text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/43
 ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 1ης Ιουλίου 2005
 στην υπόθεση T-482/04, KOMSA Kommunikation Sachsen AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Ανάκληση της ανακοπής - Κατάργηση δίκης)
 (2005/C 217/95)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση T-482/04, KOMSA Kommunikation Sachsen AG, με έδρα το Hartmannsdorf (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τη δικηγόρο F. Hagemann, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: T. Eichenberg), έτερος διάδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ ήταν η Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, με έδρα το Norderstedt (Γερμανία), με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος του ΓΕΕΑ της 6ης Σεπτεμβρίου 2004 (υπόθεση R 65/2003-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ KOMSA Kommunikation Sachsen AG και Anders + Kern Präsentationssysteme GmbH & Co. KG, το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. D. Cooke, πρόεδρο, R. García-Valdecasas και I. Labucka, δικαστές· γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε την 1η Ιουλίου 2005 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 57 της 5.3.2005.


text:
 6.2.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/30
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2016 — Todorova Androva κατά Συμβουλίου κ.λπ.
 (Υπόθεση T-366/15 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2011 - Μη εγγραφή στον κατάλογο των προαγώγιμων υπαλλήλων - Απόρριψη της προσφυγής πρωτοδίκως - Άρθρο 45 του ΚΥΚ - Ρήτρα 4 της συμφωνίας-πλαισίου για την εργασία ορισμένου χρόνου που συνήφθη από τη CES, την UNICE και το CEEP - Ίση μεταχείριση - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Βάρος αποδείξεως - Υποχρέωση του δικαστή της ουσίας να διερευνά τα πραγματικά περιστατικά - Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας - Κανόνας της ταυτότητας του αντικειμένου μεταξύ της διοικητικής ενστάσεως και της προσφυγής ενώπιον του δικαστή της Ένωσης))
 (2017/C 038/41)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Viara Todorova Androva (Sint-Genesius-Rode, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: M. Velardo, δικηγόρος)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και M. Veiga)· Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Currall, G. Gattinara και A.-C. Simon, στη συνέχεια G. Gattinara και A.-C. Simon) και Ελεγκτικό Συνέδριο (εκπρόσωπος: N. Scafarto)
 Παρεμβαίνον υπέρ του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: D. Nessaf και M. Dean)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Απριλίου 2015, Todorova Androva κατά Συμβουλίου (F-78/12, EU:F:2015:37).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Η Viara Todorova Androva φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 337 της 12.10.2015.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 11.1.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 9/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 7ης Νοεμβρίου 2013 [αιτήσεις του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel κατά X (C-199/12) και Y (C-200/12) και Z κατά Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-199/12 έως C-201/12) (1)
 (Οδηγία 2004/83/ΕΚ - Ελάχιστες απαιτήσεις για την παροχή του καθεστώτος πρόσφυγα ή του καθεστώτος επικουρικής προστασίας - Άρθρο 10, παράγραφος 1, στοιχείο δ' - Συμμετοχή σε ιδιαίτερη κοινωνική ομάδα - Γενετήσιος προσανατολισμός - Λόγος διώξεως - Άρθρο 9, παράγραφος 1 - Έννοια των «πράξεων δίωξης» - Βάσιμος φόβος διώξεως λόγω της συμμετοχής σε ιδιαίτερη κοινωνική ομάδα - Πράξεις αρκούντως σοβαρές για να στηριχθεί τέτοιος φόβος - Νομοθεσία ποινικοποιούσα ομοφυλοφιλικές πράξεις - Άρθρο 4 - Εξατομικευμένη αξιολόγηση των γεγονότων και περιστάσεων)
 2014/C 9/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Raad van State
 Διάδικοι στις υποθέσεις των κύριων δικών
 Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel, Z
 κατά
 X (C-199/12), Y (C-200/12) και Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel (C-201/12)
 παρισταμένης της: Hoog Commissariaat van de Verenigde Naties voor de Vluchtelingen (C-199/12 έως C-201/12)
 Αντικείμενο
 Αιτήσεις προδικαστικής αποφάσεως — Raad van State — Ερμηνεία των άρθρων 9, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 2, στοιχείο γ', και 10, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων για την αναγνώριση και το καθεστώς των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως προσφύγων ή ως προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας για άλλους λόγους (ΕΕ L 304, σ. 12) — Παροχή του καθεστώτος πρόσφυγα — Προϋποθέσεις — Λόγοι διώξεως — Ομοφυλοφιλία — Έννοια της ιδιαίτερης κοινωνικής ομάδας — Νομοθεσία της χώρας καταγωγής προβλέπουσα ποινή καθείρξεως 10 ετών κατά κατώτατο όριο σε περίπτωση ομοφυλοφιλικών σχέσεων
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 10, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/83/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για θέσπιση ελάχιστων απαιτήσεων για την αναγνώριση και το καθεστώς των υπηκόων τρίτων χωρών ή των απάτριδων ως προσφύγων ή ως προσώπων που χρήζουν διεθνούς προστασίας για άλλους λόγους, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η ύπαρξη ποινικής νομοθεσίας όπως οι επίμαχες σε κάθε μία από τις υποθέσεις των κύριων δικών, η οποία αφορά ειδικά τους ομοφυλόφιλους, καθιστά δυνατή τη διαπίστωση ότι τα πρόσωπα αυτά πρέπει να θεωρηθούν ως αποτελούντα ιδιαίτερη κοινωνική ομάδα.
 2)
 Το άρθρο 9, παράγραφος 1, της οδηγίας 2004/83, σε συνδυασμό με το άρθρο της 9, παράγραφος 2, στοιχείο γ', πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απλώς και μόνον η ποινικοποίηση των ομοφυλοφιλικών πράξεων δεν αποτελεί, αυτή καθ’ εαυτήν, πράξη διώξεως. Αντιθέτως, ποινή φυλακίσεως ή καθείρξεως κολάζουσα ομοφυλοφιλικές πράξεις και όντως εφαρμοζόμενη στη χώρα καταγωγής η οποία θέσπισε μια τέτοια νομοθεσία πρέπει να θεωρηθεί δυσανάλογη ή μεροληπτική κύρωση και επομένως αποτελεί πράξη διώξεως.
 3)
 Το άρθρο 10, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 2004/83, σε συνδυασμό με το άρθρο της 2, στοιχείο γ', πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι μόνον αξιόποινες κατά τη νομοθεσία των κρατών μελών ομοφυλοφιλικές πράξεις αποκλείονται από το πεδίο εφαρμογής της. Κατά την αξιολόγηση αιτήσεως παροχής του καθεστώτος πρόσφυγα, οι αρμόδιες αρχές δεν δύνανται εύλογα να αναμένουν, προκειμένου ο αιτών άσυλο να αποφύγει δίωξή του, να αποκρύπτει την ομοφυλοφιλία του στη χώρα καταγωγής του ή να επιδεικνύει συγκράτηση κατά την εξωτερίκευση του γενετήσιου προσανατολισμού του.
 (1) ΕΕ C 217 της 21.7.2012.


text:
Αριθ. C 370/2 MEL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 7 . 12 . 96
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ λίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα
 (πέμπτο τμήμα) μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της
 Κοινότητας, όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε από
 της 10ης Οκτωβρίου 1996 τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2001/83 του Συμβουλίου, της
 στις συνεκδικασθείσες υποθεσεις C-245/94 και C-312/94 2ας Ιουνίου 1983, και όπως τροποποιήθηκε από τον
 (αιτήσεις του Landessozialgericht Nordrhein-Westfalen για κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3427/89 του Συμβουλίου, της 30ής
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Ingrid Hoever, Iris Οκτωβρίου 1989.
 Zachow κατά Land Nordrhein-Westfalen (')
 [«Κοινωνική ασφάλιση — Οικογενειακές παροχές — Άρ 2. Όταν ένας μισθωτός υπόκειται στη νομοθεσία κράτους
 θρο 73 τον κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 — Άρθρο 4 μέλους και ζει με την οικογένειά του σε άλλο κράτος
 παράγραφος 1 της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ — Άρθρο 7παράγρα μέλος, o σύζυγος του δικαιούται εντός του κράτους
 φος 2 τον κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68»] απασχολήσεως, δυνάμει του άρθρου 73 του κανονισμού
 (96/C 370/03 (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71, μιας παροχής όπως το επίδομα
 ανατροφής.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) 3 . Το άρθρο 3 παράγραφοι 1 και 2 της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ
 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της
 προοδευτικής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρί
 (Προσωρινή μεταφραση - η οριστική μετάφραση θα δημο σεως μεταξύ ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου ») ασφαλίσεως, έχει την έννοια ότι ένα επίδομα ανατροφής
 σαν το προβλεπόμενο από τα άρθρα 1 επ. του Bundeser
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-245/94 και C-3 12/94, με ziehungsgeldgesetz δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της
 αντικείμενο αιτήσεις του Landessozialgericht Nordrhein- εν λόγω οδηγίας.
 Westfalen (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν
 του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με τις οποίες ζητήθηκε, στο (') ΕΕ αριθ . C 304 της 29 . 10. 1994 .
 πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του αιτού ΕΕ αριθ . C 380 της 31 . 12 . 1994.
 ντος δικαστηρίου μεταξύ της Ingrid Hoever και της Iris (2 ) ΕΕ ειδ . έκδ . 05/001 , σ. 73 .
 C ) ΕΕ αριθ. L 230 της 22. 8. 1983, σ. 6.
 Zachow, αφενός , και του Land Nordrhein-Westfalen, αφετέ (4 ) ΕΕ αριθ . L 331 της 16. 11 . 1989, σ. 1 .
 ρου , η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την C ) ΕΕ ειδ . έκδ . 05/003 , σ. 160 .
 ερμηνεία του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο η ) και του (h) ΕΕ ειδ . έκδ . 05/001 , σ. 33 .
 άρθρου 73 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 του Συμβου
 λίου , της 14ης Ιουνίου 1971 , περί εφαρμογής των συστημάτων
 κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθω
 τούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται
 εντός της Κοινότητας (2) , όπως τροποποιήθηκε και ενημερώ
 θηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ . 2001 /83 (3) και όπως ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ . 3427/89 (4),
 του άρθρου 4 παράγραφος 1 της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του της 15ης Οκτωβρίου 1996
 Συμβουλίου , της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προοδευτι στην υπόθεση C-311/94 (αίτηση για την έκδοση προδικα
 κής εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ στικής αποφάσεως του Nederlandse Raad van State): IJssel-
 ανδρών και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως (5 ), Vliet Combinatie BV κατά Minister van Economische
 και του άρθρου 7 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) Zaken (')
 αριθ . 1612/68 του Συμβουλίου , της 15ης Οκτωβρίου 1968, περί («Κρατικές ενισχύσεις για τη ναυπήγηση αλιευτικού σκά
 της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο εσωτερικό φονς»)
 της Κοινότητας (6), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμε
 νο από τους J. C. Moitinho de Almeida , πρόεδρο τμήματος, L. (96/C 370/04)
 Sevón , D. A. O. Edward (εισηγητή ), P. Jann και M. Wathelet,
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: D. (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 Louterman-Hubeau, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε
 στις 10 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 κό :
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 1 . Μια παροχή σαν το προβλεπόμενο από τον Bundeserzi Στην υπόθεση C-311/94, με αντικείμενο αίτηση του Neder
 ehungsgeldgesetz επίδομα ανατροφής, το οποίο χορηγεί landse Raad van State (Κάτω Χώρες) προς το Δικαστήριο,
 ται αυτόματα σε όσους πληρούν ορισμένα αντικειμενικά κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΟΚ, με την
 κριτήρια, χωρίς να γίνεται καμία εξατομικευμένη και οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί
 κατά διακριτική ευχέρεια στάθμιση των ατομικών ανα ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου μεταξύ IJssel-Vliet Com
 γκών τους, και o σκοπός του οποίου συνίσταται στην binatie BV και Minister van Economische Zaken, η έκδοση
 αντιστάθμιση των οικογενειακών βαρών, πρέπει να εξο προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των άρ
 μοιωθεί προς οικογενειακή παροχή υπό την έννοια του θρων 42, 92 και 93 της συνθήκης ΕΟΚ, του κανονισμού
 άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο η) του κανονισμού ( ΕΟΚ) αριθ . 4028/86 του Συμβουλίου , της 18ης Δεκεμβρίου
 (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1986, σχετικά με κοινοτικές δράσεις για τη βελτίωση και την
 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφα προσαρμογή των διαρθρώσεων του τομέα της αλιείας και της
 ---pagebreak--- 7 . 12 . 96 I EL | Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 370/3
 υδατοκαλλιέργειας (2), της οδηγίας 87/ 167/ΕΟΚ του Συμβου Λογοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 λίου , της 26ης Ιανουαρίου 1987, σχετικά με τις ενισχύσεις στις
 ναυπηγικές εργασίες (3), και των κατευθυντηρίων γραμμών Για όλες τις κοινοτικές δαπάνες πρέπει να προβλέπεται
 για την εξέταση των κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της αντίστοιχο κονδύλιο του προϋπολογισμού και να εκδίδεται
 αλιείας [(88/C 313/09) (ΕΕ 1988, C 313 , σ. 21 )], το Δικαστήριο, σχετική πράξη. Ωστόσο, γίνεται δεκτό ότι, στο πλαίσιο της
 συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias, Πρόεδρο, G. F. εξουσίας λήψεως αποφάσεων, η Επιτροπή μπορεί να επιτρέ
 Mancini, J. L. Murray και L. Sevôn, προέδρους τμήματος, ψει την πραγματοποίηση δοκιμαστικών μελετών και την
 K. N. Κακούρη , P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, D. A. O. ανάληψη δράσεως.
 Edward (εισηγητή), J.-P. Puissochet, G. Hirsch και M. Wath
 elet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: Στην παρούσα υπόθεση , το Ηνωμένο Βασίλειο δεν δέχεται
 D. Louterman-Hubeau, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδω ότι η εξουσία λήψεως αποφάσεων δικαιολογούσε ή δικαιο
 σε στις 15 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο λογεί την Επιτροπή να προβεί στις επίμαχες δαπάνες. Τα
 διατακτικό: δαπανηθέντα ποσά και τα περαιτέρω ποσά που προτείνεται
 να δαπανηθούν προέκυψαν ή θα προκύψουν από την
 1 . H Επιτροπή είχε την εξουσία να θεσπίσει, στο πλαίσιο των προώθηση μιας πολιτικής η οποία έχει ήδη δοκιμαστεί στο
 αρμοδιοτήτων που έχει βάσει την άρθρων 92 και 93 της πλαίσιο του προγράμματος «Νεολαία για την Ευρώπη».
 συνθήκης ΕΟΚ, τις κατευθυντήριες γραμμές για την Επιπλέον, είναι σαφές ότι η Επιτροπή δεν είχε την πρόθεση
 εξέταση των κρατικών ενισχύσεων στον τομέα της αλιείας να προβεί σε οποιαδήποτε εκτίμηση των αποτελεσμάτων της
 (88/C 313/09) που προβλέπουν τήρηση, εκτός των κριτη δοκιμαστικής δράσεως προτού προχωρήσει σε σύνταξη πο
 ρίων που ανάγονται αποκλειστικά στην πολιτική του λυετούς προγράμματος Ευρωπαϊκής Εθελοντικής Υπηρεσί
 ανταγωνισμού, και αυτών που εφαρμόζονται στον τομέα ας. Στην πραγματικότητα η δοκιμαστική δράση ισοδυναμεί
 της κοινής αλιευτικής πολιτικής, έστω και αν το Συμβού με έναρξη της Ευρωπαϊκής Εθελοντικής Υπηρεσίας πριν από
 λιο όεν την είχε ρητά εξουσιοδοτήσει προς τούτο. τη λήψη του αναγκαίου βασικού μέτρου .
 2 . Ένα κράτος μέλος, όπως το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, Επιπλέον η απόφαση ή οι αποφάσεις πάσχουν λόγω ελλεί
 που υπέχει την υποχρέωση συνεργασίας από το άρθρο 93 ψεως επαρκούς αιτιολογίας.
 παράγραφος 1 της συνθήκης και έχει δεχθεί τους κανόνες
 των κατευθυντηρίων γραμμών, οφείλει να τους εφαρμόζει (') Ανακοινωθέν τύπου της Επιτροπής της 10ης Ιουλίου 1996
 οσάκις λαμβάνει απόφαση επί αιτήσεως ενισχύσεως για ( ΙΡ/96/632) σχετικά με ανακοίνωση χορηγήσεως ενισχύσεων για
 τη ναυπήγηση αλιευτικού πλοίου, το οποίο προορίζεται σχέδια της Ευρωπαϊκής Εθελοντικής Υπηρεσίας.
 να ενταχθεί σε κάποιον από τους κοινοτικούς στόλους,
 ανεξαρτήτως του γεωγραφικού σημείου στο οποίο θα
 αλιεύει.
 (') ΕΕ αριθ . C 392 της 31 . 12. 1994.
 (2) ΕΕ αριθ . L 376 της 31 . 12. 1986, σ. 7. Αιτήση για την έκδοση προδικαστικής αποφασεως που
 (3) ΕΕ αριθ . L 69 της 12. 3 . 1987, σ. 55 . υπέβαλε το tribunal des affaires de sécurité sociale d'Evry με
 απόφαση της 28ης Μαΐου 1996, στην υπόθεση Ourdia
 Djabali κατά Caisse d'allocations familiales de l'Essonne
 (Υπόθεση C-314/96)
 Προσφυγή του Ηνωμένου Βασίλειου κατα της Επιτροπής (96/C 370/06)
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 20 Σε
 πτεμβρίου 1996
 Με απόφαση της 28ης Μάιου 1996, η οποία περιήλθε στη
 (Υπόθεση C-305/96) Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (96/C 370/05) στις 26 Σεπτεμβρίου 1996, το tribunal des affaires de sécurité
 sociale d'Evry, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Ourdia
 Το Ηνωμένο Βασίλειο, εκπροσωπούμενο από τον John E. Djabali και Caisse d'allocations familiales de l'Essonne που
 Collins, Assistant Treasury Solicitor, επικουρούμενο από τον εκκρεμεί ενώπιον του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση
 Derrick Wyatt, QC, και την Helen Davies, barrister, του προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 δικηγορικού συλλόγου Αγγλίας, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο τη Βρετανική Πρεσβεία, 14, Boulevard Roo Έχει το άρθρο 39 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2210/78, της
 sevelt, άσκησε προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου των 26ης Σεπτεμβρίου 1978, περί συνάψεως συμφωνίας συνεργα
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 20 Σεπτεμβρίου 1996 κατά της σίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κονότητας και της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Δημοκρατίας της Αλγερίας (') εφαρμογή επί της O. Djabali,
 Το προσφεύγον ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως ή των όσον αφορά το δικαίωμα επί του επιδόματος ενηλίκων
 αποφάσεων που περιέχονται στο ανακοινωθέν τύπου της αναπήρων, λαμβανομένου υπόψη ότι το πρόσωπο αυτό
 Επιτροπής της 10ης Ιουλίου 1996 ('), με την επιφύλαξη της ουδέποτε παρέσχε μισθωτή εργασία, αλλά θα αποκτήσει
 αρμοδιότητας του Δικαστηρίου να κρίνει ότι τα αποτελέσμα ενδεχομένως τον Δεκέμβριο 1997 δικαίωμα συντάξεως υπό
 τα της αποφάσεως ή των αποφάσεων διατηρούν την ισχύ την ιδιότητα της ως μητέρας απασχολουμένης αποκλειστικά
 με οικιακές εργασίες;
 τους .
 Το προσφεύγον ζητεί να καταδικαστεί η Επιτροπή στα (') ΕΕ ειδ . έκδ . 011 /010 , σ . 4.
 δικαστικά έξοδα, βάσει του άρθρου 69 του Κανονισμού
 Διαδικασίας.


text:
 7.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 139/18
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 17ης Μαρτίου 2011 — Marcuccio κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-44/10 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Κοινωνική ασφάλιση - Επιστροφή ιατρικών δαπανών - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Βλαπτική πράξη - Προδήλως αβάσιμη αίτηση αναιρέσεως)
 2011/C 139/35
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Berardis-Kayser, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως ασκηθείσα κατά της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 25ης Νοεμβρίου 2009, F-11/09, Marcuccio κατά Επιτροπής (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Ο Luigi Marcuccio φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 (1) ΕΕ C 80 της 27.3.2010.


text:
 24.6.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/21
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Απριλίου 2014 — Hagenmeyer και Hahn κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-17/12) (1)
 ([Προστασία των καταναλωτών - Κανονισμός (ΕΚ) 1924/2006 - Ισχυρισμοί επί θεμάτων υγείας που διατυπώνονται για τρόφιμα - Άρνηση εγκρίσεως ισχυρισμού περί μειώσεως του κινδύνου εκδηλώσεως ασθένειας - Προσδιορισμός παράγοντα κινδύνου - Νομιμότητα διαδικασίας εγκρίσεως ισχυρισμών περί μειώσεως του κινδύνου εκδηλώσεως ασθένειας - Προσφυγή ακυρώσεως - Έννομο συμφέρον - Άμεσος και ατομικός επηρεασμός - Παραδεκτό - Αναλογικότητα - Υποχρέωση αιτιολογήσεως])
 2014/C 194/26
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Moritz Hagenmeyer (Αμβούργο, Γερμανία) και Andreas Hahn (Ανόβερο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: T. Teufer, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Pignataro-Nolin και S. Grünheid)
 Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: I. Šulce, Z. Kupčová και M. Simm)
 Αντικείμενο
 Αίτημα να ακυρωθεί εν μέρει ο κανονισμός (ΕΕ) 1170/2011 της Επιτροπής, της 16ης Νοεμβρίου 2011, σχετικά με την άρνηση έγκρισης ορισμένων ισχυρισμών υγείας οι οποίοι διατυπώνονται για τα τρόφιμα και αφορούν τη μείωση του κινδύνου εκδήλωσης ασθένειας (ΕΕ L 299, σ. 1).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Ο Moritz Hagenmeyer και ο Andreas Hahn φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 89 της 24.3.2012.


text:
 1.10.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 243/1
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τρίτο τμήμα)
 της 7ης Ιουλίου 2005
 στην υπόθεση C-5/03: Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (ΕΓΤΠΕ - Αποκλεισμός ορισμένων δαπανών - Οπωροκηπευτικά - Πορτοκάλια - Πριμοδοτήσεις ζώων - Βοοειδή - Αιγοπρόβατα)
 (2005/C 243/01)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Στην υπόθεση C-5/03, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, ασκηθείσα στις 3 Ιανουαρίου 2003, Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Σ. Χαριτάκη και Ε. Σβολοπούλου) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Μ. Κοντού-Durande, επικουρούμενη από τον Ν. Κορογιαννάκη), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Rosas (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, A. Borg Barthet, J.-P. Puissochet, J. Malenovský και U. Lõhmus, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 7 Ιουλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση 2002/881/ΕΚ της Επιτροπής, της 5ης Νοεμβρίου 2002, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, κατά το μέρος που αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση το 2 % των δαπανών οι οποίες έγιναν στον τομέα των οπωροκηπευτικών.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η Ελληνική Δημοκρατία φέρει τα δύο τρίτα των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 4)
 Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα κατά τα λοιπά.
 (1) ΕΕ C 55 της 8.3.2003.


text:
 11.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 246/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 15ης Ιουλίου 2010 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-582/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Φόρος προστιθεμένης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρα 169 έως 171 - Δέκατη τρίτη οδηγία 86/560/ΕΟΚ - Άρθρο 2 - Επιστροφή του φόρου - Υποκείμενοι στον φόρο μη εγκατεστημένοι εντός της ΕΕ - Ασφαλιστικές πράξεις - Χρηματοοικονομικές πράξεις)
 2010/C 246/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal και M. Afonso)
 Καθού: Ηνωμένο Βασιλείο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: I. Rao και S. Hathaway, επικουρούμενοι από τον K. Lasok)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους — Παράβαση των άρθρων 169, 170 και 171 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1) και του άρθρου 2, παράγραφος 1, της δέκατης τρίτης οδηγίας 86/560/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Νοεμβρίου 1986, για την εναρμόνιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας στους υποκείμενους στο φόρο που δεν είναι εγκατεστημένοι σε έδαφος της Κοινότητας (ΕΕ L 326, σ. 40) — Εθνική νομοθεσία που δεν επιτρέπει την επιστροφή του καταβληθέντος φόρου επί των εισροών για ορισμένες ασφαλιστικές και χρηματοοικονομικές πράξεις υποκειμένων στον φόρο που είναι εγκατεστημένοι εκτός της Κοινότητας
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 69 της 21.03.2009.


text:
 4.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου των Κάτω Χωρών
 (Υπόθεση C-157/09) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 43 ΕΚ - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Συμβολαιογράφοι - Προϋπόθεση ιθαγένειας - Άρθρο 45 ΕΚ - Συμμετοχή στην άσκηση δημόσιας εξουσίας)
 2012/C 32/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και W. Roels)
 Καθού: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: D.J.M. de Grave και M.A.M. de Ree)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Δημοκρατία της Σλοβενίας (εκπρόσωπος: T. Mihelič)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 43 ΕΚ και 45 ΕΚ — Πρόσβαση στο επάγγελμα του συμβολαιογράφου και άσκηση του επαγγέλματος αυτού — Προϋπόθεση ιθαγένειας — Συμμετοχή στην άσκηση δημόσιας εξουσίας
 Διατακτικό
 1)
 Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, προβλέποντας προϋπόθεση ιθαγένειας για την πρόσβαση στο επάγγελμα του συμβολαιογράφου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 43 ΕΚ.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Δημοκρατία της Σλοβενίας φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 180 της 1.8.2009.


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/72
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2009 — Wenning κατά Ευρωπόλ
 (Υπόθεση F-114/07) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπόλ - Ανανέωση συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της Ευρωπόλ - Άρθρο 6 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως της Ευρωπόλ - Έκθεση αξιολογήσεως)
 2010/C 24/131
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Rainer Wenning (Χάγη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Vandersanden και C. Ronzi, δικηγόροι, στη συνέχεια L. Levi, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Αστυνομική Υπηρεσία (Ευρωπόλ) (εκπρόσωποι: αρχικώς B. Exterkate και D. El Khoury, επικουρούμενοι από τους B. Wägenbaur και R. Van der Hout, δικηγόρους, στη συνέχεια D. El Khoury και D. Neumann, επικουρούμενοι από τους B. Wägenbaur και R. Van der Hout, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως της Ευρωπόλ της 21/12/2006 περί μη παρατάσεως της συμβάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος και μη επανεντάξεώς του και, αφετέρου, καταδίκη της Ευρωπόλ να ανανεώσει τη σύμβασή του για διάστημα 4 ετών από 1ης Οκτωβρίου 2007 και αγωγή αποζημιώσεως.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 315 της 22.12.2007, σ. 47.


text:
20.2.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 55/31
 Pqorutcgä sgy Swedish Match Advertising Products NV/SA dijaiäxla iärgy ajqoórexy epibókkesai ma ciämesai rebarsoä
 jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy èmxrgy, pot arjgähgje apoä sa joimosijó oäqcama jai oävi loämo apoä sa leäqg pot
 rsiy 19 Dejelbqiäot 1997 rtlleseävotm re diadijariäa eäqetmay. Epiärgy, le sgm óqmgrg
 (Tpoäherg T-599/97) atsgä, dem sgqgähgje g episacgä diauómeiay, g opoiäa rtmócesai
 apoä so óqhqo 7 paqócqauoy 4 rsoiveiäo a) jai so óqhqo 8
 (98/C 55/61) paqócqauoy 2 rsoiveiäo b). Epipkeäom, g Episqopgä paqakeiä-
 (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä) pomsay ma paqórvei rglamsijoäsasa pkgqouoqiajó rsoiveiäa
 rvesijó le so sekijoä poroä sot darlotä amsimsólpimcj pot
 G esaiqeiäa Swedish Match Advertising Products NV/SA, epibkgähgje re Iópxma amsacxmirsgä, pqoreäbake so dijaiäxla
 ejpqorxpotälemg apoä soty Francisco Miguel Rodero López iärgy ajqoórexy pot eävei g pqoruetäcotra rtäluxma le so
 jai Dorio Mutti, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco sg dijg- óqhqo 7 paqócqauoy 4 rsoiveiäo b) sot barijotä jamomirlotä
 coqo Lucy Dupong, 14 A, rue des Bains, órjgre rsiy jasó sot msólpimcj.
 19 Dejelbqiäot 1997, emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä jasó Rtlbotkiäot sgy Etqx- G pqoruetäcotra pqobókkei epiärgy paqóbarg sot óqhqot 2
 paøjgäy èmxrgy. sot barijotä jamomirlotä jasó sot msólpimcj, dedoleämot oäsi
 jasó som pqordioqirloä sot msólpimcj apoä sa joimosijó
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: oäqcama eluikovxäqgre pqoädgkg pkómg ejsilgärexy sxm pqac-
 lasijxäm peqirsasijxäm.
 Ç ma ajtqxärei em leäqei so óqhqo 1 sot jamomirlotä (EJ)
 aqih. 2025/97 sot Rtlbotkiäot, sgy 15gy Ojsxbqiäot 1997ç Seäkoy, g pqoruetäcotra pqobókkei paqóbarg sot óqhqot 190
 g leqijgä ajtäqxrg fgseiäsai tpoä sgm eämmoia sot detseäqot sgy rtmhgäjgy EJ. So Rtlbotäkio peqioqiärsgje ma apoqqiäwei
 edauiäot sot óqhqot 174 sgy rtmhgäjgy EJ, jahoäsi le sa epiveiqgälasa sgy pqoruetäcotray apkxäy jai loämo cia so
 sgm pqorutcgä atsgä dem epidixäjesai ma ajtqxhotäm oi koäco oäsi g eäqetma apojóktwe jósi diauoqesijoä apoä atsoä
 irvtäomsey darloiä amsimsólpimcj akkó ma amsijasarsa- pot pqoeäbake g pqoruetäcotra. So loämo pot g pqoruetäcot-
 hotäm atsoiä le atrsgqoäseqa leäsqa pot jahoqiäfotm ra lpoqeiä ma lóhei apoä sgm aisiokociäa sot pqorbakkoleämot
 twgkoäseqoty darlotäy, amsimsólpimcj cia siy eiracxceäy jamomirlotä eiämai oäsi apoqqiäpsomsai oi irvtqirloiä sgy rve-
 diauglirsijxäm rpiäqsxm jasacxcgäy Iapxmiäay, sijó le som pqordioqirloä sot msólpicmjç dem lpoqeiä ma
 enajqibxärei soty koäcoty cia soty opoiäoty, lesó sgm apoäq-
 Ç ma diasgqgärei soty irvtäomsey darlotäy amsimsólpimcj,
 qiwg sxm epiveiqglósxm sgy, so Rtlbotäkio epeäbake re
 rtäluxma le so detäseqo edóuio sot óqhqot 174 sgy
 Iópxma amsacxmirsgä eämam emsekxäy amaposekerlasijoä darloä
 rtmhgäjgy EJ, eäxy oäsot sa aqloädia oäqcama herpiärotm
 amsimsólpimcj barirleämo rso peqihxäqio msólpimcj pot tpo-
 sa meäa leäsqa pot le sgm paqotära pqorutcgä epidixäjesai
 kociärsgje eruakleämxy apoä so Rtlbotäkio.
 ma kguhotäm,
 Ç ma jasadijórei so jahotä rsa dijarsijó eänoda. (1) EE L 284 sgy 16.10.1997, r. 57.
 (2) EE L 209 sgy 2.8.1988, r. 1.
 Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 Rsiy 15 Ojsxbqiäot 1997, so Rtlbotäkio eneädxre som jamo-
 mirloä (EJ) aqih. 2025/97 (1) le som opoiäo epeäbake oqirsijotäy
 darlotäy amsimsólpimcj rsiy eiracxceäy rsgm Joimoäsgsa dia-
 uglirsijxäm rpiäqsxm jasacxcgäy Iapxmiäay jai dieäsane sgm Pqorutcgä sot Onno Plug jasó Episqopgäy sxm
 oqirsijgä eiärpqang sot epibkgheämsoy pqorxqimotä darlotä. So Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy
 pororsoä sot darlotä pot epibkgähgje rsgm jahaqgä silgä, 23 Dejelbqiäot 1997
 Ûeketäheqo rsa joimosijó rtämoqaë pqim apoä som ejsekxmirloä, (Tpoäherg T-608/97)
 amgäkhe re 43,2 %, le enaiäqerg siy eiracxceäy pqoøoämsxm pot
 jasarjetófomsai jai enócomsai apoä rtcjejqileämey esai- (98/C 55/62)
 qeiäey. Sa pororsó sxm darlxäm cia siy esaiqeiäey atseäy jtlaiä-
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 momsai lesantä 9,9 jai 27,8 %.
 G pqoruetäcotra diaseiämesai oäsi oi irvtäomsey darloiä amsi- O Onno Plug, jósoijoy Thônex (Ekbesiäa), ejpqorxpotälemoy
 msólpimcj dem eiämai aqjotämsxy twgkoiä xärse ma aposqapeiä g apoä soty Georges Vandersanden jai Laure Levi, dijgcoäqoty
 robaqgä fgliäa sgm opoiäa enajokotheiä ma tuiärsasai o joimo- Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa
 sijoäy jkódoy paqacxcgäy, jai eidijoäseqa g pqoruetäcotra. cqaueiäa sgy Fiduciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange,
 Jasó rtmeäpeia, g pqoruetäcotra fgseiä ma amsijasarsahotäm órjgre rsiy 23 Dejelbqiäot 1997, emxäpiom sot Pqxsodijeiäot
 apoä sa aqloädia oäqcama oi irvtäomsey darloiä amsimsólpimcj sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä jasó Episqopgäy
 le atrsgqoäseqoty (dgkadgä twgkoäseqoty) darlotäy. sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 G pqoruetäcotra pqobókkei paqóbarg sot óqhqot 7 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 paqócqauoy 4 rsoiveiäo a) jai sot óqhqot 8 paqócqauoy 2
 rsoiveiäo b) sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 2423/88 sot Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg pot peqikalbómesai rso eäc-
 Rtlbotkiäot (2) (rso engäy: barijoäy jamomirloäy jasó sot cqauo sgy aqloädiay cia soty dioqirlotäy aqvgäy (ADA)
 msólpimcj), dedoleämot oäsi g Episqopgä aqmgähgje ma paqó- sgy 14gy Iamotaqiäot 1997 jai, jahoärom sotäso eiämai
 rvei pkgqouoqiajó rsoiveiäa rsg FeÂdeÂration EuropeÂenne des amacjaiäo, sg qgsgä apoäuarg peqiä apoqqiäwexy sgy dioijg-
 Fabricants d'Allumettes (FEFA). G óqmgrg atsgä rtmirsó sijgäy emrsórexy sot pqoruetäcomsoy, ejdoheiära rsiy
 paqóbarg sot óqhqot 7 paqócqauoy 4 rsoiveiäo a) sot bari- 12 Repselbqiäot 1997 jai joimopoigheiära rsiy 22 Repsel-
 jotä jamomirlotä jasó sot msólpimcj, dedoleämot oäsi so bqiäot 1997,


text:
C 134/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 5.5.2001
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-103/99 (1)
 βαλε το Cour administrative d’appel de Lyon με απο ́φαση
 της 13ης Μαρτι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Ministre de
 l’économie, des finances et de l’industrie κατα ́ GEMO SA (2001/C 134/22)
 (Υπο ́θεση C-126/01) Με δια ́ταξη της 7ης Νοεμβρι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-103/99 (αι ́τηση του ∆ιοικητικου ́ Πρωτοδικει ́ου
 (2001/C 134/19) Θεσσαλονι ́κης για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 Π. Μοσκω ́φ Α.Ε. κατα ́ Ιδρυ ́ματος Κοινωνικω ́ν Ασφαλι ́σεων (ΙΚΑ).
 Με απο ́φαση της 13ης Μαρτι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 19 Μαρτι ́ου 2001, το Cour administrative d’appel de Lyon στο
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Ministre de l’économie, des (1) ΕΕ C 188 της 3.7.1999.
 finances et de l’industrie και GEMO SA που εκκρεμει ́ενω ́πιο ́ν του,
 ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́
 του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 «Εντα ́σσεται ο φο ́ρος επι ́ των αγορω ́ν κρε ́ατος του α ́ρθρου 302 bis
 ZD του code général des impôts σε ́ενα συ ́στημα δυνα ́μενο να
 θεωρηθει ́ ως ενι ́σχυση υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 92 της
 Συνθη ́κης της 25ης Μαρτι ́ου 1957 περι ́ Ιδρυ ́σεως της Ευρωπαϊκη ́ς
 Κοινο ́τητας (νυν α ́ρθρου 87 ΕΚ);» ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-84/99 (1)
 (2001/C 134/23)
 Με δια ́ταξη της 13ης Φεβρουαρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-84/99 (αι ́τηση του Ηοge Raad der Nederlanden
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-91/00 (1) για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Amsterdamsche
 Football Club «ΑJΑΧ» και Langenberg Participaties B.V., η οποι ́α
 (2001/C 134/20) δρα και υπο ́ την εμπορικη ́ ονομασι ́α «Fan Promotions» κατα ́
 S. C. Reule κ.λπ.
 Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-91/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (1) ΕΕ C 136 της 15.5.1999.
 κατα ́ Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ν.
 (1) ΕΕ C 176 της 24.6.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-163/00 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-90/00 (1) (2001/C 134/24)
 (2001/C 134/21)
 Με δια ́ταξη της 13ης Φεβρουαρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 Με δια ́ταξη της 6ης Οκτωβρι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- της υποθε ́σεως C-163/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της κατα ́ Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 υποθε ́σεως C-90/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ν.
 (1) ΕΕ C 176 της 24.6.2000.
 (1) ΕΕ C 176 της 24.6.2000.


text:
C 118/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.5.2002
 — να επιδικα ́σει στον προσφευ ́γοντα το ποσο ́ των Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 247 893,52 ευρω ́ (δηλαδη ́ ́σο ι με το ποσο ́ των
 1 000 000 LUF) ως χρηματικη ́ ικανοποι ́ηση για την ηθικη ́
 βλα ́βη που υπε ́στη απο ́ την καθυστε ́ρηση κατα ́ την κατα ́ρτιση
 των εκθε ́σεων βαθμολογι ́ας του για τις περιο ́δους απο ́ Η προσφευ ́γουσα παρα ́γει μεταξυ ́ α ́λλων μοριοσανι ́δες και σανι ́δες
 01.07.1993 ́εως 30.06.1995 και απο ́ 01.07.1995 ́εως Oriented Strand Board (OSB). H προσφυγη ́ βα ́λλει κατα ́ της
 30.06.1997· αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς που δημοσιευ ́θηκε στην Επι ́σημη Εφημε-
 ρι ́δα C 333, της 28ης Νοεμβρι ́ου 2001 να μην προβα ́λει
 αντιρρη ́σεις για τη χορη ́γηση της ενισχυ ́σεως Ν 517/2000 στην
 — να αποφανθει ́ επι ́ των δικαστικω ́ν εξο ́δων, καταδικα ́ζοντας Glunz AG. Η ενι ́σχυση αυτη ́ περιλαμβα ́νει μη επιστρεπτε ́α εισφορα ́
 την εναγο ́μενη στα δικαστικα ́ ́εξοδα και τις δικηγορικε ́ς υ ́ψους 46 201 868 EUR και επενδυτικη ́ ενι ́σχυση υ ́ψους
 αμοιβε ́ς. 23 596 120 EUR για την ανε ́γερση πλη ́ρους κε ́ντρου επεξεργα-
 σι ́ας ξυλει ́ας στο Νettgau, στο κρα ́τος της Σαξονι ́ας-Anhalt στην
 Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται:
 Ο προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται ο ́τι υπε ́στη ηθικη ́ βλα ́βη απο ́ την
 παραβι ́αση της αρχη ́ς της χρηστη ́ς διοικη ́σεως και την παρα ́βαση Η Επιτροπη ́ δεν τη ́ρησε πλη ́ρως τις κατευθυντη ́ριες γραμμε ́ς η ́
 του καθη ́κοντος πι ́στης και συνεργασι ́ας κατα ́ την κατα ́ρτιση των το κανονιστικο ́ πλαι ́σιο. Προ ́κειται ενδεχομε ́νως για ενισχυ ́σεις
 διαδοχικω ́ν εκθε ́σεων βαθμολογι ́ας του. Επιπλε ́ον, τα σφα ́λματα αναδιαρθρω ́σεως και ο ́χι για εφαρμογη ́ του πολυτομεακου ́ πλαι-
 που διαπρα ́χθηκαν επανειλημμε ́νως αποδεικνυ ́ουν, κατα ́ τον σι ́ου περιφερειακω ́ν ενισχυ ́σεων. Εσφαλμε ́νως η Επιτροπη ́ θεω ́ρησε,
 προσφευ ́γοντα, ο ́τι η Επιτροπη ́ αδιαφορει ́ για την τη ́ρηση των ο ́σον αφορα ́ το πολυτομεακο ́ κοινοτικο ́ πλαι ́σιο κατα ́ τον καθο-
 κανο ́νων. ρισμο ́ του συντελεστη ́ ως προς την κατα ́σταση του ανταγωνισμου ́,
 ο ́τι οι μοριοσανι ́δες και οι σανι ́δες OSB ανη ́κουν στην ́δια
 ι αγορα ́,
 ενω ́ ́επρεπε να εκτιμη ́σει χωριστα ́ τις δυ ́ο αγορε ́ς. Η εκτι ́μηση των
 ετησι ́ων ρυθμω ́ν αναπτυ ́ξεως δεν ει ́ναι ορθη ́· η αγορα ́ των προϊ-
 ο ́ντων αυτω ́ν μειου ́ται συνεχω ́ς. Επομε ́νως, o κατα ́ το σημει ́ο 3.10
 του πολυτομεακου ́ πλαι ́σιου συντελεστη ́ς δεν ́επρεπε να ει ́ναι 1,00
 αλλα ́ 0,25. Η αγορα ́ των μοριοσανι ́δων χαρακτηρι ́ζεται απο ́
 εξοντωτικο ́ πο ́λεμο τιμω ́ν. Ο πο ́λεμος αυτο ́ς επιδεινω ́νεται εξαιρε-
 τικα ́ με την περαιτε ́ρω ενι ́σχυση νε ́ων παραγωγικω ́νμ εγκαταστα ́-
 Προσφυγη ́ της Kronofrance S.A. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των σεων.
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 4 Φεβρουαρι ́ου
 2002 Η Επιτροπη ́ θεω ́ρησε ο ́τι δεν ει ́χε εξουσι ́α εκτιμη ́σεως και κατα ́ την
 ́εγκριση της ενισχυ ́σεως δε ́χθηκε εσφαλμε ́νως ο ́τι δεν διε ́θετε
 (Υπο ́θεση Τ-27/02) διακριτικη ́ ευχε ́ρεια. Η παρα ́λειψη χρη ́σεως της εξουσι ́ας εκτι-
 μη ́σεως συνιστα ́ κατα ́χρηση εξουσι ́ας.
 (2002/C 118/42)
 Αν θεωρηθει ́ ο ́τι η Επιτροπη ́ εφα ́ρμοσε τυπικω ́ς ορθω ́ς το πολυτο-
 μεακο ́ πλαι ́σιο περιφερειακω ́ν ενισχυ ́σεων, το ́τε ενδεχομε ́νως αυτο ́
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) δεν συμβιβα ́ζεται με το α ́ρθρο 87 ΕΚ.
 Η Επιτροπη ́, μη κινω ́ντας την επι ́σημη διαδικασι ́α εξετα ́σεως παρα ́
 τις σημαντικε ́ς δυσκολι ́ες κατα ́ τον ́ελεγχο των ενισχυ ́σεων και
 Η εταιρι ́α Kronofrance S.A., με ́εδρα το Sully sur Loire (Γαλλι ́α), τη σχεδο ́ν δωδεκα ́μηνη ́ερευνα, παρε ́βη το ́σο τον κανονισμο ́
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο R. Nierer, α ́σκησε στις 659/1999, ο ́σο και το α ́ρθρο 88, παρα ́γραφος 2, ΕΚ και επομε ́νως
 4 Φεβρουαρι ́ου 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν συντρε ́χει παρα ́βαση ουσιω ́δους διαδικαστικη ́ς διατα ́ξεως και
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν ουσιαστικου ́ δικαι ́ου.
 Κοινοτη ́των.
 Με την παρα ́λειψη κινη ́σεως της επι ́σημης διαδικασι ́ας εξετα ́σεως
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: η προσφευ ́γουσα και κρα ́τη με ́λη εμποδι ́στηκαν παρανο ́μως να
 μετα ́σχουν στη διαδικασι ́α. Το γεγονο ́ς αυτο ́ θι ́γει τα δικαιω ́ματα
 α ́μυνας της προσφευ ́γουσας και περιορι ́ζει το δικαι ́ωμα ́ της
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 25 Ιουλι ́ου 2001 απο ́φαση της νο ́μιμης ακροα ́σεως.
 Επιτροπη ́ς να μην προβα ́λει αντιρρη ́σεις για τη χορη ́γηση
 ενισχυ ́σεως απο ́ την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 νι ́ας στην Glunz AG· Η αιτιολο ́γηση της αποφα ́σεως ει ́ναι ανεπαρκη ́ς.
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ της ́εξοδα και
 στα δικαστικα ́ ́εξοδα της προσφευ ́γουσας.


text:
C 348/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.12.2001
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-249/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-443/00 (1)
 (2001/C 348/39) (2001/C 348/42)
 Με δια ́ταξη της 2ας Αυγου ́στου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- Με δια ́ταξη της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 υποθε ́σεως C-249/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της υποθε ́σεως C-443/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (1) EE C 247 της 26.8.2000. (1) EE C 45 της 10.2.2001.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-272/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-132/01 (1)
 (2001/C 348/40) (2001/C 348/43)
 Με δια ́ταξη της 4ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- Με δια ́ταξη της 8ης Οκτωβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-272/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-132/01, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. κατα ́ ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας.
 (1) EE C 259 της 9.9.2000. (1) EE C 161 της 2.6.2001.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-354/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-133/01 (1)
 (2001/C 348/41) (2001/C 348/44)
 Με δια ́ταξη της 4ης Οκτωβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- Με δια ́ταξη της 8ης Οκτωβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-354/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-133/01, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας. κατα ́ ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας.
 (1) EE C 316 της 4.11.2000. (1) EE C 161 της 2.6.2001.


text:
 6.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 200/26
 Προσφυγή της 22ας Μαρτίου 2016 — Topera κατά EUIPO (RHYTHMVIEW)
 (Υπόθεση T-119/16)
 (2016/C 200/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Topera, Inc. (Abbott Park, Ιλλινόις, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: H. Sheraton, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Επίδικο σήμα: Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «RHYTHMVIEW» — Υπ’ αριθ. 13 374 483 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Ιανουαρίου 2016 στην υπόθεση R 1368/2015-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO και κάθε παρεμβαίνοντα στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009.


text:
 7.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 102/38
 Προσφυγή της 4ης Φεβρουαρίου 2014 — PT Musim Mas κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-80/14)
 2014/C 102/60
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Ινδονησία) (εκπρόσωποι: J. Garcia-Gallardo Gil-Fournier, δικηγόρος, C. Humpe, Solicitor και A. Verdegay Mena, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 2 του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1194/2013 του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2013, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές βιοντίζελ, καταγωγής Αργεντινής και Ινδονησίας (ΕΕ L 315, σ. 2), καθόσον ο κανονισμός αυτός αφορά την προσφεύγουσα, και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται, αφενός, από παράβαση των άρθρων 1, παράγραφος 1, 7, παράγραφος 2, και 9, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ L 343, σ. 51), εκ μέρους του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, αφετέρου, από παραβίαση εκ μέρους του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης των αρχών της χρηστής διοικήσεως, της αναλογικότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον το εν λόγω θεσμικό όργανο διέταξε την οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ που επεβλήθησαν στην προσφεύγουσα, δεδομένου ότι:
 —
 βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, δεν μπορούν να επιβληθούν μέτρα αντιντάμπινγκ σε εξαγωγείς όπως η προσφεύγουσα, ως προς τα προϊόντα των οποίων έχει διαπιστωθεί ότι δεν αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Επομένως, δεν υφίσταται νομικό έρεισμα για να επιβληθούν προσωρινοί δασμοί αντιντάμπινγκ στην προσφεύγουσα, πολλώ δε μάλλον για να διαταχθεί η είσπραξη τέτοιων δασμών·
 —
 το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, καθόσον επέβαλε στην προσφεύγουσα και εισέπραξε οριστικώς προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ ποσοστού 2,8 %, υπερβαίνοντας το ορθό προσωρινό περιθώριο ντάμπινγκ της προσφεύγουσας·
 —
 το άρθρο 9, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου απαγορεύει την επιβολή προσωρινών δασμών από την Επιτροπή στις περιπτώσεις όπου το προσωρινό περιθώριο ντάμπινγκ είναι χαμηλότερο του 2 %. Το Συμβούλιο παρέβη το άρθρο 9, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, καθόσον διέταξε την οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών που επιβλήθηκαν στην προσφεύγουσα·
 —
 λαμβανομένης υπόψη της πολλαπλής πλάνης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής κατά τον υπολογισμό του προσωρινού περιθωρίου ντάμπινγκ της προσφεύγουσας, το Συμβούλιο θα έπρεπε να είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε με προσοχή και αντικειμενικότητα όλες τις σχετικές πτυχές της υποθέσεως. Τούτο συνιστά παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως·
 —
 οι πράξεις του Συμβουλίου που συνίστανται στην οριστική είσπραξη από την προσφεύγουσα των κακώς επιβληθέντων προσωρινών δασμών πρέπει να κριθούν ως δυσανάλογες προς τον σκοπό του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου και, συνεπώς, ως παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας·
 —
 το Συμβούλιο, καθόσον απαίτησε να εισπραχθούν οριστικώς οι εσφαλμένως υπολογισθέντες προσωρινοί δασμοί αντιντάμπινγκ εις βάρος της προσφεύγουσας και να μην καταβάλει η P.T. Cilandra Perkasa προσωρινούς δασμούς αντιντάμπινγκ, προέβη σε διάκριση μεταξύ δύο επιχειρήσεων που τελούσαν σε παρόμοια κατάσταση. Κατά συνέπεια, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο παραβίασε την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση των άρθρων 20, παράγραφος 2, 2, παράγραφοι 5, 8 και 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, καθόσον το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης:
 —
 δεν γνωστοποίησε τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά που αφορούν την προβαλλόμενη ύπαρξη «ειδικών συνθηκών της αγοράς», κατά παράβαση του άρθρου 20, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου·
 —
 προσάρμοσε το κόστος παραγωγής της προσφεύγουσας λόγω της προβαλλόμενης υπάρξεως «ειδικών συνθηκών της αγοράς», στο πλαίσιο του άρθρου 2, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου·
 —
 δεν έλαβε υπόψη τη χρήση αποστάγματος λιπαρών οξέων φοινικελαίου ως πρώτης ύλης·
 —
 δεν έλαβε υπόψη την πριμοδότηση διπλής εγγραφής ως μέρος της τιμής εξαγωγής της προσφεύγουσας και, ως εκ τούτου, παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 8, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου·
 —
 δεν έκρινε την προσφεύγουσα και τις συνδεδεμένες με αυτήν εταιρίες ως ενιαία οικονομική οντότητα, κατά παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 10, στοιχείο θ', του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου.


text:
 7.12.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 359/11
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 21ης Οκτωβρίου 2013 — Lyder Enterprises κατά ΚΓΦΠ — Liner Plants (1993) (SOUTHERN SPLENDOUR)
 (Υπόθεση T-367/11) (1)
 (Φυτικές ποικιλίες - Αίτηση χορηγήσεως κοινοτικού δικαιώματος επί φυτικών ποικιλιών για την ποικιλία SOUTHERN SPLENDOUR - Ενστάσεις - Απόρριψη της αιτήσεως από το τμήμα προσφυγών του ΚΓΦΠ - Αρμοδιότητα του ΚΓΦΠ - Διεξαγωγή των αποδείξεων - Προσφυγή εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει προδήλως αβάσιμη)
 2013/C 359/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Lyder Enterprises Ltd (Auckland, Νέα Ζηλανδία) (εκπρόσωπος: G. J. Pickering, solicitor)
 Καθού: Κοινοτικό Γραφείο Φυτικών Ποικιλιών (ΚΓΦΠ) (εκπρόσωποι: A. von Mühlendahl και H. Hartwig, δικηγόροι)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΚΓΦΠ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Liner Plants (1993) Ltd (Waitakere, Νέα Ζηλανδία) (εκπρόσωπος: P. Jonker, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τμήματος προσφυγών του ΚΓΦΠ της 4ης Μαΐου 2011 (υπόθεση A 7/2010), σχετικά με αίτηση για κοινοτικό δικαίωμα επί φυτικών ποικιλιών που χορηγήθηκε για την ποικιλία SOUTHERN SPLENDOUR.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Lyder Enterprises Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 282 της 24.9.2011.


text:
 28.4.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 95/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 1ης Μαρτίου 2007 [αίτηση του Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — KVZ retec GmbH κατά Republik Österreich
 (Υπόθεση C-176/05) (1)
 (Απόβλητα - Κανονισμός (ΕΟΚ) 259/93 - Παρακολούθηση και έλεγχος των μεταφορών αποβλήτων - Ζωικά άλευρα)
 (2007/C 95/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 KVZ retec GmbH
 κατά
 Republik Österreich
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien — Ερμηνεία του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο δ', και του άρθρου 26, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (EΟΚ) 259/93 του Συμβουλίου, της 1ης Φεβρουαρίου 1993, σχετικά με την παρακολούθηση και τον έλεγχο των μεταφορών αποβλήτων στο εσωτερικό της Κοινότητας καθώς και κατά την είσοδο και έξοδό τους (ΕΕ L 30, σ. 1) — Μεταφορά ζωικών αλεύρων — Υποχρέωση κοινοποιήσεως
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 3, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 259/93 του Συμβουλίου, της 1ης Φεβρουαρίου 1993, σχετικά με την παρακολούθηση και τον έλεγχο των μεταφορών αποβλήτων στο εσωτερικό της Κοινότητας καθώς και κατά την είσοδο και έξοδό τους, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 2557/2001 της Επιτροπής, της 28ης Δεκεμβρίου 2001, η μεταφορά ζωικών αλεύρων που έχουν χαρακτηρισθεί ως απόβλητα λόγω της υποχρεώσεως ή της προθέσεως απορρίψεώς τους, τα οποία προορίζονται αποκλειστικά για αξιοποίηση και περιλαμβάνονται στο παράρτημα II του εν λόγω κανονισμού, εξαιρείται από το πεδίο εφαρμογής των διατάξεων του κανονισμού αυτού, εκτός από τις διατάξεις των στοιχείων β' έως ε' της εν λόγω παραγράφου 3, καθώς και των άρθρων 11 και 17, παράγραφοι 1 έως 3, του κανονισμού αυτού. Ωστόσο, εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να μεριμνήσει ώστε η εν λόγω μεταφορά να πραγματοποιηθεί σύμφωνα με τις απαιτήσεις των διατάξεων του κανονισμού (ΕΚ) 1774/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Οκτωβρίου 2002, για τον καθορισμό υγειονομικών κανόνων σχετικά με τα ζωικά υποπροϊόντα που δεν προορίζονται για κατανάλωση από τον άνθρωπο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 808/2003 της Επιτροπής, της 12ης Μαΐου 2003, εκ των οποίων είναι πιθανόν να αποδειχθούν σημαντικές οι διατάξεις των άρθρων 7, 8 και 9 καθώς και του παραρτήματος II του εν λόγω κανονισμού.
 (1) ΕΕ C 143 της 11.6.2005.


text:
 7.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 102/34
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Φεβρουαρίου 2014 – Lidl Stiftung κατά ΓΕΕΑ — Lídl Music (LIDL express)
 (Υπόθεση T-225/12) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος LIDL express - Προγενέστερο εικονιστικό εθνικό σήμα LÍDL MUSIC - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 15, παράγραφος 1, και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2014/C 102/53
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικά M. Schaeffer, M. Wolter και A. Marx, στη συνέχεια M. Wolter, A. Marx και M. Kefferpütz, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: L. Rampini)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Lídl Music spol. s r.o. (Brno, Δημοκρατία της Τσεχίας)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Μαρτίου 2012 (υπόθεση R 2379/2010-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Lídl Music spol. s r.o. και Lidl Stiftung & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Lidl Stiftung & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 227 της 28.7.2012.


text:
 13.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/44
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Απριλίου 2016 — ANKO κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-155/14) (1)
 ([Ρήτρα διαιτησίας - Συμφωνίες επιχορηγήσεως που συνήφθησαν στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006) - Έργα Persona και Terregov - Επιλέξιμες δαπάνες - Επιστροφή των καταβληθέντων ποσών - Ανταγωγή - Τόκοι υπερημερίας])
 (2016/C 211/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: ΑΝΚΟ ΑΕ Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Β. Χριστιανός, Σ. Παλιού και Α. Σκουλίκης, δικηγόροι)
 Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal και P. Arenas, επικουρούμενοι από την Ό. Λύτρα, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αφενός, αγωγή, δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, με αίτημα, πρώτον, να αναγνωριστεί ότι η Επιτροπή δεν ζητεί νομίμως την επιστροφή των επιχορηγήσεων που καταβλήθηκαν στην ενάγουσα κατ’ εφαρμογήν των συμφωνιών υπ’ αριθ. 045459 «Αντιληπτικά πεδία για την προαγωγή της αυτόνομης γήρανσης» και υπ’ αριθ. 507749 «Επιπτώσεις της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης σε εδαφικές κυβερνητικές υπηρεσίες», οι οποίες συνήφθησαν στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006), και, δεύτερον, να υποχρεωθεί η Επιτροπή να καταβάλει στην ενάγουσα το υπόλοιπο των επιχορηγήσεων που οφείλονται δυνάμει της πρώτης από τις ως άνω συμφωνίες, καθώς και, αφετέρου, ανταγωγή, δυνάμει του άρθρου 272 ΣΛΕΕ, με αίτημα να υποχρεωθεί η ενάγουσα να επιστρέψει τις αχρεωστήτως καταβληθείσες σε αυτήν επιχορηγήσεις στο πλαίσιο των ως άνω συμφωνιών.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αγωγή της ΑΝΚΟ ΑΕ Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας.
 2)
 Υποχρεώνει την ΑΝΚΟ ΑΕ Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή το ποσό των 606 570,61 ευρώ, το οποίο αντιστοιχεί στην επιστροφή της οικονομικής συμμετοχής που έλαβε βάσει των συμφωνιών αριθ. 045459 «Αντιληπτικά πεδία για την προαγωγή της αυτόνομης γήρανσης» και αριθ. 507749 «Επιπτώσεις της ηλεκτρονικής διακυβέρνησης σε εδαφικές κυβερνητικές υπηρεσίες», οι οποίες συνήφθησαν στο πλαίσιο του έκτου προγράμματος-πλαισίου δραστηριοτήτων έρευνας, τεχνολογικής ανάπτυξης και επίδειξης (2002-2006), προσαυξημένο με τόκους υπερημερίας από τις 3 Μαΐου 2014, με επιτόκιο 3,75 %.
 3)
 Καταδικάζει την ANKO AE Αντιπροσωπειών, Εμπορίου και Βιομηχανίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 175 της 10.6.2014.


text:
 12.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 335/47
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Ιουλίου — Panzeri κατά Κοινοβουλίου και Επιτροπής
 (Υπόθεση T-677/15) (1)
 ((Προσφυγή ακυρώσεως - Ρύθμιση σχετικά με τα έξοδα και τις αποζημιώσεις των βουλευτών του Κοινοβουλίου - Επίδομα κοινοβουλευτικής επικούρησης - Αναζήτηση των αχρεωστήτως καταβληθέντων - Αντικατάσταση της προσβαλλόμενης πράξεως κατά τη διάρκεια της δίκης - Κατάργηση της δίκης - Προπαρασκευαστική πράξη - Απαράδεκτο))
 (2016/C 335/62)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Pier Antonio Panzeri (Calusco d’Adda, Ιταλία) (εκπρόσωπος: C. Cerami, δικηγόρος)
 Καθών: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: S. Seyr και G. Corstens), και Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz και D. Nardi)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ με την οποία ζητείται, αφενός, η ακύρωση του εγγράφου του διευθυντή της διευθύνσεως B «Οικονομικά και ασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της γενικής διευθύνσεως οικονομικών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2015, που προβλέπει την αναζήτηση του καταβληθέντος στον προσφεύγοντα ποσού των 83 764,34 ευρώ και που ανακοινώνει το σχετικό χρεωστικό σημείωμα της 18ης Σεπτεμβρίου 2015, και, αφετέρου, η ακύρωση του εγγράφου του γενικού γραμματέα του Κοινοβουλίου της 27ης Ιουλίου 2012, που ενημερώνει τον προσφεύγοντα για τα πορίσματα έρευνας σχετικής με τη χρησιμοποίηση των κοινοβουλευτικών του αποζημιώσεων
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής καθόσον αυτή στρέφεται κατά του εγγράφου του διευθυντή της διευθύνσεως B «Οικονομικά και ασφαλιστικά δικαιώματα των βουλευτών» της γενικής διευθύνσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 21ης Σεπτεμβρίου 2015 και κατά του χρεωστικού σημειώματος αριθ. 2015-1320 της 18ης Σεπτεμβρίου 2015.
 2)
 Κατά τα λοιπά, απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 3)
 Καταδικάζει τον Pier Antonio Panzeri στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και σε εκείνα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 4)
 Το Κοινοβούλιο φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 27 της 25.1.2016.


text:
 27.7.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 245/20
 Διατακτικό του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Μαΐου 2015 — Energiewerke Nord κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-288/14) (1)
 ((Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα που έλαβε η Γερμανία υπέρ της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας και των επιχειρήσεων εντάσεως ηλεκτρικής ενέργειας - Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Έκδοση της τελικής αποφάσεως μετά την άσκηση της προσφυγής - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 245/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Volz, B. Wißmann, M. Püstow, M. Ringel, C. Oehme και T. Wielsch, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και R. Sauer, επικουρούμενοι από τους A. Luke και C. Maurer, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2013) 4424 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ σχετικά με τα μέτρα που εφάρμοσε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέρ της ηλεκτρικής ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές και των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας [Κρατική ενίσχυση SA. 33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN)].
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της παρούσας προσφυγής.
 2)
 Παρέλκει πλέον η απόφανση επί της αιτήσεως παρεμβάσεως που υπέβαλε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ.
 3)
 Η Energiewerke Nord GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 4)
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 223 της 14.7.2014.


text:
 12.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 142/9
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) στις 18 Δεκεμβρίου 2013 — ŠKO-ENERGO, s.r.o. κατά Odvolací finanční ředitelství
 (Υπόθεση C-43/14)
 2014/C 142/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Αιτούν δικαστήριο
 Nejvyšší správní soud
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα (και αναιρεσίβλητη): ŠKO-ENERGO, s.r.o.
 Καθής (και αναιρεσείουσα): Odvolací finanční ředitelství
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 10 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 13ης Οκτωβρίου σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου την έννοια ότι απαγορεύει την εφαρμογή διατάξεων εθνικής νομοθεσίας οι οποίες επιβάλλουν φόρο δωρεάς επί της δωρεάν κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής κατά την κρίσιμη περίοδο;
 (1) ΕΕ L 275, σ. 32.


text:
C 273/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 23.9.2000
 1) Απορρι ́πτει την αγωγη ́. ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 2) Καταδικα ́ζει τον ενα ́γοντα στα δικαστικα ́ ́εξοδα. της 28ης Ιουνι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση Τ-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co., Ltd
 (1) ΕΕ C 188 της 3.7.99.
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 (Ανταγωνισμο ́ς — Καταβολη ́ προστι ́μου — Τραπεζικη ́
 εγγυ ́ηση — Επει ́γον — Στα ́ θμιση των συμφερο ́ντων)
 (2000/C 273/20)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 της 6ης Ιουλι ́ου 2000 Στην υπο ́θεση Τ-191/98 R II, Cho Yang Shipping Co., Ltd,
 εδρευ ́ουσα στη Σεου ́λ (Νο ́τια Κορε ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 N. Bromfield και C. Thomas, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο
 στην υπο ́θεση Τ-139/00, Alsace International Car Services επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο των De
 (AICS) κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (1) Bandt, Van Hecke, Lagae και Loesch, 11, rue Goethe, κατα ́
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: R. Lyal), με
 (∆ημο ́σιες συμβα ́ σεις παροχη ́ς υπηρεσιω ́ ν — Μεταφορα ́ αντικει ́μενο αι ́τηση αναστολη ́ς εκτελε ́σεως της αποφα ́-
 ατο ́μων με οχη ́ματα με οδηγο ́ — Προκη ́ρυξη διαγωνισμου ́ σεως 1999/243/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 16ης Σεπτεμβρι ́ου 1998,
 — Τη ́ρηση του εθνικου ́ δικαι ́ου — Αρχε ́ς της χρηστη ́ς σχετικα ́ με διαδικασι ́α εφαρμογη ́ς των α ́ρθρων 85 και 86 της
 διοικη ́σεως και της αγαστη ́ς συνεργασι ́ας — Απο ́ρριψη Συνθη ́κης ΕΚ (υπο ́θεση ΙV/35.134 — Συμφωνι ́α ∆ιατλαντικη ́ς
 μιας προσφορα ́ς) Ναυτιλιακη ́ς ∆ια ́σκεψης) (ΕΕ 1999, L 95, σ. 1), στο με ́τρο που
 επιβα ́λλει στην προσφευ ́γουσα, με το α ́ρθρο της 8, προ ́στιμο
 υ ́ψους 13 750 000 ευρω ́, o Προ ́εδρος Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε
 (2000/C 273/19) στις 28 Ιουνι ́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 2) Τα ́σσει στην αιτου ́σα προθεσμι ́α 15 ημερω ́ ν προκειμε ́νου να
 καταθε ́σει στη Γραμματει ́α αι ́τηση εμπιστευτικου ́ χειρισμου ́.
 Στην υπο ́θεση Τ-139/99, Alsace International Car Services
 (AICS), με ́εδρα το Στρασβου ́ργο (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ 3) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 τις C. Imbach και A. Dissler, δικηγο ́ρους Στρασβου ́ργου, με
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο P. Schiltz, 4, rue
 Béatrix de Bourbon, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́σω-
 ποι: P. Runge Nielsen και O. Caisou-Rousseau), που ει ́χε ως
 αντικει ́μενο αφενο ́ς, προσφυγη ́ ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως του
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου να μην δεχθει ́ την προσφορα ́ της
 προσφευ ́γουσας στο πλαι ́σιο της προσκλη ́σεως προς υποβολη ́
 προσφορω ́ν αριθ. 99/S 18-8765/FR, σχετικα ́ με συ ́μβαση μεταφο- ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 ρα ́ς ατο ́μων με οχη ́ματα με οδηγο ́ κατα ́ τις κοινοβουλευτικε ́ς
 συνο ́δους στο Στρασβου ́ργο, και, αφετε ́ρου, αγωγη ́ αποζημιω ́σεως της 28ης Ιουνι ́ου 2000
 προς αποκατα ́σταση των ζημιω ́ν που φε ́ρεται ο ́τι υπε ́στη η
 προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα εξαιτι ́ας της αποφα ́σεως αυτη ́ς, το Πρω-
 τοδικει ́ο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. Garcı́a- στην υπο ́θεση Τ-74/00 R, Ategodan GmbH κατα ́ Επιτροπη ́ς
 Valdecasas, Προ ́εδρο, P. Lindh και J. D. Cooke, δικαστε ́ς, γραμ- των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 ματε ́ας: G. Herzig, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 6 Ιουλι ́ου
 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Ανα ́ κληση αδειω ́ν
 κυκλοφορι ́ας φαρμακευτικω ́ ν προϊο ́ντων για ανθρω ́ πινη
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́-αγωγη ́. χρη ́ση που περιε ́χουν την ουσι ́α «αμφεπραμο ́νη» — Οδηγι ́α
 75/319/ΕΟΚ — Επει ́γον — Στα ́ θμιση συμφερο ́ντων)
 2) Η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα φε ́ρει τα δικα ́ της δικαστικα ́
 ́εξοδα, καθω ́ ς και εκει ́να του Κοινοβουλι ́ου. (2000/C 273/21)
 (1) ΕΕ C 246 της 28.8.99. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Στην υπο ́θεση T-74/00 R, Artegodan GmbH, με ́εδρα το Lüchow
 (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον U. Doepner, δικηγο ́ρο
 ---pagebreak--- 23.9.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 273/13
 Ντυ ́σελντορφ, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το γραφει ́ο Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Koninklijke Philips Electronics N.V.
 των δικηγο ́ρων Bonn και Schmidt, 7, Val Sainte-Croix, κατα ́ κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως, ασκηθει ́σα
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: H. Støvlbæk στις 30 Ιουνι ́ου 2000
 και B. Wägenbaur), με αντικει ́μενο αι ́τηση αναστολη ́ς εκτελε ́σεως
 της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, της 9ης Μαρτι ́ου 2000, σχετικα ́ (Υπο ́θεση Τ-177/00)
 με την ανα ́κληση αδειω ́ν κυκλοφορι ́ας φαρμακευτικω ́ν προϊο ́ντων
 για ανθρω ́πινη χρη ́ση που περιε ́χουν την ουσι ́α αμφεπραμο ́νη
 [Ε(2000) 453], o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν (2000/C 273/23)
 Κοινοτη ́των εξε ́δωσε στις 28 Ιουνι ́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́-
 λουθο διατακτικο ́:
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω
 1) Αναστε ́λλει, ́οσον αφορα ́ την αιτου ́σα, την εκτε ́λεση της
 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της 9ης Μαρτι ́ου 2000, σχετικα ́ Η Koninklijke Philips Electronics N.V., εκπροσωπου ́μενη απο ́
 με την ανα ́κληση αδειω ́ ν κυκλοφορι ́ας φαρμακευτικω ́ ν προϊ- τους Clive Stanbrook, Q.C. και Filip Ragolle, του δικηγορικου ́
 ́οντων για ανθρω ́ πινη χρη ́ση που περιε ́χουν την ακο ́λουθη γραφει ́ου Stanbrook-Hooper, Βρυξε ́λλες, α ́σκησε στις 30 Ιουνι ́ου
 ουσι ́α: «Αμφεπραμο ́νη» [Ε(2000) 453]. 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 2) Επιφυλα ́σσεται επι ́ των δικαστικω ́ ν εξο ́δων.
 H προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να κηρυ ́ξει α ́κυρη, συ ́μφωνα με τα α ́ρθρα 230 και 231 ΕΚ
 την απο ́φαση του Συμβουλι ́ου να απορρι ́ψει την προ ́ταση
 της Επιτροπη ́ς περι ́ της εκδο ́σεως κανονισμου ́ του Συμβου-
 λι ́ου για την επιβολη ́ οριστικου ́ δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ
 στις εισαγωγε ́ς ορισμε ́νων εξαρτημα ́των συσκευω ́ν λη ́ψεως
 εικο ́νων για την τηλεο ́ραση, καταγωγη ́ς Ιαπωνι ́ας·
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ — να υποχρεω ́σει το Συμβου ́λιο, συ ́μφωνα με τα α ́ρθρα 235 και
 288, δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ, να αποκαταστη ́σει κα ́θε ζημι ́α
 προκληθει ́σα στην προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα λο ́γω της παρα ́-
 της 18ης Μαι ̈́ου 2000
 νομης εκ με ́ρους του απορρι ́ψεως της προτα ́σεως της
 Επιτροπη ́ς περι ́ της εκδο ́σεως κανονισμου ́ η ́, επικουρικω ́ς,
 στην υπο ́θεση T-75/00 R, Augusto Fichtner κατα ́ Επιτροπη ́ς της παραλει ́ψεω ́ς του να λα ́βει κατα ́λληλα προστατευτικα ́
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των με ́τρα πριν απο ́ τη λη ́ξη της δεκαπεντα ́μηνης προθεσμι ́ας·
 — να καταδικα ́σει το Συμβου ́λιο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Επει ́γον — ∆εν
 συντρε ́χει)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (2000/C 273/22)
 Η υπο ́ κρι ́ση προσφυγη ́-αγωγη ́ ασκη ́θηκε διο ́τι το Συμβου ́λιο δεν
 υιοθε ́τησε την απο ́ 7 Απριλι ́ου 2000 προ ́ταση της Επιτροπη ́ς περι ́
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́) της εκδο ́σεως κανονισμου ́ του Συμβουλι ́ου για την επιβολη ́
 οριστικου ́ δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ στις εισαγωγε ́ς ορισμε ́νων εξαρ-
 τημα ́των συσκευω ́ν λη ́ψεως εικο ́νων για την τηλεο ́ραση, καταγωγη ́ς
 Στην υπο ́θεση T-75/00 R, Augusto Fichtner, υπα ́λληλος της Ιαπωνι ́ας (COM(2000) 195 τελικο ́). Κατα ́ την προσφευ ́γουσα-
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, υπηρετω ́ν στην Ιspra στο ενα ́γουσα, η εκ με ́ρους του Συμβουλι ́ου μη επι ́τευξη απλη ́ς
 Κοινο ́ Κε ́ντρο Ερευνω ́ν (ΚΚΕ) και κα ́τοικος Besozzo (Ιταλι ́α), πλειοψηφι ́ας υπε ́ρ της προτα ́σεως της Επιτροπη ́ς σε συνδυασμο ́
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον V. Salvatore, δικηγο ́ρο Παβι ́ας, via με τη λη ́ξη της δεκαπεντα ́μηνης προθεσμι ́ας του α ́ρθρου 6,
 Speroni, 14, Varese, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των παρα ́γραφος 9, του βασικου ́ κανονισμου ́ (1) ισοδυναμει ́ με τελικη ́
 (εκπρο ́σωπος: G. Valsesia), με αντικει ́μενο αι ́τηση λη ́ψεως ασφα- αρνητικη ́ απο ́φαση, την οποι ́α προσβα ́λλει στην υπο ́ κρι ́ση υπο ́-
 λιστικω ́ν με ́τρων για την αναστολη ́ εκτελε ́σεως της αποφα ́σεως θεση.
 παυ ́σεως του αιτου ́ντος, την οποι ́α ́ελαβε η Επιτροπη ́ στις
 30 Σεπτεμβρι ́ου 1999, o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε
 Το ακυρωτικο ́ αι ́τημα της προσφευ ́γουσας-ενα ́γουσας ́εχει μια
 στις 18 Μαι ̈́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 κυ ́ρια και μια επικουρικη ́ βα ́ση. Αφενο ́ς, η προσφευ ́γουσα-
 ενα ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι, κατα ́ τη λη ́ξη της δεκαπεντα ́μηνης
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση λη ́ψεως ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων. προθεσμι ́ας, το Συμβου ́λιο δεν ει ́χε εν τε ́λει εξουσι ́α να απορρι ́ψει
 την προ ́ταση της Επιτροπη ́ς, δεδομε ́νου ο ́τι προηγουμε ́νως παρε ́-
 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα. λειψε να ασχοληθει ́ με τις διαπιστω ́σεις πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν
 και τις διαδικαστικε ́ς πτυχε ́ς της υποθε ́σεως. Συ ́μφωνα με τον
 βασικο ́ κανονισμο ́, ως ́εχει ση ́μερα, το Συμβου ́λιο ́εχει παρα ́σχει
 στον εαυτο ́ του τη δυνατο ́τητα τροποποιη ́σεως μο ́νον ορισμε ́νων
 λεπτομερειω ́ν της προτα ́σεως, παραμε ́νοντας εντο ́ς των ορι ́ων


text:
 16.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 14/45
 Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2016 — Isocell κατά EUIPO — iCell (iCell.)
 (Υπόθεση T-776/16)
 (2017/C 014/54)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Isocell GmbH (Neumarkt am Wallersee, Γερμανία) (εκπρόσωπος: C. Thiele, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: iCell AB (Älvdalen, Σουηδία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «iCell.» — Υπ’ αριθ. 12 877 676 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 15ης Σεπτεμβρίου 2016 στην υπόθεση R 2496/2015-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο,
 —
 να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ούτως ώστε να γίνει πλήρως δεκτή η ανακοπή και να απορριφθεί η υπ’ αριθ. 12877676 αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 21.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/27
 Αίτηση αναιρέσεως της 16ης Φεβρουαρίου 2012 κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 7 Δεκεμβρίου 2011 στην υπόθεση F-44/05 RENV, Strack κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση T-65/12 Ρ)
 2012/C 118/46
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Guido Strack (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: H. Tettenborn)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει στο σύνολό της την από 7 Δεκεμβρίου 2011 απόφαση του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) στην υπόθεση F-44/05 RENV·
 —
 βάσει του αιτήματος που διατύπωσε ο αναιρεσείων στο σημείο 1 του τίτλου A.4 του από 21 Φεβρουαρίου 2011 του εγγράφου του στην υπόθεση F-44/05 RENV και αιτιολόγησε στις αιτιολογικές σκέψεις 78 έως 85 του προαναφερθέντος εγγράφου, να καταδικάσει την αντίδικο κατ’ αναίρεση στην καταβολή αποζημιώσεως ύψους τουλάχιστον 2 500 ευρώ λόγω της υπερβολικής διάρκειας της διαδικασίας δυνάμει του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αιτήσεώς του αναιρέσεως ο αναιρεσείων προβάλλει τέσσερις λόγους αναιρέσεως.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αναιρέσεως αφορά προσβολή της αρχής του φυσικού δικαστή, του άρθρου 6, παράγραφος 1, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως περί των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ), του άρθρου 47, παράγραφος 2, του Χάρτη Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Χάρτης) και του άρθρου 4, παράγραφος 4, του Παραρτήματος I του Οργανισμού του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Συναφώς, ο αναιρεσείων διατείνεται ότι η εκδίκαση της υποθέσεως είχε ανατεθεί αρχικώς σε άλλο τμήμα του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (ΔΔΔ) και ότι δεν υπήρχε η απαραίτητη νομική βάση για τη μεταγενέστερη παραπομπή της υποθέσεως σε άλλο τμήμα.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αναιρέσεως αφορά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, του Παραρτήματος I του Οργανισμού του Δικαστηρίου καθώς και του άρθρου 73 του Κανονισμού διαδικασίας του ΔΔΔ
 Ο αναιρεσείων ισχυρίζεται, συναφώς, ότι, όσον αφορά το αίτημα που διατύπωσε στο πλαίσιο της κύριας δίκης όχι στο εισαγωγικό της δίκης δικόγραφο αλλά σε μεταγενέστερο δικονομικό έγγραφο, δεν είναι δυνατό να εκδοθεί ξεχωριστή διάταξη περί παραπομπής ελλείψει αυτοτέλειας και δυνατότητας διαχωρισμού.
 3)
 Ο τρίτος λόγος αναιρέσεως αφορά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 2, του Παραρτήματος I του Οργανισμού του Δικαστηρίου καθώς και του άρθρου 73 του κανονισμού διαδικασίας του ΔΔΔ
 Ο αναιρεσείων ισχυρίζεται επιπλέον ότι η ένδικη διαφορά πηγάζει από την υπαλληλική σχέση, γεγονός από το οποίο συνάγεται ότι αρμόδιο είναι, κατά το άρθρο 1 του Παραρτήματος I του Οργανισμού του Δικαστηρίου, το ΔΔΔ.
 4)
 Ο τέταρτος λόγος αναιρέσεως αφορά παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της ΕΣΔΑ και του άρθρου 47 του Χάρτη.
 Τέλος, ο αναιρεσείων ισχυρίζεται ότι το ΔΔΔ προσέβαλε το δικαίωμα ακροάσεώς του και την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως λόγω του τρόπου κατά τον οποίο διεξήχθη η διαδικασία και ότι του επιφύλαξε άδικη μεταχείριση.


text:
 10.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/34
 Προσφυγή της 3ης Μαΐου 2017 — Bank of New York Mellon κατά EUIPO — Nixen Partners (NEXEN PULSE)
 (Υπόθεση T-260/17)
 (2017/C 221/47)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: The Bank of New York Mellon Corp. (Νέα Υόρκη, Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Klett και K. Schlüter, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Nixen Partners (Παρίσι, Γαλλία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «NEXEN PULSE» — Υπ’ αριθ. 13 374 194 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 23ης Φεβρουαρίου 2017 στην υπόθεση R 1571/2016-2
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να απορρίψει την ανακοπή·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, καθώς και στα έξοδα των διαδικασιών ενώπιον του τμήματος προσφυγών και του τμήματος ανακοπών, περιλαμβανομένων εκείνων στα οποία αναγκάστηκε να υποβληθεί η προσφεύγουσα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 19.6.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 195/28
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Απριλίου 2016 — HN κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-588/16) (1)
 ([Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 1023/2013 - Μεταρρύθμιση του ΚΥΚ - Νέοι κανόνες περί εξελίξεως της σταδιοδρομίας και περί προαγωγών στους βαθμούς AD 13 και AD 14 - Υπάλληλοι με βαθμό AD 12 - Ειδικές ευθύνες - Άρθρο 30, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ - Περίοδος προαγωγών 2014 - Αίτημα κατατάξεως σε τύπο θέσεως «σύμβουλος ή ισοδύναμη θέση» - Παράλειψη απαντήσεως εκ μέρους της ΑΔΑ - Περίοδος προαγωγών 2015 - Νέο αίτημα κατατάξεως σε τύπο θέσεως «σύμβουλος ή ισοδύναμη θέση» - Απόρριψή του από την ΑΔΑ - Επιβεβαιωτικός χαρακτήρας της αρνήσεως κατατάξεως σε τύπο θέσεως «σύμβουλος ή ισοδύναμη θέση» - Τήρηση απαιτήσεων που αφορούν την προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία - Απαράδεκτο])
 (2017/C 195/39)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: HN (εκπρόσωποι: F. Sciaudone et R. Sciaudone, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Ehrbar και A-C. Simon, επικουρούμενοι από τον B. Wägenbaur, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτημα που υποβλήθηκε βάσει του άρθρου 270 ΣΛΕΕ με το οποίο ζητείται, μεταξύ άλλων, η ακύρωση της «αποφάσεως περί απορρίψεως του αιτήματος [του προσφεύγοντος] να θεωρηθεί ότι ασκεί ειδικές ευθύνες που επιτρέπουν την κατάταξή του στον τύπο θέσεως “σύμβουλος ή ισοδύναμη θέση” δυνάμει του άρθρου 30, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του [νέου] ΚΥΚ» και της αποφάσεως SEC(2013) 691, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, με τίτλο «Ανακοίνωση προς την Επιτροπής για με την τροποποίηση των κανόνων σχετικά με τη σύνθεση των γραφείων των μελών της Επιτροπής και της υπηρεσίας εκπροσώπου τύπου».
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τον ΗΝ στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 251 της 11.7.2016 (υπόθεση η οποία καταχωρίστηκε αρχικώς ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης υπό τον αριθ. F-18/16 και μεταφέρθηκε στο Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την 1.9.2016)


text:
 19.3.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/26
 Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 2005
 (Υπόθεση Τ-26/05)
 (2005/C 69/46)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Η Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη από τον Antonio Cingolo, avvocato dello Stato, άσκησε στις 18 Ιανουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 1.
 να ακυρώσει:
 —
 το υπόμνημα της 9ης Νοεμβρίου 2004 DOCUP – Emília-Romagna
 —
 το υπόμνημα της 10ης Νοεμβρίου 2004 PON Ricerca
 —
 το υπόμνημα της 12ης Νοεμβρίου 2004 DOCUP Piemonte, POR Calabria, POR Molise, DOCUP Toscana, POR Sicília, DOCUP Marche, DOCUP Friuli-Venezia Giulia, POR Campania, DOCUP Liguria
 —
 το υπόμνημα της 16ης Νοεμβρίου 2004 DOCUP Lombardia, DOCUP Veneto
 —
 το υπόμνημα της 17ης Νοεμβρίου 2004 DOCUP Lazio
 —
 το υπόμνημα της 18ης Νοεμβρίου 2004 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale
 —
 το υπόμνημα της 22ας Νοεμβρίου 2004 POR Sicília
 —
 το υπόμνημα της 24ης Νοεμβρίου 2004 POR Puglia
 —
 το υπόμνημα της 29ης Νοεμβρίου 2004 DOCUP PA Trento
 —
 το υπόμνημα της 16ης Δεκεμβρίου 2004 POR Puglia
 —
 το υπόμνημα της 17ης Δεκεμβρίου 2004 POR Campania
 —
 το υπόμνημα της 10ης Ιανουαρίου 2005 PON Sviluppo Imprenditoriale Locale
 2.
 να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται με τους λόγους ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα στην υπόθεση Τ-345/04, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (1).
 (1) ΕΕ C 262 της 23.10.2004, σ. 55.


text:
 25.1.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 27/20
 Αναίρεση που άσκησε στις 13 Νοεμβρίου 2015 η Σλοβακική Δημοκρατία κατά της διατάξεως την οποία εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τρίτο τμήμα) στις 14 Σεπτεμβρίου 2015, στην υπόθεση T-678/14, Σλοβακική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-593/15 P)
 (2016/C 027/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Σλοβακική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: B. Ricziová)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η Σλοβακική Δημοκρατία ζητεί από το Δικαστήριο:
 i.
 να αναιρέσει στο σύνολό της τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2015, η οποία εκδόθηκε επί της υποθέσεως T-678/14, Σλοβακική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκήσει η Σλοβακική Δημοκρατία δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ κατά της περιλαμβανομένης στην από 15 Ιουλίου 2014 επιστολή αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, περί οχλήσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας προκειμένου αυτή να διαθέσει στην Επιτροπή το ποσό που αντιστοιχούσε σε απώλεια παραδοσιακών ίδιων πόρων·
 ii.
 να αποφανθεί το ίδιο επί του παραδεκτού της προσφυγής της Σλοβακικής Δημοκρατίας και να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του βάσιμου της προσφυγής και
 iii.
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Επικουρικώς, σε περίπτωση κατά την οποία το Δικαστήριο κρίνει ότι δεν διαθέτει επαρκή στοιχεία για να αποφανθεί οριστικώς επί της ενστάσεως απαραδέκτου της Επιτροπής, η Σλοβακική Δημοκρατία ζητεί από το Δικαστήριο:
 i.
 να αναιρέσει στο σύνολό της τη διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Σεπτεμβρίου 2015, η οποία εκδόθηκε επί της υποθέσεως T-678/14, Σλοβακική Δημοκρατία κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, και με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε ως απαράδεκτη την προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκήσει η Σλοβακική Δημοκρατία δυνάμει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ κατά της περιλαμβανομένης στην από 15 Ιουλίου 2014 επιστολή αποφάσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, περί οχλήσεως της Σλοβακικής Δημοκρατίας προκειμένου αυτή να διαθέσει στην Επιτροπή το ποσό που αντιστοιχούσε σε απώλεια παραδοσιακών ίδιων πόρων·
 ii.
 να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί του παραδεκτού και του βάσιμου της προσφυγής της Σλοβακικής Δημοκρατίας και
 iii.
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως, η Σλοβακική Δημοκρατία προβάλλει δύο λόγους:
 1.
 Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου αναιρέσεως, η Σλοβακική Δημοκρατία διατείνεται ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο όσον αφορά: (i) το είδος των ποσών των οποίων ζητείται η απόδοση και το ζήτημα αν έχουν εφαρμογή οι νομικές πράξεις περί ιδίων πόρων και η σχετική νομολογία, (ii) το κριτήριο σχετικά με το αν θεσμικό όργανο διαθέτει την εξουσία να εκτιμήσει αν η επίμαχη πράξη είναι δεκτική προσφυγής και (iii) την πρόσβαση στη δικαιοσύνη και τον επείγοντα χαρακτήρα της καταστάσεως.
 2.
 Επικουρικώς, στο πλαίσιο του δευτέρου λόγου αναιρέσεως, η Σλοβακική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν αιτιολόγησε επαρκώς την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη όσον αφορά (i) το είδος των ποσών των οποίων ζητείται η απόδοση και το ζήτημα αν έχουν εφαρμογή οι νομικές πράξεις περί ιδίων πόρων και η σχετική νομολογία, και (ii) την πρόσβαση στη δικαιοσύνη και τον επείγοντα χαρακτήρα της καταστάσεως, στοιχείο που επιρρωννύεται από το ότι το Γενικό Δικαστήριο (iii) έκανε χρήση πανομοιότυπου σκεπτικού σε περιπτώσεις των οποίων τα πραγματικά περιστατικά διέφεραν μεταξύ τους.


text:
 11.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 251/34
 Προσφυγή της 4ης Μαΐου 2016 – Δημοκρατία της Λιθουανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση T-205/16)
 (2016/C 251/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Λιθουανίας (εκπρόσωποι: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė και D. Stepanienė)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής C(2016) 969 τελικό, της 23ης Φεβρουαρίου 2016, περί μειώσεως της συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για έργο που εκτελείται στη Λιθουανία «τεχνική υποστήριξη για τη διαχείριση του ταμείου συνοχής στη Δημοκρατία της Λιθουανίας» (2005LT16CPA001), κατά το μέτρο που προβλέπει μείωση της συνδρομής κατά 137 864,61 ευρώ,
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η Δημοκρατία της Λιθουανίας κάνει λόγο για παράβαση του άρθρου 11 του κανονισμού 16/2003 (1) της Επιτροπής, σε συνδυασμό με την αρχή της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον η Ευρωπαϊκή Επιτροπή μείωσε την προερχόμενη από το Ταμείο Συνοχής συνδρομή για τα έτη 2000-2006:
 —
 χωρίς να λάβει υπόψη της ότι το κόστος ΦΠΑ λόγω της εφαρμογής της αποφάσεως C(2005)5291 (2) της Επιτροπής, για την έγκριση του έργου «τεχνική υποστήριξη για τη διαχείριση του ταμείου συνοχής στη Δημοκρατία της Λιθουανίας» (στο εξής: έργο) ήταν επιλέξιμο για επιστροφή σύμφωνα με τις επιταγές του άρθρου 11, παράγραφος 1, του κανονισμού 16/2003 και άλλες διατάξεις,
 —
 κατόπιν εσφαλμένης ερμηνείας του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού 16/2003 ως εφαρμοστέου στο συγκεκριμένο έργο, ανεξαρτήτως του αν το σχετικό με τον ΦΠΑ κόστος είναι ανακτήσιμο· η ερμηνεία αυτή προσκρούσει στο άρθρο 11, παράγραφος 1, του κανονισμού 16/2003, δεν ευσταθεί από νομικής απόψεως και είναι πρακτικά ανεφάρμοστη στο πλαίσιο της χρηματοδοτήσεως έργων από το Ταμείο Συνοχής·
 —
 χωρίς να λάβει υπόψη το άρθρο 3, παράγραφος 2, της αποφάσεως της Επιτροπής C(2005)5291, κατά το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 7, παράγραφος 4, του κανονισμού 1164/94 (3), η κοινοτική συνδρομή ορίστηκε στο 100 % της αξίας του έργου (ήτοι χωρίς συνεισφορά του αναδόχου του έργου) ούτε το γεγονός ότι το κράτος μέλος είχε σχηματίσει τη δικαιολογημένη προσδοκία ότι το έργο αυτό θα χρηματοδοτηθεί εξ ολοκλήρου από το Ταμείο Συνοχής, δηλαδή ότι όλοι οι προβλεπόμενοι από τον κανονισμό 16/2003 θα εφαρμοστούν δεόντως.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 16/2003 της Επιτροπής, της 6ης Ιανουαρίου 2003, για τη θέσπιση ειδικών λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1164/94 του Συμβουλίου όσον αφορά την επιλεξιμότητα των δαπανών στο πλαίσιο ενεργειών που συγχρηματοδοτούνται από το Ταμείο Συνοχής (ΕΕ 2003, L 2, σ. 7).
 (2) Απόφαση της Επιτροπής C(2005) 5291, της 8ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «τεχνική υποστήριξη για τη διαχείριση του ταμείου συνοχής στη Δημοκρατία της Λιθουανίας», CCI 2005/LT/16/C/PA/001, όπως τροποποιήθηκε με την απόφαση της Επιτροπής C(2008) 1566 της 15ης Απριλίου 2008 και την απόφαση της Επιτροπής C(2011) 3668 της 20ής Μαΐου 2011.
 (3) Κανονισμός (ΕΚ) 1164/94 του Συμβουλίου, της 16ης Μαΐου 1994, για την ίδρυση του ταμείου συνοχής (ΕΕ 1994 L 130, σ. 1), ο οποίος καταργήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1084/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουλίου 2006 , για την ίδρυση Ταμείου Συνοχής και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1164/94 (ΕΕ 2006 L 210, σ. 79).