text:
C 226/44 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.8.1999
 Προσφυγη ́ Hortiplant, S.A.T. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει:
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 12 Ιουνι ́ου 1999
 — την εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 24, παρα ́γραφος 2, του
 (Υπο ́θεση Τ-143/99) κανονισμου ́ 4253/88 (2) στις ενε ́ργειες της προσφευ ́γουσας·
 πρω ́τον, επειδη ́ δεν συντρε ́χουν στην περι ́πτωση αποφα ́σεων οι
 καταγγελλο ́μενες απο ́ την Επιτροπη ́ πλημμε ́λειες και, δευ ́τερον,
 (1999/C 226/77) επειδη ́ η εν λο ́γω δια ́ταξη δεν αποτελει ́ επαρκε ́ς νομικο ́ ́ερεισμα
 για ́ενα με ́τρο καταργη ́σεως ο ́πως το αιτου ́μενο, εφο ́σον το
 κατα ́ γρα ́μμα περιεχο ́μενο ́ της πληροι ́ μο ́νο τη δυνατο ́τητα
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́) μειω ́σεως η ́ αναστολη ́ς της συνδρομη ́ς·
 Η Hortiplant, S.A.T., με ́εδρα την Amposta, Tarragona (Ισπανι ́α), — την προσβολη ́ των δικαιωμα ́των α ́μυνας, επειδη ́ δεν τηρη ́θηκαν,
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τις δικηγο ́ρους Concepción Fernández κατα ́ τη δια ́ρκεια της διεξαγωγη ́ς της διαδικασι ́ας, κα ́ποιες
 Vicién και Eva Contreras Ynzenga, με το ́πο επιδο ́σεων το ελα ́χιστες διαδικαστικε ́ς εγγυη ́σεις, κυρι ́ως αν ληφθου ́ν υπο ́ψη
 Cuatrecasas Abogados, Avenue d’Auderghem 78, 1040 οι ποινικε ́ς συνε ́πειες που μπορου ́ν να προκυ ́ψουν απο ́ το ́διο ι
 Βρυξε ́λλες, α ́σκησε στις 12 Ιουνι ́ου 1999 ενω ́πιον του Πρωτοδι- γεγονο ́ς. Πρω ́τον, το απο ́ 3 Απριλι ́ου 1998 ́εγγραφο της
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς Επιτροπη ́ς το οποι ́ο, κατα ́ την α ́ποψη της προσφευ ́γουσας, θα
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. μπορου ́σε να θεωρηθει ́ ως ́εγγραφο αιτια ́σεων, ́επασχε λο ́γω
 ελλει ́ψεως σαφη ́νειας ως προς τον καταλογισμο ́ των φερομε ́νων
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: πλημμελειω ́ν. Επιπλε ́ον, η Επιτροπη ́, πα ́ντα κατα ́ την α ́ποψη
 της προσφευ ́γουσας, ́ελαβε υπο ́ψη συγκεκριμε ́να ́εγγραφα που
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 4ης Μαρτι ́ου της ει ́χαν σταλει ́ εκ λα ́θους και δεν διευκρι ́νισε ο ́τι θεωρου ́σε
 1999, καθο ́σον καταργει ́ την χορηγηθει ́σα στην Hortiplant, ανεπαρκη ́ την αιτιολογι ́α σχετικα ́ με τις δαπα ́νες του προσωπι-
 S.A.T. συνδρομη ́· κου ́. Απο ́ την α ́λλη πλευρα ́, δεν αμφισβητει ́ ο ́τι η προσφευ ́γο-
 υσα ει ́χε περατω ́σει τη διαδικασι ́α του α ́ρθρου 24, παρα ́γρα-
 φος 1, του κανονισμου ́ 4253/88 προκειμε ́νου να προβει ́ στην
 — επικουρικω ́ς, να κηρυ ́ξει εν με ́ρει α ́κυρη την απο ́φαση και να
 αναστολη ́ η ́ μει ́ωση της χορηγηθει ́σας συνδρομη ́ς.
 μειω ́σει αναλο ́γως τη συνδρομη ́ που αποτελει ́ αντικει ́μενο της
 αποφα ́σεως C (92) 3125 της Επιτροπη ́ς, της 3ης ∆εκεμβρι ́ου
 1992· Τε ́λος, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει την παραβι ́αση της αρχη ́ς της
 αναλογικο ́τητας και την παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολο-
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ σε ο ́λα τα δικαστικα ́ ́εξοδα. γη ́σεως των πρα ́ξεων.
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (1) Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλι ́ου, της 19ης ∆εκεμβρι ́ου
 1988, για διατα ́ξεις εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2052/88,
 σχετικα ́ με το Ευρωπαϊκο ́ Γεωργικο ́ Ταμει ́ο Προσανατολισμου ́ και
 Η παρου ́σα προσφυγη ́ ́εχει ως αντικει ́μενο να αρθει ́ η απο ́φαση της Εγγυη ́σεων, Τμη ́μα Προσανατολισμου ́ (ΕΕ L 374, της 31.12.1988,
 Επιτροπη ́ς της 4ης Μαρτι ́ου 1999, καθο ́σον καταργει ́τη συνδρομη ́ σ. 25).
 που χορηγη ́θηκε στην προσφευ ́γουσα επιχει ́ρηση δυνα ́μει της (2) Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 4253/88 του Συμβουλι ́ου, της 19ης ∆εκεμβρι ́ου
 αποφα ́σεως C (92) 3125 της Επιτροπη ́ς, της 3ης ∆εκεμβρι ́ου 1988, για τις διατα ́ξεις εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2052/88,
 1992, σχετικα ́ με την χορη ́γηση συνδρομη ́ς του τμη ́ματος προσα- ο ́σον αφορα ́ τον συντονισμο ́ των παρεμβα ́σεων των διαφο ́ρων διαρθρω-
 νατολισμου ́ του ΕΓΤΠΕ, συ ́μφωνα με τον κανονισμο ́ 4256/88 (1), τικω ́ν ταμει ́ων μεταξυ ́ τους καθω ́ς και με τις παρεμβα ́σεις της
 αναποκρινομε ́νη στο προ ́γραμμα αριθ. 92 ES.06.022 με τι ́τλο: Ευρωπαϊκη ́ς Τρα ́πεζας Επενδυ ́σεων και των λοιπω ́ν υφισταμε ́νων
 «Πρωτοβουλι ́α υπο ́ τη μορφη ́ προγρα ́μματος πιλο ́του επιδει ́ξεως χρηματοδοτικω ́ν οργα ́νων (ΕΕ L 374, της 31.12.1988, σ. 1).
 νε ́ου συστη ́ματος μεγα ́λης αποτελεσματικο ́τητας στην παραγωγη ́
 των φυτωρι ́ων: εφαρμογη ́ σε διακοσμητικα ́ και δασικα ́ ει ́δη».
 Αφορμη ́ για το προ ́γραμμα αυτο ́ ́εδωσαν οι ́ερευνες στις οποι ́ες
 προε ́βη η προσφευ ́γουσα, οι οποι ́ες κατε ́στησαν σαφη ́ την καλυ ́τερη
 συμπεριφορα ́, απο ́ α ́ποψη βλαστη ́σεως και παραγωγη ́ς, των φυτω ́ν
 που φυτευ ́ονται σε ́ενα νε ́ου τυ ́που μεταλλικο ́ δοχει ́ο, το οποι ́ο
 ονομα ́στηκε FIFTON PLANT και φαι ́νεται να προσαρμο ́ζεται
 ευ ́κολα στην παραγωγη ́ διακοσμητικω ́ν και δασικω ́ν ειδω ́ν δενδρυ- Προσφυγη ́ του Rui Teixeira Neves κατα ́ ∆ικαστηρι ́ου των
 λι ́ων και θα ́μνων με ειδικε ́ς απαιτη ́σεις ο ́σον αφορα ́ το βα ́θος Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις15 Ιουνι ́ου 1999
 του εδα ́φους προκειμε ́νου τα ει ́δη αυτα ́ να ριζω ́νουν και να
 αναπτυ ́σσονται καλα ́. (Υπο ́θεση T-146/99)
 Η αιτιολογι ́α της αποφα ́σεως που αποτελει ́ αντικει ́μενο της
 διαφορα ́ς στηρι ́ζεται σε συγκεκριμε ́νες οικονομικε ́ς και λογιστικε ́ς (1999/C 226/78)
 πλημμε ́λειες οι οποι ́ες, κατα ́ τη γνω ́μη της προσφευ ́γουσας,
 παρη ́χθησαν κατα ́ τη δια ́ρκεια της καταρτι ́σεως του αναφερθε ́ντος
 προγρα ́μματος· οι εν λο ́γω πλημμε ́λειες αναφε ́ρονται, ειδικο ́τερα ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́)
 (Γλω
 στη συγχρηματοδο ́τηση του ιδι ́ου απο ́ την επιχει ́ρηση Resteya,
 καθω ́ς και στην αιτιολογι ́α βεβαι ́ων δαπανω ́ν του προσωπικου ́ και
 των λογαριασμω ́ν που πληρω ́θηκαν στις επιχειρη ́σεις Genforsa και Ο Rui Teixeira Neves, κα ́τοικος 10, Am Gronn, L-5222
 Cedarcliff. Sandweiler, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Adriano Encarnação,
 ---pagebreak--- 7.8.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 226/45
 δικηγο ́ρο Porto, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον ́διο ι τον 2) Προσβολη ́ των αρχω ́ν της ́σης ι μεταχειρι ́σεως και της
 προσφευ ́γοντα, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ- αντικειμενικο ́τητας της επιλογη ́ς. Ανυπαρξι ́α βαθμολογι ́ας. Κατα ́
 κω ́ν Κοινοτη ́των στις 15 Ιουνι ́ου 1999 προσφυγη ́ κατα ́ του τον προσφευ ́γοντα, τα κριτη ́ρια και οι διαδικασι ́ες που επελε ́γησαν
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. για την προφορικη ́ εξε ́ταση προσβα ́λλουν επι ́σης τις αρχε ́ς της
 ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως των υποψηφι ́ων και της αντικειμενικη ́ς επιλογη ́ς
 στην οποι ́α πρε ́πει να προβαι ́νει η εξεταστικη ́ επιτροπη ́, καθ'
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: ο ́σον οι τεθει ́σες ερωτη ́σεις, ο ́ντας υπερβολικα ́ ευ ́κολες, γενικε ́ς,
 περιγραφικε ́ς και πρακτικε ́ς δημιου ́ργησαν δια ́κριση εις βα ́ρος των
 1) να ακυρω ́σει την απο ́φαση της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς του υποψηφι ́ων με υψηλο ́τερα προσο ́ντα και δεν κατε ́στησαν ́ετσι
 διαγωνισμου ́ CJ 41/98 της 15.3.1999, να μην εγγρα ́ψει τον στοιχειωδω ́ς δυνατη ́ την αντικειμενικη ́ και ουσιαστικη ́ συ ́γκριση
 προσφευ ́γοντα στον πι ́νακα επιτυχο ́ντων· των προσο ́ντων των υποψηφι ́ων, αδυναμι ́α την οποι ́α ενι ́σχυσε το
 γεγονο ́ς ο ́τι δεν δο ́θηκαν βαθμοι ́.
 2) να ακυρω ́σει ο ́λες τις επακολουθη ́σασες πρα ́ξεις του εν 3) Ανεπαρκη ́ς, πλημμελη ́ς και ανακο ́λουθη αιτιολογι ́α. Ως ́ενας
 λο ́γω διαγωνισμου ́, περιλαμβανομε ́νου και του διορισμου ́ του απο ́ τους λο ́γους αποκλεισμου ́ του προσφευ ́γοντος φε ́ρεται η
 υποψηφι ́ου που επελε ́γη για τη θε ́ση νομικου ́ συμβου ́λου επι ́ περιορισμε ́νη του πει ́ρα σε θε ́ματα συμβα ́σεων, πρα ́γμα που, κατα ́
 διοικητικω ́ν υποθε ́σεων· τον προσφευ ́γοντα, αντιφα ́σκει προς την απο ́φαση της ́διας ι της
 εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς να του επιτρε ́ψει να συμμετα ́σχει στην
 3) να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. προφορικη ́ εξε ́ταση, θεωρω ́ντας ο ́τι ο προσφευ ́γων πληρου ́σε ο ́λες
 τις προϋποθε ́σεις συμμετοχη ́ς που ορι ́ζονταν στην προκη ́ρυξη του
 διαγωνισμου ́, μεταξυ ́ των οποι ́ων συγκαταλεγο ́ταν η εμπεριστα-
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα τωμε ́νη επαγγελματικη ́ πει ́ρα σε καθη ́κοντα συναφη ́ με τα της προς
 πλη ́ρωση θε ́σεως. Πε ́ραν του ́του, πε ́ραν του ο ́τι η μη —συνολικη ́
 η ́ τμηματικη ́— βαθμολο ́γηση των υποψηφι ́ων, η οποι ́α αναγνωρι ́ζε-
 ται στην αιτιολογι ́α, παραβια ́ζει την αρχη ́ της αντικειμενικο ́τητας
 1) Παρα ́βαση της προκηρυ ́ξεως του διαγωνισμου ́. Κατα ́ τον της επιλογη ́ς της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς, το γεγονο ́ς ο ́τι η
 προσφευ ́γοντα, το περιεχο ́μενο της προφορικη ́ς εξετα ́σεως υπερ- αιτιολογι ́α αγνοει ́ ολοσχερω ́ς την ποσοτικη ́ αποτι ́μηση των αποτε-
 βαι ́νει το πλαι ́σιο που περιγρα ́φεται στην προκη ́ρυξη του διαγω- λεσμα ́των των υποψηφι ́ων συνιστα ́ μη θεραπευ ́σιμη πλημμε ́λεια.
 νισμου ́ και δεν αντιστοιχει ́ προς τους σκοπου ́ς της εξετα ́σεως και
 του διαγωνισμου ́. Και του ́το διο ́τι η σχετικη ́ βαρυ ́τητα και ο 4) Κατα ́χρηση εξουσι ́ας. Κατα ́ τον προσφευ ́γοντα, εξ αρχη ́ς η
 χρο ́νος που δο ́θηκαν για το προαιρετικο ́ θε ́μα (δι ́καιο των δημοσι ́ων προ ́θεση της Α∆Α δεν η ́ταν να διοργανω ́ σει δι ́καιο διαγωνισμο ́, για
 συμβα ́σεων και διαγωνισμω ́ν), που η ́σαν ́σα
 ι προς τη βαρυ ́τητα και να προσδιορι ́σει τον καλυ ́τερο υποψη ́φιο, αλλα ́ να προετοιμα ́σει
 τον χρο ́νο που δο ́θηκαν για το κυ ́ριο και υποχρεωτικο ́ θε ́μα τον διορισμο ́ του υποψηφι ́ου τον οποι ́ο ει ́χε επιλε ́ξει εκ των
 (κοινοτικο ́ και δημοσιοϋπαλληλικο ́ δι ́καιο), συνιστου ́ν παρα ́βαση προτε ́ρων βα ́σει κριτηρι ́ων ασχε ́των προς την επαγγελματικη ́
 της διατα ́ξεως της προκηρυ ́ξεως κατα ́ την οποι ́α η γνω ́ση του ικανο ́τητα και να αποκλει ́σει προληπτικω ́ς υποψηφι ́ους με υπε ́ρ-
 δικαι ́ου των δημοσι ́ων συμβα ́σεων η ́ταν απλω ́ς επιθυμητη ́ και δεν τερα προσο ́ντα, γι'αυτο ́ και το περιεχο ́μενο της προφορικη ́ς
 συνιστου ́σε προϋπο ́θεση εκ των ων ουκ α ́νευ για τη συμμετοχη ́ εξετα ́σεως επελε ́γη απο ́ την εξεταστικη ́ επιτροπη ́ κατα ́ τρο ́πον ω ́στε
 στην προφορικη ́ εξε ́ταση (και, α ́ρα, κατα ́ μει ́ζονα λο ́γο, για την να μη δω ́σει τη δυνατο ́τητα στους καλυτε ́ρους νομικου ́ς να
 εγγραφη ́ στον πι ́νακα επιτυχο ́ντων). διακριθου ́ν.


text:
 9.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/5
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 11ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Ισπανίας
 (Υπόθεση C-610/10) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Κρατικές ενισχύσεις - Απόφαση του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώθηκε παράβαση - Ένσταση απαραδέκτου - Άρθρα 228, παράγραφος 2, ΕΚ και 260, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Μη εκτέλεση - Χρηματικές κυρώσεις)
 2013/C 38/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky και C. Urraca Caviedes)
 Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: N. Díaz Abad)
 υποστηριζόμενο από: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: M. Smolek, D. Hadroušek και J. Očková)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 260 ΣΛΕΕ — Μη εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 2ας Ιουλίου 2002 στην υπόθεση C-499/99 (Συλλογή 2002, σ. I-603) — Αίτημα επιβολής και καθορισμού του ύψους χρηματικής ποινής
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο της Ισπανίας, μη έχοντας λάβει εντός της προθεσμίας που του τάχθηκε με το συμπληρωματικό έγγραφο οχλήσεως, το οποίο η Ευρωπαϊκή Επιτροπή εξέδωσε στις 18 Μαρτίου 2010 κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 260, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, όλα τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως του Δικαστηρίου της 2ας Ιουλίου 2002, C 499/99, Επιτροπή κατά Ισπανίας, ιδίως όσον αφορά την ανάκτηση από την Industrias Domésticas SA των ενισχύσεων οι οποίες, κατά την απόφαση 91/1/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 20ής Δεκεμβρίου 1989, σχετικά με τις ενισχύσεις που η κεντρική κυβέρνηση και ορισμένες αυτόνομες κυβερνήσεις της Ισπανίας έχουν χορηγήσει στη Magefesa, παραγωγό οικιακών ειδών ανοξείδωτου χάλυβα και μικρών ηλεκτρικών συσκευών, κρίθηκαν παράνομες και ασύμβατες προς την κοινή αγορά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την παράγραφο 1 του ίδιου αυτού άρθρου.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στον λογαριασμό «Ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Ένωσης», χρηματική ποινή ύψους 50 000 ευρώ για κάθε μέρα καθυστερήσεως κατά την εφαρμογή των αναγκαίων μέτρων για τη συμμόρφωσή του προς την προαναφερθείσα απόφαση Επιτροπή κατά Ισπανίας, από την ημερομηνία δημοσιεύσεως της παρούσας αποφάσεως και μέχρι την εκτέλεση της προαναφερθείσας αποφάσεως Επιτροπή κατά Ισπανίας.
 3)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας να καταβάλει στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, στον λογαριασμό «Ίδιοι πόροι της Ευρωπαϊκής Ένωσης», το κατ’ αποκοπή ποσό των 20 εκατομμυρίων ευρώ.
 4)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.
 5)
 Η Τσεχική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 72 της 5.3.2011.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
24.3.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 95/5
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- 'Εχουν οι λε ́ξεις «ε ́χει γι ́νει ουσιαστικη ́ χρη ́ση» του α ́ρθρου 12,
 βαλε το Kilpailuneuvosto με απο ́φαση της 14ης ∆εκεμβρι ́ου παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας 89/104/EOK (1), πρω ́της οδηγι ́ας του
 2000 στην υπο ́θεση Αrkkitehtuuritoimisto Riitta Kor- Συμβουλι ́ου για την προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν
 honen Oy, Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy και μελω ́ν περι ́ σημα ́των, την ́εννοια που εκτι ́θεται ανωτε ́ρω στο
 Vilho Tervomaa κατα ́ της Varkauden Taitotalo Oy σημει ́ο 3.4 (2), σε περι ́πτωση δε αρνητικη ́ς απαντη ́σεως βα ́σει ποιου
 (α ́λλου) κριτηρι ́ου πρε ́πει να καθοριστει ́ η ́εννοια της «ουσιαστικη ́ς
 χρη ́σεως»;
 (Υπο ́θεση C-18/01)
 Μπορει ́ να προ ́κειται για «ουσιαστικη ́ χρη ́ση» κατα ́ τα ανωτε ́ρω και
 (2001/C 95/07) ο ́ταν, υπο ́ το ση ́μα, δεν αποτελου ́ν αντικει ́μενο εμπορι ́ας νε ́α
 εμπορευ ́ματα αλλα ́ ο ́ντως ασκου ́νται α ́λλες δραστηριο ́τητες ο ́πως
 Με απο ́φαση της 14ης ∆εκεμβρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη οι περιγραφο ́μενες ανωτε ́ρω στο σημει ́ο 3.1, v και vi (3);
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 16
 Ιανουαρι ́ου 2001, το Kilpailuneuvosto, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς
 μεταξυ ́ Αrkkitehtuuritoimisto Riitta Korhonen Oy,
 Arkkitehtitoimisto Pentti Toivanen Oy και Vilho Tervomaa (1) EE L 40 της 11.2.1989, σ. 1.
 κατα ́ Varkauden Taitotalo Oy που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ (2) «Στο ερω ́τημα αν κα ́ποια χρη ́ση μπορει ́ να θεωρηθει ́ ως «ουσιαστικη ́
 απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των χρη ́ση» μπορει ́ να δοθει ́ απα ́ντηση μο ́νον αν (i) ληφθου ́ν υπο ́ψη ο ́λα
 τα προσιδια ́ζοντα γεγονο ́τα και ο ́λες οι προσιδια ́ζουσες περιστα ́σεις,
 εξη ́ς ερωτημα ́των:
 οπο ́τε (ii) καθοριστικο ́ ει ́ναι το αν το συ ́νολο αυτω ́ν των γεγονο ́των
 και περιστα ́σεων, εξεταζομε ́νων στην αλληλεξα ́ρτηση ́ τους και σε
 Πρε ́πει ανω ́νυμη εταιρι ́α, ανη ́κουσα σε αρχε ́ς τοπικη ́ς αυτοδιοι- σχε ́ση με αυτο ́ που δικαιολογει ́ται στον οικει ́ο τομε ́α οικονομικω ́ν
 κη ́σεως και της οποι ́ας ο ́ελεγχος ασκει ́ται απο ́ τις αρχε ́ς αυτε ́ς, να συναλλαγω ́ν να θεωρηθει ́ ο ́τι ́εχει συνη ́θη και εμπορικο ́ χαρακτη ́ρα,
 θεωρηθει ́ ως αναθε ́τουσα αρχη ́ υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 1, δημιουργει ́ την εντυ ́πωση ο ́τι η χρη ́ση αποσκοπει ́ στην εξευ ́ρεση η ́
 στοιχει ́ο β', της οδηγι ́ας 92/50/EOK του Συμβουλι ́ου (1), για τον διατη ́ρηση δυνατοτη ́των πωλη ́σεως των εμπορευμα ́των και υπηρεσιω ́ν
 συντονισμο ́ των διαδικασιω ́ν συνα ́ψεως δημοσι ́ων συμβα ́σεων που φε ́ρουν το ση ́μα και ο ́χι απλω ́ς και μο ́νο στη διατη ́ρηση του
 παροχη ́ς υπηρεσιω ́ν, αν η εταιρι ́α προμηθευ ́εται υπηρεσι ́ες μελετω ́ν ση ́ματος και οπο ́τε (iii) πρε ́πει, ο ́σον αφορα ́ αυτα ́ τα γεγονο ́τα και
 και κατασκευω ́ν με σκοπο ́ την κατασκευη ́ εγκαταστα ́σεων προς αυτε ́ς τις περιστα ́σεις, κατα ́ κανο ́να να λαμβα ́νεται ως βα ́ση το ει ́δος,
 η ́εκταση, η συχνο ́τητα, η τακτικο ́τητα καθω ́ς και η δια ́ρκεια της
 εκμι ́σθωση σε επιχειρη ́σεις; χρη ́σεως αυτη ́ς σε συνδυασμο ́ με το ει ́δος του εμπορευ ́ματος η ́ της
 υπηρεσι ́ας και το ει ́δος και το με ́γεθος της επιχειρη ́σεως».
 Ως συμπληρωματικη ́ ερω ́τηση: επηρεα ́ζει την απα ́ντηση το γεγονο ́ς (3) Πω ́ληση εξαρτημα ́των και (μη σεσημασμε ́νων) προϊο ́ντων για
 ο ́τι με το σχε ́διο κατασκευη ́ς σκοπει ́ται η δημιουργι ́α προϋπο- πυροσβεστικε ́ς συσκευε ́ς, οι οποι ́ες φε ́ρουν το ση ́μα MINIMAX, σε
 θε ́σεων για την α ́σκηση εμπορικω ́ν δραστηριοτη ́των στην περιοχη ́; επιχειρη ́σεις που συντηρου ́ν τε ́τοιες συσκευε ́ς. Συντη ́ρηση, ́ελεγχος,
 επανεξε ́ταση, επισκευη ́ και επιθεω ́ρηση πυροσβεστικω ́ν συσκευω ́ν, οι
 Ως δευ ́τερη συμπληρωματικη ́ ερω ́τηση: επηρεα ́ζει την απα ́ντηση οποι ́ες φε ́ρουν το ση ́μα MINIMAX και τις αυτοκο ́λλητες ταινι ́ες
 «'Ετοιμο προς χρη ́ση Minimax».
 το γεγονο ́ς ο ́τι τα προς κατασκευη ́ν κτι ́ρια θα εκμισθωθου ́ν σε μι ́α
 μο ́νον επιχει ́ρηση;
 (1) EE L 209 της 24.7.1992, σ. 1.
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως του Sandro Cognigni, ασκηθει ́σα την
 1η Φεβρουαρι ́ου 2001 κατα ́ της διατα ́ξεως που εξε ́δωσε
 στις 30 Νοεμβρι ́ου 2000 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- Κοινοτη ́των (πρω ́ το τμη ́μα) στην υπο ́θεση T-314/00, Sandro
 βαλε το Ηοge Raad der Nederlanden με απο ́φαση της Cognigni κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 26ης Ιανουαρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Αnsul B.V. κατα ́ Αjax
 Brandbeveiliging B.V.
 (Υπο ́θεση C-43/01 P)
 (Υπο ́θεση C-40/01)
 (2001/C 95/09)
 (2001/C 95/08)
 Ο Sandro Cognigni, εκπροσωπου ́μενος απο ́ το δικηγο ́ρο Walter
 Με απο ́φαση της 26ης Ιανουαρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη Massucci, του δικηγορικου ́ συλλο ́γου της πο ́λεως Fermo (AP), με
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις διευ ́θυνση γραφει ́ου νia Giovanni XXIII, Pedaso, α ́σκησε την 1η
 31 Ιανουαρι ́ου 2001, το Ηοge Raad der Nederlanden, στο Φεβρουαρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Αnsul B.V. και Αjax Brand- Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́ της διατα ́ξεως που εξε ́δωσε στις
 beveiliging B.V. που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́- 30 Νοεμβρι ́ου 2000 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτη- (πρω ́το τμη ́μα) στην υπο ́θεση T-314/00, Sandro Cognigni κατα ́
 μα ́των: Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 ---pagebreak--- C 95/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 24.3.2001
 Ο αναιρεσει ́ων ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: 95/63/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 5ης ∆εκεμβρι ́ου 1995 (1)
 για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 89/655/EOK (2) σχετικα ́
 — να εξαφανι ́σει την αναιρεσιβαλλο ́μενη δια ́ταξη και να αναπε ́μ- με τις ελα ́χιστες προδιαγραφε ́ς ασφαλει ́ας και υγει ́ας για τη
 ψει την υπο ́θεση στον αρμο ́διο επι ́ της ουσι ́ας δικαστη ́ χρησιμοποι ́ηση εξοπλισμου ́ εργασι ́ας απο ́ τους εργαζομε ́νους
 κατα ́ την εργασι ́α τους η ́/και παραλει ́ποντας να ενημερω ́σει
 — να καταδικα ́σει την αναιρεσι ́βλητη στα δικαστικα ́ ́εξοδα σχετικω ́ς την Επιτροπη ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 αμφοτε ́ρων των βαθμω ́ν. απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ· και
 — να καταδικα ́σει την Ιρλανδι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 1) Επι ́του νομικου ́ προσδιορισμου ́ της πρωτοδι ́κως ασκηθει ́σας
 προσφυγη ́ς Το α ́ρθρο 249 ΕΚ, κατα ́ το οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει τα κρα ́τη
 με ́λη ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα συνεπα ́γεται για
 Λαμβα ́νοντας υπο ́ψη την πρωτοδι ́κως ασκηθει ́σα προσφυγη ́ τα κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση να τηρου ́ν την προθεσμι ́α που
 και δοθε ́ντος ο ́τι το τυπικο ́ ζη ́τημα του nome iuris αυτη ́ς τα ́σσει η οδηγι ́α για τη συμμο ́ρφωση προς αυτη ́ν. Η προθεσμι ́α
 δεν μπορει ́ να εκληφθει ́ ως λο ́γος απαραδε ́κτου αυτη ́ς, αυτη ́ ́εληξε στις 5 ∆εκεμβρι ́ου 1998 και η Ιρλανδι ́α δεν θε ́σπισε
 παρι ́σταται νο ́μιμος ο ισχυρισμο ́ς ο ́τι επιβα ́λλεται να αναιρε- τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την εν
 θει ́ πλη ́ρως το επι ́ του θε ́ματος σκεπτικο ́ της αναιρεσιβαλλο- λο ́γω οδηγι ́α.
 με ́νης διατα ́ξεως.
 (1) EE L 335 της 30.12.1995, σ. 28.
 (2) EE L 393 της 30.12.1989, σ. 13.
 2) Επι ́ της αρμοδιο ́τητας του Πρωτοδικει ́ου
 Ει ́ναι προ ́δηλο ο ́τι, εφο ́σον προ ́κειται για διαφορα ́ μεταξυ ́
 ενο ́ς οργα ́νου των Κοινοτη ́των και ενο ́ς με ́λους μιας
 συσταθει ́σας απο ́ αυτο ́ συμβουλευτικη ́ς επιτροπη ́ς, το Πρω-
 τοδικει ́ο ει ́ναι αρμο ́διο να επιληφθει ́ της διαφορα ́ς.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Tribunale di Siena με δια ́ταξη της 26ης Ιανουαρι ́ου
 Εξα ́λλου, κατα ́ το α ́ρθρο 91 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς 2001 στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Milena Castellani κατα ́
 Κατα ́στασης των Υπαλλη ́λων και του λοιπου ́ προσωπικου ́ Ιstituto nazionale della previdenza sociale (INPS)
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, το ∆ικαστη ́ριο ει ́ναι αρμο ́διο
 να αποφαι ́νεται επι ́ των διαφορω ́ν μεταξυ ́ της Κοινο ́τητας (Υπο ́θεση C-50/01)
 και «ενο ́ς προσω ́που που υπο ́κειται στον παρο ́ντα Κανο-
 νισμο ́». Αν το Πρωτοδικει ́ο απεκδυο ́ταν της αρμοδιο ́τητα ́ς (2001/C 95/11)
 του υπε ́ρ του ∆ικαστηρι ́ου θα ο ́φειλε να διαβιβα ́σει αυτεπαγ-
 γε ́λτως το δικο ́γραφο της προσφυγη ́ς στο αρμο ́διο δικαιοδο- Με δια ́ταξη της 26ης Ιανουαρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 τικο ́ ο ́ργανο. Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 5 Φεβρουαρι ́ου 2001, το Tribunale di Siena υπε ́βαλε στο
 ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στο πλαι ́σιο της υποθε ́-
 σεως Milena Castellani κατα ́ Ιstituto nazionale della previdenza
 sociale (INPS), τα ακο ́λουθα προδικαστικα ́ ερωτη ́ματα:
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Αν η απαγο ́ρευση της δυνατο ́τητας σωρευ ́σεως της λογιστικη ́ς
 της ∆ημοκρατι ́ας της Ιρλανδι ́ας που ασκη ́θηκε στις αξι ́ας των ́εκτακτων αποδοχω ́ν μισθολογικη ́ς ολοκληρω ́σεως με τις
 5 Φεβρουαρι ́ου 2001 αποδοχε ́ς που καταβλη ́θηκαν στον εργαζο ́μενο κατα ́ την περι ́οδο
 αναφορα ́ς (α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 4, του υπ' αριθ. 80/1992
 (Υπο ́θεση C-48/01) νομοθετικου ́ διατα ́γματος) ει ́ναι συ ́μφωνη — υπο ́ το πρι ́σμα και
 των προγενε ́στερων αποφα ́σεων του ∆ΕΚ επι ́ του προαναφερθε ́ντος
 νομοθετικου ́ διατα ́γματος — με την οδηγι ́α (ΕΟΚ) 987/1980 (1),
 (2001/C 95/10)
 και συγκεκριμε ́να:
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ 1) αν η ως α ́νω απαγο ́ρευση της δυνατο ́τητας σωρευ ́σεως μπορει ́
 την Νicola Verrell, με ́λος της νομικη ́ς υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο να θεωρηθει ́ συ ́μφωνη με τον σκοπο ́ της οδηγι ́ας, ο οποι ́ος
 στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, επι ́σης με ́λος ει ́ναι (α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 1) η διασφα ́λιση της πληρωμη ́ς
 της νομικη ́ς υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις των ανεξο ́φλητων απαιτη ́σεων απο ́ μισθου ́ς για ́ενα συγκεκρι-
 5 Φεβρουαρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν με ́νο χρονικο ́ δια ́στημα (α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 2) και οι
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της ∆ημοκρατι ́ας της Ιρλανδι ́ας. οποι ́οι αφορου ́ν μια ορισμε ́νη περι ́οδο (α ́ρθρο 4, παρα ́γρα-
 φοι 1 και 2), η ́
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 2) αν η ανωτε ́ρω απαγο ́ρευση της δυνατο ́τητας σωρευ ́σεως
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιρλανδι ́α, παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει ανταποκρι ́νεται σε ́ενα κριτη ́ριο που φε ́ρει τον χαρακτη ́ρα
 τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που αρωγη ́ς, που δεν ει ́ναι συ ́μφωνο με το κοινωνικο ́ κριτη ́ριο
 ει ́ναι αναγκαι ́ες προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ με την οδηγι ́α στο οποι ́ο στηρι ́ζεται η οδηγι ́α 987/80·


text:
 23.7.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 182/30
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy με απόφαση της 14ης Απριλίου 2005 στην υπόθεση Fabien Nemec κατά Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est
 (Υπόθεση C-205/05)
 (2005/C 182/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Με απόφαση της 14ης Απριλίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 11 Μαΐου 2005, το tribunal des affaires de sécurité sociale de Longwy, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Fabien Nemec και Caisse Régionale d'Assurance Maladie du Nord-Est, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 Έλαβε το C.R.A.M. μία βλαπτική για τον ενδιαφερόμενο απόφαση η οποία παραβιάζει την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων που καθιερώνει το άρθρο 39 της Συνθήκης, τον κανονισμό ΕΚ 883/2004 (1) ή το άρθρο 15 του κανονισμού ΕΚ 574/72 (2), αρνούμενο να λάβει υπόψη του τους μισθούς που εισπράχθηκαν στο Βέλγιο από τον FABIEN NEMEC κατά τον υπολογισμό του ύψους του επιδόματος των εργαζομένων στον τομέα του αμιάντου που του χορηγήθηκε κατ' εφαρμογήν του άρθρου 41 του νόμου 98-1194 της 23 Δεκεμβρίου 1998, βάσει των διατάξεων του άρθρου 2 του εκτελεστικού διατάγματος που εκδόθηκε βάσει του νόμου 99-247 της 29 Μαρτίου 1999 και της εγκυκλίου 2SS/4B/99 αριθμ. 332 της 9 Ιουνίου 1999 με το σκεπτικό ότι από τους μισθούς αυτούς δεν παρακρατήθηκαν οι εισφορές που προβλέπει το άρθρο L 242-1 του γαλλικού κώδικα κοινωνικής ασφαλίσεως;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας (ΕΕ L 166, σ. 1).
 (2) (ΕΟΚ) 574/72 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. τόμος 05/001, σ. 138).


text:
 30.7.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 226/18
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland (Ιρλανδία) στις 6 Ιουνίου 2011 — Μ. Μ. κατά Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ιρλανδίας, Attorney General
 (Υπόθεση C-277/11)
 2011/C 226/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Ireland
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Μ. Μ.
 Καθών: Minister for Justice, Equality and Law Reform, Ιρλανδία, Attorney General
 Προδικαστικό ερώτημα
 1)
 Σε περίπτωση που ο αιτών να του αναγνωρισθεί η ιδιότητα του πρόσφυγα ζητεί, μετά την απόρριψη της αιτήσεώς του, την παροχή επικουρικής προστασίας και προτείνεται η απόρριψη και της εν λόγω αιτήσεως, υπέχουν οι διοικητικές αρχές του συγκεκριμένου κράτους μέλους, βάσει της προβλεπόμενης στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2004/83/ΕΚ (1) του Συμβουλίου απαιτήσεως συνεργασίας με τον αιτούντα, την υποχρέωση γνωστοποιήσεως στον αιτούντα των αποτελεσμάτων της αξιολογήσεώς τους, πριν από την έκδοση τελικής αποφάσεως, κατά τρόπον ώστε να του παρέχεται η δυνατότητα να διατυπώσει τις απόψεις του επί της προτεινόμενης απορριπτικής αποφάσεως;
 (1) ΕΕ L 304, σ. 12.


text:
 14.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 109/16
 Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2012 — Région Poitou-Charentes κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-31/12)
 2012/C 109/37
 Γλώσσα διαδικασίας: η η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Région Poitou-Charentes (Poitiers, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J. Capiaux, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την από 18 Νοεμβρίου 2011 απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να μην περατώσει το πρόγραμμα κοινοτικής πρωτοβουλίας INTERREG III B «Ατλαντικός χώρος» 2000/2006 (CCI 2001 RG 16 0 PC 006).
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη του ως άνω αιτήματος, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους.
 1)
 Πρώτον, ότι η απόφαση της Επιτροπής υπήρξε παράτυπη, στο μέτρο που δεν ήταν δυνατό να δικαιολογηθεί εξουσιοδότηση υπογραφής προς το πρόσωπο το οποίο υπέγραψε την προσβαλλόμενη πράξη.
 2)
 Δεύτερον, ότι συντρέχει περίπτωση παραβάσεως ουσιώδους τύπου, καθόσον η Επιτροπή δεν τήρησε τις επιτακτικές προθεσμίες που προβλέπει το άρθρο 37, παράγραφος 1, του κανονισμού 1260/1999 (1) όσον αφορά την αιτιολόγηση της εκτιμήσεώς της ότι η τελική έκθεση της προσφεύγουσας δεν ήταν ικανοποιητική.
 3)
 Τρίτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο, καθόσον:
 —
 προσήψε στην προσφεύγουσα ότι δεν τήρησε τους κανόνες σχετικά με την έγκριση της τελικής εκθέσεως, ενώ ο κανονισμός της επιτροπής παρακολουθήσεως του προγράμματος προέβλεπε σύστημα σιωπηρής εγκρίσεως της εν λόγω εκθέσεως μετά το πέρας δέκα ημερών, και
 —
 επισήμανε ότι η έκθεση της προσφεύγουσας έπρεπε να έχει συνταχθεί στην αγγλική γλώσσα, μολονότι δεν υφίστατο οποιοσδήποτε κανόνας που να ορίζει ως προϋπόθεση του κύρους μιας εκθέσεως την κατάρτισή της σε άλλη γλώσσα, πλην της γλώσσας της αρχής διαχειρίσεως (η οποία ήταν εν προκειμένω η γαλλική).
 4)
 Τέταρτον, ότι η Επιτροπή δεν αιτιολόγησε την προσβαλλόμενη απόφαση.
 5)
 Πέμπτον, ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε κατάχρηση εξουσίας, καθόσον έλαβε υπόψη έναν λόγο εκ φύσεως ξένο προς το ευρωπαϊκό συμφέρον για να μην περατώσει το επίμαχο πρόγραμμα πρωτοβουλίας.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, της 21ης Ιουνίου 1999, περί γενικών διατάξεων για τα διαρθρωτικά Ταμεία (ΕΕ L 161, σ. 1).


text:
 27.10.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 380/12
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Σεπτεμβρίου 2014 — Διαδικασία Σύμβουλοι Επιχειρήσεων κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-261/12) (1)
 ((Αγωγή αποζημιώσεως - Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών - Διαγωνισμός - Ενίσχυση της θεσμικής ικανότητας αρμόδιας για την προστασία του ανταγωνισμού επιτροπής στη Σερβία - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζόμενου - Αγωγή προδήλως στερούμενη νομικής βάσεως))
 2014/C 380/15
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Διαδικασία Σύμβουλοι Επιχειρήσεων ΑΕ (Χαλάνδρι, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Α. Κρυσταλλίδης, δικηγόρος)
 Εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Erlbacher και P. van Nuffel)
 Αντικείμενο
 Αγωγή αποζημιώσεως με αίτημα την αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζεται ότι υπέστη η ενάγουσα κατόπιν της αποφάσεως της αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Σερβία να ανακαλέσει την απόφαση περί αναθέσεως στην ενάγουσα της συμβάσεως στο πλαίσιο του διαγωνισμού EuropeAid/131427/C/SER/RS, σχετικά με την ενίσχυση της θεσμικής ικανότητας της επιτροπής προστασίας του ανταγωνισμού (CPC) στην Δημοκρατία της Σερβίας (JO 2011/S 147-243259).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1.
 Απορρίπτει την αγωγή.
 2.
 Καταδικάζει τη Διαδικασία Σύμβουλοι Επιχειρήσεων ΑΕ στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 243 της 11.8.2012.


text:
7 . 12. 96 | EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 370/15
 Προσφυγή της Federazione Itahana del Commercio Oleario H προσφεύγουσα υποστηρίζει συναφώς ότι παραβιάζεται η
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκή αρχή της κατά το άρθρο 40 παράγραφος 3 δεύτερο εδάφιο
 θηκε στις 6 Αυγούστου 1996 της συνθήκης αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων,
 (Υπόθεση Τ-122/96) σύμφωνα με την οποία οι συνθήκες παραγωγής και κατανα
 λώσεως μπορούν να διακριθούν αλλήλων μόνον από αντικει
 (96/C 370/33 ) μενικά κριτήρια.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 — Παραβίαση των αρχών της αναλογικότητας, νομιμότητας
 και σαφήνειας της κυρώσεως
 H Federazione Italiana del Commercio Oleario ( ιταλική H προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι κυρώσεις αποτελούν
 ομοσπονδία εμπορίας ελαίων), με έδρα τη Ρώμη , εκπροσω αντίδραση της έννομης τάξεως σε παράνομη συμπεριφορά,
 πούμενη από τη Livia Magrone Furlotti, δικηγόρο Ρώμης, με ήτοι συμπεριφορά λογιζόμενη ως παραβιάζουσα κάποια
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο το δικηγόρο Marc Loesch, 11 , αρχή . Κατά λογική ακολουθία, η πρόβλεψη κυρώσεως σε
 rue Goethe , άσκησε στις 6 Αυγούστου 1996 ενώπιον του περίπτωση κατά την οποία μπορεί να διαπιστωθεί ότι η
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή σχετική αλλοίωση οφείλεται σε φυσικά αίτια και δεν είναι
 κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. αποτέλεσμα παράνομης συμπεριφοράς του δικαιούχου της
 ενισχύσεως είναι παράνομη .
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Κατά την προσφεύγουσα, η κύρωση πρέπει να προσμετρείται
 ανάλογα με την παράβαση και, αν δεν μπορεί να διαπιστωθεί
 — να ακυρώσει το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 887/ παράβαση , δεν εφαρμόζεται κύρωση . H πρόβλεψη κυρώ
 96 της Επιτροπής, της 15ης Μαΐου 1996, o οποίος τροπο σεως λόγω αντικειμενικής κατ' ουσίαν ευθύνης είναι παρά
 ποιεί τον κανονισμό ( ΕΟΚ) αριθ . 2677/85 για τον καθο νομη και υπό την ειδική αυτή άποψη . H προσφεύγουσα
 ρισμό των λεπτομερειών εφαρμογής του καθεστώτος ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η αντικειμενική κατ ' ουσίαν
 ενισχύσεως στην κατανάλωση για το ελαιόλαδο ('), ευθύνη των επιχειρήσεων συσκευασίας, οι οποίες περιέρχο
 νται σε κατάσταση στα πλαίσια της οποίας πρέπει να
 λογοδοτούν για ποιοτικές μεταβολές του προϊόντος, οι οποίες
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. όχι μόνο δεν οφείλονται σε εκ προθέσεως συμπεριφορά τους,
 αλλ' επιπλέον εκφεύγουν οποιασδήποτε δυνατότητας ελέγ
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα χου και παρεμβάσεως, είναι ξένη προς το σκοπό της κοινο
 τικής νομοθεσίας σε θέματα καταστολής της απάτης κατά την
 H προσφεύγουσα, επαγγελματική οργάνωση επιφορτισμένη είσπραξη ενισχύσεων. Επομένως, συντρέχει παραβίαση της
 με τη χορήγηση των ενισχύσεων στις επιχειρήσεις συσκευα θεμελιώδους αρχής της αναλογικότητας.
 σίας ελαιολάδου , ζητεί την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) — Παραβίαση και εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής περί
 αριθ. 887/96 στο βαθμό που προβλέπει καθεστώς επιβολής αμεροληψίας
 κυρώσεων, συνδεόμενο προς ουσιαστικώς αντικειμενική
 ευθύνη και συγκεκριμένα ότι το προϊόν δεν ανταποκρίνεται H προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η έλλειψη καταλλήλων
 στα χαρακτηριστικά του , όπως αυτά προσδιορίζονται στα διαδικασιών δειγματοληψίας και εγγυήσεων επί των μεθόδων
 συνημμένα στον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2568/91 παραρτή δειγματοληψίας και διατηρήσεως του δείγματος εκθέτει τις
 ματα, χωρίς να διευκρινίζεται ότι τούτο πρέπει να έχει επιχειρήσεις συσκευασίας σε κινδύνους συνδεομένους προς
 προκληθεί από τον υφιστάμενο την κύρωση . την επανάληψη των ελέγχων και των κυρώσεων που προ
 βλέπει o προσβαλλόμενος κανονισμός.
 H προσφυγή στηρίζεται στους ακολούθους λόγους ακυρώ •— Υπέρβαση εξουσίας — Παράβαση του άρθρον 173 δεύ
 σεως : τερο εδάφιο της συνθήκης
 — Παραβίαση της αρχής περί ίσης μεταχειρίσεως Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή , επιβάλλοντας κυρώ
 σεις με τον προσβαλλόμενο κανονισμό ακόμα και στην
 H προσφεύγουσα υπογραμμίζει ότι η ενίσχυση στην παρα περίπτωση που η απόκλιση από τις καθορισμένες με τον
 γωγή χορηγείται χωρίς να προβλέπονται έλεγχοι ποιότητας κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ . 2568/91 παραμέτρους δεν οφείλεται
 ούτε κυρώσεις σε περίπτωση μη συμμορφώσεως του προϊό σε δόλο ή υπαιτιότητα, καταλύει την ίδια τη ratio στην οποία
 ντος προς τις προκαθορισμένες ποιοτικές παραμέτρους, ενώ στηρίζεται η κοινοτική νομοθεσία σε θέματα καταστολής της
 o προσβαλλόμενος κανονισμός, σχετικά με την ενίσχυση στην παράνομης εισπράξεως ενισχύσεων, με συνέπεια την παρε
 κατανάλωση — o οποίος, κατά την άποψη της προσφεύγου μπόδιση του συστήματος των ενισχύσεων στην κοινοτική
 σας, βαίνει παραλλήλως προς την ενίσχυση στην παραγωγή
 αγορά του ελαιολάδου . Συγκεκριμένα, οι επιχειρήσεις συ
 σκευασίας θα προτιμούσαν να παραιτηθούν της ενισχύσεως
 — προβλέπει βαρύτατες χρηματικές κυρώσεις σε βάρος μόνο
 των επιχειρήσεων συσκευασίας, ακόμη και για ελαφρές αντί να διατρέχουν τον κίνδυνο να υποστούν βαρύτατες
 αποκλίσεις σε σχέση με κάποιον από τους 28 προσδιορισμούς
 κυρώσεις, η επιβολή των οποίων, αποσυνδεδεμένη από
 που περιέχει o κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 2568/91 . οποιαδήποτε υπαιτιότητα, καταλήγει να μεταμορφωθεί σε
 απολύτως ανεξέλεγκτο κίνδυνο, άσχετο προς τη διαδικασία
 λήψειος αποφάσεων της επιχειρήσεως.
 Κατά την προσφεύγουσα, η εν λόγω διαφορετική μεταχείριση
 δεν δικαιολογείται αντικειμενικά και καθιστά απαράδεκτη τη (') ΕΕ αριθ . L 119 της 16 . 5 . 1996 , σ. 16 .
 διάκριση μεταξύ παραγωγών και λοιπών επιχειρηματιών,
 αφενός, και επιχειρήσεων συσκευασίας, αφετέρου .


text:
 24.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 19/26
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 2ας Δεκεμβρίου 2008 — Ford Motor Co. κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση T-67/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος FUN ως κοινοτικού - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 (2009/C 19/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ford Motor Co. (Dearborn, Michigan, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: R. Ingerl, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: A. Poch)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Δεκεμβρίου 2006 (υπόθεση R 1135/2006-2), με αντικείμενο την καταχώριση του λεκτικού σήματος FUN ως κοινοτικού
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 20ής Δεκεμβρίου 2006 (υπόθεση R 1135/2006-2).
 2)
 Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα
 (1) ΕΕ C 95 της 28.4.2007.


text:
 22.1.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 19/28
 Προσφυγή-αγωγή της Rhodia Consumer Specialities Limited κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε την 1η Οκτωβρίου 2004
 (Υπόθεση Τ-402/04)
 (2005/C 19/60)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Η Rhodia Consumer Specialities Limited, με έδρα το Watford, Ηνωμένο Βασίλειο, εκπροσωπούμενη από τους K. Van Maldegem και C. Mereu, δικηγόρους, άσκησε την 1η Οκτωβρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να υποχρεώσει την καθής να ανταποκριθεί στο αίτημα της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
 —
 ή, επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση D 341571(04) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
 —
 να υποχρεώσει την καθής να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα αποζημίωση, η οποία ορίζεται προσωρινά σε ένα ευρώ, για τις ζημίες που υπέστη λόγω της μη εκπληρώσεως, εκ μέρους της καθής, των εκ του κοινοτικού δικαίου υποχρεώσεών της καθόσον δεν απάντησε στην προσφεύγουσα-ενάγουσα ή, άλλως, για τις ζημίες που προκλήθηκαν από την απόφαση D 341571(04) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, καθώς και κάθε νόμιμο τόκο, με την επιφύλαξη του υπολογισμού και του καθορισμού του ακριβούς ποσού·
 —
 να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως συμπίπτουν με τους προβαλλόμενους στην υπόθεση Τ-400/04, Arch Chemicals και Arch Timber Protection κατά Επιτροπής.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/47
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Νοεμβρίου 2012 — Marcuccio κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-491/11 P) (1)
 (Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Διάρκεια της διαδικασίας περί αναγνωρίσεως μόνιμης μερικής αναπηρίας - Ζημία που φέρεται ότι υπέστη ο αναιρεσείων - Επιστροφή εξόδων που θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί - Απόρριψη ως προδήλως νόμω αβάσιμης της προσφυγής που ασκήθηκε σε πρώτο βαθμό - Άρθρο 94, στοιχείο α', του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης)
 2013/C 26/92
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Berardis Kayser, επικουρούμενοι από τον A. Del Ferro, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα), της 30ής Ιουνίου 2011, στην υπόθεση F-14/10, Marcuccio κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή) και με την οποία ζητείται η εξαφάνιση της διατάξεως αυτής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Ο Luigi Marcuccio θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της πρωτοβάθμιας διαδικασίας.
 (1) EE C 331 της 12.11.2011.


text:
 2.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/24
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε στις 15 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση C-74/05)
 (2005/C 82/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Nicola Yerrell, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 15 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2000/79/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για την εκτέλεση της Ευρωπαϊκής Συμφωνίας για την οργάνωση του χρόνου εργασίας του ιπτάμενου προσωπικού της πολιτικής αεροπορίας, που συνήφθη από την Ένωση Ευρωπαϊκών Αεροπορικών Εταιρειών (ΑΕΑ), την Ευρωπαϊκή Ομοσπονδία Εργαζομένων στις Μεταφορές (ETF), την Ευρωπαϊκή Ένωση Προσωπικού Θαλάμων Διακυβέρνησης Αεροσκαφών (ΕCΑ), την Ευρωπαϊκή Ένωση Αερομεταφορέων των Περιφερειών της Ευρώπης (ERA) και τη Διεθνή Ένωση για τις Ναυλωμένες Πτήσεις (IACA) (1), ή μη εξασφαλίζοντας ότι οι κοινωνικοί εταίροι έχουν θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις μέσω συμφωνίας και/ή μη κοινοποιώντας τις εν λόγω διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη Συνθήκη ΕΚ·
 2.
 να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε την 1η Δεκεμβρίου 2003.
 (1) EE L 302, της 1.12.2000, σ. 57.


text:
 14.5.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 115/20
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 9ης Μαρτίου 2005
 στην υπόθεση T-33/03, Osotspa Co. Ltd, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγορά (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 («Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Προγενέστερα εικονιστικά σήματα SHARK, εθνικό και κοινοτικό - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος Hai - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)
 (2005/C 115/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση T-33/03, Osotspa Co. Ltd, με έδρα την Μπανγκόγκ (Ταϊλάνδη), εκπροσωπούμενη από τον C. Gassauer-Fleissner, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: A. von Mühlendahl, T. Eichenberg και G. Schneider), έτερος διάδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Distribution & Marketing GmbH, με έδρα το Σάλζμπουργκ (Αυστρία), εκπροσωπούμενη αρχικώς από τον C. Hauer και στη συνέχεια από τους V. von Bomhard, A. Renck και A. Pohlmann, δικηγόρους, με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του τρίτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 27ης Νοεμβρίου 2002 (υπόθεση R 296/2002-3), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Osotspa Co. Ltd και της Distribution & Marketing GmbH, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους H. Legal, πρόεδρο, V. Tiili και V. Vadapalas, δικαστές, γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 9 Μαρτίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα
 (1) ΕΕ C 135 της 7.6.2003


text:
 11.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 261/32
 Προσφυγή της 23ης Μαΐου 2014 — Penny-Markt GmbH κατά ΓΕΕΑ — Boquoi Handels (B! O)
 (Υπόθεση T-364/14)
 2014/C 261/56
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Penny-Markt GmbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Kinkeldey, S. Brandstätter και A. Wagner, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Boquoi Handels OHG (Straelen, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Μαρτίου 2014 στην υπόθεση R 1201/2013-4·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το εικονιστικό σήμα, το οποίο περιέχει το λεκτικό στοιχείο «B! O», για προϊόντα των κλάσεων 29, 30, 31 και 32 — Κοινοτικό σήμα αριθ. 1 0 0 38 008
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: Η Boquoi Handels OHG
 Αιτιολογία της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας: Τα εθνικά και κοινοτικά λεκτικά σήματα «bo» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 5, 16, 21, 29, 31, 32, 33 και 35
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Απόρριψη της αιτήσεως κηρύξεως της ακυρότητας
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως και κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009


text:
AqiØ. C 133/28 rËL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 4. 5 . 96
 — να ακυρώσει τη «γνωμοδοτηση» του προϊστάμενου του Όσον αφορα την απόφαση να μη δοθεί συνεχεία στην αίτηση
 πορτογαλικού μεταφραστικού τμήματος της 21ης Ιανουα που υπέβαλε βάσει του άρθρου 90 του ΚΥΚ, o προσφεύγων
 ρίου 1994, η οποία περιέχεται στο παράρτημα 2 των υποστηρίζει, πρώτον, ότι το καθού προέβη σε εσφαλμένο
 απαντήσεων της διοικήσεως του Δικαστηρίου στις ερωτή χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών που αποτέλε
 σεις τις οποίες έθεσε στους διαδίκους το Πρωτοδικείο στο σαν την αφορμή της υποβολής της αιτήσεως αυτής. Υποστη
 πλαίσιο των συνεκδικασθεισών υποθέσεων Τ-547/93 και ρίζει, επίσης, ότι η απόφαση δεν περιέχει επαρκώς ακριβή
 Τ-280/94, Orlando Lopes κατά Δικαστηρίου των Ευρω αιτιολογία, όπως απαιτεί το άρθρο 25 του ΚΥΚ, και ότι δεν
 παϊκών Κοινοτήτων, συμβιβάζεται με την αρχή της μη αναδρομικότητας. O
 προσφεύγων προσάπτει, τέλος, στο καθού ότι, με την από
 — να ακυρώσει το έγγραφο που τιτλοφορείται «Ανάλυση φαση αυτή , υποστήριξε τους δράστες των παρανόμων πρά
 του δείγματος I» και το οποίο περιλαμβάνεται στο ξεων τις οποίες υφίσταται από το 1987.
 παράρτημα 1 των από 29 Ιουνίου 1995 απαντήσεων της
 διοικήσεως του Δικαστηρίου στις ερωτήσεις που έθεσε το
 Πρωτοδικείο στο πλαίσιο των συνεκδικασθεισών υποθέ
 σεων Τ-547/93 και 280/94, Προσφυγή του Boubeker Maayouchi κατα της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Μαρτίου
 — να ακυρώσει την απόφαση να μη δοθεί συνέχεια στην 1996
 αίτηση που υποβλήθηκε στις 7 Ιουλίου 1995 και με την ( Y JIO Ø EOII T-27/96)
 οποία ζητήθηκε να τεθεί τέρμα στις καταχρήσεις εξουσίας
 εκ μέρους του προϊσταμένου και των αναθεωρητών του (96/C 133/61 )
 πορτογαλικού μεταφραστικού τμήματος έναντι του προ (riœooa ôiaôixaoïaç: n yaXXixrj)
 σφεύγοντος, απόφαση η οποία κοινοποιήθηκε με υπό
 μνημα του Γραμματέα του Δικαστηρίου της 21ης Ιουλίου O Boubeker Maayouchi, κάτοικος Ραμπάτ (Μαρόκο), εκπρο
 1995 , σωπούμενος από τον Nicolas Lhoëst, δικηγόρο Βρυξελλών,
 με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της
 — να επιδικάσει στον προσφεύγοντα αποζημίωση ύψους
 Fiduciaire Myson Sàrl, 1 , rue Glesener, άσκησε ενώπιον του
 τουλάχιστον 20 000 000 βελγικών φράγκων (FB ) προς Πρωτοδικείου ίων Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 6 Μαρτίου
 αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της 1996, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 ηθικής βλάβης που υπέστη o προσφεύγων από τη συμπε Κοινοτήτων.
 ριφορά των υπαλλήλων του Δικαστηρίου ,
 — να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 εξόδων. — να αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή παρέλειψε να προβεί στον
 έλεγχο του νομότυπου και νόμιμου χαρακτήρα της διαδι
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα κασίας εκλογής αντιπροσώπων του εκτός Κοινότητος
 προσωπικού ,
 O προσφεύγων υποστηρίζει, πρώτον, ότι η απόφαση περί
 απορρίψεως της διοικητικής του ενστάσεως ελήφθη κατά — να διαπιστώσει την εκ μέρους του επικεφαλής της Αντι
 πρόδηλη παράβαση του άρθρου 24 πρώτο εδάφιο του προσωπείας της Επιτροπής στο Μαρόκο κατάρτιση ελλι
 κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων πούς εκλογικού καταλόγου όσον αφορά το σώμα των
 (ΚΥΚ), δεδομένου ότι οι προσβαλλόμενες πράξεις είναι τοπικών υπαλλήλων,
 ικανές να θίξουν την υπόληψη και την επαγγελματική — να ακυρώσει την απόφαση της εφορευτικής επιτροπής με
 αξιοπιστία του και δεδομένου ότι η διοίκηση του καθού την οποία ακυρώθηκαν δύο ψήφοι που είχαν δοθεί από
 οργάνου παρέλειψε να λάβει όλα τα πρόσφορα μέτρα τοπικούς υπαλλήλους κατά την περιφερειακή ψηφοφορία
 προκειμένου να εξακριβώσει κατά πόσον ήσαν βάσιμες οι όσον αφορά την αντιπροσωπεία της Επιτροπής στο
 σοβαρές κατηγορίες τις οποίες o ίδιος αμφισβητεί. Μαρόκο,
 Όσον αφορά τις αξιολογικές κρίσεις που περιέχονται στο — να ακυρώσει το αποτέλεσμα των εκλογών που ανακοινώ
 έγγραφο της 21ης Ιανουαρίου 1994, o προσφεύγων υπογραμ θηκε από την εφορευτική επιτροπή κατά τη συνεδρίασή
 μίζει ότι οι κρίσεις αυτές δεν περιλαμβάνονται στις εκθέσεις της 13ης Φεβρουαρίου 1995 , κατά το μέτρο που σύμφωνα
 που έχουν συνταχθεί γι' αυτόν και δεν του κοινοποιήθηκαν, με το αποτέλεσμα αυτό o Bassel Kaghadou ανεδείχθη , ως
 γεγονός που τον εμπόδισε να ασκήσει το δικαίωμά του να εκλεγείς υποψήφιος κατά την περιφερειακή ψηφοφορία,
 διατυπώσει τις απόψεις του εγκαίρως, όπως απαιτείται από μέλος του αντιπροσωπευτικού συλλογικού οργάνου των
 τα άρθρα 26 και 43 του ΚΥΚ. Προσθέτει ότι από το κείμενο τοπικών υπαλλήλων για τη γεωγραφική ζώνη 7 ,
 των κρίσεων αυτών δεν μπορεί να διαπιστωθεί αν αυτές είναι
 ή όχι βάσιμες, πράγμα το οποίο συνιστά παράβαση του — στο μέτρο που παρίσταται ανάγκη , να ακυρώσει τη ρητή
 άρθρου 25 του ΚΥΚ. απορριπτική απόφαση που η Επιτροπή εξέδωσε σε
 απάντηση της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγο
 Όσον αφορά το δεύτερο προσβαλλόμενο έγγραφο, o προ ντος ,
 σφεύγων θεωρεί ότι δεν αποτελεί αμερόληπτη και αντικειμε — εν πάση περιπτώσει, να διαπιστώσει ότι η καθής διέπραξε
 νική ανάλυση της εργασίας του και αμφισβητεί το βάσιμο των σφάλματα στο πλαίσιο της οργανώσεως των εκλογών και
 κρίσεων που εκφράζονται στο έγγραφο αυτό. Παρατηρεί, της καταμετρήσεως των ψήφων που προέρχονταν από το
 εξάλλου , ότι το έγγραφο αυτό περιέχει αξιολογικές κρίσεις
 Μαρόκο και να την υποχρεώσει να καταβάλει στον
 όσον αφορά τη συμπεριφορά του , οι οποίες διατυπώθηκαν
 προσφεύγοντα ένα συμβολικό φράγκο ως αποζημίωση ,
 κατά παραβίαση της αρχής του σεβασμού των δικαιωμάτων
 άμυνας και της αρχής της μη αναδρομικότητας και οι οποίες — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 είναι ασυμβίβαστες προς τα άρθρα 21 και 11 του ΚΥΚ. εξόδων.
 ---pagebreak--- 4. 5 . 96 1 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 133/29
 Λογοί και κύρια επιχειρήματα ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 O προσφεύγων, τοπικός υπάλληλος στην αντιπροσωπεία της των .
 Επιτροπής στο Μαρόκο, επικρίνει τις πλημμέλειες από τις
 οποίες, κατ' αυτόν, πάσχει η διαδικασία εκλογής των εκπρο H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 σώπων του εκτός Κοινότητος προσωπικού .
 — να ακυρώσει την απόφαση της εφορευτικής επιτροπής να
 Συναφώς, υπενθυμίζεται ότι η εφορευτική επιτροπή , κατά τη δεχθεί τις ψήφους που προέρχονταν από την αντιπροσω
 συνεδρίασή της 13ης Φεβρουαρίου 1995 , αναθεωρώντας μια πεία των Νήσων Σολομώντος σχετικά με την εκλογή του
 πρώτη απόφασή της, έκρινε ότι από τις 23 ψήφους που εκπροσώπου των τοπικών υπαλλήλων κατά την περιφε
 προέρχονταν από το Μαρόκο, αναφορικά με την εκλογή ρειακή ψηφοφορία στη γεωγραφική ζώνη 3 ,
 τοπικού υπαλλήλου κατά την περιφερειακή ψηφοφορία, δύο
 ψήφοι δεν ήσαν έγκυροι, η μεν μία διότι δεν είχε σημειωθεί επί — να ακυρώσει το αποτέλεσμα των εκλογών που ανακοινώ
 κανονικού ψηφοδελτίου , η δε άλλη διότι είχε αποσταλεί θηκε από την εφορευτική επιτροπή κατά τη συνεδρίασή
 ταχυδρομικώς και στον σχετικό εκλογικό κατάλογο δεν είχε της της 13ης Φεβρουαρίου 1995 κατά το μέτρο που
 επισυναφθεί o εξωτερικός φάκελος που έφερε το όνομα και ανέδειξε τον εκλεγέντα κατά την περιφερειακή ψηφοφο
 την υπογραφή του ψηφίσαντος. Τούτο είχε ως αποτέλεσμα τη ρία μέλος του αντιπροσωπευτικού συλλογικού οργάνου
 μην εκλογή του προσφεύγοντος. των τοπικών υπαλλήλων για τη γεωγραφική ζώνη 3 ,
 O προσφεύγων προβάλλει καταρχάς το ελλιπές του εκλογι — να αναγνωρίσει την προσφεύγουσα ως εκλεγείσα κατά
 κού καταλόγου που καταρτίστηκε από τον επικεφαλής της την περιφερειακή ψηφοφορία για το αντιπροσωπευτικό
 αντιπροσωπείας της Επιτροπής στο Μαρόκο, και τούτο κατά συλλογικό όργανο των τοπικών υπαλλήλων όσον αφορά
 το μέτρο όπου σ' αυτόν δεν περιελήφθησαν τρεις προσωρινοί τη γεωγραφική ζώνη 3 ,
 τοπικοί υπάλληλοι που πληρούσαν τους όρους για να είναι
 εκλογείς. Πράγματι, ασχέτως του αν είναι ή όχι προσωρινοί, — κατά το μέτρο που παρίσταται ανάγκη , να ακυρώσει τη
 τα πρόσωπα αυτά είναι τοπικοί υπάλληλοι ή πρέπει, τουλά ρητή απορριπτική απόφαση που η Επιτροπή εξέδωσε σε
 χιστον, να εξομοιωθούν προς τοπικούς υπαλλήλους, εφόσον απάντηση της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγου
 έχουν χρόνο υπηρεσίας, αντιστοίχως, τρία έτη , δεκαπέντε σας ,
 μήνες και δώδεκα μήνες. Επομένως, η Επιτροπή παρέβη το
 καθήκον που υπέχει από το άρθρο 9 παράγραφος 2 του — εν πάση περιπτώσει, να αναγνωρίσει ότι η καθής έσφαλε
 κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των λαμβάνοντας υπόψη τις ψήφους που προέρχονταν από
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ) να μεριμνά για τη νομό τις Νήσους Σολομώντος για την εκλογή τοπικού υπαλλή
 τυπη διεξαγωγή της εκλογικής διαδικασίας. λου κατά την περιφερειακή ψηφοφορία και να την
 υποχρεώσει να καταβάλει στην προσφεύγουσα ένα
 Δεύτερον, o προσφεύγων επικρίνει την ακύρωση από την συμβολικό φράγκο ως αποζημίωση ,
 εφορευτική επιτροπή των δύο ψήφων που εστάλησαν
 ταχυδρομικώς. Συναφώς, υπογραμμίζεται ότι οι δύο αυτές — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 εξόδων.
 ψήφοι δόθηκαν στο πλαίσιο της πλέον αυστηράς τηρήσεως
 της ελευθερίας επιλογής κάθε εκλογέα. Κατά συνέπεια, η μη
 χρησιμοποίηση ad hoc εντύπου δεν μπορεί να επηρεάσει το Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 κύρος της ψήφου που αντικατοπτρίζει αυτή την ελεύθερη H προσφεύγουσα εκθέτει ότι τον Δεκέμβριο του 1994 διεξή
 επιλογή. Εξάλλου , κατά το μέτρο όπου οι εκλογείς όσον χθησαν οι εκλογές για την ανάδειξη των τοπικών και
 αφορά την αντιπροσωπεία του Μαρόκου δεν τήρησαν ορι περιφερειακών αντιπροσώπων του εκτός Κοινότητας προσω
 σμένους διαδικαστικού και τυπικού χαρακτήρα κανόνες, πικού για τις διάφορες αντιπροσωπείες της Επιτροπής. Κατά
 πράγμα που δεν είχε επίπτωση στη βέβαιη και πραγματική τη συνεδρίαση της 12ης Ιανουαρίου 1995 , για την κατάρτιση
 αξία της ψήφου , o προσφεύγων δεν μπορεί να είναι το θύμα του πρακτικού των εκλογών, η εφορευτική επιτροπή διαπί
 παραλείψεων ευθέως απορρεουσών από έλλειψη ενημερώ στωσε ότι, όσον αφορά την αντιπροσωπεία των Νήσων
 σεως καταλογιστέα στον επικεφαλής της αντιπροσωπείας. Σολομώντος, ενώ οι τοπικοί υπάλληλοι είχαν δώσει, κατά την
 περιφερειακή ψηφοφορία, έξι ψήφους, μόνον πέντε εκλογείς
 είχαν υπογράψει στον σχετικό εκλογικό κατάλογο- επίσης, η
 εν λόγω επιτροπή δήλωσε ότι η προσφεύγουσα θα είχε εκλεγεί
 αν δεν είχαν συνυπολογιστεί οι ψήφοι των Νήσων Σολομώ
 Προσφυγή της Doreen Chew κατα της Επιτροπής των ντος. O επικεφαλής της αντιπροσωπείας της Επιτροπής στις
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Μαρτίου Νήσους Σολομώντος επισήμανε στην εφορευτική επιτροπή
 1996 ότι λόγω «λάθους εξ αντιγραφής» δεν είχε περιληφθεί στον
 (Yπόθεση T-28/96) σχετικό εκλογικό κατάλογο η υπογραφή ενός ψηφίσαντος
 εκλογέως και απέστειλε έναν δεόντως διορθωμένο εκλογικό
 (96/C 133/62) κατάλογο. Κατ' αυτόν τον τρόπο, η εφορευτική επιτροπή
 έλαβε τελικώς την απόφαση , κατά τη συνεδρίαση της 13ης
 (διαδικασίας: ri γαλλική) Φεβρουαρίου 1995, να κάνει δεκτά τα διαβιβασθέντα από την
 αντιπροσωπεία των Νήσων Σολομώντος αποτελέσματα και
 H Doreen Chew, κάτοικος Suva (Νήσοι Φίτζι), εκπροσωπού κήρυξε ως εκλεγέντα αντιπρόσωπο, αντί της προσφεύγου
 μενη από τον Nicolas Lhoëst, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο σας, άλλον υποψήφιο. Κατά της αποφάσεως αυτής η προ
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της Fiduciaire σφεύγουσα υπέβαλε διοικητική ένσταση η οποία αποτέλεσε
 Myson Sàrl, 1 , rue Glesener, άσκησε στις 6 Μαρτίου 1996, το αντικείμενο ρητής απορριπτικής αποφάσεως.


text:
28 . b . 97 I EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 199/15
 Οι αναιρεσειουσες ζητούν απο το Δικαστήριο: Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις
 — να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρω 5 Μαΐου 1997
 παϊκών Κοινοτήτων της 27ης Φεβρουαρίου 1997 στην
 υπόθεση Τ-106/96. (Υπόθεση C-175/97)
 (97/C 199/29)
 — κατά συνέπεια , να ακυρώσει την από 8 Φεβρουαρίου
 1995 (') απόφαση της Επιτροπής και
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 — να κηρύξει ασυμβίβαστες προς την κοινή αγορά, κατ1 νη από τους Michel Nolin και Laura Pignataro, με αντίκλητο
 εφαρμογήν του άρθρου 92 παράγραφος 1 της Συνθήκης στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, Centre
 τις επικρινόμενες διατάξεις του γαλλικού νόμου της 2ας Wagner, Kirchberg, άσκησε προσφυγή ενώπιον του Δικαστη
 Ιουλίου 1990 .
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 5 Μαΐου 1997, κατά
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα της Γαλλικής Δημοκρατίας.
 Με την απόφαση του το Πρωτοδικείο εφάρμοσε εσφαλμένα
 τις διατάξεις του άρθρου 90 παράγραφος 2 και του άρθρου 92 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το
 της συνθήκης ΕΚ. Δικαστήριο:
 Κακώς το Πρωτοδικείο θεώρησε ότι η επίμαχη ενίσχυση , ήτοι — να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία μη λαμβάνο
 μείωση κατά 85 % του φόρου ακινήτων και των επαγγελμα ντας και, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας εμπρο
 τικών επιβαρύνσεων, αποτελεί απλώς αντιστάθμιση των θέσμως τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικη
 πρόσθετων δαπανών με τις οποίες πρέπει να επιβαρύνεται η τικά μέτρα για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 93/
 επιχείρηση La Poste (o Οργανισμός Ταχυδρομείων) για την 89/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 25ης Οκτωβρίου 1993 ,
 παροχή δημόσιας υπηρεσίας. Πράγματι, από τη χορηγούμενη σχετικά με την εφαρμογή , εκ μέρους των κρατών μελών,
 ενίσχυση ωφελούνται όλες οι δραστηριότητες της La Poste , των φόρων επί ορισμένων οχημάτων τα οποία χρησιμο
 περιλαμβανομένων των ανταγωνιστικών δραστηριοτήτων, ποιούνται για οδική μεταφορά εμπορευμάτων, καθώς και
 οπότε για το λόγο αυτό υφίσταται κατανομή των ενισχύσεων. των διοδίων και των τελών χρήσης που εισπράττονται για
 Το Πριοτοδικείο επικύρωσε την απόφαση της Επιτροπής τη χρησιμοποίηση ορισμένων έργων υποδομής (') παρέβη
 ελλείψει οποιουδήποτε αναλυτικού λογιστικού στοιχείου τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ και την
 βάσει του οποίου και μόνον θα μπορούσε να εξακριβωθεί ότι ως άνω οδηγία,
 από την ενίσχυση ωφελούνται αποκλειστικώς οι δραστηριό
 τητες τις οποίες μόνον η La Poste μπορεί να ασκεί.
 — να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 H εκτίμηση των πρόσθετίον δαπανών που προκαλούνται έξοδα.
 λόγω της ασκήσειος των εν λόγω δραστηριοτήτων είναι
 παντελώς ανακριβής. Οι δραστηριότητες πρέπει να διακρί
 νονται από την ανταγωνιστική δραστηριότητα η οποία Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 πρέπει να ασκείται στην οικεία αγορά και υπό τους όρους που
 προβλέπονται στο πλαίσιο της αγοράς αυτής. Το άρθρο 92 Κατά το άρθρο 189 τρίτο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ, οι οδηγίες
 της συνθήκης έχει σαφώς εφαρμογή όσον αφορά τις εν λόγω δεσμεύουν κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνονται όσον
 δραστηριότητες. Εναπόκειται στην Επιτροπή να βεβαιωθεί αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, ενώ , βάσει του άρ
 ότι η ενίσχυση δεν έχει ως αποτέλεσμα την επιδότηση των θρου 5 της συνθήκης, τα κράτη μέλη λαμβάνουν κάθε γενικό
 δραστηριοτήτων αυτών. ή ειδικό μέτρο κατάλληλο να εξασφαλίσει την εκπλήρωση
 Κατά την προσβαλλομένη απόφαση , η La Poste έχει ισοσκε των υποχρεώσεων που απορρέουν, μεταξύ άλλων, από τις
 λισμένο τον προϋπολογισμό της όσον αφορά το σύνολο των πράξεις των κοινοτικών οργάνων.
 δραστηριοτήτων της. Το αποτέλεσμα αυτό δεν επιτυγχάνεται
 χάρι στην ενίσχυση , αλλά λόγω των κερδών που παρανόμως Το άρθρο 13 της εν λόγω οδηγίας ορίζει ότι τα κράτη μέλη
 προσπορίζεται από ανταγωνιστικές δραστηριότητες σχετικά θέτουν σε εφαρμογή τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά
 με τις οποίες προβλέπονται φορολογικές ελαφρύνσεις. και διοικητικά μέτρα για να συμμορφωθούν προς την οδηγία
 προ της 1ης Ιανουαρίου 1995 .
 Είναι ανακριβές το ποσοστό 34,7 % που δέχθηκε η Επιτροπή
 λαμβάνοντας υπόψη τα πλεονεκτήματα που παρέχονται στις
 ανταγωνιστικές υπηρεσίες της La Poste , λόγω της υπάρξεως Με απόφαση της 5ης Ιουλίου 1995 στην υπόθεση C-21/94
 δικτύου ταχυδρομικών γραφείων στην ύπαιθρο χώρα, στοι ( Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά Συμβουλίου , Συλλογή 1995,
 χείο βάσει του οποίου προβάλλεται o ισχυρισμός ότι η σ. 1827) το Δικαστήριο ακύρωσε την ως άνω οδηγία, διατη
 απόφαση του Πρωτοδικείου είναι ορθή . Με βάση τον κύκλο ρώντας ωστόσο σε ισχύ τα αποτελέσματά της μέχρις ότου το
 εργασιών , διαπιστώνεται ότι το 75 % τιον δραστηριοτήτων Συμβούλιο εκδώσει νέα οδηγία. H απόφαση αυτή δεν μπορεί
 των ευρισκόμενων στην ύπαιθρο χώρα ταχυδρομικών γρα να δικαιολογήσει έλλειψη μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο όσον
 φείων αφιερώνεται σε ανταγωνιστικές υπηρεσίες. Με βάση το αφορά την οδηγία αυτή .
 ποσοστό αυτό η ενίσχυση είναι πολύ μεγαλύτερη από τις
 πρόσθετες δαπάνες . (') ΕΕ αριθ . L 279 της 12 . 11 . 1993 , σ. 32 .
 (') ΕΕ αριθ . C 262 της 7 . 10. 1995 , σ. 1 1 .


text:
C 101/34 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 26.4.2003
 (Βέλγιο), εκπροσωπούμενοι από τον M. van Dam, δικηγόρο, κατά ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. van Vliet
 και W. Wils), με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως SG της 31ης Ιανουαρίου 2003
 (2001) D/286098 της Επιτροπής, της 9ης Φεβρουαρίου 2001,
 με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα των προσφευγόντων περί
 εξαιρέσεως του πλοίου Αrizona από το πεδίο εφαρμογής του στην υπόθεση T-224/02 R, Miguel Forcat Icardo κατά
 κανονισμού (ΕΚ) 718/1999 του Συμβουλίου, της 29ης Μαρτίου Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 1999, σχετικά με μια πολιτική ρύθμισης της μεταφορικής ικανό-
 τητας των κοινοτικών στόλων στην εσωτερική ναυσιπλοΐα για την (∆ιαδικασία ασφαλιστικών μέτρων — Υπάλληλοι —
 προώθηση των μεταφορών διά της πλωτής οδού (ΕΕ L 90, σ. 1), Απαράδεκτο — Επείγον — Έλλειψη)
 το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts,
 Πρόεδρο, J. Azizi και M. Jaeger, δικαστές, γραμματέας: H. Jung, (2003/C 101/63)
 εξέδωσε στις 13 ∆εκεμβρίου 2002, διάταξη με το ακόλουθο
 διατακτικό:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 1) Καταργείται η δίκη.
 2) Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδα. Στην υπόθεση T-224/02 R, Miguel Forcat Icardo, υπάλληλος της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών,
 ( 1) ΕΕ C 186 της 30.6.2001. εκπροσωπούμενος από τον M.A. Lucas, δικηγόρο, κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και
 Η. Tserepa-Lacombe), με αντικείμενο, κατ' ουσίαν, πρώτον, να
 δοθεί συνέχεια στη δέσμευση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων για απόσπαση του προσφεύγοντος στον Οργανισμό
 Ηνωμένων Εθνών για τη ∆ιατροφή και τη Γεωργία στη Ρώμη
 και, δεύτερον, την αναστολή της εκθέσεως βαθμολογίας του
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ προσφεύγοντος, της 18ης Μαρτίου 2002, για την περίοδο 1999-
 2001, o Πρόεδρος του Πρωτοδικείου, εξέδωσε στις 31 Ιανουαρίου
 της 11ης Φεβρουαρίου 2003 2003 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 στην υπόθεση Τ-83/02, Jan Pflugradt κατά Ευρωπαϊκής 1) Απορρίπτει την αίτηση προσωρινών μέτρων.
 Κεντρικής Τράπεζας (1)
 2) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας — ∆ια-
 δικασία διατυπώσεως αιτιάσεων — Βλαπτική πράξη — Η
 προ της ασκήσεως προσφυγής διαδικασία — Απαράδεκτο)
 (2003/C 101/62)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 3ης Φεβρουαρίου 2003
 Στην υπόθεση Τ-83/02, Jan Pflugradt, κάτοικος Φρανκφούρτης
 (Γερμανία), εκπροσωπούμενος από τον δικηγόρο Ν. Pflüger, με στην υπόθεση Τ-253/02, Chafiq Ayadi κατά Συμβουλίου
 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Ευρωπαϊκής Κεντρικής της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Τράπεζας (εκπρόσωποι: V. Saintot, T. Gilliams και Κοινοτήτων (1)
 B. Wägengaur), που είχε ως αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως του
 εγγράφου της 8ης Φεβρουαρίου 2002 με το οποίο η Ευρωπαϊκή (Αίτηση ακυρώσεως — Κανονισμός του Συμβουλίου —
 Κεντρική Τράπεζα πληροφόρησε τον προσφεύγοντα σχετικά με την Προσφυγή κατά Συμβουλίου και Επιτροπής — Εν μέρει
 κίνηση διαδικασίας περί εξετάσεως των κατ' αυτού διατυπωθεισών απαράδεκτη)
 αιτιάσεων, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) συγκείμενο από τους
 R. García-Valdecasas, πρόεδρο, P. Lindh και J. D. Cooke,
 δικαστές· γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε, στις 11 Φεβρουαρίου (2003/C 101/64)
 2003, διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 1) Η προσφυγή είναι απαράδεκτη.
 2) Έκαστος των διαδίκων φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.
 Στην υπόθεση Τ-253/02, Chafiq Ayadi, κάτοικος ∆ουβλίνου,
 εκπροσωπούμενος από τους Α. Lyon, solicitor, και S. Cox,
 ( 1) ΕΕ C 118 της 18.5.02. barrister, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσω-
 ποι: M. Βιτσεντζάτος και M. Bishop) και Επιτροπής των Ευρωπαϊ-
 κών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Wilderspin και C. Brown), με


text:
 24.9.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/35
 Προσφυγή-αγωγή της 26ης Ιουλίου 2011 — Elti κατά αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Μαυροβούνιο
 (Υπόθεση T-395/11)
 2011/C 282/69
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Elti d.o.o. (Gornja Radgona, Δημοκρατία της Σλοβενίας) (εκπρόσωπος: N. Zidar Klemenčič, δικηγόρος)
 Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Ένωση, εκπροσωπούμενη από την αντιπροσωπεία της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο Μαυροβούνιο
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η καθής-εναγόμενη (στο εξής: καθής) παρέβη τα άρθρα 2 και 30, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (1)·
 —
 να ακυρώσει τη διαδικασία με διαπραγμάτευση που διεξήχθη στο πλαίσιο της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών με αντικείμενο τη «Στήριξη της ψηφιοποιήσεως της δημόσιας ραδιοτηλεοράσεως του Μαυροβουνίου — Παροχή εξοπλισμού, Μαυροβούνιο» (στοιχεία αναφοράς EuropaAid/129435/C/SUP/ME-NP) (ΕΕ 2010/S 178-270613), επειδή η προσφεύγουσα δεν έτυχε ίσης μεταχειρίσεως, με αποτέλεσμα να μη μπορέσει να διορθώσει/επεξηγήσει την προσφορά της·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση αναθέσεως που εκδόθηκε στην πιο πάνω διαδικασία·
 —
 στην περίπτωση που έχει ήδη συναφθεί η σύμβαση, να την ακυρώσει·
 —
 επικουρικώς, αν η σύμβαση θα έχει ήδη εκτελεστεί όταν αποφανθεί το Γενικό Δικαστήριο ή αν η σύμβαση δεν θα δύναται πλέον να ακυρωθεί, να διαπιστώσει ότι η καθής παρέβη τα άρθρα 2 και 30, παράγραφος 3, του κανονισμού 2004/18 και να την υποχρεώσει να καταβάλει αποζημίωση ποσού 172 541,56 ευρώ για την αποκατάσταση της ζημίας που η προσφεύγουσα υπέστη σχετικά με τη διαδικασία αυτή· και
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, περιλαμβανομένων των εξόδων σχετικά με όποιον ασκήσει παρέμβαση.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα διατυπώνει ένα και μοναδικό ισχυρισμό.
 Διατείνεται ότι η καθής παρέβη τα άρθρα 2 και 30, παράγραφος 3, της αποφάσεως 2004/18 επειδή:
 —
 τα πληροφοριακά στοιχεία που είχαν σημασία για την υποβολή προσφοράς δεν έγιναν με τον ίδιο τρόπο και με την ίδια ποιότητα διαθέσιμα σε όλους όσους έλαβαν μέρος στη διαδικασία δημόσιων προμηθειών·
 —
 στον υποψήφιο του οποίου η προσφορά έγινε δεκτή παρασχέθηκαν πληροφοριακά στοιχεία κατά τρόπο που δημιούργησε δυσμενείς διακρίσεις, με αποτέλεσμα να του δοθεί ένα πλεονέκτημα επειδή μπόρεσε να διορθώσει την προσφορά του· και
 —
 η διαδικασία με διαπραγμάτευση διεξήχθη κατά τρόπο που η καθής επηρέασε την έκβαση της διαδικασίας αυτής επειδή ζήτησε πρόσθετα πληροφοριακά στοιχεία ή διευκρινίσεις μόνον από ορισμένους υποψήφιους, παραβιάζοντας την αρχή της απαγορεύσεως των δυσμενών διακρίσεων και την αρχή της διαφάνειας.
 (1) Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (EE L 134, σ. 114).


text:
 2.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/62
 Προσφυγή της 4ης Οκτωβρίου 2006 — Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-280/06)
 (2006/C 294/123)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: P. Gentili, Avvocato dello Stato)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 —
 να ακυρώσει το σημείωμα αριθ. 06626 της 24ης Ιουλίου 2006, της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Γενική Διεύθυνση Περιφερειακή Πολιτική — Προγράμματα και σχέδια στην Κύπρο, την Ελλάδα, την Ουγγαρία, την Ιταλία, τη Μάλτα και τις Κάτω Χώρες –, που έχει ως αντικείμενο πληρωμές εκ μέρους της Επιτροπής ποσού διαφορετικού από αυτού που ζητήθηκε. Πρόγραμμα POR Σικελία (CCI 1999 IT 61 PO 011)·
 —
 να ακυρώσει όλες τις συναφείς και προγενέστερες πράξεις και να καταδικάσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι ανάλογα εκείνων που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-345/04, Ιταλική Δημοκρατία κατά Επιτροπής (1).
 (1) ΕΕ C 262 της 23.10.04, σ. 55.


text:
22.3.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 70/25
 Κατά τους προσφεύγοντες, η φέτα δεν πληροί τις προϋποθέσεις Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 καταχωρίσεως σύμφωνα με τον κανονισμό 2081/92 του Συμβου-
 λίου. Η φέτα αποτελεί ονομασία γένους η οποία δεν μπορεί να
 προστατευθεί βάσει του ανωτέρω κανονισμού. Πρόκειται για μια — να κηρύξει παραδεκτή την παρούσα προσφυγή·
 γενική ονομασία ενός συγκεκριμένου γαλακτοκομικού προϊόντος.
 Και από την εξέλιξη της ελληνικής νομοθεσίας προκύπτει ότι η — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής να ασκήσει τρίτη
 φέτα θεωρείται στην Ελλάδα ως ονομασία γένους ακριβώς όπως αγωγή ( 1) στις 30 Οκτωβρίου 2002 ενώπιον του Νew
 την είχαν θεωρήσει και οι ρυθμίσεις του Συμβουλίου και της York District Court κατά των προσφευγουσών, την οποία
 Επιτροπής. Επιπλέον, η ελληνική φέτα δεν έχει ομοιόμορφα κοινά ανακοίνωσε η Επιτροπή με το δελτίο τύπου ΙP/05/1592 της
 χαρακτηριστικά και πρόκειται στην πραγματικότητα για προστασία 31ης Οκτωβρίου 2002·
 του ελληνικού τύρου.
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της
 παρούσας διαδικασίας, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων
 Τέλος, η καταχώριση της φέτας αντιβαίνει στην αρχή του άρθρου 7,
 παράγραφος 4, του κανονισμού 2081/92, σε θεμελιώδεις αρχές των προσφευγουσών και των παρεμβαινόντων.
 του κοινοτικού δικαίου και, ως εκ τούτου, ταυτοχρόνως στη
 Συνθήκη, μεταξύ άλλων στο άρθρο 12 ΕΚ και 34, παράγραφος 3,
 ΕΚ καθώς και στην αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης
 εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 ( 1) Κανονισμός (ΕΚ) 1829/2002 της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβρίου
 2002, για την τροποποίηση του παραρτήματος του κανονισμού (ΕΚ)
 Η Επιτροπή έχει ασκήσει κατά των προσφευγουσών αγωγή ενώπιον
 1107/96 της Επιτροπής όσον αφορά την ονομασία «φέτα» (ΕΕ L 277,
 σ. 10).
 δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών στο όνομα της Ευρωπαϊκής
 ( 2) ΕΕ L 208, σ. 1. Κοινότητας και ορισμένων κρατών μελών με αίτημα την καταβολή
 ( 3) Επί των συνεκδικασθεισών υποθέσεων C-289/96, C-293/96 και αποζημιώσεως και χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλά-
 C-299/96 (∆ανία κ.λπ. κατά Επιτροπής (Συλλογή 1999, σ. I-154). βης, καθώς και να υποχρεωθούν οι προσφεύγουσες σε ορισμένες
 ενέργειες ή παραλείψεις, επειδή όπως υποστηρίζεται οι προσφεύ-
 γουσες μετείχαν σε πρακτικές ξεπλύματος χρημάτων.
 Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Ευρωπαϊκή Κοινότητα,
 εκπροσωπούμενη από την Επιτροπή, στερείται αρμοδιότητας να
 ασκήσει την αμφισβητούμενη αγωγή για λόγαριασμό της και για
 λογαριασμό κρατών μελών για τους ακόλουθους λόγους:
 Προσφυγή των εταιριών R.J. Reynolds Tobacco Holdings,
 Inc., R.J. Reynolds Tobacco Company, R.J. Reynolds
 Tobacco International, Inc., και RJR Acquisition Corp. — το άρθρο 2 ΕΚ δεν παρέχει ειδικές και αυτόνομες εξουσίες
 κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκή- στα κοινοτικά όργανα·
 θηκε στις 9 Ιανουαρίου 2003
 — το άρθρο 281 ΕΚ απλώς ορίζει ότι η ΕΚ έχει νομική
 προσωπικότητα, χωρίς να κάνει λόγο για ζητήματα
 (Υπόθεση Τ-6/03)
 αρμοδιότητας·
 (2003/C 70/41) — το άρθρο 282 ΕΚ δεν παρέχει καμία αρμοδιότητα στην ΕΚ,
 εκπροσωπούμενη από την Επιτροπή, να ασκεί αγωγή ενώπιον
 δικαστηρίου μη κράτους μέλους·
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 — το άρθρο 280 ΕΚ δεν χορηγεί στην ΕΚ, εκπροσωπούμενη
 από την Επιτροπή, καμία αρμοδιότητα να ασκεί αγωγές για
 την προστασία των οικονομικών συμφερόντων της Κοινό-
 Οι εταιρίες R.J. Reynolds Tobacco Holdings, Inc., με έδρα το τητας. Το άρθρο 280 απλώς παρέχει περιορισμένη αρμοδιό-
 Winston-Salem, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, R.J. Reynolds τητα στην Κοινότητα να εξασφαλίζει ότι τα κράτη μέλη
 Tobacco Company, με έδρα το Winston-Salem, Ηνωμένες λαμβάνουν αποτελεσματικά μέτρα προς προστασία των οικο-
 Πολιτείες της Αμερικής, R.J. Reynolds Tobacco International, νομικών συμφερόντων της Κοινότητας και να επικουρεί τα
 Inc., με έδρα το Winston-Salem, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερι- κράτη μέλη στο έργο αυτό·
 κής και RJR Acquisition Corp, με έδρα το Wilmington, Ηνωμένες
 Πολιτείες της Αμερικής, εκπροσωπούμενες από τους δικηγόρους
 Εric Morgan de Rivery και Francesca Marchini Camia, άσκησαν — ακόμα και αν υποτεθεί ότι το άρθρο 280 παρέχει τέτοια
 στις 9 Ιανουαρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ- αρμοδιότητα στην ΕΚ, η αμφισβητούμενη πράξη της Επιτρο-
 κών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών πής δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 280, παράγρα-
 Κοινοτήτων. φος 1, ΕΚ, δηλαδή δεν αποσκοπεί στην καταπολέμηση της
 ---pagebreak--- C 70/26 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 22.3.2003
 απάτης κατά των οικονομικών συμφερόντων της Κοινότητας, Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 δεν ακολουθεί τη διαδικασία του άρθρου 280, παράγρα-
 φος 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 251 ΕΚ, και είναι αντίθετη
 προς τον ρητό αποκλεισμό των τομέων του ποινικού δικαίου — να ακυρώσει την απόφαση του Τετάρτου Τμήματος Προσφυ-
 και της απονομής της δικαιοσύνης δυνάμει του άρθρου 280, γών, του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
 παράγραφος 4, ΕΚ· Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 3ης Οκτωβρίου 2002, που εκδόθηκε
 στο πλαίσιο των υποθέσεων 700/200-4 και 746-2000-4·
 — η προσβαλλόμενη πράξη καταστρατηγεί την κοινοτική νομο-
 θεσία περί ξεπλύματος χρημάτων· — να απαγορεύσει την καταχώριση του κοινοτικού σήματος
 αριθ. 203570·
 — η ΕΚ, εκπροσωπούμενη από την Επιτροπή, ανέλαβε
 αυτόκλητα τον ρόλο του «Ευρωπαίου ∆ημόσιου Κατήγορου»,
 σε αντίθεση με τη Συνθήκη και τη βούληση των κρατών — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 μελών.
 Οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η ΕΚ, εκπροσωπούμενη από
 την Επιτροπή, προέβη σε ένα «forum shopping» με σκοπό την Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 παράκαμψη των αδυναμιών των κρατών μελών και της ΕΚ, καθώς
 και ότι δεν είναι από συνταγματικής απόψεως αρμόδια να ενεργεί
 για λογαριασμό των κρατών μελών. Αιτούσα την καταχώρηση EMILIO PUCCI S.R.L.
 κοινοτικού σήματος:
 Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η προσβαλλόμενη
 πράξη δεν είναι το πρόσφορο μέσο για τη διευθέτηση των Το αποτελούν το αντικεί- Το σήμα «EMILIO PUCCI» με χει-
 διαφορών σχετικά με την ερμηνεία και την εφαρμογή της Συνθήκης μενο της αιτήσεως κοινο- ρόγραφους χαρακτήρες — αίτηση
 σύμφωνα με το άρθρο 292 ΕΚ. Επίσης, προσβάλλει την υποχρέωση τικό σήμα: αριθ. 203570 για προϊόντα των
 παραθέσεως αιτιολογίας και τις ακόλουθες αρχές και τα εξής κλάσεων 3, 18, 24 και 25.
 θεμελιώδη δικαιώματα: την αρχή της αναλογικότητας, τις αρχές
 της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφαλείας δικαίου, ∆ικαιούχος του σήματος Η αιτούσα.
 καθώς και τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα για μια δίκαιη ή σημείου του οποίου
 δίκη. Τέλος, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής διέπραξε γίνεται επίκληση στη δια-
 κατάχρηση εξουσίας με την έκδοση της προσβαλλομένης πράξεως. δικασία ανακοπής:
 ( 1) Οι προσφεύγουσες προσέβαλαν την απόφαση ασκήσεως της πρώτης Σήμα ή σημείο σχετικά με Τα ισπανικά σήματα «EMIDIO
 αγωγής στην υπόθεση T-379/00 (ΕΕ C 79, της 10.3.2001, σ. 24). Οι το οποίο προβάλλονται TUCCI» (με χειρόγραφους χαρακτή-
 προσφεύγουσες προσέβαλαν επίσης την απόφαση ασκήσεως δεύτερης αντιρρήσεις: ρες, αριθ. 1908876, για προϊόντα
 αγωγής στην υπόθεση T-260/01 (ΕΕ C 3, της 5.1.2002, σ. 39). της κλάσεως 3, και αριθ. 855782,
 για προϊόντα της κλάσεως 25.
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της αιτήσεως καταχω-
 ανακοπών: ρίσεως αναφορικά με προϊόντα των
 κλάσεων 3, 18 και 25, ενώ η σχετική
 αίτηση έγινε δεκτή για τα προϊόντα
 της κλάσεως 25 καθώς και
 Προσφυγή της Εl Corte Inglés κατά του Γραφείου Εναρμονί-
 συγκεκριμένα προϊόντα της κλά-
 σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) που ασκή- σεως 18.
 θηκε στις 10 Ιανουαρίου 2003
 Απόφαση του τμήματος Απορρίφθηκε η προσφυγή του ανα-
 (Υπόθεση Τ-8/03) προσφυγών: κόπτοντος, ενώ έγινε δεκτή αυτή
 του αιτούντος για τα απορριφθέντα
 (2003/C 70/42) προϊόντα στην κλάση 18.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική) Προβαλλόμενοι λόγοι: Εσφαλμένη εφαρμογή του
 άρθρου 8, παράγραφος 1, στοι-
 χείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 4094
 (κίνδυνος συγχύσεως), καθώς και
 Η Εl Corte Inglés, με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπούμενη του άρθρου 8, παράγραφος 5, του
 από τον δικηγόρο Juan Luis Rivas Zurdo, άσκησε ενώπιον του ίδιου κανονισμού.
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 10 Ιανουαρίου
 2003, προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο
 της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ).


text:
8.1.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 6/11
 — Προσβολη ́ του δικαιω ́ματος ακροα ́σεως: Η Επιτροπη ́, παρα ́ τη Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 συγκατα ́θεση που ́εδωσε εν τω μεταξυ ́, δεν παρε ́σχε στην της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας, που ασκη ́-
 προσφευ ́γουσα τη δυνατο ́τητα να διατυπω ́ σει τις παρατηρη ́σεις θηκε στις 7 Οκτωβρι ́ου 1999
 της σχετικα ́ με μια πραγματογνωμοσυ ́νη στην οποι ́α στηριζο ́-
 ταν εν πολλοι ́ς η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση. Στην προσφευ ́γο-
 υσα δεν επιτρα ́πηκε η προ ́σβαση ου ́τε καν σε ́εγγραφα που (Υπο ́θεση C-378/99)
 διαβι ́βασε στην Επιτροπη ́ η ομοσπονδιακη ́ ́ενωση γερμανικω ́ν
 τραπεζω ́ν.
 (2000/C 6/21)
 — Εσφαλμε ́νη αιτιολογι ́α: Τα στοιχει ́α βα ́σει των οποι ́ων διαμο ́ρ-
 φωσε την αντι ́ληψη ́ της η Επιτροπη ́ δεν διευκρινι ́ζονται
 επαρκω ́ς· ειδικο ́τερα, εκτι ́θενται μο ́νο μεμονωμε ́νες δηλω ́σεις
 απο ́ την πραγματογνωμοσυ ́νη στην οποι ́α στηρι ́χτηκε η Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 Επιτροπη ́ και ο ́χι ο μεταξυ ́ τους συσχετισμο ́ς. Τε ́λος, η την Marie Wolfcarius, νομικη ́ συ ́μβουλο, και τον Gerald Braun,
 Επιτροπη ́ επικαλει ́ται δικε ́ς της σχετικε ́ς εμπειρι ́ες, χωρι ́ς ο ́μως με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο
 να ́εχει πραγματικα ́ τε ́τοιες εμπειρι ́ες. τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας,
 Centre Wagner C 254, Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 — Παρα ́βαση της Συνθη ́κης η ́ κανο ́να που πρε ́πει να τυ ́χει ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 7 Οκτωβρι ́ου 1999,
 εφαρμογη ́ς προς εκτε ́λεση ́ της: Η Επιτροπη ́ εφα ́ρμοσε εσφαλ- προσφυγη ́ κατα ́ της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 με ́να την ́εννοια της ενισχυ ́σεως και παρε ́βη, ως εκ του ́του, το
 α ́ρθρο 87 ΕΚ. Η απορρο ́φηση της Wohnungsbauför-
 derungsanstalt (Wfa) του ομοσπο ́νδου κρα ́τους της Βο ́ρειας
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 Ρηνανι ́ας-Βεστφαλι ́ας απο ́ την Westdeutsche Landesbank
 Girozentrale (WestLB) δεν αποτελει ́ ενι ́σχυση. Η αμοιβη ́ που
 η WestLB οφει ́λει να καταβα ́λλει ετησι ́ως στο ομο ́σπονδο
 κρα ́τος της Βο ́ρειας Ρηνανι ́ας-Βεστφαλι ́ας και η οποι ́α ανε ́ρχε- 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα-
 ται σε ποσοστο ́ 1,1 % προ της επιβολη ́ς φο ́ρου η ́ σε 0,6 % νι ́ας, μη θεσπι ́ζοντας ο ́λες τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανο-
 μετα ́ την επιβολη ́ φο ́ρου, δεν ει ́ναι δυσανο ́λογη. Η κρι ́σιμη νιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να μεταφε ́ρει
 συναφω ́ς αρχη ́ του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́ υπο ́ συνθη ́κες στο εσωτερικο ́ της δι ́καιο την οδηγι ́α 96/53/ΕΚ (1) του
 οικονομι ́ας της αγορα ́ς ́εχει εφαρμοστει ́ στη με ́χρι του ́δε Συμβουλι ́ου, της 25ης Ιουλι ́ου 1996, σχετικα ́ με τον καθο-
 νομολογι ́α του ∆ΕΚ αποκλειστικα ́ σε περιπτω ́σεις αναδιαρθ- ρισμο ́, για ορισμε ́να οδικα ́ οχη ́ματα που κυκλοφορου ́ν στην
 ρω ́σεως η ́ εξυγια ́νσεως. ∆εδομε ́νου ο ́τι η WestLB ει ́ναι μια Κοινο ́τητα, των με ́γιστων επιτρεπο ́μενων διαστα ́σεων στις
 υγιη ́ς και κερδοφο ́ρα επιχει ́ρηση, ει ́ναι αμφι ́βολο αν στην εθνικε ́ς και διεθνει ́ς μεταφορε ́ς και των με ́γιστων επιτρεπο ́μενων
 προκει ́μενη περι ́πτωση μπορει ́ να τυ ́χει, καταρχη ́ν, εφαρμογη ́ς βαρω ́ν στις διεθνει ́ς μεταφορε ́ς, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που
 η αρχη ́ του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́ υπο ́ συνθη ́κες οικονο- υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ και απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́·
 μι ́ας της αγορα ́ς. Ακο ́μη κι αν γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι μπορει ́ να
 εφαρμοστει ́, η απο ́φαση της Επιτροπη ́ς ει ́ναι εσφαλμε ́νη απο ́
 πραγματικη ́ς και νομικη ́ς απο ́ψεως, δεδομε ́νου ο ́τι αντιβαι ́νει 2. να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 προς τις προϋποθε ́σεις που συναποτελου ́ν, κατα ́ τη νομολογι ́α
 του ∆ΕΚ, την αρχη ́ του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́ υπο ́
 συνθη ́κες οικονομι ́ας της αγορα ́ς. Λαμβα ́νοντας υπο ́ψη ως
 κριτη ́ριο μια με ́ση απο ́δοση, η Επιτροπη ́ παραγνωρι ́ζει ́ενα
 ευρυ ́ φα ́σμα α ́λλων θεμιτω ́ν και συνη ́θων στην πρα ́ξη κινη ́τρων Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 που ωθου ́ν ́ενα δημο ́σιο/ιδιω ́τη επενδυτη ́ να προβει ́ σε μια
 επε ́νδυση. Αντι ́θετα προς τη με ́χρι του ́δε πρακτικη ́ και νομολο-
 γι ́α του ∆ΕΚ, η Επιτροπη ́ εισε ́ρχεται στη θε ́ση ενο ́ς ιδιω ́τη Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του α ́ρθρου 249,
 επενδυτη ́ και εμφανι ́ζεται ως αρχη ́ σχεδιασμου ́, η οποι ́α παρα ́γραφος 3, και του α ́ρθρου 10, παρα ́γραφος 1, της Συνθη ́κης
 εξαρτα ́ τις επενδυ ́σεις του ∆ημοσι ́ου απο ́ ορισμε ́νη προσδοκι ́α ΕΚ υποχρεω ́νει τα κρα ́τη με ́λη να μεταφε ́ρουν στο εσωτερικο ́ τους
 αποδο ́σεως και η οποι ́α αφαιρει ́ ́ετσι απο ́ τους δημο ́σιους δι ́καιο μια οδηγι ́α που απευθυ ́νεται σ'αυτα ́, ́ετσι ω ́στε, απο ́ τη λη ́ξη
 επενδυτε ́ς τη δυνατο ́τητα να συμπεριφε ́ρονται ως ιδιω ́τες της ταχθει ́σας προς του ́το προθεσμι ́ας, να αναπτυ ́σσει αυτη ́ την
 επενδυτε ́ς εντο ́ς της αγορα ́ς. Επιπλε ́ον, δεν ει ́ναι δυνατη ́ η πλη ́ρη πρακτικη ́ της αποτελεσματικο ́τητα. Η προθεσμι ́α που τα ́σσει
 εφαρμογη ́ — ο ́πως συνε ́βη εν προκειμε ́νω — αυτου ́σιας της προς τον σκοπο ́ αυτο ́ το α ́ρθρο 11 της οδηγι ́ας ́εληξε στις
 αρχη ́ς του κεφαλαιοδο ́τη που ενεργει ́υπο ́ συνθη ́κες οικονομι ́ας 17 Σεπτεμβρι ́ου 1997, χωρι ́ς να ́εχει θεσπι ́σει η Γερμανι ́α ο ́λες τις
 της αγορα ́ς στην υπο ́ κρι ́ση επε ́νδυση σε μια κερδοφο ́ρα αναγκαι ́ες διατα ́ξεις.
 επιχει ́ρηση. Επομε ́νως, η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση ει ́ναι εσφαλ-
 με ́νη και απο ́ πραγματικη ́ς απο ́ψεως. Η προσδοκι ́α αποδο ́σεως
 υ ́ψους «12 % μετα ́ την επιβολη ́ φο ́ρου», στην οποι ́α στηρι ́ζεται,
 ει ́ναι εσφαλμε ́νη. Στερει ́ται οποιουδη ́ποτε πραγματικου ́ ερει ́-
 σματος. Τε ́λος, δεν συντρε ́χει ου ́τε νο ́θευση του ανταγωνισμου ́ (1) EE L 235, της 17ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, σ. 59.
 ου ́τε περιορισμο ́ς του διακρατικου ́ εμπορι ́ου.
 (1) ΕΕ C 366 της 18/12/1999, σ. 14.


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/20
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 10ης Ιουλίου 2014 [αίτηση του Bundespatentgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Apple, Inc. κατά Deutsches Patent- und Markenamt
 (Υπόθεση C-421/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Σήματα - Οδηγία 2008/95/ΕΚ - Άρθρα 2 και 3 - Σημεία που δύνανται να συνιστούν σήμα - Διακριτικός χαρακτήρας - Απεικόνιση, μέσω σχεδίου, της διαρρυθμίσεως εμβληματικού καταστήματος («flagship store») - Καταχώρισή του ως σήματος για «υπηρεσίες» που σχετίζονται με προϊόντα τα οποία διατίθενται προς πώληση σε ένα τέτοιο κατάστημα))
 2014/C 315/30
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundespatentgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Apple, Inc.
 κατά
 Deutsches Patent- und Markenamt
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 2 και 3 της οδηγίας 2008/95/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, έχουν την έννοια ότι η απεικόνιση της διαρρυθμίσεως ενός χώρου πωλήσεων προϊόντων με ένα απλό σχέδιο, χωρίς μνεία μεγέθους και διαστάσεων, μπορεί να καταχωρισθεί ως σήμα για υπηρεσίες οι οποίες σχετίζονται με τα προϊόντα αυτά αλλά δεν αποτελούν αναπόσπαστο στοιχείο της διαθέσεως των εν λόγω προϊόντων αυτών προς πώληση, υπό την προϋπόθεση ότι είναι ικανή να διακρίνει τις υπηρεσίες του αιτούντος την καταχώριση από εκείνες άλλων επιχειρήσεων και ότι δεν συντρέχει κάποιος από τους λόγους απαραδέκτου που προβλέπονται στην εν λόγω οδηγία.
 (1) ΕΕ C 313 της 26.10.2013.


text:
 9.2.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 37/24
 Προσφυγή της 26ης Νοεμβρίου 2007 — Gebr. Heller Maschinenfabrik κατά ΓΕΕΑ — Fernández Martinez (HELLER)
 (Υπόθεση T-431/07)
 (2008/C 37/38)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσa: Gebr. Heller Maschinenfabrik GmbH (Nürtingen, Γερμανία) (Εκπρόσωποι: οι δικηγόροι W. Kessler και S. Baur)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (Eμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Manuel Fernández Martinez (Alicante, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 11ης Σεπτεμβρίου 2007, στο πλαίσιο της υποθέσεως R 974/2006-2·
 —
 να απορρίψει την ανακοπή του ανακόπτοντος Manuel Fernández Martinez ενώπιον του δεύτερου τμήματος προσφυγών·
 —
 να καταδικάσει τον ανακόπτοντα Manuel Fernández Martinez σε όλα τα δικαστικά έξοδα και τα τέλη της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος ανακοπών και του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, καθώς και της παρούσας δίκης.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα.
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «HELLER» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 7,37 και 40 (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 306 602).
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Manuel Fernández Martinez.
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: Το ισπανικό εικονιστικό σήμα «HELLER» για προϊόντα της κλάσεως 7 (αριθ. 2 520 584).
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Γίνεται δεκτή η ανακοπή και απορρίπτεται η αίτηση καταχωρίσεως.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), διότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθεμένων σημάτων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).


text:
 20.12.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 327/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 6 Οκτωβρίου 2008 — F. Gielen κατά Staatssecretaris van Financiën
 (Υπόθεση C-440/08)
 (2008/C 327/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: F. Gielen
 Καθού: Staatssecretaris van Financiën
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 43 ΕΚ την έννοια ότι δεν εμποδίζει την εφαρμογή μιας διατάξεως της φορολογικής νομοθεσίας κράτους μέλους στο κέρδος που πραγματοποίησε υπήκοος άλλου κράτους μέλους (αλλοδαπός υποκείμενος στον φόρο) από την εντός του πρώτου κράτους μέλους λειτουργία μέρους της επιχειρήσεώς του, όταν αυτή η διάταξη, ερμηνευόμενη με ορισμένο τρόπο, κάνει μεν (καθεαυτή) αντίθετη προς το άρθρο 43 ΕΚ διάκριση μεταξύ ημεδαπών και αλλοδαπών υποκειμένων στον φόρο, πλην όμως ο οικείος αλλοδαπός υποκείμενος στον φόρο είχε τη δυνατότητα επιλογής να τύχει μεταχειρίσεως ως ημεδαπός υποκείμενος στον φόρο, της οποίας δυνατότητας δεν έκανε χρήση για λόγους που τον αφορούν;


text:
 2.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/42
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Σεπτεμβρίου 2006 — Archer Daniels Midland κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-59/02) (1)
 («Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Κιτρικό οξύ - Άρθρο 81 EK - Πρόστιμο - Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Ανακοίνωση περί της συνεργασίας - Αρχές της ασφάλειας δικαίου και της μη αναδρομικότητας - Αρχή της αναλογικότητας - Ίση μεταχείριση - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαιώματα άμυνας»)
 (2006/C 294/89)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Archer Daniels Midland Co. (Decatur, Ιλινόις, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: C. O. Lenz, δικηγόρος, L. Martin Alegi, M. Garcia και E. Batchelor, solicitors)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: P. Oliver)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Κυρίως, αίτημα περί ακυρώσεως του άρθρου 1 της αποφάσεως 2002/742/ΕΚ της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/E-1/36.604 — Κιτρικό οξύ) (EE 2002, L 239, σ. 18), καθόσον διαπιστώνει ότι η προσφεύγουσα παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και το άρθρο 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ μετέχοντας στον περιορισμό της παραγωγικής ικανότητας της σχετικής αγοράς και στον ορισμό ενός παραγωγού ο οποίος θα είχε ηγετική θέση όσον αφορά τις αυξήσεις των τιμών σε κάθε εθνικό τμήμα της εν λόγω σχετικής αγοράς, αίτημα περί ακυρώσεως του άρθρου 3 της ίδιας αυτής αποφάσεως, καθόσον αφορά την προσφεύγουσα, και, επικουρικώς, αίτημα μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει το άρθρο 1 της αποφάσεως 2002/742/ΕΚ της Επιτροπής, της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 2001, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/E-1/36.604 — Κιτρικό οξύ), καθόσον, σε συνδυασμό με την αιτιολογική σκέψη 158, διαπιστώνει ότι η Archer Daniels Midland Co. πάγωσε, περιόρισε και κατάργησε ικανότητα παραγωγής κιτρικού οξέος.
 2)
 Ακυρώνει το άρθρο 1 της αποφάσεως 2002/742, καθόσον, σε συνδυασμό με την αιτιολογική σκέψη 158, διαπιστώνει ότι η Archer Daniels Midland Co. όρισε τον παραγωγό ο οποίος θα είχε ηγετική θέση στις αυξήσεις των τιμών σε κάθε εθνικό τμήμα της σχετικής αγοράς.
 3)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 4)
 Καταδικάζει την Επιτροπή να φέρει το ένα δέκατο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Archer Daniels Midland Co.
 5)
 Καταδικάζει την Archer Daniels Midland Co. να φέρει το υπόλοιπο των εξόδων της, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτροπή.
 (1) ΕΕ C 144 της 15.6.2002.


text:
 24.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 366/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Οκτωβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας
 (Υπόθεση C-75/11) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Ιθαγένεια της Ένωσης - Δικαίωμα κυκλοφορίας και διαμονής - Άρθρα 20 ΣΛΕΕ και 21 ΣΛΕΕ - Διάκριση λόγω ιθαγενείας - Άρθρο 18 ΣΛΕΕ - Οδηγία 2004/38/ΕΚ - Άρθρο 24 - Παρέκκλιση - Περιεχόμενο - Κράτος μέλος εντός του οποίου το δικαίωμα καταβολής μειωμένων κομίστρων παρέχεται μόνον στους σπουδαστές των οποίων οι γονείς λαμβάνουν οικογενειακά επιδόματα στο κράτος αυτό)
 2012/C 366/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και D. Roussanov)
 Καθού: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: C. Pesendorfer και M. Fruhmann)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 18, 20 και 21 ΣΛΕΕ, καθώς και του άρθρου 24 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στο έδαφος των κρατών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77) — Συμβάσεις μεταξύ φορέων κράτους μέλους και επιχειρήσεων δημόσιας μεταφοράς με αντικείμενο την πώληση σε σπουδαστές μειωμένων εισιτηρίων — Αποκλεισμός από το πλεονέκτημα των εν λόγω μειωμένων τιμών των σπουδαστών, οι γονείς των οποίων δεν δικαιούνται οικογενειακά επιδόματα στο εν λόγω κράτος
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Δημοκρατία της Αυστρίας, παρέχοντας κατ’ αρχήν το δικαίωμα καταβολής μειωμένων κομίστρων μόνον στους σπουδαστές των οποίων οι γονείς λαμβάνουν αυστριακά οικογενειακά επιδόματα, παρέβη τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 18 ΣΛΕΕ, 20 ΣΛΕΕ και 21 ΣΛΕΕ καθώς και 24 της οδηγίας 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ.
 2)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 130 της 30ής Απριλίου 2011.