text:
 C 79/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.3.2001
 Προσφυγη ́ της R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc. κατα ́ Επιπλε ́ον, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι η αρμοδιο ́τητα της
 του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και της Επιτροπη ́ς Κοινο ́τητας να ενεργει ́ στα κρα ́τη με ́λη για την καταπολε ́μηση της
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 20 ∆εκεμ- απα ́της σε συνεργασι ́α με αυτα ́ δεν της παρε ́χει τη δυνατο ́τητα να
 βρι ́ου 2000 κινηθει ́ δικαστικω ́ς στις Ηνωμε ́νες Πολιτει ́ες· τα με ́τρα για την
 καταπολε ́μηση της απα ́της πρε ́πει να λαμβα ́νονται συ ́μφωνα με τη
 διαδικασι ́α του α ́ρθρου 280, παρα ́γραφος 4, ΕΚ, η οποι ́α δεν
 (Υπο ́θεση T-379/00) τηρη ́θηκε ο ́σον αφορα ́ τις προσβαλλο ́μενες αποφα ́σεις.
 (2001/C 79/42) Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Κοινο ́τητα, ενα ́γοντα ́ς την στις
 Ηνωμε ́νες Πολιτει ́ες, καταστρατηγει ́ τις ισχυ ́ουσες διαδικασι ́ες για
 την επιβολη ́ και την ει ́σπραξη μη καταβληθε ́ντων δασμω ́ν και για
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) τις ποινε ́ς που προβλε ́πονται σε περι ́πτωση φοροαποφυγη ́ς, ο ́τι
 παραβια ́στηκε το δικαι ́ωμα ακροα ́σεως της προσφευ ́γουσας,
 προσβλη ́θηκαν τα δικαιω ́ματα ́ της α ́μυνας και παραβια ́στηκαν οι
 Η R. J. Reynolds Tobacco Holdings Inc., εταιρι ́α που ́εχει γενικε ́ς αρχε ́ς της ασφα ́λειας δικαι ́ου, της τηρη ́σεως των δικονο-
 συσταθει ́ κατα ́ το δι ́καιο του Delaware (ΗΠΑ), εκπροσωπου ́μενη μικω ́ν κανο ́νων και της αναλογικο ́τητας. Τε ́λος, η προσφευ ́γουσα
 απο ́ τους Onno W. Brouwer και Paul Lomas, του δικηγορικου ́ υποστηρι ́ζει ο ́τι οι καθω ́ν, λαμβα ́νοντας τις προσβαλλο ́μενες
 γραφει ́ου Freshfields Bruckhaus Deringer, α ́σκησε ενω ́πιον του αποφα ́σεις, ενη ́ργησαν κατα ́ κατα ́χρηση εξουσι ́ας.
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 20 ∆εκεμβρι ́ου
 2000 προσφυγη ́ κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως
 και της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς, της οποι ́ας η Προσφυγη ́ της Japan Tobacco Inc. κατα ́ του Συμβουλι ́ου
 προσφευ ́γουσα ́ελαβε γνω ́ση στις 6 Νοεμβρι ́ου 2000, να της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 εναγα ́γει βα ́σει του Racketeer Influenced and Corrupt Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 20 ∆εκεμβρι ́ου 2000
 Organizations Act (RICO) την προσφευ ́γουσα ενω ́πιον
 δικαστηρι ́ου της Νε ́ας Υο ́ρκης εκ με ́ρους της Ευρωπαϊκη ́ς (Υπο ́θεση T-380/00)
 Κοινο ́τητας η ́ να διορι ́σει πληρεξου ́σιο για την α ́σκηση της
 αγωγη ́ς αυτη ́ς·
 (2001/C 79/43)
 — να ακυρω ́σει την ενδεχομε ́νως υφιστα ́μενη απο ́φαση του
 Συμβουλι ́ου, της οποι ́ας ουδε ́ποτε ́ελαβε γνω ́ση η ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω
 προσφευ ́γουσα, να εναγα ́γει βα ́σει του ανωτε ́ρω νο ́μου την
 προσφευ ́γουσα εκ με ́ρους της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας η ́ να
 διορι ́σει πληρεξου ́σιο για την α ́σκηση της αγωγη ́ς αυτη ́ς· Η Japan Tobacco Inc., εταιρι ́α ιαπωνικου ́ δικαι ́ου, εκπροσωπου ́-
 μενη απο ́ τους Onno W. Brouwer και Paul Lomas, του
 δικηγορικου ́ γραφει ́ου Freshfields Bruckhaus Deringer, Βρυξε ́λ-
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ η ́/και το Συμβου ́λιο στα λες (Βε ́λγιο), α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 δικαστικα ́ ́εξοδα, περιλαμβανομε ́νων των εξο ́δων της Κοινοτη ́των στις 20 ∆εκεμβρι ́ου 2000 προσφυγη ́ κατα ́ του
 προσφευ ́γουσας και των ο ́ποιων παρεμβαινο ́ντων. Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η Ευρωπαϊκη ́ Κοινο ́τητα ενη ́γαγε την προσφευ ́γουσα ενω ́πιον — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς, της οποι ́ας ́ελαβε
 δικαστηρι ́ου των Ηνωμε ́νων Πολιτειω ́ν, ζητω ́ντας αποκατα ́σταση γνω ́ση η προσφευ ́γουσα στις 6 Νοεμβρι ́ου 2000, να εναγα ́γει
 της ζημι ́ας που υπε ́στη, τριπλη ́ αποζημι ́ωση (treble damages) και βα ́σει του Racketeer Influenced and Corrupt
 χρηματικη ́ ικανοποι ́ηση της ηθικη ́ς βλα ́βης (punitive damages) Organizations Act (RICO) την προσφευ ́γουσα ενω ́πιον
 για τις ζημι ́ες που υποστηρι ́ζει ο ́τι υπε ́στη λο ́γω της μη καταβολη ́ς δικαστηρι ́ου της Νε ́ας Υο ́ρκης εκ με ́ρους της Ευρωπαϊκη ́ς
 ΦΠΑ, δασμω ́ν κ.λπ., η οποι ́α οφει ́λεται, κατα ́ την α ́ποψη της Κοινο ́τητας η ́ να διορι ́σει πληρεξου ́σιο για την α ́σκηση της
 Κοινο ́τητας, στο λαθρεμπο ́ριο τσιγα ́ρων εντο ́ς της Ευρωπαϊκη ́ς αγωγη ́ς αυτη ́ς·
 Ενω ́σεως.
 — να ακυρω ́σει την ενδεχομε ́νως υφιστα ́μενη απο ́φαση του
 Συμβουλι ́ου, της οποι ́ας ουδε ́ποτε ́ελαβε γνω ́ση η
 Η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι η Κοινο ́τητα δεν ́εχει αρμοδιο ́- προσφευ ́γουσα, να εναγα ́γει βα ́σει του ανωτε ́ρω νο ́μου την
 τητα να επιβα ́λλει η ́ να εισπρα ́ττει δασμου ́ς η ́ ΦΠΑ, α ́μεσα η ́ προσφευ ́γουσα εκ με ́ρους της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας η ́ να
 ́εμμεσα, ασκω ́ντας αγωγη ́ αποζημιω ́σεως. Η αρμοδιο ́τητα επιβολη ́ς διορι ́σει πληρεξου ́σιο για την α ́σκηση της αγωγη ́ς αυτη ́ς·
 η ́ εισπρα ́ξεως των δασμω ́ν αυτω ́ν ανη ́κει αποκλειστικα ́ στα κρα ́τη
 με ́λη και ασκει ́ται βα ́σει διαδικασιω ́ν που ́εχουν θεσπιστει ́σε καθε ́να — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ και/η ́ το Συμβου ́λιο στα
 απο ́ αυτα ́ και οι οποι ́ες δεν προβλε ́πουν την α ́σκηση αγωγη ́ς δικαστικα ́ ́εξοδα, περιλαμβανομε ́νων των εξο ́δων της
 αποζημιω ́σεως σε περι ́πτωση μη εισπρα ́ξεως των φο ́ρων. προσφευ ́γουσας και των ο ́ποιων παρεμβαινο ́ντων.


text:
 22.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 85/26
 Προσφυγή-αγωγή της 20ής Δεκεμβρίου 2013 — ZZ κατά Οργανισμού Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση F-97/13)
 2014/C 85/44
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ZZ (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι L. Laure και M. Vandenbussche)
 Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΟΘΔ)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της απόφασης διορισμού άλλου υποψηφίου στη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος του ΟΘΔ και της σιωπηρής απόφασης μη διορισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας στην άλλη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος την οποία αφορούσε η ανακοίνωση κενής θέσης.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Διευθυντή της 5ης Φεβρουαρίου 2013 με την οποία γνωστοποιήθηκε στην προσφεύγουσα ότι ο Διευθυντής του ΟΘΔ είχε επιλέξει άλλη υποψήφια για τη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος Κοινωνικών Ερευνών (AD8) και συνεπώς είχε αποφασίσει να μην τη διορίσει στην εν λόγω θέση,
 —
 να ακυρώσει την αχρονολόγητη σιωπηρή απόφαση μη διορισμού της στην άλλη θέση Γενικού Διευθυντή Προγράμματος την οποία αφορούσε η ανακοίνωση κενής θέσης,
 —
 να ακυρώσει οποιαδήποτε απόφαση έχει ληφθεί βάσει των παράνομων αυτών αποφάσεων,
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Ιουλίου 2013, καθόσον απορρίπτει την ένσταση της προσφεύγουσας και απορρίπτει το αίτημα διεξαγωγής διοικητικής έρευνας από απροκατάληπτο, αμερόληπτο και αντικειμενικό επιθεωρητή, προκειμένου να διαπιστωθούν τα πραγματικά περιστατικά,
 —
 να της επιδικάσει αποζημίωση για την υλική ζημία της, την οποία η προσφεύγουσα εκτιμά σε 550 651 ευρώ,
 —
 να της επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση για την ηθική της βλάβη, την οποία η προσφεύγουσα εκτιμά σε 70 000 ευρώ,
 —
 να καταδικάσει τον καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 209/20 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 4.7.98
 Aiäsgrg sot Tribunale Amministrativo Regionale per l'Emi- eäcjeimsai rsg rtllesovgä re lijseäy esaiqeiäey sxm Oqca-
 lia-Romagna, Sezione di Parma, cia sgm eäjdorg pqodija- mirlxäm Sopijgäy Atsodioijgärexy le rjopoä sg diaveiäqirg
 rsijgäy apouórexy, tpobkgheiära le diósang sgy 10gy Laq- sxm paqevoleämxm sopijxäm dgloriäxm tpgqerixäm, jasó so
 siäot 1998 pot ejdoähgje rsgm tpoäherg Teckal Srl jasó óqhqo 4, paqócqauoy 6, sot tpÂ aqih. 95 moälot sgy
 Comune di Viano (RE) jai A.G.A.C. Ð Azienda Gas-Acqua 29gy Laqsiäot 1995 (rsom opoiäo lesasqópgje, le sqopo-
 Consorziale di Reggio Emilia poigäreiy, so tpÂ aqih. 26 molohesijoä diósacla sgy
 (Tpoäherg C-107/98) 31gy Iamotaqiäot 1995), euoärom g rtllesovgä atsgä apo-
 rjopeiä rsgm Ûemiärvtrg sgy aparvokgärexy gä sgy epama-
 (98/C 209/38) pqorkgäwexy eqcafoleämxmë, oi opoiäoi eqcófomsai gädg
 rsa pkaiäria sgy em koäcx diaveiqiärexy, kalbamoleämot
 Le diósang sgy 10gy Laqsiäot 1998, pot peqigäkhe rsg Cqal- tpoäwg sot óqhqot 5 sot tpÂ aqih. 184 moälot sgy 22ay
 laseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsiy Laqsiäot 1971, peqiä rtrsórexy sgy GEPI s.p.a., bórei
 14 Apqikiäot 1998, so Tribunale Amministrativo Regionale per sot opoiäot amasiähesai rsgm GEPI g tpovqeäxrg ma Ûrtl-
 l'Emilia-Romagna, Sezione di Parma, fgseiä apoä so Dijarsgä- bókei rsg diasgäqgrg jai atängrg sxm epipeädxm aparvo-
 qio, rso pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot kgärexy pot jimdtmetäotm apoä lesabasijgäy utärexy dtrveä-
 aisotämsoy dijarsgqiäot lesantä, auemoäy, Teckal Srl, aueseäqot, qeiey, jasó sqoäpom xärse ma epistcvómesai rsgm pqóng g
 Comune di Viano (RE) jai A.G.A.C. Ð Azienda Gas-Acqua entciäamrg sxm emdiaueqoleämxm epiveiqgärexmë, leärx sxm
 Consorziale di Reggio Emilia, sgm eäjdorg pqodijarsijgäy pqodioqifoleämxm rsgm em koäcx pqóng diadijarixäm,
 apouórexy epiä sot engäy eqxsgälasoy:
 b) am, emoäwei sgy pqoamaueqheiäray jamomirsijgäy qthliärexy
 ÛEqxsósai am g ej leäqoty liay joimoäsgsay amóherg sgy dia- pot dieäpei sgm GEPI s.p.a. (ajokotähxy Itainvest s.p.a.),
 veiqiärexy sxm ecjasarsórexm heqlómrexy oqirleämxm joi- lpoqeiä ma hexqgheiä oäsi stcvómei euaqlocgäy rsgm pqo-
 mosijxäm jsiqiäxm re joimopqaniäa joimosgäsxm rtmirsó peqiä- jeileämg peqiäpsxrg g paqeäjjkirg sot óqhqot 90,
 psxrg apetheiäay amaheärexy jasó sgm eämmoia sot óqhqot 6 paqócqauoy 2, sgy Rtmhgäjgy, rtäluxma le so opoiäo: Ûoi
 sgy odgciäay 92/50/EOJ sot Rtlbotkiäot (1) jai am oi molohe- epiveiqgäreiy pot eiämai epiuoqsirleämey le sg diaveiäqirg
 sijeäy jai jamomirsijeäy diasóneiy pot dieäpotm lia seäsoia amó- tpgqerixäm cemijotä oijomolijotä rtlueäqomsoy (μ) tpoä-
 herg rtlbibófomsai pqoy siy diasóneiy sgy Rtmhgäjgy.ë jeimsai rsoty jamoämey sgy paqotäray Rtmhgäjgy, idiäxy
 rsoty jamoämey amsacxmirlotä, jasó so leäsqo pot g
 (1) EE L 209 sgy 24.7.1992, r. 1. euaqlocgä sxm jamoämxm atsxäm dem elpodiäfei molijó gä
 pqaclasijó sgm ejpkgäqxrg sgy idiaiäseqgy aporsokgäy
 pot soty eävei amaseheiäë.
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot
 tpeäbake so Tribunale Amministrativo Regionale della
 Campania (Napoli) le diósang sgy 19gy Moelbqiäot/ Aisgäreiy cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy, pot
 11gy Dejelbqiäot 1997 rso pkaiärio sgy tpoheärexy RI.SAN tpobkgähgjam apoä so Tribunal Económico-Administrativo
 Srl jasó Comune di Ischia, pqorepijkgheiära: g aqvijxäy Regional de CatalunÄa, le apouóreiy sot sgy 19gy Dejel-
 epomolafoälemg GEPI SpA jai rsg rtmeäveia Italia Investi- bqiäot 1997, rsiy tpoheäreiy C-110/98 eäxy C-115/98, C-117/98,
 menti SpA (Itainvest SpA) esaiqeiäa C-120/98 jai C-125/98 eäxy C-146/98, sgy 30gäy Iamotaqiäot
 1998, rsiy tpoheäreiy C-121/98 eäxy C-124/98 jai C-147/98, jai
 (Tpoäherg C-108/98)
 sgy 25gy Uebqotaqiäot 1998, rsiy tpoheäreiy C-116/98, C-118/
 (98/C 209/39) 98 jai C-119/98, lesantä, auemoäy, Gabalfrisa, S.A. j.kp. jai,
 aueseäqot, Administración Estatal de la Agencia Tributaria
 Le diósang sgy 19gy Moelbqiäot/11gy Dejelbqiäot 1997, g (A.E.A.T.)
 opoiäa peqigäkhe rsg Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqx- (Tpoäherg C-110/98 eäxy C-147/98)
 paøjxäm Joimosgäsxm rsiy 9 Apqikiäot 1998, so Tribunale
 (98/C 209/40)
 Amministrativo Regionale della Campania (Napoli) tpeäbake
 rso Dijarsgäqio sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, rso pkaiärio
 Le apouóreiy sgy 19gy Dejelbqiäot 1997, rsiy tpoheäreiy
 sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot aisotämsoy dijarsg-
 (C-110/98) Gabalfrisa S.A. (Rec. 08/19095/95), (C-111/98)
 qiäot lesantä RI.SAN Srl jasó Comune di Ischia, pqorepijkg-
 Marcelino Martín Almeida (Rec. 08/6419/96), (C-112/98) Tar-
 heiära: g aqvijxäy epomolafoälemg GEPI SpA jai rsg rtmeä-
 ragona 161, S.A. (Rec. 08/6187/96), (C-113/98) Nova Ametlla,
 veia Italia Investimenti SpA (Itainvest SpA) esaiqeiäa, sa ajoä-
 S.L. (Rec. 95/97), (C-114/98) Habitats del Golf, S.A. (Rec. 08/
 kotha pqodijarsijó eqxsgälasa:
 1344/97), (C-115/98) Habitats del Golf, S.A. (Rec. 08/1345/
 Eqxsósai: 97), (C-117/98) Pascual García García (Rec. 08/11067/96),
 (C-120/98) Gran Vía Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/11917 y 08/
 a) am g diósang sot óqhqot 55 sgy Rtmhgäjgy (g opoiäa 3564/97), (C-125/98) PlaÂcida JimeÂnez, S.L. (Rec. 08/10022/96),
 euaqloäfesai jai rsom soleäa sxm tpgqerixäm dtmólei sot (C-126/98) HidroeleÂctrica de Rueda, S.L. (Rec. ac. 08/9778/96
 óqhqot 66, so opoiäo paqapeälpei rso pqogcotälemo), jai 08/10347/96), (C-127/98) Arus Vilasar, S.L. (Rec. ac. 08/
 bórei sot opoiäot Ûenaiqotämsai apoä sgm euaqlocgä sot 8539/96 y 08/10684/96), (C-128/98) Crisbachs Coloma S.L.
 paqoämsoy jeuakaiäot, oärom auoqó so emdiaueqoälemo (Rec. 08/6417/96), (C-129/98) Minulis-2, C.B. (Rec. ac. 08/
 jqósoy leäkoy, oi dqarsgqioäsgsey pot rtmdeäomsai rso 3923/96 jai 08/5553/96), (C-130/98) Agrupación EnergeÂtica
 jqósoy atsoä, eärsx jai peqirsariajó, le sgm órjgrg Hospital General de Granollers A.I.E. (Rec. 08/3276/96 jai
 dgloriäay enotriäayë, pqeäpei ma eqlgmetheiä soärom etqeäxy 08/3277/96), (C-131/98) Alfonso Crespo Recasens (Rec. 08/
 xärse ma peqikóbei siy dqarsgqioäsgsey sgy GEPI s.p.a. (g 1826/96), (C-132/98 JesuÂs Corral García (Rec. 08/11628/95),
 opoiäa ajokotähxy lesomolórsgje re Itainvest s.p.a.), pot (C-133/98) Atlansport, S.L. (Rec. 2.181/96), (C-134/98) Gol-
 ---pagebreak--- 4.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 209/21
 den Meetings, S.A. (Rec. 08/2328/97), (C-135/98) Algavame, botäqco som C. Gómez de la Cruz, tpókkgko sgy Episqopgäy
 S.A. (Rec. 08/2249/97), (C-136/98) Tarragona 161. S.A. (Rec. sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, Centre Wagner, Kirchberg,
 08/994/97), (C-137/98) Gesba, S.A. (Rec. 08/940/97), (C-138/ órjgre rsiy 17 Apqikiäot 1998 amaiäqerg jasó sgy apouó-
 98) Estació de Servei El Trevol S.L. (Rec. 08/805/97), (C-139/ rexy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (sqiäso
 98) Viladases, S.L. (Rec. 08/12845/96), (C-140/98) Francisca slgäla) sgy 17gy Uebqotaqiäot 1998 rsgm tpoäherg S-183/96,
 Quesada Cobo (Rec. 08/7575/94), (C-141/98) Niteo, S.L. E jasó Oijomolijgäy jai Joimxmijgäy Episqopgäy.
 (Rec. 25/1110/96), (C-142/98) Immobiliaria Vilassarenca, S.A.
 (Rec. 08/2365/97), (C-143/98) Covives CB (Rec. 43/530/96), G amaiqereiäotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 (C-144/98) Cable I Televisión de Catalunya, S.A. (Rec. 10.349/
 96), (C-145/98) Inmobiliaria Moragas S.A. (Rec. 10.348/96), 1. ma enauamiärei sgm apoäuarg sot Pqxsodijeiäot sgy
 (C-146/98) Comunidad de Propietarios del Complejo Urbaní- 17gy Uebqotaqiäot 1998 rsgm tpoäherg S-183/96 (1),
 stico de las Calles Estudiantes, Brosa y Casas i Amigo de Bar-
 celona (Rec. 15.158/94), sgy 30gäy Iamotaqiäot 1998, rsiy tpo- 2. ma apouamheiä oqirsijó epiä sgy diauoqóy, jai rtcjejqi-
 heäreiy (C-121/98) Sanyo Energy Spain Corporate, S.A. (Rec. leäma:
 08/762/97), (C-122/98) Golf de Viladecans, S.A. (Rec. ac. 08/
 3301/97 y 08/3302/97), (C-123/98) Savigi 89, S.A. (Rec. 08/665/ a) ma devheiä sa aisgälasa pot eiäve tpobókei pqxso-
 97), (C-124/98) Explotaciones la Sota, S.L. (Rec. 08/960/97) diäjxy g Oijomolijgä jai Joimxmijgä Episqopgä rve-
 jai (C-147/98) Bungy Fun Germany, GBDR (Rec. 43/1047/ sijó le sgm pkgäqg apoäqqiwg sgy pqorutcgäy sgy E,
 95) jai sgy 25gy Uebqotaqiäot 1998, rsiy tpoheäreiy (C-116/
 98) Gran Vía Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/10942/96 jai 08/ b) ma apouamheiä oäsi jaheämay apoä soty amsidiäjoty ha
 11959/96), (C-118/98) Gran Vía Zaragoza, S.A. (Rec. ac. 08/ ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 10944/96 jai 08/11961/96) jai (C-119/98) Gran Vía Zaragoza,
 S.A. (Rec. ac. 08/10943/96 jai 08/11960), jasó Administra- Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 ción Estatal de la Agencia Tributaria, oi opoiäey peqigäkham
 rsg Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi- Eruakleämoy molijoäy vaqajsgqirloäy sxm peqirsasijxäm jai
 mosgäsxm rsiy 14 Apqikiäot 1998, so Tribunal Económico- lg pqorgäjotra eqlgmeiäa sxm óqhqxm 12 jai 21 sot Jamo-
 Administrativo Regional de CatalunÄa fgseiä apoä so Dijarsgä- mirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsórexy sxm tpakkgäkxm sxm
 qio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sot engäy Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (JTJ): jasó sgm OJE, oi ejuqó-
 eqxsgälasoy: reiy jai o soämoy pot vqgrilopoiägre g E jai koäcx sxm
 opoiäxm sgy epibkgähgje peihaqvijgä poimgä le sgm apoäuarg
 ÛRvesijó le som UPA pot eävei jasabkgheiä apoä tpojeiälemo jasó sgy opoiäay arjgähgje g pqorutcgä dem episqeäpesai ma
 rÂ atsoäm uoqokocotälemo pqim apoä sgm jamomijgä eämaqng vaqajsgqiäfomsai molijó apoä so Pqxsodijeiäo xy apkgä
 pqaclasopoigärexy uoqokocgseäxm pqónexm, eqxsósai eóm o eäkkeiwg jakxäm sqoäpxm, akkó pqeäpei ma hexqghotäm xy
 sqoäpoy jasó som opoiäom so dijaiäxla ejpsxärexy sot UPA pqóng lecaktäseqgy baqtäsgsay, g opoiäa pqeäpei ma vaqajsg-
 pqordioqiäfesai rso óqhqo 17 sgy eäjsgy odgciäay sot Rtlbot- qirseiä xy eäkkeiwg rebarlotä eämamsi sot dijaiäot pot dieäpei
 kiäot 77/338/EOJ, sgy 17gy Laðot 1977, pqeäpei ma eqlgmetheiä soty tpakkgäkoty sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 tpoä sgm eämmoia oäsi g órjgrg sot dijaixälasoy atsotä lpoqeiä
 ma enaqsósai, pqoy apoutcgä uoqodiautcgäy, apoä sg èkkeiwg aisiokociäay sgy apouórexy sot Pqxsodijeiäot jai
 rtmdqolgä oqirleämxm pqoùpoheärexm, oäpxy g tpobokgä qgsgäy lg pqorgäjotra eqlgmeiäa sxm óqhqxm 86 jai 87 sot JTJ:
 aisgärexy, pqim o em koäcx uoäqoy jasarseiä apaisgsoäy jahxäy so Pqxsodijeiäo eäjqime oäsi g poimgä gäsam pqodgäkxy dtramó-
 jai g eämaqng pqaclasopoigärexy uoqokocgseäxm pqónexm kocg, bórei loämo sot peqievoleämot sot rtcjejqileämot peqi-
 emsoäy rtcjejqileämgy pqoherliäay tpokocifoleämgy apoä sgm rsasijotä, vxqiäy ma kóbei tpoäwg siy koipeäy peqirsóreiy sgy
 gleqolgmiäa tpobokgäy sgy aisgärexy atsgäy, jai sotäso kalba- rtcjejqileämgy peqipsxärexy, dgkadgä vxqiäy ma ejsilgärei sgm
 moleämot tpoäwg oäsi o jokarloäy sgy paqabórexy atsxäm sxm epiqqogä pot órjgram oi koipeäy peqirsóreiy sgy tpoheärexy.
 pqoùpoheärexm rtmiärsasai rsgm apxäkeia sot dijaixälasoy
 ejpsxärexy gä, sotkóvirsom, rsgm amabokgä sgy emóqnexy Eruakleämg euaqlocgä sgy aqvgäy sgy amakocijoäsgsay jai lg
 irvtäoy sot dijaixälasoy atsotä leävqi sgm eämaqng sgy pqacla- pqorgäjotra eqlgmeiäa sxm óqhqxm 12 jai 21 sot JTJ.
 sopoigärexy, epiä sajsijgäy bórexy, sxm uoqokocgseäxm pqó-
 nexm;ë (1) EE C 94 sgy 28.3.1998, r. 22.
 Aiäsgrg amaiqeärexy sgy Oijomolijgäy jai Joimxmijgäy Epi- Aiäsgrg amaiqeärexy sgy Pharos SA, pot arjgähgje siy
 sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pot arjgähgje rsiy 17 Apqiäkiot 1998 jasó sgy apouórexy sgy 17gy Uebqota-
 17 Apqikiäot 1998 jasó sgy apouórexy sot Pqxsodijeiäot qiäot 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqxsodijeiäo sxm Etqx-
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (sqiäso slgäla) sgy 17gy Ue- paøjxäm Joimosgäsxm (sqiäso slgäla) rsgm tpoäherg S-105/96,
 bqotaqiäot 1998 rsgm tpoäherg S-183/96, E jasó Oijomo- Pharos SA jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 lijgäy jai Joimxmijgäy Episqopgäy (Tpoäherg C-151/98 P)
 (Tpoäherg C-150/98 P) (98/C 209/42)
 (98/C 209/41)
 G Pharos SA, ejpqorxpotälemg apoä som Alexandre Vanden-
 G Oijomolijgä jai Joimxmijgä Episqopgä, ejpqorxpotälemg casteele, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kot-
 apoä som Moises Bermejo Garde, le amsiäjkgso rso Kotnel- nelbotäqco so dijgcoqijoä cqaueiäo sot Ernest Arendt, rue


text:
25 . 1 . 97 1 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 26/7
 Bundesverwaltungsgericht (ενδέκατο τμήμα), στο πλαίσιο της τήρηση αυστηρότερων προδιαγραφών εκπομπής θορύβου ,
 διαφοράς Εταιρεία Aher-Waggon GmbH κατά Ομοσπονδια πράγμα που έχει ως συνέπεια ότι αεροσκάφη που έχουν
 κής Δημοκρατίας της Γερμανίας, που εκκρεμεί ενώπιον του , νηολογηθεί σε άλλο κράτος μέλος ήδη πριν από την έκδοση
 ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφά της εν λόγω οδηγίας δεν μπορούν πλέον να νηολογηθούν
 σεως επί του ακόλουθου ερωτήματος: στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας επειδή
 υπερβαίνουν τις προδιαγραφές εκπομπής θορύβου που
 Συνάδει προς τις αρχές της ελεύθερης κυκλοφορίας των προβλέπει η γερμανική νομοθεσία, μολονότι η νηολόγηση
 εμπορευμάτων, σύμφωνα με το άρθρο 30 της συνθήκης ΕΚ, η αεροσκαφών παρόμοιας κατασκευής, τα οποία είχαν ήδη
 ρύθμιση της γερμανικής νομοθεσίας, η οποία, βάσει των προγενέστερα νηολογηθεί στη Γερμανία, εξακολουθεί να
 ορίων για τις εκπομπές θορύβων από αεροσκάφη τα οποία ισχύει χωρίς περιορισμούς;
 προβλέπει η αδηγία 80/51 /ΕΟΚ (' ), όπως τροποποιήθηκε από
 την οδηγία 83/2Θ6/ΕΟΚ (2), και τα οποία έχουν διατυπωθεί ως
 ελάχιστες προδιαγραφές, εξαρτά την νηολόγηση αεροσκα (') ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 , α. 237.
 φών στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας από την (2) ΕΕ αριθ . L 117 της 4. 5 . 1983 , σ. 15.
 ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Προσφυγή της Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Par
 της 29ης Νοέμβριου 1996 ticular, Limitada, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων, που ασκήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 1996
 στην υπόθεση Τ-179/96 R: J. Antonissen κατα Συμβουλίου
 της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών (Υπόθεση Τ-180/96)
 Κοινοτήτων (97/C 26/14)
 (Γαλακτοκομικές ποσοστώσεις — Ζημία προκληθείσα από
 την Κοινότητα — Αίτηση ασφαλιστικών μέτρων — Αίτημα
 να υποχρεωθεί η Κοινότητα να καταβάλει αποζημίωση — (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)
 Προσωρινός χαρακτήρας — Δεν υφίσταται)
 (97/C 26/13) H Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limi
 tada, που έχει την έδρα της επί της Rua dos Ferreiros à Estrela ,
 n° 9 5 2° Dto, Lisboa, εκπροσωπούμενη από τους Carlos
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική) Botelho Moniz και Paulo Moura Pinheiro, δικηγόρους Λισα
 βόνας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse
 May , 31 , Grand-Rue , L-1661 , άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι
 Στην υπόθεση Τ-179/96 R, J. Antonissen, γεωργός, κάτοικος κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 14 Νοεμβρίου 1996
 Giethem (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενος από τον προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 E. H. Pijnacker Hordijk, δικηγόρο Αμστερνταμ, με αντίκλητο των .
 στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο L. Frieden , 62, avenue
 Guillaume , κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 (εκπρόσωποι: G. Houttuin, A. -M. Colaert και J. -P. Hix) και H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος:
 Th. van Rijn ), με αντικείμενο αίτημα να υποχρεωθεί η
 Ευρωπαϊκή Κοινότητα να προκαταβάλει ποσό 258 565,38 — να ακυρώσει την από 14 Αυγούστου 1996 απόφαση της
 ολλανδικών φιορινιών, πλέον τόκων 5% από 1ης Σεπτεμ Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υπό τα στοι
 βρίου 1996, καθώς και ποσό 20 000 ολλανδικών φιορινιών χεία C(96) 1 185 , περί μειώσεως του ποσού της αποφάσεως
 ετησιώς για το χρονικό διάστημα από της ημερομηνίας της υπ ' αριθ . C(89) 0570/22 Μαρτίου 1989, περί παροχής
 καταθέσεως της αιτήσεως ασφαλιστικών μέτρων έως την συνδρομής του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου για τη
 ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως του Πρωτοδικείου επί χρηματοδότηση στην Πορτογαλία (Mediocurso) στο κοι
 της ουσίας , o Πρόεδρος του Πρωτοδικείου εξέδωσε στις νοτικό πλαίσιο στηρίξεως του στόχου 1 ,
 29 Νοεμβρίου 1996 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά τέλη και λοιπές
 δικαστικές δαπάνες.
 1 . Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 2 . Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 H προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη πράξη
 είναι παράνομη και πρέπει να ακυρωθεί, λόγω των ακολού
 θων πλημμελειών:
 ---pagebreak--- Αριθ . C 26/8 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25 . 1 . 97
 — προσβολή της αρχής της προηγουμένης ακροασεως των H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 ενδιαφερομένων, καθόσον εκδόθηκε χωρίς να δοθεί στην
 προσφεύγουσα η ευκαιρία να λάβει θέση επί του περιε — να ακυρώσει την από 14 Αυγούστου 1996 απόφαση της
 χομένου της, Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υπό τα στοι
 χεία C(96) 1 186, περί μειώσεως του ποσού της αποφάσεως
 — προσβολή της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, υπ ' αριθ . C(89) 0570/22 Μαρτίου 1989, περί παροχής
 καθόσον, ενώ η αίτηση πληρωμής υπολοίπου επί του συνδρομής του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου για τη
 οικείου φακέλου υποβλήθηκε εγκαίρως, η Επιτροπή δεν χρηματοδότηση στην Πορτογαλία (Mediocurso) στο κοι
 εξέδωσε, εντός ευλόγου χρόνου , καμία απόφαση επ 1 νοτικό πλαίσιο στήριξης του στόχου 1 ,
 αυτής,
 — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά τέλη και λοιπές
 — παράβαση ουσιώδους τύπου, λόγω μη συμμορφώσεως δικαστικές δαπάνες.
 προς το άρθρο 6 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΟΚ)
 αριθ . 2950/83 του Συμβουλίου , της 17ης Οκτωβρίου 1983 ,
 για την εφαρμογή της απόφασης 83/516/ΕΟΚ για την Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 αποστολή του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου ('),
 καθόσον δεν δόθηκε στο πορτογαλικό Δημόσιο η ευκαι H προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη πράξη
 ρία να υποβάλει τις παρατηρήσεις του , είναι παράνομη και πρέπει να ακυροοθεί, λόγω των ακολού
 θων πλημμελειών:
 — προσβολή των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της
 προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον — προσβολή της αρχής της προηγουμένης ακροάσεως των
 η προσβαλλόμενη πράξη αφίσταται, σε κατεύθυνση ενδιαφερομένων, καθόσον εκδόθηκε χωρίς να δοθεί στην
 δυσμενή για την προσφεύγουσα, από την προηγηθείσα προσφεύγουσα η ευκαιρία να λάβει θέση επί του περιε
 πράξη , η οποία βεβαίωνε ότι τα στοιχεία που είχε χομένου της,
 υποβάλει η προσφεύγουσα με την —εγκριθείσα υπό της
 Επιτροπής— αίτηση πληρωμής υπολοίπου ήσαν, πραγμα — προσβολή της αρχής της προστασίας της δικαιολογημέ
 τικώς και λογιστικώς, ακριβή , νης εμπιστοσύνης, καθόσον, ενώ η αίτηση πληρωμής
 υπολοίπου επί του οικείου φακέλου υποβλήθηκε εγκαί
 — παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, προσβολή ρως, η Επιτροπή δεν εξέδωσε, εντός ευλόγου χρόνου,
 της αρχής της ασφάλειας δικαίου, της αρχής τον σεβα καμία απόφαση επ ' αυτής,
 σμού των κεκτημένων δικαιωμάτων, της αρχής της προ
 στασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της αρχής — παράβαση ουσιώδους τύπου, λόγω μη συμμορφώσεως
 της αναλογικότητας, παράβαση των κανόνων περί της προς το άρθρο 6 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΟΚ)
 διαχειρίσεως του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου και αριθ . 2950/83 του Συμβουλίου , της 17ης Οκτωβρίου 1983 ,
 ανατροπή της πράξεως, με την οποία είχε εγκριθεί η για την εφαρμογή της απόφασης 83/516/ΕΟΚ για των
 επίδικη συνδρομή, όσον αφορά τους νομικούς και πραγ αποστολή του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου ('),
 ματικούς ισχυρισμούς που προβάλλονται προς αιτιολόγη καθόσον δεν δόθηκε στο πορτογαλικό Δημόσιο η ευκαι
 ση της μειώσεως της συνδρομής, περί της οποίας διαλαμ ρία να υποβάλει τις παρατηρήσεις του ,
 βάνει η προσβαλλόμενη πράξη .
 — προσβολή των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της
 (») ΕΕ αριθ . L 289 της 22. 10. 1983 , σ. 1 . προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, καθόσον
 η προσβαλλόμενη πράξη μεταρρυθμίζει, σε κατεύθυνση
 δυσμενή για την προσψ εύγουσα, την προηγηθείσα πράξη ,
 η οποία βεβαιούνε ότι τα στοιχεία που είχε υποβάλει η
 προσφεύγουσα με την —εγκριθείσα υπό της Επιτροπής—
 αίτηση πληρωμής υπολοίπου ήσαν, πραγματικώς και
 Προσφυγή της Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Par λογιστικώς, ακριβή ,
 ticular, Limitada, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων, που ασκήθηκε στις 14 Νοεμβρίου 1996 — παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, προσβολή
 (Υπόθεση Τ-181796) της αρχής της ασφάλειας δικαίου, της αρχής του σεβα
 (97/C 26/ 15 ) σμού των κεκτημένων δικαιωμάτων, της αρχής της προ
 στασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της αρχής
 της αναλογικότητας, παράβαση των κανόνος διαχειρίσε
 (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική) ως του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου και ανατροπή
 της πράξεως, με την οποία είχε εγκριθεί η επίδικη
 H Mediocurso, Estabelecimento de Ensino Particular, Limi συνδρομή, όσον αφορά τους νομικούς και πραγματικούς
 tada, που έχει την έδρα της επί της Rua dos Ferreiros à Estrela , ισχυρισμούς που προβάλλονται προς αιτιολόγηση της
 n0 9, 2° Dto, Lisboa , εκπροσωπούμενη από τους Carlos μειώσεως της συνδρομής, την οποία διαλαμβάνει η προσ
 Botelho Moniz και Paulo Moura Pinheiro, δικηγόρους Λισα βαλλόμενη πράξη .
 βόνας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse
 May, 31 , Grand-Rue, L- 1 661 , άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι (') ΕΕ αριθ. L 289 της 22. 10. 1983 , σ. 1 .
 κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 14 Νοεμβρίου 1996
 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των .


text:
 14.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 112/61
 Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2014 — Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-126/14)
 2014/C 112/78
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. Bulterman και J. Langer)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 κυρίως, να ακυρώσει το άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως και το παράρτημά της, στο μέτρο που η διάταξη αυτή και το παράρτημα αφορούν τους τόκους τους οποίους οι Κάτω Χώρες φέρονται ότι κακώς δεν υπολόγισαν επί ορισμένων απαιτήσεων σχετικών με τις εκπροθέσμως καταβληθείσες συμπληρωματικές εισφορές και τις παρανόμως χορηγηθείσες επιστροφές λόγω εξαγωγής, ανερχόμενους σε 4 703 231,78 ευρώ·
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως και το παράρτημά της, στο μέτρο που η διάταξη αυτή και το παράρτημα αφορούν τους τόκους τους οποίους οι Κάτω Χώρες φέρονται ότι κακώς δεν υπολόγισαν επί ορισμένων απαιτήσεων σχετικών με τις εκπροθέσμως καταβληθείσες συμπληρωματικές εισφορές, ανερχόμενους σε 3 208 935,04 ευρώ.
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσφυγή ζητείται η ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως 2013/763/ΕΕ της Επιτροπής, της 12ης Δεκεμβρίου 2013, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 338, σ. 81).
 Προς στήριξη της προσφυγής, το προσφεύγον προβάλλει τρεις λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, δεδομένου ότι δεν παρατίθεται συνεπής και κατανοητή δικαιολόγηση της προσβαλλομένης αποφάσεως.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 2, ΣΕΕ, λόγω της επιβολής διορθώσεως που αφορά τον καταλογισμό τόκων, χωρίς να υποδεικνύεται ποια βάση υπάρχει προς τούτο στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, και/ή εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής της ισοδυναμίας, διότι κρίθηκε ότι οι Κάτω Χώρες, κατά τον κρίσιμο χρόνο, υπολόγιζαν τόκους επί παρεμφερών εγχώριων αξιώσεων.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αφορά παραβίαση της αρχής της επιμέλειας, σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 729/70 (1) και με το άρθρο 5, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΟΚ) 595/91 (2), διότι δεν ελήφθη απόφαση πριν από τις 16 Οκτωβρίου 2006 για τις εκκρεμείς απαιτήσεις.
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 729/70 του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 1970, περί χρηματοδοτήσεως της κοινής γεωργικής πολιτικής (ΕΕ ειδ. έκδ. 03/005, σ. 93).
 (2) Κανονισμός (ΕΟΚ) 595/91 του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου 1991, περί των ανωμαλιών και της ανάκτησης των αχρεωστήτως καταβληθέντων ποσών στα πλαίσια της χρηματοδότησης της κοινής γεωργικής πολιτικής ως και της οργανώσεως ενός συστήματος πληροφόρησης στον τομέα αυτό και περί κατάργησης του κανονισμού (ΕΟΚ) 283/72 (ΕΕ L 67, σ. 11).


text:
 18.12.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 314/1
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 της 26ης Οκτωβρίου 2004
 στην υπόθεση C-406/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΚ) 2037/2000 - Ουσίες που καταστρέφουν τη στιβάδα του όζοντος - Πλημμελής μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο)
 (2004/C 314/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Στην υπόθεση C-406/03, με αντικείμενο προσφυγή λόγω παραβάσεως κράτους μέλους δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, η οποία ασκήθηκε στις 29 Σεπτεμβρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και M. Shotter) κατά Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: F. O'Dubghaill και D. O'Hagan, επικουρούμενοι από τον D. McGrath) το Δικαστήριο, συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta (εισηγήτρια), πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann και J. Makarczyk, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 26 Οκτωβρίου 2004 απόφαση με το εξής διατακτικό:
 1)
 Η Ιρλανδία, παραλείποντας να υποβάλει τις εκθέσεις που αναφέρονται στα άρθρα 16, παράγραφοι 5 και 6, και 17, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2037/2000 του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, για τις ουσίες που καταστρέφουν τη στιβάδα του όζοντος, και παραλείποντας να λάβει, σύμφωνα με το άρθρο 17, παράγραφος 2, του ως άνω κανονισμού, όλα τα δυνατά προληπτικά μέτρα για την αποτροπή και ελαχιστοποίηση των διαρροών μεθυλοβρωμιδίου και παραλείποντας να καθορίσει τα κατ' ελάχιστον απαιτούμενα προσόντα του εμπλεκόμενου προσωπικού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 16, παράγραφοι 5 και 6, και 17, παράγραφοι 1 και 2, του κανονισμού.
 2)
 Η Ιρλανδία καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 289 της 29.11.2003.


text:
 23.2.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/29
 Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 26ης Οκτωβρίου 2007 — PTV Planung Transport Verkehr AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-512/06 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Το σήμα δεν έχει διακριτικό χαρακτήρα - Λεκτικό σημείο map&guide)
 (2008/C 51/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: PTV Planung Transport Verkehr AG (εκπρόσωπος: F. Nielsen, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: M. G. Schneider)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Οκτωβρίου 2006 στην υπόθεση T-302/03, PTV κατά ΓΕΕΑ (map&guide), με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε την προσφυγή ακυρώσεως που είχε ασκηθεί κατά της αποφάσεως περί απορρίψεως της αιτήσεως καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος «map&guide» για ορισμένα προϊόντα και ορισμένες υπηρεσίες των κλάσεων 9, 41 και 42 — Διακριτικός χαρακτήρας του σήματος
 Διατακτικό της διατάξεως
 Το Δικαστήριο:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την PTV Planung Transport Verkehr AG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 42 της 24.2.2007.


text:
 18.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/22
 Πίνακες που χρησιμεύουν για τον καθορισμό της συγκροτήσεως των δικαστικών σχηματισμών
 (2006/C 42/08)
 Κατά τη συνεδρίασή του της 17ης Ιανουαρίου 2006 το Δικαστήριο κατάρτισε τον πίνακα περί του οποίου γίνεται λόγος στο άρθρο 11β, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, για τον καθορισμό της συγκροτήσεως του τμήματος μείζονος συνθέσεως ως ακολούθως:
 A. La Pergola
 L. Bay Larsen
 J.-P. Puissochet
 A. Ó Caoimh
 R. Schintgen
 E. Levits
 N. Colneric
 U. Lõhmus
 S. von Bahr
 J. Klučka
 J. N. Cunha Rodrigues
 J. Malenovský
 R. Silva de Lapuerta
 M. Ilešič
 K. Lenaerts
 A. Borg Barthet
 K. Schiemann
 Γ. Αρέστης
 J. Makarczyk
 E. Juhász
 P. Kūris
 Κατά τη συνεδρίασή του της 17ης Ιανουαρίου 2006 το Δικαστήριο κατάρτισε τους πίνακες περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 11γ, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας για τον προσδιορισμό της συγκροτήσεως του δευτέρου τμήματος ως ακολούθως:
 R. Schintgen
 L. Bay Larsen
 R. Silva de Lapuerta
 J. Klučka
 J. Makarczyk
 Γ. Αρέστης
 P. Kūris
 Κατά τη συνεδρίασή του της 17ης Ιανουαρίου 2006 το Δικαστήριο κατάρτισε τους πίνακες περί των οποίων γίνεται λόγος στο άρθρο 11γ, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του Κανονισμού Διαδικασίας για τον προσδιορισμό της συγκροτήσεως του πέμπτου τμήματος ως ακολούθως:
 R. Schintgen
 R. Silva de Lapuerta
 P. Kūris
 Γ. Αρέστης
 J. Klučka
 L. Bay Larsen


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/20
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 28 Οκτωβρίου 2009 — Βασιλική Στυλιανού Βανδώρου κατά Υπουργού Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
 (Υπόθεση C-422/09)
 2010/C 24/35
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Συμβούλιο της Επικρατείας
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Βασιλική Στυλιανού Βανδώρου
 Εναγόμενος: Υπουργός Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων
 Προδικαστικά ερωτήματα
 «Κατά την έννοια της διατάξεως του άρθρου 4 παράγραφος 1 στοιχείο β' της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ, με τίτλο “σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών” (ΕΕ L 19), όπως ίσχυε μετά την τροποποίησή της με το άρθρο 1 παράγραφος 3 της οδηγίας 2001/19/ΕΚ (ΕΕ L 206) και προ της καταργήσεώς της με το άρθρο 62 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (ΕΕ L 255), ως “επαγγελματική εμπειρία”, λαμβανόμενη υπ' όψη από την αρμόδια εθνική αρχή, προκειμένου να κριθεί αν οι γνώσεις που απέκτησε ο ενδιαφερόμενος λόγω της πείρας του αυτής είναι ικανές να καλύψουν, πλήρως η εν μέρει, την ουσιώδη διαφορά μεταξύ των τομέων γνώσεων που καλύπτει ληφθείσα από τον ενδιαφερόμενο εκπαίδευση στο κράτος μέλος προελεύσεως και των τομέων γνώσεων που καλύπτει το απαιτούμενο στο κράτος μέλος υποδοχής δίπλωμα, νοείται και η πείρα, η οποία συγκεντρώνει σωρευτικώς τα εξής χαρακτηριστικά: α) Εκτήθη από τον ενδιαφερόμένο μετά την κτήση του διπλώματος που του εξασφαλίζει πρόσβαση σε συγκεκριμένο νομοθετικώς κατοχυρωμένο, επάγγελμα στο κράτος μέλος προελεύσεως, β) Εκτήθη στο πλαίσιο ασκηθείσης στο κράτος μέλος υποδοχής επαγγελματικής δραστηριότητος, η οποία δεν ταυτίζεται μεν με το νομοθετικώς κατοχυρωμένο επάγγελμα, στο δικαίωμα ασκήσεως του οποίου στο κράτος μέλος υποδοχής αφορά η υποβληθείσα κατ'επίκληση της οδηγίας 89/48/ΕΟΚ αίτηση του ενδιαφερομένου (και το οποίο δεν μπορεί, άλλωστε, να ασκηθεί νομίμως στο κράτος μέλος υποδοχής προ της αποδοχής της εν λόγω αιτήσεως), είναι, όμως, κατά τη σχετική ουσιαστική κρίση της αρμόδιας για την κρίση της αιτήσεως εθνικής αρχής, επαγγελματική δραστηριότητα εμφανιζόμενη ως συναφής με το ως άνω, νομοθετικώς κατοχυρωμένο, επάγγελμα και γ) Κρίνεται, κατά την ουσιαστική εκτίμηση της προμνησθείσης εθνικής αρχής, ως ικανή, λόγω της ανωτέρω συναφείας, να καλύψει, τουλάχιστον εν μέρει, τις ουσιώδεις διαφορές μεταξύ των τομέων γνώσεων στους οποίους αφορά η εκπαίδευση που έλαβε ο ενδιαφερόμενος στο κράτος μέλος προελεύσεως και των τομέων γνώσεων που καλύπτει το αντίστοιχο δίπλωμα στο κράτος μέλος υποδοχής;».


text:
 18.5.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/10
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Rechtbank te Rotterdam (Κάτω Χώρες) στις 31 Ιανουαρίου 2013 — Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV κατά Hubertus Wilhelmus van Leeuwen
 (Υπόθεση C-51/13)
 2013/C 141/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Rechtbank te Rotterdam
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Nationale-Nederlanden Levensverzekering Mij NV
 Εναγόμενος: Hubertus Wilhelmus van Leeuwen
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αντιβαίνει στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ειδικότερα στο άρθρο 31, παράγραφος 3, της τρίτης οδηγίας σχετικά με την ασφάλεια ζωής (1) η υποχρέωση του ασφαλιστή, βάσει γενικών και άγραφων κανόνων του δικαίου των Κάτω Χωρών, όπως είναι οι κανόνες της εύλογης και δίκαιης συμπεριφοράς, οι οποίοι διέπουν την (προ)συμβατική σχέση μεταξύ ενός ασφαλιστή που προσφέρει ασφάλεια ζωής και ενός εν δυνάμει ασφαλισμένου και/ή βάσει ενός γενικού και/ή ειδικού καθήκοντος επιμέλειας, να παρέχει περισσότερα στοιχεία στους ασφαλισμένους, όσον αφορά τα έξοδα και τα ασφάλιστρα κινδύνου της συμβάσεως ασφαλίσεως, απ’ ό,τι προβλέφθηκε το 1999 με τις διατάξεις του δικαίου των Κάτω Χωρών με τις οποίες μεταφέρθηκε στο δίκαιο αυτό η τρίτη οδηγία για την ασφάλεια ζωής (και ειδικότερα με το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχεία q και r, της RIAV [κανονιστική απόφαση περί παροχής πληροφοριών στους ασφαλισμένους] 1998);
 2)
 Επηρεάζει την απάντηση που δόθηκε στο πρώτο ερώτημα το ζήτημα ποια είναι ή μπορεί να είναι κατά το δίκαιο των Κάτω Χωρών η συνέπεια της μη παροχής των στοιχείων αυτών;
 (1) Οδηγία 92/96/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Νοεμβρίου 1992, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που αφορούν την πρωτασφάλιση ζωής, και για την τροποποίηση των οδηγιών 79/267/ΕΟΚ και 90/619/ΕΟΚ (τρίτη οδηγία σχετικά με την ασφάλεια ζωής) (ΕΕ L 360, σ. 1).


text:
 8.10.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 298/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour d'appel de Bruxelles (Βέλγιο) στις 15 Ιουλίου 2011 — Pie Optiek κατά Bureau Gevers και European Registry for Internet Domains
 (Υπόθεση C-376/11)
 2011/C 298/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour d'appel de Bruxelles
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εφεσιβάλλουσα: Pie Optiek
 Εφεσίβλητες: Bureau Gevers και European Registry for Internet Domains
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 12, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 874/2004 της Επιτροπής, της 28ης Απριλίου 2004, για τη θέσπιση κανόνων δημοσίου συμφέροντος σχετικά με την υλοποίηση και τις λειτουργίες του.eu τομέα ανωτάτου επιπέδου και τις αρχές που διέπουν την καταχώριση (1) την έννοια ότι, σε μια κατάσταση στην οποία το οικείο προηγούμενο δικαίωμα είναι δικαίωμα επί σήματος, οι όροι «κάτοχοι προηγούμενων δικαιωμάτων» μπορούν να αφορούν πρόσωπο το οποίο έλαβε απλώς άδεια από τον δικαιούχο του σήματος να καταχωρίσει στο όνομά του, αλλά για λογαριασμό του δικαιοπαρόχου, ένα όνομα τομέα ταυτόσημο ή παρόμοιο με το σήμα, χωρίς ωστόσο να λάβει άδεια να προβεί σε άλλες χρήσεις του σήματος ή σε χρήση του σημείου ως σήματος, για παράδειγμα, για την εμπορική διάθεση προϊόντων ή υπηρεσιών που καλύπτει το σήμα;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα αυτό, έχει το άρθρο 21, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΚ) 874/2004 της Επιτροπής, της 28ης Απριλίου 2004, για τη θέσπιση κανόνων δημοσίου συμφέροντος σχετικά με την υλοποίηση και τις λειτουργίες του.eu τομέα ανωτάτου επιπέδου και τις αρχές που διέπουν την καταχώριση την έννοια ότι «δικαιώματα και έννομο συμφέρον» υφίστανται ακόμη και αν ο «κάτοχος προηγούμενων δικαιωμάτων» προέβη σε καταχώριση του ονόματος τομέα.eu στο όνομά του, αλλά για λογαριασμό του δικαιούχου του σήματος, όταν ο τελευταίος δεν είναι επιλέξιμος κατά το άρθρο 4, παράγραφος 2, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 733/2002 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Απριλίου 2002, για την υλοποίηση του.eu τομέα ανωτάτου επιπέδου (2);
 (1) EE L 162, σ. 40.
 (2) EE L 113, σ. 1.


text:
 27.3.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 4ης Φεβρουαρίου 2010 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-259/09) (1)
 (Διαχείριση των αποβλήτων της εξορυκτικής βιομηχανίας - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη ή κοινοποιήσεως των εθνικών μέτρων μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη)
 2010/C 80/12
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Α. Μαργέλης και P. Van den Wyngaert)
 Καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: S. Ossowski)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων προς συμμόρφωση με την οδηγία 2006/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, σχετικά με τη διαχείριση των αποβλήτων της εξορυκτικής βιομηχανίας και την τροποποίηση της οδηγίας 2004/35/ΕΚ (ΕΕ L 102, σ. 15)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις νομοθετικές, κανονιστικές ή διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, σχετικά με τη διαχείριση των αποβλήτων της εξορυκτικής βιομηχανίας και την τροποποίηση της οδηγίας 2004/35/ΕΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 220 της 12.9.2009.


text:
 10.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 73/12
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 1ης Δεκεμβρίου 2011 — Longevity Health Products, Inc. κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Performing Science LLC
 (Υπόθεση C-222/11 P) (1)
 (Αναίρεση - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο δ' - Λεκτικό σημείο «5 HTP» - Αίτηση κηρύξεως ακυρότητας - Αναίρεση προδήλως απαράδεκτη)
 2012/C 73/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Longevity Health Products, Inc. (εκπρόσωπος: J. Korab, Rechtsanwalt)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider), Performing Science LLC
 Αντικείμενο
 Αναίρεση κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 9ης Μαρτίου 2011 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Performing Science (5 HTP) (T-190/09), με αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Απριλίου 2009 (υπόθεση R 595/2008-4), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ των Performing Science LLC και Longevity Health Products, Inc. — Διακριτικός χαρακτήρας του λεκτικού σημείου 5 HTP
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τη Longevity Health Products Inc. στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 252 της 27.8.2011.


text:
 25.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 270/37
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιουνίου 2016 — Magic Mountain Kletterhallen κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-162/13) (1)
 ((Κρατικές ενισχύσεις - Ενισχύσεις για την κατασκευή και εκμετάλλευση εγκαταστάσεων αναρριχήσεως του Deutscher Alpenverein eV - Απόφαση περί κηρύξεως των ενισχύσεων συμβατών με την εσωτερική αγορά - Καθεστώς ενισχύσεων - Ενδελεχέστερη οικονομική ανάλυση - Αδυναμίες της αγοράς - Θεμιτός σκοπός γενικού συμφέροντος - Άρθρο 108, παράγραφοι 2 και 3, ΣΛΕΕ - Σοβαρές δυσχέρειες))
 (2016/C 270/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Magic Mountain Kletterhallen GmbH (Βερολίνο, Γερμανία), Kletterhallenverband Klever eV (Leipzig, Γερμανία), Neoliet Beheer BV (Son, Κάτω Χώρες), και Pedriza BV (Haarlem, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. von Oppen, A. Gerdung και R. Dreblow, στη συνέχεια M. von Oppen, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και R. Sauer)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Deutscher Alpenverein eV (Μόναχο, Γερμανία), και Deutscher Alpenverein, Sektion Berlin eV (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: R. Geulen, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αίτημα, στηριζόμενο στο άρθρο 263 ΣΛΕΕ, περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2012) 8761 τελικό της Επιτροπής, της 5ης Δεκεμβρίου 2012, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.33952 (2012/NN) — Γερμανία — Εγκαταστάσεις αναρριχήσεως του Deutscher Alpenverein.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Οι Magic Mountain Kletterhallen GmbH, Kletterhallenverband Klever eV, Neoliet Beheer BV και Pedriza BV φέρουν εις ολόκληρον τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή καθώς και έκαστος τα δικαστικά έξοδά του.
 3)
 Οι Deutscher Alpenverein eV και Deutscher Alpenverein, Sektion Berlin eV φέρουν έκαστος τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) EE C 147 της 25.5.2013.


text:
 19.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/41
 Προσφυγή της 22ας Ιουλίου 2016 — Windfinder R&L κατά EUIPO (Windfinder)
 (Υπόθεση T-395/16)
 (2016/C 343/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Windfinder R&L GmbH & Co. KG (Kiel, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Schneider, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «Windfinder» — Υπ’ αριθ. 13 350 467 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 12ης Μαΐου 2016 στην υπόθεση R 1206/2015-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση και να κάνει δεκτή την υπ’ αριθ. 13 350 467 αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως αυτή υποβλήθηκε·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 7 του κανονισμού 207/2009.


text:
C 258/12 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 15.8.98
 Poqsocakijgäy Dglojqasiäay (ejpqoärxpoi: Luís Fernandes Rtlbotkiäot, sgy 4gy Laðot 1976, peqiä qtpómrexy pot
 jai JoaÄo Lopes Fernandes), le amsijeiälemo ma amacmxqirheiä pqojakeiäsai apoä oqirleämey epijiämdtmey otriäey pot
 oäsi g Poqsocakijgä Dglojqasiäa, jtqiäxy lem paqakeiäpomsay ejveäomsai rso tdósimo peqibókkom sgy Joimoäsgsay (1),
 ma herpiärei rtrsglasijoä pqoäcqalla dqórexy le vqomodió- paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sgm odgciäa atsgä
 cqalla entciómrexy sxm tdósxm epiuameiäay, epijotqijxäy jai apoä so óqhqo 189 sgy Rtmhgäjgy EJç
 de paqakeiäpomsay ma emgleqxärei aleärxy sgm Episqopgä peqiä
 sgy herpiärexy seäsoixm leäsqxm, paqeäbg siy tpovqexäreiy pot
 tpeävei apoä so óqhqo 189, sqiäso edóuio, sgy Rtmhgäjgy EJ
 2. ma jasadijórei so Bariäkeio sxm Jósx Vxqxäm rsa
 jai apoä siy diasóneiy sgy odgciäay 75/440/EOJ sot Rtlbot-
 dijarsijó eänoda.
 kiäot, sgy 16gy Iotmiäot 1975, peqiä sgy apaisotleämgy poioäsg-
 soy sxm tdósxm epiuómeiay pot pqooqiäfomsai cia sgm
 paqacxcgä poriälot tädasoy rsa jqósg leäkg (EE eid. eäjd. 15/
 001, r. 80), so Dijarsgäqio (eäjso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 H. Ragnemalm, pqoäedqo slgälasoy, G. F. Mancini, J. L. Mur-
 ray, G. Hirsch jai J. L. Ixómmot (eirgcgsgä), dijarseäy, cemi-
 joäy eiraccekeäay: D. Ruiz-Jarabo Colomer, cqallaseäay: R. G Episqopgä hexqeiä oäsi oi Jósx Vxäqey paqeäbgram sgm odg-
 Grass, eneädxre rsiy 17 Iotmiäot 1998 apoäuarg le so ajoä- ciäa 76/464/EOJ (rso engäy: odgciäa), epeidgä paqeäkeiwam ma
 kotho diasajsijoä: jahoqiärotm poiosijotäy rsoävoty cia oqirleämey otriäey pot
 auoqó g odgciäa.
 1. G Poqsocakijgä Dglojqasiäa, paqakeiä pomsay ma herpiä rei
 rtrsglasijoä pqoäcqalla dqórexy le vqomodiócqalla
 entciómrexy sxm tdósxm epiuameiä ay, paqeäbg siy tpo- Ç Poiosijoiä rsoävoi cia siy otriäey sot jasakoäcot II, pqxäsg
 vqexäreiy pot tpeävei apoä so óqhqo 4, paqócqauoy 2, sgy peqiäpsxrg, sot paqaqsgälasoy sgy odgciäay: so cecomoäy
 odgciäay 75/440/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 16gy Iotmiä ot oäsi cia oqirleämo aqihloä oijocemeixäm jai olódxm otrixäm
 1975, peqiä sgy apaisotleämgy poioäsgsoy sxm tdósxm sot piämaja I sot paqaqsgälasoy sgy odgciäay dem eävotm
 epiuómeiay pot pqooqiäfomsai cia sgm paqacxcgä poriä- jahoqirseiä oqiajeäy aniäey rtmepócesai oäsi oi otriäey atseäy
 lot tädasoy rsa jqósg leäkg. elpiäpsotm rso pediäo euaqlocgäy sot jasakoäcot II sot
 paqaqsgälasoy. Apoä sg uqórg Ûotriäeyμ pot apaqih-
 lotämsai rsom jasókoco I jai cia siy opoiäey oi oqiajeäy
 2. Jasadijófei sgm Poqsocakijgä Dglojqasiäa rsa dija- sileäyμ dem eävotm jahoqirseiäë dem lpoqeiä pqóclasi ma
 rsijó eänoda. rtmavheiä oäsi atsoä pqeäpei ma ciämei le qgsgä amajoiämxrg.
 Ajoälg jai am g pqaclasijgä jasórsarg gäsam araugäy
 (1) EE C 228 sgy 26.7.1997. oärom auoqó siy pqxsobotkiäey sgy Episqopgäy jai sot
 Rtlbotkiäot xy pqoy so am jahoqiäfomsam gä oävi eidijeäy
 oqiajeäy sileäy, otdoäkxy lpoqeiä epiärgy ma rtmavheiä so
 rtlpeäqarla oäsi atsoä apakkórrei so jqósoy leäkoy apoä
 sgm tpovqeäxrg ma jasaqsiärei pqocqóllasa cia siy oijo-
 ceämeiey jai olódey otrixäm jasó so óqhqo 7,
 paqócqauoi 1, 2 jai 3 sgy odgciäay.
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 jasó Barikeiäot sxm Jósx Vxqxäm, pot arjgähgje rsiy
 17 Apqikiäot 1998 O jahoqirloäy pqodiacqauxäm ejpolpxäm bórei sxm ja-
 (Tpoäherg C-152/98) ktäseqxm sevmijxäy euijsxäm lehoädxm dem amsapojqiämesai
 rsgm episacgä sgy aruókeiay dijaiäot pot epibókkesai
 (98/C 258/22) jasó sg lesauoqó sgy odgciäay rso erxseqijoä diäjaio.
 Ç Poiosijoiä rsoävoi cia siy otriäey sot jasakoäcot II,
 detäseqg peqiäpsxrg, sot paqaqsgälasoy sgy odgciäay: oi
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg Jósx Vxäqey paqeäkeiwam ma jahoqiärotm poiosijotäy rsoä-
 apoä som H. Van Lier, molijoä rtälbotko sgy Episqopgäy, le voty cia sgm amaueqoälemg rsom jasókoco atsoäm seäsaqsg
 amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som C. Gómez de la Cruz, jasgcoqiäa (emxäreiy oqcamoptqisijeäyμ) cia oqirleämey
 leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay, Centre Wagner, órjgre emxä- otriäey sgy pqxäsgy jasgcoqiäay (sisómio, bóqio, otqómio,
 piom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, rsiy sekkotäqio ji óqctqo). Emsotäsoiy, dem tuiärsamsai emdevo-
 17 Apqikiäot 1998, pqorutcgä jasó Barikeiäot sxm Jósx leämxy pqajsijoiä koäcoi pot ma paqajxktäotm sg molijgä
 Vxqxäm. tpovqeäxrgç opxrdgäpose de oävi, euoärom rsa ókka jqósg
 leäkg jaseärsg rauxäy dtmasgä g ejpkgäqxrg sgy tpovqexä-
 rexy atsgäy.
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 (1) EE eid. eäjd. 15/001, r. 138.
 1. Ma amacmxqiärei so Bariäkeio sxm Jósx Vxqxäm, epeidgä
 leseäueqe amepaqjxäy rso erxseqijoä diäjaio so óqhqo 7,
 paqócqauoi 1, 2 jai 3, sgy odgciäay 76/464/EOJ sot


text:
 6.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/8
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Βέλγιο) στις 20 Μαρτίου 2009 — Terre wallonne κατά Région wallonne
 (Υπόθεση C-105/09)
 2009/C 129/14
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d’État
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Μη κερδοσκοπικού χαρακτήρα οργάνωση Terre wallonne
 Καθής: Région wallonne [Περιφέρεια της Βαλλονίας]
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αποτελεί το πρόγραμμα διαχείρισης του αζώτου για τις χαρακτηριζόμενες ως ευπρόσβλητες ζώνες, του οποίου τη θέσπιση προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης (1), σχέδιο ή πρόγραμμα κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων (2) ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων, εκπονούμενο για τους τομείς της γεωργίας, δασοπονίας, αλιείας, ενέργειας, βιομηχανίας, μεταφορών, διαχείρισης αποβλήτων, διαχείρισης υδάτινων πόρων, τηλεπικοινωνιών, τουρισμού, χωροταξίας ή χρήσης του εδάφους, το οποίο καθορίζει το πλαίσιο δυνητικής εφαρμογής στο μέλλον των αριθμούμενων στα παραρτήματα Ι και ΙΙ της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (3) σχεδίων;
 2)
 Αποτελεί το πρόγραμμα διαχείρισης του αζώτου για τις χαρακτηριζόμενες ως ευπρόσβλητες ζώνες, του οποίου τη θέσπιση προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης, σχέδιο ή πρόγραμμα κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 2, στοιχείο β', της οδηγίας 2001/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 2001, σχετικά με την εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων, για το οποίο, δεδομένων των δυνητικών επιπτώσεών του σε ορισμένους τόπους, απαιτείται εκτίμηση βάσει των άρθρων 6 και 7 της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ (4), ιδίως όταν το επίμαχο πρόγραμμα διαχείρισης του αζώτου εφαρμόζεται σε όλες τις χαρακτηριζόμενες ως ευπρόσβλητες ζώνες της Περιφέρειας της Βαλλονίας;
 3)
 Αποτελεί το πρόγραμμα διαχείρισης του αζώτου για τις χαρακτηριζόμενες ως ευπρόσβλητες ζώνες, του οποίου τη θέσπιση προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/676/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 1991, για την προστασία των υδάτων από τη νιτρορύπανση γεωργικής προέλευσης, άλλου είδους σχέδιο ή πρόγραμμα, πλην εκείνων που αναφέρει το άρθρο 3, παράγραφος 2, της οδηγίας, το οποίο καθορίζει το πλαίσιο δυνητικής εφαρμογής στο μέλλον των σχεδίων για τα οποία τα κράτη μέλη πρέπει να εξακριβώσουν, βάσει του άρθρου 3, παράγραφος 4, αν έχουν σημαντικές επιπτώσεις στο περιβάλλον σύμφωνα με την παράγραφο 5;
 (1) ΕΕ L 375, σ. 1.
 (2) ΕΕ L 197, σ. 30.
 (3) Οδηγία 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων κα ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40).
 (4) Οδηγία 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206, σ. 7).


text:
15.11.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 275/11
 1) Το άρθρο 2 της ενδέκατης οδηγίας 89/666/ΕΟΚ του (εκπρόσωποι: D. Anderson, QC, και M. Chamberlain, barrister,
 Συμβουλίου, της 21ης ∆εκεμβρίου 1989, σχετικά με τη εντολοδόχοι του S. Ramsay, solicitor), British Coal Corporation,
 δημοσιότητα των υποκαταστημάτων που έχουν συσταθεί με έδρα το Λονδίνο (εκπρόσωποι: D. Vaughan και D. Lloyd Jones,
 σε ένα κράτος μέλος υπό ορισμένες μορφές εταιρειών που QC, εντολοδόχοι του C. Mehta, solicitor), PowerGen (UK) plc,
 διέπονται από το δίκαιο άλλου κράτους, αποκλείει εθνική πρώην PowerGen plc, με έδρα το Λονδίνο (εκπρόσωπος: K. P. E.
 νομοθετική ρύθμιση, όπως ο Wet op de formeel buitenlandse Lasok, QC, εντολοδόχος του P. Lomas, solicitor) και Επιτροπή
 vennootschappen, η οποία προβλέπει για το υποκατάστημα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: A. Whelan, επικου-
 εταιρίας συσταθείσας σύμφωνα με εθνική νομοθεσία άλλου ρούμενος από τον J. E. Flynn, barrister), με αντικείμενο αιτήσεις
 κράτους μέλους υποχρεώσεις περί δημοσιότητας μη προβλε- αναιρέσεως που ασκήθηκαν κατά της αποφάσεως που εξέδωσε
 πόμενες από την εν λόγω οδηγία. στις 7 Φεβρουαρίου 2001 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων (δεύτερο τμήμα) στην υπόθεση T-89/98, NALOO
 2) Τα άρθρα 43 ΕΚ και 48 ΕΚ αποκλείουν εθνική νομοθετική κατά Επιτροπής (Συλλογή 2001, σ. II-515), και με τις οποίες
 ρύθμιση, όπως αυτή του Wet op de formeel buitenlandse ζητήθηκε η εξαφάνιση της αποφάσεως αυτής, όπου ο έτερος
 vennootschappen, η οποία εξαρτά την άσκηση της ελευθερίας διάδικος ήταν η Νational Association of Licensed Opencast
 για δευτερεύουσα εγκατάσταση εντός αυτού του κράτους, Operators (NALOO), με έδρα το Νewcastle upon Tyne (Ηνωμένο
 εκ μέρους εταιρίας η οποία έχει συσταθεί σύμφωνα με τη Βασίλειο), εκπροσωπούμενη από τον M. Hoskins, barrister,
 νομοθεσία άλλου κράτους μέλους, από ορισμένες προϋπο- εντολοδόχο του Α. Dowie, solicitor, με τόπο επιδόσεων στο
 θέσεις που προβλέπει η εσωτερική νομοθεσία για τη Λουξεμβούργο, το ∆ικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από
 σύσταση εταιριών και οι οποίες αφορούν το ελάχιστο όριο τους M. Wathelet, πρόεδρο τμήματος, D. A. O. Edward,
 κεφαλαίου και την ευθύνη των μελών του διευθυντικού A. La Pergola, P. Jann (εισηγητή) και Α. Rosas, δικαστές, γενικός
 οργάνου. Οι λόγοι για τους οποίους η εταιρία έχει συσταθεί εισαγγελέας: S. Alber, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος
 στο πρώτο κράτος μέλος, καθώς και το ότι αυτή ασκεί τις διοικήσεως, εξέδωσε στις 2 Οκτωβρίου 2003, απόφαση με το
 δραστηριότητές της αποκλειστικώς ή σχεδόν αποκλειστικώς ακόλουθο διατακτικό:
 στο κράτος μέλος εγκαταστάσεως δεν αναιρούν το δικαίωμά
 της να επικαλεστεί την ελευθερία εγκαταστάσεως που
 διασφαλίζει η Συνθήκη, εκτός αν σε μια συγκεκριμένη
 περίπτωση αποδειχθεί ότι συντρέχει περίπτωση κατα- 1) Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 χρήσεως αυτού του δικαιώματος. Κοινοτήτων της 7ης Φεβρουαρίου 2001, Τ-89/98, NALOO
 κατά Επιτροπής, στο μέτρο που με την απόφαση αυτή
 ακυρώθηκαν:
 (1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001.
 — η πτυχή της αποφάσεως ΙV/E-3/NALOO, της
 27ης Απριλίου 1998, με την οποία η Επιτροπή των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων θεώρησε ότι το άρθρο 65
 της Συνθήκης ΕΚΑΧ δεν είχε εφαρμογή στον καθο-
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ρισμό των τελών εξορύξεως άνθρακα·
 (πέμπτο τμήμα)
 — η πτυχή της αποφάσεως αυτής με την οποία η Επιτροπή
 της 2ας Οκτωβρίου 2003 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων απέρριψε την καταγγε-
 λία όσον αφορά το επίπεδο των τελών που εφαρμό-
 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-172/01 P, C-175/01 P, ζονταν στην εξόρυξη άνθρακα πριν από την 1η Απρι-
 C-176/01 P και C-180/01 P: International Power plc, λίου 1990.
 British Coal Corporation, PowerGen (UK) plc, Επιτροπή
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Νational Association of
 Licensed Opencast Operators (NALOO) (1) 2) Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως κατά τα λοιπά.
 («Αίτηση αναιρέσεως — Συνθήκη ΕΚΑΧ — Απόρριψη
 καταγγελίας για εισάγουσες δυσμενείς διακρίσεις τιμές 3) Απορρίπτει την προσφυγή της Νational Association of
 αγοράς και για καταχρηστικά τέλη — Αρμοδιότητα της Licensed Opencast Operators (NALOO) ως προς τα αιτήματα:
 Επιτροπής»)
 — της ακυρώσεως της πτυχής της αποφάσεως ΙV/E-3/
 (2003/C 275/18)
 NALOO με την οποία η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων θεώρησε ότι το άρθρο 65 της Συνθήκης
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) ΕΚΑΧ δεν είχε εφαρμογή στον καθορισμό των τελών
 εξορύξεως άνθρακα·
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 — της ακυρώσεως της πτυχής της αποφάσεως αυτής με
 την οποία η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-172/01 P, C-175/01 P, απέρριψε την καταγγελία όσον αφορά το επίπεδο των
 C-176/01 P και C-180/01 P, International Power plc, πρώην τελών που εφαρμόζονταν στην εξόρυξη άνθρακα πριν
 Νational Power plc, με έδρα το Λονδίνο (Ηνωμένο Βασίλειο) από την 1η Απριλίου 1990.
 ---pagebreak--- C 275/12 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 15.11.2003
 4) Στην υπόθεση C-172/01 Ρ, η Ιnternational Power plc φέρει στο εμπόριο σε άλλα κράτη μέλη, δεν μπορούν να διατίθενται
 τα δικαστικά έξοδά της στην ενώπιον του ∆ικαστηρίου στην αγορά της ∆ανίας, παρά μόνον αν αποδεικνύεται ότι ο
 διαδικασία καθώς και τα έξοδα της ΝΑLOO στη διαδικασία εμπλουτισμός αυτός σε θρεπτικά στοιχεία ανταποκρίνεται σε
 αυτή. Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα κάποια ανάγκη του δανικού πληθυσμού, παρέβη τις υποχρεώσεις
 δικαστικά έξοδά της. που υπέχει από το άρθρο 28 ΕΚ, το ∆ικαστήριο, συγκείμενο από
 τους J.-P. Puissochet, πρόεδρο του έκτου τμήματος, προεδρεύο-
 5) Στην υπόθεση C-175/01 Ρ, η ΝΑLOO φέρει τα δικαστικά ντα, M. Wathelet, R. Schintgen και C. W. A. Timmermans,
 έξοδά της στην ενώπιον του ∆ικαστηρίου διαδικασία καθώς προέδρους τμήματος, C. Gulmann, A. La Pergola, F. Macken
 και τα έξοδα της British Coal Corporation και της Επιτροπής (εισηγήτρια), N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues και
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στη διαδικασία αυτή. Α. Rosas, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: J. Mischo, γραμματέας:
 H. von Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 23 Σεπτεμ-
 6) Στην υπόθεση C-176/01 Ρ, η PowerGen (UK) plc φέρει βρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 τα δικαστικά έξοδά της στην ενώπιον του ∆ικαστηρίου
 διαδικασία καθώς και τα έξοδα της ΝΑLOO στη διαδικασία 1) Το Βασίλειο της ∆ανίας, εφαρμόζοντας διοικητική πρακτική
 αυτή. Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει τα σύμφωνα με την οποία εμπλουτισμένα τρόφιμα, νομίμως
 δικαστικά έξοδά της. παραγόμενα ή διατιθέμενα στο εμπόριο σε άλλα κράτη
 μέλη, δεν μπορούν να διατίθενται στην αγορά της ∆ανίας,
 7) Στην υπόθεση C-180/01 Ρ, κάθε διάδικος φέρει τα παρά μόνον αν αποδεικνύεται ότι ο εμπλουτισμός αυτός σε
 δικαστικά έξοδά του στην ενώπιον του ∆ικαστηρίου διαδι- θρεπτικά στοιχεία ανταποκρίνεται σε κάποια ανάγκη του
 κασία. δανικού πληθυσμού, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 από το άρθρο 28 ΕΚ.
 8) Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και η ΝΑLOO
 φέρουν καθεμία τα δικαστικά έξοδά της στην ενώπιον του 2) Καταδικάζει το Βασίλειο της ∆ανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Πρωτοδικείου διαδικασία. Η Ιnternational Power plc, η
 British Coal Corporation και η PowerGen (UK) plc φέρουν
 καθεμία τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε υπό την (1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001.
 ιδιότητα του παρεμβάντος στην ενώπιον του Πρωτοδικείου
 διαδικασία.
 (1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (έκτο τμήμα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ της 11ης Σεπτεμβρίου 2003
 της 23ης Σεπτεμβρίου 2003 στην υπόθεση C-201/01 (αίτηση του Oberster Gerichtshof
 για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Maria Walcher
 στην υπόθεση C-192/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο- κατά Bundesamt für Soziales und Behindertenwesen
 τήτων κατά Βασιλείου της ∆ανίας (1) Steiermark (1)
 («Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρα 28 ΕΚ και 30 ΕΚ («Προστασία των εργαζομένων — Αφερεγγυότητα του
 — Απαγόρευση διαθέσεως στο εμπόριο τροφίμων στα εργοδότη — Πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ
 οποία έχουν προστεθεί βιταμίνες και ανόργανα στοιχεία — — Εθνική νομολογία σχετική με τα χορηγούμενα από
 ∆ικαιολόγηση — ∆ημόσια υγεία — ∆ιατροφική ανάγκη») εταίρους δάνεια που εξομοιώνονται προς εισφορές κεφα-
 λαίου — Ολική απώλεια των δικαιωμάτων»)
 (2003/C 275/19)
 (2003/C 275/20)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η δανική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 Στην υπόθεση C-192/01, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (εκπρόσωπος: H. C. Støvlbæk) κατά Βασιλείου της ∆ανίας (εκπρό- Στην υπόθεση C-201/01, με αντικείμενο αίτηση του Oberster
 σωπος: J. Molde), με αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο Gerichtshof (Αυστρία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του
 της ∆ανίας, εφαρμόζοντας διοικητική πρακτική σύμφωνα με την άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς
 οποία εμπλουτισμένα τρόφιμα, νομίμως παραγόμενα ή διατιθέμενα που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Maria


text:
 6.10.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 351/30
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 26ης Ιουνίου 2014 — DL κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-13/14) (1)
 ((Διαγραφή υποθέσεως - Παραίτηση του προσφεύγοντος - Άρθρο 89, παράγραφος 7, του Κανονισμού Διαδικασίας - Συμφωνία των διαδίκων ως προς τα έξοδα))
 2014/C 351/40
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: DL (Orp–Jauche, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: S. Orlandi, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και V. Joris)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως με την οποία απερρίφθη το αίτημα περί παρατάσεως της προεγκρίσεως που είχε χορηγηθεί για την επιστροφή των εξόδων λογοθεραπείας του υιού του προσφεύγοντος στο πλαίσιο της θεραπείας της σοβαρής ασθένειάς του, για το έτος 2012/2013.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1.
 Η υπόθεση F 13/14 διαγράφεται από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης.
 2.
 Ο DL και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα σύμφωνα με τη μεταξύ τους συμφωνία.
 (1) ΕΕ C 102 της 7. 4. 2014, σ. 46.


text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/45
 Προσφυγή-αγωγή του Francisco Rossi Ferreras κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 9 Ιουνίου 2005
 (Υπόθεση T-222/05)
 (2005/C 217/98)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Francisco Rossi Ferreras, κάτοικος Λουξεμβούργου, εκπροσωπούμενος από τους Gilles Bounéou και Frédéric Frabetti, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 9 Ιουνίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή) κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 22ας Ιουλίου 2004, η οποία επιβεβαίωσε την κατάρτιση της εκθέσεως εξελίξεως σταδιοδρομίας για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2003 έως 31 Δεκεμβρίου 2003, επικουρικώς δε, ως εκ τούτου, να ακυρώσει την έκθεση εξελίξεως σταδιοδρομίας (REC) για την περίοδο από 1ης Ιανουαρίου 2003 έως 31 Δεκεμβρίου 2003,
 —
 να επιδικάσει στον προσφεύγοντα, με κάθε επιφύλαξη τροποποιήσεως ή αυξήσεως, το ποσό των 100 000 ευρώ (εκατό χιλιάδων ευρώ) λόγω ηθικής βλάβης,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων, υπάλληλος της Επιτροπής, βάλλει κατά της εκθέσεώς του εξελίξεως σταδιοδρομίας για την περίοδο αξιολογήσεως 2003, προβάλλοντας παράβαση των άρθρων 5, 7 και 43 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΚΥΚ) καθώς και πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως. Ισχυρίζεται επίσης ότι υπήρξε θύμα ηθικής παρενοχλήσεως εκ μέρους του προϊσταμένου του.


text:
 18.12.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 314/27
 Προσφυγή της Capgemini Nederland B.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 15 Νοεμβρίου 2004
 (Υπόθεση Τ-447/04)
 (2004/C 314/62)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Η Capgemini Nederland B.V., με έδρα την Ουτρέχτη (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενη από τους M. Meulenbelt και H. Speyart, δικηγόρους, άσκησε στις 15 Νοεμβρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 13ης Σεπτεμβρίου 2004, περί απορρίψεως της προσφοράς την οποία είχε υποβάλει η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της προκηρύξεως διαγωνισμού JAI-C3-2003-01·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλον διαγωνιζόμενο·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Στις 25 Ιουνίου 2003, η Επιτροπή δημοσίευσε προκήρυξη διαγωνισμού για την ανάπτυξη και εγκατάσταση ενός ευρέως φάσματος συστήματος πληροφοριών στον τομέα της δικαιοσύνης και των εσωτερικών υποθέσεων (αντιστοίχως, σχέδια SIS II και VIS). Η προσφεύγουσα υπέβαλε προσφορά. Με έγγραφο της 13ης Σεπτεμβρίου 2004, η Επιτροπή κοινοποίησε στην προσφεύγουσα την απόφασή της να μην επιλέξει την προσφορά της και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλον διαγωνιζόμενο. Με το ίδιο έγγραφο, πληροφόρησε την προσφεύγουσα ότι δεν επρόκειτο να υπογράψει τη σύμβαση με τον επιλεγέντα υποψήφιο πριν από την παρέλευση δύο εβδομάδων από την ημερομηνία αποστολής του εγγράφου. Στη συνέχεια, αντηλλάγη αλληλογραφία μεταξύ της προσφεύγουσας και της Επιτροπής, στο πλαίσιο της οποίας η Επιτροπή επιβεβαίωσε την πρόθεσή της να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλον διαγωνιζόμενο. Στις 26 Οκτωβρίου 2004, η Επιτροπή εξέδωσε ανακοινωθέν τύπου στο οποίο αναφερόταν ότι είχε υπογράψει τη σύμβαση με τον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο.
 Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση τόσον της αποφάσεως της Επιτροπής να απορρίψει την προσφορά της όσο και της αποφάσεώς της να συνάψει σύμβαση με τον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο. Προς στήριξη του αιτήματος περί ακυρώσεως της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της, η προσφεύγουσα επικαλείται παραβάσεις του κανονισμού 1605/2002 (1) (δημοσιονομικός κανονισμός) και του κανονισμού 2342/2002 (2), για τη θέσπιση των κανόνων εφαρμογής του δημοσιονομικού κανονισμού. Στο πλαίσιο αυτό, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η μέθοδος της αξιολογήσεως των τιμών που επελέγη από την Επιτροπή είναι ασυνήθης καθόσον δεν βασιζόταν σε μια καθορισμένη τιμή για το σχέδιο, αλλά σε αναλογίες τιμών μεταξύ της τιμής που προσέφερε κάθε διαγωνιζόμενος και της χαμηλότερης προσφερθείσας τιμής, υπολογιζομένης χωριστά όσον αφορά τα 15 στοιχεία που περιελάμβανε το σχέδιο, με την ίδια βαρύτητα για όλα τα στοιχεία αυτά, καίτοι διαφέρουν σημαντικά μεταξύ τους ως προς το μέγεθος. Η χρήση της μεθόδου αυτής, κατά την προσφεύγουσα, δεν οδήγησε σε δίκαιο αποτέλεσμα. Η προσφεύγουσα υποστηρίζει περαιτέρω ότι η Επιτροπή δεν αντέδρασε όσον αφορά τις αφύσικα χαμηλές τιμές της προσφοράς του επιλεγέντος διαγωνιζομένου, δεν έλαβε υπόψη της ένα διορθωτικό που υπέβαλε η προσφεύγουσα και δέχτηκε την προσφορά του επιλεγέντος διαγωνιζομένου παρά το γεγονός ότι η προσφορά αυτή δεν ανταποκρινόταν στα τεχνικά κριτήρια. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται επίσης ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της «πλέον συμφέρουσας οικονομικώς προσφοράς», καθόσον η συνολική αξία της συμβάσεως με τον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο είναι υψηλότερη από αυτή της προσφεύγουσας.
 Προς στήριξη του αιτήματος ακυρώσεως της αποφάσεως αναθέσεως της συμβάσεως στον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή, προβαίνοντας στην υπογραφή της συμβάσεως αυτής, εσκεμμένως στέρησε την προσφεύγουσα από τη δυνατότητα της αποτελεσματικής ασκήσεως ένδικου μέσου. Η προσφεύγουσα επικαλείται επίσης, στο πλαίσιο αυτό, παράβαση του άρθρου 230 ΕΚ, υποστηρίζοντας ότι, πληροφορώντας την προσφεύγουσα ότι θα ανέμενε μόνον δύο εβδομάδες προτού υπογράψει τη σύμβαση με τον επιλεγέντα διαγωνιζόμενο, η Επιτροπή συντόμευσε την προθεσμία των δύο μηνών για την άσκηση προσφυγής την οποία προβλέπει το άρθρο αυτό. Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 103 του κανονισμού 1605/2002, καθόσον δεν ανέστειλε τη διαδικασία λήψεως της αποφάσεως περί της αναθέσεως της συμβάσεως καίτοι η προσφεύγουσα, με τις επιστολές της, της είχε επιστήσει την προσοχή σε πιθανές παρατυπίες της διαδικασίας του διαγωνισμού.
 (1) ΕΕ L 248, 2002, σ. 1.
 (2) ΕΕ L 357, 2002, σ. 1.


text:
 29.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/12
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 15ης Δεκεμβρίου 2015 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Aeroporto Valerio Catullo di Verona Villafranca SpA κατά Società per l'aeroporto civile di Bergamo-Orio al Serio SpA (SACBO SpA), Società Aeroporto Brescia e Montichiari SpA (Abem SpA) κ.λπ.
 (Υπόθεση C-485/15) (1)
 (2016/C 078/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 414 της 14.12.2015.


text:
 6.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/19
 Προσφυγή της 6ης Απριλίου 2009 — Epcos κατά ΓΕΕΑ — Epco Sistemas
 (Υπόθεση T-132/09)
 2009/C 129/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Epcos AG (Μόναχο, Γερμανία) (Εκπρόσωπος: L. von Zumbusch, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Epco Sistemas, SL (Constanti, Spanien)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση R 1088/2008-2 του δεύτερου τμήματος προσφυγών της 19ης Ιανουαρίου 2009,
 —
 να ακυρώσει την απόφαση B 979 767 του τμήματος ανακοπών της 22ας Μαΐου 2008, κατά το μέρος που γίνεται δεκτή η ανακοπή που άσκησε η ανακόπτουσα σχετικά με τα προϊόντα «θερμίστορ αρνητικού συντελεστή θερμοκρασίας (NTC)», «θερμίστορ θετικού συντελεστή θερμοκρασίας (ΡΤC)» και «αισθητήρες», και να απορρίψει την ανακοπή,
 —
 να καταδικάσει το καθού, καθώς και την ανακόπτουσα στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «EPCOS» για προϊόντα των κλάσεων 6 και 9 (αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 4 133 799)
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Epco Sistemas, SL
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το ισπανικό εικονιστικό σήμα «E epco SISTEMAS» για προϊόντα της κλάσεως 9
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: ανακοπή εν μέρει δεκτή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 και του κανόνα 19, παράγραφος3, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 (1), διότι το αντιταχθέν κατά τη διαδικασία της ανακοπής σήμα δεν χρησιμοποιούνταν επί πέντε έτη πριν τη δημοσίευση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση και υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των δύο αυτών σημάτων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 303, σ. 1).


text:
 12.9.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 220/1
 2009/C 220/01
 Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 EE C 205 της 29.8.2009
 Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων
 EE C 193 της 15.8.2009
 EE C 180 της 1.8.2009
 EE C 167 της 18.7.2009
 EE C 153 της 4.7.2009
 EE C 141 της 20.6.2009
 EE C 129 της 6.6.2009
 Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:
 EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


text:
 23.10.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 288/20
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II (Πολωνία) στις 26 Ιουλίου 2010 — Pak-Holdco Sp zoo κατά Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
 (Υπόθεση C-372/10)
 ()
 (2010/C 288/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Naczelny Sąd Administracyjny, Izba Finansowa, Wydział II
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα/αναιρεσείουσα: Pak-Holdco Sp zoo
 Καθού/αναιρεσίβλητος: Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Είναι υποχρεωμένο το εθνικό δικαστήριο να λαμβάνει υπόψη, κατά την ερμηνεία του άρθρου 7, παράγραφος 1, της οδηγίας 69/335/EOK (1), τις διατάξεις των τροποποιητικών οδηγιών, και ειδικότερα των οδηγιών 73/79/ΕΟΚ (2) και 73/80/ΕΟΚ (3), μολονότι οι οδηγίες αυτές δεν ίσχυαν πλέον κατά το χρονικό σημείο της προσχώρησης της Δημοκρατίας της Πολωνίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση;
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα: Αφορά η εξαίρεση των ιδίων περιουσιακών στοιχείων της κεφαλαιουχικής εταιρίας από τη βάση επιβολής του φόρου εισφοράς, εξαίρεση την οποία προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 3, πρώτη περίπτωση, της οδηγίας 69/335/EOK, αποκλειστικά και μόνο τα περιουσιακά στοιχεία της κεφαλαιουχικής εταιρίας της οποίας αυξάνεται το κεφάλαιο;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 20.
 (2) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 38.
 (3) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 40.


text:
24.1.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 21/13
 3. Κατά το μέτρο που στον τομέα των μεταφορών (με Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 σιδηρόδρομο) η εκμετάλλευση δικτύων εμπίπτει στο πεδίο βαλε το Landgericht Baden-Baden με διάταξη της
 εφαρμογής της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ (σε περίπτωση καταφα- 20ής Οκτωβρίου 2003 στην έφεση (Beschwerde) της Αlbert
 τικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα): Πρέπει η εκδικά- Reiss Beteiligungsgesellschaft mbH κατά του ομόσπονδου
 ζουσα την προσφυγή αρχή να μην εφαρμόσει εθνική νομοθε- κράτους της Βάδης-Βυρτεμβέργης
 τική ρύθμιση η οποία σε αντίθεση με το γράμμα της
 οδηγίας 93/38/ΕΟΚ αναγράφει και τη «διάθεση δικτύων που (Υπόθεση C-466/03)
 παρέχουν υπηρεσίες στο κοινό στους τομείς των μεταφορών
 με σιδηρόδρομο» ως τομεακή δραστηριότητα; (2004/C 21/23)
 (1) EE L 199, σ. 84. Με διάταξη της 20ής Οκτωβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 6 Νοεμβρίου 2003, το Landgericht Baden-Baden, στο πλαίσιο
 της εφέσεως (Beschwerde) της Αlbert Reiss Beteiligungs-
 gesellschaft mbH κατά του ομόσπονδου κράτους της Βάδης-
 Βυρτεμβέργης που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Bundesvergabeamt (Βιέννη) με διάταξη της Έχει εφαρμογή το άρθρο 10, στοιχείο γ', της οδηγίας 69/335/EΟΚ
 27ης Οκτωβρίου 2003 στην υπόθεση Kostmann GmbH του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων
 κατά Österreichische Bundesbahnen φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων (1),
 όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 85/303/EΟΚ του
 (Υπόθεση C-463/03) Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985 (2), και επί των τελών
 καταρτίσεως της συμβολαιογραφικής πράξεως μεταβιβάσεως
 (2004/C 21/22) μεριδίων ΕΠΕ;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 20.
 (2) ΕΕ L 156, σ. 23.
 Με διάταξη της 27ης Οκτωβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 4 Νοεμβρίου 2003, το Bundesvergabeamt στο πλαίσιο της
 διαφοράς μεταξύ Kostmann GesmbH και Österreichische
 Bundesbahnen που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Finanzgericht München με διάταξη της
 1. Πρέπει το άρθρο 2, παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 24ης Ιουνίου 2003 στην υπόθεση Ιkegami Electronics
 93/38/ΕΟΚ (1) να νοηθεί ότι, σε αντίθεση με ό,τι ισχύει (Europe) GmbH κατά Oberfinanzdirektion Nürnberg
 για τις άλλες περιπτώσεις του άρθρου 2, παράγραφος 2,
 στοιχείο γ', στον τομέα των μεταφορών «μόνον» η εκμετάλ- (Υπόθεση C-467/03)
 λευση των δικτύων πρέπει να θεωρείται τομεακή δραστηριό-
 τητα; (2004/C 21/24)
 2. Ποιές δραστηριότητες εμπίπτουν στην έννοια «εκμετάλλευση
 δικτύων που παρέχουν υπηρεσίες στο κοινό στους τομείς των Με διάταξη της 24ης Ιουνίου 2003, η οποία περιήλθε στη
 μεταφορών με σιδηρόδρομο» σύμφωνα με το άρθρο 2, Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 παράγραφος 2, στοιχείο γ', της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ; Κατά 6 Νοεμβρίου 2003, το Finanzgericht München, στο πλαίσιο της
 πόσον εμπίπτουν σε αυτήν ειδικότερα μέτρα στον τομέα διαφοράς μεταξύ Ιkegami Electronics (Europe) GmbH και
 των υποδομών; Κατά πόσον τέτοια μέτρα στον τομέα των Oberfinanzdirektion Nürnberg που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί
 υποδομών εμπίπτουν στην έννοια «διάθεση δικτύων»; από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του
 εξής ερωτήματος:
 3. Κατά το μέτρο που στον τομέα των μεταφορών (με
 σιδηρόδρομο) η εκμετάλλευση δικτύων εμπίπτει στο πεδίο Έχει η υποσημείωση 5Ε της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, όπως
 εφαρμογής της οδηγίας 93/38/ΕΟΚ (σε περίπτωση καταφα- αυτή περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) 2031/
 τικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα): Πρέπει η εκδικά- 2001 (1) που τροποποιεί το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ)
 ζουσα την προσφυγή αρχή να μην εφαρμόσει εθνική νομοθε- 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική
 τική ρύθμιση η οποία σε αντίθεση με το γράμμα της ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, την έννοια ότι συσκευή
 οδηγίας 93/38/ΕΟΚ αναγράφει και τη «διάθεση δικτύων που βιντεοπαρακολουθήσεως, η οποία καταγράφει σε σκληρό δίσκο τα
 παρέχουν υπηρεσίες στο κοινό στους τομείς των μεταφορών σήματα που συγκεντρώνουν διάφορες βιντεοκάμερες, προκειμένου
 με σιδηρόδρομο» ως τομεακή δραστηριότητα; να αναπαραχθούν σε οθόνες, λειτουργία διαφορετική από εκείνη
 της επεξεργασίας δεδομένων;
 (1) ΕΕ L 199, σ. 84.
 (1) ΕΕ L 279, σ. 1.


text:
 30.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 107/27
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Ιανουαρίου 2015 — Kicks Kosmetikkedjan κατά ΓΕΕΑ — Kik Textilien (KICKS)
 (Υπόθεση T-531/13) (1)
 ((Κοινοτικό σήμα - Ανακοπή - Παραίτηση από την ανακοπή - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 107/36)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Kicks Kosmetikkedjan AB (Στοκχόλμη, Σουηδία) (εκπρόσωπος: K. Strömholm, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: I. Harrington)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Kik Textilien und Non-Food GmbH (Bönen, Γερμανία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 25ης Ιουλίου 2013 (υπόθεση R 992/2012-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Kik Textilien und Non-Food GmbH και Kicks Kosmetikkedjan AB.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργεί τη δίκη.
 2)
 Η προσφεύγουσα και η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και, έκαστη, το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε το καθού.
 (1) EE C 359 της 7.12.2013.


text:
 27.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 88/10
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ,
 της 15ης Νοεμβρίου 2013
 στην υπόθεση E-10/13
 Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά Ισλανδίας
 [Παράβαση κράτους μέλους ΕΟΧ — Οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (αναδιατύπωση)]
 2014/C 88/07
 Στην υπόθεση E-10/13, Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά Ισλανδίας — ΠΡΟΣΦΥΓΗ προς το Δικαστήριο με αντικείμενο να αποφανθεί ότι η Ισλανδία, επειδή παρέλειψε να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τα μέτρα που απαιτούνται για την ενσωμάτωση στην εθνική της νομοθεσία των διατάξεων του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως δ) και του άρθρου 2 παράγραφος 2 στοιχεία α) έως β) της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 21β του παραρτήματος XVIII της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [Οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (αναδιατύπωση)], όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το Πρωτόκολλο 1, παρέβη της υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της εν λόγω πράξης. Το Δικαστήριο αποτελούμενο από τον Carl Baudenbacher, Πρόεδρο, τον Per Christiansen (δικαστή-εισηγητή) και τον Páll Hreinsson, δικαστές, εξέδωσε απόφαση στις 15 Νοεμβρίου 2013, το διατακτικό της οποίας έχει ως εξής:
 Το Δικαστήριο αποφαίνεται ότι:
 1)
 Η Ισλανδία, επειδή παρέλειψε να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τα μέτρα που απαιτούνται για την ενσωμάτωση στην εθνική της νομοθεσία του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχεία α) έως δ) και του άρθρου 2 παράγραφος 2 στοιχεία α) έως β) της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 21β του παραρτήματος XVIII της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο [Οδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006, για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (αναδιατύπωση)], όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το Πρωτόκολλο 1, παρέβη της υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της εν λόγω πράξης.
 2)
 Διατάσσει την Ισλανδία να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.


text:
 21.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 277/39
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Ιουλίου 2017 — Pirelli Tyre κατά EUIPO (Θέση δύο κυρτών λωρίδων στις παρειές ενός ελαστικού)
 (Υπόθεση T-81/16) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης που αναπαριστά δύο κυρτές λωρίδες οι οποίες αναπτύσσονται περιμετρικώς στις παρειές ενός ελαστικού - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα κτηθέντος διά της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 - Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009 - Άρθρο 76 του κανονισμού 207/2009])
 (2017/C 277/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Pirelli Tyre SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: T.M. Müller και F. Togo, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: L. Rampini)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 9ης Δεκεμβρίου 2015 (υπόθεση R 1019/2015-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως σήματος θέσεως που αποτελείται από δύο κυρτές λωρίδες οι οποίες αναπτύσσονται περιμετρικώς στην παρειά ενός ελαστικού.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Pirelli Tyre SpA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 156 της 2.5.2016.


text:
 8.12.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 379/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 18ης Οκτωβρίου 2012 — Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel, Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) κατά José Manuel Baena Grupo, SA
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-101/11 P και C-102/11 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Κανονισμός (ΕΚ) 6/2002 - Άρθρα 6, 25, παράγραφος 1, στοιχεία β' και ε', και 61 - Καταχωρισθέν κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα που απεικονίζει καθιστή μορφή - Προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα - Διαφορετική συνολική εντύπωση - Βαθμός ελευθερίας του δημιουργού - Ενημερωμένος χρήστης - Εύρος του δικαστικού ελέγχου - Έλλειψη αιτιολογίας)
 2012/C 379/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείοντες: Herbert Neuman, Andoni Galdeano del Sel (εκπρόσωπος: S. Míguez Pereira, abogada), Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: J. Crespo Carrillo και A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: José Manuel Baena Grupo (εκπρόσωπος: A. Canela Giménez, abogado)
 Αντικείμενο
 Αιτήσεις αναιρέσεως ασκηθείσες κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 16 Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση T-513/09, Baena Grupo κατά ΓΕΕΑ — Herbert Neuman και Andoni Galdeano del Sel (καθιστή μορφή), με την οποία το Γενικό Δικαστήριο ακύρωσε την απόφαση του τρίτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 14ης Οκτωβρίου 2009 (υπόθεση R 1323/2008-3).
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει τις αιτήσεις αναιρέσεως.
 2)
 Οι H. Neuman και Α. Galdeano del Sel φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η José Manuel Baena Grupo, SA όσον αφορά την αίτηση αναιρέσεως στην υπόθεση C-101/11 P.
 3)
 Το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) φέρει τα δικαστικά του έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η José Manuel Baena Grupo, SA όσον αφορά την αίτηση αναιρέσεως στην υπόθεση C-102/11 P.
 (1) ΕΕ C 130 της 30.4.2011.


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/33
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 3ης Οκτωβρίου 2013 [αίτηση του Svea hovrätt (Σουηδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Daniel Lundberg
 (Υπόθεση C-317/12) (1)
 (Οδικές μεταφορές - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 561/2006 - Υποχρέωση χρήσης ταχογράφου - Παρεκκλίσεις για τη μη εμπορική μεταφορά εμπορευμάτων - Έννοια - Μεταφορά αγαθών από ιδιώτη στο πλαίσιο ψυχαγωγικής του δραστηριότητας ως οδηγού σε ερασιτεχνικούς αγώνες ταχύτητας η οποία χρηματοδοτείται εν μέρει από οικονομικές συνεισφορές τρίτων)
 2013/C 344/56
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Svea hovrätt
 Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Daniel Lundberg
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Svea Hovrätt — Ερμηνεία του άρθρου 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 3821/85 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1985, σχετικά με τη συσκευή ελέγχου στον τομέα των οδικών μεταφορών (ΕΕ L 370, σ. 8) και του άρθρου 3, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για την εναρμόνιση ορισμένων κοινωνικών διατάξεων στον τομέα των οδικών μεταφορών και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 3821/85 και (ΕΚ) 2135/98 του Συμβουλίου καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 του Συμβουλίου (ΕΕ L 102, σ. 1) — Απαλλαγή από την υποχρέωση τοποθέτησης και χρήσης ταχογράφου σε οχήματα βάρους κάτω των 7,5 τόνων — Μεταφορά αγαθών από ιδιώτη στο πλαίσιο ψυχαγωγικής του δραστηριότητας ως οδηγού σε ερασιτεχνικούς αγώνες ταχύτητας η οποία χρηματοδοτείται εν μέρει από χορηγίες ιδιωτών ή επιχειρήσεων
 Διατακτικό
 Η έκφραση «μη εμπορική μεταφορά εμπορευμάτων» του άρθρου 3, στοιχείο η', του κανονισμού (ΕΚ) 561/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, για την εναρμόνιση ορισμένων κοινωνικών διατάξεων στον τομέα των οδικών μεταφορών και για την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 3821/85 και (ΕΚ) 2135/98 του Συμβουλίου καθώς και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 3820/85 του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι εμπίπτει σε αυτήν και η μεταφορά αγαθών που πραγματοποιεί ιδιώτης για ιδιωτικούς σκοπούς και αποκλειστικά στο πλαίσιο ψυχαγωγικής του δραστηριότητας, όταν η εν λόγω δραστηριότητα χρηματοδοτείται εν μέρει από οικονομικές συνεισφορές τρίτων και όταν για τη μεταφορά δεν καταβάλλεται αμοιβή.
 (1) ΕΕ C 258 της 25.8.2012.