text:
C 200/30 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 23.8.2003
 Απόφαση του τμήματος ανα- Ευδοκίμηση της ανακοπής ως Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 κοπών: προς τις υπηρεσίες που εμπίπτουν
 στην κλάση 42 και απόρριψή της Προς στήριξη της προσφυγής του, o προσφεύγων επικαλείται
 ως προς τα προϊόντα που εμπί- παράβαση του άρθρου 45, παράγραφος 1, του ΚΥΚ, καθώς και
 πτουν στις κλάσεις 9 και 35 παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Ο
 προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η καθής δεν προέβη σε συγκριτική
 εξέταση των προσόντων του και των προσόντων του συνόλου των
 προαγώγιμων υπαλλήλων όλων των Γενικών Διευθύνσεων, αλλά
 Απόφαση του τμήματος προ- Ευδοκίμηση της προσφυγής και περιορίστηκε σε «ποσόστωση» που δόθηκε στη Γενική Διεύθυνση
 σφυγών: ακύρωση της αποφάσεως επί της του προσφεύγοντος, έδωσε προβάδισμα στους υπαλλήλους που
 ανακοπής δεν είχαν προαχθεί κατά την προηγούμενη περίοδο προαγωγών και
 δεν έλαβε υπόψη τη μετάθεση του προσφεύγοντος, κατά τη
 συγκεκριμένη περίοδο, από μία Γενική Διεύθυνση σε άλλη.
 Λόγοι ακυρώσεως προβαλλό- Παράβαση του άρθρου 8,
 μενοι με την παρούσα προ- παράγραφος 5, του κανονισμού
 σφυγή: (ΕΚ) 40/94 και, επικουρικά, πα-
 ράβαση του άρθρου 8,
 παράγραφος 1, στοιχείο β', του
 ίδιου κανονισμού.
 Προσφυγή της Fédération Nationale de la Coopération
 Bétail et Viande (FNCBV) κατά της Επιτροπής των Ευρω-
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 19 Ιουνίου 2003
 (Υπόθεση T-217/03)
 (2003/C 200/55)
 Προσφυγή του Mário Paulo Tenreiro κατά της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 10 Ιουνίου 2003
 (Υπόθεση T-216/03)
 Η Fédération Nationale de la Coopération Bétail et Viande
 (FNCBV), με έδρα το Παρίσι, εκπροσωπούμενη από τους Robert
 (2003/C 200/54) Collin και Michel Ponsard, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 19 Ιουνίου 2003 ενώπιον του Πρωτο-
 δικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Ο Mário Paulo Tenreiro, κάτοικος Kraainem (Βέλγιο), εκπροσω-
 πούμενος από τον Georges Vandersanden, δικηγόρο, άσκησε στις — να ακυρώσει, κατά το μέρος που την αφορά, την υπ' αριθ.
 10 Ιουνίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών C.38.179/F3 απόφαση, της 2ας Απριλίου 2003,
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων.
 — επικουρικώς, να ακυρώσει το πρόστιμο που της επιβλήθηκε
 με την εν λόγω απόφαση,
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — επικουρικότερον, να μειώσει το ύψος του προστίμου,
 — να ακυρώσει την απόφαση περί μη προαγωγής του προσφεύ-
 γοντος κατά την περίοδο προαγωγών 2002, όπως τούτο — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 προκύπτει από την απουσία του ονόματός του από τον εξόδων.
 πίνακα των προαχθέντων στον βαθμό Α4 υπαλλήλων, o
 οποίος δημοσιεύθηκε στις Διοικητικές Πληροφορίες της
 14ης Αυγούστου 2002 (αριθ. 69-2002),
 — να αναγνωρίσει την πραγματική προαγωγή του προσφεύ- Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 γοντος, στην οποία όφειλε να προβεί η Επιτροπή κατά την
 περίοδο προαγωγών 2002, με αναδρομική ισχύ και αποκατά- Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή επέβαλε στην
 σταση του προσφεύγοντος στο σύνολο των χρηματοοικονο- προσφεύγουσα, καθώς και σε άλλες πέντε γαλλικές ομοσπονδίες
 μικών του δικαιωμάτων και των δικαιωμάτων του επαγγελμα- εκτροφέων και σφαγέων, πρόστιμο λόγω φερόμενων παραβάσεων
 τικής εξελίξεως, του άρθρου 81, παράγραφος 1, της Συνθήκης ΕΚ, στο πλαίσιο
 συμφωνίας με αντικείμενο την αναστολή των εισαγωγών βοείου
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών κρέατος στη Γαλλία και τον καθορισμό κατώτατης τιμής για
 εξόδων. ορισμένες κατηγορίες ζώων.
 ---pagebreak--- 23.8.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 200/31
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα επικαλείται Προσφυγή του Luigi Marcuccio κατά Επιτροπής των Ευρω-
 τους ακόλουθους λόγους ακυρώσεως: παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 16 Ιουνίου 2003
 Όσον αφορά το αίτημά της περί ακυρώσεως της προσβαλλόμενης (Υπόθεση T-241/03)
 αποφάσεως:
 (2003/C 200/56)
 — παραβάσεις των κανόνων διαδικασίας, ειδικότερα δε παρά-
 βαση των δικαιωμάτων άμυνας, λόγω απουσίας αιτιολογίας (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 στο κείμενο της κοινοποιήσεως των αιτιάσεων, και παράβαση
 ουσιώδους τύπου, λόγω ανεπαρκούς αιτιολογήσεως της
 αποφάσεως όσον αφορά τη μη υπέρβαση, κατά τον καθο-
 ρισμό του ύψους του προστίμου, του ανώτατου ποσοστού Ο Luigi Marcuccio, εκπροσωπούμενος από τον καθηγητή δικη-
 10 % του κύκλου εργασιών· γόρο Luciano Garofalo, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
 άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 16 Ιουνίου 2003 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρω-
 — πρόδηλα πραγματικά και νομικά σφάλματα ως προς την παϊκών Κοινοτήτων.
 ύπαρξη και τον χαρακτηρισμό της συμφωνίας που αφορά η
 προσβαλλόμενη απόφαση, καθώς και ως προς τις επιπτώσεις
 της στον ανταγωνισμό· Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει το υπηρεσιακό σημείωμα της 15ης Οκτωβρίου
 — παράβαση του κανονισμού 26/62 (1), καθόσον η Επιτροπή
 2003·
 έπρεπε να δεχτεί ότι πληρούνταν οι προϋποθέσεις εφαρμογής
 της εξαιρέσεως του άρθρου 2 του εν λόγω κανονισμού·
 — να υποχρεώσει την καθής να αποκαταστήσει τη ζημία, ύψους
 100 000 ευρώ, με ρητή επιφύλαξη του αιτήματος αποκατα-
 — παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού στάσεως της περαιτέρω ζημίας.
 17/62 (2), καθόσον η Επιτροπή δεν παρέσχε πληροφορίες επί
 του κύκλου εργασιών βάσει του οποίου καθόρισε τα
 πρόστιμα και δεν έλεγξε αν το ύψος του προστίμου παρέ-
 μεινε εντός των ορίων ποσοστού 10 % του κύκλου εργασιών.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Όσον αφορά το αίτημά της περί μειώσεως του ύψους του
 επιβληθέντος προστίμου, η προσφεύγουσα επικαλείται τους Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση, που υπηρετούσε στην
 ακόλουθους λόγους ακυρώσεως: Αντιπροσωπεία της καθής στην Αγκόλα, βάλλει κατά της
 αποφάσεως που περιέχεται σε υπηρεσιακό σημείωμα της
 15ης Οκτωβρίου 2003, με το οποίο του γνωστοποιήθηκε, μεταξύ
 — παράβαση του σημείου 5β' των κατευθυντήριων γραμμών για άλλων, ότι, εν απουσία του, ενώ τελούσε σε αναρρωτική άδεια
 τον καθορισμό του ύψους του προστίμου (3), όσον αφορά στην Ιταλία, απ' όπου, εν τω μεταξύ, προορίζετο για άλλη
 τον υπολογισμό του· υπηρεσία, υπάλληλοι της Αντιπροσωπείας αναγκάστηκαν να εισέλ-
 θουν στο προσωπικό του κατάλυμα, συνοδευόμενοι και από
 τρίτους που ανέλαβαν να συσκευάσουν τα προσωπικά του είδη.
 — πρόδηλα πραγματικά και νομικά σφάλματα, όσον αφορά τον
 χαρακτηρισμό της παραβάσεως ως «πολύ σοβαρής» και της
 συμφωνίας ως «μυστικής», τη μη λήψη υπόψη ελαφρυντικών Προς στήριξη των αξιώσεών του, o προσφεύγων ισχυρίζεται ότι,
 περιστάσεων (απουσία επιπτώσεων στην αγορά, παύση της ασχέτως αν εκτελέστηκε ή όχι, το υπηρεσιακό αυτό σημείωμα
 παραβάσεως μετά τις πρώτες παρεμβάσεις της Επιτροπής, εκφράζει παράνομη απόφαση για τους ακόλουθους λόγους:
 αποκλειστικά παθητικός ρόλος της προσφεύγουσας στη
 σύναψη της συμφωνίας) και τον καθορισμό της διάρκειας — Παράβαση νόμου, λόγω προσβολής της κατοικίας, αδικαιο-
 της συμφωνίας· λόγητη διοίκηση αλλοτρίων και προσβολή της ιδιωτικής
 ζωής.
 — παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, του
 κανονισμού 17/62, όσον αφορά τον καθορισμό του ύψους — Παραβίαση της αρχής «neminem laedere», καθ' όσον το
 του προστίμου· προσβαλλόμενο μέτρο εντάσσεται σε μια γενικότερη εχθρική
 και καταδιωκτική εις βάρος του συμπεριφορά.
 — παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως σωρεύσεως των — Παράβαση της υποχρεώσεως πρόνοιας.
 κυρώσεων.
 — Παραβίαση της αρχής της ανωτέρας βίας και της αρχής του
 (1) ΕΕ B 30 της 20.04.1962, σ. 993-994. ευλόγου μέτρου, καθ' όσον η καθής δεν έλαβε υπόψη την
 (2) ΕΕ P 13, της 21.02.1962, σ. 204-21. Ο κανονισμός αυτός τροποποιή- κατάσταση της υγείας του προσφεύγοντος.
 θηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΚ) 1216/1992, ΕΕ L 148, της
 15.06.1999, σ. 5.
 (3) Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων που Τέλος, o προσφεύγων επικαλείται επίσης παράβαση της
 επιβάλλονται κατ' εφαρμογή του άρθρου 15, παράγραφος 2, του υποχρεώσεως αιτιολογίας και προσβολή της αρχής της δικαιολο-
 κανονισμού 17 κ.λπ., ΕΕ C 9, της 14.01.1998. γημένης εμπιστοσύνης.


text:
19.5.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 150/25
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́-αγωγη ́. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα. της 13ης Μαρτι ́ου 2001
 (1) ΕΕ C 79 της 18ης Μαρτι ́ου 2000. στην υπο ́θεση Benthe Hørbye-Möller κατα ́ Επιτροπη ́ς
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 (Υπα ́ λληλοι — Προαγωγη ́ — Συγκριτικη ́ εξε ́ταση των
 προσο ́ντων — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως)
 (2001/C 150/49)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 31ης Ιανουαρι ́ου 2001 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 στην υπο ́θεση Τ-24/00,The Sunrider Corporation κατα ́ Στην υπο ́θεση Τ-116/00, Benthe Hørbye-Möller, υπα ́λληλος της
 Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Ιgel (Ομοσπον-
 (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (1) διακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας), εκπροσωπουμε ́νη απο ́ τον Louis
 Tinti, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 (Κοινοτικο ́ ση ́μα — Λε ́ξημα VITALITE — Απο ́λυτος λο ́γος Κοινοτη ́των, με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της απο ́ 16.01.2000
 απαραδε ́κτου — 'Αρθρο 7, παρα ́ γραφος 1, στοιχει ́ο γ', του αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς να μην προα ́γει την προσφευ ́γουσα
 κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94) στον βαθμο ́ Β2 για το ́ετος 1999, το Πρωτοδικει ́ο, δικα ́ζον ως
 μονομελε ́ς, με δικαστη ́ τον J. D. Cooke και γραμματε ́α την
 D. Christensen, υπα ́λληλο διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Μαρτι ́ου
 (2001/C 150/48) 2001 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 Στην υπο ́θεση Τ-24/00, The Sunrider Corporation, με ́εδρα το
 Torrance, Καλιφο ́ρνια, (Ηνωμε ́νες Πολιτει ́ες Αμερικη ́ς), εκπροσω-
 που ́μενη απο ́ τον Α. Kocklaüner, δικηγο ́ρο Μονα ́χου, με το ́πο (1) EE C 192 της 8.7.2000.
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο
 πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και
 υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρο ́σωποι: C. Rusconi και
 G. Humphreys), με αντικει ́μενο προσφυγη ́ κατα ́ της αποφα ́σεως
 του δευτε ́ρου τμη ́ματος προσφυγω ́ν του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως
 στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και
 υποδει ́γματα) της 26ης Νοεμβρι ́ου 1999 (υπο ́θεση R 137/1999-
 2) σχετικα ́ με την καταχω ́ρηση του λεξη ́ματος VITALITE ως ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 κοινοτικου ́ ση ́ματος, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο
 απο ́ τους J. Pirrung, Προ ́εδρο, A. Potocki και Α. W. H. Meij, της 22ας Φεβρουαρι ́ου 2001
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος διοι-
 κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 31 Ιανουαρι ́ου 2001 απο ́φαση με το στην υπο ́θεση Τ-144/00, Daniela Tirelli κατα ́ Ευρωπαϊκου ́
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: Κοινοβουλι ́ου (1)
 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση του δευτε ́ρου τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς (Υπα ́ λληλοι — Μετα ́ βαση σε ανω ́ τερη κατηγορι ́α —
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της Επι ́δομα γραμματει ́ας — 'Αρθρο 46 του Κανονισμου ́ Υπαλ-
 26ης Νοεμβρι ́ου 1999 (υπο ́θεση R 137/1999-2) ́οσον ληλικη ́ς Καταστα ́σεως — Μετα ́ ταξη σε α ́ λλο κοινοτικο ́
 αφορα ́ τα ακο ́λουθα προϊο ́ντα: τροφε ́ς για βρε ́φη και μεταλ- ́οργανο — Απαρα ́δεκτο)
 λικα ́ και ανθρακου ́χα νερα ́.
 (2001/C 150/50)
 2) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ κατα ́ τα λοιπα ́.
 3) Η προσφευ ́γουσα φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα και το (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 ́ημισυ των εξο ́δων του καθου ́. Το καθου ́ φε ́ρει το ́ετερο
 ́ημισυ των εξο ́δων του. Στην υπο ́θεση Τ-144/00, Daniela Tirelli, υπα ́λληλος του Ευρωπα-
 ϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου, κα ́τοικος Dahlem (Λουξεμβου ́ργο), εκπροσω-
 (1) EE C 135 της 13.5.00. που ́μενη απο ́ τους G. Vogel και F. Burg, δικηγο ́ρους, με το ́πο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου-
 λι ́ου (εκπρο ́σωποι: H. von Hertzen και Ι. Παντα ́λης), με αντικει ́-
 μενο, αφενο ́ς, την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως του Κοινοβουλι ́ου

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
2.8.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 184/57
 III
 (Πληροφορίες)
 (2003/C 184/119)
 Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 ΕΕ C 171 της 19.7.2003
 Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων
 ΕΕ C 158 της 5.7.2003
 ΕΕ C 146 της 21.6.2003
 ΕΕ C 135 της 7.6.2003
 ΕΕ C 124 της 24.5.2003
 ΕΕ C 112 της 10.5.2003
 ΕΕ C 101 της 26.4.2003
 Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:
 EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
 CELEX: http://europa.eu.int/celex


text:
5.1.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 3/41
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η Α∆Α εφα ́ρμοσε το α ́ρθρο 46 του ΚΥΚ και δεν αξιολο ́γησε Η προσφευ ́γουσα βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως C(2001)1759
 την επαγγελματικη ́ εμπειρι ́α του προσφευ ́γοντος προκειμε ́νου να τελικο ́ της Επιτροπη ́ς, της 11ης Ιουλι ́ου 2001, καθο ́σον με την
 διαπιστω ́σει κατα ́ πο ́σον θα η ́ταν δυνατο ́ να εφαρμοστει ́ το απο ́φαση αυτη ́ θεωρου ́νται ως κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις ασυμβι ́βαστες
 α ́ρθρο 31, παρα ́γραφος 2, του ΚΥΚ προκειμε ́νου να διοριστει ́ στον με την κοινη ́ αγορα ́ οι μειω ́σεις του φο ́ρου επι ́ των εταιριω ́ν που
 βαθμο ́ Α4 αντι ́ του βαθμου ́ Α5. απορρε ́ουν απο ́ τα α ́ρθρα 52 ́εως 56 του Ley Foral 24/1996 της
 30η ́ς ∆εκεμβρι ́ου (Boletı́n Oficial de Navarra αριθ. 159 της
 31.12.96), τα οποι ́α προβλε ́πουν μει ́ωση κατα ́ 50 % του εν λο ́γω
 Η Α∆Α θα ́επρεπε να υπολογι ́σει με βα ́ση τη δια ́ταξη του φο ́ρου για τις επιχειρη ́σεις που αρχι ́ζουν τη δραστηριο ́τητα ́ τους
 α ́ρθρου 32, παρα ́γραφος 2, την επιπλε ́ον επαγγελματικη ́ εμπειρι ́α εντο ́ς της Αυτο ́νομης Περιφε ́ρειας της Ναβα ́ρας μετα ́ την ́εναρξη
 του και να τον κατατα ́ξει στο κλιμα ́κιο 2 καθω ́ς και να του της ισχυ ́ος του νο ́μου, εφο ́σον επενδυ ́ουν α ́νω των 100 εκατομμυ-
 παρα ́σχει επιπλε ́ον αρχαιο ́τητα 5,5 μηνω ́ν στο κλιμα ́κιο 2. ρι ́ων πεσετω ́ν (601 012 ευρω ́) και δημιουργου ́ν περισσο ́τερες απο ́
 δε ́κα θε ́σεις εργασι ́ας.
 'Ελλειψη αιτιολογι ́ας.
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως που επικαλει ́ται η προσφευ ́γουσα προς
 στη ́ριξη της προσφυγη ́ς της ει ́ναι παρο ́μοιοι με εκει ́νους που
 προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-225/01.
 Προσφυγη ́ της Confederación Empresarial Vasca κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 22 Οκτωβρι ́ου 2001 Προσφυγη ́ της Confederación Empresarial Vasca κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 22 Οκτωβρι ́ου 2001
 (Υπο ́θεση Τ-265/01)
 (Υπο ́θεση Τ-266/01)
 (2002/C 3/70)
 (2002/C 3/71)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 Η Confederación Empresarial Vasca, με ́εδρα το Μπιλμπα ́ο
 (Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο Marcos Araujo Η Confederación Empresarial Vasca, με ́εδρα το Μπιλμπα ́ο
 Boyd, α ́σκησε στις 22 Οκτωβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδι- (Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο Marcos Araujo
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς Boyd, α ́σκησε στις 22 Οκτωβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου
 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η
 Ισπανι ́α υπε ́ρ των επιχειρη ́σεων της Αlava υπο ́ μορφη ́ Ισπανι ́α υπε ́ρ των επιχειρη ́σεων της Vizcaya υπο ́ μορφη ́
 πιστω ́σεως φο ́ρου για το 45 % του ποσου ́ των επενδυ ́σεων· πιστω ́σεως φο ́ρου για το 45 % του ποσου ́ των επενδυ ́σεων·
 — επικουρικω ́ς, να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 3 και 4 της αποφα ́σεως — επικουρικω ́ς, να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 3 και 4 της αποφα ́σεως
 της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς
 ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η Ισπανι ́α υπε ́ρ των επιχειρη ́σεων ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η Ισπανι ́α υπε ́ρ των επιχειρη ́σεων
 της Αlava υπο ́ μορφη ́ πιστω ́σεως φο ́ρου για το 45 % του της Vizcaya υπο ́ μορφη ́ πιστω ́σεως φο ́ρου για το 45 % του
 ποσου ́ των επενδυ ́σεων, καθο ́σον ει ́ναι απαρα ́δεκτη η επιβολη ́ ποσου ́ των επενδυ ́σεων, καθο ́σον ει ́ναι απαρα ́δεκτη η επιβολη ́
 της υποχρεω ́σεως αναζητη ́σεως των μη εισπραχθε ́ντων απο ́ της υποχρεω ́σεως αναζητη ́σεως των μη εισπραχθε ́ντων απο ́
 τις περιφερειακε ́ς φορολογικε ́ς αρχε ́ς της Αlava ποσω ́ν τις περιφερειακε ́ς φορολογικε ́ς αρχε ́ς της Vizcaya ποσω ́ν
 κατ' εφαρμογη ́ν της αμφισβητουμε ́νης φορολογικη ́ς ρυθμι ́- κατ' εφαρμογη ́ν της αμφισβητουμε ́νης φορολογικη ́ς ρυθμι ́-
 σεως. σεως.
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ---pagebreak--- C 3/42 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 5.1.2002
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως C(2001) 1765 Η προσφευ ́γουσα βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως C(2001) 1760
 τελικο ́ της Επιτροπη ́ς, της 11ης Ιουλι ́ου 2001, καθο ́σον με την τελικο ́ της Επιτροπη ́ς, της 11ης Ιουλι ́ου 2001, καθο ́σον με την
 απο ́φαση αυτη ́ θεωρου ́νται ως κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις ασυμβι ́βαστες απο ́φαση αυτη ́ θεωρου ́νται ως κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις ασυμβι ́βαστες
 με την κοινη ́ αγορα ́ οι μειω ́σεις φο ́ρου που απορρε ́ουν απο ́ την με την κοινη ́ αγορα ́ οι μειω ́σεις του φο ́ρου επι ́ των εταιριω ́ν που
 τε ́ταρτη προσθη ́κη της Νοrma Foral 7/1966 της 26ης ∆εκεμβρι ́ου απορρε ́ουν απο ́ το α ́ρθρο 26 της Νοrma Foral 24/1996 της
 1996 και απο ́ την δε ́κατη προσθη ́κη της Νοrma Fοral 4/1998 5ης Ιουλι ́ου 1996 (Boletı́n Oficial del Territorio Histórico de
 της 2ας ∆εκεμβρι ́ου 1998, που προβλε ́πουν πι ́στωση φο ́ρου για Alava της 9.8.96), το οποι ́ο προβλε ́πει μει ́ωση κατα ́ 99 %, 75 %,
 το 45 % του ποσου ́ των επενδυ ́σεων σε υποδομε ́ς που υπερβαι ́νουν 50 % και 25 % της βα ́σεως επιβολη ́ς του εν λο ́γω φο ́ρου
 τα 2,5 δισεκατομμυ ́ρια πεσετω ́ν (15 025 303 ευρω ́) και πραγμα- που οφει ́λεται για τα τε ́σσερα πρω ́τα φορολογικα ́ ́ετη απο ́ τις
 τοποιου ́νται απο ́ επιχειρη ́σεις που ει ́ναι εγκατεστημε ́νες στο επιχειρη ́σεις που αρχι ́ζουν την επιχειρησιακη ́ τους δραστηριο ́τητα
 Territοriο Ηistóricο de Vizcaya. εντο ́ς του Terrotorio Histórico de Alava μετα ́ την ́εναρξη της
 ισχυ ́ος του νο ́μου, εφο ́σον ́εχουν δαπανη ́σει κεφα ́λαιο υπερβαι ́νον
 τα 20 εκατομμυ ́ρια πεσετω ́ν (120 202 ευρω ́), επενδυ ́ουν α ́νω των
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως που επικαλει ́ται η προσφευ ́γουσα προς 80 εκατομμυρι ́ων πεσετω ́ν (430 810 ευρω ́) και δημιουργου ́ν
 στη ́ριξη της προσφυγη ́ς της ει ́ναι παρο ́μοιοι με εκει ́νους που περισσο ́τερες απο ́ δε ́κα θε ́σεις εργασι ́ας.
 προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-225/01.
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως που επικαλει ́ται η προσφευ ́γουσα προς
 στη ́ριξη της προσφυγη ́ς της ει ́ναι παρο ́μοιοι με εκει ́νους που
 προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-225/01.
 Προσφυγη ́ της Confederación Empresarial Vasca κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 22 Οκτωβρι ́ου 2001 Προσφυγη ́ της Confederación Empresarial Vasca κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 (Υπο ́θεση Τ-267/01) 22 Οκτωβρι ́ου 2001
 (υπο ́θεση Τ-268/01)
 (2002/C 3/72)
 (2002/C 3/73)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 Η Confederación Empresarial Vasca, με ́εδρα το Μπιλμπα ́ο
 (Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο Marcos Araujo Η Confederación Empresarial Vasca, με ́εδρα το Μπιλμπα ́ο
 Boyd, α ́σκησε στις 22 Οκτωβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδι- (Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο Marcos Araujo
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς Boyd, α ́σκησε στις 22 Οκτωβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου
 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η
 Ισπανι ́α υπε ́ρ ορισμε ́νων νεοδημιουργουμε ́νων επιχειρη ́σεων Ισπανι ́α υπε ́ρ ορισμε ́νων νεοδημιουργουμε ́νων επιχειρη ́σεων
 στην Αlava (Ισπανι ́α)· στη Vizcaya (Ισπανι ́α)·
 — επικουρικω ́ς, να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 3 και 4 της αποφα ́σεως — επικουρικω ́ς, να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 3 και 4 της αποφα ́σεως
 της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς της καθη ́ς της 11ης Ιουλι ́ου 2001, σχετικα ́ με το καθεστω ́ς
 ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η Ισπανι ́α υπε ́ρ ορισμε ́νων νεοδη- ενισχυ ́σεων που εφαρμο ́ζει η Ισπανι ́α υπε ́ρ ορισμε ́νων νεοδη-
 μιουργουμε ́νων επιχειρη ́σεων στην Αlava, καθο ́σον ει ́ναι μιουργουμε ́νων επιχειρη ́σεων στη Vizcaya, καθο ́σον ει ́ναι
 απαρα ́δεκτη η επιβολη ́ της υποχρεω ́σεως αναζητη ́σεως των απαρα ́δεκτη η επιβολη ́ της υποχρεω ́σεως αναζητη ́σεως των
 μη εισπραχθε ́ντων απο ́ τις περιφερειακε ́ς φορολογικε ́ς αρχε ́ς μη εισπραχθε ́ντων απο ́ τις περιφερειακε ́ς φορολογικε ́ς αρχε ́ς
 της Αlava ποσω ́ν κατ' εφαρμογη ́ν της αμφισβητουμε ́νης της Vizcaya ποσω ́ν κατ' εφαρμογη ́ν της αμφισβητουμε ́νης
 φορολογικη ́ς ρυθμι ́σεως· φορολογικη ́ς ρυθμι ́σεως.
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.


text:
 7.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 267/78
 Προσφυγή της 15ης Σεπτεμβρίου 2009 — Emilio Pucci International κατά ΓΕΕΑ — El Corte Inglés (Emidio Tucci)
 (Υπόθεση T-357/09)
 2009/C 267/140
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Emilio Pucci International BV (Baarn, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: M. Boletto, E. Gavuzzi, G. Lazzeretti και P. Roncaglia, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: El Corte Inglès, SA (Μαδρίτη, Ισπανία)
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 18ης Ιουνίου 2009 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις R 770/2008-2 και R 826/2008-2, κατά το μέρος που δέχεται την υπ’ αριθ. 3 679 594 αίτηση καταχωρίσεως του σήματος «Emidio Tucci» ως κοινοτικού για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1, 2, 4-17, 19, 20, 21, 22, 23, 26-45,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος και
 —
 να καταδικάσει τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών να καταβάλει τα έξοδα του προσφεύγοντος κατά τις διαδικασίες ενώπιον του τμήματος ανακοπών και του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα «Emidio Tucci» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1-45
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: ο προσφεύγων
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικό σήμα «Emilio Pucci» για προϊόντα των κλάσεων 18 και 24· ιταλικό λεκτικό σήμα «EMILIO PUCCI» για προϊόντα των κλάσεων 3, 14, 18, 21, 24, 25 και 33· ιταλικό λεκτικό σήμα «EMILIO PUCCI» για προϊόντα των κλάσεων 9, 12, 18, 20, 26, 27 και 34· ιταλικό εικονιστικό σήμα «Emilio Pucci» για προϊόντα των κλάσεων 14, 18, 24 και 25
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Εν μέρει απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Εν μέρει δεκτή η προσφυγή στις υποθέσεις R 826/2008-2 και R 770/2008-2· απόρριψη της προσφυγής κατά τα λοιπά
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β′, και 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, διότι το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένως ότι οι διατάξεις αυτές δεν έχουν εφαρμογή όσον αφορά αγαθά και υπηρεσίες καλυπτόμενες από το κοινοτικό σήμα στις κλάσεις 1, 2, 4-17, 19, 20, 21 (εν μέρει), 22, 23 και 26-45.


text:
C 173/32 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 16.6.2001
 1. Ει ́ναι η κατα ́ το α ́ρθρο 13 της οδηγι ́ας 85/511/ΕΟΚ (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-403/00 (1)
 απαγο ́ρευση εμβολιασμου ́ ανι ́σχυρη λο ́γω αντιθε ́σεως προς
 το κοινοτικο ́ δι ́καιο και ιδι ́ως προς την αρχη ́ της αναλογικο ́- (2001/C 173/56)
 τητας;
 Με δια ́ταξη της 27ης Μαρτι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 2. Στερει ́ται νομιμο ́τητας λο ́γω αντιθε ́σεως προς το κοινοτικο ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 δι ́καιο ο τρο ́πος που η Επιτροπη ́ εφα ́ρμοσε το πιο πα ́νω α ́ρθρο σεως C-403/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 με την απο ́φαση ́ της 2001/246/ΕΚ (2) που τροποποιη ́θηκε με Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 την απο ́φαση 2001/279/ΕΚ (3);
 (1) ΕΕ C 355 της 9.12.2000.
 (1) ΕΕ 1985, L 315, σ. 11.
 (2) ΕΕ 2001, L 88, σ. 21.
 (3) ΕΕ 2001, L 96, σ. 19.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-264/98 (1)
 (2001/C 173/57)
 Με δια ́ταξη της 2ας Απριλι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-264/98 (αι ́τηση του tribunal de première instance de
 Charleroi για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Tibor Balog
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-88/00 (1)
 κατα ́ Royal Charleroi Sporting Club ASBL (RCSC).
 (2001/C 173/55) (1) ΕΕ C 278 της 5.9.1998.
 Με δια ́ταξη της 9ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-88/00 (αι ́τηση του Supremo Tribunal Administrativo
 για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Directora-Geral do ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-377/00 (1)
 Departamento para os Assuntos do Fundo Social Europeu
 (DAFSE) κατα ́ MOBILCROMO — Indústria de Mobiliário e (2001/C 173/58)
 Revestimentos Metálicos, Lda.
 Με δια ́ταξη της 5ης Απριλι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 (1) ΕΕ C 149 της 27.5.2000. σεως C-377/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 (1) ΕΕ C 355 της 9.12.2000.


text:
 23.10.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 288/57
 Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2010 — Vtesse Networks κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-362/10)
 ()
 (2010/C 288/106)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: H. Mercer QC, Barrister)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή·
 —
 να ακυρώσει την παράγραφο 72 της απόφασης της Επιτροπής C(2010) 3204 στην υπόθεση κρατικών ενισχύσεων N 461/2009 (ΕΕ C 162, σ. 1)· και
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την παρούσα προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την ακύρωση της αποφάσεως C(2010) 3204 της Επιτροπής, στην υπόθεση κρατικής ενίσχυσης N 461/2009 (ΕΕ C 162, σ. 1) με την οποία αποφασίζεται ότι το κρατικό μέτρο «Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband», που συνιστά ενίσχυση από το European Regional Development Fund για στήριξη της ανάπτυξης εργασιών δικτύου ευρείας ζώνης τελευταίας γενεάς στην περιοχή Κορνουάλης και Νήσους Scilly, συμβιβάζεται με το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ.
 Με την προσφυγή της η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
 Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πολλαπλή πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση πραγματικών περιστατικών, συγκεκριμένα διαπιστώνοντας ότι:
 α)
 εφαρμόστηκε διαδικασία υποβολής προσφορών ανοιχτή, αμερόληπτη και στα πλαίσια ανταγωνισμού ενώ θα έπρεπε να διαπιστώσει ότι η διαδικασία δεν πραγματοποιήθηκε υπό συνθήκες ανταγωνισμού·
 β)
 η υπάρχουσα υποδομή ήταν διαθέσιμη σε όλους τους προσφεύγοντες που θα το ζητούσαν τη στιγμή που ο επιτυχών επιχειρηματίας ομολόγησε δημόσια ότι δεν χρησιμοποιούσε υποδομή ενσωματωμένη στα προϊόντα και διαθέσιμη στους προσφέροντες που θα το ζητούσαν·
 γ)
 το συνολικό αποτέλεσμα επί του ανταγωνισμού υπήρξε θετικό τη στιγμή που ο ανταγωνισμός ήρθη από τις πράξεις του επιτυχόντος επιχειρηματία.
 Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν εφαρμόζει ή παραβιάζει το άρθρο 102 ΣΛΕΕ και έτσι η αξιολόγηση στην απόφαση της Επιτροπής C(2010) 3204 της επιπτώσεως του μέτρου επί του ανταγωνισμού είναι ανίσχυρη και συνεπώς η απόφαση αυτή παράνομη κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ, οι δε παραβάσεις του άρθρου 102 ΣΛΕΕ είναι οι ακόλουθες:
 α)
 παράνομη δεσμοποίηση σε σχέση με την υπάρχουσα υποδομή, ανενεργών ινών με ενεργά ηλεκτρονικά στοιχεία·
 β)
 άρνηση προσβάσεως των διαγωνιζομένων σε ίνες και/ή αγωγούς·
 γ)
 καταχρηστική συμπίεση περιθωρίου μέσω δεσμοποιήσεως ινών με ενεργά ηλεκτρονικά στοιχεία για την κατασκευή προϊόντων που δεν δίνουν τη δυνατότητα στην προσφεύγουσα ή άλλους ανταγωνιστές να διαγωνιστεί στη διαδικασία υποβολής προσφορών.
 Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνάς της και δη παρέλειψε να πραγματοποιήσει πλήρη εξέταση κατά τη διαδικασία του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ για τους ακόλουθους λόγους:
 α)
 υπό το φως του πρώτου και του δευτέρου ισχυρισμού ήταν παράνομος ο τερματισμός της έρευνας του άρθρου 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και/ή η παράλειψη πραγματοποιήσεως αιτήσεως πλήρους εξέτασης κατά το άρθρο 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ·
 β)
 ο τερματισμός της έρευνας πριν τη νομότυπη πραγματοποίησή της στερεί την προσφεύγουσα από τα διαδικαστικά δικαιώματά της·
 γ)
 προσβολή δικαιωμάτων άμυνας καθόσον δεν έδωσε στην προσφεύγουσα την ευκαιρία να αντικρούσει τα επιχειρήματα και/ή τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου.


text:
 19.2.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/8
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 της 15ης Δεκεμβρίου 2004
 στηv υπόθεση C-272/03 (αίτηση του Bundesfinanzhof για τηv έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Hauptzollamt Neubrandenburg κατά Hens Christian Siig (1)
 (Κοινοτικός τελωνειακός κώδικας - Γένεση της τελωνειακής οφειλής - Καθεστώς της προσωρινής εισαγωγής - Αλλαγή του ρυμουλκού ενός ημιρυμουλκουμένου)
 (2005/C 45/15)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στηv υπόθεση C-272/03, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ που υπέβαλε το Bundesfinanzhof (Γερμανία), με απόφαση της 13ης Μαΐου 2003, που περιήλθε στο Δικαστήριο στις 24 Ιουνίου 2003, στη διαδικασία Hauptzollamt Neubrandenburg κατά Jens Christian Siig, ενεργούντος υπό την εμπορική επωνυμία «Internationale Transport» Export-Import, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann και R. Schintgen (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 15 Δεκεμβρίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Τα άρθρα 718, παράγραφος 3, στοιχείο δ', και 670, στοιχείο ο', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, έχουν την έννοια ότι απαγορεύουν τη χρησιμοποίηση ενός ρυμουλκού οχήματος ταξινομημένου εκτός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας για τη μεταφορά ημιρυμουλκούμενου από τόπο εντός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας, όπου αυτό φορτώνεται με εμπορεύματα, σε άλλον τόπο εντός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας, όπου αυτό απλώς σταθμεύει προκειμένου να μεταφερθεί ακολούθως από άλλο ρυμουλκό όχημα στον παραλήπτη των εμπορευμάτων, ο οποίος είναι εγκατεστημένος εκτός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας.
 (1) ΕΕ C 213 της 6.9.2003.


text:
 9.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 46/36
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Juzgado Mercantil no 3 de Barcelona (Ισπανία) στις 9 Δεκεμβρίου 2014 — Nuria Robirosa Carrera και César Romera Navales κατά Banco Popular Español, S.A.
 (Υπόθεση C-570/14)
 (2015/C 046/42)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado Mercantil de Barcelona
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγοντες: Nuria Robirosa Carrera και César Romera Navales
 Καθής: Banco Popular Español, S.A.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνιστά το άρθρο 43 του ισπανικού Ley de Enjuiciamiento Civil, το οποίο απαγορεύει στον δικαστή να προτείνει στους διαδίκους τη δυνατότητα αναστολής της αστικής δίκης όταν έχει υποβληθεί από άλλο μονομελές ή πολυμελές δικαστήριο προδικαστικό ερώτημα στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, σαφή περιορισμό των προβλεπομένων από το άρθρο 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ (1), όσον αφορά την υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν, προς το συμφέρον των καταναλωτών και των ανταγωνιζόμενων επαγγελματιών, για την ύπαρξη κατάλληλων και αποτελεσματικών μέσων, προκειμένου να πάψει η χρησιμοποίηση καταχρηστικών ρητρών στις συμβάσεις μεταξύ επαγγελματιών και καταναλωτών;
 2)
 Συνιστά το άρθρο 721.2 του ισπανικού LEC, το οποίο απαγορεύει στον δικαστή να λαμβάνει ή να προτείνει αυτεπαγγέλτως τη λήψη προσωρινών μέτρων σε δίκες κατόπιν ατομικών αγωγών στις οποίες τίθεται το ζήτημα της ακυρότητας γενικής ρήτρας ως καταχρηστικής, σαφή περιορισμό των προβλεπομένων από το άρθρο 7 της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ, όσον αφορά την υποχρέωση των κρατών μελών να μεριμνούν, προς το συμφέρον των καταναλωτών και των ανταγωνιζόμενων επαγγελματιών, για την ύπαρξη κατάλληλων και αποτελεσματικών μέσων, προκειμένου να πάψει η χρησιμοποίηση καταχρηστικών ρητρών στις συμβάσεις μεταξύ επαγγελματιών και καταναλωτών;
 3)
 Δεν θα έπρεπε τα προσωρινά μέτρα που ενδέχεται να ληφθούν, είτε αυτεπαγγέλτως είτε μετά από αίτηση κάποιου διαδίκου, στο πλαίσιο δίκης κατόπιν ατομικής αγωγής, να ισχύουν μέχρι την έκδοση τελεσίδικης αποφάσεως είτε επί της ατομικής είτε επί της [προγενέστερης] ομαδικής αγωγής που εμποδίζει την εκδίκαση της ατομικής, προκειμένου να εξασφαλίζονται τα αναγκαία και αποτελεσματικά μέσα που προβλέπει το ως άνω άρθρο 7 της εν λόγω οδηγίας;
 (1) Οδηγία 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές (EE L 95, σ. 29).


text:
 10.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 56/23
 Προσφυγή της 23ης Ιανουαρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδίας
 (Υπόθεση C-20/07)
 (2007/C 56/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Hottiaux και D. Lawunmi)
 Καθής: Ιρλανδία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να θέσει σε ισχύ τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2004/26/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Απριλίου 2004, για την τροποποίηση της οδηγίας 97/68/ΕΚ για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα ληπτέα μέτρα κατά της εκπομπής αερίων και σωματιδιακών ρύπων προερχόμενων από κινητήρες εσωτερικής καύσης που τοποθετούνται σε μη οδικά κινητά μηχανήματα (1) ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, της εν λόγω οδηγίας·
 —
 να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας εξέπνευσε στις 20 Μαΐου 2005.
 (1) EE L 146, σ. 1.


text:
 10.9.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/55
 Προσφυγή της 18ης Ιουλίου 2011 — Langguth Erben κατά ΓΕΕΑ — (MEDINET)
 (Υπόθεση T-378/11)
 2011/C 269/121
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Franz Wilhelm Langguth Erben GmbH & Co. KG (Traben-Trarbach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Kunze και G. Würtenberger, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Μαΐου 2011 στην υπόθεση R 1598/2010-4 που αφορά την υπ' αριθ. 8 786 485 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος·
 —
 να καταδικάσει το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα «MEDINET» για προϊόντα της κλάσεως 33 — αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 8 786 485
 Απόφαση του εξεταστή: Άρνηση καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος με την αρχαιότητα των προγενέστερων εθνικών και διεθνών σημάτων.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Προβαλλόμενοι ισχυρισμοί: Παράβαση των άρθρων 34, 75 και 77 του κανονισμού 207/2009, καθότι το τμήμα προσφυγών i) αρνήθηκε παρανόμως να καταχωρίσει την αρχαιότητα, ii) δεν εξέτασε τα επιχειρήματα που προέβαλε η προσφεύγουσα σχετικά με τις αποφάσεις των τμημάτων προσφυγών επί των διεκδικήσεων προτεραιότητας και αρχαιότητας, και iii) δεν πραγματοποίησε επ’ ακροατηρίου συζήτηση.


text:
 9.7.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/13
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 11ης Μαΐου 2005
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-111/01 και T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH και J. Riedemann, ως εκκαθαριστής της εταιρίας ZEMAG GmbH, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (Κρατικές ενισχύσεις - Αναδιάρθρωση - Καταχρηστική εφαρμογή κρατικών ενισχύσεων - Αναζήτηση των ενισχύσεων - Άρθρο 88, παράγραφος 2, ΕΚ - Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999)
 (2005/C 171/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-111/01 και T-133/01, Saxonia Edelmetalle GmbH, με έδρα το Haslbrücke (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τον P. von Woedtke, δικηγόρο, και J. Riedemann ως εκκαθαριστής της εταιρίας ZEMAG GmbH, υπό εκκαθάριση, με έδρα στο Zeitz (Γερμανία), εκπροσωπούμενης από τον U. Vahlhaus, δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και V. Di Bucci, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο), με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως 2001/673/ΕΚ της Επιτροπής, της 28ης Μαρτίου 2001, σχετικά με κρατική ενίσχυση, που χορήγησε η Γερμανία υπέρ της EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (που κατέστη Lintra Beteiligungsholding GmbH, με τις εταιρίες Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH και Gothaer Fahrzeugwerk GmbH) (ΕΕ L 236, σ. 3), το Πρωτοδικείο (πρώτο πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από τους B. Vesterdorf, Πρόεδρο, M. Jaeger, P. Mengozzi, M. E. Martins Ribeiro και F. Dehousse, δικαστές, γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 11 Μαΐου 2005 την ακόλουθη απόφαση:
 1
 Ακυρώνει το άρθρο 3 της αποφάσεως 2001/673/ΕΚ της Επιτροπής, της 28ης Μαρτίου 2001, σχετικά με κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γερμανία υπέρ της EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management KG (που κατέστη Lintra Beteiligungsholding GmbH, με τις εταιρίες Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte GmbH, LandTechnik Schlüter GmbH, ILKA MAFA Kältetechnik GmbH, SKL Motoren- und Systembautechnik GmbH, SKL Spezialapparatebau GmbH, Magdeburger Eisengießerei GmbH, Saxonia Edelmetalle GmbH και Gothaer Fahrzeugwerk GmbH), στο μέτρο που υποχρεώνει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας να ανακτήσει ποσό 3 195 559 DEM, συμπεριλαμβανομένων των αναλογούντων τόκων, από την εταιρία Saxonia Edelmetalle GmbH καθώς και συνολικό ποσό ενισχύσεων 6 496 271 DEM, συμπεριλαμβανομένων των αναλογούντων τόκων, από την εταιρία Zeitzer Maschinen, Anlagen Geräte (ZEMAG) GmbH.
 2
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3
 Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων στην υπόθεση T-111/01.
 (1) ΕΕ C 227 της 11.8.2001.


text:
 26.3.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 95/9
 Προσφυγή της 24ης Ιανουαρίου 2011 — Air France κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-63/11)
 2011/C 95/14
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Société Air France (Roissy Charles de Gaulle, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. Wachsmann και S. Thibault-Liger, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής αριθ. C(2010) 7694 τελικό, της 9ης Νοεμβρίου 2010, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής δυνάμει του άρθρου 101 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το άρθρο 53 της συμφωνίας ΕΟΧ και το άρθρο 8 της συμφωνίας αεροπορικών μεταφορών μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, υπόθεση COMP/39.258 — αεροπορικές μεταφορές φορτίου, στο μέτρο που αφορά την Air France, καθώς και τους λόγους που στηρίζουν το διατακτικό της,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 5, στοιχείο β’, της αποφάσεως C(2010) 7694 τελικό, της 9ης Νοεμβρίου 2010, το οποίο επιβάλλει πρόστιμο στη Société Air France και τους λόγους που στηρίζουν το διατακτικό της εν λόγω αποφάσεως ή να μειώσει, βάσει του άρθρου 261 ΣΛΕΕ, το πρόστιμο αυτό σε εύλογο ποσό
 —
 εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δέκα λόγους ακυρώσεως οι οποίοι είναι, κατ’ ουσία, πανομοιότυποι ή παρεμφερείς με τα προβαλλόμενα στο πλαίσιο της υποθέσεως T-62/11, Air France — KLM κατά Επιτροπής.


text:
15.8.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 258/35
 DIASANG SOT PQXSODIJEIOT ando Castillo de la Torre jai, jasó sgm pqouoqijgä diadija-
 sgy 25gy Iotmiäot 1998 riäa, Gianluigi Valsesia jai Eric Gippini Fournier), pot eiäve
 xy amsijeiälemo, pqxäsom, aiäsgla ajtqxärexy sxm apouórexm
 rsgm tpoäherg T-185/97, Philippe Godts jasó sgy Episqopgäy sgy Episqopgäy, auemoäy, sgy 23gy Apqikiäot 1996, le sgm
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) opoiäa so em koäcx joimosijoä oäqcamo aqmgähgje ma pqobeiä
 (èjsajsoy tpókkgkoy Ç Rtälbarg oqirleämot vqoämot Ç rsgm atängrg sot porotä pot lesaueäqesai rsom kocaqiarloä
 Dtmasoäsgsa paqasórexy Ç Paqósarg Ç Pqorutcgä rsecarsijotä salietsgqiäot sot pqoruetäcomsoy, jai aueseäqot,
 ajtqxärexy Ç Pqodgäkxy apaqódejsg) sgy 28gy Apqikiäot 1997, le sgm opoiäa apoqqiäuhgje g dioijg-
 sijgä sot eämrsarg, detäseqom, so aiäsgla ma amacmxqirheiä so
 (98/C 258/61) dijaiäxla sot pqoruetäcomsoy cia lesauoqó 20 000 damijxäm
 joqomxäm (DKK) jahxäy jai, sqiäsom, aiäsgla apofglixärexy,
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) so Pqxsodijeiäo (sqiäso slgäla), rtcjeiälemo apoä sg V. Tiili,
 Pqoäedqo, jai soty C. P. BrieÈt jai A. Potocki, dijarseäy, cqal-
 laseäay: J. Palacio GonzaÂlez, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre,
 Rsgm tpoäherg S-185/97, Philippe Godts, eäjsajsoy tpókkgkoy rsiy 2 Iotkiäot 1998, apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, jósoijoy
 Bqtnekkxäm, ejpqorxpotälemoy apoä som Nicolas LhoeÈst, dijg-
 coäqo Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 cqaueiäa sgy Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
 jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: 2. èjarsoy diódijoy ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 Gianluigi Valsesia jai Florence Duvieusart-Clotuche), le
 amsijeiälemo sgm ajtäqxrg sgy apouórexy sgy Episqopgäy, sgy
 (1) EE C 318 sgy 18.10.1997.
 1gy Atcotärsot 1996, le sgm opoiäa apoqqiäuhgje qgsxäy g
 aiäsgrg sot pqoruetäcomsoy cia paqósarg sgy rtlbórexäy
 sot xy ejsójsot tpakkgäkot jai, epijotqijxäy, sgm ajtäqxrg
 sgy apouórexy sgy Episqopgäy, sgy 11gy Laqsiäot 1997, le
 sgm opoiäa apoqqiäuhgje rixpgqxäy g dioijgsijgä eämrsargä sot,
 so Pqxsodijeiäo (sqiäso slgäla), rtcjeiälemo apoä sgm V. Tiili,
 Pqoäedqo, jai soty C. P. BrieÈt jai A. Potocki, dijarseäy, cqal- DIASANG SOT PQXSODIJEIOT
 laseäay: H. Jung, eneädxre rsiy 25 Iotmiäot 1998 diósang le so sgy 16gy Iotmiäot 1998
 ajoäkotho diasajsijoä:
 rsgm tpoäherg T-238/97, Comunidad Autónoma de Cantabria
 jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy (1)
 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 (Jqasijeäy emirvtäreiy Ç Matpgcijgä biolgvamiäa Ç Jamo-
 mirloäy pot herpiäfei enaiqesijoä jahersxäy Ç Matpgceiäa
 2. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijó sot dijarsijó eänoda.
 pot sekotäm tpoä amadióqhqxrg Ç Pqorutcgä emoäy peqiue-
 qeiajotä uoqeäa Ç Paqadejsoä)
 (1) EE C 252 sgy 16.8.1997.
 (98/C 258/63)
 (Ckxärra diadijariäay: g irpamijgä)
 Rsgm tpoäherg S-238/97, Comunidad Autónoma de Cantabria,
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT ejpqorxpotälemg apoä som Juan Ignacio SaÂez Bereciartu,
 sgy 2ay Iotkiäot 1998 dijgcoäqo Cantabria, jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxä-
 rexy (ejpqoärxpoi: Diego Canga Fano jai Stephan Mar-
 rsgm tpoäherg T-236/97, Giovanni Ouzounoff Popoff jasó quardt), le amsijeiälemo aiäsgla leqijgäy ajtqxärexy sot jamo-
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) mirlotä (EJ) aqih. 1013/97 sot Rtlbotkiäot, sgy 2ay Iotmiäot
 (Tpókkgkoi Ç Lesauoqó leäqoty sxm apodovxäm re moälirla 1997, peqiä emirvtärexy oqirleämxm matpgceiäxm pot sekotäm
 jqósoty leäkoty diauoqesijotä apoä so jqósoy sgy eädqay sot tpoä amadióqhqxrg (EE L 148 sgy 6.6.1997, r. 1), so Pqxso-
 oqcómot) dijeiäo (pqxäso pemsalekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä soty B.
 Vesterdorf, Pqoäedqo, C. W. Bellamy, R. M. Moura Ramos,
 (98/C 258/62) J. Pirrung jai P. Mengozzi, dijarseäy, cqallaseäay: H. Jung,
 eneädxre rsiy 16 Iotmiäot 1998 diósang le so ajoäkotho dia-
 (Ckxärra diadijariäay: g irpamijgä) sajsijoä:
 Rsgm tpoäherg S-236/97, Giovanni Ouzounoff Popoff, tpók- 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä xy apaqódejsg.
 kgkoy sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, jósoi-
 joy Bqtnekkxäm, ejpqorxpotälemoy apoä soty Antonio Creus 2. Jasadijófei sgm pqoruetäcotra rsa dijarsijó eänoda.
 Carreras, Alex Subirachs Amigó jai Marta Ventura Arasanz,
 dijgcoäqoty Baqjekoämgy, le soäpo epidoärexm so dijgcoqijoä
 (1) EE C 318 sgy 18.10.1997.
 cqaueiäo Cuatrecasas Abogados, 78, avenue d'Auderghem,
 1040 Bruxelles, jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm (ejpqoärxpoi: jasó sgm eäccqaug diadijariäa, Fern-


text:
 25.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 270/33
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το High Court of Justice of England & Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 30 Μαΐου 2016 — American Express Co. κατά The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
 (Υπόθεση C-304/16)
 (2016/C 270/37)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Justice of England & Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: American Express Co.
 Καθών: The Lords Commissioners of Her Majesty’s Treasury
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει να γίνει δεκτό ότι η πρόβλεψη των άρθρων 1, παράγραφος 5, και 2, σημείο 18, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/751 (1), ήτοι ότι ένα τριμερές σύστημα καρτών πληρωμής, το οποίο εκδίδει μέσα πληρωμής με κάρτα με εταίρο του ίδιου εμπορικού σήματος ή μέσω πράκτορα, θεωρείται τετραμερές σύστημα καρτών πληρωμής, ισχύει μόνον εφόσον ο εταίρος του ίδιου εμπορικού σήματος ή ο πράκτορας ενεργεί ως «εκδότης» κατά την έννοια του άρθρου 2, σημείο 2, και της αιτιολογικής σκέψεως 29 του κανονισμού περί προμηθειών (ήτοι όταν ο εταίρος ή ο πράκτορας έχει συμβατική σχέση με τον πληρωτή, βάσει της οποίας αναλαμβάνει να παράσχει στον πληρωτή μέσο πληρωμής, με σκοπό την έναρξη και την επεξεργασία των πράξεων πληρωμών με κάρτα του πληρωτή);
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, είναι τα άρθρα 1, παράγραφος 5, και 2, σημείο 18, του κανονισμού περί προμηθειών, στο μέτρο που προβλέπουν ότι συμφωνίες τέτοιου είδους θεωρούνται τετραμερή συστήματα καρτών πληρωμής, ανίσχυρα λόγω:
 α)
 ελλείψεως αιτιολογίας, σύμφωνα με το άρθρο 296 ΣΛΕΕ,
 β)
 πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως και/ή
 γ)
 παραβιάσεως της αρχής της αναλογικότητας;
 (1) Κανονισμός (ΕΕ) 2015/751 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2015, σχετικά με τις διατραπεζικές προμήθειες για πράξεις πληρωμών με κάρτες (ΕΕ 2015 L 123, σ. 1).


text:
7.3.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 72/19
 Ç epijotqijxäy, ma ajtqxärei sgm iädia apoäuarg rso leäsqo Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 pot epibókkei (óqhqo 5) rsgm Isakiäa sgm tpovqeäxrg
 amafgsgärexy sxm voqgcgheirxäm emirvtärexm (apoä 1gy
 Iotkiäot 1990) emsoäjxy apoä sgy gleqolgmiäay jasabokgäy Oi koäcoi ajtqxärexy jai sa jtäqia epiveiqgälasa eiämai paqe-
 soty, lueqgä le ejeiäma pot pqoebkgähgram rsgm tpoäherg S-288/97,
 Peqiueäqeia Friuli-Venezia Giulia jasó Episqopgäy (1).
 Ç re jóhe peqiäpsxrg, ma jasadijórei sgm Episqopgä sxm (1) EE C 7 sgy 10.1.1998, r. 25.
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsa dijarsijó eänoda.
 Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 Oi koäcoi ajtqxärexy jai sa jtäqia epiveiqgälasa eiämai paqe- Pqorutcgä sgy esaiqeiäay Cointra Transport and Trade Co.
 lueqgä le ejeiäma pot pqoebkgähgram rsgm tpoäherg S-288/97, srl jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot
 Peqiueäqeia Friuli-Venezia Giulia jasó Episqopgäy (1). arjgähgje rsiy 19 Dejelbqiäot 1997
 (Tpoäherg T-604/97)
 (1) EE C 7 sgy 10.1.1998, r. 25.
 (98/C 72/44)
 (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 G esaiqeiäa Cointra Transport and Trade Co. srl, ejpqorxpo-
 Pqorutcgä sgy esaiqeiäay Giuseppe Camaur jasó Episqo- tälemg apoä soty Marcello Clarich jai Alessandro Giadrossi,
 pgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy dijgcoäqoty Ukxqemsiäay jai Seqceärsgy, le soäpo epidoärexm
 19 Dejelbqiäot 1997 so dijgcoqijoä cqaueiäo sot seketsaiäot rsgm Seqceärsg, via
 XXX ottobre, 17, órjgre rsiy 19 Dejelbqiäot 1997, emxäpiom
 (Tpoäherg T-603/97)
 sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä
 (98/C 72/43) jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 (Ckxärra diadijariäay: g isakijgä) G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Ç xy jtäqio aiäsgla, ma ajtqxärei sgm apoäuarg C (97) 2735
 G esaiqeiäa Giuseppe Camaur, ejpqorxpotälemg apoä soty
 sekijoä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, sgy
 Marcello Clarich jai Alessandro Giadrossi, dijgcoäqoty Ukx-
 30gäy Iotkiäot 1997,
 qemsiäay jai Seqceärsgy, le soäpo epidoärexm so dijgcoqijoä
 cqaueiäo sot seketsaiäot rsgm Seqceärsg, via XXX ottobre, 17,
 órjgre rsiy 19 Dejelbqiäot 1997, emxäpiom sot Pqxsodijeiäot
 Ç epijotqijxäy, ma ajtqxärei sgm iädia apoäuarg rso leäsqo
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä jasó Episqopgäy
 pot epibókkei (óqhqo 5) rsgm Isakiäa sgm tpovqeäxrg
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 amafgsgärexy sxm voqgcgheirxäm emirvtärexm (apoä 1gy
 Iotkiäot 1990) emsoäjxy apoä sgy gleqolgmiäay jasabokgäy
 soty,
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Ç re jóhe peqiäpsxrg, ma jasadijórei sgm Episqopgä sxm
 Ç xy jtäqio aiäsgla, ma ajtqxärei sgm apoäuarg C (97) 2735 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsa dijarsijó eänoda.
 sekijoä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, sgy
 30gäy Iotkiäot 1997,
 Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç epijotqijxäy, ma ajtqxärei sgm iädia apoäuarg rso leäsqo
 pot epibókkei (óqhqo 5) rsgm Isakiäa sgm tpovqeäxrg Oi koäcoi ajtqxärexy jai sa jtäqia epiveiqgälasa eiämai paqe-
 amafgsgärexy sxm voqgcgheirxäm emirvtärexm (apoä 1gy lueqgä le ejeiäma pot pqoebkgähgram rsgm tpoäherg S-288/97,
 Iotkiäot 1990) emsoäjxy apoä sgy gleqolgmiäay jasabokgäy Peqiueäqeia Friuli-Venezia Giulia jasó Episqopgäy (1).
 soty,
 (1) EE C 7 sgy 10.1.1998, r. 25.
 Ç re jóhe peqiäpsxrg, ma jasadijórei sgm Episqopgä sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsa dijarsijó eänoda.


text:
 19.6.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/43
 Αγωγή της 25ης Ιανουαρίου 2010 — Noko Ngele κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-15/10)
 (2010/C 161/68)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Ενάγων: Mariyus Noko Ngele (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: F. Sabakunzi, δικηγόρος)
 Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του ενάγοντος
 Ο ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι το ΚΑΕ δεν έχει αντικαταστήσει το KBA και δεν έχει νομική υπόσταση και νομική προσωπικότητα στο Βέλγιο·
 —
 να υποχρεώσει αλληλεγγύως την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ένα από τα μέλη της και ορισμένους υπαλλήλους της να καταβάλουν ως αποζημίωση το ποσό των διακοσίων χιλιάδων ευρώ, συν τους νόμιμους τόκους προς 10 % ετησίως από το 1995 και τόκους υπερημερίας·
 —
 να υποχρεώσει αλληλεγγύως την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ένα από τα μέλη της και ορισμένους υπαλλήλους της να καταβάλουν ως ηθική και ψυχολογική βλάβη το ποσό των πέντε εκατομμυρίων ευρώ συν τόκους υπερημερίας
 —
 να κηρύξει την εκδοθησομένη απόφαση εκτελεστή παρά την ενδεχόμενη προσφυγή·
 —
 να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα αποτιμούμενα σε τριάντα χιλιάδες ευρώ.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την παρούσα προσφυγή, ο ενάγων ζητεί την αποκατάσταση της ζημίας που υποστηρίζει ότι υπέστη λόγω της αδυναμίας στην οποία περιήλθε να εισπράξει πίστωση που είχε έναντι του «Κέντρου Βιομηχανικής Ανάπτυξης (KBA)» μετά την αντικατάσταση του φορέα αυτού από κοινό ίδρυμα της ομάδας των κρατών ΑΚΕ (Αφρικής, Καραϊβικής, Ειρηνικού) και της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ονομαζόμενο «Κέντρο Ανάπτυξης των Επιχειρήσεων (KAE)».


text:
C 264/30 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 1.11.2003
 Προσφυγή της Focus Magazin Verlag GmbH κατά του Αντιταχθέν δικαίωμα επί Το γερμανικό λεκτικό σήμα
 Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς σήματος ή διακριτικού «FOCUS» (αριθ. 395 46 204), για
 (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε γνωρίσματος: προϊόντα και υπηρεσίες των κλά-
 στις 4 Αυγούστου 2003 σεων 9, 16, 35, 36, 37, 38, 41
 και 42
 (Υπόθεση Τ-274/03) Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της ανακοπής
 ανακοπών:
 (2003/C 264/52)
 Απόφαση του τμήματος Απόρριψη της προσφυγής της
 προσφυγών: προσφεύγουσας
 (Η γλώσσα διαδικασίας θα καθοριστεί βάσει του άρθρου 131,
 παράγραφος 2, του Κανονισμού ∆ιαδικασίας Γλώσσα στην οποία Λόγοι ακυρώσεως: — Επαρκείς αποδείξεις, κατά τη
 συντάχθηκε η προσφυγή: η γερμανική) διαδικασία ανακοπής, ως προς
 το προγενέστερο δικαίωμα της
 προσφεύγουσας·
 — προσβολή του δικαιώματος
 Η Focus Magazin Verlag GmbH, Μόναχο (Γερμανία), άσκησε στις ακροάσεως της
 4 Αυγούστου 2003 προσφυγή κατά του Γραφείου εναρμονίσεως προσφεύγουσας·
 στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια
 και υποδείγματα) ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών — προσβολή του δικαιώματος
 Κοινοτήτων. Η προσφεύγουσα εκπροσωπείται από τον U. Gürtler, της προσφεύγουσας σε δίκαιη
 Rechtsanwalt. Ο έτερος διάδικος ενώπιον του τμήματος προσφυ- δίκη·
 γών ήταν η France Telecom SA, Παρίσι.
 — παράβαση του άρθρου 42 του
 κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1)και
 του κανόνα 20, παράγρα-
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: φος 3, του κανονισμού (ΕΚ)
 2868/95 (2).
 — να ακυρώσει την επί της ανακοπής απόφαση του καθού
 υπ' αριθ. 1956/2001 της 2ας Αυγούστου 2001, η οποία
 εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής ∆εκεμβρίου
 αριθ. B 260576· 1993, για το κοινοτικό σήμα (EE L 11, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης ∆εκεμβρίου
 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβου-
 — να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυ- λίου για το κοινοτικό σήμα (EE L 303, σ. 1).
 γών του καθού, της 30ής Απριλίου 2003, στο πλαίσιο της
 διαδικασίας R 849/2001-4·
 — να υποχρεώσει το καθού να αποφασίσει επί της ουσίας, στο
 πλαίσιο της διαδικασίας ανακοπής B 260576, λαμβάνοντας
 υπόψη την απόφαση του Πρωτοδικείου·
 — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Προσφυγή της ∆ιονυσίας Ελευθεριάδη κατά της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 23 Ιουλίου
 2003
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 (Υπόθεση Τ-277/03)
 Αιτούσα την καταχώριση France Telecom SA
 του κοινοτικού σήματος: (2003/C 264/53)
 Κοινοτικό σήμα προς Το λεκτικό σήμα «Focus One» για
 καταχώριση: προϊόντα και υπηρεσίες των κλά- (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
 σεων 9, 35, 38 και 42 — αίτηση
 καταχωρίσεως υπ' αριθ. 984 484
 ∆ικαιούχος του κατά τη Η προσφεύγουσα Η ∆ιονυσία Ελευθεριάδη, κάτοικος Αθηνών, Ελλάς, εκπροσωπού-
 διαδικασία ανακοπής αντι- μενη από το δικηγόρο Τιμόθεο Σιγάλα, άσκησε ενώπιον του
 ταχθέντος σήματος ή δια- Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 23 Ιουλίου 2003
 κριτικού γνωρίσματος: προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 ---pagebreak--- 1.11.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 264/31
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Προσφυγή της Van Mannekus & CO. B.V. κατά του Συμβου-
 λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 8 Αυγού-
 στου 2003
 — Να ακυρωθεί, άλλως μεταρρυθμιστεί, η προσβαλλόμενη με
 αριθμό Ε(2003) 738 τελικό από 25.3.2003 απόφαση της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων «για την ανάκτηση (Υπόθεση Τ-278/03)
 των αχρεωστήτως καταβληθεισών αποδοχών στην κα ∆ιο-
 νυσία Βλαχάκη, πρώην επικουρική υπάλληλο» έτσι, ώστε να (2003/C 264/54)
 εξαλειφθεί από αυτήν το εδάφιο β του άρθρου 1 αυτής και
 να μην υποχρεωθεί αυτή να καταβάλει στην καθής ουδεμία (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 από τις αναφερόμενες εκεί προσαυξήσεις του κεφαλαίου της
 απαίτησης της καθής και συγκεκριμένα να μην υποχρεωθεί
 να καταβάλει ως τόκους υπερημερίας και προσαυξήσεις
 συνολικώς μέχρι και 23.7.2003 το ποσό των δύο χιλιάδων Η Van Mannekus & CO. B.V., με έδρα το Schiedam (Κάτω
 οχτακοσίων σαράντα επτά ευρώ και τριάντα δύο λεπτά Χώρες), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Η. Bleier, άσκησε
 (2 847,32 ευρώ), το οποίο αναλύεται σύμφωνα με το ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 άρθρο 1 της προσβαλλόμενης απόφασης σε χίλια τριακόσια 8 Αυγούστου 2003 προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊ-
 σαράντα τέσσερα ευρώ και τέσσερα λεπτά (1 344,04) για κής Ενώσεως.
 την περίοδο έως τις 10.4.2001, σε χίλια είκοσι τρία ευρώ
 και ογδόντα οκτώ λεπτά (1 023,88) για την περίοδο από Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο
 11.4.2001 έως 31.12.2002 και σε τετρακόσια εβδομήντα
 εννέα ευρώ και σαράντα λεπτά (479,40) για την περίοδο από — να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 985/2003 του Συμβουλίου,
 1.1.2003 έως και 23.7.2003 (204 ημέρες επί 2,35 ευρώ της 5ης Ιουνίου 2003, για τροποποίηση των μέτρων
 ημερησίως = 479,40 ευρώ). αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) 1334/
 1999 στις εισαγωγές οξειδίου του μαγνησίου καταγωγής
 Λαϊκής ∆ημοκρατίας της Κίνας (1).
 — Επικουρικώς να ακυρωθεί, άλλως μεταρρυθμιστεί, η
 προσβαλλόμενη με αριθμό Ε(2003) 738 τελικό από — να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως στα
 25.3.2003 απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο- δικαστικά έξοδα.
 τήτων «για την ανάκτηση των αχρεωστήτως καταβληθεισών
 αποδοχών στην κα ∆ιονυσία Βλαχάκη, πρώην επικουρική
 υπάλληλο» έτσι, ώστε να εξαλειφθεί από αυτήν το εδάφιο β,
 πρώτη περίπτωση, του άρθρου 1 αυτής, και να μην υποχρεω- Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
 θεί αυτή να καταβάλει στην καθής την αιτούμενη προσαύξηση
 των 1 344,03 ευρώ. Με τον προσβαλλόμενο κανονισμό, το Συμβούλιο τροποποίησε
 κατόπιν μερικής ενδιάμεσης επανεξετάσεως το είδος του δασμού
 — Να καταδικασθεί η καθής στην εν γένει δικαστική δαπάνη της αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών οξειδίου του μαγνησίου καταγω-
 προσφεύγουσας. γής Λαϊκής ∆ημοκρατίας της Κίνας. Η προσφεύγουσα συμμετέσχε
 ως εισαγωγέας στην προηγηθείσα του προσβαλλόμενου κανο-
 νισμού διαδικασία επανεξετάσεως. Προβάλλει ότι ο κανονισμός
 συνιστά παράβαση ουσιαστικών διατάξεων του κοινοτικού δικαίου,
 διότι ο κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου (2) εφαρμόστηκε
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα σε σημαντικό βαθμό εσφαλμένα.
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι αποτέλεσε εσφαλμένη χρήση
 Με την προσβαλλόμενη απόφαση υποχρεώθηκε η προσφεύγουσα διακριτικής ευχέρειας η εξ ολοκλήρου αυτεπαγγέλτως κίνηση
 να επιστρέψει στην καθής 13 182,18 ευρώ ως κεφάλαιο αποδο- μερικής επανεξετάσεως. Οι εκτεθέντες στην ανακοίνωση της
 χών, που είχαν από λάθος καταβληθεί σ' αυτήν μετά τη λήξη Επιτροπής λόγοι δεν δικαιολογούν εντούτοις καμία επανεξέταση.
 της σύμβασής της με την Επιτροπή, και επιπροσθέτως τόκους Η Επιτροπή ισχυρίσθηκε ότι η ελλείπουσα διάκριση μεταξύ
 υπερημερίας. Η προσφυγή στρέφεται κατά του τμήματος της πωλήσεων σε συνδεδεμένα και σε ανεξάρτητα μέρη ή μεταξύ
 προσβαλλόμενης απόφασης που αφορά την καταβολή τόκων άμεσων και έμμεσων πωλήσεων μπορεί «να συνεπάγεται δυσχέρειες
 υπερημερίας. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι εσφαλμένως της κατά την εφαρμογή των διατάξεων». Αυτό όμως δεν αληθεύει.
 επιβλήθηκε να καταβάλει τόκους, επειδή η αδυναμία της να Κατά την εφαρμογή των διατάξεων δεν μπορούσαν καν πλέον να
 επιστρέψει το οφειλόμενο κεφάλαιο οφείλεται σε σοβαρά οικονο- ανακύψουν δυσχέρειες.
 μικά της προβλήματα και προβλήματα υγείας της οικογένειάς της,
 που συνιστούν λόγους ανωτέρας βίας. Επικαλείται περαιτέρω Περαιτέρω, η αιτιολογία του προσβαλλόμενου κανονισμού αποκλί-
 ότι δεν κλήθηκε να εκθέσει τις απόψεις της πριν εκδοθεί η νει από εκείνη που δόθηκε στην ανακοίνωση για κίνηση της
 προσβαλλόμενη απόφαση. Επικαλείται τέλος ότι, σε κάθε περί- μερικής ενδιάμεσης επανεξετάσεως. Σ' αυτήν είτε υπάρχει τυπικό
 πτωση, δεν θα πρέπει να υποχρεωθεί να καταβάλει τόκους για το ελάττωμα αιτιολογίας είτε δεν υφίσταται ουσιαστικός και επαρκής
 χρονικό διάστημα μέχρι 10.4.2001 διότι η Επιτροπή είχε παραι- λόγος για τη μεταβολή του είδους του δασμού. Συνιστά κακή
 τηθεί σιωπηρώς από την αξίωση τόκων για την περίοδο αυτή. χρήση διακριτικής ευχέρειας το να γίνεται διάκριση στον προσβαλ-
 λόμενο κανονισμό μεταξύ μιας συνδεδεμένης και μιας ανεξάρτητης
 εμπορικής αλυσίδας ή μεταξύ άμεσων και έμμεσων πωλήσεων στην
 Κοινότητα.


text:
 26.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 354/37
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Σεπτεμβρίου 2015 — Laverana κατά ΓΕΕΑ (ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION)
 (Υπόθεση T-608/14) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2015/C 354/44)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Laverana GmbH & Co. KG (Wennigsen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Wachinger, M. Zöbisch και D. Chatterjee, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: D. Walicka και Δ. Μπότης)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 2ας Ιουνίου 2014 (υπόθεση R 121/2014-4), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου ORGANIC WITH PLANT FLUID FROM OUR OWN PRODUCTION ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Laverana GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 361 της 13.10.2014.


text:
 6.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 235/24
 Προσφυγή της 15ης Αυγούστου 2007 — Βασίλειο των Κάτω Χωρών κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-309/07)
 (2007/C 235/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C. Wissels, M. De Grave και Y. de Vries)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Το προσφεύγον ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 2007/395 κατά το μέρος που στην απόφαση αυτή η Επιτροπή έκρινε ότι για τη διατήρηση της ολλανδικής ρυθμίσεως η οποία αφορά μη κατονομαζόμενες στην οδηγία 2002/45 χρήσεις χλωριωμένων παραφινών μικρής αλυσίδας είναι αναγκαία έγκριση της Επιτροπής κατά το άρθρο 95, παράγραφος 6. ΕΚ·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με τα προβαλλόμενα στην υπόθεση T-234/04, Κάτω Χώρες κατά Επιτροπής (πρώην C-103/04) (1).
 (1) ΕΕ 2004, C 94, σ. 30.


text:
 7.7.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/11
 Προσφυγή της 20ής Απριλίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιρλανδικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-211/07)
 (2007/C 155/21)
 Γλώσσα της διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: N. Yerell)
 Καθής: Ιρλανδική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδική Δημοκρατία, διατηρώντας σε ισχύ τα σημεία 5.2 και 5.3 της συμφωνίας Motor Insurance Agreement της 31ης Μαΐου 2004 και, ιδίως, i) αποκλείοντας την καταβολή αποζημίωσης στους χρήστες οχημάτων οσάκις όλα τα εμπλεκόμενα οχήματα είναι ανασφάλιστα, καθώς και ii) περιορίζοντας το δικαίωμα αποζημίωσης στους επιβάτες ανασφάλιστου οχήματος το οποίο δεν ευθύνεται για το ατύχημα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 84/5/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 30ής Δεκεμβρίου 1983, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων, και ιδίως από το άρθρο 1, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας αυτής, και
 —
 να καταδικάσει την Ιρλανδική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Το σημείο 5.3 της συμφωνίας μεταξύ του Ιρλανδού Υπουργού Μεταφορών και της Motor Insurers' Bureau of Ireland (ένωσης των ιρλανδικών εταιριών ασφάλισης οχημάτων), της 31ης Μαΐου 2004, (στο εξής: συμφωνία) προβλέπει τον αποκλεισμό του δικαιώματος αποζημίωσης για όλους τους οδηγούς ανασφάλιστων οχημάτων, ανεξαρτήτως του αν ευθύνονται για το ατύχημα, γεγονός που βαίνει πέραν των ορίων του πεδίου εφαρμογής της προβλεπόμενης στο άρθρο 1, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας παρεκκλίσεως.
 Όσον αφορά την κατάσταση των επιβατών ανασφάλιστων οχημάτων, το σημείο 5.2 της συμφωνίας προβλέπει τον γενικό αποκλεισμό του δικαιώματος αποζημίωσης σε όλες τις περιπτώσεις κατά τις οποίες ο τραυματίας «γνώριζε, ή θα έπρεπε ευλόγως να γνωρίζει, ότι δεν υφίστατο ισχύον εγκεκριμένο ασφαλιστήριο». Όλοι οι επιβάτες ανασφάλιστων οχημάτων χρήζουν, συνεπώς, ίδιας μεταχείρισης, είτε επέβαιναν στο όχημα που προκάλεσε το ατύχημα, είτε όχι. Το σημείο αυτό αντίκειται προδήλως στη διατύπωση του άρθρου 1, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, της οδηγίας, με αποτέλεσμα οι δύο αυτές καταστάσεις να διαφοροποιούνται και να περιορίζεται ο αποκλεισμός του δικαιώματος αποζημίωσης στα πρόσωπα (περιλαμβανομένου του οδηγού) που επέβαιναν στο όχημα το οποίο προκάλεσε την υλική ζημία ή τη σωματική βλάβη.


text:
8.1.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 6/5
 ειδω ́ν ́ενδυσης, των δερματι ́νων ειδω ́ν και των υποδημα ́των (EE απο ́ τους G. Hirsch (εισηγητη ́), προ ́εδρο του δευτε ́ρου τμη ́ματος,
 L 334, σ. 25), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους προεδρευ ́οντα του ́εκτου τμη ́ματος, J. L. Murray και R. Schintgen,
 G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, P. J. G. Kapteyn και δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: P. Léger, γραμματε ́ας: H. von
 G. Hirsch (εισηγητη ́), προε ́δρους τμη ́ματος, J. C. Moitinho de Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις 5 Οκτωβρι ́ου 1999
 Almeida, C. Gulmann, J. L. Murray, L. Sevón, M. Wathelet και απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 R. Schintgen, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: N. Fennelly, γραμ-
 ματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 5 Οκτωβρι ́ου 1999 απο ́φαση με 1) Το ́αρθρο 11, παρα ́γραφος 4, της δευ ́τερης οδηγι ́ας
 το ακο ́λουθο διατακτικο ́: 67/228/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 11ης Απριλι ́ου 1967,
 περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω
 ́ ν, των
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. σχετικω ́ ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — ∆ια ́ρθρωση
 και κανο ́νες εφαρμογη ́ς του κοινου ́ συστη ́ματος φο ́ρου προστι-
 2) Καταδικα ́ζει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. θεμε ́νης αξι ́ας, επε ́τρεπε στα κρα ́τη με ́λη να εισαγα ́γουν ́η
 να διατηρη ́σουν, το δε ́αρθρο 17, παρα ́γραφος 6, της ́εκτης
 (1) EE C 295 της 27.9.1997. οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου
 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ν
 μελω ́ ν, των σχετικω ́ ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν
 — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη
 φορολογικη ́ βα ́ση, τους επιτρε ́πει να διατηρου ́ν γενικε ́ς εξαι-
 ρε ́σεις απο ́ το δικαι ́ωμα προς ́εκπτωση του ΦΠΑ επι ́ της
 αγορα ́ς αυτοκινη ́των οχημα ́των που προ ́κειται να χρησιμο-
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ποιηθου ́ν απο ́ τον υποκει ́μενο στον φο ́ρο για τους σκοπου ́ς
 των φορολογητε ́ων πρα ́ξεω ́ ν του, ακο ́μη κι αν
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 — τα οχη ́ματα αυτα ́ αποτελου ́ν απαρα ́ιτητο με ́σο για την
 της 5ης Οκτωβρι ́ου 1999 ́ασκηση της δραστηριο ́τητας του οικει ́ου υποκειμε ́νου
 στον φο ́ρο ́η
 στην υπο ́θεση C-305/97 (αι ́τηση του Court of Appeal
 — τα οχη ́ματα αυτα ́ δεν μπορου ́ν, σε μια συγκεκριμε ́νη
 (England & Wales) για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 περι ́πτωση, να χρησιμοποιηθου ́ν για ιδιωτικου ́ς σκοπου ́ς
 σεως): Royscot Leasing Ltd και Royscot Industrial Leasing
 απο ́ τον οικει ́ο υποκει ́μενο στον φο ́ρο.
 Ltd, Allied Domecq plc, T. C. Harrison Group Ltd κατα ́
 Commissioners of Customs & Excise (1) 2) Το ́αρθρο 17, παρα ́γραφος 6, της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388
 ́εχει την ́εννοια ́οτι τα κρα ́τη με ́λη μπορου ́ν να διατηρου ́ν
 («ΦΠΑ — 'Αρθρο 11, παρα ́ γραφοι 1 και 4, της δευ ́τερης τις εξαιρε ́σεις απο ́ το δικαι ́ωμα προς ́εκπτωση του ΦΠΑ
 οδηγι ́ας — 'Αρθρο 17, παρα ́ γραφοι 2 και 6, της ́εκτης που αναφε ́ρονται στο δευ ́τερο εδα ́φιο ́ του, ακο ́μη κι αν το
 οδηγι ́ας — ∆ικαι ́ωμα προς ́εκπτωση — Εξαιρε ́σεις προβλε- Συμβου ́λιο δεν ́εχει καθορι ́σει, πριν απο ́ τη λη ́ξη της περιο ́δου
 πο ́μενες απο ́ εθνικου ́ς κανο ́νες προγενε ́στερους της ́εκτης που προβλε ́πεται στο πρω ́ το εδα ́φιο, τις δαπα ́νες που δεν
 οδηγι ́ας») παρε ́χουν δικαι ́ωμα προς ́εκπτωση του φο ́ρου προστιθεμε ́νης
 αξι ́ας.
 (2000/C 6/09)
 (1) EE C 318 της 18.10.1997.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου»)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 Στην υπο ́θεση C-305/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Court of (ε ́κτο τμη ́μα)
 Appeal (England & Wales) (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο) προς το ∆ικαστη ́-
 ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν της 5ης Οκτωβρι ́ου 1999
 α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς
 που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Royscot στην υπο ́θεση C-327/97 P: Χρη ́στος Αποστολι ́δης κ.λπ. κατα ́
 Leasing Ltd και Royscot Industrial Leasing Ltd, Allied Domecq Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 plc, T. C. Harrison Group Ltd και Commissioners of Customs
 & Excise, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Αποδοχε ́ς — ∆ιορθωτικο ́ς συντε-
 ερμηνει ́α του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 4, της δευ ́τερης οδηγι ́ας λεστη ́ς — Εκτε ́λεση αποφα ́ σεως του Πρωτοδικει ́ου»)
 67/228/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 11ης Απριλι ́ου 1967, περι ́
 εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των σχετικω ́ν (2000/C 6/10)
 με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν — ∆ια ́ρθρωση και κανο ́νες
 εφαρμογη ́ς του κοινου ́ συστη ́ματος φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 5), και του α ́ρθρου 17, παρα ́γραφος 6,
 της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν — Κοινο ́ συ ́στημα
 φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση (ΕΕ Στην υπο ́θεση C-327/97 P, Χρη ́στος Αποστολι ́δης κ.λπ., μο ́νιμοι
 ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο και ́εκτακτοι υπα ́λληλοι της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 ---pagebreak--- C 6/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.1.2000
 τη ́των, τοποθετημε ́νοι στο Ευρωπαϊκο ́ Ινστιτου ́το Υπερουρανι ́ων στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος
 Στοιχει ́ων στην Καρλσρου ́η (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τους δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Leathertex Divisione Sintetici SpA και
 J.-N. Louis, T. Demaseure και A. Tornel, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, Bodetex BVBA, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο την εταιρι ́α Myson Sàrl, ερμηνει ́α των α ́ρθρων 2 και 5, σημει ́ο 1, της προπαρατεθει ́σας
 30, rue de Cessange, με αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως που συμβα ́σεως της 27ης Σεπτεμβρι ́ου 1968 (EE 1982, L 388, σ. 7),
 ασκη ́θηκε κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 10 Ιουλι ́ου ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τη Συ ́μβαση της 9ης Οκτωβρι ́ου 1978
 1997 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τρι ́το τμη ́μα) για την προσχω ́ρηση του Βασιλει ́ου της ∆ανι ́ας, της Ιρλανδι ́ας και
 στην υπο ́θεση Τ-81/96, Αποστολι ́δης κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βο ́ρειας
 (Συλλογη ́ Υπ. Υπ. 1997, σ. Ι-Α-207 και ΙΙ-607), και με την οποι ́α Ιρλανδι ́ας (EE 1982, L 388, σ. 24), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο
 ζητη ́θηκε η αναι ́ρεση της αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που οι ́ετεροι απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, P. J. G. Kapteyn,
 δια ́δικοι ει ́ναι η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σω- J.-P. Puissochet, G. Hirsch και P. Jann, προε ́δρους τμη ́ματος,
 ποι: G. Valsesia και J. Currall), υποστηριζο ́μενη απο ́ το Συμβου ́λιο J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητη ́), C. Gulmann, J. L. Murray,
 της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: M. Bishop και D. Canga D. A. O. Edward, H. Ragnemalm, L. Sevón, M. Wathelet και
 Fano), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. Schintgen, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: P. Léger, γραμμα-
 P. J. G. Kapteyn, προ ́εδρο τμη ́ματος, G. Hirsch, J. L. Murray τε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις
 (εισηγητη ́), H. Ragnemalm και R. Schintgen, δικαστε ́ς, γενικο ́ς 5 Οκτωβρι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς
 γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις 5 Οκτωβρι ́ου 1999 απο ́φαση με το Το ́αρθρο 5, σημει ́ο 1, της Συμβα ́σεως της 27ης Σεπτεμβρι ́ου
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: 1968 για τη διεθνη ́ δικαιοδοσι ́α και την εκτε ́λεση αποφα ́σεων
 σε αστικε ́ς και εμπορικε ́ς υποθε ́σεις, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τη
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως στο συ ́νολο ́ της. Συ ́μβαση της 9ης Οκτωβρι ́ου 1978 για την προσχω ́ ρηση του
 Βασιλει ́ου της ∆ανι ́ας, της Ιρλανδι ́ας και του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου
 2) Οι Αποστολι ́δης κ.λπ., η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βο ́ρειας Ιρλανδι ́ας, ́εχει την ́εννοια
 τη ́των και το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως θα φε ́ρουν ́οτι το ́διο
 ι δικαστη ́ριο δεν ́εχει δικαιοδοσι ́α για το συ ́νολο
 τα δικα ́ τους δικαστικα ́ ́εξοδα. αγωγη ́ς της οποι ́ας τη βα ́ση αποτελου ́ν δυ ́ο ισοδυ ́ναμες παροχε ́ς
 οι οποι ́ες απορρε ́ουν απο ́ την ́διαι συ ́μβαση, ́οταν, κατα ́ τους
 κανο ́νες του ιδιωτικου ́ διεθνου ́ς δικαι ́ου του κρα ́τους του δικαστη-
 (1) EE C 357 της 22.11.1997.
 ρι ́ου αυτου ́, οι εν λο ́γω παροχε ́ς πρε ́πει να εκπληρωθου ́ν η μι ́α
 στο εν λο ́γω κρα ́τος και η ́ετερη σε ́αλλο συμβαλλο ́μενο κρα ́τος.
 (1) EE C 41 της 7.2.1998.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 5ης Οκτωβρι ́ου 1999 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 στην υπο ́θεση C-420/97 (αι ́τηση του Hof van Cassatie για
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Leathertex της 5ης Οκτωβρι ́ου 1999
 Divisione Sintetici SpA κατα ́ Bodetex BVBA (1)
 στην υπο ́θεση C-433/97 P: IPK-München GmbH κατα ́
 («Συ ́μβαση των Βρυξελλω ́ ν — Ερμηνει ́α των α ́ρθρων 2 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 και 5, σημει ́ο 1 — Συ ́μβαση εμπορικη ́ς αντιπροσωπει ́ας
 — Αγωγη ́ της οποι ́ας τη βα ́ση αποτελου ́ν διαφορετικε ́ς («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως με την
 παροχε ́ς που απορρε ́ουν απο ́ την ́δια ι ́μβαση και θεω-
 συ οποι ́α η Επιτροπη ́ αρνη ́θηκε την καταβολη ́ του υπολοι ́που
 ρου ́νται ισοδυ ́ναμες — ∆ικαιοδοσι ́α του επιλαμβανομε ́νου χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς»)
 δικαστηρι ́ου για το συ ́νολο της αγωγη ́ς»)
 (2000/C 6/12)
 (2000/C 6/11)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ Στην υπο ́θεση C-433/97 P, IPK-München GmbH, με ́εδρα το
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») Μο ́ναχο (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον H.-J. Prieß,
 δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, 13, place des Barricades, B-1000
 Στην υπο ́θεση C-420/97, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Hof van Bruxelles, με αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως
 Cassatie (Βε ́λγιο) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του Πρωτο- του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (πρω ́το τμη ́μα)
 κο ́λλου της 3ης Ιουνι ́ου 1971, για την ερμηνει ́α απο ́ το ∆ικαστη ́ριο της 15ης Οκτωβρι ́ου 1997, Τ-331/94 ΙΡΚ κατα ́ Επιτροπη ́ς,
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της Συμβα ́σεως της 27ης Σεπτεμ- (Συλλογη ́ 1997, σ. ΙΙ-1665), με την οποι ́α ζητει ́ται η εξαφα ́νιση
 βρι ́ου 1968 για τη διεθνη ́ δικαιοδοσι ́α και την εκτε ́λεση αποφα ́- της αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που ο ́ετερος δια ́δικος ει ́ναι η Επιτροπη ́
 σεων σε αστικε ́ς και εμπορικε ́ς υποθε ́σεις, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: J. Grunwald), το


text:
 18.5.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/25
 Προσφυγή της 20ής Μαρτίου 2013 — Selo Medical κατά ΓΕΕΑ — biosyn Arzneimittel (SELOGYN)
 (Υπόθεση T-173/13)
 2013/C 141/46
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Selo Medical GmbH (Unternberg, Αυστρία) (εκπρόσωπος: T. Schneider, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: biosyn Arzneimittel GmbH (Fellbach, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Ιανουαρίου 2013 στην υπόθεση R 2601/2011-4 και να απορρίψει την ανακοπή κατά της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και, ενδεχομένως, την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα έξοδα της διαδικασίας κατά το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «SELOGYN» για προϊόντα της κλάσεως 5 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος 9 049 016
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η biosyn Arzneimittel GmbH
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εθνικό λεκτικό σήμα «SELESYN» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 5, 29 και 44
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009


text:
 18.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/40
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Οκτωβρίου 2010 — Farmeco κατά ΓΕΕΑ — Allergan (BOTUMAX)
 (Υπόθεση T-131/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος BOTUMAX - Προγενέστερο λεκτικό και εικονιστικό κοινοτικό σήμα BOTOX - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Προσβολή της φήμης - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2010/C 346/80
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Farmeco AE Δερμοκαλλυντικά (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Λυμπέρης, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Allergan, Inc. (Irvine, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 2ας Φεβρουαρίου 2009 (υπόθεση R 60/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Allergan Inc. και Farmeco AE Δερμοκαλλυντικά.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Farmeco AE Δερμοκαλλυντικά στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 129 της 6.6.2009.


text:
3.4.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 85/21
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 Βασιλείου του Βελγίου.
 Η προθεσμία που τάχθηκε για τη μεταφορά της εν λόγω οδηγίας
 στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Απριλίου 2003. H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 1. να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας
 (1) EE L 110, σ. 28. να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την
 οδηγία 2001/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001, για την εξυγίανση
 και την εκκαθάριση των ασφαλιστικών επιχειρήσεων (1) και,
 εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις 23 Φεβρουα- υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 ρίου 2004
 2. να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 (Υπόθεση C-87/04)
 (2004/C 85/40) Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία που τάχθηκε για τη μεταφορά της εν λόγω οδηγίας
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Απριλίου 2003.
 τον Ε. Traversa και την P. Léouffre, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον του (1) EE L 110, σ. 28.


text:
5.4.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 83/23
 Προσφυγή της C.A.S. Succhi di Frutta, με έδρα στη Βερόνα Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή υποστηρίζει μεταξύ
 (Ιταλία), κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, άλλων ότι 32 πιστοποιητικά κυκλοφορίας Α.TR 1 ήταν νοθευμένα.
 που ασκήθηκε στις 29 Ιανουαρίου 2003 Η Επιτροπή απέρριψε την αίτηση αποδόσεως
 3 296 190 371,00 ITL που υπέβαλε η προσφεύγουσα.
 (Υπόθεση Τ-23/03)
 Η προσφεύγουσα προβάλλει, όσον αφορά την ακυρότητα του
 (2003/C 83/51) απορριπτικού μέρους της αποφάσεως της Επιτροπής, ότι η
 τελευταία παρέβη το δικαίωμα προσβάσεως στον φάκελο της
 (γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) υποθέσεως καθόσον η προσφεύγουσα δεν γνώριζε και ούτε είχαν
 προσκομιστεί σε αυτή όλα τα κρίσιμα εν προκειμένω έγγραφα στο
 πλαίσιο της διαδικασίας προσβάσεως στον φάκελο της υποθέσεως
 στην Επιτροπή.
 Η εταιρία C.A.S. Succhi di Frutta, με έδρα στη Βερόνα (Ιταλία),
 εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο D.Ehle, άσκησε στις 29 Ια-
 νουαρίου 2003, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται περαιτέρω ότι η Επιτροπή παρέβη
 Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών την υποχρέωση καταβολής/αποδόσεως σύμφωνα με το άρθρο 239
 Κοινοτήτων. του τελωνειακού κώδικα για τα 32 υποτιθέμενα νοθευμένα
 πιστοποιητικά Α.TR 1 διότι τα 32 πιστοποιητικά εκδόθηκαν και
 κατεγράφησαν επίσης εν γνώσει και με τη συνεργασία των
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 αρμοδίων τουρκικών τελωνειακών αρχών και παραδόθηκαν κατά
 τη μεταφορά στον εξαγωγέα προς εξαγωγή, και δη εν γνώσει της
 — να ακυρώσει την από 18 Οκτωβρίου 2002 απόφαση της
 πιθανώς ελλείπουσας γνησιότητάς τους.
 Επιτροπής (REC 10/01), καθόσον η Επιτροπή αρνήθηκε να
 καταβάλει/αποδώσει τους εκ των υστέρων υποβληθέντες
 εισαγωγικούς δασμούς για 32 εισαγωγές που συνοδεύονταν
 Περαιτέρω, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 220, παράγραφος 2,
 από τα λεπτομερώς περιγραφόμενα 32 Α.TR 1, συνολικού
 στοιχείο β', του τελωνειακού κώδικα δεδομένου ότι η τουρκική
 ύψους 3 296 190 371,00 ITL·
 τελωνειακή αρχή γνώριζε ή τουλάχιστον όφειλε ευλόγως να
 γνωρίζει ότι οι παραδόσεις, για τις οποίες εκδόθηκαν τα 32 πιστο-
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 ποιητικά κυκλοφορίας Α.TR 1 δεν ήταν τουρκικής προελεύσεως,
 ενώ η προσφεύγουσα είχε ενεργήσει καλόπιστα κατά την εισαγωγή
 των εμπορευμάτων και δεν τελούσε εν γνώσει της πλημμελούς
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα συμπεριφοράς των τουρκικών τελωνειακών αρχών.
 Με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 4115/86 ( 1) ορίστηκαν, με λίγες εξαι- (1 ) Κανονσιμός (ΕΟΚ) 4115/86 του Συμβουλίου της 22ας ∆εκεμβρίου
 ρέσεις, οι δασμοί για τα εμπορεύματα που αναγράφονται στο 1986 για την εισαγωγή στην Κοινότητα γεωργικών προϊόντων
 παράρτημα ΙΙ της Συνθήκης ΕΟΚ, τα οποία προέρχονται από την καταγωγής Τουρκίας (ΕΕ L 380, σ.16).
 Τουρκία.
 Η προσφεύγουσα, ιταλική εταιρία η οποία μεταξύ άλλων επεξεργά-
 ζεται εισαγόμενους συμπυκνωμένους χυμούς φρούτων, κυκλο-
 φόρησε στο εμπόριο, μεταξύ της 5ης Απριλίου 1995 και της
 20ής Νοεμβρίου 1997, συμπυκνωμένους χυμούς μήλου και
 αχλαδιού καταγωγής και προελεύσεως Τουρκίας. Κατά την
 Προσφυγή του Marco de Stefano κατά της Επιτροπής των
 προσφεύγουσα, τα φορτία συνοδεύονταν από τα δέοντα έγγραφα,
 περιλαμβανομένων των πιστοποιητικών κυκλοφορίας Α.TR 1. Το Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου
 2003
 1998, η τελωνειακή διοίκηση της Ραβέννα παρουσίασε στην
 προσφεύγουσα κατάλογο για τα πιστοποιητικά κυκλοφορίας
 Α.TR 1. Κατόπιν εξετάσεως εκ μέρους των τουρκικών τελωνειακών (Υπόθεση Τ-25/03)
 αρχών σχετικά με τη γνησιότητα και νομιμότητα των πιστοποιητι-
 κών, η προσφεύγουσα κατηγορήθηκε ότι είχε εισαγάγει συμπυκνω-
 μένους χυμούς μήλου με νοθευμένα πιστοποιητικά κυκλοφορίας (2003/C 83/52)
 Α.TR 1. Ταυτόχρονα επιβλήθηκαν στην προσφεύγουσα υψηλό-
 τεροι εισαγωγικοί δασμοί.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Η προσφεύγουσα υπέβαλε ένσταση κατά των αποφάσεων περί
 επιβολής δασμών που είχαν εκδώσει οι αρμόδιες τελωνειακές αρχές
 της Ραβέννα. Ταυτόχρονα υπέβαλε αίτηση αποδόσεως σύμφωνα με Ο Marco de Stefano, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από
 το άρθρο 220, παράγραφος 2, στοιχείο β', καθώς και 239 του τους δικηγόρους Georges Vandersanden και Guy Verbrugge,
 Τελωνειακού Κώδικα. Η ιταλική φορολογική αρχή προσκόμισε την άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 απόφαση σχετικά με την εκ των υστέρων επιβολή των δασμών στην στις 28 Ιανουαρίου 2003, προσφυγή κατά της Επιτροπής των
 Επιτροπή. Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 ---pagebreak--- C 83/24 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 5.4.2003
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, με την οποία — να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυ-
 απορρίφθηκε η υποψηφιότητά του και δεν του επετράπη να γών του ΓΕΕΑ της 18ης Νοεμβρίου 2002 που εκδόθηκε επί
 συμμετάσχει στη γραπτή δοκιμασία του γενικού διαγωνισμού της αποφάσεως R 803/2001-2,
 ΕUR/A/166/01, όπως αυτή του κοινοποιήθηκε με απόφαση
 της Α∆Α της 8ης Απριλίου 2002· — να δεχθεί την ανακοπή που άσκησε η προσφεύγουσα κατά
 του σήματος CARPO, και
 — επικουρικώς, να του επιδικάσει χρηματική ικανοποίηση, λόγω
 ηθικής βλάβης, την οποία αυτός εκτιμά, προσωρινώς, στα — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 2 500 ευρώ·
 — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 εξόδων.
 Αιτών το κοινοτικό σήμα: Basf Aktiengegesellschaft.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Κοινοτικό σήμα αντικεί- Λεκτικό σήμα «CARPO» για προϊ-
 μενο της αίτησης: όντα της κατηγορίας 5
 (μυκητοκτόνα, ζιζανιοκτόνα, εντο-
 Ο προσφεύγων στην υπό κρίση υπόθεση προσβάλλει την απόρριψη μοκτόνα και παρασιτοκτόνα).
 της υποψηφιότητάς του στις γραπτές δοκιμασίες του διαγωνισμού
 ΕUR/A/166/01, για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα για μελλοντι- ∆ικαιούχος του σήματος Η προσφεύγουσα.
 κές προσλήψεις υπαλλήλων διοικήσεως Α7/Α6, στον τομέα του ή σημείου του οποίου
 λογιστικού ελέγχου, με το αιτιολογικό ότι οι κατατεθέντες από γίνεται επίκληση στη δια-
 τον προσφεύγοντα τίτλοι και διπλώματα δεν πληρούσαν τις δικασία ανακοπής:
 προϋποθέσεις που προβλέπονταν στο σημείο III.Β.2 της προκηρύ-
 ξεως του διαγωνισμού. Πράγματι, η εξεταστική επιτροπή έκρινε Αντιτιθέμενο σήμα ή Ισπανικό λεκτικό σήμα «HARPO
 ότι οι τίτλοι «Ragionere e Perito Commerciale» και «Revisore σημείο: Z», για προϊόντα της κατηγορίας 5
 Contabile» που διαθέτει ο προσφεύγων δεν μπορούσαν να θεω- (παρασκευάσματα για την καταπο-
 ρηθούν ως ισοδύναμοι προς τον τίτλο του Dottore λέμηση επιβλαβών ζώων και ζωυ-
 Commercialista. φίων. μυκητοκτόνα, παρασι-
 τοκτόνα).
 Προς στήριξη των αιτημάτων του, o προσφεύγων προβάλλει Απόφαση του τμήματος Απορρίπτει την ανακοπή.
 παράβαση των όρων της προκηρύξεως του διαγωνισμού, μη ανακοπών:
 τήρηση της υποχρεώσεως αιτιολογίας καθώς και την ύπαρξη, εν
 προκειμένω, προδήλου πλάνης εκτιμήσεως. Συγκεκριμένα, φρονεί Απόφαση του τμήματος Απορρίπτει την προσφυγή.
 ότι η εξεταστική επιτροπή δεν εξετίμησε ορθώς τους τίτλους του, προσφυγών:
 τα διπλώματά του, τις επαγγελματικές δραστηριότητές του και την
 πρακτική άσκηση που είχε κάνει στον τομέα του λογιστικού Λόγοι ακυρώσεως: Μη ορθή εφαρμογή του άρθρου 8,
 ελέγχου, πράγμα που όντως του επέτρεπε να προβάλλει επαγγελμα- παράγραφος 1, στοιχείο β', του
 τικά προσόντα αντιστοίχου επιπέδου. Κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (κίνδυνος
 συγχύσεως).
 Προσφυγή της Ανentis Cropscience S.A. κατά του Γραφείου Προσφυγή της Open Mobile Alliance Ltd. κατά του Γρα-
 Εναρμόνισης στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ), φείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς
 που ασκήθηκε στις 31 Ιανουαρίου 2003 (ΓΕΕΑ) που ασκήθηκε στις 4 Φεβρουαρίου 2003
 (Υπόθεση Τ-35/03) (Υπόθεση Τ-37/03)
 (2003/C 83/53) (2003/C 83/54)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική) (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Η Ανentis Cropscience S.A., με τόπο επιδόσεων τη Λυών (Γαλλία), Η Open Mobile Alliance Ltd. Reading, Ηνωμένο Βασίλειο,
 εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Εnrique Armijo Chávarri, εκπροσωπούμενη από την Αlexandra Dellmeier, Attorney at Law,
 άσκησε στις 31 Ιανουαρίου 2003 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδι- άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Γραφείου Εναρμό- στις 4 Φεβρουαρίου 2003, προσφυγή κατά του Γραφείου εναρμο-
 νισης στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ). νίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ).


text:
 17.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 231/36
 Προσφυγή-αγωγή της 12ης Μαΐου 2017 — Le Pen κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-284/17)
 (2017/C 231/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Marion Le Pen (Saint-Cloud, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Ceccaldi, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 2ας Μαρτίου 2017 επί της αιτήσεως άρσεως της ασυλίας της M. Le Pen, αριθ. 2016/2295 (IMM)·
 —
 να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στη M. Le Pen ποσό 35 000 ευρώ σε ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που αυτή υπέστη·
 —
 να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στη M. Le Pen ποσό 5 000 ευρώ σε απόδοση των δυναμένων να ζητηθούν εξόδων·
 —
 να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 8 του πρωτοκόλλου αριθ. 7 περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: πρωτόκολλο). Ο λόγος αυτός διαιρείται σε τέσσερα σκέλη.
 —
 Το πρώτο σκέλος αντλείται από το εύρος της προβλεπομένης στο άρθρο 8 του πρωτοκόλλου ασυλίας.
 —
 Το δεύτερο σκέλος αντλείται από τον σκοπό της προβλεπομένης στο άρθρο 8 του πρωτοκόλλου ασυλίας.
 —
 Το τρίτο σκέλος αντλείται από την εκ μέρους του Κοινοβουλίου κατά παράδοση διασφάλιση της ασυλίας που προβλέπεται στο άρθρο 8 του πρωτοκόλλου.
 —
 Το τέταρτο σκέλος αντλείται από προσβολή της ασυλίας της M. Le Pen που προβλέπεται στο άρθρο 8 του πρωτοκόλλου.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 9 του πρωτοκόλλου. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε τρία σκέλη.
 —
 Το πρώτο σκέλος αντλείται από τον σκοπό του άρθρου 9 του πρωτοκόλλου.
 —
 Το δεύτερο σκέλος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο στην οποία υπέπεσε το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο όσον αφορά την άρση της ασυλίας της M. Le Pen.
 —
 Το τρίτο σκέλος αντλείται από το ότι η απόφαση περί άρσεως της ασυλίας αντιβαίνει, κατά την προσφεύγουσα-ενάγουσα, στην ανεξαρτησία της M. Le Pen και σε εκείνη του θεσμικού οργάνου.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως. Ο λόγος αυτός διαιρείται σε δύο σκέλη.
 —
 Το πρώτο σκέλος αντλείται από διαφορετική μεταχείριση της περιπτώσεως της M. Le Pen σε σχέση με άλλες παρεμφερείς περιπτώσεις και από παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
 —
 Το δεύτερο σκέλος αντλείται από το ότι η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά πρόδηλη περίπτωση fumus persecutionis και παραβιάζει την αρχή της χρηστής διοικήσεως.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.