text:
 7.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/18
 Προσφυγή της 21ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-509/08)
 (2009/C 32/29)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Sénéchal και Ι. Χατζηγιάννης)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/108/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2004, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ηλεκτρομαγνητική συμβατότητα και για την κατάργηση της οδηγίας 89/336/ΕΟΚ (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·
 —
 να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Ιανουαρίου 2007. Κατά την ημερομηνία ασκήσεως της υπό κρίση προσφυγής, όμως, το καθού δεν είχε ακόμη λάβει τα αναγκαία μέτρα για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη ή, εν πάση περιπτώσει, δεν τα είχε κοινοποιήσει στην Επιτροπή
 (1) ΕΕ L 390, σ. 24.


text:
C 200/24 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 23.8.2003
 Προσφυγή της ΑFCon Management Consultants, του Patrick Λόγω της μη συμμόρφωσης της εν λόγω κοινοπραξίας με τους
 Mc Mullin και του Seamus O' Grady κατά της Επιτροπής των κανόνες και τους κανονισμούς της Επιτροπής περί υποβολής
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 12 Μαΐου 2003 προσφορών που αφορούν την παροχή τεχνικής βοήθειας, οι
 προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή εσφαλμένα ανέθεσε
 τη σύμβαση στην κοινοπραξία αυτή κατόπιν της δεύτερης αξιολό-
 (Υπόθεση Τ-160/03) γησης.
 (2003/C 200/43) Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν επίσης ότι η Επιτροπή επέτρεψε
 στη δεύτερη επιτροπή εκτιμήσεων να λάβει υπόψη της την
 προηγούμενη εμπειρία σε έργα του προγράμματος TACIS κατά
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) παράβαση της παραγράφου 3 του παραρτήματος III του κανονι-
 σμού 1279/1996 και υποβάθμισε τα παλαιότερα επιτυχημένα έργα
 των προσφευγόντων.
 Η ΑFCon Management Consultants, με έδρα στο Bray, Ιρλανδία,
 ο Patrick Mc Mullin, κάτοικος Bray, Ιρλανδία, και ο Seamus
 O'Grady, κάτοικος Bray, Ιρλανδία, εκπροσωπούμενοι από τον κ. Β.
 O'Conner, συνήγορο και τον κ. I. Carreño, δικηγόρο, άσκησε στις
 12 Μαΐου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων. Προσφυγή του Αndreas Strohm κατά Επιτροπής των Ευρω-
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 22 Μαΐου 2003
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 (Υπόθεση T-177/03)
 — Να υποχρεώσει την Επιτροπή στην καταβολή αποζημίωσης
 για τη ζημία που υπέστη λόγω της ανικανότητας της (2003/C 200/44)
 Επιτροπής να διαχειριστεί ορθά τη διαδικασία υποβολής
 προσφορών για το έργο FDRUS 9902 του προγράμματος
 TACIS, με προσαύξηση των σχετικών ποσών κατά τους (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 τόκους που οφείλονται λόγω της ζημίας, υπολογιζόμενων
 από την ημέρα επέλευσης της ζημίας.
 Ο Andreas Strohm, Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενος από τη δικη-
 — Να επιδικάσει τόκους υπερημερίας, με εύλογο επιτόκιο, επί γόρο Christl Illig, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρω-
 της αιτούμενης αποζημίωσης. παϊκών Κοινοτήτων στις 22 Μαΐου 2003 προσφυγή κατά της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 — Να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο:
 — να υποχρεώσει την καθής να τον κατατάξει αναδρομικώς από
 1.1.2002, σύμφωνα με τις διατάξεις του Κανονισμού Υπηρε-
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα σιακής Καταστάσεως, στον βαθμό Α4·
 — επικουρικώς, να διαπιστώσει ότι η μη χορήγηση 7 πρόσθετων
 Οι προσφεύγοντες περιλαμβάνονταν στον κλειστό κατάλογο των μορίων κατά τον καθορισμό της υπηρεσιακής αρχαιότητας
 10 εταιριών που επελέγησαν για την υποβολή προσφορών για το του προσφεύγοντος είναι παράνομη, ότι η παράλειψη αυτή
 έργο FDRUS 9902 του προγράμματος TACIS. Λόγω σύγκρουσης επηρέασε το αποτέλεσμα της επιλογής κατά τη συγκριτική
 συμφερόντων μεταξύ ενός διαγωνιζόμενου και ενός μέλους της εκτίμηση των προσόντων και ότι, κατά συνέπεια, o
 επιτροπής αξιολόγησης, η πρώτη αξιολόγηση υπέρ του πρώτου προσφεύγων πρέπει να θεωρείται, από υπηρεσιακής, μισθολο-
 ακυρώθηκε. Ακολούθησε δεύτερη αξιολόγηση, η οποία είχε ως γικής και συνταξιοδοτικής απόψεως, ως εάν είχε καταταγεί
 αποτέλεσμα την ανάθεση της σύμβασης υλοποίησης του έργου στον βαθμό A4 από 1.1.2002·
 του προγράμματος TACIS σ' αυτόν τον διαγωνιζόμενο.
 — να καταδικαστεί η καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Οι προσφεύγοντες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή ενήργησε παράνομα
 κατά τη διαδικασία προσφορών του FDRUS 9902. Προβάλλουν
 ότι αδίκως δεν ανατέθηκε σε αυτούς η υλοποίηση της σύμβασης
 και ότι υπέστησαν σημαντική οικονομική ζημία, περιλαμβανομένης Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 της ζημίας που υπέστησαν κατά τη διαδικασία προσφορών,
 απώλεια κερδών, ζημία στη δημόσια εικόνα τους καθώς και βλάβη
 στην υπόληψή τους. Προς στήριξη της προσφυγής του ο προσφεύγων επικαλείται
 πλημμελή εφαρμογή των οδηγιών της καθής περί προαγωγών,
 καθώς και παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως, της
 Οι προσφεύγοντες προβάλλουν ότι η Επιτροπή, κατόπιν της ισότητας των ευκαιριών και της σύμφωνης με τον νόμο δράσεως
 ακύρωσης της πρώτης αξιολόγησης προσφορών, θα έπρεπε να της διοικήσεως.
 αποκλείσει την προσφορά της άλλης κοινοπραξίας από τη δεύτερη
 εκτίμηση ή να επιβάλει κυρώσεις.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 27.10.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 331/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 6ης Σεπτεμβρίου 2012 [αίτηση του Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Cido Grupa SIA κατά Valsts ieņēmumu dienests
 (Υπόθεση C-471/11) (1)
 (Προσχώρηση νέων κρατών μελών - Μεταβατικά μέτρα - Γεωργικά προϊόντα - Ζάχαρη - Κανονισμός (ΕΚ) 60/2004 - Συντελεστές και βάση του φόρου επί των πλεοναζόντων αποθεμάτων)
 (2012/C 331/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική
 Αιτούν δικαστήριο
 Augstākās tiesas Senāts
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Cido Grupa SIA
 κατά
 Valsts ieņēmumu dienests
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Augstākās tiesas Senāts — Ερμηνεία των άρθρων 4, σημείο 1, και 6, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 60/2004 της Επιτροπής, της 14ης Ιανουαρίου 2004, για τη θέσπιση μεταβατικών μέτρων στον τομέα της ζάχαρης λόγω της προσχώρησης της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Εσθονίας, της Κύπρου, της Λεττονίας, της Λιθουανίας, της Ουγγαρίας, της Μάλτας, της Πολωνίας, της Σλοβενίας και της Σλοβακίας (ΕΕ L 9, σ. 8) — Υπολογισμός του φόρου επί των πλεοναζόντων αποθεμάτων ζάχαρης που βρίσκονται στην κατοχή φορέων — Έννοιες των όρων «εν λόγω ποσότητα» και «σχετικό προϊόν» στην περίπτωση του σιροπιού ζάχαρης
 Διατακτικό
 Το άρθρο 6, παράγραφος 3, τρίτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 60/2004 της Επιτροπής, της 14ης Ιανουαρίου 2004, για τη θέσπιση μεταβατικών μέτρων στον τομέα της ζάχαρης λόγω της προσχώρησης της Τσεχικής Δημοκρατίας, της Εσθονίας, της Κύπρου, της Λεττονίας, της Λιθουανίας, της Ουγγαρίας, της Μάλτας, της Πολωνίας, της Σλοβενίας και της Σλοβακίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1667/2005 της Επιτροπής, της 13ης Οκτωβρίου 2005, έχει την έννοια ότι ο οφειλόμενος επί πλεονάζοντος αποθέματος σιροπιού ζάχαρης (κωδικός ΣΟ 2106 90 59) φόρος έχει ως βάση υπολογισμού του την ποσότητα της λευκής ζάχαρης (κωδικός ΣΟ 1701 99 10) την οποία πράγματι περιέχει το εν λόγω προϊόν και ως φορολογικό συντελεστή εκείνον του εισαγωγικού δασμού που επιβάλλεται στη λευκή ζάχαρη, προσαυξημένο κατά 1,21 ευρώ/100 kg.
 (1) ΕΕ C 331 της 12.11.2011.


text:
 13.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/36
 Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2013 — Walcher Messtechnik κατά ΓΕΕΑ (HIPERDRIVE)
 (Υπόθεση T-95/13)
 2013/C 108/85
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Walcher Messtechnik (Kirchzarten, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Walter, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 13ης Δεκεμβρίου 2012 στην υπόθεση R 1779/2012-1·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων που αφορούν τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «HIPERDRIVE» για προϊόντα των κλάσεων 7 και 9
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως:
 —
 παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009
 —
 παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009


text:
C 101/12 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 26.4.2003
 5) Λαμβανομένου υπόψη του άρθρου 8, παράγραφος 2, στοι- Η αίτηση που υπέβαλε το Tribunale di Biella για την έκδοση
 χείο β', της οδηγίας 75/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της προδικαστικής αποφάσεως, με διάταξη της 18ης Οκτωβρίου
 16ης Ιουνίου 1975, περί διαθέσεως των χρησιμοποιημένων 2001, είναι απαράδεκτη.
 ορυκτελαίων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία
 87/101/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας ∆εκεμβρίου 1986,
 η μεταφορά χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων με συγκέ- (1 ) ΕΕ C 84 της 6.4.2002.
 ντρωση PCB ανώτερη των 50 ppm, με σκοπό τη χρησιμο-
 ποίησή τους ως καυσίμου, αποτελεί παράνομη μεταφορά
 αποβλήτων υπό την έννοια του άρθρου 26, παράγραφος 1,
 στοιχείο ε', του κανονισμού 259/93, κατά της οποίας η
 αρμόδια οφείλει να εναντιωθεί στηρίζοντας την αντίρρησή
 της αποκλειστικώς στον λόγο που αντλείται από την παρα-
 νομία αυτή, χωρίς να αναφέρει κάποια από τις ειδικές
 διατάξεις του κανονισμού οι οποίες ορίζουν τις αντιρρήσεις ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 που τα κράτη μέλη μπορούν να προβάλλουν κατά των
 μεταφορών αποβλήτων. (τέταρτο τμήμα)
 ( 1) ΕΕ C 335 της 25.11.2000. της 5ης ∆εκεμβρίου 2002
 στην υπόθεση C-461/01 P: Πολυξένη Τέσσα και Ανδρέας
 Τέσσας κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ( 1)
 («Αίτηση αναιρέσεως — Κρατικές ενισχύσεις — Απόφαση
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ληφθείσα βάσει του άρθρου 93, παράγραφος 2, τρίτο
 εδάφιο, της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 88, παράγραφος 2,
 (τέταρτο τμήμα) τρίτο εδάφιο, ΕΚ) — Αίτημα ακυρώσεως — Αίτηση αναι-
 ρέσεως εν μέρει προδήλως απαράδεκτη και εν μέρει
 προδήλως αβάσιμη»)
 της 25ης Φεβρουαρίου 2003
 στην υπόθεση C-445/01 (αίτηση του Tribunale di Biella για (2003/C 101/21)
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Roberto
 Simoncello, Piero Boerio κατά Direzione Provinciale del (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
 Lavoro (1)
 («Ελευθερία εγκαταστάσεως — Ελεύθερη κυκλοφορία
 των εργαζομένων — ∆ημόσια επιχείρηση — Υποχρέωση Στην υπόθεση C-461/01 P, Πολυξένη Τέσσα και Ανδρέας Τέσσας,
 κοινοποιήσεως της προσλήψεως — Απαράδεκτο») κάτοικοι Λάρισας (Ελλάδα), εκπροσωπούμενοι από τον Α. Τέσσα,
 δικηγόρο, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως κατά της διατάξεως
 που εξέδωσε στις 11 Σεπτεμβρίου 2001 το Πρωτοδικείο των
 (2003/C 101/20) Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο πενταμελές τμήμα) στην υπό-
 θεση T-270/99, Τέσσα και Τέσσας κατά Συμβουλίου (Συλλογή
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) 2001, σ. II-2401), με την οποία ζητείται η εξαφάνιση της
 διατάξεως αυτής, όπου οι λοιποί διάδικοι είναι: το Συμβούλιο της
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: J. Carbery και ∆. Ζαχαρίου),
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») και η Ελληνική ∆ημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Χαλκιάς και
 Π. Μυλωνόπουλος), το ∆ικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο
 από τους C. W. A. Timmermans (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος,
 D. A. O Edward και S. von Bahr, δικαστές, γενικός εισαγγελέας:
 Στην υπόθεση C-445/01, με αντικείμενο αίτηση του Tribunale di F. G. Jacobs, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 5 ∆εκεμβρίου
 Biella (Ιταλία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 2002 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Roberto
 Simoncello, Piero Boerio και Direzione Provinciale del Lavoro, 1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των
 άρθρων 48 και 52 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, 2) Η Π. Τέσσα και ο Α. Τέσσας φέρουν τα δικά τους δικαστικά
 άρθρων 39 ΕΚ και 43 ΕΚ) καθώς και του άρθρου 90 της έξοδα, καθώς και εκείνα του Συμβουλίου. Η Ελληνική
 Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρου 86 ΕΚ), το ∆ικαστήριο (τέταρτο τμήμα), ∆ημοκρατία φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα.
 συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans (εισηγητή), πρόεδρο
 τμήματος, A. La Pergola και S. von Bahr, δικαστές, γενικός
 (1 ) ΕΕ C 17 της 19.1.2002.
 εισαγγελέας: D. Ruíz-Jarabo Colomer, γραμματέας: R. Grass,
 εξέδωσε στις 25 Φεβρουαρίου 2003, διάταξη με το ακόλουθο
 διατακτικό:


text:
 C 186/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 30.6.2001
 Προσφυγη ́ της VOF Josanne κ.λπ. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Κατα ́ τους προσφευ ́γοντες, στις περιπτω ́σεις που γι ́νεται βυθοκο ́-
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 5 Απριλι ́ου ρηση ισχυ ́ει γενικα ́ ο ́τι οι σχετικε ́ς δραστηριο ́τητες συνδυα ́ζονται
 2001 με τη μετατο ́πιση του υλικου ́ που προκυ ́πτει απο ́ τη βυθοκο ́ρηση.
 Εν γε ́νει, η μετατο ́πιση αυτη ́ ει ́ναι συνυφασμε ́νη με τις εργασι ́ες
 (Υπο ́θεση T-82/01) που γι ́νονται με εξοπλισμο ́ βυθοκο ́ρησης ο ́πως ει ́ναι τα σκα ́φη με
 κλαπε ́τα. Του ́το ο ́μως δεν αποτελει ́ μεταφορα ́ εμπορευμα ́των κατα ́
 το α ́ρθρο 1 του κανονισμου ́.
 (2001/C 186/18)
 Αν κριθει ́ ο ́τι η μεταφορα ́ που ει ́ναι συνυφασμε ́νη με τις εργασι ́ες
 που γι ́νονται με εξοπλισμο ́ βυθοκο ́ρησης αποτελει ́ παρ' ο ́λα αυτα ́
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 μεταφορα ́ εμπορευμα ́των κατα ́ το α ́ρθρο 1 του κανονισμου ́, τι ́θεται
 το ζη ́τημα αν το Josanne, ως πλοι ́ο ειδικω ́ν χρη ́σεων κατα ́ το
 Η VOF Josanne, με ́εδρα το Papendrecht, οι P. van Wijnen και α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 6, του κανονισμου ́, εξαιρει ́ται απο ́ το πεδι ́ο
 Α. J. van Wijnen, αμφο ́τεροι κα ́τοικοι Papendrecht, και η Α. Veen, εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 4, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́. Οι
 κα ́τοικος Meerkerk, ο ́λοι εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον J. van Dam, προσφευ ́γοντες φρονου ́ν ο ́τι πληρου ́νται οι προϋποθε ́σεις του
 δικηγο ́ρο Ρο ́ττερνταμ, α ́σκησαν στις 5 Απριλι ́ου 2001 ενω ́πιον α ́ρθρου 4, παρα ́γραφος 6, του κανονισμου ́ και ο ́τι το πλοι ́ο δεν
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ συμβα ́λλει στην αυ ́ξηση της μεταφορικη ́ς ικανο ́τητας του στο ́λου
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. και δεν θι ́γει τους στο ́χους της κοινοτικη ́ς ρυθμι ́σεως. Κακω ́ς
 ́εκρινε η Επιτροπη ́ ο ́τι το Josanne δεν πληροι ́ τα πιο πα ́νω κριτη ́ρια
 Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: με το σκεπτικο ́ ο ́τι το πλοι ́ο μπορει ́ να μεταφε ́ρει δια ́φορα ει ́δη
 εμπορευμα ́των και ως εκ του ́του η χρησιμοποι ́ηση του πλοι ́ου
 1) να ακυρω ́σει την απο ́φαση SG (2001) D/286100 της αυτου ́ θα συμβα ́λει στην αυ ́ξηση της μεταφορικη ́ς ικανο ́τητας του
 Επιτροπη ́ς της 9ης Φεβρουαρι ́ου 2001 με την οποι ́α δεν στο ́λου. Το Josanne δεν προορι ́ζεται για τη μεταφορα ́ α ́λλου
 χορηγη ́θηκε στους προσφευ ́γοντες η ζητηθει ́σα απο ́ αυτου ́ς ει ́δους εμπορευμα ́των απο ́ υλικο ́ βυθοκο ́ρησης.
 εξαι ́ρεση απο ́ το πεδι ́ο εφαρμογη ́ς του κανο ́να «παλιο ́ για
 νε ́ο» ο οποι ́ος περιε ́χεται στο α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 1, του
 κανονισμου ́ (ΕΚ) 718/99 του Συμβουλι ́ου, της 29ης Μαρ- Οι προσφευ ́γοντες προσφε ́ρονται να αποδει ́ξουν τους ισχυρισμου ́ς
 τι ́ου 1999, σχετικα ́ με μια πολιτικη ́ ρυθμι ́σεως της μεταφο- τους με κα ́θε νο ́μιμο αποδεικτικο ́ με ́σο, και ιδι ́ως με μα ́ρτυρες και
 ρικη ́ς ικανο ́τητας των κοινοτικω ́ν στο ́λων στην εσωτερικη ́ πραγματογνω ́μονες.
 ναυσιπλοι ̈́α για την προω ́θηση των μεταφορω ́ν δια ́ της πλωτη ́ς
 οδου ́, και να ορι ́σει ο ́τι η εξαι ́ρεση που ζητη ́θηκε πρε ́πει να
 χορηγηθει ́ για ́ενα σκα ́φος με κλαπε ́τα που ονομα ́ζεται
 Josanne·
 2) να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας ΙΑMA Cοnsulting S.r.l. κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 11 Απριλι ́ου 2001
 Οι προσφευ ́γοντες βα ́λλουν κατα ́ της αποφα ́σεως SG(2001)
 D/286100 της Επιτροπη ́ς, της 9ης Φεβρουαρι ́ου 2001, που
 απευθυ ́νθηκε σ' αυτου ́ς. Η απο ́φαση αυτη ́ ελη ́φθη κατο ́πιν αιτη ́σεως (Υπο ́θεση Τ-85/01)
 της 27ης Ιουνι ́ου 2000 που η VOF Josanne υπε ́βαλε στην
 Επιτροπη ́ για να εξαιρεθει ́ το πλοι ́ο Josanne απο το πεδι ́ο (2001/C 186/19)
 εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 4, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ 718/99
 του Συμβουλι ́ου. Με την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση η Επιτροπη ́
 αποφα ́σισε να μη χορηγη ́σει την εξαι ́ρεση που ζητη ́θηκε και, ́ετσι,
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (Γλω
 ́εθιξε α ́μεσα τα συμφε ́ροντα των προσφευγο ́ντων.
 Η εταιρι ́α ΙΑMA Cοnsulting S.r.l., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον
 Το Josanne ́εχει σχεδιαστει ́ ειδικα ́ για την εκτε ́λεση εργασιω ́ν
 Vincenzο Salνatοre, aννοcatο, α ́σκησε στις 11 Απριλι ́ου 2001
 βυθοκο ́ρησης και αναρρο ́φησης, οπο ́τε εμπι ́πτει στην αποκαλου ́-
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 μενη «εργολαβι ́α υδα ́των», δηλαδη ́ στη διαχει ́ριση των υδα ́των.
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 'Ετσι, το Josanne ́εχει σχεδιαστει ́μο ́νο για ́ενα ει ́δος εμπορευμα ́των,
 και συγκεκριμε ́να για «υλικο ́ βυθοκο ́ρησης, υπολει ́μματα βυθοκο ́-
 ρησης». Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — κυρι ́ως: να ακυρω ́σει τις προσβαλλο ́μενες αποφα ́σεις ως
 Κατα ́ την Επιτροπη ́, ναι μεν το Josanne ανη ́κει στον εξοπλισμο ́ παρα ́νομες στον βαθμο ́ που δεν επιλε ́γονται οι δαπα ́νες στις
 βυθοκο ́ρησης, πλην ο ́μως η εξαι ́ρεση του α ́ρθρου 2, παρα ́γρα- οποι ́ες υποβλη ́θηκε η ΙΑMA Cοnsulting S.r.l., αντιστοι ́χως
 φος 2, στοιχει ́ο γ', του κανονισμου ́ 718/99 δεν ́εχει εφαρμογη ́, για την περι ́οδο απο ́ 1ης Μαι ̈́ου 1996 ́εως 31 Οκτωβρι ́ου
 καθο ́σον το πλοι ́ο χρησιμοποιει ́ται και για τη μεταφορα ́ α ́μμου 1997 (προ ́γραμμα REGIS 22337) και απο ́ 1ης Νοεμβρι ́ου
 για την ανυ ́ψωση εδαφω ́ν, χω ́ματος για την ανυ ́ψωση εδαφω ́ν, 1996 ́εως 31 Οκτωβρι ́ου 1997 (προ ́γραμμα REFIAG
 μολυσμε ́νου χω ́ματος και μολυσμε ́νων υπολειμμα ́των βυθοκο ́- 23200), καθω ́ς και οποιαδη ́ποτε α ́λλη περαιτε ́ρω μεταγε-
 ρησης. νε ́στερη, συνακο ́λουθη και συναφη ́ πρα ́ξη·
 ---pagebreak--- 30.6.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 186/13
 — επικουρικω ́ς: να επανεξεταστου ́ν τα χρηματικα ́ ποσα ́ που Προσφυγη ́ της Rοbert Bοsch GmbH κατα ́ του Γραφει ́ου
 ελη ́φθησαν υπο ́ψη στο πλαι ́σιο της αποφα ́σεως της Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπο-
 21ης Φεβρουαρι ́ου 2001, μειω ́νοντας το συνολικο ́ ποσο ́ ρικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) που ασκη ́θηκε στις
 των κονδυλι ́ων που δεν επελε ́γησαν, επι ́ ζημι ́α της ΙΑMA 11 Απριλι ́ου 2001
 Cοnsulting S.r.l., εν πα ́ση περιπτω ́σει ο ́χι κα ́τω απο ́
 600 000 000 (εξακο ́σια εκατομμυ ́ρια) ιταλικε ́ς λι ́ρες, του
 ακριβου ́ς ποσου ́ της μειω ́σεως προσδιοριζομε ́νου κατα ́ δικαι ́α (Υπο ́θεση Τ-86/01)
 κρι ́ση·
 — να καταδικαστει ́ η καθη ́ς στα συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων. (2001/C 186/20)
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Η παρου ́σα προσφυγη ́ βα ́λλει κατα ́ των αποφα ́σεων της Επιτροπη ́ς
 Η Rοbert Bοsch GmbH, με ́εδρα τη Στουτγα ́ρδη (Γερμανι ́α),
 της 12ης Φεβρουαρι ́ου 2001 (INFSΟ-3/dec0033FM/
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο Stefan Νölker, με το ́πο
 D(01)240047) και της 21ης Φεβρουαρι ́ου 2001 (INFΟ-
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις 11 Απριλι ́ου 2001
 R2/feb0020RW/D(01)400027), αντιστοι ́χως, ο ́σον αφορα ́ την
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 επιλεξιμο ́τητα των δαπανω ́ν στις οποι ́ες υποβλη ́θηκαν οι ΙΑMA
 κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 Internatiοnal Management Adνisοrs S.r.l. και η προσφευ ́γουσα,
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα).
 στο πλαι ́σιο των προγραμμα ́των Εsprit REGIS 22337 και REFIAG
 23200, στο με ́τρο που δεν επιλε ́γονται δαπα ́νες στις οποι ́ες
 υποβλη ́θηκε η ́δια
 ι η προσφευ ́γουσα κατα ́ το χρονικο ́ δια ́στημα Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 απο ́ 1ης Μαι ̈́ου 1993 ́εως 31 Οκτωβρι ́ου 1997 (προ ́γραμμα
 REGIS 22337) και απο ́ 1ης Νοεμβρι ́ου 1996 ́εως 31 Οκτωβρι ́ου
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του πρω ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 1997 (προ ́γραμμα REFIAG 23200), αντιστοι ́χως.
 του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα), της
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει: 31ης Ιανουαρι ́ου 2001, στην υπο ́θεση R 123/2000-1,
 σχετικα ́ με την υπ' αριθ. 761 304 αι ́τηση κοινοτικου ́
 — Παρα ́βαση και εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ των α ́ρθρων 1362, ση ́ματος·
 1366, 1368, 1370, 1374 και 1375 του ιταλικου ́ αστικου ́
 κω ́δικα.
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ Γραφει ́ο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 — Κατα ́χρηση εξουσι ́ας λο ́γω πλα ́νης περι ́ των προϋποθε ́σεων
 και αλλοι ́ωση των πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν. Η προσφευ ́-
 γουσα υποστηρι ́ζει συναφω ́ς ο ́τι η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η
 προσφευ ́γουσα και η α ́λλη προαναφερθει ́σα εταιρι ́α ει ́ναι Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 χωριστε ́ς και αυτο ́νομες, ενω ́ οι εταιρι ́ες αυτε ́ς πρε ́πει να
 θεωρηθει ́ο ́τι ανη ́κουν στον ο ́μιλο ΙΑMA τον οποι ́ο αμφο ́τερες
 εκπροσωπου ́ν. Κατα ́ συνε ́πεια, η καθη ́ς φαι ́νεται ο ́τι απε ́δωσε Αιτου ́σα το κοινοτικο ́ Η προσφευ ́γουσα
 αποφασιστικη ́ σημασι ́α στο τυπικο ́ στοιχει ́ο της υπεισελευ ́- ση ́μα:
 σεως της ΙΑMA Cοnsulting S.r.l. στη θε ́ση της ΙΑMA
 Internatiοnal S.r.l., αναγνωρι ́ζοντας τη διαδοχη ́ της
 Σχετικο ́ ση ́μα: Λεκτικο ́ ση ́μα «Kit Super Prο»
 προσφευ ́γουσας στη σχε ́ση που ει ́χε αρχικα ́ δημιουργηθει ́
 με την ΙΑMA Internatiοnal S.r.l. με ́εναρξη ισχυ ́ος την
 1η Νοεμβρι ́ου 1997. Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α: Προϊο ́ντα και υπηρεσι ́ες της κατηγο-
 ρι ́ας 12 (με ́ρη για την επισκευη ́
 — Κατα ́χρηση εξουσι ́ας λο ́γω εσφαλμε ́νου συλλογισμου ́, αντι- κυλινδρικω ́ν πεδω ́ν σε οχη ́ματα
 φα ́σεων, ελλει ́ψεως αιτιολογι ́ας. Συναφω ́ς, η προσφευ ́γουσα ξηρα ́ς)
 φρονει ́ ο ́τι, δεδομε ́νου ο ́τι οι δυ ́ο εταιρι ́ες πρε ́πει να θεω-
 ρηθου ́ν με ́λη του ιδι ́ου ομι ́λου, εκ των οποι ́ων η προσφευ ́γο- Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως καταχω-
 υσα ει ́ναι επιχειρησιακη ́ εταιρι ́α σε σχε ́ση με την ΙΑMA προσφυγω ́ν: ρι ́σεως του ση ́ματος
 Internatiοnal S.r.l. που ει ́ναι επικεφαλη ́ς του ομι ́λου και
 δεδομε ́νου ο ́τι οι συμβα ́σεις εκτελε ́στηκαν εμπρο ́θεσμα, δεν Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: — Το ση ́μα δεν ει ́ναι περιγραφικο ́
 μπορει ́ να γι ́νει αντιληπτο ́ ποιο σκοπο ́ επιδιω ́κει η Επιτροπη ́ κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 7,
 επιβα ́λλοντας κυρω ́σεις στον ο ́μιλο ΙΑMA, μη αναγνω- παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ', του
 ρι ́ζοντας την επιλεξιμο ́τητα των δαπανω ́ν στις οποι ́ες υποβλη ́- κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 (1)
 θηκε η προσφευ ́γουσα στο πλαι ́σιο της εκτελε ́σεως των
 συμβα ́σεων οι οποι ́ες εξα ́λλου κατε ́στησαν δυνατη ́ την πλη ́ρη — ∆εν ει ́ναι αναγκαι ́ο να παραμει ́-
 επι ́τευξη των προκαθορισθε ́ντων στο ́χων. νει διαθε ́σιμο το ση ́μα
 — Το ση ́μα διαθε ́τει τον αναγκαι ́ο
 για την προστασι ́α των σημα ́των
 ελα ́χιστο διακριτικο ́ χαρακτη ́ρα


text:
 5.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 328/34
 Προσφυγή της 17ης Αυγούστου 2015 — GGP Italy κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-474/15)
 (2015/C 328/31)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Global Garden Products Italy SpA (GGP Italy) (Castelfranco Veneto, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Villani, L. D’Amario και M. Caccialanza, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2015/902 της Επιτροπής, η οποία εκδόθηκε στις 10 Ιουνίου 2015 και δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 12 Ιουνίου 2015·
 —
 να λάβει οποιοδήποτε περαιτέρω μέτρο κρίνει σκόπιμο·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αίτημα της υπό κρίση προσφυγής είναι η ακύρωση της εκτελεστικής αποφάσεως (ΕΕ) 2015/902 της Επιτροπής, της 10ης Ιουνίου 2015 (EE L 147 της 12ης Ιουνίου 2015, σ. 22), με την οποία η Επιτροπή έκρινε δικαιολογημένο περιοριστικό μέτρο το οποίο εξέδωσε η Λετονία, σύμφωνα με το άρθρο 11 της οδηγίας 2006/42/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, όσον αφορά χλοοκοπτικό μηχάνημα το οποίο παράγει η προσφεύγουσα.
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
 1.
 Πρώτος λόγος, ο οποίος αφορά παράβαση του άρθρου 20 της οδηγίας 2006/42/ΕΚ, το οποίο προβλέπει ότι κάθε περιοριστικό μέτρο το οποίο εκδίδεται κατ' εφαρμογήν της ίδιας οδηγίας πρέπει να «αιτιολογείται επακριβώς» και να «κοινοποιείται στον ενδιαφερόμενο, το συντομότερο δυνατόν, ο οποίος, ταυτοχρόνως, ενημερώνεται για τα ένδικα μέσα που διαθέτει δυνάμει του ισχύοντος δικαίου στο οικείο κράτος μέλος, καθώς και για τις σχετικές προθεσμίες για την άσκησή τους».
 —
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει συναφώς ότι καθόσον το περιοριστικό μέτρο το οποίο εξέδωσαν έναντί της οι λετονικές αρχές ουδέποτε της κοινοποιήθηκε, η προσβαλλόμενη απόφαση έκρινε ως δικαιολογημένο, μέτρο το οποίο θίγει σοβαρώς τα δικαιώματά της άμυνας, το οποίο εκδόθηκε δε κατόπιν μη ενδεδειγμένης διαδικασίας η οποία έπασχε από σοβαρές πλημμέλειες, ιδίως τύπου.
 2.
 Δεύτερος λόγος, ο οποίος αφορά παράβαση των κανόνων της οδηγίας 2006/42/ΕΚ οι οποίοι ρυθμίζουν τις υποχρεώσεις τηρήσεως των αναγκαίων απαιτήσεων υγείας (άρθρο 5, παράγραφος 1), την ελεύθερη κυκλοφορία των μηχανημάτων (άρθρο 6, παράγραφος 1), το τεκμήριο συμμορφώσεως στα εναρμονισμένα πρότυπα (άρθρο 7) καθώς και τη διαδικασία διασφαλίσεως που μπορεί να υιοθετήσει έκαστο κράτος μέλος (άρθρο 11)].
 —
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει συναφώς ότι η Επιτροπή εσφαλμένως έκρινε ως δικαιολογημένο το περιοριστικό μέτρο που εξέδωσε η Λετονία. Οι λετονικές αρχές επικαλέστηκαν συγκεκριμένα τη φερόμενη μη συμμόρφωση του χλοοκοπτικού μηχανήματος Stiga Collector 35 EL C350 297352654/S13 προς τις απαιτήσεις υγείας και ασφάλειας που προβλέπονται στο Παράρτημα I της οδηγίας 2006/42/ΕΚ λόγω του ότι το μηχάνημα αυτό δεν συμμορφωνόταν προς το εναρμονισμένο πρότυπο EN 60335-2-77:2010. Ωστόσο, κατά τον χρόνο παραγωγής και διαθέσεως στην αγορά του επίμαχου μηχανήματος από την προσφεύγουσα, το πλέον εξελιγμένο πρότυπο EN 60335-2-77:2010 δεν είχε ακόμη υποχρεωτικό χαρακτήρα ως μόνη διάταξη προς διασφάλιση της εφαρμογής του τεκμηρίου υγείας και ασφαλείας, διότι κατά τη μεταβατική περίοδο που όριζε η ίδια η διάταξη, παρέμενε εφαρμοστέο το προγενέστερο πρότυπο EN 60335-2-77:2006 (προς το οποίο συμμορφωνόταν το επίμαχο μηχάνημα).


text:
 6.10.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 351/28
 Προσφυγή της 18ης Αυγούστου 2014 — Wm. Wrigley Jr. κατά ΓΕΕΑ (Απεικόνιση σφαίρας)
 (Υπόθεση T-625/14)
 2014/C 351/37
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: M. Kinkeldey, S. Brandstätter και C. Schmitt, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 17ης Ιουνίου 2014, στην υπόθεση R 168/2014-5.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα που συνίσταται σε απεικόνιση σφαίρας για προϊόντα των κλάσεων 3, 21 και 30 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 1 1 7 37 541
 Απόφαση του εξεταστή: Απέρριψε εν μέρει την αίτηση καταχωρίσεως του σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απέρριψε την ανακοπή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.


text:
 29.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/26
 Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2015 — Guccio Gucci κατά ΓΕΕΑ — Guess? IP Holder (Απεικόνιση τεσσάρων συμπεπλεγμένων γραμμάτων G)
 (Υπόθεση T-753/15)
 (2016/C 078/37)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Guccio Gucci SpA (Φλωρεντία, Ιταλία) (εκπρόσωποι: P. Roncaglia, F. Rossi και N. Parrotta, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Guess? IP Holder LP (Λος Άντζελες, Ηνωμένες Πολιτείες)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση εικονιστικού σήματος το οποίο απεικονίζει τέσσερα συμπεπλεγμένα G — Υπ’ αριθ. 1 090 048 διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση R 1703/2014-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας δίκης·
 —
 να καταδικάσει την Guess στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', 8, παράγραφος 5, και 75 του κανονισμού 207/2009.


text:
7.2.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 41/7
 sot rvesijotä le sg diósang atsgä pqxsojoäkkot aqih. 2 pot qeixäm, jasó sgm eämmoia sot óqhqot 58 paqócqauoy 2 sgy
 pqoraqsósai rsg rtmhgäjg cia sgm Etqxpaøjgä èmxrg, so rtmhgäjgy, cia sgm pqorsariäa sxm rtlueqoämsxm sxm esaiäqxm
 Dijarsgäqio (eäjso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty R. Schintgen, jai sxm sqiäsxm le rjopoä ma jasarsotäm oi ecctgäreiy atseäy
 pqoäedqo sot detseäqot slgälasoy jai pqoedqetäomsa sot irodtämaley (2), so Dijarsgäqio (eäjso slgäla), rtcjeiälemo apoä
 eäjsot slgälasoy, G. F. Mancini (eirgcgsgä), P. J. G. Kapteyn, soty H. Ragnemalm (eirgcgsgä), pqoäedqo slgälasoy, G. F.
 J. L. Murray jai G. Hirsch, dijarseäy, cemijoäy eiaccekeäay: Mancini jai P. J. G. Kapteyn, dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay:
 C. Jorlóy, cqallaseäay: L. Hewlett, tpókkgkoy dioijgärexy, A. La Pergola, cqallaseäay: L. Hewlett, tpókkgkoy dioi-
 eneädxre rsiy 11 Dejelbqiäot 1997 apoäuarg le so ajoäkotho jgärexy, eneädxre rsiy 16 Dejelbqiäot 1997 apoäuarg le so
 diasajsijoä: ajoäkotho diasajsijoä:
 1. Oi peqiä odoi aparvokgärexy sxm eqcafoleämxm le leix- So rtärsgla pot dieäpei so eämamsi sxm sqiäsxm amsisónilo sxm
 leämo xqóqio pot tpeärsgram eällerg diójqirg koäcx pqónexm pot diemeqcotämsai apoä sa leäkg sxm oqcómxm sgy
 utäkot pqeäpei ma kguhotäm tpoäwg apoä siy 8 Apqikiäot esaiqeiäay re peqipsxäreiy oäpot tpóqvei rtäcjqotrg rtlue-
 1976, gleqolgmiäa ejdoärexy sgy apouórexy Defrenne (43/ qoämsxm lesantä sxm lekxäm atsxäm jai sgy ejpqorxpotleämgy
 75), cia som tpokocirloä sxm rtlpkgqxlasijxäm paqovxäm esaiqeiäay dem elpiä psei rso jamomirsijoä pkaiä rio sgy pqxäsgy
 pot oi pio pómx eqcafoälemoi dijaiotämsai. odgciäay 68/151/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 9gy Laqsiäot 1968,
 peqiä rtmsomirlotä sxm ecctgärexm pot apaisotämsai rsa
 2. ìsam eävei arjgheiä acxcgä g opoiäa rsgqiäfesai rso jqósg leäkg ej leäqoty sxm esaiqeixäm, jasó sgm eämmoia sot
 óqhqo 119 sgy rtmhgäjgy EJ jai le sgm opoiäa fgseiä sai óqhqot 58 paqócqauoy 2 sgy rtmhgäjgy, cia sgm pqorsariäa
 ma amacmxqirseiä so dijaiäxla sxm emacoämsxm ma tpa- sxm rtlueqoämsxm sxm esaiäqxm jai sxm sqiä sxm le rjopoä ma
 vhotäm re epacceklasijoä rtmsaniodosijoä rtärsgla, so jasarsotäm oi ecctgäreiy atseäy irodtämaley, akkó tpócesai
 joimosijoä diä jaio apacoqetäei sgm euaqlocgä jamoäma ehmi- rsgm aqlodioäsgsa sot ehmijotä moloheäsg.
 jotä dijaiä ot, jasó som opoiäo, re peqiäpsxrg etdoji-
 lgärexy sgy acxcgäy, sa diavqomijó aposekeärlasa sgy (1) EE C 145 sgy 18.5.1996.
 rvesijgäy dijarsijgäy apouórexy peqioqiä fomsai rsgm pqo (2) EE eid. ejd. 06/001, r. 80.
 sgy arjgärexy sgy acxcgäy diesiäa.
 (1) EE C 269 sgy 14.9.1996.
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 sgy 18gy Dejelbqiäot 1997
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT rsgm tpoäherg C-129/96 (aiäsgrg sot Conseil d'E Â tat sot Bek-
 (eäjso slgäla) ciäot cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Inter-
 Environnement Wallonie ASBL jasó ReÂgion wallonne (1)
 sgy 16gy Dejelbqiäot 1997
 rsgm tpoäherg C-104/96 (aiäsgrg sot Hoge Raad der Neder- (Odgciäa 91/156/EOJ Ç Pqoherliäa lesauoqóy rso erxse-
 landen cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Coöpe- qijoä diäjaio Ç Aposekeärlasa Ç èmmoia sot oäqot
 ratieve Rabobank 1Vecht en Plassengebiedo BA jasó Erik Ûapoäbkgsoë)
 Aarnoud Minderhoud (rtämdijoy psxvetärexy sgy esaiqeiäay (98/C 41/12)
 Mediasafe BV (1)
 (Diäjaio sxm esaiqeixäm Ç Pqxäsg odgciäa 68/151/EOJ Ç (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Pediäo euaqlocgäy Ç Ejpqorxäpgrg esaiqeiäay Ç
 Rtäcjqotrg rtlueqoämsxm Ç Amaqlodioäsgsa sot diethtmsgä (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 ma derletärei sgm esaiqeiäa) rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 (98/C 41/11)
 Rsgm tpoäherg C-129/96, le amsijeiälemo aiäsgrg sot Conseil
 (Ckxärra diadijariäay: g okkamdijgä) d'EÂ tat sot Bekciäot pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ euaqlocgä sot
 óqhqot 177 sgy rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa fgsgähgje, rso
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo- pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot ehmijotä
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë) dijarsgqiäot lesantä Inter-Environnement Wallonie ASBL jai
 ReÂgion wallone, g eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy xy
 Rsgm tpoäherg C-104/96, le amsijeiälemo aiäsgrg sot Hoge pqoy sgm eqlgmeiäa sxm óqhqxm 5 jai 189 sgy rtmhgäjgy EOJ
 Raad der Nederlanden pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ euaqlocgä jai sot óqhqot 1 rsoiveiäo a) sgy odgciäay 75/442/EOJ sot
 sot óqhqot 177 sgy rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa fgsgähgje, Rtlbotkiäot, sgy 15gy Iotkiäot 1975, peqiä sxm rseqexäm
 rso pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot aisotä- apobkgäsxm (2), oäpxy sqopopoigähgje apoä sgm odgciäa 91/156/
 msoy dijarsgqiäot lesantä Coöperatieve Rabobank 1Vecht en EOJ (3), so Dijarsgäqio, rtcjeiälemo apoä soty G. C. Rodrí-
 Plassengebiedo BA jai Erik Aarnoud Minderhoud (rtämdijoy guez Iglesias, Pqoäedqo, C. Gulmann, H. Ragnemalm jai R.
 psxvetärexy sgy esaiqiäay Mediasafe BV), g eäjdorg pqodi- Schintgen, pqoeädqoty slgälasoy, G. F. Mancini, J. C. Moi-
 jarsijgäy apouórexy xy pqoy sgm eqlgmeiäa sot óqhqot 9 tinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
 paqócqauoy 1 sgy pqxäsgy odgciäay 68/151/EOJ sot Rtlbot- Edward, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann jai L. Sevón
 kiäot, sgy 9gy Laqsiäot 1968, peqiä rtmsomirlotä sxm ecct- (eirgcgsgä), dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay: F. G. Jacobs,
 gärexm pot apaisotämsai rsa jqósg leäkg ej leäqoty sxm esai- cqallaseäay: H. von Holstein, boghoäy cqallaseäay, eneädxre


text:
 29.3.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 79/37
 Προσφυγή-αγωγή της 6ης Δεκεμβρίου 2007 — Bart Nijs κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
 (Υπόθεση F-136/07)
 (2008/C 79/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Bart Nijs (Aalst, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: F. Rollinger, avocat)
 Καθού-εναγόμενο: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση, αφενός, της από 5 Σεπτεμβρίου 2007 απόφασης της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) περί υποβιβασμού του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό AD 9, κλιμάκιο 5, κατόπιν άσκησης πειθαρχικής δίωξης και, αφετέρου, των αποφάσεων με τις οποίες, πρώτον, τέθηκε σε αργία, δεύτερον, διατάχθηκε σε βάρος του διοικητική εξέταση και, τρίτον, παραλείφθηκε από τις προαγωγές στον βαθμό AD 11 το 2007. Αίτηση αποζημίωσης και ικανοποίησης ηθικής βλάβης.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της ΑΔΑ, της 5ης Σεπτεμβρίου 2007, περί υποβιβασμού του προσφεύγοντος στον βαθμό AD 9, κλιμάκιο 5, κατόπιν πειθαρχικής δίωξης που ασκήθηκε στις 27 Σεπτεμβρίου 2006·
 —
 να ακυρώσει τις συναφείς και συνακόλουθες αποφάσεις, ιδίως την απόφαση της 26ης Σεπτεμβρίου 2006 με την οποία ο προσφεύγων τέθηκε σε αργία, την απόφαση της 27ης Σεπτεμβρίου 2007 με την οποία διατάχθηκε σε βάρος του διοικητική εξέταση και την απόφαση με την οποία παραλείφθηκε από τις προαγωγές στον βαθμό AD11 το 2007·
 —
 να ακυρώσει την από 8 Μαρτίου 2007 απόφαση της συνεδρίασης περιορισμένης σύνθεσης του Ελεγκτικού Συνεδρίου περί ανανεώσεως της θητείας του Μichel Hervé για έξι χρόνια από 1ης Ιουλίου 2007·
 —
 να υποχρεώσει το Ελεγκτικό Συνέδριο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα το ποσόν των 10 000 ευρώ ως ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη κατά τη διάρκεια και κατόπιν της πειθαρχικής διαδικασίας καθώς και ως αποκατάσταση της βλάβης η οποία συνίσταται στη διαφορά μεταξύ των μισθών που του καταβλήθηκαν από την ημερομηνία έναρξης ισχύος των τελευταίων αποφάσεων προαγωγής και των μισθών που θα δικαιούταν σε περίπτωση προαγωγής κατά την ημερομηνία αυτή.
 —
 να καταδικάσει το Ελεγκτικό Συνέδριο στα δικαστικά έξοδα.


text:
 12.8.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 190/25
 Προσφυγή της Adobe κατά ΓΕΕΑ (FLEX) που ασκήθηκε στις 20 Ιουνίου 2006
 (Υπόθεση T-158/06)
 (2006/C 190/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Adobe Systems Inc. (San Jose, Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής) (εκπρόσωπος: M. Graf, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση που εξέδωσε στις 11 Απριλίου 2006 το δεύτερο τμήμα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), στην υπόθεση R 1430/2005-2, Adobe Systems Incorporated κατά ΓΕΕΑ (Flex), καθόσον με την απόφαση απορρίπτεται η προσφυγή για τα προϊόντα εκτός από «εξοπλισμό πληροφορικής· περιφερειακά υπολογιστών και συσκευές επεξεργασίας δεδομένων» στην κλάση 9 και για τις υπηρεσίες που προσδιορίζονται στην κλάση 42.
 —
 Να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «FLEX» για τα εμπορεύματα και υπηρεσίες που κατατάσσονται στις κλάσεις 9, 38 και 42 — αίτηση υπ' αριθ. 3795011
 Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου και παράλειψη λήψεως υπόψη των προγενεστέρων εθνικών καταχωρίσεων.


text:
 15.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 151/19
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Înalta Curte de Casație şi Justiție (Ρουμανία) στις 13 Φεβρουαρίου 2017 — SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu κατά Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanțelor Publice
 (Υπόθεση C-76/17)
 (2017/C 151/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Înalta Curte de Casație şi Justiție
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσες: SC Petrotel-Lukoil SA, Maria Magdalena Georgescu
 Αναιρεσίβλητοι: Ministerul Economiei, Ministerul Energiei, Ministerul Finanțelor Publice
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αποκλείουν οι διατάξεις του άρθρου 30 ΣΛΕΕ ερμηνεία υπό την έννοια ότι, εάν ο φορολογούμενος κατέβαλε πράγματι φορολογική επιβάρυνση ισοδυνάμου αποτελέσματος, μπορεί να ζητήσει την επιστροφή των ποσών που καταβλήθηκαν στη βάση αυτή, έστω και αν ο μηχανισμός πληρωμής του φόρου σχεδιάστηκε από την εθνική νομοθεσία, ούτως ώστε ο φόρος να μετακυλίεται στον Ευρωπαίο καταναλωτή;
 2)
 Είναι συμβατή με τις διατάξεις του κοινοτικού δικαίου η επιστροφή των ποσών που εισπράχθηκαν ως φορολογική επιβάρυνση ισοδυνάμου αποτελέσματος, όταν αυτά καταβλήθηκαν πράγματι από τον φορολογούμενο (αλλά δεν μετακυλίστηκαν στον καταναλωτή);


text:
 28.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/19
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Μαρτίου 2014 – Tubes Radiatori κατά ΓΕΕΑ — Antrax It (Σώμα καλοριφέρ)
 (Υπόθεση T-315/12) (1)
 ([Κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα - Διαδικασία ακυρότητας - Καταχωρισθέν κοινοτικό σχέδιο ή υπόδειγμα το οποίο αντιπροσωπεύει σώμα καλοριφέρ - Προγενέστερο σχέδιο ή υπόδειγμα - Λόγος ακυρότητας - Έλλειψη ατομικού χαρακτήρα - Έλλειψη διαφορετικής συνολικής εντυπώσεως - Άρθρο 6 και άρθρο 25, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 6/2002 - Κορεσμός όσον αφορά την τεχνολογική εξέλιξη - Υποχρέωση αιτιολογήσεως])
 2014/C 129/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Tubes Radiatori Srl (Resana, Ιταλία) (εκπρόσωποι: S. Verea, K. Muraro, M. Balestriero και P. Menapace, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς F. Mattina, κατόπιν P. Bullock)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Antrax It Srl (Resana) (εκπρόσωπος: L. Gazzola, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το τρίτο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στις 3 Απριλίου 2012 (υπόθεση R 953/2011 3), σχετικά με διαδικασία ακυρότητας μεταξύ της Antrax It Srl και της Tubes Radiatori Srl.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει την απόφαση που εξέδωσε το τρίτο τμήμα προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα (ΓΕΕΑ) στις 3 Απριλίου 2012 (υπόθεση R 953/2011-3).
 2.
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3.
 Το ΓΕΕΑ θα φέρει, πλην των δικαστικών του εξόδων, τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Tubes Radiatori Srl.
 4.
 Η Antrax It Srl θα φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) EE C 273 της 8.9.2012.


text:
 22.4.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 96/30
 Προσφυγή της 23ης Φεβρουαρίου 2006 — Groupe Gascogne κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-72/06)
 (2006/C 96/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Groupe Gascogne (Saint-Paul-les-Dax, Γαλλία) [Εκπρόσωπος: C. Lazarus, δικηγόρος]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τα άρθρα 1, στοιχείο ια', 2, στοιχείο θ', και 4, παράγραφος 12, της αποφάσεως, καθόσον απευθύνονται στην Groupe Gascogne και της επιβάλλουν χρηματική ποινή, και να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, στοιχείο θ', της αποφάσεως, καθόσον επιβάλλει στη Sachsa, κατά παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17/62 και του άρθρου 23, παράγραφος 2, του κανονισμού (EΚ) 1/2003, χρηματική ποινή υπερβαίνουσα το 10 % του κύκλου εργασιών της·
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 2, στοιχείο θ', της αποφάσεως·
 —
 επικουρικότερα, να μεταρρυθμίσει το άρθρο 2, στοιχείο θ', της αποφάσεως και να μειώσει το ποσό του προστίμου που επεβλήθη αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στις Sachsa και Groupe Gascogne·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα ζητεί την μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2005)4634 τελικό, της 30ής Νοεμβρίου 2005, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 EΚ (υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), με την οποία η Επιτροπή αποφάνθηκε ότι οι επιχειρήσεις στις οποίες απευθύνεται η απόφαση, μεταξύ των οποίων και η προσφεύγουσα, παρέβησαν το άρθρο 81 EΚ συμμετέχοντας σε συμφωνίες και εναρμονισμένες πρακτικές στον τομέα των βιομηχανικών σάκων οι οποίες αφορούσαν την επικράτεια του Βελγίου, των Κάτω Χωρών, του Λουξεμβούργου, της Γερμανίας, της Γαλλίας και της Ισπανίας. Στο μέρος της αποφάσεώς της που αφορά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή έκρινε ότι είναι αλληλεγγύως και εις ολόκληρον υπεύθυνη για την παράβαση με την Sachsa Verpackung GmbH, ως μητρική εταιρεία της δεύτερης. Η προσφεύγουσα ζητεί, επικουρικώς, την ακύρωση μόνον του άρθρου 2, στοιχείο θ', με το οποίο της επεβλήθη πρόστιμο και, επικουρικότερα, την μεταρρύθμιση του εν λόγω άρθρου προς την κατεύθυνση της μειώσεως του ύψους του επιβληθέντος προστίμου.
 Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη τη διάταξη του άρθρου 81, παράγραφος 1, EΚ, καταλογίζοντας κακώς στην προσφεύγουσα αλληλέγγυο και εις ολόκληρον ευθύνη για τις πρακτικές της Sachsa και καθιστώντας την αλληλεγγύως και εις ολόκληρον υπεύθυνη για την καταβολή του προστίμου που επεβλήθη στη Sachsa.
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως, τον οποίο προβάλλει επικουρικώς, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομική πλάνη παρερμηνεύοντας την έννοια της επιχειρήσεως κατά το άρθρο 81 EΚ και, κατά συνέπεια, επιβάλλοντας σε αυτήν πρόστιμο που υπολογίσθηκε βάσει του ενοποιημένου κύκλου εργασιών της Groupe Gascogne, ενώ, κατά την προσφεύγουσα, θα έπρεπε να υπολογισθεί βάσει του συνολικού κύκλου εργασιών της Groupe Gascogne και της Sachsa, επειδή δεν εξέθεσε τους λόγους για τους οποίους οι λοιπές θυγατρικές της Groupe Gascogne έπρεπε να συμπεριληφθούν στην «επιχείρηση» που θεωρήθηκε υπεύθυνη για τις πρακτικές της Sachsa οι οποίες με την προσβαλλόμενη απόφαση κρίθηκαν ως θίγουσες τον ανταγωνισμό
 Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως, τον οποίο προβάλλει επικουρικότερα, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της αναλογικότητας επιβάλλοντας αλληλεγγύως και εις ολόκληρον στη Sachsa και στην Groupe Gascogne, ένα πρόστιμο, κατά την προσφεύγουσα, υπερβολικό, ιδίως χωρίς να εξακριβώσει την ύπαρξη ευλόγου αναλογίας μεταξύ της επιβληθείσας ποινής και του κύκλου εργασιών που πραγματοποίησε η Groupe Gascogne στον τομέα παραγωγής πλαστικών σάκων.


text:
 14.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 109/13
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Φεβρουαρίου 2012 — Dansk Automat Brancheforening κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-601/11 R)
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Κρατικές ενισχύσεις - Δανικός νόμος που προβλέπει χαμηλότερη φορολογία για τους φορείς των τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου - Απόφαση κηρύσσουσα την ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος - Στάθμιση των συμφερόντων)
 2012/C 109/30
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: Dansk Automat Brancheforening (Fredericia, Δανία) (εκπρόσωποι: K. Dyekjær, T. Høg και J. Flodgaard, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Afonso και C. Barslev)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως C(2011) 6499 τελικό της Επιτροπής, της 20ής Σεπτεμβρίου 2011, σχετικά με το μέτρο C 35/2010 (πρώην Ν 302/2010) που προτίθεται να εφαρμόσει το Βασίλειο της Δανίας με τη μορφή φόρων επί των τυχερών παιγνίων μέσω διαδικτύου, βάσει του δανικού νόμου περί φορολογίας των τυχερών παιγνίων.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 4.5.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 146/38
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Μαρτίου 2015 — City Cycle Industries κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-413/13) (1)
 ([Ντάμπινγκ - Εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία - Επέκταση στις ανωτέρω εισαγωγές του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που έχει επιβληθεί στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Κίνας - Καταστρατήγηση - Άρνηση συνεργασίας - Άρθρο 13 του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Εσφαλμένη εκτίμηση - Ίση μεταχείριση - Πρόσβαση στον φάκελο])
 (2015/C 146/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: City Cycle Industries (Colombo, Σρι Λάνκα) (εκπρόσωποι: T. Müller Ibold και F. C. Laprévote, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Boelaert, επικουρούμενη από τους R. Bierwagen και C. Hipp, δικηγόρους)
 Παρεμβαίνουσες υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. F. Brakeland και M. França) και Maxcom Ltd (Φιλιππούπολη, Βουλγαρία) (εκπρόσωποι: L. Ruessmann, δικηγόρος, και J. Beck, solicitor)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής ακυρώσεως του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 501/2013 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2013, για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 990/2011 στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας ή όχι (ΕΕ L 153, σ. 1).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει το άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 3, του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 501/2013 του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 2013, για την επέκταση του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε με τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 990/2011 στις εισαγωγές ποδηλάτων καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας στις εισαγωγές ποδηλάτων που αποστέλλονται από την Ινδονησία, τη Μαλαισία, τη Σρι Λάνκα και την Τυνησία, είτε έχουν δηλωθεί ως καταγωγής Ινδονησίας, Μαλαισίας, Σρι Λάνκα και Τυνησίας ή όχι, στο μέτρο που αφορά τη City Cycle Industries.
 2.
 Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της City Cycle Industries και φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Maxcom Ltd φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) EE C 274 της 21.9.2013.


text:
C 101/32 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 26.4.2003
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ δικηγόρους, κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτε-
 ρικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσω-
 της 6ης Φεβρουαρίου 2003 ποι: A. von Mühlendahl, B. Weggenmann και C. Røhl Søberg),
 παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου Karlsberg Brauerei
 στην υπόθεση Τ-7/01, Norman Pyres κατά Επιτροπής των KG Weber, με έδρα το Ηοmburg (Γερμανία), εκπροσωπούμενη
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1) από τον R. Lange, δικηγόρο, με αντικείμενο προσφυγή κατά της
 αποφάσεως του τρίτου τμήματος τμήματος προσφυγών του
 (Έκτακτος υπάλληλος — Παράταση συμβάσεως — Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 ∆ιάρκεια) (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Φεβρουαρίου 2001
 (υπόθεση R 251/2000-3), για καταχώριση του σήματος Mystery
 (2003/C 101/56) ως κοινοτικού σήματος στο οποίο αντιτάχθηκε το εθνικό σήμα
 Mixery, το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) R. M. Moura Ramos, Πρόεδρο, J. Pirrung και Α. W. H. Meij,
 δικαστές, γραμματέας: D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως,
 εξέδωσε στις 15 Ιανουαρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο
 Στην υπόθεση Τ-7/01, Norman Pyres, πρώην έκτακτος υπάλληλος διατακτικό:
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών,
 εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους G. Vandersanden et 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 L. Levi, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: J. Currall), με αντικεί-
 μενο αίτηση περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής περί 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 παρατάσεως της συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου περιοριζόμενη
 σε διάρκεια έξι μηνών, το Πρωτοδικείο, δικάζον ως μονομελές με
 (1 ) ΕΕ C 227 της 11.8.2001.
 δικαστή τον P. Mengozzi, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος
 διοικήσεως, εξέδωσε στις 6 Φεβρουαρίου 2003 απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό:
 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 ( 1) EE C 95 της 24.3.2001. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 13ης Φεβρουαρίου 2003
 στην υπόθεση T-333/01: Karl L. Meyer κατά Επιτροπής των
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 της 15ης Ιανουαρίου 2003
 («ΥΧΕ — Αγωγή αποζημιώσεως — Υποχρέωση δημοσιότη-
 στην υπόθεση T-99/01: Mystery drinks GmbH κατά Γρα- τας και ελέγχου — Αιτιώδης σύνδεσμος»)
 φείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1) (2003/C 101/58)
 («Κοινοτικό σήμα — ∆ιαδικασία ανακοπής — Προγε-
 νέστερο εθνικό σήμα Mixery — Αίτηση του εικονιστικού (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 κοινοτικού σήματος Mystery — Σχετικός λόγος απαρα-
 δέκτου — Κίνδυνος συγχύσεως — Άρθρο 8, παράγρα-
 φος 1, στοιχείο β), του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)
 Στην υπόθεση T-333/01, Karl L. Meyer, κάτοικος Uturoa
 (2003/C 101/57) (Γαλλική Πολυνησία), εκπροσωπούμενος από τον J.-D. des Arcis,
 δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M.-J. Jonczy και
 B. Martenczuk), με αντικείμενο αγωγή αποζημιώσεως προς αποκα-
 τάσταση της ζημίας που υπέστη ο ενάγων από τα υπηρεσιακά
 Στην υπόθεση T-99/01, Mystery drinks GmbH, υπό δικαστική πταίσματα της Επιτροπής κατά την εφαρμογή των αποφάσεων περί
 εκκαθάριση, με έδρα το Εppertshausen (Γερμανία), εκπροσωπού- της συνδέσεως με τις υπερπόντιες χώρες και εδάφη το Πρωτοδικείο
 μενη από τους T. Jestaedt, V. von Bomhard και Α. Renck, (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, Πρόεδρο,


text:
 23.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/43
 Προσφυγή της TV 2/DANMARK A/S κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 28 Ιουλίου 2004
 (Υπόθεση T-309/04)
 (2004/C 262/82)
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Η TV 2/DANMARK A/S, με έδρα το Odense (Δανία) εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Olaf Koktvedgaard, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 28 Ιουλίου 2004 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει στο σύνολό της ή, επικουρικώς, εν μέρει την απόφαση C(2004)1814τελ. υπόθεση C 2/2003 (ex NN 22/2002) της Επιτροπής, της 19ης Μαΐου 2004, για τα υπέρ της TV2 / Danmark μέτρα της Δανίας,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή ενέκρινε την ενίσχυση η οποία παρασχέθηκε από το 1995 έως το 2002 στην TV2/DANMARK υπό τη μορφή πόρων από τέλη τηλεοράσεως και ορισμένων άλλων μέτρων, ως συνάδουσα προς την κοινή αγορά, με εξαίρεση ποσό 628,2 εκατομμυρίων δανικών κορόνων που, κατά την Επιτροπή, συνιστά παράνομη κρατική ενίσχυση και του οποίου την επιστροφή το Βασίλειο της Δανίας υποχρεούται να ζητήσει από την προσφεύγουσα.
 Προς στήριξη του αιτήματός της, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση εκδόθηκε, χωρίς να τηρηθούν διατάξεις συνιστώσες ουσιώδη τύπο, το άρθρο 87, παράγραφος 1 ΕΚ, το άρθρο 86, παράγραφος 2, ΕΚ, το άρθρο 295 ΕΚ, και το Πρωτόκολλο για το σύστημα δημόσιας ραδιοτηλεόρασης. Η προσφεύγουσα προβάλλει ειδικότερα,
 —
 ότι δεν τηρήθηκε η αρχή της προηγούμενης ακροάσεως, ότι η εκτίμηση περί υπεραντισταθμίσεως περιλαμβάνει ποσά τα οποία δεν αφορά το χρονικό διάστημα της έρευνας και ότι είναι ανεπαρκές το έρεισμα και η αιτιολογία της εκτιμήσεως για τη δημιουργία ιδίων κεφαλαίων της TV2,
 —
 ότι η έρευνα της Επιτροπής δεν πραγματοποιήθηκε με βάση την κατάσταση που υφίστατο κατά το χρονικό σημείο της εφαρμογής των επί μέρους υπέρ της TV2 μέτρων,
 —
 ότι οι πόροι από τέλη ραδιοτηλεοράσεως, που εισέρευσαν στην TV2, και οι πόροι από διαφημίσεις, που εισέρευσαν κατά τα έτη 1995-1997 στην TV2 μέσω του TV2-Fond, δεν είναι κρατικές ενισχύσεις, διότι δεν είναι κρατικοί πόροι,
 —
 ότι δεν συντρέχει περίπτωση κρατικής ενισχύσεως, ακόμη κι αν οι πόροι που εισέρευσαν υπερβαίνουν ενδεχομένως τα καθαρά έξοδα της TV2 κατά την εκτέλεση των κοινής ωφελείας καθηκόντων της, διότι οι πόροι δεν χρησιμοποιήθηκαν ουσιαστικώς για να χρηματοδοτηθούν σταυροειδώς εμπορικές δραστηριότητες,
 —
 ότι η TV2 δεν απέκτησε οικονομικό πλεονέκτημα, το οποίο δεν θα είχε αποκτήσει υπό συνήθεις συνθήκες οικονομίας της αγοράς, διότι το πραγματοποιηθέν πλεόνασμα της TV2 δεν υπερβαίνει ένα εύλογο κέρδος κατά την άσκηση καθηκόντων κοινής ωφελείας της TV2 και διότι η δημιουργία ιδίων κεφαλαίων της TV2 οφείλεται σε λόγους αναγόμενους στην οικονομία της αγοράς,
 —
 ότι η δημιουργία ιδίων κεφαλαίων της TV2 δεν υπερβαίνει αυτό που είναι αναγκαίο για την εκτέλεση των κοινής ωφελείας καθηκόντων της TV2,
 —
 ότι δεν μπορεί να ζητηθεί επιστροφή από την ιδρυθείσα μετά το χρονικό διάστημα της έρευνας ανώνυμη εταιρία, την TV 2/Danmark A/S, διότι η εταιρία αυτή δεν κατέστη πλουσιότερη,
 —
 ότι η περί τόκων αξίωση της απαιτήσεως επιστροφής πρέπει να ακυρωθεί, διότι στην απαίτηση επιστροφής περιλαμβάνεται ήδη καθορισμός επιτοκίου.


text:
19.7.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 171/9
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Λουξεμβούργο, άσκησε στις 3 Απριλίου 2003 ενώπιον του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της
 (τέταρτο τμήμα) Γαλλικής ∆ημοκρατίας.
 της 26ης Μαρτίου 2003 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 στην υπόθεση C-170/01 Ρ: Compañía Internacional de 1. να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας
 Pesca y Derivados SA (Inpesca) κατά Επιτροπής των να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1) διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με την
 οδηγία 2000/70/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 («Αίτηση αναιρέσεως — Προσφυγή ακυρώσεως — Αγωγή Συμβουλίου της 16ης Νοεμβρίου 2000 για τροποποίηση
 αποζημιώσεως — Πράξη επιβεβαιωτικού χαρακτήρα — της οδηγίας 93/42/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά τα
 Απουσία νέων ουσιαστικών γεγονότων — Απαράδεκτο ιατρικά βοηθήματα που περιλαμβάνουν σταθερά παράγωγα
 — Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη») του ανθρώπινου αίματος ή πλάσματος ( 1) και, εν πάση
 περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην
 (2003/C 171/12) Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν
 λόγω οδηγία,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 2. να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Στην υπόθεση C-170/01 P, Compañía Internacional de Pesca y Το άρθρο 2 της οδηγίας 2000/70/ΕΚ ορίζει ότι τα κράτη μέλη
 Derivados SA (Inpesca), με έδρα το Bermeo (Ισπανία), (δικηγόροι: θεσπίζουν και δημοσιεύουν τις νομοθετικές, κανονιστικές και
 I. Angulo Fuertes και B. Angulo Fuerte), με αντικείμενο αίτηση διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται για να συμμορφωθούν με
 αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ- αυτή την οδηγία το αργότερο στις 13 ∆εκεμβρίου 2001 και ότι
 κών Κοινοτήτων (δεύτερο τμήμα) της 7ης Φεβρουαρίου 2001, πληροφορούν αμέσως την Επιτροπή σχετικά. Η Επιτροπή δεν
 T-186/98, Inpesca κατά Επιτροπής (Συλλογή 2001, σ. II-557), διαθέτει στοιχεία βάσει των οποίων μπορεί να καταλήξει ότι οι
 και με την οποία ζητήθηκε η εξαφάνιση της αποφάσεως αυτής, γαλλικές αρχές έχουν σαφώς λάβει τα αναγκαία για τη μεταφορά
 όπου ο έτερος διάδικος είναι η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών της οδηγίας μέτρα ή, εν πάση περιπτώσει, έχουν κοινοποιήσει αυτά
 Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: S. Pardo Quintillán, επικουρούμενη τα μέτρα στην Επιτροπή και επομένως διαπιστώνει ότι η Γαλλική
 από τον J. Guerra Fernández), το ∆ικαστήριο (τέταρτο τμήμα), ∆ημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω
 συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, οδηγία. Η Επιτροπή προσθέτει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία δεν
 A. La Pergola (εισηγητή), και S. von Bahr, δικαστές, γενικός μπορεί να επικαλεστεί την τροποποίηση της οποίας αποτέλεσε
 εισαγγελέας: M. L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε αντικείμενο η οδηγία 2000/70/ΕΚ προκειμένου να δικαιολογήσει
 στις 26 Μαρτίου 2003 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό: την παράλειψη μεταφοράς αυτής της οδηγίας εντός της ταχθείσας
 προθεσμίας εφόσον αυτή η τροποποίηση δεν ανέβαλε την ημερομη-
 1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. νία μεταφοράς της.
 2) Καταδικάζει την Compañía Internacional de Pesca y Derivados
 SA (Inpesca) στα δικαστικά έξοδα. (1 ) ΕΕ L 313 της 13.12.2000, σ. 22.
 ( 1) EE C 200 της 14.7.2001.
 Προσφυγή της Ελληνικής ∆ημοκρατίας κατά της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 14 Απρι-
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά λίου 2003
 της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 3 Απριλίου
 2003
 (Υπόθεση C-175/03)
 (Υπόθεση C-155/03)
 (2003/C 171/14)
 (2003/C 171/13)
 Η Ελληνική ∆ημοκρατία, εκπροσωπούμενη από το Βασίλειο Κοντό-
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από λαιμο, νομικό σύμβουλο του κράτους και τη Στυλιανή Χαριτάκη
 τους B. Stromsky και R. Amorosi, με τόπο επιδόσεων στο παρέδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με αντίκλητο


text:
 24.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 421/47
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 10ης Ιουλίου 2014 — CG κατά ΕΤΕπ
 (Υπόθεση F-115/11) (1)
 ((Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων - Διορισμός - Θέση προϊσταμένου τμήματος - Διορισμός άλλου υποψηφίου αντί της προσφεύγουσας - Παρατυπίες της διαδικασίας επιλογής - Καθήκον αμεροληψίας των μελών της επιτροπής επιλογής - Μεμπτή συμπεριφορά του προέδρου της επιτροπής επιλογής έναντι της προσφεύγουσας - Σύγκρουση συμφερόντων - Προφορική παρουσίαση κοινή για όλους τους υποψηφίους - Διανεμηθέντα για την προφορική παρουσίαση έγγραφα δυνάμενα να ευνοήσουν έναν από τους υποψηφίους - Συμμετοχή υποψηφίου στη σύνταξη των διανεμηθέντων εγγράφων - Παραβίαση της αρχής της ισότητας - Προσφυγή ακυρώσεως - Αίτημα αποζημιώσεως))
 2014/C 421/65
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-Ενάγουσα: CG (εκπρόσωποι: αρχικώς N. Thieltgen, δικηγόρο, στη συνέχεια J.-N. Louis και D. de Abreu Caldas, δικηγόροι)
 Καθής-Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων (ΕΤΕπ) (εκπρόσωποι: G. Nuvoli και T. Gilliams, καθώς και A. Dal Ferro, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του προέδρου της ΕΤΕπ περί μη διορισμού της προσφεύγουσας-ενάγουσας, αλλά άλλου υποψηφίου, στη θέση του προϊσταμένου τμήματος εντός της ΕΤΕπ και αίτημα αποζημιώσεως
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει την απόφαση του προέδρου της Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων της 28ης Ιουλίου 2011 περί διορισμού του A στη θέση του προϊσταμένου του τμήματος «Πολιτική εκτιμήσεως κινδύνων και τιμολογήσεως».
 2.
 Υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων να καταβάλει στην CG το ποσό των 25 000 ευρώ.
 3.
 Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή-αγωγή.
 4.
 Η Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της CG.
 (1) EE C 6 της 7.1.2012, σ. 28.


text:
 3.7.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 179/25
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Højesteret (Δανία) στις 3 Μαΐου 2010 — Post Danmark A/S κατά Konkurrencerådet
 (Υπόθεση C-209/10)
 2010/C 179/40
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Højesteret
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Post Danmark A/S
 Καθού: Konkurrencerådet
 Παρεμβαίνουσα: Forbruger-Kontakt a-s
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 82 ΕΚ την έννοια ότι οι επιλεκτικές μειώσεις τιμών εκ μέρους δεσπόζουσας επιχείρησης ταχυδρομείου που έχει υποχρέωση καθολικής υπηρεσίας, σε επίπεδο χαμηλότερο από τα μέσα γενικά έξοδα της επιχείρησης αυτής αλλά υψηλότερο από τα μέσα έξοδα αναπτύξεώς της μπορεί να συνιστά κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης με σκοπό τον αποκλεισμό των ανταγωνιστών, αν αποδεικνύεται ότι οι τιμές δεν καθορίζονται στο επίπεδο αυτό με σκοπό τον αποκλεισμό ανταγωνιστή;
 2)
 Αν η απάντηση στο ερώτημα 1 είναι ότι η επιλεκτική μείωση των τιμών υπό τις περιστάσεις που περιγράφονται στο ερώτημα 1 μπορεί, υπό ορισμένες συνθήκες, να συνιστά κατάχρηση δεσπόζουσας θέσης ποιες περιστάσεις οφείλει να λάβει υπόψη το εθνικό δικαστήριο;


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/13
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel București (Ρουμανία) στις 2 Αυγούστου 2013 — SC BCR Leasing IFN SA κατά Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția generală de administrare a marilor contribuabili και Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția generală de soluționare a contestațiilor
 (Υπόθεση C-438/13)
 2013/C 325/22
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Curtea de Apel București
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: SC BCR Leasing IFN SA
 Καθών: Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția generală de administrare a marilor contribuabili και Agenția Națională de Administrare Fiscală — Direcția generală de soluționare a contestațiilor
 Προδικαστικό ερώτημα
 Δύναται να θεωρηθεί παράδοση εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια του άρθρου 16 της οδηγίας 2006/[112]/ΕΚ (1) ή, ενδεχομένως, παράδοση αγαθών εξ επαχθούς αιτίας κατά την έννοια του άρθρου 18 της οδηγίας 2006/[112]/ΕΚ η περίπτωση των αγαθών που αποτέλεσαν αντικείμενο συμβάσεως χρηματοδοτικής μισθώσεως και τα οποία, μετά τη λύση της συμβάσεως υπαιτιότητι του μισθωτή, δεν έχουν αποδοθεί από τον μισθωτή στην εταιρεία χρηματοδοτικής μισθώσεως, μολονότι η εν λόγω εταιρεία έχει κινήσει και εμμένει στη συνέχιση νομικών διαδικασιών για την ανάκτησή τους και παρά το γεγονός ότι, μετά τη λύση της συμβάσεως χρηματοδοτικής μισθώσεως, δεν έχει εισπράξει κάποιο ποσό σχετικό με τη χρήση των εν λόγω αγαθών;
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).


text:
 11.10.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/7
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε η Commissione Tributaria Regionale (Ιταλία) στις 22 Ιουλίου 2008 — General Beverage Europe B.V. κατά Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba
 (Υπόθεση C-339/08)
 (2008/C 260/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Commissione Tributaria Regionale
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: General Beverage Europe B.V.
 Καθής: Agenzia delle Entrate — Ufficio di Alba.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνιστά η παρακράτηση επί των συμψηφιστικών προσαυξήσεων παρακράτηση στην πηγή επί των κερδών απαγορευόμενη από το άρθρο 5 της οδηγίας 90/435 (1);
 2)
 Είναι εφαρμοστέα η ρήτρα διασφαλίσεως του άρθρου 7, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας; Ειδικότερα, πρέπει το άρθρο 7, παράγραφος 2, της οδηγίας 90/435/ΕΟΚ, της 23ης Ιουλίου 1990, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι επιτρέπει σε κράτος μέλος να μην εφαρμόσει την απαλλαγή που προβλέπει το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας στην περίπτωση κατά την οποία το κράτος έδρας της «μητρικής» εταιρείας αναγνωρίζει στην εταιρεία αυτή πίστωση φόρου δυνάμει διμερούς συμβάσεως;
 (1) EE L 225, σ. 6.


text:
 11.9.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 228/39
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 10ης Ιουνίου 2004
 στην υπόθεση Τ-330/03, Ξανθίππη Λιάκουρα κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (1)
 (Υπάλληλοι - Άρνηση προαγωγής - Προσφυγή ακυρώσεως και αγωγή αποζημιώσεως)
 (2004/C 228/87)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση Τ-330/03, Ξανθίππη Λιάκουρα, υπάλληλος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο J. A. Martin, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: M. Sims και F. Anton), με αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Συμβουλίου να μην προαγάγει την προσφεύγουσα στον βαθμό C 1 στο πλαίσιο της περιόδου προαγωγών 2002, καθώς και αίτημα αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο, δικάζον ως μονομελές (δικαστής: P. Lidh), γραμματέας: Ι. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 10 Ιουνίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 289 της 29.11.2003.


text:
 20.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/19
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας
 (Υπόθεση C-321/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2005/29/ΕΚ - Αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 2009/C 141/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα): Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: W. Wils και E. Adsera Ribera)
 Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: B. Plaza Cruz)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θέσπισης, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές») (ΕΕ L 149, σ. 22)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο της Ισπανίας, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 11ης Μαΐου 2005, για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές των επιχειρήσεων προς τους καταναλωτές στην εσωτερική αγορά και για την τροποποίηση της οδηγίας 84/450/ΕΟΚ του Συμβουλίου, των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 98/27/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου και του κανονισμού (ΕΚ) 2006/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου («οδηγία για τις αθέμιτες εμπορικές πρακτικές»), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 223 της 30.8.2008.


text:
 14.4.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/50
 Προσφυγή της 21ης Φεβρουαρίου 2007 — ratiopharm κατά ΓΕΕΑ (BioGeneriX)
 (Υπόθεση T-48/07)
 (2007/C 82/105)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ratiopharm GmbH (Ulm, Γερμανία) (εκπρόσωπος: S. Völker, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 20ής Δεκεμβρίου 2006, στην υπόθεση R 1048/2004-4 σχετικά με την αίτηση καταχώρισης κοινοτικού σήματος υπ' αριθ. 002603124,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «BioGeneriX »για προϊόντα των κλάσεων 1 και 5 (αίτηση υπ' αριθ. 2 603 124).
 Απόφαση του εξεταστή: Μερική απόρριψη της αίτησης καταχώρισης.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), διότι το σήμα που αφορά η αίτηση έχει την απαιτούμενη κατ' ελάχιστο όριο διακριτική δύναμη και δεν χρειάζεται να παραμείνει διαθέσιμο προς γενική χρήση.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).


text:
 18.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/48
 Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2006 — Γιαννόπουλος κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση F-111/06)
 (2006/C 281/86)
 Γλώσσα διαδικασίας:η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Νίκος Γιαννόπουλος (Wezembeek-Oppem, Βέλγιο) (Εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard Glanz, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 —
 ακύρωση της αποφάσεως περί κατατάξεως του προσφεύγοντος, όπως προκύπτει από την απόφαση περί μονιμοποιήσεώς του, της 18ης Νοεμβρίου 2003, καθόσον κατατάσσεται στον βαθμό Α7·
 —
 ακύρωση, στο μέτρο που απαιτείται, της αποφάσεως της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής (ΑΔΑ) περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος·
 —
 υπόδειξη προς την ΑΔΑ των συνεπειών που επάγεται η ακύρωση των προσβαλλομένων αποφάσεων και ιδίως: i) την ανακατάταξη του προσφεύγοντος στον βαθμό Α6 προκειμένου να ληφθεί υπόψη η εξαιρετική φύση των προσόντων του και οι ειδικές ανάγκες της υπηρεσίας, αναδρομικώς από 18 Νοεμβρίου 2003, ii) κατά κλιμάκιο ανακατάταξη του προσφεύγοντος ώστε να ληφθεί υπόψη η επαγγελματική πείρα του και να είναι τουλάχιστον αντίστοιχο προς εκείνο στο οποίο κατετάγη κατά την ημερομηνία της προσλήψεώς του, iii) την καταβολή στον προσφεύγοντα της διαφοράς μεταξύ των αντιστοιχούντων στον βαθμό και στο κλιμάκιο που κατετάγη αποδοχών και εκείνων που αντιστοιχούν στον βαθμό και στο κλιμάκιο που θα έπρεπε να έχει καταταγεί, πλέον τόκων υπερημερίας υπολογιζομένων με το νόμιμο επιτόκιο από την ημερομηνία κατά την οποία καθίσταται απαιτητή η εν λόγω διαφορά·
 —
 καταδίκη του καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων, επιτυχών του γενικού διαγωνισμού EUR/A/127 (1) για την κατάρτιση εφεδρικού πίνακα προσλήψεως διοικητικών υπαλλήλων A7/A6, προσελήφθη από τη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου και κατετάγη στον βαθμό A7. Έχοντας πληροφορηθεί, κατά τον Ιούλιο του 2005, ότι άλλοι επιτυχόντες του διαγωνισμού και προοριζόμενοι για τους βαθμούς A7/A6 είχαν προσληφθεί από τη Γενική Γραμματεία με τον βαθμό A6 ή ανακατετάγησαν στον βαθμό αυτό κατόπιν εσωτερικού διοικητικού ελέγχου των αρχικών αποφάσεων περί κατατάξεως, ο προσφεύγων υπέβαλε αίτηση περί ανακατατάξεως. Η αίτηση αυτή απερρίφθη από τη διοίκηση, όπως και η υποβληθείσα στη συνέχεια διοικητική ένσταση.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων επικαλείται έναν πρώτο λόγο ακυρώσεως, αντλούμενο από την παράβαση του άρθρου 31, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων, από την πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως και από τη νομική πλάνη, υπό την έννοια ότι δεν ελήφθησαν υπόψη τα νομολογιακά κριτήρια σχετικά με την εξαιρετική φύση των προσόντων του και τις ειδικές ανάγκες της υπηρεσίας. Ακολούθως, ο προσφεύγων επικαλείται ένα δεύτερο λόγο ακυρώσεως, αντλούμενο από την αθέτηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, και έναν τρίτο λόγο, αντλούμενο από την προσβολή της αρχής περί ίσης μεταχειρίσεως, καθόσον 10 έως 15 εκ των συναδέλφων του, η νομική και πραγματική κατάσταση των οποίων δεν εμφάνιζε ουσιώδη διαφορά με εκείνη του προσφεύγοντος, κατετάγησαν ή ανακατετάγησαν στον βαθμό A6.
 (1) ΕΕ C 125/A της 23.4.98, σ. 10.


text:
C 47/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.2.2000
 — Κανε ́να απο ́ τα υπα ́ρχοντα γενικα ́ σχε ́δια διαχειρι ́σεως αποβλη ́- «ανεξα ́ρτητου οργα ́νου», ο ́σον αφορα ́ την εφαρμογη ́ ενο ́ς «κατα ́λ-
 των η ́ διαχειρι ́σεως τοξικω ́ν αποβλη ́των που της ́εχει υποβα ́λει ληλου μηχανισμου ́» αναφορικα ́ με την προσφυγη ́ του θιγο ́μενου
 η Ιρλανδι ́α δεν περιε ́χει ειδικο ́ κεφα ́λαιο για τη διαχει ́ριση των με ́ρους κατα ́ αποφα ́σεως της εθνικη ́ς κανονιστικη ́ς αρχη ́ς;
 συσκευασιω ́ν και των απορριμμα ́των συσκευασι ́ας. Επομε ́νως
 τα σχε ́δια αυτα ́ δεν ει ́ναι συ ́μφωνα με το 14 της οδηγι ́ας
 2. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα:
 94/62/ΕΚ.
 'Εχουν τα α ́ρθρα 82 και 86, παρα ́γραφος 1, ΕΚ, τα α ́ρθρα 2,
 παρα ́γραφος 3, και 4 της οδηγι ́ας 96/2/ΕΚ (3) της Επιτροπη ́ς,
 — 'Οσον αφορα ́ το α ́ρθρο 6 της οδηγι ́ας 91/689/ΕΟΚ, τα
 καθω ́ς και το α ́ρθρο 9, παρα ́γραφος 2 και το α ́ρθρο 11,
 υπα ́ρχοντα γενικα ́ σχε ́δια διαχειρι ́σεως αποβλη ́των που της ́εχει
 παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας 97/13/ΕΚ (4) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινο-
 υποβα ́λει η Ιρλαδι ́α δεν καλυ ́πτουν τα τοξικα ́ απο ́βλητα.
 βουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, η ́ οι λοιπε ́ς διατα ́ξεις του κοινοτικου ́
 δικαι ́ου, την ́εννοια ο ́τι αντιτι ́θενται σε εθνικη ́ κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση
 — 'Οσον αφορα ́ το α ́ρθρο 7 της οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ, ο ́πως
 η οποι ́α προβλε ́πει ο ́τι πρε ́πει να χορηγου ́νται σε ο ́σους ́εχουν
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ, τα γενικα ́ σχε ́δια
 η ́δη α ́δεια παροχη ́ς αποκλειστικω ́ν τηλεπικοινωνιακω ́ν υπηρεσιω ́ν
 διαχειρι ́σεως αποβλη ́των που ́εχει υποβα ́λει η Ιρλανδι ́α ́εχουν
 κινητη ́ς τηλεφωνι ́ας με ́σω ψηφιακω ́ν κυψελω ́ν πριν απο ́ την πα ́ροδο
 καταρτιστει ́συ ́μφωνα με την ιρλανδικη ́ νομοθεσι ́α περι ́μεταφο-
 τριω ́ν ετω ́ν απο ́ της ενα ́ρξεως ισχυ ́ος της αποφα ́σεως περι ́ παροχη ́ς
 ρα ́ς της οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ, ο ́πως ́σχυε ι πριν απο ́ την
 αδει ́ας για συ ́στημα DCS-1800 κατα ́ το ́ετος 1997, συμπληρωμα-
 τροποποι ́ηση ́ της με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ. ∆εν ́εχουν
 τικε ́ς συχνο ́τητες του συστη ́ματος DCS-1800, στην περι ́πτωση
 καταρτιστει ́ συ ́μφωνα με τους ειδικου ́ς ο ́ρους που θε ́τει η
 που διαπιστω ́νεται ο ́τι εξαντλη ́θηκε η ικανο ́τητα ́ τους, παρα ́ τη
 ιρλανδικη ́ νομοθεσι ́α περι ́ μεταφορα ́ς των τροποποιη ́σεων που
 χρησιμοποι ́ηση ο ́λων των οικονομικω ́ς δυνατω ́ν τεχνικω ́ν με ́σων,
 επε ́φερε στην οδηγι ́α 75/442/ΕΟΚ η οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ.
 ο ́ταν οι συμπληρωματικε ́ς αυτε ́ς συχνο ́τητες μπορου ́ν να χορηγη-
 ∆εν μπορει ́ συνεπω ́ς να θεωρηθει ́ ο ́τι συνιστου ́ν εκπλη ́ρωση
 θου ́ν χωρι ́ς να απαιτηθει ́ η καταβολη ́ ειδικου ́ τε ́λους ακο ́μα και
 των υποχρεω ́σεων που υπε ́χει η Ιρλανδι ́ο απο ́ την οδηγι ́α
 προς δημο ́σια επιχει ́ρηση η οποι ́α κατε ́χει δεσπο ́ζουσα θε ́ση στην
 75/442/ΕΟΚ, ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 αγορα ́ των συχνοτη ́των των 900 MHz;
 91/156/ΕΟΚ.
 ( 1) EE L 192 της 24.7.1990, σ. 1.
 ( 1) ΕΕ εισ. ́εκδ. 15/001, σ. 86. ( 2) EE L 295 της 29.10.1997, σ. 23.
 ( 2) ΕΕ L 78 της 26.3.1991, σ. 32. ( 3) EE L 20 της 26.1.1996, σ. 59.
 ( 3) EE L 377 της 31.12.1991, σ. 20. ( 4) EE L 117 της 7.5.1997, σ, 15.
 ( 4) EE L 365 της 31.12.1994, σ. 10.
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 2 ∆εκεμ-
 βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρια) με δια ́ταξη της βρι ́ου 1999
 24ης Νοεμβρι ́ου 1999 στο πλαι ́σιο εξετα ́σεως της Connect
 Austria Gesellschaft für Telekommunikation GmbH κατα ́ (Υπο ́θεση C-463/99)
 της επιτροπη ́ς ελε ́γχου τηλεπικοινωνιω ́ ν. Παρεμβαι ́νουσα:
 Mobilkom Austria Aktiengesellschaft (2000/C 47/33)
 (Υπο ́θεοη C-462/99) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους κκ Gregorio Valero Jordana, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας
 (2000/C 47/32) της Επιτροπη ́ς, και Παναγιω ́τη Παναγιωτο ́πουλο, εμπειρογνω ́μονα
 της εθνικη ́ς διοι ́κησης, αποσπασμε ́νο στη Νομικη ́ Υπηρεσι ́α, με
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gο ́mez de la Cruz,
 Mε δια ́ταξη της 24ης Νοεμβρι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 2 ∆εκεμβρι ́ου 1999, το με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς, Centre Wagner,
 Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι ́α), στο πλαι ́σιο εξετα ́σεως της Kirchberg, α ́σκησε στις 2 ∆εκεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ελληνικη ́ς
 προσφυγη ́ς της Connect Austria Gesellschaft für
 Telekommunikation GmbH κατα ́ της επιτροπη ́ς ελε ́γχου τηλεπι- ∆ημοκρατι ́ας.
 κοινωνιω ́ν, παρεμβαι ́νουσα: Mobilkom Austria Aktiengesell-
 schaft, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 — Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη ́εχοντας
 θεσπι ́σει και επικουρικω ́ς να κοινοποιη ́σει στην Επιτροπη ́,
 1. ’Εχει το α ́ρθρο 5α, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας στην οριζο ́μενη προθεσμι ́α τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 90/387/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου, ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που απαιτου ́νται για να συμμορφωθει ́
 οδηγι ́α 97/51/ΕΚ (2) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του πλη ́ρως με την οδηγι ́α 96/62/ΕΚ (1) του Συμβουλι ́ου της
 Συμβουλι ́ου, την ́εννοια ο ́τι η δια ́ταξη αυτη ́ παρα ́γει απευθει ́ας 27ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, για την εκτι ́μηση και τη διαχει ́ριση
 αποτελε ́σματα, υπο ́ την ́εννοια αποκλει ́οντας την εφαρμογη ́ αντι ́- της ποιο ́τητας του αε ́ρα του περιβα ́λλοντος, παρε ́λειωε να
 θετης διατα ́ξεως της εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας περι ́ αρμοδιο ́τητας εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της Συνθη ́κης
 προσδιορι ́ζει την αρμοδιο ́τητα ενο ́ς υφιστα ́μενου σε εθνικο ́ επι ́πεδο και οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 ---pagebreak--- 19.2.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 47/21
 — Να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ αυτα ́ στη Επιτροπη ́. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε στις 16 Mαρτι ́ου
 ́εξοδα. 1998 χωρι ́ς η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α να ́εχει ανακοινω ́σει στην
 Επιτροπη ́ τις διατα ́ξεις μεταφορα ́ς της εν λο ́γω οδηγι ́ας στο
 εσωτερικο ́ δι ́καιο.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του τρι ́του εδαφι ́ου των (1) EE 243 της 24.9.1996, σ. 31.
 α ́ρθρων 249 και 10 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 189 και 5 της Συνθη ́κης
 ΕΚ) επιβα ́λλει στα κρα ́τη την υποχρε ́ωση να λαμβα ́νουν τα
 αναγκαι ́α με ́τρα προκειμε ́νου να μεταφε ́ρουν τις οδηγι ́ες στην
 εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη πριν απο ́ την εκπνοη ́ της εκπνοη ́ της
 ταχθει ́σας για το σκοπο ́ αυτο ́ προθεσμι ́ας και να ανακοινω ́ νουν
 αμε ́σως τα με ́τρα αυτα ́ στη Επιτροπη ́. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε στις Αι ́τηση αναιρε ́σεως της PARTEX - Companhia Portuguesa
 21 Mαι ̈́ου 1998 χωρι ́ς η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α να ́εχει ανακοινω ́σει de Serviços, S.A., που ασκη ́θηκε στις 3 ∆εκεμβρι ́ου 1999
 στην Επιτροπη ́ τις διατα ́ξεις μεταφορα ́ς της εν λο ́γω οδηγι ́ας στο κατα ́ της αποφα ́σεως της 16ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, την οποι ́α
 εσωτερι ́κο ́ δι ́καιο. εξε ́δωσε το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (τρι ́το
 τμη ́μα) στην υπο ́θεση Τ-182/96 (1), PARTEX — Companhia
 Portuguesa de Serviços, S.A., κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 (1) EE L 296 της 21.11.1996, σ. 55. ́ ν Κοινοτη ́των
 κω
 (Υπο ́θεση C-465/99 P)
 (2000/C 47/35)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ H PARTEX - Companhia Portuguesa de Serviços, S.A., εκπροσω-
 της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 1 ∆εκεμ- που ́μενη απο ́ τους Rui Chancerelle de Machete, Pedro Machete
 βρι ́ου 1999 και Miguel Pena Machete, δικηγο ́ρους Λισσαβω ́νας, με αντι ́κλητο
 στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο Louis Schiltz, rue du Fort
 (Υπο ́θεση C-464/99) Rheinsheim, 2, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των στις 3 ∆εκεμβρι ́ου 1999 αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της
 (2000/C 47/34) αποφα ́σεως της 16ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, την οποι ́α εξε ́δωσε το
 Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τρι ́το τμη ́μα) στην
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ υπο ́θεση Τ-182/96, PARTEX — Companhia Portuguesa de
 την Κα Lena Ström Nομικο ́ Συ ́μβουλο στη Νομικη ́ Υπηρεσι ́α της Serviços, S.A., κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Επιτροπη ́ς, και Παναγιω ́τη Παναγιωτο ́πουλο, εμπειρογνω ́μονα
 της εθνικη ́ς διοι ́κησης, αποσπασμε ́νο στη Νομικη ́ Υπηρεσι ́α, με Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gο ́mez de la Cruz,
 με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς, Centre Wagner, 1. να εξαφανι ́σει την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση, λο ́γω πλα ́νης
 Kirchberg, α ́σκησε στις 1 ∆εκεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστη- περι ́ το δι ́καιον, η οποι ́α προκυ ́πτει απο ́ κακη ́ εφαρμογη ́ της
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ελληνικη ́ς εφαρμοστε ́ας επι ́ του ΕΚΤ (Ευρωπαϊκου ́ Κοινωνικου ́ Ταμει ́ου)
 ∆ημοκρατι ́ας. κανονιστικη ́ς ρυθμι ́σεως, η ́/και λο ́γω εσφαλμε ́νης αποφα ́σεως
 περι ́ την υ ́παρξη καταχρη ́σεως δικαιω ́ματος, την προσβολη ́ των
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: δικαιωμα ́των α ́μυνας και την προσβολη ́ των αρχω ́ν της καλη ́ς
 πι ́στεως, της προστασι ́ας της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης
 — Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη ́εχοντας και της προστασι ́ας των κεκτημε ́νων δικαιωμα ́των, και λο ́γω
 θεσπι ́σει και επικουρικω ́ς να κοινοποιη ́σει στην Επιτροπη ́, εσφαλμε ́νης αποφα ́σεως περι ́ την υ ́παρξη καταχρη ́σεως εξου-
 στην οριζο ́μενη προθεσμι ́α τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και σι ́ας, καθ' ο ́σον οι αποφα ́σεις αυτε ́ς θεμελιω ́νονται επι ́ δια-
 διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που απαιτου ́νται για να συμμορφωθει ́ πιστω ́σεων πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν που ει ́ναι επι ́ της ουσι ́ας
 πλη ́ρως με την οδηγι ́α 96/59/ΕΚ (1) του Συμβουλι ́ου της 16ης εσφαλμε ́νες η ́ ανακριβει ́ς, αφη ́νοντας πα ́ντως σω ́α την αναιρεσι-
 Σεπτεμβρι ́ου 1996, για τη δια ́θεση των πολυχλωροδιφαι- βαλλο ́μενη απο ́φαση κατα ́ το με ́ρος που δε ́χεται μερικω ́ς την
 νυλι ́ων και των πολυχλωροτριφαινυλι ́ων (PCB/PCT), παρε ́λειψε προσφυγη ́ την οποι ́α ει ́χε ασκη ́σει στην υπο ́θεση Τ-182/96 η
 να εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της PARTEX.
 Συνθη ́κης και της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 2. κατα ́ συνε ́πεια, και λο ́γω παραβα ́σεως εκ με ́ρους της Επιτροπη ́ς
 — Να καταδικα ́σει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ της εν λο ́γω εφαρμοστε ́ας επι ́του ΕΚΤ κανονιστικη ́ς ρυθμι ́σεως,
 ́εξοδα. να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς C (96) 1184, της
 14.8.1996, που απετε ́λεσε αντικει ́μενο της ασκηθει ́σας στην
 υπο ́θεση Τ-182/96 προσφυγη ́ς,
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 3. σε περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α η ́θελε απορρι ́ψει τα εκτιθε ́μενα
 Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του τρι ́του εδαφι ́ου των στις προηγου ́μενες παραγρα ́φους αιτη ́ματα, να εξαφανι ́σει την
 α ́ρθρων 249 και 10 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 189 και 5 της Συνθη ́κης αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση, αφη ́νοντας πα ́ντως σω ́α την
 ΕΚ) επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση να λαμβα ́νουν τα αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση κατα ́ το με ́ρος που δε ́χεται
 αναγκαι ́α με ́τρα προκειμε ́νου να μεταφε ́ρουν τις οδηγι ́ες στην μερικω ́ς την προσφυγη ́ την οποι ́α ει ́χε ασκη ́σει στην υπο ́θεση
 εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη πριν απο ́ την εκπνοη ́ της ταχθει ́σας για το Τ-182/96 η PARTEX, διο ́τι αυτη ́ μερικω ́ς μο ́νον αποφα ́νθηκε
 σκοπο ́ αυτο ́ προθεσμι ́ας και να ανακοινω ́ νουν αμε ́σως το με ́τρα επι ́ της ουσι ́ας της υποθε ́σεως,


text:
 8.12.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 379/17
 Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-453/12)
 2012/C 379/29
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall, D. Martin, J.-P. Keppenne)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι το Συμβούλιο, μη εγκρίνοντας την πρόταση της Επιτροπής περί κανονισμού του Συμβουλίου για την προσαρμογή, από 1ης Ιουλίου 2011, του ποσοστού εισφοράς στο σύστημα συνταξιοδοτήσεως των υπαλλήλων και του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστάσεως των Υπαλλήλων και το σύστημα πλασματικής κεφαλαιοποιήσεως που αυτός προβλέπει·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση προσφυγή, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τα άρθρα 83 και 83α του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (στο εξής: ΚΥΚ) και τις διατάξεις που περιλαμβάνονται στο παράρτημα XII του ΚΥΚ, αρνούμενο να εγκρίνει την εκ μέρους της Επιτροπής πρόταση κανονισμού, περί προσαρμογής, από 1ης Ιουλίου 2011, του ποσοστού εισφοράς στο σύστημα συνταξιοδοτήσεως των υπαλλήλων και του λοιπού προσωπικού της Ευρωπαϊκής Ένωσης, μολονότι από τις αναγκαστικές διατάξεις των άρθρων αυτών συνάγεται ότι η ετήσια προσαρμογή του ποσοστού αυτού αποτελεί αυτόματη διαδικασία η οποία δεν καταλείπει κανένα περιθώριο εκτιμήσεως στο Συμβούλιο.
 Κατά την προσφεύγουσα, η άρνηση του Συμβουλίου να εγκρίνει την πρόταση κανονισμού που υπέβαλε η Επιτροπή και, ως εκ τούτου, να μειώσει το ποσοστό εισφοράς των υπαλλήλων αντιβαίνει όχι μόνο στο άρθρο 83, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, καθόσον επιβάλλει στους υπαλλήλους υπερβολικά υψηλή εισφορά, αλλά και στο άρθρο 83α, παράγραφος 1, διότι θέτει σε κίνδυνο την ισορροπία του συστήματος πλασματικής κεφαλαιοποιήσεως για τη συνταξιοδότηση των υπαλλήλων και του λοιπού προσωπικού.
 Κατά την Επιτροπή, τέλος, ο νομοθέτης της Ένωσης, καθορίζοντας επακριβώς, στο παράρτημα XII του ΚΥΚ, τον τρόπο υπολογισμού του ποσοστού εισφοράς των υπαλλήλων και του λοιπού προσωπικού, δεν παρέχει κανένα περιθώριο εκτιμήσεως στο Συμβούλιο, το υποχρεώνει δε να εγκρίνει τις προτάσεις της Επιτροπής εντός ευλόγου προθεσμίας.


text:
 26.5.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 117/37
 Προσφυγή της 21ης Μαρτίου 2007 — Potoms και Scillia κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-26/07)
 (2007/C 117/58)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Gerrit Potoms (Malines, Βέλγιο) και Mario Scillia (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να αναγνωρίσει ότι τα άρθρα 5 και 12 του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως στερούνται νομιμότητας·
 —
 να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις περί διορισμού των προσφευγόντων σε θέση διοικητικού υπαλλήλου, στο μέτρο που τους κατατάσσουν σε βαθμό κατ' εφαρμογήν του άρθρου 5, παράγραφος 2, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ·
 —
 να αναγνωρίσει ότι τα μέτρα εφαρμογής σχετικά με την απονομή μορίων στερούνται νομιμότητας, στο μέτρο που προβλέπουν την κατάργηση μορίων σε περίπτωση μεταβάσεως από μια ομάδα εργασίας σε άλλη·
 —
 να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις περί καταργήσεως των μορίων που συγκέντρωσαν οι προσφεύγοντες στην παλαιά τους κατηγορία·
 —
 να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις περί εφαρμογής πολλαπλασιαστή μικρότερου της μονάδας για τον καθορισμό της αμοιβής των προσφευγόντων·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγοντες προβάλλουν ισχυρισμούς παρόμοιους με τους προβληθέντες στο πλαίσιο της υποθέσεως F-31/06 (1).
 (1) ΕΕ C 131 της 3.6.2006, σ. 50.


text:
 25.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/33
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 28ης Νοεμβρίου 2005 — EEB και Stichting Natuur en Milieu κατά Επιτροπής
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-236/04 και T-241/04) (1)
 (Προσφυγή ακυρώσεως - Αποφάσεις 2004/247/ΕΚ και 2004/248/ΕΚ - Ένσταση απαραδέκτου - Ενεργητική νομιμοποίηση)
 (2006/C 48/64)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: European Environmental Bureau (EEB) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Stichting Natuur en Milieu (Ουτρέχτη, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: P. van den Biesen και B. Arentz, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: B. Doherty)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγόντων: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: J.-L. Florent και G. de Bergues)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Syngenta Crop Protection AG (Βασιλεία, Ελβετία) (εκπρόσωποι: D. Abrahams, barrister, και C. Simpson, solicitor)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Στην υπόθεση T-236/04, αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως 2004/248/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, σχετικά με τη μη καταχώριση της ουσίας atrazine στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και με την απόσυρση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή τη δραστική ουσία (ΕΕ L 78, σ. 53), και, στην υπόθεση T-241/04, αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως 2004/247/ΕΚ της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, για τη μη καταχώριση της ουσίας simazine στο παράρτημα I της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου και με την απόσυρση των εγκρίσεων για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα που περιέχουν αυτή τη δραστική ουσία (ΕΕ L 78, σ. 50)
 Διατακτικό της υποθέσεως
 Το Πρωτοδικείο
 1)
 Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T 236/04 και T 241/04.
 2)
 Απορρίπτει τις προσφυγές στις υποθέσεις T 236/04 και T 241/04 ως απαράδεκτες.
 3)
 Οι προσφεύγοντες φέρουν, πέραν των δικών τους δικαστικών εξόδων, και τα έξοδα της Επιτροπής στις υποθέσεις T-236/04 και T 241/04.
 4)
 Καθένας από τους παρεμβαίνοντες φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 217 της 28.8.2004.


text:
 26.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 354/33
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Σεπτεμβρίου 2015 — Volkswagen κατά ΓΕΕΑ (STREET)
 (Υπόθεση T-321/14) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος STREET - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2015/C 354/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Volkswagen AG (Wolfsburg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: U. Sander, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Poch)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Μαρτίου 2014 (υπόθεση R 2025/2013-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου STREET ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Volkswagen AG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 212 της 7.7.2014.