text:
 23.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 140/31
 Προσφυγή της 17ης Απριλίου 2007 — Siemens και VA TECH Transmission & Distribution κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-122/07)
 (2007/C 140/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Siemens Aktiengesellschaft Österreich (Βιέννη, Αυστρία) και VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG (Βιέννη, Αυστρία) (εκπρόσωποι: οι δικηγόροι H. Wollmann και F. Urlesberger)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως καθόσον καταλογίζεται με αυτό στις προσφεύγουσες παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και/ή του άρθρου 53 ΕΟΧ για την χρονική περίοδο από 20 Σεπτεμβρίου 1998 έως 13 Δεκεμβρίου 2000, από 1η Απριλίου 2002 έως 9 Οκτωβρίου 2002 και από 21 Ιανουαρίου 2004 έως 11 Μαΐου 2004·
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες·
 —
 επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο σε βάρος των προσφευγουσών που καθορίζει το άρθρο 2, στοιχείο l) της αποφάσεως σε ποσό που δεν υπερβαίνει τα 1 980 000 ευρώ και
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγουσες βάλλουν κατά της αποφάσεως της Επιτροπής K (2006) 6762 τελικό, της 24ης Ιανουαρίου 2007, στην υπόθεση COMP/F/38.899 — Εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου. Με την προσβαλλομένη απόφαση επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες και σε άλλες επιχειρήσεις πρόστιμο λόγω παραβάσεως του άρθρου 81 ΕΚ καθώς και του άρθρου 53 ΕΟΧ. Κατά την άποψη της Επιτροπής, οι προσφεύγουσες συμμετείχαν σε σειρά συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών στον τομέα «εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου».
 Προς θεμελίωση της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν, πρώτον, παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ καθώς και του άρθρου 23 του κανονισμού ΕΚ 1/2003 (1). Στο πλαίσιο αυτό, διαμαρτύρονται διότι το πρόστιμο που επιβλήθηκε στη VA TECH Transmission & Distribution GmbH & Co. KEG είναι δυσανάλογα υψηλό σε σχέση με το πρόστιμο που επιβλήθηκε σε άλλες επιχειρήσεις. Επιπλέον, με τον τρόπο που η Επιτροπή προσπάθησε να κατανείμει το συνολικό ποσό προστίμου σε διάφορες εταιρίες, παραβιάστηκε η αρχή ne bis in idem. Επιπροσθέτως, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η καθής εξετίμησε εσφαλμένως τη διάρκεια της παραβάσεως. Ακόμη, η Επιτροπή διαπίστωσε, χωρίς νομικά βάσιμη απόδειξη, ότι η προβαλλομένη παράβαση επεδίωκε ή είχε ως αποτέλεσμα περιορισμό του ανταγωνισμού στο εσωτερικό της Κοινότητας έως τις 13 Δεκεμβρίου 2000. Τέλος, στο πλαίσιο του πρώτου λόγου της προσφυγής, υποστηρίζεται ότι κατά τον υπολογισμό του προστίμου κακώς δεν ελήφθησαν υπόψη ούτε ελαφρυντικές περιστάσεις ούτε η ρύθμιση σχετικά με τους μεταμεληθέντες.
 Δεύτερον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η καθής παρέβη διατάξεις ουσιώδους τύπου. Στο πλαίσιο αυτό προσάπτεται στην Επιτροπή η προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως.
 (1) Κανονισμός ΕΚ 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ L 1, της 4.1.2003, σ. 1-25)


text:
 18.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/9
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 19ης Σεπτεμβρίου 2006 (αίτηση του Bundesverwaltungsgericht για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — i-21 Germany GmbH (C-392/04), Arcor AG & Co. KG (C-422/04) κατά Bundesrepublik Deutschland
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-392/04 και C-422/04) (1)
 (Υπηρεσίες τηλεπικοινωνιών - Οδηγία 97/13/ΕΚ - Άρθρο 11, παράγραφος 1 - Τέλη και επιβαρύνσεις επί ειδικών αδειών - Άρθρο 10 ΕΚ - Υπεροχή του κοινοτικού δικαίου - Ασφάλεια δικαίου - Απρόσβλητη διοικητική απόφαση)
 (2006/C 281/14)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesverwaltungsgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 i-21 Germany GmbH (C-392/04, Arcor AG & Co. KG (C-422/04)
 κατά
 Bundesrepublik Deutschland
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesverwaltungsgericht — Ερμηνεία των άρθρων 10 ΕΚ και 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/13/EΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997, σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών (ΕΕ. L 117, σ. 15) — Τέλος που εφαρμόζεται στις επιχειρήσεις που είναι κάτοχοι ειδικών αδειών, το οποίο υπολογίζεται βάσει προεισπράξεως του ποσού των γενικών διοικητικών δαπανών της εθνικής κανονιστικής αρχής για περίοδο 30 ετών
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 10ης Απριλίου 1997, σχετικά με κοινό πλαίσιο γενικών και ειδικών αδειών στον τομέα των τηλεπικοινωνιακών υπηρεσιών, απαγορεύει την επιβολή τέλους, για ειδικές άδειες, υπολογιζομένου βάσει των γενικών διοικητικών δαπανών του ρυθμιστικού οργανισμού, που συνδέονται με την έκδοση των εν λόγω αδειών, για περίοδο 30 ετών.
 2)
 Το άρθρο 10 ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 11, παράγραφος 1, της οδηγίας 97/13, επιβάλλει στο εθνικό δικαστήριο να εκτιμήσει αν μία σαφώς ασυμβίβαστη προς το κοινοτικό δίκαιο ρύθμιση, όπως αυτή επί της οποίας βασίστηκαν οι πράξεις περί επιβολής τέλους για τις οποίες πρόκειται στις κύριες δίκες, πάσχει πρόδηλη έλλειψη νομιμότητας υπό την έννοια του οικείου εθνικού δικαίου. Αν αυτό συμβαίνει, στο εν λόγω δικαστήριο απόκειται να αντλήσει όλες τις εντεύθεν συνέπειες σύμφωνα με το εθνικό του δίκαιο, όσον αφορά την ανάκληση των εν λόγω πράξεων.
 (1) ΕΕ C 273 της 6.11.2004.
 ΕΕ C 284 της 20.11.2006.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 22.8.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 305/31
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Ιουλίου 2016 — Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise κατά EUIPO — Freistaat Bayern (NEUSCHWANSTEIN)
 (Υπόθεση T-167/15) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης NEUSCHWANSTEIN - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Έλλειψη περιγραφικού χαρακτήρα - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 - Μη ύπαρξη κακής πίστεως])
 (2016/C 305/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise eV (Veitsbronn, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Bittner, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: A. Schifko)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Freistaat Bayern (Γερμανία) (εκπρόσωπος: M. Müller, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Ιανουαρίου 2015 (υπόθεση R 28/2014-5), σχετικά με διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας μεταξύ Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise και Freistaat Bayern.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Bundesverband Souvenir — Geschenke — Ehrenpreise eV στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 178 της 1.6.2015.


text:
 19.3.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 89/10
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Justice (Chancery Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 24 Δεκεμβρίου 2010 — University of Queensland και CSL Ltd. κατά Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
 (Υπόθεση C-630/10)
 2011/C 89/19
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Justice (Chancery Division)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγοντες: University of Queensland, CSL Ltd.
 Καθού: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Ο κανονισμός 469/2009 (1) (στο εξής: κανονισμός) αναγνωρίζει, μεταξύ των άλλων στόχων που προσδιορίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις του, ότι η χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας στους δικαιούχους εθνικών ή ευρωπαϊκών διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας πρέπει να γίνεται υπό τους ίδιους όρους σε όλα τα κράτη μέλη της Κοινότητας (βλ. έβδομη και όγδοη αιτιολογική σκέψη του κανονισμού). Δεδομένου ότι η νομοθεσία για τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας δεν έχει εναρμονιστεί σε κοινοτικό επίπεδο, ποια έννοια έχει η φράση «το προϊόν προστατεύεται με ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας» του άρθρου 3, στοιχείο α', του κανονισμού και ποια είναι τα κριτήρια για τον προσδιορισμό της έννοιας αυτής;
 2)
 Σε μια περίπτωση όπως η υπό εξέταση, η οποία αφορά ένα φάρμακο που περιέχει περισσότερες από μία δραστικές ουσίες, υπάρχουν πρόσθετα ή διαφορετικά κριτήρια για να εξακριβώνεται αν «το προϊόν προστατεύεται με κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας» κατά το άρθρο 3, στοιχείο α', του κανονισμού και, αν ναι, ποια είναι αυτά τα πρόσθετα ή διαφορετικά κριτήρια;
 3)
 Αποτελεί ένα τέτοιο πρόσθετο ή διαφορετικό κριτήριο το αν οι δραστικές ουσίες είναι αναμεμειγμένες μεταξύ τους ή χορηγούνται σε αυτοτελείς μεν μορφοποιήσεις, αλλά ταυτόχρονα;
 4)
 Πρέπει να γίνει δεκτό ότι «προστατεύεται με κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας», κατά την έννοια του άρθρου 3, στοιχείο α', το πολλαπλό εμβόλιο που περιέχει πολλαπλά αντιγόνα, αν ένα από τα αντιγόνα του εμβολίου «προστατεύεται με το ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας»;
 5)
 Σε μια περίπτωση όπως η υπό εξέταση, η οποία αφορά ένα φάρμακο που περιέχει περισσότερες από μία δραστικές ουσίες, έχει σημασία για να εξακριβωθεί αν «το προϊόν προστατεύεται με κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας» κατά το άρθρο 3, στοιχείο α', το γεγονός ότι το κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας ανήκει σε μια οικογένεια διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας που βασίζεται στο ίδιο αρχικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας και περιλαμβάνει ένα γενικό δίπλωμα και δύο ειδικότερα, τα οποία τρία διπλώματα προστατεύουν όλες τις δραστικές ουσίες που περιέχει το φάρμακο;
 6)
 Σε μια περίπτωση όπως η υπό εξέταση, η οποία αφορά ένα κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας με αντικείμενο μια «μέθοδο παραγωγής ενός προϊόντος» κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο γ', πρέπει το «φαρμακευτικό προϊόν» του άρθρου 1, στοιχείο α', να έχει παραχθεί άμεσα κατ’ εφαρμογή αυτής της μεθόδου;
 7)
 Επιτρέπει ο κανονισμός 469/2009, και ειδικότερα το άρθρο 3, στοιχείο β', τη χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για μια συγκεκριμένη δραστική ουσία, εφόσον:
 α)
 η δραστική ουσία αυτή προστατεύεται με ισχύον κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας, κατά την έννοια του άρθρου 3, στοιχείο α', του κανονισμού 469/2009, και
 β)
 για το φάρμακο που περιέχει τη δραστική ουσία αυτή μαζί με μία ή περισσότερες άλλες δραστικές ουσίες έχει χορηγηθεί έγκυρη άδεια κυκλοφορίας σύμφωνα με τις οδηγίες 2001/83/ΕΚ (2) ή 2001/82/ΕΚ (3), η οποία αποτελεί την πρώτη άδεια για τη διάθεση αυτής της δραστικής ουσίας στην αγορά;
 8)
 Έχει σημασία για την απάντηση στο ερώτημα 7 το αν η άδεια κυκλοφορίας έχει χορηγηθεί για τη συγκεκριμένη δραστική ουσία σε ανάμιξη με τη μία ή τις περισσότερες άλλες δραστικές ουσίες και όχι για τη χορήγηση των ουσιών αυτών σε αυτοτελείς μεν μορφοποιήσεις, αλλά ταυτόχρονα;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, περί του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα (ΕΕ L 152, σ. 1).
 (2) Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (ΕΕ L 311, σ. 67).
 (3) Οδηγία 2001/82/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα κτηνιατρικά φάρμακα (ΕΕ L 311, σ. 1).


text:
 17.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 409/25
 Διάταξη του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 17ης Ιουλίου 2014 [αίτηση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha κατά Μαρία Πατμανίδη AE
 (Υπόθεση C-535/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Σήματα - Δικαίωμα του δικαιούχου σήματος να εμποδίζει την πρώτη διάθεση στο εμπόριο εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου (ΕΟΧ), χωρίς τη συγκατάθεσή του, προϊόντων που φέρουν το σήμα αυτό))
 2014/C 409/37
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Honda Giken Kogyo Kabushiki Kaisha
 κατά
 Μαρία Πατμανίδη AE
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 5 και 7 της πρώτης οδηγίας 89/104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών περί σημάτων, όπως τροποποιήθηκε με τη Συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, της 2ας Μαΐου 1992, καθώς και τα άρθρα 9 και 13 του κανονισμού (EK) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα, έχουν την έννοια ότι ο δικαιούχος σήματος μπορεί να αντιτίθεται στην πρώτη διάθεση στο εμπόριο εντός του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου ή εντός της Ένωσης, χωρίς τη συγκατάθεσή του, αυθεντικών προϊόντων που φέρουν το σήμα αυτό.
 (1) ΕΕ C 377 της 21.12.2013.


text:
C 209/32 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 4.7.98
 jgärexy, eneädxre rsiy 14 Laðot 1998 apoäuarg le so ajoä- APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 kotho diasajsijoä: sgy 14gy Laðot 1998
 rsgm tpoäherg T-317/94, Moritz J. Weig GmbH & Co. KG
 1. Ajtqxämei eämamsi sgy pqoruetäcotray so óqhqo 1 sgy jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 apouórexy 94/601/EJ sgy Episqopgäy, sgy 13gy Iotkiäot
 (Amsacxmirloäy Ç Òqhqo 85, paqócqauoy 1, sgy Rtmhgäjgy
 1994, rvesijó le lia diadijariäa bórei sot óqhqot 85 sgy
 EJ Ç èmmoia rtluxmiäay Ç Diasacgä Ç Pqoärsilo Ç Epi-
 Rtmhgäjgy EJ (IV/C/33.833 Ç Vaqsoämi), jasó so leäsqo
 leäsqgrg Ç Aisiokociäa Ç Ekauqtmsijeäy peqirsóreiy)
 pot o jahoqifoälemoy vqoämoy emóqnexy sgy pqorapso-
 leämgy rÂ atsgäm paqabórexy eiämai pqocemeärseqoy sot (98/C 209/68)
 Apqikiäot 1989.
 (Ckxärra diadijariäay: g ceqlamijgä)
 2. Ajtqxämei eämamsi sgy pqoruetäcotray so óqhqo 1, oäcdog
 peqiä psxrg, sgy apouórexy 94/601/EJ.
 Rsgm tpoäherg S-317/94, Moritz J. Weig GmbH & Co. KG, le
 eädqa so Mayen (Ceqlamiäa), ejpqorxpotälemg apoä soty Tho-
 mas Jestaedt, Karsten Metzlaff jai Hanns-Christian Salger),
 3. Ajtqxämei eämamsi sgy pqoruetäcotray so óqhqo 2, pqxäso
 dijgcoäqoty Düsseldorf, Albotäqcot jai Uqamjuotäqsgy epiä
 eäxy seäsaqso edóuio, sgy apouórexy 94/601/EJ pkgm sxm
 sot Lóim, amsirsoiävxy, aqcoäseqa de jai apoä som Verena von
 ajokotähxm vxqiäxm:
 Bomhard, dijgcoäqo Albotäqcot, le amsiäjkgso rso Kotnel-
 botäqco som dijgcoäqo Philippe Dupont, 8-10, rue Mathias
 Hardt, jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ej-
 Oi epiveiqgäreiy pot amaueäqomsai rso óqhqo 1 pqeäpei ma
 pqoärxpoi: Bernd Langeheine, Richard Lyal jai Dirk Schroe-
 patärotm aleärxy sgm amxseäqx paqóbarg, eóm dem so
 der), le amsijeiälemo aiäsgrg ajtqxärexy sgy apouórexy 94/
 eävotm gädg pqónei. Pqeäpei rso engäy ma apeävotm, rsa
 601/EJ sgy Episqopgäy, sgy 13gy Iotkiäot 1994, rvesijó le lia
 pkaiäria sxm dqarsgqiosgäsxm soty rsom soleäa sot vaqso-
 diadijariäa bórei sot óqhqot 85 sgy Rtmhgäjgy EJ (IV/C/
 miotä, apoä oiadgäpose rtluxmiäa gä emaqlomirleämg pqa-
 33.833 Ç Vaqsoämi) (EE L 243 sgy 19.9.1994, r. 1), so Pqxso-
 jsijgä pot lpoqeiä ma eävei so iä dio gä paqoäloio amsijeiälemo
 dijeiäo (sqiäso pemsalekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä soty B.
 gä aposeäkerla, rtlpeqikalbamoälemgy jai opoiardgäpose
 Vesterdorf, Pqoäedqo, C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki jai
 amsakkacgäy elpoqijxäm pkgqouoqixäm:
 J. D. Cooke, dijarseäy, cqallaseäay: J. Palacio GonzaÂlez,
 tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 14 Laðot 1998
 a) le sgm opoiäa oi rtlleseävomsey emgleqxämomsai ólera apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 gä eällera cia sgm paqacxcgä, siy pxkgäreiy, siy ame-
 jseäkersey paqaccekiäey, sa pororsó vqgrilopoiägrgy
 sxm lgvamglósxm, so joärsoy sxm silxäm pxäkgrgy gä 1. Ajtqxämei eämamsi sgy pqoruetäcotray so óqhqo 1 sgy
 sa rveädia elpoqiäay sxm ókkxm paqacxcxäm. apouórexy 94/601/EJ sgy Episqopgäy, sgy 13gy Iotkiäot
 1994, rvesijó le lia diadijariäa bórei sot óqhqot 85 sgy
 Rtmhgäjgy EJ (IV/C/33.833 Ç Vaqsoämi), jasó so leäsqo
 Jóhe rtärsgla amsakkacgäy cemijxäm pkgqouoqixäm lesantä pot o jahoqifoälemoy vqoämoy emóqnexy sgy pqorapso-
 soty (oäpxy so rtärsgla Fides gä so rtärsgla pot ha so leämgy rÂ atsgäm paqabórexy eiämai pqocemeärseqoy sot
 diadevheiä ), pqeäpei ma euaqloäfesai le sqoäpo xärse ma Laqsiäot 1988.
 apojkeiä esai g paqovgä opoixmdgäpose pkgqouoqixäm cia
 sgm enajqiäbxrg sgy rtlpeqiuoqóy lelomxleämxm 2. Ajtqxämei eämamsi sgy pqoruetäcotray so óqhqo 2, pqxäso
 paqacxcxäm.
 eäxy seäsaqso edóuio, sgy apouórexy 94/601/EJ pkgm sxm
 ajokotähxm vxqiä xm:
 4. Jahoqiäfei so poroä sot pqorsiälot pot epibkgähgje rsgm
 pqoruetäcotra le so óqhqo 3 sgy apouórexy 94/601/EJ Oi epiveiqgäreiy pot amaueäqomsai rso óqhqo 1 pqeäpei ma
 re 750 000 ECU. patärotm aleärxy sgm amxseäqx paqóbarg, eóm dem so
 eävotm gädg pqónei. Pqeäpei rso engäy ma apeävotm, rsa
 pkaiäria sxm dqarsgqiosgäsxm soty rsom soleäa sot vaqso-
 5. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä jasó sa koipó. miotä, apoä oiadgäpose rtluxmiäa gä emaqlomirleämg pqa-
 jsijgä pot lpoqeiä ma eävei so iädio gä paqoäloio amsijeiä lemo
 gä aposeäkerla, rtlpeqikalbamoälemgy jai opoiardgäpose
 6. G Episqopgä ueäqei sa dijarsijó sgy eänoda jai so gälirt amsakkacgäy elpoqijxäm pkgqouoqixäm:
 sxm enoädxm sgy pqoruetäcotray.
 a) le sgm opoiäa oi rtlleseävomsey emgleqxämomsai ólera
 7. G pqoruetäcotra ueäqei so gälirt sxm dijarsijxäm sgy gä eällera cia sgm paqacxcgä, siy pxkgäreiy, siy ame-
 enoädxm. jseäkersey paqaccekiäey, sa pororsó vqgrilopoiägrgy
 sxm lgvamglósxm, so joärsoy sxm silxäm pxäkgrgy gä
 sa rveädia elpoqiäay sxm ókkxm paqacxcxäm.
 (1) EE C 380 sgy 31.12.1994.
 Jóhe rtärsgla amsakkacgäy cemijxäm pkgqouoqixäm lesantä
 soty (oäpxy so rtärsgla Fides gä so rtärsgla pot ha so
 ---pagebreak--- 4.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 209/33
 diadevheiä), pqeäpei ma euaqloäfesai le sqoäpo xärse ma APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 apojkeiäesai g paqovgä opoixmdgäpose pkgqouoqixäm cia sgy 14gy Laðot 1998
 sgm enajqiäbxrg sgy rtlpeqiuoqóy lelomxleämxm
 paqacxcxäm. rsgm tpoäherg T-327/94, SCA Holding Ltd jasó Episqopgäy
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 3. Jahoqiäfei so poroä sot pqorsiälot pot epibkgähgje rsgm (Amsacxmirloäy Ç Òqhqo 85, paqócqauoy 1, sgy Rtmhgäjgy
 pqoruetäcotra le so óqhqo 3 sgy apouórexy 94/601/EJ EJ Ç Jasakocirsoäm sgy paqabasijgäy rtlpeqiuoqóy Ç
 re 2 500 000 ECU. Pqoärsilo Ç Aisiokociäa Ç Ekauqtmsijeäy peqirsóreiy)
 (98/C 209/70)
 4. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä jasó sa koipó.
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 5. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 Rsgm tpoäherg S-327/94, SCA Holding Ltd, le eädqa so Ayles-
 ford (Gmxleämo Bariäkeio), ejpqorxpotälemg apoä soty Giu-
 ( ) EE C 380 sgy 31.12.1994.
 1
 seppe Scasselati-Sforzolini, dijgcoäqo Bologna, jai Laurent
 Garzaniti, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le amsijkgäsoty rso Kotnel-
 botäqco soty dijgcoäqoty Elvinger, Hoss & Preussen, 15, Côte
 d'Eich, jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ej-
 pqoärxpoi: Julian Currall jai Richard Lyal), le amsijeiälemo
 aiäsgrg ajtqxärexy sgy apouórexy 94/601/EJ sgy Epi-
 sqopgäy, sgy 13gy Iotkiäot 1994, rvesijó le lia diadijariäa
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT bórei sot óqhqot 85 sgy Rtmhgäjgy EJ (IV/C/33.833 Ç Vaq-
 sgy 14gy Laðot 1998 soämi) (EE L 243 sgy 19.9.1994, r. 1), so Pqxsodijeiäo (sqiäso
 pemsalekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä soty B. Vesterdorf,
 rsgm tpoäherg T-319/94, Fiskeby Board AB jasó Episqopgäy Pqoäedqo, C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki jai J. D. Cooke,
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) dijarseäy, cqallaseäay: J. Palacio GonzaÂlez, tpókkgkoy
 (Amsacxmirloäy ÇÒqhqo 85, paqócqauoy 1, sgy Rtmhgäjgy dioijgärexy, eneädxre rsiy 14 Laðot 1998 apoäuarg le so
 EJ Ç Pqoärsilo Ç Epileäsqgrg Ç Ekauqtmsijeäy peqirsó- ajoäkotho diasajsijoä:
 reiy Ç Aisiokociäa)
 (98/C 209/69) 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä) 2. Jasadijófei sgm pqoruetäcotra rsa dijarsijó eänoda.
 (1) EE C 380 sgy 31.12.1994.
 Rsgm tpoäherg S-319/94, Fiskeby Board AB, le eädqa so Norr-
 köping (Rotgdiäa), ejpqorxpotälemg apoä soty Carl Wetter,
 dijgcoäqo Rsojvoäklgy, jai Christopher Vajda, barrister Acc-
 kiäay jai Otakiäay, le amsijkgäsoty rso Kotnelbotäqco soty
 dijgcoäqoty Elvinger, Hoss & Prussen, 15, Côte d'Eich, jasó
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi:
 Julian Curall jai Richard Lyal), le amsijeiälemo aiäsgrg APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 ajtqxärexy sgy apouórexy 94/601/EJ sgy Episqopgäy, sgy
 13gy Iotkiäot 1994, rvesijó le lia diadijariäa bórei sot sgy 14gy Laðot 1998
 óqhqot 85 sgy Rtmhgäjgy EJ (IV/C/33.833 Ç Vaqsoämi) rsgm tpoäherg T-334/94, Sarrió SA jasó Episqopgäy sxm
 (EE L 243 sgy 19.9.1994, r. 1), so Pqxsodijeiäo (sqiäso pemsa- Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 lekeäy slgäla), rtcjeiälemo apoä soty B. Vesterdorf, Pqoäedqo,
 C. P. BrieÈt, P. Lindh, A. Potocki jai J. D. Cooke, dijarseäy, (Amsacxmirloäy Ç Òqhqo 85, paqócqauoy 1, sgy Rtmhgäjgy
 cqallaseäay: J. Palacio GonzaÂlez, tpókkgkoy dioijgärexy, EJ Ç èmmoia emiaiäay paqabórexy Ç Amsakkacgä
 eneädxre rsiy 14 Laðot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho dia- pkgqouoqixäm Ç Diasacgä Ç Pqoärsilo Ç Epileäsqgrg Ç
 sajsijoä: leähodoy tpokocirlotä Ç Aisiokociäa Ç Ekauqtmsijeäy
 peqirsóreiy)
 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä. (98/C 209/71)
 (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 2. Jasadijófei sgm pqoruetäcotra rsa dijarsijó eänoda.
 (1) EE C 380 sgy 31.12.1994. Rsgm tpoäherg S-334/94, Sarrió SA, le eädqa sgm Pamplona
 (Irpamiäa), ejpqorxpotälemg apoä soty Antonio Creus Carre-
 ras, dijgcoäqo Baqjekxämgy, Alberto Mazzoni, dijgcoäqo Likó-
 mot, Antonio Tizzano jai Gian Michele Roberti, dijgcoäqoty


text:
C 211/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 22.7.2000
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-194/98 (1) R. M. Moura Ramos) αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως
 Τ-180/99, Βασι ́λειος Τσαρνα ́βας κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 (2000/C 211/54) Κοινοτη ́των.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω (1) EE C 281 της 2.10.99.
 Με δια ́ταξη της 16ης Μαι ̈́ου 2000, ο προ ́εδρος του δευτε ́ρου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-194/98, Scan Office Design
 SA κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 48 της 20.2.99. ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-221/99 (1)
 (2000/C 211/57)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-4/99 (1) Με δια ́ταξη της 16ης Μαι ̈́ου 2000, ο προ ́εδρος του πε ́μπτου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 (2000/C 211/55) σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-221/99, Gitte Rassmussen
 κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω
 (1) EE C 336 της 18.12.99.
 Με δια ́ταξη της 13ης Απριλι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του πε ́μπτου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-4/99, OGT-Fruchthankesge-
 sellschaft mbH κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 71 της 13.3.99.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-21/00 (1)
 (2000/C 211/58)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-180/99 (1)
 Με δια ́ταξη της 3ης Μαι ̈́ου 2000, ο Προ ́εδρος του πε ́μπτου
 (2000/C 211/56) τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-21/00, David Crabbe κατα ́
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω Ευρωπαϊκου ́ Κε ́ντρου για την Ανα ́πτυξη της Επαγγελματικη ́ς
 Καταρτι ́σεως (CEDEFOP).
 Με δια ́ταξη της 13ης Απριλι ́ου 2000, το Πρωτοδικει ́ο των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δικα ́ζον ως μονομελε ́ς, με δικαστη ́ τον (1) EE C 79 της 18.3.00.


text:
C 19/36 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25.1.2003
 δυνάμει του άρθρου 24 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστά- Συναφώς, o προσφεύγων φρονεί ότι ο Γενικός Γραμματέας,
 σεως των υπαλλήλων, o Πρόεδρος του Πρωτοδικείου εξέδωσε στις ελλείψει θεσπίσεως των γενικών κανόνων που επιτρέπουν τη
 17 Οκτωβρίου 2002 διάταξη με το ακόλουθο διατακτικό: δυνατότητα ανατροπής των καθηκόντων διαχειρίσεως, παρανόμως
 εξέδωσε την προσβαλλομένη απόφαση. Εξάλλου, τα πράγματι
 1) Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων. ασκούμενα από τον προσφεύγοντα καθήκοντα, ύστερα από την
 έκδοση της εν λόγω αποφάσεως, είναι προδήλως κατώτερα αυτών
 που θα ασκούνταν κανονικώς από υπάλληλο βαθμού Α3.
 2) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 Προσφυγή του Michel Soubies κατά της Επιτροπής των Αγωγή του σωματείου Gestoras Pro Amnistia, του Juan
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 14 Οκτωβρίου Mari Olano Olano και του Julen Zelarain Errasti κατά
 2002 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις
 31 Οκτωβρίου 2002
 (Υπόθεση Τ-325/01)
 (Υπόθεση T-333/02)
 (2003/C 19/69)
 (2003/C 19/70)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 O Michel Soubies, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από
 τους δικηγόρους Αlbert Coolen, Jean-Noël Louis και Étienne Το σωματείο Gestoras Pro Amnistia, με έδρα το Ηernani
 Marchal, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον (Ισπανία), o Juan Mari Olano Olano, κάτοικος Gainza (Ισπανία),
 του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις και ο Julen Zelarain Errasti, κάτοικος Donostia (Ισπανία),
 14 Οκτωβρίου 2002, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊ- εκπροσωπούμενοι από τον Didier Rouget, avocat, άσκησαν
 κών Κοινοτήτων. ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 31 Οκτωβρίου 2002 αγωγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊ-
 κής Ενώσεως.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση της 26ης Νοεμβρίου 2001 του Οι ενάγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 Γενικού Γραμματέα της Επιτροπής σχετικά με την τοποθέτηση
 του προσφεύγοντος, ως συμβούλου σε προσωποπαγή θέση — να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στο μεν σωματείο
 βαθμού Α3, στη μονάδα SG/F.2 «Θεσμικά θέματα»· Gestoras Pro Amnistia αποζημίωση 1 000 000 ευρώ, σε
 έκαστο των δύο εναγόντων Juan Mari Olano Olano και
 — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. Julen Zelarain Errasti 100 000 ευρώ·
 — να ορίσει ότι τα ποσά αυτά παράγουν τόκους υπερημερίας
 προς 4,5 % ετησίως από της ημερομηνίας δημοσιεύσεως της
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα αποφάσεως του Πρωτοδικείου, μέχρι της πραγματικής τους
 αποπληρωμής·
 Ο προσφεύγων, υπάλληλος βαθμού Α3, προσβάλλει την απόφαση — να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
 της Α∆Α να τον διορίσει σύμβουλο σε προσωποπαγή θέση στη
 μονάδα SG/F.2 «Θεσμικά θέματα», της οποίας ο προϊστάμενος
 ήταν διορισμένος με βαθμό Α5.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη των αξιώσεών του, o προσφεύγων προβάλλει
 παράβαση: Το σωματείο Gestoras Pro Amnistia, καθώς και δύο εκπρόσωποί
 του, αξιώνουν αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζονται ότι
 — της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως· υπέστησαν εκ του ότι το εν λόγω σωματείο περιελήφθη στον
 κατάλογο προσώπων, ομάδων ή οντοτήτων που ενέχονται σε
 — της διαδικασίας καλύψεως των θέσεων ενδιάμεσης πλαισίω- τρομοκρατικές πράξεις, σύμφωνα με την κοινή θέση του Συμβου-
 σης, των άρθρων 4, 5, 27 και 29 του ΚΥΚ καθώς και λίου 2001/931/ΚΕΠΠΑ (1), όπως αναθεωρήθηκε με τις κοινές
 παραβίαση των αρχών τόσο της χρηστής διαχειρίσεως και θέσεις 2002/340/ΚΕΠΠΑ (2) του Συμβουλίου της 2ας Μαΐου
 διοικήσεως όσο και του προορισμού ενός υπαλλήλου για την 2002 και 2002/940/ΚΕΠΠΑ ( 3) του Συμβουλίου της
 ολοκλήρωση της σταδιοδρομίας του. 17ης Ιουνίου 2002.


text:
 16.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 336/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Σεπτεμβρίου 2013 — Pioneer Hi-Bred International κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-164/10) (1)
 (Προσέγγιση των νομοθεσιών - Σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον - Διαδικασία για τη χορήγηση άδειας διαθέσεως στην αγορά - Παράλειψη της Επιτροπής να υποβάλει στο Συμβούλιο πρόταση αποφάσεως - Προσφυγή λόγω παραλείψεως)
 2013/C 336/32
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Pioneer Hi-Bred International, Inc. (Johnston, Iowa, ΗΠΑ) (εκπρόσωποι: J. Temple Lang, solicitor, και T. Müller-Ibold, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Pignataro-Nolin, N. Yerell και C. Zadra)
 Αντικείμενο
 Αίτημα προκειμένου να διαπιστωθεί, κατά το άρθρο 265 ΣΛΕΕ, ότι η Επιτροπή, καθόσον δεν υπέβαλε στο Συμβούλιο σχέδιο για τη λήψη μέτρων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5, παράγραφος 4, της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή (ΕΕ L 184, σ. 23), και καθόσον δεν έλαβε οποιοδήποτε άλλο μέτρο που, κατά την πρόοδο της διαδικασίας εκδόσεως αποφάσεως, θα ήταν ενδεχομένως αναγκαίο προκειμένου να διασφαλιστεί η έκδοση της αποφάσεως που προβλέπεται στο άρθρο 18 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 106, σ. 1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 18 της οδηγίας 2001/18
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθόσον δεν υπέβαλε στο Συμβούλιο σχέδιο για τη λήψη μέτρων κατ’ εφαρμογή του άρθρου 5, παράγραφος 4, της αποφάσεως 1999/468/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Ιουνίου 1999, για τον καθορισμό των όρων άσκησης των εκτελεστικών αρμοδιοτήτων που ανατίθενται στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 18 της οδηγίας 2001/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Μαρτίου 2001, για τη σκόπιμη ελευθέρωση γενετικώς τροποποιημένων οργανισμών στο περιβάλλον και την κατάργηση της οδηγίας 90/220/ΕΟΚ του Συμβουλίου.
 2)
 Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 161 της 19.6.2010.


text:
 4.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/25
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Δεκεμβρίου 2011 — De Luca κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-563/10 P) (1)
 (Αναίρεση - Αντίθετη αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Διορισμός σε θέση ανώτερης ομάδας καθηκόντων κατόπιν γενικού διαγωνισμού - Έναρξη ισχύος του νέου ΚΥΚ - Μεταβατικές διατάξεις - Άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων)
 2012/C 32/51
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Patrizia De Luca (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: J.-N. Louis και S. Orlandi, δικηγόροι)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: J. Currall)· και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και K. Zieleśkiewicz)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2010, F-20/06, De Luca κατά Επιτροπής (δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει τις αιτήσεις αντίθετης αναιρέσεως.
 2)
 Ακυρώνει την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 30ής Σεπτεμβρίου 2010, F-20/06, De Luca κατά Επιτροπής (η οποία δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).
 3)
 Αναπέμπει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης.
 4)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 63 της 26.2.2011.


text:
 23.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 65/47
 Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2014 — Ισπανία κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-826/14)
 (2015/C 065/63)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. Sampol Pucurull, Abogado del Estado)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλομένης αποφάσεως, και
 —
 να καταδικάσει στην Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 15ης Οκτωβρίου 2014 [SA 35550 (2013/C) (πρώην 2013(NN)], σχετικά με τη φορολογική απόσβεση χρηματοοικονομικής υπεραξίας για τη συμμετοχή σε ξένο μετοχικό κεφάλαιο.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 13 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1) και το άρθρο 296 ΣΛΕΕ, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση συνιστά πράξη που τυπικώς στερείται αιτιολογίας και δεν αξιολογεί το μέτρο υπό το πρίσμα των αποφάσεων του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Νοεμβρίου 2014 (υποθέσεις T-219/10 και T-399/11).
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, καθόσον το επίμαχο καθεστώς συνιστά μέτρο γενικού και όχι επιλεκτικού χαρακτήρα.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αφορά την έλλειψη νέας ενισχύσεως και την συνεπακόλουθη παράβαση του άρθρου 13 του κανονισμού 659/1999.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος αφορά την παραβίαση των αρχών της ασφάλειας δικαίου και της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 του κανονισμού 659/1999 και όσον αφορά τις διαπιστώσεις της ίδιας της Επιτροπής στις δύο προγενέστερες αποφάσεις.


text:
 4.5.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 146/47
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 19ης Μαρτίου 2015 — Marcuccio κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-62/13) (1)
 ((Αποκλεισμός από τη διαδικασία του εκπροσώπου ενός διαδίκου - Μη διορισμός νέου εκπροσώπου - Προσφεύγων που δεν ανταποκρίνεται στα αιτήματα του Γενικού Δικαστηρίου - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 146/64)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: A., δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και G. Gattinara)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί παρακρατήσεως 500 ευρώ και περί πέντε παρακρατήσεων 504,67 ευρώ από το επίδομα αναπηρίας του προσφεύγοντος, για τους μήνες από τον Ιούλιο έως τον Δεκέμβριο 2012, αντιστοίχως.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής F-62/13, Marcuccio κατά Επιτροπής.
 2)
 Ο L. Marcuccio φέρει τα δικαστικά του έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 (1) ΕΕ C 352 της 30/11/2013, σ. 26.


text:
C 318/6 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊχων Κοινοτήτων 18. 10. 97
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων νοχήτων, στο πλαίσιο της διαφορας που εκκρεμεί ενώπιον
 κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε την του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Ulrich Gloger και Berg
 1η Αυγούστου 1997 amt Kamen, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
 (Υπόθεση C-284/97)
 Εμπίπτουν στον λόγο αρνήσεως παροχής πληροφοριών που
 (97/C 318/08) προβλέπει το άρθρο 3 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο τρίτη
 περίπτωση της οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με την ελεύ
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη θερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος, όσον αφορά
 από τον Fernando Castillo de la Torre, μέλος της Νομικής υποθέσεις «για τις οποίες διενεργείται (. . .) προανάκριση»,
 Υπηρεσίας, και τον O. Couvert-Castera, εθνικό υπάλληλο διοικητικές διαδικασίες αφορώσες την έκδοση μιας διοικη
 που έχει τεθεί στη διάθεση της υπηρεσίας αυτής, με τικής πράξεως η οποία μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, ένδικης διαδικασίας κατόπιν ασκήσεως προσφυγής (');
 Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε την 1η Αυγούστου 1997
 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προ (') Οδηγία 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 158 της 23. 6. 1990,
 σφυγή κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας. σ. 56).
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το
 Δικαστήριο:
 — να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, καθόσον δεν
 θέσπισε τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις
 13 Αυγούστου 1997
 προς την οδηγία 93/4Θ/ΕΟΚ του Συμβουλίου 0 , της
 14ης Ιουνίου 1993, για την τροποποίηση των οδηγιών 81/ (Υπόθεση C-297/97)
 851/ΕΟΚ (2) και 81/852/ΕΟΚ (3), περί προσεγγίσεως των (97/C 318/10
 νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα κτηνια
 τρικά φαρμακευτικά προϊόντα, παρέβη τις υποχρεώσεις
 που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ και την εν λόγω οδηγία H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη
 (εξαιρουμένου του άρθρου 1 σημείο 7), από την Laura Pignataro, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της,
 με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la
 Cruz, rue Alcide de Gasperi, κτίριο Wagner, άσκησε, στις
 — να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά 13 Αυγούστου 1997. ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρω
 έξοδα.
 παϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Ιταλικής Δημοκρα
 τίας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται προς
 τους ισχυρισμούς και τα κύρια επιχειρήματα που προβλήθη 1 , να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζο
 καν στην υπόθεση C-282/97 (4) - η ταχθείσα με το άρθρο 3 της ντας ή/και μη κοινοποιώντας εν πάση περιπτώσει τις
 οδηγίας 93/4Θ/ΕΟΚ προθεσμία εξέπνευσε στις 31 Δεκεμβρίου νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που
 1994 . είναι αναγκαίες για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία
 93/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 1993, σχε
 (') ΕΕ L 214 της 24. 8. 1993, σ. 31 . τικά με τον καθορισμό και τη χρησιμοποίηση συμβατών
 (2) ΕΕ L 317 της 6. 11 . 1981 , σ. 1 . τεχνικών προδιαγραφών για την προμήθεια τεχνικού
 (3) ΕΕ L 317 της 6. 11 . 1981 , σ. 16. εξοπλισμού και συστημάτων διαχειρίσεως της εναέριας
 (4) ΕΕ C 295 της 27. 9. 1997 , σ. 20. κυκλοφορίας ('), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 από τη συνθήκη ΕΟΚ και από την εν λόγω οδηγία,
 2, να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπε Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 βαλε, με διάταξη της 28ης Ιουλίου 1997, το Oberverwal
 tungsgericht fur das Land Nordrhein-Westfalen στο πλαίσιο Το άρθρο 189 της συνθήκης ΕΚ, σύμφωνα με το οποίο η οδη
 της εκκρεμούς ενώπιον του διαφοράς μεταξύ Ulrich Gloger γία δεσμεύει κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται,
 και Bergamt Kamen, παρισταμένου του: Vertreter des όσον αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την
 offentlichen Interesses (εκπροσώπου του Δημοσίου) beim υποχρέωση των κρατών μελών να τηρούν τις προθεσμίες
 Oberverwaltungsgericht fur das Land Nordrhein-Westfalen μεταφοράς τους που ορίζουν οι οδηγίες. H συναφής προθε
 (Υπόθεση C-296/97) σμία έληξε στις 20 Ιουλίου 1994, χωρίς τη λήψη εκ μέρους
 (97/C 318/09 της Ιταλικής Δημοκρατίας των αναγκαίων διατάξεων προς
 συμμόρφωσή της με την προαναφερθείσα στο αιτητικό της
 Επιτροπής οδηγία.
 Με διάταξη της 28ης Ιουλίου 1997, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 12 Αυγούστου 1997, το (') ΕΕ L 187 της 29. 7. 1993 , σ. 52.
 Oberverwaltungsgericht fur das Land Nordrhein-Westfalen —
 210 τμήμα — υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοι


text:
 22.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 85/17
 Προσφυγή της 21ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας
 (Υπόθεση C-29/14)
 2014/C 85/32
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Gheorghiu και M. Owsiany-Hornung)
 Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, εξαιρώντας τα αναπαραγωγικά κύτταρα και τους εμβρυϊκούς ιστούς από το πεδίο εφαρμογής των εθνικών διατάξεων που μεταφέρουν στην εσωτερική έννομη τάξη τις διατάξεις της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, για τη θέσπιση προτύπων ποιότητας και ασφάλειας για τη δωρεά, την προμήθεια, τον έλεγχο, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (1), της οδηγίας 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (2), καθώς και της οδηγίας 2006/86/ΕΚ της Επιτροπής, της 24ης Οκτωβρίου 2006, για την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά τις απαιτήσεις ιχνηλασιμότητας, την κοινοποίηση σοβαρών ανεπιθύμητων αντιδράσεων και συμβάντων, καθώς και ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για την κωδικοποίηση, την επεξεργασία, τη συντήρηση, την αποθήκευση και τη διανομή ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (3), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 31 της οδηγίας 2004/23, το άρθρο 3 στοιχείο β', το άρθρο 4, παράγραφος 2, το άρθρο 7 και το παράρτημα III της οδηγίας 2006/17, καθώς και από το άρθρο 11 της οδηγίας 2006/86·
 —
 να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η εκ μέρους της Πολωνίας μεταφορά των οδηγιών 2004/23, 2006/17 και 2006/86 στο πολωνικό νομικό σύστημα είναι ελλιπής, διότι τα αναπαραγωγικά κύτταρα και οι εμβρυϊκοί ιστοί δεν εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του νόμου της 1ης Ιουλίου 2005, σχετικά με την προμήθεια, την αποθήκευση και τη μεταμόσχευση κυττάρων, ιστών και οργάνων, με τον οποίο οι εν λόγω οδηγίες μεταφέρθηκαν στην πολωνική έννομη τάξη, καθώς και στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων που ελήφθησαν βάσει του εν λόγω νόμου.
 Αποτέλεσμα των ως άνω περιστάσεων είναι ότι η πολωνική νομοθεσία δεν περιλαμβάνει διατάξεις περί μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο των οδηγιών 2004/23 και 2006/86 όσον αφορά τα αναπαραγωγικά κύτταρα και τους εμβρυϊκούς ιστούς.
 Υφίσταται επίσης παράλειψη μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο των διατάξεων της οδηγίας 2006/17 όσον αφορά τα αναπαραγωγικά κύτταρα, ήτοι σε σχέση με το άρθρο 3, στοιχείο β', το άρθρο 4, παράγραφος 2, και το παράρτημα III εν λόγω οδηγίας.
 Κατά την προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασία, ενώ η Δημοκρατία της Πολωνίας επιβεβαίωσε ότι δεν υφίσταντο σχετικές διατάξεις στο εθνικό δίκαιο, τόνισε τα ακόλουθα: «Όσον αφορά τα αναπαραγωγικά κύτταρα και τους εμβρυϊκούς ιστούς, οι διατάξεις των οδηγιών εφαρμόζονται σε μεγάλο βαθμό στην καθημερινή κλινική πρακτική — έχουν μεταφερθεί στην τρέχουσα πρακτική σε επίπεδο εμπειρογνωμόνων (...)».
 Η Επιτροπή εκτιμά ότι οι εν λόγω διατάξεις πρέπει να μεταφερθούν πλήρως στην εσωτερική έννομη τάξη με νομικώς δεσμευτικά μέτρα.
 (1) ΕΕ L 102, σ. 48.
 (2) ΕΕ L 38, σ. 40.
 (3) ΕΕ L 294, σ. 32.


text:
 2.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/2
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 της 27ης Ιανουαρίου 2005
 στην υπόθεση C-15/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 75/439/ΕΟΚ - Διάθεση των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων - Προτεραιότητα στην κατεργασία με αναγέννηση)
 (2005/C 82/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση C-15/03, με αντικείμενο προσφυγή του άρθρου 226 ΕΚ λόγω παραβάσεως, ασκηθείσα στις 14 Ιανουαρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Grunwald και Μ. Κωνσταντινίδης) κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας (εκπρόσωποι: E. Riedl, Μ. Hauer και E. Wolfslehner) υποστηριζομένης από: τη Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: T. Pynnä) και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: K. Manji, επικουρούμενος από την Μ. Demetriou) το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. A. Timmermans, πρόεδρο τμήματος, R. Silva de Lapuerta (εισηγήτρια), C. Gulmann, Γ. Αρέστη και J. Klučka, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: K. Sztranc, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 27 Ιανουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε να δίνεται προτεραιότητα στην κατεργασία των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων με αναγέννηση, εφόσον οι τεχνικές, οικονομικές και οργανωτικές συνθήκες το επιτρέπουν, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 75/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 16ης Ιουνίου 1975, περί διαθέσεως των χρησιμοποιημένων ορυκτελαίων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 87/101/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1986.
 2)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Δημοκρατία της Φινλανδίας και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικά τους δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 55 της 08.03.2003.


text:
C 161/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 2.6.2001
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-237/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-344/99 (1)
 (2001/C 161/22) (2001/C 161/25)
 Με δια ́ταξη της 9ης Ιανουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-237/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-344/99, Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) ΕΕ C 233 της 12.8.2000. (1) ΕΕ C 333 της 20.11.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-120/00 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-359/00 (1)
 (2001/C 161/23)
 (2001/C 161/26)
 Με δια ́ταξη της 9ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 σεως C-120/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. υποθε ́σεως C-359/00 (αι ́τηση του tribunal de commerce de Foix
 et de l’Ariège για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Réunion
 des assureurs maladie κατα ́ Jean-Marc Laboup.
 (1) ΕΕ C 163 της 10.6.2000.
 (1) ΕΕ C 335 της 25.11.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-182/95 (1)
 (2001/C 161/24) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-21/00 (1)
 Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- (2001/C 161/27)
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-182/95 (αι ́τηση του Finanzgericht Hamburg για Με δια ́ταξη της 13ης Μαρτι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), T. Port GmbH & Co κατα ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 Ηauptzollamt Hamburg-Jonas. υποθε ́σεως C-21/00 (αι ́τηση του Giudice di pace di Massa για
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Hamadeh Adnan κατα ́
 (1) ΕΕ C 208 της 12.8.1995. Sociétà Fiat Sava SpA.
 (1) ΕΕ C 79 της 18.3.2000.


text:
 15.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 151/33
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Μαρτίου 2017 — Alcohol Countermeasure Systems (International) κατά EUIPO — Lion Laboratories (ALCOLOCK)
 (Υπόθεση T-638/15) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Διαδικασία ακυρότητας - Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης ALCOLOCK - Λεκτικό σήμα του Ηνωμένου Βασιλείου ALCOLOCK - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', και άρθρο 53, παράγραφος 1, στοιχεία α' και β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009 - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος])
 (2017/C 151/42)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. (Τορόντο, Καναδάς) (εκπρόσωποι: E. Baud και P. Marchiset, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο διανοητικής ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωπος: S. Hanne)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του EUIPO, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Lion Laboratories Ltd (Barry, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 11ης Αυγούστου 2015 (υπόθεση R 1323/2014-1), σχετικά με διαδικασία ακυρότητας μεταξύ Lion και Alcohol Countermeasure Systems (International).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Alcohol Countermeasure Systems (International) Inc. στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 16 της 18.1.2016.


text:
C 71/38 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 13.3.1999
 Pqorutcgä sot H. Drabbe jasó sgy Episqopgäy sxm Etqx- G Episqopgä dem eäkabe tpoäwg so rtlueäqom sot emdiaueqoleä-
 paøjxäm Joimosgäsxm pot arjgähgje rsiy 25 Iamotaqiäot 1999 mot tpakkgäkot.
 (Tpoäherg T-27/99)
 (1999/C 71/70) Ç Paqabiäarg sgy aqvgäy sgy amakocijoäsgsay
 (Ckxärra diadijariä ay: g okkamdijgä) Kalbamoleämot tpoäwg sot cecomoäsoy oäsi g lesauoqó dem
 epibaqtämei sgm Joimoäsgsa, so joimosijoä rtlueäqom dem
 O H. Drabbe, tpókkgkoy sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm dijaiokoceiä so ma savheiä pqoherliäa.
 Joimosgäsxm, jósoijoy Overijse (Beäkcio), ejpqorxpotälemoy
 apoä som G. van der Wal, dijgcoäqo paqó sx Hoge Raad der Ç Paqabiäarg sgy aqvgäy sgy aruókeiay dijaiäot
 Nederlanden, jai som L. Y. M. Parette, dijgcoäqo Bqtnekkxäm,
 le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo A. May, 31,
 Grand-rue, órjgre rsiy 25 Iamotaqiäot 1999 emxäpiom sot So epiveiäqgla sgy Episqopgäy oäsi o pqoruetäcxm eäpqepe ma
 Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó cmxqiäfei sgm pqorherliäa, jahoäsi g pqorherliäa atsgä sotä eiäve
 sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. cmxrsopoigheiä oäsam gäsam eäjsajsoy tpókkgkoy, paqacmxqiä-
 fei sg helekixädg diauoqó lesantä sgy tpgqeriajgäy jasarsó-
 rexy sot lomiälot jai sgy tpgqeriajgäy jasarsórexy sot
 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 ejsójsot tpókkgäkot.
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy, sgy 19gy
 Ojsxbqiäot 1998, le sgm opoiäa dem sot epesqópg ma Ç Paqabiäarg sot jahgäjomsoy aisiokocgärexy
 lesaueäqei sa ehmijó rtmsaniodosijó dijaixälasó sot rso
 joimosijoä rtmsaniodosijoä rtärsgla, G Episqopgä amaueäqesai loämo rsgm täpaqng pqoherliäay jai
 acmoeiä sgm ópowg sot pqoruetäcomsoy oäsi g pqoherliäa dem
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rsa dijarsijó eänoda. sot cmxrsopoigähgje deoämsxy apoä soäse pot le sg lomilopoiä-
 grgä sot ókkane g tpgqeriajgä sot jasórsarg.
 Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 Ç èkkeiwg moliloäsgsay sgy pqoherliäay
 G enólgmg pqoherliäa pot sóvhgje le sgm pqorbakkoälemg
 apoäuarg dem rsgqiäfesai rso joimosijoä diäjaio. Diacqaugä sgy tpoheärexy T-55/98 (1)
 (1999/C 71/71)
 Ç Paqabiäarg sot jahgäjomsoy pkgqouoqgärexy
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 G täpaqng sgy pio pómx pqoherliäay dem cmxrsopoigähgje
 deoämsxy rsom pqoruetäcomsa. Le diósang sgy 14gy Iamotaqiäot 1999, o pqoäedqoy sot sqiä-
 sot slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgä-
 sxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy S-55/98: Union
 Ç Paqabiäarg sxm aqvxäm sgy vqgrsgäy dioijgärexy jai sot
 EuropeÂenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entre-
 jahgäjomsoy pqomoiäay
 prises (UEAPME) jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxä-
 rexy.
 G Episqopgä apeäqqiwe sgm aiäsgrg sot pqoruetäcomsoy koäcx
 liay pqoherliäay pot dem cmxrsopoigähgje deoämsoy rÂ atsoäm. (1) EE C 184 sgy 13.6.1998.


text:
 21.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 302/23
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-33/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-231/99 (1)
 (2000/C 302/52) (2000/C 302/56)
 Με δια ́ταξη της 26ης Ιουνι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου Με δια ́ταξη της 6ης Ιουλι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε της διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-33/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ σεως C-231/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου. Αυστριακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 79 της 18.3.2000. (1) EE C 246 της 28.8.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-34/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-495/99 (1)
 (2000/C 302/53) (2000/C 302/57)
 Με δια ́ταξη της 26ης Ιουνι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου Με δια ́ταξη της 6ης Ιουλι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-34/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ σεως C-495/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου. Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 79 της 18.3.2000. (1) EE C 63 της 4.3.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεις C-342/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-432/97 (1)
 (2000/C 302/54) (2000/C 302/58)
 Με δια ́ταξη της 28ης Ιουνι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου Με δια ́ταξη της 7ης Ιουλι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του πε ́μπτου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σεως C-342/99 (αι ́τηση του Landesgericht Korneuburg για την σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-432/97: Επιτροπη ́ των
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): NEW YORKER S.H.K Jeans Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της
 GmbH κατα ́ SIMPEX-1000ST. Γερμανι ́ας.
 (1) EE C 352 της 4.12.1999. (1) EE C 55 της 20.2.1998.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-504/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-271/99 (1)
 (2000/C 302/55) (2000/C 302/59)
 Με δια ́ταξη της 28ης Ιουνι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου Με δια ́ταξη της 11ης Ιουλι ́ου 2000 ο Προ ́εδρος του ́εκτου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σεως C-504/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-271/99: Επιτροπη ́ των
 Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου.
 (1) EE C 79 της 18.3.2000. (1) EE C 281της 2.10.1999.


text:
26.9.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 299/13
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa Ç Paqabiäarg sgy aqvgäy sgy iroäsgsay: Le so ma paqejjkiä-
 mei rsgm pqorbakkoälemg apoäuarg, vxqiäy ma ejheärei
 soty koäcoty ciÂ atsoä, apoä siy jasethtmsgäqiey cqalleäy (3)
 pot g iädia eiäve vaqónei, g Episqopgä paqabiäare sgm aqvgä
 Ç Paqóbarg sot óqhqot 5 paqócqauoy 2 rsoiveiäo c) sot sgy iärgy lesaveiqiärexy, paqÂ oäkom oäsi oi jasethtmsgäqiey
 jamomirlotä (EOJ) aqih. 729/70 sot Rtlbotkiäot sgy 21gy atseäy cqalleäy dem eävotm derletsijgä irvtä.
 Apqikiäot 1970, peqiä vqglasodosgärexy sgy joimgäy cexq-
 cijgäy pokisijgäy (2): Oi enajqibxäreiy rvesijó le sa oijo-
 molijó eäsg 1992 jai 1993 dem lpoqotäm ma odgcgärotm re Ç Paqóbarg sgy episacgäy aisiokocgärexy.
 dioqhxäreiy sxm dapamxäm cia so oijomolijoä eäsoy 1994.
 ìro cia siy enajqibxäreiy sot 1994, g Episqopgä dem lpo- (1) EE L 163 sgy 6.6.1998, r. 28.
 qeiä ma jqiämei, le bórg som poktä lijqoä aqihloä sxm (2) EE eid. eäjd. 03/005, r. 93.
 ekeäcvxm rsoty opoiäoty pqoeäbg jai som poktä lijqoä (3) Amajoiämxrg IV/216/93 pqoy sgm episqopgä ECSPE, sgy 3gy
 aqihloä sxm paqastpixäm pot diapiärsxre jasó soty ekeäc- Iotmiäot 1993, ÛEjsiälgrg sxm oijomolijxäm rtmepeixäm jasó sgm
 voty atsotäy, oäsi so okkamdijoä rtärsgla ekeäcvot paqot- epeneqcariäa sgy apouórexy ejjahaqiärexy sxm kocaqiarlxäm
 sot ECSPE, slgäla Ecctgärexmë.
 riófei rso rtämokoä sot otrixädeiy ekkeiäweiy, oi opoiäey
 dijaiokocotäm jasÂ apojopgäm leiäxrg jasó 10 % cia som
 soleäa sxm risgqxäm jai 5 % cia som soleäa sot boeiäot
 jqeäasoy.
 Aiäsgrg amaiqeärexy arjgheiära rsiy 23 Iotkiäot 1998 apoä sgm
 Ç Paqóbarg sot óqhqot 5 paqócqauoy 2 rsoiveiäo c) sot
 Cascades SA jasó sgy apouórexy pot eneädxre rsiy
 jamomirlotä 729/70/EOJ, jahxäy jai paqabiäarg sgy
 14 Laðot 1998 so sqiäso pemsalekeäy slgäla sot Pqxsodi-
 aqvgäy sgy pirsgäy rtmeqcariäay jai sgy aqvgäy sgy ajqoó-
 jeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsgm tpoäherg S-308/94,
 rexy:
 Cascades SA jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 (Tpoäherg C-279/98 P)
 (98/C 299/23)
 Rso pkaiärio sgy diadijariäay ejjahaqiärexy sxm koca-
 qiarlxäm rvesijó le so oijomolijoä eäsoy 1994, g Episqopgä
 dem diengäcace le pmetäla piärsexy diókoco le siy okkamdi-
 jeäy aqveäy. So lerokabgsijoä oäqcamo diapiärsxre rsgm G esaiqeiäa Cascades SA, ejpqorxpotälemg apoä som Jean-
 eäjhergä sot sgy 13gy Uebqotaqiäot 1997 oäsi g Episqopgä Yves Art, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kot-
 dem deävesai ma akkónei re siäposa sgm ópowgä sgy. G nelbotäqco so dijgcoqijoä cqaueiäo Arendt & Medernach, 8-
 óqmgrg sgy Episqopgäy ma pqoreänei sa epiveiqgälasa pot 10, rue Mathias Hardt, órjgre rsiy 23 Iotkiäot 1998 emxäpiom
 oi okkamdijeäy aqveäy pqoeäbakam pqoy rsgäqing sgy apoä- sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm amaiäqerg
 wexäy soty pqojtäpsei jai apoä sgm epiärglg amajoiämxrg jasó sgy apouórexy pot eneädxre rsiy 14 Laðot 1998 so
 sgy 28gy Iotmiäot 1996. G Episqopgä aqjeärsgje ma epama- sqiäso pemsalekeäy slgäla sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm
 kóbei sa epiveiqgälasa pot eiäve pqobókei pqogcotleämxy. Joimosgäsxm rsgm tpoäherg S-308/94, Cascades SA, jasó Epi-
 Amaueäqhgje dia bqaveäxm rsiy beksixäreiy pot eäkabam sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 vxäqa rsiy Jósx Vxäqey, akkó otdoäkxy tpeirgäkhe rsa
 epiveiqgälasa sa opoiäa oi okkamdijeäy aqveäy fgäsgram apoä G amaqereiäotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 sgm Episqopgä ma pqoreänei. G Episqopgä dem eiäpe oäsi sa
 epiveiqgälasa dem etrsahotäm gä dem arjotäm epiqqogä Ç
 ópowg ókkxrse pot ha eäpqepe ma aisiokocgärei Ç akkó xy jtäqio aiäsgla:
 apkxäy acmoägre sa epiveiqgälasa atsó.
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg pot eneädxre rsiy 14 Laðot
 1998 so Pqxsodijeiäo rsgm tpoäherg S-308/94, Cascades
 Ç Ruóklasa rsg rtmhesijgä eäjherg: So okkamdijoä rtärsgla SA, jasó Episqopgäy (1),
 ekeäcvot gäsam rtäluxmo le siy soäse irvtäotrey joimosijeäy
 diasóneiyç otdeiäy koäcoy rtmeäsqeve ma pqobkeuheiä g
 euaqlocgä sot jamomirlotä (EJ) aqih. 2221/95 sgy Epi- Ç ma ijamopoigärei sa tpobkgheämsa emxäpiom sot Pqxsodi-
 sqopgäy. jeiäot aisgälasa sgy Cascades SA (2),
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rso rtämoko sxm dijar-
 sijxäm enoädxm, soäro emxäpiom sot Pqxsodijeiäot oäro jai
 Ç Paqabiäarg sgy aqvgäy sgy aruakeiäay dijaiäot: Re amsiä-
 emxäpiom sot Dijarsgqiäotç
 herg le sg qgsgä tpoärverg oäsi loämo lesó sgm 1g Iotkiäot
 1994 ha rtmdeäomsai oijomolijeäy rtmeäpeiey le siy ekkeiä-
 weiy rsa ehmijó rtrsgälasa ekeäcvot, g Episqopgä pqoeäbg epijotqijxäy:
 re rglamsijeäy jasÂ apojopgäm dioqhxäreiy cia so oijomo-
 lijoä eäsoy 1994. Epipkeäom, g Episqopgä, jasó som jaho-
 qirloä sxm jasÂ apojopgäm dioqhxärexm, dem eäkabe tpoäwg Ç am ejsilotäre oäsi g paqotära uórg sgy diäjgy dem episqeä-
 ekauqtmsijeäy peqirsóreiy. pei sgm eäjdorg oqirsijgäyapouórexy, ma amapeälwei sgm
 ---pagebreak--- C 299/14 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 26.9.98
 tpoäherg rso Pqxsodijeiäo pqojeileämot ma dijarseiä ej Aiäsgrg amaiqeärexy sgy Moritz J. Weig GmbH & Co KG pot
 meäot, arjgähgje rsiy 23 Iotkiäot 1998 jasó sgy apouórexy sgy
 14gy Laðot 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqxsodijeiäo sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (sqiäso pemsalekeäy slgäla) rsgm
 Ç ma epiutkavheiä epiä sxm dijarsijxäm enoädxm. tpoäherg S-317/94, Moritz J. Weig GmbH & Co. KG jasó
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 Koäcoi jai jtäqia epiveiqgälasa (Tpoäherg C-280/98 P)
 (98/C 299/24)
 Ç Amsiuasijgä aisiokoäcgrg: so Pqxsodijeiäo dem rtmgäcace
 siy rtmeäpeiey sxm idiäxm ejsilgärexäm sot xy pqoy sgm ame- G esaiqeiäa Moritz J. Weig GmbH & Co KG, ejpqorxpotä-
 paqjgä aisiokoäcgrg sgy apouórexy sgy Episqopgäy rve- lemg apoä soty dijgcoäqoty Thomas Jestaedt jai Verena von
 sijó le som pqordioqirloä sot cemijotä epipeädot sxm Bomhard, sot dijgcoqijotä cqaueiäot Boesebeck Droste, 9,
 pqorsiälxm. Diapirsxämomsay oäsi g apoäuarg sgy Epi- Av. des Gaulois/Gallierslaan, B-1040 Bqtneäkkey, le amsiäjkgso
 sqopgäy dem rtmgäde pqoy siy epibakkoälemey apoä so rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo Philippe Dupont, sot dijg-
 óqhqo 190 sgy rtmhgäjgy episaceäy, so Pqxsodijeiäo coqijotä cqaueiäot Arendt & Medernach, 8-10, rue Mathias
 oäueike ma rtmacócei en atsotä oäkey siy rtmeäpeiey jai, Hardt, L-2010 Kotnelbotäqco, órjgre rsiy 23 Iotkiäot 1998
 rtmajoäkotha, ma ajtqxärei sgm epiädijg pqóng. So ceco- emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 moäy oäsi g Episqopgä acmootäre sgm ajqibgä eäjsarg sgy amaiäqerg jasó sgy apouórexy sgy 14gy Laðot 1998, sgm
 tpovqexärexy aisiokocgärexy pot dem eäpqepe ma ahesgärei opoiäa eneädxre so Pqxsodijeiäo sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 dem dijaiokoceiä óqmgrg ajtqxärexy sgy apouórexy. mosgäsxm (sqiäso pemsalekeäy slgäla) rsgm tpoäherg S-317/94,
 Moritz J. Weig GmbH & Co KG jasó Episqopgäy sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm.
 G em ceämei apodovgä sgy apoäwexy oäsi oi koäcoi ejdoärexy
 liay apouórexy lpoqotäm ma pqobkghotäm ecjtäqxy rso G amaiqereiäotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 pkaiärio diäjgy emxäpiom sot joimosijotä dijarsgä rseqeiä
 peqievoleämot sgm tpovqeäxrg aisiokocgärexy. Epipkeäom, Ç ma amaiqeärei sgm apoäuarg sot Pqxsodijeiäot, sgy 14gy
 dem moeiäsai g Episqopgä ma aisiokoceiä sgm apoäuargä sgy Laðot 1998 (1) jai ma ajtqxärei so óqhqo 3 sgy apouó-
 jasó sgm emxäpiom dijarsgqiäot diadijariäa, vxqiäy ma rexy 94/601/EJ sgy Episqopgäy, sgy 13gy Iotkiäot 1994,
 paqabiófei sgm aqvgä sgy rtkkocijoäsgsay. rvesijó le lia diadijariäa bórei sot óqhqot 85 sgy
 rtmhgäjgy EJ (IV/C/33.833 Ç Vaqsoämi) (2),
 Ç Eruakleämg eqlgmeiäa sgy emmoiäay Ûrtmeäpeiey sgy paqabó- Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda soäro
 rexy epiä sgy acoqóyëç paqabiäarg sgy aqvgäy sgy amako- sgy diadijariäay emxäpiom sot Pqxsodijeiäot oäro jai sgy
 cijoäsgsay: cia soty rjopotäy sgy ejsilgärexy sgy roba- diadijariäay emxäpiom sot Dijarsgqiäot.
 qoäsgsay sgy paqabórexy, eäpqepe ma kguheiä tpoäwg
 loämom g epiäpsxrg epiä sxm pqaclasijxäm silxäm (re rveärg Epijotqijó g amaiqereiäotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 le atseäy pot ha lpoqotäram ma episetvhotäm am dem lero-
 kabotäre g aheälisg rtluxmiäa). G peqioqirsijotä Ç ma amaiqeärei sgm apoäuarg sot Pqxsodijeiäot, sgy 14gy
 vaqajsgäqa epiäpsxrg epiä sot amsacxmirlotä auoqó Laðot 1998, jai ma jahoqiärei re 1 ejasolltäqio Ecu so
 loämom sgm tkopoiägrg ej leäqoty sxm epiveiqgärexm sgy täwoy sot pqorsiälot pot epibkgähgje rsgm amaiqereiäotra
 rtluxmiäayç aruakxäy, g täpaqngä sgy rtmirsó amacjaiäa le so óqhqo 3 sgy apouórexy 94/601/EJ sgy Episqopgäy,
 pqoùpoäherg cia sgm ejdgäkxrg rsgm pqóng sgy epipsxä- sgy 13gy Iotkiäot 1994, rvesijó le lia diadijariäa bórei
 rexy sgy paqabórexy epiä sgy acoqóy, dem rtmepócesai sot óqhqot 85 sgy rtmhgäjgy EJ (IV/C/33.833 Ç Vaq-
 oälxy jasÂ amócjg oäsi g rtluxmiäa epidqó oämsxy epiä sxm soämi),
 silxäm gä epiä sxm ókkxm pqoùpoheärexm amsacxmirlotä
 rsgm acoqó. So Pqxsodijeiäo paqabiäare sgm aqvgä sgy Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dtäo sqiäsa sxm dijar-
 amakocijoäsgsay diasgqxämsay so epiäpedo sot pqorsiälot, sijxäm enoädxm rsa opoiäa tpobkgähgje g amaiqereiäotra
 lokomoäsi diapiärsxre oäsi g Episqopgä dem eiäve pqorjoliä- jasó sg diadijariäa emxäpiom sot Pqxsodijeiäot jai rso
 rei sgm apoädeing oäsi g paqóbarg eiäve epiäpsxrg epiä sxm rtämoko sxm dijarsijxäm enoädxm rsa opoiäa tpobkgähgje
 silxäm sot vaqsomiotä. emxäpiom sot Dijarsgqiäot.
 Ç Paqabiäarg sgy aqvgäy sgy apacoqetärexy sxm diajqiä- Koäcoi amaiqeärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 rexm: so Pqxsodijeiäo eäjqime oäsi g Cascades gäsam
 tpetähtmg cia sg rtlpeqiuoqó dtäo htcasqijxäm esaiqeixäm Ç Jajxäy g amaiqeribakkoälemg apoäuarg dem ajtäqxre
 pqo sgy enacoqóy soty. Amsiähesa, g esaiqeiäa Mayr-Meln- koäcx ekkipotäy aisiokociäay som jahoqirloä sot asolijotä
 hof (tpoäherg S-347/94) dem jqiähgje tpetähtmg sgy rtlpe- pqorsiälot. So cecomoäy oäsi g Episqopgä gäsam diaseheileämg
 qiuoqóy sgy htcasqijgäy sgy esaiqeiäay Eerbeek cia sgm jasó sgm emxäpiom sot Pqxsodijeiäot diadijariäa ma
 pqogcgheiära sgy enacoqóy peqiäodo. paqórvei jóhe rsoiveiäo rvesijó le som sqoäpo tpokoci-
 rlotä sxm pqorsiälxm dem eäpqepe ma kguheiä tpoäwg jasó
 sgm eneäsarg sot fgsgälasoy jasó poärom g aisiokociäa
 (1) EE C 209 sgy 4.7.1998, r. 30. gäsam epaqjgäy.
 (2) EE C 351 sgy 10.12.1994, r. 16.
 Ç Paqabiäarg sgy aqvgäy sgy iärgy lesaveiqiärexy jai paqó-
 barg sot óqhqot 15 paqócqauoy 2 sot jamomirlotä


text:
 25.10.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 272/16
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-465/04) (1)
 (Δημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών - Κοινοτική διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών - Παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και συναφείς προμήθειες που συνδέονται με τα συστήματα πληροφορικής της Γενικής Διευθύνσεως «Αλιεία» - Απόρριψη προσφοράς υποψηφίου - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)
 (2008/C 272/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ν. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά K. Banks, κατόπιν Μ. Wildersprin και E. Manhaeve)
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 15ης Σεπτεμβρίου 2004, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών σχετικών με την παροχή υπηρεσιών πληροφορικής και με συναφείς προμήθειες που συνδέονται με τα συστήματα πληροφορικής της Γενικής Διευθύνσεως «Αλιεία», και με την οποία ανατέθηκε η εκτέλεση της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της Ευρωπαϊκής Δυναμικής — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ και με την οποία ανατέθηκε η εκτέλεση της συμβάσεως στον επιλεγέντα υποψήφιο στο πλαίσιο της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών «FISH/2004/02».
 2)
 Η Επιτροπή φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 (1) EE C 57 της 5.3.2005.


text:
C 55/32 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.3.2003
 Τέλος, η προσφεύγουσα επικαλείται παραβίαση της αρχής της Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 αναλογικότητας και της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
 λόγω του ότι χορηγούνται κοινοτικές χρηματοδοτήσεις για την
 παραγωγή και την εμπορία «φέτας». Ο ενάγων είναι υπάλληλος στην Επιτροπή, στις Βρυξέλλες.
 Τον Ιούνιο του 2000, κατά την ανάληψη των καθηκόντων
 εγκαταστάθηκε στις Βρυξέλλες. Στη συνέχεια η σύζυγός του
 ( 1) ΕΕ L 277, σ. 10. εγκαταστάσθηκε μαζί του στις Βρυξέλλες και οργάνωσε τη
 ( 2) Απόφαση της 16.3.1999, ∆ανία κ.λπ. κατά Επιτροπής, συνεδκικασθεί- μετακόμιση της οικογένειας που πραγματοποιήθηκε στις 11 Απρι-
 σες υποθέσεις C-289/96, C-293/96 και C-299/96, Συλλογή 1999, λίου 2001, ενώ εξακολουθούσε να παρουσιάζεται στην πρώην
 σ. I-1541. κατοικία του στη Μαδρίτη όπου η νεώτερη κόρη τους περάτωνε
 ( 3) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2081/92 του Συμβουλίου της 14.7.1992 για τις σπουδές μέσης εκπαίδευσης. Για τον λόγο αυτό η σύζυγός του
 την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών και η κόρη του εγκαταστάθηκαν μαζί του μόλις τον Ιούλιο του
 προελεύσεως των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (JO L 208,
 2001 πράγμα που δήλωσαν στην υπηρεσία «προνόμια και ασυλίες».
 σ. 1).
 Με την προβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή αρνήθηκε να χορηγή-
 σει στον ενάγοντα το δεύτερο ήμισυ της αποζημιώσεως εγκαταστά-
 σεως.
 Στο πλαίσιο της αγωγής του ο ενάγων επικαλείται νομική πλάνη
 και πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Κατά τον ενάγοντα, η διοίκηση
 Αγωγή του Fernando Valenzuela Marzo κατά της Επιτροπής έδωσε πρωταρχική σημασία στις δηλώσεις της συζύγου και της
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 18 ∆εκεμ- κόρης του ενάγοντος, στην υπηρεσία «προνόμια και ασυλίες». Ο
 βρίου 2002 ενάγων επισημαίνει ότι η έννοια της εγκατάστασης είναι πραγμα-
 τική έννοια και ότι ο Κανονισμός Υπηρεσιακής Καταστάσεως δεν
 επιβάλλει κανένα ιδιαίτερο τρόπο αποδείξεως.
 (Υπόθεση T-384/02)
 (2003/C 55/83) Ο ενάγων επικαλείται επιπλέον ουσιώδη νομική πλάνη και παράλε-
 ιψη διότι η διοίκηση θεώρησε την προθεσμία των άρθρων 5,
 παράγραφος 4 και 9, παράγραφος 3, του παραρτήματος VII του
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) ΚΥΚ ως αποσβεστική προθεσμία και δεν εξέτασε τη δυνατότητα
 παρεκκλίσεως λόγω της μονιμοποίησης του ενάγοντος κατά την
 ανάληψη των καθηκόντων του και της αδυναμίας της κόρης του
 να εγκατασταθεί με τους γονείς της στις Βρυξέλλες πριν τη λήξη
 του σχολικού έτους.
 Ο Fernando Valenzuela Marzo, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσω-
 πούμενος από τον δικηγόρο Marc-Albert Lucas, άσκησε στις
 18 ∆εκεμβρίου 2002 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων.
 Ο ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: Προσφυγή της Lamprecht A.G. κατά του Γραφείου Εναρμονί-
 σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ) που ασκή-
 — να ακυρώσει τις αποφάσεις της 16ης Νοεμβρίου 2001 και θηκε στις 16 ∆εκεμβρίου 2002
 13ης Φεβρουαρίου 2002 του προϊσταμένου της διοικητικής
 μονάδας «διαχείριση των ατομικών δικαιωμάτων» της Γ∆
 διοικήσεως με την οποία αποφασίστηκε να μη χορηγηθεί (Υπόθεση Τ-386/02)
 στον ενάγοντα το δεύτερο τμήμα της αποζημιώσεως
 εγκαταστάσεως· (2003/C 55/84)
 — να ακυρώσει την από 16 Σεπτεμβρίου 2002 απόφαση με την
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 οποία η Α∆Α απέρριψε τη διοικητική ένασταση που υπέβαλε
 ο ενάγων στις 9 Μαΐου 2002 κατά των ανωτέρω αποφάσεων·
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον ενάγοντα το Η Lamprecht A.G., με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπού-
 δεύτερο ήμισυ της αποζημιώσεως εγκαταστάσεως εντόκως μενη από τους δικηγόρους D. Enrique Armijo Chávarri και
 προς 8 % ετησίως από 11 Απριλίου 2001 μέχρι πλήρους D. Antonio Castán Pérez-Gómez, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδι-
 εξοφλήσεως· κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 16 ∆εκεμβρίου 2002,
 προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ).


text:
 10.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/47
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 20ής Σεπτεμβρίου 2007 — EARL Salvat père & fils κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-136/05) (1)
 (Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα μετατροπής ποικιλιών οιναμπέλου - Απόφαση κηρύσσουσα τις ενισχύσεις εν μέρει συμβατές και εν μέρει ασύμβατες προς την κοινή αγορά - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Εκτίμηση βάσει του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ)
 (2007/C 269/83)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: EARL Salvat père & fils (Saint-Paul-de-Fenouillet, Γαλλία), Comité interprofessionnel des vins doux naturels et vins de liqueur à appellations contrôlées (CIVDN) (Perpignan, Γαλλία) και Comité national des interprofessions des vins à appellation d'origine (CNIV) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: H. Calvet και O. Billard, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Giolito και A. Stobiecka-Kuik)
 Παρεμβαίνουσα προς στήριξη των αιτημάτων των προσφευγουσών: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: G. de Bergues)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτημα ακυρώσεως του άρθρου 1, παράγραφοι 1 και 3, της αποφάσεως 2007/253/EΚ της Επιτροπής, της 19ης Ιανουαρίου 2005, όσον αφορά το σχέδιο Rivesaltes και τα τέλη υπέρ τρίτων CIVDN που εφάρμοσε η Γαλλία (ΕΕ L 112, σ. 1).
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Οι προσφεύγουσες καταδικάζονται στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 132 της 28.5.2005.


text:
 8.9.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/20
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Regensburg (Γερμανία) τις 21 Ιουνίου 2007 — Ποινική διαδικασία κατά Klaus Bourquain
 (Υπόθεση C-297/07)
 (2007/C 211/37)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Regensburg
 Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Klaus Bourquain
 Προδικαστικό ερώτημα
 Ισχύει όσον αφορά την ερμηνεία του άρθρου 54 της Σύμβασης εφαρμογής της Συμφωνίας του Σένγκεν της 14ης Ιουνίου 1985 μεταξύ των κυβερνήσεων των κρατών της Οικονομικής Ένωσης Μπενελούξ, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας και της Γαλλικής Δημοκρατίας, σχετικά με τη σταδιακή κατάργηση των ελέγχων στα κοινά σύνορα, η οποία υπογράφηκε στο Σένγκεν στις 19 Ιουνίου 1990 (1), η απαγόρευση δίωξης για τα ίδια πραγματικά περιστατικά όποιου έχει καταδικαστεί αμετάκλητα σε ένα συμβαλλόμενο μέρος, η οποία επιβάλλεται στα λοιπά συμβαλλόμενα μέρη, ακόμη και στην περίπτωση που η ποινή που του επιβλήθηκε δεν κατέστη ποτέ δυνατόν να εκτιθεί σύμφωνα με τους νόμους του συμβαλλόμενου μέρους που επέβαλε την καταδίκη;
 (1) ΕΕ 2000, L 239, σ. 19.


text:
7.2.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 41/17
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot 2. Eóm rso pqxäso eqxäsgla doheiä jasauasijgä apómsgrg,
 tpeäbake so Landgericht Düsseldorf le diósang sgy rtmsqeävei jasóuxqg paqabiäarg sot joimosijotä dijaiäot
 8gy Dejelbqiäot 1997, rsgm tpoäherg Salomone Haim jasó rsgm peqiäpsxrg jasó sgm opoiäa eämay ehmijoäy tpókkgkoy
 Kassenzahnärztliche Vereinigung Nordrhein eiäse eävei euaqloärei ehmijoä diäjaio so opoiäo paqabiófei
 (Tpoäherg C-424/97) so joimosijoä diäjaio eiäse eävei euaqloärei ehmijoä diäjaio
 jasó sqoäpo pot dem rtmódei pqoy so joimosijoä diäjaio
 (98/C 41/33) cia som lomadijoä koäco oäsi o tpókkgkoy dem dieähese,
 jasó sgm eäjdorg sgy apouórexäy sot, diajqisijgä etveä-
 Le diósang sgy 8gy Dejelbqiäot 1997, g opoiäa peqigäkhe rsg qeia;
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 rsiy 15 Dejelbqiäot 1997, so Landgericht Düsseldorf Ç 2 b
 slgäla pokisijxäm tpoheärexm Ç rso pkaiärio sgy diauoqóy 3. Lpoqotäm oi aqloädiey aqveäy jqósoty leäkoty ma enaq-
 lesantä Salomone Haim jai Kassenzahnärztliche Vereinigung sotäm sgm paqovgä re tpgäjoo ókkot jqósoty leäkoty, o
 Nordrhein, pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so Dijarsgä- opoiäoy eävei kóbei sgm amacmxäqirg sgy idioäsgsay sot
 qio sgm eäjdorg apouórexy epiä sxm engäy eqxsglósxm: odomsiósqot rso em koäcx jqósoy leäkoy jai dem eiämai
 jósovoy dipkxälasoy pot jaktäpsesai apoä so óqhqo 3
 1. Eiämai dtmasoäm, rsgm peqiäpsxrg jasó sgm opoiäa eämay sgy odgciäay 78/686/EOJ (1), sgy dtmasoäsgsay ma
 tpókkgkoy molijxäy amenaqsgäsot oqcamirlotä dgloriäot rtlbkgheiä le aruakirsijoä saleiäo apoä so am o em koäcx
 dijaiäot jqósoty leäkoty paqabiófei, jasó sgm euaqlocgä tpgäjooy eävei sg ckxrrolóheia pot vqeiófesai cia sgm
 sot ehmijotä dijaiäot rso pkaiärio asolijgäy apouórexy, órjgrg sgy epacceklasijgäy sot dqarsgqioäsgsay rso
 so pqxsocemeäy joimosijoä diäjaio, ma rsoiveiohesgheiä, jqósoy leäkoy tpodovgäy;
 paqókkgka pqoy sgm ethtämg sot jqósoty leäkoty, jai g
 ethtämg sot oqcamirlotä dgloriäot dijaiäot; (1) EE eid. eäjd. 05/003, r. 21.
 PQXSODIJEIO
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT 2. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijó sot dijarsijó eänoda.
 sgy 16gy Dejelbqiäot 1997
 (1) EE C 94 sgy 22.3.1997.
 rsgm tpoäherg T-19/97, Claude Richter jasó Episqopgäy sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 (Tpókkgkoi Ç Òdeia cia pqorxpijotäy koäcoty Ç Epameä-
 msang rsgm tpgqeriäa Ç Soäpoy tpgqeriäay Ç Tpovqeäxrg
 aqxcgäy Ç Aqvgä sgy vqgrsgäy dioijgärexy Ç Acxcgä apo-
 fglixärexy)
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 (98/C 41/34)
 sgy 17gy Dejelbqiäot 1997
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) rsgm tpoäherg T-121/95, European Fertilizer Manufacturers
 Association (EFMA) jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy
 Rsgm tpoäherg S-19/97, Claude Richter, tpókkgkoy sgy Epi- Joimoäsgsay (1)
 sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, jósoijoy Kotnel-
 botäqcot, ejpqorxpotälemoy apoä soty Jean-NoeÈl Louis, (Darloiä amsimsólpimcj Ç Fgliäa Ç Dijaixälasa óltmay)
 Thierry Demaseure jai Ariane Tornel, dijgcoäqoty Bqt- (98/C 41/35)
 nekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa cqaueiäa
 sgy esaiqeiäay Fiduciaire Myson Sarl, 30, rue de Cessange,
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoy:
 Julian Currall), le amsijeiälemo acxcgä pqoy apojasórsarg
 sgy fgliäay sgm opoiäa o emócxm hexqeiä oäsi tpeärsg koäcx sot Rsgm tpoäherg S-121/95, European Fertilizer Manufacturers
 oäsi g Episqopgä dem som epameämsane, lesó sg kgäng sgy adeiäay Association (EFMA), le eädqa sg Ftqiävg (Ekbesiäa), ejpqo-
 sot cia pqorxpijotäy koäcoty, rsgm pqxäsg jemgä heärg sgy rxpotleämg aqvijó apoä soty Dominique Voillemot jai
 jasgcoqiäay jai sot bahlotä sot cia sgm opoiäa eiäve sa apa- Hubert de Broca, rsg rtmeäveia de apoä soty Dominique Voil-
 qaiäsgsa pqoroämsa, paqabiófomsay eäsri so óqhqo 40 paqó- lemot jai Olivier Prost, dijgcoäqoty Paqiriotä, le amsiäjkg-
 cqauoy 4 rsoiveiäo d) sot jamomirlotä tpgqeriajgäy jasarsó- soty rso Kotnelbotäqco soty dijgcoäqoty Loesch jai Wolter,
 rexy sxm tpakkgäkxm sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, so 11, rue Goethe, jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy
 Pqxsodijeiäo (sqiäso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty V. Tiili, (ejpqoärxpoi: Yves Cretien, Antonio Tanca, Hans-Jürgen
 pqoäedqo, jai C. P. BrieÈt jai A. Potocki, dijarseäy, cqalla- Rabe jai Georg M. Berrisch), tporsgqifoleämot apoä sgm
 seäay: B. Pastor, jtqiäa tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoy:
 16 Dejelbqiäot 1997 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä: Nicholas Khan), le amsijeiälemo sgm ajtäqxrg sot óqhqot 1
 sot jamomirlotä (EJ) aqih. 477/95 sot Rtlbotkiäot, sgy
 1. Apoqqiäpsei sgm acxcgä. 16gy Iamotaqiäot 1995, cia sgm sqopopoiägrg sxm oqirsijxäm


text:
 9.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/23
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 27ης Οκτωβρίου 2016 [αίτηση του Spetsializiran nakazatelen sad (Βουλγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά Emil Milev
 (Υπόθεση C-439/16 PPU) (1)
 ([Προδικαστική παραπομπή - Επείγουσα προδικαστική διαδικασία - Δικαστική συνεργασία σε ποινικές υποθέσεις - Οδηγία (EE) 2016/343 - Άρθρα 3 και 6 - Διαχρονική εφαρμογή - Δικαστικός έλεγχος της προσωρινής κρατήσεως κατηγορουμένου - Εθνική ρύθμιση η οποία απαγορεύει την εξέταση, κατά το ένδικο στάδιο της διαδικασίας, του ζητήματος αν υφίστανται εύλογες υπόνοιες ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε αδίκημα - Αντίθεση προς το άρθρο 5, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και παράγραφος 4, της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών - Περιθώριο εκτιμήσεως που αναγνωρίζει η εθνική νομολογία στα εθνικά δικαστήρια να αποφασίζουν περί της εφαρμογής ή μη της εν λόγω συμβάσεως])
 (2017/C 006/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Spetsializiran nakazatelen sad
 Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Emil Milev
 Διατακτικό
 Η από 7 Απριλίου 2016 γνωμοδότηση που εξέδωσε το Varhoven kasatsionen sad (Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο, Βουλγαρία) κατά την έναρξη της περιόδου μεταφοράς της οδηγίας (ΕΕ) 2016/343, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 9ης Μαρτίου 2016, για την ενίσχυση ορισμένων πτυχών του τεκμηρίου αθωότητας και του δικαιώματος παράστασης του κατηγορουμένου στη δίκη του στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας, η οποία παρέχει στα εθνικά δικαστήρια που είναι αρμόδια να αποφαίνονται επί προσφυγής κατά αποφάσεως περί προσωρινής κρατήσεως τη δυνατότητα να αποφασίσουν, κατά το ένδικο στάδιο της ποινικής διαδικασίας, εάν η συνέχιση της προσωρινής κρατήσεως κατηγορουμένου πρέπει να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικού ελέγχου ως προς, μεταξύ άλλων, το κατά πόσον υφίστανται εύλογες υπόνοιες ότι ο εν λόγω κατηγορούμενος διέπραξε το αδίκημα που του αποδίδεται, δεν μπορεί να θέσει σε σοβαρό κίνδυνο, μετά τη λήξη της προθεσμίας μεταφοράς της οδηγίας αυτής, την υλοποίηση των επιδιωκόμενων από αυτή σκοπών.
 (1) ΕΕ C 364 της 3.10.2016.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/9
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Općinski sud u Puli-Pola (Κροατία) στις 23 Οκτωβρίου 2015 — Pula Parking d.o.o. κατά Sven Klaus Tederahn
 (Υπόθεση C-551/15)
 (2016/C 048/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η κροατική
 Αιτούν δικαστήριο
 Općinski sud u Puli-Pola
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Επισπεύδουσα: Pula Parking d.o.o.
 Καθού: Sven Klaus Tederahn
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Λαμβανομένης υπόψη της νομικής φύσεως της σχέσεως που υφίσταται μεταξύ των διαδίκων, έχει ο κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 (1) εφαρμογή εν προκειμένω;
 2)
 Αφορά ο κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 την αρμοδιότητα των συμβολαιογράφων στη Δημοκρατία της Κροατίας;
 (1) Κανονισμός (ΕΕ) 1215/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2012, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (ΕΕ L 351, σ. 1).


text:
6.1.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 4/7
 Προσφυγη ́ του Αnthony Goldstein κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Rica Foods (Free Zone) NV κατα ́ της
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 23 Οκτωβρι ́ου Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 2000 27 Οκτωβρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-326/00) (Υπο ́θεση T-332/00)
 (2001/C 4/10) (2001/C 4/11)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Ο Anthony Goldstein, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Raymond St Η Rica Foods (Free Zone) NV, με ́εδρα το Oranjestad (Αρου ́μπα),
 John Murphy, Solicitor, του γραφει ́ου Merriman White, Λον- εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον G. van der Wal, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν,
 δι ́νο, α ́σκησε στις 23 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο Α. May, 398,
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των route d’Esch, α ́σκησε στις 27 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́ πιον του
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα (στο εξη ́ς: προσφευ ́γουσα) ζητει ́ απο ́
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 10ης Αυγου ́- το Πρωτοδικει ́ο:
 στου 2000, με την οποι ́α απορρι ́φθηκε η καταγγελι ́α που
 υπε ́βαλε ο προσφευ ́γων βα ́σει του α ́ρθρου 86 ΕΚ, σχετικα ́ με — να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 2081/2000 (1)·
 την παρα ́βαση των α ́ρθρων 81 και 82 ΕΚ απο ́ το General
 Medical Council (Γενικο ́ Ιατρικο ́ Συμβου ́λιο)·
 — να ορι ́σει ο ́τι η Κοινο ́τητα ει ́ναι υπευ ́θυνη για τη ζημι ́α που η
 προσφευ ́γουσα υπε ́στη λο ́γω του ο ́τι απο ́ την 1η Οκτωβρι ́ου
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. 2000 η εισαγωγη ́ των προϊο ́ντων που αφορα ́ ο κανονισμο ́ς
 2081/2000 εμποδι ́ζεται η ́ περιορι ́ζεται συνεπει ́α του κανο-
 νισμου ́ αυτου ́, καθω ́ς και να ορι ́σει ο ́τι οι δια ́δικοι θα
 πρε ́πει να συμφωνη ́σουν για την ́εκταση της ζημι ́ας της
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 προσφευ ́γουσας και ο ́τι, αν δεν συμφωνη ́σουν επι ́ του
 ζητη ́ματος αυτου ́, η δι ́κη θα συνεχιστει ́ εντο ́ς της προθεσμι ́ας
 Με την προσφυγη ́ του στην υπο ́θεση Τ-175/00 (1), o προσφευ ́γων που θα τα ́ξει το Πρωτοδικει ́ο για να καθοριστει ́ η ́εκταση της
 εν προκειμε ́νω βα ́λλει κατα ́ της αδρα ́νειας της Επιτροπη ́ς σχετικα ́ ζημι ́ας, η ́ τουλα ́χιστον να υποχρεω ́σει την Κοινο ́τητα να
 με την καταγγελι ́α περι ́ μεθο ́δων, που προσβα ́λλουν τον ανταγω- καταβα ́λει μια προσωρινω ́ς υπολογισμε ́νη αποζημι ́ωση που
 νισμο ́, του General Medical Council (GMC), ενο ́ς οργανισμου ́ δεν ́εχει ακο ́μη καθοριστει ́, η ́ επικουρικο ́τερα να υποχρεω ́σει
 που ρυθμι ́ζει τα του ιατρικου ́ επαγγε ́λματος στο ́εδαφος του την Κοινο ́τητα να καταβα ́λει την αποζημι ́ωση που το Πρωτο-
 Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου. δικει ́ο θα καθορι ́σει κατα ́ δι ́καιη κρι ́ση, πλε ́ον το ́κων προς
 8 % ετησι ́ως απο ́ την ημερομηνι ́α ασκη ́σεως της προσφυγη ́ς-
 αγωγη ́ς με ́χρι την ολοσχερη ́ εξο ́φληση·
 Με απο ́φαση της 10ης Αυγου ́στου 2000 η Επιτροπη ́ απε ́ρριψε
 ρητα ́ την εν λο ́γω καταγγελι ́α. Η παρου ́σα προσφυγη ́ βα ́λλει κατα ́ — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 της αποφα ́σεως αυτη ́ς.
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των του, o προσφευ ́γων επικαλει ́ται Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 παρα ́βαση του α ́ρθρου 86 (πρω ́ην α ́ρθρο 90) της Συνθη ́κης ΕΚ.
 Συναφω ́ς, παρατηρει ́ ο ́τι η παρα ́βαση αυτη ́ του ευρωπαϊκου ́ περι ́
 ανταγωνισμου ́ δικαι ́ου προκυ ́πτει, πρω ́τον, απο ́ την παρα ́νομη Αντιστοιχου ́ν στους ισχυρισμου ́ς και στα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που
 αμε ́λεια εξετα ́σεως του κυ ́ρους της εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας και, προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-94/00.
 δευ ́τερον, απο ́ την εσφαλμε ́νη εκτι ́μηση των αναλυτικω ́ν στοιχει ́ων
 βα ́σει των οποι ́ων διαπιστω ́νεται αν συντρε ́χουν πρα ́γματι τα
 ουσιω ́δη στοιχει ́α της καταστα ́σεως στην οποι ́α ́εχει εφαρμογη ́ το
 α ́ρθρο 86 της Συνθη ́κης ΕΚ. (1) Κανονισμο ́ς της Επιτροπη ́ς, της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 2000, για τη
 συνε ́χιση της εφαρμογη ́ς με ́τρων διασφαλι ́σεως ο ́σον αφορα ́ τις
 εισαγωγε ́ς, απο ́ τις υπερπο ́ντιες χω ́ρες και εδα ́φη, προϊο ́ντων του τομε ́α
 της ζα ́χαρης με σω ́ρευση καταγωγω ́ν ΕΚ/ΥΧΕ (ΕΕ L 246, της 30η ́ς
 (1) ΕΕΕK C 285, της 7.10.00, σ. 11. Σεπτεμβρι ́ου 2000, σ. 64).


text:
 26.1.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/25
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Corte suprema di cassazione (Ιταλία) στις 5 Νοεμβρίου 2007 — Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA) κατά Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl
 (Υπόθεση C-486/07)
 (2008/C 22/47)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Corte suprema di cassazione (Ιταλία)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Agenzia per le Erogazioni in Agricoltura (AGEA)
 Αναιρεσιβαλλομένη: Consorzio Agrario di Ravenna Soc. Coop. arl.
 Προδικαστικό ερώτημα
 «Με βάση τους κοινοτικούς κανονισμούς που ίσχυαν κατά τον χρόνο επελεύσεως των πραγματικών περιστατικών (έτη 1994 και 1995) σε θέματα πωλήσεως σιτηρών που κατέχουν οι οργανισμοί παρεμβάσεως, ερωτάται αν οι προβλεπόμενες σε περίπτωση συντελεστή υγρασίας ανώτερου από εκείνο που λαμβάνεται υπόψη για τον ποιοτικό τύπο μειώσεις της τιμής ισχύουν και σε περίπτωση πωλήσεως αραβοσίτου».


text:
 14.7.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 223/62
 Προσφυγή της 12ης Μαΐου 2014 — Azarov κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-331/14)
 2014/C 223/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Mykola Yanovych Azarov (Κίεβο, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: G. Lansky και A. Egger, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση 2014/119/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ L 66, σ. 26), και τον κανονισμό (ΕΕ) 208/2014 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων ενόψει της κατάστασης στην Ουκρανία (ΕΕ L 66, σ. 1), καθόσον οι πράξεις αυτές αφορούν τον προσφεύγοντα,
 —
 να διατάξει, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 64 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, μέτρα οργάνωσης της διαδικασίας,
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας.
 Λόγοι ακύρωσης και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους ακύρωσης προς στήριξη της προσφυγής του.
 1.
 Πρώτος λόγος: Παράβαση της υποχρέωσης αιτιολόγησης.
 Συναφώς ο προσφεύγων ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι η αιτιολογία των προσβαλλόμενων νομικών πράξεων δεν παρέχει τη δυνατότητα ούτε στον προσφεύγοντα να τις προσβάλει ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου ούτε στο Γενικό Δικαστήριο να ελέγξει τη νομιμότητά τους.
 2.
 Δεύτερος λόγος: Προσβολή των θεμελιωδών δικαιωμάτων.
 Στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακύρωσης ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι έχουν προσβληθεί το δικαίωμα ιδιοκτησίας και το δικαίωμα άσκησης οικονομικής δραστηριότητας. Επιπλέον, υποστηρίζει ότι τα επιβληθέντα περιοριστικά μέτρα είναι δυσανάλογα. Τέλος, ισχυρίζεται ότι έχουν προσβληθεί τα δικαιώματα άμυνάς του.
 3.
 Τρίτος λόγος: Κατάχρηση εξουσίας.
 Συναφώς ο προσφεύγων ισχυρίζεται, μεταξύ άλλων, ότι το Συμβούλιο ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας, διότι με την επιβολή των περιοριστικών μέτρων στον προσφεύγοντα επιδίωκε πρωτίστως άλλους σκοπούς και όχι την πραγματική παγίωση και υποστήριξη του κράτους δικαίου και τον σεβασμό των ανθρώπινων δικαιωμάτων στην Ουκρανία.
 4.
 Τέταρτος λόγος: Παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης.
 Στο πλαίσιο του τέταρτου λόγου ακύρωσης ο προσφεύγων βάλλει ιδιαίτερα κατά της προσβολής του δικαιώματος για αμερόληπτη μεταχείριση, της προσβολής του δικαιώματος για δίκαιη μεταχείριση και της προσβολής του δικαιώματος για προσεκτική εξέταση των πραγματικών περιστατικών.
 5.
 Πέμπτος λόγος: Πρόδηλο σφάλμα εκτίμησης.


text:
 30.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 106/40
 Προσφυγή της GAEC SALAT κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 21 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση T-89/05)
 (2005/C 106/79)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Η GAEC SALAT, με έδρα το Cussac (Γαλλία), εκπροσωπούμενη από τον François Delpeuch, δικηγόρο, άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 1)
 να αναγνωρίσει ότι η άρνηση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να αποφανθεί επί της καταγγελίας που κατέθεσε η GAEC SALAT στις 15 Οκτωβρίου 2004, και η οποία πρωτοκολλήθηκε στις 26 Οκτωβρίου 2004 με αριθμό 0411325, είναι παράνομη,
 2)
 να αποφανθεί για τις κατά νόμο επιβαλλόμενες συνέπειες.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα στην παρούσα υπόθεση κατέθεσε στην Επιτροπή καταγγελία, με αντικείμενο την τροποποίηση των στοιχείων της συγγραφής υποχρεώσεων της ονομασίας προέλευσης «SALERS», βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 828/2003 της Επιτροπής, της 14ης Μαΐου 2003, για την τροποποίηση των στοιχείων της συγγραφής υποχρεώσεων δεκαέξι ονομασιών που περιλαμβάνονται στο παράρτημα του κανονισμού (ΕΚ) 1107/96 σχετικά με την καταχώρηση των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης σύμφωνα με τη διαδικασία που προβλέπεται στο άρθρο 17 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2081/92 του Συμβουλίου. Η εν λόγω ονομασία είχε ήδη καταχωρισθεί ως ονομασία προέλευσης δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1107/96.
 Κατά την προσφεύγουσα, η εν λόγω τροποποίηση των στοιχείων της συγγραφής υποχρεώσεων συνιστά παραβίαση των γενικών αρχών του δικαίου και, συγκεκριμένα, της γενικής αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και της απαγορεύσεως των διακρίσεων έναντι των ονομασιών προέλευσης των τυριών Salers και Laguiole.