text:
 10.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 317/9
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (τε ́ταρτο τμη ́μα) (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 21ης Ιουνι ́ου 2001 της 5ης Ιουλι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-330/00 P: Alsace International Car στην υπο ́θεση C-341/00 P: Conseil national des professions
 Services SARL (AICS) κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (1) de l’automobile (CNPA) κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 κω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — ∆ημο ́σιες συμβα ́ σεις παροχη ́ς
 υπηρεσιω ́ ν — Μεταφορα ́ επιβατω ́ ν με οχη ́ματα με οδηγο ́ («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 2790/1999 —
 για το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο στο Στρασβου ́ργο — Αι ́τηση αναιρε ́σεως προδη ́λως αβα ́ σιμη και προδη ́λως
 Προ ́σκληση προς υποβολη ́ προσφορω ́ ν — Τη ́ρηση του απαρα ́δεκτη»)
 εθνικου ́ δικαι ́ου — Απο ́ρριψη προσφορα ́ς — Αι ́τηση αναι-
 ρε ́σεως εν με ́ρει προδη ́λως απαρα ́δεκτη και εν με ́ρει
 προδη ́λως αβα ́ σιμη») (2001/C 317/16)
 (2001/C 317/15) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») Στην υπο ́θεση C-341/00 P, Conseil national des professions de
 l’automobile (CNPA), με ́εδρα τη Suresnes (Γαλλι ́α), Fédération
 nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels
 de bâtiments-travaux publics et de manutention (DLR), με ́εδρα
 Στην υπο ́θεση C-330/00 P, Alsace International Car Services το Joinville-le-Pont (Γαλλι ́α), Auto Contrôle 31 SA, με ́εδρα την
 SARL (AICS), με ́εδρα το Στρασβου ́ργο (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη Τουλου ́ζη (Γαλλι ́α), YAM 31 ARL, με ́εδρα την Τουλου ́ζη,
 απο ́ τον J.-C. Fourgoux, avocat, που ει ́χε ως αντικει ́μενο αι ́τηση Roux SA, με ́εδρα το Saint-Denis-de-Saintonge (Γαλλι ́α), Marc
 αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 6 Ιουνι ́ου Foucher-Creteau, κα ́τοικος Παρισιου ́ (Γαλλι ́α), Verdier
 2000 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (πε ́μπτο distribution SARL, με ́εδρα το Juvignac (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́με-
 τμη ́μα) στην υπο ́θεση Τ-139/99, AICS κατα ́ Κοινοβουλι ́ου (Συλ- νοι απο ́ τον C. Bourgeon, avocat, με αντικει ́μενο αι ́τηση αναι-
 λογη ́ 2000, σ. ΙΙ-2849), και ζητου ́σε την εξαφα ́νιση της αποφα ́- ρε ́σεως κατα ́ της διατα ́ξεως που εξε ́δωσε στις 12 Ιουλι ́ου 2000 το
 σεως αυτη ́ς και να γι ́νουν δεκτα ́ τα αιτη ́ματα που ει ́χε υποβα ́λει η Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τρι ́το τμη ́μα) στην
 αναιρεσει ́ουσα στην ενω ́ πιον του Πρωτοδικει ́ου δι ́κη, ο ́που ο υπο ́θεση T-45/00, Conseil national des professions de
 ́ετερος δια ́δικος ει ́ναι το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο (εκπρο ́σωποι: l’automobile (CNPA) κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς (Συλλογη ́ 2000, σ. ΙΙ-
 O. Caisou-Rousseau και Α. Neergaard), το ∆ικαστη ́ριο (τε ́ταρτο 2927), με την οποι ́α ζητει ́ται η εξαφα ́νιση της διατα ́ξεως αυτη ́ς,
 τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola, προ ́εδρο τμη ́ματος, ο ́που ο ́ετερος δια ́δικος ει ́ναι η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 D. A. O. Edward και C. W. A. Timmermans (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: W. Wils), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο
 γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola, προ ́εδρο τμη ́ματος,
 στις 21 Ιουνι ́ου 2001 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: M. Wathelet, D. A. O. Edward (εισηγητη ́), P. Jann και L. Sevón,
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: R. Grass,
 εξε ́δωσε στις 5 Ιουλι ́ου 2001 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως.
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως.
 2) Καταδικα ́ζει την Αlsace International Car Services SARL
 (AICS) στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 2) Παρε ́λκει να αποφανθει ́ επι ́ του αιτη ́ματος παρεμβα ́σεως.
 3) Καταδικα ́ζει εις ολο ́κληρον στα δικαστικα ́ ́εξοδα το Conseil
 (1) EE C 335 της 25.11.2000. national des professions de l’automobile (CNPA), τη Fédération
 nationale des distributeurs, loueurs et réparateurs de matériels
 de bâtiments-travaux publics et de manutention (DLR), της
 Αuto Contrôle 31 SA, YAM 31 SARL, Roux SA, τον Marc
 Foucher-Creteau και τη Verdier distribution SARL.
 ---pagebreak--- C 317/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.11.2001
 4) Η Confédération belge du commerce et de la réparation στ) η κατα ́ρτιση ιατρικω ́ν γνωματευ ́σεων
 automobile et des secteurs connexes ASBL (Federauto) φε ́ρει
 τα δικα ́ της δικαστικα ́ ́εξοδα. (i) μετα ́ τη διενε ́ργεια των εξετα ́σεων που αναφε ́-
 ρονται παραπα ́νω υπο ́ (ε) και
 (ii) στηριζο ́μενες σε ιατρικε ́ς σημειω ́σεις χωρι ́ς, ο ́μως,
 (1) ΕΕ C 316 της 4.11.2000.
 να προηγηθει ́ ιατρικη ́ εξε ́ταση,
 ζ) ιατρικε ́ς εξετα ́σεις που διενεργου ́νται με σκοπο ́ την
 κατα ́ρτιση ειδικη ́ς ιατρικη ́ς γνωματευ ́σεως, σχετικη ́ς
 με επαγγελματικη ́ αμε ́λεια ιατρου ́, για ιδιω ́τες που
 προτι ́θενται να προσφυ ́γουν στη δικαιοσυ ́νη, και
 η) η κατα ́ρτιση ιατρικω ́ν γνωματευ ́σεων
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- (i) μετα ́ τη διενε ́ργεια των εξετα ́σεων που αναφε ́-
 βαλε το VAT and Duties Tribunals, London Tribunal ρονται ανωτε ́ρω υπο ́ (ζ) και
 Centre, με δια ́ταξη της 6ης Ιουνι ́ου 2001, στην υπο ́θεση
 1) Dr Peter L. d’Ambrumenil, 2) Dispute Resolution (ii) στηριζομε ́νων σε ιατρικε ́ς σημειω ́σεις χωρι ́ς, ο ́μως,
 Services Ltd κατα ́ Commissioners of Customs and Excise να προηγηθει ́ ιατρικη ́ εξε ́ταση;
 (Υπο ́θεση C-307/01) (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49.
 (2001/C 317/17)
 Με δια ́ταξη της 6ης Ιουνι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 6 Αυγου ́στου 2001, το VAT υποβλη ́θηκε με δια ́ταξη του Bundesvergabeamt (Αυστρι ́α)
 and Duties Tribunals, London Tribunal Centre, στο πλαι ́σιο της 11ης Ιουλι ́ου 2001 στην υπο ́θεση 1. Siemens AG
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́, αφενο ́ς, 1) Dr Peter L. d’Ambrumenil, Österreich και 2. ARGE Telekom & Partener κατα ́
 2) Dispute Resolution Services Ltd και, αφετε ́ρου, Ηauptverband der österreichischen Sozialversiche-
 Commissioners of Customs and Excise, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν rungsträger (κεντρικου ́ σωματει ́ου των αυστριακω ́ ν φορε ́ων
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των την κοινωνικη ́ς ασφαλι ́σεως), συμμετε ́χουσα στη διαδικασι ́α:
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των ακολου ́θων ερωτη- Κοινοπραξι ́α ΕDS/ORGA
 μα ́των:
 (Υπο ́θεση C-314/01)
 1. 'Εχει το α ́ρθρο 13, Α, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ', της οδηγι ́ας (2001/C 317/18)
 77/388/ΕΟΚ (1) της 17ης Μαι ̈́ου 1977, για την εναρμο ́νιση
 των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των σχετικω ́ν με τους Το Bundesvergabeamt υποβα ́λλει στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊ-
 φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν την ́εννοια ο ́τι καλυ ́πτει τις κω ́ν Κοινοτη ́των, με δια ́ταξη της 11ης Ιουλι ́ου 2001, η οποι ́α
 ακο ́λουθες δραστηριο ́τητες, ο ́ταν ασκου ́νται στο πλαι ́σιο της περιη ́λθε στη Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 9 Αυγου ́στου
 ασκη ́σεως ιατρικου ́ επαγγε ́λματος ο ́πως προσδιορι ́ζεται απο ́ 2001, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του μεταξυ ́
 το κρα ́τος με ́λος: 1. Siemens AG Österreich και 2. ARGE Telekom & Partner κατα ́
 Ηauptverband der österreichischen Sozialversicherungsträger
 α) διενε ́ργεια ιατρικω ́ν εξετα ́σεων σε ιδιω ́τες για εργοδο ́τες (κεντρικου ́ σωματει ́ου των αυστριακω ́ν φορε ́ων κοινωνικη ́ς ασφαλι ́-
 η ́ ασφαλιστικε ́ς εταιρι ́ες, σεως), συμμετε ́χουσα στη διαδικασι ́α: Κοινοπραξι ́α ΕDS/ORGA,
 τα ακο ́λουθα ερωτη ́ματα προς ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως:
 β) λη ́ψη αι ́ματος η ́ α ́λλων σωματικω ́ν δειγμα ́των για την
 ανι ́χνευση της παρουσι ́ας ιω ́ν, λοιμω ́ξεων η ́ α ́λλων 1. Πρε ́πει να δοθει ́ στις διατα ́ξεις της οδηγι ́ας περι ́ ενδι ́κων
 ασθενειω ́ν για λογαριασμο ́ εργοδοτω ́ν η ́ ασφαλιστω ́ν, με ́σων 89/665/ΕΟΚ (1), ιδι ́ως στο α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 1,
 στοιχει ́ο β', ενδεχομε ́νως σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 2,
 παρα ́γραφος 7, η ερμηνει ́α ο ́τι η απο ́φαση της εθνικη ́ς
 γ) πιστοποι ́ηση ικανο ́τητας ο ́σον αφορα ́ την κατα ́σταση αρμο ́διας για τις διαδικασι ́ες προσφυγη ́ς αρχη ́ς, υπο ́ την
 της υγει ́ας, ο ́πως, παραδει ́γματος χα ́ριν, ικανο ́τητας για
 ́εννοια του α ́ρθρου 2, παρα ́γραφος 8, της οδηγι ́ας περι ́
 πραγματοποι ́ηση ταξιδι ́ου,
 ενδι ́κων με ́σων 89/665/ΕΟΚ, η οποι ́α αφορα ́ την ακυ ́ρωση
 της αποφα ́σεως της δημο ́σιας αναθε ́τουσας αρχη ́ς να μην
 δ) ́εκδοση πιστοποιητικω ́ν ο ́σον αφορα ́ την κατα ́σταση της ανακαλε ́σει τη διαδικασι ́α συνα ́ψεως της συμβα ́σεως, ́εχει το
 υγει ́ας προσω ́που για σκοπου ́ς ο ́πως η λη ́ψη πολεμικη ́ς αποτε ́λεσμα ο ́τι, ο ́ταν η εθνικη ́ ́εννομη τα ́ξη δεν παρε ́χει τη
 συντα ́ξεως, δυνατο ́τητα αποτελεσματικη ́ς και αναγκαστικη ́ς εκτελε ́σεως
 των αποφα ́σεων της αρμο ́διας για τις διαδικασι ́ες προσφυγη ́ς
 ε) ιατρικε ́ς εξετα ́σεις που γι ́νονται με σκοπο ́ την κατα ́ρτιση αρχη ́ς ́εναντι της αναθε ́τουσας αρχη ́ς, η απο ́φαση της εθνικη ́ς
 ειδικη ́ς ιατρικη ́ς γνωματευ ́σεως αφορω ́σας ζητη ́ματα αρμο ́διας για τις διαδικασι ́ας προσφυγη ́ς αρχη ́ς περατω ́νει
 ευθυ ́νης και τον προσδιορισμο ́ των ζημιω ́ν για ιδιω ́ τες α ́νευ ετε ́ρου την εν λο ́γω διαδικασι ́α συνα ́ψεως της συμβα ́-
 που προτι ́θενται να ασκη ́σουν αγωγη ́ λο ́γω σωματικη ́ς σεως χωρι ́ς η αναθε ́τουσα αρχη ́ να πρε ́πει να εκδω ́σει α ́λλη
 βλα ́βης, πρα ́ξη;


text:
 12.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 337/44
 Προσφυγή της 21ης Αυγούστου 2015 — SGP Rechtsanwälte κατά ΓΕΕΑ — Verlag Friedrich Oetinger (tolino)
 (Υπόθεση T-490/15)
 (2015/C 337/49)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: SGP Rechtsanwälte Hero, Langbein, Zwecker PartGmbB (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Köklü, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Verlag Friedrich Oetinger GmbH (Αμβούργο, Γερμανία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα την καταχώριση του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «tolino» — Υπ’ αριθ. 11 651 288 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Ιουνίου 2015 στην υπόθεση R 2042/2014-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 27.4.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 138/51
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Μαρτίου 2015 — Intesa Sanpaolo κατά ΓΕΕΑ (NEXTCARD)
 (Υπόθεση T-233/14) (1)
 ((Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος NEXTCARD - Μερική άρνηση καταχωρίσεως εκ μέρους του εξεταστή - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Προσφυγή προδήλως αβάσιμη))
 (2015/C 138/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Intesa Sanpaolo SpA (Τορίνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: P. Pozzi, G. Ghisletti και F. Braga, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: L. Rampini)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Φεβρουαρίου 2014 (υπόθεση R 1807/2013-5), σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου NEXTCARD ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Intesa Sanpaolo SpA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 235 της 21.7.2014.


text:
 18.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/5
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Σεπτεμβρίου 2006 (αίτηση του Nederlandse Raad van State, Κάτω Χώρες, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — M. G. Eman, O. B. Sevinger κατά College van burgemeester en wethouders van Den Haag
 (Υπόθεση C-300/04) (1)
 (Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο - Εκλογές - Δικαίωμα του εκλέγειν - Προϋπόθεση διαμονής στις Κάτω Χώρες για τους Ολλανδούς υπηκόους της Αρούμπα - Ιθαγένεια της Ενώσεως)
 (2006/C 281/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Nederlandse Raad van State
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγοντες: M. G. Eman, O. B. Sevinger
 Καθού: College van burgemeester en wethouders van Den Haag
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Ερμηνεία των άρθρων 17 ΕΚ και 19 ΕΚ σε συνδυασμό με τα άρθρα 189 ΕΚ, 190 ΕΚ και 299 ΕΚ — Εφαρμογή των διατάξεων περί ιθαγενείας της Ενώσεως στους κατοίκους των υπερποντίων χωρών και εδαφών — Δικαίωμα ψήφου, στις εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, των κατοίκων των Ολλανδικών Αντιλλών και της Αρούμπα εξαρτώμενο από την προϋπόθεση κατοικίας στις Κάτω Χώρες επί δέκα έτη
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Άτομα που έχουν την ιθαγένεια κράτους μέλους και διαμένουν ή κατοικούν σε έδαφος ανήκον στις Υπερπόντιες Χώρες και Εδάφη κατά την έννοια του άρθρου 299, παράγραφος 3, ΕΚ μπορούν να επικαλούνται τα δικαιώματα που αναγνωρίζονται στους πολίτες της Ενώσεως δυνάμει του δεύτερου μέρους της Συνθήκης ΕΚ.
 2)
 Στο παρόν στάδιο της εξελίξεως του κοινοτικού δικαίου, τίποτε δεν απαγορεύει στα κράτη μέλη, εφόσον τηρούν το κοινοτικό δίκαιο, να καθορίζουν τις προϋποθέσεις ασκήσεως του δικαιώματος του εκλέγειν και του εκλέγεσθαι στις εκλογές για το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, χρησιμοποιώντας ως κριτήριο την κατοικία στην επικράτεια εντός της οποίας διεξάγονται οι εκλογές, η αρχή της ίσης μεταχειρίσεως όμως απαγορεύει τα επιλεγέντα κριτήρια να έχουν ως αποτέλεσμα τη διαφορετική μεταχείριση των υπηκόων που τελούν σε παρόμοιες καταστάσεις, εφόσον αυτή η διαφορετική μεταχείριση δεν δικαιολογείται αντικειμενικά.
 3)
 Η εσωτερική νομοθεσία κάθε κράτους μέλους διέπει τον καθορισμό των μέτρων που παρέχουν τη δυνατότητα αποκαταστάσεως των δικαιωμάτων [rechtsherstel] ατόμου που, λόγω εθνικής διατάξεως αντίθετης προς το κοινοτικό δίκαιο, δεν ενεγράφη στους εκλογικούς καταλόγους για την ανάδειξη των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου στις 10 Ιουνίου 2004 και δεν μπόρεσε, ως εκ τούτου, να μετάσχει στις εν λόγω εκλογές. Τα μέτρα αυτά, τα οποία μπορούν να περιλαμβάνουν την αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε λόγω παραβάσεως του κοινοτικού δικαίου καταλογιζομένης στο κράτος, πρέπει να σέβονται τις αρχές της ισοδυναμίας και της αποτελεσματικότητας.
 (1) ΕΕ C 228 της 11.9.2004.


text:
 31.7.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/23
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour de cassation (Λουξεμβούργο) στις 12 Μαΐου 2010 — Miguel Remy κατά Landsbanki Luxembourg SA, υπό εκκαθάριση
 (Υπόθεση C-237/10)
 ()
 2010/C 209/30
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour de cassation
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: Miguel Remy
 Αναιρεσίβλητη: Landsbanki Luxembourg SA, υπό εκκαθάριση
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Τα άρθρα 1, 2 και 3 της οδηγίας 98/59/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Ιουλίου 1998, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών περί των ομαδικών απολύσεων (1), έχουν την έννοια ότι εφαρμόζονται και επί παύσεως των δραστηριοτήτων επιχειρήσεως συνεπεία κηρύξεως σε πτώχευση του εργοδότη ή συνεπεία δικαστικής αποφάσεως με την οποία διατάσσεται η λύση και εκκαθάριση του πιστωτικού ιδρύματος που είναι εργοδότης λόγω αφερεγγυότητας, βάσει του άρθρου 61, παράγραφος 1, στοιχεία a και b, του τροποποιημένου νόμου της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τον χρηματοπιστωτικό τομέα, όταν για τις ως άνω μορφές παύσεως, η εθνική νομοθεσία προβλέπει καταγγελία της συμβάσεως εργασίας παράγουσα άμεσα αποτελέσματα;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ως άνω ερώτημα, τα άρθρα 1, 2 και 3 της οδηγίας 98/59/ΕΚ έχουν την έννοια ότι ο σύνδικος πτωχεύσεως ή ο εκκαθαριστής εξομοιούται προς εργοδότη ο οποίος έχει προβλέψει τις ομαδικές απολύσεις και είναι σε θέση, αφενός, να διενεργήσει, προς τον σκοπό αυτόν, τις προβλεπόμενες στα άρθρα 2 και 3 της ως άνω οδηγίας πράξεις και, αφετέρου, να προβεί σε απολύσεις (υπόθεση C-323/08, σκέψεις 39, 40 και 41) (2);
 (1) ΕΕ L 225, σ. 16.
 (2) Απόφαση τη 10ης Δεκεμβρίου 2009, Rodríguez Mayor κ.λπ. (μη δημοσιευθείσα ακόμη στη Συλλογή).


text:
20150731031616772015/C 270/152162015CJC27020150817EL01ELINFO_JUDICIAL20150512131422Υπόθεση C-216/15: Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 12 Μαΐου 2015 — Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH κατά Ruhrlandklinik gGmbH
 ---documentbreak--- C2702015EL1320120150512EL0015132142Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundesarbeitsgericht (Γερμανία) στις 12 Μαΐου 2015 — Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH κατά Ruhrlandklinik gGmbH
 (Υπόθεση C-216/15)2015/C 270/15Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesarbeitsgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Καθού, εκκαλούν και αναιρεσείον: Betriebsrat der Ruhrlandklinik gGmbH 0
 Αιτούσα, εφεσίβλητη και αναιρεσίβλητη: Ruhrlandklinik gGmbH
 Προδικαστικό ερώτημα
 Εφαρμόζεται το άρθρο 1, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2008/104/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, περί της εργασίας μέσω εταιρίας προσωρινής απασχόλησης (
 1
 ), σε περίπτωση διαθέσεως μέλους ενώσεως σε άλλη επιχείρηση για παροχή εργασίας σύμφωνα με τις επαγγελματικής και οργανωτικής φύσεως οδηγίες της εν λόγω επιχειρήσεως, εφόσον το μέλος της ενώσεως κατά την προσχώρησή του στην ένωση είχε αναλάβει την υποχρέωση να διαθέτει την εργασιακή του δύναμη σε πλήρη απασχόληση επίσης και σε τρίτους, λαμβάνοντας σε αντάλλαγμα από την ένωση μηνιαία αμοιβή η οποία υπολογίζεται σύμφωνα με τα συνήθη για την εκάστοτε δραστηριότητα κριτήρια, η δε ένωση λαμβάνει ως αντάλλαγμα για τη διάθεση του μέλους της την απόδοση των δαπανών προσωπικού για το εν λόγω μέλος και κατ’ αποκοπήν ποσό για διαχειριστικά έξοδα;
 (
 1
 ) EE L 327, σ. 9.


text:
3. 6. 95 PÊL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 137/37
 μενη απόφαση στερείται νομιμότητας εφοσον στηρίζεται Διαγραφή της υποθέσεως Τ-519/93 (')
 ιδίως στη γνώμη αυτή. (95/C 137/79)
 O προσφεύγων υποστηρίζει, επιπλέον, ότι η δοκιμασία του
 δεν διεξήχθη υπό φυσιολογικές συνθήκες, καθότι οι ιεραρχι (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 κώς ανώτεροι του δεν του παρέσχον την απαραίτητη ειδική
 εκπαίδευση κατά την άσκηση των καθηκόντων του ούτε καν Με διάταξη της 20ής Μαρτίου 1995 , o Πρόεδρος του δεύτε
 τις κατάλληλες συμβουλές και αναγκαίες οδηγίες. Ως εκ ρου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ
 τούτου , παρέβησαν προδήλως το καθήκον τους αρωγής. κών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως
 O προσφεύγων επικαλείται, τέλος, πρόδηλη πλάνη περί την Τ-519/93: Comafrica Spa, Dole Fresh Fruit Europa Ltd & Co.
 εκτίμηση, καθώς και έλλειψη συνοχής στην αιτιολογία της και Dole Fresh Fruit International Limited κατά Συμβουλίου
 προσβαλλομένης αποφάσεως και αδυναμία να κριθεί το της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων.
 βάσιμο της αποφάσεως αυτής.
 (') ΕΕ αριθ . C 188 της 10. 7 . 1993 .


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/38
 Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2006 — Zhejiang Aokang Shoes κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-407/06)
 (2007/C 42/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Zhejiang Aokang Shoes Co., Ltd (Oubei, Κίνα) (εκπρόσωποι: I. MacVay, solicitor, R. Thompson, QC, και K. Beal, barrister)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τον προσβαλλόμενο κανονισμό καθόσον εφαρμόζεται στην προσφεύγουσα·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα, που είναι κινεζική εταιρία παραγωγής και εξαγωγών δερμάτινων υποδημάτων, ζητεί την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1472/2006 του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2006, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και για την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων υποδημάτων που έχουν το πάνω μέρος από δέρμα, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και Βιετνάμ (1).
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους ακυρώσεως, από τους οποίους οι πέντε πρώτοι αφορούν την αναρμοδιότητα, την παράβαση ουσιώδους τύπου που προβλέπεται από τον βασικό κανονισμό (2), καθώς και την παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, την προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
 Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι πραγματοποιήθηκε εσφαλμένος και συνεπαγόμενος δυσμενή διάκριση υπολογισμός του περιθωρίου ντάμπινγκ που εφαρμόστηκε στην προσφεύγουσα και ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός πάσχει λόγω πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως όσον αφορά την έκταση και τη διάρκεια της ζημίας που ελήφθη υπόψη προκειμένου να δικαιολογηθεί η επιβολή δασμών στην προσφεύγουσα.
 Επιπλέον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή παραβίασε το άρθρο 20 του βασικού κανονισμού ως εκ του ότι δεν αποκάλυψε προσηκόντως στην προσφεύγουσα τη ριζική μεταβολή των οριστικών μέτρων που πρότεινε η Επιτροπή μεταξύ της 7ης Ιουλίου 2006 και της 28ης Ιουλίου 2006.
 Τέλος, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραβιάζει το άρθρο 2, παράγραφος 10, του βασικού κανονισμού όσον αφορά την ανάγκη διεξαγωγής «δίκαιης σύγκρισης» μεταξύ της τιμής εξαγωγής και της κανονικής αξίας κατά την εκτίμηση του περιθωρίου ντάμπινγκ.
 (1) ΕΕ 2006 L 275, σ. 1.
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1995, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 1996 L 56, σ. 1).


text:
 20.7.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 207/6
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε η Commissione tributaria provinciale di Latina (Ιταλία) στις 12 Απριλίου 2013 — Francesco Acanfora κατά Equitalia Sud SpA και Agenzia delle Entrate
 (Υπόθεση C-181/13)
 2013/C 207/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Commissione tributaria provinciale di Latina
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Francesco Acanfora
 Καθών: Equitalia Sud SpA — Agente di Riscossione Latina, Agenzia delle Entrate — Ufficio di Latina
 Προδικαστικό ερώτήμα
 Συνιστά, κατά το άρθρο 107 ΣΛΕΕ, η προμήθεια είσπραξης, ύψους 9 % [την οποία πρόβλεπε το άρθρο 17 του ιταλικού ν.δ. 112/1999 πριν τροποποιηθεί], κρατική ενίσχυση ασυμβίβαστη με την κοινή αγορά των αμοιβών για την είσπραξη των φόρων και με το κοινοτικό δίκαιο;


text:
 24.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 239/30
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Korkein oikeus (Φινλανδία) στις 16 Μαΐου 2017 — Oikeusministeriö κατά Denis Raugevicius
 (Υπόθεση C-247/17)
 (2017/C 239/37)
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Korkein oikeus
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αρχή που αιτείται τη γνωμοδότηση: Oikeusministeriö
 Εκζητούμενος: Denis Raugevicius
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει οι εθνικές διατάξεις περί εκδόσεως λόγω ποινικού αδικήματος να εκτιμώνται, υπό το πρίσμα της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηκόων άλλου κράτους μέλους, κατά τον ίδιο τρόπο, ανεξαρτήτως του αν η αίτηση εκδόσεως που υποβάλλει τρίτο κράτος βάσει συμβάσεως περί εκδόσεως αφορά την εκτέλεση ποινής ή –όπως στην υπόθεση επί της οποίας εκδόθηκε η απόφαση Petruhhin (1)– την άσκηση ποινικής διώξεως; Ασκεί επιρροή το γεγονός ότι το εκζητούμενο πρόσωπο έχει, εκτός από την ιθαγένεια της Ένωσης, και την ιθαγένεια του κράτους το οποίο υποβάλλει την αίτηση εκδόσεως;
 2)
 Συνεπάγεται εθνική ρύθμιση, κατά την οποία μόνον ημεδαποί δεν επιτρέπεται να εκδοθούν εκτός της Ένωσης ενόψει της εκτελέσεως ποινής, αδικαιολόγητη δυσμενή μεταχείριση των υπηκόων άλλων κρατών μελών; Πρέπει και στην περίπτωση της εκτελέσεως ποινής να εφαρμόζονται μηχανισμοί του δικαίου της Ένωσης που καθιστούν δυνατή την επίτευξη ενός, θεμιτού ως προς την ουσία του, σκοπού κατά τρόπο που θίγει λιγότερο την ελευθερία κυκλοφορίας; Πώς πρέπει να κρίνεται μια αίτηση εκδόσεως όταν, κατ’ εφαρμογήν των εν λόγω μηχανισμών, το άλλο κράτος μέλος ενημερώνεται μεν για την αίτηση αυτή, πλην όμως λόγω π.χ. νομικών κωλυμάτων δεν λαμβάνει κανένα μέτρο σε σχέση με τον υπήκοό του;
 (1) Απόφαση της 6ης Σεπτεμβρίου 2016, C-182/15 (ECLI:EU:C:2016:630).


text:
 31.7.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/11
 Προσφυγή της 13ης Απριλίου 2010 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Πολωνίας
 (Υπόθεση C-185/10)
 ()
 2010/C 209/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Simerdova και K. Herrmann)
 Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, εκδίδοντας και διατηρώντας το άρθρο 4 του Ustawa «Prawo farmaceutyczne» (νόμου περί φαρμάκων), της 6ης Σεπτεμβρίου 2001, όπως τροποποιήθηκε με τον νόμο της 30ής Μαρτίου 2007 (Dz. U. αριθ. 75, Pos. 492), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6 της οδηγίας 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση (1), καθόσον το άρθρο αυτό επιτρέπει να διατίθενται στην αγορά της Δημοκρατίας της Πολωνίας, χωρίς να έχει εκδοθεί εκεί άδεια, φάρμακα εισαχθέντα από το εξωτερικό τα οποία εμφανίζουν τις ίδιες δραστικές ουσίες, την ίδια δοσολογία και την ίδια μορφή με φάρμακα τα οποία έχουν λάβει στην Πολωνία άδεια κυκλοφορίας, αν η τιμή των πρώτων σε σχέση με την τιμή των τελευταίων είναι ανταγωνιστική·
 —
 να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Πολωνίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η έκδοση και η εφαρμογή του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 3α, του Ustawa «Prawo Farmaceutyczne» από τη Δημοκρατία της Πολωνίας κατέστησαν δυνατό να διατίθενται στην αγορά της Πολωνίας φάρμακα χωρίς να έχει χορηγηθεί άδεια από τις αρμόδιες εθνικές αρχές για τη διάθεσή τους στο εμπόριο στην εν λόγω χώρα, πράγμα το οποίο συνιστά παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/83.
 Η πολωνική διάταξη δεν καλύπτεται από τα άρθρα 5, παράγραφος 1, και 126α της οδηγίας 2001/83, τα οποία προβλέπουν εξαίρεση από το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας όσον αφορά τη γενική απαίτηση εθνικής αδείας για φάρμακα.
 Καταρχάς, το άρθρο 4, παράγραφος 3α, του Ustawa «Prawo Farmaceutyczne», κατά το οποίο αποτελεί προϋπόθεση, για την άδεια των εισαχθέντων από το εξωτερικό φαρμάκων, η ανταγωνιστικότητα της τιμής τους σε σχέση με την τιμή φαρμάκων των οποίων η κυκλοφορία στην εσωτερική αγορά έχει ήδη επιτραπεί, στηρίζεται μόνο σε ένα οικονομικό κριτήριο. Εντούτοις, τέτοιου είδους κριτήριο δεν μπορεί να δικαιολογήσει εξαίρεση από το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/83. Επιπλέον, η πολωνική διάταξη αφορά φάρμακα που έχουν τις ίδιες δραστικές ουσίες, την ίδια μορφή και την ίδια δοσολογία με φάρμακα που έχουν ήδη επιτραπεί στην εσωτερική αγορά, έτσι ώστε δεν είναι δυνατόν να θεωρηθούν αυτά ως μη διαθέσιμα στην εσωτερική αγορά, περίπτωση η οποία θα μπορούσε να αιτιολογήσει την ανάγκη επιλεκτικής εισαγωγής κατά το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας.
 (1) EE L 311, σ. 67.


text:
 29.9.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 295/12
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Ιουλίου 2012 [αίτηση του Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (Πολωνία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Fortuna Sp z o.o. (C-213/11), Grand sp. z o.o. (C-214/11), Forta sp. z o.o. (C-217/11) κατά Dyrektor Izby Celnej w Gdyni
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-213/11, C-214/11 και C-217/11) (1)
 (Εσωτερική αγορά - Οδηγία 98/34/ΕΚ - Τεχνικά πρότυπα και κανόνες - Διαδικασία πληροφορήσεως στον τομέα των τεχνικών προτύπων και κανονισμών - Μηχανήματα παιγνίου για μικρά κέρδη - Απαγόρευση τροποποιήσεως, ανανεώσεως και εκδόσεως αδειών εκμεταλλεύσεως - Έννοια του «τεχνικού κανόνα»)
 2012/C 295/19
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Fortuna Sp z o.o. (C-213/11) Grand sp. z o.o. (C-214/11), Forta sp. z o.o. (C-217/11)
 κατά
 Dyrektor Izby Celnej w Gdyni
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku — Ερμηνεία του άρθρου 1, σημείο 11, της οδηγίας 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών και των κανόνων σχετικά με τις υπηρεσίες της κοινωνίας των πληροφοριών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2006/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006 (EE L 204, σ. 37) — Έννοια του «τεχνικού κανόνα» — Εθνική διάταξη που απαγορεύει την τροποποίηση της άδειας λειτουργίας μηχανικών παιγνίων για μικρά κέρδη όσον αφορά τον τόπο εγκαταστάσεως των μηχανημάτων
 Διατακτικό
 Το άρθρο 1, σημείο 11, της οδηγίας 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών και των κανόνων σχετικά με τις υπηρεσίες της κοινωνίας των πληροφοριών, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2006/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006, έχει την έννοια ότι εθνικές διατάξεις όπως αυτές του νόμου περί τυχερών παιγνίων (ustawa o grach hazardowich) της 19ης Νοεμβρίου 2009, οι οποίες θα μπορούσαν να έχουν ως αποτέλεσμα να περιορίζουν, ή ακόμα να καθιστούν σταδιακά αδύνατη, την εκμετάλλευση αυτόματων μηχανικών παιγνίων για μικρά κέρδη σε χώρους εκτός των καζίνων και των αιθουσών παιγνίων, μπορούν να συνιστούν «τεχνικούς κανόνες» υπό την έννοια της διατάξεως αυτής, τα σχέδια των οποίων πρέπει να αποτελούν αντικείμενο της γνωστοποιήσεως την οποία προβλέπει το άρθρο 8, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας αυτής, εφόσον αποδεικνύεται ότι οι εν λόγω διατάξεις συνιστούν όρους δυνάμενους να επηρεάσουν σημαντικά τη φύση ή την εμπορία του οικείου προϊόντος, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.
 (1) ΕΕ C 219 της 23.7.2011.


text:
 11.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 39/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Γαλλία) στις 5 Δεκεμβρίου 2011 — Société Geodis Calberson GE κατά FranceAgriMer
 (Υπόθεση C-623/11)
 2012/C 39/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d'État
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα-αναιρεσείουσα: Société Geodis Calberson GE
 Εναγόμενο-αναιρεσίβλητο: FranceAgriMer
 Προδικαστικό ερώτημα
 Το Conseil d'État ζητεί από το Δικαστήριο να αποφανθεί επί του ερωτήματος κατά πόσον οι διατάξεις του άρθρου 16 του κανονισμού ΕΚ 111/1999 (1) της Επιτροπής, της 18ης Ιανουαρίου 1999, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι παρέχουν στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την αρμοδιότητα να αποφαίνεται επί των διαφορών που αφορούν τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες ο οργανισμός παρεμβάσεως που ορίστηκε προκειμένου να δέχεται τις προσφορές που υποβάλλονται στο πλαίσιο διαγωνισμού για την ανάθεση της δωρεάν προμήθειας γεωργικών προϊόντων στη Ρωσία προβαίνει στην οφειλόμενη πληρωμή προς τον ανάδοχο και στην αποδέσμευση της εγγύησης προμήθειας που συνέστησε ο ανάδοχος υπέρ του εν λόγω οργανισμού, ιδίως επί των αγωγών για την αποκατάσταση της ζημίας που προκύπτει από πταίσματα του οργανισμού παρεμβάσεως κατά την εκτέλεση των ως άνω πράξεων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 111/1999 της Επιτροπής, της 18 Ιανουαρίου 1999, της 18ης Ιανουαρίου 1999, για τη θέσπιση των γενικών λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2802/98 του Συμβουλίου, σχετικά με την εφαρμογή ενός προγράμματος εφοδιασμού της Ρωσικής Ομοσπονδίας σε γεωργικά προϊόντα (ΕΕ L 14, σ. 3).


text:
 30.11.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 398/56
 Διάταξη του προέδρου του τετάρτου τμήματος του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2015 — Ahrend Furniture κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-482/15 R)
 ((Ασφαλιστικά μέτρα - Δημόσιες συμβάσεις - Διαδικασία προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών - Προμήθεια επίπλων - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου και κατακύρωση του αντικειμένου της συμβάσεως σε άλλον διαγωνιζόμενο - Αίτηση λήψεως προσωρινών μέτρων - Δεν συντρέχει fumus boni juris))
 (2015/C 398/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: Ahrend Furniture (Zaventem, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς A. Lepièce, V. Dor και S. Engelen, ακολούθως, A. Lepièce, V. Dor, S. Engelen και F. Caillol, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Delaude και J. Estrada de Solà)
 Αντικείμενο
 Κυρίως, αίτημα αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως της Επιτροπής με την οποία ανέθεσε την παρτίδα αριθ. 1 της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών OIB.DR.2/PO/2014/055/622 για τη σύμβαση «Προμήθεια επίπλων» σε άλλο διαγωνιζόμενο και, επικουρικώς, αίτημα εκδόσεως διαταγής για την προσκόμιση εγγράφων που αφορούν την χρηματοοικονομική ανάλυση των προσφορών και για την αναστολή της ίδιας αποφάσεως έως την εκπνοή νέας περιόδου αναμονής δέκα ημερών από την αποστολή των εγγράφων αυτών.
 Διατακτικό
 Ο πρόεδρος του τετάρτου τμήματος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Ανακαλεί τη διάταξη της 26ης Αυγούστου 2015 που εκδόθηκε στο πλαίσιο της υποθέσεως T-482/15 R.
 3)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 14.5.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 115/29
 Προσφυγή της Assembled Investments (Proprietary) Limited κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση T-105/05)
 (2005/C 115/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Η Assembled Investments (Proprietary) Limited, με έδρα το Stellenbosch (Ν. Αφρική) εκπροσωπούμενη από τον P. Hagman, lawyer, άσκησε προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) στις 28 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν η Waterford Wedgwood Plc, με έδρα το Waterford (Ιρλανδία).
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών της 15ης Δεκεμβρίου 2004 και να αποφανθεί ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ του κοινοτικού σήματος «WATERFORD STELLENBOSCH», για το οποίο κατατέθηκε η υπ' αριθ. 1 438 860 αίτηση καταχώρισης κοινοτικού σήματος και του κοινοτικού σήματος που έχει καταχωρισθεί με αριθμό 397 521·
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση στο ΓΕΕΑ προς καταχώριση·
 —
 να καταδικάσει το καθού ΓΕΕΑ και την καθής-αντίδικο Waterford Wedgwood στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:
 Assembled Investments (Proprietary) Limited
 Σήμα προς καταχώριση:
 Το εικονιστικό σήμα «Waterford Stellenbosch» για προϊόντα της κλάσεως 33 (Οινοπνευματώδη ποτά, περιλαμβανομένων των οίνων)
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:
 Waterford Wedgwood Plc
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου:
 Το κοινοτικό λεκτικό σήμα «WATERFORD» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 8, 11, 21, 24 και 34 (Είδη αρωματοποιίας, αιθέρια έλαια, Όργανα κοπής· Λάμπες· Είδη υαλουργίας ...) κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 397 521
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών:
 απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
 ακύρωση της προσβαλλόμενης αποφάσεως και απόρριψη της αιτήσεως
 Λόγοι ακυρώσεως:
 Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', 8, παράγραφος 5 και 74, παράγραφος 2 του κανονισμού 40/94 του Συμβουλίου όσον αφορά το ότι δεν υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των σημάτων και ότι δεν υπάρχει κανένα πειστικό στοιχείο ότι θα επέλθει βλάβη στο προγενέστερο σήμα ή ότι θα επέφερε, αχρεωστήτως, όφελος.


text:
 17.2.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 40/16
 Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης προς το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Gulating lagmannsrett με απόφαση της 28ης Μαΐου 2004 του δικαστηρίου αυτού στην υπόθεση Τσομάκας Αθανάσιος m.fl. κατά Staten /Rikstrygdeverket
 (Υπόθεση E-3/04)
 (2005/C 40/09)
 Με απόφαση του Gulating lagmannsrett (Εφετείο του Gulating), Bergen, Νορβηγία, της 28ης Μαΐου 2004, υποβλήθηκε αίτηση στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ η οποία παραλήφθηκε από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 4 Ιουνίου 2004, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Τσομάκας Αθανάσιος m.fl. κατά Staten/Rikstrygdeverket, σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
 Συμβιβάζεται με την επιλογή των κανόνων δικαίου που περιλαμβάνονται στον Τίτλο ΙΙ του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71, το κράτος σημαίας να θεωρεί την έκδοση από το κράτος κατοικίας εντύπου E 101 ή άλλης δήλωσης που να περιέχει πληροφορίες ισοδύναμες αυτές του εντύπου E 101, προϋπόθεση προκειμένου να εφαρμοστεί η νομοθεσία του κράτους κατοικίας σύμφωνα με το άρθρο 14β παράγραφος 4, και σε περίπτωση απουσίας ανάλογων εγγράφων να εφαρμόζεται η νομοθεσία του κράτους σημαίας σύμφωνα με το άρθρο 13 παράγραφος 2 περίπτωση γ);


text:
 22.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 301/49
 Προσφυγή-αγωγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2008 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση T-387/08)
 (2008/C 301/83)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική (Αθήνα (Ελλάδα)) (Εκπρόσωπος: N. Κορογιαννάκης, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενη: Υπηρεσία Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση της Υπηρεσίας Επισήμων Εκδόσεων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής: OPOCE), που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα με έγγραφο της 20ής Ιουνίου 2008, να απορρίψει την προσφορά της προσφεύγουσας, που κατατέθηκε για τον ανοιχτό διαγωνισμό AO 10185 για «Υπηρεσίες Πληροφορικής — Συντήρηση συστημάτων SEI-BUD/AMD/CR και συναφείς υπηρεσίες» (ΕΕ 2008/S 43-058884), και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλο υποψήφιο·
 —
 να υποχρεώσει την OPOCE να αποζημιώσει την προσφεύγουσα για τη ζημία που υπέστη από την επίμαχη διαδικασία προσκλήσεως υποβολής προσφορών με το ποσό των 1 444 930 EUR·
 —
 να καταδικάσει την OPOCE στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας του παρόντος βαθμού, ακόμη και αν αυτή απορριφθεί.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Εν προκειμένω, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της καθής με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά της Ευρωπαϊκής Δυναμικής που κατατέθηκε για τον ανοιχτό διαγωνισμό AO 10185 για «Υπηρεσίες Πληροφορικής — Συντήρηση συστημάτων SEI-BUD/AMD/CR και συναφείς υπηρεσίες» και να αναθέσει τη σύμβαση σε άλλο υποψήφιο. Η προσφεύγουσα ζητεί εξάλλου αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη λόγω της διαδικασίας προσκλήσεως υποβολής προσφορών.
 Η προσφεύγουσα προβάλλει προς στήριξη της προσφεύγουσας της ότι με την ανάθεση της προαναφερθείσας σύμβασης σε άλλο υποψήφιο, η καθής παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τον δημοσιονομικό κανονισμό (1), τους κανόνες εφαρμογής του και από την οδηγία 2004/18/ΕΚ (2) καθώς και από τις αρχές της διαφάνειας, της ίσης μεταχείρισης και της αναλογικότητας.
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει επίσης ότι η αναθέτουσα αρχή παρέβη την υποχρέωσή της από τους ανωτέρω κανόνες, περί επαρκούς αιτιολογήσεως της αποφάσεώς της. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η αναθέτουσα αρχή χρησιμοποίησε κριτήρια που δεν προβλέπονται ρητά στην προκήρυξη του διαγωνισμού, ότι ανέμειξε την εκτίμηση με τα κριτήρια αξιολόγησης, κατά παράβαση των προδιαγραφών της προσκλήσεως υποβολής προσφορών και διέπραξε πολλά σφάλματα εκτιμήσεως που οδήγησαν στην απόρριψη της προσφοράς της προσφεύγουσας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί επομένως να ακυρωθεί η απόφαση με την οποία απορρίπτεται η προσφορά της και ανατίθεται η σύμβαση στον ανάδοχο του έργου και επιπλέον της καταδίκης στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας, να υποχρεωθεί η καθής-εναγόμενη να καταβάλει αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη η προσφεύγουσα από τη διαδικασία αναθέσεως.
 (1) Κανονισμός του Συμβουλίου (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ L 248, σ. 1).
 (2) Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 31ης Μαρτίου 2004 περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).


text:
17 . 2. 96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 46/17
 Προσφυγή της SpA Telecom Italia Mobile κατα Επιτροπής — να καταδικασει το καθού στο σύνολο των δικαστικών
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 18 Δεκεμ εξόδων.
 βρίου 1995
 (Υπόθεση Τ-229/95) Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 (96/C 46/32
 O προσφεύγων αναφέρει ότι κατέχει, από την 1η Μαΐου 1994,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) ad intérim, τη θέση προϊσταμένου τμήματος στη Γενική
 Διεύθυνση Πληροφοριών και Δημοσίων Σχέσεων στο Γρα
 H SpA Telecom Italia Mobile , με έδρα το Τορίνο (Ιταλία), φείο Πληροφοριών του Κοινοβουλίου στην Ισπανία. Στις
 εκπροσωπούμενη από τους Gustavo Minervini , Antonio 9 Μάριου 1994 δημοσιεύθηκε η προκήρυξη εσωτερικού
 Tizzano, Gian Michele Roberti, δικηγόρους Νεαπόλεως, και διαγωνισμού αριθ . Α/88 για την κάλυψη της θέσεως αυτής·
 τους Stefano D'Ercole και Andréa Guarino, δικηγόρους αυτή η προκήρυξη διαγωνισμού απετέλεσε τη συνέχεια μιας
 Ρώμης, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Alain πρώτης διαδικασίας καλύψεως θέσεως, μέσω προαγωγής ή
 Lorang, 51 rue Albert Ier, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου μεταθέσεως, η οποία όμως απέβη άκαρπη καθώς κανένας
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 18 Δεκεμβρίου 1995 υποψήφιος δεν κρίθηκε αποδεκτός. Με βάση το διαγωνισμό,
 προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή o προσφεύγων κατετάγη δεύτερος στον πίνακα επιτυχόντων,
 των .
 μία μονάδα πίσω από τον πρώτο επιτυχόντα, o οποίος
 κέρδισε τη μονάδα αυτή λόγω γνώσεως τρίτης γλώσσας .
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: Ύστερα από την κατάρτιση του εν λόγω πίνακα, o οικείος
 Γενικός Διευθυντής, ύστερα από συνέντευξη με τους τρεις
 — να ακυρώσει την απόφαση 95/489/ΕΚ της Επιτροπής της πρώτους επιτυχόντες , προέτεινε τον διορισμό του προσφεύ
 4ης Οκτωβρίου 1995 που αφορά τους όρους που έχουν γοντος. Με έγγραφο του Γενικού Γραμματέα του Κοινοβου
 • επιβληθεί στον δεύτερο φορέα ραδιοτηλεφωνίας GSM λίου της 2ας Μαρτίου 1995 , o προσφεύγων πληροφορήθηκε
 στην Ιταλία (ΕΕ αριθ. L 280 της 23 . 11 . 1995 , σ. 49), ότι η Αρμόδια για τους Διορισμούς Αρχή (ΑΔΑ) αποφάσισε
 να διορίσει τον υποψήφιο που είχε καταταγεί πρώτος στον
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. πίνακα επιτυχόντων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Κατά της αποφάσεως αυτής, o προσφεύγων προβάλλει επτά
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρό λόγους ακυρώσεως: μη τήρηση της διαδικασίας καλύψεως
 μοιοι με εκείνους που προβάλλονται στην υπόθεση Τ-215/95 , θέσείος ( 1 ), παραβίαση της αρχής της σωστής διαχειρίσεως
 Telecom Italia SpA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοι και της χρηστής διοικήσεως (2 ), μη τήρηση των όρων της
 νοτήτων ('). προκηρύξεως διαγωνισμού (3 ), μη τήρηση της υποχρεώσεως
 αιτιολογήσεως (4), πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως (5 ), παραβία
 (') Βλέπε δελίόα 00 της παρούσας Επίσημος Εφημερίδας. ση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων (6) και
 κατάχρηση εξουσίας (7 ).
 Πρώτον, o προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η επίδικη απόφαση
 ελήφθη κατά παράβαση της προτάσεως του οικείου Γενικού
 Προσφυγή του Fernando Carbajo Ferrero κατα του Ευρω Διευθυντή . Κατά γενική και πάγια πρακτική , η ΑΔΑ ακο
 παϊκού Κοινοβουλίου που ασκήθηκε στις 29 Δεκεμβρίου λουθεί την πρόταση του Γενικού Διευθυντή και δεν μπορεί να
 1995 την αγνοεί παρά μόνο βάσει ειδικής αιτιολογίας. H ΑΔΑ δεν
 (Υπόθεση Τ-237/95) ανέφερε τα προσόντα ή/και την πείρα του επιλεγέντος
 υποψηφίου , τα οποία θεώρησε ανώτερα αυτών που επικα
 (96/C 46/33 λείται o προσφεύγων, ούτε προσδιόρισε κάποιο από τα
 στοιχεία που την ώθησαν να αγνοήσει την πρόταση , πράγμα
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) που συνεπάγεται μη τήρηση της διαδικασίας καλύψεως
 θέσεως καθώς και της γενικής υποχρεώσεως αιτιολογήσεως
 O Fernando Carbajo Ferrero, κάτοικος Μαδρίτης (Ισπανία), που έχει καθιερωθεί με το άρθρο 25 του κανονισμού υπηρε
 εκπροσωπούμενος από τους Georges Vandersanden και σιακής καταστάσεως των υπαλλήλων.
 Laure Levi, δικηγόρους Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο της Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener, άσκησε Εξάλλου , o προσφεύγων φρονεί ότι, καίτοι η προκήρυξη
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, διαγωνισμού δεν επιβάλλει καμία προϋπόθεση σχετικά με τα
 στις 29 Δεκεμβρίου 1995 , προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού προσόντα και την επαγγελματική πείρα των υποψηφίων, και
 Κοινοβουλίου . τούτο λόγω τόσο της περιγραφής της φύσεως των καθηκό
 ντων όσο και της αρχής της σωστής διαχειρίσεως και της
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: χρηστής διοικήσεως καθώς και του συμφέροντος της υπηρε
 — να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβου σίας, η εξεταστική του διαγωνισμού επιτροπή δεν μπορούσε
 λίου , που περιλαμβάνεται στο έγγραφο του Γενικού εγκύρως, κατά πρώτον, να κάνει δεκτό στις δοκιμασίες του
 Γραμματέα, M. Vinci, της 2ας Μαρτίου 1995, να μην τον διαγωνισμού έναν υποψήφιο που δεν διέθετε καμία πείρα σε
 διορίσει στη θέση προϊοσταμένου τμήματος του Γραφείου σχέση με την προς κάλυψη θέση — πράγμα που συμβαίνει
 Πληροφοριών της Μαδρίτης, όσον αφορά τον τελικώς διορισθέντα υποψήφιο — ούτε, a
 fortiori, να τον κατατάξει πρώτον στον πίνακα επιτυχόντων.
 — να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβου O προσφεύγων προσθέτει ότι η μη αναφορά οποιασδήποτε
 λίου σχετικά με το διορισμό άλλου υποψηφίου στη θέση προϋποθέσεως σχετικά με προσόντα και επαγγελματική
 αυτή, πείρα — προϋποθέσεις που ωστόσο περιλαμβάνονταν στην
 ---pagebreak--- Αριθ. C 46/ 18 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 17 . 2 . 96
 ανακοίνωση κενής θέσεως που προηγήθηκε της προκηρύξε Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή των υπο
 ως του διαγωνισμού και που συνήθως μνημονεύονται σε όλες θέσεων Τ-159/93, Heinrich Kroger κατά Επιτροπής των
 τις ανακοινώσεις κενής θέσεως ή τις προκηρύξεις διαγωνι Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ-160/93 , Paul Hay κατά Επιτρο
 σμού — αποσκοπούσε στο να επιτραπεί σε κάποιον υποψή πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ-162/93 , Hugo Bumann
 φιο, που είχε εκ των προτέρων επιλεγεί από την ΑΔΑ, να κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ-171/93 ,
 συμμετάσχει στον διαγωνισμό και να διοριστεί- εξ αυτού o Hermann Weiland κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 προσφεύγων συνάγει ότι η προσβαλλομένη απόφαση πάσχει τήτων, Τ-179/93 , Heidrun Bormann κατά Επιτροπής των
 από κατάχρηση εξουσίας. Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ-201/93 , Jürn-Wulf Hôper κατά
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ-202/93 , Fritz
 O προσφεύγων επισημαίνει επίσης ότι κατετάγη μία μονάδα Voß κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ
 πίσω από τον πρώτο επιτυχόντα , μονάδα που του δόθηκε 217/93 , Kurt Fröhlich jun. κατά Επιτροπήσς των Ευρωπαϊκών
 λόγω της γνώσεως τρίτης γλώσσας, και τούτο ενώ η γνώση Κοινοτήτων και Τ-225/93 , Eberhard Kloth κατά Επιτροπής
 τρίτης και τέταρτης γλώσσας δεν περιλαμβανόταν στην των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 προκήρυξη του διαγιονισμού μεταξύ των προσόντων που
 έπρεπε να διαθέτουν οι υποψήφιοι. Επομένως, η εξεταστική (') ΕΕ αριθ. C 161 της 27. 6. 1992 και ΕΕ αριθ. C 270 της 19. 10.
 Επιτροπή , εκτιμώντας τους υποψηφίους με βάση τη γνώση 1992 .
 τρίτης και τέταρτης γλώσσας, δεν ετήρησε τους όρους της
 προκήρυξης του διαγωνισμού .
 Εξάλλου , o προσφεύγων υπογραμμίζει ότι προδήλως διαθέ
 τει περιοσσότερα προσόντα, πείρα και ικανότητες για την
 προς κάλυψη θέση απ ' ό,τι o τελικώς διορισθείς υποψήφιος.
 Κατά συνέπεια, θεωρεί ότι η ΑΔΑ, επιλέγοντας τον υποψή Ορισμός προέδρου τμήματος και τοποθέτηση των δικαστών
 φιο αυτόν για την εν λόγω θέση , υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη στα τμήματα
 εκτιμήσεως . (96/C 46/36)
 Τέλος , o προσφεύγων προβάλλει παραβίαση της αρχής της Κατα τη σύσκεψη της ολομελείας της 11ης Ιανουαρίου 1996,
 απαγορεύσεως των διακρίσεων, ισχυριζόμενος ότι ένα από το Πρωτοδικείο, κατόπιν της αποχωρήσεως του προέδρου
 τα μέλη της επιτροπής ήταν παλαιός άμεσος ιεραρχικός του τμήματος D. P. M. Barrington και της αναλήψεως καθήκο
 προϊστάμενος με τον οποίο είχε προβλήματα κατά το παρελ ντος από τον δικαστή J. D. Cooke , αποφάσισε τα ακόλου
 θόν φρονεί ότι, υπό τις συνθήκες αυτές, το εν λόγω πρόσωπο θα:
 δεν ήταν δυνατό να τηρήσει μια αντικειμενική και αμερόλη
 πτη στάση απέναντι του και ότι η στάση του αυτή επηρέασε Για την περίοδο από τις 11 Ιανουαρίου 1996 έως τις 30 Σε
 την κρίση των λοιπών μελών της εξεταστικής επιτροπής. πτεμβρίου 1996, o δικαστής K. Lenaerts ορίζεται πρόεδρος
 του τετάρτου τμήματος και του τετάρτου πενταμελούς τμή
 ματος, o δε δικαστής J. D. Cooke τοποθετείται στο τρίτο
 πενταμελές τμήμα, στο τέταρτο τμήμα και στο τέταρτο
 πενταμελές τμήμα.
 Διαγραφή της υποθέσεως Τ-103/93 (')
 (96/C 46/34 Κατά συνέπεια, η σύνθεση των τμημάτων που αποφασίστηκε
 στις 19 Σεπτεμβρίου 1995 (ΕΕ αριθ. C 274 της 19ης Οκτω
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική βρίου 1995 , σ. 11 ) τροποποιείται ως εξής:
 Με διάταξη της 11ης Δεκεμβρίου 1995 , o Προεδρος του Τρίτο πενταμελές τμήμα:
 πρώτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υπο C. P. Briët, πρόεδρος τμήματος, B. Vesterdorf, P. Lindh,
 A. Potocki και J. D. Cooke , δικαστές.
 ύεσεως Τ-103/93 : Jan Dietrich Arfmann κατά Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτοαν. Τέταρτο τμήμα:
 (!) ΕΕ αριθ . C 222 της 6. 9. 1990. K. Lenaerts, πρόεδρος τμήματος, P. Lindh και J. D. Cooke,
 δικαστές.
 Τέταρτο πενταμελές τμήμα:
 K. Lenaerts, πρόεδρος τμήματος, R. García-Valdecasas,
 Διαγραφή της υποθέσεως Τ-159/93 κ.λπ. (') P. Lindh, J. Azizi και J. D. Cooke , δικαστές.
 (96/C 46/35)
 Για τις υποθέσεις των οποίων η έγγραφη διαδικασία έχει
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) περατωθεί, η δε προφορική διαδικασία διεξήχθη ή η ημερο
 μηνία της προφορικής διαδικασίας ορίστηκε πριν από τις
 Με διάταξη της 11ης Δεκεμβρίου 1995 , o Προεδρος του 11 Ιανουαρίου 1996, το τρίτο πενταμελές τμήμα εξακολουθεί
 πρώτου πενταμελούς τμήματος του Πρωτοδικείου των να συνεδριάζει με την παλαιά σύνθεσή του .


text:
 7.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/28
 Προσφυγή της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Huvis κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-536/08)
 (2009/C 55/53)
 Γλώσσα διαδικασίας: η Αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Huvis Corporation (Σεούλ, Δημοκρατία της Κορέας) (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, R. Antonini)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας:
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό 893/2008 του Συμβουλίου, της 10ης Σεπτεμβρίου 2008, για τη διατήρηση των δασμών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες καταγωγής Λευκορωσίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Σαουδικής Αραβίας και Κορέας ύστερα από μερική ενδιάμεση επανεξέταση βάσει του άρθρου 11, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 384/96 (1), κατά το μέτρο που δεν καταργείται ο δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα από 29 Δεκεμβρίου 2006, ήτοι από της επιβολής προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μη συνεχών ινών από πολυεστέρες καταγωγής Ταϊβάν και Μαλαισίας, δασμών τους οποίους η Επιτροπή δεν εισέπραξε σύμφωνα με την απόφασή της 2007/430/ΕΚ της 19ης Ιουνίου 2007 (2),
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως/Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα κορεατική εταιρία ζητεί τη μερική ακύρωση του κανονισμού 893/2008, κατά το μέτρο που δεν καταργείται ο από 29 Δεκεμβρίου 2006 επιβληθείς δασμός αντιντάμπινγκ επί των κατασκευαζόμενων από αυτήν μη συνεχών ινών από πολυεστέρες (στο εξής: ΜΣΙΠ), καταγωγής Κορέας. Η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η μεταχείριση των ΜΣΙΠ καταγωγής Κορέας θα έπρεπε να είναι ίδια με αυτήν της οποίας έτυχαν, δυνάμει της αποφάσεως 2007/430/ΕΚ της Επιτροπής, οι ΜΣΙΠ καταγωγής Ταϊβάν και Μαλαισίας. Επομένως, κατά την προσφεύγουσα, ο δασμός αντιντάμπινγκ έπρεπε να καταργηθεί την ίδια ημερομηνία και για τις ΜΣΙΠ καταγωγής Κορέας.
 Η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους προς στήριξη της προσφυγής της.
 Ισχυρίζεται ότι τα κοινοτικά όργανα, διατηρώντας τους δασμούς αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών ΜΣΙΠ καταγωγής Κορέας, ενώ έχουν καταργήσει τους επί των εισαγωγών ΜΣΙΠ από τη Μαλαισία και την Ταϊβάν, παραβιάζουν τη θεμελιώδη αρχή της ίσης μεταχειρίσεως. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί τα τρία επιχειρήματα με τα οποία το Συμβούλιο επιχειρεί να δικαιολογήσει τη διαφορετική μεταχείριση. Το γεγονός ότι, στην περίπτωση των ΜΣΙΠ καταγωγής Μαλαισίας και Ταϊβάν, η καταγγελία αποσύρθηκε και το Συμβούλιο δεν κατέληξε σε οριστικές διαπιστώσεις, δεν δικαιολογεί, κατά την προσφεύγουσα, τη δυσμενέστερη μεταχείριση των ΜΣΙΠ καταγωγής Κορέας. Η προσφεύγουσα αμφισβητεί, ακόμη, ότι η εν λόγω δυσμενέστερη μεταχείριση των ΜΣΙΠ καταγωγής Κορέας δεν δικαιολογείται από το γεγονός ότι η εφαρμογή του κριτηρίου του κοινοτικού συμφέροντος στην περίπτωση των ΜΣΙΠ καταγωγής Κορέας οδηγεί σε διαφορετικά αποτελέσματα σε σχέση με τις ΜΣΙΠ καταγωγής Μαλαισίας και Ταϊβάν. Περαιτέρω, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι, αντιθέτως προς τις διαπιστώσεις του Συμβουλίου, η δυσμενέστερη μεταχείριση δεν δικαιολογείται ούτε από το γεγονός ότι η έρευνα ως προς το κοινοτικό συμφέρον κατέληξε σε διαφορετικά συμπεράσματα στην περίπτωση της Μαλαισίας και της Ταϊβάν, αφενός, και της Κορέας, αφετέρου.
 Περαιτέρω, κατά την προσφεύγουσα, η απόφαση ότι η κατάργηση των μέτρων αντιντάμπινγκ επί των εισαγωγών ΜΣΙΠ που κατασκευάζει και εξάγει η προσφεύγουσα δεν δικαιολογείται για λόγους κοινοτικού συμφέροντος παρουσιάζει θεμελιώσεις αντιφάσεις και κενά.
 (1) ΕΕ L 247, σ. 1.
 (2) Απόφαση της Επιτροπής, της 19ης Ιουνίου 2007, για την περάτωση της διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές συνθετικών μη συνεχών ινών από πολυεστέρες (ΜΣΙΠ) καταγωγής Μαλαισίας και Ταϊβάν και την αποδέσμευση των ποσών που έχουν κατατεθεί ως εγγύηση μέσω των προσωρινών δασμών που επιβλήθηκαν (ΕΕ L 160, σ. 30).


text:
 8.12.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/30
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2007 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-458/07)
 (2007/C 297/48)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Andrade και G. Braun)
 Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη εξασφαλίζοντας στην πράξη τη διάθεση τουλάχιστον ενός πλήρους καταλόγου συνδρομητών και τουλάχιστον μιας πλήρους τηλεφωνικής υπηρεσίας πληροφοριών καταλόγου για όλους τους τελικούς χρήστες, όπως ορίζουν τα άρθρα 5, παράγραφοι 1 και 2, και 25, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (1), παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·
 —
 να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Στην Πορτογαλία, οι συνδρομητές της Vodafone που έχουν ζητήσει να καταχωρισθεί το όνομά τους στον κατάλογο καθολικής υπηρεσίας εξακολουθούν να μη περιλαμβάνονται σ' αυτόν.
 Ο εξουσιοδοτηθείς πράκτορας, ANACOM, εξακολουθεί να μη λαμβάνει απόφαση σχετικά με την τεχνική μορφή και τους όρους παροχής των σχετικών πληροφοριών. Για την παρούσα νομική κατάσταση ευθύνεται το Πορτογαλικό Δημόσιο.
 (1) ΕΕ L 108, σ. 51.


text:
 13.10.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 311/16
 Προσφυγή-αγωγή της 2ας Ιουλίου 2012 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-67/12)
 2012/C 311/22
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ΖΖ (εκπρόσωπος: G. Cipressa. δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της απόφασης απόρριψης της αίτησης του ενάγοντος-προσφεύγοντος (στο εξής: προσφεύγων) με την οποία ο προσφεύγων ζήτησε να τον αποζημιώσει η εναγόμενη-καθής (στο εξής: καθής) για τη ζημία που υπέστη λόγω του ότι η καθής απέστειλε επιστολή που αφορούσε το ενδεχόμενο επανένταξής του στην υπηρεσία και απαντούσε σε ορισμένα αιτήματά του σε δικηγόρο τον οποίο ο προσφεύγων είχε διορίσει ως δικαστικό πληρεξούσιό του σε πολλές υποθέσεις, αλλά ο οποίος δεν είχε γενική πληρεξουσιότητα.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την οποιαδήποτε απόφαση που ενσωματώνει την απόρριψη από την Επιτροπή της αίτησης της 20ής Μαΐου 2011, την οποία υπέβαλε ο προσφεύγων στην αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ),
 —
 να ακυρώσει, εφόσον είναι αναγκαίο, την οποιαδήποτε πράξη με την οποία η Επιτροπή απέρριψε την ένσταση που είχε υποβάλει την 1η Δεκεμβρίου 2011 ο προσφεύγων κατά της απόφασης για την απόρριψη της αίτησης της 20ής Μαΐου 2011 και να ακυρώσει την τελευταία αυτή απορριπτική απόφαση και να κάνει δεκτή την αίτηση της 20ής Μαΐου 2011,
 —
 να ακυρώσει, εφόσον είναι αναγκαίο, το υπηρεσιακό σημείωμα της 9ης Μαρτίου 2012,
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να τον αποζημιώσει για τη ζημία που υπέστη αδικαιολόγητα λόγω του ότι η Επιτροπή απέστειλε στον δικηγόρο Giuseppe Cipressa ένα μη χρονολογημένο σημείωμα, το οποίο είναι σαφές ότι προέρχεται από την Επιτροπή, καταβάλλοντάς του το ποσό των 10 000 ευρώ ή οποιοδήποτε άλλο μεγαλύτερο ή μικρότερο ποσό που θα κρίνει εύλογο το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης,
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει τόκους επί του ποσού των 10 000 ευρώ, με ετήσιο επιτόκιο 10 % και κεφαλαιοποίηση των τόκων, από την επόμενη ημέρα της παραλαβής από την Επιτροπή της αίτησης της 20ής Μαΐου 2011 και μέχρι την εξόφληση του ποσού αυτού,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 9.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/29
 Προσφυγή/αγωγή της 2ας Νοεμβρίου 2012 — ZZ κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-130/12)
 2013/C 71/51
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ZZ (εκπρόσωποι: B. Cortese και A. Salerno, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε αίτημα διπλασιασμoύ του επιδόματος συντηρούμενου τέκνου κατ’ εφαρμογή του άρθρου 67, παράγραφος 3, του ΚΥΚ
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του προϊσταμένου της μονάδας Ατομικά Δικαιώματα, της 4ης Αυγούστου 2008, με την οποία το δικαίωμα της προσφεύγουσας για διπλασιασμό του επιδόματος συντηρούμενου τέκνου τέθηκε υπό την προϋπόθεση «το σύνολο των ειδικών εξόδων που απαιτούνται λόγω της φύσεως της αναπηρίας και επιβαρύνουν» την προσφεύγουσα να υπερβαίνουν το ποσό των 333,19 ευρώ ανά μήνα, καθώς και την απόφαση του προϊσταμένου της μονάδας Ατομικά Δικαιώματα, της 24ης Οκτωβρίου 2008, με την οποία απορρίφθηκε εν προκειμένω το αίτημα διπλασιασμού του επιδόματος, όπως επιβεβαιώθηκαν κατόπιν νέας εξετάσεως του φακέλου με την απόφαση του προϊσταμένου της μονάδας Ατομικά Δικαιώματα, της 5ης Δεκεμβρίου 2011, όπως αυτή στη συνέχεια επιβεβαιώθηκε με την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 20ης Ιουλίου 2012, κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα στις 23 Ιουλίου 2012, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική της ένσταση·
 —
 να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.


text:
 24.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 279/29
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιουλίου 2015 — Nanu-Nana Joachim Hoepp κατά ΓΕΕΑ — Vincci Hoteles (NANU)
 (Υπόθεση T-89/11) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος NANU - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα NAMMU - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2015/C 279/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Βρέμη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Nordemann και T. Boddien, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Ισπανία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Νοεμβρίου 2010 (υπόθεση R 641/2010-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Vincci Hoteles, SA και της Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 113 της 9.4.2011.


text:
Αριθ. C 74/14 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25 . 3. 95
 ριας απο την οποία πάσχει μετα την επιδείνωση της κατα συμπεριέλαβε υπαλλήλους που έπονταν αυτού κατα σειρά
 στάσεως της υγείας του . στον προταθέντα πίνακα υπαλλήλων, στο μέτρο που απο
 δεικνύεται ότι τα προσόντα του ήσαν τουλάχιστον ισοδύναμα
 με τα δικά τους. Υπογραμμίζει συναφώς ότι o πίνακας των
 προτεινομένων υπαλλήλων καταρτίζεται ακριβώς κατά σει
 ρά προσόντων, γεγονός που συνεπάγεται ότι η επιτροπή
 Προσφυγή του José Hodar κατα της Επιτροπής των Ευρω προαγωγών επιφύλαξε παρανόμως προνομιακή θέση στο
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 24 Ιανουαρίου κριτήριο της αρχαιότητας έναντι εκείνου των προσόντων. O
 1995 προσφεύγων συνάγει εξ αυτού ότι στοιχειοθετείται παράβα
 (Υπόθεση Τ-12/95) ση των διατάξεων του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσε
 (95/C 74/26) ως των υπαλλήλων και της διαδικασίας προαγωγών.
 Τέλος, o προσφεύγων υπογραμμίζει ότι από κανένα αντικει
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) μενικό στοιχείο δεν μπορούν να εξαχθούν οι λόγοι για τους
 οποίους η επιτροπή προαγωγών δεν συμπεριέλαβε το όνομά
 O José Hodar, κάτοικος Redange (Γαλλία), εκπροσωπούμε τους στον εν λόγω πίνακα, ενώ συμπεριελήφθησαν οι τέσσε
 νος από τον Jean-Noël Louis, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο ρις υπάλληλοι που έπονταν αυτού στον πίνακα των προτα
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο την Fiduciaire Myson sàrl, 1 , θέντων. Το ίδιο μπορεί να υποστηριχθεί και όσον αφορά την
 rue Glesener, άσκησε στις 24 Ιανουαρίου 1995 ενώπιον του εγγραφή στον πίνακα των υπαλλήλων που δεν εμφαίνονται
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή στον πίνακα των προταθέντων υπαλλήλων. Κατόπιν αυτού, o
 κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. προσφεύγων εκτιμά ότι η απόφαση δεν πλήροι την υποχρέ
 ωση αιτιολογήσεως την οποία υπέχει η καθής βάσει του
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: άρθρου 25 του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των
 να αναγνωρίσει και να αποφανθεί ότι υπαλλήλων.
 — η απόφαση της Επιτροπής, σύμφωνα με την οποία o
 προσφεύγων δεν περιελήφθη στον πίνακα των υπαλλή
 λων που κρίθηκαν ότι διαθέτουν τα μεγαλύτερα προσό
 ντα για προαγωγή στο βαθμό D1 κατά το έτος 1994, είναι Προσφυγή του Νικολάου Κυρπιτση κατα της Οικονομικής
 άκυρη , και Κοινωνικής Επιτροπής, που ασκήθηκε στις 24 Ιανουα
 ρίου 1995
 — όλες οι μεταγενέστερες αποφάσεις που εκδόθηκαν στο (Υπόθεση Τ-13/95)
 πλαίσιο της διαδικασίας προαγωγής στο βαθμό D1 για το
 έτος 1994, και ειδικότερα η απόφαση περί μη προαγωγής (95/C 74/27)
 του προσφεύγοντος στο βαθμό αυτό, είναι άκυρες, εφό (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 σον τούτο απαιτείται,
 και να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα. O Νικολαος Κυρπιτσης, κάτοικος Gendebien Βελγίου,
 εκπροσωπούμενος από τον Jean-Noël Louis, δικηγόρο
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο την
 Fiduciaire Myson, 1 , rue Glesener, άσκησε στις 24 Ιανουαρίου
 O προσφεύγων διευκρινίζει ότι, ενώ συμπεριελήφθη στον 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 πίνακα των προακτέων στο βαθμό D1 που πρότεινε η ΓΔ IX των προσφυγή κατά της Οικονομικής και Κοινωνικής Επι
 για το έτος 1994, δεν συμπεριελήφθη στον πίνακα των τροπής.
 υπαλλήλων που κρίθηκαν ότι διαθέτουν τα μεγαλύτερα
 προσόντα, πίνακα που κατήρτισε η επιτροπή προαγωγών. O προσφευγών ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Αντίθετα, περιελήφθησαν υπάλληλοι, η σειρά των οποίων
 στον προτεινόμενο από τη ΓΔ IX πίνακα υπαλλήλων έπετο — να ακυρώσει τις αποφάσεις περί απορρίψεως της υποψη
 εκείνης του προσφεύγοντος, καθώς και υπάλληλοι οι οποίοι φιότητάς του στις θέσεις 2/94, 3/94 και 4/94,
 δεν είχαν καν προταθεί. — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 O προσφεύγων υποστηρίζει ότι, πρώτον, η εγγραφή στον
 πίνακα των κριθέντων ότι διαθέτουν τα περισσότερα προ Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 σόντα υπαλλήλων εκ των μη προταθέντων και ανηκόντων σε Προς στήριξη της προσφυγής του , o προσφεύγων προβάλλει
 κατηγορία, στα πλαίσια της οποίας η «εξέλιξη της σταδιο ως λόγους ακυρώσεως την παράβαση του άρθρου 29 του
 δρομίας» (στατιστική εκπροσώπηση των προακτέων βασιζό κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων, την
 μενη στα αντικειμενικά στοιχεία της ηλικίας και της αρχαιό αντίθεση των αποφάσεων προς την ανακοίνωση κενής θέσε
 τητας) διαγράφεται ως «συνήθης», έρχεται σε αντίθεση προς ως, καθώς και πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση και
 την απόφαση της Επιτροπής, της 24ης Νοεμβρίου 1976, περί παράβαση του άρθρου 45 του κανονισμού.
 των προαγωγών, η οποία προβλέπει ότι η δυνατότητα αυτή
 αφορά μόνον τους υπαλλήλους που διανύουν «αργή» στα Συγκεκριμένα, o προσφεύγων υπογραμμίζει ότι η αρμόδια
 διοδρομία. για τους διορισμούς αρχή (ΑΔΑ) αναγνώρισε ότι προέβη
 στην πλήρωση της μιας από τις κενές θέσεις με μετάθεση
 O προσφεύγων υποστηρίζει περαιτέρω ότι η επιτροπή προ υπαλλήλου , χωρίς συγκριτική εξέταση των προσόντων όλων
 αγωγών δεν είχε τη δυνατότητα να μην τον συμπεριλάβει των υποψηφίων για την εν λόγω θέση. Συνέπεια αυτού είναι,
 στον πίνακα όσων διαθέτουν τα περισσότερα προσόντα, ενώ κατά τον προσφεύγοντα, ότι η απορριπτική της υποψήφιο
 ---pagebreak--- 25 . 3 . 95 I EL 1 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 74/15
 τητας του για τις τρεις επίδικες θεσεις απόφαση εκδόθηκε σε Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 αντίθεση προς την κατά σειρά προτεραιότητα που θέτει το
 άρθρο 29 του κανονισμού και προς το σημείο 6 της ανακοι Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με
 νώσεως κενής θέσεως, όπου διευκρινιζόταν ρητώς ότι οι εικείνα της υποθέσεως Τ-20/94.
 δυνατότητες καλύψεως των θέσεων με μετάθεση επρόκειτο
 να εξεταστούν κατά προτεραιότητα.
 O προσφεύγων υποστηρίζει περαιτέρω ότι η ΑΔΑ ενήργησε
 αντίθετα προς την ανακοίνωση κενής θέσεως, υπό την έννοια Αγωγή του Gerd Kühle κατα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊ
 ότι προέβη στην επιλογή των υποψηφίων με γνώμονα κριτή κής Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 ρια που δεν περιείχε η εν λόγω ανακοίνωση . Υπογραμμίζει τήτων, που ασκήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου 1995
 συναφώς ότι η ΑΔΑ αναγνώρισε ρητώς ότι προτίμησε τα (Υπόθεση Τ-16/95)
 μέλη του προσωπικού που είχαν ήδη επαγγελματική πείρα ως
 κλητήρες και εργάζονταν ήδη σε παρόμοια θέση . (95/C 74/29)
 Επίσης, o προσφεύγων εκτιμά ότι η προσβαλλόμενη απόφα (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 ση πάσχει από πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση και
 εκδόθηκε σε αντίθεση προς τις αναγνωριζόμενες με το O Gerd Kühle, Berge (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της
 άρθρο 45 του κανονισμού εγγυήσεις. Γερμανίας), εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους Bernd
 Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr.
 Τέλος, o προσφεύγων προσάπτει στην καθής ότι παρέλειψε, Frank Schulze και Dr. Winfried Haneklaus, του Δικηγορικού
 ακόμα και στο στάδιο της ρητής απορριπτικής της ενστάσεως Συλλόγου του Munster, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ
 του προσφεύγοντος απαντήσεως, να παράσχει τα στοιχεία βούργο το δικηγορικό γραφείο Dupong και συνεργάτες 14a,
 εκείνα που θα επέτρεπαν να ελεγχθεί κατά πόσον η προ rue des Bains, άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των
 σβαλλόμενη απόφαση ήταν επαρκώς αιτιολογημένη . Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 6 Φεβρουαρίου 1995 αγωγή
 κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 O ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Αγωγή του Josef Blum κατα του Συμβουλίου της Ευρωπαϊ 1 . Να υποχρεώσει τα καθών όργανα, ως εις ολόκληρον
 κής Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 ευθυνόμενα, να καταβάλουν στον ενάγοντα αποζημίωση
 τήτων, που ασκήθηκε στις 27 Ιανουαρίου 1995 SLOM-I— για την περίοδο από 7 Μαΐου 1986 έως
 29 Μαρτίου 1989, ύψους 8 952,80 γερμανικών μάρκων
 (Υπόθεση Τ-14/95) (DM), εντόκως πρους 8% από 19 Μαΐου 1992 και να
 (95/C 74/28) καταδικάσει τα καθών όργανα, ως εις ολόκληρον ευθυ
 νόμενα, στα δικαστικά έξοδα.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) 2. Να ενώσει την παρούσα αγωγή με την εκκρεμούσα αγωγή
 Hülseberg κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής των
 O Josef Blum, Hallschlag (Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ-77/93, και να αναστείλει,
 Γερμανίας), εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους Bernd επίσης, τη διαδικασία.
 Meisterernst, Mechtild Düsing, Dietrich Manstetten, Dr.
 Frank Schulze και Dr. Winfried Haneklaus, Munster, με τόπο Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο
 Dupong και συνεργάτες, 14a, rue des Bains, άσκησε ενώπιον Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με
 του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 27 Ια εικείνα της υποθέσεως Τ-20/94.
 νουαρίου 1995 , αγωγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής
 Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των .
 O ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: Προσφυγή της Σπυριδούλας Αλεξοπούλου κατα της Επι
 τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
 1 . Να υποχρεώσει τα καθών όργανα, ως εις ολόκληρον 6 Φεβρουαρίου 1995
 ευθυνόμενα, να καταβάλουν στον ενάγοντα αποζημίωση (Υπόθεση Τ-17/95)
 SLOM-III για την περίοδο από 10 Οκτωβρίου 1985 έως
 29 Ιουλίου 1983 , ύψους 29 355,23 γερμανικών μάρκων (95/C 74/30)
 (DM), εντόκως πρους 8% από 19 Μαΐου 1992, και να
 καταδικάσει τα καθών όργανα, ως εις ολόκληρον ευ.θυ (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 νόμενα, στα δικαστικά έξοδα.
 H Σπυριδούλα Αλεξοπούλου , κάτοικος Βρυξελλών, Βελγίου ,
 2. Να ενώσει την παρούσα αγωγή με την εκκρεμούσα αγωγή εκπροσωπούμενη από τον Κωνσταντίνο Νίκη , δικηγόρο
 Hülseberg κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής των Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, Τ-77/93, και να αναστείλει, Louis Schiltz, 2, rue du Fort Rheinsheim, άσκησε στις
 επίσης, τη διαδικασία. 6 Φεβρουαρίου 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρω


text:
C 44/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 16.2.2002
 1) Απαγορευ ́ουν τα α ́ρθρα 20, παρα ́γραφος 2, και 17 της ́εκτης Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 οδηγι ́ας (1) η ́ οι κοινοτικε ́ς αρχε ́ς της δικαιολογημε ́νης
 εμπιστοσυ ́νης και της ασφα ́λειας δικαι ́ου ο ́πως — σε μια 1. να εξαφανι ́σει την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 περι ́πτωση ο ́που δεν προ ́κειται για απα ́τη η ́ κατα ́χρηση ου ́τε κω ́ν Κοινοτη ́των της 23ης Οκτωβρι ́ου 2001,
 για τροποποι ́ηση της σχεδιαζο ́μενης χρη ́σεως, υπο ́ την ́εννοια
 των σκε ́ψεων 50 και 51 της αποφα ́σεως του ∆ικαστηρι ́ου
 στην υπο ́θεση Schlοßstraße (2) — ο ΦΠΑ, που αφαι ́ρεσε 2. να υποχρεω ́σει την αναιρεσι ́βλητη να καταβα ́λει στην αναιρε-
 κα ́ποιος υποκει ́μενος στον φο ́ρο ο οποι ́ος τον ει ́χε καταβα ́λει σει ́ουσα το ποσο ́ των 8 725 320,45 γερμανικω ́ν μα ́ρκων
 για (ακι ́νητο) αγαθο ́ που του παραδο ́θηκε με σκοπο ́ την εντο ́κως με επιτο ́κιο 8 % απο ́ της ασκη ́σεως της προσφυγη ́ς-
 (υποκει ́μενη στον ΦΠΑ) εκμι ́σθωση του αγαθου ́ αυτου ́, αγωγη ́ς,
 διακανονιστει ́ βα ́σει του πιο πα ́νω α ́ρθρου 20, παρα ́γραφος 2,
 απλω ́ς και μο ́νο λο ́γω του ο ́τι συνεπει ́α νομοθετικη ́ς μεταβο- 3. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η αναιρεσι ́βλητη υποχρεου ́ται να αποκα-
 λη ́ς ο υποκει ́μενος στον φο ́ρο δεν ́εχει πλε ́ον δικαι ́ωμα ο ́σον ταστη ́σει ο ́λες τις περαιτε ́ρω ζημι ́ες της αναιρεσει ́ουσας
 αφορα ́ την εκμι ́σθωση αυτη ́ να παραιτηθει ́ φοροαπαλλαγη ́ς που υπε ́στη απο ́ το γεγονο ́ς ο ́τι, λο ́γω της απαγορευ ́σεως
 για τα ́ετη της περιο ́δου διακανονισμου ́ που δεν ει ́χαν ακο ́μα εισαγωγη ́ς χαβιαριου ́ απο ́ το Καζακστα ́ν με ισχυ ́ απο ́
 παρε ́λθει κατα ́ το χρονικο ́ σημει ́ο (εν προκειμε ́νω, εκ των 31.12.1999, αναγκα ́στηκε να απολυ ́σει τους υπαλλη ́λους
 πραγμα ́των την 1η Ιανουαρι ́ου 1996) της καταργη ́σεως της της και να αναστει ́λει την επιχειρηματικη ́ της δραστηριο ́τητα
 κατα ́ τα πιο πα ́νω δυνατο ́τητας επιλογη ́ς; και
 2) Αν στο πρω ́το ερω ́τημα δοθει ́ καταφατικη ́ απα ́ντηση, ει ́ναι η 4. να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 νομοθετικη ́ μεταβολη ́ ανεφα ́ρμοστη μο ́νον ́εναντι του κατα ́
 το πρω ́το ερω ́τημα φο ́ρου που εξε ́πεσε η ́ και ́εναντι — με ́χρι
 τη λη ́ξη της περιο ́δου διακανονισμου ́ — του (κατ' εφαρμογη ́ν
 του α ́ρθρου 13, Γ, της ́εκτης οδηγι ́ας) φο ́ρου της κατα ́ το Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 πρω ́το ερω ́τημα εκμισθω ́σεως;
 — Εσφαλμε ́νως ́εκρινε το Πρωτοδικει ́ο ο ́τι η Επιτροπη ́ για την
 ́εκδοση της αποφα ́σεως 1999/244/ΕΚ (1), με την οποι ́α
 (1) 'Εκτη οδηγι ́α 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977, διεγρα ́φη το Καζακστα ́ν απο ́ τον κατα ́λογο των τρι ́των χωρω ́ν,
 περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των σχετικω ́ν διε ́θετε ευρει ́α διακριτικη ́ ευχε ́ρεια και ως εκ του ́του δεν
 με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου προστιθε- η ́ταν δυνατο ́ να στοιχειοθετηθει ́ ευθυ ́νη της Επιτροπη ́ς
 με ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, για καταβολη ́ αποζημιω ́σεως παρα ́ μο ́νο λο ́γω ιδιαιτε ́ρως
 σ. 49). σοβαρη ́ς παραβα ́σεως της προστατευ ́ουσας την αναιρε-
 (2) Απο ́φαση της 8ης Ιουνι ́ου 2000 στην υπο ́θεση C-396/98. σει ́ουσα αρχη ́ς της χρηστη ́ς διοικη ́σεως. Η ανωτε ́ρω απο ́φαση
 στηρι ́ζεται στη νομοθετικη ́ εξουσιοδο ́τηση του α ́ρθρου 2,
 παρα ́γραφος 3, της αποφα ́σεως 95/408/ΕΚ του Συμβουλι ́ου,
 το οποι ́ο ως προς τις προϋποθε ́σεις και το περιεχο ́μενο
 προβλε ́πει σε συνδυασμο ́ με την παρα ́γραφο 2 συγκεκριμε ́να,
 περιορισμε ́να κριτη ́ρια τα οποι ́α πρε ́πει να τηρει ́ η Επιτροπη ́.
 Η Επιτροπη ́ πρε ́πει να διαπιστω ́ νει αν οι αρχε ́ς της τρι ́της
 χω ́ρας παρα ́σχουν εγγυη ́σεις τουλα ́χιστον ισοδυ ́ναμες με
 αυτε ́ς που προβλε ́πει η οδηγι ́α 91/493/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου
 καθω ́ς και εα ́ν οι εγγυη ́σεις αυτε ́ς εξακολουθου ́ν να ισχυ ́ουν.
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως της Dieckmann & Hansen GmbH που
 ασκη ́θηκε στις 19 ∆εκεμβρι ́ου 2001 κατα ́ της αποφα ́σεως Οι διαπιστω ́σεις σχετικα ́ με τις εγγυη ́σεις αυτε ́ς αφορου ́ν
 της 23.10.2001 την οποι ́α εξε ́δωσε το Πρωτοδικει ́ο των συγκεκριμε ́νες περιστα ́σεις οι οποι ́ες διευκρινι ́ζονται στην
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (πε ́μπτο τμη ́μα) στην υπο ́θεση οδηγι ́α 91/493 του Συμβουλι ́ου και αφορου ́ν τις συνθη ́κες
 Τ-155/99, Dieckmann & Hansen GmbH κατα ́ Επιτροπη ́ς παραγωγη ́ς και διαθε ́σεως στην αγορα ́ των προς εξαγωγη ́
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των απο ́ την τρι ́τη χω ́ρα προϊο ́ντων, ιδι ́ως την τη ́ρηση των
 υγειονομικω ́ν απαιτη ́σεων κατα ́ την παρασκευη ́ οι οποι ́ες
 αποσκοπου ́ν στην προστασι ́α της υγει ́ας των καταναλωτω ́ν.
 (Υπο ́θεση C-492/01 Ρ)
 Η υ ́παρξη των συνθηκω ́ν αυτω ́ν πρε ́πει να διαπιστω ́ νεται κατα ́
 τρο ́πο συγκεκριμε ́νο. Η διαπι ́στωση δεν αφη ́νει περιθω ́ριο για
 (2002/C 44/15) εκτιμη ́σεις γεωργικου ́ χαρακτη ́ρα η ́ οικονομικη ́ς πολιτικη ́ς.
 — Εν πα ́ση περιπτω ́σει, το Πρωτοδικει ́ο εσφαλμε ́νως δεν δια-
 πι ́στωσε ο ́τι η Επιτροπη ́ υπερε ́βη προδη ́λως και ουσιωδω ́ς το
 Η Dieckmann & Hansen GmbH, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον περιθω ́ριο διακριτικη ́ς ευχε ́ρειας: Οι επιφορτισμε ́νοι απο ́ την
 δικηγο ́ρο Η.-J. Rabe της δικηγορικη ́ς εταιρι ́ας Latham & Watkins Επιτροπη ́ για τον ́ελεγχο κτηνι ́ατροι δη ́λωσαν μεν στην
 Schön Νοlte, Warburgstraße 50, D-20354 Αμβου ́ργο, α ́σκησε ́εκθεση ́ τους ο ́τι οι εκτιμη ́σεις τους σχετικα ́ με τη «γενικη ́
 στις 19 ∆εκεμβρι ́ου 2001 αναι ́ρεση κατα ́ της αποφα ́σεως της κατα ́σταση στο Καζακστα ́ν ο ́σον αφορα ́ την ισχυ ́ουσα κτηνια-
 23.10.2001 την οποι ́α εξε ́δωσε το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν τρικη ́ νομοθεσι ́α, την υγειονομικη ́ πολιτικη ́ και τους κτηνια-
 Κοινοτη ́των (πε ́μπτο τμη ́μα) στην υπο ́θεση Τ-155/99, Dieckmann τρικου ́ς ελε ́γχους» αφορου ́ν και το χαβια ́ρι, ωστο ́σο οι
 & Hansen GmbH κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. διαπιστω ́σεις τους αφορου ́σαν αποκλειστικα ́ το κρε ́ας αλο ́γου
 ---pagebreak--- 16.2.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 44/9
 και τα φιλε ́τα λουτσιο ́περκας. Η Επιτροπη ́ υπε ́βαλε προ ́ταση — επιβα ́λλοντας στα εργαστη ́ρια αναλυ ́σεων ιατρικη ́ς βιο-
 στην κτηνιατρικη ́ επιτροπη ́ χωρι ́ς προηγουμε ́νως να προβει ́ λογι ́ας, που ει ́ναι εγκατεστημε ́να εντο ́ς α ́λλων κρατω ́ν
 σε δικο ́ της ́ελεγχο και σε δικη ́ της αξιολο ́γηση και χωρι ́ς να μελω ́ν, την προϋπο ́θεση να ́εχουν την ́εδρα εκμεταλλευ ́-
 συμπεριλα ́βει την ́εκθεση των εμπειρογνωμο ́νων. σεως στο γαλλικο ́ ́εδαφος προκειμε ́νου να λα ́βουν την
 αναγκαι ́α α ́δεια λειτουργι ́ας,
 — Περαιτε ́ρω, το Πρωτοδικει ́ο εσφαλμε ́νως δεν αναγνω ́ρισε — αποκλει ́οντας κα ́θε επιστροφη ́ δαπανω ́ν για αναλυ ́σεις
 ο ́τι η Επιτροπη ́ παραβι ́ασε προδη ́λως και την αρχη ́ της ιατρικη ́ς βιολογι ́ας που ́εχουν πραγματοποιηθει ́ απο ́
 δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης εις βα ́ρος της αναιρεσει ́ου- εργαστη ́ριο αναλυ ́σεων ιατρικη ́ς βιολογι ́ας εγκατεστη-
 σας: Συ ́μφωνα με τη δημοσιευθει ́σα στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα με ́νο εντο ́ς α ́λλου κρα ́τους με ́λους,
 της 18.2.1999 απο ́φαση 1999/136 της Επιτροπη ́ς της
 28ης Ιανουαρι ́ου 1999 εξακολουθου ́σε να επιτρε ́πεται η παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 43 και 49
 εισαγωγη ́ χαβιαριου ́ απο ́ το Καζακστα ́ν (κατα ́λογος II). της Συνθη ́κης ΕΚ,
 Κατο ́πιν του ́του, η αναιρεσει ́ουσα συνη ́ψε στις αρχε ́ς Μαρτι ́ου
 1999 τις συμβα ́σεις για την παρα ́δοση χαβιαριου ́ απο ́ το 2. να καταδικα ́σει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Καζακστα ́ν για την περι ́οδο του 1999. Τον Ιανουα ́ριο του
 1999, εν πα ́ση περιπτω ́σει πα ́ντως πριν απο ́ τη 18η Φεβρουα-
 ρι ́ου 1999, η Επιτροπη ́ γνω ́ριζε η ́δη τα παρατιθε ́μενα στην Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ́εκθεση αποτελε ́σματα της επιθεωρη ́σεως γεγονο ́ς που την
 οδη ́γησε να υποβα ́λει ́ενα σχε ́διο στην κτηνιατρικη ́ επιτροπη ́
 κατα ́ τη συνεδρι ́αση της 23ης Φεβρουαρι ́ου 1999 το οποι ́ο — Περιορισμο ́ς του α ́ρθρου 43 ΕΚ, λο ́γω του ο ́τι η αναγκαι ́α
 προε ́βλεπε τη διαγραφη ́ απο ́ τον κατα ́λογο II. Λο ́γω του διοικητικη ́ α ́δεια για τη λειτουργι ́α εργαστηρι ́ου ιατρικη ́ς
 μικρου ́ αριθμου ́ των θιγομε ́νων εισαγωγε ́ων θα η ́ταν ευ ́κολο βιολογι ́ας (α ́ρθρο L 757 του Κω ́δικα δημο ́σιας υγει ́ας) δεν
 για την Επιτροπη ́ να ενημερω ́σει τις εταιρι ́ες αυτε ́ς για τα μπορει ́ να χορηγηθει ́ παρα ́ μο ́νο απο ́ τον νομα ́ρχη του
 αποτελε ́σματα του ελε ́γχου των εμπειρογνωμο ́νων τα οποι ́α νομου ́ στον οποι ́ο το εργαστη ́ριο πρε ́πει να ́εχει την ́εδρα
 ει ́χε στη δια ́θεση ́ της απο ́ τον Ιανουα ́ριο και για τις ενδεχο ́με- εκμεταλλευ ́σεως (α ́ρθρο 15 του διατα ́γματος 76-1004).
 νες επιπτω ́σεις στην εισαγωγη ́ χαβιαριου ́. Η δια ́ταξη αυτη ́ αποκλει ́ει την ́εναρξη λειτουργι ́ας μιας
 εγκαταστα ́σεως υπο ́ τη μορφη ́ γραφει ́ου η ́ πρακτορει ́ου. Η
 Επιτροπη ́ δεν αμφισβητει ́ τη δυνατο ́τητα που ́εχει ́ενα κρα ́τος
 με ́λος να προβλε ́πει καθεστω ́ς παροχη ́ς αδει ́ας για τις
 (1) Απο ́φαση 1999/244/ΕΚ, σχετικα ́ με την τροποποι ́ηση της απο ́φασης δραστηριο ́τητες ενο ́ς εργαστηρι ́ου. 'Ενα τε ́τοιο καθεστω ́ς
 97/296/ΕΚ για την κατα ́ρτιση του καταλο ́γου των τρι ́των χωρω ́ν απο ́ πρε ́πει ωστο ́σο να λαμβα ́νει υπο ́ψη τις επιταγε ́ς και τις
 τις οποι ́ες επιτρε ́πονται οι εισαγωγε ́ς αλιευτικω ́ν προϊο ́ντων για εγγυη ́σεις που πληρου ́νται η ́δη εντο ́ς α ́λλου κρα ́τους με ́λους
 ανθρω ́πινη διατροφη ́ (ΕΕ L 91, σ. 37). εγκαταστα ́σεως, χωρι ́ς να αποκλει ́εται η δυνατο ́τητα υπα ́ρ-
 ξεως υψηλο ́τερου επιπε ́δου προστασι ́ας της υγει ́ας εντο ́ς του
 πρω ́του κρα ́τους με ́λους. Σε αντι ́θετη περι ́πτωση, η μη
 συνεκτι ́μηση των εγγυη ́σεων που η ́δη πληρου ́νται εντο ́ς
 α ́λλου κρα ́τους με ́λους θα δημιουργου ́σε μια κατα ́σταση
 στην οποι ́α οι αναγκαι ́ες για μια αι ́τηση παροχη ́ς αδει ́ας
 ενε ́ργειες θα ́επρεπε να επαναληφθου ́ν, σε σχε ́ση με την α ́δεια
 που το αλλοδαπο ́ εργαστη ́ριο ́εχει η ́δη λα ́βει στο κρα ́τος
 με ́λος εγκαταστα ́σεω ́ς του. Μια τε ́τοια κατα ́σταση αντιβαι ́νει
 στην αρχη ́ της αναλογικο ́τητας, συ ́μφωνα με την οποι ́α οι
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ επιδιωκο ́μενοι σκοποι ́ πρε ́πει να επιτυγχα ́νονται με λιγο ́τερο
 της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 21 ∆εκεμ- περιοριστικα ́ με ́τρα.
 βρι ́ου 2001
 — Περιορισμο ́ς των α ́ρθρων 43 και 49 ΕΚ, λο ́γω του ο ́τι η
 γαλλικη ́ κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση (α ́ρθρο R 332 — 3 του
 (Υπο ́θεση C-496/01)
 Κω ́δικα κοινωνικη ́ς ασφαλι ́σεως) περιορι ́ζει τη χρηματοδοτικη ́
 συνδρομη ́ των ταμει ́ων ασφαλι ́σεως ασθενει ́ας μο ́νο στις
 (2002/C 44/16) εξαιρετικε ́ς περιπτω ́σεις, η ́τοι ο ́ταν ο ασφαλισμε ́νος ́εχει
 αποδει ́ξει ο ́τι δεν μπορου ́σε να λα ́βει στο γαλλικο ́ ́εδαφος
 την προση ́κουσα περι ́θαλψη, περι ́πτωση ανυ ́παρκτη εξα ́λλου
 ο ́σον αφορα ́ τα εργαστη ́ρια ιατρικη ́ς βιολογι ́ας. Του ́το
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ συνιστα ́ εμπο ́διο το ́σο στην ελευ ́θερη παροχη ́ των υπηρεσιω ́ν
 τη Μαρι ́α Πατακια ́, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, (περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α ́ενα αλλοδαπο ́ εργαστη ́ριο δεν ́εχει
 α ́σκησε στις 21 ∆εκεμβρι ́ου 2001, ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των εγκατα ́σταση στη Γαλλι ́α) ο ́σο και στο δικαι ́ωμα δημιουργι ́ας
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρα- δευτερευουσω ́ν εγκαταστα ́σεων (περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α
 τι ́ας. ́ενα εργαστη ́ριο ́εχει δευτερευ ́ουσα εγκατα ́σταση στην οποι ́α
 ωστο ́σο δεν πραγματοποιου ́νται αναλυ ́σεις).
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Η Επιτροπη ́ φρονει ́ ο ́τι οι περιορισμοι ́ αυτοι ́ δεν δικαιολογου ́νται
 απο ́ λο ́γους, μεταξυ ́ α ́λλων, δημοσι ́ας υγει ́ας. Οι εγγυη ́σεις
 που προσφε ́ρουν οι οδηγι ́ες του Συμβουλι ́ου στον τομε ́α αυτο ́
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (93/16/ΕΟΚ, 85/432/ΕΟΚ, 85/433/ΕΟΚ, 78/1026/ΕΟΚ και


text:
C 94/22 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 28.3.98
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT NoeÈl Louis, Thierry Demaseure jai Ariane Tornel, dijgcoä-
 sgy 29gy Iamotaqiäot 1998 qoty Bqtnekkxäm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sg
 Fiduciaire Myson SaÁrl, 30, rue de Cessange, jasó Etqxpaø-
 rsgm tpoäherg T-157/96, Paolo Salvatore Affatato jasó jotä Joimobotkiäot (ejpqoärxpoi: Manfred Peter jai Evelyn
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) Waldherr), le amsijeiälemo aiäsgrg ajtqxärexy, auemoäy, sgy
 (Tpókkgkoi Ç Cemijoäy diacxmirloäy Ç Lg eccqaugä rsom apouórexy sot Joimobotkiäot, sgy 1gy Dejelbqiäot 1995, ma
 piämaja epistvoämsxm Ç èccqauo le so opoiäo dioqhxämesai heärei som pqoruetäcomsa re diaheriloäsgsa apoä siy 30 Moel-
 lia pqxäsg amajoiämxrg pot eiäve aporsakeiä rsom tpowgäuio bqiäot 1995 jahxäy jai oäkxm jai epoälemxm jai rtmauxäm
 Ç Molijgä rveärg lesantä sot oqcómot jai emoäy tpowguiäot apouórexm pot ejdoähgjam pqoy ejseäkerg sgy apouórexy
 re diacxmirloä Ç Tpovqeäxrg aisiokociäay Ç Apofgliäxrg atsgäy jai, aueseäqot, sgy apouórexy sot Joimobotkiäot, sgy
 cia sgm tkijgä fgliäa jai sgm ghijgä bkóbg Ç Paqadejsoä) 3gy Repselbqiäot 1996, peqiä lesaheärexy rsiy 31 Iamotaqiäot
 1996 sgy gleqolgmiäay irvtäoy sgy apouórexy sgy 1gy
 (98/C 94/56) Dejelbqiäot 1995, so Pqxsodijeiäo (pqxäso slgäla), rtcjeiä-
 lemo apoä soty A. Saggio, pqoäedqo, B. Vesterdorf jai R. M.
 (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä) Moura Ramos, dijarseäy, cqallaseäay: H. Jung, eneädxre rsiy
 13 Iamotaqiäot 1998 apoäuarg sgy opoiäay so diasajsijoä eävei
 Rsgm tpoäherg S-157/96, Paolo Salvatore Affatato, jósoijoy xy engäy:
 Foggia (Isakiäa), ejpqorxpotälemoy aqvijó apoä som Nicola
 De Perna, dijgcoäqo Foggia jai rsg rtmeäveia apoä som Alberto 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 Tedeschi, dijgcoäqo Bari jai som Cino Fiori, dijgcoäqo Foggia,
 13 Via Saseo, Foggia, jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi- 2. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 mosgäsxm (ejpqoärxpoy: Gianluigi Valsesia), le amsijeiälemo,
 auemoäy, jtqiäxy lem ma diapirsxheiä so eäcjtqo sot eccqóuot
 (1) EE C 388 sgy 21.12.1996.
 le so opoiäo o pqoäedqoy sgy enesarsijgäy episqopgäy sot
 diacxmirlotä COM/B/794 cmxrsopoiägre rsom pqoruetäcomsa
 sgm eccqaugä sot rsom piämaja epistvoämsxm sot em koäcx
 diacxmirlotä jai epijotqijxäy ma ajtqxhotäm oi paqómoley
 uóreiy sot diacxmirlotä atsotä jai, aueseäqot, ma epidijarheiä
 apofgliäxrg cia sgm tkijgä fgliäa jai sgm ghijgä bkóbg pot
 tpeärsg o pqoruetäcxm, so Pqxsodijeiäo (seäsaqso slgäla), APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 rtcjeiälemo apoä soty K. Lenaerts), pqoäedqo, jai sgm P. Lindh sgy 17gy Uebqotaqiäot 1998
 jai som J. D. Cooke, dijarseäy, cqallaseäay: A. Mair, jtäqioy
 rsgm tpoäherg T-183/96, E jasó Oijomolijgäy jai Joimx-
 tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 29 Iamotaqiäot 1998
 mijgäy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 (Tpókkgkoi Ç Eketheqiäa ejuqórexy eämamsi sxm ieqaqvijxäy
 1. Apoqqiäpsei sa aisgälasa sgy pqorutcgäy. amxseäqxm Ç Jahgäjom piärsexy jai aniopqeäpeia sot
 keisotqcgälasoy Ç Peihaqvijgä poimgä Ç Sopoheäsgrg re
 jasxäseqo jkilójio Ç Aqvgä sgy amakocijoäsgsay)
 2. Tpovqexämei sgm Episqopgä ma jasabókei rsom pqoruetä-
 comsa so poroä sxm 30 000 bekcijxäm uqócjxm (BFR) xy (98/C 94/58)
 apofgliäxrg koäcx ghijgäy bkóbgy.
 (Ckxärra diadijariäay: g irpamijgä)
 3. Jasadijófei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda.
 Rsgm tpoäherg S-183/96, E, pqxägm tpókkgkoy sgy Oijomo-
 (1) EE C 40 sgy 8.2.1997. lijgäy jai Joimxmijgäy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm, jósoijoy Bqtnekkxäm, ejpqorxpotälemg aqvijxäy
 apoä som Guy San BartolomeÂ Sarrey, dijgcoäqo Bqtnekkxäm,
 jai rsg rtmeäveia apoä som Miguel Troncoso-Ferrer, dijgcoäqo
 Bqtnekkxäm, jai som Pierre Demolin, dijgcoäqo Mons, le
 amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco so dijgcoäqo Charles Kaufhold,
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT 7, Côte d'Eich, jasó Oijomolijgäy jai Joimxmijgäy Episqopgäy
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: Moises Bermejo
 sgy 13gy Iamotaqiäot 1998
 Garde jai Alberto Dal Ferro), le amsijeiälemo sgm ajtäqxrg
 rsgm tpoäherg T-176/96, Cornelis Volger jasó Etqxpaøjotä sgy apouórexy sot cemijotä cqallaseäa sgy Oijomolijgäy jai
 Joimobotkiäot (1) Joimxmijgäy Episqopgäy le sgm opoiäa epibkgähgje rsgm pqo-
 (Tpókkgkoi Ç Pqorutcgä ajtqxärexy Ç Paqadejsoä Ç ruetäcotra g peihaqvijgä poimgä sgy sopohesgärexy re jasxä-
 Apoäuarg peqiä heärexy re diaheriloäsgsa Ç Òqhqo 41 sot seqo jkilójio, so Pqxsodijeiäo (sqiäso slgäla), rtcjeiälemo
 JTJ Ç Jahgäjom aqxcgäy) apoä sg V. Tiili, pqoäedqo, jai soty C. P. BrieÈt jai A. Potocki,
 dijarseäy, cqallaseäay: B. Pastor, jtäqia tpókkgkoy dioi-
 (98/C 94/57) jgärexy, eneädxre rsiy 17 Uebqotaqiäot 1998 apoäuarg le so
 ajoäkotho diasajsijoä:
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 1. Ajtqxämei sgm apoäuarg sgy Oijomolijgäy jai Joimxmijgäy
 Rsgm tpoäherg S-176/96, Cornelis Volger, tpakkgäkot sot Episqopgäy sgy 18gy Iamotaqiäot 1996 le sgm opoiäa
 Etqxpaøjotä Joimobotkiäot re diaheriloäsgsa, jasoiäjot Hef- epibkgähgje rsgm pqoruetäcotra g peihaqvijgä poimgä sgy
 fingen (Kotnelbotäqco), ejpqorxpotälemot apoä soty Jean- sopohesgärexy re jasxäseqo jkilójio.


text:
 20.5.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 121/6
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Hamburg στις 17 Μαρτίου 2006 — Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke gegen Juers Pharma Import-Export GmbH
 (Υπόθεση C-143/06)
 (2006/C 121/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Hamburg
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Ludwigs-Apotheke München Internationale Apotheke
 Καθής:. Juers Pharma Import-Export GmbH
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Είναι η ρύθμιση του άρθρου 86, παράγραφος 2, τρίτη περίπτωση, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (1) ερμηνευτέα υπό την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, η οποία απαγορεύει την αποστολή καταλόγων τιμών για φάρμακα σε φαρμακεία, ως μη επιτρεπόμενη διαφήμιση για εισαγωγές φαρμάκων, εφόσον και στο μέτρο που τα αναφερόμενα στους καταλόγους αυτούς φάρμακα δεν είναι μεν εγκεκριμένα στο οικείο κράτος μέλος, μπορούν όμως να εισαχθούν σε μεμονωμένες περιπτώσεις από άλλα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και από άλλα κράτη;
 2)
 Ποια λειτουργία επιτελεί η ρύθμιση, σύμφωνα με την οποία ο Τίτλος περί διαφημίσεως δεν καλύπτει τους καταλόγους πώλησης και τους καταλόγους τιμών, εφόσον δεν περιέχουν καμία πληροφορία σχετικά με το φάρμακο, εάν με αυτή δεν ρυθμίζεται κατά τρόπο εξαντλητικό το πεδίο εφαρμογής των εθνικών διατάξεων περί διαφημίσεως φαρμάκων;
 (1) ΕΕ L 311, σ. 67.


text:
Αριθ. C 133/2 PÊL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 4. 5 . 96
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ πλήρως απασχολούμενα μέλη των συμβουλίων εργαζομένων
 της 6riç Φεβρoυαρioυ 1996 αποζημιώνονται λόγω της συμμετοχής τους στα ίδια επιμορ
 φωτικά μαθήματα με βάση το ωράριο εργασίας τους.
 στην υπόθεση C-457/93 (αίτηση του Bundesarbeitsgericht για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Kuratorium fur
 Dialyse und Nierentransplantation eY κατά Johanna (') EE αριθ . C 43 της 12 . 2 . 1994.
 Lewark ( 1 )
 (Έμμεση διάκριση εις βάρος των εργαζομένων γυναικών —
 Αποζημίωση για την παρακολούθηση επιμορφωτικών
 μαθημάτων που παρέχουν στα μέλη των συμβουλίων των
 εργαζομένων τις αναγκαίες προς άσκηση των καθηκόντων
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 τους γνώσεις)
 (96/C 133/02) της 13i|ç Φεβρουαρίου 1996
 στην υπόθεση C-143/93 (αίτηση της Tariefcommissie te
 Amsterdam για την έκδοση προδικαστικής αποφάδεως):
 (διαδικασίας: η γερμανική) Gebroeders van Es Douane Agenten BY και Inspecteur der
 Invoerrechten en Accijnzen (')
 (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο (Επίπτωση της καταργήσεως κανονισμού του Συμβουλίου
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας») επί ενός περί δασμολογικής κατατάξεως κανονισμού της
 Επιτροπής που εκδόθηκε βάσει του πρώτου κανονισμού —
 Εξουσία εκτιμήσεως της Επιτροπής κατά την κατάρτιση
 Στην υπόθεση C-457/93, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του ενός κανονισμού περί δασμολογικής κατατάξεως)
 Bundesarbeitsgericht προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν
 του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητείται, (96/C 133/03)
 στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτού
 ντος δικαστηρίου μεταξύ Kuratorium fur Dialyse und Nieren (διαδικασίας: n ολλανδική)
 transplantation eV και Johanna Lewark η έκδοση προδικα
 στικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 119 της (Προσωρινή μεταφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο
 συνθήκης ΕΟΚ και της οδηγίας 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλίου , σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 της 10ης Φεβρουαρίου 1975 , περί προσεγγίσεως των νομοθε
 σιών των κρατών μελών που αφορούν την εφαρμογή της
 αρχής της ισότητας των αμοιβών μεταξύ εργαζομένων Στην υπόθεση C-143/93 , που έχει ως αντικείμενο αίτηση της
 ανδρών και γυναικών (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 42), το Tariefcommissie te Amsterdam (Κάτω Χώρες), προς το
 Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias, Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης
 Πρόεδρο, K. N. Κακούρη, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet ΕΟΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 και G. Hirsch, προέδρους τμήματος, G. F. Mancini, F. A. εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Gebro
 Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, C. eders van Es Douane Agenten BV και Inspecteur der
 Gulmann, J. L. Murray (εισηγητή), P. Jann και H. Ragnemalm, Invoerrechten en Accijnzen, η έκδοση προδικαστικής αποφά
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: σεως ως προς την ερμηνεία και το κύρος του κανονισμού
 H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις (ΕΟΚ) αριθ. 482/74 της Επιτροπής, της 27ης Φεβρουαρίου
 6 Φεβρουαρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι 1974, περί κατατάξεως εμπορευμάτων στη διάκριση 23.04 B
 κό : του Κοινού Δασμολογίου (ΕΕ ειδ. έκδ . 02/001 , σ. 245 ), το
 Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias,
 Πρόεδρο, K. N. Κακούρη , G. Hirsch, G. F. Manicini, F. A.
 Οσάκις η κατηγορία των μερικώς απασχολο υμένων εργαζο Schockweiler, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn,
 μένων περιλαμβάνει σημαντικά μεγαλύτερο αριθμό γυναι J. L. Murray (εισηγητή), P. Jann, H. Ragnemalm και L. Sevόn,
 κών απ ' ό,τι ανδρών, η απαγόρευση των εμμέσων διακρίσεων δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. B. Elmer, γραμματέας: R.
 ως προς τις αποδοχές, όπως διατυπώνεται στο άρθρο 119 της Grass, εξέδωσε στις 13 Φεβρουαρίου 1996 απόφαση με το
 συνθήκης ΕΟΚ και στην οδηγία 75/117/ΕΟΚ του Συμβου ακόλουθο διατακτικό :
 λίου, της 10ης Φεβρουαρίου 1975, περί προσεγγίσεως των
 νομοθεσιών των κρατών μελών που αφορούν την εφαρμογή O κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 482/74 της Επιτροπής, της 27ης
 της αρχής της ισότητας των αμοιβών μεταξύ εργαζομένων Φεβρουαρίου 1974, περί κατατάξεως εμπορευμάτων στη
 ανδρών και γυναικών, δεν επιτρέπει εθνική νομοθεσία η διάκριση 23.04 B του Κοινού Δασμολογίου δεν μπορεί να
 οποία, χωρίς να είναι κατάλληλη για την επίτευξη θεμιτού εφαρμοστεί σε διασαφήσεις που αφορούν εισαγωγές μεταγε
 στόχου κοινωνικής πολιτικής και αναγκαία προς τούτο, νέστερες της 1ης Ιανουαρίου 1988, διότι δεν προσαρμόστηκε
 συνεπάγεται τον περιορισμό, μέχρι του ορίου του ατομικού από την Επιτροπή σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 1
 χρόνου εργασίας τους, της αποζημιώσεως που οφείλει στα δεύτερο εδάφιο του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87, καθό
 μερικώς απασχολούμενα μέλη των συμβουλίων εργαζομένων σον, λόγω της μη προσαρμογής του, οι φορολογούμενοι δεν
 o εργοδότης τους, λόγω της συμμετοχής τους σε επιμορφω είναι σε θέση να προσδιορίσουν επακριβώς την έκταση
 τικά μαθήματα τα οποία τους παρέχουν τις αναγκαίες εφαρμογής του.
 γνώσεις για την άσκηση των δραστηριοτήτων των συμβου
 λίων εργαζομένων και τα οποία λαμβάνουν μεν χώρα κατά τη
 διάρκεια του ισχύοντος στην επιχείρηση πλήρους ωραρίου (') EE αριθ . C 135 της 14. 5 . 1993 .
 εργασίας, αλλ ' υπερβαίνουν τον υπό καθεστώς μερικής
 απασχολήσεως ατομικό χρόνο εργασίας, τη στιγμή που τα