text:
 4.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 243/17
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha (Ισπανία) στις 18 Απριλίου 2016 – Elecdey Carcelén S.A. κατά Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
 (Υπόθεση C-215/16)
 (2016/C 243/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha, Sala Contencioso-Administrativo, Sección Segunda
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Elecdey Carcelén S.A.
 Καθής: Comisión Superior de Hacienda de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Εφόσον τα «καθεστώτα στήριξης», τα οποία προσδιορίζονται στο άρθρο 2, στοιχείο ια', της οδηγίας 2009/28/ΕΚ, και, μεταξύ αυτών, τα φορολογικά κίνητρα τα οποία συνίστανται σε φορολογικές απαλλαγές ή μειώσεις και επιστροφές φόρου, έχουν ορισθεί ως μέσα για την επίτευξη των σκοπών κατανάλωσης ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές που προβλέπονται στην εν λόγω οδηγία 2009/28/ΕΚ, έχουν τα εν λόγω κίνητρα ή μέτρα υποχρεωτικό χαρακτήρα και δεσμεύουν τα κράτη μέλη παράγοντας άμεσο αποτέλεσμα, κατά το μέτρο που μπορούν να αποτελέσουν αντικείμενο επικλήσεως και να προβληθούν από τα θιγόμενα άτομα ενώπιον κάθε είδους δημόσιας, δικαστικής ή διοικητικής αρχής;
 2)
 Εφόσον περιλαμβάνονται στα «καθεστώτα στηρίξεως» που μνημονεύονται στο πρώτο ερώτημα φορολογικά κίνητρα που συνίστανται σε φορολογικές απαλλαγές ή μειώσεις και επιστροφές φόρου, χρησιμοποιουμένης προς τούτο της εκφράσεως «μεταξύ άλλων», έχουν την έννοια τα εν λόγω κίνητρα ότι περιλαμβάνουν συγκεκριμένα τη μη επιβολή, άλλως την απαγόρευση, κάθε είδους ειδικού και συγκεκριμένου τέλους σε βάρος της ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, πέραν των γενικών φόρων που βαρύνουν την οικονομική δραστηριότητα και την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας; Επιπλέον, και εντός της ίδιας παραγράφου διατυπώνεται το ακόλουθο ερώτημα: [Επίσης], πρέπει να εμπίπτει στη γενική απαγόρευση που αναφέρεται ανωτέρω και η απαγόρευση εκείνη σχετικά με τη σώρευση ή αλληλεπικάλυψη ή τη διπλή φορολόγηση με διαφόρους γενικούς ή ειδικούς φόρους που καθίστανται απαιτητοί επί διαφορετικών σταδίων της παραγωγής ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές, ως προς την ίδια γενεσιουργό αιτία επί της οποίας επιβάλλεται το εξεταζόμενο τέλος αιολικής ενέργειας;
 3)
 Στην περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ως άνω ερώτημα και αποδοχής της φορολογήσεως της ενέργειας που παράγεται από ανανεώσιμες πηγές, για τους σκοπούς του άρθρου 1, παράγραφος 2, της οδηγίας 2008/118/ΕΚ, έχει ο όρος «ειδικός σκοπός» την έννοια ότι πρέπει να διαθέτει αποκλειστικό σκοπό και, επιπλέον, ότι το τέλος που βαρύνει τις ανανεώσιμες ενέργειες πρέπει, ως προς τη δομή του, να διαθέτει πραγματικό μη φορολογικό χαρακτήρα και να μην επιτελεί αμιγώς δημοσιονομική ή εισπρακτική λειτουργία;
 4)
 Κατά το μέτρο που το άρθρο 4 της οδηγίας 2003/96/ΕΚ, όσον αφορά τα επίπεδα φορολογίας που επιβάλλουν τα κράτη μέλη στα ενεργειακά προϊόντα και στην ηλεκτρική ενέργεια, λαμβάνει ως σημείο αναφοράς τα ελάχιστα επίπεδα της οδηγίας τα οποία νοούνται ως το σύνολο των εισπραττόμενων επιβαρύνσεων από όλους τους φόρους που υπολογίζονται άμεσα ή έμμεσα για την ποσότητα των προϊόντων εκείνων κατά τη στιγμή της παράδοσης προς κατανάλωση, έχει το ως άνω άρθρο την έννοια ότι το σύνολο αυτό οφείλει να εξαιρεί από το επίπεδο φορολογίας που απαιτείται από την οδηγία τους εθνικούς εκείνους φόρους, οι οποίοι δεν έχουν πραγματικό μη φορολογικό χαρακτήρα, τόσο ως προς τη δομή τους όσο και ως προς τον ειδικό σκοπό τους, όπως αυτός θα ερμηνευθεί με την απάντηση που θα δοθεί στο προηγούμενο ερώτημα;
 5)
 Συνιστά ο όρος «τέλος» που χρησιμοποιείται στο άρθρο 13, παράγραφος 1, στοιχείο ε', της οδηγίας 2009/28/ΕΚ αυτοτελή έννοια του δικαίου της Ένωσης που πρέπει να ερμηνεύεται ευρύτερα, ως συμπεριλαμβάνουσα και ως συνώνυμη της έννοιας του φόρου εν γένει;
 6)
 Στην περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο προηγούμενο ερώτημα, τα τέλη που οφείλουν να καταβάλουν οι καταναλωτές, στα οποία αναφέρεται το άρθρο 13, παράγραφος 1, σημείο ε', μπορούν να περιλαμβάνουν μόνο τις επιβαρύνσεις ή φόρους με τους οποίους σκοπείται, κατά περίπτωση, η αποκατάσταση της βλάβης που προκλήθηκε στο περιβάλλον και η αποκατάσταση, με το ποσό της εισπράξεως, των ζημιών που προκλήθηκαν λόγω του αρνητικού αντίκτυπου ή συνεπειών, αλλά όχι τους φόρους ή τις εισφορές που βαρύνουν τις μη ρυπογόνες μορφές ενέργειας και επιτελούν κατεξοχήν δημοσιονομικό ή εισπρακτικό σκοπό;


text:
 22.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 134/38
 Προσφυγή της 3ης Μαρτίου 2010 — Procter & Gamble Manufacturing Cologne κατά ΓΕΕΑ — Natura Cosméticos (NATURAVIVA)
 (Υπόθεση T-107/10)
 2010/C 134/66
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Procter & Gamble Manufacturing Cologne GmbH (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Sandberg, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Natura Cosméticos, SA (Itapecerica da Serra, Βραζιλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Νοεμβρίου 2009 στην υπόθεση R 1558/2008-2
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα,
 —
 να υποχρεώσει την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών να καταβάλει τα έξοδα της διαδικασίας ενώπιον του καθού.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «NATURAVIVA», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 5 και 44
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το γερμανικό σήμα «VIVA», καταχωρισθέν για προϊόντα της κλάσεως 3, το κοινοτικό σήμα «VIVA», καταχωρισθέν για προϊόντα της κλάσεως 3.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος στο σύνολό της
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Δέχεται την προσφυγή
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, δεδομένου ότι το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένως ότι δεν υπήρχε κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των εν λόγω σημάτων.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 1.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 156/38
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Απριλίου 2013 — Aecops κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-51/11) (1)
 (Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο - Πρόγραμμα καταρτίσεως - Μείωση της αρχικώς χορηγηθείσας χρηματοδοτικής συνδρομής - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 2988/95 - Παραγραφή - Ασφάλεια δικαίου - Δικαιώματα άμυνας - Εύλογη προθεσμία - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)
 2013/C 156/69
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) (Λισσαβώνα, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. da Cruz Vilaça και L. Pinto Monteiro, στη συνέχεια L. Pinto Monteiro, P. Farinha Alves και N. Morais Sarmento, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Guerra e Andrade και D. Recchia)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 27ης Οκτωβρίου 2010 με την οποία καθορίστηκε το τελικό ποσό των δαπανών που είναι επιλέξιμες για τη χρηματοδοτική συνδρομή του Ευρωπαϊκού Κοινωνικού Ταμείου (ΕΚΤ) που είχε χορηγηθεί στην προσφεύγουσα για προγράμματα καταρτίσεως με την απόφαση C(88) 831, της 29ης Απριλίου 1988, για τη χρηματοδότηση προγράμματος επαγγελματικής κατάρτισης (υπόθεση 88 0369 P1).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Associação de Empresas de Construção e Obras Públicas e Serviços (Aecops) στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 139 της 7.5.2011.


text:
C 234/10 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 pot eneädxre rsiy 27 Ojsxbqiäot 1994 so Pqxsodijeiäo sxm Hewlett, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 28 Laðot 1998
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (detäseqo slgäla) rsgm tpoäherg apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 S-35/92, Deere jasó Episqopgäy (Rtkkocgä 1994, r. II-957), le
 sgm opoiäa fgseiäsai g enauómirg sgy apouórexy atsgäy, oäpot 1. Apoqqiäpsei sgm aiä sgrg amaiqeärexy.
 o eäseqoy diódijoy eiämai g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm (ejpqoärxpoy: Julian Currall, epijotqotälemoy apoä 2. Jasadijófei sg New Holland Ford Ltd rsa dijarsijó
 som Nicholas Forwood), so Dijarsgäqio, rtcjeiälemo apoä soty eänoda.
 C. Gulmann, pqoäedqo slgälasoy, J. C. Moitinho de Almeida,
 D. A. O. Edward, P. Jann jai L. Sevón (eirgcgsgä), dijarseäy,
 (1) EE C 54 sgy 4.3.1995.
 cemijoäy eiraccekeäay: D. Ruiz-Jarabo Colomer, cqallaseäay:
 L. Hewlett, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 28 Laðot
 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 1. Apoqqiäpsei sgm aiäsgrg amaiqeärexy.
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 (pqxäso slgäla)
 2. Jasadijófei sgm esaiqeiä a John Deere Ltd rsa dijarsijó
 eänoda. sgy 28gy Laðot 1998
 rsgm tpoäherg C-3/97 (aiäsgrg sot Court of Appeal Ð
 (1) EE C 54 sgy 4.3.1995. Criminal Division, London, cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy
 apouórexy): Poimijgä diäjg jasó John Charles Goodwin jai
 Edward Thomas Unstead (1)
 (Uoqokocijeäy diasóneiy Ç Emaqloämirg sxm moloherixäm Ç
 Uoäqoi jtäjkot eqcarixäm Ç Joimoä rtärsgla uoäqot pqorsi-
 heleämgy aniäay Ç èjsg odgciäa 77/388/EOJ Ç Pediäo euaq-
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT locgäy Ç Paqódorg paqapoigleämxm pqoøoämsxm aqxlaso-
 poiiäay)
 (peälpso slgäla)
 (98/C 234/19)
 sgy 28gy Laðot 1998
 rsgm tpoäherg C-8/95 P: New Holland Ford Ltd jasó Epi- (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä)
 sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 (Aiäsgrg amaiqeärexy Ç Paqadejsoä Ç Molijoä fgäsgla Ç
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 Pqaclasijoä fgäsgla Ç Amsacxmirloäy Ç Rtärsgla amsak-
 kacgäy pkgqouoqixäm Ç Peqioqirloäy sot amsacxmirlotä Ç
 Òqmgrg voqgcgärexy apakkacgäy) Rsgm tpoäherg C-3/97, le amsijeiälemo aiäsgrg sot Court of
 Appeal Ð Criminal Division, London, pqoy so Dijarsgäqio,
 (98/C 234/18) jasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 177 sgy Rtmhgäjgy EJ, le sgm
 opoiäa fgsgähgje, rso pkaiärio sgy poimijgäy diäjgy pot ejjqeleiä
 emxäpiom sot aisotämsoy dijarsgqiäot jasó John Charles
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 Goodwin, Edward Thomas Unstead, g eäjdorg pqodijarsijgäy
 apouórexy xy pqoy sgm eqlgmeiäa sgy eäjsgy odgciäay 77/388/
 EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 17gy Laðot 1977, peqiä emaqlomiä-
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo- rexy sxm moloherixäm sxm jqasxäm lekxäm, sxm rvesijxäm le
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociä ay sot Dijarsgqiäotë) soty uoäqoty jtäjkot eqcarixäm Ç Joimoä rtärsgla uoäqot
 pqorsiheleämgy aniäay: oloioäloqug uoqokocijgä bórg (EE eid.
 Rsgm tpoäherg C-8/95 P, New Holland Ford Ltd, esaiqeiäa ac- eäjd. 09/001, r. 49), so Dijarsgäqio (pqxäso slgäla), rtcjeiälemo
 ckijotä dijaiäot, le eädqa so Basildon (Gmxleämo Bariäkeio), apoä soty M. Wathelet, pqoäedqo slgälasoy, D. A. O. Edward
 ejpqorxpotälemg apoä soty Mario Siragusa, dijgcoäqo Qxälgy, jai P. Jann (eirgcgsgä), dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay: P.
 Giuseppe Scassellati-Sforzolini jai Francesca Moretti, dijgcoä- LeÂger, cqallaseäay: H. von Holstein, boghoäy cqallaseäay,
 qoty Lpokoämiay, le amsiäjkgsoty rso Kotnelbotäqco soty eneädxre rsiy 28 Laðot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho dia-
 dijgcoäqoty Elvinger, Hoss & Preussen, Côte d'Eich, le amsi- sajsijoä:
 jeiälemo aiäsgrg amaiqeärexy jasó sgy apouórexy pot
 eneädxre rsiy 27 Ojsxbqiäot 1994 so Pqxsodijeiäot sxm So óqhqo 2 sgy eäjsgy odgciäay 77/388/EOJ sot Rtlbotkiäot,
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (detäseqo pemsalekeäy slgäla) rsgm sgy 17gy Laðot 1977, peqiä emaqlomiärexy sxm moloherixäm
 tpoäherg S-34/92, Fiatagri jai New Holland Ford jasó sxm jqasxäm lekxäm, sxm rvesijxäm le soty uoäqoty jtäjkot
 Rtlbotkiäot (Rtkkocgä 1994, r. II-905), le sgm opoiäa fgseiäsai eqcarixäm Ç Joimoä rtärsgla uoäqot pqorsiheleämgy aniäay:
 g enauómirg sgy apouórexy atsgäy, oäpot o eäseqoy diódijoy oloioäloqug uoqokocijgä bórg, eävei sgm eämmoia oäsi g paqó-
 eiämai g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärx- dorg paqapoigleämxm pqoøoämsxm aqxlasopoiiäay tpoäjeisai
 poy: Julian Currall, epijotqotälemoy apoä som Leonard rsom UPA.
 Hawkes), so Dijarsgäqio, rtcjeiälemo apoä soty C. Gulmann,
 pqoäedqo slgälasoy, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. (1) EE C 74 sgy 8.3.1997.
 Edward, P. Jann jai L. Sevón (eirgcgsgä), dijarseäy, cemijoäy
 eiraccekeäay: D. Ruiz-Jarabo Colomer, cqallaseäay: L.


text:
 2.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/12
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 28ης Σεπτεμβρίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας
 (Υπόθεση C-128/05) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Επιχειρήσεις διεθνών μεταφορών επιβατών εγκατεστημένες σε άλλο κράτος μέλος - Ετήσιος κύκλος εργασιών στην Αυστρία χαμηλότερος ή ίσος με 22 000 ευρώ - Απλοποιημένες μέθοδοι επιβολής και εισπράξεως του ΦΠΑ)
 (2006/C 294/20)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Δ. Τριανταφύλλου)
 Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: H. Dossi και M. Fruhmann)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 2, 6, 9, παράγραφος 2, στοιχείο β', 17, 18 και 22, παράγραφοι 3 έως 5, της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Ειδικό καθεστώς για τις επιχειρήσεις διασυνοριακών μεταφορών προσώπων που είναι εγκατεστημένες σε άλλο κράτος και των οποίων ο ετήσιος κύκλος εργασιών στην Αυστρία δεν υπερβαίνει τις 22.000 ευρώ — Δεν υφίσταται υποχρέωση υποβολής περιοδικής δηλώσεως και καταβολής του καθαρού ποσού του φόρου
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Επιτρέποντας σε μη εγκατεστημένους στην Αυστρία υποκειμένους στον φόρο, οι οποίοι εκτελούν μεταφορές επιβατών εντός του εν λόγω κράτους μέλους, να μην υποβάλλουν φορολογική δήλωση και να μην καταβάλλουν το καθαρό ποσό του φόρου προστιθέμενης αξίας, αν ο πραγματοποιούμενος στην Αυστρία ετήσιος κύκλος εργασιών τους είναι χαμηλότερος των 22 000 ευρώ, εκτιμώντας ότι, στην περίπτωση αυτή, το ποσό του οφειλομένου φόρου είναι ίσο με το ποσό του προς έκπτωση φόρου, και εξαρτώντας την εφαρμογή της απλοποιημένης κανονιστικής ρυθμίσεως από την προϋπόθεση να μην αναγράφεται ο εν λόγω φόρος επί των τιμολογίων ή των εγγράφων που επέχουν θέση τιμολογίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 18, παράγραφοι 1, στοιχείο α', και 2, καθώς και 22, παράγραφοι 3 έως 5, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 182 της 23.7.2005.


text:
13.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 289/19
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-433/99 (1) Gerichtshog (Αυστρι ́α) για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 σεως]: Margrith Petersilge, το γε ́νος Lackner κατα ́ Sozialver-
 (2001/C 289/37) sicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft.
 Με δια ́ταξη της 1ης Ιουνι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου (1) EE C 63 της 04.03.2000.
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-433/99 (αι ́τηση της Commissione tributaria regionale
 di primo grado di Trento για ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 Panarotta 2002 Srl κατα ́ Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
 (1) EE C 34 της 05.02.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-4/00 (1)
 (2001/C 289/41)
 Με δια ́ταξη της 21ης Ιουνι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-434/99 (1) των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-4/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Γαλλι-
 κη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (2001/C 289/38)
 Με δια ́ταξη της 1ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου (1) EE C 122 της 29.04.2000.
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-434/99 (αι ́τηση της Commissione tributaria regionale
 di primo grado di Trento για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως): NTB SpA κατα ́ Ufficio delle Imposte Dirette di
 Trento.
 (1) EE C 34 της 5.2.2000. ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-82/00 (1)
 (2001/C 289/42)
 Με δια ́ταξη της 30η ́ς Μαι ̈́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-501/99 (1) σεως C-82/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ν.
 (2001/C 289/39)
 (1) EE C 176 της 24.6.2000.
 Με δια ́ταξη της 11ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-501/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 79 της 18.3.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-130/00 (1)
 (2001/C 289/43)
 Με δια ́ταξη της 5ης Ιουλι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-511/99 (1) των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-130/00, Επιτροπη ́ Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (2001/C 289/40)
 Με δια ́ταξη της 25ης Ιουνι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ́εκτου (1) ΕΕ C 163 της 10.06.2000.
 τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-511/99 [αι ́τηση του Oberster


text:
 20.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/33
 Προσφυγή της 16ης Απριλίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου
 (Υπόθεση C-139/09)
 2009/C 141/58
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. de Schietere de Lophem και A. Marghelis)
 Καθού: Βασίλειο του Βελγίου
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι Βασίλειο του Βελγίου, μη λαμβάνοντας όλα τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά μέτρα για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 2006/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 2006, σχετικά με τη διαχείριση των αποβλήτων της εξορυκτικής βιομηχανίας και την τροποποίηση της οδηγίας 2004/35/ΕΚ (1) ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 —
 να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2006/21/ΕΚ στο εθνικό δίκαιο έληξε στις 30 Απριλίου 2008. Κατά την ημερομηνία όμως της ασκήσεως της παρούσας προσφυγής το καθού δεν είχε θεσπίσει ακόμη όλα τα αναγκαία μέτρα για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο ή, εν πάση περιπτώσει, δεν είχε ενημερώσει την Επιτροπή σχετικά με τη θέσπιση αυτή.
 (1) ΕΕ L 102, σ. 15.


text:
10.1.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 7/41
 Προσφυγή του Philip Vanlangendonck κατά της Επιτροπής — παραβίαση της αρχής του κράτους δικαίου και της Συνθήκης
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις ΕΚ, καθόσον, αντιθέτως προς τη γνώμη του προέδρου της
 27 Οκτωβρίου 2003 εξεταστικής επιτροπής, o διευθυντής της ΥΕΠΕΚ δέχθηκε ότι
 δεν προβλέπεται, βάσει της προκηρύξεως του διαγωνισμού,
 (Υπόθεση Τ-361/03) η δυνατότητα ισοβαθμίας των υποψηφίων στην προφορική
 εξέταση, και τούτο παρά την πάγια νομολογία ότι η εξε-
 ταστική επιτροπή δεσμεύεται από το κείμενο της προκηρύ-
 (2004/C 7/75)
 ξεως του διαγωνισμού·
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) — παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως των υποψηφίων.
 Ο προσφεύγων αναρωτιέται συναφώς για ποιον λόγο η
 εξεταστική επιτροπή, ενώ ανταποκρίθηκε άριστα στο καθήκον
 Ο Philip Vanlangendonck, κάτοικος Overijse (Βέλγιο), εκπροσω- της να επιλέξει και να κατατάξει τους υποψηφίους βάσει των
 πούμενος από τον Bernard Laurent, δικηγόρο, άσκησε στις ικανοτήτων τους από τον 1o μέχρι τον 149o καλύτερο
 31 Οκτωβρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών βαθμό, αποδείχθηκε ξαφνικά ανίκανη να συγκρίνει και να
 Κοινοτήτων αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο- επιλέξει μεταξύ των επτά υποψηφίων που ισοβάθμησαν.
 τήτων.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ελέγξει τη νομιμότητα της αποφάσεως που εξέδωσε ο
 διευθυντής της ΥΕΠΕΚ (Υπηρεσίας Επιλογής Προσωπικού
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων) υπό την ιδιότητά του ως Α∆Α Προσφυγή του Rafael Bustamante Tello κατά του Συμβου-
 (αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής), η οποία κοινοποιή- λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, που ασκήθηκε στις 4 Νοεμ-
 θηκε στις 25.07.2003 και παρελήφθη στις 28.07.2003 και βρίου 2003
 είχε ως αντικείμενο την απόρριψη των υπ' αριθμό R/134/03
 και R/139/103 ενστάσεων που ο προσφεύγων κατέθεσε στην
 ΑDIM. B.2 — Τμήμα «προσφυγών», στις 27 Μαρτίου 2003, (Υπόθεση T-368/03)
 στρεφόμενος κατά της αρνήσεως να ακυρωθεί ή να διορθωθεί
 ο δημοσιευμένος κατάλογος επιτυχόντων του διαγωνισμού
 (2004/C 7/76)
 COM/A/10/01, λόγω καταφανών σφαλμάτων και
 παρατυπιών·
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 — να ελέγξει τη νομιμότητα της αρνητικής απαντήσεως της
 Α∆Α και του προέδρου της εξεταστικής επιτροπής του
 διαγωνισμού COM/A/10/01 στο αίτημα για παροχή εξηγή-
 σεων ή αντικειμενικών και συναφών πληροφοριών· O Rafael Bustamante Tello, κάτοικος Βρυξελλών (Βέλγιο), εκπρο-
 σωπούμενος από τους δικηγόρους Ramón García-Gallardo και
 — να καταδικάσει την αντίδικο να καταβάλει στον Dolores Domínguez Pérez, άσκησε στις 4 Νοεμβρίου 2003
 προσφεύγοντα ποσό 400 000 Ευρώ, ως αποζημίωση προς προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη (με πάσα επιφύλαξη κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 σχετικά με αύξηση ή μείωση του ποσού κατά τη διάρκεια της
 διαδικασίας).
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα — να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου της 28ης Ιουλίου
 2003, η οποία απέρριψε την διοικητική προσφυγή της
 14ης Απριλίου 2003, μη αναγνωρίζοντας σε αυτόν δικαίωμα
 Ο προσφεύγων στην υπόθεση αυτή στρέφεται κατά της αρνήσεως στο επίδομα εκπατρισμού και, κατά συνέπεια, και στα λοιπά
 της διοικήσεως αφενός να ακυρώσει ή να διορθώσει τον κατάλογο συνδεόμενα με αυτό επιδόματα,
 των επιτυχόντων του διαγωνισμού COM/Α/10/01 λόγω καταφα-
 νών σφαλμάτων και παρατυπιών και αφετέρου να παράσχει τις — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 πληροφορίες που ζήτησε ο προσφεύγων, προκειμένου να είναι σε
 θέση να διερευνήσει εάν υπέστη δυσμενή διάκριση λόγω εθνικότη-
 τας κατά τη διεξαγωγή και τη δημοσίευση των αποτελεσμάτων της
 προφορικής εξετάσεως του ως άνω διαγωνισμού.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη των ισχυρισμών του, o προσφεύγων επικαλείται:
 Ο προσφεύγων στην παρούσα δίκη αντιτίθεται στη μη αναγνώριση
 — καταφανή νομική ή πραγματική πλάνη, λόγω του ότι η από την αρμόδια για τους διορισμούς αρχή του δικαιώματός του
 εξεταστική επιτροπή ενέγραψε στον εφεδρικό κατάλογο 156 στο επίδομα εκπατρισμού και στα λοιπά συνδεόμενα με αυτό
 επιτυχόντες αντί 150 που προέβλεπε η προκήρυξη του επιδόματα (άρθρο 4 του Παραρτήματος VII του Κανονισμού
 διαγωνισμού· Υπηρεσιακής Καταστάσεως.
 ---pagebreak--- C 7/42 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 10.1.2004
 Προς στήριξη των ισχυρισμών του ο προσφεύγων προβάλλει: οποία να ισούται προσωρινά με 1 ευρώ, ή, επικουρικά, να
 αναγνωρίσει ότι η Επιτροπή ευθύνεται για τη μελλοντική
 — Πλάνη περί το δίκαιο και πρόδηλο σφάλμα στην εκτίμηση των ζημία που μπορεί να προβλεφθεί με επαρκή βεβαιότητα, έστω
 πραγματικών περιστατικών, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη και αν η ζημία αυτή δεν μπορεί να υπολογιστεί επακριβώς,
 απόφαση δεν θεωρεί ότι η εργασία που αυτός παρέσχε για
 την αντιπροσωπεία της Αυτόνομης Περιοχής της Μουρκίας — να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
 στις Βρυξέλλες συνιστούσε «υπηρεσία προς κράτος», κατά εξόδων.
 την έννοια που περιλαμβάνεται στον Κανονισμό ως εξαίρεση
 από την περίοδο αναφοράς. Επικουρικώς ισχυρίζεται ότι το
 καθού όργανο έκρινε εσφαλμένως με την προσβαλλομένη
 απόφαση ότι το κέντρο των συμφερόντων και η συνήθης Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 διαμονή του προσφεύγοντος βρίσκονταν στις Βρυξέλλες και
 όχι στη Μουρκία. Με την προσβαλλόμενη εν προκειμένω απόφαση απορρίφθηκε το
 αίτημα των προσφευγουσών να παύσει ο χαρακτηρισμός του
 — Παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως, διότι η κολοφωνίου ως επικίνδυνης ουσίας που περιλαμβάνεται στο
 αρμόδια για τους διορισμούς αρχή μεταχειρίστηκε δυσμε- παράρτημα I της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 νέστερα τη δική του προσωπική κατάσταση σε σχέση με 27ης Ιουνίου 1967, περί προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανο-
 άλλες, ίδιες ουσιαστικά, καταστάσεις. νιστικών και διοικητικών διατάξεων περί ταξινομήσεως, συσκευα-
 σίας και επισημάνσεως των επικινδύνων ουσιών (1).
 Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται
 ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη για τον λόγο ότι η
 Προσφυγή-αγωγή των Αrizona Chemical B.V., Eastman υπαγωγή του κολοφωνίου στο εν λόγω παράρτημα αποφασίστηκε
 Belgium B.V.B.A., Resinall Europe B.V.B.A. και Cray Valley βάσει των αποτελεσμάτων των αναλύσεων διαφορετικής ουσίας,
 Iberica S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο- και συγκεκριμένα του οξειδωμένου κολοφωνίου. Περαιτέρω,
 τήτων, που ασκήθηκε στις 29 Οκτωβρίου 2003 υποστηρίζουν ότι η επίμαχη υπαγωγή δεν στηρίζεται σε πορίσματα
 επιστημονικών εξετάσεων βάσει της οδηγίας 67/548 και βασίστηκε
 (Υπόθεση Τ-369/03) στην εσφαλμένη αντίληψη ότι το κολοφώνιο παράγει πάντοτε
 οξειδωμένο κολοφώνιο και ότι το οξειδωμένο αυτό κολοφώνιο
 ερεθίζει το δέρμα ακόμα και στην περίπτωση συνήθων χειρισμών
 (2004/C 7/77) και συνήθους χρήσης. Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται επίσης ότι
 η προσβαλλόμενη απόφαση είναι παράνομη, διότι βασίζεται στην
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) «αρχή της προλήψεως», η οποία δεν ισχύει για τις αποφάσεις που
 βασίζονται σε πιθανολόγηση, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση
 αντιβαίνει στη Συνθήκη ΕΚ, καθόσον δεν λαμβάνει υπόψη τα νέα,
 Οι εταιρίες Αrizona Chemical B.V., με έδρα το Αlmere (Κάτω σύγχρονα, επιστημονικά πορίσματα για το οξειδωμένο κολοφώνιο
 Χώρες), Eastman Belgium B.V.B.A., με έδρα το Kallo (Βέλγιο), και, τέλος, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση αντιβαίνει επίσης σε
 Resinall Europe B.V.B.A., με έδρα την Μπριζ (Βέλγιο), και Cray ορισμένες θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου, και ειδι-
 Valley Iberica S.A., με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), εκπροσωπούμε- κότερα στις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της προστασίας της
 νες από τους δικηγόρους Claudio Mereu και Koen Van δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της αναλογικότητας.
 Maldegem, άσκησαν στις 29 Οκτωβρίου 2003 ενώπιον του
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 13/001, σ. 34.
 Οι προσφεύγουσες-ενάγουσες (στο εξής: προσφεύγουσες) ζητούν
 από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει την απόφαση D(2003)430245 της Επιτροπής,
 της 20ής Αυγούστου 2003 Προσφυγή του Υνes Mahieu κατά της Επιτροπής των Ευρω-
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 10 Νοεμβρίου 2003
 — να αναγνωρίσει ότι είναι παράνομη η υπαγωγή του κολοφω-
 νίου στο παράρτημα I της οδηγίας 67/548/ΕΟΚ του Συμβου-
 λίου, της 27ης Ιουνίου 1967, περί προσεγγίσεως των (Υπόθεση Τ-372/03)
 νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί
 ταξινομήσεως, συσκευασίας και επισημάνσεως των επικινδύ- (2004/C 7/78)
 νων ουσιών,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 — επικουρικά, να αναγνωρίσει ότι η υπαγωγή του κολοφωνίου
 στο παράρτημα I δεν ισχύει έναντι των προσφευγουσών,
 σύμφωνα με το άρθρο 241 της Συνθήκης ΕΚ,
 Ο Yves Mahieu, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από τον
 — να υποχρεώσει την εναγόμενη-καθής να καταβάλει στις Lucas Vogel, δικηγόρο, άσκησε στις 10 Νοεμβρίου 2003 ενώπιον
 προσφεύγουσες αποζημίωση για τις ζημίες που υπέστησαν του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά
 λόγω της εκδόσεως της προσβαλλόμενης αποφάσεως, η της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.


text:
 27.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 133/3
 Αίτηση για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης που υποβλήθηκε στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Norges Høyesterett στις 14 Δεκεμβρίου 2016 στην υπόθεση Torbjørn Selstad Thue και Ομοσπονδία Νορβηγικής Αστυνομίας (Politiets Fellesforbund) κατά της νορβηγικής κυβέρνησης, εκπροσωπούμενης από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Ασφάλειας
 (Υπόθεση E-19/16)
 (2017/C 133/03)
 Στις 14 Δεκεμβρίου 2016 υποβλήθηκε αίτηση στο Δικαστήριο της ΕΖΕΣ από το Norges Høyesterett (Ανώτατο Ακυρωτικό Δικαστήριο της Νορβηγίας), η οποία παραλήφθηκε από τη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 14 Δεκεμβρίου 2016, για την έκδοση συμβουλευτικής γνώμης στην υπόθεση Torbjørn Selstad Thue και Ομοσπονδία Νορβηγικής Αστυνομίας (Politiets Fellesforbund) κατά της νορβηγικής κυβέρνησης, εκπροσωπούμενης από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και Δημόσιας Ασφάλειας σχετικά με τα ακόλουθα ερωτήματα:
 1.
 Ο χρόνος που αφιερώνεται για τη μετακίνηση κατόπιν εντολής του εργοδότη από και/ή προς τόπο διαφορετικό από τον σταθερό ή συνήθη τόπο παρουσίας του εργαζομένου, όταν η εν λόγω μετακίνηση πραγματοποιείται εκτός του κανονικού ωραρίου εργασίας, πρέπει να θεωρείται χρόνος εργασίας κατά την έννοια του άρθρου 2 της οδηγίας 2003/88/ΕΚ;
 2.
 Στον βαθμό που η μετακίνηση όπως περιγράφεται στο πρώτο ερώτημα δεν είναι από μόνη της αρκετή για να χαρακτηριστεί ως χρόνος εργασίας, ποιο είναι το νομικό κριτήριο και τα συναφή στοιχεία που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη για να καθοριστεί εάν ο χρόνος που αφιερώνεται για τη μετακίνηση πρέπει, παρ’ όλα αυτά, να θεωρείται ότι συνιστά χρόνο εργασίας; Στο πλαίσιο του ερωτήματος αυτού, ζητείται μια γνώμη σχετικά με την αναγκαιότητα να εκτιμηθεί η ένταση όσον αφορά τον όγκο της εργασίας που εκτελείται κατά τη διάρκεια της μετακίνησης.
 3.
 Έχει σημασία για την εξέταση των ερωτημάτων Ι και II η συχνότητα με την οποία ο εργοδότης απαιτεί από τον εργαζόμενο να είναι παρών σε τόπο διαφορετικό από τον σταθερό ή συνήθη τόπο παρουσίας του;


text:
 28.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 126/4
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Gyulai Törvényszék (Ουγγαρία) στις 13 Ιανουαρίου 2012 — HERMES Hitel és Faktor Zrt. κατά Nemzeti Földalapkezelő Szervezet
 (Υπόθεση C-16/12)
 2012/C 126/06
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Gyulai Törvényszék
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: HERMES Hitel és Faktor Zrt.
 Καθού: Nemzeti Földalapkezelő Szervezet
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχουν οι αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, οι οποίες θεωρούνται θεμελιώδεις αρχές του δικαίου της Ένωσης, την έννοια ότι απαγορεύουν σε κράτος μέλος να θεσπίσει διατάξεις που τροποποιούν το περιεχόμενο συμβάσεως, την οποία συνήψε το κράτος μέλος υπό την ιδιότητά του του ιδιοκτήτη, σε βάρος του αντισυμβαλλομένου, χαρακτηρίζοντας αμεταβίβαστο το αντικείμενο της συμβάσεως και εμποδίζοντας, με αυτόν τον τρόπο, τον αντισυμβαλλόμενο να ασκήσει τα δικαιώματα που απορρέουν από τη σύμβαση;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, υποχρεούται ο εθνικός δικαστής, σύμφωνα με την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας με την Κοινότητα, όπως διατυπώνεται στο άρθρο 4, παράγραφος 3, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, και τη νομολογία του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, να μη λάβει υπόψη την εθνική διάταξη που ρυθμίζει τη νομική κατάσταση του αμεταβιβάστου και να κρίνει μεταβιβαστό το αντικείμενο της συμβάσεως, αντίθετα προς αυτό που προβλέπει η εθνική ρύθμιση;


text:
 28.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 227/38
 Προσφυγή της 11ης Ιουνίου 2012 — ΖΖ και ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-61/12)
 2012/C 227/65
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: ΖΖ και ΖΖ (εκπρόσωποι: D. Abreu Caldas, A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal και S. Orlandi, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση των προτάσεων μεταφοράς των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που αποκτήθηκαν πριν από την ανάληψη υπηρεσίας στην Επιτροπή βάσει του υπολογισμού που λαμβάνει υπόψη τις νέες ΓΕΔ, που τέθηκαν σε ισχύ μετά την υποβολή των αιτήσεων μεταφοράς από τους προσφεύγοντες.
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει τις αποφάσεις περί απορρίψεως των διοικητικών ενστάσεων των προσφευγόντων με τις οποίες ζήτησαν την εφαρμογή των ΓΕΔ και των αναλογιστικών ισοδυνάμων που ίσχυαν κατά τον χρόνο υποβολής της αιτήσεώς τους για μεταφορά των συνταξιοδοτικών τους δικαιωμάτων·
 —
 εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει τις αποφάσεις περί υπολογισμού των αναγνωριζομένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που αποκτήθηκαν πριν από την είσοδό τους στην υπηρεσία της Επιτροπής·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 18.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/45
 Προσφυγή της 24ης Αυγούστου 2006 — Lohiniva κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-98/06)
 (2006/C 281/81)
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Risto Lohiniva (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (Εκπρόσωπος: V. Teperi, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την από 30 Μαΐου 2006 απόφαση της Αρμόδιας για τους Διορισμούς Αρχής (ΑΔΑ) περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος·
 —
 να αποφανθεί ότι ο προσφεύγων εξακολουθεί να δικαιούται να μεταφέρει στη Φινλανδία το 35 % του καθαρού μισθού του, όπως το ποσό αυτό αναπροσαρμόσθηκε, από 16ης Ιανουαρίου 2006, βάσει του συντελεστή μεταφοράς ανά χώρα·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων μετέφερε στη χώρα καταγωγής του, τη Φινλανδία, μέρος του μισθού του, το οποίο αναπροσαρμοζόταν βάσει συντελεστή σύμφωνα με το άρθρο 17 του παραρτήματος VII του παλαιού ΚΥΚ. Στο πλαίσιο προγράμματος ανταλλαγής υπαλλήλων μεταξύ της Επιτροπής και των κρατών μελών μετατέθηκε στη Φινλανδία για τα έτη 2004 και 2005. Κατά το διάστημα αυτό, η Επιτροπή του κατέβαλλε στη Φινλανδία όλον τον μισθό του, προσαυξημένο βάσει του συντελεστή μεταφοράς. Όταν ο προσφεύγων επέστρεψε στις Βρυξέλλες, τον Ιανουάριο του 2006, δεν του παρασχέθηκε η δυνατότητα εκ νέου μεταφοράς στη Φινλανδία του μέρους του μισθού του το οποίο μετέφερε εκεί πριν από τη μετάθεσή του. Συναφώς, η διοίκηση υποστήριξε ότι ως άνω διάταξη είχε τροποποιηθεί κατόπιν της θέσεως σε ισχύ του νέου ΚΥΚ και ότι ο προσφεύγων δεν πληρούσε την προϋπόθεση του άρθρου 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ, για τη διατήρηση του ωφελήματος αυτού.
 Στην προσφυγή του, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι, καθόσον του είχε χορηγηθεί το ωφέλημα της μεταφοράς τόσο κατά το διάστημα κατά το οποίο είχε μετατεθεί στη Φινλανδία όσο και προγενέστερα, εμπίπτει στην περίπτωση του άρθρου 17, παράγραφος 2, στοιχείο α', του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ.


text:
C 318/6 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊχων Κοινοτήτων 18. 10. 97
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων νοχήτων, στο πλαίσιο της διαφορας που εκκρεμεί ενώπιον
 κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε την του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Ulrich Gloger και Berg
 1η Αυγούστου 1997 amt Kamen, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα:
 (Υπόθεση C-284/97)
 Εμπίπτουν στον λόγο αρνήσεως παροχής πληροφοριών που
 (97/C 318/08) προβλέπει το άρθρο 3 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο τρίτη
 περίπτωση της οδηγίας του Συμβουλίου σχετικά με την ελεύ
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη θερη πληροφόρηση για θέματα περιβάλλοντος, όσον αφορά
 από τον Fernando Castillo de la Torre, μέλος της Νομικής υποθέσεις «για τις οποίες διενεργείται (. . .) προανάκριση»,
 Υπηρεσίας, και τον O. Couvert-Castera, εθνικό υπάλληλο διοικητικές διαδικασίες αφορώσες την έκδοση μιας διοικη
 που έχει τεθεί στη διάθεση της υπηρεσίας αυτής, με τικής πράξεως η οποία μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, ένδικης διαδικασίας κατόπιν ασκήσεως προσφυγής (');
 Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε την 1η Αυγούστου 1997
 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προ (') Οδηγία 90/313/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 158 της 23. 6. 1990,
 σφυγή κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας. σ. 56).
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το
 Δικαστήριο:
 — να διαπιστώσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία, καθόσον δεν
 θέσπισε τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις
 13 Αυγούστου 1997
 προς την οδηγία 93/4Θ/ΕΟΚ του Συμβουλίου 0 , της
 14ης Ιουνίου 1993, για την τροποποίηση των οδηγιών 81/ (Υπόθεση C-297/97)
 851/ΕΟΚ (2) και 81/852/ΕΟΚ (3), περί προσεγγίσεως των (97/C 318/10
 νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με τα κτηνια
 τρικά φαρμακευτικά προϊόντα, παρέβη τις υποχρεώσεις
 που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ και την εν λόγω οδηγία H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη
 (εξαιρουμένου του άρθρου 1 σημείο 7), από την Laura Pignataro, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της,
 με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la
 Cruz, rue Alcide de Gasperi, κτίριο Wagner, άσκησε, στις
 — να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά 13 Αυγούστου 1997. ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρω
 έξοδα.
 παϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Ιταλικής Δημοκρα
 τίας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται προς
 τους ισχυρισμούς και τα κύρια επιχειρήματα που προβλήθη 1 , να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζο
 καν στην υπόθεση C-282/97 (4) - η ταχθείσα με το άρθρο 3 της ντας ή/και μη κοινοποιώντας εν πάση περιπτώσει τις
 οδηγίας 93/4Θ/ΕΟΚ προθεσμία εξέπνευσε στις 31 Δεκεμβρίου νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που
 1994 . είναι αναγκαίες για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία
 93/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Ιουλίου 1993, σχε
 (') ΕΕ L 214 της 24. 8. 1993, σ. 31 . τικά με τον καθορισμό και τη χρησιμοποίηση συμβατών
 (2) ΕΕ L 317 της 6. 11 . 1981 , σ. 1 . τεχνικών προδιαγραφών για την προμήθεια τεχνικού
 (3) ΕΕ L 317 της 6. 11 . 1981 , σ. 16. εξοπλισμού και συστημάτων διαχειρίσεως της εναέριας
 (4) ΕΕ C 295 της 27. 9. 1997 , σ. 20. κυκλοφορίας ('), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 από τη συνθήκη ΕΟΚ και από την εν λόγω οδηγία,
 2, να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπε Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 βαλε, με διάταξη της 28ης Ιουλίου 1997, το Oberverwal
 tungsgericht fur das Land Nordrhein-Westfalen στο πλαίσιο Το άρθρο 189 της συνθήκης ΕΚ, σύμφωνα με το οποίο η οδη
 της εκκρεμούς ενώπιον του διαφοράς μεταξύ Ulrich Gloger γία δεσμεύει κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται,
 και Bergamt Kamen, παρισταμένου του: Vertreter des όσον αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την
 offentlichen Interesses (εκπροσώπου του Δημοσίου) beim υποχρέωση των κρατών μελών να τηρούν τις προθεσμίες
 Oberverwaltungsgericht fur das Land Nordrhein-Westfalen μεταφοράς τους που ορίζουν οι οδηγίες. H συναφής προθε
 (Υπόθεση C-296/97) σμία έληξε στις 20 Ιουλίου 1994, χωρίς τη λήψη εκ μέρους
 (97/C 318/09 της Ιταλικής Δημοκρατίας των αναγκαίων διατάξεων προς
 συμμόρφωσή της με την προαναφερθείσα στο αιτητικό της
 Επιτροπής οδηγία.
 Με διάταξη της 28ης Ιουλίου 1997, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 12 Αυγούστου 1997, το (') ΕΕ L 187 της 29. 7. 1993 , σ. 52.
 Oberverwaltungsgericht fur das Land Nordrhein-Westfalen —
 210 τμήμα — υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοι


text:
 3.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 65/2
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Mönchengladbach (Γερμανία) στις 2 Νοεμβρίου 2011 — Gisbert Thöne κατά MF Global UK Ltd και Frank Kucksdorf
 (Υπόθεση C-552/11)
 2012/C 65/04
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Mönchengladbach
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγων: Gisbert Thöne
 Εναγόμενοι: MF Global UK Ltd και Frank Kucksdorf
 Η υπόθεση διαγράφηκε από το πρωτόκολλο του Δικαστηρίου με διάταξη του Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2011.


text:
 17.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 409/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2014 — Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Ευρωπαϊκής Επιτροπής, European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI)
 (Υπόθεση C-602/12 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Ντάμπινγκ - Κανονισμός (ΕΚ) 384/96 - Άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ', πρώτη περίπτωση - Κανονισμός (ΕΚ) 2026/97 - Κανονισμός (ΕΚ) 91/2009 - Εισαγωγές ορισμένων συνδετήρων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας - Ιδιότητα της επιχειρήσεως που ασκεί τις δραστηριότητές της υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς - Κόστος των κυρίων εισροών το οποίο αντικατοπτρίζει κατά μεγάλο μέρος τις τιμές της αγοράς - Κρατική επιδότηση υπέρ του τομέα του χάλυβα εν γένει - Αποτέλεσμα))
 2014/C 409/07
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: Gem-Year Industrial Co. Ltd, Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd (εκπρόσωποι: Y. Melin, avocat, και Β. Ακριτίδης, δικηγόρος)
 Λοιποί διάδικοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J.-P. Hix και S. Boelaert, επικουρούμενοι από τον G. Berrisch, Rechtsanwalt), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. França και T. Maxian Rusche), European Industrial Fasteners Institute AISBL (EIFI) (εκπρόσωπος: J. Bourgeois, avocat)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Gem-Year Industrial Co. Ltd και την Jinn-Well Auto-Parts (Zhejiang) Co. Ltd στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και η European Industrial Fasteners Institute AISLB (EIFI) στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 101 της 6.4.2013.


text:
C 59/8 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 6.3.2004
 2. να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 έξοδα. της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας, η οποία
 ασκήθηκε στις 18 ∆εκεμβρίου 2003
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα (Υπόθεση C-531/03)
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας έληξε στις 28 ∆εκεμ- (2004/C 59/14)
 βρίου 2002.
 (1) ΕΕ L 332 της 28ης ∆εκεμβρίου 2000, σ. 81.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή, στις
 18 ∆εκεμβρίου 2003, κατά της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της
 Γερμανίας ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Εκπροσωπείται από τον Josef Christian Schieferer, στέλεχος της
 Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων,
 και την Florence Simonetti, δημόσια υπάλληλο κράτους μέλους
 αποσπασμένη στη Νομική Υπηρεσία της Επιτροπής, με τόπο
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά επιδόσεων στο Λουξεμβούργο.
 του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις
 15 ∆εκεμβρίου 2003
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 (Υπόθεση C-528/03)
 1. να διαπιστώσει ότι η Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμα-
 (2004/C 59/13) νίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 4, σε
 συνδυασμό με το παράρτημα Ι, αριθ. 7, στοιχεία β' και γ',
 και το παράρτημα ΙΙ, αριθ. 10, στοιχείο ε', της οδηγίας
 85/337/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985,
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημο-
 τους Knut Simonsson και Wouter Wils, άσκησε στις 15 ∆εκεμ- σίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον, όπως τροποποιή-
 βρίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο- θηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της
 τήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών. 3ης Μαρτίου 1997, καθόσον
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: — η εν λόγω οδηγία δεν έχει μεταφερθεί ακόμη στο
 εσωτερικό δίκαιο, ιδίως όσον αφορά σχέδια κατασκευής
 1. να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη αυτοκινητοδρόμων στο Bundesland (ομόσπονδο κρά-
 λαμβάνοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα τος) Rheinland-Pfalz (Ρηνανίας-Παλατινάτου), και
 προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία
 2002/35/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 25ης Απριλίου 2002, — στο Bundesland (ομόσπονδο κράτος) Nordrhein-
 για την τροποποίηση της οδηγίας 97/70/ΕΚ του Συμβουλίου Westfalen (Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας) υπάρχει η
 για τη θέσπιση εναρμονισμένου καθεστώτος για τα αλιευτικά δυνατότητα να επιτραπούν σχέδια κατασκευής αυτο-
 σκάφη μήκους 24 μέτρων και άνω, ή τουλάχιστον μη κινητοδρόμων χωρίς εκτίμηση περιβαλλοντικών
 ανακοινώνοντας τα μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις επιπτώσεων, μέσω της εγκρίσεως του χωροταξικού
 υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή· σχεδιασμού·
 2. να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά
 έξοδα. 2. να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμανίας
 στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας έληξε την 1η Ιανουα-
 ρίου 2003.
 Η προθεσμία μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας
 97/11/ΕΚ περί τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ έληξε
 (1) ΕΕ L 112 της 27ης Απριλίου 2002, σ. 21.
 στις 14 Μαρτίου 1999, χωρίς το Bundesland Rheinland-Pfalz να
 έχει θεσπίσει τις προς τούτο αναγκαίες διατάξεις, ιδίως όσον
 αφορά τα σχέδια κατασκευής αυτοκινητοδρόμων.


text:
 23.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/10
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Bundespatentgericht (Γερμανία) στις 10 Ιανουαρίου 2013 — Bayer CropScience AG
 (Υπόθεση C-11/13)
 2013/C 86/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundespatentgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Bayer CropScience AG
 Προδικαστικό ερώτημα
 Υποβάλλει στο Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το ακόλουθο προδικαστικό ερώτημα επί της ερμηνείας του άρθρου 3, παράγραφος 1, και του άρθρου 1, σημεία 8 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 (1):
 Πρέπει η έννοια «προϊόν» στο άρθρο 3, παράγραφος 1, και στο άρθρο 1, σημείο 8, και η έννοια «δραστική ουσία» στο άρθρο 1, σημείο 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 να ερμηνεύονται ως περιλαμβάνουσες και τα αντιφυτοτοξικά;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (ΕΕ L 198, σ. 30).


text:
 31.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/38
 Προσφυγή-αγωγή της 1ης Ιουλίου 2013 — Orange Business Belgium κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-349/13)
 2013/C 252/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Orange Business Belgium SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: B. Schutyser, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της ΓΔ DIGIT της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, κοινοποιηθείσα στην προσφεύγουσα-ενάγουσα στις 19 Απριλίου 2013, περί απορρίψεως της προσφοράς της προσφεύγουσας-ενάγουσας και περί αναθέσεως της συμβάσεως σε άλλον προσφέροντα·
 —
 εάν, κατά τον χρόνο εκδόσεως της αποφάσεως, η Επιτροπή έχει ήδη υπογράψει τη σύμβαση για τις διευρωπαϊκές υπηρεσίες τηλεματικής μεταξύ διοικήσεων — νέα γενιά [Trans European Services for Telematics between Administrations — new generation] (στο εξής: TESTA-ng), να κρίνει ότι η σύμβαση αυτή είναι άκυρη· και
 —
 να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων νομικού συμβούλου στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα-ενάγουσα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα-ενάγουσα προβάλλει δύο ισχυρισμούς.
 1)
 Πρώτος ισχυρισμός με τον οποίο προβάλλεται ότι η καθής-εναγομένη παρέβη τους όρους της προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών, άρθρο 89, παράγραφος 1, και άρθρο 100, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 1605/2002 (1) (άρθρο 102, παράγραφος 1, και άρθρο 113, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 966/2012) και, συγκεκριμένα, προσέβαλε τις αρχές της διαφάνειας, της ισότητας και της απαγορεύσεως των διακρίσεως διότι α) δεν εφαρμόστηκαν ορισμένοι κοινοποιηθέντες κανόνες αξιολογήσεως, β) ορισμένοι κοινοποιηθέντες κανόνες αξιολογήσεως ήσαν εσφαλμένοι και εφαρμόστηκαν αντ’ αυτών άλλοι, μη κοινοποιηθέντες, κανόνες αξιολογήσεως, και γ) δεν κοινοποιήθηκε πριν από την υποβολή προσφορών η μέθοδος για την τεχνική αξιολόγηση.
 2)
 Δεύτερος ισχυρισμός με τον οποίο προβάλλεται ότι η καθής-εναγομένη προσέβαλε τις αρχές της διαφάνειας και της ίσης μεταχειρίσεως των προσφερόντων, οι οποίες περιλαμβάνονται στο άρθρο 89, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 1605/2002 (άρθρο 102, παράγραφος 1, του δημοσιονομικού κανονισμού 966/2012), όπερ καθιστά την προσβαλλόμενη απόφαση ανίσχυρη διότι η Επιτροπή δέχθηκε ότι η προσφορά άλλου προσφέροντος ήταν νομότυπη, παρά την ύπαρξη ασύμβατων θεμελιωδών στοιχείων, κατά παράβαση των τεχνικών απαιτήσεων των όρων της προσκλήσεως προς υποβολή προσφορών.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).


text:
C 261/12 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26.10.2002
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά οι οδηγίες. Αυτές οι προθεσμίες παρήλθαν χωρίς η Γαλλική
 της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Σεπτεμ- ∆ημοκρατία να έχει εφαρμόσει τις αναγκαίες διατάξεις για να
 βρίου 2002 συμμορφωθεί προς τις οδηγίες που μνημονεύει η Επιτροπή στα
 αιτήματά της.
 (Υπόθεση C-343/02)
 (1 ) ΕΕ L 127 της 9.5.2001, σ. 38.
 (2 ) ΕΕ L 127 της 9.5.2001, σ. 42.
 (2002/C 261/19)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 τον Α. Bordes, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 26 Σεπτεμ-
 26 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών βρίου 2002
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Γαλλικής ∆ημοκρατίας. (Υπόθεση C-344/02)
 (2002/C 261/20)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 — να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας να Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 λάβει τα αναγκαία νομοθετικά, κανονιστικά και διοικητικά τον Α. Bordes, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις
 μέτρα για να συμμορφωθεί προς: 26 Σεπτεμβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Γαλλικής ∆ημοκρατίας.
 — την οδηγία 2001/32/ΕΚ της Επιτροπής της 8ης Μαΐου
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 2001 για την αναγνώριση προστατευόμενων περιοχών
 που είναι εκτεθειμένες σε ιδιαίτερους φυτοϋγειονομι- — να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας
 κούς κινδύνους στην Κοινότητα και την κατάργηση της να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 οδηγίας 92/76/ΕΟΚ (1), και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με την
 οδηγία 2000/16/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 — την οδηγία 2001/33/ΕΚ της Επιτροπής της 8ης Μαΐου Συμβουλίου της 10ης Απριλίου 2000 για την τροποποίηση
 2001 για τροποποίηση ορισμένων παραρτημάτων της της οδηγίας 79/373/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί εμπορίας
 οδηγίας 2000/29/ΕΚ του Συμβουλίου περί μέτρων των συνθέτων ζωοτροφών της οδηγίας και 96/25/ΕΚ του
 κατά της εισαγωγής στην Κοινότητα οργανισμών Συμβουλίου για την κυκλοφορία των πρώτων υλών ζωοτρο-
 επιβλαβών για τα φυτά ή τα φυτικά προϊόντα και κατά φών (1) και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις
 της εξάπλωσής τους στο εσωτερικό της Κοινότητας ( 2), κοινοποιήσει στην Επιτροπή παρέβη τις υποχρεώσεις που
 υπέχει από αυτή την οδηγία·
 και, εν πάση περιπτώσει, μη κοινοποιώντας τα στην Επιτροπή, — να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από αυτές τις δύο
 οδηγίες·
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Το άρθρο 249 της Συνθήκης ΕΚ κατά το οποίο η οδηγία δεσμεύει
 κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται, όσον αφορά το
 επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την υποχρέωση των κρα-
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα τών μελών να τηρούν τις προθεσμίες που θεσπίζουν οι οδηγίες.
 Αυτή η προθεσμία παρήλθε στις 3 Μαΐου 2001 χωρίς η Γαλλική
 ∆ημοκρατία να έχει θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις προκειμένου
 Το άρθρο 249 της Συνθήκης ΕΚ κατά το οποίο η οδηγία δεσμεύει να συμμορφωθεί προς την οδηγία που η Επιτροπή μνημονεύει στα
 κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται, όσον αφορά το αιτήματά της.
 επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, συνεπάγεται την υποχρέωση των κρα-
 τών μελών να τηρούν τις προθεσμίες για τη μεταφορά που ορίζουν (1 ) ΕΕ L 105 της 3.5.2000, σ. 36.


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/29
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2013 — Singer κατά ΓΕΕΑ — Cordia Magyarország (CORDIO)
 (Υπόθεση T-388/12) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος CORDIO - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα CORDIA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2014/C 45/46
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Daniela Singer (Obertrubach, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Korom, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Schifko)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt (Βουδαπέστη, Ουγγαρία) (εκπρόσωπος: A. Nagy, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Ιουλίου 2012 (υπόθεση R 1842/2011-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt και της Daniela Singer.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Daniela Singer φέρει, πέραν των δικαστικών εξόδων της, τα έξοδα του ΓΕΕΑ.
 3)
 Η Cordia Magyarország Ingatlanforgalmazó Zrt φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 331 της 27.10.2012.


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/31
 Προσφυγή της 9ης Οκτωβρίου 2009 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός γκρι και κόκκινου χρώματος)
 (Υπόθεση T-404/09)
 2009/C 297/47
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Deutsche Bahn AG (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Hildebrandt, K. Schmidt-Hern και B. Weichhaus, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Ιουλίου 2009 (υπόθεση R 379/2009-1)·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Σήμα συνιστάμενο από συνδυασμό γκρι και κόκκινου χρώματος για υπηρεσίες της κλάσεως 39 (αίτηση αριθ. 6 733 315)
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Κατά την αξιολόγηση του σήματος του οποίου ζητείται η καταχώριση, το καθού χρησιμοποίησε κριτήριο αντίθετο προς τη νομολογία του Πρωτοδικείου· ειδικότερα, δεν έλαβε υπόψη του ότι, όσον αφορά την καταχώριση σημάτων συνιστάμενων από χρώματα για υπηρεσίες, πρέπει να χρησιμοποιείται άλλο κριτήριο σε σχέση με την καταχώριση τέτοιων σημάτων για αγαθά.


text:
 4.5.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/12
 Διάταξη του προέδρου του τρίτου τμήματος του Δικαστηρίου της 1ης Μαρτίου 2013 [αίτηση του High Court of Ireland (Ιρλανδία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Irish Bank Resolution Corp. Ltd, πρώην Anglo Irish Bank Corp. Ltd κατά Sean Quinn κ.λπ.
 (Υπόθεση C-634/11) (1)
 2013/C 129/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Ο πρόεδρος του τρίτου τμήματος αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 73 της 10.3.2012.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/15
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 27ης Ιουνίου 2013 [αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (Ελλάδα) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ελευθέριος-Θεμιστοκλής Νασιόπουλος κατά Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας
 (Υπόθεση C-575/11) (1)
 (Αναγνώριση διπλωμάτων και τίτλων - Οδηγία 2005/36/ΕΚ - Επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή - Μερική και περιορισμένη αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων - Άρθρο 49 ΣΛΕΕ)
 2013/C 225/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Συμβούλιο της Επικρατείας
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ελευθέριος-Θεμιστοκλής Νασιόπουλος
 κατά
 Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Συμβούλιο της Επικρατείας — Ερμηνεία του άρθρου 49 ΣΛΕΕ και των οδηγιών 89/48/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, σχετικά με ένα γενικό σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών (ΕΕ L 19, σ. 16) και 92/51/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, σχετικά με ένα δεύτερο γενικό σύστημα αναγνώρισης της επαγγελματικής εκπαίδευσης, το οποίο συμπληρώνει την οδηγία 89/48/ΕΟΚ (ΕΕ L 209, σ. 25) — Άρνηση χορηγήσεως άδειας ασκήσεως του νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος του φυσικοθεραπευτή σε υπήκοο του οικείου κράτους μέλους ο οποίος δεν έχει σχετικό δίπλωμα, κατά την έννοια του άρθρου 1, στοιχείο α', της οδηγίας 92/51/ΕΟΚ, αλλά έχει τα προσόντα ασκήσεως ανάλογου επαγγέλματος αναγνωρισμένου σε άλλο κράτος μέλος — Δυνατότητα μερικής προσβάσεως περιοριζόμενη σε ορισμένες δραστηριότητες καλυπτόμενες από το επάγγελμα
 Διατακτικό
 Το άρθρο 49 ΣΛΕΕ έχει την έννοια ότι αντιβαίνει προς αυτό εθνική ρύθμιση η οποία αποκλείει τη μερική πρόσβαση στο επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή, το οποίο είναι νομοθετικώς κατοχυρωμένο στο κράτος μέλος υποδοχής, σε υπήκοο αυτού του κράτους ο οποίος έχει αποκτήσει σε άλλο κράτος μέλος ορισμένο τίτλο, όπως τον τίτλο του μασέρ-ιατρικού λουτροθεραπευτή, που του επιτρέπει να ασκεί, στο δεύτερο αυτό κράτος μέλος, μέρος των δραστηριοτήτων τις οποίες καλύπτει το επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή, εφόσον οι διαφορές μεταξύ των τομέων δραστηριοτήτων είναι τέτοιες ώστε, στην πραγματικότητα, να πρέπει οπωσδήποτε να πραγματοποιηθεί πλήρης εκπαίδευση προκειμένου να καταστεί δυνατή η πρόσβαση στο επάγγελμα του φυσικοθεραπευτή. Στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να κρίνει αν συντρέχει αυτή η περίπτωση.
 (1) ΕΕ C 25 της 28.1.2012.


text:
 21.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/19
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 17 Φεβρουαρίου 2012 — Skatteverket κατά PCF Clinic AB
 (Υπόθεση C-91/12)
 2012/C 118/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Högsta förvaltningsdomstolen.
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείον: Skatteverket
 Αναιρεσίβλητη: PCF Clinic AB
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της οδηγίας περί ΦΠΑ (1) την έννοια ότι οι εκεί παρατιθέμενες απαλλαγές από τον φόρο περιλαμβάνουν υπηρεσίες όπως οι επίμαχες στην υπό κρίση υπόθεση, οι οποίες συνίστανται σε
 α)
 αισθητικές χειρουργικές επεμβάσεις,
 β)
 αισθητικές θεραπείες[;]
 2)
 Επηρεάζεται η εκτίμηση αυτή από το αν οι χειρουργικές επεμβάσεις ή οι θεραπείες πραγματοποιούνται με σκοπό την πρόληψη ή τη θεραπεία ασθενειών, σωματικών ελαττωμάτων ή τραυματισμών[;]
 3)
 Σε περίπτωση που ο σκοπός συνιστά κριτήριο, μπορεί να λαμβάνεται υπόψη η αντίληψη του ασθενούς περί του σκοπού του λαμβανομένου μέτρου ιατρικής φύσεως[;]
 4)
 Έχει κάποια σημασία για την εκτίμηση αυτή το αν το μέτρο λαμβάνεται από προσωπικό του τομέα της υγείας που έχει λάβει σχετική άδεια ή το ότι το προσωπικό αυτό λαμβάνει θέση ως προς τον σκοπό του μέτρου[;]
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1)


text:
 7.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 267/80
 Προσφυγή-αγωγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Jurašinović κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-359/09)
 2009/C 267/142
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Ivan Jurašinović (Angers, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Beguin, δικηγόρος)
 Καθού-Εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει τη ρητή απόφαση της 17ης Ιουνίου 2009 και τη μεταγενέστερη σιωπηρή απόφαση, με την οποία δεν επιτράπηκε στον προσφεύγοντα η πρόσβαση στα ακόλουθα έγγραφα:
 —
 εκθέσεις των παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ήσαν παρόντες στην Κροατία, στην περιοχή του Knin, από την 1η Αυγούστου μέχρι τις 31 Αυγούστου 1995·
 —
 έγγραφα με τη μνεία «ECMM RC Knin Log Reports»·
 —
 να υποχρεώσει το Συμβούλιο της ΕΕ — Γενική Γραμματεία να του επιτρέψει την πρόσβαση στα έγγραφα που ζητήθηκαν, υπό ηλεκτρονική μορφή·
 —
 να υποχρεώσει το Συμβούλιο της ΕΕ να καταβάλει στον προσφεύγοντα ποσό 2 000 ευρώ, μη περιλαμβανομένων των φόρων, ήτοι 2 392 ευρώ, περιλαμβανομένων των φόρων, ως αποζημίωση για τη διαδικασία, εντόκως με το επιτόκιο της ΕΚΤ, από της ημερομηνίας καταθέσεως του δικογράφου της προσφυγής-αγωγής.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση προσφυγή-αγωγή (στο εξής: προσφυγή), ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της ρητής αποφάσεως της 17ης Ιουνίου 2009 και της μεταγενέστερης σιωπηρής αποφάσεως του Συμβουλίου, περί μη παροχής στον προσφεύγοντα προσβάσεως στις εκθέσεις των παρατηρητών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ήσαν παρόντες στην Κροατία, στην περιοχή του Knin, από την 1η Αυγούστου μέχρι τις 31 Αυγούστου 1995, και στα έγγραφα με τη μνεία «ECMM RC Knin Log Reports».
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως, οι οποίοι αφορούν:
 —
 μη προσβολή της προστασίας του δημοσίου συμφέροντος όσον αφορά τις διεθνείς σχέσεις, κατ’ άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α′, του κανονισμού 1049/2001 (1), κατά το μέτρο που:
 —
 καμία ειδική προστασία δεν μπορεί να ισχύσει ως προς τα έγγραφα που ζητήθηκαν και,
 —
 ακόμη και αν υποτεθεί ότι μπορεί να ισχύσει ειδική προστασία ως προς αυτά, έχει παρέλθει το ήμισυ της μέγιστης περιόδου προστασίας του άρθρου 4, παράγραφος 7, του κανονισμού 1049/2001, πράγμα το οποίο δικαιολογεί στην παροχή προσβάσεως στα έγγραφα που ζητήθηκαν·
 —
 εξάλλου, ελλείψει προστατευτικής κατατάξεως, τα εν λόγω έγγραφα δεν εμπίπτουν στην κατηγορία των ευαίσθητων εγγράφων υπό την έννοια του άρθρου 9 του κανονισμού 1049/2001·
 —
 μη προσβολή της προστασίας των ενδίκων διαδικασιών και της παροχής νομικών συμβουλών, κατ’ άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α′, του κανονισμού 1049/2001, κατά το μέτρο που:
 —
 η εξαίρεση αυτή αφορά την προστασία των ενδίκων διαδικασιών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και των κρατών μελών, ενώ εν προκειμένω το Συμβούλιο δικαιολογεί την άρνησή του να παράσχει πρόσβαση με την ύπαρξη ένδικης διαδικασίας ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για την πρώην Γιουγκοσλαβία ·
 —
 τα έγγραφα που ζητήθηκαν έχουν ήδη κοινοποιηθεί στους διαδίκους της δίκης Gotovina ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για την πρώην Γιουγκοσλαβία, πράγμα που δικαιολογεί την παροχή προσβάσεως στα έγγραφα αυτά και στον προσφεύγοντα·
 —
 το Συμβούλιο δεν είναι επιφορτισμένο με τη μέριμνα της προσήκουσας διεξαγωγής των δικών ενώπιον του Διεθνούς Ποινικού Δικαστηρίου για την πρώην Γιουγκοσλαβία και
 —
 η γνωστοποίηση των εγγράφων που ζητήθηκαν δικαιολογείται από υπέρτερο δημόσιο συμφέρον.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43).


text:
 8.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 39/15
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Δεκεμβρίου 2013 — HSE κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-399/09) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά του ανθρακασβεστίου και του μαγνησίου που χρησιμοποιούνται στη χαλυβουργία και τη βιομηχανία φυσικού αερίου στον ΕΟΧ, με εξαίρεση την Ιρλανδία, την Ισπανία, την Πορτογαλία και το Ηνωμένο Βασίλειο - Απόφαση διαπιστώνουσα παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Καθορισμός των τιμών και κατανομή της αγοράς - Καταλογισμός της συνιστώσας παράβαση συμπεριφοράς - Τεκμήριο αθωότητας - Πρόστιμα - Άρθρο 23 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό του ύψους των προστίμων - Ελαφρυντικές περιστάσεις - Παράβαση διαπραχθείσα εξ αμελείας - Παράβαση που επιτράπηκε ή ενθαρρύνθηκε από τις δημόσιες αρχές)
 2014/C 39/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) (Λιουμπλιάνα, Σλοβενία) (εκπρόσωπος: F. Urlesberger, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς, J. Bourke και N. von Lingen, κατόπιν, N. von Lingen και R. Sauer)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2009) 5791 τελικό της Επιτροπής, της 22ας Ιουλίου 2009, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/39.396 — Αντιδραστήρια ανθρακασβεστίου και μαγνησίου χρησιμοποιούμενα στη χαλυβουργία και τη βιομηχανία φυσικού αερίου), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα περί μειώσεως του ύψους του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με την εν λόγω απόφαση.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Holding Slovenske elektrarne d.o.o. (HSE) θα φέρει, πέραν των δικών της δικαστικών εξόδων, τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 (1) EE C 312 της 19.12.2009.


text:
Αριθ . C 40/20 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 8 . 2 . 97
 Προσφυγή του Paolo Salvatore Affatato κατα Επιτροπής ουδείς δύναται να μεταβάλει τα αποτελέσματα του διαγωνι
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις σμού . Ως εκ τούτου , το γεγονός της δημοσιεύσεως του πίνακα
 14 Οκτωβρίου 1996 επιτυχόντων, o οποίος περιελάμβανε και τον προσφεύγοντα,
 (Υπόθεση Τ-157/96) απέκλειε πάσα μεταγενέστερη τροποποίηση του inaudita
 altéra parte , ούτε καν με αυτόβουλη πράξη επανορθώσεως,
 (97/C 40/48) εφόσον το υποτιθέμενο σφάλμα ήταν πραγματικό και όχι
 νομικό.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 H όλη διαδικασία πάσχει, επομένως, κατά τον προσφεύγο
 O Paolo Salvatore Affatato, κάτοικος Foggia ( Ιταλία), εκπρο ντα, σοβαρές πλημμέλειες σε όλες της τις φάσεις ή , πάντως,
 σωπούμενος από τον Nicola De Perna, δικηγόρο Foggia, με στις τελευταίες.
 διεύθυνση επί της Piazza del Lago, 13 , Foggia, άσκησε
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 14 Οκτωβρίου 1996 προσφυγή κατά της Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Προσφυγή του Rüdiger Wenk κατα Επιτροπής των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 15 Οκτωβρίου
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: 1996
 — να θεωρήσει έγκυρη και να επικυρώσει την από 5ης (Υπόθεση Τ-159/96)
 Ιουλίου 1996 επίσημη ανακοίνωση , επανεγγράφοντας, (97/C 40/49)
 κατά συνέπεια, τον προσφεύγοντα στον πίνακα επιτυχό
 ντων , (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 — να ακυρώσει τις παράνομες φάσεις του επίδικου διαγω O Rüdiger Wenk , κάτοικος Καράκας (Βενεζουέλα), εκπρο
 νισμού , ώστε να υποχρεώσει την Επιτροπή να τον επανα σωπούμενος από τον Nicolas Lhoëst , δικηγόρο Βρυξελλών,
 λάβει, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο την έδρα της εταιρείας
 Fiduciaire Myson Sari , 30, rue de Cessange , άσκησε , ενώπιον
 — να του επιδικάσει αποζημίωση της υλικής και μη υλικής Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων στις 15 Οκτω
 βλάβης την οποία υπέστη λόγω της τουλάχιστον διφορού βρίου 1996, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 μενης συμπεριφοράς της εξεταστικής επιτροπής και των Κοινοτήτων.
 λοιπών συνεργαζομένων οργάνων.
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα — να ακυρώσει την απόφαση περί απορρίψεως της υποψη
 φιότητας του προσφεύγοντος για τη θέση COM/ 121 /95 ,
 O προσφεύγων, o οποίος μετέσχε στο διαγωνισμό COM/
 Β/794, πληροφορήθηκε από τον πρόεδρο της εξεταστικής συμπεριλαμβανομένης της αποφάσεως που κοινοποιήθη
 επιτροπής, με υπηρεσιακό σημείωμα της 5ης Ιουλίου 1996, ότι κε στον προσφεύγοντα με την αποστολή στερεότυπου
 είχε επιτύχει σε όλες τις εξετάσεις και ότι, συνεπώς, ενεγράφη εντύπου που έφερε ημερομηνία 2 Φεβρουαρίου 1996 ,
 στον πίνακα επιτυχόντων του διαγωνισμού . Με επακολουθή — να ακυρώσει, στο μέτρο που είναι αναγκαίο, τη σιωπηρή
 σαν, όμως. υπηρεσιακό σημείωμα της 10ης Ιουλίου , o ίδιος απορριπτική απόφαση της Επιτροπής, η οποία παρέλειψε
 πρόεδρος ανεκάλεσε την προηγούμενη ανακοίνωσή του , να απαντήσει στην ένσταση του προσφεύγοντος,
 θέτοντας τον προσφεύγοντα εκτός του πίνακα επιτυχόντων,
 μνημονεύοντας για πρώτη φορά και τη βαθμολογία που είχε — να ακυρώσει όλες τις συναφείς ή μεταγενέστερες αποφά
 λάβει. σεις που εξέδωσε η Επιτροπή , μεταξύ άλλων την απόφαση
 περί διορισμού άλλου υποψηφίου στην επίδικη θέση ,
 O προσφεύγων επικαλείται, κατ' αρχάς , προσβολή των
 αρχών της δημοσιότητας των διοικητικών διαδικασιών και — να υποχρεώσει την Επιτροπή να προβεί εκ νέου στην
 της διαφάνειας των πράξεων της διοικήσεως. Κατ1 αυτόν, η πλήρωση της επίδικης θέσεως σύμφωνα με τις διατάξεις
 εξεταστική επιτροπή ενήργησε, ευθύς εξ αρχής, υπό καθε του κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως (στο εξής:
 στώς απόλυτης μυστικότητας- ειδικότερα, ενώ επέτρεψε στον ΚΥΚ ),
 ενδιαφερόμενο να συμμετάσχει στις προφορικές εξετάσεις, — να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
 δεν του ανακοίνωσε τη βαθμολογία που είχε λάβει στις εξόδων.
 γραπτές εξετάσεις. Ανάλογη συμπεριφορά ετήρησε και κατά
 την προφορική συνέντευξη , στην οποία υποβλήθηκαν όλοι οι Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 υποψήφιοι κεκλεισμένων των θυρών και χωρίς την παρουσία
 κανενός μάρτυρα. O προσφεύγων, υπάλληλος βαθμού A4, τοποθετημένος στην
 ΓΔ 1 B της Επιτροπής, κάτοικος Καράκας, προσβάλλει την
 Όσον αφορά το υποτιθέμενο «ανθρώπινο σφάλμα», που άρνηση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (στο εξής:
 εξηγεί τη μεταβολή του πίνακα επιτυχόντων, o προσφεύγων ΑΔΑ ) να τον διορίσει στη θέση του προϊσταμένου της
 το θεωορεί μάλλον παράδοξο , δεδομένου του ισχνού αριθμού αντιπροσωπείας της Επιτροπής στο San-José ( Κόστα Ρίκα),
 υποψηφίων ( δώδεκα) που εκλήθησαν στην προφορική εξέ θέση την οποία αφορά η ανακοίνωση κενής θέσεως COM/
 ταση . Εκείνο όμως που φαίνεται ακόμη πιο παράδοξο στον 121 /95 ως θέση Α5/Α4.
 προσφεύγοντα είναι o μονομερής χαρακτήρας των αποφάσε
 ων της εξεταστικής επιτροπής. Πράγματι, σε όλες τις έννομες Προς στήριξη των αιτημάτο3ν του o προσφεύγων προβάλλει
 τάξεις , άπαξ δημοσιευθεί o o πίνακας επιτυχόντων, τους ακόλουθους τρεις λόγους ακυρώσεως:


text:
14.9.96 Ει Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 269/21
 εταιρεία B ούτε η εταιρεία Γ επικαλείται δικαιώματα στα κράτη μελη να λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα για την
 βάσει του κοινοτικού δικαίου και έστω και αν η ερμηνεία εφαρμογή των οδηγιών οι οποίες τους απευθύνονται πριν
 του εθνικού δικαίου που θα ήταν σύμφωνη προς το από την πάροδο των τασσομένων προθεσμιών η εν λόγω
 κοινοτικό δίκαιο έχει ως αποτέλεσμα τη φορολογική προθεσμία παρήλθε στις 30 Ιουνίου 1994, χωρίς το Βασίλειο
 ελάφρυνση σε περιπτώσεις που δραστηριότητες της εται του Βελγίου να έχει λάβει τα αναγκαία μέτρα.
 ρείας Γ είναι κυρίως η διαχείριση μετοχών θυγατρικών
 εταιρειών που είναι εγκατεστημένες εκτός ΕΚ/ΕΟΧ ; Ή ( · ) ΕΕ αριθ . L 250 της 7. 10. 1993 , σ. 33 .
 έχει το άρθρο 5 ως αποτέλεσμα μόνον ότι η εθνική (2) ΕΕ αριθ. L 157 της 10. 6. 1992, σ. 10.
 νομοθεσία, παρά την ερμηνεία της, εφαρμόζεται υπό την (3 ΕΕ αριθ . L 256 της 14. 10. 1993 , σ. 25 .
 επιφύλαξη των επιταγών του κοινοτικού δικαίου οσάκις
 ανακύπτει σχετικό ζήτημα;
 Προσφυγή της Γαλλικής Δημοκρατίας κατα του Ευρωπαϊ
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων κού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου 1996
 κατά του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις 31 Ιου (Υπόθεση C-267/96)
 λίου 1996
 (96/C 269/44)
 (Υπόθεση C-265/96)
 (9610 269/43) H Γαλλική Δημοκρατία, εκπροσωπουμένη απο τον M. Pierrin
 de Brichambaut, διευθυντή νομικών υποθέσεων του Υπουρ
 Στις 31 Ιουλίου 1996, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή γείου Εξωτερικών, και τον D. Wybaux, γραμματέα εξωτερι
 των, εκπροσωπούμενη από τον A. X. Lewis, με αντίκλητο στο κών υποθέσεων του ίδιου υπουργείου , με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο τον C. Gômez de la Cruz, Centre Wagner, Λουξεμβούργο την πρεσβεία της Γαλλίας, 9, boulevard Prince
 Kirschberg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊ Henri , άσκησε , στις 5 Αυγούστου 1996, ενώπιον του Δικα
 κών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου του Βελ στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 γίου . Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου .
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: H Γαλλική Δημοκρατία ζητεί από το Δικαστήριο:
 1 , να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου , μη θεσπί
 ζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοι — να κηρύξει άκυρο και άνευ νομίμου αποτελέσματος το
 κητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς: ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 17ης Ιου
 λίου 1996,
 α) την οδηγία 93/64/ΕΟΚ ( 1 ) της Επιτροπής, της 5ης
 Ιουλίου 1993 , για τον καθορισμό των μέτρων εφαρμο — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 γής σχετικά με την επιτήρηση και την εμπορία των
 προμηθευτών και των επιχειρήσεων στο πλαίσιο της Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 οδηγίας 92/34/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου , για την εμπο
 ρία του πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφόρων Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλονται
 φυτών και των οπωροφόρων δένδρων που προορί είναι ανάλογα προς εκείνα της υποθέσεως C-345/95 της 6ης
 ζονται για την παραγωγή φρούτων ή/και μη ανακοι Νοεμβρίου 1995 (').
 νώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή
 (') ΕΕ αριθ. C 351 της 30. 12. 1995 , σ. 7 .
 β) την οδηγία 93/79/ΕΟΚ (3) της Επιτροπής , της 21ης
 Σεπτεμβρίου 1993 , για τον καθορισμό συμπληρωματι
 κών μέτρων εφαρμογής σχετικά με τους καταλόγους
 των ποικιλιών πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφό
 ρων φύτων και των ποικιλιών οπωροφόρων δένδρων
 που τηρούν οι προμηθευτές στο πλαίσιο της οδηγίας
 92/34/ΕΟΚ·
 Διαγραφή της υποθεσεως C-327/95 ( 1 )
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6 της (96/0 269/45 )
 οδηγίας 93/64/ΕΟΚ και το άρθρο 3 της οδηγίας 93/
 79/ΕΟΚ, καθώς και από τη συνθήκη ΕΚ , Με διάταξη της 3ης Μαΐου 1996 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 2, να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά υποθέσεως C-327/95: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 έξοδα. των κατά Ιταλικής Δημοκρατίας .
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12. 1995 .
 O υποχρεωτικός χαρακτήρας του άρθρου 189 παράγραφος 3
 και του άρθρου 5 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ επιβάλλει


text:
 24.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 331/25
 Η προσφευ ́γουσα προσβα ́λλει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς με την Iturriagagoitia, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 οποι ́α η γνωστοποιηθει ́σα συγκε ́ντρωση κηρυ ́χθηκε ασυ ́μβατη με κω ́ν Κοινοτη ́των, στις 14 Σεπτεμβρι ́ου 2001, προσφυγη ́-αγωγη ́
 την κοινη ́ αγορα ́ και τη Συμφωνι ́α περι ́ ΕΟΧ. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει
 ο ́τι η απο ́φαση δεν εφαρμο ́ζει ορθω ́ς το κριτη ́ριο που ́εχει θεσπιστει ́ Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 με το α ́ρθρο 2 του κανονισμου ́ 4064/89 για την αναγνω ́ριση μιας
 συγχωνευ ́σεως ως συμβατη ́ς μεην κοινη ́ αγορα ́. Συ ́μφωνα με την
 προσφευ ́γουσα, η απο ́φαση της Επιτροπη ́ς δεν αναφε ́ρεται στο Κυρι ́ως:
 ζη ́τημα της δημιουργι ́ας η ́ ενισχυ ́σεως δεσπο ́ζουσας θε ́σεως και
 στην ́εννοια του σημαντικου ́ εμποδι ́ου στον ανταγωνισμο ́. — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 16ης Νοεμ-
 βρι ́ου 2000·
 Συ ́μφωνα με την προσφευ ́γουσα, η επι ́δικη απο ́φαση δεν μνημο-
 νευ ́ει επαρκη ́ αποδεικτικα ́ στοιχει ́α σχετικα ́ με τις προβαλλο ́μενες
 πρακτικε ́ς της μικτη ́ς δεσματοποι ́ησης μηχανω ́ν αεροσκαφω ́ν με — να τον αποζημιω ́σει για τις ζημι ́ες τις οποι ́ες υπε ́στη και οι
 προϊο ́ντα ηλεκτρονικη ́ς και μη αεροπορι ́ας. Ου ́τε η εν λο ́γω οποι ́ες ανε ́ρχονται, υπο ́ την επιφυ ́λαξη του οριστικου ́ τους
 απο ́φαση στηρι ́χθηκε σ' ́ενα οικονομικο ́ προ ́τυπο το οποι ́ο να προσδιορισμου ́, στο ποσο ́ των 125 000 ευρω ́·
 δει ́χνει το αρνητικο ́ αποτε ́λεσμα μιας τε ́τοιας πρακτικη ́ς στον
 ανταγωνισμο ́. Η απο ́φαση δεν παρε ́χει στοιχει ́α ου ́τε σχετικα ́ με το — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ασυ ́μβατο με την κοινη ́ αγορα ́ της προβαλλο ́μενης κα ́θετης
 ενοποι ́ησης με ́σω των εταιριω ́ν leasing των προσφευγουσω ́ν
 επιχειρη ́σεων για εμπορικα ́ και εταιρικα ́ αεριωθου ́μενα και με ́σω Επικουρικω ́ς:
 της εκ με ́ρους της Ηοneywell προμη ́θειας εκκινητη ́ρων μηχανω ́ν
 στους κατασκευαστε ́ς μηχανω ́ν. Ου ́τε η προβαλλο ́μενη οριζο ́ντια — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το α ́ρθρο 14 των Ερμηνευτικω ́ν ∆ιατα ́ξεων
 αλληλοεπικα ́λυψη μεταξυ ́ των δυ ́ο εταιριω ́ν στην αγορα ́ για της Ρυθμι ́σεως σχετικα ́ με την κα ́λυψη των κινδυ ́νων ατυχη ́μα-
 μηχανε ́ς ευρει ́ας περιφε ́ρειας αεριωθουμε ́νων, ενσωματωμε ́νες τος και επαγγελματικη ́ς ασθενει ́ας πα ́σχει απο ́ ́ελλειψη
 μηχανε ́ς αεριωθουμε ́νων και μικρε ́ς τουρμπι ́νες αερι ́ου για θαλα ́σ- νομιμο ́τητας.
 σια σκα ́φη στηρι ́χθηκε σε επαρκη ́ αποδεικτικα ́ στοιχει ́α.
 Περαιτε ́ρω, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι οι προταθει ́σες
 υπ' αυτη ́ς δεσμευ ́σεις απερρι ́φθησαν απο ́ την Επιτροπη ́ χωρι ́ς την
 κατα ́λληλη ανα ́λυση. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Επι ́σης, η προσφευ ́γουσα διατει ́νεται ο ́τι η Επιτροπη ́ παρουσια ́ζει
 τω ́ρα μια εντελω ́ς διαφορετικη ́ εικο ́να της αγορα ́ς σε σχε ́ση με Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων στη υπο ́ κρι ́ση υπο ́θεση, στον οποι ́ο
 αυτη ́ που περιλαμβανο ́ταν σε απο ́φαση κατα ́ 18 μη ́νες νεο ́τερη ́εχει αναγνωρισθει ́ διαρκη ́ς αναπηρι ́α 130 % με απο ́φαση της
 αναφορικα ́ με την ́δια
 ι αγορα ́ και ́ενα απο ́ τα ́δια
 ι εμπλεκο ́μενα στη 15ης Απριλι ́ου 1994, προσβα ́λλει την α ́ρνηση της Α∆Α να
 συγχω ́νευση με ́ρη. του αναγνωρι ́σει επιδει ́νωση της επαγγελματικη ́ς ασθενει ́ας του,
 δυνα ́μενη να ́εχει ως αποτε ́λεσμα διαρκη ́ αναπηρι ́α, συ ́μφωνα με το
 Επιπροσθε ́τως, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι δεν ́ετυχαν α ́ρθρο 14 των Ερμηνευτικω ́ν ∆ιατα ́ξεων της Ρυθμι ́σεως σχετικα ́
 σεβασμου ́ τα δικαιω ́ματα ́ της α ́μυνας, στο με ́τρο που η Επιτροπη ́ με την κα ́λυψη των κινδυ ́νων ατυχη ́ματος και επαγγελματικη ́ς
 δεν επε ́τρεψε την προ ́σβαση σε ο ́λα τα σχετικα ́ ́εγγραφα η ́ επε ́τρεψε ασθενει ́ας (στο εξη ́ς: ∆ιατα ́ξεις).
 προ ́σβαση σε α ́λλα ́εγγραφα χωρι ́ς να παρα ́σχει επαρκε ́ς χρονικο ́
 δια ́στημα για την εξε ́ταση αυτω ́ν. Επι ́σης, η προσφευ ́γουσα
 προβα ́λλει προσβολη ́ του δικαιω ́ματο ́ς της να ακουστει ́ κατα ́ την
 ́εναρξη της ́ερευνας. Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των του ο προσφευ ́γων-ενα ́γων προβα ́λ-
 λει:
 — Ακυρο ́τητα του α ́ρθρου 14 των ∆ιατα ́ξεων, το οποι ́ο ορι ́ζει
 ο ́τι το ο ́ριο της σωρευ ́σεως των αποζημιω ́σεων θα ει ́ναι το
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ του Αrnaldo Lucaccioni κατα ́ της Επιτρο- 100 %, στο με ́τρο που η επιτροπη ́ του ΚΥΚ δεν διαθε ́τει
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις επαρκει ́ς εξουσι ́ες που να ́εχουν ανεπιφυλα ́κτως αναγνωριστει ́
 14 Σεπτεμβρι ́ου 2001 στον ΚΥΚ η ́ στη Ρυ ́θμιση·
 (Υπο ́θεση Τ-212/01) — Παραβι ́αση των αρχω ́ν της χρηστη ́ς διοικη ́σεως, της με ́ριμνας,
 της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης και της απαγορευ ́σεως
 (2001/C 331/41) των διακρι ́σεων·
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 — ∆ια ́πραξη εν προκειμε ́νω καταχρη ́σεως εξουσι ́ας.
 Ο Arnaldo Lucaccioni, κα ́τοικος St-Leonard-on-Sea (Ηνωμε ́νο
 Βασι ́λειο), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον δικηγο ́ρο Juan Ramon


text:
 17.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 229/31
 Προσφυγή-αγωγή της Miriam Arana de la Cal κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 8 Ιουλίου 2005
 (Υπόθεση Τ-271/05)
 (2005/C 229/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 H Miriam Arana de la Cal, κάτοικος Saint-Gilles (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Lucas Vogel, άσκησε στις 8 Ιουλίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή-αγωγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση που έλαβε η αρμόδια για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχή (ΑΣΣΠΑ) στις 21 Μαρτίου 2005, με την οποία η αρχή αυτή απέρριψε την από 30 Νοεμβρίου 2004 αίτηση της προσφεύγουσας, που χαρακτηρίστηκε εκ νέου εκ των υστέρων ως ένσταση, η οποία στρεφόταν κατά της αποφάσεως περί καθορισμού της κατατάξεως και των αποδοχών της προσφεύγουσας, με την ιδιότητά της ως υπαλλήλου επί συμβάσει, βάσει της συμβάσεως η οποία άρχισε να ισχύει στις 16 Σεπτεμβρίου 2004·
 —
 καθόσον απαιτείται, να ακυρώσει επίσης την αρχική απόφαση με την οποία καθορίστηκαν η κατάταξη και οι αποδοχές της προσφεύγουσας, με την ιδιότητά της ως υπαλλήλου επί συμβάσει, βάσει της συμβάσεως η οποία άρχισε να ισχύει στις 16 Σεπτεμβρίου 2004·
 —
 να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλει αποζημίωση 25 000 ευρώ, με ρητή επιφύλαξη αυξήσεως ή μειώσεως του σχετικού ποσού ή προσθήκης μεταγενέστερων διευκρινίσεων·
 —
 να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα ταυτίζονται με όσα προβάλλονται στο πλαίσιο της υποθέσεως Τ-253/05, José Fernandez Tunon κατά Επιτροπής.


text:
 C 316/6 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.11.2000
 Εθνικη ́ ρυ ́θμιση που εξαρτα ́ το κυ ́ρος συμβα ́σεως πρακτορει ́ας Το ́αρθρο 15β, παρα ́γραφος 8, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1035/72
 απο ́ την εγγραφη ́ του εμπορικου ́ πρα ́κτορα σε προβλεπο ́μενο του Συμβουλι ́ου, της 18ης Μαι ̈́ου 1972, περι ́κοινη ́ς οργανω ́ σεως
 προς του ́το μητρω ́ ο αντιβαι ́νει προς την οδηγι ́α 86/653/ΕΟΚ αγορα ́ς στον τομε ́α των οπωροκηπευτικω ́ ν, ́οπως τροποποιη ́θηκε
 του Συμβουλι ́ου, της 18ης ∆εκεμβρι ́ου 1986, για τον συντονισμο ́ με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3284/83 του Συμβουλι ́ου, της
 των δικαι ́ων των κρατω ́ ν μελω ́ ν ́οσον αφορα ́ τους εμπορικου ́ς 14ης Νοεμβρι ́ου 1983, ́εχει την ́εννοια ́οτι, ́οταν ́ενα κρα ́τος
 αντιπροσω ́ πους (ανεξα ́ρτητους επαγγελματι ́ες). Το εθνικο ́ με ́λος εφαρμο ́ζει την παρα ́γραφο 1 της διατα ́ξεως αυτη ́ς, δηλαδη ́
 δικαστη ́ριο οφει ́λει, ́οταν εφαρμο ́ζει διατα ́ξεις του εθνικου ́ ́εχει καταστη ́σει ορισμε ́νους κανο ́νες παραγωγη ́ς και εμπορι ́ας,
 δικαι ́ου προγενε ́στερες ́η μεταγενε ́στερες της εν λο ́γω οδηγι ́ας, τους οποι ́ους ́εχει θε ́σει οργα ́νωση παραγωγω ́ ν, υποχρεωτικου ́ς
 να τις ερμηνευ ́ει κατα ́ το με ́τρο του δυνατου ́ υπο ́ το φως του για τους εγκατεστημε ́νους στην οικει ́α περιφε ́ρεια παραγωγου ́ς
 κειμε ́νου και του σκοπου ́ της οδηγι ́ας, ω ́ στε αυτε ́ς να μπορου ́ν που δεν ει ́ναι με ́λη της ως ́ανω οργανω ́ σεως, μπορει ́ να μην
 να τυ ́χουν εφαρμογη ́ς συ ́μφωνης προς τους σκοπου ́ς της οδηγι ́ας επιβα ́λλει, για συγκεκριμε ́νο προϊο ́ν, σε ορισμε ́νους απο ́ τους
 αυτη ́ς. παραγωγου ́ς αυτου ́ς που δεν ει ́ναι με ́λη της ως ́ανω οργανω ́ σεως,
 την υποχρε ́ωση καταβολη ́ς εισφορω ́ ν, εφο ́σον η παραγωγη ́ τους
 (1) EE C 48 της 20.2.1999. δεν προορι ́ζεται για την αγορα ́ νωπω ́ ν προϊο ́ντων ́αλλα για τη
 βιομηχανικη ́ μεταποι ́ηση.
 (1) EE C 188 της 3.7.1999.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 13ης Ιουλι ́ου 2000
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 στην υπο ́θεση C-117/99 (αι ́τηση του Cour de cassation για
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Union nationale της 13ης Ιουλι ́ου 2000
 interprofessionnelle des légumes transformés (Unilet),
 Gilles Le Bars κατα ́ Αssociation Comité économique στην υπο ́θεση C-136/99 (αι ́τηση του Conseil d’État για την
 régional agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel) (1) ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Ministre du Budget,
 Ministre de l’Économie et des Finances κατα ́ Société
 («Γεωργι ́α — Κοινη ́ οργα ́ νωση αγορω ́ ν — Οπωροκηπευ- Monte Dei Paschi Di Siena (1)
 τικα ́ — Οργανω ́ σεις παραγωγω ́ ν — Επιβολη ́ της υποχρεω ́-
 σεως καταβολη ́ς εισφορω ́ ν σε παραγωγου ́ς νωπω ́ ν προϊ- («Φο ́ρος κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου
 ́οντων οι οποι ́οι δεν ει ́ναι με ́λη τους — Απαλλαγη ́ απο ́ προστιθεμε ́νης αξι ́ας — Επιστροφη ́ του φο ́ρου στους υπο-
 την υποχρε ́ωση αυτη ́ των παραγωγω ́ ν προϊο ́ντων που κειμε ́νους στον φο ́ρο που δεν ει ́ναι εγκατεστημε ́νοι στο
 προορι ́ζονται προς μεταποι ́ηση ́οταν αυτοι ́ δεν ει ́ναι με ́λη εσωτερικο ́ της χω ́ ρας — 'Αρθρα 17 της ́εκτης οδηγι ́ας
 των οργανω ́ σεων — Νομιμο ́τητα της απαλλαγη ́ς») 77/388/ΕΟΚ και α ́ ρθρα 2 και 5 της ́ογδοης οδηγι ́ας
 79/1072/ΕΟΚ»)
 (2000/C 316/10)
 (2000/C 316/11)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-117/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Cour de
 cassation (Γαλλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του Στην υπο ́θεση C-136/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Conseil
 α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α d’État (Γαλλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου
 ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α
 δικαστηρι ́ου αυτου ́ μεταξυ ́, αφενο ́ς, Union nationale ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του
 interprofessionnelle des légumes transformés (Unilet) και Gilles αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Ministre du Budget, Ministre de
 Le Bars και, αφετε ́ρου, Association Comité économique régional l’Économie et des Finances και Société Monte Dei Paschi Di
 agricole fruits et légumes de Bretagne (Cerafel), ́εκδοση προδι- Siena, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α
 καστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς της ερμηνει ́α του α ́ρθρου 15β, των α ́ρθρων 2 και 5 της ο ́γδοης οδηγι ́α 79/1072/ΕΟΚ του
 παρα ́γραφος 8, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1035/72 του Συμβουλι ́ου, Συμβουλι ́ου, της 6ης ∆εκεμβρι ́ου 1979, περι ́ εναρμονι ́σεως των
 της 18ης Μαι ̈́ου 1972, περι ́ κοινη ́ς οργανω ́σεως αγορα ́ς στον νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν των σχετικω ́ν με τους φο ́ρους
 τομε ́α των οπωροκηπευτικω ́ ν (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/007, σ. 250), κυ ́κλου εργασιω ́ν — Τρο ́πος επιστροφη ́ς του φο ́ρου προστιθεμε ́νης
 ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3284/83 του αξι ́ας στους υποκειμε ́νους στον φο ́ρο οι οποι ́οι δεν ει ́ναι εγκατεστη-
 Συμβουλι ́ου, της 14ης Νοεμβρι ́ου 1983 (EE L 325, σ. 1), το με ́νοι στο εσωτερικο ́ της χω ́ρας (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 111), το
 ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón, P. Jann (ειση- D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón, P. Jann,
 γητη ́), H. Ragnemalm και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγ- H. Ragnemalm (εισηγητη ́) και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 γελε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος εισαγγελε ́ας: A. Saggio, γραμματε ́ας: Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος
 διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ---pagebreak--- 4.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 316/7
 Τα ́αρθρα 2 και 5 της ́ογδοης οδηγι ́ας 79/1072/ΕΟΚ του λο ́γω κανονισμο ́, το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 Συμβουλι ́ου, της 6ης ∆εκεμβρι ́ου 1979, περι ́ εναρμονι ́σεως των τους D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón,
 νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω ́ ν των σχετικω ́ ν με τους φο ́ρους P. J. G. Kapteyn (εισηγητη ́), P. Jann και M. Wathelet, δικαστε ́ς,
 κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Τρο ́πος επιστροφη ́ς του φο ́ρου προστιθεμε ́- γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε
 νης αξι ́ας στους υποκειμε ́νους στο φο ́ρο οι οποι ́οι δεν ει ́ναι στις 13 Ιουλι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 εγκατεστημε ́νοι στο εσωτερικο ́ της χω ́ ρας, ́εχουν την ́εννοια ́οτι:
 1) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ ντας το ́αρθρο 257,
 — παρε ́χουν στους υποκειμε ́νους στον φο ́ρο, που ει ́ναι εγκα- παρα ́γραφος 1, του γαλλικου ́ τελωνειακου ́ κω ́ δικα της
 τεστημε ́νοι σε κρα ́τος με ́λος ́οπου πραγματοποιου ́ν μο ́νον 11ης Μαι ̈́ου 1977 αμετα ́βλητο ́οσον αφορα ́ τους πλοιοκτη ́-
 εν με ́ρει φορολογητε ́ες πρα ́ξεις, δικαι ́ωμα μερικη ́ς επιστρο- τες της Κοινο ́τητας που καλυ ́πτονται απο ́ το ́αρθρο 1,
 φη ́ς του φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας που επιβα ́ρυνε, σε παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3577/92 του Συμ-
 ́αλλο κρα ́τος με ́λος εκτο ́ς του κρα ́τους εγκαταστα ́σεω ́ ς τους, βουλι ́ου, της 7ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για την εφαρμογη ́ της
 τα αγαθα ́ ́η τις υπηρεσι ́ες που χρησιμοποι ́ησαν για τις ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των υπηρεσιω ́ ν στις θαλα ́σσιες
 ανα ́γκες των πρα ́ξεω ́ ν τους στο κρα ́τος με ́λος μεταφορε ́ς στο εσωτερικο ́ των κρατω ́ ν μελω ́ ν (θαλα ́σσιες
 εγκαταστα ́σεως· ενδομεταφορε ́ς-καμποτα ́ζ), παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που
 υπε ́χει απο ́ τον εν λο ́γω κανονισμο ́.
 — το επιστρεπτε ́ο ποσο ́ του φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας υπολο-
 γι ́ζεται, πρω ́ τον, με τον προσδιορισμο ́ των πρα ́ξεων που 2) Καταδικα ́ζει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 παρε ́χουν δικαι ́ωμα εκπτω ́ σεως στο κρα ́τος με ́λος εγκα-
 ταστα ́σεως και, δευ ́τερον, λαμβανομε ́νων υπο ́ψη μο ́νο των (1) EE C 226 της 7.8.1999.
 πρα ́ξεων που θα παρει ́χαν επι ́σης δικαι ́ωμα εκπτω ́ σεως και
 εντο ́ς του κρα ́τους με ́λους που ενεργει ́ την επιστροφη ́, αν
 ει ́χαν πραγματοποιηθει ́εκει ́, καθω ́ ς επι ́σης και των δαπανω ́ν
 που παρε ́χουν δικαι ́ωμα εκπτω ́ σεως στο τελευται ́ο αυτο ́
 κρα ́τος.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (1) EE C 188 της 3.7.1999.
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 13ης Ιουλι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση C-166/99 (αι ́τηση του Cour du travail de
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Bruxelles για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 Marthe Defreyn κατα ́ Sabena SA (1)
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 («Ισο ́τητα αμοιβω ́ ν ανδρω ́ ν και γυναικω ́ ν εργαζομε ́νων
 της 13ης Ιουλι ́ου 2000 — Προ ́σθετη αποζημι ́ωση προ ́ωρης συνταξιοδοτη ́σεως»)
 στην υπο ́θεση C-160/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- (2000/C 316/13)
 τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Ελευ ́θερη παροχη ́ υπηρε-
 σιω ́ ν — Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 3577/92 — Θαλα ́σσιες ενδομε-
 ταφορε ́ς — Σκα ́ φη που φε ́ρουν τη γαλλικη ́ σημαι ́α») (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (2000/C 316/12)
 Στην υπο ́θεση C-166/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Cour du
 travail de Bruxelles (Βε ́λγιο) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την
 οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Marthe Defreyn και Sabena
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») SA, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α
 του πρωτοκο ́λλου αριθ. 2 σχετικα ́ με το α ́ρθρο 119 της Συνθη ́κης
 Στην υπο ́θεση C-160/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των για την ́δρυση
 ι της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας, που προσαρτα ́ται στη
 (εκπρο ́σωποι: F. Benyon και B. Mongin) κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρα- Συνθη ́κη ΕΚ, και του α ́ρθρου 5 της οδηγι ́ας 76/207/ΕΟΚ του
 τι ́ας (εκπρο ́σωποι: K. Rispal-Bellanger και D. Colas), με αντικει ́- Συμβουλι ́ου, της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1976, περι ́ της εφαρμογη ́ς
 μενο να διαπιστωθει ́ ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ντας το της αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως ανδρω ́ν και γυναικω ́ν, ο ́σον
 α ́ρθρο 257, παρα ́γραφος 1, του γαλλικου ́ τελωνειακου ́ κω ́δικα αφορα ́ την προ ́σβαση σε απασχο ́ληση, την επαγγελματικη ́ εκπαι ́δε-
 της 11ης Μαι ̈́ου 1977 αμετα ́βλητο ο ́σον αφορα ́ τους πλοιοκτη ́τες υση και προω ́θηση και τις συνθη ́κες εργασι ́ας (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 05/002,
 της Κοινο ́τητας που καλυ ́πτονται απο ́ το α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 1, σ. 70), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 3577/92 του Συμβουλι ́ου, της D. A. O. Edward, προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón, P. J. G. Kapteyn
 7ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, για την εφαρμογη ́ της αρχη ́ς της ελευ ́θερης (εισηγητη ́), P. Jann και M. Wathelet, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγε-
 κυκλοφορι ́ας των υπηρεσιω ́ν στις θαλα ́σσιες μεταφορε ́ς στο εσωτε- λε ́ας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματε ́ας: D. Louterman-
 ρικο ́ των κρατω ́ν μελω ́ν (θαλα ́σσιες ενδομεταφορε ́ς-καμποτα ́ζ) Hubeau, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Ιουλι ́ου
 (EE L 364, σ. 7), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τον εν 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: