text:
 8.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 144/52
 Προσφυγή της 7ης Μαρτίου 2017 — Troszczynski κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-148/17)
 (2017/C 144/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Mylène Troszczynski (Noyon, Γαλλία) (εκπρόσωπος: M. Ceccaldi, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση των Κοσμητόρων του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 6ης Ιανουαρίου 2017, καθόσον διατηρεί σε ισχύ την απόφαση του Γενικού Γραμματέα της 23ης Ιουνίου 2016, με την οποία υποχρεώνεται η Mylème Troszczynski να επιστρέψει ποσό ύψους 56 554 ευρώ·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 23ης Ιουνίου 2016, η οποία εκδόθηκε κατ’ εφαρμογήν των άρθρων 33, 43, 62, 67, 68 της αποφάσεως 2009/C 159/01 του Προεδρείου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 19ης Μαΐου και 9ης Ιουλίου 2008, «σχετικά με τα μέτρα εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου», όπως έχει τροποποιηθεί, και με την οποία διαπιστώνεται οφειλή της προσφεύγουσας ύψους 56 554 ευρώ λόγω ποσών που της καταβλήθηκαν αχρεωστήτως στο πλαίσιο της βουλευτικής επικουρίας, αιτιολογείται η απαίτηση εισπράξεώς της και διατάσσεται ο αρμόδιος διατάκτης να προβεί, σε συνεργασία με τον υπόλογο του θεσμικού οργάνου, στην ανάκτηση του ποσού αυτού βάσει του άρθρου 68 των μέτρων εφαρμογής και των άρθρων 78, 79 και 80 του δημοσιονομικού κανονισμού (ΔΚ)·
 —
 να ακυρώσει το αριθ. 2016-888, μη χρονολογημένο, χρεωστικό σημείωμα με το οποίο γνωστοποιείται στην προσφεύγουσα η βεβαίωση οφειλής της κατόπιν αποφάσεως του Γενικού Γραμματέα της 23ης Ιουνίου 2016, περί επιστροφής αχρεωστήτως καταβληθέντων χρηματικών ποσών λόγω βουλευτικής επικουρίας κατά το άρθρο 68 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και τα άρθρα 78, 79 και 80 του ΔΚ·
 —
 να ακυρώσει το χρεωστικό σημείωμα της 29ης Ιουνίου 2016·
 —
 να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων·
 —
 να υποχρεώσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να καταβάλει στην Mylène Trosczcynski, σε απόδοση των δυναμένων να αναζητηθούν εξόδων, το ποσό των 50 000,00 ευρώ.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Τα ποσά που αποτελούν αντικείμενο της υπό κρίση διαφοράς αφορούν τη σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου που συνάφθηκε μεταξύ της προσφεύγουσα και τοπικού βοηθού της, ασκούντος καθήκοντα κοινοβουλευτικού βοηθού με καθεστώς πλήρους απασχολήσεως στο κράτος μέλος όπου εξελέγη η εν λόγω προσφεύγουσα. Το καθού, όμως, αμφισβητεί, βάσει ορισμένων ενδείξεων σχετικών με τα καθήκοντα που ασκεί ο τοπικός βοηθός στο πλαίσιο του πολιτικού κόμματος στο οποίο ανήκει η προσφεύγουσα, ότι η εν λόγω προσφεύγουσα δεν τήρησε τις υποχρεώσεις που απορρέουν από τα άρθρα 33, 43 και 62 των μέτρων εφαρμογής του καθεστώτος των βουλευτών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου des mesures d’applications du statut des députés.
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι, εν προκειμένω, οι επίμαχες πράξεις ενέχουν πλημμέλειες απτόμενες, αφενός, της εξωτερικής νομιμότητάς τους και σχετικές με την έλλειψη καθ’ ύλην αρμοδιότητας του εκδότη της κάθε πράξεως, την έλλειψη αιτιολογίας και τη μη τήρηση ουσιωδών τύπων.
 Η προσφεύγουσα διατείνεται επίσης ότι υφίστανται πλημμέλειες απτόμενες της εσωτερικής νομιμότητας των επίμαχων πράξεων, σχετικές με ότι τα προσαπτόμενα περιστατικά είναι ανύπαρκτα, τον καθορισμό του διαδίκου που φέρει το βάρος αποδείξεως, την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, την προσβολή των πολιτικών δικαιωμάτων των τοπικών βοηθών, την κατάχρηση εξουσίας, το ότι οι επίμαχες αποφάσεις ενέχουν διακρίσεις και την ύπαρξη fumus persecutionis, με προσβολή της ανεξαρτησίας του βουλευτή και την απαγόρευση επιτακτικής εντολής με αποδέκτη βουλευτή, καθώς και παραβίαση των αρχών una via electa και non bis in idem, καθόσον ο Πρόεδρος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου διαβίβασε στον OLAF στοιχεία περί των πραγματικών περιστατικών εκ των οποίων τεκμαίρεται η ύπαρξη προβαλλόμενων παρατυπιών σχετικών με την προσφεύγουσα.


text:
C 299/20 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 26.9.98
 siy paqabóreiy ókkxm epiveiqgärexm jai dem enesófei Ç Paqókeiwg ejsilgärexy sgy lg aisiokocgärexy sot tpoko-
 sa apodeijsijó rsoiveiäa pot pqorjoälire pqoy sotäso cirlotä sot pqorsiälot jai amsiäuarg sot rjepsijotä pqoy
 g amaiqereiäotra gä Çajoälg epijotqijoäseqaÇ jasó so diasajsijoä.
 so leäqoy jasó so opoiäo pqobaiämei re eruakleämo
 vaqajsgqirloä sgy paqabórexy sgy Sarrió xy pqoy
 Ç Paqókeiwg ejsilgärexy sot ruóklasoy rsg leähodo tpo-
 sa leqiädia acoqóy jai sa diarsgälasa diajopgäy sgy
 kocirlotä sot pqorsiälot.
 paqacxcgäy,
 Ç jasó so leäqoy jasó so opoiäo so Pqxsodijeiäo dem Ç Amsiäuarg sot rjepsijotä pqoy so diasajsijoä, oärom
 jqiämei amacjaiäo ma ajtqxärei pkgäqxy gä em leäqei so auoqó sg leiäxrg sot pqorsiälot.
 pqoärsilo pot epibkgähgje rsg Sarrió koäcx ekkeiäwexy
 aisiokociäay, lokomoäsi g Episqopgä dem paqeähere rsgm
 apoäuargä sgy siy paqaleäsqoty pot eäkabe jasó
 rtärsgla tpoäwg cia som tpokocirloä sot pqorsiälot,
 Ç jasó so leäqoy jasó so opoiäo so Pqxsodijeiäo deäve-
 sai xy oqhgä sg leähodo tpokocirlotä sot pqorsiälot Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 pot euóqlore g Episqopgä, g opoiäa leseäsqewe som jasó sgy Isakijgäy Dglojqasiäay pot arjgähgje rsiy 28 Iot-
 jtäjko eqcarixäm sot eäsoty amauoqóy re Ecu le bórg kiäot 1998
 sg leärg irosiliäa pot iärvte jasó so eäsoy ejeiämo jai
 (Tpoäherg C-292/98)
 jahoäqire, jasoäpim sgy lesasqopgäy atsgäy, so poroä
 sot pqorsiälot apetheiäay re Ecu, vxqiäy ma anioko- (98/C 299/31)
 cgärei siy molijeäy rtmeäpeiey atsotä sot sqoäpot jaho-
 qirlotä otäse sg fgliäa pot ha tuiärsaso g Sarrió apoä
 sgm euaqlocgä sgy lehoädot atsgäy, G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 apoä som Francesco P. Ruggeri Laderchi, leäkoy sgy Molijgäy
 Ç jasó so leäqoy jasó so opoiäo so Pqxsodijeiäo jaho- Tpgqeriäay, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som Carlos
 qiäfei re 1,5 ejasolltäqio Ecu sg leiäxrg sot pqorsiä- Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, órjgre rsiy
 lot koäcx sgy leixleämgy rtllesovgäy sgy Prat Carton 28 Iotkiäot 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm
 rsgm paqóbarg, Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Isakijgäy Dglojqasiäay.
 Ç ma amapeälwei sgm tpoäherg rso Pqxsodijeiäo, euoärom
 jqiämei oäsi dem eiämai re heärg, em oäkx gä em leäqei, ma G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 apouamheiä oqirsijó epÂ atsgäy,
 auotä apoqqiäwei jóhe amsiäheso aiäsgla, irvtqirloä gä eämrsarg,
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy jasó sa
 rgleiäa pot amsirsoivotäm pqoy sa rgleiäa rsa opoiäa ha
 ciämei dejsgä g paqotära amaiäqerg jasó sgy apouórexy Ç ma amacmxqiärei oäsi g Isakijgä Dglojqasiäa, lg herpiäfo-
 sot Pqxsodijeiäot, msay siy amacjaiäey molohesijeäy, jamomirsijeäy jai dioijg-
 sijeäy diasóneiy cia sg rtlloäquxrgä sgy pqoy
 Ç ma leixärei so poroä sot pqorsiälot rso pqorgäjom leäsqo,
 Ç sgm odgciäa 95/29/EJ sot Rtlbotkiäot, sgy
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda, soäro 29gy Iotmiäot 1995, cia sgm sqopopoiägrg sgy odgciäay
 sgy pqxsobóhliay oäro jai sgy paqotäray diäjgy. 91/628/EOJ cia sgm pqorsariäa sxm fxäxm jasó sg
 lesauoqó (1),
 Koäcoi amaiqeärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 Le sgm paqotära aiäsgrg amaiqeärexy g amaiqereiäotra bókkei Ç sgm odgciäa 96/6/EJ sgy Episqopgäy, sgy
 jasó oqirleämxm rtcjejqileämxm vxqiäxm sgy apouórexy sot 16gy Uebqotaqiäot 1996, cia sqopopoiägrg sgy odg-
 Pqxsodijeiäot, re rveärg le sa opoiäa g Sarrió uqomeiä oäsi so ciäay 74/63/EOJ sot Rtlbotkiäot rvesijó le siy ame-
 Pqxsodijeiäo pqoeäbg re eruakleämg euaqlocgä sot joimosijotä pihtälgsey otriäey jai pqoøoämsa rsg diasqougä sxm
 dijaiäot jai paqeäbg sgm tpovqeäxrgä sot peqiä paqaheärexy fxäxm (2),
 aisiokocixäm.
 gä lg joimopoixämsay em pórg peqipsxärei siy diasóneiy
 Rtcjejqileäma, g Sarrió tporsgqiäfei oäsi so Pqxsodijeiäo dieä- atseäy, paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sg
 pqane sa ajoäkotha ruóklasa molijgäy ejsilgärexy: rtmhgäjg jai siy odgciäey atseäy,
 Ç Eruakleämg eqlgmeiäa sgy apouórexy sgy Episqopgäy re
 rveärg le sgm pqóclasi jasakocifoälemg paqóbarg. Ç ma jasadijórei sgm Isakijgä Dglojqasiäa rsa dijarsijó
 eänoda.
 Ç Eruakleämg eqlgmeiäa jai euaqlocgä sot joimosijotä
 dijaiäot, oärom auoqó so fgäsgla am g rtllesovgä sgy
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Sarrió rsiy rtmamsgäreiy sxm paqacxcxäm eiäve atsolósxy
 aposekeärlasa amsiähesa pqoy som amsacxmirloäç epijot-
 qijó, paqókeiwg aniokocgärexy sgy lg euaqlocgäy sgy So óqhqo 189 sgy rtmhgäjgy EJ, jasó so opoiäo g odgciäa de-
 rtluxmiäay ej leäqoty sgy Sarrióç ajoälg epijotqijoäseqa, rletäei sa jqósg leäkg rsa opoiäa apethtämesai, oärom auoqó
 eruakleämoy molijoäy vaqajsgqirloäy sgy sekerheiäray so epidixjoälemo aposeäkerla, rtmepócesai sgm tpovqeäxrg
 paqabórexy. sxm jqasxäm lekxäm ma sgqotäm siy pqoherliäey pot pqobkeä-
 ---pagebreak--- 26.9.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 299/21
 potm oi odgciäey cia sg lesauoqó soty rsa erxseqijó diäjaia. kiäot 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 Oi pqobkepoälemey apoä siy odgciäey pqoherliäey eäkgnam vxqiäy mosgäsxm amaiäqerg jasó sgy apouórexy, sgy 14gy Laðot
 g Isakijgä Dglojqasiäa ma eävei herpiärei siy amacjaiäey diasó- 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqxsodijeiäo sxm Etqxpaøjxäm
 neiy cia sg rtlloäquxrgä sgy pqoy siy odgciäey siy opoiäey auo- Joimosgäsxm (sqiäso pemsalekeäy slgäla) rsiy rtmejdijarheiärey
 qotäm sa aisgälasa sgy Episqopgäy. tpoheäreiy S-339/94, S-340/94, S-341/94 jai S-342/94, Metsä-
 Serla OYJ j.kp. jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 (1) EE L 148 sgy 30.6.1995, r. 52. mosgäsxm.
 (2) EE L 49 sgy 28.2.1996, r. 29.
 Oi amaiqereiäotrey fgsotäm apoä so Dijarsgäqio:
 Ç ma ajtqxärei eämamsi sxm amaiqereiotrxäm sgm apoäuarg
 sgy amaiqeriäbkgsgy, sgy 13gy Iotkiäot 1994, rvesijó le
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä- lia diadijariäa bórei sot óqhqot 85 sgy rtmhgäjgy (IV/C/
 bake so Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 5 de 33.833 Ç Vaqsoämi), g opoiäa epidoähgje rsiy amaiqereiäot-
 Oviedo (Irpamiäa), le diósang sgy 1gy Iotmiäot 1998 rsgm rey rsiy 8 Atcotärsot 1994 jai dglorietähgje rsgm
 tpoäherg Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Epiärglg Eugleqiä da sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsiy
 Audiovisuales (EGEDA) jasó Hostelería Asturiana, SA 19 Repselbqiäot 1994,
 (HOASA)
 (Tpoäherg C-293/98) Ç ma jasadijórei sgm amaiqeriäbkgsg rsa dijarsijó eänoda.
 (98/C 299/32)
 Koäcoi amaiqeärexy jai jtäqia epiveiqgälasa
 Le diósang sgy 1gy Iotmiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm Paqóbarg sot joimosijotä dijaiäot: dem tpóqvei jameäma
 rsiy 29 Iotkiäot 1998, so Juzgado de Primera Instancie e Ins- molijoä eäqeirla cia ma ethtämomsai eiy okoäjkgqom oi amaiqe-
 trucción no 5 de Oviedo (Irpamiäa), rso pkaiärio sgy diauoqóy reiäotrey cia so vqglasijoä pqoärsilo pot epibkgähgje rsg
 pot ejjqeleiä emxäpioäm sot lesantä Entidad de Gestión de Finnboard. So óqhqo 15 paqócqauoy 2 sot jamomirlotä
 Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA) jai aqih. 17 sot Rtlbotkiäot dem paqeävei eäqeirla cia sg ceämerg
 Hostelería Asturiana, SA (HOASA), fgseiä apoä so Dijarsgäqio ethtämgy cia dioijgsijeäy paqabóreiy sqiäsxm. Otäse g Epi-
 sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sot ajokotähot sqopgä otäse so Pqxsodijeiäo diapiärsxram oäsi oi iädiey oi amai-
 eqxsgälasoy: qereiäotrey eiävam paqabeiä so óqhqo 85 paqócqauoy 1 sgy
 rtmhgäjgy EJ. G amsiäkgwg sot Pqxsodijeiäot oäsi lia epi-
 èvei so óqhqo 1 paqócqauoy 2 rsoiveiäo a) jai veiäqgrg lpoqeiä ma ethtämesai eiy okoäjkgqom cia sgm jasa-
 paqócqauoy 3 sgy odgciäay 93/83/EOJ sot Rtlbotkiäot (1) bokgä pqorsiälot, euoärom g Episqopgä eävei devheiä, le sgm iädia
 sgm eämmoia oäsi g kgäwg apoä nemodoveiajgä epiveiäqgrg sgkeo- molijgä pqóng, oäsi ha lpoqotäre ma eävei diapirsxheiä g seäkerg
 psijxäm rglósxm leärx doqtuoäqot gä leärx epiceiäot dijstäot sgy paqabórexy jai apoä atsgäm sgm epiveiäqgrg, pqorjqotäei
 jai g jakxdiajgä amalesódorgä soty rsa dióuoqa dxlósia rsg cemijgä aqvgä nulla poena sine lege, rsgm apoqqeäotra apoä
 sot nemodoveiäot pqeäpei ma hexqeiäsai xy pqóng Ûpaqotrió- sgm aqvgä atsgä apacoäqetrg sgy amakocijgä euaqlocgäy,
 rexy rso joimoäë gä xy Ûkgäwg apoä so joimoäë; jahxäy jai rsgm aqvgä sot Ûsejlgqiäot sgy ahxoäsgsayëç g
 amsiäkgwg atsgä eiämai artlbiäbarg le siy aqveäy sgy diäjaigy
 (1) EE L 248 sgy 6.10.1993, r. 15. dienacxcgäy sgy diäjgy jai pqorbókkei sa helekixädg dijaixä-
 lasa óltmay sxm amaiqereiotrxäm.
 Jajxäy so Pqxsodijeiäo paqapeälpei rsg molokociäa sot
 Dijarsgqiäot rvesijó le som jahoqirloä sxm pqorsiälxm pot
 epibókkomsai re epiveiqgäreiy pot rtmaposekotäm oijomolijgä
 Aiäsgrg amaiqeärexy sxm Metsä-Serla OYJ, UPM-Kymmene emoäsgsa. G ceämerg ethtämgy eiy okoäjkgqom dem lpoqeiä ma
 OYJ (pqxägm United Paper Mills Ltd), Tamrock oy (pqxägm rtmavheiä apoä siy cemijeäy aqveäy peqiä emiaiäay oijomolijgäy
 Tampella Corporation) jai Kyro OYJ ABP (pqxägm OY Kyro emoäsgsay. Epipkeäom, dem rtmsqeävotm otäse oi pqoùpoheäreiy
 AB) pot arjgähgje rsiy 29 Iotkiäot 1998 jasó sgy apouó- cia ma ciämei dejsoä oäsi tuiärsasai emiaiäa oijomolijgä emoäsgsa.
 rexy, sgy 14gy Laðot 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqxsodi-
 jeiäo sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (sqiäso pemsalekeäy
 slgäla) rsiy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy S-339/94, S-340/94,
 S-341/94 jai S-342/94, Metsä-Serla OYJ j.kp. jasó Epi-
 sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 (Tpoäherg C-294/98 P) Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 (98/C 299/33) jasó sgy Cakkijgäy Dglojqasiäay, arjgheiära rsiy 29 Iotkiäot
 1998
 Oi Metsä-Serla OY j.kp., ejpqorxpotälemey apoä som Hans (Tpoäherg C-296/98)
 Hellmann, dijgcoäqo Jokxmiäay, Am Morsdorfer Hof 16, D- (98/C 299/34)
 50933 Köln, jai apoä som dijgcoäqo Hans-Joachim Hellmann,
 LL.M., sot dijgcoqijotä cqaueiäot Schiling, Zutt & Anschütz,
 Otto-Beck-Straûe 42, D-68165 Mannheim, le amsiäjkgso rso G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotleämg
 Kotnelbotäqco soty dijgcoäqoty Loesch & Wolter, 11, rue apoä sgm Christina Tufvesson, molijgä rtälbotko, jai som Ber-
 Goethe, B.P. 1107, L-1011 Luxembourg, órjgram rsiy 29 Iot- nard Mongin, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay, le amsiäjkgso

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
6.9.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 213/5
 2) Καταδικάζει τις Territorio Histórico de Álava — Diputación Ένας φόρος, όπως ο φόρος επί της καθαρής περιουσίας των
 Foral de Álava, το Territorio Histórico de Bizkaia — επιχειρήσεων, δεν αποτελεί φόρο ισοδυνάμου οικονομικού αποτε-
 Diputación Foral de Bizkaia, το Territorio Histórico de λέσματος με φόρο εισφοράς και, επομένως, δεν είναι ασυμβί-
 Gipuzkoa — Diputación Foral de Gipuzkoa y Juntas Generales βαστος προς την οδηγία 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 de Gipuzkoa και την Comunidad Autónoma del País Vasco 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομέ-
 — Gobierno Vasco στα δικαστικά έξοδα. νων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων, όπως αυτή τροποποιή-
 θηκε με την οδηγία 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 10ης Ιουνίου 1985.
 ( 1) ΕΕ C 109 της 4.5.2002.
 (1 ) EE C 261 της 26.10.2002.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Landgericht Stuttgart με διάταξη της 7ης Απριλίου
 2003 στην υπόθεση 1. Συμβολαιογράφος Mathias Längst,
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 2. Επιχείρηση SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. Πρόε-
 δρος του Landgericht της Στουτγάρδης και
 (πρώτο τμήμα) 4. Bezirksrevisor του Landgericht της Στουτγάρδης
 (Υπόθεση C-165/03)
 της 27ης Μαρτίου 2003
 (2003/C 213/09)
 στην υπόθεση C-306/02 (αίτηση της Commissione
 tributaria di primo grado di Trento για την έκδοση προδι- Με διάταξη της 7ης Απριλίου 2003, η οποία περιήλθε στη
 καστικής αποφάσεως): Petrolvilla & Bortolotti SpA κ.λπ. Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 κατά Αgenzia delle Entrate per la Provincia di Trento (1) 10 Απριλίου 2003, το Landgericht Stuttgart, στο πλαίσιο της
 διαφοράς μεταξύ 1. του Συμβολαιογράφου Mathias Längst,
 2. της Επιχειρήσεως SABU Schuh & Marketing GmbH, 3. του
 («Άρθρο 104, παράγραφος 3, του Κανονισμού ∆ιαδικασίας Προέδρου του Landgericht της Στουτγάρδης και 4. του
 — Οδηγία 69/335/ΕΟΚ — Φόρος επιβαλλόμενος επί των Bezirksrevisor του Landgericht της Στουτγάρδης (εκπροσώπου
 συγκεντρώσεων κεφαλαίων — Φόρος επί των καθαρών του ∆ημοσίου Ταμείου), που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από
 περιουσιακών στοιχείων των εταιριών») το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
 ακόλουθων ερωτημάτων ως προς την ερμηνεία της οδηγίας
 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των
 (2003/C 213/08)
 εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων
 κεφαλαίων (ΕΕ L 249, σ. 25, — ελληνική ειδ. έκδ.: κεφάλαιο 09,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) τόμος 1, σ. 0020), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία
 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985, (ΕΕ
 L 156, σ. 23), αποκαλούμενης στο εξής: η οδηγία 69/335:
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») 1. Πρέπει, κατ' αντιδιαστολή προς τα πραγματικά περιστατικά
 τα οποία απετέλεσαν τη βάση της διατάξεως του ∆ΕΚ
 της 21.3.2002, υπόθεση C-264/00, Gründerzentrum-
 Betriebs-GmbH, να θεωρηθούν ως φόρος κατά την έννοια
 της οδηγίας 69/335, όπως τροποποιήθηκε, τα τέλη καταρτί-
 Στην υπόθεση C-306/02, με αντικείμενο αίτηση της Commissione σεως συμβολαιογραφικού εγγράφου από συμβολαιογράφο
 tributaria di primo grado di Trento (Ιταλία) προς το ∆ικαστήριο, έχοντα ιδιότητα κρατικού λειτουργού για δικαιοπραξία
 κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο εμπίπτουσα στο πεδίο εφαρμογής αυτής της οδηγίας στο
 πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του δικαστηρίου πλαίσιο νομικού συστήματος όπως αυτό της Βυρτεμβέργης
 αυτού μεταξύ Petrolvilla & Bortolotti SpA κ.λπ. κατά Αgenzia εντός του Ομόσπονδου κράτους της Βάδης-Βυρτεμβέργης
 delle Entrate per la Provincia di Trento, η έκδοση προδικαστικής (περιφέρεια του Oberlandesgericht της Στουτγάρδης), κατά
 αποφάσεως ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του το οποίο συνυπάρχουν συμβολαιογράφοι έχοντες την ιδιό-
 Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων τητα δημοσίου υπαλλήλου και συμβολαιογράφοι ελεύθεροι
 των επιβαλλομένων επί των συγκεντρώσεων κεφαλαίων (ΕΕ ειδ. επαγγελματίες και, ενώ σε κάθε περίπτωση οι συμβολαιογρά-
 έκδ. 09/001, σ. 20), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία φοι είναι δανειστές των τελών, όταν πρόκειται για συμβολαιο-
 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Ιουνίου 1985 (EE L 156, γράφο έχοντα την ιδιότητα του δημοσίου υπαλλήλου, αυτός
 σ. 23), το ∆ικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους υποχρεούται, δυνάμει νόμου του ομόσπονδου κράτους, να
 M. Wathelet, πρόεδρο τμήματος, P. Jann (εισηγητή) και Α. Rosas, καταβάλει κατ' αποκοπήν μέρος των τελών στο ∆ημόσιο, το
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, οποίο είναι ο εργοδότης αυτής της κατηγορίας συμβολαιο-
 εξέδωσε στις 27 Μαρτίου 2003 διάταξη με το ακόλουθο δια- γράφων και χρησιμοποιεί τα εν λόγω έσοδα για τη χρηματο-
 τακτικό: δότηση των σκοπών του;


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/35
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2009 — Υ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-29/08) (1)
 (Συμβασιούχοι υπάλληλοι - Απόλυση λόγω έκδηλης ανικανότητας - Υπηρεσιακή ανεπάρκεια)
 2009/C 297/53
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Υ (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)
 Καθής-εναγόμενη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J.-P. Keppenne και L. Lozano Palacios)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως της 24ης Μαΐου 2007 της Αρμόδιας Αρχής για τη Σύναψη Συμβάσεων Πρόσληψης (ΑΑΣΣ) περί απολύσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος ως συμβασιούχου υπαλλήλου λόγω υπηρεσιακής ανεπάρκειας, αποζημίωση και ικανοποίηση ηθικής βλάβης.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Ο Υ φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 (1) EE C 116 της 09.05.2008, σ. 35.


text:
 27.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/27
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 15ης Φεβρουαρίου 2011 [αίτηση του Tribunal administratif de Montreuil (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Accor Services France κατά Le Chèque Déjeuner CCR, Etablissement Public de Santé de Ville-Evrard
 (Υπόθεση C-269/10) (1)
 2011/C 252/55
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 221 της 14.8.2010.


text:
 26.6.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 202/20
 Αγωγή της 2ας Μαρτίου 2017 — Αναστασόπουλος κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
 (Υπόθεση T-147/17)
 (2017/C 202/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Ενάγοντες: Νικόλαος Αναστασόπουλος (Νέα Ερυθραία, Ελλάδα), Αριστείδης Αναστασόπουλος (Νέα Ερυθραία), Αλεξία Αναστασοπούλου (Νέα Ερυθραία), Μαρία-Μυρτώ Αναστασοπούλου (Νέα Ερυθραία), Σοφία Βέλλιου (Κηφισιά, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Κ. Φλώρος και Μ. Μενγκ-Παπαντώνη, δικηγόροι)
 Εναγόμενοι: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι ενάγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει την παρούσα αγωγή παραδεκτή και βάσιμη·
 —
 να κάνει δεκτά τα αιτήματά τους περί καταβολής αποζημιώσεως ποσού 123 442 ευρώ στον πρώτο ενάγοντα, 61 721 ευρώ σε έκαστο των τριών επόμενων και 120 900 ευρώ στην πέμπτη εξ αυτών, ή, επικουρικώς, ποσού 38 227,20 ευρώ, 19 107,60 ευρώ και 37 440 ευρώ αντίστοιχα, πλέον νομίμων τόκων σε κάθε περίπτωση·
 —
 να καταδικάσει τους εναγομένους στα δικαστικά έξοδα, ανεξάρτητα από την έκβαση της δίκης.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αγωγής τους, οι ενάγοντες επικαλούνται παραβίαση της θεμελιώδους αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, υπό την πτυχή αυτής που επιβάλλει τη διαφορετική μεταχείριση ανόμοιων καταστάσεων, καθώς και παράβαση του άρθρου 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης), που συγκεκριμενοποιεί την εν λόγω αρχή.
 Επικαλούμενοι σημαντική οικονομική ζημία λόγω της υπαγωγής στον νόμο 4050/12, γνωστό και ως «PSI» (Private Sector Investment), των κρατικών ομολόγων που κατείχαν, διαμαρτύρονται για το γεγονός ότι έτυχαν της ίδιας μεταχείρισης (συμπεριλαμβανομένου του ίδιου ποσοστού haircut) με τα νομικά πρόσωπα, ιδίως με τις τράπεζες και τα ειδικευμένα ταμεία, παρά τις θεμελιώδεις διαφορές τους.
 Καταλογίζουν το γεγονός αυτό στον Πρόεδρο της Ευρωομάδας και/ή στην ίδια την Ευρωομάδα που απαγόρευσαν όχι μόνον την απαλλαγή των φυσικών προσώπων από το haircut, αλλά και οποιοδήποτε μεταγενέστερο μέτρο αντισταθμίσεως, καθώς και στην Επιτροπή που παρέσχε την έγκριση και τη συγκατάθεσή της στην παραβίαση αυτή της προαναφερθείσας αρχής και του άρθρου 21 του Χάρτη, παρά την υποχρέωση που της επιβάλλει το άρθρο 17 ΣΕΕ, όπως αυτό ερμηνεύθηκε με την απόφαση της 20ής Σεπτεμβρίου 2016, Ledra Advertising κ.λπ. κατά Επιτροπής και ΕΚΤ (C-8/15 P έως C-10/15 P, EU:C:2016:701).


text:
 13.7.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 228/17
 Προσφυγή της 31ης Μαρτίου 2015 — European Dynamics Luxembourg και Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-164/15)
 (2015/C 228/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: European Dynamics Luxembourg SA (Luxembourg, Λουξεμβούργο), Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ι. Αμπαζής και M. Σφυρή, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρωθεί η απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου που κοινοποιήθηκε στις προσφεύγουσες με την από 13 Φεβρουαρίου 2015 επιστολή D(2015)7680 και η οποία κατέταξε στην τρίτη θέση την προσφορά των προσφευγουσών σε ένα από τα οκτώ επιμέρους τμήματα και συγκεκριμένα στο τμήμα 3, στα πλαίσια της υπ’αριθ. 2014/S 066-111912 ανοικτής διαγωνιστικής διαδικασίας με την ονομασία «PE/ITEC-ITS14 — External provision of IT services»·
 —
 να υποχρεωθεί το Κοινοβούλιο να αποκαταστήσει τη ζημία των προσφευγουσών για την ευκαιρία που απώλεσαν να καταταγούν στην πρώτη θέση στο τμήμα 3 της συμφωνίας πλαίσιο ITS14, την οποία αποτιμούν ex aequo et bono σε ένα εκατομμύριο πεντακόσιες χιλιάδες ευρώ (1 5 00 000,00 ευρώ), εντόκως από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως ή σε όποιο άλλο ποσό κρίνει το Δικαστήριο· και
 —
 να καταδικασθεί το Κοινοβούλιο στο σύνολο της δικαστικής δαπάνης των προσφευγουσών.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Κατά τις προσφεύγουσες, η προσβαλλόμενη πρέπει να ακυρωθεί, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ λόγω παράβασης εκ μέρους του Κοινοβουλίου:
 1.
 της υποχρέωσης αιτιολογίας, καθώς παρέσχε πλημμελή αιτιολογία ως προς την αξιολόγηση της τεχνικής προσφοράς των προσφευγουσών με την οποία συμμετείχαν στον επίδικο διαγωνισμό, ενώ παρέλειψε να τους δώσει και στοιχεία των οικονομικών προσφορών των νικητριών κοινοπραξιών·
 2.
 των όρων των συμβατικών εγγράφων (προδιαγραφές του διαγωνισμού και συμπληρωματικές οδηγίες), τα οποία είχε το ίδιο καταρτίσει, καθώς εφάρμοσε κατά την αξιολόγηση των οικονομικών προσφορών των συμμετεχόντων μία μέθοδο υπολογισμού, η οποία ήταν διαφορετική από αυτή που όριζαν τα ως άνω έγγραφα· και
 3.
 των όρων των συμβατικών εγγράφων και του δικαίου της ένωσης, καθώς απέφυγε να εντοπίσει και να εξετάσει το ζήτημα των υπερβολικά χαμηλών υποβληθεισών προσφορών.


text:
C 146/10 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 21.6.2003
 — απαγορεύει την εφαρμογή εθνικής ρυθμίσεως που στερεί ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 από τους Τούρκους εργαζομένους που είναι ενταγμένοι στη
 νόμιμη αγορά εργασίας του κράτους μέλους υποδοχής το (δεύτερο τμήμα)
 δικαίωμα του εκλέγεσθαι στη γενική συνέλευση οργανισμού της 8ης Μαΐου 2003
 εκπροσωπήσεως και προασπίσεως των συμφερόντων των
 εργαζομένων, όπως τα εργατικά επιμελητήρια στην στην υπόθεση C-268/01 (αίτηση του Verwaltungsgericht
 Αυστρία. Weimar για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Agrargenossenschaft Alkersleben eG κατά Freistaat
 Thüringen (1)
 ( 1) ΕΕ C 173 της 16.06.2001.
 («Γάλα και γαλακτοκομικά προϊόντα — Κανονισμός (ΕΟΚ)
 3950/92 — Εφαρμοστέο καθεστώς στο έδαφος της πρώην
 Λαοκρατικής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας — Ποσότητες
 αναφοράς — Έννοιες “παραγωγού” και “εκμεταλλεύσεως”
 — Μισθωτής εκμεταλλεύσεως ευρισκόμενης στο προανα-
 φερθέν έδαφος»)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (2003/C 146/17)
 (έκτο τμήμα) (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 της 10ης Απριλίου 2003 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 στην υπόθεση C-217/01 P: Michel Hendrickx κατά Ευρωπαϊ-
 κού Κέντρου για την Ανάπτυξη της Επαγγελματικής Καταρτί- Στην υπόθεση C-268/01, με αντικείμενο αίτηση του
 σεως (Cedefop) (1) Verwaltungsgericht Weimar (Γερμανία) προς το ∆ικαστήριο,
 κατ' εφαρμογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο
 πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος
 («Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλοι — Αποζημίωση επα- δικαστηρίου μεταξύ Αgrargenossenschaft Alkersleben eG και
 νεγκαταστάσεως — Προσφυγή που κατέστη άνευ αντικει- Freistaat Thüringen, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
 μένου — Κατάργηση της δίκης»)
 την ερμηνεία των άρθρων 3, παράγραφος 2, 4, παράγραφος 4, 5
 και 9, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 3950/92
 (2003/C 146/16) του Συμβουλίου, της 28ης ∆εκεμβρίου 1992, για τη θέσπιση
 συμπληρωματικής εισφοράς στον τομέα του γάλακτος και των
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) γαλακτοκομικών προϊόντων (ΕΕ L 405, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε
 με τον κανονισμό (ΕΚ) 751/1999 της Επιτροπής, της 9ης Απριλίου
 1999 (ΕΕ L 96, σ. 11), το ∆ικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 από τους R. Schintgen, πρόεδρο τμήματος, Β. Σκουρή (εισηγητή)
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 και Ν. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμμα-
 τέας: R. Grass, εξέδωσε στις 8 Μαΐου 2003, απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό:
 Στην υπόθεση C-217/01 P, Michel Hendrickx (δικηγόροι: J.-
 N. Louis και V. Peere), που έχει ως αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως 1) Το άρθρο 9, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού (ΕΟΚ)
 3950/92 του Συμβουλίου, της 28ης ∆εκεμβρίου 1992,
 που ασκήθηκε κατά της διατάξεως που εξέδωσε στις 12 Μαρτίου
 για τη θέσπιση συμπληρωματικής εισφοράς στον τομέα
 2001 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο
 τμήμα) στην υπόθεση T-298/00, Hendrickx κατά Ευρωπαϊκού του γάλακτος και των γαλακτοκομικών προϊόντων, όπως
 τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 751/1999 της
 Κέντρου για την Ανάπτυξη της Επαγγελματικής Καταρτίσεως
 (Cedefop) (που δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή), και με την Επιτροπής, της 9ης Απριλίου 1999, σε συνδυασμό με τα
 άρθρα 3, παράγραφος 2, 4, παράγραφος 4, και 5 του εν
 οποία ζητήθηκε η αναίρεση της εν λόγω διατάξεως, όπου ο έτερος
 λόγω κανονισμού, έχει την έννοια ότι το σύνολο της ποσότη-
 διάδικος είναι το Ευρωπαϊκό Κέντρο για την Ανάπτυξη της
 Επαγγελματικής Καταρτίσεως (Cedefop) (εκπρόσωπος: τας γάλακτος, που παράγεται αυτοτελώς, από κάτοχο
 γεωργικής εκμεταλλεύσεως εγκατεστημένο στο έδαφος της
 B. Wägenbaur), το ∆ικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους
 πρώην Λαοκρατικής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας, σε εγκα-
 J.-P. Puissochet, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, F. Macken,
 ταστάσεις μισθωμένες από αυτόν, οι οποίες ευρίσκονται
 N. Colneric (εισηγήτρια) και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές,
 στο εν λόγω έδαφος αλλά σε διαφορετικά ομόσπονδα κράτη,
 γενικός εισαγγελέας: A. Tizzano, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε
 στις 10 Απριλίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: πρέπει να καταλογισθεί στην ποσότητα αναφοράς η οποία
 του παραχωρήθηκε προσωρινά.
 1) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. 2) Το άρθρο 9, στοιχεία γ' και δ', του κανονισμού 3950/92,
 όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 751/1999, σε συν-
 2) Καταδικάζει τον M. Hendrickx στα δικαστικά έξοδα. δυασμό με τα άρθρα 3, παράγραφος 2, 4, παράγραφος 4,
 και 5 του εν λόγω κανονισμού, αντιτίθεται στην εκ μέρους
 των αρμόδιων εθνικών αρχών απαγόρευση σε παραγωγό,
 ( 1) ΕΕ C 212 της 28.07.2001. εγκατεστημένο στο έδαφος της πρώην Λαοκρατικής
 ∆ημοκρατίας της Γερμανίας, να μεταφέρει τη γαλακτο-
 κομική του παραγωγή σε εγκαταστάσεις ευρισκόμενες σε
 ---pagebreak--- 21.6.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 146/11
 κοινότητα η οποία, μολονότι αποτελούσε μέρος του εν λόγω ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 εδάφους κατά την ημερομηνία επανενώσεως της Γερμανίας,
 ανήκει εφεξής σε ένα από τα παλαιά ομόσπονδα κράτη
 της Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας κατόπιν (πέμπτο τμήμα)
 συμβάσεως η οποία συνήφθη μετά από την ως άνω ημερομη-
 νία.
 της 8ης Μαΐου 2003
 ( 1) ΕΕ C 275 της 29.09.2001.
 στην υπόθεση C-384/01: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων κατά Γαλλικής ∆ημοκρατίας (1)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ («Παράβαση κράτους μέλους — Έκτη οδηγία ΦΠΑ —
 Άρθρο 12, παράγραφος 3, στοιχεία α' και β' — Προμήθεια
 (πέμπτο τμήμα) φυσικού αερίου και ηλεκτρικού ρεύματος — Πάγιο τέλος
 για τη σύνδεση με τα δίκτυα παροχής — Μειωμένος
 της 3ης Απριλίου 2003 συντελεστής»)
 στην υπόθεση C-277/01 P: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο κατά
 Ιgnacio Samper ( 1) (2003/C 146/19)
 («Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλοι — Αποκατάσταση
 σταδιοδρομίας — Συγκριτική εξέταση των προσόντων») (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (2003/C 146/18)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 Στην υπόθεση C-384/01, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Στην υπόθεση C-277/01 P, Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: (εκπρόσωποι: E. Traversa και C. Giolito) κατά Γαλλικής ∆ημοκρα-
 H. von Hertzen και D. Moore), με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως τίας (εκπρόσωποι: G. de Bergues και P. Boussaroque), με
 που ασκήθηκε κατά της αποφάσεως που εξέδωσε στις 3 Μαΐου αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, εφαρμό-
 2001 το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο ζοντας μειωμένο συντελεστή ΦΠΑ στο σταθερό μέρος των τιμών
 τμήμα) στην υπόθεση T-99/00, Samper κατά Κοινοβουλίου προμήθειας φυσικού αερίου και ηλεκτρικού ρεύματος από τα
 (Συλλογή Υπ.Υπ. 2001, σ. I-Α-111 και II-507), και με την οποία δημόσια δίκτυα, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το
 ζητήθηκε η εξαφάνιση της αποφάσεως αυτής, όπου ο έτερος άρθρο 12, παράγραφος 3, στοιχεία α' και β', της έκτης οδηγίας
 διάδικος είναι ο Ιgnacio Samper, υπάλληλος του Ευρωπαϊκού 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί
 Κοινοβουλίου, κάτοικος Μαδρίτης (Ισπανία), (εκπρόσωπος: εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών
 E. Boigelot), το ∆ικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου
 M. Wathelet, πρόεδρο τμήματος, C. W. A. Timmermans, A. La προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ.
 Pergola, P. Jann και S. von Bahr (εισηγητή), δικαστές, γενικός 09/001, σ. 49), όπως διαμορφώθηκε μετά την οδηγία 96/95/ΕΚ
 εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις το Συμβουλίου, της 20ής ∆εκεμβρίου 1996, που τροποποιεί, ως
 3 Απριλίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: προς το ύψος του κανονικού συντελεστή, την οδηγία 77/388 (EE
 L 338, σ. 89), το ∆ικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο
 1) Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών από τους M. Wathelet, πρόεδρο τμήματος, D. A. O. Edward
 Κοινοτήτων της 3ης Μαΐου 2001, Τ-99/00, Samper κατά (εισηγητή), A. La Pergola, P. Jann και Α. Rosas, δικαστές, γενικός
 Κοινοβουλίου. εισαγγελέας: S. Alber, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις
 8 Μαΐου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 2) Αναπέμπει την υπόθεση στο Πρωτοδικείο προκειμένου αυτό
 να αποφανθεί επί των αιτημάτων του Ι. Samper περί
 ακυρώσεως της αποφάσεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 της 9ης Ιουνίου 1999 περί αποκαταστάσεως της σταδιοδρο-
 μίας του, καθόσον ορίζει την 1η Ιανουαρίου 1998 ως 2) Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 ημερομηνία ενάρξεως ισχύος της προαγωγής του στον στα δικαστικά έξοδα.
 βαθμό Α 4.
 3) Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1 ) ΕΕ C 348 της 8.12.2001.
 ( 1) ΕΕ C 245 της 1.9.2001.


text:
 27.4.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 138/19
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Φεβρουαρίου 2015 [αίτηση του Nejvyšší správní soud (Τσεχική Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — ŠKO-ENERGO s. r. o. κατά Odvolací finanční ředitelství
 (Υπόθεση C-43/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Προστασία της ζώνης του όζοντος - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Μέθοδος κατανομής των δικαιωμάτων - Δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων - Επιβολή φόρου δωρεάς στην κατανομή αυτή))
 (2015/C 138/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Αιτούν δικαστήριο
 Nejvyšší správní soud
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 ŠKO-ENERGO s. r. o.
 κατά
 Odvolací finanční ředitelství
 Διατακτικό
 Το άρθρο 10 της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, έχει την έννοια ότι απαγορεύει την επιβολή φόρου δωρεάς όπως ο επίμαχος στην υπόθεση της κύριας δίκης, εφόσον ο εν λόγω φόρος δεν σέβεται το προβλεπόμενο στο άρθρο αυτό όριο του 10 % της κατανομής δικαιωμάτων εκπομπής έναντι τιμήματος, κάτι που απόκειται στο αιτούν δικαστήριο να διακριβώσει.
 (1) ΕΕ C 142 της 12.5.2014.


text:
 11.5.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/7
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Naczelny Sąd Administracyj (Πολωνία) στις 2 Φεβρουαρίου 2015 — Minister Finansów κατά BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o., που εδρεύει στη Βαρσοβία
 (Υπόθεση C-40/15)
 (2015/C 155/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Naczelny Sąd Administracyjny
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Minister Finansów
 Καθής: BRE Ubezpieczenia Sp. z o.o., με έδρα στη Βαρσοβία
 Προδικαστικό ερώτημα
 Πρέπει το άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1) να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι υπηρεσίες όπως αυτές της υπό κρίση υποθέσεως, οι οποίες παρέχονται από τρίτον σε ασφαλιστική επιχείρηση στο όνομα και για λογαριασμό του ασφαλιστή, χωρίς ο τρίτος να συνδέεται με οιονδήποτε τρόπο συμβατικώς με τον ασφαλισμένο, καταλαμβάνονται από την προβλεπόμενη στην εν λόγω διάταξη απαλλαγή;
 (1) ΕΕ L 347, σ. 1.


text:
11 . 1 . 97 1 EL 1 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 9/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που — να αναγνωρίσει ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμ
 υπέβαλε το Finanzgericht Köln, με διάταξη της 29ης Αυ βούργου , μη θέτοντας σε ισχύ , εντός των ταχθεισών
 γούστου 1996, στο πλαίσιο της διαφοράς Société Générale προθεσμιών, τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητι
 des Grandes Sources d'Eaux Minérales Françaises κατά κές διατάξεις που ήσαν αναγκαίες για τη συμμόρφωσή
 Bundesamt fur Finanzen του προς την οδηγία 93/106/ΕΚ της Επιτροπής (') για την
 (Υπόθεση C-361/96) τροποποίηση της οδηγίας 92/76/ΕΟΚ (2) περί αναγνωρί
 σεως προστατευόμενων περιοχών που είναι εκτεθειμένες
 (97/C9/19) σε ιδιαίτερους φυτοϋγειονομικούς κινδύνους στην Κοινό
 Με διάταξη της 29ης Αυγούστου 1996, η οποία περιήλθε στη τητα, καθώς και προς την οδηγία 94/3/ΕΚ της Επιτροπής,
 της 21ης Ιανουαρίου 1994, περί θεσπίσεως διαδικασίας
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 12 Νοεμβρίου 1996, το Finanzgericht Köln — δεύτερο για γνωστοποίηση παρακράτησης αποστελλόμενου εμπο
 ρεύματος ή επιβλαβούς οργανισμού προελεύσεως τρίτων
 τμήμα — στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Société Générale χωρών εξαιτίας άμεσου κινδύνου φυτοϋγειονομικού
 des Trandes Sources d'Eaux Minérales Françaises κατά
 χαρακτήρα (3) και μη γνωστοποιώντας τες στην Επιτροπή ,
 Bundesamt fur Finanzen, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί
 από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει, αντιστοίχως,
 του άρθρου 2 της οδηγίας 93/106/ΕΚ και του άρθρου 7 της
 επί των εξής ερωτημάτων: οδηγίας 94/3/ΕΚ ,
 α) Απαγορεύει το άρθρο 3 στοιχείο α) της όγδοης οδηγίας
 — να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου
 79/1072/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 6ης Δεκεμβρίου 1979, στα δικαστικά έξοδα.
 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών
 των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Τρόπος επιστροφής του φόρου προστιθέμενης αξίας
 στους υποκειμένους στο φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκα Οι προβαλλόμενοι ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα είναι
 τεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας ('), στα κράτη μέλη ανάλογοι προς αυτούς της υποθέσεως C-356/94 (4): η προθε
 να προβλέπουν στο εθνικό τους δίκαιο τη δυνατότητα για σμία μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο εξέπνευσε, όσον
 τους αναφερομένους στο άρθρο 2 της οδηγίας υποκειμέ αφορά την οδηγία 93/106/ΕΚ, στις 15 Δεκεμβρίου 1993 και,
 νους στο φόρο να αποδεικνύουν, σε περίπτωση που δεν όσον αφορά την οδηγία 94/3/ΕΚ, στις 5 Μαΐου 1994.
 μπορούν να αναπληρώσουν την απώλεια τιμολογίου ή
 εγγράφου εισαγωγής, το δικαίωμά τους για επιστροφή με (') ΕΕ αριθ. L 298 της 3 . 12. 1993, σ. 24.
 την υποβολή διπλοτύπου του τιμολογίου ή του εγγράφου (2 ) ΕΕ αριθ . L 305 της 21 . 10. 1992 , σ. 12 .
 εισαγωγής; (3) ΕΕ αριθ. L 32, της 5 . 2. 1994, σ. 37.
 (4) ΕΕ αριθ. C 370 της 7. 12. 1996, σ. 10.
 β) Σε περίπτωση που στο πρώτο ερώτημα πρέπει να δοθεί
 αρνητική απάντηση: έπεται από την αρχή του κοινοτικού
 δικαίου περί απαγορεύσεως των διακρίσεων και από την
 αρχή της ουδετερότητας του φόρου κύκλου εργασιών ότι
 οι αναφερόμενοι στο άρθρο 2 της όγδοης οδηγίας ΕΚ Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υποκείμενοι στο φόρο έχουν αξίωση, σε περίπτωση που υπέβαλε το Tribunale di Catania, Prima Sezione Civile, με
 δεν μπορούν να αναπληρώσουν την απώλεια των αναφε διάταξη της 14ης Οκτωβρίου 1996, στην υπόθεση ISFA SpA
 κατά Ministero delle Finanze
 ρομένων στο άρθρο 3 στοιχείο α) τιμολογίων ή εγγράφων
 εισαγωγής, να μπορούν να αποδεικνύουν το δικαίωμά (Υπόθεση C-363/96)
 τους για επιστροφή υποβάλλοντας διπλότυπο του τιμο {91!C 9/21 )
 λογίου ή του εγγράφου εισαγωγής;
 Με διάταξη της 14ης Οκτωβρίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 (») ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001 , σ. 111 . Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 13 Νοεμβρίου 1996, το Tribunale di Catania, Prima
 Sezione Civile , στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ ISFA SpA
 και Ministero delle Finanze , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων
 από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
 κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, που επί του εξής ερωτήματος:
 ασκήθηκε στις 13 Νοεμβρίου 1996 Επιτρέπει η κοινοτική έννομη τάξη στις αρμόδιες αρχές του
 (Υπόθεση C-362/96) ιταλικού κράτους να επικαλούνται τους εθνικούς δικονομι
 (97/C 9/20) κούς κανόνες περί των προθεσμιών ασκήσεως προσφυγής
 ( και ειδικότερα τη διάταξη του άρθρου 13 δεύτερη παρά
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε γραφος, του DPR αριθ. 641 , της 26ης Οκτωβρίου 1972 , που
 νη από τον Gérard Berscheid , μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, ορίζει τριετή προθεσμία παραγραφής), στο πλαίσιο αγωγής
 με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la την οποία ασκεί κατ ' αυτών ιδιώτης ενώπιον εθνικού δικα
 Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε στις 13 Νοεμβρίου στηρίου , ζητώντας την προστασία του δικαιώματος του προς
 1996 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναζήτηση των ποσών που κατέβαλε αχρεωστήτως (υπό
 προσφυγή κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούρ μορφή τελών επί των κυβερνητικών παραχωρήσεων, βάσει
 γου . του DL αριθ. 853/84, που κυρώθηκε με το νόμο αριθ. 17/85 ,
 όπως τροποποιήθηκε μεταγενεστέρως) κατά παράβαση των
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το διατάξεων της οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της
 Δικαστήριο: 17ης Ιουλίου 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλο


text:
6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/15
 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουλι ́ου 1975, περι ́ ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ, με την οποι ́α
 των στερεω ́ν αποβλη ́των (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 15/001, σ. 86), ο ́πως ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της δικαστηρι ́ου αυτου ́ μεταξυ ́, αφενο ́ς, Clean Car Autoservice
 18ης Μαρτι ́ου 1991 (ΕΕ L 78, σ. 32), 6 της οδηγι ́ας 91/689/ΕΟΚ GmbH και, αφετε ́ρου, Stadt Wien και Republik Österreich, η
 του Συμβουλι ́ου, της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για τα επικι ́νδυνα ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του
 απο ́βλητα (ΕΕ L 377, σ. 20), και 14 της οδηγι ́ας 94/62/ΕΚ του α ́ρθρου 104, παρα ́γραφος 5, πρω ́το εδα ́φιο, του Κανονισμου ́
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμ- ∆ιαδικασι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου, στην κωδικοποιημε ́νη του μορφη ́
 βρι ́ου 1994, για τις συσκευασι ́ες και τα απορρι ́μματα συσκευασι ́ας 1999/C 65/01, της 6ης Μαρτι ́ου 1999 (ΕΕ C 65, σ. 1), το
 (ΕΕ L 365, σ. 10), το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τη Ν. Colneric, προ ́εδρο
 απο ́ την Ν. Colneric, προ ́εδρο τμη ́ματος, και τους R. Schintgen και του δευτε ́ρου τμη ́ματος, προεδρευ ́ουσα του ́εκτου τμη ́ματος, και
 Β. Σκουρη ́ (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, τους C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (εισηγητη ́) και
 γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́ας, εξε ́δωσε στις Β. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: L. A. Geelhoed,
 24 Ιανουαρι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 στις 6 ∆εκεμβρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη ανακοινω ́ νοντας στην Επιτροπη ́
 τα στοιχει ́α που αφορου ́ν τα σχε ́δια διαχειρι ́σεως και δια- Το ́αρθρο 104, παρα ́γραφος 5, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας
 θε ́σεως των αποβλη ́των και των επικι ́νδυνων αποβλη ́των του ∆ικαστηρι ́ου, στην κωδικοποιημε ́νη του μορφη ́ 1999/C
 για τις περιφε ́ρειες της Σικελι ́ας και της Basilicata και 65/01, της 6ης Μαρτι ́ου 1999, πρε ́πει να ερμηνευθει ́ υπο ́ την
 τα στοιχει ́α που αφορου ́ν τα σχε ́δια διαχειρι ́σεως των ́εννοια ́οτι η εκκαθα ́ριση των εξο ́δων στα οποι ́α υποβα ́λλονται οι
 συσκευασιω ́ ν και των απορριμμα ́των συσκευασι ́ας για το δια ́δικοι της κυ ́ριας δι ́κης, στο πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας εκδο ́σεως
 συ ́νολο των περιφερειω ́ ν της Ιταλι ́ας, παρε ́βη τις υποχρεω
 ́- προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που καθιερω ́ νει το ́αρθρο 234 ΕΚ,
 σεις που υπε ́χει απο ́ τα ́αρθρα 7 της οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ διε ́πεται απο ́ τους κανο ́νες του εσωτερικου ́ δικαι ́ου που τυγχα ́νουν
 του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουλι ́ου 1975, περι ́των στερεω ́ν εφαρμογη ́ς στη διαφορα ́ της οποι ́ας ́εχει επιληφθει ́ το αιτου ́ν
 αποβλη ́των, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α δικαστη ́ριο, υπο ́ την προϋπο ́θεση ́οτι οι κανο ́νες αυτοι ́ δεν ει ́ναι
 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 18ης Μαρτι ́ου 1991, λιγο ́τερο ευνοϊκοι ́απο ́ τους σχετικου ́ς με παρεμφερει ́ς διαδικασι ́ες
 6 της οδηγι ́ας 91/689/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της επι ́ παρεμπιπτο ́ντων ζητημα ́των που ενδε ́χεται να ανακυ ́ψουν
 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1991, για τα επικι ́νδυνα απο ́βλητα, και στο πλαι ́σιο παρο ́μοιας δι ́κης συ ́μφωνα με το εθνικο ́ δι ́καιο.
 14 της οδηγι ́ας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 και του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1994, για τις
 συσκευασι ́ες και τα απορρι ́μματα συσκευασι ́ας. (1) ΕΕ C 47 της 19.2.2000.
 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 34 της 5.2.2000.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 της 10ης Ιανουαρι ́ου 2002
 της 6ης ∆εκεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-480/99 P: Gerry Plant κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς
 στην υπο ́θεση C-472/99 (αι ́τηση του Landesgericht für των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 Zivilrechtssachen Wien για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως): Clean Car Autoservice GmbH κατα ́ Stadt
 Wien, Republik Österreich (1) («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως δυνα ́μει
 του α ́ρθρου 33 της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ — Παραδεκτο ́ —
 («'Αρθρο 234 ΕΚ — ∆ικαστικα ́ ́εξοδα των διαδι ́κων της Αρχη ́ της εκατε ́ρωθεν ακροα ́σεως ενω ́ πιον δικαστηρι ́ου»)
 κυ ́ριας δι ́κης — 'Αρθρο 104, παρα ́ γραφος 5, του Κανο-
 νισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου») (2002/C 84/24)
 (2002/C 84/23)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-472/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Στην υπο ́θεση C-480/99 P, Gerry Plant κ.λπ. (εκπρο ́σωποι:
 Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien (Αυστρι ́α) προς το B. Hewson, barrister, εντολοδο ́χος του T. Graham, solicitor), με
 ---pagebreak--- C 84/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 αντικει ́μενο αι ́τηση περι ́ αναιρε ́σεως της διατα ́ξεως που εξε ́δωσε ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στις 29 Σεπτεμβρι ́ου 1999 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα) στις υποθε ́σεις T-148/98 και
 T-162/98, Evans κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς (Συλλογη ́ 1999, σ. II- (ε ́κτο τμη ́μα)
 2837), με την οποι ́α ζητει ́ται η αναι ́ρεση της διατα ́ξεως αυτη ́ς,
 ο ́που οι λοιποι ́ δια ́δικοι ει ́ναι: η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: M. Erhart και B. Doherty) και η South της 24ης Ιανουαρι ́ου 2002
 Wales Small Mines Association με ́εδρα το Fochriw, Near
 Bargoed (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), (δικηγο ́ροι: T. Sharpe, QC, και
 M. Brealey, barrister, εντολοδο ́χοι της S. Llewellyn Jones,
 solicitor) το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ την στην υπο ́θεση C-500/99 P: Conserve Italia Soc. Coop. arl
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 F. Macken, προ ́εδρο τμη ́ματος, και τους C. Gulmann,
 J.-P. Puissochet (εισηγητη ́), R. Schintgen και J. N. Cunha
 Rodrigues, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: D. Ruiz-Jarabo
 Colomer, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 10 Ιανουαρι ́ου («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Γεωργι ́α — Ευρωπαϊκο ́ Γεωργικο ́
 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: Ταμει ́ο Προσανατολισμου ́ και Εγγυη ́σεων — Κατα ́ ργηση
 χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς — Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 355/77
 — Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 4253/88 — Αρχη ́ της αναλογικο ́-
 τητας»)
 1) Αναιρει ́ τη δια ́ταξη του Πρωτοδικει ́ου της 29ης Σεπτεμ-
 βρι ́ου 1999, T-148/98 και T-162/98, Evans κ.λπ. κατα ́
 Επιτροπη ́ς, καθο ́σον:
 (2002/C 84/25)
 — απορρι ́πτει την προσφυγη ́ στην υπο ́θεση T-148/98
 ως απαρα ́δεκτη· (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 — ́ νει τις υποθε ́σεις T-148/98 και T-162/98·
 ενω (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 — αποφασι ́ζει ́οτι παρε ́λκει η απο ́φανση επι ́ της αιτη ́σεως
 χορηγη ́σεως του ευεργετη ́ματος πενι ́ας το οποι ́ο
 υποβλη ́θηκε στην υπο ́θεση T-148/98 και επι ́ των
 αιτη ́σεων παρεμβα ́σεως που υπε ́βαλαν οι Power Gen
 UK plc, National Power plc και British Coal Corporation Στην υπο ́θεση C-500/99 P, Conserve Italia Soc. Coop. arl, πρω ́ην
 στην ́δια
 ι υπο ́θεση· Massalombarda Colombani SpA, με ́εδρα το San Lazzaro di
 Savena (Ιταλι ́α), (δικηγο ́ροι: M. Averani, A. Pisaneschi, P. de
 Caterini και S. Zunarelli), με αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως που
 — υποχρεω ́ νει τους προσφευ ́γοντες στην υπο ́θεση ασκη ́θηκε κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 12 Οκτωβρι ́ου
 T-148/98 να φε ́ρουν τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα καθω ́ς 1999 το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τρι ́το τμη ́μα)
 και, εις ολο ́κληρον, τα ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε στην υπο ́θεση T-216/96, Conserve Italia κατα ́ Επιτροπη ́ς (Συλ-
 η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των στην υπο ́- λογη ́ 1999, σ. II-3139), και με την οποι ́α ζητει ́ται η εξαφα ́νιση
 θεση Τ-162/98· της αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που ο ́ετερος δια ́δικος ει ́ναι: η Επιτροπη ́
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: F. Ruggeri Laderchi,
 επικουρου ́μενος απο ́ τον Μ. Moretto), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα),
 — υποχρεω ́ νει την προσφευ ́γουσα στην υπο ́θεση συγκει ́μενο απο ́ τους F. Macken (εισηγη ́τρια), προ ́εδρο τμη ́ματος,
 T-162/98 να φε ́ρει εις ολο ́κληρον τα ́εξοδα στα οποι ́α C. Gulmann, R. Schintgen, Β. Σκουρη ́ και J. N. Cunha Rodrigues,
 υποβλη ́θηκε η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: L. Hewlett,
 στην υπο ́θεση T-148/98· υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 24 Ιανουαρι ́ου 2002
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 2) Αναπε ́μπει την υπο ́θεση T-148/98 στο Πρωτοδικει ́ο για
 να αποφανθει ́ επι ́ της ουσι ́ας. 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως.
 3) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα στην υπο ́θεση 2) Καταδικα ́ζει την Conserve Italia Soc. Coop. arl στα δικαστικα ́
 Τ-148/98. ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 63 της 4.3.2000. (1) ΕΕ C 79 της 18.3.2000.


text:
 29.9.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 295/34
 Προσφυγή-αγωγή της 25ης Ιουλίου 2012 — ΖΖ κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση F-78/12)
 2012/C 295/59
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ΖΖ (εκπρόσωπος: M. Velardo, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως του Συμβουλίου περί μη εγγραφής της προσφεύγουσας στον πίνακα προαγώγιμων υπαλλήλων για το έτος 2011.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Γενικού Γραμματέα του Συμβουλίου της 12ης Σεπτεμβρίου 2011 καθώς και την απόφαση της ΑΔΑ της 18ης Απριλίου 2012 περί μη εγγραφής της προσφεύγουσας-ενάγουσας στον πίνακα των προαγώγιμων υπαλλήλων·
 —
 να υποχρεώσει το Συμβούλιο στην καταβολή αποζημιώσεως προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας και ικανοποίηση της ηθικής βλάβης, εκτιμώμενης προσωρινώς σε 40 000 ευρώ, ποσό το οποίο θα προσδιοριστεί ακριβέστερα κατά τη διάρκεια της δίκης, καθώς και αντισταθμιστικών τόκων και τόκων υπερημερίας με επιτόκιο 6,75 %·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.


text:
C 101/52 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 26.4.2003
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα — να επιβάλει στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο να χορηγήσει στον
 προσφεύγοντα την αποζημίωση επανεγκαταστάσεως μετά την
 έξοδο από την υπηρεσία, η οποία προβλέπεται με το
 Η προσφυγή ασκήθηκε κατά της από 20 ∆εκεμβρίου 2002 Παράρτημα VII, άρθρο 6, του ΚΥΚ, αναδρομικά από
 αποφάσεως της Επιτροπής, με την οποία η Fondation Alsace 1ης Ιουνίου 2002,
 υποχρεώθηκε να επιστρέψει το ποσό των 18 000 ευρώ (κυρίως),
 λόγω μη εκτελέσεως της συμβάσεως επιχορηγήσεως PSS*/0534, — να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στο σύνολο των
 σχετικά με την οργάνωση στο Στρασβούργο διασκέψεως από τις δικαστικών εξόδων.
 29 Ιουνίου έως τις 2 Ιουλίου 1992, με θέμα: «Ποιο το μέλλον των
 ξενομοσχευμάτων, δεοντολογία και ξενομοσχεύματα». Σύμφωνα
 με την Επιτροπή, η προσφεύγουσα δεν εκπλήρωσε μία από
 Λόγοι ακυρώσεως και κύριοι ισχυρισμοί
 τις υποχρεώσεις της, δηλαδή την προσκόμιση επιστημονικών
 εκθέσεων. Ο προσφεύγων, πρώην υπάλληλος του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,
 έχει συνταξιοδοτηθεί με αναπηρική σύνταξη από 1ης Ιουνίου
 1999. Ο προσφεύγων, στις 31 Μαΐου 2002, ζήτησε από το καθού
 Προς στήριξη των ισχυρισμών της, εκτός της ελλείψεως αιτιολο- να του χορηγήσει το επίδομα επανεγκαταστάσεως που προβλέπει
 γίας, η προσφεύγουσα προβάλλει:
 το Παράρτημα VII, άρθρο 6, του ΚΥΚ, ισχυριζόμενος ότι την
 προτεραία είχε εγκατασταθεί μονίμως στην Αγγλία. ∆εδομένου ότι
 — την παραγραφή του δικαιώματος για είσπραξη επιστροφής, το καθού απέρριψε το εν λόγω αίτημα, o προσφεύγων άσκησε την
 εφόσον η επιστροφή της εν λόγω επιχορηγήσεως ζητείται παρούσα προφυγή και προβάλλει, για να τη στηρίξει, τρεις λόγους
 μετά από περισσότερο από δέκα χρόνια μετά τη χορήγησή ακυρώσεως:
 της·
 — πρόδηλο σφάλμα εκτιμήσεως,
 — την ύπαρξη εν προκειμένω πρόδηλης πλάνης εκτιμήσεως,
 διότι η προϋπόθεση σχετικά με τη δημοσίευση επιστημονικών — παράβαση των διατάξεων του άρθρου 6, παράγραφος 4,
 εκθέσεων τηρήθηκε, λαμβανομένης υπόψη της ιθαγενείας και εδάφιο 2, του Παραρτήματος VII του ΚΥΚ,
 του αριθμού των συμμετασχόντων στη διάσκεψη, οι οποίοι
 ήταν όλοι εγκεκριμένοι ειδικοί στον τομέα που αφορούσε η — παραβίαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως.
 διάσκεψη.
 Προσφυγή του Ηerbert Meister κατά του Γραφείου Εναρμο-
 νίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ), που
 ασκήθηκε στις 28 Φεβρουαρίου 2003
 Προσφυγή του Miguel Angel Poveda Morillas κατά του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 28 Φεβρουα-
 ρίου 2003 (Υπόθεση Τ-76/03)
 (2003/C 101/91)
 (Υπόθεση Τ-69/03)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (2003/C 101/90)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) Ο Herbert Meister, κάτοικος Muchamiel (Ισπανία), εκπροσωπού-
 μενος από τον G. Vandersanden, δικηγόρο, άσκησε στις
 28 Φεβρουαρίου 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ-
 κών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο
 Ο Miguel Angel Poveda Morillas, κάτοικος Folkestone (Ηνωμένο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (ΓΕΕΑ)
 Βασίλειο), εκπροσωπούμενος από τον P. Goergen, δικηγόρο, με
 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 28 Φεβρουαρίου Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 2003 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 προσφυγή κατά του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. — να ακυρώσει την απόφαση του Προέδρου του Γραφείου,
 της 22ας Απριλίου 2002, με την οποία μετατίθεται ο
 προσφεύγων, μαζί με την οργανική του θέση, σε θέση νομικού
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: συμβούλου του αρμόδιου νομικών υποθέσεων Αντιπροέδρου
 από 1ης Μαΐου 2002·
 — να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου,
 της 3ης Ιουνίου 2002, με την οποία το Κοινοβούλιο — να υποχρεώσει το καθού να αποκαταστήσει όλα τα δικαιώ-
 αρνείται να χορηγήσει στον προσφεύγοντα την αποζημίωση ματα του προσφεύγοντος, γεγονός που προϋποθέτει τον εκ
 επανεγκαταστάσεως μετά την έξοδο από την υπηρεσία, η νέου διορισμό του μαζί με τη θέση του στην αρχική του
 οποία προβλέπεται με το Παράρτημα VII, άρθρο 6, του ΚΥΚ, υπηρεσία, με την αρχική δομή·
 ---pagebreak--- 26.4.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 101/53
 — να επιδικάσει αποζημίωση για την αποκατάσταση της ηθικής και με την οποία δεν αναγνωρίστηκε στον προσφεύγοντα
 βλάβης που υπέστη ο προσφεύγων, η οποία εκτιμάται δικαίωμα επί του επιδόματος αποδημίας και, ως εκ τούτου,
 αρχικώς, με κάθε επιφύλαξη, σε ποσό ύψους 50 000 ευρώ· επί άλλων συναφών επιδομάτων, σύμφωνα με τη νομολογία
 Lozano·
 — να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστιών εξόδων.
 — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύριοι ισχυρισμοί
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων, υπάλληλος του Γραφείου Εναρμονίσεως στο
 πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), κατείχε τη θέση Προϊστα-
 μένου Υπηρεσίας του Τμήματος Προσφυγών. Με την προσβαλλο- Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα συμπίπτουν
 μένη απόφαση, o προσφεύγων μετατέθηκε στη θέση του νομικού με τους λόγους ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα που
 συμβούλου του αρμόδιου νομικών υποθέσεων Αντιπροέδρου. Για προβάλλονται στις υποθέσεις Τ-205/02, Salvador García κατά
 να στηρίξει το αίτημα ακυρώσεως, o προσφεύγων προβάλλει τους Επιτροπής ( 1), Τ-298/02, Ana Herrero Romeu κατά Επιτροπής (2)
 ακόλουθους λόγους: και Τ-299/02, Dedeu κατά Επιτροπής ( 2).
 — την εσφαλμένη και ελλειπή αιτιολογία της προαναφερθείσας
 αποφάσεως της 22ας Απριλίου, (1 ) EE C 219 της 14.9.2002, σ. 22.
 (2 ) ΕΕ C 289 της 23.11.2002, σ. 38.
 — την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της
 ελευθερίας της έκφρασης,
 — την παραβίαση των δικαιωμάτων άμυνας και ειδικότερα του
 δικαιώματος ακροάσεως,
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-305/01 ( 1)
 — την παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, και
 (2003/C 101/93)
 — την παραβίαση του καθήκοντος αρωγής.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Με διάταξη της 29ης Ιανουαρίου 2003, o πρόεδρος του τρίτου
 τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 Προσφυγή του Tomás Salazar Brier κατά της Επιτροπής σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-305/01, Thalassa Seafoods
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 3 Μαρτίου S.A. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 2003
 (1 ) EE C 56 της 2.3.02.
 (Υπόθεση Τ-83/03)
 (2003/C 101/92)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-84/02 (1)
 (2003/C 101/94)
 Ο Tomás Salazar Brier, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος
 από τους Ramón García-Gallardo Gil-Fournier και Dolores
 Domínguez Pérez, δικηγόρους των ∆ικηγορικών Συλλόγων (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Μαδρίτης και La Coruña αντιστοίχως, με τόπο επιδόσεων στις
 Βρυξέλλες (Square de Meeûs 19), άσκησε στις 3 Μαρτίου 2003
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή Με διάταξη της 30ής Ιανουαρίου 2003, o πρόεδρος του πρώτου
 κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-84/02, Armand de Buck κατά
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση της (1 ) EE C 131 της 1.6.02.
 24ης Φεβρουαρίου 2003, η οποία προκύπτει από το γεγονός
 ότι η Επιτροπή δεν απάντησε στη διοικητική ένσταση 528/02


text:
6.1.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 4/7
 Προσφυγη ́ του Αnthony Goldstein κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Rica Foods (Free Zone) NV κατα ́ της
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 23 Οκτωβρι ́ου Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 2000 27 Οκτωβρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-326/00) (Υπο ́θεση T-332/00)
 (2001/C 4/10) (2001/C 4/11)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Ο Anthony Goldstein, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Raymond St Η Rica Foods (Free Zone) NV, με ́εδρα το Oranjestad (Αρου ́μπα),
 John Murphy, Solicitor, του γραφει ́ου Merriman White, Λον- εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον G. van der Wal, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν,
 δι ́νο, α ́σκησε στις 23 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο Α. May, 398,
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των route d’Esch, α ́σκησε στις 27 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́ πιον του
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα (στο εξη ́ς: προσφευ ́γουσα) ζητει ́ απο ́
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 10ης Αυγου ́- το Πρωτοδικει ́ο:
 στου 2000, με την οποι ́α απορρι ́φθηκε η καταγγελι ́α που
 υπε ́βαλε ο προσφευ ́γων βα ́σει του α ́ρθρου 86 ΕΚ, σχετικα ́ με — να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 2081/2000 (1)·
 την παρα ́βαση των α ́ρθρων 81 και 82 ΕΚ απο ́ το General
 Medical Council (Γενικο ́ Ιατρικο ́ Συμβου ́λιο)·
 — να ορι ́σει ο ́τι η Κοινο ́τητα ει ́ναι υπευ ́θυνη για τη ζημι ́α που η
 προσφευ ́γουσα υπε ́στη λο ́γω του ο ́τι απο ́ την 1η Οκτωβρι ́ου
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. 2000 η εισαγωγη ́ των προϊο ́ντων που αφορα ́ ο κανονισμο ́ς
 2081/2000 εμποδι ́ζεται η ́ περιορι ́ζεται συνεπει ́α του κανο-
 νισμου ́ αυτου ́, καθω ́ς και να ορι ́σει ο ́τι οι δια ́δικοι θα
 πρε ́πει να συμφωνη ́σουν για την ́εκταση της ζημι ́ας της
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 προσφευ ́γουσας και ο ́τι, αν δεν συμφωνη ́σουν επι ́ του
 ζητη ́ματος αυτου ́, η δι ́κη θα συνεχιστει ́ εντο ́ς της προθεσμι ́ας
 Με την προσφυγη ́ του στην υπο ́θεση Τ-175/00 (1), o προσφευ ́γων που θα τα ́ξει το Πρωτοδικει ́ο για να καθοριστει ́ η ́εκταση της
 εν προκειμε ́νω βα ́λλει κατα ́ της αδρα ́νειας της Επιτροπη ́ς σχετικα ́ ζημι ́ας, η ́ τουλα ́χιστον να υποχρεω ́σει την Κοινο ́τητα να
 με την καταγγελι ́α περι ́ μεθο ́δων, που προσβα ́λλουν τον ανταγω- καταβα ́λει μια προσωρινω ́ς υπολογισμε ́νη αποζημι ́ωση που
 νισμο ́, του General Medical Council (GMC), ενο ́ς οργανισμου ́ δεν ́εχει ακο ́μη καθοριστει ́, η ́ επικουρικο ́τερα να υποχρεω ́σει
 που ρυθμι ́ζει τα του ιατρικου ́ επαγγε ́λματος στο ́εδαφος του την Κοινο ́τητα να καταβα ́λει την αποζημι ́ωση που το Πρωτο-
 Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου. δικει ́ο θα καθορι ́σει κατα ́ δι ́καιη κρι ́ση, πλε ́ον το ́κων προς
 8 % ετησι ́ως απο ́ την ημερομηνι ́α ασκη ́σεως της προσφυγη ́ς-
 αγωγη ́ς με ́χρι την ολοσχερη ́ εξο ́φληση·
 Με απο ́φαση της 10ης Αυγου ́στου 2000 η Επιτροπη ́ απε ́ρριψε
 ρητα ́ την εν λο ́γω καταγγελι ́α. Η παρου ́σα προσφυγη ́ βα ́λλει κατα ́ — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 της αποφα ́σεως αυτη ́ς.
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των του, o προσφευ ́γων επικαλει ́ται Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 παρα ́βαση του α ́ρθρου 86 (πρω ́ην α ́ρθρο 90) της Συνθη ́κης ΕΚ.
 Συναφω ́ς, παρατηρει ́ ο ́τι η παρα ́βαση αυτη ́ του ευρωπαϊκου ́ περι ́
 ανταγωνισμου ́ δικαι ́ου προκυ ́πτει, πρω ́τον, απο ́ την παρα ́νομη Αντιστοιχου ́ν στους ισχυρισμου ́ς και στα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που
 αμε ́λεια εξετα ́σεως του κυ ́ρους της εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας και, προβα ́λλονται στην υπο ́θεση Τ-94/00.
 δευ ́τερον, απο ́ την εσφαλμε ́νη εκτι ́μηση των αναλυτικω ́ν στοιχει ́ων
 βα ́σει των οποι ́ων διαπιστω ́νεται αν συντρε ́χουν πρα ́γματι τα
 ουσιω ́δη στοιχει ́α της καταστα ́σεως στην οποι ́α ́εχει εφαρμογη ́ το
 α ́ρθρο 86 της Συνθη ́κης ΕΚ. (1) Κανονισμο ́ς της Επιτροπη ́ς, της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 2000, για τη
 συνε ́χιση της εφαρμογη ́ς με ́τρων διασφαλι ́σεως ο ́σον αφορα ́ τις
 εισαγωγε ́ς, απο ́ τις υπερπο ́ντιες χω ́ρες και εδα ́φη, προϊο ́ντων του τομε ́α
 της ζα ́χαρης με σω ́ρευση καταγωγω ́ν ΕΚ/ΥΧΕ (ΕΕ L 246, της 30η ́ς
 (1) ΕΕΕK C 285, της 7.10.00, σ. 11. Σεπτεμβρι ́ου 2000, σ. 64).


text:
 10.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/23
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Μαΐου 2017 — Sabre GLBL κατά EUIPO (INSTASITE)
 (Υπόθεση T-375/16) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης INSTASITE - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009])
 (2017/C 221/31)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Sabre GLBL, Inc. (Southlake, Τέξας, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: J. Zecher, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο διανοητικής ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: D. Hanf και S. Crabbe)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Απριλίου 2016 (υπόθεση R 1742/2015-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σήματος INSTASITE ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Sabre GLBL, Inc στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 326 της 5.9.2016.


text:
C 331/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 24.11.2001
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — Να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, μη ́εχοντας
 — να εξαφανι ́σει τη δια ́ταξη του Προε ́δρου του Πρωτοδικει ́ου
 θεσπι ́σει τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς η ́ διοικητικε ́ς διατα ́ξεις
 που η ́σαν αναγκαι ́ες για τη συμμο ́ρφωση ́ του προς την της 1ης Αυγου ́στου 2001 στην υπο ́θεση T-132/01 R,
 οδηγι ́α 97/55/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Euroalliages κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς· και
 Συμβουλι ́ου, της 6ης Οκτωβρι ́ου 1997, για την τροποποι ́ηση
 της οδηγι ́ας 84/450/ΕΟΚ (2) σχετικα ́ με την παραπλανητικη ́ — να απορρι ́ψει την αι ́τηση λη ́ψεως προσωρινω ́ν με ́τρων που
 διαφη ́μιση, προκειμε ́νου να συμπεριληφθει ́ η συγκριτικη ́ ει ́χαν ζητηθει ́ στο πλαι ́σιο της εν λο ́γω υποθε ́σεως T-132/01
 διαφη ́μιση, η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, μη ́εχοντας γνωστοποιη ́σει R· και
 τη θε ́σπιση των εν λο ́γω διατα ́ξεων στην Επιτροπη ́, παρε ́βη
 τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 1,
 της εν λο ́γω οδηγι ́ας. — να καταδικα ́σει τις ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου αιτου ́σες στα
 δικαστικα ́ ́εξοδα της υπο ́ κρι ́ση αιτη ́σεως αναιρε ́σεως καθω ́ς
 — Να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ και της αιτη ́σεως λη ́ψεως προσωρινω ́ν με ́τρων και του
 ́εξοδα. αιτη ́ματος μεταρρυθμι ́σεως της εν λο ́γω διατα ́ξεως.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας, το Βασι ́λειο
 της Ισπανι ́ας ο ́φειλε να ́εχει λα ́βει τα με ́τρα που η ́σαν αναγκαι ́α για
 τη συμμο ́ρφωση ́ του προς το περιεχο ́μενο της εν λο ́γω οδηγι ́ας το — Με τη δια ́ταξη παραβια ́ζονται οι διατα ́ξεις του α ́ρθρου 3,
 αργο ́τερο με ́χρι τις 23 Απριλι ́ου 2000 και να ενημερω ́σει περι ́ παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ (ΕΚ) 384/96 του Συμβου-
 του ́του αμε ́σως την Επιτροπη ́. 'Ομως, το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας δεν λι ́ου (1), καθω ́ς με την εν λο ́γω δια ́ταξη διαπιστω ́θηκε ο ́τι «το
 συμμορφω ́θηκε προς τις υποχρεω ́σεις αυτε ́ς δεδομε ́νου ο ́τι δεν ́εχει επι ́θετο “σημαντικη ́” δεν μπορει ́ να εννοηθει ́ διαφορετικα ́
 θεσπι ́σει τα με ́τρα που η ́σαν αναγκαι ́α για τη μεταφορα ́ στο παρα ́ μο ́νον ως συνω ́νυμο του “σοβαρη ́”». Τι ́ποτε στον εν
 εσωτερικο ́ ισπανικο ́ δι ́καιο της εν λο ́γω οδηγι ́ας. λο ́γω κανονισμο ́ δεν επιτρε ́πει να συναχθει ́ ο ́τι μια
 «σημαντικη ́» ζημι ́α κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 3 αντιστοιχει ́
 στη «σοβαρη ́» ζημι ́α που πρε ́πει να διαπιστω ́ νεται κατα ́ τη
 (1) ΕΕ L 290 της 23.10.1997, σ. 18. δια ́ρκεια μιας διαδικασι ́ας λη ́ψεως ασφαλιστικω ́ν με ́τρων.
 (2) ΕΕ L 250 της 19.9.1984, σ. 17.
 — Κρι ́νοντας ο ́τι οι συνθη ́κες δικαιολογου ́σαν, εν προκειμε ́νω,
 απομα ́κρυνση απο ́ την πα ́για νομολογι ́α, με τη δια ́ταξη δεν
 ακολουθη ́θηκε η νομολογι ́α σχετικα ́ με τις κατ' εξαι ́ρεση
 περιστα ́σεις.
 — Με τη δια ́ταξη δεν τηρη ́θηκε η νομολογι ́α, καθω ́ς χαρακτη-
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- ρι ́στηκε η τυχο ́ν ζημι ́α που θα υφι ́σταντο οι αιτου ́σεως ως
 τη ́των, που ασκη ́θηκε στις 12 Οκτωβρι ́ου 2001 κατα ́ της «ανεπανο ́ρθωτη».
 διατα ́ξεως του Προε ́δρου του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των, της 1ης Αυγου ́στου 2001, στην υπο ́θεση
 T-132/01 R, Euroalliages, Péchiney Electrométallurgie,
 Vargon Alloys AB και Ferroatlantica κατα ́ Επιτροπη ́ς των (Επικουρικω ́ς)
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 — Κατα ́ την εξε ́ταση της σταθμι ́σεως των διακυβευομε ́νων
 [Υπο ́θεση C-404/01 P (R)] συμφερο ́ντων, η επι ́δικη δια ́ταξη:
 (2001/C 331/27) υιοθετει ́ αντιφατικη ́ συλλογιστικη ́ καθω ́ς κρι ́νει ο ́τι η καταχω ́-
 ριση των εισαγωγω ́ν χωρι ́ς συ ́σταση σχετικη ́ς εγγυη ́σεως δεν
 θα δημιουργου ́σε αναπο ́τρεπτη κατα ́σταση ενω ́ η καταχω ́ριση
 που συνοδευ ́εται απο ́ τη συ ́σταση εγγυη ́σεως θα δημιουρ-
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ γου ́σε μια τε ́τοια κατα ́σταση· και
 τους V. Kreuschitz και S. Meany, επικουρου ́μενους απο ́ τον
 P. Bentley, Barrister, με το ́πο επιδο ́σεων το Λουξεμβου ́ργο,
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, παραβια ́ζει τις διατα ́ξεις του α ́ρθρου 7 του κανονισμου ́
 στις 12 Οκτωβρι ́ου 2001, αναι ́ρεση κατα ́ της διατα ́ξεως του 384/96 (που υλοποιει ́ τις υποχρεω ́σεις της Κοινο ́τητας
 Προε ́δρου του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, της δυνα ́μει του α ́ρθρου 7 της Συμφωνι ́ας του ΠΟΕ σε θε ́ματα
 1ης Αυγου ́στου 2001, στην υπο ́θεση T-132/01 R, Euroalliages, αντιντα ́μπινγκ), καθω ́ς συνα ́γεται ο ́τι η καταχω ́ριση των
 Péchiney Electrométallurgie, Vargon Alloys AB και Ferro- εισαγωγω ́ν δεν συνεπαγο ́ταν αποτελε ́σματα ο ́μοια προς αυτα ́
 atlantica κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. των με ́τρων αντιντα ́μπινγκ.
 ---pagebreak--- 24.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 331/17
 (Επικουρικω ́ς) α ́ρθρου 14, παρα ́γραφος 5, του κανονισμου ́ 384/96,
 κατα ́ την οποι ́α τα προσωρινα ́ με ́τρα αντιντα ́μπινγκ (και,
 — Στο διατακτικο ́ της, η δια ́ταξη δεν ́ελαβε υπο ́ψη: ιδι ́ως, τα με ́τρα καταχωρι ́σεως), δεν πρε ́πει να διαρκου ́ν
 1) την αρχη ́ του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ πλε ́ον των εννε ́α μηνω ́ ν.
 384/96, κατα ́ την οποι ́α ο προσωρινο ́ς δασμο ́ς
 αντιντα ́μπινγκ δεν πρε ́πει να επιβα ́λλεται πριν απο ́
 την εκπνοη ́ 60 ημερω ́ν υ ́στερα απο ́ την ́εναρξη της (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 384/96 του Συμβουλι ́ου, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου
 διαδικασι ́ας· καθω ́ς και 1995, για την α ́μυνα κατα ́ των εισαγωγω ́ν που αποτελου ́ν αντικει ́μενο
 ντα ́μπινγκ εκ με ́ρους χωρω ́ν μη μελω ́ν της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας (ΕΕ
 2) την αρχη ́ του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 7, και του 1996 L 56, σ. 1).


text:
 21.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 277/23
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Consiglio di Stato (Ιταλία) στις 24 Απριλίου 2017 — Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl κατά Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica — Sebino (ASST) κ.λπ.
 (Υπόθεση C-216/17)
 (2017/C 277/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Consiglio di Stato
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσες: Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato — Antitrust, Coopservice Soc. coop. arl
 Αναιρεσίβλητες: Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica — Sebino (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale del Garda (ASST), Azienda Socio-Sanitaria Territoriale della Vallecamonica (ASST)
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει τα άρθρα [1], παράγραφος 5, και 32 της οδηγίας 2004/18/ΕΕ (1) και το άρθρο 33 της οδηγίας 2014/24/ΕΕ (2) να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι επιτρέπουν τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου στην οποία:
 η αναθέτουσα αρχή ενεργεί για λογαριασμό της και για άλλες αναθέτουσες αρχές που προσδιορίζονται ειδικά, οι οποίες όμως δεν μετέχουν ευθέως στη συμφωνία-πλαίσιο υπογράφοντάς την·
 δεν καθορίζεται η ποσότητα των παροχών που οι αναθέτουσες αρχές που δεν υπέγραψαν τη συμφωνία-πλαίσιο θα μπορούν να ζητήσουν κατά την από αυτές σύναψη των συνακόλουθων συμφωνιών που προβλέπονται από τη συμφωνία-πλαίσιο;
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο ερώτημα 1,
 πρέπει τα άρθρα [1], παράγραφος 5, και 32 της οδηγίας 2004/18/ΕΕ και το άρθρο 33 της οδηγίας 2014/24/ΕΕ να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι επιτρέπουν τη σύναψη συμφωνίας-πλαισίου στην οποία:
 η αναθέτουσα αρχή ενεργεί για λογαριασμό της και για άλλες αναθέτουσες αρχές που προσδιορίζονται ειδικά, οι οποίες όμως δεν μετέχουν ευθέως στη συμφωνία-πλαίσιο υπογράφοντάς την·
 η ποσότητα των παροχών που οι αναθέτουσες αρχές που δεν υπέγραψαν τη συμφωνία-πλαίσιο θα μπορούν να ζητήσουν κατά την από αυτές σύναψη των συνακόλουθων συμφωνιών που προβλέπονται από τη συμφωνία-πλαίσιο καθορίζεται μέσω παραπομπής στις συνήθεις ανάγκες τους;
 (1) Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).
 (2) Οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις δημόσιες προμήθειες και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (ΕΕ L 94, σ. 65).


text:
 28.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 283/49
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Ιουλίου 2017 — EEB κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-38/16) (1)
 ([Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφα σχετικά με την απόσυρση της προτάσεως οδηγίας COM(2014) 397 τελικό του Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου - Μερική άρνηση προσβάσεως - Κατάργηση της δίκης])
 (2017/C 283/76)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: European Environmental Bureau (EEB) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: B. Kloostra, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Buchet, F. Clotuche-Duvieusart και E. Sanfrutos Cano)
 Αντικείμενο
 Αίτημα βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, με το οποίο επιδιώκεται η ακύρωση της αποφάσεως Ares(2015) 5212500 της Επιτροπής, της 19ης Νοεμβρίου 2015.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει πλέον η απόφανση επί της υπό κρίση προσφυγής.
 2)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά της έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα του European Environmental Bureau (EEB).
 (1) EE C 118 της 4.4.2016.


text:
 18.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/5
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Μαΐου 2016 [αίτηση του First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – Bookit, Ltd κατά Commissioners for Her Majesty’s Revenue and Customs
 (Υπόθεση C-607/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Απαλλαγή - Άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ' - Πράξεις οι οποίες αφορούν πληρωμές και μεταφορές χρημάτων - Έννοια - Αγορά εισιτηρίων κινηματογράφου τηλεφωνικώς ή μέσω διαδικτύου - Αγορά με χρεωστική ή πιστωτική κάρτα - Υπηρεσίες «επεξεργασίας της πληρωμής με κάρτα»))
 (2016/C 260/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 First-tier Tribunal (Tax Chamber)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Bookit, Ltd
 κατά
 Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
 Διατακτικό
 Το άρθρο 135, παράγραφος 1, στοιχείο δ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχει την έννοια ότι η εκεί προβλεπόμενη απαλλαγή από τον φόρο προστιθέμενης αξίας για τις πράξεις οι οποίες αφορούν τις πληρωμές και τις μεταφορές χρημάτων δεν εφαρμόζεται σε υπηρεσία «επεξεργασίας της πληρωμής με χρεωστική ή πιστωτική κάρτα», όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, η οποία πραγματοποιείται από υποκείμενο στον φόρο και πάροχο της εν λόγω υπηρεσίας, οσάκις ορισμένο πρόσωπο αγοράζει, μέσω αυτού του παρόχου, εισιτήριο κινηματογράφου το οποίο ο πάροχος πωλεί εξ ονόματος και για λογαριασμό άλλης οντότητας, και το οποίο το εν λόγω πρόσωπο πληρώνει με χρεωστική ή πιστωτική κάρτα.
 (1) ΕΕ C 81 της 9.3.2015.


text:
20.2.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 48/21
 O leixleämoy rtmsekersgäy pot pqobkeäpesai cia sa uóqlaja Diacqaugä sgy tpoheärexy C-84/97 (1)
 sxm opoiäxm so joärsoy apodiädesai apoä so rtärsgla joimxmi- (1999/C 48/36)
 jgäy aruakiärexy eiäve euaqlocgä sgm 1g Iamotaqiäot 1991,
 pkgm oälxy dem rtmódei pqoy sgm joimosijgä moloheriäa.
 Le diósang sgy 27gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 G euaqlocgä emoäy seäsoiot eidijotä rtmsekersgä cia sa uóq- rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 laja sxm opoiäxm so joärsoy apodiädesai, emxä rsa koipó uóq- cqaugä sgy tpoheärexy C-84/97 (aiäsgrg sot Corte d'Appello
 laja euaqloäfesai ókkoy rtmsekersgäy, amsibaiämei pqoy sgm di Torino cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Ammi-
 aqvgä sgy oloioäloqugy epibokgäy sot uoäqot, pot herpiäfesai nistrazione delle Finanze dello Stato jasó Grafoplast SpA.
 rso óqhqo 12, paqócqauoy 3, rsoiveiäo a) sgy eäjsgy odgciäay.
 (1) EE C 131 sgy 26.4.1997.
 O em koäcx eidijoäy rtmsekersgäy dem rsgqiäfesai, oäpxy diaseiä-
 mesai g Cakkijgä Jtbeäqmgrg, re amsijeilemijó jqisgäqia, akkó
 rso molijoä jahersxäy sxm epiälavxm pqoøoämsxm. Sa uóqlaja
 sxm opoiäxm so joärsoy apodiädesai apoä so rtärsgla joimxmi-
 jgäy aruakiärexy dem diaueäqotm otrixdxäy apoä sa koipó uóq-
 laja.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-305/96 (1)
 (1) EE eid. eäjd. 09/001, r. 49. (1999/C 48/37)
 (2) Le siy odgciäey 92/77/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 19gy Ojsxbqiäot
 1992, cia sg rtlpkgäqxrg sot joimotä rtrsgälasoy uoäqot pqorsi-
 heleämgy aniäay jai sgm sqopopoiägrg sgy odgciäay 77/388/EOJ Le diósang sgy 28gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 (pqoreäccirg sxm rtmsekersxäm UPA) (EE L 316 sgy 31.10.1992, rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 r. 1), jai 92/111/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 14gy Dejelbqiäot cqaugä sgy tpoheärexy C-305/96: Gmxleämo Bariäkeio sgy
 1992, cia sgm sqopopoiägrg sgy odgciäay 77/388/EOJ jai cia sg
 kgäwg leäsqxm apkotrsetärexy rsom soleäa sot uoäqot pqorsiheleä-
 Lecókgy Bqesamiäay jai Boäqeiay Iqkamdiäay jasó Episqopgäy
 mgy aniäay (EE L 384 sgy 30.12.1992, r. 47). sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 (1) EE C 370 sgy 7.12.1996.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-428/97 (1)
 (1999/C 48/34)
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-332/97 (1)
 (1999/C 48/38)
 Le diósang sgy 20gäy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 cqaugä sgy tpoheärexy C-428/97 (aiäsgrg sot Bundesfinanzhof Le diósang sgy 28gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Sarclad rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 International Ltd jasó Bundesamt für Finanzen. cqaugä sgy tpoheärexy C-332/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm
 Joimosgäsxm jasó Barikeiäot sot Bekciäot.
 (1) EE C 55 sgy 20.2.1998.
 (1) EE C 331 sgy 1.11.1997.
 Diacqaugä sgy tpoheärexy C-178/96 (1)
 (1999/C 48/35) Diacqaugä sgy tpoheärexy C-367/97 (1)
 (1999/C 48/39)
 Le diósang sgy 23gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot eäjsot
 slgälasoy sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy C-178/96 (aiäsgrg sot Le diósang sgy 28gy Ojsxbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dija-
 Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia cia sgm rsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg dia-
 eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): Stefano Serbini jasó cqaugä sgy tpoheärexy C-367/97: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm
 Ministero del Commercio con l'Estero. Joimosgäsxm jasó Barikeiäot sxm Jósx Vxqxäm.
 (1) EE C 197 sgy 6.7.1996. (1) EE C 370 sgy 6.12.1997.


text:
C 19/16 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25.1.2003
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ- αφορούν δημόσια κεφάλαια του Βελγίου ή της αλλοδαπής,
 βαλε το Verwaltungsgerichtshof με διάταξη της 6ης Νοεμ- όταν πρόκειται για νέους τίτλους, οι οποίοι εκδίδονται είτε
 βρίου 2002 στην υπόθεση Spedition Ulustrans,Uluslararasi κατά τη σύσταση εταιρίας ή αμοιβαίου κεφαλαίου, είτε
 Nakliyat ve.Tic A.S. Istanbul κατά της Finanzlands- κατόπιν αυξήσεως κεφαλαίου, είτε κατά την έκδοση δανείου·
 direktion Oberösterreich
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 11 της
 οδηγίας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Ιουλίου
 (Υπόθεση C-414/02) 1969, περί των εμμέσων φόρων των επιβαλλομένων επί των
 συγκεντρώσεων κεφαλαίων ( 1)·
 (2003/C 19/27)
 — να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 19 Νοεμβρίου 2002, το Verwaltungsgerichtshof, στο πλαίσιο Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 της διαφοράς μεταξύ Spedition Ulustrans, Uluslararasi Nakliyat
 ve.Tic A.S. Istanbul και Finanzlandsdirektion Oberösterreich
 που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση Οι επίμαχοι φόροι είναι αντίθετοι προς το άρθρο 11 της οδηγίας,
 προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος: κατά το μέτρο που επιβάλλονται κατά την εγγραφή για την
 απόκτηση και/ή κατά την παράδοση νέων τίτλων. Στις εν λόγω
 περιπτώσεις, δεν έχει εφαρμογή η παρέκκλιση του άρθρου 12,
 «Γίνεται με την § 79, σημείο 2, του ZollR-DG (κατά το οποίο μία
 παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας, που παρέχει τη δυνατό-
 τελωνειακή οφειλή, η οποία γεννάται για έναν εργαζόμενο ή άλλο
 τητα στα κράτη μέλη να εισπράττουν φόρους μεταβιβάσεως επί
 εντολοδόχο συνεπεία της παράνομης συμπεριφοράς του κατά την
 κινητών αξιών, καθόσον μια τέτοια «μεταβίβαση» προϋποθέτει την
 εκτέλεση των καθηκόντων που του ανατέθηκαν από τον εργοδότη
 ύπαρξη προηγούμενου ιδιοκτήτη των σχετικών κινητών αξιών.
 ή τον εντολέα του, γεννάται ταυτοχρόνως και για τον εργοδότη ή
 τον εντολέα) αντίθετη στο άρθρο 202, παράγραφος 3, του ΤΚ
 (Τελωνειακού Κώδικα) και ως εκ τούτου αντίθετη στο κοινοτικό
 δίκαιο διεύρυνση της έννοιας του οφειλέτη;» (1 ) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 20.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 του Βασιλείου του Βελγίου που ασκήθηκε στις 19 Νοεμβρίου Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 2002 της Ελληνικής ∆ημοκρατίας που ασκήθηκε στις 19 Νοεμ-
 βρίου 2002
 (Υπόθεση C-415/02)
 (Υπόθεση C-417/02)
 (2003/C 19/28)
 (2003/C 19/29)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τους R. Lyal και Ch. Giolito, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβού-
 ργο, άσκησε στις 19 Νοεμβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου του Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 Βελγίου. τη Μαρία Πατακιά, νομικό σύμβουλο της Νομικής Υπηρεσίας,
 άσκησε στις 19 Νοεμβρίου 2002 ενώπιον του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ελληνικής
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο: ∆ημοκρατίας.
 — να αναγνωρίσει ότι: το Βασίλειο του Βελγίου, υποβάλλοντας
 στον «φόρο χρηματιστηριακών συναλλαγών» τις πραγματο- Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 ποιούμενες στο Βέλγιο εγγραφές για την απόκτηση νέων
 τίτλων, οι οποίοι εκδίδονται είτε κατά τη σύσταση εταιρίας ή α) να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική ∆ημοκρατία,
 αμοιβαίου κεφαλαίου, είτε κατόπιν αυξήσεως κεφαλαίου, είτε
 κατά την έκδοση δανείου·
 — θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ τις διατάξεις του
 υποβάλλοντας στον «φόρο παραδόσεως των τίτλων στον άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και παράγρα-
 κομιστή» την εγχείριση των τίτλων στον κομιστή, που φος 2, του Προεδρικού ∆ιατάγματος 107/93,


text:
 10.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 395/63
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 1ης Οκτωβρίου 2014 — DF κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-91/13) (1)
 ((Υπαλληλική υπόθεση - Αποδοχές - Αποζημίωση αποδημίας - Έξοδα ταξιδίου - Απόσπαση του προσφεύγοντος-ενάγοντος στη χώρα ιθαγένειάς του - Προϋπόθεση προβλεπόμενη στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του παραρτήματος VII του KYK))
 (2014/C 395/76)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: DF (εκπρόσωποι: L. Levi και Α. Blot, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά J. Currall και V. Joris, στη συνέχεια J. Currall)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως με την οποία ζητήθηκε από τον προσφεύγοντα-ενάγοντα η επιστροφή της αποζημιώσεως αποδημίας και των εξόδων ταξιδίου που εισέπραξε κατά τη διάρκεια της αποσπάσεώς του στη Γερμανία, το διάστημα μεταξύ 1ης Σεπτεμβρίου 2009 και 31 Αυγούστου 2012, καθώς και αίτημα επιστροφής των ήδη εισπραχθέντων ποσών και χρηματικής του ικανοποιήσεως.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Υποχρεώνει την Επιτροπή να καταβάλει στον DF το ποσό των 1 500 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής του βλάβης.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της και καταδικάζεται στο ένα τέταρτο των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο DF.
 4)
 Ο DF φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων του.
 (1) EE C 367 της 14.12.2013, σ. 40.