text:
 5.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 135/36
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Μαρτίου 2014 — Hemofarm κατά ΓΕΕΑ — Laboratorios Diafarm (HEMOFARM)
 (Υπόθεση T-411/11) (1)
 ((Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Ανάκληση της ανακοπής - κατάργηση της δίκης))
 2014/C 135/45
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac (Vršac, Σερβία) (εκπρόσωπος: D. Cañadas Arcas, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: J. Crespo Carrillo)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Laboratorios Diafarm, SA (Barberà del Vallès, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Sugrañes Coca, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 17ης Μαΐου 2011 (υπόθεση R 0298/2010-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Laboratorios Diafarm, SA και Hemofarm AD farmaceutsko-hemijska industrija Vršac.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1.
 Καταργεί τη δίκη.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) EE C 311 της 22.10.2011.


text:
 14.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 145/32
 Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — Telefónica de España και Telefónica Móviles España κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-151/11)
 2011/C 145/53
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Telefónica de España, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) και Telefónica Móviles España, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: F. González Díaz, F. Salerno, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 20ής Ιουλίου 2010
 —
 εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η παρούσα προσφυγή βάλλει κατά της αποφάσεως της Επιτροπής, της 20ή Ιουλίου 2010, σχετικά με το καθεστώς κρατικών ενισχύσεων C 38/09 (πρώην NN 58/09) το οποίο προτίθεται να εφαρμόσει η Ισπανία υπέρ του Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE) [Ισπανικού Οργανισμού Ραδιοφωνίας και Τηλεοράσεως] (ΕΕ 2011, L 1, σ. 9), με την οποία αναγνωρίστηκε ότι συμβιβάζεται με την κοινή αγορά, δυνάμει του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, το νέο σύστημα χρηματοδοτήσεως του Ισπανικού Δημόσιου Οργανισμού Ραδιοφωνίας και Τηλεοράσεως το οποίο θεσπίστηκε με τον νόμο 8/2009 της 28ης Αυγούστου 2009.
 Προς στήριξη της προσφυγής τους ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες επικαλούνται πέντε λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, υπό την έννοια ότι η Επιτροπή δεν κίνησε την προβλεπόμενη με την ως άνω διάταξη διαδικασία σε σχέση με τον διαχωρισμό της χρηματοδοτήσεως από το μέτρο ενισχύσεως στο σύνολό του.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 108 ΣΛΕΕ, υπό την έννοια ότι η Επιτροπή διαχωρίζει τη χρηματοδότηση από το μέτρο στο σύνολό του και ορίζει πεπλανημένως ως νέα ενίσχυση αποκλειστικά και μόνον την πρόσθετη χρηματοδότηση. Ενεργώντας με τον τρόπο αυτόν, η Επιτροπή δεν συμμορφώνεται ούτε με τη νομολογία ούτε με τη δική της πρακτική σε θέματα λήψεως αποφάσεων.
 3)
 Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 256 ΣΛΕΕ, δοθέντος ότι η απόφαση ουδεμία παρέχει εξήγηση σχετικά με τη συναγωγή του συμπεράσματος ότι τα τρία φορολογικά μέτρα τα οποία θεσπίστηκαν ή τροποποιήθηκαν δυνάμει των άρθρων 4, 5 και 6 του νόμου 8/2009 διακρίνονται από το ισχύον σύστημα χρηματοδοτήσεως του RTVE.
 4)
 Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο με την αποσύνδεση της πηγής χρηματοδοτήσεως του μέτρου, καθόσον η μη συμβατότητα των πηγών χρηματοδοτήσεως προς το κοινοτικό δίκαιο επάγεται κατ’ ανάγκη τη μη συμβατότητα προς τους κανόνες σε θέματα κρατικών ενισχύσεων. Υποστηρίζεται, συναφώς, ότι η προσβαλλόμενη απόφαση χαρακτηρίζει συμβατή ενίσχυση προοριζόμενη για χρηματοδότηση την οποία η ίδια η Επιτροπή, σε παράλληλη υπόθεση, θεώρησε αντίθετη προς το δίκαιο της Ενώσεως.
 5)
 Ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και/ή του άρθρου 256 της ΣΛΕΕ λόγω μη ενδεδειγμένης αιτιολογήσεως ως προς το ότι δεν συντρέχει υπερβολική αντιστάθμιση και τον αντίκτυπο του μέτρου επί του ανταγωνισμού εντός της εσωτερικής αγοράς. Συγκεκριμένα, η απόφαση, αφενός, μεν δεν έλαβε υπόψη ότι τα μελλοντικά πραγματικά κόστη του Οργανισμού RTVE θα είναι λιγότερα του κόστους που είχε προκύψει κατά το παρελθόν, και αφετέρου, χαρακτηρίζει συμβατό προς την εσωτερική αγορά μέτρο διασφαλίζον προστασία «από τις διακυμάνσεις των εσόδων στην αγορά της διαφημίσεως», παρά το ότι ουδεμία περίπτωση συντρέχει εμπορικού κινδύνου.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 16ης Νοεμβρίου 2011 — Bank Melli Iran κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Γαλλικής Δημοκρατίας, Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας, Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-548/09 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή εξωτερική πολιτική και κοινή πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά της Ισλαμικής Δημοκρατίας του Ιράν με σκοπό να αποτραπεί η διάδοση των πυρηνικών όπλων - Δέσμευση κεφαλαίων τράπεζας - Έλλειψη κοινοποιήσεως της αποφάσεως - Νομική βάση - Δικαιώματα άμυνας)
 (2012/C 25/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Bank Melli Iran (εκπρόσωπος: L. Defalque, avocat)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και R. Szostak), Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: E. Belliard, G. de Bergues, L. Butel και E. Ranaivoson), Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: S. Hathaway, D. Beard, barrister), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Boelaert και M. Κωνσταντινίδης)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Οκτωβρίου 2009, T-390/08, Bank Melli κατά Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή της προσφεύγουσας με αντικείμενο την ακύρωση του σημείου 4 του πίνακα B του παραρτήματος της αποφάσεως 2008/475/ΕΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουνίου 2008, περί εφαρμογής του άρθρου 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 423/2007 σχετικά με ορισμένα περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ L 163, σ. 29), στο μέτρο που αφορά τη Bank Melli Iran και τα υποκαταστήματά της — Έλλειψη ατομικής κοινοποίησης της εν λόγω αποφάσεως — Παράβαση ουσιώδους τύπου — Έλλειψη νομικής βάσεως της αποφάσεως περί δεσμεύσεως κεφαλαίων η οποία εκδόθηκε κατά της προσφεύγουσας — Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας και της αρχής της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας — Προσβολή της αρχής της αναλογικότητας και του δικαιώματος ιδιοκτησίας
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Bank Melli Iran στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 80 της 27.3.2010.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/71
 Προσφυγή της 13ης Νοεμβρίου 2015 — García Rey κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-658/15)
 (2016/C 048/79)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Marcos García Rey (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: N. Pirc Musar, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση A(2015)8661 C του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 16ης Σεπτεμβρίου 2015, με την οποία απορρίφθηκε η επιβεβαιωτική αίτηση του προσφεύγοντος για πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα που αφορούσαν πληροφορίες σχετικά με έξοδα ταξιδίου, ημερήσιες αποζημιώσεις, αποζημιώσεις γενικών εξόδων και δαπάνες για προσωπικό μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου·
 —
 να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος σύμφωνα με τα άρθρα 134 και 140 του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, περιλαμβανομένων και των εξόδων τυχόν παρεμβαινόντων.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο, ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 1049/2001 (1) σε συνδυασμό με το άρθρο 8, στοιχείο β', του κανονισμού 45/2001 (2), καθόσον τα δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που ζητήθηκαν δεν προστατεύονται βάσει της κοινοτικής νομοθεσίας.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο, ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 1049/2001 σε συνδυασμό με το άρθρο 8, στοιχείο β', του κανονισμού 45/2001, καθόσον δεν επιτράπηκε η πρόσβαση στις πληροφορίες που ζητήθηκαν παρά το ότι συνέτρεχαν οι προϋποθέσεις δημοσιοποιήσεως.
 3.
 Με τον τρίτο λόγο, ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση της γενικής υποχρεώσεως εξετάσεως καθενός εγγράφου ξεχωριστά, η οποία επιβάλλεται από τα άρθρα 2 και 4, του κανονισμού 1049/2001 σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001.
 4.
 Με τον τέταρτο λόγο, ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον δεν ήταν δικαιολογημένη η άρνηση παροχής μερικής προσβάσεως στα αιτούμενα έγγραφα.
 5.
 Με τον πέμπτο λόγο, ο προσφεύγων επικαλείται παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως που επιβάλλουν τα άρθρα 7, παράγραφος 1, και 8, παράγραφος 1, του κανονισμού 1049/2001, καθόσον το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο παρέλειψε να εξετάσει όλα τα επιχειρήματα του προσφεύγοντος.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145 της 31.5.2001, σ. 43).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (EE L 8 της 12.1.2001, σ. 1).


text:
24.10.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 327/23
 soty Jean-FrancËois Bellis jai Richard Luff, dijgcoäqoty 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 Bqtnekkxäm, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo
 Freddy Brausch, 11, rue Goethe, jasó Rtlbotkiäot sgy Etqx-
 paøjgäy Emxärexy (ejpqoärxpoi: Antonio Tanca, Hans-Jürgen 2. Jasadijófei sgm pqoruetäcotra rsa dijarsijó eänoda.
 Rabe jai Georg M. Berrisch), le amsijeiälemo aiäsgrg ajtqxä-
 rexy sot jamomirlotä (EJ) 648/96 sot Rtlbotkiäot, sgy 28gy (1) EE C 199 sgy 28.6.1997.
 Laqsiäot 1996, cia sgm epibokgä oqirsijotä darlotä amsimsól-
 pimcj rsiy eiracxceäy podgkósxm, jasacxcgäy Imdomgriäay,
 Lakairiäay jai Saøkómdgy, jai sgm oqirsijgä eiärpqang sxm
 epibkgheämsxm pqorxqimxäm darlxäm (EE L 91 sgy 12.4.1996,
 r. 1), so Pqxsodijeiäo (seäsaqso pemsalekeäy slgäla), rtcjeiä-
 lemo apoä sgm P. Lindh, Pqoäedqo, jai soty R. García-Valdeca-
 sas, K. Lenaerts, J. D. Cooke jai M. Jaeger, dijarseäy, cqal- APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 laseäay: B. Pastor, jtäqia tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy sgy 16gy Repselbqiäot 1998
 17 Iotkiäot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 rsgm tpoäherg T-215/97
 Sari Kristiina Jouhki jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm
 Joimosgäsxm (1)
 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 (Tpókkgkoi Ç Pqojgäqtng diacxmirlotä Ç Lg apodovgä
 tpowguiäot re diacxmirloä)
 2. G pqoruetäcotra ha ueäqei so rtämoko sxm dijarsijxäm (98/C 327/42)
 enoädxm.
 (Ckxärra diadijariäay: g uimkamdijgä)
 (1) EE C 318 sgy 26.10.1996.
 Rsgm tpoäherg S-215/97, Sari Kristiina Jouhki, morojoäla,
 jósoijoy Pyhäjärvi (Uimkamdiäa), ejqporxpotälemg apoä som
 Harri Ojala, dijgcoäqo rsgm poäkg Oulu, jasó Episqopgäy sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoy: Esa Paasivirta), le
 amsijeiälemo aiäsgla ajtqxärexy sgy apouórexy sgy enesa-
 rsijgäy episqopgäy, sot diacxmirlotä COM/B/973, peqiä lg
 apodovgäy sgy pqoruetäcotray rsom diacxmirloä, so Pqxsodi-
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT
 jeiäo (seäsaqso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty P. Lindh,
 sgy 15gy Repselbqiäot 1998 pqoäedqo, jai K. Lenaerts jai J. D. Cooke, dijarseäy, cqalla-
 seäay: A. Mair, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 16 Re-
 rsgm tpoäherg T-142/97, EugeÂnio Branco Ld.a jasó Episqopgäy pselbqiäot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 (Pqorutcgä ajtqxärexy Ç Etqxpaøjoä Joimxmijoä Saleiäo Ç 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä.
 Leiäxrg vqglasodosijgäy rtmdqolgäy Ç Pirsopoiägrg apoä
 so jqósoy leäkoy Ç Pkómg peqiä sgm ejsiälgrg sxm pqacla-
 sijxäm peqirsasijxäm Ç Dijaiokocgleämg elpirsortämg Ç 2. Jóhe diódijoy ueäqei sa dijó sot dijarsijó eänoda.
 Aruókeia dijaiäot Ç Amakocijoäsgsa)
 (1) EE C 357 sgy 22.11.1997.
 (98/C 327/41)
 (Ckxärra diadijariäay: g poqsocakijgä)
 DIASANG SOT PQXSODIJEIOT
 Rsgm tpoäherg S-142/97, EugeÂnio Branco Ld.a, le eädqa sg sgy 20gäy Iotkiäot 1998
 Kiraboäma, ejpqorxpotälemg apoä som Bolota Belchior, dijg-
 coäqo rsg Vila Nova de Gaia, le amsiäjkgso rso Kotnel- rsgm tpoäherg T-61/96, JoseÂ Francisco Meoro AvileÂs jasó
 botäqco som Jacques Schroeder, 6, rue Heine, jasó Episqopgäy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: Maria Teresa (Pqojgäqtng diacxmirlotä Ç èkkeiwg tpowguioäsgsay Ç
 Figueira jai Knut Simonsson), le amsijeiälemo aiäsgrg ajtqxä- Pqorutcgä ajtqxärexy Ç Apaqódejso)
 rexy sgy apouórexy C(96) 3170 sgy Episqopgäy, sgy 16gy
 Dejelbqiäot 1996, peqiä leixärexy vqglasodosijgäy rtmdqolgäy (98/C 327/43)
 voqgcgheiäray rsgm pqoruetäcotra apoä so Etqxpaøjoä
 Joimxmijoä Saleiäo, so Pqxsodijeiäo (sqiäso slgäla), rtcjeiälemo (Ckxärra diadijariäay: g irpamijgä)
 apoä sg V. Tiili, Pqoäedqo, jai soty C. P. BrieÈt jai A. Potocki,
 dijarseäy, cqallaseäay: B. Pastor, jtäqia tpókkgkoy dioi-
 jgärexy, eneädxre rsiy 15 Repselbqiäot 1998 apoäuarg le so Rsgm tpoäherg S-61/96, JoseÂ Francisco Meoro AvileÂs, tpolg-
 ajoäkotho diasajsijoä: vamijoäy biolgvamiäay, jósoijoy Alcantarilla (Irpamiäa), ej-
 ---pagebreak--- C 327/24 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 24.10.98
 pqorxpotälemoy apoä som Ramón MareÂs Salvador, dijgcoäqo Episqopgäy sxm Peqiueqeixäm le sgm opoiäa apoqqiäuhgje g
 Ladqiäsgy, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco so dijgco- aiäsgrg sot pqoruetäcomsoy cia sg voqgäcgrg sgy gleqgäriay
 qijoä cqaueiäo Lorang jai AssocieÂs, 51, rue Albert 1er, jasó apofgliäxrgy pot pqobkeäpei so óqhqo 10 sot
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: Ana paqaqsgälasoy VII sot Jamomirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsó-
 María Alves Vieira jai Blanca VilaÂ Costa), le amsijeiälemo rexy, jahoäkg sg dióqjeia sgy peqioädot dojilariäay sot rtm
 pqorutcgä, bórei sot óqhqot 173, seäsaqso edóuio, sgy eäma lgäma, so Pqxsodijeiäo (seäsaqso slgäla), rtcjeiälemo apoä
 Rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa fgsgähgje, auemoäy, ma ajtqx- sgm P. Lindth, pqoäedqo, jai soty K. Lenaerts jai J. D. Cooke,
 hotäm oi pqojgqtäneiy diacxmirlxäm EUR/LA/97 jai EUR/LA/ dijarseäy, cqallaseäay: H. Jung, eneädxre rsiy 20 Atcotärsot
 98 [sgy 1gy Laqsiäot 1996 (EE C 62 A sgy 1.3.1996)] jai, 1998, diósang le so ajoäkotho diasajsijoä:
 aueseäqot, ma tpovqexheiä g Episqopgä ma sqopopoigärei soty
 Ûodgcotäy cia soty tpowguiäoty cemijxäm gä dioqcamijxäm
 diacxmirlxämë, idiäxy de som odgcoä pot epirtmópsesai rsiy
 pqojgqtäneiy diacxmirlxäm, jahxäy jai jóhe ókko dgloriäetla 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä xy pqodgäkxy pamsekxäy abó-
 pot auoqó sgm pqoärbarg re heärg joimosijotä tpakkgäkot, rilg.
 xärse ma peqikguheiä so ÛIngeniería TeÂcnicaë rsa Ûehmijó
 dipkxälasa bórei sxm opoiäxm episqeäpesai g rtllesovgä rsoty
 cemijotäy diacxmirlotäyë, so Pqxsodijeiäo (peälpso slgäla),
 rtcjeiälemo apoä soty J. Azizi, pqoäedqo, jai R. García-Valde- 2 Jóhe diódijoy ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 casas jai M. Jaeger, dijarseäy, cqallaseäay: H. Jung, eneädxre
 rsiy 20 Iotkiäot 1998 diasóng le so ajoäkotho diasajsijoä:
 (1) EE C 199 sgy 28.6.1997.
 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä xy apaqódejsg.
 2. Jasadijófei som pqoruetäcomsa rsa dijarsijó eänoda.
 DIASANG SOT PQXSODIJEIOT
 (1) EE C 180 sgy 22.6.1996. sgy 19gy Atcotärsot 1998
 rsgm tpoäherg T-160/97, Hans Gevaert jasó Episqopgäy sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 (Tpókkgkoi Ç Apoäuarg sot Pqxsodijeiäot Ç Aiäsgrg ama-
 jasasónexy jasó bahloä Ç èmrsarg apaqadeäjsot Ç
 Otrixädey meäo peqirsasijoä Ç Paqadejsoä)
 DIASANG SOT PQXSODIJEIOT (98/C 327/45)
 sgy 20gäy Atcotärsot 1998
 rsgm tpoäherg T-132/97, Michael Collins jasó Episqopgäy (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 sxm Peqiueqeixäm sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy (1)
 (Doäjiloi tpókkgkoi Ç Gleqgäria apofgliäxrg Ç Dióqjeia
 voqgcgärexy Ç Pqorutcgä pqodgäkxy abórilg) Rsgm tpoäherg S-160/97, Hans Gevaert, tpókkgkoy sgy Epis-
 qopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, jósoijoy Merelbeke
 (98/C 327/44)
 (Beäkcio), ejpqorxpotälemoy apoä som Nicholas LhoeÈst, dijg-
 coäqo Bqtnekkxäm, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco sgm esai-
 qeiäa fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange, jasó Epis-
 qopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: Gianluigi
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä) Valsesia jai Christine Berardis-Kayser), le amsijeiälemo pqo-
 rutcgä peqiä ajtqxärexy sgy apouórexy sgy Episqopgäy sgy
 26gy Atcotärsot 1996, le sgm opoiäa apoqqiäuhgje g aiäsgrg
 sot pqoruetäcomsoy peqiä amahexqgärexy sgy jasasónexäy sot
 Rsgm tpoäherg S-132/97, Michael Collins, tpókkgkoy sgy Epi- jasó bahloä, so Pqxsodijeiäo (pqxäso slgäla), rtcjeiälemo apoä
 sqopgäy sxm Peqiueqeixäm sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy, jósoi- som B. Vesterdorf, pqoäedqo jai soty J. Pirrung jai P. Men-
 joy Bqtnekkxäm, ejpqorxpotälemoy apoä soty Bariäkg Ajqi- gozzi, dijarseäy, cqallaseäay: H. Jung, eneädxre rsiy
 siädg, dijgcoäqo Ahgmxäm jai Jonathan R. Brandon, solicitor, 19 Atcotärsot 1998 diósang le so ajoäkotho diasajsijoä:
 le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som ArseÁne Kronshagen, 12,
 boulevard de la Foire, jasó Episqopgäy sxm Peqiueqeixäm sgy
 Etqxpaøjgäy Emxärexy (ejpqoärxpoy: Nicholas Forwood), le
 amsijeiälemo pqorutcgä peqiä ajtqxärexy sgy apouórexy sgy 1. Apoqqiäpsei sgm pqorutcgä xy apaqódejsg.


text:
 13.2.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 37/39
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 9 Νοεμβρίου 2009 — Escola Superior Agrária de Coimbra κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-446/09)
 2010/C 37/54
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Escola Superior Agrária de Coimbra (Bencanta, Πορτογαλία) (εκπρόσωπος: J. Pais do Amaral, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 —
 Να ακυρωθεί η απόφαση της Επιτροπής D(2009)224268, της 9ης Σεπτεμβρίου 2009.
 —
 Να καταδικασθεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως
 Έλλειψη αιτιολογήσεως της απαιτήσεως επιστροφής του ποσού που αναφέρεται στο σημείο 8 της από 12 Αυγούστου 2009 επιστολής.
 Παράβαση των παραγράφων 21.2 και 22 των Τυποποιημένων Διατάξεων Διοικητικού Χαρακτήρα ως προς τα λοιπά ποσά, εφόσον υπήρξε πίνακας του χρόνου τον οποίο ανάλωσαν για το πρόγραμμα οι διάφοροι παρεμβαίνοντες, με μνεία του προσώπου που τον ανάλωσε και με ρητή μνεία του αναλωθέντος κλάσματος χρόνου, και δεδομένου ότι ο καταγεγραμμένος σ’ αυτόν τον πίνακα χρόνος είναι πραγματικός.
 Πλάνη περί τις πραγματικές προϋποθέσεις, διότι η διοίκηση μπορεί να ενεργήσει μόνο εφόσον είναι βέβαιη ότι τα πραγματικά στοιχεία είναι αληθή· η αμφιβολία της διοικήσεως για το αν ο προκύπτων από τα timesheets χρόνος αναλώθηκε ή όχι δεν αρκεί, διότι η Επιτροπή φέρει το βάρος της αποδείξεως.
 Πλάνη περί τις προϋποθέσεις, διότι από κανένα γραπτό κείμενο δεν προκύπτει η υποχρέωση να χρησιμοποιείται κάποιο συγκεκριμένο σύστημα καταγραφής του χρόνου εργασίας πέραν της προαναφερθείσας καταγραφής στα timesheets· δεν είναι επιτρεπτό η Επιτροπή, ενώ η σύμβαση βρίσκεται στο στάδιο της εκτελέσεως και δεν είναι πλέον δυνατή η μεταβολή διαδικασίας με την καταγραφή σε προϋπάρχον υπόθεμα, προς επικύρωση των timesheets, του αναλωθέντος χρόνου, να απαιτεί παραπάνω από ό,τι είχε αποφασίσει ή από ό,τι συνομολογήθηκε. Πέραν τούτου, είναι δυσανάλογη η απαίτηση φωτογραφικής καταγραφής του αναλωθέντος χρόνου.
 Η προσβαλλόμενη πράξη παραβιάζει τις αρχές της καλής πίστεως, της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, της διαφάνειας, της αναλογικότητας, του ευλόγου μέτρου και της χρηστής διοικήσεως, διότι οι κανόνες περί καταγραφής του χρόνου είναι νέοι· πράγμα άλλωστε που επιρρωννύεται από το γεγονός ότι οι κανόνες αυτοί προκύπτουν ρητώς και σαφώς από μεταγενέστερες εκδόσεις του επιδίκου προγράμματος.
 Πλάνη περί την εκτίμηση των πραγματικών περιστατικών, καθ’ όσον η έκταση και το περιεχόμενο της απαιτηθείσας επιστροφής είναι δυσανάλογα προς το περιεχόμενο και τη φύση των πλημμελειών που φέρεται ότι διαπιστώθηκαν, δεδομένου ότι δεν ήταν δυνατόν να επιτευχθούν τα αποτελέσματα που αντικατοπτρίζονται σε μια κατάταξη στη 10η περίπου θέση μεταξύ 200 περίπου προγραμμάτων χωρίς να αναλωθεί χρόνος αισθητά περισσότερος από το πράγματι καταβαλλόμενο ποσό (αφού αφαιρεθεί το ποσό του οποίου απαιτείται η επιστροφή).


text:
 1.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 180/24
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 4ης Ιουνίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας
 (Υπόθεση C-555/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2005/56/ΕΚ - Διασυνοριακές συγχωνεύσεις κεφαλαιουχικών εταιριών - Παράλειψη μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 2009/C 180/40
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Dejmek και K. Nyberg)
 Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωποι: A. Falk και A Engman)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θέσπισης, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, όλων των αναγκαίων διατάξεων για τη συμμόρφωση προς την οδηγία 2005/56/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, για τις διασυνοριακές συγχωνεύσεις κεφαλαιουχικών εταιριών (ΕΕ L 310, σ. 1) — Χρηματοπιστωτικές επιχειρήσεις για τις οποίες απαιτείται άδεια δημοσίου οργάνου, ειδικότερα τράπεζες και ασφαλιστικές εταιρίες
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο της Σουηδίας παραλείποντας να θεσπίσει εντός της ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2005/56/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Οκτωβρίου 2005, για τις διασυνοριακές συγχωνεύσεις κεφαλαιουχικών εταιριών, όσον αφορά τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα για τα οποία απαιτείται άδεια δημοσίας αρχής, ιδίως ορισμένες τράπεζες και ασφαλιστικές εταιρίες, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 32 της 7.2.2009.


text:
 18.12.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 366/13
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ εισπραττο ́μενος για την κατα ́ρτιση συμβολαιογραφικη ́ς πρα ́-
 ξεως με την οποι ́α διαπιστω ́ νεται η αυ ́ξηση του κεφαλαι ́ου
 (ε ́κτο τμη ́μα) καθω ́ ς και η αλλαγη ́ της εταιρικη ́ς επωνυμι ́ας και της ́εδρας
 της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 μιας κεφαλαιουχικη ́ς εταιρι ́ας, ́οπως η αμοιβη ́ για την οποι ́α
 προ ́κειται στην κυ ́ρια δι ́κη, το ποσο ́ του οποι ́ου αυξα ́νει
 στην υπο ́θεση C-56/98 (αι ́τηση του Supremo Tribunal ́αμεσα και ́ανευ ορι ́ων κατ' αναλογι ́α του κατατεθειμε ́νου
 Administrativo για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου.
 Modelo SGPS SA κατα ́ Director-Geral dos Registos e
 Notariado (1) 4) Το ́αρθρο 10 της οδηγι ́ας 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε με
 την οδηγι ́α 85/303, παρε ́χει δικαιω ́ ματα τα οποι ́α οι ιδιω
 ́ τες
 («Οδηγι ́α 69/335/ΕΟΚ — 'Εμμεσοι φο ́ροι πλη ́ττοντες τις μπορου ́ν να επικαλου ́νται ενω ́ πιον των εθνικω ́ ν δικαστηρι ́ων.
 συγκεντρω ́ σεις κεφαλαι ́ων — Αμοιβη ́ απαιτου ́μενη για την
 κατα ́ρτιση συμβολαιογραφικη ́ξεως διαπιστω
 ́ς πρα ́ νουσας
 αυ ́ξηση του εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου και τροποποι ́ηση της (1) EE C 113 της 11.4.1998.
 εταιρικη ́ς επωνυμι ́ας και της ́εδρας μιας κεφαλαιουχικη ́ς
 εταιρι ́ας»)
 (1999/C 366/20)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (ε ́κτο τμη ́μα)
 Στην υπο ́θεση C-56/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Supremo της 5ης Οκτωβρι ́ου 1999
 Tribunal Administrativo (Πορτογαλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο,
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου στην υπο ́θεση C-179/95: Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας κατα ́ Συμ-
 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που βουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1)
 εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Modelo
 SGPS SA και Director-Geral dos Registos e Notariado, παριστα- («Αλιει ́α — Κανονισμοι ́ για τον περιορισμο ́ και την κατα-
 με ́νου του Ministério Público, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́- νομη ́ των δυνατοτη ́των αλιει ́ας μεταξυ ́ κρατω ́ ν μελω
 ́ν —
 σεως ως προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 4, παρα ́γραφος 3, 10 και Ανταλλαγη ́ ποσοστω ́ σεων αλιει ́ας — Ακυ ́ρωση»)
 12, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο ε', της οδηγι ́ας 69/335/ΕΟΚ του
 Συμβουλι ́ου, της 17ης Ιουλι ́ου 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων (1999/C 366/21)
 των επιβαλλομε ́νων επι ́ των συγκεντρω ́σεων κεφαλαι ́ων (ΕΕ ειδ.
 ́εκδ. 09/001, σ. 20), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 10ης Ιουνι ́ου 1985 (EE (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 L 156, σ. 23), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 P. J. G. Kapteyn, προ ́εδρο τμη ́ματος, J. L. Murray και (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 H. Ragnemalm (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Γ. Κοσμα ́ς, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́-
 δωσε στις 29 Σεπτεμβρι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο Στην υπο ́θεση C-179/95, Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωποι:
 διατακτικο ́: A. Navarro González και R. Silva de Lapuerta) κατα ́ Συμβουλι ́ου
 1) Η οδηγι ́α 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Ιουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: J. Carbery και
 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων των επιβαλλομε ́νων επι ́ των G.-L. Ramos Ruano), υποστηριζομε ́νου απο ́ την Επιτροπη ́ των
 συγκεντρω ́ σεων κεφαλαι ́ων, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: Τ. van Rijn και B. Vilá
 οδηγι ́α 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 10ης Ιουνι ́ου Costa), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση του σημει ́ου 1, 1.1, δευ ́τερο
 1985, ́εχει την ́εννοια ́οτι η αμοιβη ́ που εισπρα ́ττεται κατα ́ εδα ́φιο, σημει ́ο i, τελευται ́α φρα ́ση, του παραρτη ́ματος IV του
 την κατα ́ρτιση συμβολαιογραφικου ́ εγγρα ́φου διαπιστω ́- κανονισμου ́ (ΕΚ) 685/95 του Συμβουλι ́ου, της 27ης Μαρτι ́ου
 νοντος πρα ́ξη εμπι ́πτουσα στην οδηγι ́α, στο πλαι ́σιο ενο ́ς 1995, για την διαχει ́ριση της αλιευτικη ́ς προσπα ́θειας ο ́σον αφορα ́
 συστη ́ματος του οποι ́ου χαρακτηριστικο ́ αποτελει ́ ́οτι οι ορισμε ́νες αλιευτικε ́ς ζω ́νες και αλιευτικου ́ς πο ́ρους της Κοινο ́τητας
 συμβολαιογρα ́φοι ει ́ναι κρατικοι ́ υπα ́λληλοι, οι δε αμοιβε ́ς (EE L 71, σ. 5), καθω ́ς και της αφορω ́σας των γαυ ́ρο πε ́μπτης
 τους καταβα ́λλονται μερικω ́ ς στο ∆ημο ́σιο προς χρηματο- στη ́λης του παραρτη ́ματος Ι του κανονισμου ́ (ΕΚ) 746/95 του
 δο ́τηση των αποστολω ́ ν του, συνιστου ́ν φο ́ρο κατα ́ την ́εννοια Συμβουλι ́ου, της 31ης Μαρτι ́ου 1995, για τροποποι ́ηση του
 της οδηγι ́ας. κανονισμου ́ (ΕΚ) 3362/94 για καθορισμο ́, ο ́σον αφορα ́ ορισμε ́να
 2) Η αμοιβη ́ που εισπρα ́ττεται κατα ́ την κατα ́ρτιση συμβολαιο- αποθε ́ματα ιχθυ ́ων η ́ ομα ́δες αποθεμα ́των ιχθυ ́ων, των συνολικω ́ν
 γραφικη ́ς πρα ́ξεως με την οποι ́α διαπιστω ́ νεται η αυ ́ξηση επιτρεπομε ́νων αλιευμα ́των για το 1995, καθω ́ς και ορισμε ́νων
 του κεφαλαι ́ου καθω ́ ς και η τροποποι ́ηση της εταιρικη ́ς ο ́ρων υπο ́ τους οποι ́ους ει ́ναι δυνατο ́ν να αλιευ ́ονται (ΕΕ L 74,
 επωνυμι ́ας και της ́εδρας μιας κεφαλαιουχικη ́ς εταιρι ́ας, ́οταν σ. 1), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους G. Hirsch,
 συνιστα ́ φο ́ρο κατα ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας 69/335, ́οπως προε ́δρο του δευτε ́ρου τμη ́ματος, προεδρευ ́οντα του ́εκτου τμη ́μα-
 αυτη ́ τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 85/303, απαγορευ ́εται, τος (εισηγητη ́), J. L. Murray και H. Ragnemalm, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 κατ' αρχη ́ν, δυνα ́μει του ́αρθρου 10, στοιχει ́ο γ', της οδηγι ́ας. εισαγγελε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: D. Louterman-Hubeau,
 κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 5 Οκτωβρι ́ου 1999
 3) ∆εν ́εχει ανταποδοτικο ́ χαρακτη ́ρα κατα ́ την ́εννοια του απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ́αρθρου 12, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο ε', της οδηγι ́ας 69/335,
 ́οπως αυτη ́ τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 85/303, φο ́ρος 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.


text:
4.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 209/27
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm Mesbah, pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so Dijarsgäqio
 jasó sgy Cakkijgäy Dglojqasiäay pot arjgähgje rsiy sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm engäy eqx-
 14 Laðot 1998 sglósxm:
 (Tpoäherg C-178/98)
 1. Lpoqeiä eäma leäkoy sgy oijocemeiäay eqcafoleämot Laqo-
 (98/C 209/54)
 jimgäy jasacxcgäy lem, o opoiäoy oälxy apeäjsgre aqcoäseqa
 sg bekcijgä ihaceämeia, ma enajokotheiä ma eävei sg dtma-
 soäsgsa epijkgärexy sot óqhqot 41, paqócqauoy 1, sgy
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 Rtluxmiäay Rtmeqcariäay lesantä sgy Etqxpaøjgäy Oijo-
 apoä soty Götz zur Hausen, molijoä rtälbotko, jai Olivier
 molijgäy Joimoäsgsay jai sot Barikeiäot sot Laqoäjot,
 Coustert-Castera, tpókkgko pot eävei seheiä rsg dióherg sgy
 pot tpocqóugje rso Qalpós rsiy 27 Apqikiäot 1976 jai
 Molijgäy Tpgqeriäay, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som
 ecjqiähgje en omoälasoy sgy Joimoäsgsay le som jamomirloä
 Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, órjgre
 (EOJ) aqih. 2211/78 sot Rtlbotkiäot (1), jai ma epijakeiä-
 rsiy 14 Laðot 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqx-
 sai tpeäq atsotä sgm pqobkepoälemg apoä sg Rtluxmiäa
 paøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Cakkijgäy Dglojqa-
 atsgä aqvgä sgy apacoqetärexy sxm diajqiärexm re bóqoy
 siäay.
 sxm ÛLaqojimxäm eqcafoleämxmë jai sxm Ûlekxäm sgy
 oijocemeiäay sotyë pot jasoijotäm lafiä soty;
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm fgseiä apoä so
 Dijarsgäqio: 2. Leävqi poio bahloä rtccemeiäay Ç re etheiäa cqallgä gä/jai
 ej pkaciäot Ç lpoqeiä ma hexqgheiä oäsi ejseiämesai g jasó
 Ç ma diapirsxärei oäsi g Cakkijgä Dglojqasiäa, lg kalbómom- so óqhqo 41, paqócqauoy 1, Rtluxmiäay EOJ-Laqoäjot
 say gä/jai lg amajoimxämomsay oäka sa amacjaiäa leäsqa eämmoia sgy Ûoijocemeiäayë; Lpoqeiä g eämmoia atsgä ma
 pqojeileämot ma rtlloquxheiä pqoy so óqhqo 6 sgy odg- auoqó epiärgy ósola laqojimgäy ihacemeiäay sa opoiäa
 ciäay 91/157/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 18gy Laqsiäot rtmdeäomsai loämo le rtcceämeia en acvirseiäay;
 1991, cia siy gkejsqijeäy rsgäkey jai soty rtrrxqetseäy
 pot peqieävotm oqirleämey epijiämdtmey otriäey (1), paqeäbg (1) EE eid. eäjd. 11/010, r. 130.
 siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sgm odgciäa atsgäç
 Ç ma jasadijórei sg Cakkijgä Dglojqasiäa rsa dijarsijó
 eänoda.
 Aisgäreiy cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa tpeäbake so kantongerecht de Nijmegen le apouóreiy sgy
 8gy Laðot 1998 rsiy tpoheäreiy Pavel W. Pavlov (C-180/98),
 So cecomoäy oäsi oi amacjaiäey molohesijeäy, jamomirsijeäy jai Dirk Boetie van der Schaaf (C-181/98), Marinus Anthony Pie-
 dioijgsijeäy diasóneiy pqojeileämot ma rtlloquxheiä cemijoä- ter Kooyman (C-182/98), Evert Wilhelm Geert Weber (C-183/
 seqa pqoy sgm odgciäa 91/158/EOJ dem eävotm ajoälg herpir- 98) jai Rob Slappendel (C-184/98) jasó Stichting Pensioen-
 seiä apoä sg Cakkiäa (2) dem eävei rglariäa cia sgm ejsiälgrg sgy fonds Medische Specialisten
 paqabórexy sxm eidijxäm tpovqexärexm pot apoqqeäotm apoä (Tpoäherg C-180/98 eäxy C-184/98)
 so óqhqo 6 sgy odgciäay oärom auoqó sgm jasóqsirg sxm (98/C 209/56)
 pqobkepoleämxm apoä so óqhqo atsoä pqocqallósxm.
 (1) EE L 78 sgy 26.3.1991, r. 38. Le apouóreiy sgy 8gy Laðot 1998, oi opoiäey peqigäkham rsg
 (2) Bkeäpe siy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy C-282/96 jai C-283/96, EE Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 C 212 sgy 12.7.1997, r. 6. rsiy 15 Laðot 1998, so kantongerecht te Nijmegen, rso pkaiä-
 rio sxm diauoqxäm lesantä Pavel W. Pavlov (C-180/98), Dirk
 Boetie van der Schaaf (C-181/98), Marinus Anthony Pieter
 Kooyman (C-182/98), Evert Wilhelm Geert Weber (C-183/98),
 Rob Slappendel (C-184/98) jai Stichting Pensioenfonds Medi-
 sche Specialisten, pot ejjqelotäm emxäpioäm sot, fgseiä apoä so
 Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm
 Aiäsgrg ejdoärexy pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeäbake
 engäy eqxsglósxm:
 le apoäuarg sgy 11gy Laðot 1998 so Cour du travail de Bru-
 xelles, rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä Bekcijotä Dglo-
 riäot jai Fatna Mesbah 1. Pqeäpei, rtäluxma le so pediäo euaqlocgäy sot moälot peqiä
 tpovqexsijgäy tpacxcgäy re epacceklasijoä rtmsaniodo-
 (Tpoäherg C-179/98)
 sijoä rtärsgla (WVD), (. . .) eäma epacceklasijoä rtmsanio-
 (98/C 209/55) dosijoä rtärsgla, g tpacxcgä rso opoiäo eiämai tpovqex-
 sijgä, dtmólei jai jasÂ euaqlocgäm sot WVD, cia oäkey gä
 liäa gä peqirroäseqey, jasgcoqiäey sxm eqcafoleämxm sot
 Le apoäuarg sgy 11gy Laðot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg jkódot, le sa eämmola aposekeärlasa pot rtmepócesai o
 Cqallaseia sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm moäloy atsoäy, (. . .) ma hexqgheiä xy epiveiäqgrg jasó sgm
 sgm 15g Laðot 1998, so Cour du travail de Bruxelles, rso eämmoia sxm óqhqxm 85, 86 gä 90 sgy Rtmhgäjgy peqiä idqtä-
 pkaiärio sgy diauoqóy lesantä Bekcijotä Dgloriäot jai Fatna rexy sgy Etqxpaøjgäy Oijomolijgäy Joimoäsgsay;
 ---pagebreak--- C 209/28 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 4.7.98
 2. Re peqiäpsxrg jasauasijgäy apamsgärexy, rtmirsó g odgciäey emsoäy sxm pqoherlixäm pot atseäy pqobkeäpotm. G
 tpovqexsijgä tpacxcgä rso (. . .) epacceklasijoä rtmsa- pqobkepoälemg apoä so óqhqo 3 sgy odgciäay 92/101/EOJ pqo-
 niodosijoä rtärsgla eidijetleämxm iasqxäm leäsqo jqósoty herliäa eäkgne sgm 1g Iamotaqiäot 1994 vxqiäy g Ekkgmijgä
 leäkoty pot amaiqeiä sgm pqajsijgä aposekerlasijoäsgsa Dglojqasiäa ma eävei herpiärei siy amacjaiäey molohesijeäy,
 sxm euaqlorseäxm epiä epiveiqgärexm jamoämxm amsacxmi- jamomirsijeäy jai dioijgsijeäy diasóneiy cia ma rtlloquxheiä
 rlotä gä atsoä rtlbaiämei loämom tpoä oqirleämey pqoùpoheä- pqoy sgm odgciäa atsgä.
 reiy jai, rsgm peqiäpsxrg atsgä, tpoä poiäey;
 (1) EE L 347 sgy 28.11.1992, r. 64.
 3. Re peqiäpsxrg aqmgsijgäy apamsgärexy rso seketsaiäo atsoä
 eqxäsgla, eiämai dtmasoäm ókkey peqirsóreiy ma jahirsotäm
 sgm tpovqexsijgä tpacxcgä artlbiäbarsg pqoy siy diasó-
 neiy sot óqhqot 90 sgy Rtmhgäjgy jai, re peqiäpsxrg
 jasauasijgäy apamsgärexy, poiey;
 Aiäsgrg sgy 21gy Apqikiäot 1998 cia sgm eäjdorg pqodija-
 rsijgäy apouórexy pot tpeäbake g 4.a Vara Criminal do Cír-
 culo do Porto, rsgm tpoäherg MinisteÂrio Publico jasó Maria
 AmeÂlia Nunes jai Evangelina de Matos
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (Tpoäherg C-186/98)
 jasó sgy Ekkgmijgäy Dglojqasiäay, pot arjgähgje rsiy
 15 Laðot 1998 (98/C 209/58)
 (Tpoäherg C-185/98)
 (98/C 209/57) Le aiäsgrg sgy 21gy Apqikiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 rsiy 18 Laðot 1998, g 4.a Vara Criminal do Círculo do Porto,
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä MinisteÂrio Publico auemoäy
 apoä sgm L. Pasajió, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay sgy jai Maria AmeÂlia Nunes jai Evangelina de Matos aueseäqot,
 Episqopgäy, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som Carlos pot ejjqeleiä emxäpioäm sgy, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm
 Gomez de la Cruz, leäkoy Molijgäy Tpgqeriäay sgy Episqopgäy, eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm engäy eqx-
 jsiäqio Wagner, Kirchberg, órjgre rsiy 15 Laðot 1998 emxä- sglósxm:
 piom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqo-
 rutcgä jasó sgy Ekkgmijgäy Dglojqasiäay.
 G 4.a Vara Criminal do Círculo do Porto fgseiä apoä so
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm fgseiä apoä so Dijarsgäqio ma dietjqimiärei pqodijarsijxäy:
 Dijarsgäqio:
 Ç am g joimosijgä moloheriäa, g opoiäa iärvte jasó som vqoämo
 Ç ma amacmxqiärei oäsi g Ekkgmijgä Dglojqasiäa, lg eävomsay sekeärexy sxm jasakocifoleämxm rsgm jasgcoqotleämg
 herpiärei, emsoäy sgy savheiäray pqoherliäay, siy amacjaiäey pqónexm, pqordiädei poimijoä vaqajsgäqa rsg rtlpe-
 molohesijeäy, jamomirsijeäy jai dioijgsijeäy diasóneiy cia qiuoqó atsgäç
 ma rtlloquxheiä pqoy sgm odgciäa 92/101/EOJ sot
 Rtlbotkiäot, sgy 23gy Moelbqiäot 1992, cia sgm sqopo-
 jai
 poiägrg sgy odgciäay 77/91/EOJ oärom auoqó sg rtärsarg
 sgy amxämtlgy esaiqeiäay jai sg diasgäqgrg jai siy lesabo-
 keäy sot jeuakaiäot sgy (1), paqeäbg siy tpovqexäreiy pot Ç am eäma jqósoy leäkoy eiämai aqloädio ma silxqeiä poimijxäy
 tpeävei apoä sg Rtmhgäjg EJ jai apoä sgm odgciäa atsgä, lia rtlpeqiuoqó cia sgm opoiäa, dedoleämot oäsi pkgässei
 loämom peqiotriajó joimosijó rtlueäqomsa, g joimosijgä
 Ç epijotqijxäy, ma amacmxqiärei oäsi g Ekkgmijgä Dglojqa- moloheriäa pqobkeäpei loämom arsijotä vaqajsgäqa jtäqxrg.
 siäa, jahoärom dem amajoiämxre rsgm Episqopgä sa leäsqa
 pot eäkabe cia sg lesauoqó sgy em koäcx odgciäay rso
 erxseqijoä diäjaio, paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei
 apoä sg Rtmhgäjg EJ jai apoä sgm odgciäa atsgä,
 Ç ma jasadijórei sgm Ekkgmijgä Dglojqasiäa rsa dijarsijó Diacqaugä sgy tpoheärexy C-21/95 (1)
 eänoda.
 (98/C 209/59)
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Rtäluxma le so óqhqo 189, sqiäso edóuio, sgy Rtmhgäjgy EJ, Le diósang sgy 3gy Laqsiäot 1998, o Pqoäedqoy sot Dijarsg-
 oi odgciäey derletäotm jóhe jqósoy leäkoy rso opoiäo apeth- qiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä
 tämomsai oärom auoqó so epidixjoälemo aposekeärla. Rtäluxma sgy tpoheärexy C-21/95 (aiäsgrg sot Tribunale amministrativo
 le so óqhqo 5, pqxäso edóuio, sgy Rtmhgäjgy EJ, sa jqósg regionale del Lazio cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouó-
 leäkg kalbómotm jóhe cemijoä gä eidijoä leäsqo jasókkgko ma rexy): Toscana TV j.kp. jasó Ministero delle Poste e Teleco-
 enaruakiärei sgm ejpkgäqxrg sxm tpovqexärexm pot apoq- municazioni.
 qeäotm apoä sg rtcjejqileämg Rtmhgäjg gä pqojtäpsotm apoä
 pqóneiy sxm oqcómxm sgy Joimoäsgsay. Oi pqoamaueqheiärey (1) EE C 74 sgy 25.3.1995.
 diasóneiy epibókkotm rsa jqósg leäkg sgm tpovqeäxrg ma
 jasarsgärotm sg moloheriäa soty rtäluxmg le siy joimosijeäy


text:
 9.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/27
 Προσφυγή-αγωγή της 13ης Απριλίου 2007 — Skareby κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-34/07)
 (2007/C 129/46)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Carina Skareby (Μπισκέκ, Κιργκιζστάν) (εκπρόσωποι: S. Rodrigues και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την έκθεση εξέλιξης της σταδιοδρομίας (ΕΕΣ) της προσφεύγουσας-ενάγουσας για το έτος 2005·
 —
 να ακυρώσει, εφόσον παρίσταται ανάγκη, την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση της προσφεύγουσας-ενάγουσας·
 —
 να υποδείξει στην ΑΔΑ τα αποτελέσματα που συνεπάγεται η ακύρωση των προσβαλλομένων πράξεων και, ιδίως, την κατάρτιση νέας ΕΕΣ για το έτος 2005, τηρουμένων αυτή τη φορά των κανόνων του ΚΥΚ·
 —
 να υποχρεώσει την ΑΔΑ να καταβάλει στην προσφεύγουσα-ενάγουσα: i) αποζημίωση καθοριζόμενη ex aequo et bono σε 15 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης της· ii) αποζημίωση καθοριζόμενη ex aequo et bono σε 15 000 προς αποκατάσταση της επαγγελματικής βλάβης της· αποζημίωση που θα καθορίσει κατά δίκαιη κρίση το Πρωτοδικείο προς αποκατάσταση της οικονομικής της ζημίας, των ποσών αυτών καταβλητέων εντόκως με το νόμιμο επιτόκιο από την ημερομηνία κατά την οποία τα ποσά αυτά θα καταστούν απαιτητά·
 —
 να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής, η προσφεύγουσα-ενάγουσα επικαλείται, πρώτον, μη τήρηση των κανόνων σχετικά με την κατάρτιση των ΕΕΣ. Η διοίκηση παρέβη τους διαδικαστικούς κανόνες που θεσπίζουν οι γενικές εκτελεστικές διατάξεις του άρθρου 43 του ΚΥΚ και υπέπεσε σε πρόδηλες πλάνες εκτίμησης.
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα επικαλείται, περαιτέρω, προσβολή των δικαιωμάτων άμυνάς της, παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης και παράβαση του καθήκοντος αρωγής.
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα υποστηρίζει, τέλος, ότι η διοίκηση ενήργησε κατά κατάχρηση εξουσίας και διαδικασίας.


text:
 C 246/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 28.8.1999
 την οποι ́α καθορι ́ζεται αναδρομικω ́ς και ενιαι ́ως ποσο ́ υ ́ψους Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 500 000 ιταλικω ́ν λιρω ́ν (LIT) για την καταχω ́ριση της συστατικη ́ς βαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la
 πρα ́ξεως και δια ́φορα κατ' αποκοπη ́ ποσα ́ για την καταχω ́ριση των Lombardia — Sezione III — με δια ́ταξη της 26ης Νοεμβρι ́ου
 λοιπω ́ν εταιρικω ́ν πρα ́ξεων (ποσα ́ που ποικι ́λλουν απο ́ 750 000 1998 στην υπο ́θεση Agorà Srl κατα ́ Ente Autonomo Fiera
 ́εως 90 000 LIT, συ ́μφωνα με τη μορφη ́ της εταιρι ́ας), μπορει ́ η ́ Internazionale di Milano
 ο ́χι να θεωρηθει ́ ο ́τι συνα ́δει προς τις αρχε ́ς του κοινοτικου ́ δικαι ́ου
 και προς την ερμηνει ́α της εν λο ́γω οδηγι ́ας εκ με ́ρους του
 ∆ικαστη ́ριου με την απο ́φαση της 20η ́ς Απριλι ́ου 1993 στις (Υπο ́θεση C-223/99)
 συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-71/91 και C-178/91.
 (1999/C 246/24)
 Και του ́το στο με ́τρο που με την εν λο ́γω δια ́ταξη (α ́ρθρο 11, Με δια ́ταξη της 26ης Νοεμβρι ́ου 1998, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 παρα ́γραφος 1, του νο ́μου 448/98), αν και, λο ́γω του αντικειμε- Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 10
 νικω ́ς λελογισμε ́νου υ ́ψους των τελω ́ν και της ex novo παραπομπη ́ς Ιουνι ́ου 1999, το Tribunale Amministrativo Regionale per la
 στην καταχω ́ριση των εταιρικω ́ν πρα ́ξεων, υπη ́ρξε προφανω ́ς η Lombardia — Sezione III, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 βου ́ληση να γι ́νει χρη ́ση κατ' αποκοπη ́ ποσω ́ν, προσαρμοσμε ́νων Agorà Srl κατα ́ Ente Autonomo Fiera Internazionale di Milano,
 κατα ́ φαινο ́μενο στο κο ́στος της υπηρεσι ́ας (η ́τοι τελω ́ν ανταποδοτι- που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 κου ́ χαρακτη ́ρα: α ́ρθρο 12, στοιχει ́ο ε', της οδηγι ́ας 69/335/ΕΟΚ), προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 στην πραγματικο ́τητα δεν προβλε ́πεται καμι ́α εκ των προτε ́ρων
 αποτι ́μηση η ́ υπολογισμο ́ς του κο ́στους των παρεχομε ́νων στις
 εταιρι ́ες υπηρεσιω ́ν (κο ́στος δυνα ́μενο να προσδιοριστει ́ ευχερω ́ς, Μπορει ́ η ́εννοια του οργανισμου ́ δημοσι ́ου δικαι ́ου κατα ́ το α ́ρθρο
 εφο ́σον προ ́κειται για ́εξοδα αφορω ́ντα παρελθο ́ντα ́ετη, με βα ́ση 1, στοιχει ́ο β', της οδηγι ́ας 92/50/ΕΟΚ (1) της 18ης Ιουνι ́ου
 τον αριθμο ́ και την ιδιο ́τητα των απασχοληθε ́ντων προσω ́πων, τον 1992 να θεωρηθει ́ ο ́τι καλυ ́πτει τον Ente Autonomo Fiera
 χρο ́νο απασχολη ́σεω ́ς τους και τις δια ́φορες δαπα ́νες για υλικε ́ς Internazionale di Milano;
 πρα ́ξεις που η ́σαν αναγκαι ́ες για τη διενε ́ργεια της πρα ́ξεως), χωρι ́ς
 μα ́λιστα να αποδεικνυ ́εται οποιοσδη ́ποτε αξιο ́πιστος συ ́νδεσμος
 μεταξυ ́ των απαιτουμε ́νων ποσω ́ν και της συγκεκριμε ́νης υπηρεσι ́ας (1) ΕΕ L 209, της 24.7.1992, σ. 1.
 που ́ετυχαν οι εταιρικε ́ς επιχειρη ́σεις, οι οποι ́ες, εξα ́λλου, ει ́χαν
 καταβα ́λει τε ́λος δι ́κην καταχωρι ́σεως στο μητρω ́ο και ετη ́σιας
 ανανεω ́σεω ́ς της και ο ́χι για την κατ' αποκοπη ́ καταχω ́ριση
 εταιρικω ́ν πρα ́ξεων.
 Ερωτα ́ται αν, ανεξα ́ρτητα απο ́ την ανταποδοτικο ́τητα των απαιτου-
 με ́νων απο ́ το ιταλικο ́ ∆ημο ́σιο ποσω ́ν, βα ́σει του προαναφερθε ́ντος
 α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 1, του νο ́μου 448 του 1998, οι νο ́μιμοι Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 το ́κοι που οφει ́λει να καταβα ́λει το ∆ημο ́σιο — που πρε ́πει να βαλε το Centrale Raad van Beroep με απο ́φαση της 24ης
 προστεθου ́ν στα επιστρεπτε ́α στις εταιρι ́ες ποσα ́ — ο ́πως αυτοι ́ Μαρτι ́ου 1999 στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Sociale
 προβλε ́πονται ειδικο ́τερα με το προπαρατεθε ́ν α ́ρθρο 11, παρα ́γρα- Verzekeringsbank κατα ́ Y. Moughit
 φος 3, η ́τοι υπολογιζο ́μενοι απο ́ την υποβολη ́ της αιτη ́σεως περι ́
 επιστροφη ́ς και με ετη ́σιο επιτο ́κιο υ ́ψους 2,5%, η ́τοι κατω ́τερο (Υπο ́θεση C-225/99)
 απο ́ τα προβλεπο ́μενα εν γε ́νει επιτο ́κια σε περι ́πτωση αχρεωστη ́τως
 καταβληθε ́ντων φο ́ρων, βα ́σει των α ́ρθρων 1 και 5 του νο ́μου 29,
 της 29ης Ιανουαρι ́ου 1969 (και των συναφω ́ν μεταγενεστε ́ρων (1999/C 246/25)
 κανο ́νων) η ́, υπο ́ την ́εποψη αντικειμενικω ́ς αχρεωστη ́του κατα ́ το
 α ́ρθρο 2033 του Αστικου ́ Κω ́δικα, συνα ́δουν η ́ μη προς την αρχη ́
 Με απο ́φαση της 24ης Μαρτι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 της ισοδυναμι ́ας μεταξυ ́ των δυ ́ο εννο ́μων τα ́ξεων (εσωτερικη ́ς και
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 11
 κοινοτικη ́ς) στο επι ́πεδο της προστασι ́ας των ιδιωτω ́ν και/η ́ προς
 Ιουνι ́ου 1999, το Centrale Raad van Beroep, στο πλαι ́σιο της
 την αρχη ́ της αποτελεσματικο ́τητας σχετικα ́ με την α ́σκηση των
 διαφορα ́ς μεταξυ ́ Sociale Verzekeringsbank και Y. Moughit, που
 αναγνωριζομε ́νων απο ́ την κοινοτικη ́ ́εννομη τα ́ξη δικαιωμα ́των:
 εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν
 αρχε ́ς στις οποι ́ες αναφε ́ρθηκε επανειλημμε ́να το ∆ικαστη ́ριο με τις
 Κοινοτη ́των το ακο ́λουθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα:
 αποφα ́σεις της 15ης Σεπτεμβρι ́ου 1998 στις υποθε ́σεις: Spac
 (C-260/96), Edis (C-231/96) και Ansaldo (συνεκδικασθει ́σες
 υποθε ́σεις C-279/96 (3), C-280/96 και C-281/96). «Πρε ́πει να νοηθει ́ ως “με ́λος της οικογενει ́ας” κατα ́ το α ́ρθρο 41,
 παρα ́γραφος 1, της συμφωνι ́ας συνεργασι ́ας μεταξυ ́ της ΕΚ και
 του Μαρο ́κου (1) της 27ης Απριλι ́ου 1976 και η α ́νευ συζυ ́γου
 μητε ́ρα Μαροκινου ́ εργαζομε ́νου η οποι ́α, αφο ́του ο εν λο ́γω
 εργαζο ́μενος ενηλικιωθει ́ς εγκαταστα ́θηκε στο ́εδαφος κρα ́τους
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 20.
 με ́λους της Κοινο ́τητας, εγκαταστα ́θηκε στην κατοικι ́α του;»
 (2) Συλλογη ́ 1993, σ. I-1915.
 (3) Συλλογη ́ 1998, σ. Ι-5025.
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 2211/78 του Συμβουλι ́ου, της 26ης Σεπτεμβρι ́ου
 1978 (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 11/010, σ. 130).


text:
 6.12.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 313/31
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 21ης Οκτωβρίου 2008 — Aventis Pharma κατά ΓΕΕΑ — Nycomed (Prazol)
 (Υπόθεση T-95/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος PRAZOL - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα PREZAL - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 (2008/C 313/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Aventis Pharma SA (Antony, Γαλλία) (εκπρόσωπος: R. Gilbey, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Laitinen, στη συνέχεια Ó. Mondéjar Ortuño)
 Αντίδικος στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Nycomed GmbH, πρώην Altana Pharma AG (Constance, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Ferchland, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Φεβρουαρίου 2007 (Υπόθεση R 302/2005-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Altana Pharma AG και της Aventis Pharma SA.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 8ης Φεβρουαρίου 2007 (Υπόθεση R 302/2005-4).
 2)
 Το ΓΕΕΑ φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα της Aventis Pharma SA.
 3)
 Η Nycomed GmbH φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 117 της 26.5.2007.


text:
20.9.2003 EL Eπίσημη Eφημερίδα της Eνρωπαϊκής Ένωσης C 226/15
 Σύμφωνα με την επιτροπή ORNIS που συστήνεται βάσει του Διαγραφή της υποθέσεως C-131/02 (1)
 άρθρου 16 της οδηγίας, «μικρές ποσότητες» σημαίνει [πρόσθετη]
 ποσότητα κάτω του 1 % της (μέσης) ετήσιας θνησιμότητας, (2003/C 226/28)
 καθοριζομένη βάσει της γνώμης εμπειρογνώμονα, για τα είδη
 των οποίων απαγορεύεται η θήρα, και ποσότητα αντιστοιχούσα Με διάταξη της 12ης Ιουνίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 στο επίπεδο περίπου του 1 % για τα είδη των οποίων επιτρέπεται των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 η θήρα, ούτως ώστε, πάντως, η συμμόρφωση προς το άρθρο 9 της υποθέσεως C-131/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 οδηγίας εξαρτάται εν πάση περιπτώσει από τη συμμόρφωση κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας.
 προς τα άλλα σημεία του άρθρου. Η επιτραπείσα από τη
 Φινλανδία κατά την εαρινή περίοδο θήρα υπερέβη πλειστάκις τις
 ποσότητες που είχαν υπολογιστεί βάσει της συστάσεως της
 επιτροπής.
 (1) ΕΕ C 131 της 1.6.2002.
 (1) Οδηγία 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 2ας Απριλίου 1979, ΕΕ
 ειδ. έκδ. 15/01, σ. 202.
 Διαγραφή της υποθέσεως C-393/02 (1)
 (2003/C 226/29)
 Με διάταξη της 18ης Ιουνίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου
 υποθέσεως C-393/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 2003
 κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας.
 (Υπόθεση C-345/03)
 (2003/C 226/27)
 (1) ΕΕ C 323 της 21.12.2002.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τον Μ. Κωνσταντινίδη και την F. Simonetti, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 5 Αυγούστου 2003 ενώπιον του
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 Βασιλείου του Βελγίου.
 Διαγραφή της υποθέσεως C-407/02 (1)
 (2003/C 226/30)
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Με διάταξη της 25ης Ιουνίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 1. να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να
 υποθέσεως C-407/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 θεσπίσει όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές
 κατά Ελληνικής Δημοκρατίας.
 διατάξεις που είναι απαραίτητες για την πλήρη συμμόρφωση
 προς την οδηγία 2000/53/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού
 Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Σεπτεμβρίου
 2000, για τα οχήματα στο τέλος του κύκλου ζωής τους και,
 εν πάση περιπτώσει, να ενημερώσει πλήρως την Επιτροπή, (1) ΕΕ C 19 της 25.1.2003.
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 2. να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 Διαγραφή της υποθέσεως C-10/03 (1)
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 (2003/C 226/31)
 Η προθεσμία για την μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο Με διάταξη της 26ης Ιουνίου 2003 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 εξέπνευσε στις 21 Απριλίου 2002. των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-10/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Φινλανδικής Δημοκρατίας.
 (1) ΕΕ L 269 της 21.10.2000, σ. 34.
 (1) ΕΕ C 44 της 22.2.2003.


text:
 22.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 52/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 12ης Δεκεμβρίου 2013 [αίτηση του Rechtbank te Rotterdam (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινικές δίκες κατά Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-241/12 και C-242/12) (1)
 (Περιβάλλον - Απόβλητα - Έννοια - Οδηγία 2006/12/ΕΚ - Μεταφορές αποβλήτων - Ενημέρωση των αρμόδιων εθνικών αρχών - Κανονισμός (ΕΟΚ) 259/93 - Ύπαρξη ενέργειας, πρόθεσης ή υποχρέωσης απορρίψεως ουσίας ή αντικειμένου)
 2014/C 52/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Rechtbank te Rotterdam
 Ποινική δίκη/διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Shell Nederland Verkoopmaatschappij BV (C-241/12), Belgian Shell NV (C-242/12)
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Rechtbank te Rotterdam (Κάτω Χώρες) — Ερμηνεία των κανονισμών (ΕΟΚ) 259/93 του Συμβουλίου, της 1ης Φεβρουαρίου 1993, σχετικά με την παρακολούθηση και τον έλεγχο των μεταφορών αποβλήτων στο εσωτερικό της Κοινότητας καθώς και κατά την είσοδο και έξοδό τους (ΕΕ L 30, σ. 1) και (ΕΚ) 1013/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 2006, για τις μεταφορές αποβλήτων (ΕΕ L 190, σ. 1) — Έννοια του «αποβλήτου» — Μεταφορά καυσίμου Ultra Light Sulphur Diesel (ULSD) με πλοίο των Κάτω Χωρών προς το Βέλγιο — Εκ παραδρομής ανάμειξη του ULSD, κατά τη φόρτωσή του στο πλοίο, με τερτ-βουτυλο-μεθυλικό αιθέρα (MTBE) — Προϊόν μη ανταποκρινόμενο στις προδιαγραφές που συνομολόγησαν αγοραστής και πωλητής — Το γεγονός αυτό περιήλθε σε γνώση του αγοραστή κατά την παράδοση του φορτίου στο Βέλγιο — Επιστροφή του ντίζελ στον πωλητή και μεταφορά του στις Κάτω Χώρες — Επιστροφή του τιμήματος πώλησης στον αγοραστή — Πρόθεση του πωλητή να διαθέσει περαιτέρω το ντίζελ στην αγορά, κατόπιν ανάμειξής του με άλλο προϊόν ή χωρίς τέτοια ανάμειξη — Υπαγωγή (ή μη) στην έννοια του «αποβλήτου»
 Διατακτικό
 Το άρθρο 2, στοιχείο α', του κανονισμού (ΕΟΚ) 259/93 του Συμβουλίου, της 1ης Φεβρουαρίου 1993, σχετικά με την παρακολούθηση και τον έλεγχο των μεταφορών αποβλήτων στο εσωτερικό της Κοινότητας, καθώς και κατά την είσοδο και έξοδό τους, όπως έχει τροποποιηθεί από τον κανονισμό (ΕΚ) 2557/2001 της Επιτροπής, της 28ης Δεκεμβρίου 2001, έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, δεν εμπίπτει στην έννοια των «αποβλήτων», όπως αυτά ορίζονται στη διάταξη αυτή, φορτίο πετρελαίου το οποίο αναμείχθηκε εκ παραδρομής με άλλη ουσία, υπό την προϋπόθεση ότι ο κάτοχός του προτίθεται πράγματι να διαθέσει εκ νέου στην αγορά το φορτίο αυτό κατόπιν αναμείξεως με άλλο προϊόν, πράγμα το οποίο είναι αρμόδιο να ελέγξει το αιτούν δικαστήριο.
 (1) ΕΕ C 243 της 11.8.2012.


text:
 12.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 335/42
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Vrhovno sodišče Republike Slovenije (Σλοβενία) στις 15 Ιουλίου 2016 — T-2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (τώρα σε κατάσταση αφερεγγυότητας) κατά Δημοκρατίας της Σλοβενίας
 (Υπόθεση C-396/16)
 (2016/C 335/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβενική
 Αιτούν δικαστήριο
 Vrhovno sodišče Republike Slovenije
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: T-2, družba za ustvarjanje, razvoj in trženje elektronskih komunikacij in opreme, d.o.o. (τώρα σε κατάσταση αφερεγγυότητας)
 Αναιρεσίβλητη: Δημοκρατία της Σλοβενίας
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει η μείωση των υποχρεώσεων, βάσει της αμετάκλητης εγκρίσεως του προληπτικού της πτωχεύσεως συμβιβασμού στην υπόθεση της κύριας δίκης, να θεωρηθεί ως μεταβολή των στοιχείων που ελήφθησαν υπόψη για τον καθορισμό του ποσού της εκπτώσεως του ΦΠΑ επί των εισροών, κατά το άρθρο 185, παράγραφος 1, της οδηγίας περί ΦΠΑ (1), ή, αντιθέτως, ως άλλη κατάσταση στην οποία η έκπτωση είναι κατά το άρθρο 184 της οδηγίας περί ΦΠΑ ανώτερη ή κατώτερη από εκείνη την οποία δικαιούνταν να πραγματοποιήσει ο υποκείμενος στον φόρο;
 2)
 Πρέπει η μείωση των υποχρεώσεων, βάσει της αμετάκλητης εγκρίσεως του προληπτικού της πτωχεύσεως συμβιβασμού στην υπόθεση της κύριας δίκης, να θεωρηθεί ως (μερική) μη πληρωμή πράξεως κατά το άρθρο 185, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας περί ΦΠΑ;
 3)
 Λαμβανομένης υπόψη της απαιτήσεως σαφήνειας και βεβαιότητας των εννόμων καταστάσεων την οποία τάσσουν ο νομοθέτης της Ένωσης και η διάταξη του άρθρου 186 της οδηγίας περί ΦΠΑ, οφείλει ένα κράτος μέλος, προκειμένου να απαιτήσει τον διακανονισμό της εκπτώσεως σε περίπτωση ολικής ή μερικής μη πληρωμής μιας πράξεως, όπως επιτρέπει το άρθρο 185, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, της εν λόγω οδηγίας, να προβλέψει ρητώς στην εθνική νομοθεσία του τις περιπτώσεις μη πληρωμής, δηλαδή να περιλάβει σε αυτές επίσης την αμετάκλητη έγκριση προληπτικού της πτωχεύσεως συμβιβασμού (αν αυτή εμπίπτει στην έννοια της πράξεως για την οποία δεν έγινε πληρωμή);
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).


text:
 18.10.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 314/8
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 9 Ιουλίου 2012 από την DB Schenker κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
 (Υπόθεση E-7/12)
 2012/C 314/08
 Στις 9 Ιουλίου 2012 ασκήθηκε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ από τη Schenker North AB, τη Schenker Privpak AB και τη Schenker Privpak AS (καλούμενες συλλογικά «DB Schenker»), εκπροσωπούμενες από τον Jon Midthjell, δικηγόρο, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Όσλο, Νορβηγία.
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ:
 Σχετικά με την εφαρμογή κατά της παραλείψεως:
 1)
 να αναγνωρίσει ότι η καθής παραβίασε το άρθρο 37 παράγραφος 1 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου διότι παρέλειψε ως είχε υποχρέωση, σύμφωνα με τους ισχύοντες κανόνες για την πρόσβαση στα έγγραφα, τη Συμφωνία περί Εποπτείας και Δικαστηρίου και τη Συμφωνία για τον ΕΟΧ, να καθορίσει τη θέση της σχετικά με το αίτημα που οι προσφεύγουσες υπέβαλαν στις 3 Αυγούστου 2010 για πρόσβαση στον πλήρη φάκελο της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ Υπόθεση αριθ. 34250 (Norway Post/Privpak)· και
 2)
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Όσον αφορά την υποβολή αίτησης αποζημίωσης, να εκδώσει προδικαστική απόφαση σχετικά με την ευθύνη της καθής και να εξετάσει σε επόμενο στάδιο της διαδικασίας το ζήτημα της εκτιμήσεως της ζημίας που καταλογίζεται στην καθής:
 1)
 Κρίνει ότι η αδράνεια της καθής μεταξύ 7ης Σεπτεμβρίου 2010 ή άλλης μεταγενέστερης ημερομηνίας, και έως ότου η καθής έχει νομίμως λάβει θέση σχετικά με την αίτηση των προσφευγουσών για πρόσβαση στον πλήρη φάκελο της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ Υπόθεση αριθ. 34250 (Norway Post), της 3ης Αυγούστου 2010, είναι τέτοια ώστε να καταστήσει την καθής υπόχρεη, συμπεριλαμβανομένων των τόκων υπερημερίας, βάσει του άρθρου 46 παράγραφος 2 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου.
 2)
 Εντός έξι μηνών από την ημερομηνία που η καθής έχει νομίμως λάβει θέση σχετικά με την αίτηση των προσφευγουσών για πρόσβαση στον πλήρη φάκελο της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ Υπόθεση αριθ. 34250 (Norway Post), της 3ης Αυγούστου 2010, οι προσφεύγουσες πρέπει να ενημερώσουν το Δικαστήριο σχετικά με το ποσό της αποζημίωσης που απαιτούν, καθώς και για το κατά πόσο τα μέρη συμφωνούν για το ποσό αυτό.
 3)
 Σε περίπτωση που τα μέρη δεν συμφωνήσουν για το ποσό της αποζημίωσης, οφείλουν να υποβάλουν στο Δικαστήριο, εντός της ίδιας προθεσμίας, τους υπολογισμούς τους ως προς τη ζημία που οφείλεται στην παράλειψη της καθής να καθορίσει νομίμως τη θέση της σχετικά με την αίτηση των προσφευγουσών για πρόσβαση στον πλήρη φάκελο της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ Υπόθεση αριθ. 34250 (Norway Post), της 3ης Αυγούστου 2010.
 4)
 Καταδικάζει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Οι προσφεύγουσες εταιρείες, Schenker North AB, Schenker Privpak AB και Schenker Privpak AS αποτελούν μέρος της DB Schenker, ομίλου διεθνών μεταφορών και εφοδιαστικής, ιδιοκτησίας της Deutsche Bahn AG. Η Schenker North AB διαχειρίζεται τις χερσαίες, θαλάσσιες και σιδηροδρομικές επιχειρηματικές δραστηριότητες του ομίλου στη Νορβηγία, Σουηδία και Δανία, συμπεριλαμβανομένων των θυγατρικών της Schenker Privpak AS και Schenker Privpak AB (καλούμενες συλλογικά «DB Schenker»).
 —
 Στις 14 Ιουλίου 2010, η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ εξέδωσε απόφαση στην υπόθεση αριθ. 34250 (Norway Post/Privpak), στην οποία συμπεραίνει ότι η Norway Post είχε προβεί σε κατάχρηση της δεσπόζουσας θέσης της στη νορβηγική αγορά αποστολής δεμάτων από επιχειρήσεις σε καταναλωτές, κατά την περίοδο 2000-2006. Η απόφαση επικυρώθηκε από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ στην Υπόθεση E-15/10 Posten Norge AS κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ. Οι προσφεύγουσες ασκούν τα δικαιώματά τους σε αποζημίωση από την Norway Post για τη ζημία που προκλήθηκε από την παράβαση και επιθυμούν να εξετασθεί ο τρόπος με τον οποίο η καθής διεξήγαγε την έρευνα και τη διοικητική διαδικασία. Στις 3 Αυγούστου 2010, οι προσφεύγουσες υπέβαλαν αίτημα για πρόσβαση σε έγγραφα της υπόθεσης αριθ. 34250 της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, σύμφωνα με τους κανόνες πρόσβασης στα έγγραφα (RAD), που θεσπίστηκαν με την απόφαση αριθ. 407/08/COL, της 27ης Ιουνίου 2008, της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ.
 —
 Στις 8 Μαρτίου 2012, οι προσφεύγουσες κοινοποίησαν κλήση στην καθής προ της ασκήσεως της προσφυγής σύμφωνα με το άρθρο 37, παράγραφος 2, της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου, με βάση το γεγονός ότι η καθής παρέλειψε να λάβει οριστική απόφαση για την αίτηση πρόσβασης που υπέβαλαν στις 3 Αυγούστου 2010. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η καθής, ακολούθως, παρέλειψε να αποφανθεί επί του αιτήματος πρόσβασης μετά τη λήξη της εκ του νόμου προβλεπόμενης προθεσμίας εξωδικαστικής επίλυσης της διαφοράς, προκαλώντας επίσης ζημία.
 Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ:
 —
 Παρέβη το άρθρο 37 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου διότι παρέλειψε να ανταποκριθεί στις νομικές υποχρεώσεις της όσον αφορά την έκδοση απόφασης σχετικά με το αίτημα πρόσβασης που οι προσφεύγουσες υπέβαλαν στις 3 Αυγούστου 2010 και
 —
 παρέβη το άρθρο 46 παράγραφος 2 της Συμφωνίας περί Εποπτείας και Δικαστηρίου διότι παρέλειψε να ανταποκριθεί στις νομικές υποχρεώσεις της όσον αφορά την έκδοση έγκαιρης απόφασης σχετικά με το αίτημα πρόσβασης που οι προσφεύγουσες υπέβαλαν στις 3 Αυγούστου 2010 και να διεκπεραιώσει γενικώς το αίτημα πρόσβασης κατά νόμιμο τρόπο.


text:
 5.7.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/5
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 22ας Μαΐου 2008 [αίτηση του College van Beroep voor het bedrijfsleven (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG κατά College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
 (Υπόθεση C-361/06) (1)
 (Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Έγκριση για τη διάθεση στην αγορά - Ethofumesate - Οδηγίες 91/414/ΕΟΚ και 2002/37/ΕΚ - Κανονισμός (ΕΟΚ) 3600/1992 - Αίτηση επανάληψης της προφορικής διαδικασίας)
 (2008/C 171/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 College van Beroep voor het bedrijfsleven
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Feinchemie Schwebda GmbH, Bayer CropScience AG
 κατά
 College voor de toelating van bestrijdingsmiddelen
 παρισταμένης της: Agrichem BV
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — College van Beroep voor het bedrijfsleven — Ερμηνεία του άρθρου 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/37/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου για να καταχωρηθεί η ethofumesate ως δραστική ουσία (ΕΕ L 117, σ. 10) — Υποχρέωση των κρατών μελών να ανακαλέσουν, πριν την 1η Σεπτεμβρίου 2003, την άδεια για κάθε φυτοπροστατευτικό προϊόν που περιέχει ethofumesate, στην περίπτωση που ο κάτοχός της δεν διαθέτει φάκελο που πληροί τις απαιτήσεις του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων (ΕΕ L 230, σ. 1), ή δεν έχει πρόσβαση στον φάκελο αυτό
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 2002/37/ΕΚ της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου για να καταχωρηθεί η ethofumesate ως δραστική ουσία, έχει την έννοια ότι η διάταξη αυτή δεν υποχρεώνει τα κράτη μέλη να θέσουν τέλος, πριν την 1η Σεπτεμβρίου 2003, στην ισχύ της έγκρισης φυτοπροστατευτικού προϊόντος που περιέχει ethofumesate, για τον λόγο ότι ο κάτοχος της έγκρισης δεν διαθέτει φάκελο πληρούντα τους όρους του παραρτήματος ΙΙ της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων, ή δεν έχει πρόσβαση στον φάκελο αυτό.
 (1) ΕΕ C 294 της 2.12.2006.


text:
 29.6.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 213/14
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Krajský súd v Košiciach (Σλοβακία) στις 9 Μαρτίου 2015 — Kovozber s. r. o. κατά Daňový úrad Košice
 (Υπόθεση C-120/15)
 (2015/C 213/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Αιτούν δικαστήριο
 Krajský súd v Košiciach
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Kovozber s. r. o.
 Καθού: Daňový úrad Košice
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει το άρθρο 183, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2006/138/ΕΚ, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αντιτίθεται σε εθνική ρύθμιση, η οποία, για να ορίσει τις προϋποθέσεις επιστροφής ΦΠΑ, εξαρτά την αναγνώριση τόκων υπερημερίας (σχετικών με την καθυστερημένη επιστροφή του ΦΠΑ) από την παρέλευση προθεσμίας δέκα ημερών από την περάτωση της διαδικασίας φορολογικού ελέγχου για την εξακρίβωση της βασιμότητας της αιτήσεως επιστροφής ΦΠΑ;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, οφείλει ο εθνικός δικαστής, μέσω εκτιμήσεως εμπίπτουσας στο διακριτικό του περιθώριο και στηριζόμενης σε κατ’ αναλογία νομική συλλογιστική, να καθορίσει το κατάλληλο νομικό καθεστώς για την περίπτωση που η εθνική νομοθεσία δεν διέπει τους τόκους υπερημερίας κατά την παρέλευση της προθεσμίας δέκα ημερών από την περάτωση της διαδικασίας φορολογικού ελέγχου;
 (1) ΕΕ L 347, σ. 1.


text:
 17.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 229/24
 ΔΙΆΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΈΔΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ
 της 5ης Ιουλίου 2005
 στην υπόθεση T-117/05 R, Andreas Rodenbröker κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Οδηγία 92/43/ΕΟΚ - Επείγον - Δεν υφίσταται)
 (2005/C 229/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Στην υπόθεση T-117/05 R, Andreas Rodenbröker, κάτοικος Hövelhof (Γερμανία), και 81 άλλα πρόσωπα, τα ονόματα των οποίων περιλαμβάνονται σε παράρτημα της παρούσας διατάξεως, εκπροσωπούμενοι από τον δικηγόρο H. Glatzel, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. van Beek και B. Schima, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο), με αντικείμενο αίτημα αναστολής εκτελέσεως της αποφάσεως 2004/813/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2004, με την οποία θεσπίζεται ο κατάλογος των τόπων κοινοτικής σημασίας για την ατλαντική βιογεωγραφική περιοχή, κατ' εφαρμογήν της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 387, σ. 1), ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων εξέδωσε στις 5 Ιουλίου 2005 την ακόλουθη διάταξη:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση λήψεως ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
21.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 302/15
 Καλυ ́πτει το κατ' αποκοπη ́ν τε ́λος που, κατα ́ την οδηγι ́α α ́ρθρου 86 ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 90 της Συνθη ́κης ΕΚ), δεν
 64/433/EOK (1) του Συμβουλι ́ου, της 26ης Ιουνι ́ου 1964, παυ ́ει να παρα ́γει εξωτερικα ́ αποτελε ́σματα, η ́τοι ευθε ́ως
 βλαπτικα ́ για τους αποδε ́κτες της ́εννομα αποτελε ́σματα.
 α) ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 89/662/EOK (2) της Υπ' αυτο ́ το πρι ́σμα, ει ́ναι κεκτημε ́νο το ο ́τι τα ενδιαφερο ́μενα
 11ης ∆εκεμβρι ́ου 1989 κρα ́τη με ́λη και λοιπα ́ προ ́σωπα δυ ́νανται να προσβα ́λλουν
 τις αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς, με τις οποι ́ες αυτη ́ χαρακτηρι ́ζει
 β) ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/497/EOK (3) της συγκεκριμε ́να με ́τρα ως «νε ́ες ενισχυ ́σεις» κατα ́ την ́εννοια του
 29ης Ιουλι ́ου 1991, α ́ρθρου 92 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,
 α ́ρθρου 87 ΕΚ) και κινει ́ τη διαδικασι ́α του α ́ρθρου 88,
 και η οποι ́α πρε ́πει να εφαρμοστει ́ συ ́μφωνα με την οδηγι ́α παρα ́γραφος 2, ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 93, παρα ́γραφος 2, της
 88/409/EOK (4) του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουνι ́ου 1988, οφει ́- Συνθη ́κης ΕΚ), οσα ́κις θεωρου ́ν ο ́τι τα εν λο ́γω με ́τρα
 λεται για την επιθεω ́ρηση του νωπου ́ κρε ́ατος που προορι ́ζεται για αποτελου ́ν «υφιστα ́μενες ενισχυ ́σεις», που πρε ́πει να εκτι-
 την εθνικη ́ αγορα ́ επι ́σης τα ́εξοδα για τη διενε ́ργεια εξετα ́σεων του μω ́νται εντο ́ς του διαφο ́ρου πλαισι ́ου του α ́ρθρου 88, παρα ́-
 νωπου ́ χοιρει ́ου κρε ́ατος προς ανι ́χνευση τριχινω ́ν, συ ́μφωνα με γραφος 1, ΕΚ (παλαιου ́ α ́ρθρου 93, παρα ́γραφος 1, της
 Συνθη ́κης ΕΚ).
 α) την οδηγι ́α 85/73/EOK (5) του Συμβουλι ́ου, της
 29ης Ιανουαρι ́ου 1985, σε συνδυασμο ́ με την απο ́φαση 2) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α επισημαι ́νει ο ́τι η Επιτροπη ́ υπε ́πεσε σε
 88/408/EOK (6) του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουνι ́ου 1988, κατα ́φωρη πλα ́νη κατα ́ τον προσδιορισμο ́ της κατα ́λληλης
 νομικη ́ς βα ́σεως για να εκτιμη ́σει αν συμβιβα ́ζονται προς το
 β) την οδηγι ́α 85/73/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, ο ́πως τροποποιη ́-
 κοινοτικο ́ δι ́καιο οι αμφισβητου ́μενες εθνικε ́ς διατα ́ξεις: ενω ́
 θηκε με την οδηγι ́α 93/118/EK (7) του Συμβουλι ́ου, της
 ο ́φειλε, συγκεκριμε ́να, να διεξαγα ́γει και να ολοκληρω ́σει την
 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1993;
 ανα ́λυση ́ της αποκλειστικα ́ με βα ́ση τις ειδικε ́ς διατα ́ξεις της
 ταχυδρομικη ́ς οδηγι ́ας. Η ́ελλειψη αυτη ́ νομικη ́ς βα ́σεως
 ( 1) EE ειδ. ́εκδ. 03/001, σ. 129. οδη ́γησε εν προκειμε ́νω σε προφανη ́ παρα ́βαση ουσιω ́δους
 ( 2) EE 1989, L 395, σ. 13. τυ ́που και κατα ́χρηση διαδικασι ́ας, καθ' ο ́σον κινη ́θηκε η
 ( 3) EE 1991, L 268, σ. 69. διαδικασι ́α του α ́ρθρου 86, παρα ́γραφος 3, ΕΚ, ενω ́ ενδεχο ́-
 ( 4) EE 1988, L 194, σ. 28. μενη μομφη ́ περι ́ μη προση ́κουσας συμμορφω ́σεως προς
 ( 5) EE 1985, L 32, σ. 14. την ταχυδρομικη ́ οδηγι ́α θα ́επρεπε να διατυπωθει ́ στο
 ( 6) EE 1988, L 194, σ. 24. διαδικαστικο ́ πλαι ́σιο του α ́ρθρου 226 ΕΚ (παλαιου ́
 ( 7) EE 1993, L 340, σ. 15.
 α ́ρθρου 169 της Συνθη ́κης).
 Ενεργω ́ντας κατ' αυτο ́ν τον τρο ́πο, η Επιτροπη ́ παρε ́βη επι ́σης
 το α ́ρθρου 86, παρα ́γραφος 3, ΕΚ, που δεν μπορου ́σε να
 εφαρμοστει ́ στην προκειμε ́νη περι ́πτωση, αλλα ́ και το
 α ́ρθρο 226 ΕΚ, το οποι ́ο εσφαλμε ́νως δεν εφα ́ρμοσε.
 Προσφυγη ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας κατα ́ Επιτροπη ́ς των Πρε ́πει, τε ́λος, να παρατηρηθει ́ο ́τι προς στη ́ριξη της επιλογη ́ς
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 20 Ιουλι ́ου την οποι ́α πραγματοποι ́ησε η Επιτροπη ́, υπε ́ρ διαδικασι ́ας
 2000 διαφορετικη ́ς απο ́ την επιβαλλο ́μενη απο ́ το α ́ρθρο 226
 της Συνθη ́κης, δεν προβλη ́θηκε η παραμικρη ́ αιτιολογι ́α,
 (Υπο ́θεση C-286/00) αιτιολογι ́α που η ́ταν πολλω ́ μα ́λλον αναγκαι ́α λο ́γω των
 βαρειω ́ν συνεπειω ́ν στις οποι ́ες η επιλογη ́ αυτη ́ α ́γει.
 (2000/C 302/28)
 Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον καθηγητη ́
 Umberto Leanza, επικουρου ́μενο απο ́ τους Ινο M. Braguglia και
 Francesca Quadri, avvocati dello Stato, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο την Πρεσβει ́α της Ιταλι ́ας, 5, rue Marie-Adélaïde,
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 20 Ιουλι ́ου 2000 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν βαλε το Bundesverwaltungsgericht, με δια ́ταξη της
 Κοινοτη ́των. 27ης Απριλι ́ου 2000, στην υπο ́θεση Fleischversorgung
 Neuss GmbH und Co. KG κατα ́ Landrat des Kreises Neuss
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 (Υπο ́θεση C-288/00)
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 16 Μαι ̈́ου 2000 ́εγγραφη ο ́χληση της
 Ευρωπαϊκη ́ς Επιτροπη ́ς υπ' αριθ. SG (2000) — D/103687· (2000/C 302/29)
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Με δια ́ταξη της 27ης Απριλι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 21 Ιουλι ́ου 2000, το
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG και Landrat des
 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρατηρει ́ ο ́τι η ́ ́εγγραφη ο ́χληση, Kreises Neuss, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 και ́τοι αποτελει ́προκαταρκτικη ́ πρα ́ξη ́εναντι της ενδεχομε ́νως των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 επακολουθου ́σας αποφα ́σεως εκδιδομε ́νης βα ́σει του σεως επι ́ του ακο ́λουθου ερωτη ́ματος:


text:
 13.3.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/40
 Προσφυγή της 27ης Ιανουαρίου 2017 — ADDE κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-48/17)
 (2017/C 078/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Alliance for Direct Democracy in Europe ASBL [Συμμαχία για την Άμεση Δημοκρατία στην Ευρώπη] (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: L. Defalque, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2016, περί της χρηματοδοτήσεως του κόμματος ADDE για το έτος 2015, με την οποία ποσό ύψους 500.615,55 ευρώ κρίθηκε ως μη επιλέξιμο και ζητείται η επιστροφή ποσού ύψους 172.654,92 ευρώ·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, της 15ης Δεκεμβρίου 2016, καθόσον με αυτήν μειώνεται το ποσό της προχρηματοδοτήσεως της επιδοτήσεως για το έτος 2017 στο 33 % του ανώτατου ποσού της επιδοτήσεως και εξαρτάται η καταβολή της προχρηματοδοτήσεως από τη σύσταση εγγυήσεως σε πρώτη ζήτηση, και, κατά συνέπεια, το άρθρο I.4.1 της αποφάσεως FINS-2017-13 περί χορηγήσεως επιδοτήσεως, η οποία επισυνάπτεται στην προαναφερθείσα απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της με αντικείμενο την ακύρωση, πρώτον, της αποφάσεως της 21ης Νοεμβρίου 2016, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από πολλαπλή πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως η οποία συνεπάγεται παράβαση των άρθρων 7, 8 και 9 του κανονισμού (ΕΚ) 2004/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς και τη χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων σε ευρωπαϊκό επίπεδο (ΕΕ 2003, L 297, σ. 1).
 3.
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.
 Προς στήριξη της προσφυγής της με αντικείμενο την ακύρωση, δεύτερον, της αποφάσεως της 15ης Δεκεμβρίου 2016, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 134 του δημοσιονομικού κανονισμού της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας και της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως.


text:
C 378/16 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 5.12.98
 PQXSODIJEIO
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT cexqcijxäm ejlesakketärexm, ejpqorxpotälemoi apoä soty
 sgy 16gy Ojsxbqiäot 1998 Roberto G. Aloisio, dijgcoäqo Qxälgy jai Fabrizio Massoni,
 dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som
 rsgm tpoäherg T-40/95, V jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Jim Penning, 31, Grand-rue, jasó Rtlbotkiäot sgy Etqx-
 Joimosgäsxm (1) paøjgäy Emxärexy (ejpqoärxpoi: aqvijó Moyra Sims-Robert-
 (Tpókkgkoi Ç Peihaqvijgä diadijariäa Ç Oqirsijgä patärg son jai Marco Umberto Moricca jai rsg rtmeäveia M. Sims-
 Ç Amaiäqerg Ç Amapolpgä rso Pqxsodijeiäo Ç Tporsasoä Robertson jai Ignacio Díez Parra) jai Episqopgäy sxm Etqx-
 sxm pqaclasijxäm peqirsasijxäm Ç Dijaixälasa óltmay) paøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoi: Paolo Ziotti jai James
 Macdonald Flett), pot eävei xy amsijeiälemo, auemoäy, aiäsgla
 (98/C 378/28)
 apofglixärexy bórei sxm óqhqxm 178 jai 215, detäseqo
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) edóuio sgy Rtmhgäjgy EJ, cia sgm apojasórsarg sgy fgliäay
 pot oi emócomsey-pqoruetäcomsey tporsgqiäfotm oäsi tpeä-
 Rsgm tpoäherg S-40/95, V, tpókkgkoy sgy Episqopgäy sxm rsgram koäcx pqónexm jai paqakeiäwexm sot Rtlbotkiäot jai
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemoy apoä soty Jean- sgy Episqopgäy, le sgm eluómirg sgy jakotälemgy rpoccxädoty
 NoeÈl Louis jai Thierry Demaseure, jahxäy jai, aqvijxäy, apoä ecjeuakopóheiay sxm booeidxäm jai, aueseäqot, aiäsgla
 sgm Ariane Tornel, dijgcoäqoty Bqtnekkxäm, le soäpo epidoä- ajtqxärexy sot jamomirlotä (EJ) aqih. 1357/96 sot Rtlbot-
 rexm rso Kotnelbotäqco sa cqaueiäa sgy fiduciaire Myson kiäot, sgy 8gy Iotkiäot 1996, cia sgm pqoäbkewg epipqorheäsxm
 SARL, 30, Rue de Cessange, jasó Episqopgäy sxm Etqx- pkgqxlxäm oi opoiäey pqeäpei ma ciämotm so 1996 lafiä le siy
 paøjxäm Joimosgäsxm (ejpqoärxpoy: Ana Maria Alves Vieira), pqilodosgäreiy pot amaueäqomsai rsom jamomirloä (EOJ)
 le amsijeiälemo sgm ajtäqxrg sgy apouórexy sgy Episqopgäy, aqih. 805/68 peqiä joimgäy oqcamxärexy sgy acoqóy rsom soleäa
 sgy 18gy Iamotaqiäot 1995, peqiä oqirsijgäy patärexy sot pqo- sot boeiäot jqeäasoy jai cia sgm sqopopoiägrg atsotä sot
 ruetäcomsoy vxqiäy peqioqirloä gä jasóqcgrg sot dijaixälasoy jamomirlotä (EE L 175 sgy 13.7.1996, r. 9), so Pqxsodijeiäo
 rtmsaniodosgärexy koäcx rtlpkgqxärexy rtmsónilot vqoämot, (peälpso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty J. Azizi, Pqoäedqo jai
 so Pqxsodijeiäo (peälpso slgäla) rtcjeiälemo apoä soty J. soty R. García-Valdecasas jai M. Jaeger, dijarseäy, cqalla-
 Azizi, Pqoäedqo, R. García-Valdecasas jai M. Jaeger, dija- seäay: B. Pastor, jtäqia tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy
 rseäyç cqallaseäay: B. Pastor, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre 30 Repselbqiäot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 rsiy 16 Ojsxbqiäot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasa-
 jsijoä:
 1. Ajtqxämei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy sgy 1. So peqiä apofglixärexy aiä sgla sgy rtmdijakirsijgäy
 18gy Iamotaqiäot 1995 peqiä oqirsijgäy patärexy sot pqo- oqcamxärexy Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti
 ruetäcomsoy. (Coldiretti) apoqqiäpsesai xy apaqódejso.
 2. Jasadijófei sgm Episqopgä rso rtämoko sxm dijarsijxäm
 enoädxm, rtlpeqikalbamoleämxm jai sxm rvesijxäm le sgm
 emxäpiom sot Dijarsgqiäot diadijariäa jai sg diadijariäa 2. Sa peqiä apofglixärexy aisgälasa sxm koipxäm emacoämsxm-
 kgäwexy aruakirsijxäm leäsqxm. pqoruetcoämsxm, jasoävxm cexqcijxäm ejlesakketärexm,
 apoqqiäpsomsai xy abórila.
 (1) EE C 87 sgy 8.4.1995.
 3. Paqeäkjei g eäjdorg apouórexy epiä sot aisgälasoy peqiä
 ajtqxärexy sot jamomirlotä (EJ) aqih. 1357/96 sot
 Rtlbotkiäot, sgy 8gy Iotkiäot 1996, cia sgm pqoäbkewg
 APOUARG SOT PQXSODIJEIOT epipqorheäsxm pkgqxlxäm oi opoiäey eäpqepe ma ciämotm so
 sgy 30gäy Repselbqiäot 1998 1996 lafiä le siy pqilodosgäreiy pot amaueäqomsai rsom
 rsgm tpoäherg T-149/96, Confederazione Nazionale Coltivatori jamomirloä (EOJ) aqih. 805/68 peqiä joimgäy oqcamxärexy
 Diretti (Coldiretti) j.kp. jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy sgy acoqóy rsom soleäa sot boeiäot jqeósoy jai cia sgm
 Emxärexy jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) sqopopoiägrg atsotä sot jamomirlotä.
 [Joimgä cexqcijgä pokisijgä Ç Tceiomolijoäy eäkecvoy Ç
 Rpoccxädgy ecjeuakopóheia sxm booeidxäm Ç Acxcgä
 apofglixärexy Ç Jamomirloäy (EJ) aqih. 1357/96 Ç 4. Jasadijófei soty emócomsey-pqoruetäcomsey rsa dija-
 Rtlpkgqxlasijeäy pqilodosgäreiy Ç Pqorutcgä ajtqxärexy rsijó eänoda.
 Ç èmxrg epiveiqglasixäm Ç Apaqódejso]
 (98/C 378/29)
 (1) EE C 370 sgy 7.12.1996.
 (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 Rsgm tpoäherg S-149/96, Confederazione Nazionale Coltivatori
 Diretti (Coldiretti), pot edqetäei rsg Qxälg jai 110 jósovoi


text:
C 209/8 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 4.7.98
 nemalm (eirgcgsgä), pqoäedqo slgälasoy, R. Schintgen, G. F. dqolgä lesantä aeqodqoliä ot jai nemodoveiäot lafiä , emdevo-
 Mancini, J. L. Murray jai G. Hirsch, dijarseäy, cemijoäy eirac- leämxy, le rsórg cia epiä rjewg sotqirsijotä anioheäasot, jai
 cekeäay: S. Alber, cqallaseäay: L. Hewlett, tpókkgkoy dioijgä- sotäso emxä g rtcjejqileämg diadqolgä dem eiämai pqojahoqi-
 rexy, eneädxre rsiy 30 Apqikiäot 1998 apoäuarg le so ajoä- rleämg, dem aposekeiä sajsijgä epibasijgä cqallgä jasó sgm
 kotho diasajsijoä: eämmoia sot óqhqot 4, rgleiä o 3, sot jamomirlotä (EOJ)
 aqih. 3820/85 sot Rtlbotkiäot, sgy 20gäy Dejelbqiä ot 1985, cia
 So óqhqo 7, paqócqauoy 1, rsoiveiäo a), sgy odgciäay 79/7/ sgm emaqloämirg oqirleämxm joimxmijxäm diasónexm rsom soleäa
 EOJ sot Rtlbotkiä ot, sgy 19gy Dejelbqiäot 1978, peqiä sgy sxm odijxäm lesauoqxäm.
 pqoodetsijgäy euaqlocgäy sgy aqvgäy sgy iä rgy lesaveiqiärexy
 lesantä amdqxäm jai ctmaijxäm re heälasa joimxmijgäy aruakiä - (1) EE C 94 sgy 22.3.1997.
 rexy, eävei sgm eämmoia oäsi, am lia ehmijgä jamomirsijgä qtählirg
 eävei diasgqgärei diauoqó xy pqoy sgm gkijiäa rtmsaniodo-
 sgärexy lesantä amdqxäm jai ctmaijxäm eqcafoleämxm, so oijeiäo
 jqósoy leäkoy lpoqeiä ma tpokociärei so täwoy sgy rtmsónexy
 jasó sqoäpo diauoqesijoä, amakoäcxy sot utäkot sot eqcafo-
 leämot.
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 ( ) EE C 40 sgy 8.2.1997.
 1 sgy 5gy Laðot 1998
 rsgm tpoäherg C-157/96 (aiäsgrg sot High Court of Justice,
 Queen's Bench Division cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy
 apouórexy): The Queen jasó Ministry of Agriculture,
 Fisheries and Food, Commissioners of Customs & Excise, ex
 parte: National Farmers' Union j.kp. (1)
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 (pqxäso slgäla) (Cexqciäa Ç Tceiomolijoäy eäkecvoy Ç Epeiäcomsa leäsqa
 jasó sgy rpoccxädoty ecjeuakopóheiay sxm booeidxäm Ç
 sgy 30gäy Apqikiäot 1998 Arheämeia apojakotälemg Ûmoäroy sxm sqekkxäm acekódxmë)
 rsgm tpoäherg C-47/97 (aiäsgrg sot Richmond Magistrates (98/C 209/16)
 Court cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy): poimijgä
 diäjg jasó E. Clarke & Sons (Coaches) Ltd jai D. J. Ferne (1)
 (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä)
 (Joimxmijeäy diasóneiy rsom soleäa sxm odijxäm lesauoqxäm
 Ç Tpovqeäxrg vqgrilopoigärexy savocqóuot Ç Enaiäqerg
 cia sa ovgälasa pot vqgrilopoiotämsai cia sg lesauoqó (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 epibasxäm rso pkaiärio sajsijxäm cqallxäm sxm opoiäxm g rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 diadqolgä dem tpeqbaiämei sa 50 km)
 (98/C 209/15) Rsgm tpoäherg C-157/96, le amsijeiälemo aiäsgrg sot High
 Court of Justice, Queen's Bench Division (Gmxleämo Bariä-
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä) keio), pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 177
 sgy Rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa fgseiäsai, rso pkaiärio sgy
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo- diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot aisotämsoy dijarsgqiäot
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociä ay sot Dijarsgqiäotë) lesantä The Queen jai Ministry of Agriculture, Fisheries and
 Food, Commissioners of Customs & Excise, ex parte:
 Rsgm tpoäherg C-47/97, le amsijeiälemo aiäsgrg sot Richmond National Farmer's Union, David Burnett and Sons Ltd, R. S.
 Magistrates Court (Gmxleämo Bariäkeio) pqoy so Dijarsgäqio, and E. Wright Ltd, Anglo Beef Processors Ltd, United
 jasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 177 sgy Rtmhgäjgy EJ, le sgm Kingdom Genetics, Wyjac Calves Ltd, International Traders
 opoiäa fgsgähgje, rso pkaiärio sgy poimijgäy diäjgy pot ejjqeleiä Ferry Ltd, MFP International Ltd, Interstate Truck Rental
 emxäpiom sot ehmijotä dijarsgqiäot jasó E. Clarke & Sons Ltd, Vian Exports Ltd, paqelbaiämomsey: Anglo Dutch Meat
 (Coaches) Ltd jai D. J. Ferne, g eäjdorg pqodijarsijgäy Exports Ltd, Beck Food Group Ltd, First City Trading Ltd,
 apouórexy xy pqoy sgm eqlgmeiäa sxm óqhqxm 2 sot jamo- Weddel Swift Ltd, Carrex August Ltd, Meatal Supplies
 mirlotä (EOJ) aqih. 684/92 sot Rtlbotkiäot, sgy 16gy Laq- (Wholesale Meats) Ltd, Meat Marketing Services (UK) Ltd,
 siäot 1992, cia sg heärpirg joimxäm jamoämxm rsiy diehmeiäy NWL (Ireland) Ltd, Hibernia Foods plc, Duggins Ltd (D.T.),
 lesauoqeäy epibasxäm le potäklam jai kexuoqeiäa (EE L 74 Swallow Foods International Ltd, British Association of
 sgy 20.3.1992, r. 1), jai 4, rgleiäo 3, sot jamomirlotä (EOJ) Sheep Exporters, g eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy xy
 aqih. 3820/85 sot Rtlbotkiäot, sgy 20gäy Dejelbqiäot 1985, cia pqoy so jtäqoy sot óqhqot 1 sgy apouórexy 96/239/EJ sgy
 sgm emaqloämirg oqirleämxm joimxmijxäm diasónexm rsom soleäa Episqopgäy, sgy 27gy Laqsiäot 1996, rvesijó le oqirleäma
 sxm odijxäm lesauoqxäm (EE L 370 sgy 31.12.1985, r. 1), so epeiäcomsa leäsqa pqorsariäay apoä sg rpoccxädg ecjeuakopó-
 Dijarsgäqio (pqxäso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty M. Wathe- heia sxm booeidxäm (EE L 78 sgy 28.3.1996, r. 47), so
 let, pqoäedqo slgälasoy, P. Jann (eirgcgsgä) jai L. Sevón, Dijarsgäqio, rtcjeiälemo apoä soty G. C. Rodríguez Iglesias,
 dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay: S. Alber, cqallaseäay: L. Pqoäedqo, C. Gulmann, H. Ragnemalm, M. Wathelet jai R.
 Hewlett, tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 30 Apqikiäot Schintgen, pqoeädqoty slgälasoy, G. F. Mancini, J. C. Moi-
 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä: tinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puis-
 sochet, G. Hirsch, P. Jann jai L. Sevón (eirgcgsgä), dijarseäy,
 Lia cqallgä lesauoqóy epibasxäm pot pqaclasopoieiäsai cemijoäy eiraccekeäay: G. Tesauro, cqallaseäay: L. Hewlett,
 epameikglleämxy, rso pkaiärio rtlbórexy rtmokijgäy lirhxä- tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 5 Laðot 1998 apoäuarg
 rexy rtmapsoleämgy apoä cqaueiä o sanidiä xm, cia apkgä dia- le so ajoäkotho diasajsijoä:


text:
 19.12.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 475/8
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 5ης Οκτωβρίου 2016 — Diputación Foral de Bizkaia κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-426/15) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Κρατικές ενισχύσεις - Άρθρο 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ - Απόφαση της Επιτροπής κρίνουσα παράνομες τις ενισχύσεις - Παράλειψη προηγούμενης κοινοποιήσεως - Καθορισμός του χρόνου χορηγήσεως των ενισχύσεως - Συμβάσεις προβλέπουσες τη χορήγηση ενισχύσεων - Άνευ όρων δέσμευση για τη χορήγηση των ενισχύσεων - Λαμβάνεται υπόψη η εθνική νομοθεσία - Επίσημη διαδικασία ελέγχου - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Δικαιώματα άμυνας))
 (2016/C 475/10)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Diputación Foral de Bizkaia (εκπρόσωπος: I. Sáenz-Cortabarría Fernández, abogado)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Němečková και É. Gippini Fournier)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Diputación Foral de Bizkaia στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 337 της 12.10.2015.


text:
 10.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 395/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αιτήσεις του Amtsgericht Wedding (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — eco cosmetics GmbH & Co. KG κατά Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH κατά Tetyana Bonchyk (C-120/13)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-119/13 και C-120/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 - Ευρωπαϊκή διαδικασία διαταγής πληρωμής - Έλλειψη έγκυρης επιδόσεως ή κοινοποιήσεως - Αποτελέσματα - Ευρωπαϊκή διαταγή πληρωμής κηρυχθείσα εκτελεστή - Ανακοπή - Επανεξέταση σε εξαιρετικές περιπτώσεις - Προθεσμίες))
 (2014/C 395/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Amtsgericht Wedding
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 eco cosmetics GmbH & Co. KG (C-119/13), Raiffeisenbank St. Georgen reg. Gen. mbH (C-120/13)
 κατά
 Virginie Laetitia Barbara Dupuy (C-119/13), Tetyana Bonchyk (C-120/13)
 Διατακτικό
 Ο κανονισμός (ΕΚ) 1896/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, για τη θέσπιση ευρωπαϊκής διαδικασίας διαταγής πληρωμής, έχει την έννοια ότι οι διαδικασίες τις οποίες αφορούν τα άρθρα 16 έως 20 του κανονισμού αυτού δεν εφαρμόζονται όταν προκύπτει ότι ευρωπαϊκή διαταγή πληρωμής δεν επιδόθηκε ή δεν κοινοποιήθηκε κατά τρόπο συνάδοντα προς τις ελάχιστες προδιαγραφές που θεσπίζονται με τα άρθρα 13 έως 15 του εν λόγω κανονισμού.
 Όταν η εν λόγω παρατυπία προκύπτει μόνον μετά την κήρυξη της εκτελεστότητας της ευρωπαϊκής διαταγής πληρωμής, ο καθού έχει τη δυνατότητα να καταγγείλει την παρατυπία αυτή, η οποία, εφόσον αποδειχθεί προσηκόντως, συνεπάγεται την ακυρότητα της εν λόγω κηρύξεως της εκτελεστότητας.
 (1) ΕΕ C 164 της 8.6.2013.


text:
 1.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 431/7
 Διάταξη του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — István Tivadar Szabó κατά Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
 (Υπόθεση C-204/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Εμπορική εταιρία που έχει σωρεύσει φορολογικές οφειλές - Απαγόρευση προσλήψεως του διευθύνοντος συμβούλου της εταιρίας αυτής σε διευθυντική θέση σε άλλη εταιρία - Άρθρο 53, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Δεν είναι εφαρμοστέες οι διατάξεις του δικαίου της Ένωσης των οποίων ζητείται η ερμηνεία - Πρόδηλη αναρμοδιότητα του Δικαστηρίου - Υποθετικά ερωτήματα - Προδήλως απαράδεκτα))
 (2014/C 431/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tatabányai Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 István Tivadar Szabó
 κατά
 Nemzeti Adó- és Vámhivatal Közép-dunántúli Regionális Adó Főigazgatósága
 Διατακτικό
 1)
 Το Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι προδήλως αναρμόδιο να απαντήσει στο τρίτο ερώτημα που έχει υποβάλει το Tatabányai közigazgatási és munkaügyi bíróság (Ουγγαρία).
 2)
 Τα λοιπά ερωτήματα που υποβλήθηκαν από το δικαστήριο αυτό είναι προδήλως απαράδεκτα.
 (1) ΕΕ C 245, σ. 28.7.2014.


text:
 30.11.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 398/65
 Προσφυγή της 25ης Σεπτεμβρίου 2015 — Spliethoff’s Bevrachtingskantoor κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-564/15)
 (2015/C 398/79)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Spliethoff’s Bevrachtingskantoor BV (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: P. Glazener, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 17ης Ιουλίου 2015 με την οποία απορρίφθηκε η πρόταση της προσφεύγουσας σε απάντηση της προσκλήσεως για την υποβολή προτάσεων στο πλαίσιο της εκτελεστικής απoφάσεως C(2014) 1921 τελικό της Επιτροπής, της 26ης Μαρτίου 2014 που καθιέρωσε ένα πολυετές πρόγραμμα εργασίας το 2014 για χρηματοδοτική συνδρομή σχετικά με τον μηχανισμό «Συνδέοντας την Ευρώπη»·
 —
 να διατάξει την Επιτροπή να εκδώσει, εντός τριών μηνών από την ημερομηνία της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου, νέα απόφαση σχετικά με την πρόταση της προσφεύγουσας, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα διατυπώνει δύο λόγους.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως
 —
 Η εκτίμηση της προτάσεως της προσφεύγουσας είναι εσφαλμένη όσον αφορά τα κριτήρια αναθέσεως που συνίστανται στην καταλληλότητα, στον αντίκτυπο και στην ποιότητα. Με σωστή αξιολόγηση βάσει των εν λόγω κριτηρίων αναθέσεως, η πρόταση θα έπρεπε να έχει επιλεγεί για συγχρηματοδότηση από την ΕΕ.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως
 —
 Η Επιτροπή παραβίασε την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως στην προσβαλλόμενη απόφαση επειδή δεν επέλεξε την πρόταση της προσφεύγουσας, ενώ επέλεξε άλλες παρόμοιες προτάσεις σχετικές με τις τεχνολογίες μειώσεως των εκπομπών.


text:
17.7.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 204/35
 2. να καταδικα ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου στα ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-320/97 (1)
 δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1999/C 204/74)
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα με τα
 προβαλλο ́μενα στην υπο ́θεση C-168/99 (2)· η προθεσμι ́α που Με δια ́ταξη της 18ης Μαρτι ́ου 1999 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 τα ́χθηκε με το α ́ρθρο 16, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας, παρη ́λθε των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 στις 27 Ιουνι ́ου 1997. σεως C-320/97: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (1) EE L 143 της 27.06.1995, σ. 75.
 (2) Βλ. παρο ́ν τευ ́χος ΕΕ σ. 28. (1) EE C 331 της 1.11.1999
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-5/99 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-330/98 (1)
 (1999/C 204/75)
 (1999/C 204/71)
 Με δια ́ταξη της 18ης Μαρτι ́ου 1999 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 Με δια ́ταξη της 10ης Μαρτι ́ου 1999 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- σεως C-5/99 (αι ́τηση του Landgericht Regensburg για την ́εκδοση
 σεως C-330/98 (αι ́τηση του Oberster Gerichtshof για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): ∆ιαδικασι ́α κινηθει ́σα απο ́ τη Firma
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): The Wellcome Foundation Ltd κατα ́ Wiesenhof Geflügelspezialitäten, η οποι ́α ει ́ναι υποκατα ́στημα
 Nycomed Austria Gmbh. της Lohmann & Co. AG.
 (1) EE C 340 της 7.11.1998. (1) EE C 86 της 27.3.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-186/97 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-245/98 (1)
 (1999/C 204/76)
 (1999/C 204/72)
 Με δια ́ταξη της 19ης Απριλι ́ου 1999 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 Με δια ́ταξη της 18ης Μαρτι ́ου 1999 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- σεως C-245/98: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 σεως C-186/97: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (1) EE C 278 της 5.9.1998.
 (1) EE C 212 της 12.7.1997.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-398/96 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-192/97 (1)
 (1999/C 204/77)
 (1999/C 204/73)
 Με δια ́ταξη της 21ης Απριλι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 Με δια ́ταξη της 18ης Μαρτι ́ου 1999 ο προ ́εδρος του δευτε ́ρου υποθε ́σεως C-398/96 (αι ́τηση του Tribunale amministrativo
 τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́- regionale del Lazio για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-192/97: Επιτροπη ́ των Associazione Produttori Vitivinicoli della Provincia di Treviso
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της κ.λπ. κατα ́ Ministero delle Risorse Agricole, Alimentari e
 Γερμανι ́ας. Forestali (ora Ministero per le Politiche Agricole).
 (1) EE C 212 της 12.7.1997. (1) EE C 54 της 22.2.1997.