text:
 17.4.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 100/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 25ης Φεβρουαρίου 2010 [αίτηση του Fővárosi Bíróság (Δημοκρατία της Ουγγαρίας) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Sió-Eckes kft κατά Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 (Υπόθεση C-25/09) (1)
 (Κοινή γεωργική πολιτική - Κανονισμός (ΕΚ) 2201/96 - Κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά - Κανονισμός (ΕΚ) 1535/2003 - Καθεστώς ενισχύσεων στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά - Μεταποιημένα προϊόντα - Ροδάκινα σε σιρόπι ή/και σε φυσικό χυμό φρούτων - Τελικά προϊόντα)
 2010/C 100/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Fővárosi Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Sió-Eckes kft
 κατά
 Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Fővárosi Bíróság (Ουγγαρία) — Ερμηνεία του άρθρου 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 1996, για την κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (ΕΕ L 297, σ. 29), του άρθρου 2, αριθμός 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2201/96 του Συμβουλίου, όσον αφορά το καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά (ΕΕ L 218, σ. 14), και του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 2320/89 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 1989, για την πρόβλεψη των ελάχιστων ποιοτικών προδιαγραφών για τα ροδάκινα σε σιρόπι, καθώς και για τα ροδάκινα σε φυσικό χυμό φρούτων, για την εφαρμογή του καθεστώτος ενίσχυσης στην παραγωγή (ΕΕ L 220, σ. 54) — Σάρκα ροδάκινου παρασκευασμένη στο πλαίσιο καθεστώτος ενισχύσεων στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά — Εφαρμογή του εν λόγω καθεστώτος ενισχύσεων στα προϊόντα από ροδάκινο που διαθέτουν χαρακτηριστικά τα οποία δεν προβλέπονται από τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2320/89, καθώς και στα ημικατεργασμένα προϊόντα που προκύπτουν από διάφορα στάδια της παραγωγής και προορίζονται για περαιτέρω κατεργασία
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου, της 28ης Οκτωβρίου 1996, για την κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 386/2004 της Επιτροπής, της 1ης Μαρτίου 2004, έχει την έννοια ότι στο καθεστώς ενισχύσεων που θεσπίζει η εν λόγω διάταξη μπορεί να επιλέγεται ένα προϊόν το οποίο, αφενός μεν, υπάγεται στους απαριθμούμενους στο παράρτημα Ι του ως άνω τροποποιημένου κανονισμού κωδικούς ΣΟ, περιλαμβανομένου του κωδικού ΣΟ 2008 70 92, αφετέρου δε, πληροί τα κριτήρια της έννοιας «ροδάκινα σε σιρόπι ή/και σε φυσικό χυμό φρούτων», όπως αυτή ορίζεται στον ως άνω κανονισμό, σε συνδυασμό με τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΚ) 1535/2003 της Επιτροπής, της 29ης Αυγούστου 2003, με αντικείμενο λεπτομέρειες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 2201/96 του Συμβουλίου όσον αφορά το καθεστώς ενίσχυσης στον τομέα των μεταποιημένων προϊόντων με βάση τα οπωροκηπευτικά, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 386/2004, και τις διατάξεις του κανονισμού (ΕΟΚ) 2320/89 της Επιτροπής, της 28ης Ιουλίου 1989, για την πρόβλεψη των ελάχιστων ποιοτικών προδιαγραφών για τα ροδάκινα σε σιρόπι καθώς και για τα ροδάκινα σε φυσικό χυμό φρούτων, για την εφαρμογή του καθεστώτος ενίσχυσης στην παραγωγή, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό (ΕΚ) 996/2001 της Επιτροπής, της 22ας Μαΐου 2001.
 2)
 Το προϊόν που προκύπτει από κάθε στάδιο κατεργασίας των ροδάκινων μπορεί να λογίζεται ως τελικό προϊόν υπό την έννοια των κανονισμών 2201/96 και 1535/2003, όπως τροποποιήθηκαν, εφόσον διαθέτει τα προβλεπόμενα από το άρθρο 2, σημείο 1, του τροποποιημένου κανονισμού 1535/2003 χαρακτηριστικά.
 (1) ΕΕ C 82 της 4.4.2009.


text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Νοεμβρίου 2010 [αίτηση του Bundespatentgericht (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Hogan Lovells International LLP κατά Bayer CropScience AG
 (Υπόθεση C-229/09) (1)
 (Δίκαιο ευρεσιτεχνίας - Φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Κανονισμός (ΕΚ) 1610/96 - Οδηγία 91/414/ΕΟΚ - Συμπληρωματικό πιστοποιητικό προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα - Χορήγηση πιστοποιητικού για προϊόν το οποίο έχει τύχει προσωρινής αδείας κυκλοφορίας στην αγορά)
 2011/C 13/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundespatentgericht
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Hogan Lovells International LLP
 κατά
 Bayer CropScience AG
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundespatentgericht — Ερμηνεία του άρθρου 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα (ΕΕ L 198, σ. 30) — Προϋποθέσεις χορηγήσεως συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας — Δυνατότητα χορηγήσεως του εν λόγω πιστοποιητικού βάσει προηγούμενης άδειας κυκλοφορίας στην αγορά, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ — Δραστική ουσία iodosulfuron
 Διατακτικό
 Το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 1610/96 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1996, σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φυτοπροστατευτικά προϊόντα, έχει την έννοια ότι δεν απαγορεύει τη χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για φυτοπροστατευτικό προϊόν για το οποίο υφίσταται ισχύουσα άδεια κυκλοφορίας στην αγορά, σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1991, σχετικά με τη διάθεση στην αγορά φυτοπροστατευτικών προϊόντων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 396/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Φεβρουαρίου 2005.
 (1) ΕΕ C 220 της 12.9.2009.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 174/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.6.1999
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ αντι ́κλητο τον δικηγο ́ρο Francesco Caruso, 2, A rue Van Moer,
 1000 Βρυξε ́λλες, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 της 11ης Μαρτι ́ου 1999 (εκπρο ́σωπος: ∆ημη ́τρης Τριανταφυ ́λλου και Stefania Dragone),
 που ́εχει ως αντικει ́μενο αι ́τηση ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως της
 στην υπο ́θεση Τ-66/98, Giuliana Gaspari κατα ́ του Ευρωπαϊ- Επιτροπη ́ς 98/95/ΕΚ, της 21ης Οκτωβρι ́ου 1997, σχετικα ́ με
 κου ́ Κοινοβουλι ́ου (1) ενι ́σχυση που χορηγη ́θηκε απο ́ την περιφε ́ρεια της Σαρδηνι ́ας στο
 ναυτιλιακο ́ κλα ́δο στη Σαρδηνι ́α (ΕΕ L 20, της 27.1.1998, σ. 30),
 (Υπα ́ λληλοι — Ιαματικα ́ λουτρα ́ — Απο ́φαση περι ́ απορ- το Πρωτοδικει ́ο (πε ́μπτο πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 ρι ́ψεως αιτη ́σεως προς χορη ́γηση προηγου ́μενης εγκρι ́σεως J. D. Cooke προ ́εδρο, R. Garcı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung
 επιστροφη ́ς ιατρικω ́ ν εξο ́δων — Αιτιολογι ́α — Ιατρικη ́ και Μ. Βηλαρα ́, δικαστε ́ς γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις
 γνωμα ́τευση — Σεβασμο ́ς της ιδιωτικη ́ς ζωη
 ́ς) 16 Μαρτι ́ου 1999 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1. Το Πρωτοδικει ́ο απεκδυ ́εται της αρμοδιο ́τητα ́ς του στην
 (1999/C 174/07) υπο ́θεση Τ-58/98, Sardegna Lines κατα ́ Επιτροπη ́ς υπε ́ρ του
 ∆ικαστηρι ́ου, προκειμε ́νου να κρι ́νει αυτο ́ επι ́ των αιτημα ́των
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) ακυρω ́ σεως.
 2. Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Στην υπο ́θεση Τ-66/98, Giuliana Gaspari, υπα ́λληλος του
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου, κα ́τοικος Sandweiler (Λουξεμ-
 βου ́ργο), εκπροσωπου ́μενη αρχικα ́ απο ́ τους Jean-Noël Louis, (1) EE C 184 της 13.6.1998.
 Ariane Tornel και Françoise Parmentier, κατο ́πιν δε απο ́ τη
 Lucette Defalque, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας Fiduciaire Myson SARL,
 30, rue de Cessange, κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 (εκπρο ́σωποι: Για ́ννης Παντα ́λης και Matthew Moore), που ει ́χε
 ως αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως του Bureau ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Liquidateur (Γραφει ́ου Εκκαθαρι ́σεως ιατρικω ́ν εξο ́δων) της
 26ης Αυγου ́στου 1997, με την οποι ́α απερρι ́φθη αι ́τηση χορηγη ́-
 της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1999
 σεως προηγου ́μενης εγκρι ́σεως επιστροφη ́ς εξο ́δων σχετικω ́ν με
 ιαματικα ́ λουτρα ́, που υπε ́βαλε η προσφευ ́γουσα στις 9 Ιουνι ́ου
 1997, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. στην υπο ́θεση Τ-124/98, Corrado Politi κατα ́ Ευρωπαϊκου ́
 M. Moura Ramos, προ ́εδρο, και V. Tiili και P. Mengozzi, Ιδρυ ́ματος Επαγγελματικη ́ς Εκπαιδευ ́σεως (1)
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: A. Mair, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 στις 11 Μαρτι ́ου 1999 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: ('Εκτακτοι υπα ́λληλοι — Προθεσμι ́α υποβολη ́ς ενστα ́σεως
 — Προθεσμι ́α ασκη ́σεως προσφυγη ́ς — Απαρα ́ δεκτο)
 1. Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 (1999/C 174/09)
 2. Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (1) EE C 209 της 4.7.1998.
 Στην υπο ́θεση Τ-124/98, Corrado Politi, ́εκτακτος υπα ́λληλος του
 Ευρωπαϊκου ́ Ιδρυ ́ματος Επαγγελματικη ́ς Εκπαιδευ ́σεως, κα ́τοικος
 Τορι ́νου (Ιταλι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους Jean-Noël Louis και
 Françoise Parmentier , δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων
 στο Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας Fiduciaire Myson
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ SARL, 30, rue de Cessange, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Ιδρυ ́ματος Επαγ-
 γελματικη ́ς Εκπαιδευ ́σεως (εκπρο ́σωπος: (Bertrand Wägenbaur),
 της 16ης Μαρτι ́ου 1996 που ει ́χε ως αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση, αφενο ́ς, της απο ́ 16 Σεπτεμ-
 βρι ́ου 1997 αποφα ́σεως περι ́ καταρτι ́σεως της οριστικη ́ς εκθε ́σεως
 στην υπο ́θεση Τ-58/98, Sardegna Lines κατα ́ της Επιτροπη ́ς αξιολογη ́σεως του προσφευ ́γοντος και, αφετε ́ρου, της απο ́
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) 30 Σεπτεμβρι ́ου 1997 αποφα ́σεως περι ́ μη ανανεω ́σεως της
 συμβα ́σεως του προσφευ ́γοντος, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους A. Potocki, προ ́εδρο, C. W. Bellamy και A.
 (Αποχη ́ απο ́ την εκδι ́καση)
 W. H. Meij, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις
 9 Φεβρουαρι ́ου 1999 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (1999/C 174/08)
 1. Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́) 2. Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 Στην υπο ́θεση Τ-58/98, Sardegna Lines, Servizi Marittime della
 Sardegna SpA, με ́εδρα το Cagliari, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους (1) EE C 312 της 10.10.1998.
 δικηγο ́ρους Francesco Caruso και Ugo Iaccarino, καθω ́ς και απο ́
 τους δικηγο ́ρους Beniamino Carnevale και Claudio Caruso, με


text:
 1.6.96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων AQLØ. C 158/5
 στις 28 Μαρτίου 1996, το Tribunal d'instance de Lille , στο εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί απο το Δικαστήριο την έκδοση
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Directeur Général des douanes προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 et droits indirects κατά Eridania Beghin-Say SA, που εκκρεμεί
 ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικα 1 . Λαμβάνοντας υπόψη τα πραγματικά περιστατικά που
 στικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: θεωρούνται με την παρούσα απόφαση ως αποδεδειγμέ
 να (') και τους εφαρμοστέους κοινοτικούς κανόνες, προ
 1 . Είναι έγκυρο το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) σήκει στο επίδικο εμπόρευμα η διττή δασμολογική κατά
 αριθ . 3677/86 (') του Συμβούλίου , της 24ης Νοεμβρίου ταξη (2) στην οποία προέβη το Tribunal Técnico de l a
 1986, που ορίζει ορισμένες διατάξεις εφαρμογής του Instância και την οποία στη συνέχεια επιβεβαίωσε το
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1999/85 (2) για το καθεστώς Tribunal Técnico de 2a Instância και το Tribunal Tributário
 ενεργητικής τελειοποίησης, δοθέντος ότι το άρθρο αυτό de T Instância ;
 εξαρτά τον χαρακτηρισμό «ισοδύναμα εμπορεύματα»
 από την κατάταξη του επίμαχου εμπορεύματος στην ίδια 2. Σε περίπτωση αποφατικής απαντήσεως, ποια είναι η
 δασμολογική κλάση με το εισαχθέν εμπόρευμα, και τούτο προσήκουσα δασμολογική του κατάταξη ;
 μολονότι o βασικός κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1999/85 , της
 16ης Ιουλίου 1985 , δεν προβλέπει τέτοια προϋπόθεση ; (') «Το εισαγόμενο εμπόρευμα αποτελεί ηλεκτρική συσκευή κατα
 σκευής Merlin Gerin, τύπου Alpes 100 12 KVA. συντιθέμενη
 από :
 2. Είναι έγκυρο το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ)
 αριθ. 3677/86 του Συμβουλίου , της 24ης Νοεμβρίου 1986, α) ένα ερμάριο που συγκεντρώνει:
 δεδομένου ότι το άρθρο αυτό εξαρτά τον χαρακτηρισμό 1 , έναν ανορθωτή-φορτωτή, o οποίος τροφοδοτεί, από το
 ηλεκτρικό δίκτυο, έναν αναστροφέα και διατηρεί μια
 «ισοδύναμα εμπορεύματα» από την κατάταξη του επίμα συστοιχία συσσωρευτών φορτισμένη,
 χου εμπορεύματος στην ίδια δασμολογική κλάση με το 2, έναν αναστροφέα, o οποίος μετατρέπει το συνεχές ρεύμα
 εισαχθέν εμπόρευμα, και τούτο μολονότι μια τέτοια σε εναλλασσόμενο, ρυθμισμένο.
 προϋπόθεση συνεπάγεται δυσανάλογα για τους επιχειρη 3 , έναν αντιστροφέα στατού διακόπτη που επιτρέπει την
 ματίες αποτελέσματα; απορρόφηση του πλεονάζοντος φορτίου , χωρίς να επιβάλ
 λει υπέρμετρη τροφοδοσία'
 3 . Είναι έγκυρο το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΟΚ) β) ένα δεύτερο ερμάριο που περιέχει μία στεγανή συστοιχία
 αριθ . 3677/86 του Συμβουλίου , της 24ης Νοεμβρίου 1986, συσσωρευτών από μόλυβδο, με αυτονομία 30 λεπτών της
 και τούτο ενόψει των αρχών της δικαιολογημένης εμπι ώρας.»
 στοσύνης και της ασφάλειας δικαίου , δεδομένου ότι το (2) Στο μεν ερμάριο που συγκεντρώνει τον ανορθωτή-φορτωτή, τον
 άρθρο αυτό εξαρτά τον χαρακτηρισμό «ισοδύναμα εμπο αναστροφέα και τον αντιστροφέα, η δασμολογική διάκριση 85.01
 B.II.f, στο δε ερμάριο που περιέχει τους συσσωρευτές, η δασμο
 ρεύματα» από την κατάταξη του επίμαχου εμπορεύματος λογική διάκριση 85.04 B. I.
 στην ίδια δασμολογική κλάση με το εισαχθέν εμπόρευμα,
 και τούτο μολονότι το άρθρο αυτό, σε συνδυασμό με τις
 διατάξεις του κανονισμού 2658/87 (3), για τη δασμολογική
 και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο,
 είχε ως συνέπεια, αιφνιδίως, από την 1η Ιανουαρίου 1988 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων
 και μόνο μέχρι την 1η Ιανουαρίου 1992 , να καταστεί κατά του Βασιλείου της Ισπανίας που ασκήθηκε στις 3
 αδύνατη η προσφυγή στο καθεστώς ενεργητικής τελειο Απριλίου 1996
 ποιήσεως με συμψηφισμό στο ισοδύναμο μεταξύ της
 ζάχαρης από τεύτλα και της ζάχαρης από ζαχαροκάλα (Υπόθεση C-107/96)
 μο ; (96/C 158/10)
 (!) EE αριθ . L 351 , o. 1 . H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 (2) EE αριθ . L 188, a. 1 . νη από τους Richard Wainwright, κύριο νομικό σύμβουλο, και
 3 EE αριθ . L 256, a. 1 . Fernando Castillo de la Torre , μέλος της Νομικής της
 Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos
 Gomez de la Cruz, Centre Wagner, άσκησε , στις 3 Απριλίου
 1996, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των προσφυγή κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Supremo Tribunal Administratiνο (2a Secçâo — H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 Contencioso Tributário) με απόφαση της 28ης Φεβρουαρίου
 1996 στην υπόθεση CODIESEL — Sociedade de Apoio 1 , να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη έχοντας
 Técnico à Industrie, Lda, κατά Conselho Técnico Adua θεσπίσει και θέσει σε ισχύ , ούτε ανακοινώσει, εντός της
 neiro ταχθείσας προθεσμίας, τις νομοθετικές, κανονιστικές και
 (Υπόθεση C-105/96) διοικητικές διατάξεις που ήταν αναγκαίες για τη μεταφο
 ρά στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας 91/156/ΕΟΚ (') του
 (96/C 158/09) Συμβουλίου , της 18ης Μαρτίου 1991 , για την τροποποίηση
 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ (2) περί των στερεών αποβλήτων,
 Με απόφαση της 28ης Φεβρουάριου 1996, η οποία περιήλθε δεν εξεπλήρωσε τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν
 στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο λόγω οδηγία 91 /156/ΕΟΚ καθώς και από τη συνθήκη για
 τήτων την 1η Απριλίου 1996, το Supremo Tribunal Adminis την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και συγκεκριμέ
 trative (2a Secçâo — Contencioso Tributário), στο πλαίσιο της να από τα άρθρα της 5 και 189·
 διαφοράς μεταξύ CODIESEL — Sociedade de Apoio Técni
 co à Indûstria, Lda, και Conselho Técnico Aduaneiro, που 2, να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.


text:
 16.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Μαρτίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου
 (Υπόθεση C-184/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΚ) 648/2004 - Άρθρο 18 - Αγορά των απορρυπαντικών και των των επιφανειοδραστικών ουσιών που χρησιμοποιούνται στα απορρυπαντικά - Κυρώσεις σε περίπτωση παράβασης του κανονισμού)
 2009/C 113/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Oliver και J.-B. Laignelot)
 Καθού: Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου (εκπρόσωπος: C. Schiltz)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θέσπισης ή ανακοίνωσης,, εντός της προβλεπομένης προθεσμίας, των αποτρεπτικών, αποτελεσματικών και αναλογικών κυρώσεων που εφαρμόζονται σε περίπτωση παράβασης του κανονισμού (ΕΚ) 648/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, σχετικά με τα απορρυπαντικά (ΕΕ L 104, σ. 1)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να θεσπίσει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, κυρώσεις κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 18 κανονισμού (ΕΚ) 648/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, σχετικά με τα απορρυπαντικά, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο αυτό.
 2)
 Καταδικάζει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 158 της 21.6.2008.


text:
Αριθ. C 229/10 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 2. 9. 95
 4) O υποκείμενος στο φόρο μπορεί να ζητήσει αναδρομι a) επειδή η παρουσίαση αυτή θα ήταν ικανή να οδηγήσει
 κώς, από της ημερομηνίας ενάρξεως ισχύος του αντιθέτου τον καταναλωτή να νομίσει ότι η τιμή του προσφερομέ
 προς την έκτη οδηγία εθνικού νομοθετήματος, την επι νου προς πώληση προϊόντος είναι η ίδια με αυτή στην
 στροφή του αχρεωστήτως καταβληθέντος ΦΠΑ, σύμφω οποία το ως άνω προϊόν επωλείτο προηγουμένως υπό την
 να με τη διαδικασία που καθορίζει η εσωτερική έννομη παλαιά του παρουσίαση και
 τάξη του οικείου κράτους μέλους, υπό την επιφύλαξη ότι
 η διαδικασία αυτή δεν είναι λιγότερο ευνοϊκή από τη β) επειδή η νέα παρουσίαση θα μπορούσε να δημιουργήσει
 διαδικασία που αφορά παρόμοιες αξιώσεις εκ του εσω στον καταναλωτή την εντύπωση ότι έχει αυξηθεί σημα
 τερικού δικαίου, ούτε τέτοια ώστε να καθιστά πρακτικώς ντικά o όγκος ή το βάρος του προϊόντος.
 αδύνατη την άσκηση των δικαιωμάτων που απονέμονται
 από την κοινοτική έννομη τάξη.
 (') ΕΕ αριθ . C 43 της 12. 2. 1994.
 C ) ΕΕ αριθ. C 124 της 6. 5 . 1993.
 (2 ΕΕ ειδ έκδ. 09/001 , σ. 49.
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (πρώτο τμήμα)
 (πέμπτο τμήμα) της 28ης Ιουνίου 1995
 στην υπόθεση C-258/94 P: Paulo Branco κατα Ελεγκτικού
 της 6ης Ιουλίου 1995 Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων f 1 )
 στην υπόθεση C-470/93 (αίτηση του Landgericht Koln για (Προδήλως αβάσιμη αίτηση αναιρέσεως)
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Verein gegen
 Unwesen in Handel und Gewerbe Koln eV κατά Mars (95/C 229/19)
 GmbH (')
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Μέτρα (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)
 ισοδυνάμου αποτελέσματος με ποσοτικούς περιορισμούς —
 Παρουσίαση προϊόντος ενέχουσα τον κίνδυνο περιορισμού
 της ελευθερίας καθορισμού των τιμών μεταπωλήσεως και (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 περιαγωγής του καταναλωτή σε πλάνη) σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 (95/C 229/18)
 Στην υπόθεση C-258/94 P, Paulo Branco, υπάλληλος, αρχι
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) κώς, του Ελεγκτικού Συνεδρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των και, στη συνέχεια, της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσωπούμενος από
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο τους Raoul Wagener και David M. Travessa Mendes, δικηγό
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») ρους Λουξεμβούργου , 6-12 Place d'Armes, που είχε ως
 αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως κατά διατάξεως του Πρωτο
 Στην υπόθεση C-470/93, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του δικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 20ής Ιουλίου 1994
 Landgericht Koln (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' στην υπόθεση Τ-45/93 , Branco κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
 εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία (Συλλογή 1994, σ. ΙΙ-641 ), με την οποία ζητήθηκε η αναίρεση
 ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αυτής της διατάξεως, όπου o έτερος διάδικος ήταν το
 αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Verein gegen Unwesen in Ελεγκτικό Συνέδριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρό
 Handel und Gewerbe Koln eV και Mars GmbH, η έκδοση σωποι: Jean-Marie Stenier και Jan Inghelram, το Δικαστήριο
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρ (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann (εισηγητή),
 θρου 30 της συνθήκης ΕΚ, το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), πρόεδρο τμήματος, D. A. O. Edward και L. Sevón, δικαστές,
 συγκείμενο από τους C. Gulmann (εισηγητή), πρόεδρο γενικός εισαγγελέας: A. M. La Pergola, γραμματέας: R. Grass ,
 τμήματος, P. Jann, J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. εξέδωσε, στις 28 Ιουνίου 1995, διάταξη με το ακόλουθο
 διατακτικό :
 Edward και L. Sevón, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμ
 ματέας: H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε,
 στις 6 Ιουλίου 1995 , απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1 ) Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 Το άρθρο 30 της συνθήκης ΕΚ πρέπει να ερμηνευθεί υπό την 2) Καταδικάζει τον αιτούντα στα δικαστικά έξοδα.
 έννοια ότι αντιτίθεται στο να απαγορεύει κρατικό μέτρο την
 εισαγωγή και την εμπορία νομίμως παραγομένου εντός
 άλλου κράτους μέλους προϊόντος, του οποίου η ποσότητα (M ΕΕ αριθ . C 331 της 26. 11 . 1994.
 έχει αυξηθεί επ' ευκαιρία διαφημιστικής εκστρατείας βρα
 χείας διαρκείας και του οποίου η συσκευασία φέρει την
 ένδειξη «+ 10% »,


text:
4.5.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 109/27
 πολιτικη ́ δεν λαμβα ́νει υπο ́ψη τον υποκατα ́στατο χαρακτη ́ρα Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 ορισμε ́νων τροφι ́μων και ποτω ́ν (ο ́πως ιδι ́ως των εμπλουτισμε ́νων βαλε το Landgericht Stuttgart με δια ́ταξη της 11ης Φεβρου-
 με βιταμι ́νη D σιτηρω ́ν για το πρωινο ́). αρι ́ου 2002 στην υπο ́θεση Landesbausparkasse Baden-
 Württemberg κατα ́ Εlisabeth Huttenlocher.
 (Υπο ́θεση C-43/02)
 (2002/C 109/45)
 (1) Οδηγι ́α 89/398/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 3ης Μαι ̈́ου 1989, για την
 προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με τα τρο ́φιμα
 που προορι ́ζονται για ειδικη ́ διατροφη ́ (ΕΕ 1989, L 186, σ. 27, ο ́πως
 ́εχει τροποποιηθει ́). Με δια ́ταξη της 11ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 (2) Οδηγι ́α 89/107/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 21ης ∆εκεμβρι ́ου 1988, Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 για την προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με τα 15 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Landgericht Stuttgart, στο πλαι ́σιο
 προ ́σθετα που μπορου ́ν να χρησιμοποιου ́νται στα τρο ́φιμα τα οποι ́α της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Landesbausparkasse Baden-Württemberg
 προορι ́ζονται για ανθρω ́πινη διατροφη ́ (EE L 40, σ. 27, ο ́πως ́εχει και Εlisabeth Huttenlocher που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́
 τροποποιηθει ́). Οδηγι ́α 95/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς
 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς Φεβρουαρι ́ου 1995, για τα προ ́σθετα ερωτη ́ματος:
 τροφι ́μων πλην των χρωστικω ́ν και των γλυκαντικω ́ν (EE 1995, L 61,
 σ. 1, ο ́πως ́εχει τροποποιηθει ́). Οδηγι ́α 94/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ 'Εχει το α ́ρθρο 2, περι ́πτωση 2, της οδηγι ́ας 85/577/ΕΟΚ (1) την
 Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1994, για τις ́εννοια ο ́τι ́ενας συ ́ντροφος (εδω ́: συμβιω ́νων), ενεργει ́ «εξ ονο ́ματος
 χρωστικε ́ς που μπορου ́ν να χρησιμοποιου ́νται στα τρο ́φιμα (EE 1994, η ́ για λογαριασμο ́ ενο ́ς εμπο ́ρου», ο ́ταν αναλαμβα ́νει ο ́διος ι
 L 237, σ. 13).
 ως καταναλωτη ́ς δα ́νειο απο ́ ́εμπορο, o ́εμπορος εξαρτα ́ τη
 δανειοδο ́τηση απο ́ μια ασφα ́λεια (εδω ́: ανα ́ληψη εις ολο ́κληρον
 ευθυ ́νης) και του δι ́νει το αναγκαι ́ο προς του ́το ́εντυπο και ο
 δανειολη ́πτης προτει ́νει αυτο ́ στον συ ́ντροφο ́ του εντο ́ς της κοινη ́ς
 οικι ́ας προς υπογραφη ́;
 (1) ΕΕ L 372 της 31.12.1985, σ. 31.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Ålands förvaltningsdomstol με δια ́ταξη της
 5ης Φεβρουαρι ́ου 2002, στην υπο ́θεση που αφορα ́ προσφυγη ́
 Αι ́τηση εκδο ́σεως προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́βαλε
 της Εlisabeth Diana Lindman.
 με απο ́φαση της 1ης Φεβρουαρι ́ου 2002 το Vantaan
 käräjäoikeus (Φινλανδι ́α) στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́
 (Υπο ́θεση C-42/02) Fixtures Marketing Ltd και Oy Veikkaus Ab
 (Υπο ́θεση C-46/02)
 (2002/C 109/44)
 (2002/C 109/46)
 Με απο ́φαση της 1ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Με δια ́ταξη της 5ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 18 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Vantaan käräjäoikeus (Φινλανδι ́α),
 15 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Ålands förvaltningsdomstol, στα στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Fixtures Marketing Ltd και Oy
 πλαι ́σια της υποθε ́σεως που αφορα ́ προσφυγη ́ της Εlisabeth Diana Veikkaus Ab, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 Lindman και η οποι ́α εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των ακο ́λουθων ερωτη-
 ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς μα ́των:
 ερωτη ́ματος:
 1) 'Εχει την ́εννοια το α ́ρθρο 7, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας (1),
 που προβλε ́πει ο ́τι η δημιουργι ́α βα ́σεως δεδομε ́νων πρε ́πει
 Εμποδι ́ζει το α ́ρθρο 49 ΕΚ της Συνθη ́κης περι ́ ιδρυ ́σεως της να αποτελει ́ προϊο ́ν ουσιω ́δους επενδυ ́σεως, ο ́τι με την κατα ́
 Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας την εκ με ́ρους κρα ́τους με ́λους εφαρμογη ́ την παρα ́γραφο 1 «απο ́κτηση» του περιεχομε ́νου βα ́σεως
 κανο ́νων βα ́σει των οποι ́ων τα κε ́ρδη που αποκτω ́νται σε λαχειο- δεδομε ́νων και τη σχετικη ́ με την απο ́κτηση αυτη ́ «επε ́νδυση»
 φο ́ρους αγορε ́ς που διοργανω ́νονται σε α ́λλα κρα ́τη με ́λη θεωρου ́ν- νοει ́ται, στην υπο ́ κρι ́ση υπο ́θεση, και η επε ́νδυση η οποι ́α
 ται απο ́ α ́ποψη φορολογι ́ας εισοδη ́ματος ως φορολογητε ́ο εισο ́- αφορα ́ τον καθορισμο ́ των ημερομηνιω ́ν των αγω ́νων και
 δημα του αποκτη ́σαντος τα κε ́ρδη, ενω ́ τα κε ́ρδη που αποκτω ́νται των ζευγω ́ν των αντιπα ́λων ομα ́δων; Στο πλαι ́σιο αυτο ́,
 σε λαχειοφο ́ρο αγορα ́ η οποι ́α διοργανω ́νεται στο εν λο ́γω κρα ́τος περιλαμβα ́νονται στις ως α ́νω επενδυ ́σεις οι επενδυ ́σεις που
 με ́λος δεν υπο ́κεινται σε φο ́ρο εισοδη ́ματος; αφορου ́ν τη κατα ́ρτιση του προγρα ́μματος των αγω ́νων
 ποδοσφαι ́ρου οι οποι ́ες ο ́μως δεν λαμβα ́νονται υπο ́ψη προκει-
 με ́νου να εκτιμηθει ́ αν πληρου ́νται τα κριτη ́ρια προστασι ́ας
 των βα ́σεων δεδομε ́νων;
 ---pagebreak--- C 109/28 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.5.2002
 2) Αποτελει ́ σκοπο ́ της οδηγι ́ας να εμποδι ́ζονται τρι ́τοι να Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 χρησιμοποιου ́ν, χωρι ́ς α ́δεια του καταρτι ́σαντος το προ ́- βαλε το Conseil d’Etat (Βε ́λγιο), section d’administration,
 γραμμα των αγω ́νων, στοιχει ́α σχετικα ́ με το προ ́γραμμα με απο ́φαση της 8ης Φεβρουαρι ́ου 2002 στην υπο ́θεση
 αυτο ́ με σκοπο ́ τη διοργα ́νωση στοιχημα ́των η ́ για α ́λλους Commune de Braine-le-Château κατα ́ Région wallonne —
 εμπορικη ́ς φυ ́σεως σκοπου ́ς; Παρεμβαι ́νοντες: BIFFA Waste Services SA, Philippe Feron
 και Philippe De Codt
 3) Κατα ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας, αφορα ́ η εκ με ́ρους της
 εταιρι ́ας Veikkaus χρησιμοποι ́ηση της βα ́σεως δεδομε ́νων (Υπο ́θεση C-53/02)
 ́ενα ουσιω ́δες με ́ρος της βα ́σεως αυτη ́ς, απο ́ ποσοτικη ́ η ́/και
 ποιοτικη ́ α ́ποψη, λαμβανομε ́νου υπο ́ψη του ο ́τι τα σχετικα ́ με
 το προ ́γραμμα διεξαγωγη ́ς των αγω ́νων στοιχει ́α, τα οποι ́α (2002/C 109/48)
 περιλαμβα ́νονται στα δελτι ́α που δημοσιευ ́ονται κα ́θε εβδο-
 μα ́δα, χρησιμευ ́ουν κα ́θε φορα ́ για μι ́α μο ́νον εβδομα ́δα και
 ο ́τι τα σχετικα ́ με τους αγω ́νες στοιχει ́α αντλου ́νται και
 εξακριβω ́νονται απο ́ α ́λλες πηγε ́ς και ο ́χι απο ́ τον δημιουργο ́ Με απο ́φαση της 8ης Φεβρουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 της βα ́σεως δεδομε ́νων, του ́το δε συνεχω ́ς καθ' ο ́λη την Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 αγωνιστικη ́ περι ́οδο; 21 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Conseil d’Etat (Βε ́λγιο), section
 d’administration, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Commune
 de Braine-le-Château και Région wallonne — Παρεμβαι ́νοντες:
 (1) Οδηγι ́α 96/9/ΕΟΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβου- BIFFA Waste Services SA, Philippe Feron και Philippe De Codt
 λι ́ου, της 11ης Μαρτι ́ου 1996, σχετικα ́ με τη νομικη ́ προστασι ́α των που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 βα ́σεων δεδομε ́νων (ΕΕ L 77, σ. 20). προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 1. 'Εχει η υποχρε ́ωση που επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη το α ́ρθρο 7
 της οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ της 15ης Ιουλι ́ου 1975 σχετικα ́
 με τα απο ́βλητα (1), ο ́πως ́εχει τροποποιηθει ́ με την οδηγι ́α
 91/156/ΕΟΚ της 18ης Μαρτι ́ου 1991 (2), περι ́ καταρτι ́σεως
 ενο ́ς η ́ περισσοτε ́ρων σχεδι ́ων διαχειρι ́σεως των αποβλη ́των
 που αφορου ́ν ιδι ́ως «τις κατα ́λληλες για τη δια ́θεση των
 αποβλη ́των τοποθεσι ́ες και εγκαταστα ́σεις» ο ́τι τα κρα ́τη με ́λη
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- αποδε ́κτες της οδηγι ́ας υποχρεου ́νται να σημειω ́ νουν σε
 γεωγραφικο ́ χα ́ρτη τις ακριβει ́ς τοποθεσι ́ες για την απο ́θεση
 βαλε το Schleswig-Holsteinischer Oberverwaltungs-
 gericht με δια ́ταξη της 31ης Ιανουαρι ́ου 2002 στην υπο ́θεση των αποβλη ́των η ́ να ορι ́ζουν κριτη ́ρια χωροθετη ́σεως αρκου ́-
 Αlbert Anker, Klaas Ras και Αlbertus Snoek κατα ́ Ομοσπον- ντως σαφη ́ ου ́τως ω ́στε η αρμο ́δια για τη χορη ́γηση α ́δειας
 υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 9 της οδηγι ́ας αρχη ́ να μπορει ́ να
 διακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 εξετα ́ζει αν η τοποθεσι ́α η ́ η εγκατα ́σταση εντα ́σσεται στο
 πλαι ́σιο διαχειρι ́σεως που προβλε ́πει το σχε ́διο;
 (Υπο ́θεση C-47/02)
 2. Αντιβαι ́νει η ́εκδοση, εκ με ́ρους κρα ́τους με ́λους που δεν
 ́εχει καταρτι ́σει, εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας, ́ενα η ́
 (2002/C 109/47) περισσο ́τερα σχε ́δια διαχειρι ́σεως αποβλη ́των αφορω ́ντα «τις
 κατα ́λληλες για τη δια ́θεση των αποβλη ́των τοποθεσι ́ες
 και εγκαταστα ́σεις», ατομικω ́ν αδειω ́ν εκμεταλλευ ́σεως μιας
 εγκαταστα ́σεως διαθε ́σεως αποβλη ́των, ο ́πως οι χω ́ροι απορ-
 ρι ́ψεως, στα α ́ρθρα 4, 5 και 7 της οδηγι ́ας 75/442/ΕΟΚ της
 Με δια ́ταξη της 31ης Ιανουαρι ́ου 2002, η οποι ́α περιη ́λθε στη 15ης Ιουλι ́ου 1975 σχετικα ́ με τα απο ́βλητα, ο ́πως ́εχει
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις τροποποιηθει ́ με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ της 18ης Μαρτι ́ου
 19 Φεβρουαρι ́ου 2002, το Schleswig-Holsteinischer 1991, ενδεχομε ́νως σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 9 της ιδι ́ας
 Oberverwaltungsgericht στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Αlbert οδηγι ́ας;
 Anker, Klaas Ras και Αlbertus Snoek και Ομοσπονδιακη ́ς
 ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́
 το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς
 ερωτη ́ματος:
 Συνα ́δουν με το α ́ρθρο 39 ΕΚ οι διατα ́ξεις της νομοθεσι ́ας ενο ́ς
 κρα ́τους με ́λους οι οποι ́ες επιβα ́λλουν στον ενδιαφερο ́μενο για την
 α ́σκηση της ́εμμισθης δραστηριο ́τητας του πλοια ́ρχου (καπετα ́νιου) (1) EE L 194 της 25.7.1975, σ. 39.
 σε μικρο ́ πλοι ́ο, που φε ́ρει τη σημαι ́α αυτου ́ του κρα ́τους με ́λους, (2) ΕΕ L 78 της 26.3.1991, σ. 32.
 την υποχρε ́ωση να ́εχει την ιθαγε ́νεια — εν προκειμε ́νω τη
 γερμανικη ́ — του εν λο ́γω κρα ́τους με ́λους;


text:
 10.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/20
 Προσφυγή της 17ης Σεπτεμβρίου 2012 — bpost κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-412/12)
 2012/C 343/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: bpost (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: D. Geradin, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τα άρθρα 2, 5, 6 και 7 της αποφάσεως της Επιτροπής, της 25ης Ιανουαρίου 2012, σχετικά με το μέτρο SA.14.588 (C 20/2009) το οποίο έθεσε σε εφαρμογή το Βέλγιο υπέρ του φορέα De Post-La Poste (νυν bpost), η οποία δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της ΕΕ της 29ης Ιουνίου 2012 (ΕΕ 2012, L 170, σ. 1)
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Πρώτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το επιφυλασσόμενο στη bpost δίκτυο λιανικής πωλήσεως δεν αποτελεί χωριστή Υπηρεσία Γενικού Οικονομικού Συμφέροντος (ΥΓΟΣ) και το συνακόλουθο συμπέρασμα ότι η χορηγηθείσα από το βελγικό Δημόσιο αντιστάθμιση για το δίκτυο λιανικής πωλήσεως συνιστά υπεραντιστάθμιση παραβιάζουν τα άρθρα 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, συνιστούν πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση και παραβιάζουν την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
 2)
 Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το κόστος του δικτύου λιανικής πωλήσεως, απόρροια της υποχρεώσεως καθολικής υπηρεσίας, δεν θα έπρεπε να ληφθεί υπόψη κατά τον υπολογισμό του ύψους των προερχομένων από τον προστατευόμενο τομέα της καθολικής υπηρεσίας κερδών, τα οποία υπερβαίνουν το επίπεδο ενός εύλογου κέρδους, συνιστά παράβαση των άρθρων 106, παράγραφος 2, 107, παράγραφος 1, και 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ και πρόδηλη πλάνη περί την εκτίμηση.
 3)
 Τρίτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι η πεπλανημένη εκτίμηση ότι το καθαρό κόστος των μη ταχυδρομικών ΥΓΟΣ πρέπει να αντισταθμίζεται με όλα τα προερχόμενα από τον προστατευόμενο τομέα της καθολικής υπηρεσίας κέρδη, καθ’ o μέτρο αυτά υπερβαίνουν ένα εύλογο κέρδος, συνιστά παράβαση των άρθρων 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και παραβιάζει τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως.
 4)
 Τέταρτος λόγος ακυρώσεως: υποστηρίζεται ότι το γεγονός ότι ουδαμώς μεταφέρθηκε η σωρευθείσα κατά τα έτη 1992-2005 υπεραντιστάθμιση της bpost προκειμένου να αντισταθμιστούν τα ποσά εκ της φερόμενης υπεραντισταθμίσεως της bpost κατά το χρονικό διάστημα 2006-2010, παραβιάζει τα άρθρα 107 και 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ και την αρχή της μη αναδρομικότητας.


text:
 30.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 106/51
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιρλανδίας που ασκήθηκε την 1η Απριλίου 2004.
 (Υπόθεση C-165/04)
 (2004/C 106/88)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον K. Banks, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε την 1η Απριλίου 2004 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιρλανδίας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να λάβει να αναγκαία μέτρα προκειμένου να συμμορφωθεί προς την απόφαση του Δικαστηρίου της 19ης Μαρτίου 2002 στην υπόθεση C-13/00 (1), Επιτροπή κατά Ιρλανδίας, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 228 της Συνθήκης ΕΚ·
 —
 να υποχρεώσει την Ιρλανδία να καταβάλει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων χρηματική ποινή ύψους 3.600 ευρώ για κάθε ημέρα καθυστερήσεως της λήψεως των μέτρων που είναι αναγκαία για τη συμμόρφωση προς την απόφαση στην υπόθεση C-13/00, από της εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση και μέχρις ότου εκτελεστεί η απόφαση στην υπόθεση C-13/00·
 —
 να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Με την απόφασή του της 19ης Μαρτίου 2002 στην υπόθεση C-13/00, το Δικαστήριο έκρινε ότι η Ιρλανδία, παραλείποντας να προσχωρήσει πριν από την 1η Ιανουαρίου 1995 στη Σύμβαση της Βέρνης για την προστασία των λογοτεχνικών και καλλιτεχνικών έργων (Πράξη των Παρισίων της 24ης Ιουλίου 1971), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις συνδυασμένες διατάξεις του άρθρου 228, παράγραφος 7, της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρου 300, παράγραφος 7, ΕΚ) και του άρθρου 5 του πρωτοκόλλου ΧΧVIII της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο της 2ας Μαΐου 1992.
 Το άρθρο 228, παράγραφος 1, ΕΚ επιβάλλει στο κράτος μέλος την υποχρέωση να λάβει τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση αποφάσεως του Δικαστηρίου με την οποία διαπιστώνεται ότι το κράτος μέλος παρέβη υποχρέωση την οποία υπέχει από τη Συνθήκη.
 Δύο έτη έχουν παρέλθει πλέον αφότου εκδόθηκε η απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-13/00 και η Επιτροπή δεν έχει λάβει καμία πληροφορία από την οποία να συνάγεται ότι η Ιρλανδία επικύρωσε τελικά την Πράξη των Παρισίων. Είναι συνεπώς υποχρεωμένη να συναγάγει ότι η Ιρλανδία δεν έχει ακόμα λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε να συμμορφωθεί προς την απόφαση του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-13/00.
 Δυνάμει του άρθρου 228, παράγραφος 2, ΕΚ, η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να επιβάλει στην Ιρλανδία χρηματική ποινή ύψους 3.600 ευρώ για κάθε ημέρα καθυστερήσεως της εκτελέσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην υπόθεση C-13/00, υπολογιζομένης από την ημερομηνία κατά την οποία το Δικαστήριο θα εκδώσει την απόφασή του στην παρούσα υπόθεση.
 (1) Συλλογή 2002, σ. Ι-513.


text:
C 55/20 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 20.2.98
 Koäcoi jai jtäqia epiveiqgälasa G Episqopgä uqomeiä oäsi g lesabasijgä diósang sot óqhqot 28
 paqócqauoy 3 rsoiveiäo b) (re rtmdtarloä le so paqóq-
 sgla RS, aqih. 26) sgy eäjsgy odgciäay jai g diauoqesijgä
 So óqhqo 189 sgy rtmhgäjgy EJ, rtäluxma le so opoiäo g odg-
 uoqokoäcgrg sot vqtrotä re leqijó jqósg leäkg odgcotäm re
 ciäa eiämai derletsijgä cia jóhe jqósoy leäkoy xy pqoy so epi-
 rsqebkxäreiy sot amsacxmirlotä. Cia som koäco atsoä, g Epi-
 dixjoälemo aposeäkerla, rtmepócesai eällera tpovqeäxrg sxm
 sqopgä eävei gädg apoä siy 28 Ojsxbqiäot 1992 tpobókei pqoä-
 jqasxäm lekxäm pqoy rtlloäquxrg emsoäy sgy sarroleämgy le
 sarg cia sgm eäjdorg odgciäay rvesijó le soty euaqlorseäoty
 sgm odgciäa pqoherliäay. G pqoherliäa atsgä eäkgne rsiy
 rso vqtroä eidijotäy jamoämey, g opoiäa pqobkeäpei cemijgä uoqo-
 31 Dejelbqiäot 1995, vxqiäy g Iqkamdiäa ma eävei herpiärei siy
 kocijgä apakkacgä cia rtmakkaceäy le amsijeiälemo som apoja-
 amacjaiäey diasóneiy pqojeileämot ma rtlloquxheiä le sgm
 kotälemo vqtroä cia epeämdtrg jahxäy jai sgm jasóqcgrg sxm
 odgciäa g opoiäa paqasiähesai rso pqxäso aiäsgla sgy Epi-
 pqoamaueqheämsxm lesabasijxäm jamoämxm. G rvesijgä pqoä-
 sqopgäy.
 sarg oälxy dem eävei ecjqiheiä leävqi rgäleqa apoä so Rtlbotäkio.
 Xrsoäro, dem pqoäjeisai edxä cia so fgäsgla am g epiädijg uoqo-
 (1) EE L 319 sgy 12.12.1994, r. 20. kocijgä apakkacgä eävei apodeivheiä amacjaiäa cia sgm pqorsa-
 riäa sgy ceqlamijgäy acoqóy vqtrotä, akkó cia so fgäsgla am g
 uoqokocijgä atsgä apakkacgä aposekeiä lg pqobkepoälemo apoä
 sgm eäjsg odgciäa leäro, cia ma elpodirsotäm oi epidqóreiy sxm
 tuirsaleämxm rsqebkxärexm sot amsacxmirlotä rsgm ecvxäqia
 acoqó.
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 jasó Olorpomdiajgäy Dglojqasiäay sgy Ceqlamiäay, pot
 arjgähgje rsiy 22 Dejelbqiäot 1997 Seäkoy, jajxäy epijakeiäsai g Olorpomdiajgä Dglojqasiäa sgy
 Ceqlamiäay sg dgäkxrg sot Rtlbotkiäot jai sgy Episqopgäy cia
 (Tpoäherg C-432/97)
 so óqhqo 1 paqócqauoy 1 rsoiveiäo e) sgy odgciäay 92/77/
 (98/C 55/38) EOJ sot Rtlbotkiäot cia sgm pqoreäccirg sxm rtmsekersxäm
 UPA. G dgäkxrg atsgä pqeäpei ma enesarseiä re rtmdtarloä le
 sg diósang rsgm opoiäa amaueäqesai, dgkadgä le so óqhqo 12
 Rsiy 22 Dejelbqiäot 1997, g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi- paqócqauoy 3 rsoiveiäo e) sgy eäjsgy odgciäay. Rtäluxma le so
 mosgäsxm, ejpqorxpotälemg apoä som Enrico Traversa, leäkoy sqiäso jai seäsaqso edóuio sgy diasónexy atsgäy, sa jqósg
 sgy Molijgäy Tpgqeriäay, jai som Andreas Buschmann, emsesa- leäkg kalbómotm oäka sa apaqaiäsgsa leäsqa cia sgm jasapo-
 kleämo ehmijoä elpeiqocmxäloma rsg Molijgä Tpgqeriäa sgy keälgrg sgy apósgy rsom soleäa sgy uoqokocgärexy sot
 Episqopgäy, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som Carlos vqtrotä (idiäxy leärx sot dijaixälasoy sot acoqarsgä pqoy
 Gómez de la Cruz, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay sgy Epi- eäjpsxrg sot uoäqot). G diósang otdoäkxy paqeävei peqaiseäqx
 sqopgäy, Centre Wagner C 254, Kirchberg, órjgre emxäpiom enotriodoäsgrg rsa jqósg leäkg. Pómsxy, jasó sg molokociäa
 sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä sot Dijarsgqiäot, lia dgäkxrg dem lpoqeiä ma vqgrilopoigheiä
 jasó sgy Olorpomdiajgäy Dglojqasiäay sgy Ceqlamiäay. cia sgm eqlgmeiäa diasónexy sot joimosijotä dijaiäot, oäsam so
 peqievoälemo sgy dgkxärexy dem eävei bqei jaliäa eäjuqarg rsgm
 epiälavg diósang jai epoleämxy dem eävei jaliäa molijgä rgla-
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 riäa.
 Ç ma amacmxqiärei oäsi g Olorpomdiajgä Dglojqasiäa sgy
 (1) EE eid. eäjd. 09/001, r. 49.
 Ceqlamiäay, eävomsay apakkónei apoä so uoäqo pqorsihe-
 leämgy aniäay rtmakkaceäy le amsijeiälemo qóbdoty vqtrotä,
 vqtró moliärlasa pot aposekotäm moälilo leäro pkgqxlgäy,
 vqtroä pot dem eävei tporseiä epeneqcariäa, jahxäy jai sg
 dialerokóbgrg cia sg rtämawg seäsoixm rtlbórexm,
 paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sa óqhqa 2 jai
 28a paqócqauoy 1 rsoiveiäo a) sgy eäjsgy odgciäay 77/388/
 EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 17gy Laðot 1977, peqiä emaq- Aiäsgrg amaiqeärexy, pot órjgre rsiy 22 Dejelbqiäot 1997,
 lomiärexy sxm moloherixäm sxm jqasxäm lekxäm, sxm rve- g IPK München GmbH jasó sgy apouórexy sot Pqxso-
 sijxäm le soty uoäqoty jtäjkot eqcarixäm Ç Joimoä dijeiäot (pqxäso slgäla) sgy 15gy Ojsxbqiäot 1997 rsgm
 rtärsgla uoäqot pqorsiheleämgy aniäay: oloioäloqug uoqo- tpoäherg S-331/94, IPK München GmbH jasó Episqopgäy
 kocijgä bórg (1), oäpxy eävei seketsaiäa sqopopoigheiä; sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 (Tpoäherg C-433/97 P)
 Ç ma jasadijórei sgm Olorpomdiajgä Dglojqasiäa sgy Ceq-
 (98/C 55/39)
 lamiäay rsa dijarsijó eänoda.
 Koäcoi jai jtäqia epiveiqgälasa
 Rsiy 22 Dejelbqiäot 1997, g IPK München GmbH, ejpqorx-
 potälemg apoä som dijgcoäqo Dr. Hans-Joachim Prieû, Place
 G eiravheiära apoä sgm Olorpomdiajgä Dglojqasiäa sgy Ceq- des Barricades 13, B-1000 Bqtneäkkey, órjgre emxäpiom sot
 lamiäay le irvtä apoä 1gy Iamotaqiäot 1993 apakkajsijgä dió- Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm amaiäqerg jasó
 sang sot óqhqot 4 aqih. 8 rsoiveiäo J sot Umsatzsteuerge- sgy apouórexy sot Pqxsodijeiäot (pqxäso slgäla) sgy 15gy
 setz (moälot peqiä sot uoäqot jtäjkot eqcarixäm) dem rsgqiäfesai Ojsxbqiäot 1997 rsgm tpoäherg S-331/94, IPK München
 rsgm eäjsg odgciäa. GmbH jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.


text:
 3.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 65/21
 Προσφυγή της 29ης Νοεμβρίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-127/11)
 2012/C 65/39
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική.
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: P. Nelissen Grade και G. Leblanc, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής να μην εγγράψει τον προσφεύγοντα στον κατάλογο επιτυχόντων του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/177/10
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής της 3ης Φεβρουαρίου 2011 να μην εγγράψει τον προσφεύγοντα στον κατάλογο επιτυχόντων του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/177/10,
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της εξεταστικής επιτροπής της 4ης Απριλίου 2011, με την οποία επιβεβαιώθηκε η απόφαση της 3ης Φεβρουαρίου 2011 να μην εγγραφεί ο προσφεύγων στον κατάλογο επιτυχόντων του γενικού διαγωνισμού EPSO/AD/177/10;
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της EPSO της 29ης Αυγούστου 2011, με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που είχε ασκήσει ο προσφεύγων δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
19.5.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 150/15
 — Παραβι ́αση των αρχω ́ν της νομιμο ́τητας, της αιτιολογη ́σεως Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 και της εκατε ́ρωθεν ακροα ́σεως, λο ́γω της αποδοχη ́ς προσκο- της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 19 Μαρτι ́ου
 μι ́σεως εγγρα ́φων που συντα ́χθηκαν μετα ́ την ́εκδοση της 2001
 προσβαλλομε ́νης αποφα ́σεως.
 — Παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως και προσβολη ́ (Υπο ́θεση C-127/01)
 των αποτελεσμα ́των της προκηρυ ́ξεως κενη ́ς θε ́σεως: η
 εκτι ́μηση στην πρα ́ξη εκ με ́ρους του Πρωτοδικει ́ου των
 προσο ́ντων και της εμπειρι ́ας του L.V. οδηγει ́ σε πλα ́νη περι ́
 το δι ́καιο, η ́τοι στο ο ́τι του αναγνωρι ́ζονται προσο ́ντα που (2001/C 150/29)
 ανταποκρι ́νονται στις απαιτη ́σεις της προκηρυ ́ξεως της κενη ́ς
 θε ́σεως. Ως εκ του ́του, το Πρωτοδικει ́ο δεν ́ελαβε υπο ́ψη τα
 αποτελε ́σματα της προκηρυ ́ξεως κενη ́ς θε ́σεως. Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των εκπροσωπου ́μενη απο ́ τις
 Marie Wolfcarius, νομικο ́ συ ́μβουλο, και τη Μαρι ́α Πατακια ́,
 — Εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ της ́εννοιας της καταχρη ́σεως εξουσι ́ας. με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς, α ́σκησε στις 19 Μαρ-
 τι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 — Παρα ́βαση των α ́ρθρων 7 και 27 του ΚΥΚ και παραβι ́αση της προσφυγη ́ κατα ́ της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 αρχη ́ς της απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων: δεδομε ́νου ο ́τι ο
 L.V., ως υποψη ́φιος, δεν ει ́χε τα απαιτου ́μενα για τη θε ́ση
 προσο ́ντα, δεν μπορου ́σε, εν πα ́ση περιπτω ́σει, να συγκριθει ́
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 με α ́λλους υποψηφι ́ους που ει ́χαν τα προσο ́ντα αυτα ́.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της υγιου ́ς διαχειρι ́σεως και της
 — Να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́λειψε να
 χρηστη ́ς διοικη ́σεως, παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολο-
 εκπληρω ́σει τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της Συνθη ́-
 γη ́σεως.
 κης ΕΚ, γιατι ́ παρε ́λειψε να θεσπι ́σει και επικουρικω ́ς να
 κοινοποιη ́σει στην Επιτροπη ́, με ́σα στην προθεσμι ́α που
 ει ́χε ταχθει ́, τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για να συμμορφωθει ́ πλη ́ρως προς την
 οδηγι ́α 98/76/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 1ης Οκτωβρι ́ου
 1998 (1) για τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 96/26/ΕΚ περι ́
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- προσβα ́σεως στο επα ́γγελμα του οδικου ́ μεταφορε ́α εμπορευ-
 βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg με δια ́- μα ́των και επιβατω ́ν και αμοιβαι ́ας αναγνωρι ́σεως των διπλω-
 ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001 στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως μα ́των, πιστοποιητικω ́ν και α ́λλων τι ́τλων που διευκολυ ́νουν
 που εκκρεμει ́ ενω ́ πιο ́ν του σε δευ ́τερο βαθμο ́ και στην οποι ́α την πραγμα ́τωση του δικαιω ́ματος εγκαταστα ́σεως των μετα-
 δια ́δικοι ει ́ναι ο Dr. Karl Friedrich Strobl, ο δη ́μαρχος του φορε ́ων αυτω ́ν στον τομε ́α των εσωτερικω ́ν και διεθνω ́ν
 Salzburg και ο Grundverkehrsbeauftragter des Landes μεταφορω ́ν.
 Salzburg
 (Υπο ́θεση C-123/01) — Να καταδικαστει ́ η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 (2001/C 150/28)
 Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 19 Μαρτι ́ου 2001, το Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg στο πλαι ́σιο της
 υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του σε δευ ́τερο βαθμο ́ και στην
 οποι ́α δια ́δικοι ει ́ναι ο Dr. Karl Friedrich Strobl, ο δη ́μαρχος του Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων του τρι ́του εδαφι ́ου του
 Salzburg και ο Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, α ́ρθρου 249 και 10 ΕΚ επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση
 υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των το ακο ́λο- να λαμβα ́νουν τα αναγκαι ́α με ́τρα προκειμε ́νου να μεταφε ́ρουν τις
 υθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα: οδηγι ́ες στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη πριν απο ́ την εκπνοη ́ της
 ταχ0ει ́σας για το σκοπο ́ αυτο ́ν προθεσμι ́ας και να ανακοινω ́σουν
 'Εχουν οι διατα ́ξεις των α ́ρθρων 56 επ. της Συνθη ́κης ΕΚ την ́εννοια αμε ́σως τα με ́τρα αυτα ́ στην Επιτροπη ́. Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε
 ο ́τι απαγορευ ́ουν την εφαρμογη ́ των α ́ρθρων 12, 36 και 43 του την 1η Οκτωβρι ́ου 1999 χωρι ́ς η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α να ́εχει
 Salzburger Grundverkehrsgesetz (νο ́μου του Salzburg περι ́ ανακοινω ́σει στην Επιτροπη ́ τις διατα ́ξεις μεταφορα ́ς της εν λο ́γω
 μεταβιβα ́σεως ακινη ́των) του 1997, ο ́πως δημοσιευ ́θηκε στην οδηγι ́ας στο εσωτερικο ́ δι ́καιο.
 Επι ́σημη Εφημερι ́δα του ομο ́σπονδου κρα ́τους του Salzburg
 υπ' αριθ. 11/1999, που προβλε ́πουν ο ́τι η αγορα ́ οικοδομη ́σιμου
 η ́ οικοδομημε ́νου ακινη ́του εντο ́ς του ομο ́σπονδου κρα ́τους
 του Salzburg υπο ́κειται σε μια διαδικασι ́α γνωστοποιη ́σεως και (1) ΕΕ L 277 της 14.10.1998.
 χορηγη ́σεως α ́δειας, πρα ́γμα που σημαι ́νει ο ́τι προσβα ́λλεται εν
 προκειμε ́νω μια θεμελιω ́ δης ελευθερι ́α του υποψη ́φιου αγοραστη ́,
 την οποι ́α εγγυα ́ται η νομοθεσι ́α της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως;


text:
 8.9.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 273/7
 Προσφυγή της 26ης Ιουνίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πολωνίας
 (Υπόθεση C-308/12)
 2012/C 273/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Hetsch, D. Düsterhaus, και K. Herrmann)
 Καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Δημοκρατία της Πολωνίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για τα απόβλητα και την κατάργηση ορισμένων οδηγιών (1), και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να ενημερώσει σχετικά την Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 40, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας·
 —
 να επιβάλει στη Δημοκρατία της Πολωνίας, σύμφωνα με το άρθρο 260, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, ημερήσια χρηματική ποινή ύψους 67 314,24 ευρώ από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως στην υπό κρίση υπόθεση, λόγω παραβάσεως της υποχρεώσεώς της να κοινοποιήσει τα μέτρα μεταφοράς στην εθνική έννομη τάξη της οδηγίας 2008/98/ΕΚ·
 —
 να καταδικάσει την Πολωνία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας 2008/98/ΕΚ στην εθνική έννομη τάξη έληξε στις 12 Δεκεμβρίου 2010.
 (1) ΕΕ L 312, σ. 3.


text:
8.1.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 6/9
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- Το προσφευ ́γον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 βαλε το Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien με 1. να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 8ης Ιουλι ́ου
 δια ́ταξη της 6ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 στην υπο ́θεση δρ. 1999, σχετικα ́ με το αι ́τημα της Ισπανικη ́ς Κυβερνη ́σεως για
 Silveria Gäng κατα ́ Αυστριακου ́ ∆ημοσι ́ου τη χορη ́γηση μεταβατικου ́ καθεστω ́τος συ ́μφωνα με το α ́ρθρο
 24 της οδηγι ́ας 96/92/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 (Υπο ́θεση C-361/99) και του Συμβουλι ́ου της 19ης ∆εκεμβρι ́ου 1996, σχετικα ́ με
 τους κοινου ́ς κανο ́νες για την εσωτερικη ́ αγορα ́ ηλεκτρικη ́ς
 (2000/C 6/17) ενε ́ργειας, και
 Με δια ́ταξη της 6ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη 2. να καταδικα ́σει το καθου ́ ο ́ργανο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 27 Σεπτεμβρι ́ου 1999, το Landesgericht für Zivilrechtssachen Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Wien στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ δρ. Silveria Gäng και — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 24, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας
 Αυστριακου ́ ∆ημοσι ́ου που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το 96/92/ΕΚ: η αρνητικη ́ αναφορικα ́ με το αι ́τημα της Ισπανι ́ας
 ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς απο ́φαση στηρι ́ζεται στο γεγονο ́ς ο ́τι «ε ́χει μεγαλυ ́τερη σημασι ́α
 ερωτημα ́των: η φυ ́ση του γνωστοποιηθε ́ντος με ́τρου παρα ́ ο σκοπο ́ς αυτου ́»,
 χωρι ́ς η Επιτροπη ́ να επικαλει ́ται, στην απο ́φαση ́ της, κανε ́να
 1) Μεταφε ́ρθηκε ορθω ́ς στο εσωτερικο ́ αυστριακο ́ δι ́καιο η οδηγι ́α α ́λλο στοιχει ́ο που να επιτρε ́πει να συναχθει ́ ο ́τι εξε ́τασε σε
 του Συμβουλι ́ου της 9.2.1976 (1) (76/207/ΕΟΚ — οδηγι ́α βα ́θος το σχετικο ́ ζη ́τημα. 'Ομως, η Επιτροπη ́ αναγνωρι ́ζει στη
 περι ́ ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως) με τον αυστριακο ́ Bundes- δη ́λωση ́ της που περιε ́χεται στα πρακτικα ́ του Συμβουλι ́ου
 Gleichbehandlungsgesetz (ομοσπονδιακο ́ νο ́μο περι ́ ́σης ι (12851/96 ADD 1), ο ́τι η απο ́σβεση των επενδυ ́σεων αποτελει ́
 μεταχειρι ́σεως), BGBl 100/1993, ο ́πως το ́τε ́σχυε, ι ο ́σον κατα ́λληλη βα ́ση για την εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 24. Πρε ́πει να
 αφορα ́ τον κατ' ανω ́ τατο ο ́ριο περιορισμο ́ της αξιω ́σεως αποζη- υπομνηστει ́ ο ́τι το καλου ́μενο Κο ́στος Μεταβα ́σεως στον
 μιω ́σεως (α ́ρθρο 15, παρα ́γραφος 2, του B-GBG - ομοσπονδια- Ανταγωνισμο ́ (ΚΜΑ) αποτελει ́ με ́θοδο αναλο ́γου φυ ́σεως προς
 κου ́ αστικου ́ κω ́δικα) και ο ́σον αφορα ́ την υποχρε ́ωση των την ευρυ ́τερη ́εννοια της αποσβε ́σεως των κεφαλαι ́ων για
 απασχολου ́μενων στον δημο ́σιο τομε ́α της ∆ημοκρατι ́ας της επενδυ ́σεις, καθω ́ς προ ́κειται για μια μερικη ́ αποζημι ́ωση
 Αυστρι ́ας να προβα ́λλουν τε ́τοιου ει ́δους αξιω ́σεις εντο ́ς ́εξι σχετικα ́ με την προ ́σθετη προσπα ́θεια, αναφορικα ́ με επεν-
 μηνω ́ν με ́σω αιτη ́σεως προς την αρμο ́δια γι' αυτου ́ς υπηρεσιακη ́ δυ ́σεις, προσπα ́θεια που ́εχει αναληφθει ́ απο ́ τις επιχειρη ́σεις
 αρχη ́ (α ́ρθρο 19, παρα ́γραφος 2 του B-GBG); προκειμε ́νου αυτε ́ς να προσαρμοστου ́ν σε μια πολιτικη ́ παρεμ-
 βα ́σεων του ∆ημοσι ́ου, σκοπο ́ς της οποι ́ας η ́ταν η διασφα ́λιση
 2) Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα: της διαφοροποιη ́σεως στον τομε ́α της ηλεκτρικη ́ς ενεργει ́ας
 Αποτελει ́ σκοπο ́ της οδηγι ́ας αυτη ́ς η παροχη ́ δικαιω ́ματος και της εξασφαλι ́σεως της παροχη ́ς ηλεκτρισμου ́. Επομε ́νως,
 στην εν προκειμε ́νω ενα ́γουσα; πρε ́πει να συναχθει ́ ο ́τι το συ ́στημα ΚΜΑ αποτελει ́ μια,
 αποδεκτη ́ απο ́ την Επιτροπη ́, με βα ́ση το α ́ρθρο 24 της
 3) Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο δευ ́τερο ερω ́τημα: οδηγι ́ας, παρε ́κκλιση απο ́ την παρα ́γραφο 2 του α ́ρθρου 8 της
 ∆ιαθε ́τει το ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των βα ́σει του ́διας
 ι οδηγι ́ας, πρα ́γμα που δεν εκτιμη ́θηκε ου ́τε εξετα ́στηκε
 περιεχομε ́νου της παρου ́σας αιτη ́σεως εκδο ́σεως προδικαστικη ́ς στην εν λο ́γω απο ́φαση της Επιτροπη ́ς.
 αποφα ́σεως ο ́λα τα στοιχει ́α προκειμε ́νου να ει ́ναι σε θε ́ση να
 κρι ́νει αν ο αυστριακο ́ς ομοσπονδιακο ́ς νο ́μος περι ́ ́σης ι — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 24, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας
 μεταχειρι ́σεως αντιφα ́σκει προδη ́λως προς το γρα ́μμα και τους 96/92/ΕΚ: η παρε ́κκλιση απο ́ το α ́ρθρο 8, παρα ́γραφος 2, της
 σκοπου ́ς της οδηγι ́ας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της οδηγι ́ας 96/92/ΕΚ, που ζητη ́θηκε απο ́ τις ισπανικε ́ς αρχε ́ς,
 9.2.1976, η ́ αφη ́νει τη λυ ́ση του ζητη ́ματος αυτου ́ εν ο ́σον αφορα ́ τα μεμονωμε ́να δι ́κτυα, συνεπα ́γεται κατ' ανα ́γκη
 προκειμε ́νω στο αιτου ́ν αυστριακο ́ δικαστη ́ριο; ει ́τε υψηλο ́τερη τιμη ́ παροχη ́ς για τους καταναλωτε ́ς των εν
 λο ́γω μεμονωμε ́νων συστημα ́των ει ́τε, εφο ́σον γι ́νεται χρη ́ση
 του κριτηρι ́ου της ́σης ι μεταχειρι ́σεως ως προς ο ́λους τους
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 05/002, σ. 70. εγχω ́ριους πελα ́τες, τη θε ́σπιση αντισταθμι ́σεων γι' αυτε ́ς τις
 κατ' εξαι ́ρεση δαπα ́νες. Η τελευται ́α ει ́ναι και η επιλεγει ́σα
 απο ́ την ισπανικη ́ νομοθεσι ́α λυ ́ση η οποι ́α δεν θι ́γει το
 ενδοκοινοτικο ́ εμπο ́ριο ου ́τε μπορει ́να νοθευ ́σει τον ανυ ́παρκτο
 ο ́σον αφορα ́ τα μεμονωμε ́να συστη ́ματα ανταγωνισμο ́. Παρο ́λα
 αυτα ́, η Επιτροπη ́, με την προσβαλλομε ́νη απο ́φαση, εφα ́ρμοσε
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας κατα ́ της Επιτροπη ́ς κακω ́ς την παρα ́γραφο 3 του α ́ρθρου 24 της οδηγι ́ας
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 96/92/ΕΚ, και του ́το εφο ́σον για τα Sistemas insulares y
 4 Οκτωβρι ́ου 1999 extrapeninsulares (νησιωτικα ́ και εκτο ́ς Ιβηρικη ́ς Χερσονη ́σου
 συστη ́ματα) πρε ́πει να τυγχα ́νουν εφαρμογη ́ς οι προβλεπο ́μενες
 (Υπο ́θεση C-369/99) στην εν λο ́γω δια ́ταξη παρεκκλι ́σεις, χωρι ́ς ταυτο ́χρονα να
 τηρη ́σει τη δια ́ταξη της παραγρα ́φου 2 του α ́ρθρου 8 της εν
 (2000/C 6/18) λο ́γω οδηγι ́ας.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης: η
 Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τον Silva de Επιτροπη ́ υποστη ́ριξε δημοσι ́ως επιμο ́νως και σταθερω ́ς ο ́τι τα
 Lapuerta, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο την Πρεσβει ́α συστη ́ματα αντισταθμι ́σεως για μη εμπορικω ́ς συμφε ́ρουσες
 της Ισπανι ́ας, 4-6, boulevard E. Servais, α ́σκησε ενω ́πιον του τιμε ́ς στον τομε ́α του ηλεκτρισμου ́ ́επρεπε να γνωστοποιου ́νται
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 4 Οκτωβρι ́ου και, εφο ́σον κα ́τι τε ́τοιο ενδει ́κνυται, να επιτρε ́πονται βα ́σει του
 1999, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο- α ́ρθρου 24 της οδηγι ́ας, φθα ́νοντας με ́χρι του σημει ́ου να
 τη ́των. καταρτι ́σει ́ενα σχε ́διο οδηγιω ́ν επι ́ του θε ́ματος αυτου ́ που
 ---pagebreak--- C 6/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.1.2000
 γνωστοποι ́ησε στα κρα ́τη με ́λη. Η απο ́τομη αλλαγη ́ γνω ́μης — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 5 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 729/70 (2)
 της Επιτροπη ́ς που θεωρει ́ τω ́ρα ο ́τι τα συστη ́ματα αντισταθμι ́- ο ́πως ́εχει τροποποιηθει ́ με τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 1287/93 (3).
 σεως για μη εμπορικω ́ς συμφε ́ρουσες τιμε ́ς και τα Sistemas
 insulares y extrapeninsulares στον τομε ́α του ηλεκτρισμου ́ — Υπε ́ρβαση των ακραι ́ων ορι ́ων της διακριτικη ́ς ευχε ́ρειας της
 δεν μπορου ́ν να συμπεριληφθου ́ν στο πεδι ́ο εφαρμογη ́ς του Επιτροπη ́ς.
 α ́ρθρου 24 για τον λο ́γο ο ́τι δεν περιλαμβα ́νουν τις συνη ́θεις
 παρεκκλι ́σεις απο ́ τις επιβληθει ́σες με την οδηγι ́α υποχρεω ́σεις, — Πλημμελη ́ς αιτιολογι ́α η ́ ́ελλειψη αιτιολογιω ́ν.
 διαψευ ́δει τις προσδοκι ́ες που η ́δια
 ι δημιου ́ργησε, το ́σο στην
 Ισπανι ́α ο ́σο και στους επιχειρηματι ́ες. — Παρα ́βαση ουσιω ́δους τυ ́που της διαδικασι ́ας επιβολη ́ς διο-
 ρθω ́σεων.
 — Παραβι ́αση της υποχρεω ́ σεως αιτιολογη ́σεως.
 — Παρα ́βαση/εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α του α ́ρθρου 12, παρα ́γραφος
 6, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2677/85 (4).
 (1) EE L 27, σ. 20.
 — Κατα ́ χρο ́νο αναρμοδιο ́τητα της Επιτροπη ́ς προς επιβολη ́
 κυρω ́σεων.
 ( 1) Απο ́φαση 99/596/ΕΚ, ΕΕ L 226, σ. 26.
 ( 2) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/005, σ. 93.
 ( 3) ΕΕ L 125, σ. 1.
 ( 4) ΕΕ L 254, σ. 5.
 Προσφυγη ́ της Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 7 Οκτωβρι ́ου 1999
 (Υπο ́θεση C-373/99) Προσφυγη ́ της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́-
 θηκε στις 7 Οκτωβρι ́ου 1999
 (2000/C 6/19)
 (Υπο ́θεση C-376/99)
 Η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Βασι ́λειο
 Κοντο ́λαιμο και Ιωα ́ννη-Κωνσταντι ́νο Χαλκια ́, Νομικο ́ Συ ́μβουλο
 και Πα ́ρεδρο αντι ́στοιχα του Νομικου ́ Συμβουλι ́ου του Κρα ́τους, (2000/C 6/20)
 με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον πρεσβευτη ́ της Ελλα ́δος,
 177, Val Ste Croix, α ́σκησε στις 10 Οκτωβρι ́ου 1999 προσφυγη ́ Η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας, εκπροσωπου ́μενη
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. απο ́ τον Wolf-Dieter Plessing, Ministerialrat στο Ομοσπονδιακο ́
 Υπουργει ́ο Οικονομικω ́ν, Graurheindorfer Str. 108, D-53117
 Βο ́νη, και τον Holger-Friedrich Wissel, του δικηγορικου ́ γραφει ́ου
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο να ακυρωθει ́ η ́, Pünder, Volhard, Weber & Axter, Cecilienallee 6, D-40474
 επικουρικα ́, να μεταρρυθμιστει ́ η απο ́φαση Ε (1999) 2476 τελικο ́ Düsseldorf, α ́σκησε στις 7 Οκτωβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 της Επιτροπη ́ς, της 28ης Ιουλι ́ου 1999, για τροποποι ́ηση της ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 απο ́φασης 1999/187/ΕΚ σχετικα ́ με την εκκαθα ́ριση των λογαρια- των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 σμω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν στο πλαι ́σιο δαπανω ́ν που χρηματοδοτου ́-
 νται απο ́ το ΕΓΤΠΕ, τμη ́μα Εγγυη ́σεων, για το οικονομικο ́ ́ετος
 1995 (1), κατα ́ τα ειδικο ́τερα προσβαλλο ́μενα κεφα ́λαια ́ της που Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 αφορου ́ν τις δημοσιονομικε ́ς διορθω ́σεις στα οπωροκηπευτικα ́,
 στις αροτριαι ́ες καλλιε ́ργειες, στην παρακρα ́τηση του 2 % για 1. να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 8ης Ιουλι ́ου
 διοικητικα ́ ́εξοδα, στο βαμβα ́κι και στο ελαιο ́λαδο. 1999 σχετικα ́ με με ́τρο που ́ελαβε η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρα-
 τι ́α της Γερμανι ́ας υπε ́ρ της Westdeutsche Landesbank
 Girozentrale — K (1999) 2265 — η οποι ́α επιδο ́θηκε στις 4
 Αυγου ́στου 1999
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 2. να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Οι κυριο ́τεροι λο ́γοι ακυρω ́σεως που προβα ́λλει η Ελληνικη ́
 ∆ημοκρατι ́α ει ́ναι οι εξη ́ς: Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — Εσφαλμε ́νη εκτι ́μηση των πραγματικω ́ ν περιστατικω ́ν απο ́ την — Αντικανονικη ́ συ ́νθεση της Επιτροπη ́ς (βλ. υπο ́θεση
 Επιτροπη ́. C-334/99) (1).


text:
5.9.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 278/29
 pqoy so Dijarsgäqio sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm ojsxä ais- Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 gäreiy cia ejdoäreiy pqodijarsijxäm apouórexm rso pkaiärio jasó sot Barikeiäot sgy Irpamiäay, pot arjgähgje rsiy 17 Iot-
 sxm ejjqelotrxäm emxäpiom sot aisotämsoy dijarsgqiäot tpoheä- kiäot 1998
 rexm lesantä Salvat Editores SA jai J. Calbuig (C-265/98), ä
 (Tpoherg C-274/98)
 Salvat Editores SA jai G. Caminati (C-266/98), OceÂano
 Grupo Editorial SA jai Bogas CardenÄosa (C-267/98), OceÂano (98/C 278/54)
 Grupo Editorial SA jai M. Casas MingueÂlez (C-268/98), Pla-
 neta CreÂdito SA jai A. Villar Castelao (C-269/98), Artel SA G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 jai P. López Aznar (C-270/98), Salvat Editores SA jai J. A. apoä soty Eric Gippini Fournier jai Francisco de Sousa
 Serrano Garrido (C-271/98) jai Artel SA jai F. Arencom Fialho, leäkg sgy Molijgäy Tpgqeriäay, le amsiäjkgso rso Kot-
 Salazar (C-272/98). nelbotäqco som Carlos Gómez de la Cruz, leäkoy sgy Molijgäy
 Tpgqeriäay, Centre Wagner, Kirchberg, órjgre rsiy 17 Iotkiäot
 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 Oi aisgäreiy cia ejdoäreiy pqodijarsijxäm apouórexm sot Juz- pqorutcgä jasó sot Barikeiäot sgy Ipramiäay.
 gado de Primera Instancia n.o 35 de Barcelona eiämai satsoä-
 rgley pqoy atseäy sxm tpoheärexm C-240/98 eäxy C-244/98 (1).
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 (1) Bkeäpe rekiäda 21 sgy paqotäray Epiärglgy Eugleqiäday. Ç ma amacmxqiärei oäsi so Bariäkeio sgy Irpamiäay, paqakeiä-
 pomsay ma ejpomgärei pqocqóllasa dqórexy oäpxy pqo-
 bkeäpesai apoä so óqhqo 5 sgy odgciäay 91/676/EOJ sot
 Rtlbotkiäot, sgy 12gy Dejelbqiäot 1991, cia sgm pqorsa-
 riäa sxm tdósxm apoä sg misqoqqtäpamrg cexqcijgäy pqoeä-
 ketrgy (1), paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sg
 rtmhgäjg EJ,
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 bake so Bundesfinanzhof le diósang sgy 14gy Laðot 1998 Ç ma jasadijórei so jahotä rsa dijarsijó eänoda.
 rsgm tpoäherg Hans-Josef Schlebusch jasó Hauptzollamt
 Trier
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 (Tpoäherg C-273/98)
 (98/C 278/53) O derletsijoäy vaqajsgäqay pot sqiäsot edauiäot sot
 óqhqot 189 jai sot pqxäsot edauiäot sot óqhqot 5 sgy
 rtmhgäjgy EJ epibókkotm rsa jqósg leäkg rsa opoiäa apethtä-
 mesai lia odgciäa ma herpiäfotm sa amacjaiäa leäsqa euaq-
 Le diósang sgy 14gy Laðot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg locgäy sgy emsoäy sgy sarroleämgy pqoy sotäso pqoherliäay.
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot rsiy 20 Iotkiäot 1998, so Bun- Dedoleämot oäsi o aqvijoäy vaqajsgqirloäy sxm etpqoärbkgsxm
 desfinanzhof (eäbdolo slgäla), rso pkaiärio sgy diauoqóy peqiovxäm eäpqepe ma peqasxheiä emsoäy diesiäay apoä sgy joimo-
 lesantä Hans-Josef Schlebusch jasó Hauptzollamt Trier pot poigärexy sgy odgciäay (paqócqauoy 2 sot óqhqot 3), g pqo-
 ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg herliäa cia sgm ejpoämgrg sxm pqocqallósxm dqórexy pot
 pqodijarsijgäy apouórexy epiä sot ajoäkothot eqxsgälasoy: pqobkeäpomsai rso óqhqo 5 eäkgne som Dejeälbqio sot 1995.
 (1) EE L 375 sgy 31.12.1991, r. 1ç dioqhxsijoä rsgm EE L 92 sgy
 èvei so óqhqo 3 paqócqauoy 3 pqxäso edóuio sot jamomi- 16.4.1993, r. 51.
 rlotä (EOJ) aqih. 857/84 sot Rtlbotkiäot (1) oäpxy atsoäy
 sqopopoigähgje apoä som jamomirloä (EOJ) aqih. 1639/91 (2),
 sgm eämmoia oäsi pqeäpei epiärgy ma voqgcgheiä oqirsijgä eidijgä
 poroäsgsa amauoqóy re paqacxcoä ajoäla jai oäsam atsoäy
 dem vqgrilopoiägre, jasó sg vqomijgä peqiäodo pot pqobkeäpei
 g diósang atsgä, sgm pqorxqimxäy voqgcgheiära eidijgä
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot
 poroäsgsa amauoqóy pqoy amsiärsoivg atäng sgy cakajsojo-
 tpeäbake so Klagenñvnet for Udbud le diósang sgy 15gy
 lijgäy sot paqacxcgäy, akkó paqavxäqgre pqorxqimxäy re
 Iotkiäot 1998 rsgm tpoäherg Unitron Scandinavia A/S jai 3-S
 ókkg cexqcijgä ejlesókketrg so dijaiäxla vqgärexy sot
 A/S, Danske Svineproducenters Serviceselskab jasó Ministe-
 leäqoty ejeiämot sgy cakajsojolijgäy sot pororsxärexy pot
 riet for Fùdevarer, Landbrug og Fiskeri
 amsirsoiveiä rsgm aqvijgä poroäsgsa amauoqóy pot dieähese g
 ejlesókketrgä sot, peäqam sgy pqorxqimxäy voqgcgheiäray (Tpoäherg C-275/98)
 eidijgäy poroäsgsay amauoqóy; (98/C 278/55)
 (1) Jamomirloäy (EOJ) aqih. 857/94 sot Rtlbotkiäot, sgy 31gy Laq- Le diósang sgy 15gy Iotkiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 siäot 1984, peqiä cemijxäm jamoämxm cia sgm euaqlocgä sgy eiruoqóy
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 pot amaueäqesai rso óqhqo 5c sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 804/
 68 rsom soleäa sot cókajsoy jai sxm cakajsojolijxäm pqoøoämsxm rsiy 20 Iotkiäot 1998, so Klagenñvnet for Udbud, rso pkaiärio
 (EE L 90 sgy 1.4.1984, r. 13). sgy diauoqóy lesantä Unitron Scandinavia A/S jai 3-S A/S,
 (2) EE L 150 sgy 15.6.1991, r. 35. Danske Svineproducenters Serviceselskab, auemoäy, jai Mini-
 steriet for Fùdevarer, Landbrug og Fiskeri, aueseäqot, pot
 ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg
 pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm ajoäkothxm eqxsglósxm:
 ---pagebreak--- C 278/30 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 5.9.98
 1. Diasgqeiä so óqhqo 2 paqócqauoy 2 sgy odgciäay 93/36/ aqih. 39-B/94 sgy 27gy Dejelbqiäot 1994) jai auoqotäm
 EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 14gy Iotmiäot 1993, peqiä rtmso- amsirsoiävxy som oiämo, sa lgvamgälasa jai koipoä eno-
 mirlotä sxm diadijarixäm cia sg rtämawg rtlbórexm dglo- pkirloä pot vqgriletäotm rsgm ejlesókketrg emakka-
 riäxm pqolgheixäm (1) atsosekeäy peqievoälemo, lesó sgm jsijxäm loquxäm emeäqceiay, sa dioädia sgy ceäutqay epiä sot
 eäjdorg sgy odgciäay 92/50/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 18gy Tejo rsg Kiraboäma jai, seäkoy, sa cexqcijó eqcakeiäa,
 Iotmiäot 1992, cia som rtmsomirloä sxm diadijarixäm rtmó- paqeäbg so óqhqo 12 jai so óqhqo 28 paqócqauoy 2 sgy
 wexy dgloriäxm rtlbórexm tpgqerixäm (2) [oi opoiäey odg- odgciäay 77/388/EOJ sot Rtlbotkiäot (1) (eäjsg odgciäa
 ciäey sqopopoigähgjam aluoäseqey apoä sgm odgciäa 97/52/ UPA), le sg loqugä pot sgy pqoreädxre g odgciäa 92/77/
 EJ sot Etqxpaøjotä Joimobotkiäot jai sot Rtlbot- EOJ (2), pqoreäccirg sxm rtmsekersxäm UPA,
 kiäot (3)];
 Ç ma jasadijórei sgm Poqsocakijgä Dglojqasiäa rsa
 2. Re peqiäpsxrg jasauasijgäy apamsgärexy rso pqxäso dijarsijó eänoda.
 eqxäsgla, rtmepócesai soäse g diósang atsgä oäsi, rsgm
 peqiäpsxrg pot g amaheäsotra aqvgä amaheäsei re idixsijgä
 epiveiäqgrg pot dem eävei enotriäa amaheärexy sg diaveiä- Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 qirg emoäy rtrsgälasoy rglómrexy sxm voiqoeidxäm le
 amacmxqirsijó emxäsia, g amaheäsotra aqvgä oueiäkei ma Jasó so óqhqo 12 paqócqauoy 3 rsoiveiäo a) sgy eäjsgy odg-
 oqiärei, auemoäy, oäsi g epiveiäqgrg pqeäpei ma sgqeiä, jasó sg ciäay 77/388/EOJ le sg loqugä pot sgy pqoreädxre g odgciäa
 rtämawg rtlbórexm pqolgheixäm le sqiäsoty, sgm aqvgä sgy 92/77/EOJ, sa jqósg leäkg tpovqeotämsai ma euaqloäfotm
 apacoqetärexy sxm diajqiärexm koäcx ihacemeiäay jai, jamomijoä rtmsekersgä, o opoiäoy dem lpoqeiä ma eiämai jasxäse-
 aueseäqot, oäsi oi acoqeäy pqoøoämsxm pot rtmdeäomsai le so qoy sot 15 %. ìpxy pqojtäpsei apoä sgm paqócqauo 3
 rtärsgla pqeäpei ma aposekotäm amsijeiälemo dgloriäot rsoiveiäa a) jai b) sot iädiot óqhqot, sa jqósg leäkg dtämamsai
 diacxmirlotä am g aniäa sxm pqolgheixäm tpeqbaiämei so ma euaqloäfotm eämam gä dtäo leixleämoty rtmsekerseäy cia siy
 jasxäsaso oäqio pot pqobkeäpei g odgciäa 93/36/EOJ; rtmakkaceäy pot jasomolófomsai rso paqóqsgla G sgy odg-
 ciäay 92/77/EOJ. Euaqloäfomsay leixleämoty rtmsekerseäy re
 (1) EE L 199 sgy 9.8.1993, r. 1. rtmakkaceäy lg pqobkepoälemey rso em koäcx paqóqsgla G
 (2) EE L 209 sgy 24.7.1992, r. 1. (oiämo, lgvamgälasa jai koipoä enopkirloä pot vqgriletäotm
 (3) Odgciäa 97/52/EJ sot Etqxpaøjotä Joimobotkiäot jai sot rsgm ejlesókketrg emakkajsijxäm loquxäm emeäqceiay, cexq-
 Rtlbotkiäot, sgy 13gy Ojsxbqiäot 1997, peqiä sqopopoigärexy sxm cijó eqcakeiäa), g Poqsocakijgä Dglojqasiäa tpeäpere re
 odgcixäm 92/50/EOJ, 93/36/EOJ jai 93/37/EOJ peqiä rtmsomirlotä
 paqóbarg sot óqhqot 12.
 sxm diadijarixäm rtmówexy dgloriäxm rtlbórexm tpgqerixäm,
 rtlbórexm dgloriäxm pqolgheixäm jai rtlbórexm dgloriäxm
 eäqcxm, amsirsoiävxy (EE L 328 sgy 28.11.1997, r. 1).
 ìrom auoqó sa dioädia sgy ceäutqay epiä sot Tejo, so óqhqo 28
 paqócqauoy 2 rsoiveiäo e) sgy eäjsgy odgciäay, re rtmdtarloä
 pqoy so rsoiveiäo d) sot iädiot óqhqot, dem epeäsqepe ÇjasÂ
 amsiäherg pqoy sgm ópowg pot ameäpstnam oi poqsocakijeäy
 aqveäyÇ sgm apoä 1gy Iamotaqiäot 1991 heärpirg meäot leixleä-
 mot rtmsekersgä, oäsam o soäse irvtäxm leixleämoy rtmsekersgäy
 jasaqcgähgje ej sxm trseäqxm.
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 jasó Poqsocakijgäy Dglojqasiäay, pot arjgähgje rsiy
 20 Iotkiäot 1998 (1) EE eid. eäjd. 09/001, r. 49.
 (2) EE L 316 sgy 31.10.1992, r. 1.
 (Tpoäherg C-276/98)
 (98/C 278/56)
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 apoä sgm Teresa Figueira jai som Enrico Traversa, leäkg sgy
 Pqorutcgä sgy Cakkijgäy Dglojqasiäay jasó sgy Episqopgäy
 Molijgäy Tpgqeriäay, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 21 Iotkiäot
 Carlos Gómez de la Cruz, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay,
 1998
 Centre Wagner, Kirchberg, órjgre emxäpiom sot Dijarsgqiäot
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsiy 20 Iotkiäot 1998 pqo- (Tpoäherg C-277/98)
 rutcgä jasó sgy Poqsocakijgäy Dglojqasiäay. (98/C 278/57)
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 G Cakkijgä Dglojqasiäa, ejpqorxpotälemg apoä siy Kareen
 Rispal-Bellanger, tpodiethtämsqia diehmotäy oijomolijotä
 Ç ma amacmxqiärei oäsi g Poqsocakijgä Dglojqasiäa, dijaiäot jai joimosijotä dijaiäot rso Tpotqceiäo Enxseqijxäm,
 diasgqxämsay re irvtä gä herpiäfomsay leixleämo rtmsekersgä jai Christina Vasak, amapkgqxäsqia cqallaseäa enxseqijxäm
 5 % cia sa pqoøoämsa pot apaqihlotämsai rsa rgleiäa 1.8, tpoheärexm, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sgm Pqe-
 2.11, 2.19 jai 3.18 sot paqaqsgälasoy I sot Código do rbeiäa sgy Cakkiäay, 8 B, boulevard Joseph II, órjgre rsiy
 IVA [Jxädija UPA] (Decreto-Lei 394-B/84 sgy 26gy 21 Iotkiäot 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm
 Dejelbqiäot 1994, le sg loqugä pot sot pqoreädxram o Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Etqx-
 moäloy aqih. 2/92 sgy 9gy Laqsiäot 1992 jai o moäloy paøjxäm Joimosgäsxm.


text:
 14.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 14ης Ιανουαρίου 2016 [αίτηση του Augstākā tiesa (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — «Ostas celtnieks» SIA κατά Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs
 (Υπόθεση C-234/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Δημόσιες συμβάσεις - Οδηγία 2004/18/ΕΚ - Οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια - Τεχνικές και/ή επαγγελματικές ικανότητες - Άρθρα 47, παράγραφος 2, και 48, παράγραφος 3 - Συγγραφή υποχρεώσεων που επιβάλλει σε κάθε προσφέροντα την υποχρέωση να καταρτίσει συμφωνία περί αστικής εταιρίας ή να συστήσει ομόρρυθμη εταιρία με τους φορείς των οποίων τις δυνατότητες επικαλείται))
 (2016/C 098/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική
 Αιτούν δικαστήριο
 Augstākā tiesa
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 «Ostas celtnieks» SIA
 κατά
 Talsu novada pašvaldība, Iepirkumu uzraudzības birojs
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 47, παράγραφος 2, και 48, παράγραφος 3, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών, έχουν την έννοια ότι δεν επιτρέπουν σε αναθέτουσα αρχή, στο πλαίσιο της συγγραφής υποχρεώσεων διαγωνισμού για τη σύναψη δημόσιας συμβάσεως, να επιβάλει σε προσφέροντα ο οποίος επικαλείται τις δυνατότητες άλλων φορέων την υποχρέωση, πριν από τη σύναψη της συμβάσεως, να καταρτίσει με τους εν λόγω φορείς συμφωνία περί αστικής εταιρίας ή να συστήσει με αυτούς ομόρρυθμη εταιρία.
 (1) ΕΕ C 212 της 7.7.2014.


text:
 17.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 409/44
 Προσφυγή της 23ης Ιουλίου 2014 — HB κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-361/14)
 2014/C 409/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: HB (Linz, Αυστρία)· Hans Joachim Richter (Βρέμη, Γερμανία)· Carmen Arsene (Pitesti, Ρουμανία)· Robert Coates Smith (Glatton, Ηνωμένο Βασίλειο)· Magdalena Anna Kuropatwinska (Βαρσοβία, Πολωνία)· Nathalie Louise Klinge (Zuidbroek, Κάτω Χώρες)· και Χρήστος Γιαπάνης (Πάφος, Κύπρος) (εκπρόσωπος: C. Kolar, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την από 26 Μαρτίου 2014 απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, με την οποία δεν έγινε δεκτή η καταχώριση της προτεινόμενης πρωτοβουλίας πολιτών με τον τίτλο «Ethics for Animals and Kids».
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγοντες προβάλλουν, κατ’ ουσίαν, ότι, με την απόφαση να μην κάνει δεκτή την καταχώριση της προτεινόμενης πρωτοβουλίας πολιτών με τον τίτλο «Ethics for Animals and Kids», η Επιτροπή υπερέβη τα όρια των αρμοδιοτήτων της, αθέτησε το καθήκον αρωγής που υπέχει, παραβίασε τη γενική αρχή της απαγορεύσεως των αυθαιρεσιών και παρέβη τα άρθρα 11 και 13 ΣΛΕΕ.


text:
 7.12.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 406/19
 Αίτηση αναιρέσεως που κατέθεσε στις 18 Σεπτεμβρίου 2015 η Ori Martin SA κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 15 Ιουλίου 2015 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-389/10 και T-419/10
 (Υπόθεση C-490/15 P)
 (2015/C 406/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ori Martin SA (εκπρόσωποι: G. Belotti και P. Ziotti, δικηγόροι)
 Αναιρεσίβλητη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 1)
 κυρίως, να αναιρέσει την απόφαση κατά το μέρος που το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε την προσφυγή της στην υπόθεση T-419/10, στο μέτρο που είχε ζητήσει την ακύρωση της προσβληθείσας αποφάσεως λόγω παράνομης επεκτάσεως της αλληλέγγυας και εις ολόκληρον ευθύνης στην νυν αναιρεσείουσα για πράξεις τελεσθείσες από την ελεγχόμενη SLM· να αναιρέσει την απόφαση λόγω παραβάσεως του άρθρου 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων ή, επικουρικώς, να επιδικάσει στην αναιρεσείουσα εύλογη αποζημίωση.
 2)
 επικουρικώς, να μεταρρυθμίσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, αποφαινόμενο αμετακλήτως επί της διαφοράς, μειώνοντας, στο πλαίσιο της ασκήσεως της αρμοδιότητάς του πλήρους δικαιοδοσίας, το επιβληθέν στην αναιρεσείουσα πρόστιμο λαμβανομένων υπόψη (i) των πραγματικών περιστατικών που διαπιστώθηκαν κατά την πρωτοβάθμια δίκη, (ii) των κατευθυντηρίων γραμμών για τον υπολογισμό των προστίμων που ίσχυαν κατά τον χρόνο των επίμαχων πραγματικών περιστατικών, (iii) της περιορισμένης χρονικής συμμετοχής στη σύμπραξη, η οποία άρχισε για την SLM/ORI κατά τα τέλη του 1999, τη μοναδική ημερομηνία για την οποία υπάρχουν στη δικογραφία συγκλίνοντα στοιχεία που μπορούν να την υποστηρίξουν.
 Εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η ORI προβάλλει στην ουσία τέσσερις λόγους αναιρέσεως προκειμένου να αποδείξει ότι το Γενικό Δικαστήριο:
 α)
 επανακαθόρισε κατά τρόπο μη αναλογικό και μη συνεπή με τα πραγματικά περιστατικά το επιβληθέν στην αναιρεσείουσα πρόστιμο, παραβαίνοντας το άρθρο 49, παράγραφος 3, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και τις πάγιες αρχές του δικαίου της Ένωσης όσον αφορά την αναλογικότητα των κυρώσεων στον τομέα της καταπολεμήσεως των συμπράξεων και την υποχρέωση αιτιολογήσεως·
 β)
 παρέβη το δίκαιο της Ένωσης όσον αφορά την αρχή της προσωπικής ευθύνης στην οποία βασίζεται το δίκαιο της Ένωσης στον τομέα του ανταγωνισμού, με την αδικαιολόγητη επέκταση της αλληλέγγυας και εις ολόκληρον ευθύνης στην αναιρεσείουσα, η οποία δεν είχε καμία σχέση με τα επίμαχα πραγματικά περιστατικά·
 γ)
 παρέβη το δίκαιο της Ένωσης όσον αφορά τη μη αναδρομικότητα του δυσμενέστερου ποινικού νόμου, και ειδικότερα το άρθρο 49, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων·
 δ)
 άσκησε ελλιπώς τον δικαστικό του έλεγχο, με πρόδηλη κακή χρήση των στοιχείων της δικογραφίας και ελαττωματική αιτιολογία·
 ε)
 παρέβη το άρθρο 47 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων επειδή η υπόθεση δεν εκδικάστηκε εντός εύλογης προθεσμίας.


text:
3.2.96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 31/19
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ 1 . Αναστείλει, μέχρι την έκδοση της περατώνονσας τη
 της 9ης Ιανουαρίου 1996 διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων διατάξεως, τη διαδικα
 σία προσλήψεως που άρχισε με τον διαγωνισμό CdR
 στην υπόθεση Τ-23/95, Ευθυμία Μπίθα και λοιποί κατα Α/03/95, καθώς και την αξιολόγηση των εξετάσεων που
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') έχουν μέχρι τώρα διεξαχθεί, την ενδεχόμενη διεξαγωγή
 (Κάλυψη των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής μετέπειτα εξετάσεων, την κατάρτιση τον πίνακα επι
 νόσου των υπαλλήλων της Κοινότητας — Δικαίωμα επί των τυχόντων και τους ενδεχόμενονς διορισμούς που μπο
 παροχών που προβλέπονται στο άρθρο 73 παράγραφος2 του ρούν να πραγματοποιηθούν βάσει τον πίνακα αυτού.
 κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως — Θάνατος συνε
 πεία ατυχήματος — Δραστηριότητα υποβρυχίων καταδύ 2. Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 σεων)
 (96/C 31 /44)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Προσφυγή του European Fertilizer Manufacturers Associa
 Στην υπόθεση Τ-23/95 , Ευθυμία Μπίθα, Βασιλική Μπίθα και tion (Ευρωπαϊκού Συνδέσμου Βιομηχανιών Λιπασμάτων)
 Γεώργιος Μπίθας, έλκοντες δικαιώματα από την Κρινιώ κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως που ασκή
 Μπίθα, πρώην υπάλληλο της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών θηκε στις 7 Νοεμβρίου 1995
 Κοινοτήτων, κάτοικοι Θεσσαλονίκης (Ελλάδα), εκπροσω (Υπόθεση Τ-210/95)
 πούμενοι από τον Jean-Noël Louis, δικηγόρο Βρυξελλών, με (96/C 31 /46)
 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της εταιρείας
 Finduciaire Myson Sàrl, 1 , rue Glesener, κατά Επιτροπής των (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Julian Currall και
 Jean-Luc Fagnart), που είχε ως αντικείμενο την ακύρωση της O European Fertilizer Manufacturers Association, εκπροσω
 αποφάσεως της Επιτροπής της 26ης Απριλίου 1994 περί μη πούμενος από τον δικηγόρο Dominique Voillemot, του
 χορηγήσεως στους προσφεύγοντες των παροχών που προ δικηγορικού γραφείου Παρισιού Gide Loyrette, με τόπο
 βλέπονται στο άρθρο 73 παράγραφος 2 του κανονισμού επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο Zeyen
 υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊ Beghin Feider, 67 , rue Ermesinde, άσκησε στις 7 Νοεμβρίου
 κών Κοινοτήτων σε περίπτωση θανάτου του υπαλλήλου 1995 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 συνεπεία ατυχήματος, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα), των προσφυγή κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώ
 συγκείμενο από τον D. P. M. Barrington, Πρόεδρο, και του K. σεως .
 Lenaerts και P. Lindh, δικαστές, γραμματέας: H. Jung,
 εξέδωσε στις 9 Ιανουαρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 διατακτικό:
 — να ακυρώσει το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2022/
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή. 95 του Συμβουλίου ,
 2. Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. — να διατάξει τη διατήρηση σε ισχύ του δασμού αντιντά
 μπινγκ που προβλέπει η εν λόγω διάταξη, μέχρις ότου τα
 (') ΕΕ αριθ. C 87 τηςε 8. 4. 1995. αρμόδια όργανα λάβουν τα απαραίτητα μέτρα για να
 συμμορφωθούν προς την απόφαση που θα εκδώσει το
 Δικαστήριο,
 — να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 της 6ης Δεκεμβρίου 1995
 στην υπόθεση Τ-220/95 R, Christophe Gimenez κατα Επι O προσφεύγων, σύνδεσμος αντιπροσωπεύων την ευρωπαϊκή
 τροπής των Περιφερειών βιομηχανία αμμωνίου, προσβάλλει τον προαναφερόμενο
 κανονισμό, καθόσον το καθού όργανο, καθορίζοντας το
 (96/C 31/45 ) περιθώριο κέρδους της ευρωπαϊκής βιομηχανίας σε ποσοστό
 5% επί του πραγματικού κόστους, υπέπεσε σε πρόδηλη
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών της υπο
 θέσεως.
 Στην υπόθεση Τ-220/95 R, Christophe Gimenez, κάτοικος
 Βρυξελλών, 29 , avenue du Mont Kemmel, εκπροσωπούμενος O προσφεύγων δεν συμφωνεί με τη δήλωση της Επιτροπής
 από τον E. Boigelot, δικηγόρο Βρυξελλών, με αντίκλητο στο ότι σε πρόσφατες υποθέσεις αντιντάμπινγκ που αφορούσαν
 Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Louis Schiltz, 2, rue du Fort διαλύματα ουρίας και αζώτου ουρικού οξέος ελήφθη ως
 Reinsheim, κατά Επιτροπής των Περιφερειών, 27 , galerie βάση ποσοστό κέρδους 5 % επί του κόστους και ότι, ως εκ
 Ravenstein, Βρυξέλλες, που είχε ως αντικείμενο αίτηση περί τούτου , το ποσοστό αυτό θεωρείται ως εύλογο περιθώριο
 αναστολής της διαδικασίας του διαγωνισμού CdR Α/03/95 ή κέρδους για τα αζωτούχα λιπάσματα στην παρούσα υπόθε
 των προβλέψιμων διαδικασιών διορισμών που συνεπάγεται o ση . Το περιθώριο κέρδους 5% , που χρησιμοποιήθηκε σε
 διαγωνισμός αυτός, o Πρόεδρος του Πρωτοδικείου εξέδωσε διαδικασίες που αφορούσαν δύο διαφορετικά προϊόντα και
 στις 6 Δεκεμβρίου 1995 διάταξη με το ακόλουθο διατακτι όχι το νιτρικό αμμώνιο, δεν μπορεί να ισχύσει για την
 κό : παρούσα διαδικασία.


text:
 11.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 261/47
 Προσφυγή της 25ης Ιουνίου 2014 — Corporación Alimentaria Guissona και Naviera Muriola κατά Ευρωπαϊκή Επιτροπής
 (Υπόθεση T-473/14)
 2014/C 261/75
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Corporación Alimentaria Guissona, SA (Lleida, Ισπανία), και Naviera Muriola, AIE (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. L. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero και A. Lamadrid de Pablo, abogados)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, καθόσον χαρακτηρίζει το σύνολο των φορολογικών μέτρων που περιλαμβάνει το επονομαζόμενο ισπανικό σύστημα χρηματοδοτικής μισθώσεως ως νέα και ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά κρατική ενίσχυση,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 4 της επίμαχης αποφάσεως, καθόσον κατ’ αυτά οι επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού είναι δικαιούχοι των φερόμενων ενισχύσεων και μοναδικοί αποδέκτες της διαταγής ανακτήσεως,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον με αυτήν διατάσσεται η ανάκτηση των φερόμενων ενισχύσεων,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον με αυτό η Επιτροπή αποφαίνεται ως προς τη νομιμότητα των συμβάσεων ιδιωτικού δικαίου που συνήφθησαν μεταξύ των επενδυτών και άλλων φορέων, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι ανάλογοι των προβληθέντων στο πλαίσιο της υποθέσεως T-700/13, Bankia κατά Επιτροπής.


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/31
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) στις 18 Οκτωβρίου 2006 — Comunidad Autónoma de La Rioja κατά Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
 (Υπόθεση C-429/06)
 (2006/C 326/63)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Comunidad Autónoma de La Rioja
 Καθών: Juntas Generales del Territorio Histórico de Vizcaya, Diputación Foral de Vizcaya, Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Bilbao, Confederación Empresarial Vasca
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ την έννοια ότι τα φορολογικά μέτρα που θέσπισαν οι Juntas Generales του Territorio Històrico de Vizcaya, με νέα διατύπωση των άρθρων 29.1.Α, 37 και 39 της νομοθεσίας περί του φόρου εταιριών, επειδή επιβάλλουν φορολογικό συντελεστή μικρότερο από τον γενικό συντελεστή που προβλέπει η νομοθεσία του ισπανικού κράτους και εκπτώσεις από το ποσό του φόρου οι οποίες δεν υπάρχουν στη φορολογική νομοθεσία του κράτους, και έχουν κατά τόπο εφαρμογή στην εν λόγω αυτόνομη περιφέρεια, πρέπει να θεωρούνται επιλεκτικά και ως εμπίπτοντα στην έννοια των κρατικών ενισχύσεων κατά το άρθρο αυτό και, επομένως, πρέπει να κοινοποιούνται προηγουμένως στην Επιτροπή κατά το άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ;


text:
13.6.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 184/7
 Amaiäqerg pot órjgre rsiy 17 Apqikiäot 1998 g Anne-Marie aruakeiäay dijaiäot: eiämai amsiuasijoä ej leäqoty sot Pqxsodi-
 Toller jasó sgy apouórexy pot eneädxre rsiy 19 Uebqot- jeiäot ma pqorópsei rsgm amaiqereiäotra oäsi dem pqoreäbake,
 aqiäot 1998 so seäsaqso slgäla sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx- jasó som vqoämo diastpxärexäy soty, sa poqiärlasa sgy epi-
 paøjxäm Joimosgäsxm rsgm tpoäherg S-142/96 oäpot diódijoi sqopgäy amapgqiäay, epiä sxm opoiäxm rsgqiävhgje g ADA sgm
 gäram g Anne-Marie Toller jai g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm 1g Iotkiäot 1993, amacmxqiäfomsay paqókkgka oäsi lesó sg
 Joimosgäsxm kgäwg sxm em koäcx apouórexm diacmxärsgjam oi rtmepacoäle-
 ä
 (Tpoherg C-149/98 P) mey amapgqiäa pahgäreiy pot pqobókkomsai rgäleqa. Eiämai,
 epiärgy, amsiuasijoä ma hexqotämsai oqirsijó sa poqiärlasa
 (98/C 184/09) sgy Episqopgäy amapgqiäay, emxä paqókkgka diapirsxämesai oäsi
 sa rsoiveiäa pot epijakeiäsai g amaiqereiäotra dem jaseärsg
 G Anne-Marie Toller, ejpqorxpotälemg apoä soty dijgcoäqoty dtmasoä ma diacmxrsotäm jasó som vqoämo pot g Episqopgä
 Bqtnekkxäm Benoît Lombert jai Eric Boigelot, le amsiäjkgso amapgqiäay apouómhgje epiä sgy jasarsórexy sgy amaiqe-
 rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo Louis Schiltz, 2, rue du Fort reiäotray, jaiäsoi g póhgrg tuiärsaso. Enókkot, eiämai epiärgy
 Reinsheim, órjgre rsiy 17 Apqikiäot 1998 emxäpiom sot amsiuasijoä jai pepkamgleämo ma jqiämesai oäsi, epeidgä oqi-
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm amaiäqerg jasó rleäma rsoiveiäa, pot jaseärsgram dtmasgä sgm amsijeilemijgä
 sgy apouórexy pot eneädxre rsiy 19 Uebqotaqiäot 1998 so diapiärsxrg pahgärexm pot rtmepócomsai sgm amapgqiäa sgy
 seäsaqso slgäla sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi- pqoruetäcotray lesó sgm patärg sgy, eiävam seheiä tpoäwg sgy
 mosgäsxm rsgm tpoäherg S-142/96 oäpot diódijoi gäram g Anne- episqopgäy amapgqiäay, g seketsaiäa eäkabe opxrdgäpose tpoäwg
 Marie Toller jai g Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. siy pahgäreiy atseäy jai sa oqirsijó iasqijó sgy poqiärlasa
 epiä sxm fgsglósxm atsxäm.
 G amaiqereiäotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 Ç ma jqiämei paqadejsgä jai bórilg sgm aiäsgrg amaiqeärexyç Seäkoy, oi rjeäweiy sot Pqxsodijeiäot xy pqoy som vaqajsg-
 qirloä pot pqeäpei ma doheiä rsgm aiäsgrg epamenesórexy pot
 Ç jasó rtmeäpeia: tpeäbake g amaiqereiäotra rsiy 15 Repselbqiäot 1995 eiämai
 arsgäqijey apoä molijgäy jai pqaclasijgäy apoäwexy. Apoä
 a) ma amaiqeärei sgm amaiqeribakkoälemg apoäuargç molijgäy apoäwexy, eiämai amajqibeäy ma tporsgqiäfesai oäsi g
 aiäsgrg atsgä lpoqeiä ma hexqgheiä xy dioijgsijgä eämrsarg, sg
 b) ma apouamheiä epiä sgy diauoqóy so iädio so Dijarsgä- rsiclgä pot atsoäm ajqibxäy som vaqajsgqirloä eädxram rsgm
 qio jai, devoälemg sgm aqvijgä pqorutcgä sgy pqo- pqóng soäro g amaiqereiäotra oäro jai g jahgäy g pqxsoädijg
 ruetäcotray: pqorutcgä. Euoärom dem tpobkgähgje aiäsgrg le rjopoä sgm
 sevmgsgä epameämaqng liay pqoherliäay cia sgm tpobokgä
 Ç ma ajtqxärei sg qgsgä apoäuarg sgy 16gy Moelbqiäot dioijgsijxäm emrsórexm pot eiäve gädg kgänei, sg diadijariäa
 1995, pot joimopoigähgje rsgm pqoruetäcotra rsiy atsgä lpoqeiä moliälxy jai ecjtäqxy ma jimgärei opoiordgäpose
 20 Moelbqiäot sot idiäot eäsoty, peqiä apoqqiäwexy sgy tpókkgkoy. Eiämai akgheäy rsgm pqojeileämg peqiäpsxrg oäsi g
 aisgärexy pot eiäve tpobókei g pqoruetäcotra bórei aiäsgrg epamenesórexy dem aporjopotäre rsgm ajtäqxrg sgy
 sot óqhqot 90, paqócqauoy 1, sot Jamomirlotä em koäcx apouórexy sgy 1gy Iotkiäot 1993 koäcx pkgllekeixäm,
 Tpgqeriajgäy Jasarsórexy rsiy 15 Repselbqiäot akkó rsgqifoäsam re rsoiveiäa pot dem lpoqotäram ma kguhotäm
 1995, le sgm opoiäa fgsotäre apoä sgm ADA ma ama- xy bórg cia dioijgsijgä eämrsarg jasó sgy em koäcx apo-
 hexqgärei sgm apoä 1gy Iotkiäot 1993 apoäuarg pot uórexy, jahoärom dem gäsam cmxrsó soäse rsgm amaiqereiäotra.
 sgy joimopoiägre g CD IX, xy aqloädia cia soty dio-
 qirlotäy aqvgä, jai le sgm opoiäa sgy epibkgähgje g pei-
 haqvijgä jtäqxrg sgy patärexy vxqiäy leiäxrg otäse
 apxäkeia sot dijaixälasoy rtmsónexy, le ólerg
 apakkacgä apoä sa jahgäjomsa, apoä 1gy Ojsxbqiäot
 1993ç
 Ç ma ajtqxärei sg rixpgqgä apoäuarg le sgm opoiäa Aiäsgrg amaiqeärexy sgy D.I.R. International Film S.r.l.
 apoqqiäuhgje g dioijgsijgä eämrsarg pot eiäve arjgärei jai koipxäm pot arjgähgje rsiy 27 Apqikiäot 1998 jasó
 bórei sot óqhqot 90, paqócqauoy 2, sot JTJ rsiy sgy apouórexy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm
 13 Uebqotaqiäot 1996ç Joimosgäsxm, sgy 19gy Uebqotaqiäot 1998, rsgm tpoäherg
 S-85/95, D.I.R. International Film S.r.l. j.kp. jasó
 Ç jasó rtmeäpeia, ma apouamheiä oäsi g pqoamaueqheiära Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 apoäuarg sgy 1gy Iotkiäot 1993 eiämai ómet aposekeä-
 rlasoy jai ha aposekeärei amsijeiälemo amajkgsijgäy (Tpoäherg C-164/98 P)
 apouórexy sgy ADAç (98/C 184/10)
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rso rtämoko sxm dija-
 rsijxäm enoädxm pot auoqotäm soäro sgm pqxsoädijg
 diadijariäa oäro jai sg diadijariäa amaiqeärexy. Oi D.I.R. International Film S.r.l. (D.I.R.), le eädqa sg Qxälg,
 Via Leonardo Fibonacci 43, 00166 Roma, Isakiäa,
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa Nostradamus Enterprises Limited (Nostradamus Enterprises),
 le eädqa so Komdiämo, The Glassworks, 3Ð4 Ashland Place,
 Paqabiäarg sot joimosijotä dijaiäot, idiäxy sot óqhqot 33 sot London W1M 3JH, Gmxleämo Bariäkeio, Union P.N. S.r.l
 Oqcamirlotä sot Dijarsgqiäot jai sgy cemijgäy aqvgäy sgy (Union), le eädqa sg Qxälg, Via Margutta 33, 00187 Roma,