text:
4.5.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 109/15
 αυτη ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την εν λο ́γω 1) Η οδηγι ́α 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Ιουλι ́ου
 οδηγι ́α και απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ, το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο τμη ́μα), 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων των επιβαλλομε ́νων επι ́
 συγκει ́μενο απο ́ την Ν. Colneric (εισηγητη ́), προ ́εδρο τμη ́ματος, των συγκεντρω ́ σεων κεφαλαι ́ων, ́οπως τροποποιη ́θηκε με
 τον R. Schintgen και τον Β. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγε- την οδηγι ́α 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 10ης Ιουνι ́ου
 λε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 27 Φεβρουα- 1985, ́εχει την ́εννοια ́οτι ο φο ́ρος που εισπρα ́ττεται για
 ρι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: την καταχω ́ ριση στο εθνικο ́ εμπορικο ́ μητρω ́ ο της αυξη ́σεως
 του εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου κεφαλαιουχικη ́ς εταιρι ́ας ́η ́αλλης
 1) Το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει ́ολα πρα ́ξεως που εμπι ́πτει στην εν λο ́γω οδηγι ́α συνιστα ́ επιβολη ́
 τα αναγκαι ́α με ́τρα για να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α φο ́ρου υπο ́ την ́εννοια της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 98/18/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαρτι ́ου 1998, για
 τους κανο ́νες και τα προ ́τυπα ασφαλει ́ας για τα επιβατηγα ́ 2) Ο φο ́ρος που οφει ́λεται για την καταχω ́ ριση στο εθνικο ́
 πλοι ́α, παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α εμπορικο ́ μητρω ́ ο της αυξη ́σεως του εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου
 αυτη ́. κεφαλαιουχικη ́ς εταιρι ́ας ́η ́αλλης πρα ́ξεως που εμπι ́πτει
 στην οδηγι ́α 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 85/303, ́οταν συνιστα ́ επιβολη ́ φο ́ρου υπο ́ την ́εννοια της
 εν λο ́γω οδηγι ́ας, κατ' αρχη ́ν απαγορευ ́εται δυνα ́μει του
 (1) ΕΕ C 161 της 2.6.2001. ́αρθρου 10, στοιχει ́ο γ), της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 3) Ο φο ́ρος που εισπρα ́ττεται για την καταχω ́ ριση στο εθνικο ́
 εμπορικο ́ μητρω ́ ο της αυξη ́σεως του εταιρικου ́ κεφαλαι ́ου
 κεφαλαιουχικη ́ς εταιρι ́ας ́η ́αλλης πρα ́ξεως που εμπι ́πτει
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στην οδηγι ́α 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 85/303, το ποσο ́ν του οποι ́ου αυξα ́νει απευθει ́ας και απεριο ́-
 ριστα κατ'αναλογι ́α του εγγεγραμμε ́νου εταιρικου ́ κεφα-
 (τε ́ταρτο τμη ́μα)
 λαι ́ου, δεν ́εχει ανταποδοτικο ́ χαρακτη ́ρα, υπο ́ την ́εννοια
 του ́αρθρου 12, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο ε), της εν λο ́γω
 της 24ης Ιανουαρι ́ου 2002 οδηγι ́ας.
 στην υπο ́θεση C-45/00 (αι ́τηση του Supremo Tribunal
 Administrativo για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): 4) Οι φο ́ροι που ́εχουν ανταποδοτικο ́ χαρακτη ́ρα, υπο ́ την
 SONAE Turismo SGPS SA κατα ́ Fazenda Pública (1) ́εννοια του ́αρθρου 12, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο ε), της
 οδηγι ́ας 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 ('Αρθρο 104, παρα ́ γραφος 3, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας 85/303, περιλαμβα ́νουν μο ́νο τις αμοιβε ́ς, το ποσο ́ν των
 — Οδηγι ́α 69/335/ΕΟΚ — 'Εμμεσοι φο ́ροι επιβαλλο ́μενοι οποι ́ων υπολογι ́ζεται βα ́σει του κο ́στους της παρασχεθει ́σας
 επι ́ των συγκεντρω ́ σεων κεφαλαι ́ων — Υποχρεωτικη ́ υπηρεσι ́ας.
 εγγραφη ́ στο εμπορικο ́ μητρω ́ ο της σχετικη ́ς με την τροπο-
 ποι ́ηση του καταστατικου ́ της εταιρι ́ας πρα ́ξεως — Φο ́ροι 5) Για να υπολογισθει ́ το ποσο ́ν των φο ́ρων αυτω ́ ν, ́ενα κρα ́τος
 που ́εχουν ανταποδοτικο ́ χαρακτη ́ρα) με ́λος δικαιου ́ται να λαμβα ́νει υπο ́ψη ́οχι μο ́νο το κο ́στος,
 απο ́ απο ́ψεως υλικω ́ ν δαπανω ́ ν και μισθοδοσι ́ας, που συν-
 (2002/C 109/24) δε ́εται ́αμεσα με την εκπλη ́ρωση των πρα ́ξεων καταχω-
 ρι ́σεως, του οποι ́ου αποτελει ́ αντιστα ́θμισμα, αλλα ́ και το
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́) τμη ́μα των γενικω ́ ν δαπανω ́ ν της αρμο ́διας διοικη ́σεως που
 καταλογι ́ζονται στις πρα ́ξεις αυτε ́ς. Μπορει ́ να γι ́νει δεκτο ́
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ ́οτι ́ενα κρα ́τος με ́λος εισπρα ́ττει φο ́ρους μο ́νον για τις πιο
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») σημαντικε ́ς πρα ́ξεις καταχωρι ́σεως και μετακυλι ́ει επ'αυτω ́ν
 το κο ́στος των λιγο ́τερο σημαντικω ́ ν πρα ́ξεων που πραγμα-
 τοποιου ́νται δωρεα ́ν.
 Στην υπο ́θεση C-45/00, με αντικει ́μενο αι ́τηση για την ́εκδοση
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που απηυ ́θυνε στο ∆ικαστη ́ριο, 6) Η εκτι ́μηση του κο ́στους μιας πρα ́ξεως καταχωρι ́σεως στο
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ, το Supremo Tribunal εμπορικο ́ μητρω ́ ο μπορει ́να γι ́νεται κατ' αποκοπη ́ και πρε ́πει
 Administrativo (Πορτογαλι ́α), στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που να αποδεικνυ ́εται ευ ́λογα λαμβα ́νοντας υπο ́ψη, μεταξυ ́
 εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του μεταξυ ́ SONAE Turismo SGPS SA και ́αλλων, τον αριθμο ́ και τα προσο ́ντα των υπαλλη ́λων, τον
 Fazenda Pública, παρισταμε ́νου του: Ministério Público, ως προς χρο ́νο που απασχολη ́θηκαν οι υπα ́λληλοι αυτοι ́, καθω ́ ς και
 την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 4, 10 και 12, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο ε), τις δια ́φορες υλικε ́ς δαπα ́νες που ́ησαν απαραι ́τητες για την
 της οδηγι ́ας 69/335/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Ιουλι ́ου πραγματοποι ́ηση της πρα ́ξεως αυτη ́ς. Πα ́ντως, ́ενα κρα ́τος
 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων των επιβαλλομε ́νων επι ́ των με ́λος δικαιου ́ται να καθορι ́σει εκ των προτε ́ρων, βα ́σει
 συγκεντρω ́σεων κεφαλαι ́ων (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 20), ο ́πως του προβλεπομε ́νου με ́σου κο ́στους καταχωρι ́σεως, τους
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 85/303/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της συνη ́θεις φο ́ρους που επιβα ́λλονται για τη διεκπεραι ́ωση
 10ης Ιουνι ́ου 1985 (ΕΕ L 156, σ. 23), το ∆ικαστη ́ριο (τε ́ταρτο της καταχωρι ́σεως των κεφαλαιουχικω ́ ν εταιριω ́ ν. Τι ́ποτα
 τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους D.A.O. Edward (εισηγητη ́), ασκου ́- δεν εμποδι ́ζει τον καθορισμο ́ των φο ́ρων αυτω ́ ν για αο ́ριστη
 ντα καθη ́κοντα προε ́δρου του τετα ́ρτου τμη ́ματος, A. La Pergola δια ́ρκεια εφο ́σον το κρα ́τος με ́λος διασφαλι ́ζει, σε τακτα ́
 και C.W.A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: χρονικα ́ διαστη ́ματα, παραδει ́γματος χα ́ρη ανα ́ ́ετος, ́οτι οι
 L.A. Geelhoed, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 24 Ιανουαρι ́ου φο ́ροι αυτοι ́ εξακολουθου ́ν να μην υπερβαι ́νουν το κο ́στος
 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: καταχωρι ́σεως που βαρυ ́νει το κρα ́τος.
 ---pagebreak--- C 109/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.5.2002
 7) Το ́αρθρο 10 της οδηγι ́ας 69/335, ́οπως τροποποιη ́θηκε 2) Καταδικα ́ζει στα δικαστικα ́ ́εξοδα τις Royal Olympic Cruises
 με την οδηγι ́α 85/303, δημιουργει ́ δικαιω ́ ματα που οι Ltd, Valentine Oceanic Trading Inc., Caroline Shipping Inc.,
 ́ τες μπορου ́ν να επικαλεστου ́ν ενω
 ιδιω ́ πιον των εθνικω ́ν Simpson Navigation Ltd, Solar Navigation Corporation, Ocean
 δικαστηρι ́ων. Quest Sea Carriers Ltd, Athena 2004 SA, Freewind Shipping
 Co. και Ελληνικη ́ Εταιρι ́α ∆ιηπειρωτικω ́ ν Γραμμω ́ ν ΑΕ.
 (1) ΕΕ C 122 της 29.4.2000.
 (1) ΕΕ C 108 της 7.4.2001.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (πρω ́ το τμη ́μα)
 της 31ης Ιανουαρι ́ου 2002
 της 15ης Ιανουαρι ́ου 2002
 στην υπο ́θεση C-161/01 P: Franco Campoli κατα ́ Επιτροπη ́ς
 στην υπο ́θεση C-49/01 P: Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 Ενω ́ σεως κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 (Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Προσφυγη ́ περι ́ ακυρω ́ σεως
 (Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη της Κοινο ́- αποφα ́ σεως μεταθε ́σεως και αποφα ́σεως τοποθετη ́σεως
 τητας — Ζημι ́α προξενηθει ́σα απο ́ την ́ενοπλη επε ́μβαση ́ λλου υπαλλη
 α ́λου στη θε ́ση που κενω ́ θηκε — Συγκαλυμ-
 στην Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γιουγκοσλαβι ́ας — με ́νο πειθαρχικο ́ με ́τρο — ∆ικαι ́ωμα α ́ μυνας — Αι ́τηση
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως προδη ́λως αβα ́ σιμη) αναιρε ́σεως προδη ́λως απαρα ́δεκτη)
 (2002/C 109/26)
 (2002/C 109/25)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ελληνικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-49/01 P, Royal Olympic Cruises Ltd, με ́εδρα
 τη Μονροβι ́α (Λιβερι ́α), Valentine Oceanic Trading Inc., με ́εδρα
 τη Μονροβι ́α, Caroline Shipping Inc., με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Στην υπο ́θεση C-161/01 Ρ, Franco Campoli, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν
 Simpson Navigation Ltd, με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Solar Navigation (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενος απο ́ την S. Diana, δικηγο ́ρο, που ει ́χε
 Corporation, με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Ocean Quest Sea Carriers ως αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως του
 Ltd, με ́εδρα τη Μονροβι ́α, Athena 2004 SA, με ́εδρα τη Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (πε ́μπτο τμη ́μα) της
 Μονροβι ́α, Freewind Shipping Co., με ́εδρα τη Μονροβι ́α, και 6ης Μαρτι ́ου 2001, Campoli κατα ́ Επιτροπη ́ς (T-100/00, Συλ-
 Ελληνικη ́ Εταιρι ́α ∆ιηπειρωτικω ́ν Γραμμω ́ν ΑΕ, με ́εδρα τον Πειραια ́ λογη ́ Υπ.Υπ. σ. I-A-71 και ΙΙ-347), με αντικει ́μενο την αναι ́ρεση
 (Ελλα ́δα), εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους δικηγο ́ρους Ν. Σκανδα ́μη της αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που ο ́ετερος δια ́δικος η ́ταν: η Επιτροπη ́
 και Α. Ποταμια ́νο, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, με των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο ́τητων (εκπρο ́σωποι: M. J. Currall, επικου-
 αντικει ́μενο αι ́τηση περι ́ αναιρε ́σεως της διατα ́ξεως του Πρωτοδι- ρου ́μενος απο ́ τον D. Waelbroeck), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα),
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα) της 12ης συγκει ́μενο απο ́ τους P. Jann, προ ́εδρο τμη ́ματος, S. von Bahr,
 ∆εκεμβρι ́ου 2000, T-201/99, Royal Olympic Cruises κ.λπ. κατα ́ D. A. O. Edward (εισηγητη ́), A. La Pergola και
 Συμβουλι ́ου και Επιτροπη ́ς (Συλλογη ́ 2000, σ. II-4005), με την C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 οποι ́α ζητει ́ται η εξαφα ́νιση αυτη ́ς της διατα ́ξεως, ο ́που οι L. A. Geelhoed, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 31 Ιανουα-
 λοιποι ́ δια ́δικοι ει ́ναι το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως ρι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (εκπρο ́σωποι: Μ. Βιτσεντζα ́το και Σ. Κυριακοπου ́λου) και η
 Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: Τ. Χριστο-
 φο ́ρου και Α. van Solinge) (πρω ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως.
 P. Jann (εισηγητη ́), προ ́εδρο τμη ́ματος, L. Sevón και M. Wathelet,
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Tizzano, γραμματε ́ας: R. Grass, 2) Καταδικα ́ζει τον F. Campoli στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 εξε ́δωσε στις 15 Ιανουαρι ́ου 2002 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο
 διατακτικο ́:
 (1) ΕΕ C 200 της 14.7.2001.
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σως.


text:
13.7.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 169/27
 Συ ́μφωνα με τη νομολογι ́α του ∆ικαστηρι ́ου Σας, με δεδομε ́νο Επι ́ τη εκδοχη ́ ο ́τι η μειωμε ́νη απασχο ́ληση ́επληξε
 ο ́τι η μειωμε ́νη απασχο ́ληση συνδε ́εται με μειωμε ́νη αμοιβη ́, αποκλειστικα ́, η ́ κατα ́ κυ ́ριο λο ́γο, γυναι ́κες, οι ρυθμι ́σεις του
 η επι ́μαχη ρυ ́θμιση δυ ́ναται να ερμηνευθει ́ ο ́τι, εκ προοιμι ́ου, ολικου ́ αποκλεισμου ́ της μειωμε ́νης απασχολη ́σεως (ε ́ως
 συνιστα ́ α ́μεση δια ́κριση λο ́γω φυ ́λου, αφου ́ συνδε ́ει, αμε ́σως 1.1.1996) η ́ του «αναλογισμου ́» της προς την πλη ́ρη απασχο ́-
 και ευθε ́ως, την μειωμε ́νη απασχο ́ληση με το φυ ́λο των ληση (απο ́ 1.1.1996), δυ ́ναται να ερμηνευθει ́, υπο ́ το φως
 μισθωτω ́ν (γυναι ́κες) και θε ́τει, ́ετσι, σε μειονεκτικη ́ μοι ́ρα και της νομολογι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου Σας, ο ́τι παρεισα ́γουν
 μο ́νον γυναι ́κες; απαγορευμε ́νη (κατα ́ τους κανο ́νες δικαι ́ου της Κοινο ́τητας),
 ́εμμεση, δια ́κριση λο ́γω φυ ́λου, και, παρεπομε ́νως, ει ́ναι
 προσμετρητε ́ος στην αρχαιο ́τητα ́ τους ο ́λος ο χρο ́νος μειωμε ́-
 νης απασχολη ́σεως;
 ε) Αν οι αποφα ́νσεις του ∆ικαστηρι ́ου Σας στα παραπα ́νω, 1
 β) Ο αποκλεισμο ́ς των εκτα ́κτων καθαριστριω ́ν μειωμε ́νης ́εως 4, ερωτη ́ματα ει ́ναι καταφατικε ́ς, υπο ́ την ́εννοια ο ́τι οι
 απασχολη ́σεως, αορι ́στου χρο ́νου, απο ́ τις προ ́νοιες της απο ́ επι ́μαχες κανονιστικε ́ς και συλλογικε ́ς ρυθμι ́σεις αντιβαι ́νουν,
 2.11.1987 εσσε ΟΤΕ-ΟΜΕ ΟΤΕ, για ́ενταξη στο τακτικο ́ πρα ́γματι, προς την Κοινοτικη ́ ́εννομη τα ́ξη, ποι ́ος φε ́ρει το
 προσωπικο ́ (και μα ́λιστα ανεξαρτη ́τως του χρο ́νου δια ́ρκειας βα ́ρος αποδει ́ξεως, ο ́ταν γι ́νεται απο ́ μισθωτο ́ επι ́κληση ο ́τι
 της εργασιακη ́ς συμβα ́σεως μειωμε ́νης απασχολη ́σεως), ο ́πως παραβια ́σθηκε, σε βα ́ρος του, η αρχη ́ της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως;
 εν προκειμε ́νω, για τον λο ́γο ο ́τι η εσσε αυτη ́ απαιτου ́σε
 τουλα ́χιστον διετη ́ υπηρεσι ́α, πλη ́ρους απασχολη ́σεως,
 προσκρου ́ει στο α ́ρθρο 119 της Συνθη ́κης της ΕΟΚ και τις
 παραπα ́νω Οδηγι ́ες η ́ α ́λλο κανο ́να του Κοινοτικου ́ δικαι ́ου,
 ως ́εμμεση δια ́κριση λο ́γω φυ ́λου, επι ́τη εκδοχη ́ ο ́τι η ρυ ́θμιση
 αυτη ́ (παρα ́ τον φαινομενικα ́ ουδε ́τερο χαρακτη ́ρα της —
 αφου ́ δεν γι ́νεται συνα ́ρτηση προς το φυ ́λο των μισθωτω ́ν)
 εξαι ́ρεσε αποκλειστικα ́ μο ́νον γυναι ́κες — καθαρι ́στριες,
 γιατι ́ δεν υπηρετου ́σαν α ́νδρες με μειωμε ́νη απασχο ́ληση, Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 συνδεο ́μενοι με συ ́μβαση αορι ́στου χρο ́νου, ου ́τε στον Κλα ́δο της Αυστριακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 4 Ιουνι ́ου
 Γενικω ́ν Υπηρεσιω ́ν (ο ́που υπα ́γονται οι καθαρι ́στριες) ου ́τε 2002
 σε κανε ́να α ́λλο Κλα ́δο προσωπικου ́ του ΟΤΕ;
 (Υπο ́θεση C-209/02)
 (2002/C 169/48)
 γ) Κατα ́ την εφαρμογη ́ της απο ́ 10.5.91 εσσε ΟΤΕ-ΟΜΕ
 ΟΤΕ, o ΟΤΕ αξι ́ωσε για τους υπο ́ ́ενταξη (δοκιμοποι ́ηση)
 εκτα ́κτους, συ ́μβαση εργασι ́ας αορι ́στου χρο ́νου, με πλη ́ρη
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 απασχο ́ληση.
 τον Josef Christian Schieferer, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, με αντι ́κλητο στο
 Λουξεμβου ́ργο τον Luis Escobar Guerrero, με ́λος της Νομικη ́ς
 Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, Centre
 Η εξαι ́ρεση των καθαριστριω ́ν μειωμε ́νης απασχολη ́σεως Wagner C 254, Kirchberg, α ́σκησε στις 4 Ιουνι ́ου 2002 ενω ́πιον
 (ανεξαρτη ́τως του χρο ́νου δια ́ρκειας της συμβα ́σεω ́ς τους), του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της
 ο ́πως στην ́ενδικη υπο ́θεση, αποτελει ́ ανεπι ́τρεπτη, ́εμμεση, Αυστριακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 δια ́κριση λο ́γω φυ ́λου, εμπι ́πτουσα σε διατα ́ξεις του κοινοτι-
 κου ́ δικαι ́ου (α ́ρθρο 119 και Οδηγι ́ες 75/117 και 76/207),
 ενο ́ψει του ο ́τι η εσσε εξαι ́ρεσε αποκλειστικα ́ μο ́νον γυναι ́κες- Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 καθαρι ́στριες γιατι ́ δεν υπηρετου ́σαν α ́νδρες με μειωμε ́νη
 απασχο ́ληση, αορι ́στου χρο ́νου, σε κανε ́να κλα ́δο προσωπικου ́
 του ΟΤΕ; α) να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Αυστριακη ́ ∆ημοκρατι ́α, εγκρι ́νοντας το
 σχε ́διο επεκτα ́σεως του γηπε ́δου γκολφ στην κοινο ́τητα
 Wörschach στο Steiermark παρα ́ το αρνητικο ́ πο ́ρισμα του
 ελε ́γχου σχετικα ́ με τις επιπτω ́σεις της επεκτα ́σεως αυτη ́ς επι ́
 του οικοτο ́που της ορτυγομα ́νας (crex crex) στην εκει ́
 ευρισκο ́μενη ζω ́νη ειδικη ́ς προστασι ́ας συ ́μφωνα με το α ́ρθρο
 4 της οδηγι ́ας 79/409/ΕΟΚ (1), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που
 δ) Συ ́μφωνα με τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 5 παρα ́γραφος 9
 υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 6, παρα ́γραφοι 3 και 4, σε συνδυασμο ́
 του ΓΚΠ ΟΤΕ, ο ́πως ́σχυσε ι ́εως 1.1.1996, η μειωμε ́νη
 με το α ́ρθρο 7 της οδηγι ́ας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 απασχο ́ληση δεν συνυπολογιζο ́ταν παντα ́πασι στην αρχαιο ́- της 21ης Μαι ̈́ου 1992 (2), για τη διατη ́ρηση των φυσικω ́ν
 τητα, για να προσδιορι ́σει καλυ ́τερους ο ́ρους αμοιβη ́ς.
 οικοτο ́πων καθω ́ς και της α ́γριας πανι ́δας και χλωρι ́δας, και
 Εκτοτε, απο ́ 1.1.1996, η ρυ ́θμιση αυτη ́ τροποποιη ́θηκε, με
 εσσε, και ορι ́σθηκε ο ́τι η μειωμε ́νη απασχο ́ληση λογι ́ζεται ο ́τι
 ισοδυναμει ́ προς το η ́μισυ ́σουι χρο ́νου πλη ́ρους απασχο- β) να καταδικα ́σει την Αυστριακη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 λη ́σεως. ́εξοδα.
 ---pagebreak--- C 169/28 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 13.7.2002
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα οδηγι ́ας 92/43/ΕΟΚ να εγκριθει ́ το σχε ́διο αυτο ́. Το σχε ́διο αυτο ́
 θα η ́ταν δυνατο ́ να εγκριθει ́ μο ́νον αν πληρου ́νταν οι προϋποθε ́σεις
 του α ́ρθρου 6, παρα ́γραφος 4, της οδηγι ́ας 92/43/ΕΟΚ. Ωστο ́σο,
 Η αρμο ́δια υπηρεσι ́α για την προστασι ́α του περιβα ́λλοντος του η αρμο ́δια αρχη ́ ουδο ́λως εξε ́τασε το ενδεχο ́μενο αυτο ́.
 Steiermark προε ́βη στον ́ελεγχο, στο πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας για
 την ́εγκριση του σχεδι ́ου επεκτα ́σεως του γηπε ́δου γκολφ στην
 κοινο ́τητα Wörschach στο Εnnstal, σχετικα ́ με το κατα ́ πο ́σον το (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 15/001, σ. 202.
 (2) Ε 1992, L 206, σ. 7.
 σχε ́διο αυτο ́ ει ́ναι συμβατο ́ με τους στο ́χους διατηρη ́σεως που
 ́εχουν καθοριστει ́ για την περιοχη ́ αυτη ́. Η ειδικη ́ πραγματογνω-
 μοσυ ́νη του ινστιτου ́του το οποι ́ο ανε ́λαβε τη συ ́νταξη ́ της ει ́ναι
 δυνατο ́ν, κατα ́ την α ́ποψη της Επιτροπη ́ς, να θεωρηθει ́ ως εκτι ́μηση
 σχετικα ́ με τις επιπτω ́σεις του σχεδι ́ου στην περιοχη ́ αυτη ́ κατα ́ την
 ́εννοια του α ́ρθρου 6, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας 92/43/ΕΟΚ
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-479/01 (1)
 του Συμβουλι ́ου, για τη διατη ́ρηση των φυσικω ́ν οικοτο ́πων καθω ́ς
 και της α ́γριας πανι ́δας και χλωρι ́δας. Απο ́ την πραγματογνω-
 (2002/C 169/49)
 μοσυ ́νη προε ́κυψε ο ́τι η ́ταν ενδεχο ́μενο το εν λο ́γω σχε ́διο να
 αποτελε ́σει σοβαρο ́ κι ́νδυνο για τη μοναδικη ́ ενδοαλπικη ́ περιοχη ́
 αναπαραγωγη ́ς της ορτυγομα ́νας, ενο ́ς πτηνου ́ το οποι ́ο απειλει ́ται
 παγκοσμι ́ως με εξαφα ́νιση και το οποι ́ο αναπαρα ́γεται στην Με δια ́ταξη της 17ης Απριλι ́ου 2002 o Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ευρισκο ́μενη στο Εnnstal ζω ́νη ειδικη ́ς προστασι ́ας συ ́μφωνα με το ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 α ́ρθρο 4 της οδηγι ́ας 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, περι ́ της υποθε ́σεως C-479/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 διατηρη ́σεως των αγρι ́ων πτηνω ́ν. Βα ́σει των πορισμα ́των της κατα ́ Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου.
 διεξαχθει ́σας ́ερευνας ως προς τις περιβαλλοντικε ́ς επιπτω ́σεις του
 σχεδι ́ου δεν θα ́επρεπε, βα ́σει του α ́ρθρου 6, παρα ́γραφος 3, της (1) EE C 84 της 6.4.2002.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 29.9.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 295/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 19ης Ιουλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-565/10) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 91/271/ΕΟΚ - Επεξεργασία των αστικών λυμάτων - Άρθρα 3, 4 και 10 - Συστήματα αποχετεύσεως - Δευτεροβάθμια ή ισοδύναμη επεξεργασία - Σταθμοί επεξεργασίας - Αντιπροσωπευτικά δείγματα)
 2012/C 295/06
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: S. Pardo Quintillán και D. Recchia)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. Palmieri και M. Russo, avvocato dello Stato)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 3, 4 και 10 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (ΕΕ L 135, σ. 40).
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Παραλείποντας:
 —
 να θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι οικισμοί Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Bianco, Castrovillari, Crotone, Santa Maria Cedro, Lamezia Terme, Mesoraca, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rende, Rossano, Scalea, Sellia Marina, Soverato, Strongoli (Καλαβρία), Cervignano del Friuli (Friuli-Venezia Giulia), Frascati (Lazio), Porto Cesareo, Supersano, Taviano (Puglia), Misterbianco και λοιποί, Aci Catena, Adrano, Catania και λοιποί, Giarre-Mascali-Riposto και λοιποί, Caltagirone, Aci Castello, Acireale και λοιποί, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Agrigento και περίχωρα, Porto Empedocle, Sciacca, Cefalù, Carini και ASI Palermo, Palermo και όμορες περιφέρειες, Santa Flavia, Augusta, Priolo Gargallo, Carlentini, Scoglitti, Marsala, Messina 1, Messina και Messina 6 (Σικελία), των οποίων το ισοδύναμο πληθυσμού υπερβαίνει τις 15 000 και οι οποίοι απορρίπτουν λύματα σε ύδατα που δεν θεωρούνται ως «ευαίσθητες περιοχές» κατά την έννοια του άρθρου 5 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων, όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό (ΕΚ) 1137/2008 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και τους Συμβουλίου, της 22ας Οκτωβρίου 2008, διαθέτουν δίκτυα αποχετεύσεως των αστικών λυμάτων σύμφωνα με το άρθρο 3 της οδηγίας αυτής,
 —
 να θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις προκειμένου να διασφαλίσει ότι, στους οικισμούς Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo), Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Castrovillari, Crotone, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rossano (Καλαβρία), Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Napoli Est, Vico Equense (Καμπανία), Trieste-Muggia-San Dorligo (Friuli-Venezia Giulia), Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Imperia, Santa Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco, Riva Ligure (Liguria), Casamassima, Casarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanni, Supersano (Puglia), Misterbianco και λοιπούς, Scordia-Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto και λοιπούς, Caltagirone, Aci Castello, Acireale και λοιπούς, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento και περίχωρα, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini και ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Ragusa, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsala, Mazara del Vallo, Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina 1, Messina 6, Milazzo, Patti και Rometta (Σικελία), των οποίων το ισοδύναμο πληθυσμού υπερβαίνει τις 15 000 και οι οποίοι απορρίπτουν λύματα σε ύδατα που δεν θεωρούνται ως «ευαίσθητες περιοχές» κατά την έννοια του άρθρου 5 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ, όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1137/2008, τα αστικά λύματα που διοχετεύονται σε αποχετευτικά δίκτυα να υποβάλλονται σε επεξεργασία σύμφωνη με τις διατάξεις του άρθρου 4, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας αυτής, και
 —
 να θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις προκειμένου οι σταθμοί επεξεργασίας αστικών λυμάτων, που κατασκευάζονται προς συμμόρφωση προς τις απαιτήσεις των άρθρων 4 έως 7 της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ, όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1137/2008, να σχεδιάζονται, κατασκευάζονται, λειτουργούν και συντηρούνται με τρόπο που να εξασφαλίζει επαρκείς αποδόσεις υπό όλες τις συνήθεις τοπικές κλιματικές συνθήκες, ενώ κατά τον σχεδιασμό να λαμβάνονται παράλληλα υπόψη οι εποχιακές διακυμάνσεις του φορτίου, στους οικισμούς Lanciano-Castel Frentano (Abruzzo), Acri, Siderno, Bagnara Calabra, Castrovillari, Crotone, Montebello Ionico, Motta San Giovanni, Reggio Calabria, Rossano (Καλαβρία), Battipaglia, Benevento, Capaccio, Capri, Ischia, Casamicciola Terme, Forio, Massa Lubrense, Napoli Est, Vico Equense (Καμπανία), Trieste-Muggia-San Dorligo (Friuli-Venezia Giulia), Albenga, Borghetto Santo Spirito, Finale Ligure, Imperia, Santa Margherita Ligure, Quinto, Rapallo, Recco, Riva Ligure (Liguria), Casamassima, Casarano, Porto Cesareo, San Vito dei Normanni, Supersano (Puglia), Misterbianco και λοιπούς, Scordia-Militello Val di Catania, Palagonia, Aci Catena, Giarre-Mascali-Riposto και λοιπούς, Caltagirone, Aci Castello, Acireale και λοιπούς, Belpasso, Gravina di Catania, Tremestieri Etneo, San Giovanni La Punta, Macchitella, Niscemi, Riesi, Agrigento και περίχωρα, Favara, Palma di Montechiaro, Menfi, Porto Empedocle, Ribera, Sciacca, Bagheria, Cefalù, Carini και ASI Palermo, Misilmeri, Monreale, Santa Flavia, Termini Imerese, Trabia, Augusta, Avola, Carlentini, Ragusa, Scicli, Scoglitti, Campobello di Mazara, Castelvetrano 1, Triscina Marinella, Marsala, Mazara del Vallo, Barcellona Pozzo di Gotto, Capo d’Orlando, Furnari, Giardini Naxos, Consortile Letojanni, Pace del Mela, Piraino, Roccalumera, Consortile Sant’Agata Militello, Consortile Torregrotta, Gioiosa Marea, Messina 1, Messina 6, Milazzo, Patti και Rometta (Σικελία),
 η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 3, 4, παράγραφοι 1 και 3, και 10 της οδηγίας 91/271, όπως έχει τροποποιηθεί με τον κανονισμό 1137/2008.
 2)
 Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 30 της 29.01.2011.


text:
 24.6.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 30ής Απριλίου 2014 [αίτηση του Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nutricia NV κατά Staatssecretaris van Financiën
 (Υπόθεση C-267/13) (1)
 ((Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογικές κλάσεις - Φάρμακα υπό την έννοια της κλάσεως 3004 - Έννοια - Διατροφικά παρασκευάσματα προοριζόμενα μόνο για εντερική χορήγηση, υπό ιατρική επίβλεψη, σε πρόσωπα που λόγω ασθενείας υποβάλλονται σε ιατρική αγωγή - Ποτά υπό την έννοια της διακρίσεως 2202 - Έννοια - Θρεπτικά υγρά προοριζόμενα για εντερική χορήγηση και όχι για πόση))
 2014/C 194/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Nutricia NV
 κατά
 Staatssecretaris van Financiën
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Hoge Raad der Nederlanden — Συνδυασμένη Ονοματολογία — Δασμολογικές κλάσεις — Φάρμακα υπό την έννοια της κλάσεως 3004 — Έννοια — Διατροφικά παρασκευάσματα προοριζόμενα μόνο για χορήγηση με καθετήρα, υπό ιατρική επίβλεψη, σε πρόσωπα που λόγω ασθενείας υποβάλλονται σε ιατρική αγωγή — Ποτά υπό την έννοια της διακρίσεως 2202 — Έννοια — Θρεπτικά υγρά προοριζόμενα για χορήγηση με καθετήρα και όχι για πόση
 Διατακτικό
 Η δασμολογική κλάση 3004 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας που περιλαμβάνεται στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη Δασμολογική και Στατιστική Ονοματολογία και το Κοινό Δασμολόγιο, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 1549/2006 της Επιτροπής, της 17ης Οκτωβρίου 2006, έχει την έννοια ότι ο όρος «φάρμακα», κατά την κλάση αυτή, περιλαμβάνει τα διατροφικά παρασκευάσματα που προορίζονται μόνο για εντερική χορήγηση (μέσω γαστρικού σωλήνα), υπό ιατρική επίβλεψη, σε πρόσωπα στα οποία παρέχεται ιατρική φροντίδα, εφόσον, στο πλαίσιο της καταπολεμήσεως της ασθενείας ή της παθήσεώς τους, η χορήγηση αυτή σκοπεί στην πρόληψη ή στην καταπολέμηση του υποσιτισμού των εν λόγω προσώπων.
 (1) ΕΕ C 207 της 20.7.2013.


text:
 2.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 34/38
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Δεκεμβρίου 2014 — Oracle America κατά ΓΕΕΑ — Aava Mobile (AAVA CORE)
 (Υπόθεση T-618/13) (1)
 ([«Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος AAVA CORE - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα JAVA και παγκοίνως γνωστό σήμα κατά την έννοια του άρθρου 6α της Συμβάσεως των Παρισίων JAVA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Απουσία κινδύνου συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Έλλειψη κινδύνου συσχετίσεως - Σχέση μεταξύ των σημείων - Έλλειψη ομοιότητας των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009»])
 (2015/C 034/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Oracle America, Inc. (Wilmington, Delaware, ΗΠΑ) (εκπρόσωπος: T. Heydn, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: P. Bullock και N. Bambara)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Aava Mobile Oy (Oulu, Φινλανδία)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Σεπτεμβρίου 2013 (Υπόθεση R 1369/2012–2) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Oracle America, Inc. και Aava Mobile Oy.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Oracle America, Inc. στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 344 της 23.11.2013.


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/47
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Νοεμβρίου 2011 — Επιτροπή κατά Carpi Badía
 (Υπόθεση T-52/08 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2005 - Μόρια προτεραιότητας - Μη απονομή λόγω τεχνικού συμβάντος - Επιτροπή προαγωγών A* - Απονομή πρόσθετου αριθμού μορίων προτεραιότητας μικρότερου σε σχέση με τον προταθέντα από την ιεραρχία - Μη εγγραφή στον πίνακα των προαχθέντων υπαλλήλων)
 (2012/C 25/90)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid και K. Herrmann)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: José María Carpi Badía (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: B. Cortese και C. Cortese, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 22ας Νοεμβρίου 2007, F-110/06, Carpi Badía κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως αυτής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο José María Carpi Badía.
 (1) ΕΕ C 92 της 12.4.2008.


text:
C 173/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 16.6.2001
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυ ́ρωση την απο ́φαση του προε ́δρου της Ευρωπαϊκη ́ς — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της καθη ́ς, τουλα ́χιστον στον
 Κεντρικη ́ς Τρα ́πεζας της 12.3.2001 περι ́ απορρι ́ψεως της βαθμο ́ που αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 43 των φορολογικω ́ν
 ενστα ́σεως του προσφευ ́γοντος· νο ́μων, και συγκεκριμε ́να στα στοιχει ́α b, c, και d του
 α ́ρθρου 1 της εν λο ́γω αποφα ́σεως,
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 29.11.2000 καταγγελι ́α της καθη ́ς·
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η μεταξυ ́ των διαδι ́κων υφισταμε ́νη σχε ́ση
 εργασι ́ας δεν λυ ́θηκε με την καταγγελι ́α της 29.11.2000·
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η μεταξυ ́ των διαδι ́κων υφισταμε ́νη
 σχε ́ση εργασι ́ας εξακολουθει ́ να υφι ́σταται και πε ́ραν της Η παρου ́σα προσφυγη ́ στρε ́φεται κατα ́ της αποφα ́σεως της Επιτρο-
 31.12.2000 ως να μην ει ́χε καταγγελθει ́· πη ́ς της 31ης Οκτωβρι ́ου 2000, σχετικα ́ με τους ισπανικου ́ς
 νο ́μους περι ́ του φο ́ρου εταιριω ́ν (1), στο με ́τρο που κρι ́νει
 ασυμβι ́βαστη με την κοινη ́ αγορα ́ α ́νθρακα και χα ́λυβα κα ́θε
 — να υποχρεω ́σει την καθη ́ς να εξακολουθη ́σει να απασχολει ́ ενι ́σχυση χορηγου ́μενη απο ́ τις ισπανικε ́ς αρχε ́ς προς τις χαλυ-
 τον προσφευ ́γοντα ως φυ ́λακα με τους συμβατικω ́ς καθορι- βουργικε ́ς επιχειρη ́σεις ΕΚΑΧ που ει ́ναι εγκατεστημε ́νες στην
 σθε ́ντες ο ́ρους απασχολη ́σεως· Ισπανι ́α βα ́σει των διατα ́ξεων των α ́ρθρων 43 του Νοrma Foral
 3/96, και της 26ης Ιουνι ́ου 1996, περι ́ του φο ́ρου εταιριω ́ν του
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Territorio Histórico de Vizcaya, 43 de la Norma Foral 7/1996,
 της 4ης Ιουλι ́ου 1996, περι ́ του φο ́ρου εταιριω ́ν του Territorio
 Histórico de Guipuzcoa και 43 του Νοrma Foral 24/1996, της
 5ης Ιουλι ́ου 1996, περι ́ του φο ́ρου εταιριω ́ν του Territorio
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Histórico de Alava.
 Οι φορολογικοι ́ αυτοι ́ νο ́μοι προβλε ́πουν μει ́ωση κατα ́ 25 % επι ́
 Η προσφυγη ́ ́εχει το ́διο
 ι ιστορικο ́ με τις υποθε ́σεις Τ-373/00 των επενδυ ́σεων που ο ́ντως πραγματοποιου ́νται, μεταξυ ́ α ́λλων, για
 (Τralli κατα ́ ΕΚΤ, ΕΕ C 61 της 24.2.2001, σ. 19), Τ-27/01 (Tralli τη δημιουργι ́α υποκαταστημα ́των η ́ μονι ́μων εγκαταστα ́σεων στην
 κατα ́ ΕΚΤ — δεν ́εχει ακο ́μη δημοσιευθει ́) και Τ-56/01 (Tralli αλλαδοπη ́, την απο ́κτηση συμμετοχω ́ν σε αλλοδαπε ́ς εταιρι ́ες η ́
 κατα ́ ΕΚΤ — δεν ́εχει ακο ́μη δημοσιευθει ́), οι δε λο ́γοι της την ́δρυση
 ι θυγατρικω ́ν οι οποι ́ες ́εχουν α ́μεση σχε ́ση με τις
 προσφυγη ́ς και τα επιχειρη ́ματα αντιστοιχου ́ν σε εκει ́να που δραστηριο ́τητες εξαγωγη ́ς αγαθω ́ν και υπηρεσιω ́ν.
 προβλη ́θηκαν στις εν λο ́γω υποθε ́σεις.
 Η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση εκδο ́θηκε κατο ́πιν προηγου ́μενης
 κινη ́σεως της διαδικασι ́ας που προβλε ́πει η παρα ́γραφος 5, του
 α ́ρθρου 6 της αποφα ́σεως 2496/96/ΕΚΑΧ (Κω ́δικας ενισχυ ́σεων
 στη χαλυβουργι ́α).
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν τους, οι προσφευ ́γοντες προβα ́λ-
 λουν:
 Προσφυγη ́ του Εl Territorio Histórico de Alava-Excma. — Την ανυπαρξι ́α ενισχυ ́σεως, στο με ́τρο που οι επι ́δικες
 Diputación Foral de Alava κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ- διατα ́ξεις ́εχουν οριζο ́ντιο χαρακτη ́ρα και γενικη ́ ισχυ ́ που δεν
 ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 30 Μαρτι ́ου 2001
 κω προϋποθε ́τει κανε ́να πλεονε ́κτημα ου ́τε περιφερειακο ́ ου ́τε σε
 σχε ́ση με συγκεκριμε ́νη κατηγορι ́α επιχειρη ́σεων. Αυτη ́ η
 ανυπαρξι ́α ενισχυ ́σεως εκτει ́νεται επι ́σης της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ,
 (Υπο ́θεση T-77/01) λο ́γος για τον οποι ́ο προβα ́λλεται η παρα ́βαση του α ́ρθρου 4γ
 της εν λο ́γω Συνθη ́κης, καθω ́ς και η δια ́πραξη υπερβα ́σεως
 εξουσι ́ας, αφου ́ η καθη ́ς δεν επε ́λεξε τη Συνθη ́κη ΕΚΑΧ ως
 (2001/C 173/65) βα ́ση για την ́εκδοση της αποφα ́σεω ́ς της.
 — 'Ελλειψη αιτιολογι ́ας, ειδικο ́τερα, καθο ́σον η προσβαλλο ́μενη
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω απο ́φαση προϋποθε ́τει μεταβολη ́ του κριτηρι ́ου για με ́ρος
 της παραλει ́ψεως, που δεν δικαιολογει ́ται απ' αυτη ́.
 Το Εl Territorio Histórico de Alava-Excma. Diputación Foral — 'Ελλειψη αιτιολογι ́ας και εσφαλμε ́νη εκτι ́μηση, στο με ́τρο
 de Alava κ.λπ. με ́εδρα την Ισπανι ́α, εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον που η αναγνωριζο ́μενη ως ενι ́σχυση εκτει ́νεται αυτο ́ματα στις
 Ramón Falcón, α ́σκησαν στις 30 Μαρτι ́ου 2001 ενω ́πιον του φορολογικε ́ς διατα ́ξεις απο ́ το απλο ́ γεγονο ́ς ο ́τι αυτε ́ς
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της συμπι ́πτουν, ως προς το περιεχο ́μενο ́ τους, με την κανονιστικη ́
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. ρυ ́θμιση περι ́ κρατικω ́ν φορολογικω ́ν επιβαρυ ́νσεων.
 ---pagebreak--- 16.6.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 173/37
 — Τον αυθαι ́ρετο και δυσανα ́λογο χαρακτη ́ρα της προσβαλλο ́- Προσφυγη ́ της Αssociation Contre l’Horaire d’Été κατα ́
 μενης αποφα ́σεως, καθο ́σον δεν αναλυ ́εται η δυνατο ́τητα Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 αποκλεισμου ́ απο ́ το πεδι ́ο εφαρμογη ́ς της των φορολογικω ́ν ́ σεως που ασκη ́θηκε την 1η Απριλι ́ου 2001
 Ενω
 διατα ́ξεων που εξετα ́ζονται σ' αυτη ́.
 — Παρα ́βαση της διαδικασι ́ας που ορι ́ζει ο «κω ́δικας ενισχυ ́σεων (Υπο ́θεση Τ-84/01)
 στη χαλυβουργι ́α», επειδη ́, μεταξυ ́ α ́λλων λο ́γων, δεν
 τηρη ́θηκε η προθεσμι ́α των τριω ́ν μηνω ́ν που προβλε ́πει η
 (2001/C 173/67)
 παρα ́γραφος 5, του α ́ρθρου 6 της αποφα ́σεως
 2496/96/ΕΚΑΧ.
 (1) ΕΕ L 76, της 1.3.2001, σ. 57. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Η Αssociation Contre l’Horaire d’Été, με ́εδρα το Marly-le-Roi
 (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Corinne Lepage και François
 Προσφυγη ́ της Merck KgaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́- Steinmetz, avocats, α ́σκησε την 1η Απριλι ́ου 2001 ενω ́ πιον του
 σεως στην εσωτερικη ́ αγορα ́ που ασκη ́θηκε στις 10 Απριλι ́ου Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του
 2001 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 Ενω ́σεως.
 (Υπο ́θεση T-83/01)
 (2001/C 173/66) Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την οδηγι ́α του Κοινοβουλι ́ου και του Συμβου-
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) λι ́ου 200/84/ΕΚ, της 19ης Ιανουαρι ́ου 2001, δημοσιευθει ́σα
 στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των στις
 Η εταιρι ́α Merck KgaA, εταιρι ́α γερμανικου ́ δικαι ́ου, εκπροσωπου ́-
 2 Φεβρουαρι ́ου 2001, και αφορω ́σα τις διατα ́ξεις για τη
 μενη απο ́ τον Dominique Dupuis Latour του BPDAGI, Παρι ́σι
 θερινη ́ ω ́ρα.
 (Γαλλι ́α), α ́σκησε στις 10 Απριλι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου
 Εναρμονι ́σεως στην εσωτερικη ́ αγορα ́.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση, Στην παρου ́σα υπο ́θεση, η προσφευ ́γουσα, μια ́ενωση που συστη ́-
 θηκε προκειμε ́νου να επιστη ́σει την προσοχη ́ του κοινου ́ στις
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. προβαλλο ́μενες δυσμενει ́ς συνε ́πειες που προκυ ́πτουν απο ́ την
 αλλαγη ́ της ω ́ρας, ζητει ́ την ακυ ́ρωση της οδηγι ́ας 2000/84/ΕΚ
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της
 19ης Ιανουαρι ́ου 2001, σχετικα ́ με τις διατα ́ξεις για τη θερινη ́
 Ση ́μα το οποι ́ο αφορα ́ η OSTEOCALCIUM — αι ́τηση ω ́ρα.
 υπο ́θεση: καταχωρη ́σεως αριθ. 0000955138
 Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α: «Φαρμακευτικο ́ προϊο ́ν· κτηνιατρικο ́ Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει:
 και υγειονομικο ́ παρασκευ ́ασμα»
 (κλα ́ση 5 της συμφωνι ́ας της Νι ́- — Σφα ́λμα στην επιλογη ́ της νομικη ́ς βα ́σεως (το α ́ρθρο 95 της
 καιας). Συνθη ́κης, πρω ́ην α ́ρθρο 100Α), στον βαθμο ́ που η επι ́μαχη
 οδηγι ́α δεν πληροι ́ τη διπλη ́ προϋπο ́θεση, η ́τοι της συμμε-
 Απο ́φαση προσβληθει ́σα 'Αρνηση καταχωρι ́σεως του ση ́ματος τοχη ́ς για την προσε ́γγιση των εσωτερικω ́ν νομοθετικω ́ν,
 ενω ́πιον του τμη ́ματος λο ́γω του φερο ́μενου περιγραφικου ́ κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν διατα ́ξεων και δεν αφορα ́ την
 προσφυγω ́ν: χαρακτη ́ρα του. εγκαθι ́δρυση και τη λειτουργι ́α της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς.
 Προβαλλο ́μενοι λο ́γοι Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γρα-
 ακυρω ́σεως: φος 1, στοιχει ́α γ' και β', του κανο- — Τις δυσμενει ́ς συνε ́πεις και τους κινδυ ́νους που η επι ́μαχη
 νισμου ́ (ΕΚ) 40/94. οδηγι ́α εγκυμονει ́ για τους πολι ́τες, γεγονο ́ς που πρε ́πει να
 θεωρηθει ́ ο ́τι συνιστα ́ προ ́σκομμα στην καλη ́ λειτουργι ́α της
 εσωτερικη ́ς αγορα ́ς.


text:
13.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 289/19
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-433/99 (1) Gerichtshog (Αυστρι ́α) για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 σεως]: Margrith Petersilge, το γε ́νος Lackner κατα ́ Sozialver-
 (2001/C 289/37) sicherungsanstalt der gewerblichen Wirtschaft.
 Με δια ́ταξη της 1ης Ιουνι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου (1) EE C 63 της 04.03.2000.
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-433/99 (αι ́τηση της Commissione tributaria regionale
 di primo grado di Trento για ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 Panarotta 2002 Srl κατα ́ Ufficio delle Imposte Dirette di Trento.
 (1) EE C 34 της 05.02.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-4/00 (1)
 (2001/C 289/41)
 Με δια ́ταξη της 21ης Ιουνι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-434/99 (1) των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-4/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́ Γαλλι-
 κη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (2001/C 289/38)
 Με δια ́ταξη της 1ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου (1) EE C 122 της 29.04.2000.
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-434/99 (αι ́τηση της Commissione tributaria regionale
 di primo grado di Trento για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως): NTB SpA κατα ́ Ufficio delle Imposte Dirette di
 Trento.
 (1) EE C 34 της 5.2.2000. ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-82/00 (1)
 (2001/C 289/42)
 Με δια ́ταξη της 30η ́ς Μαι ̈́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-501/99 (1) σεως C-82/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ν.
 (2001/C 289/39)
 (1) EE C 176 της 24.6.2000.
 Με δια ́ταξη της 11ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-501/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 79 της 18.3.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-130/00 (1)
 (2001/C 289/43)
 Με δια ́ταξη της 5ης Ιουλι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-511/99 (1) των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-130/00, Επιτροπη ́ Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (2001/C 289/40)
 Με δια ́ταξη της 25ης Ιουνι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ́εκτου (1) ΕΕ C 163 της 10.06.2000.
 τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-511/99 [αι ́τηση του Oberster


text:
 17.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 231/49
 Προσφυγή-αγωγή της 19ης Μαΐου 2017 — Stips κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-311/17)
 (2017/C 231/63)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Adolf Stips (Besozzo, Ιταλία) (εκπρόσωποι: S. Orlandi και T. Martin, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της ΑΣΣΑ (αρχής συνάψεως συμβάσεων απασχολήσεως) της 19ης Αυγούστου 2016 περί μη επανατοποθετήσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό AD13 βάσει της διαδικασίας ανακατατάξεων του 2013·
 —
 επικουρικώς, να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει πλήρως την υλική ζημία και να ικανοποιήσει πλήρως την ηθική βλάβη του προσφεύγοντος-ενάγοντος·
 —
 εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής του, ο προσφεύγων-ενάγων προβάλλει έναν μοναδικό λόγο, αντλούμενο από παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, καθόσον η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της το σκεπτικό της αποφάσεως της 19ης Ιουλίου 2016, Stips κατά Επιτροπής (F-131/15, EU:F:2016:154) και εκτέλεσε κακοπίστως την απόφαση αυτή, θίγοντας με τον τρόπο αυτόν την απόλυτη ισχύ του δεδικασμένου του Δικαστηρίου της Δημόσιας Διοίκησης.


text:
 28.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 163/10
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 13 Ιανουαρίου 2014 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά της Ισλανδίας
 (Υπόθεση E-5/14)
 (2014/C 163/09)
 Στις 13 Ιανουαρίου 2014, ασκήθηκε προσφυγή κατά της Ισλανδίας ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τους Xavier Lewis, Auður Ýr Steinarsdóttir και Catherine Howdle, υπό την ιδιότητά τους ως αντιπροσώπων της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, Rue Belliard 35, 1040 Brussels, ΒΕΛΓΙΟ.
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ ζητεί από το Δικαστήριο της ΕΖΕΣ:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι η Ισλανδία, παραλείποντας i) να θεσπίσει ή ii) να κοινοποιήσει αμέσως στην Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ τα μέτρα που είναι αναγκαία για την εφαρμογή της πράξης που αναφέρεται στο σημείο 32στστ του κεφαλαίου V του παραρτήματος XX της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο (οδηγία 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για τα απόβλητα και την κατάργηση ορισμένων οδηγιών), όπως προσαρμόστηκε στη συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 40 της εν λόγω πράξης και του άρθρου 7 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ·
 2.
 να διατάξει την Ισλανδία να καταβάλει τα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Η προσφυγή αφορά τη μη συμμόρφωση της Ισλανδίας, το αργότερο έως τις 26 Αυγούστου 2013, με αιτιολογημένη γνώμη που εξέδωσε η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ στις 26 Ιουνίου 2013 σχετικά με τη μη εφαρμογή από το εν λόγω κράτος στην εσωτερική έννομη τάξη του της οδηγίας 2008/98/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Νοεμβρίου 2008, για τα απόβλητα και την κατάργηση ορισμένων οδηγιών (εφεξής «η πράξη»), όπως αναφέρεται στο σημείο 32στστ του κεφαλαίου V του παραρτήματος XX της συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο και όπως προσαρμόστηκε στην εν λόγω συμφωνία με το πρωτόκολλο 1 αυτής.
 —
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ υποστηρίζει ότι η Ισλανδία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει του άρθρου 40 της πράξης και του άρθρου 7 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, δεδομένου ότι δεν θέσπισε ούτε κοινοποίησε στην Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, τα μέτρα που είναι αναγκαία για την εφαρμογή της πράξης.


text:
Αριθ. C 228/18 |_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26 . 7 . 97
 Προσφυγή του Kelvin William Stephens κατα Επιτροπής σφεύγουσας να εκτιμήσει το ενδεχόμενο εφαρμογής του
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις άρθρου 31 παράγραφος 2 του κανονισμού υπηρεσιακής
 28 Απριλίου 1997 καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των ,
 (Υπόθεση Τ-137/97)
 (97/C 228/41 — να ακυρώσει, εφόσον χρειάζεται, τη σιωπηρή απορριπτι
 κή απόφαση της 27ης Δεκεμβρίου 1996 της Επιτροπής, σε
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) απάντηση της διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγου
 σας ,
 O Kelvin William Stephens , κάτοικος Βρυξελλών, εκπροσω
 πούμενος από τον Nicolas Lhoëst, δικηγόρο Βρυξελλών, με — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της εταιρείας εξόδων.
 Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, άσκησε στις
 28 Απριλίου 1997, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊ Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 κών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊ
 κών Κοινοτήτων. Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα προσομοι
 άζουν με τα της υποθέσεως Τ-16/97 Γ 1 ).
 O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 ο ΕΕ αριθ. C 74 της 8. 3 . 1997, σ. 27.
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 14ης
 Ιουνίου 1996, περί απορρίψεως της αιτήσεως του προ
 σφεύγοντος να εκτιμήσει το ενδεχόμενο εφαρμογής του
 άρθρου 31 παράγραφος 2 του κανονισμού υπηρεσιακής
 καταστάσεως των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των , Προσφυγή των Marc Blijweert κ.λπ. κατα Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
 — να ακυρώσει, εφόσον χρειάζεται, τη σιωπηρή απορριπτι 28 Απριλίου 1997
 κή απόφαση της 27ης Δεκεμβρίου 1996 της Επιτροπής, σε
 απάντηση της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγο (Υπόθεση Τ-139/97)
 ντος , (97/C 228/43)
 — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 εξόδων.
 0 Marc Blijeweert, κάτοικος Saint Pietersleeuw (Βέλγιο), o
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Manuel Carvalhosa , κάτοικος Βρυξελλών, η Rita Lehmann ,
 κάτοικος Μόσχας, η Anette Mills, κάτοικος Βρυξελλών, η
 Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα προσομοι Glenys Nichol, κάτοικος Βρυξελλών, o Jeffery Piper, κάτοι
 άζουν με τα της υποθέσεως Τ-16/97 ('). κος Sint Stevens-Woluwe (Βέλγιο), o Francisco Sentieiro,
 κάτοικος Βρυξελλών, και o Guy Thiry, κάτοικος Maleves
 ( · ) ΕΕ αριθ . C 74 της 8 . 3 . 1997 , σ. 27 . (Βέλγιο), εκπροσωπούμενοι από τον Marc-Albert Lucas,
 δικηγόρο Λιέγης, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το
 γραφείο της δικηγόρου Evelyne Korn, 21 , rue de Nassau,
 άσκησαν στις 28 Απριλίου 1997, ενώπιον του Πρωτοδικείου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Προσφυγή της Caria Rinaldim κατα Επιτροπής των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Απριλίου 1997
 01 προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 (Υπόθεση Τ-138/97)
 (97/C 228/42) — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί απορρί
 ψεως της αιτήσεώς τους περί ανακατατάξεως,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής περί απορρί
 H Caria Rinaldim, κάτοικος Corgeno di Vergiate ( Ιταλία), ψεως της διοικητικής ενστάσεώς τους,
 εκπροσωπούμενη από τον Nicolas Lhoëst, δικηγόρο Βρυξελ
 λών, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 εταιρείας Fiduciaire Myson Sàrl, 30, rue de Cessange , άσκησε
 στις 28 Απριλίου 1997, ενώπιον του Πρωτοδικείου των Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Οι λόγοι ακυρώσεως και τα κύρια επιχειρήματα προσομοι
 άζουν με τα της υποθέσεως Τ-16/97 (').
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 ( · ) ΕΕ αριθ . C 74 της 8 . 3 . 1997 , σ. 27 .
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 20ής
 Ιουνίου 1996, περί απορρίψεως της αιτήσεως της προ


text:
7.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 285/9
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ Ενω ́σεως, με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως της εξεταστι-
 κη ́ς επιτροπη ́ς του διαγωνισμου ́ CdR B/01/98 να μη δεχθει ́ τη
 της 7ης Απριλι ́ου 2000 συμμετοχη ́ του προσφευ ́γοντος στις δοκιμασι ́ες του διαγωνισμου ́
 αυτου ́, το Πρωτοδικει ́ο (πρω ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 στην υπο ́θεση T-326/99 R, Nancy Fern Oliveri κατα ́ Επιτρο- B. Vesterdorf, Προ ́εδρο, και Μ. Βηλαρα ́ και N. Forwood,
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 17 Μαι ̈́ου 2000
 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — 'Αδεια κυκλοφορι ́ας
 φαρμακευτικου ́ προϊο ́ντος στην αγορα ́ — Παραδεκτο ́ — 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απροδη ́λως απαρα ́δεκτη.
 Fumus boni juris — Επει ́γον — Στα ́ θμιση των συμφε-
 ρο ́ντων) 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 (2000/C 285/17) (1) ΕΕ C 122 της 29.4.00.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Στην υπο ́θεση T-326/99 R, Nancy Fern Oliveri, κα ́τοικος
 Τορο ́ντο (Καναδα ́ς), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους P. Sands και
 J. Marks, barristers, και τον R. Stein, solicitor, με αντικλη ́τους
 στο Λουξεμβου ́ργο τους δικηγο ́ρους Nathan & Noesen, 18,
 rue des Glacis, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (εκπροσωπου ́μενης απο ́ τους R. Wainwright και H. Støvlbæk),
 υποστηριζο ́μενης απο ́ την Apotex Europe Ltd, με ́εδρα το Leeds της 18ης Απριλι ́ου 2000
 (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους P. Bogaert και
 M. Le Berre, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, S. Fries, δικηγο ́ρο στη
 Βα ́δη-Βυρτεμβε ́ργη και M. G. Castle, solicitor, με αντι ́κλητο στο στις υποθε ́σεις Τ-83/00 R I, T-83/00 R II, T-84/00 R και T-
 Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο Lutgen, 1, rue Jean-Pierre Brasseur, 85/00 R, Hänseler GmbH κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπα-
 η οποι ́α ́εχει ως αντικει ́μενο αι ́τηση αναστολη ́ς εκτελε ́σεως της ́ ν Κοινοτη ́των
 ϊκω
 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της 25ης Αυγου ́στου 1999, που
 επιτρε ́πει την κυκλοφορι ́α στην αγορα ́ του φαρμακευτικου ́ προϊο ́- (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Ανα ́ κληση της
 ντος για ανθρω ́πινη χρη ́ση «Ferriprox» (EE C 270, σ. 2), o αδει ́ας κυκλοφορι ́ας των φαρμα ́κων για χρη ́ση απο ́ τον
 Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις 7 Απριλι ́ου 2000 ́ νθρωπο τα οποι ́α περιε ́χουν την ουσι ́α «νορψευδοε-
 α
 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: φεδρι ́νη» — Οδηγι ́α 75/319/ΕΟΚ — Αναστολη ́ εκτε-
 λε ́σεως με ́χρι την ́εκδοση της διατα ́ ξεως που περατω ́ νει
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση των ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων. τη διαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων)
 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (2000/C 285/19)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω
 Στις υποθε ́σεις Τ-83/00 R I, T-83/00 R II, T-84/00 R και T-
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 85/00 R, Hänseler GmbH, με ́εδρα την Κωνσταντι ́α (Γερμανι ́α),
 αιτου ́σα στην υπο ́θεση T-83/00 R I, Schuck GmbH, με ́εδρα
 της 17ης Μαι ̈́ου 2000 το Schwaig (Γερμανι ́α), αιτου ́σα στην υπο ́θεση T-83/00 R II,
 Laboratório Roussel, Ltda, με ́εδρα το Mem Martins (Πορτογα-
 στην υπο ́θεση Τ-28/00, Luis Borrego Alias κατα ́ Επιτροπη ́ς λι ́α), αιτου ́σα στις υποθε ́σεις T-84/00 R και T-85/00 R,
 των Περιφερειω ́ ν της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1) Laboratoires Roussel Diamant SARL, με ́εδρα το Puteaux
 (Γαλλι ́α), αιτου ́σα στην υπο ́θεση T-84/00 R, Roussel Iberica SA,
 (Υπα ́ λληλοι — Προθεσμι ́α ασκη ́σεως προσφυγη ́ς — Προ ́- με ́εδρα τη Βαρκελω ́νη (Ισπανι ́α), αιτου ́σα στην υπο ́θεση T-
 δηλο απαρα ́δεκτο) 85/00 R, εκπροσωπου ́μενες απο ́ τον B. Sträter, δικηγο ́ρο Βο ́ννης,
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο
 (2000/C 285/18) Bonn & Schmidt, 7, Val Sainte Croix, κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: H. Støvlbæk και
 B. Wägenbauer), με αντικει ́μενο αι ́τηση αναστολη ́ς εκτελε ́σεως
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της 9ης Μαρτι ́ου 2000 περι ́
 ανακλη ́σεως της αδει ́ας κυκλοφορι ́ας των φαρμα ́κων για χρη ́ση
 Στην υπο ́θεση Τ-28/00, Luis Borrego Alias, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, απο ́ τον α ́νθρωπο τα οποι ́α περιε ́χουν τις ουσι ́ες «Κλοβενζορε ́ξη»,
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους J. N. Louis, G. F. Parmentier, και «Φαινβουτραζα ́τη», «Φαινπροπορε ́ξη», «Μαζινδο ́λη», «Μεφαι-
 V. Peere, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ- νορε ́ξη», «Νορψευδοεφεδρι ́νη», «Φαινμετραζι ́νη» και «Προπυλε-
 βου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας Société de gestion fiduciaire, 2- ξεδρι ́νη» [C(2000) 608], o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε
 4, rue Beck, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Περιφερειω ́ν της Ευρωπαϊκη ́ς στις 18 Απριλι ́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:


text:
 22.12.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 399/19
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Νοεμβρίου 2012 — Επιτροπή κατά Strack
 (Υπόθεση T-268/11 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Άδειες - Αναρρωτική άδεια - Ακύρωση, πρωτοδίκως, της αποφάσεως της Επιτροπής περί μη μεταφοράς των ημερών ετήσιας άδειας που δεν εξάντλησε ο ενδιαφερόμενος - Άρθρο 4 του παραρτήματος V του ΚΥΚ - Άρθρο 1ε, παράγραφος 2, του ΚΥΚ - Οδηγία 2003/88 ΕΚ - Βάσιμη αίτηση αναιρέσεως - Διαφορά ώριμη προς εκδίκαση - Απόρριψη της προσφυγής)
 2012/C 399/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Eggers και J. Currall)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Guido Strack (Κολωνία, Γερμανία) (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 15ης Μαρτίου 2011, F-120/07, Strack κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), με την οποία ζητείται η μερική αναίρεση της αποφάσεως αυτής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 15ης Μαρτίου 2011, F-120/07, Strack κατά Επιτροπής.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή του Guido Strack ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης στην υπόθεση F-120/07.
 3)
 O G. Strack και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους τόσο στην ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης δίκη όσο και στην παρούσα διαδικασία.
 (1) EE C 232 της 6.8.2011.


text:
 25.10.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 272/4
 Κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα
 (2008/C 272/04)
 Σύμφωνα με τα άρθρα 4, παράγραφος 4, του παραρτήματος του Οργανισμού του Δικαστηρίου και 12, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφάσισε στις 30 Σεπτεμβρίου 2008 να διατηρήσει μέχρι τις 30 Σεπτεμβρίου 2011 τα ακόλουθα κριτήρια αναθέσεως των υποθέσεων στα τμήματα:
 —
 θα υπάγονται στο πρώτο τμήμα όλες οι υποθέσεις, με εξαίρεση εκείνες που αφορούν κυρίως ζητήματα προσλήψεων, βαθμολογίας/προαγωγών και οριστικής εξόδου από την υπηρεσία, που θα υπάγονται στο δεύτερο τμήμα·
 —
 ορισμένος αριθμός υποθέσεων θα υπαχθεί στο τρίτο τμήμα, ανεξάρτητα από τον τομέα που αυτές θα αφορούν, με βάση μια προκαθορισμένη συχνότητα προσδιοριζόμενη από την ολομέλεια·
 —
 παρέκκλιση από τους ανωτέρω κανόνες κατανομής επιτρέπεται για λόγους συναφείας, καθώς και προς εξασφάλιση της ισομερούς και ευλόγως διαφοροποιημένης κατανομής του όγκου εργασίας στο πλαίσιο του Δικαστηρίου Δημοσίας Διοίκησης.


text:
 27.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/56
 Προσφυγή της 15ης Απριλίου 2011 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-47/11)
 2011/C 252/123
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ΖΖ (εκπρόσωπος: W. Bode, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως δυνάμει της οποίας αποκλείσθηκε η προσφεύγουσα από τον γενικό διαγωνισμό EPSO/AST/100/09 και αίτημα προσβάσεως σε πληροφορίες σχετικά με την εξέλιξη του διαγωνισμού.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να υποχρεωθεί η καθής να παράσχει εκτενείς πληροφορίες στην προσφεύγουσα σχετικά με τη μέχρι τώρα εξέλιξη του διαγωνισμού και των επιμέρους δοκιμασιών, συμπεριλαμβανομένης της διαδικασίας αξιολογήσεως των δοκιμασιών, ιδίως — όχι όμως αποκλειστικώς — μέσω
 —
 χορηγήσεως προσβάσεως σε όλα τα έγραφα του φακέλου, τα οποία διαθέτει η καθής σχετικά με τη συμμετοχή της προσφεύγουσας στον διαγωνισμό, συμπεριλαμβανομένων εγγράφων τα οποία αφορούν την αξιολόγηση των δοκιμασιών της προσφεύγουσας.
 —
 παροχή εκτενών πληροφοριών σχετικά με τη βαθμολόγηση με 12 της πρακτικής δοκιμασίας (a) της προσφεύγουσας.
 —
 παροχή πληροφοριών σχετικά με τη γενικότερη εξέλιξη του διαγωνισμού, συμπεριλαμβανομένης της ανακοινώσεως του αριθμού των υποψηφίων που συμμετείχαν στις γραπτές και στις προφορικές δοκιμασίες, του αριθμού των υποψηφίων που επέτυχαν στην προφορική δοκιμασία, του αριθμού των υποψηφίων που επέτυχαν στην πρακτική δοκιμασία (a)· της ανακοινώσεως των κριτηρίων, που έθεσε η εξεταστική επιτροπή για την αξιολόγηση, π.χ. κλίμακες αξιολόγησης, κανόνες, βάσει των οποίων ορισμένο τμήμα της βαθμολογίας αφορά συγκεκριμένα σημεία των μεμονωμένων τμημάτων των δοκιμασιών ή συγκεκριμένα κριτήρια αξιολογήσεως· της ανακοινώσεως της βαθμολογίας των υπολοίπων υποψηφίων στις πρακτικές δοκιμασίες (a) και (b), καθώς και πληροφοριών ως προς την επίτευξη των εν λόγω βαθμολογιών.
 —
 να ακυρωθούν το έγγραφο της καθής από 28.9.2010 καθώς και η επιβεβαιωτική απόφαση από 5.4.2011, με αποτέλεσμα να συμμετάσχει περαιτέρω η προσφεύγουσα στον διαγωνισμό, αρχής γενομένης με τη διόρθωση της πρακτικής δοκιμασίας (b) της προσφεύγουσας.
 —
 να υποχρεωθεί η καθής να καλύψει τα εξωδικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, στα οποία υποβλήθηκε αυτή εξαιτίας των τριών διοικητικών προσφυγών και της υπό κρίση προσφυγής.


text:
 22.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/40
 Προσφυγή της 4ης Απριλίου 2017 — SSP Europe κατά EUIPO (SECURE DATA SPACE)
 (Υπόθεση T-205/17)
 (2017/C 161/56)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: SSP Europe GmbH (Μόναχο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: B. Bittner, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «SECURE DATA SPACE» — Υπ’ αριθ. 14 056 998 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιανουαρίου 2017 στην υπόθεση R 2467/2015-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση (επιδοθείσα στις 9 Φεβρουαρίου 2017)·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 19.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/9
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 30ής Ιουνίου 2016 [αίτηση του Consiglio di Stato (Ιταλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Buzzi Unicem SpA κ.λπ. κατά Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico
 (Υπόθεση C-502/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Σύστημα εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Οδηγία 2003/87/ΕΚ - Άρθρο 10α, παράγραφος 5 - Μέθοδος κατανομής των δικαιωμάτων - Δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων - Τρόπος υπολογισμού του ενιαίου διατομεακού διορθωτικού συντελεστή - Απόφαση 2011/278/ΕΕ - Άρθρο 15, παράγραφος 3 - Απόφαση 2013/448/ΕΕ - Άρθρο 4 - Παράρτημα II - Κύρος))
 (2016/C 343/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Consiglio di Stato
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Buzzi Unicem SpA, Colacem SpA, Cogne Acciai Speciali SpA, Olon SpA, Laterlite SpA
 κατά
 Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del protocollo di Kyoto, Ministero dell’Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dello Sviluppo Economico
 Διατακτικό
 1)
 Από την εξέταση του πρώτου ερωτήματος δεν προέκυψε κανένα στοιχείο δυνάμενο να θέσει εν αμφιβόλω το κύρος του άρθρου 15, παράγραφος 3, της αποφάσεως 2011/278/ΕΕ της Επιτροπής, της 27ης Απριλίου 2011, σχετικά με τον καθορισμό ενωσιακών μεταβατικών κανόνων για την εναρμονισμένη δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων εκπομπής κατ’ εφαρμογή του άρθρου 10α της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, καθόσον βάσει της διατάξεως αυτής αποκλείεται το ενδεχόμενο να ληφθούν υπόψη οι εκπομπές των παραγωγών ηλεκτρικής ενέργειας για τον καθορισμό της μέγιστης ετήσιας ποσότητας δικαιωμάτων.
 2)
 Το άρθρο 4 και το παράρτημα II της αποφάσεως 2013/448/ΕΕ της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, είναι ανίσχυρα.
 3)
 Τα διαχρονικά αποτελέσματα της κηρύξεως του άρθρου 4 και του παραρτήματος ΙΙ της αποφάσεως 2013/448 ως ανισχύρων περιορίζονται κατά τρόπον ώστε, αφενός, η κήρυξη αυτή να παράγει αποτελέσματα μόνον μετά την πάροδο χρονικού διαστήματος δέκα μηνών από της ημερομηνίας δημοσιεύσεως της αποφάσεως της 28ης Απριλίου 2016, Borealis Polyolefine κ.λπ. (C-191/14, C-192/14, C-295/14, C-389/14 και C-391/14 έως C-393/14, EU:C:2016:311),, προκειμένου να παρασχεθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή η δυνατότητα να θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα και, αφετέρου, τα μέτρα που θα ληφθούν μέχρι τότε βάσει των διατάξεων που κηρύχθηκαν ανίσχυρες να μην μπορούν να αμφισβητηθούν.
 (1) EE C 26 της 26.1.2015.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/74
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουνίου 2013 — Hostel drap κατά ΓΕΕΑ — Aznar Textil (MY drap)
 (Υπόθεση T-636/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού κοινοτικού σήματος MY drap - Προγενέστερο εικονιστικό κοινοτικό σήμα BON DRAP - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 207/2009)
 2013/C 225/164
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Hostel drap, SL (Monistrol de Montserrat, Ισπανία) (εκπρόσωποι: C. Prat, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: O. Mondéjar Ortuño)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Aznar textil, SL (Paterna, Ισπανία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Σεπτεμβρίου 2011 (υπόθεση R 2127/2010-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Aznar Textil, SL και Hostel drap, SL.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Hostel drap, SL στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 65 της 3.3.2012.


text:
 7.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/19
 Προσφυγή της 24ης Οκτωβρίου 2011 — ΛΗΤΩ ΜΑΙΕΥΤΙΚΟ ΓΥΝΑΙΚΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΙ ΧΕΙΡΟΥΡΓΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-552/11)
 2012/C 6/36
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο Α.Ε. (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ε. Τζαννίνη, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να δεχτεί την παρούσα προσφυγή·
 —
 να ακυρώσει το προσβαλλόμενο χρεωστικό σημείωμα·
 —
 να λάβει υπόψιν τους ισχυρισμούς του αν κρίνει ότι είναι επιστρεπτέα τα ποσά, όπως τα αποδέχεται στο από 17 Ιουνίου 2011 υπόμνημά του·
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη και κατά το μέρος εκείνο για το οποίο δεν έχει καταβληθεί η γ' δόση·
 —
 να συμψηφίσει τα τυχόν επιστρεπτέα ποσά με τα μηδέποτε καταβληθέντα ως γ' δόση, η οποία παραμένει εκκρεμής επί πενταετία·
 —
 να θεωρήσει την παρούσα προσφυγή ως γεγονός διακοπτικό της παραγραφής της αξιώσεως για την καταβολή της γ' δόσης·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση προσφυγή το προσφεύγον ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, η οποία περιέχεται στο χρεωστικό σημείωμα αριθ. 3241109207 της 9ης Σεπτεμβρίου 2011 και έχει σχέση με τη συμμετοχή του προσφεύγοντος στο υπ’αριθμόν 510743 ερευνητικό πρόγραμμα «WARD IN HAND».
 Προς στήριξη των ισχυρισμών του, το προσφεύγον προβάλλει τους εξής λόγους:
 —
 καταχρηστική άσκηση εξουσίας από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, καθόσον προέβη σε μια κατά πλάσμα δικαίου εξίσωση της μη παράδοσης των time sheets με τη μη παράδοση των παραδοτέων, ως αντισυμβατικής συμπεριφοράς·
 —
 έλλειψη αιτιολογίας του προσβαλλόμενου χρεωστικού σημειώματος και παράβαση της γενικής αρχής του δικαίου, κατά την οποία μία δυσμενής πράξη οφείλει να φέρει την αιτιολογία στο σώμα της, προκειμένου να καθίσταται ο έλεγχος νομιμότητας της αιτιολογίας, καθόσον το προσβαλλόμενο χρεωστικό σημείωμα δεν φέρει καμία αιτιολογία·
 —
 μη λήψη υπόψιν των αποδεικτικών μέσων·
 —
 πλάνη περί το δίκαιο και σφάλμα αιτιολογίας, διότι η καθής δεν έλαβε υπόψιν της τους πραγματικούς ισχυρισμούς του προσφεύγοντος και τους απέρριψε κατά καταχρηστικό τρόπο και άνευ αιτιολογίας·
 —
 παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης, διότι καταχρηστικά η καθής δεν κατέβαλε την τελευταία δόση του προγράμματος στο προσφεύγον και ακύρωσε όλο το ερευνητικό του έργο μετά την παρέλευση πενταετίας από το κλείσιμο του προγράμματος.


text:
 22.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 134/25
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) στις 11 Μαρτίου 2010 — Ναυτιλιακή Εταιρεία Θάσου AE κατά Υπουργού Εμπορικής Ναυτιλίας
 (Υπόθεση C-128/10)
 2010/C 134/38
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Συμβούλιο της Επικρατείας
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα: Ναυτιλιακή Εταιρεία Θάσου AE
 Καθού: Υπουργός Εμπορικής Ναυτιλίας
 Προδικαστικό ερώτημα:
 «1)
 Οι διατάξεις των άρθρων 1, 2 και 4 του Κανονισμού (ΕΟΚ) 3577/92 του Συμβουλίου της 7ης Δεκεμβρίου 1992, με τίτλο “για την εφαρμογή της αρχής της ελεύθερης κυκλοφορίας των υπηρεσιών στις θαλάσσιες μεταφορές στο εσωτερικό των κρατών μελών (θαλάσσιες ενδομεταφορές- καμποτάζ)” (ΕΕ L 364), εμηνευόμενες σύμφωνα με την αρχή της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, επιτρέπουν τη θέσπιση εθνικών ρυθμίσεων, κατά τις οποίες οι πλοιοκτήτες δεν μπορούν να παράσχουν υπηρεσίες θαλασσίων ενδομεταφορών, παρά μόνον κατόπιν προηγουμένης διοικητικής αδείας, όταν: α)Το σύστημα αυτό αδειοδοτήσεως αποβλέπει στον έλεγχο του ζητήματος αν, εν όψει των επικρατουσών σε ορισμένο λιμένα συνθηκών, τα δηλούμενα από πλοιοκτήτη δρομολόγια μπορούν να εκτελούνται υπό συνθήκες ασφαλείας του πλοίου και τηρήσεως της τάξεως στο λιμένα, καθώς και στον έλεγχο της ικανότητος του υπό δρομολόγηση πλοίου να καταπλεύσει απρόσκοπτα σε συγκεκριμένο λιμένα κατά το χρόνο που έχει δηλώσει ο πλοιοκτήτης ως επιθυμητό χρόνο εκτελέσεως συγκεκριμένου δρομολογίου, χωρίς, όμως εκ των προτέρων προσδιορισμό, με κανόνα δικαίου, των κριτηρίων βάσει των οποίων κρίνονται από τη Διοίκηση τα ζητήματα αυτά, ιδίως σε περίπτωση κατά την οποία ενδιαφέρονται περισσότεροι του ενός πλοιοκτήτες για προσέγγιση, την ίδια χρονική στιγμή, στον ίδιο λιμένα. β) Το σύστημα αυτό αδειοδοτήσεως αποτελεί, ταυτοχρόνως, μέσο επιβολής υποχρεώσεων δημοσίας υπηρεσίας, έχοντας, ως προ το σημείο αυτό, τα εξής χαρακτηριστικά: Ι) Αφορά όλες, ανεξαιρέτως, τις δρομολογιακές γραμμές που εξυπηρετούν νησιά, ΙΙ)Χορηγείται στην αρμόδια για τη χορήγηση της αδείας διοικητική αρχή ευρύτατη διακριτική ευχέρεια ως προς την επιβολή υποχρεώσεων δημοσίας υπηρεσίας, χωρίς εκ των προτέρων προσδιορισμό, με κανόνα δικτύου, των κριτηρίων ασκήσεως της ευχερείας αυτής και χωρίς εκ των προτέρων προσδιορισμό του περιεχομένου των δυναμένων να επιβληθούν υποχρεώσεων δημοσίας υπηρεσίας.»


text:
 24.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 421/41
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2014 — Ελεγκτικό Συνέδριο κατά BF
 (Υπόθεση T-663/13 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Πρόσληψη - Διορισμός σε θέση διευθυντή ανθρωπίνων πόρων - Απόρριψη υποψηφιότητας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως της αναφοράς της επιτροπής προεπιλογής))
 2014/C 421/57
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο (εκπρόσωποι: T. Kennedy και J. Vermer)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: BF (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 17ης Οκτωβρίου 2013, F–69/11, BF κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει το Ευρωπαϊκό Ελεγκτικό Συνέδριο στα δικά του δικαστικά έξοδα καθώς και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο BF στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.
 (1) EE C 52 της 22.2.2014.


text:
 18.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 49/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 21ης Δεκεμβρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Δημοκρατίας της Αυστρίας
 (Υπόθεση C-28/09) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 28 ΕΚ και 29 ΕΚ - Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων - Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος προς ποσοτικούς περιορισμούς στις εισαγωγές και εξαγωγές - Μεταφορές - Οδηγίες 96/62/ΕΚ και 1999/30/ΕΚ - Τομεακή απαγόρευση κυκλοφορίας φορτηγών άνω των 7,5 τόνων που μεταφέρουν ορισμένα εμπορεύματα - Ποιότητα του αέρα - Προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος - Αρχή της αναλογικότητας - Συνοχή)
 2012/C 49/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Oliver, A. Alcover San Pedro και B. Schima)
 Καθής: Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωποι: E. Riedl, G. Eberhard και C. Ranacher, L. Schmutzhard, J. Thudium)
 Παρεμβαίνουσες προς στήριξη των αιτημάτων της προσφεύγουσας: Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Bruni, στη συνέχεια, G. Palmieri, επικουρούμενοι από τον G. De Bellis, avvocato dello Stato), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: C. Wissels, Y. de Vries και M. Noort)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 28 και 29 ΕΚ — Απαγόρευση της κυκλοφορίας φορτηγών άνω των 7,5 τόνων, τα οποία μεταφέρουν ορισμένα εμπορεύματα, σε τμήμα του αυτοκινητοδρόμου A12 «Inntalautobahn» — Δικαιολόγηση της απαγορεύσεως από το άρθρο 30 ΕΚ και από την κοινοτική νομοθεσία περί της ποιότητας του αέρα του περιβάλλοντος
 Διατακτικό
 1)
 Η Δημοκρατία της Αυστρίας, επιβάλλοντας στα φορτηγά βάρους άνω των 7,5 τόνων που μεταφέρουν ορισμένα εμπορεύματα απαγόρευση κυκλοφορίας σε τμήμα του αυτοκινητοδρόμου A 12 εντός της κοιλάδας του Inn, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 28 ΕΚ και 29 ΕΚ.
 2)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Ιταλική Δημοκρατία και το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 69 της 21.03.2009


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/24
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Conseil d'État (Γαλλία) στις 5 Νοεμβρίου 2012 — Conseil national de l'ordre des médecins κατά Ministère des affaires sociales et de la santé
 (Υπόθεση C-492/12)
 2013/C 26/47
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d'État.
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούν: Conseil national de l'ordre des médecins
 Καθού: Ministère des affaires sociales et de la santé
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αποκλείει η απαίτηση περί ειδικού οδοντιατρικού επαγγέλματος, την οποία θέτει το άρθρο 36 της οδηγίας 2005/36/ΕΚ (1) την καθιέρωση πανεπιστημιακού προγράμματος μεταπτυχιακών σπουδών για την απόκτηση ειδικότητας, το οποίο είναι κοινό για τους φοιτητές της ιατρικής και της οδοντιατρικής;
 2)
 Έχουν οι διατάξεις της οδηγίας σχετικά με τις ιατρικές ειδικότητες την έννοια ότι αποκλείουν το ενδεχόμενο επιστημονικοί τομείς όπως οι απαριθμούμενοι στη σκέψη 3 της παρούσας αποφάσεως (2) να περιλαμβάνονται σε πρόγραμμα σπουδών οδοντιατρικής;
 (1) Οδηγία 2005/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Σεπτεμβρίου 2005, σχετικά με την αναγνώριση των επαγγελματικών προσόντων (ΕΕ L 255, σ. 22).
 (2) Συγκεκριμένα, αφενός μεν θεωρητική εκπαίδευση στη χειρουργική στόματος η οποία περιλαμβάνει, μεταξύ άλλων, εκπαίδευση στην περιοδοντική χειρουργική και στη χειρουργική των οδοντογενών και μη οδοντογενών γναθικών κύστεων, την χειρουργική για την τοποθέτηση οδοντιατρικών προσθηκών και εμφυτευμάτων, τη μελέτη των παθήσεων που σχετίζονται με καλοήθεις όγκους, των παθήσεων των σιελογόνων και την αντιμετώπιση προβλημάτων ορθοδοντικής χειρουργικής και ορθογναθικής, αφετέρου δε πρακτική άσκηση τουλάχιστον τριών εξαμήνων σε μονάδα εξειδικευμένη στην οδοντιατρική και τριών εξαμήνων σε μονάδα εξειδικευμένη στη γναθοπροσωπική χειρουργική


text:
 3.12.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2011 — Poloplast κατά ΓΕΕΑ — Polypipe (P)
 (Υπόθεση T-189/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος P - Προγενέστερα κοινοτικά εικονιστικά σήματα P και P POLYPIPE - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Ομοιότητα των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2011/C 355/27
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Poloplast GmbH & Co. KG (Leonding, Αυστρία) (εκπρόσωπος: G. Bruckmüller, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: R. Pethke)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Polypipe Ltd (Edlinton, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικά K. E. Gilbert και M. H. Blair, solicitors, στη συνέχεια K. E. Gilbert, M. H. Blair και S. S. Malynicz, barrister)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ακυρώσεως ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος του ΓΕΕΑ της 25ης Φεβρουαρίου 2009 (υπόθεση R 80/2008-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Polypipe Ltd και Poloplast GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Poloplast GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων και των αναγκαίων εξόδων που πραγματοποίησε η Polypipe Ltd στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 (1) EE C 167 της 18.7.2009.


text:
C 71/38 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 20.3.2004
 Προσφυγή του Luigi Marcuccio κατά της Επιτροπής των Προσφυγή της Metso Paper Aytomation Oy κατά του
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ασκηθείσα στις 16 Ιανουαρίου Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς
 2004 (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε
 στις 19 Ιανουαρίου 2004
 (Υπόθεση T-18/04) (Υπόθεση T-19/04)
 (2004/C 71/67)
 (2004/C 71/66)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 Η Metso Paper Aytomation Oy, που εδρεύει στο Τάμπερε
 (Φινλανδία), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο J. Tanhuanpää,
 άσκησε στις 19 Ιανουαρίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονί-
 Ο Luigi Marcuccio, εκπροσωπούμενος από τον Αlessandro
 σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα,
 Distante, avvocato, άσκησε στις 16 Ιανουαρίου 2004 ενώπιον
 σχέδια και υποδείγματα) (στο εξής: Γραφείο).
 του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά
 της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: — να ακυρώσει εν μέρει την προσβαλλόμενη απόφαση (1),
 καθόσον αφορά την άρνηση καταχωρίσεως του σήματος
 PAPERLAB, η οποία βασίστηκε στο άρθρο 7, παράγραφος 1,
 — να ακυρώσει την απόφαση της αρμόδιας για τους διορισμούς στοιχείο γ', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (κεφά-
 αρχής (Α∆Α) περί απορρίψεως του αιτήματός του, λαιο 1 της αποφάσεως με την οποία το τμήμα προσφυγών
 του Γραφείου ανέπεμψε την υπόθεση στον εξεταστή για
 περαιτέρω εξέταση βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 3, του
 — να αναγνωρίσει ότι ο προσφεύγων δικαιούται, βάσει και εν λόγω κανονισμού) (η προσφυγή δεν αφορά το κεφάλαιο 2
 σύμφωνα με το άρθρο 72 του Κανονισμού Υπηρεσιακής της αποφάσεως αυτής),
 Καταστάσεως των υπαλλήλων, επιστροφής μέχρι 100 %
 όλων των ιατρικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε από — να καταδικάσει το Γραφείο στα δικαστικά έξοδα της
 4ης Ιανουαρίου 2002 και μέχρι πλήρους αποκαταστάσεως προσφεύγουσας.
 της υγείας του,
 — να καταδικάσει την ΕΚ στα δικαστικά έξοδα. Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα PAPERLAB (αριθ.
 αιτήσεως: 2.575.009)
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα Σχετικά αγαθά ή υπηρε- Προϊόντα της κλάσης 9 (Υλικός
 σίες: εξοπλισμός ηλεκτρονικών υπολο-
 γιστών και συσκευές μετρήσεως για
 έλεγχο και δοκιμές χαρτιού)
 Ο προσφεύγων της παρούσας προσφυγής βάλλει κατά της
 αρνήσεως της καθής να του επιστρέψει κατά 100 % τα ιατρικά Απόφαση προσβαλλόμενη Απόρριψη από τον εξεταστή της
 έξοδα στα οποία αυτός υποβλήθηκε προκειμένου να θεραπευθεί ενώπιον του τμήματος αιτήσεως καταχωρίσεως
 από τις ασθένειες από τις οποίες είχε προσβληθεί. προσφυγών:
 Απόφαση του τμήματος Επικύρωση της προσβαλλόμενης
 προσφυγών απόφασης, με την οποία απορρίφ-
 Προς υποστήριξη των ισχυρισμών του, ο προσφεύγων επικαλείται θηκε η αίτηση καταχωρίσεως βάσει
 παράβαση του άρθρου 72 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστά- του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοι-
 σεως των υπαλλήλων, καθώς και παντελή έλλειψη αιτιολογίας. χείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/
 94. Η υπόθεση αναπέμφθηκε στον
 εξεταστή για περαιτέρω εξέταση
 βάσει του άρθρου 7, παράγραφος 3,
 του εν λόγω κανονισμού.


text:
 3.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 254/7
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) στις 11 Μαΐου 2015 — Município de Vila Pouca de Aguiar κατά Sá Machado & Filhos SA, Norcep, Construções e Empreendimentos, Lda
 (Υπόθεση C-214/15)
 (2015/C 254/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Supremo Tribunal Administrativo
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Καθού: Município de Vila Pouca de Aguíar
 Προσφεύγουσες: Sá Machado & Filhos SA, Norcep, Construções e Empreendimentos, Lda
 Προδικαστικό ερώτημα
 Επιτρέπεται κατά το δίκαιο της Ένωσης, και ιδίως κατά το άρθρο 55 της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (1), στο πλαίσιο διαδικασίας συνάψεως δημόσιας συμβάσεως έργου, η άμεση απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου η οποία, κατά τον χρόνο της υποβολής της, δεν συνοδεύεται από έγγραφο που να δικαιολογεί το «ασυνήθιστα χαμηλό τίμημά» της, στην περίπτωση που στη συγγραφή υποχρεώσεων του διαγωνισμού καθορίζεται το κριτήριο για την πλήρωση της εν λόγω έννοιας [σημείο 09/C1 της «προκηρύξεως του διαγωνισμού»];»
 (1) Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (EE L 134, σ. 114)


text:
 22.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 52/41
 Προσφυγή της 23ης Δεκεμβρίου 2013 — Copernicus-Trademarks κατά ΓΕΕΑ — Blue Coat Systems (BLUECO)
 (Υπόθεση T-685/13)
 2014/C 52/79
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Copernicus-Trademarks Ltd (Borehamwood, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι L. Pechan και S. Körber, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Blue Coat Systems, Inc. (Sunnyvale, Ηνωμένες Πολιτείες Αμερικής)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ), της 8ης Οκτωβρίου 2013 στην υπόθεση R 2028/2012-1 και να την μεταρρυθμίσει, κρίνοντας ότι η προσφυγή είναι βάσιμη και, ως εκ τούτου, η ανακοπή πρέπει να απορριφθεί στο σύνολό της,
 —
 να καταδικάσει το καθού και την Blue Coat Systems, Inc., σε περίπτωση που αυτή παρέμβει στη δίκη, αποκλειστικώς στα έξοδα της διαδικασίας προσφυγής.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: λεκτικό σήμα «BLUECO» για προϊόντα της κλάσεως 9 — υπ’ αριθ. 9 724 675 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Blue Coat Systems, Inc.
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: λεκτικό σήμα «BLUE COAT» για προϊόντα της κλάσεως 9 και υπηρεσίες των κλάσεων 38 και 42 — υπ’ αριθ. 3 016 235 αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009


text:
19.1.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 17/13
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση της Επιτροπη ́ς. R. St. John Murphy, solicitor, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: P. Oliver), με αντικει ́μενο αι ́τηση ασφα-
 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα. λιστικω ́ν με ́τρων που υποβλη ́θηκε στο πλαι ́σιο προσφυγη ́ς, βα ́σει
 του α ́ρθρου 230 ΕΚ, περι ́ ακυρω ́σεως της απο ́ 12 Ιανουαρι ́ου
 2001 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς περι ́απορρι ́ψεως της καταγγελι ́ας
 που υπε ́βαλε ο αιτω ́ν σχετικα ́ με παρα ́βαση των α ́ρθρων 81 ΕΚ και
 82 ΕΚ απο ́ το General Medical Council of the Bar of England
 and Wales, ο Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις 29 Μαρ-
 τι ́ου 2001 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση λη ́ψεως ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 της 29ης Μαρτι ́ου 2001
 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 στην υπο ́θεση T-302/00 R, Anthony Goldstein κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 (Ασφαλιστικα ́ με ́τρα — Παραδεκτο ́ — Επει ́γον)
 (2002/C 17/22)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 3ης Οκτωβρι ́ου 2001
 Στην υπο ́θεση T-302/00 R, Anthony Goldstein, κα ́τοικος
 Ηarrow, Middlesex (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), εκπροσωπου ́μενος απο ́
 τον R. St. John Murphy, solicitor, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ- στην υπο ́θεση T-60/01, Marie-Jοsée Bοllendοrff κατα ́
 κω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: P. Oliver και R. Lyal), με αντικει ́μενο Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (1)
 αι ́τηση ασφαλιστικω ́ν με ́τρων που υποβλη ́θηκε στο πλαι ́σιο
 προσφυγη ́ς, βα ́σει του α ́ρθρου 230 ΕΚ, περι ́ ακυρω ́σεως της (Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Ανα ́ κληση της προσβαλλο-
 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, της 7ης Ιουλι ́ου 2000, με την οποι ́α με ́νης πρα ́ ξεως — Κατα ́ ργηση της δι ́κης)
 απορρι ́φθηκε η καταγγελι ́α του αιτου ́ντος σχετικα ́ με παρα ́βαση
 των α ́ρθρων 81 ΕΚ και 82 ΕΚ απο ́ το General Medical Council, ο
 Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις 29 Μαρτι ́ου 2001 (2002/C 17/24)
 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση λη ́ψεως ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Στην υπο ́θεση T-60/01, Marie-Jοsée Bοllendοrff, κα ́τοικος
 Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον δικηγο ́ρο L. Mοsar, με
 το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου-
 λι ́ου (εκπρο ́σωποι: Γ. Πανταλη ́ς και D. Mοοre), που ει ́χε ως
 αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως του Κοινοβουλι ́ου,
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ με την οποι ́α η απουσι ́α της προσφευ ́γουσας απο ́ 21 Μαρτι ́ου
 2000 ́εως 30 Απριλι ́ου 2000 κρι ́θηκε αδικαιολο ́γητη, η δε
 δια ́ρκεια ́ της αφαιρε ́θηκε απο ́ τον χρο ́νο της ετη ́σιας αδει ́ας τη ́ς
 της 29ης Μαρτι ́ου 2001 ενδιαφερομε ́νης, το Πρωτοδικει ́ο (πρω ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 τους B. Vesterdοrf, προ ́εδρο, N. J. Fοrwοοd και Η. Legal,
 στην υπο ́θεση T-18/01 R, Anthony Goldstein κατα ́ Επιτρο- δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 3 Οκτωβρι ́ου 2001
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (Ασφαλιστικα ́ με ́τρα — Παραδεκτο ́ — Επει ́γον) 1) Καταργει ́ται η δι ́κη επι ́ της παρου ́σας προσφυγη ́ς.
 (2002/C 17/23) 2) Το Κοινοβου ́λιο καταδικα ́ζεται στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν
 εξο ́δων.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (1) ΕΕ C 173 της 16.6.2001.
 Στην υπο ́θεση T-18/01 R, Anthony Goldstein, κα ́τοικος Ηarrow,
 Middlesex (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον


text:
 13.2.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 46/24
 Προσφυγή-αγωγή της 14ης Δεκεμβρίου 2016 — HJ κατά EMA
 (Υπόθεση T-881/16)
 (2017/C 046/27)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: HJ (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Blot, δικηγόροι)
 Καθού-εναγόμενος: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να υποχρεώσει τον καθού-εναγόμενο (στο εξής: καθού) να καταβάλει στην προσφεύγουσα το συμβολικό ποσό του ενός ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη·
 —
 να υποχρεώσει τον καθού να αποσύρει το μνημόνιο της 22ας Ιουλίου 2015, και, κατά συνέπεια, την από 23 Ιουλίου 2015 απάντηση της προσφεύγουσας, από τον ατομικό φάκελο της τελευταίας·
 —
 εφόσον παρίσταται ανάγκη, να ακυρώσει την από 21 Μαρτίου 2016 απόφαση της αρμόδιας για τη σύναψη των συμβάσεων προσλήψεως αρχής (στο εξής: ΑΣΣΠΑ), με την οποία απορρίφθηκε το υποβληθέν στις 26 Νοεμβρίου 2015 αίτημα της προσφεύγουσας περί χρηματικής ικανοποιήσεως, και να ακυρώσει την από 19 Οκτωβρίου 2016 απόφαση της ΑΣΣΠΑ περί απορρίψεως της από 20 Ιουνίου 2016 διοικητικής ενστάσεως της προσφεύγουσας κατά της προμνησθείσας αποφάσεως·
 —
 να καταδικάσει τον καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής-αγωγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει έναν μοναδικό λόγο, με τον οποίο υποστηρίζει ότι συντρέχουν, εν προκειμένω, οι προϋποθέσεις στοιχειοθετήσεως της εξωσυμβατικής ευθύνης της Ευρωπαϊκής Ένωσης, συγκεκριμένα δε ο παράνομος χαρακτήρας της προσαπτόμενης συμπεριφοράς, το υποστατό της ζημίας και η ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της συμπεριφοράς και της προβαλλόμενης ζημίας. Κατά την προσφεύγουσα, τα προερχόμενα από τον ατομικό φάκελό της έγγραφα τα οποία δημοσιοποιήθηκαν και ετέθησαν στη διάθεση εκάστου υπαλλήλου του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων επί ορισμένο χρονικό διάστημα, δεν έτυχαν σύννομης και θεμιτής επεξεργασίας, αλλά η επεξεργασία τους έγινε για σκοπούς άλλους πλην εκείνων για τους οποίους είχαν συλλεγεί, χωρίς η εν λόγω μεταβολή του σκοπού να έχει επιτραπεί ρητώς από την προσφεύγουσα. Κατά συνέπεια, η διάδοση των εν λόγω ευαίσθητων δεδομένων κλόνισε την ακεραιότητα της προσφεύγουσας, προξενώντας της, ως εκ τούτου, πραγματική και βέβαιη ηθική βλάβη. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, η εν λόγω ηθική βλάβη πρέπει να καταλογισθεί εξ ολοκλήρου στην υπαίτια συμπεριφορά του Οργανισμού.


text:
 7.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/63
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Ιουνίου 2015 — Drahtwerk St. Ingbert κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-275/14) (1)
 ((Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα ληφθέντα από τη Γερμανία υπέρ της ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές και υπέρ των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας - Απόφαση για την έναρξη της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ - Λήψη της τελικής αποφάσεως κατόπιν της ασκήσεως της προσφυγής - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 294/76)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Drahtwerk St. Ingbert GmbH (Sankt Ingbert, Γερμανία)· DWK Drahtwerk Köln GmbH (Κολωνία, Γερμανία)· Kalksteingrube Auersmacher GmbH (Völklingen, Γερμανία)· Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Γερμανία)· Stahlguss Saar GmbH (Sankt Ingbert)· και Zentralkokerei Saar GmbH (Dillingen) (εκπρόσωποι: S. Altenschmidt και H. Janssen, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: T. Maxian Rusche και R. Sauer, επικουρούμενοι από τους A. Luke και C. Maurer, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2013) 4424 τελικό της Επιτροπής, της 18ης Δεκεμβρίου 2013, για την έναρξη της διαδικασίας του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ σχετικά με μέτρα της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας υπέρ της ηλεκτροπαραγωγής από ανανεώσιμες πηγές και υπέρ των μεγαλύτερων καταναλωτών ενέργειας [κρατική ενίσχυση SA.33995 (2013/C) (πρώην 2013/NN)].
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργεί τη δίκη επί της παρούσας προσφυγής.
 2)
 Καταργεί τη δίκη επί της αιτήσεως παρεμβάσεως της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ.
 3)
 Οι Drahtwerk St. lngbert GmbH, DWK Drahtwerk Köln GmbH, Kalksteingrube Auersmacher GmbH, Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH, Stahlguss Saar GmbH και Zentralkokerei Saar GmbH φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 4)
 Η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 223 της 14.7.2014.


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/42
 Προσφυγή της 18ης Δεκεμβρίου 2013 — Italian international film κατά EACEA (Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού)
 (Υπόθεση T-676/13)
 2014/C 45/73
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Italian international film Srl (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Fratini και B. Bettelli, δικηγόροι)
 Καθού: Εκτελεστικός Οργανισμός Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού (EACEA)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να δεχθεί την προσφυγή και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει την απόφαση του EACEA της 8ης Οκτωβρίου 2013, περί απορρίψεως του σχεδίου σχετικά με την ταινία «Only God Forgives», στο πλαίσιο της προσκλήσεως για την υποβολή προτάσεων EACEA/21/12·
 —
 να υποχρεώσει τον EACEA να λάβει όλα τα συνακόλουθα μέτρα·
 —
 να καταδικάσει τον καθού οργανισμό στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η υπό κρίση προσφυγή στρέφεται κατά της αποφάσεως του Εκτελεστικού Οργανισμού Εκπαίδευσης, Οπτικοακουστικών Θεμάτων και Πολιτισμού, με την οποία απορρίφθηκε το σχέδιο σχετικά με την ταινία «Only God Forgives», στο πλαίσιο της προσκλήσεως για την υποβολή προτάσεων EACEA/21/12 (MEDIA 2007 — Υποστήριξη για τη διακρατική διανομή ευρωπαϊκών ταινιών — «επιλεκτικό» σύστημα 2013) (2012/C 300/07).
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 296 ΣΛΕΕ, του άρθρου 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 133, παράγραφος 3, του δημοσιονομικού κανονισμού, λόγω ελλείψεως αιτιολογίας.
 —
 Ειδικότερα, η προσφεύγουσα διατείνεται συναφώς ότι δεν αντιλαμβάνεται τον λόγο για τον οποίο ο καθού έκρινε εν προκειμένω μη επιλέξιμο το σχέδιο που αυτή υπέβαλε. Συγκεκριμένα, η αιτιολόγηση της απορρίψεως, στην προσβαλλόμενη απόφαση, διαφέρει από την ένδειξη που περιέχει η προηγούμενη επιστολή της 7ης Αυγούστου 2013, καθόσον στην απόφαση γίνεται λόγος για μη τήρηση κριτηρίου επιλεξιμότητας διαλαμβανομένου στις κατευθυντήριες γραμμές το οποίο είναι διαφορετικό από αυτό που μνημονεύεται στο τυποποιημένο έγγραφο που περιείχε η εν λόγω επιστολή (δηλαδή ότι η κινηματογραφική διανομή της ταινίας δεν διενεργείται από την ίδια την προσφεύγουσα). Με την προσβαλλόμενη απόφαση, όμως, το σχέδιο απορρίπτεται βάσει του άρθρου 5.1, πέμπτο εδάφιο, των κατευθυντήριων γραμμών, κατά το οποίο επιτρέπεται η υπεργολαβία, έστω και σε περιορισμένο βαθμό.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 167 ΣΛΕΕ και των διατάξεων περί εφαρμογής του, περιλαμβανομένου του δημοσιονομικού κανονισμού, καθώς και των σημείων 3 και 4 της προσκλήσεως για την υποβολή προτάσεων EACEA/21/12.
 —
 Η προσφεύγουσα διατείνεται συναφώς ότι η προσβαλλόμενη απόφαση ενέχει πρόδηλη πλάνη. Διευκρινίζει σχετικώς ότι από την προσβαλλόμενη απόφαση προκύπτει ότι ο EACEA χαρακτήρισε εσφαλμένα και αυθαίρετα ως υπεργολαβία τη συμβατική σχέση μεταξύ της προσφεύγουσας και της Rai Cinema. Από την ίδια επιστολή στην οποία περιέχεται η απόφαση προκύπτει επίσης ότι ο EACEA υποπίπτει σε σύγχυση μεταξύ υπεργολαβίας και συμβάσεως αναθέσεως σε τρίτο της δραστηριότητας της «υλικής διανομής».


text:
 1.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/15
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería (Ισπανία) στις 2 Οκτωβρίου 2009 — Águeda María Sáenz Morales κατά Consejería para la Igualdad y Bienestar Social
 (Υπόθεση C-389/09)
 2010/C 113/22
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Juzgado de lo Contencioso Administrativo no 3 de Almería
 Διάδικοι στην κύρια δίκη
 Προσφεύγουσα: Águeda María Sáenz Morales
 Καθής: Consejería para la Igualdad y Bienestar Social
 Με διάταξη της 20ής Ιανουαρίου 2010, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα) έκρινε προδήλως απαράδεκτη την αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως.