text:
 29.3.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 79/29
 Προσφυγή της 4 Ιανουαρίου 2008 — Κοινότητα Γραμματικού κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση Τ-13/08)
 (2008/C 79/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Κοινότητα Γραμματικού (Αθήνα, Ελλάς) (δικηγόροι: Α. Παπακωνσταντίνου, Μ. Χαϊνταρλής)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 —
 Να ακυρωθεί η απόφαση Ε(2004) 5509 της 21ης Δεκεμβρίου 2004 της Επιτροπής, σχετικά με τη χορήγηση συνδρομής από το Ταμείο Συνοχής για το έργο «Κατασκευή Χώρου Υγειονομικής Ταφής Αποβλήτων (Χ.Υ.Τ.Α) στην Ο.Ε.Δ.Α. Βορειοανατολικής Αττικής στη θέση “Μαύρο Βουνό Γραμματικού” στην Ελληνική Δημοκρατία»·
 —
 σε περίπτωση αμφιβολιών να διαταχθεί αυτοψία στον επίμαχο χώρο του έργου και να ζητηθούν ανεξάρτητες τεχνικές γνωματεύσεις προς επίρρωσιν των ισχυρισμών της προσφεύγουσας·
 —
 να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της προσφεύγουσας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σχετικά με το έννομο συμφέρον άσκησης της προσφυγής ακύρωσης βάσει του άρθρου 230 ΕΚ, η προσφεύγουσα θεωρεί ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, η οποία αποβλέπει στη δημιουργία Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (Χ.Υ.Τ.Α) σε έκταση η οποία περιλαμβάνεται εντός της περιφέρειας της Κοινότητας Γραμματικού, την αφορά άμεσα και ατομικά, καθότι αποτελεί δημόσιο φορέα για την προστασία της δημόσιας υγείας και του περιβάλλοντος στην περιοχή του χρηματοδοτούμενου έργου.
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η προσβαλλόμενη απόφαση, του περιεχομένου της οποίας υποστηρίζει ότι έλαβε γνώση την 9η Νοεμβρίου 2007, παραβιάζει τόσο σειρά διατάξεων του πρωτογενούς κοινοτικού δικαίου για την προστασία της υγείας και του περιβάλλοντος, όσο και διατάξεων παράγωγου κοινοτικού δικαίου που τις εξειδικεύουν.
 Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα επικαλείται ότι η χρηματοδότηση του έργου αντίκειται στους στόχους της διατήρησης, της προστασίας και της βελτίωσης της ποιότητας του περιβάλλοντος, της προστασίας της δημόσιας υγείας, καθώς και της συνετούς και ορθολογικής χρησιμοποίησης των φυσικών πόρων. Επίσης, σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η προσβαλλόμενη απόφαση της Επιτροπής καταστρατηγεί πρωτίστως τις διατάξεις των άρθρων 3, 4 και 6 της Οδηγίας 75/442 (1) και των άρθρων 3 και 4 της Οδηγίας 91/156 (2), οι οποίες θέτουν συγκεκριμένες δεσμεύσεις στους τομείς της πρόληψης, μείωσης της παραγωγής και της βλαπτικότητας των αποβλήτων.
 Τέλος, κατά την προσφεύγουσα, είναι προφανές ότι η δημιουργία εγκατάστασης διαχείρισης και διάθεσης απορριμμάτων εντός μιας προστατευόμενης περιοχής σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως έργο επιλέξιμο προς χρηματοδότηση από ένα χρηματοδοτικό εργαλείο, όπως το Ταμείο Συνοχής, το οποίο χρηματοδοτεί εξ ορισμού μόνον έργα σύμφωνα με τις απαιτήσεις προστασίας του περιβάλλοντος.
 (1) Οδηγία 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1975, περί των στερεών αποβλήτων (ΕΕ L 194, σ. 39).
 (2) Οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρτίου 1991, για την τροποποίηση της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ περί των στερεών αποβλήτων (ΕΕ L 78, σ. 32).


text:
 23.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/13
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Ιανουαρίου 2013 — Alfastar Benelux κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-274/12) (1)
 (Προσφυγή κατά παραλείψεως - Εξάλειψη του αντικειμένου της διαφοράς - Κατάργηση της δίκης - Αγωγή αποζημιώσεως - Αγωγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος)
 2013/C 55/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Alfastar Benelux SA (Ixelles, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: N. Κεραμιδάς και N. Κορογιαννάκης, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: Μ. Βιτσεντζάτος και Ε. Χατζηιωακειμίδου)
 Αντικείμενο
 Αφενός, προσφυγή με την οποία ζητείται να διαπιστωθεί ότι το Συμβούλιο, παραλείποντας να λάβει τα μέτρα που συνεπάγεται η εκτέλεση της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Οκτωβρίου 2011, T-57/09, Alfastar Benelux κατά Συμβουλίου (δεν έχει δημοσιευθεί στη Συλλογή), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 266 ΣΛΕΕ, και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως δυνάμει του άρθρου 340 ΣΛΕΕ.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργεί τη δίκη επί της προσφυγής που άσκησε η Alfastar Benelux SA ζητώντας να διαπιστωθεί παράλειψη.
 2)
 Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως που άσκησε η Alfastar Benelux ως προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος.
 3)
 Η Alfastar Benelux φέρει το 50 % των δικαστικών της εξόδων, καθώς και το 50 % των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Το Συμβούλιο φέρει το 50 % των δικαστικών του εξόδων, καθώς και το 50 % των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Alfastar Benelux.
 (1) EE C 243 της 11.8.2012.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 14.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/14
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2011 — Pukka Luggage κατά ΓΕΕΑ — Azpiroz Arruti (PUKKA)
 (Υπόθεση T-483/10) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος PUKKA - Ανακοπή του δικαιούχου των εθνικών και κοινοτικών εικονιστικών σημάτων που περιλαμβάνουν το λεκτικό στοιχείο pukas - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Μερική απόρριψη της καταχωρίσεως)
 2012/C 13/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: The Pukka Luggage Company Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: K. Gilbert και M. Blair, solicitors)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Π. Γερουλάκος)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Jesús Miguel Azpiroz Arruti (San Sebastián, Ισπανία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Ιουλίου 2010 (υπόθεση R 1175/2008-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Jesús Miguel Azpiroz Arruti και The Pukka Luggage Company Ltd.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την The Pukka Luggage Company Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 328 της 4.12.2010.


text:
 27.9.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 247/26
 Προσφυγή της 25ης Ιουλίου 2008 — De Smedt κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-66/08)
 (2008/C 247/53)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Emile De Smedt (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και λοιποί (Εκπρόσωποι: S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση των ατομικών αποφάσεων της ΑΔΑ περί αρνήσεως χορηγήσεως στους προσφεύγοντες των αποζημιώσεων για εκ περιτροπής υπηρεσία που προβλέπονται από το άρθρο 56α του ΚΥΚ, σύμφωνα με τον κανονισμό 1873/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2006, ο οποίος τροποποιεί τον κανονισμό 300/76 περί καθορισμού των κατηγοριών των δικαιούχων, των προϋποθέσεων χορηγήσεως και του ύψους των αποζημιώσεων αυτών, και των αποζημιώσεων που προβλέπονται από το άρθρο 56β του ΚΥΚ, σύμφωνα με τον κανονισμό 1945/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2006, ο οποίος τροποποιεί τον κανονισμό 495/77 περί καθορισμού των κατηγοριών των δικαιούχων, των προϋποθέσεων χορηγήσεως και του ύψους των αποζημιώσεων που δύνανται να χορηγηθούν στους υπαλλήλους που υπόκεινται συχνά σε περιορισμούς.
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 Να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις της ΑΔΑ περί αρνήσεως χορηγήσεως στους προσφεύγοντες των αποζημιώσεων για εκ περιτροπής υπηρεσία που προβλέπονται από το άρθρο 56α του ΚΥΚ, σύμφωνα με τον κανονισμό 1873/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2006, ο οποίος τροποποιεί τον κανονισμό 300/76 περί καθορισμού των κατηγοριών των δικαιούχων, των προϋποθέσεων χορηγήσεως και του ύψους των αποζημιώσεων αυτών,
 —
 να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις της ΑΔΑ περί αρνήσεως χορηγήσεως στους προσφεύγοντες των αποζημιώσεων που προβλέπονται από το άρθρο 56β του ΚΥΚ, σύμφωνα με τον κανονισμό 1945/2006 του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 2006, ο οποίος τροποποιεί τον κανονισμό 495/77 περί καθορισμού των κατηγοριών των δικαιούχων, των προϋποθέσεων χορηγήσεως και του ύψους των αποζημιώσεων που δύνανται να χορηγηθούν στους υπαλλήλους που υπόκεινται συχνά σε περιορισμούς,
 —
 να καταδικάσει το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.


text:
 10.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 13ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ευφροσύνης Αλεξιάδου
 (Υπόθεση C-436/07 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Ρήτρα διαιτησίας - Σύμβαση σχετικά με το σχέδιο αναπτύξεως τεχνολογίας για την παραγωγή αδιάβροχου δέρματος - Επιστροφή προκαταβληθέντων ποσών - Τόκοι)
 (2009/C 6/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Δ. Τριανταφύλλου)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Ευφροσύνη Αλεξιάδου (εκπρόσωποι: Χ. Ματέλλας, δικηγόρος και E. Αλεξιάδου)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) της 12ης Ιουλίου 2007 Τ-312/05, Επιτροπή κατά Αλεξιάδου, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε αγωγή στηριζόμενη σε ρήτρα διαιτησίας με αίτημα να υποχρεωθεί η εναγομένη να επιστρέψει το ποσό της προκαταβολής που χορήγησε η Επιτροπή στο πλαίσιο συμβάσεως σχετικά με σχέδιο αναπτύξεως τεχνολογίας προοριζόμενης για την παραγωγή αδιάβροχων δερμάτινων ειδών (σύμβαση G1ST-CT-2002-50227).
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2007, T 312/05, Επιτροπή κατά Αλεξιάδου.
 2)
 Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 3)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 269 της 10.11.2007.


text:
C 213/16 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 6.9.2003
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ- 2 Ιουλίου 2003, το Cour d’appel de Bruxelles, στο πλαίσιο της
 βαλε το College van Beroep voor het bedrijfsleven με διαφοράς μεταξύ Βελγικό ∆ημόσιο και S.A. Temco Europe που
 απόφαση της 27ης Ιουνίου 2003 στην υπόθεση Α. H. Kuipers εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση
 κατά Productschap Zuivel προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 (Υπόθεση C-283/03)
 Μπορεί να ερμηνευθεί το άρθρο 13, Β, στοιχείο β', της έκτης
 οδηγίας υπό την έννοια ότι συνιστούν μίσθωση ακινήτων κατά το
 (2003/C 213/26) κοινοτικό δίκαιο συμφωνίες που στο βελγικό δίκαιο λαμβάνουν τη
 μορφή μη τυποποιημένης συμβάσεως, με την οποία μια εταιρία
 παραχωρεί ταυτόχρονα με διαφορετικές συμβάσεις σε συνδεδεμέ-
 νες μ' αυτήν εταιρίες ένα προσωρινό δικαίωμα κατοχής στο ίδιο
 Με απόφαση της 27ης Ιουνίου 2003, η οποία περιήλθε στη κτήριο έναντι καταβολής ποσού καθοριζόμενου ουσιαστικά σε
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις συνάρτηση με την καταλαμβανόμενη επιφάνεια, λαμβανομένου
 30 Ιουνίου 2003, το College van Beroep voor het bedrijfsleven, υπόψη ότι η προσωρινότητα αντισταθμίζεται από το γεγονός ότι
 στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Α. H. Kuipers και Productschap οι προς ους η παραχώρηση και ο παραχωρών έχουν κοινή διοίκηση,
 Zuivel που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την ή, άλλως ειπείν, περιλαμβάνει η αυτοτελής έννοια του κοινοτικού
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: δικαίου «μίσθωση ακινήτων» του άρθρου 13, Β, στοιχείο β', της
 έκτης οδηγίας ( 1) τη χρήση ακινήτου εξ επαχθούς αιτίας για
 1) Είναι ένα εθνικό σύστημα, όπως το επίμαχο σύστημα σκοπούς ξένους προς την οικονομική δραστηριότητα του υποκεί-
 μειώσεων και αυξήσεων αναλόγως της ποιότητας του νωπού μενου σε φόρο — σύμφωνα με τον ορισμό του άρθρου 44,
 γάλακτος που παραδίδεται σε γαλακτοκομείο, συμβατό με παράγραφος 3, περίπτωση 2 in fine, του βελγικού Κώδικα
 τον κανονισμό (ΕΟΚ) 804/68 (1) περί κοινής οργανώσεως ΦΠΑ —, ήτοι την προσωρινή παραχώρηση για αόριστο χρονικό
 αγοράς στον τομέα του γάλακτος και των γαλακτοκομικών διάστημα και έναντι καταβολής μηνιαίου μισθώματος, ακόμη και
 προϊόντων, και ειδικότερα με την κατά το άρθρο του 24, στην περίπτωση που αυτό είναι κυμαινόμενο και εξαρτώμενο
 παράγραφος 2 [νυν, μετά την έκδοση του κειμένου όπως έχει μερικώς από τα οικονομικά αποτελέσματα του αντισυμβαλλομέ-
 με όλες τις τροποποιήσεις του, άρθρο 38, παράγραφος 2, του νου, o οποίος απολαύει μη αποκλειστικό δικαίωμα κατοχής,
 κανονισμού (ΕΟΚ) 1255/99], απαγόρευση της «αμβλύνσεως λαμβανομένου υπόψη ότι η προσωρινότητα αντισταθμίζεται από
 των διαφορών των τιμών»; το γεγονός ότι ο προς ον η παραχώρηση και ο παραχωρών έχουν
 κοινή διοίκηση;
 2) Είναι ένα εθνικό σύστημα όπως το επίμαχο σύστημα αυξήσεων
 αναλόγως της ποιότητας του νωπού γάλακτος που παραδίδε-
 ται σε γαλακτοκομείο, ασύμβατο με την κατά το άρθρο 24, (1 ) Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977,
 παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 804/68 απαγόρευση περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών
 των ενισχύσεων; με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθε-
 μένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (EE ειδ. έκδ. 09/001,
 3) Αν στο δεύτερο ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση, πρέπει σ. 49).
 ένα τέτοιο εθνικό σύστημα να θεωρηθεί μέτρο ενισχύσεως
 του οποίου η θέσπιση πρέπει προηγουμένως να ανακοινωθεί
 στην Επιτροπή κατά το άρθρο 93, παράγραφος 3, της
 Συνθήκης ΕΚ (νυν, άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ);
 ( 1) EE ειδ. έκδ. 03/003, σ. 82.
 Προσφυγή της Ελληνικής ∆ημοκρατίας κατά της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 2 Ιουλίου
 2003
 (Υπόθεση C-285/03)
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Cour d’appel de Bruxelles με απόφαση της
 19ης Ιουνίου 2003 στην υπόθεση Βελγικό ∆ημόσιο κατά (2003/C 213/28)
 S.A. Temco Europe
 (Υπόθεση C-284/03)
 Η Ελληνική ∆ημοκρατία, εκπροσωπούμενη από το Βασίλειο Κοντό-
 (2003/C 213/27) λαιμο, νομικό σύμβουλο του κράτους και τον Ιωάννη Χαλκιά
 παρέδρο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, με αντίκλητο
 στο Λουξεμβούργο τον πρεσβευτή της Ελλάδος, 27, rue Marie-
 Adélaïde, άσκησε στις 2 Ιουλίου 2003 ενώπιον του ∆ικαστηρίου
 Με απόφαση της 19ης Ιουνίου 2003, η οποία περιήλθε στη των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.


text:
 24.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 239/71
 Προσφυγή της 31ης Μαΐου 2017 — Mubarak κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-358/17)
 (2017/C 239/83)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Mohamed Hosni Elsayed Mubarak (Κάιρο, Αίγυπτος) (εκπρόσωποι: B. Kennelly, QC, J. Pobjoy, Barrister, G. Martin, M. Rushton και C. Enderby Smith, Solicitors)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2017/496 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 2017, για την τροποποίηση της απόφασης 2011/172/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Αίγυπτο (στο εξής: προσβαλλόμενη απόφαση) (ΕΕ 2017, L 76, σ. 22), και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2017/491 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 2017, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 270/2011 για περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Αίγυπτο (στο εξής: προσβαλλόμενος κανονισμός) (ΕΕ 2017, L 76, σ. 10), καθόσον έχουν εφαρμογή στον προσφεύγοντα·
 —
 να κρίνει ότι το άρθρο 1, παράγραφος 1, της αποφάσεως 2011/172/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 2011, για περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων φορέων λόγω της κατάστασης στην Αίγυπτο (στο εξής: απόφαση) (ΕΕ 2011, L 76, σ. 63) και το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (EE) 270/2011 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 2011, για περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Αίγυπτο (στο εξής: κανονισμός) (ΕΕ 2011, L 76, σ. 4) δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής όσον αφορά τον προσφεύγοντα και, κατά συνέπεια, να ακυρώσει την απόφαση (ΚΕΠΠΑ) 2016/411, καθόσον έχει εφαρμογή στον προσφεύγοντα, και
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει πέντε λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το γεγονός ότι το άρθρο 1, παράγραφος 1, της αποφάσεως και το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού δεν είναι σύννομα διότι (α) στερούνται έγκυρης νομικής βάσεως και/ή (β) παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από προσβολή των δικαιωμάτων που ο προσφεύγων αντλεί από το άρθρο 6 ΣΕΕ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 2 και 3 ΣΕΕ καθώς και τα άρθρα 47 και 48 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, εφόσον το Συμβούλιο θεώρησε ότι η δικαστική διαδικασία στην Αίγυπτο σέβεται τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα.
 3.
 Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το γεγονός ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη εκτιμήσεως θεωρώντας ότι πληρούνταν το κριτήριο για την εγγραφή του προσφεύγοντος στον κατάλογο του άρθρου 1, παράγραφος 1, της αποφάσεως και του άρθρου 2, παράγραφος 1, του κανονισμού.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το γεγονός ότι το Συμβούλιο προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος, το δικαίωμα σε χρηστή διοίκηση και το δικαίωμα σε αποτελεσματική δικαστική προστασία. Ειδικότερα, το Συμβούλιο δεν εξέτασε ενδελεχώς και αμερόληπτα κατά πόσον οι προβαλλόμενοι λόγο, οι οποίοι εφέροντο ως δικαιολογούντες την έκδοση νέων μέτρων, ήσαν βάσιμοι υπό το πρίσμα των προ της εκδόσεως νέων μέτρων δηλώσεων του προσφεύγοντος.
 5.
 Ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από το γεγονός ότι το Συμβούλιο προσέβαλε, αδικαιολόγητα και δυσανάλογα, τα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος, συμπεριλαμβανομένων του δικαιώματος προστασίας της περιουσίας του και της φήμης του. Τα αποτελέσματα της προσβαλλόμενης αποφάσεως και του προσβαλλόμενου κανονισμού είναι σημαντικά, τόσο για την περιουσία όσο και τη φήμη του προσφεύγοντος σε παγκόσμια κλίμακα. Το Συμβούλιο δεν απέδειξε ότι η δέσμευση των περιουσιακών στοιχείων και των οικονομικών πόρων του προσφεύγοντος επιδιώκει θεμιτό σκοπό, ή δικαιολογείται από αυτόν, και, κατά μείζονα λόγο, ότι είναι ανάλογη προς τον σκοπό αυτόν.


text:
C 144/50 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 15.6.2002
 1998 και ο ́τι το ποσο ́ του επιβληθε ́ντος στην προσφευ ́γουσα Προσφυγη ́ της Griffin Europe Headquarter N.V. κατα ́
 προστι ́μου ει ́ναι το αποτε ́λεσμα σειρα ́ς πλανω ́ν περι ́ τα πραγματικα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου της
 περιστατικα ́ και πεπλανημε ́νων εκτιμη ́σεων της καθη ́ς στο πλαι ́σιο Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως που ασκη ́θηκε στις 11 Μαρτι ́ου 2002
 του καθορισμου ́ του υ ́ψους του προστι ́μου. Εξα ́λλου, η καθη ́ς
 παρε ́βη σειρα ́ θεμελιωδω ́ν αρχω ́ν του κοινοτικου ́ δικαι ́ου.
 (Υπο ́θεση Τ-70/02)
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι οι κατευθυντη ́ριες αρχε ́ς (1) (2002/C 144/101)
 συνιστου ́ν παρα ́βαση του α ́ρθρου 15, παρα ́γραφος 2, του κανο-
 νισμου ́ 17/62. Αμφισβητει ́ κυρι ́ως τον κατ' αποκοπη ́ χαρακτη ́ρα
 των προστι ́μων που προκυ ́πτουν απο ́ τη θε ́σπιση των κατευ- (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 θυντηρι ́ων γραμμω ́ν. Κατα ́ την α ́ποψη ́ της, μο ́νο ́ενα προ ́στιμο
 αναλογικο ́ του κυ ́κλου εργασιω ́ν πρε ́πει να θεωρηθει ́ νο ́μιμο, ο δε
 κατ' αποκοπη ́ καθορισμο ́ς των προστι ́μων για τις μικρε ́ς επιχει-
 ρη ́σεις, ο ́πως προβλε ́πεται στις κατευθυντη ́ριες γραμμε ́ς, συνεπα ́γε- Η Griffin Europe Headquarter N.V., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 ται την επιβολη ́ προστι ́μων μη προ ́σφορων και δυσανα ́λογων. Κατα ́ Koen Van Maldegem και Claudio Mereu του δικηγορικου ́
 την α ́ποψη ́ της, το α ́ρθρο 3, στοιχει ́ο β', της προσβαλλομε ́νης γραφει ́ου McKenna & Cuneo, LLP, Βρυξε ́λλες (Βε ́λγιο), α ́σκησε
 αποφα ́σεως ει ́ναι, επομε ́νως, επι ́σης παρα ́νομο. στις 11 Μαρτι ́ου 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 κω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 και του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 Εξα ́λλου, η προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι η καθη ́ς προε ́βη σε
 εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ των κατευθυντηρι ́ων γραμμω ́ν, ́εστω και αν
 υποτεθει ́ ο ́τι αυτε ́ς ει ́ναι νο ́μιμες. Ειδικο ́τερα, η καθη ́ς αγνο ́ησε το
 κριτη ́ριο της βαρυ ́τητας των πραγματικω ́ ν περιστατικω ́ν. 'Οφειλε Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 κυρι ́ως να λα ́βει υπο ́ψη της την η ́πια μορφη ́ της παραβα ́σεως και
 των περιορισμε ́νων συνεπειω ́ν της στην αγορα ́, καθω ́ς και τη μη — να ακυρω ́σει εν με ́ρει την απο ́φαση 2455/2001/ΕΚ του
 τη ́ρηση των σχετικω ́ν με τις τιμε ́ς συμφωνιω ́ν εκ με ́ρους των Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊ-
 ενδιαφερομε ́νων επιχειρη ́σεων. Συνιστα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 15, κη ́ς Ενω ́σεως, της 20η ́ς Νοεμβρι ́ου 2001, για τη θε ́σπιση
 παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́ 17/62 το γεγονο ́ς ο ́τι δεν ελη ́φθη του καταλο ́γου ουσιω ́ν προτεραιο ́τητας στον τομε ́α της
 υπο ́ψη ο ́τι μικρο ́ μο ́νο με ́ρος του συνολικου ́ κυ ́κλου εργασιω ́ν της πολιτικη ́ς των υδα ́των και τροποποιη ́σεως της οδηγι ́ας
 προσφευ ́γουσας σχετιζο ́ταν με την παρα ́βαση καθω ́ς και το ο ́τι 2000/60/ΕΚ, ου ́τως ω ́στε να αφαιρεθου ́ν οι ουσι ́ες diuron
 αδικαιολογη ́τως δεν ελη ́φθη υπο ́ψη η περιορισμε ́νη οικονομικη ́ και isoproturon απο ́ τον κατα ́λογο·
 αποτελεσματικο ́τητα της προσφευ ́γουσας.
 — να καταδικα ́σει τους καθω ́ν σε ο ́λα τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι το ποσο ́ του προστι ́μου συνιστα ́
 παραβι ́αση, εν πα ́ση περιπτω ́σει, των γενικω ́ν αρχω ́ν της αναλογικο ́-
 τητας και του προση ́κοντος και ο ́τι το γεγονο ́ς της μη λη ́ψεως
 υπο ́ψη του περιορισμε ́νου κυ ́κλου εργασιω ́ν της προσφευ ́γουσας Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 σε συ ́γκριση με τον συνολικο ́ κυ ́κλο εργασιω ́ν συνιστα ́ παραβι ́αση
 της αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως. Εντελω ́ς διαφορετικα ́ προ ́στιμα
 επιβλη ́θηκαν σε επιχειρη ́σεις οι οποι ́ες ́εχουν ακριβω ́ς την ́δια ι ισχυ ́
 στην αγορα ́. Η προσφευ ́γουσα στην υπο ́θεση αυτη ́ παρα ́γει παρασιτοκτο ́να
 (φυτοπροστατευτικα ́ προϊο ́ντα). Η προσφευ ́γουσα αμφισβητει ́ το
 γεγονο ́ς ο ́τι ορισμε ́νες απο ́ τις δραστικε ́ς ουσι ́ες των προϊο ́ντων
 Τε ́λος, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η επιμε ́τρηση του προστι ́- της, το diuron και το isoproturon, περιλαμβα ́νονται στον κατα ́-
 μου εκ με ́ρους της καθη ́ς συνιστα ́ παραβι ́αση του α ́ρθρου 7 της λογο των ουσιω ́ν προτεραιο ́τητας στον τομε ́α της πολιτικη ́ς των
 Ευρωπαϊκη ́ς Συμβα ́σεως ∆ικαιωμα ́των του Ανθρω ́ που, δεδομε ́νου υδα ́των. Ο κατα ́λογος αυτο ́ς ́εχει καταρτιστει ́ απο ́ τους καθω ́ν
 ο ́τι το επιβληθε ́ν στην προσφευ ́γουσα προ ́στιμο αντιστοιχει ́ σε σε εκτε ́λεση της οδηγι ́ας 2000/60/ΕΚ (1). Θεωρει ́ται ο ́τι τα
 περι ́οδο η οποι ́α μετα ́ την παυ ́ση της παραβα ́σεως παρατα ́θηκε απαριθμου ́μενα προϊο ́ντα παρουσια ́ζουν κι ́νδυνο για το υδα ́τινο
 αισθητω ́ς δυ ́ο φορε ́ς. Η συστηματικη ́ μεταβολη ́ της πρακτικη ́ς της περιβα ́λλον η ́ με ́σω του υδα ́τινου περιβα ́λλοντος και πρε ́πει να
 καθη ́ς με την θε ́σπιση των κατευθυντηρι ́ων γραμμω ́ν και την περιοριστου ́ν οι εκπομπε ́ς τους. Περαιτε ́ρω, η προσβαλλομε ́νη
 μεταβολη ́ που αφορα ́ τον καθορισμο ́ του προστι ́μου στο τε ́λος απο ́φαση επισημαι ́νει ορισμε ́να απο ́ τα προϊο ́ντα της προσφευ ́γου-
 του ́ετους 2001 συνιστα ́, κατα ́ την α ́ποψη της προσφευ ́γουσας, σας ως ουσι ́ες προτεραιο ́τητας «υπο ́ επανεξε ́ταση», που θα οδηγη ́-
 παρα ́ταση της περιο ́δου η οποι ́α δεν μπορει ́ να ισχυ ́σει σε σχε ́ση με σει, συ ́μφωνα με την προσφευ ́γουσα, στην ταξινο ́μηση ́ τους ως
 συμπεριφορα ́ η οποι ́α σημειω ́θηκε πριν απο ́ την επε ́κταση της επικινδυ ́νων ουσιω ́ν προτεραιο ́τητας. Οι ουσι ́ες αυτε ́ς συνιστου ́ν
 περιο ́δου. μεγαλυ ́τερο κι ́νδυνο για το υδα ́τινο περιβα ́λλον και πρε ́πει να
 εξαλειφθου ́ν οι εκπομπε ́ς τους.
 (1) Κατευθυντη ́ριες αρχε ́ς για τον υπολογισμο ́ των προστι ́μων που
 επιβα ́λλονται κατ' εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 15, παρα ́γραφος 2, του Η προσφευ ́γουσα αντικρου ́ει τη διαδικασι ́α και μεθοδολογι ́α που
 κανονισμου ́ 17 και του α ́ρθρου 65, παρα ́γραφος 5, της Συνθη ́κης χρησιμοποι ́ησαν οι καθω ́ν κατα ́ την ́εκδοση της προσβαλλομε ́νης
 ΕΚΑΧ (ΕΕ 1998, C 9, σ. 3). αποφα ́σεως. Για την κατα ́ρτιση του επιμα ́χου καταλο ́γου, οι
 καθω ́ν χρησιμοποι ́ησαν την απλουστευμε ́νη (ταχει ́α) διαδικασι ́α
 του α ́ρθρου 16, σημει ́ο 2, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας 2000/60.
 ---pagebreak--- 15.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 144/51
 Οι λο ́γοι και τα επιχειρη ́ματα που προεβλη ́θησαν στην παρου ́σα Επιτροπη ́ς να εκδι ́δει γενικω ́ς απο ́φαση περι ́ επιπλη ́ξεως κατα ́ το
 υπο ́θεση ταυτι ́ζονται εν πολλοι ́ς με τους λο ́γους και επιχειρη ́ματα α ́ρθρο 43, σημει ́ο 1, των Conditions of Employment.
 που προεβλη ́θησαν στην υπο ́θεση Τ-45/02, DOW AgroSciences
 και DOW AgroSciences κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (που δεν ́εχει ακο ́μη
 δημοσιευτει ́ στην ΕΕ).
 (1) Οδηγι ́α 2000/60/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβου- Προσφυγη ́ της Pedro Diaz SA κατα ́ του Γραφει ́ου εναρμονι ́-
 λι ́ου της 23ης Οκτωβρι ́ου 2000 για τη θε ́σπιση πλαισι ́ου κοινοτικη ́ς σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς που ασκη ́θηκε
 δρα ́σης στον τομε ́α της πολιτικη ́ς των υδα ́των (ΕΕ L 327 της στις 23 Μαρτι ́ου 2002
 22.12.2000, σ. 1).
 (Υπο ́θεση Τ-85/02)
 (2002/C 144/103)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 Προσφυγη ́ του Stephan-Harald Voigt κατα ́ της Ευρωπαϊκη ́ς
 Κεντρικη ́ς Τρα ́πεζας που ασκη ́θηκε στις 19 Μαρτι ́ου 2002 Η Pedro Diaz SA, με ́εδρα την Carretera de Cartagena-La Palma,
 Km 2,400 Cartagena (Ισπανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τη δικηγο ́ρο
 Patricia Koch Moreno, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 (Υπο ́θεση Τ-78/02) Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 23 Μαρτι ́ου 2002, προσφυγη ́ κατα ́
 του Γραφει ́ου εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς.
 (2002/C 144/102)
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 16ης Ιανουαρι ́ου 2002 του
 τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν του ΓΕΕΑ στο με ́τρο που
 απορρι ́φθηκε η αι ́τηση περι ́ κοινοτικου ́ ση ́ματος
 υπ' αριθ. 199.265 CASTILLO για να διακρι ́νονται «τυρια ́»
 Ο Stephan-Harald Voigt, κα ́τοικος Langenselbold (Γερμανι ́α), της κατηγορι ́ας 29·
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον δικηγο ́ρο Ν. Pflüger, α ́σκησε ενω ́πιον
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 19 Μαρτι ́ου — να κα ́νει δεκτη ́ την αι ́τηση περι ́ χορηγη ́σεως κοινοτικου ́
 2002, προσφυγη ́ κατα ́ της Ευρωπαϊκη ́ς Κεντρικη ́ς Τρα ́πεζας. ση ́ματος αριθ. 199.265 CASTILLO για να διακρι ́νονται
 «τυρια ́» κατηγορι ́ας 29·
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: — να καταδικα ́σει την καθη ́ς και, στην περι ́πτωση αυτη ́, τον
 παρεμβαι ́νοντα στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 — να ακυρω ́σει την κατα ́ το α ́ρθρο 43, σημει ́ο 1, των
 Conditions of Employment επι ́πληξη, που η καθη ́ς του
 κοινοποι ́ησε με ́εγγραφο της 1.3.2002· Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Η αιτου ́σα το κοινοτικο ́ Pedro Dı́az SA
 ση ́μα:
 Κοινοτικο ́ ση ́μα αντικει ́- Λεκτικο ́ ση ́μα «CASTILLO» —
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα μενο της αιτη ́σεως: Αι ́τηση αριθ. 199.265 για προϊο ́ντα
 κατηγοριω ́ν 29 και 30
 ∆ικαιου ́χος του προβαλ- Granjas Castillo SA
 Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του ο προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται ο ́τι η λομε ́νου ση ́ματος η ́ ση-
 επι ́πληξη ει ́ναι α ́κυρη λο ́γω παραβα ́σεως γενικω ́ν αρχω ́ν περι ́ της μει ́ου κατα ́ τη διαδικασι ́α
 διαδικασι ́ας. Η επι ́πληξη στηρι ́ζεται σε αβα ́σιμες υπο ́νοιες και, ανακοπη ́ς:
 μεταξυ ́ α ́λλων, δεν διασφαλι ́στηκε επαρκω ́ς το δικαι ́ωμα ακροα ́σεως
 του προσφευ ́γοντος κατα ́ τη δια ́ρκεια της διαδικασι ́ας. Επιπροσθε ́- Ση ́μα η ́ σημει ́ο ως προς το Ισπανικο ́ παραστατικο ́-λεκτικο ́ ση ́μα
 τως, η συμπεριφορα ́ της καθη ́ς παραβια ́ζει τις ευρωπαϊκε ́ς διατα ́ξεις οποι ́ο προβα ́λλεται α ́ρ- «EL CASTILLO» που ́εχει καταχω-
 περι ́ προστασι ́ας των προσωπικω ́ν δεδομε ́νων. νηση: ριθει ́ για προϊο ́ντα της κατηγο-
 ρι ́ας 29 και ισπανικο ́ παραστατικο ́-
 λεκτικο ́ ση ́μα «EL CASTILLO
 Επιπλε ́ον, ο προσφευ ́γων αμφισβητει ́ ο ́τι ο αντιπρο ́εδρος της NADO 1» για προϊο ́ντα της κατηγο-
 καθη ́ς ει ́χε εξουσιοδοτηθει ́ με ́εγκυρη απο ́φαση της Εκτελεστικη ́ς ρι ́ας 30


text:
 Aριθ. C 158/2 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 1 . 6. 96
 σ ' αυτό ορισμένης εργασίας, και απο το άρθρο 7 της H νομολογία αυτή αφορούσε αλιευτικά σκάφη , αλλά μπορεί
 οδηγίας 75/34/ΕΟΚ τον Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμ αυτούσια να εφαρμοστεί τόσο στα εμπορικά όσο και στα
 βρίου 1974, περί του δικαιώματος των υπηκόων ενός σκάφη αναψυχής που χρησιμοποιούνται ως μέσο ασκήσεως
 κράτους μέλους να παραμένουν στην επικράτεια άλλου οικονομικής δραστηριότητας.
 κράτους μέλους μετά την άσκηση σ ' αυτό μη μισθωτής
 δραστηριότητας. Όσον αφορά τα σκάφη που δεν χρησιμοποιούνται ως μέσο
 ασκήσεως οικονομικής δραστηριότητας, αλλά ως μέσο
 2. H Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει τα αναψυχής, η Επιτροπή θεωρεί ότι οι προϋποθέσεις εγγραφής
 κατάλληλα μέτρα για να συμμορφωθεί προς την απόφαση τους στα ελληνικά νηολόγια αντιβαίνουν προς τα άρθρα 6, 48
 του Δικαστηρίου της 4ης Απριλίου 1974 στην υπόθεση και 52 της Συνθήκης και προς το άρθρο 7 του κανονισμού
 J 67/73, Επιτροπή κατά Γαλλίας (Συλλογή τόμος 1974, (ΕΟΚ) αριθ . 1251 /70 και το άρθρο 7 της οδηγίας 75/34/ΕΟΚ
 σ. 179), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το του Συμβουλίου , καθόσον οι εργαζόμενοι, κατά την έννοια
 άρθρο 171 της συνθήκης ΕΚ. του άρθρου 48, ή οι ελεύθεροι επαγγελματίες , κατά την έννοια
 του άρθρου 52 , πρέπει να τυγχάνουν της ιδίας μεταχειρήσεως
 3 . Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά με τους ημεδαπούς, τόσον ως προς την άσκηση αυτής
 έξοδα. καθαυτής της δραστηριότητάς τους όσον και ως προς τις
 συνθήκες διαμονής τους στο αντίστοιχο κράτος.
 (') EE αριθ . C 386 της 31 . 12 . 1994.
 H Επιτροπή θεωρεί ότι το δικαίωμα εγγραφής πλοίου στα
 εθνικά νηολόγια και η ύψωση της σημαίας του αντίστοιχου
 κράτους μπορεί να συμβάλει στην ενσωμάτωση ενός προσώ
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων που στην χώρα υποδοχής και, επομένως, στην υλοποίηση του
 κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις στόχου της ελεύθερης κυκλοφορίας προσώπων, κατά την
 7 Μαρτίου 1996 έννοια των άρθρων 48 και 52 της συνθήκης.
 (Υπόθεση C-62/96)
 (') ΕΕ αριθ . L 142 της 30. 6. 1970.
 (96/C 158/02) (-) ΕΕ αριθ . L 14 της 20. 1 . 1975 .
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τον Frank Benuon, Νομικό Σύμβουλο της Νομικής
 Υπηρεσίας της Επιτροπής και την Μαρία Κοντού Durande
 μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής, με αντίκλητο
 στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de la Cruz, μέλος της Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής, κτίριο Wagner, Kirch υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per il
 berg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Veneto (δεύτερο τμήμα) με διάταξη της 14ης Δεκεμβρίου
 Κοινοτήτων, στις 7 Μαρτίου 1996, προσφυγή κατά της 1995 στην εκκρεμή ενώπιον του υπόθεση μεταξύ των David
 Ελληνικής Δημοκρατίας. Petrie, Robert Hill και David John Newbold, αφενός, και του
 Πανεπιστημίου της Βερόνας, αφετέρου, προσεπικληθείσα:
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: Camilla Bettoni
 — να αναγνωρίσει ότι η Ελληνική Δημοκρατία διατηρώντας (Υπόθεση C-90/96)
 σε ισχύ νομοθετικές διατάξεις που περιορίζουν το δικαί (96/C 158/03 )
 ωμα εγγραφής στα ελληνικά νηολόγια μόνο στα πλοία που
 ανήκουν κατά ποσοστό που υπερβαίνει το 50% σε Με διάταξη της 14ης Δεκεμβρίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 έλληνες υπηκόους ή ελληνικά νομικά πρόσωπα, των Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 οποίων τα κεφάλαια ανήκουν σε έλληνες υπηκόους κατά στις 21 Μαρτίου 1996, το Tribunale Amministrativo Regio
 το ίδιο ποσοστό παραβαίνει τις υποχρεώσεις που υπέχει nale per il Veneto (δεύτερο τμήμα) υπέβαλε, στα πλαίσια της
 βάσει των άρθρων 6, 48, 52, 58 και 221 της συνθήκης ΕΟΚ διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 καθώς και του άρθρου 7 του κανονισμού (ΕΟΚ) μεταξύ των David Petrie , Robert Hill και David John
 αριθ . 1251/70 (') της Επιτροπής, της 29ης Ιουνίου 1970, και Newbold, αφενός, και του Πανεπιστημίου της Βερόνας,
 του άρθρου 7, της οδηγίας 75/34/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου , αφετέρου , προσεπικληθείσα: Camilla Bettoni . στο Δικαστή
 της 17ης Δεκεμβρίου 1974, ριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση για την έκδοση
 — να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά προδικαστικής αποφάσεως επί του ακολούθου προδικαστι
 έξοδα. κού ερωτήματος:
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Ερωτάται αν τα άρθρα 5 και 48 της συνθήκης ΕΟΚ και τα
 άρθρα 1 και 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του
 Οι προϋποθέσεις που προβλέπει η ελληνική νομοθεσία για Συμβουλίου , της 15ης Οκτωβρίου 1968 ('), έχουν την έννοια
 την εγγραφή πλοίων στα ελληνικά νηολόγια είναι παρόμοιες ότι δεν επιτρέπουν η νομοθεσία κράτους μέλους να περιορίζει
 με αυτές που εξετάστηκαν από το Δικαστήριο στις υποθέσεις τη δυνατότητα καταλήψεως θέσεων με εντολή διδασκαλίας
 C-221/89 (Factortame , απόφαση της 25 . 7 . 1991 , Συλλογή 1991 , και έκτακτων θέσεων πανεπιστημιακού διδασκάλου συγκε
 σ. 3905 ) και C-246/89 ( Επιτροπή κατά Ηνωμένου Βασιλείου , κριμένων κατηγοριών, όπως αυτές που προβλέπει η ιταλική
 απόφαση της 4. 10. 1991 , Συλλογή 1991 , σ. I 4585 ). Το νομοθεσία, υπό το συγκεκριμένο ιταλικό κανονιστικό πλαί
 Δικαστήριο αποφάνθηκε ότι αυτού του είδους οι προϋπο σιο και με δεδομένη την ιταλική διοικητική πρακτική , αντί να
 θέσεις αντιβαίνουν προς τα άρθρα 6, 52, 58 και 221 της προβλέπει ότι δικαιούνται να συμμετάσχουν σε διαγωνισμό
 συνθήκης. για την κατάληψη θέσεων με εντολή διδασκαλίας και των


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 10ης Ιουλίου 2014 — Telefónica SA, Telefónica de España SAU κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, France Telecom España, SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbane Consumo), European Competitive Telecommunications Association
 (Υπόθεση C-295/12 P) (1)
 ((Άρθρο 102 ΣΛΕΕ - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Ισπανικές αγορές της ευρυζωνικής προσβάσεως στο Διαδίκτυο - Συμπίεση των περιθωρίων κέρδους - Άρθρο 263 ΣΛΕΕ - Έλεγχος νομιμότητας - Άρθρο 261 ΣΛΕΕ - Πλήρης δικαιοδοσία - Άρθρο 47 του Χάρτη - Αρχή της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας - Έλεγχος πλήρους δικαιοδοσίας - Ύψος του προστίμου - Αρχή της αναλογικότητας - Αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων))
 2014/C 315/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: Telefónica SA, Telefónica de España SAU (εκπρόσωποι: F. González Díaz και B. Holles, abogados)
 Λοιποί διάδικοι: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, É. Gippini Fournier και C. Urraca Caviedes), France Telecom España SA (εκπρόσωποι: H. Brokelmann και M. Ganino, abogados), Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo (εκπρόσωποι: L. Pineda Salido και I. Cámara Rubio, abogados), European Competitive Telecommunications Association (εκπρόσωποι: A. Salerno και B. Cortese, avvocati)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τις Telefónica SA και Telefónica de España SAU στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Οι France Telecom España SA, Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc Consumo) και European Competitive Telecommunications Association φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) ΕΕ C 243 της 11.8.2012.


text:
 29.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 189/25
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Απριλίου 2013 — InterMune UK κ.λπ. κατά ΕΟΦ
 (Υπόθεση T-73/13 R)
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 - Έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή του ΕΟΦ και περιέχουν πληροφορίες τις οποίες υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας φαρμάκου - Απόφαση περί παροχής προσβάσεως τρίτου σε έγγραφα - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Επείγον - Fumus boni juris - Στάθμιση συμφερόντων)
 2013/C 189/52
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αιτούσες: UK Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), InterMune, Inc. (Brisbane, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) και InterMune International AG (Muttenz, Ελβετία) (εκπρόσωποι: I. Dodds-Smith, A. Williams, solicitors, T. de la Mare, QC, και F. Campbell, barrister)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Οργανισμό Φαρμάκων (ΕΟΦ) (εκπρόσωποι: T. Jablonski, N. Rampal Olmedo και A. Spina)
 Αντικείμενο
 Αίτημα με το οποίο ζητείται κατ’ ουσίαν η αναστολή της εκτελέσεως της αποφάσεως EMA/24685/2013 de l’EMA, της 15ης Ιανουαρίου 2013, με την οποία χορηγήθηκε σε τρίτο, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43), πρόσβαση σε ορισμένα έγγραφα περιέχοντα πληροφορίες τις οποίες υπέβαλε επιχείρηση στο πλαίσιο της αιτήσεώς της για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Esbriet, στον βαθμό που οι πληροφορίες αυτές δεν έχουν ακόμη δημοσιοποιηθεί.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Αναστέλλεται η εκτέλεση της αποφάσεως EMA/24685/2013 του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΟΦ), της 15ης Ιανουαρίου 2013, με την οποία χορηγήθηκε σε τρίτο, δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, πρόσβαση στα έγγραφα «2.4 Μη κλινική επισκόπηση», «2.5 Αναλυτική κλινική επισκόπηση», «2.6 Μη κλινική επισκόπηση» και «2.7 Κλινική επισκόπηση», τα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της αιτήσεως για τη χορήγηση άδειας κυκλοφορίας στην αγορά του φαρμάκου Esbriet, στον βαθμό που τα εν λόγω έγγραφα περιέχουν πληροφορίες οι οποίες δεν είναι ακόμη προσβάσιμες στο κοινό.
 2)
 Επιβάλλεται στον ΕΟΦ η υποχρέωση να απόσχει από τη δημοσιοποίηση εκδοχής των εγγράφων που αναφέρονται στο σημείο 1 του παρόντος διατακτικού αναλυτικότερης σε σχέση με την εκδοχή των εν λόγω εγγράφων μετά την αφαίρεση χωρίων, όπως η κοινοποιηθείσα από τις InterMune UK Ltd, InterMune, Inc. και InterMune International AG στον ΕΟΦ στις 8 Οκτωβρίου 2012.
 3)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 24.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 256/34
 Προσφυγή της 31ης Αυγούστου 2009 — Hearst Communications κατά ΓΕΕΑ — Vida Estética (COSMOBELLEZA)
 (Υπόθεση T-344/09)
 2009/C 256/61
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Hearst Communications, Inc. (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (Εκπρόσωπος: A. Nordemann, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Vida Estética, S.L. (Βαρκελώνη, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 4ης Ιουνίου 2009 στην υπόθεση R 770/2007-2· και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σημείο «COSMOBELLEZA», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 41
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο γαλλικό σήμα «COSMOPOLITAN» για προϊόντα της κλάσεως 16· καταχωρισμένο διεθνές σήμα «COSMO TEST» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 25, 38 και 41· καταχωρισμένο πορτογαλικό σήμα «COSMO» για υπηρεσίες της κλάσεως 41· καταχωρισμένο διεθνές σήμα «COSMOPOLITAN TELEVISION» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 38 και 41· καταχωρισμένο διεθνές σήμα «COSMOPOLITAN» για υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 39· καταχωρισμένο σήμα Ηνωμένου Βασιλείου «COSMOPOLITAN» για υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 39· καταχωρισμένο εικονιστικό σήμα Ηνωμένου Βασιλείου «THE COSMOPOLITAN SHOW» για υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 41· καταχωρισμένο σήμα Ηνωμένου Βασιλείου «COSMO» για υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 41· καταχωρισμένο σήμα Ηνωμένου Βασιλείου «COSMOPOLITAN TELEVISION» για υπηρεσίες των κλάσεων 38 και 41· καταχωρισμένο ιρλανδικό σήμα «COSMOPOLITAN TELEVISION» για υπηρεσίες των κλάσεων 38 και 41· παγκοίνως γνωστά σήματα «COSMO» και «COSΜΟΡΟLITAN» σε όλα τα κράτη μέλη για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 28 και 41· μη καταχωρισμένα σήματα «COSMO» και «COSΜΟΡΟLITAN» χρησιμοποιούμενα σε όλα τα κράτη μέλη για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 16, 28 και 41, καθώς και εμπορικές επωνυμίες «COSMO» και «COSMOPOLITAN» χρησιμοποιούμενες σε όλα τα κράτη μέλη για προϊόντα και υπηρεσίες των ιδίων κλάσεων.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού του Συμβουλίου 207/2009 καθώς το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι τα οικεία σήματα δεν είναι όμοια και ως εκ τούτου δεν υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ αυτών των σημάτων.


text:
22.7.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 211/23
 — να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ να καταρτι ́σει διορθωμε ́νους — επικουρικω ́ς: να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς καθο ́-
 πι ́νακες απο ́ του μηνο ́ς Οκτωβρι ́ου 1999, με τα αντι ́στοιχα σον η Επιτροπη ́ ́ελαβε εσφαλμε ́νως ως βα ́ση για τον υπολο-
 ποσα ́, επι ́ πλε ́ον το ́κων υπερημερι ́ας που θα κριθου ́ν προ ́σφο- γισμο ́ της επιστροφη ́ς συνολικο ́ ποσο ́ αποδεσμευθει ́σας
 ροι, και ενισχυ ́σεως υ ́ψους 1 246,9 εκατομμυρι ́ων γερμανικω ́ν μα ́ρκων
 (DM) (μει ́ον 10,5 εκατομμυ ́ρια DM μη χορηγηθει ́σας
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. ενισχυ ́σεως υπε ́ρ της ανταγωνιστικη ́ς θε ́σεως και 27 εκατομμυ ́-
 ρια DM ενισχυ ́σεως για το κλει ́σιμο) αντι ́ του συνολικου ́
 ποσου ́ της πρα ́γματι χορηγηθει ́σας ενισχυ ́σεως για τη λειτουρ-
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα γι ́α (υ ́ψους 230,984 εκατομμυρι ́ων DM), εφο ́σον ληφθου ́ν
 υπο ́ψη ορισμε ́νες η ́δη πραγματοποιηθει ́σες επιστροφε ́ς (υ ́ψος
 Ο προσφευ ́γων προσβα ́λλει την α ́ρνηση της Α∆Α, που εκδηλω ́θηκε 83 εκατομμυρι ́ων DM)·
 με τη σιωπη ́ της διοικη ́σεως, να μεταφε ́ρει το 35 % του καθαρου ́
 μισθου ́ του σε λογαριασμο ́ που ́εχει ανοι ́ξει στο Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 προκειμε ́νου να αντιμετωπι ́σει τα ́εξοδα πανεπιστημιακη ́ς καταρτι ́-
 σεως των υιω ́ν του. Η Α∆Α εν με ́ρει μο ́νο δε ́χθηκε το αι ́τημα του
 προσφευ ́γοντος, μεταφε ́ροντας το 19 % του μισθου ́ του στον
 αναφερθε ́ντα λογαριασμο ́. Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των του, ο προσφευ ́γων επικαλει ́ται: Οι λο ́γοι και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ταυτι ́ζονται στην ουσι ́α με
 τα προβαλλο ́μενα στην υπο ́θεση Τ-227/99 (2), με εξαι ́ρεση το
 — παρα ́βαση του α ́ρθρου 17, παρα ́γραφος 2θ, στοιχει ́α α' και β', επιχει ́ρημα της παρα ́τυπης συγκροτη ́σεως της Επιτροπη ́ς.
 του παραρτη ́ματος VII του ΚΥΚ και των συμπληρωματικω ́ν
 διατα ́ξεων,
 (1) EE L 120, σ. 12.
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας, (2) EE C 6 της 8.1.2000, σ. 27.
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της ισο ́τητας ενω ́πιον του νο ́μου, και
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της απαγορευ ́σεως των διακρι ́σεων λο ́γω
 ιθαγενει ́ας.
 Ο προσφευ ́γων επικαλει ́ται επι ́σης το ο ́τι εν προκειμε ́νω συντρε ́χει
 περι ́πτωση καταχρη ́σεως εξουσι ́ας, καθω ́ς και παρα ́βαση του
 καθη ́κοντος αιτιολογη ́σεως των πρα ́ξεων. Προσφυγη ́-αγωγη ́ του Carmelo Morello κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα στις 19 Μαι ̈́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-135/00)
 (2000/C 211/49)
 Προσφυγη ́ της Kvaerner Warnow Werft GmbH κατα ́ της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 18 Μαι ̈́ου 2000
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Υπο ́θεση Τ-134/00)
 Ο Carmelo Morello, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος
 (2000/C 211/48) απο ́ τους Jacques Sambon και Pierre Paul Van Gehuchten,
 δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε στις 19 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η εταιρι ́α Kvaerner Warnow Werft GmbH, με ́εδρα το Rostock-
 Warnemünde (Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας), εκπρο- Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 σωπου ́μενη απο ́ τον Dr. Michael Schütte, του δικηγορικου ́ γρα-
 φει ́ου Bruckhaus-Westrick-Helle-Löber, Βρυξε ́λλες, α ́σκησε στις — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς να διορι ́σει α ́λλον
 18 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν υπα ́λληλο στη θε ́ση εργασι ́ας COM/069/99 IV/C1 «Τηλεπι-
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν κοινωνι ́ες και Ταχυδρομει ́α, συντονισμο ́ς της εταιρι ́ας πλη-
 Κοινοτη ́των. ροφοριω ́ν» που αντιστοιχει ́σε θε ́ση Α3 προϊσταμε ́νου μονα ́δος·
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο, — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς να μη δεχθει ́ την
 υποψηφιο ́τητα του προσφευ ́γοντος για τη θε ́ση εργασι ́ας
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς COM (2000) 516 COM/069/99 IV/C1 «Τηλεπικοινωνι ́ες και Ταχυδρομει ́α,
 τελικο ́, της 15ης Φεβρουαρι ́ου 2000, σχετικα ́ με ενισχυ ́σεις συντονισμο ́ς της εταιρι ́ας πληροφοριω ́ν» που αντιστοιχει ́ σε
 εκ με ́ρους της Γερμανι ́ας στην εταιρι ́α Kvaerner Warnow θε ́ση Α3 προϊσταμε ́νου μονα ́δος και κα ́θε α ́λλη επι ́σης παρα ́-
 Werft GmbH (1)· νομη προπαρασκευαστικη ́ πρα ́ξη της αποφα ́σεως αυτη ́ς·
 ---pagebreak--- C 211/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 22.7.2000
 — να επιδικα ́σει το ποσο ́ του 1 εκατομμυρι ́ου βελγικω ́ν φρα ́γκων Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (BEF), υπο ́ την επιφυ ́λαξη της αυξη ́σεως η ́ της μειω ́σεω ́ς του
 κατα ́ τη δια ́ρκεια της δι ́κης, ως χρηματικη ́ ικανοποι ́ηση για την — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς να διορι ́σει α ́λλον
 ηθικη ́ βλα ́βη που υπε ́στη ο προσφευ ́γων-ενα ́γων λο ́γω των υπα ́λληλο στη θε ́ση εργασι ́ας COM/070/99 IV/C1 «Αυτο-
 πλημμελω ́ν η ́ ελλιπω ́ν πληροφοριακω ́ν στοιχει ́ων που συνε ́λεξε κι ́νητα, α ́λλα μεταφορικα ́ με ́σα και συναφει ́ς μηχανικε ́ς
 η καθη ́ς-εναγομε ́νη ως προς τον ατομικο ́ φα ́κελο του κατασκευε ́ς» που αντιστοιχει ́ σε θε ́ση Α5-4 προϊσταμε ́νου
 προσφευ ́γοντος-ενα ́γοντος και για την αβεβαιο ́τητα και την μονα ́δος·
 ανησυχι ́α στην οποι ́α αυτο ́ς περιη ́λθε ως προς το επαγγελμα-
 τικο ́ του με ́λλον· — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς να μη δεχθει ́ την
 υποψηφιο ́τητα του προσφευ ́γοντος για τη θε ́ση εργασι ́ας
 — να επιδικα ́σει το ποσο ́ του 1 εκατομμυρι ́ου BEF υπο ́ την COM/070/99 IV/C1 «Αυτοκι ́νητα, α ́λλα μεταφορικα ́ με ́σα και
 επιφυ ́λαξη της αυξη ́σεως η ́ της μειω ́σεω ́ς του κατα ́ τη δια ́ρκεια συναφει ́ς μηχανικε ́ς κατασκευε ́ς» που αντιστοιχει ́ σε θε ́ση Α5-
 της δι ́κης, προς αποκατα ́σταση της υλικη ́ς ζημι ́ας την οποι ́α 4 προϊσταμε ́νου μονα ́δος και κα ́θε α ́λλη επι ́σης παρα ́νομη
 υπε ́στη ο προσφευ ́γων-ενα ́γων λο ́γω της απορρι ́ψεως της προπαρασκευαστικη ́ πρα ́ξη της αποφα ́σεως αυτη ́ς·
 υποψηφιο ́τητα ́ς του για την προς πλη ́ρωση θε ́ση και, επομε ́νως,
 της στερη ́σεως κα ́θε ελπι ́δας προαγωγη ́ς του· — να επιδικα ́σει το ποσο ́ του 1 εκατομμυρι ́ου βελγικω ́ν φρα ́γκων
 (BEF), υπο ́ την επιφυ ́λαξη της αυξη ́σεως η ́ της μειω ́σεω ́ς του
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν κατα ́ τη δια ́ρκεια της δι ́κης, ως χρηματικη ́ ικανοποι ́ηση για την
 εξο ́δων. ηθικη ́ βλα ́βη που υπε ́στη ο προσφευ ́γων-ενα ́γων λο ́γω των
 πλημμελω ́ν η ́ ελλιπω ́ν πληροφοριακω ́ν στοιχει ́ων που συνε ́λεξε
 η καθη ́ς-εναγομε ́νη ως προς τον ατομικο ́ φα ́κελο του
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα προσφευ ́γοντος-ενα ́γοντος και για την αβεβαιο ́τητα και την
 ανησυχι ́α στην οποι ́α αυτο ́ς περιη ́λθε ως προς το επαγγελμα-
 Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων βα ́λλει κατα ́ της απορρι ́ψεως εκ με ́ρους τικο ́ του με ́λλον·
 της αρμο ́διας για τους διορισμου ́ς αρχη ́ς (Α∆Α) της υποψηφιο ́-
 τητα ́ς του για θε ́ση προϊσταμε ́νου μονα ́δος, βαθμου ́ Α3. — να επιδικα ́σει το ποσο ́ του 1 εκατομμυρι ́ου BEF υπο ́ την
 επιφυ ́λαξη της αυξη ́σεως η ́ της μειω ́σεω ́ς του κατα ́ τη δια ́ρκεια
 Προς στη ́ριξη των αξιω ́σεω ́ν του, ο προσφευ ́γων-ενα ́γων επικαλει ́- της δι ́κης, προς αποκατα ́σταση της υλικη ́ς ζημι ́ας την οποι ́α
 ται παρα ́βαση: υπε ́στη ο προσφευ ́γων-ενα ́γων λο ́γω της απορρι ́ψεως της
 υποψηφιο ́τητα ́ς του για την προς πλη ́ρωση θε ́ση και, επομε ́νως,
 — του α ́ρθρου 25 και της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως· της στερη ́σεως κα ́θε ελπι ́δας προαγωγη ́ς του·
 — του α ́ρθρου 45 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν
 των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (ΚΥΚ)· εξο ́δων.
 — της διαδικασι ́ας προαγωγω ́ν και της αρχη ́ς της ́σης ι
 μεταχειρι ́σεως· Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — του α ́ρθρου 7 του ΚΥΚ.
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ταυτι ́ζονται με
 Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων ισχυρι ́ζεται επι ́σης ο ́τι η προσβαλλομε ́νη αυτα ́ των οποι ́ων ́εγινε επι ́κληση στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως
 απο ́φαση πα ́σχει προ ́δηλο σφα ́λμα εκτιμη ́σεως και εκδο ́θηκε κατα ́ T-135/00 Morello κατα ́ Επιτροπη ́ς.
 κατα ́χρηση εξουσι ́ας.
 Προσφυγη ́ της Sylvia Haupt κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ του Carmelo Morello κατα ́ της Επιτροπη ́ς Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 25 Μαι ̈́ου 2000
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα στις 19 Μαι ̈́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-143/00)
 (Υπο ́θεση Τ-136/00)
 (2000/C 211/50) (2000/C 211/51)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Ο Carmelo Morello, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος Η Sylvia Haupt, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 απο ́ τους Jacques Sambon και Pierre Paul Van Gehuchten, Jean-Noël Louis και Véronique Peere, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν,
 δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε στις 19 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του α ́σκησε στις 25 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.


text:
11 . 1 . 97 1 EL 1 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 9/1
 T
 (Ανακοινώσεις)
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ υπό την έννοια της ανωτέρω διατάξεως, η μεταβίβαση
 της 15ης Οκτωβρίου 1996 διοικητικών αρμοδιοτήτων από έναν δήμο ή μια κοινότητα σε
 μια ένωση δήμων και κοινοτήτων, όπως είναι η επίμαχη στην
 στην υπόθεση C-298/94 (αίτηση του Arbeitsgerichts Halber κύρια δίκη ένωση.
 stadt για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) Annette
 Henke κατά Gemeinde Schierke και Verwaltungsgemein (>) ΕΕ αριθ. C 351 της 10. 12. 1994, σ. 10.
 schaft «Brocken»(') (2) ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 171 .
 («Διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περί
 πτωση μεταβιβάσεως επιχειρήσεως — Μεταβίβαση ορισμέ
 νων διοικητικών αρμοδιοτήτων μιας κοινότητας σε ένωση ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 που ιδρύθηκε για τον σκοπό αυτό από περισσότερες τηςμιας
 κοινότητες») (πέμπτο τμήμα)
 (97/C9/01 ) της 17ης Οκτωβρίου 1996
 στις συνεκδικασθεíσες υποθέσεις C-283/94, C-291/94 και
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) C-292/94 (αιτήσεις του Finanzgerichts Köln για την έκδοση
 (Προσωρινή μετάφραση η οριστική μετάφραση θα δημο προδικαστικής αποφάσεως): Denkavit Internationaal BV
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») (C-283/94), Vitic Amsterdam BV (C-291/94), Voormeer BV
 (C-292/94) κατά Bundesamt fur Finanzen ( )
 Στην υπόθεση C-298/94, με αντικείμενο αίτηση του Arbeits (Εναρμόνιση των φορολογικών νομοθεσιών — Φόροι επί
 gericht Halberstadt (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' των κερδών των επιχειρήσεων — Μητρικές και θυγατρικές
 εφαρμογή του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία εταιρείες)
 ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Annette Henke , αφενός, (97/C 9/02)
 και Gemeinde Schierke και Verwaltungsgemeinschaft «Brok (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 ken», αφετέρου, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως
 προς την ερμηνεία του άρθρου 1 παράγραφος 1 της οδηγίας (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 77/178/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 14ης Φεβρουαρίου 1977, σιευθεί στη « Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστήριου»)
 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών,
 σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομέ Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-283/94, C-291 /94 και
 νων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστά C-292/94, με αντικείμενο αιτήσεις του Finanzgericht Köln
 σεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων (2) , το Δικαστήριο, συγκεί (Γερμανία) προς το Διακστήριο, κατ' εφαρμογή του άρ
 μενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias, Πρόεδρο, G. F. θρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με τις οποίες ζητήθηκε, στο
 Mancini, J. C. Moitinho de Almeida και J. L. Murray πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του αιτού
 προέδρους τμήματος, P. J. G. Kapteyn, D. A. O. Edward, J. -P. ντος δικαστηρίου μεταξύ Denkavit Internationaal BV (C
 Puissochet (εισηγητή), G. Hirsch και H. Ragnemalm, δικασ 283/94), Vitic Amsterdam BV (C-291/94) και Voormeer BV
 τές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: H. Rühl, ( C-292/94) κατά Bundesamt fur Finanzen, η έκδοση προδι
 κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 15 Οκτωβρίου καστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των άρθρων 3 και
 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: 5 της οδηγίας 90/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 23ης Ιουλίου
 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς το οποίο
 Το άρθρο 1 παράγραφος 1 της οδηγίας 77/181/ΕΟΚ του ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές εταιρείες διαφορε
 Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγίσεως τικών κρατών μελών (2), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα),
 των νομοθεσιών των κρατών μελών, σχετικών με τη διατήρη συγκείμενο από τους J. C. Moitinho de Almeida πρόεδρο
 ση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περίπτωση μετα τμήματος, L. Sevón, D. A. O. Edward, P. Jann (εισηγητή ) και
 βιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκα M. Wathelet δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs,
 ταστάσεων, έχει την έννοια ότι δεν συνιστά «μεταβίβαση γραμματέας: L. Hewlett , υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων», 17 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 ---pagebreak--- Αριθ. C 9/2 I EL | Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 11 . 1 . 97
 1 . Κράτος, μέλος δεν μπορεί να εξαρτά τη χορήγηση του πος: Ernst Rôder), Hanseatische Industrie-Beteiligungen
 φορολογικού πλεονεκτήματος του άρθρου 5 παράγρα GmbH (εκπρόσωπος: Gerhard Wiedemann) και Bremer
 φος 1 της οδηγίας 9Θ/435/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Vulkan Verbund AG (εκπρόσωπος: Hans-Jürgen Rabe) κατά
 Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Ben
 το οποίο ισχύει για τις μητρικές και τις θυγατρικές Smulders και Jürgen Grunwald), με αντικείμενο την ακύρωση
 εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών, από την προϋπό της αποφάσεως 93/412/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 6ης Απρι
 θεση να έχει συμμετάσχει η μητρική εταιρεία, κατά το λίου 1993, σχετικά με ενίσχυση που χορήγησαν η γερμανική
 χρόνο διανομής των κερδών, τουλάχιστον κατά 25 % στο κυβέρνηση στην Hibeg και η Hibeg μέσω της Krupp Gmbh
 κεφάλαιο της θυγατρικής για περίοδο τουλάχιστον ίση στην Bremer Vulkan AG , για να διευκολυνθεί η πώληση της
 προς την καθορισθείσα από το εν λόγω κράτος μέλος Krupp Atlas Elektronik GmbH απο την Krupp GmbH στην
 δυνάμει του άρθρου 3 παράγραφος 2 της οδηγίας. Στα Bremer Vulkan AG (2), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκεί
 κράτη μέλη εναπόκειται να θεσπίσουν τους κανόνες που μενο από τους G. F. Mancini, πρόεδρο τμήματος, K. N.
 θα εξασφαλίζουν την τήρηση αυτής της ελάχιστης περιό Κακούρη ( εισηγητή ), και P. J. G. Kapteyn, δικαστές, γενικός
 δου συμμετοχής, σύμφωνα προς τις προβλεπόμενες στο εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, γραμματέας: H. A. Rühl, κύριος
 εσωτερικό δίκαιο διαδικασίες. Εν πάση περιπτώσει, τα υπάλληλος δοικήσεως, εξέδωσε στις 24 Οκτωβρίου 1996
 κράτη αυτά δεν υποχρεούνται, δυνάμει της οδηγίας, να απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 χορηγούν το πλεονέκτημα ευθύς μόλις η μητρική εταιρεία
 αναλάβει μονομερώς την υποχρέωση να τηρήσει την 1 . Ακυρώνει την απόφαση 93/412/ΕΟΚ της Επιτροπής, της
 ελάχιστη περίοδο συμμετοχής. 6ης Απριλίου 1993, σχετικά με ενίσχυση που χορήγησαν η
 γερμανική κυβέρνηση στην Hibeg και η Hibeg μέσω της
 2. Σε περίπτωση όπου κράτος μέλος έχει κάνει χρήση της Krupp GmbH στην Bremer Vulkan AG, για va διευ
 ευχέρειας του άρθρου 3 παράγραφος 2 της προαναφερ κολυνθεί η πώληση της Krupp Atlas Elektronik GmbH
 θείσας οδηγίας, οι μητρικές εταιρείες μπορούν να επικα από την Krupp GmbH στην Bremer Vulkan AG.
 λούνται απευθείας τα δικαιώματα που παρέχει το άρθρο 5
 παράγραφοι 1 και 3 της ιδίας αυτής οδηγίας ενώπιον των 2. Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 εθνικών δικαστηρίων, εφόσον οι εταιρείες αυτές τηρούν στα δικαστικά έξοδα.
 την καθορισθείσα από το κράτος μέλος αυτό περίοδο
 συμμετοχής. (') ΕΕ αριθ . C 222 της 18. 8 . 1993 , σ. 8 και
 ΕΕ αριθ . C 137 της 3 . 6 . 1995 , σ. 9.
 3 . Το κοινοτικό δίκαιο δεν υποχρεώνει ένα κράτος μέλος το (2) ΕΕ αριθ. L 185 της 28. 7. 1993, σ. 43.
 οποίο, κατά τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική
 έννομη τάξη, προέβλεψε ότι η ελάχιστη περίοδος συμμε
 τοχής η οποία καθορίζεται κατ ' εφαρμογή του άρθρον 3
 παράγραφος 2, πρέπει να έχει συμπληρωθεί κατά το
 χρόνο διανομής των κερδών τα οποία αποτελούν το ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 αντικείμενο του καθορισθέντος με το άρθρο 5 φορολογι (έκτο τμήμα)
 κού πλεονεκτήματος, να αποζημιώσει τη μητρική εταιρεία
 για τις ζημίες τις οποίες υπέστη λόγω της κατ ' αυτόν τον της 24ης Οκτωβρίου 1996
 τρόπο εσφαλμένης εφαρμογής του. στην υπόθεση C-435/93: (αίτηση του Kantongerecht te
 Rotterdam για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 J 1 ) ΕΕ αριθ. C 351 της 10. 12. 1994. σσ. 8 και 10. Francina Johanna Maria Dietz κατά Stichting Thuiszorg
 '/) ΕΕ αριθ. L 225 της 20. 8. 1990, σ. 6. Rotterdam (')
 (Ισότητα αμοιβών μεταξύ ανδρών και γυναικών εργαζομέ
 νων — Δικαίωμα υπαγωγής σε επαγγελματικό συνταξιοδο
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ τικό σύστημα — Δικαίωμα συντάξεως γήρατος — Εργαζό
 μενοι με μειωμένο ωράριο)
 (έκτο τμήμα)
 (97/C 9/04
 της 24ης Οκτωβρίου 1996
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-329/93, C-62/95 και (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 C-63/95, Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας κ.λπ.
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') (Προσωρινή μετάφραση η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 (Κρατικές ενισχύσεις — Εγγύηση χορηγηθείσα από τις
 δημόσιες αρχές, εμμέσως, υπέρ επιχειρήσεως ναυπηγικών Στην υπόθεση C-435/93, με αντικείμενο αίτηση του Kanton
 εργασιών, για την απόκτηση επιχειρήσεως άλλου τομέα — gerecht te Rotterdam (Κάτω Χώρες) προς το Δικαστήριο,
 Διαφοροποίηση των δραστηριοτήτων της δικαιούχου επι κατ 1 εφαρμογή του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΟΚ, με την
 χειρήσεως — Ανάκτηση της ενισχύσεως) οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί
 (97/C 9/03 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Francina
 Johanna Maria Dietz και Stichting Thuiszorg Rotterdam, η
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο άρθρου 1 19 της συνθήκης ΕΟΚ, καθώς και του πρωτοκόλλου
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας τον Δικαστήριου ») αριθ. 2 περί του άρθρου 119 της συνθήκης για την ίδρυση της
 Ευρωπαϊκής Κοινότητας, το οποίο έχει προσαρτηθεί στη
 Σις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-329/93 , C-62/95 και C συνθήκη για την Ευρωπαϊκή Ένωση , το Δικαστήριο (έκτο
 63/95 , Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσω τμήμα), συγκείμενο από τους G. F. Mancini, πρόεδρο τμήμα


text:
 26.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/33
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Νοεμβρίου 2014 — DelSolar (Wujiang) κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση T-320/13) (1)
 ([Ντάμπινγκ - Εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών τους στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής ή προελεύσεως Κίνας - Προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ - Κατάργηση της δίκης])
 (2015/C 026/41)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: DelSolar (Wujiang) Ltd (πόλη Wujiang, Κίνα) (εκπρόσωποι: αρχικώς L. Catrain González, δικηγόρος, E. Wright και H. Zhu, barristers, εν συνεχεία L. Catrain González και E. Wright)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Flynn και T. Maxian Rusche)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΕ) 513/2013 της Επιτροπής, της 4ης Ιουνίου 2013, για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές φωτοβολταϊκών συστοιχιών κρυσταλλικού πυριτίου και βασικών συστατικών στοιχείων (π.χ. κυψέλες και πλακίδια) καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΕ) 182/2013 για την καταγραφή των εν λόγω εισαγωγών καταγωγής ή προέλευσης Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 152, σ. 5).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργεί τη δίκη, καθόσον παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.
 2)
 Έκαστος των διαδίκων φέρει τα έξοδά του.
 (1) EE C 215 της 27.7.2013.


text:
30.6.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 186/9
 Κατα ́ των αποφα ́σεων αυτω ́ν ο προσφευ ́γων επικαλει ́ται: Τον Φεβρουα ́ριο του 1996, μια γαλλικη ́ εταιρι ́α, η Central Parts
 SA, υπε ́βαλε καταγγελι ́α στην Επιτροπη ́ κατα ́ της προσφευ ́γουσας,
 — παρα ́βαση των α ́ρθρων 4, 5, 7, 25 και 29 του ΚΥΚ· συ ́μφωνα με την οποι ́α η προσφευ ́γουσα ει ́χε λα ́βει με ́τρα για να
 εμποδι ́σει τη Central Parts SA απο ́ το να προμηθευ ́εται εξοπλισμο ́
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της αντιστοιχι ́ας μεταξυ ́ του βαθμου ́ της JCB προς μεταπω ́ληση απο ́ τους εγκεκριμε ́νους διανομει ́ς της
 και της θε ́σεως· προσφευ ́γουσας στο Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο.
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της εξελι ́ξεως της σταδιοδρομι ́ας·
 — κακη ́ εκτι ́μηση του συμφε ́ροντος της υπηρεσι ́ας· Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι ο ́ντως ́ελαβε τε ́τοια με ́τρα και ο ́τι
 το ́επραξε συ ́μφωνα με τους ρητου ́ς ο ́ρους της στερεο ́τυπης
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως· συ ́μβασης διανομη ́ς με τους εγκεκριμε ́νους διανομει ́ς της στο
 Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο, εφο ́σον η συμφωνι ́α ει ́χε κοινοποιηθει ́, συζητη-
 — παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως· και θει ́ και εγκριθει ́ απο ́ την Επιτροπη ́ κατα ́ τη δεκαετι ́α του ’70.
 — παραβι ́αση της αρχη ́ς της χρηστη ́ς διοικη ́σεως.
 Η Επιτροπη ́, με την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση, διαπι ́στωσε ο ́τι η
 προσφευ ́γουσα παρε ́βη το α ́ρθρο 81 της Συνθη ́κης συνα ́πτοντας
 συμφωνι ́ες η ́ εφαρμο ́ζοντας εναρμονισμε ́νες πρακτικε ́ς με εγκεκρι-
 με ́νους διανομει ́ς, αντικει ́μενο των οποι ́ων η ́ταν η παρεμπο ́διση του
 ανταγωνισμου ́.
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η διαδικασι ́α εκδο ́σεως της
 Προσφυγη ́ της JCB Service κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρω- προσβαλλομε ́νης αποφα ́σεως συνιστα ́ προσβολη ́ των θεμελιωδω ́ν
 παϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 22 Μαρτι ́ου 2001 δικαιωμα ́των α ́μυνα ́ς της, καθω ́ς και των δικαιωμα ́των της δυνα ́μει
 του α ́ρθρου 6, παρα ́γραφοι 1 και 2, της Ευρωπαϊκη ́ς Συμβα ́σεως
 (Υπο ́θεση Τ-67/01) Ανθρωπι ́νων ∆ικαιωμα ́των. Συγκεκριμε ́να, η προσφευ ́γουσα ισχυ-
 ρι ́ζεται ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν ενη ́ργησε εντο ́ς ευλο ́γου χρο ́νου,
 μερολη ́πτησε, δεν εφα ́ρμοσε το τεκμη ́ριο αθωο ́τητας και αρνη ́θηκε
 (2001/C 186/14) στην προσφευ ́γουσα την προ ́σβαση στα ́εγγραφα του φακε ́λου της,
 στα οποι ́α ́επρεπε να της ει ́χε δοθει ́ προ ́σβαση.
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Επιπλε ́ον, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν απε ́δειξε
 επαρκω ́ς, συ ́μφωνα με τους νομικου ́ς κανο ́νες, τις προβαλλο ́μενες
 Η JCB Service, με ́εδρα το Staffordshire (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), παραβα ́σεις.
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Richard Fowler QC, τον Rupert
 Anderson, Barrister, την Laura Carstensen και τον Marc Israel
 του δικηγορικου ́ γραφει ́ου Slaughter & May, Λονδι ́νο (Ηνωμε ́νο
 Βασι ́λειο), α ́σκησε στις 22 Μαρτι ́ου 2001 ενω ́ πιον του Πρωτοδι- Η προσφευ ́γουσα επι ́σης ισχυρι ́ζεται ο ́τι απο ́ τη νομολογι ́α
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς σχετικα ́ με τα συστη ́ματα αποκλειστικη ́ς και επιλεκτικη ́ς διανομη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. προκυ ́πτει ο ́τι η συμφωνι ́α διανομη ́ς της προσφευ ́γουσας, ο ́πως
 κοινοποιη ́θηκε στην Επιτροπη ́ και με τις επι ́σης κοινοποιηθει ́σες
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: τροποποιη ́σεις, εμπι ́πτει σε ατομικη ́ εξαι ́ρεση και ο ́τι η προσβαλλο ́-
 μενη απο ́φαση δεν περιε ́χει βα ́σιμους λο ́γους για τους οποι ́ους οι
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς C(2000) 3887 της συμφωνι ́ες αυτε ́ς δεν πρε ́πει να εξαιρεθου ́ν βα ́σει του α ́ρθρου 81,
 21ης ∆εκεμβρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση COMP.F.1/35/918- παρα ́γραφος 3.
 JCB στο συ ́νολο ́ της·
 — επικουρικω ́ς, να την ακυρω ́σει εν με ́ρει κατα ́ το με ́τρο που θα Τε ́λος, η προσφευ ́γουσα βα ́λλει κατα ́ της επιβολη ́ς προστι ́μου.
 κρι ́νει δι ́καιο και κατα ́λληλο υπο ́ τις περιστα ́σεις και να Ισχυρι ́ζεται ο ́τι το μεγαλυ ́τερο με ́ρος, αν ο ́χι ο ́λη η συμπεριφορα ́,
 μειω ́σει το επιβληθε ́ν στη JCB προ ́στιμο αναλο ́γως· την οποι ́α εσφαλμε ́να θεωρει ́ η Επιτροπη ́ ο ́τι παραβαι ́νει το
 α ́ρθρο 81, ει ́ναι νο ́μιμη και εμπι ́πτει στο πεδι ́ο των συμφωνιω ́ν που
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. κοινοποιη ́θηκαν στην Επιτροπη ́, καθω ́ς και ο ́τι η Επιτροπη ́, βα ́σει
 του α ́ρθρου 15, παρα ́γραφος 5, στοιχει ́ο α', του κανονισμου ́ 17,
 δεν μπορει ́ να επιβα ́λει προ ́στιμο γι' αυτη ́ τη συμπεριφορα ́. Εν
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα πα ́ση περιπτω ́σει, το επιβληθε ́ν προ ́στιμο ει ́ναι δυσανα ́λογο.
 Η προσφευ ́γουσα κατασκευα ́ζει και προμηθευ ́ει μηχανε ́ς και
 εξαρτη ́ματα για χωματουργικε ́ς εργασι ́ες, εκσκαφε ́ς, διακι ́νηση
 υλικω ́ν και για γεωργικου ́ς σκοπου ́ς.


text:
8.12.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 348/23
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-134/01 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-190/01 P (1)
 (2001/C 348/45) (2001/C 348/46)
 Με δια ́ταξη της 26ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ Με δια ́ταξη της 4ης Οκτωβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 της υποθε ́σεως C-134/01, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας. υποθε ́σεως C-190/01 P, Mannesmannröhren-Werke AG κατα ́
 Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 161 της 2.6.2001.
 (1) EE C 212 της 28.7.2001.


text:
 23.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/52
 Προσφυγή της 24ης Νοεμβρίου 2016 — Κύπρος κατά EUIPO — ΠΟΑ (Pallas Halloumi)
 (Υπόθεση T-825/16)
 (2017/C 022/70)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Κυπριακή Δημοκρατία (εκπρόσωποι: S. Malynicz, QC, και V. Marsland, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Παγκύπριος Οργανισμός Αγελαδοτρόφων (ΠΟΑ) (Λατσιά, Κύπρος)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Ο αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «Pallas Halloumi» — Υπ’ αριθ. 11 180 536 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 22ας Σεπτεμβρίου 2016 στην υπόθεση R 2065/2014-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO και τον αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
10.3.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 79/3
 της προβλεπο ́μενης προθεσμι ́ας τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανο- (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους C. Gulmann (εισηγητη ́),
 νιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς προ ́εδρο τμη ́ματος, J.-P. Puissochet και F. Macken, δικαστε ́ς,
 την οδηγι ́α 95/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Saggio, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε
 Συμβουλι ́ου, της 24ης Οκτωβρι ́ου 1995, σχετικα ́ με τη χρη ́ση στις 23 Νοεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 προτυ ́πων για τη μετα ́δοση τηλεοπτικου ́ ση ́ματος (EE L 281,
 σ. 51), η ́ μη λαμβα ́νοντας τα αναγκαι ́α με ́τρα προς συμμο ́ρφωση ́ 1) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας εντο ́ς της προβλε-
 της, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της οδηγι ́ας πο ́μενης προθεσμι ́ας τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς
 αυτη ́ς, το ∆ικαστη ́ριο, (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς την
 C. Gulmann (εισηγητη ́), προ ́εδρο τμη ́ματος, J.-P. Puissochet και οδηγι ́α 97/68/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του
 F. Macken, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Saggio, γραμματε ́ας: Συμβουλι ́ου, της 16ης ∆εκεμβρι ́ου 1997, για την προσε ́γ-
 R. Grass, εξε ́δωσε στις 23 Νοεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το γιση των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω
 ́ ν σχετικα ́ με τα
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: ληπτε ́α με ́τρα κατα ́ της εκπομπη ́ς αερι ́ων και σωματιδιακω ́ν
 ρυ ́πων προερχο ́μενων απο ́ κινητη ́ρες εσωτερικη ́ς καυ ́σης
 1) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας εντο ́ς της προβλε- που τοποθετου ́νται σε μη οδικα ́ κινητα ́ μηχανη ́ματα, παρε ́βη
 πο ́μενης προθεσμι ́ας τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς την
 οδηγι ́α 95/47/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του 2) Καταδικα ́ζει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Συμβουλι ́ου, της 24ης Οκτωβρι ́ου 1995, σχετικα ́ με τη
 χρη ́ση προτυ ́πων για τη μετα ́δοση τηλεοπτικου ́ ση ́ματος, (1) EE C 299 της 16.10.1999.
 παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της οδηγι ́ας
 αυτη ́ς.
 2) Καταδικα ́ζει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 299 της 16.10.1999. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 30η ́ς Νοεμβρι ́ου 2000
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στην υπο ́θεση C-436/98 (αι ́τηση του Supreme Court για
 (τρι ́το τμη ́μα) την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): HMIL Ltd κατα ́
 Minister for Agriculture, Food and Forestry (1)
 της 23ης Νοεμβρι ́ου 2000
 («Γεωργι ́α — Κοινη ́ οργα ́ νωση των αγορω ́ ν — Ειδικε ́ς
 στην υπο ́θεση C-320/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- επιστροφε ́ς λο ́γω εξαγωγη ́ς και ενι ́σχυση για ιδιωτικη ́
 τη ́των κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1) αποθεματοποι ́ηση ορισμε ́νων βοει ́ων κρεα ́των»)
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 97/68/ΕΚ — (2001/C 79/06)
 Μη οδικα ́ κινητα ́ μηχανη ́ματα — Εκπομπε ́ς αερι ́ων και
 σωματιδιακω ́ ν ρυ ́πων») (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (2001/C 79/05)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Στην υπο ́θεση C-436/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Supreme
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ Court (Ιρλανδι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α
 ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 Στην υπο ́θεση C-320/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ ΗMIL Ltd και Minister
 (εκπρο ́σωπος: M. Nolin), κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σω- for Agriculture, Food and Forestry, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 ποι: K. Rispal-Bellanger και G. Taillandier), με αντικει ́μενο να αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1964/82
 αναγνωρισθει ́ ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας εντο ́ς της Επιτροπη ́ς, της 20η ́ς Ιουλι ́ου 1982, για τη θε ́σπιση των ο ́ρων
 της προβλεπο ́μενης προθεσμι ́ας τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανο- χορη ́γησης ειδικω ́ν επιστροφω ́ν κατα ́ την εξαγωγη ́ για ορισμε ́να
 νιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς αποστεωμε ́να βο ́εια κρε ́ατα (EE L 212, σ. 48), ο ́πως τροποποιη ́θηκε
 την οδηγι ́α 97/68/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3169/87 της Επιτροπη ́ς, της 23ης
 Συμβουλι ́ου, της 16ης ∆εκεμβρι ́ου 1997, για την προσε ́γγιση των Οκτωβρι ́ου 1987, για την τροποποι ́ηση των κανονισμω ́ν (ΕΟΚ)
 νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ ν μελω ́ν σχετικα ́ με τα ληπτε ́α με ́τρα κατα ́ 32/82, (ΕΟΚ) 1964/82 και (ΕΟΚ) 74/84 ο ́σον αφορα ́ τη
 της εκπομπη ́ς αερι ́ων και σωματιδιακω ́ν ρυ ́πων προερχο ́μενων απο ́ συμπλη ́ρωση των τελωνειακω ́ν διατυπω ́σεων κατα ́ την εξαγωγη ́
 κινητη ́ρες εσωτερικη ́ς καυ ́σης που τοποθετου ́νται σε μη οδικα ́ ορισμε ́νων βοει ́ων κρεα ́των που δικαιου ́νται ειδικω ́ν επιστροφω ́ν
 κινητα ́ μηχανη ́ματα (EE 1998, L 59, σ. 1), η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, (EE L 301, σ. 21), καθω ́ς και του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2675/88 της
 μη κοινοποιω ́ντας τις εν λο ́γω διατα ́ξεις στην Επιτροπη ́, παρε ́βη τις Επιτροπη ́ς, της 29ης Αυγου ́στου 1988, για την προ ́βλεψη
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της οδηγι ́ας αυτη ́ς, το ∆ικαστη ́ριο χορηγη ́σεως ενισχυ ́σεως που προκαθορι ́ζεται κατ' αποκοπη ́ στην
 ---pagebreak--- C 79/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.3.2001
 ιδιωτικη ́ αποθεματοποι ́ηση σφαγι ́ων, ημιμορι ́ων σφαγι ́ου και οπισ- 5) Ο κανονισμο ́ς 2675/88, ο κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 1091/80
 θι ́ων και εμπροσθι ́ων τεταρτημορι ́ων χονδρω ́ν αρσενικω ́ν βοοειδω ́ν της Επιτροπη ́ς, της 2ας Μαι ̈́ου 1980, περι ́ λεπτομερειω ́ν
 (EE L 239, σ. 20), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) εφαρμογη ́ς της χορηγη ́σεως ενισχυ ́σεων στην ιδιωτικη ́ απο-
 3258/88 της Επιτροπη ́ς, της 21ης Οκτωβρι ́ου 1988 (EE L 289, θεματοποι ́ηση βοει ́ου κρε ́ατος, και ο κανονισμο ́ς (ΕΟΚ)
 σ. 52), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola, 2220/85 της Επιτροπη ́ς, της 22ας Ιουλι ́ου 1985, για
 προ ́εδρο τμη ́ματος, D. A. O. Edward και L. Sevón (εισηγητη ́), τον καθορισμο ́ των κοινω ́ ν λεπτομερειω ́ ν εφαρμογη ́ς του
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: Γ. Κοσμα ́ς, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, καθεστω ́ τος εγγυη ́σεων για τα γεωργικα ́ προϊο ́ντα, ́οπως
 κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 30 Νοεμβρι ́ου 2000 τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1181/87 της
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: Επιτροπη ́ς, της 29ης Απριλι ́ου 1987, ́εχουν την ́εννοια ́οτι,
 1) Το ́αρθρο 1 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1964/82 της Επιτροπη ́ς, οσα ́κις η αρμο ́δια αρχη ́ διαπιστω ́ νει ́οτι ́ενα κιβω
 ́ τιο κρε ́ατος
 της 20η ́ς Ιουλι ́ου 1982, για τη θε ́σπιση των ́ορων χορη ́γησης υπαγο ́μενο στο συ ́στημα του κανονισμου ́ 2675/88 περιε ́χει
 ειδικω ́ ν επιστροφω ́ ν κατα ́ την εξαγωγη ́ για ορισμε ́να στοιχει ́α απαγορευο ́μενα απο ́ το ́αρθρο 4, παρα ́γραφος 4,
 αποστεωμε ́να βο ́εια κρε ́ατα, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τον του κανονισμου ́ αυτου ́, ́οπως υπολει ́μματα ́η χωριστα ́ τεμα ́-
 κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3169/87 της Επιτροπη ́ς, της 23ης χια λι ́πους που ́εχουν τυλιχθει ́ εντο ́ς ́αλλων τεμαχι ́ων κρε ́α-
 Οκτωβρι ́ου 1987, για την τροποποι ́ηση των κανονισμω ́ν τος, οι κανονισμοι ́ αυτοι ́ της επιτρε ́πουν να θεωρη ́σει ́οτι
 (ΕΟΚ) 32/82, (ΕΟΚ) 1964/82 και (ΕΟΚ) 74/84 ́οσον ολο ́κληρο το περιεχο ́μενο του κιβωτι ́ου δεν δι ́νει δικαι ́ωμα
 αφορα ́ τη συμπλη ́ρωση των τελωνειακω ́ ν διατυπω ́ σεων για ενι ́σχυση ιδιωτικη ́ς αποθεματοποι ́ησης και να κηρυ ́ξει
 κατα ́ την εξαγωγη ́ ορισμε ́νων βοει ́ων κρεα ́των που δικαιου ́- καταπεσου ́σα την ασφα ́λεια που ́εχει συσταθει ́ ́εναντι της
 νται ειδικω ́ ν επιστροφω ́ ν, ́εχει την ́εννοια ́οτι κα ́θε τεμα ́χιο προκαταβολη ́ς για το κιβω ́ τιο αυτο ́, συν 20 %.
 κρε ́ατος πρε ́πει να συσκευα ́ζεται χωριστα ́ ανεξαρτη ́τως του 6) Οι κοινοτικοι ́ κανονισμοι ́ ́εχουν την ́εννοια ́οτι, οσα ́κις οι
 μεγε ́θους, του βα ́ρους ́η της φυ ́σεως του τεμαχι ́ου και ́ελεγχοι κιβωτι ́ων κρε ́ατος παρε ́χουν, σε ορισμε ́νες μονα ́δες
 ανεξαρτη ́τως του αν επρο ́κειτο, ειδικο ́τερα, για απορρι ́μ- παραγωγη ́ς, ενδει ́ξεις μιας σκο ́πιμης και πα ́γιας πολιτικη ́ς
 ματα αποστεω ́ σεως (scraps) ́η για υπολει ́μματα (trimmings). παραβα ́σεων των κανονισμω ́ ν 1964/82 και 2675/88, η
 2) Τα ́αρθρα 7 και 8 του ́διου ι κανονισμου ́ ́εχουν την ́εννοια αρμο ́δια αρχη ́ μπορει ́ να επαγα ́γει τα αποτελε ́σματα των
 ́οτι τα κρα ́τη με ́λη ει ́χαν το δικαι ́ωμα να αποκλει ́ουν του ελε ́γχων αυτω ́ ν σε ολο ́κληρη την παραγωγη ́ των εν λο ́γω
 ευεργετη ́ματος της ειδικη ́ς επιστροφη ́ς εξαγωγη ́ς τα υπο- μονα ́δων.
 λει ́μματα που δεν υπερε ́βαιναν σε βα ́ρος ορισμε ́νο ́οριο, 7) 'Οταν οι δειγματοληπτικοι ́ ́ελεγχοι παρε ́χουν ενδει ́ξεις σκο ́-
 λο ́γου χα ́ρη τα 100 γραμμα ́ρια. πιμης και πα ́γιας πολιτικη ́ς αποθεματοποιη ́σεως προϊο ́ντων
 3) Το ́αρθρο 4, παρα ́γραφος 4, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) που δεν ανταποκρι ́νονται στις προϋποθε ́σεις του συστη ́ματος
 2675/88 της Επιτροπη ́ς, της 29ης Αυγου ́στου 1988, για ενισχυ ́σεων ιδιωτικη ́ς αποθεματοποι ́ησης, βα ́σει του ́αρθρου
 την προ ́βλεψη χορηγη ́σεως ενισχυ ́σεως που προκαθορι ́ζεται 4, παρα ́γραφος 4, του κανονισμου ́ 2675/88, η αρμο ́δια αρχη ́
 κατ' αποκοπη ́ στην ιδιωτικη ́ αποθεματοποι ́ηση σφαγι ́ων, μπορει ́ να αρνηθει ́ τη χορη ́γηση της ενι ́σχυσης ιδιωτικη ́ς
 ημιμορι ́ων σφαγι ́ου και οπισθι ́ων και εμπροσθι ́ων τεταρτη- αποθεματοποι ́ησης και να κηρυ ́ξει καταπεσου ́σα ολο ́κληρη
 μορι ́ων χονδρω ́ ν αρσενικω ́ ν βοοειδω
 ́ ν, ́οπως τροποποιη ́θηκε τη συσταθει ́σα ασφα ́λεια συ ́μφωνα με το ́αρθρο 5, παρα ́γρα-
 με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3258/88 της Επιτροπη ́ς, της 21ης φος 2, στοιχει ́ο γ', του κανονισμου ́ 1091/80, για ́ολα τα
 Οκτωβρι ́ου 1988, ́εχει την ́εννοια ́οτι για τα υπολει ́μματα προϊο ́ντα στα οποι ́α επη ́γαγε τα αποτελε ́σματα του ελε ́γχου.
 που προε ́ρχονται απο ́ την κοπη ́ και την αποστε ́ωση, ανεξαρ-
 τη ́τως βα ́ρους, δεν χορηγει ́ται ενι ́σχυση ιδιωτικη ́ς αποθεμα- (1) EE C 48 της 20.2.1999.
 τοποι ́ησης στο πλαι ́σιο των συμβα ́σεων που συνα ́πτονται
 βα ́σει του εν λο ́γω κανονισμου ́.
 4) Ο κανονισμο ́ς 1964/82, ο κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 565/80 του
 Συμβουλι ́ου, της 4ης Μαρτι ́ου 1980, περι ́της προπληρωμη ́ς
 των επιστροφω ́ ν κατα ́ την εξαγωγη ́ για τα γεωργικα ́ προϊ- ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ́οντα, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 2026/83
 του Συμβουλι ́ου, της 18ης Ιουλι ́ου 1983, καθω ́ ς και ο κανο- (τρι ́το τμη ́μα)
 νισμο ́ς (ΕΟΚ) 3665/87 της Επιτροπη ́ς, της 27ης Νοεμβρι ́ου
 1987, για κοινε ́ς λεπτομε ́ρειες εφαρμογη ́ς του καθεστω ́ τος της 30ης Νοεμβρι ́ου 2000
 των επιστροφω ́ ν κατα ́ την εξαγωγη ́ για τα γεωργικα ́ προϊ-
 ́οντα, ́οπως τροποποιη ́θηκε με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 3494/88 στην υπο ́θεση C-422/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 της Επιτροπη ́ς, της 9ης Νοεμβρι ́ου 1988, και με τον κανο- τη ́των κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 νισμο ́ (ΕΟΚ) 3993/88 της Επιτροπη ́ς, της 21ης ∆εκεμβρι ́ου
 1988, ́εχουν την ́εννοια ́οτι, ́οταν η αρμο ́δια αρχη ́ διαπιστω ́ νει («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Μη μεταφορα ́ στο εσωτε-
 ́οτι ́ενα κιβω ́ τιο κρε ́ατος, υπαγο ́μενο στο συ ́στημα του κανο- ρικο ́ δι ́καιο της οδηγι ́ας 97/51/ΕΚ»)
 νισμου ́ 1964/82, περιε ́χει στοιχει ́α απαγορευο ́μενα απο ́ τη
 (2001/C 79/07)
 νομοθεσι ́α, ει ́τε προ ́κειται για υπολει ́μματα που ́εχουν τυλι-
 χθει ́εντο ́ς ́αλλων τεμαχι ́ων, για χωριστα ́ τεμα ́χια λι ́πους που
 ́εχουν τυλιχθει ́ εντο ́ς ́αλλων τεμαχι ́ων κρε ́ατος, ́η για μη (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 χωριστα ́ συσκευασμε ́να τεμα ́χια κρε ́ατος, οι κανονισμοι ́αυτοι ́
 της επιτρε ́πουν να θεωρη ́σει ́οτι ολο ́κληρο το περιεχο ́μενο (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 του κιβωτι ́ου δεν δι ́νει δικαι ́ωμα ειδικω ́ ν επιστροφω ́ ν λο ́γω στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 εξαγωγη ́ς και να κηρυ ́ξει καταπεσου ́σα την ασφα ́λεια που
 συστα ́θηκε ́εναντι του προκαταβληθε ́ντος για το κιβω ́ τιο Στην υπο ́θεση C-422/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 αυτο ́ ποσου ́, συν 20 %. (εκπρο ́σωποι: C. Schmidt και G. Bisogni) κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρα-


text:
 19.11.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 340/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Οκτωβρίου 2011 — PAKI Logistics κατά ΓΕΕΑ (PAKI)
 (Υπόθεση T-526/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος PAKI - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σήμα αντίθετο προς τη δημόσια τάξη και τα χρηστά ήθη - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο στ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2011/C 340/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: PAKI Logistics GmbH (Ennepetal, Γερμανία) (εκπρόσωποι: M. Bergermann, P. Mes, C. Graf von der Groeben, G. Rother, J. Bühling, A. Verhauwen, J. Künzel, D. Jestaedt και J. Vogtmeier, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Παρεμβαίνον υπέρ του καθού: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Behzadi-Spencer, στη συνέχεια F. Penlington, επικουρούμενες από τον S. Malynicz, barrister)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 23ης Οκτωβρίου 2009 (υπόθεση R 1805/2007-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου PAKI ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η PAKI Logistics GmbH φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 3)
 Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 80 της 27.3.2010.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 226/9
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sozialgericht Leipzig (Γερμανία) στις 19 Ιουνίου 2013 — Elisabeta Dano, Florin Dano κατά Jobcenter Leipzig
 (Υπόθεση C-333/13)
 (2013/C 226/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Sozialgericht Leipzig
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγοντες: Elisabeta Dano, Florin Dano
 Καθής: Jobcenter Leipzig
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Εμπίπτουν στο προσωπικό πεδίο εφαρμογής του άρθρου 4 του κανονισμού 883/2004 (1) τα πρόσωπα τα οποία δεν ζητούν τη χορήγηση παροχών των κλάδων της κοινωνικής ασφαλίσεως ή των συστημάτων στηρίξεως της οικογένειας κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, του κανονισμού αυτού, αλλά τη χορήγηση ειδικής μη ανταποδοτικού τύπου παροχής κατά την έννοια του άρθρου 70 του κανονισμού;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: απαγορεύει το άρθρο 4 του κανονισμού 883/2004 στα κράτη μέλη να προβλέπουν, προς αποτροπή της αδικαιολόγητης λήψεως ειδικών μη ανταποδοτικού τύπου κοινωνικών παροχών για τη διασφάλιση αξιοπρεπούς διαβιώσεως κατά την έννοια του άρθρου 70 του κανονισμού, τον εξ ολοκλήρου ή μερικό αποκλεισμό των άπορων πολιτών της Ένωσης από τη χορήγηση τέτοιων παροχών, τις οποίες λαμβάνουν οι πολίτες του οικείου κράτους μέλους που τελούν στην ίδια κατάσταση;
 3)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και στο δεύτερο ερώτημα: Απαγορεύει α) το άρθρο 18 ΣΛΕΕ και/ή β) το άρθρο 20, παράγραφος 2, δεύτερη περίοδος, στοιχείο α', ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 20, παράγραφος 2, τρίτη περίοδος, ΣΛΕΕ και με το άρθρο 24, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/38 (2), στα κράτη μέλη να προβλέπουν, προς αποτροπή της αδικαιολόγητης λήψεως ειδικών μη ανταποδοτικού τύπου κοινωνικών παροχών για τη διασφάλιση αξιοπρεπούς διαβιώσεως κατά την έννοια του άρθρου 70 του κανονισμού 883/2004, τον εξ ολοκλήρου ή μερικό αποκλεισμό των άπορων πολιτών της Ένωσης από τη χορήγηση τέτοιων παροχών, τις οποίες λαμβάνουν οι πολίτες του οικείου κράτους μέλους που τελούν στην ίδια κατάσταση;
 4)
 Σε περίπτωση που, κατόπιν της απαντήσεως στα ανωτέρω ερωτήματα, κριθεί ότι ο μερικός αποκλεισμός της χορηγήσεως παροχών για τη διασφάλιση αξιοπρεπούς διαβιώσεως συνάδει με το δίκαιο της Ένωσης: μπορεί η χορήγηση προς τους πολίτες της Ένωσης μη ανταποδοτικού τύπου παροχών για τη διασφάλιση αξιοπρεπούς διαβιώσεως να περιορίζεται, πλην σοβαρών καταστάσεων κατεπείγουσας ανάγκης, μόνο στη διάθεση των μέσων που είναι αναγκαία για την επιστροφή στο κράτος καταγωγής ή επιβάλλουν τα άρθρα 1, 20 και 51, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης τη χορήγηση περαιτέρω παροχών που να καθιστούν δυνατή τη μόνιμη διαμονή;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας (ΕΕ L 166, σ. 1).
 (2) Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ (ΕΕ L 158, σ. 77).


text:
 21.11.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 428/2
 Αναίρεση που άσκησε στις 11 Φεβρουαρίου 2016 ο Kenzo Tsujimoto κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 2 Δεκεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-528/13, Kenzo κατά EUIPO — Tsujimoto (KENZO ESTATE)
 (Υπόθεση C-87/16 P)
 (2016/C 428/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Kenzo Tsujimoto (εκπρόσωποι: A. Wenninger-Lenz, M. Ring, W. von der Osten-Sacken, Rechtsanwälte)
 Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Kenzo, Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Με διάταξη της 21ης Ιουλίου 2016 το Δικαστήριο (δέκατο τμήμα) έκρινε απαράδεκτη την αίτηση αναιρέσεως.


text:
 C 174/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.6.1999
 Προσφυγη ́ του Νικο ́λαου Προγου ́λη κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 19 Φεβρουαρι ́ου
 — να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 3 και 4 της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς
 1999 της 1ης Ιουλι ́ου 1998 σχετικα ́ με το ισπανικο ́ καθεστω ́ς
 ενισχυ ́σεων για την αγορα ́ επαγγελματικω ́ν οχημα ́των, Σχε ́διο
 (Υπο ́θεση Τ-53/99) επαγγελματικη ́ς ανανε ́ωσης.
 (1999/C 174/17) — Να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Η υπο ́ κρι ́ση προσφυγη ́ στρε ́φεται κατα ́ της αποφα ́σεως της Επιτρο-
 Ο Νικο ́λαος Προγου ́λης, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Βασι ́λη πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των που ́εκρινε ο ́τι συνιστου ́σε μερικη ́
 Ακριτι ́δη και τον Jonathan Branton, με το ́πο επιδο ́σεων στο κρατικη ́ ενι ́σχυση η Συμφωνι ́α της Comisión Delegada para
 Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο Arendt & Medernach, Asuntos Económicos (εξουσιοδοτημε ́νης επιτροπη ́ς επι ́ οικονομι-
 8-10, rue Mathias Hardt, α ́σκησε στις 19 Φεβρουαρι ́ου 1999, κω ́ν θεμα ́των) σχετικα ́ με ́ενα σχε ́διο λη ́ψεως με ́τρων στη ́ριξης για
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, την ανανε ́ωση του στο ́λου επαγγελματικω ́ν οχημα ́των (Σχε ́διο επαγ-
 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. γελματικη ́ς ανανε ́ωσης). Σκοπο ́ς του Σχεδι ́ου αυτου ́ ει ́ναι η διευκο ́-
 λυνση της χρηματοδοτη ́σεως των επενδυ ́σεων που πραγματοποιου ́-
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: νται απο ́ φυσικα ́ προ ́σωπα και απο ́ μικρου ́ η ́ μεσαι ́ου μεγε ́θους
 επιχειρη ́σεις (ΜΜΕ) για την απο ́κτηση καινουργω ́ν επαγγελματικω ́ν
 1. Να ακυρω ́σει την απο ́φαση της καθη ́ς περι ́ μη τροποποιη ́σεως οχημα ́των, με προϋπο ́θεση την οριστικη ́ απο ́συρση για δια ́λυση
 της εκθε ́σεως βαθμολογι ́ας του προσφευ ́γοντος για τη χρονικη ́ ετε ́ρου επαγγελματικου ́ οχη ́ματος παλαιο ́τητας τουλα ́χιστον δε ́κα
 περι ́οδο απο ́ 1η Ιουλι ́ου 1995 με ́χρι 30 Ιουνι ́ου 1997· ετω ́ν, με εξαι ́ρεση τα ρυμουλκου ́μενα φορτηγα ́. Η προσβαλλο ́μενη
 απο ́φαση ́εκρινε ο ́τι δεν αποτελου ́σαν κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις μο ́νον οι
 2. να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. ενισχυ ́σεις που ει ́χαν χορηγηθει ́ σε περιφερειακου ́ς δημο ́σιους
 φορει ́ς και τοπικου ́ς φορει ́ς παροχη ́ς δημοσι ́ων υπηρεσιω ́ν καθω ́ς
 3. Να υποχρεω ́σει την καθη ́ς να καταβα ́λει στον προσφευ ́γοντα και σε φυσικα ́ προ ́σωπα η ́ ΜΜΕ που ασχολου ́νταν με α ́λλες εκτο ́ς
 τουλα ́χιστον 100 000 βελγικα ́ φρα ́γκα (FB) ως αποκατα ́σταση των μεταφορω ́ν δραστηριο ́τητες σε τοπικη ́ η ́ περιφερειακη ́ κλι ́μακα.
 της ηθικη ́ς βλα ́βης που υπε ́στη.
 Η προσφυγη ́ στηρι ́ζεται στους ακο ́λουθους λο ́γους ακυρο ́τητας:
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα — Προσβολη ́ της αρχη ́ς της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης. Σχε-
 τικω ́ς, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι οι δικαιου ́χοι του Σχε-
 Ο προσφευ ́γων, υπα ́λληλος της Γενικη ́ς ∆ιευθυ ́νσεως ΧΙ.Ε.1 της δι ́ου ανανε ́ωσης, οι οποι ́οι ουδο ́λως πληροφορη ́θηκαν απο ́ την
 Επιτροπη ́ς, ζητει ́ την τροποποι ́ηση της εκθε ́σεως βαθμολογι ́ας του ισπανικη ́ διοι ́κηση σχετικα ́ με την ακολουθηθει ́σα ενω ́πιον της
 για τη χρονικη ́ περι ́οδο απο ́ 1η Ιουλι ́ου 1995 με ́χρι 30 Ιουνι ́ου Επιτροπη ́ς διαδικασι ́α, δεν η ́σαν σε θε ́ση να εκτιμη ́σουν στοιχει ́α
 1997, λο ́γω του ο ́τι ει ́χαν εσφαλμε ́νως περιγραφει ́ τα καθη ́κοντα ́ που υπογρα ́μμιζαν την υ ́παρξη πιθανη ́ς επιδοτη ́σεως η ́ κρατικη ́ς
 του και η απο ́δοση ́ του. ενισχυ ́σεως. Εξα ́λλου, οι δικαιου ́χοι μπορου ́σαν να θεωρη ́σουν
 ο ́τι τα προβλεπο ́μενα απο ́ το Σχε ́διο ανανε ́ωσης με ́τρα
 Ο προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται συναφω ́ς ο ́τι η προσβαλλο ́μενη καλυ ́πτονταν απο ́ τον κοινοτικο ́ κανο ́να «de minimis».
 απο ́φαση παραβια ́ζει τις γενικε ́ς αρχε ́ς του δικαι ́ου, το α ́ρθρο 1 — Εσφαλμε ́νη εκτι ́μηση ως προς την υ ́παρξη κρατικη ́ς ενισχυ ́σεως,
 των γενικω ́ν διατα ́ξεων μεταφορα ́ς του α ́ρθρου 43 του Κανονισμου ́ και του ́το στο με ́τρο που το επι ́μαχο Σχε ́διο δεν ́εχει ως αντικει ́-
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως και το α ́ρθρο 3, στοιχει ́ο γ’, περιπτω ́σεις μενο την ευνο ́ηση συγκεκριμε ́νων επιχειρη ́σεων η ́ παραγωγω ́ν.
 ii) και iii) του οδηγου ́ για την κατα ́ρτιση εκθε ́σεων βαθμολογι ́ας. Κατα ́ την α ́ποψη της προσφευ ́γουσας, προ ́κειται για διατα ́ξεις
 Οι εν λο ́γω παραβα ́σεις εμπεριε ́χουν επι ́σης προ ́δηλη πλα ́νη γενικου ́ χαρακτη ́ρα, αποδε ́κτης των οποι ́ων μπορει ́ να ει ́ναι
 εκτιμη ́σεως των πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν εκ με ́ρους της Α∆Α, οι οποιοδη ́ποτε φυσικο ́ προ ́σωπο η ́ ΜΜΕ, αδιακρι ́τως καταγωγη ́ς η ́
 οποι ́ες νοθευ ́ουν την αξιολο ́γηση της αποδο ́σεω ́ς του. ιθαγε ́νειας, ενω ́ οι εν λο ́γω διατα ́ξεις δεν ευνοου ́ν συγκεκριμε ́νη
 παραγωγη ́, καθω ́ς δεν υφι ́σταται οποιαδη ́ποτε προϋπο ́θεση σχε-
 τικα ́ με την καταγωγη ́ του οχη ́ματος.
 — 'Ελλειψη αιτιολογι ́ας, και του ́το ο ́σον αφορα ́ τη στρε ́βλωση του
 ανταγωνισμου ́ και τον επηρεασμο ́ των ενδοκοινοτικω ́ν συναλλα-
 γω ́ν. Σχετικω ́ς, προβα ́λλεται ο ισχυρισμο ́ς ο ́τι το επι ́δικο Σχε ́διο
 Προσφυγη ́ της Confederación Española de Transporte de αφορα ́, βασικω ́ς και κατ’ ουσι ́αν, οχη ́ματα που δεν ανταγωνι ́-
 Mercanciás κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των ζονται αυτα ́ των α ́λλων κοινοτικω ́ν χωρω ́ν, δεδομε ́νου ο ́τι τα
 που ασκη ́θηκε στις 25 Φεβρουαρι ́ου 1999 οχη ́ματα αυτα ́ που εμπλε ́κονται σε τε ́τοιο ανταγωνισμο ́ ανανεω ́-
 νονται πολυ ́ πριν απο ́ τη συμπλη ́ρωση του ορι ́ου των δε ́κα ετω ́ν
 (Υπο ́θεση C-55/99) που απαιτει ́ται απο ́ το Σχε ́διο. Η προσφευ ́γουσα προσθε ́τει ο ́τι
 αυτο ́ που θα μπορου ́σε το πολυ ́-πολυ ́ να προβληθει ́ ει ́ναι ο ́τι
 (1999/C 174/18) θα η ́ταν δυνατο ́ να προκυ ́ψει απο ́ το Σχε ́διο επαγγελματικη ́ς
 ανανε ́ωσης μπορει ́ να ει ́ναι λιγο ́τερο ευνοϊκο ́ για τους μεταφο-
 ρει ́ς που δεν ει ́ναι εγκατεστημε ́νοι στην Ισπανι ́α, και του ́το για
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω το λο ́γο ο ́τι η κα ́λυψη ́ τους απο ́ αυτο ́ συνεπα ́γεται κα ́ποιο
 οικονομικο ́ κο ́στος παρο ́λα αυτα ́, οι εν λο ́γω μεταφορει ́ς εξακο-
 Η Confederación Española de Transporte de Mercanciás, με λουθου ́ν να βρι ́σκονται σε κατα ́σταση περισσο ́τερο ευνοϊκη ́ απ’
 ́εδρα τη Μαδρι ́τη, Ισπανι ́α, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Jorge Pérez ο ́τι οι εγκατεστημε ́νοι στην Ισπανι ́α, και του ́το λο ́γω των πολυ ́
 Villar, δικηγο ́ρο Μαδρι ́της, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των χαμηλοτε ́ρων επιτοκι ́ων που υφι ́στανται στις αντι ́στοιχες χω ́ρες
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 25 Φεβρουαρι ́ου 1999, προσφυγη ́ τους. Εξα ́λλου, η επαγγελματικη ́ ανανε ́ωση δεν αποκλει ́ει, a
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. priori, τις εγκαταστημε ́νες σε α ́λλα κρα ́τη με ́λη επιχειρη ́σεις.


text:
 27.4.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 138/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 26ης Φεβρουαρίου 2015 [αίτηση του Centrale Raad van Beroep (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — B. Martens κατά Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
 (Υπόθεση C-359/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Άρθρα 20 ΣΛΕΕ και 21 ΣΛΕΕ - Υπήκοος κράτους μέλους - Διαμονή σε άλλο κράτος μέλος - Παρακολούθηση σπουδών σε υπερπόντια χώρα ή έδαφος - Εξακολούθηση της χορηγήσεως χρηματοδοτήσεως για ανώτερες σπουδές - Προϋπόθεση διαμονής «τρία από τα έξι έτη» - Περιορισμός - Δικαιολογητικός λόγος))
 (2015/C 138/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Centrale Raad van Beroep
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 B. Martens
 κατά
 Minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 20 ΣΛΕΕ και 21 ΣΛΕΕ έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε ρύθμιση κράτους μέλους, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, που εξαρτά τη χορήγηση χρηματοδοτήσεως για ανώτερες σπουδές εκτός του συγκεκριμένου κράτους από τον όρο ο σπουδαστής που ζητεί να του χορηγηθεί η εν λόγω χρηματοδότηση να έχει διαμείνει στο εν λόγω κράτος μέλος τουλάχιστον τρία από τα έξι έτη πριν την εγγραφή του στο εν λόγω πρόγραμμα σπουδών.
 (1) ΕΕ C 274 της 21.9.2013.