text:
Αριθ . C 269/20 Ι EL Ι Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14 . 9 . 96
 τους γερμανούς προϋποθέσεων, οχι ομως απο τη συνδρο Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 μή των λοιπών για αλλοδαπούς ισχυουσών προϋποθέ
 σεων του άρθρου 1 παράγραφος 3 πρώτο εδάφιο του H προθεσμία για τη μεταφορά της εν λόγω οδηγίας στα
 ομοσπονδιακού νόμου περί οικογενειακών επιδομάτων εθνικά δίκαια έληξε στις 27 Ιουνίου 1991 .
 (Bundeskindergeldgesetz, στο εξής: BKGG ), με τις τροπο
 ποιήσεις που περιλαμβάνει η δημοσίευση της 31ης Ιανο (') ΕΕ αριθ . L 40 της 11 . 2 . 1989 , σ. 12 .
 υαρίου 1994 (BGB1 . I , σ. 168);
 Το ίδιο ερώτημα με γενικότερη διατύπωση :
 Απαγορεύεται σε κράτος· μέλος να αρνηθεί σε τούρκο
 υπήκοο, o οποίος εμπίπτει στο προσωπικό πεδίο εφαρμο Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 γής του άρθρου 2 της αποφάσεως 3/80, τη χορήγηση υπέβαλε το House of Lords, με διάταξη της 24ης Ιουλίου
 προβλεπομένης από τη νομοθεσία του εν λόγω κράτους 1996, στην υπόθεση Impérial Chemical Industries pic κατά
 οικογενειακής παροχής με την αιτιολογία ότι το άτομο Colmer (Her Majesty's Inspector of Taxes)
 αυτό δεν έχει άδεια παραμονής (Aufenthaltsberechtigung (Υπόθεση C-264/96)
 ή Aufenthaltserlaubnis ); (96/0 269/42)
 2. Τούρκος υπήκοος, o οποίος κατοικεί στο έδαφος κράτους
 μέλους, στα χρονικά διαστήματα στα οποία θεωρείται Με διαταξη της 24ης Ιουλίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 κατά τη νομοθεσία του εν λόγω κράτους ότι έχουν Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 καταβληθεί υπέρ αυτού υποχρεωτικές εισφορές για την εκ στις 29 Ιουλίου 1996, το House of Lords, στο πλαίσιο της
 του νόμου ασφάλιση γήρατος για περιόδους ενασχολή διαφοράς μεταξύ Impérial Chemical Indsutries pic και Col
 σεως με την ανατροφή τέκνου , είναι εργαζόμενος κατά mer (Her Majesty's Inspector of Taxes), που εκκρεμεί ενώπιον
 την έννοια του άρθρου 2, σε συνδυασμό με το άρθρο 1 του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
 στοιχείο β), της αποφάσεως 3/80; αποφάσεως επί των ακόλουθων ερωτημάτων:
 3 . Τούρκος υπήκοος, o οποίος κατοικεί στο έδαφος κράτους 1 . Σε περίπτωση στην οποία:
 μέλους και απασχολείται σ' αυτό, παράλληλα με τις
 σπουδές του , βάσει αντίστοιχης άδειας εργασίας, ως i) μια εταιρεία (εταιρεία A) εδρεύει σ' ένα κράτος μέλος
 έκτακτος υπάλληλος μέχρι 16 ώρες εβδομαδιαίως στο της Ευρωπαϊκής Ένωσης·
 πλαίσιο σχέσεως εξηρτημένης εργασίας, είναι μόνον εκ
 του λόγου τούτου εργαζόμενος κατά την έννοια του ii ) η εταιρεία A αποτελεί μέλος consortium (συμπράξε
 άρθρου 2 , σε συνδυασμό με το άρθρο 1 στοιχείο β), της ως εταιρειών) μαζί με μια άλλη εταιρεία (εταιρεία B ),
 αποφάσεως 3/80, ή , εν πάση περιπτώσει, λόγω του ότι έχει η οποία επίσης εδρεύει σ' αυτό το κράτος μέλος·
 υπαχθεί στην εκ του νόμου προβλεπομένη ασφάλιση κατά
 εργατικών ατυχημάτων; iii) οι εταιρείες A και B κατέχουν μια εταιρεία holding
 (εταιρεία Γ), που επίσης εδρεύει σ' αυτό το κράτος
 μέλος·
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων iv) η εταιρεία Γ έχει ορισμένες θυγατρικές εμπορικές
 κατά του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις 26 Ιου εταιρείες, οι οποίες εδρεύουν είτε σ' αυτό το κράτος
 λίου 1996 μέλος είτε σε κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
 είτε σε άλλα μέρη του κόσμου και
 (Υπόθεση C-263/96)
 96/0 269/41 ) v) η εταιρεία A στερείται του δικαιώματος να ζητήσει
 μείωση των φορολογικών υποχρεώσεών της σε
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε συνάρτηση με τις ζημίες που είχε μια ( επίσης ε
 νη από τον Hendrik van Lier, νομικό σύμβουλο της Επιτρο δρεύουσα σ' αυτό το κράτος μέλος) θυγατρική της
 πής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον C. Gômez de la εταιρείας Γ, διότι η εθνική νομοθεσία, ερμηνευόμενη
 Cruz, Νομική Υπηρεσία της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών στο πλαίσιο του εθνικού δικαίου , θέτει ως προϋπό
 Κοινοτήτων, Centre Wagner, Kirchberg, άσκησε, στις 26 Ιου θεση ότι οι δραστηριότητες της εταιρείας Γ πρέπει να
 λίου 1996, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοι αφορούν αποκλειστικά ή κυρίως τη διαχείριση μετο
 νοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου του Βελγίου . χών θυγατρικών εταιρειών οι οποίες εδρεύουν σ'
 αυτό το κράτος μέλος·
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 1 , να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου , μη θεσπί αποτελεί η προϋπόθεση που διαλαμβάνεται στο
 ζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοι στοιχείο v) περιορισμό της βάσει του άρθρου 52 της
 κητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή του προς την συνθήκης ΕΚ ελευθερίας εγκαταστάσεως; Αν ναι,
 οδηγία 89/1Θ6/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 21ης Δεκεμ δικαιολογείται ωστόσο μια τέτοια μεταχείριση βάσει
 βρίου 1988, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανο του κοινοτικού δικαίου ;
 νιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών
 όσον αφορά τα πορϊόντα του τομέα των δομικών κατα 2. Αν η προϋπόθεση που διαλαμβάνεται στο στοιχείο v)
 σκευών ('), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν αποτελεί αδικαιολόγητο περιορισμό κατά το κοινοτικό
 λόγω οδηγία, δίκαιο, επιβάλλει το άρθρο 5 της συνθήκης ΕΚ στα εθνικά
 δικαστήρια να ερμηνεύουν τη σχετική εθνική νομοθεσία,
 2, να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά στο μέτρο του δυνατού , έτσι ώστε να συμφωνεί προς το
 έξοδα. κοινοτικό δίκαιο , έστω κι αν ούτε η εταιρεία A ούτε η
 ---pagebreak--- 14.9.96 Ει Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 269/21
 εταιρεία B ούτε η εταιρεία Γ επικαλείται δικαιώματα στα κράτη μελη να λαμβάνουν τα αναγκαία μέτρα για την
 βάσει του κοινοτικού δικαίου και έστω και αν η ερμηνεία εφαρμογή των οδηγιών οι οποίες τους απευθύνονται πριν
 του εθνικού δικαίου που θα ήταν σύμφωνη προς το από την πάροδο των τασσομένων προθεσμιών η εν λόγω
 κοινοτικό δίκαιο έχει ως αποτέλεσμα τη φορολογική προθεσμία παρήλθε στις 30 Ιουνίου 1994, χωρίς το Βασίλειο
 ελάφρυνση σε περιπτώσεις που δραστηριότητες της εται του Βελγίου να έχει λάβει τα αναγκαία μέτρα.
 ρείας Γ είναι κυρίως η διαχείριση μετοχών θυγατρικών
 εταιρειών που είναι εγκατεστημένες εκτός ΕΚ/ΕΟΧ ; Ή ( · ) ΕΕ αριθ . L 250 της 7. 10. 1993 , σ. 33 .
 έχει το άρθρο 5 ως αποτέλεσμα μόνον ότι η εθνική (2) ΕΕ αριθ. L 157 της 10. 6. 1992, σ. 10.
 νομοθεσία, παρά την ερμηνεία της, εφαρμόζεται υπό την (3 ΕΕ αριθ . L 256 της 14. 10. 1993 , σ. 25 .
 επιφύλαξη των επιταγών του κοινοτικού δικαίου οσάκις
 ανακύπτει σχετικό ζήτημα;
 Προσφυγή της Γαλλικής Δημοκρατίας κατα του Ευρωπαϊ
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων κού Κοινοβουλίου, που ασκήθηκε στις 5 Αυγούστου 1996
 κατά του Βασιλείου του Βελγίου, που ασκήθηκε στις 31 Ιου (Υπόθεση C-267/96)
 λίου 1996
 (96/C 269/44)
 (Υπόθεση C-265/96)
 (9610 269/43) H Γαλλική Δημοκρατία, εκπροσωπουμένη απο τον M. Pierrin
 de Brichambaut, διευθυντή νομικών υποθέσεων του Υπουρ
 Στις 31 Ιουλίου 1996, η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή γείου Εξωτερικών, και τον D. Wybaux, γραμματέα εξωτερι
 των, εκπροσωπούμενη από τον A. X. Lewis, με αντίκλητο στο κών υποθέσεων του ίδιου υπουργείου , με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο τον C. Gômez de la Cruz, Centre Wagner, Λουξεμβούργο την πρεσβεία της Γαλλίας, 9, boulevard Prince
 Kirschberg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊ Henri , άσκησε , στις 5 Αυγούστου 1996, ενώπιον του Δικα
 κών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Βασιλείου του Βελ στηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 γίου . Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου .
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: H Γαλλική Δημοκρατία ζητεί από το Δικαστήριο:
 1 , να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο του Βελγίου , μη θεσπί
 ζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοι — να κηρύξει άκυρο και άνευ νομίμου αποτελέσματος το
 κητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς: ψήφισμα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 17ης Ιου
 λίου 1996,
 α) την οδηγία 93/64/ΕΟΚ ( 1 ) της Επιτροπής, της 5ης
 Ιουλίου 1993 , για τον καθορισμό των μέτρων εφαρμο — να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 γής σχετικά με την επιτήρηση και την εμπορία των
 προμηθευτών και των επιχειρήσεων στο πλαίσιο της Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 οδηγίας 92/34/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου , για την εμπο
 ρία του πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφόρων Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα που προβάλλονται
 φυτών και των οπωροφόρων δένδρων που προορί είναι ανάλογα προς εκείνα της υποθέσεως C-345/95 της 6ης
 ζονται για την παραγωγή φρούτων ή/και μη ανακοι Νοεμβρίου 1995 (').
 νώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή
 (') ΕΕ αριθ. C 351 της 30. 12. 1995 , σ. 7 .
 β) την οδηγία 93/79/ΕΟΚ (3) της Επιτροπής , της 21ης
 Σεπτεμβρίου 1993 , για τον καθορισμό συμπληρωματι
 κών μέτρων εφαρμογής σχετικά με τους καταλόγους
 των ποικιλιών πολλαπλασιαστικού υλικού οπωροφό
 ρων φύτων και των ποικιλιών οπωροφόρων δένδρων
 που τηρούν οι προμηθευτές στο πλαίσιο της οδηγίας
 92/34/ΕΟΚ·
 Διαγραφή της υποθεσεως C-327/95 ( 1 )
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6 της (96/0 269/45 )
 οδηγίας 93/64/ΕΟΚ και το άρθρο 3 της οδηγίας 93/
 79/ΕΟΚ, καθώς και από τη συνθήκη ΕΚ , Με διάταξη της 3ης Μαΐου 1996 o Πρόεδρος του Δικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 2, να καταδικάσει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά υποθέσεως C-327/95: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 έξοδα. των κατά Ιταλικής Δημοκρατίας .
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12. 1995 .
 O υποχρεωτικός χαρακτήρας του άρθρου 189 παράγραφος 3
 και του άρθρου 5 παράγραφος 1 της συνθήκης ΕΚ επιβάλλει


text:
Αριθ. C 137/24 | EL | Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 3 . 6 . 95
 H προσφεύγουσα ζητεί απο το Πρωτοδικείο: H προσφεύγουσα ζητεί απο το Πρωτοδικείο:
 — να ακυρώσει εν όλω την απόφαση 94/81 5/ΕΚ της Επιτρο — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 30ής
 πής στς 30ής Νοεμβρίου 1994 (') ή , επικουρικώς εν μέρει, Νοεμβρίου 1 994 ( I V/33 . 1 26 και 33 .322 — Tσιμέντο) , καθ ' ό
 κατά το μέρος που αφορά την προσφεύγουσα, μέτρο αφορά την προσφεύγουσα, ακυρώνοντας και το
 συνακόλουθο πρόστιμο που της επιβλήθηκε,
 — να ακυρώσει ή , επικουρικώς, να μειώσει το επιβληθέν
 βάσει του άρθρου 9 πρόστιμο και — εν ή περιπτώσει ήθελε κρίνει ότι δεν πρέπει να ακυρωθεί
 ολικώς η απόφαση καθ 1 ό μέτρο αφορά την προσφεύγου
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. σα, να μειώσει το επιβληθέν στη CIMPOR πρόστιμο,
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα: — να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
 εξόδων.
 H Castle υποστηρίζει ότι η απόφαση βασίζεται στην εσφαλ
 μένη άποψη περί «ενιαίας και συνεχούς συμφωνίας», η οποία Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 διευκολύνει την Επιτροπή να «συρράψει» διάφορες παραβά
 σεις που αφορούν διαφορετικές επιχειρήσεις και ενώσεις H προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφα
 επιχειρήσεων τσιμέντου , διαφορετικές χρονικές περιόδους, ση πάσχει τα ακόλουθα ελαττώματα, τα οποία θίγουν τη
 διαφορετικές αγορές και διαφορετικά κράτη μέλη και έχουν νομιμότητά της:
 διαφορετικά χαρακτηριστικά: η άποχη αυτή οδήγησε την
 Επιτροπή σε σειρά προδήλων συλλογιστικών σφαλμάτων και I. Ελαττώματα αφορώντα την προσβαλή των δικαιωμά
 σφαλμάτων εκτιμήσεως και διαδικασίας σε σχέση με τα των του αμυνομένου , τα οποία απορρέουν από:
 αποδεικτικά στοιχεία και την οικονομική ανάλυση και να
 αγνοήσει τη συνήθη διαδικαστική προστασία που προβλέπει 1 , τη μερική μόνο κοινοποίηση του κειμένου της ανα
 το κοινοτικό δίκαιο για τις επιχειρήσεις που κατηγορούνται κοινώσεως των αιτιάσεων
 για παράβαση του άρθρου 85 .
 2, τον γενικόλογο και μη εξειδικευόμενο χαρακτήρα
 H άποψη αυτή της Επιτροπής την οδήγησε επίσης στην των αιτιάσεων
 επιβολή ενός εντελώς δυσαναλόγου προστίμου στην Castle σε
 σχέση με τον ρόλο που διαδραμάτισε και την ευθύνη της. 3 , την ελλιπή πρόσβαση στα συλλεγέντα από την Επι
 τροπή έγγραφα, τα οποία η ίδια χρησιμοποίησε κατά
 H Castle αμφισβητεί ότι υπήρχε συμφωνία Cembureau, όπως την εξέταση της υποθέσεως και την αιτιολογία της
 παρουσιάζεται από την Επιτροπή , και αρνείται αφενός αποφάσεως·
 οιαδήποτε συμμετοχή σε οιαδήποτε συμπαιγνία παραγωγών
 του Ηνωμένου Βασιλείου (Blue Circle, Castle και Rugby) και 4, την έλλειψη μνείας — ως προς τα σκέλη της ανακοι
 αφετέρου ότι η συμμετοχή της στην ευρωπαϊκή επιτροπή νώσεως των αιτιάσεων τα οποία η Επιτροπή έκρινε
 εξαγωγών υπαγορεύθηκε από την πρόθεσή της να θίξει τον αποδειχθέντα κατά της προσφεύγουσας — των
 ανταγωνισμό ή ότι παρήγαγε τέτοια αποτελέσματα. εγγράφων στα οποία στηρίχθηκε η έκδοση της
 τελικής αποφάσεως·
 (!) ΕΕ αριθ . L 343 της 30. 12 . 1994.
 5 , τον αδικαιολόγητο περιορισμό του δικαιώματος
 ακροάσεως , o οποίος απορρέει από τον τρόπο με τον
 οποίον οργανώθηκε η ακρόαση των κατηγορουμέ
 νων εταιρειών
 Προσφυγή της CIMPOR — Cimentos de Portugal, SA, κατα 6, την αποσπασματική χρήση εγγράφων ως μέσο απο
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε δείξεως των καταλογιζομένων στην προσφεύγουσα
 στις 23 Φεβρουαρίου 1995 παραβάσεων
 (Υπόθεση Τ-61/95)
 7 , την αποδυνάμωση του δικαιώματος έγγραφης και
 (95/C 137/60 ) προφορικής απαντήσεως και τη σύγχυση μεταξύ του
 εξεταστικού σταδίου και του κατ ' αντιδικίαν εξελισ
 (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική) σομένου σταδίου της διοικητικής διαδικασίας.
 H CIMPOR — Cimentos de Portugal, SA , με έδρα επι της Rua II . Ελαττώματα αφορώντα τον χαρακτήρισμό και την
 Alexandre Herculano, n° 35 , Λισσαβώνα, εκπροσωπούμενη απόδειξη των καταλογιζομένων στην προσφεύγουσα
 από τους Carlos Botelho Moniz, Adelino Duarte , Teresa παραβάσεων, τα οποία απορρέουν από:
 Mendes και Amadeu Brandão Colaço, δικηγόρους εγγεγραμ
 μένους στον Δικηγορικό Σύλλογο Πορτογαλίας, που έχουν το 1 , παράβαση του άρθρου 85 της συνθήκης ΕΚ, λόγω
 γραφείο τους επί της Rua Castilho, n0 63, 6°, 1 250, Λισσαβώνα, τριπλού καταλογισμού της ίδιας παραβάσεως·
 με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse May,
 31 , Grand-Rue , άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των 2 , πλάνη περί τις προϋποθέσεις εκδόσεως της απο
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 23 Φεβρουαρίου 1995 προ φάσεως, λόγω πλημμελούς οροθετήσεως και
 σφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. χαρακτήρισμού της αγοράς·
 ---pagebreak--- 3 . 6 . 95 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 137/25
 3 , πλάνη περί τις προϋποθέσεις εκδόσεως της αποφα 3, την ελλιπή πρόσβαση στα έγγραφα, στα οποία
 σεως, λόγω πλημμελούς ορισμού των κριτηρίων θεμελιώνεται η κατηγορία-
 εκτιμήσεως του οικονομικώς ορθολογικού της
 συμπεριφοράς της προσφεύγουσας στην αγορά- 4, τη χρήση άλλης γλώσσας πλην της πορτογαλικής
 4, ελλιπή και εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών
 στοιχείων στα οποία στηρίζεται η απόφαση της 5 , την ανεπάρκεια της προθεσμίας απαντήσεως στην
 Επιτροπής, ως προς τη φερόμενη συμμμετοχή της ανακοίνωση των αιτιάσεων και την παρακώλυση της
 προσφεύγουσας τόσο στην αποκαλούμενη «συμφω ομαλής ασκήσεως του δικαιώματος άμυνας
 νία Cembureau» όσο και στην αποκαλούμενη « ιβη
 ρική συμφωνία». 6, την αποδυνάμωση του δικαιώματος έγγραφης και
 προφορικής απαντήσεως και τη σύγχυση μεταξύ του
 III . ' Ελαττώματα αφορώντα την επιμέτρηση της επιβληθεί εξεταστικού σταδίου και του κατ' αντιδικίαν εξελισ
 σας στην προσφεύγουσα κυρώσεως, τα οποία απορρέ σομένου σταδίου της διοικητικής διαδικασίας .
 ουν από :
 II . Παράβαση των κανόνων περί αιτιολογίας, αποδείξεως
 1 , παραβίαση της αρχής της ισότητας και επαρκείας των αποδείξεων της αποφάσεως, η οποία
 2 , παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας. απορρέει από:
 1 . την αντίφαση μεταξύ της αιτιολογίας και των προϋ
 ποθέσεων εκδόσεως της αποφάσεως
 Προσφυγή της SECIL — Companhia Gérai de Cal e Cimento, 2. τη χρήση εγγράφων που δεν εμφανίσθηκαν στην
 SA, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που κατηγορούμενη ■
 ασκήθηκε στις 23 Φεβρουαρίου 1995
 (Υπόθεση Τ-62/95) 3 . την έλλειψη αντιστοιχίας μεταξύ των δικαιολογητι
 (95/C 137/61 ) κών εγγράφων της ανακοινώσεως αιτιάσεων και των
 δικαιολογητικών εγγράφων της αποφάσεως-
 (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)
 4. εσφαλμένη εκτίμηση των αποδείξεων
 H SECIL — Companhia Gérai de Cal e Cimento, SA , με έδρα
 το Outão, στο Δήμο Setùbal, εκπροσωπούμενη από τον Nuno 5 . ανεπάρκεια και έλλειψη συνοχής των αποδείξεων
 Mimoso Ruiz, δικηγόρο εγγεγραμμένο στον Δικηγορικό στις οποίες στηρίζεται η απόφαση της Επιτροπής.
 Σύλλογο Πορτογαλίας, που έχει το γραφείο του επί της Rua
 Castilho, n° 63 , 6°, 1250, Λισσαβώνα, με αντίκλητο στο III . Εσφαλμένος νομικός χαρακτηρισμός των πραγματικών
 Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Aloyse May, 31 , Grand-Rue , περιστατικών με γνώμονα το άρθρο 85 της συνθήκης
 άσκησε ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινο ΕΚ, o οποίος οδήγησε σε:
 τήτων στις 23 Φεβρουαρίου 1995 προσφυγή κατά της Επι
 τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 1 , ταυτόχρονο καταλογισμό της ίδιας παραβάσεως σε
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο: μία ευρωπαϊκή ένωση (τη Cembureau), στις εθνικές
 ενώσεις μέλη της εν λόγω ενώσεως (στην περίπτωση
 — να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 30ής της Πορτογαλίας, την ATIC) και στις επιχειρήσεις
 Νοέμβριου 1 994 (IV/33. 1 26 και 33.322 — Tσιμέντο), καθ' ό μέλη των εθνικών αυτών ενώσεων (στην περίπτωση
 μέτρο αφορά την προσφεύγουσα, ακυρώνοντας και το της ATIC, της CIMPOR και της SECIL) - o τριπλός
 συνακόλουθο πρόστιμο που της επιβλήθηκε - αυτός καταλογισμός της ίδιας παραβάσεως στοιχει
 οθετεί επίσης παράβαση της παραγράφου 1 του
 — εν ή περιπτώσει ήθελε κρίνει ότι δεν πρέπει να ακυρωθεί άρθρου 85 της συνθήκης ΕΚ-
 ολικώς η απόφαση καθ ' ό μέτρο αφορά την προσφεύγου
 σα, να μειώσει το επιβληθέν στη SECIL πρόστιμο- 2, παραβίαση της αρχής non bis in idem.
 — να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
 εξόδων. IV. Ελαττώματα της επιμετρήσεως των προστίμων, τα οποία
 απορρέουν από:
 Λόγοι ακνρώσεοάς και κύρια επιχειρήματα
 1 , γενική παραβίαση των αρχών της επιεικείας και της
 H προσφεύγουσα προβάλλει τους δυόλουθους λόγους ακυρ αναλογικότητας
 ώσεως:
 I. Παράβαση των διαδικαστικών κανόνων και προσβολή 2, εσφαλμένη εκτίμηση της υποκειμενικής και αντικει
 των δικαιωμάτων του αμυνομένου, οι οποίες απορρέουν μενικής βαρύτητας της παραβάσεως
 από :
 3 , εσφαλμένη εκτίμηση της διάρκειας της παραβά
 1 , τη μερική μόνο κοινοποίηση των αιτιάσεων σεως .
 2 , τον γενικόλογο και μη εξειδικευόμενο χαρακτήρα
 των αιτιάσεων

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 108/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.4.2001
 υπουργικε ́ς αποφα ́σεις η ́σαν ασυμβι ́βαστα προς το κοινοτικο ́ Αι ́τηση αναιρε ́σεως που α ́σκησαν στις 6 Φεβρουαρι ́ου 2001
 δι ́καιο. Στερει ́ται νοη ́ματος ο ισχυρισμο ́ς της Επιτροπη ́ς ο ́τι οι εταιρι ́ες Royal Olympic Cruises κ.λπ. κατα ́ της διατα ́ξεως
 αντιλαμβα ́νεται το α ́ρθρο 21, παρα ́γραφος 3, υπο ́ την ́εννοια του δευτε ́ρου τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 ο ́τι της επιβα ́λλει υποχρε ́ωση να ενεργη ́σει με ́σω αποφα ́σεως, Κοινοτη ́των της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 2000 στην υπο ́θεση
 ως εα ́ν τη λυ ́ση αυτη ́ να της την επε ́βαλλε η θε ́ση της ως Τ-201/99, Royal Olympic Cruises κ.λπ. κατα ́ Συμβουλι ́ου
 «θεματοφυ ́λακα των Συνθηκω ́ν», σε συνδυασμο ́ προς την της Ευρωπαϊκη ́ς 'Ενωσης και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 επιταγη ́ της κοινοτικη ́ς νομιμο ́τητας. Πρα ́γματι, αν η Κοινοτη ́των
 Επιτροπη ́ ει ́χε λο ́γους να πιστευ ́ει ο ́τι η Πορτογαλικη ́
 ∆ημοκρατι ́α ει ́χε παραβει ́ συγκεκριμε ́νο καθη ́κον ανακοι-
 νω ́σεως, η μοναδικη ́ προ ́σφορη για την περι ́πτωση διαδικασι ́α
 η ́ταν η προβλεπο ́μενη στο α ́ρθρο 226 ΕΚ διαδικασι ́α δια- (Υπο ́θεση C-49/01 P)
 πιστω ́σεως παραβα ́σεως.
 (2001/C 108/11)
 (1) EE L 395 της 30.12.1989, σ. 1.
 Οι εταιρι ́ες Royal Olympic Cruises κ.λπ. εκπροσωπου ́μενες απο ́
 τον καθηγητη ́ και δικηγο ́ρο Αθηνω ́ν Ν. Σκανδα ́μη και το δικηγο ́ρο
 Πειραιω ́ς Α. Ποταμια ́νο, α ́σκησαν στις 6 Φεβρουαρι ́ου 2001
 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αναι ́ρεση
 κατα ́ της διατα ́ξεως του δευτε ́ρου τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 2000 στην
 Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 2 Φεβρουαρι ́ου υπο ́θεση Τ-201/99, Royal Olympic Cruises κ.λπ. κατα ́ Συμβου-
 2001 λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς 'Ενωσης και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των,
 (Υπο ́θεση C-46/01)
 (2001/C 108/10) Οι αναιρεσει ́ουσες ζητου ́ν απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Ηans Stovlbaek και Roberto Amorosi, α ́σκησε ενω ́πιον του — να ακυρω ́σει τη δια ́ταξη του Πρωτοδικει ́ου της 12ης ∆εκεμ-
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 2 Φεβρουαρι ́ου βρι ́ου 2000
 2001 προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: — να παραπε ́μψει εκ νε ́ου στο Πρωτοδικει ́ο για εκδι ́καση την
 αγωγη ́ αποζημιω ́σεως που ει ́χαν ασκη ́σει οι νυν αναιρεσει ́ου-
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας σες στις 9 Σεπτεμβρι ́ου 1999
 να καταρτι ́σει και ανακοινω ́σει στην Επιτροπη ́ τα σχετικα ́
 προγρα ́μματα, σχε ́δια και περιλη ́ψεις των καταλο ́γων, συ ́μ-
 φωνα με τα α ́ρθρα 11 και 4, παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας — να καταδικα ́σει το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς 'Ενωσης και
 96/59/EK (1) του Συμβουλι ́ου, της 16ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, την Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 για τη δια ́θεση των πολυχλωροδιφαινυλι ́ων και των πολυχλω-
 ροτριφαινυλι ́ων (PCB/PCT), με ́χρι τις 16 Σεπτεμβρι ́ου 1999,
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τις εν λο ́γω διατα ́ξεις
 της προαναφερθει ́σας οδηγι ́ας·
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 1. Ανεπαρκη ́ς αιτιολογι ́α: Η απο ́ρριψη της αγωγη ́ς αποζη-
 μιω ́σεως ως προδη ́λως αβα ́σιμης στε ́ρησε τις ενα ́γουσες
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 απο ́ το δικονομικο ́ τους δικαι ́ωμα να προβα ́λουν και να
 αναπτυ ́ξουν επαρκω ́ς τα επιχειρη ́ματα ́ τους σχετικα ́ με μια
 Οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς ο ́φειλαν να καταρτι ́σουν και ανακοινω ́σουν στην μει ́ζονα υπο ́θεση συνιστω ́σα, απο ́ πολλε ́ς πλευρε ́ς, νε ́α περι ́-
 Επιτροπη ́ τα δια ́φορα προγρα ́μματα, σχε ́δια και περιλη ́ψεις των πτωση για τη νομολογι ́α.
 καταλο ́γων, για τα οποι ́α γι ́νεται λο ́γος στα α ́ρθρα 11 και 4,
 παρα ́γραφος 1, της μνημονευομε ́νης στο αιτητικο ́ της Επιτροπη ́ς
 οδηγι ́ας με ́χρι τις 16 Σεπτεμβρι ́ου 1999, πρα ́γμα που δεν ́εχουν 2. Εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α της προϋποθε ́σεως συνδρομη ́ς α ́μεσου
 πρα ́ξει με ́χρι ση ́μερα. αιτιω ́δους συνδε ́σμου.
 (1) EE L 243 της 24.9.1996, σ. 31.


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/10
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρία) στις 23 Ιουλίου 2013 — ÖBB Personenverkehr AG κατά Gotthard Starjakob
 (Υπόθεση C-417/13)
 2013/C 325/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Oberster Gerichtshof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εναγόμενη και αναιρεσείουσα: ÖBB Personenverkehr AG
 Ενάγων και αναιρεσίβλητος: Gotthard Starjakob
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, σε συνδυασμό με τα άρθρα 7, παράγραφος 1, 16 και 17 της οδηγίας 2000/78/ΕΚ (1), την έννοια ότι
 α)
 ένας εργαζόμενος, για τον οποίο ο εργοδότης καθόρισε αρχικώς μία εσφαλμένη ημερομηνία αναφοράς για τη μισθολογική προαγωγή βάσει ενός εκ του νόμου προβλεπόμενου και εισάγοντος δυσμενείς διακρίσεις λόγω ηλικίας συνυπολογισμού του χρόνου προϋπηρεσίας, δικαιούται σε κάθε περίπτωση να του καταβληθεί η μισθολογική διαφορά βάσει της μη εισάγουσας δυσμενείς διακρίσεις ημερομηνίας αναφοράς για τη μισθολογική προαγωγή,
 β)
 ή ότι το κράτος μέλος έχει τη δυνατότητα, μέσω ενός συνυπολογισμού χωρίς διακρίσεις του χρόνου προϋπηρεσίας, να εξαλείψει τις δυσμενείς διακρίσεις λόγω ηλικίας και χωρίς χρηματική αντιστάθμιση (καθορίζοντας νέα ημερομηνία αναφοράς για τη μισθολογική προαγωγή και παρατείνοντας συγχρόνως το χρονικό διάστημα για τη μισθολογική προαγωγή), ειδικότερα όταν η οικονομικά ουδέτερη αυτή λύση σκοπεί στη διατήρηση της ρευστότητας του εργοδότη, καθώς και στην αποφυγή ενός υπερβολικού κόστους για τον επαναϋπολογισμό;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1β:
 Μπορεί ο νομοθέτης να εισάγει έναν τέτοιο μη εισάγοντα δυσμενείς διακρίσεις συνυπολογισμό του χρόνου προϋπηρεσίας
 α)
 και αναδρομικά (εν προκειμένω με τον νόμο που δημοσιεύθηκε στις 27 Δεκεμβρίου 2011, BGBl I 2011/129, με αναδρομική ισχύ από την 1η Ιανουαρίου 2004), ή
 β)
 ισχύει αυτός μόνον από την ημερομηνία εκδόσεως ή δημοσιεύσεως των νέων διατάξεων περί συνυπολογισμού και μισθολογικής προαγωγής;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1β:
 Έχει το άρθρο 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων, σε συνδυασμό με το άρθρο 2, παράγραφοι 1 και 2, καθώς και με το άρθρο 6, παράγραφος 1, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ, την έννοια ότι
 α)
 μια νομοθετική ρύθμιση, η οποία προβλέπει μακρύτερο χρονικό διάστημα μισθολογικής προαγωγής για τον χρόνο απασχόλησης στην αρχή της σταδιοδρομίας και δυσχεραίνει επομένως τη μετάβαση στο επόμενο μισθολογικό κλιμάκιο, συνιστά έμμεση άνιση μεταχείριση λόγω ηλικίας,
 β)
 και, σε περίπτωση που συντρέχει το ανωτέρω, ότι μια τέτοια ρύθμιση είναι προσήκουσα και απαραίτητη λαμβανομένης υπόψη της μικρής επαγγελματικής πείρας κατά την αρχή της σταδιοδρομίας;
 4)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1β:
 Έχουν τα άρθρα 7, παράγραφος 1, και 8, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, παράγραφος l, της οδηγίας 2000/78/ΕΚ, την έννοια ότι η διατήρηση σε ισχύ μιας παλαιάς και εισάγουσας δυσμενείς διακρίσεις λόγω ηλικίας ρυθμίσεως, με μοναδικό σκοπό να προστατευθεί ο εργαζόμενος από τυχόν μείωση των αποδοχών του συνεπεία μιας νέας και μη εισάγουσας διακρίσεις ρυθμίσεως (ρήτρα περί διασφαλίσεως του μισθού), είναι θεμιτή ή δικαιολογημένη προκειμένου να διασφαλισθεί το νομικό κεκτημένο και να προστατευθεί η δικαιολογημένη εμπιστοσύνη;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1β και στο ερώτημα 3β:
 α)
 Μπορεί να προβλέψει ο νομοθέτης καθήκον (ή υποχρέωση) συνεργασίας του εργαζόμενου για τον καθορισμό του συνυπολογιστέου χρόνου προϋπηρεσίας και να εξαρτήσει τη μετάβαση στο νέο σύστημα συνυπολογισμού και μισθολογικής προαγωγής από την εκπλήρωση της εν λόγω υποχρεώσεως;
 β)
 Ένας εργαζόμενος, ο οποίος δεν συνεργάζεται, όπως ευλόγως αναμενόταν εκ μέρους του, για τον καθορισμό της νέας ημερομηνίας αναφοράς για τη μισθολογική προαγωγή σύμφωνα με το νέο, μη εισάγον διακρίσεις, σύστημα συνυπολογισμού και μισθολογικής προαγωγής και, επομένως, δεν κάνει σκοπίμως χρήση της νέας, μη εισάγουσας διακρίσεις, ρυθμίσεως και εξακολουθεί, οικειοθελώς, να κάνει χρήση του παλαιού, εισάγοντος διακρίσεις λόγω ηλικίας, συστήματος συνυπολογισμού και μισθολογικής προαγωγής, μπορεί να προβάλλει δυσμενή μεταχείριση λόγω ηλικίας στο πλαίσιο του παλαιού συστήματος, ή η παραμονή στο παλαιό και εισάγον διακρίσεις σύστημα, μοναδικός λόγος της οποίας είναι η δυνατότητα προβολής οικονομικών αξιώσεων, συνιστά κατάχρηση δικαιώματος;
 6)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1β ή καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1β και 2β:
 Επιτάσσει η ισχύουσα στο δίκαιο της Ένωσης αρχή της αποτελεσματικότητας, η οποία κατοχυρώνεται στο άρθρο 47, παράγραφος 1, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων και στο άρθρο 19, παράγραφος 1, ΣΕΕ, να μην αρχίζει να τρέχει η προθεσμία παραγραφής για αξιώσεις που στηρίζονται στο δίκαιο της Ένωσης πριν από τη σαφή διευκρίνιση της νομικής καταστάσεως μέσω δημοσιεύσεως σχετικής αποφάσεως του Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης;
 7)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο ερώτημα 1α ή καταφατικής απαντήσεως στα ερωτήματα 1β και 2β:
 Επιτάσσει η ισχύουσα στο δίκαιο της Ένωσης αρχή της ισοδυναμίας να επεκτείνεται η προβλεπόμενη στο εθνικό δίκαιο αναστολή της παραγραφής για προβολή αξιώσεων βάσει ενός νέου συστήματος συνυπολογισμού και μισθολογικής προαγωγής (άρθρο 53a, παράγραφος 5, του Bundesbahngesetz) και στις αξιώσεις σχετικά με μισθολογικές διαφορές οι οποίες προκύπτουν από ένα παλαιό σύστημα που εισάγει δυσμενείς διακρίσεις λόγω ηλικίας;
 (1) Οδηγία 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (EE L 303, σ. 16).


text:
Αριθ. C 54/20 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22 . 2 . 97
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ Krück), που έχει ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι το
 της 15ης Ιανουαρίου 1997 Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, κατά παράβαση του άρθρου 175
 της συνθήκης ΕΚ, παρέλειψε να προτείνει στα αρμόδια
 στην υπόθεση Τ-77/95: Syndicat français de l'express interna όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις τροποποιήσεις του
 tional κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή κανονισμού των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων οι
 των (') οποίες θα είχαν επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξακολου
 (Ανταγωνισμός — Προσφυγή ακυρώσεως — Απόρριψη θήσει να υπάγεται στο κοινό σύστημα ασφαλίσεως ασθενείας,
 καταγγελίας — Κοινοτικό συμφέρον) το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα) συγκείμενο από τους A.
 (97/C 54/31 ) Saggio , Πρόεδρο, V. Tiili και R. M. Moura Ramos, δικαστές,
 γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε, στις 26 Νοεμβρίου 1996,
 διατάξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 Στην υπόθεση Τ-77/95 , Syndicat français de l'express interna
 tional , με έδρα το Roissy-en-France (Γαλλία), DHL interna
 tional, με έδρα το Roissy-en-France , Service CRIE, με έδρα το 2. Κάθε διάδικος θα φέρει τα δικαστικά τον έξοδα.
 Παρίσι, και May Courier, με έδρα το Παρίσι, εκπροσωπού
 μενες από τους Éric Morgan de Rivery, δικηγόρο Παρισίων, (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12 . 1995 .
 και Jacques Derenne , δικηγόρο Βρυξελλών και Παρισίων, με
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Alex Schmitt , 62,
 avenue Guillaume, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς Francisco Enrique Gonzalez
 Diaz και Jean-Francis Pasquier, και μετά Richard Lyal και
 Jean-Francis Pasquier), με αντικείμενο την ακύρωση της
 αποφάσεως SG ( 94) D/19144 της Επιτροπής, της 30ής ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 Δεκεμβρίου 1994, περί απορρίψεως της καταγγελίας του
 Syndicat français de l'express international της 21ης Δεκεμ της 26ης Νοέμβριου 1996
 βρίου. 1990, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από στην υπόθεση Τ-167/95, Hedwig Kuchlenz-Winter κατά
 τους B. Vesterdorf, Πρόεδρο , C. P. Briët και A. Potocki, Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης (')
 δικαστές, γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, υπάλληλος διοι (Προσφυγή κατά παραλείψεως — Πρώην υπάλληλοι —
 κήσεως, εξέδωσε , στις 15 Δεκεμβρίου 1997 , απόφαση με το Κοινωνική ασφάλιση — Παραδεκτό)
 ακόλουθο διατακτικό :
 (97/C 54/33 )
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 2. Καταδικάζει τις προσφεύγουσες στα δικαστικά έξοδα.
 Στην υπόθεση Τ-167/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter, διαζευγ
 μένη σύζυγος πρώην υπαλλήλου του Ευρωπαϊκού Κοινοβου
 (') ΕΕ αριθ . C 137 της 3 . 6 . 1995 . λίου , κάτοικος Kehlen (Λουξεμβούργο), εκπροσωπούμενη
 από τον Dieter Rogalla, δικηγόρο Sprockhövel, με αντίκλητο
 στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Armin Machmer, 1 , rue
 Roger Barthel , Bereldange (Λουξεμβούργο), κατά Συμβου
 λίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης ( εκπρόσωποι: Diego Canga
 Fano και Jan-Peter Hix ), που έχει ως αντικείμενο να ανα
 γνωριστεί ότι το Συμβούλιο, κατά παράβαση του άρθρου 175
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ της συνθήκης ΕΚ, παρέλειψε να προτείνει στα αρμόδια
 της 26ης Νοέμβριου 1996 όργανα της Ευρωπαϊκής Ένωσης τις τροποποιήσεις του
 στην υπόθεση Τ-164/95, Hedwig Kuchlenz-Winter κατα κανονισμού των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων οι
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (') οποίες θα είχαν επιτρέψει στην προσφεύγουσα να εξακολου
 θήσει να υπάγεται στο κοινό σύστημα ασφαλίσεως Ασθενεί
 (Προσφυγή κατά παραλείψεως — Πρώην υπάλληλοι — ας , το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα ), συγκείμενο από τους A.
 Κοινωνική ασφάλιση — Παραδεκτό) Saggio, Πρόεδρο, V. Tiili και R. M. Moura Ramos, δικαστές,
 ( 97/C 54/32 ) γραμματέας: H. Jung, εξέδωσε . στις 26 Νοεμβρίου 1996,
 διατάξη με το ακόλουθο διατακτικό:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 Στην υπόθεση Τ-164/95 , Hedwig Kuchlenz-Winter, διαζευγ
 μένη σύζυγος πρώην υπαλλήλου του Ευρωπαϊκού Κοινοβου 2 . Κάθε διάδικος θα φέρει τα δικαστικά τον έξοδα.
 λίου , κάτοικος Kehlen (Λουξεμβούργο), εκπροσωπούμενη
 από τον Dieter Rogalla , δικηγόρο Sprockhövel , με αντίκλητο (') ΕΕ αριθ . C 333 της 9. 12 . 1995 .
 στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Armin Machmer, 1 , rue
 Roger Barthel , Bereldange (Λουξεμβούργο), κατά Ευρωπαϊ
 κού Κοινοβουλίου (εκπρόσωποι: Christian Pennera και Hans


text:
21.2.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 47/25
 Αίτηση του Ufficio del Giudice di Pace di Gorizia για εργαζόμενος αυτός έχει προσληφθεί ως μέλος του ιπτάμενου
 τη έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υποβλήθηκε με προσωπικού επιχειρήσεως πραγματοποιούσας εναέρια διεθνή
 διάταξη της 27ης Νοεμβρίου 2003, εκδοθείσα στην υπόθεση μεταφορά επιβατών;
 που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
 Αzienda Agricola Tomadin Silvano και ΑGEA 2. Ποιο μέρος πρέπει να θεωρηθεί ως ο τόπος όπου ή από τον
 οποίο ο εν λόγω εργαζόμενος εκπληρώνει πράγματι το
 (Υπόθεση C-554/03) ουσιώδες μέρος των υποχρεώσεών του προς τον εργοδότη
 του όταν τα προκύπτοντα από τη σχετική σύμβαση εργασίας
 (2004/C 47/41) καθήκοντα εκτελούνται εν μέρει στο έδαφος (αεροδρόμιο)
 συμβαλλομένου κράτους και εν μέρει εντός αεροσκάφους
 έχοντος την ιθαγένεια άλλου συμβαλλομένου κράτους το
 οποίο και έχει, εξάλλου, προσλάβει τον εργαζόμενο αυτόν;
 Με διάταξη της 27ης Νοεμβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 29 ∆εκεμβρίου 2003, εκδοθείσα στην υπόθεση που εκκρεμεί (1) EE L 12 της 16.1.2001, σ. 1.
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Αzienda Agricola
 Tomadin Silvano και ΑGEA, o Giudice di Pace di Gorizia
 υπέβαλε στο ∆ικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το ακό-
 λουθο προδικαστικό ερώτημα.
 Πρέπει το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 856/84 (1) και τα
 άρθρα 1 έως 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) 3950/92 (2) να ερμηνευθούν Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 υπό την έννοια ότι η συμπληρωματική εισφορά επί του γάλακτος της ∆ημοκρατίας της Αυστρίας, η οποία ασκήθηκε στις
 και των γαλακτοκομικών προϊόντων έχει χαρακτήρα διοικητικής 8 Ιανουαρίου 2004
 κυρώσεως και η καταβολή της εκ μέρους των παραγωγών
 αγελαδινού γάλακτος οφείλεται, κατά συνέπεια, μόνο στην περί- (Υπόθεση C-4/04)
 πτωση κατά την οποία η υπέρβαση των ποσοτήτων που τους έχουν
 χορηγηθεί οφείλεται σε πρόθεση ή προκλήθηκε από αμέλεια;
 (2004/C 47/43)
 (1) ΕΕ L 90 της 1.4.84, σ. 1
 (2) ΕΕ L 405 της 31.12.92, σ. 1
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων άσκησε προσφυγή, στις
 8 Ιανουαρίου 2004, κατά της ∆ημοκρατίας της Αυστρίας ενώπιον
 του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. Εκπροσωπείται από
 τις Karen Banks και Claudia Schmidt, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το tribunal du travail de Charleroi, section de Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 Charleroi, με απόφαση της 15ης ∆εκεμβρίου 2003, στην
 υπόθεση Magali Warbecq κατά Société de droit irlandais 1. να διαπιστώσει ότι η ∆ημοκρατία της Αυστρίας παρέβη τις
 Ryanair Ltd υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 98/44/ΕΚ (1) του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της
 (Υπόθεση C-555/03) 6ης Ιουλίου 1998, για την έννομη προστασία των βιοτεχνο-
 λογικών εφευρέσεων, καθόσον δεν έθεσε σε ισχύ και, εν πάση
 (2004/C 47/42) περιπτώσει, δεν κοινοποίησε στην Επιτροπή τις αναγκαίες
 νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προς
 συμμόρφωση με την οδηγία αυτή·
 Με απόφαση της 15ης ∆εκεμβρίου 2003, η οποία περιήλθε στη 2. να καταδικάσει τη ∆ημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις έξοδα.
 24 ∆εκεμβρίου 2003, το tribunal du travail de Charleroi,
 section de Charleroi, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Magali
 Warbecq και Société de droit irlandais Ryanair Ltd, που εκκρεμεί
 ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 1. Εν όψει της εφαρμογής του άρθρου 19, σημείο 2, του Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο
 κανονισμού 44/2001 του Συμβουλίου, της 20ής ∆εκεμβρίου έληξε στις 30 Ιουλίου 2000.
 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την
 εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις (1),
 ποια είναι τα κατάλληλα κριτήρια που επιτρέπουν να προσδιο- (1) ΕΕ L 213, σ. 13.
 ριστεί το συμβαλλόμενο κράτος στο έδαφος του οποίου ένας
 εργαζόμενος εκτελεί συνήθως την εργασία του όταν ο


text:
 30.5.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 191/20
 Αναίρεση που άσκησε στις 23 Μαρτίου 2016 η Proforec Srl κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (πρώτο τμήμα) στις 21 Ιανουαρίου 2016 στην υπόθεση T-120/15, Proforec κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση C-176/16 P)
 (2016/C 191/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Proforec Srl (εκπρόσωποι: G. Durazzo, M. Mencoboni, G. Pescatore, avvocati)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 —
 να αναιρέσει τη διάταξη 704600, της 21ης Ιανουαρίου 2016, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτη η προσφυγή ακυρώσεως στην υπόθεση T-120/15, για τους λόγους που προβάλλονται στην προσφυγή, στους οποίους παραπέμπουμε,
 —
 να κηρύξει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη και να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης για να αποφανθεί επί της προσφυγής και προκειμένου να ληφθούν τα κατάλληλα μέτρα,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. Σε περίπτωση που απορριφθεί η παρούσα αναίρεση (quod non), κάθε διάδικος να φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αιτήσεώς της αναιρέσεως η αναιρεσείουσα προβάλλει τρεις λόγους που αφορούν την απόρριψη λόγω απαραδέκτου:
 ΠΡΩΤΟΣ ΛΟΓΟΣ: Ο πρώτος λόγος αντλείται από εσφαλμένη, από νομικής και πραγματικής απόψεως, αιτιολόγηση της ελλείψεως εννόμου συμφέροντος. Στις σκέψεις 28 έως 31 της διάταξης, το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης εσφαλμένως συμπέρανε ότι η αναιρεσείουσα δεν είχε έννομο συμφέρον να ζητήσει την ακύρωση του κανονισμού, βάσει αντίθετης προς τη λογική συλλογιστικής, κατά την οποία μόνον οι διανομείς δικαιούχοι τρίτων σημάτων μπορούν να ζητήσουν την ακύρωση και όχι απευθείας η Proforec.
 ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΛΟΓΟΣ: Ο δεύτερος λόγος αντλείται από μη εφαρμογή εκ μέρους του Γενικού Δικαστηρίου του άρθρου 263, παράγραφος 4, ΣΛΕΕ, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο δεν δέχθηκε ότι η αναιρεσείουσα είχε έννομο συμφέρον να ασκήσει την προσφυγή.
 ΤΡΙΤΟΣ ΛΟΓΟΣ: Ο τρίτος λόγος αντλείται από ανεπαρκή αιτιολόγηση, στις σκέψεις 32 έως 35 της διάταξης περί απαραδέκτου, της ελλείψεως εννόμου συμφέροντος της αναιρεσείουσας, καθόσον το Γενικό Δικαστήριο περιέγραψε εσφαλμένα τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την έλλειψη κινδύνου ασκήσεως αγωγής κατ’ αυτής, θεωρώντας ότι ο κίνδυνος αυτός δεν ήταν υπαρκτός κατά την ημερομηνία της ασκήσεως της προσφυγής, και μη αποφαινόμενο επί της προδήλου ελλείψεως νομιμότητας του κανονισμού ο οποίος δεν προβλέπει καμία μεταβατική περίοδο για τη διάθεση των αποθεμάτων και των συσκευασιών.


text:
C 192/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.7.2000
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Αμφισβητηθει ́σα ενω ́πιον 'Αρνηση καταχωρη ́σεως εκ με ́ρους
 του τμη ́ματος προσφυγω ́ν του εξεταστη ́
 Σχετικο ́ ση ́μα Τρισδια ́στατο ση ́μα με μορφη ́ απο ́φαση
 ταμπλετω ́ν Αι ́τηση αριθ. 954453
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γρα-
 Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α Προϊο ́ντα της κλα ́σεως 3 της Συμ- φος 1, στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́
 φωνι ́ας της Νι ́καιας (ιδι ́ως 40/94.
 παρασκευα ́σματα για το πλυ ́σιμο και
 τη λευ ́κανση ρου ́χων, παρασ-
 κευα ́σματα για το πλυ ́σιμο πια ́των,
 σα ́πωνες)
 Αμφισβητηθει ́σα ενω ́πιον 'Αρνηση καταχωρη ́σεως εκ με ́ρους
 του τμη ́ματος προσφυγω ́ν του εξεταστη ́ Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας The Procter & Gamble Company
 απο ́φαση κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, Αγορα ́ς, που ασκη ́θηκε στις 3 Μαι ̈́ου 2000
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', του
 κανονισμου ́ 40/94. (Υπο ́θεση Τ-121/00)
 (2000/C ===/42)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας The Procter & Gamble Company Η εταιρι ́α The Procter & Gamble Company, εκπροσωπου ́μενη
 κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς απο ́ τους C.J.J.C. van Nispen και G. Kuipers, του δικηγορικου ́
 Αγορα ́ς, που ασκη ́θηκε στις 3 Μαι ̈́ου 2000 γραφει ́ου De Brauw — Blackstone — Westbroek της Χα ́γης
 (Κα ́τω Χω ́ρες), α ́σκησε στις 3 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 (Υπο ́θεση Τ-120/00) κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου
 Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς.
 (2000/C ===/41)
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 29 Φεβρουαρι ́ου 2000 απο ́φαση
 R529/1999-1 του πρω ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν του Γρα-
 Η εταιρι ́α The Procter & Gamble Company, εκπροσωπου ́μενη φει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς,
 απο ́ τους C.J.J.C. van Nispen και G. Kuipers, του δικηγορικου ́
 καθο ́σον με αυτη ́ ́εκρινε ο ́τι το σχετικο ́ ση ́μα δεν πληροι ́ τις
 γραφει ́ου De Brauw — Blackstone — Westbroek της Χα ́γης προϋποθε ́σεις του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', του
 (Κα ́τω Χω ́ρες), α ́σκησε στις 3 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κανονισμου ́ 40/94, και
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου
 Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς. — να καταδικα ́σει το Γραφει ́ο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 29 Φεβρουαρι ́ου 2000 απο ́φαση
 R520/1999-1 του πρω ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν του Γρα- Σχετικο ́ ση ́μα Τρισδια ́στατο ση ́μα με μορφη ́
 φει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς,
 ταμπλετω ́ν Αι ́τηση αριθ. 960427
 καθο ́σον με αυτη ́ ́εκρινε ο ́τι το σχετικο ́ ση ́μα δεν πληροι ́ τις
 προϋποθε ́σεις του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', του Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α Προϊο ́ντα της κλα ́σεως 3 της Συμ-
 κανονισμου ́ 40/94, και φωνι ́ας της Νι ́καιας (ιδι ́ως
 παρασκευα ́σματα για το πλυ ́σιμο και
 — να καταδικα ́σει το Γραφει ́ο στα δικαστικα ́ ́εξοδα. τη λευ ́κανση ρου ́χων, παρασ-
 κευα ́σματα για το πλυ ́σιμο πια ́των,
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα σα ́πωνες)
 Αμφισβητηθει ́σα ενω ́πιον 'Αρνηση καταχωρη ́σεως εκ με ́ρους
 Σχετικο ́ ση ́μα Τρισδια ́στατο ση ́μα με μορφη ́ του τμη ́ματος προσφυγω ́ν του εξεταστη ́
 ταμπλετω ́ν Αι ́τηση αριθ. 954479 απο ́φαση
 Προϊο ́ν η ́ υπηρεσι ́α Προϊο ́ντα της κλα ́σεως 3 της Συμ- Λο ́γοι της προσφυγη ́ς Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γρα-
 φωνι ́ας της Νι ́καιας (ιδι ́ως
 φος 1, στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́
 παρασκευα ́σματα για το πλυ ́σιμο και 40/94.
 τη λευ ́κανση ρου ́χων, παρασκευα ́-
 σματα για το πλυ ́σιμο πια ́των,
 σα ́πωνες)


text:
 24.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 239/53
 Προσφυγή της 29ης Μαΐου 2017 — SAS Cargo Group κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-324/17)
 (2017/C 239/66)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: SAS Cargo Group A/S (Kastrup, Δανία), Scandinavian Airlines System Denmark-Norway-Sweden (Στοκχόλμη, Σουηδία), SAS AB (Στοκχόλμη) (εκπρόσωποι: B. Creve, M. Kofmann και G. Forwood, δικηγόροι, και J. Killick, Barrister)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση C(2017) 1742 τελικό της Επιτροπής, της 17ης Μαρτίου 2017, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ, του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ και του άρθρου 8 της Συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας σχετικά με τις αεροπορικές μεταφορές (Υπόθεση ΑΤ.39258 — Αεροπορικές μεταφορές φορτίου)·
 —
 επικουρικώς, να μειώσει το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες·
 —
 να λάβει τα αιτούμενα μέτρα οργανώσεως της διαδικασίας ή διεξαγωγής αποδείξεων ή οποιαδήποτε άλλα μέτρα τα οποία το Γενικό Δικαστήριο θα κρίνει αναγκαία· και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν πέντε λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αφορά προσβολή του δικαιώματος άμυνας των προσφευγουσών και παραβίαση της αρχής της ισότητας των όπλων, καθόσον δεν επιτράπηκε στις προσφεύγουσες η πρόσβαση στα σχετικά αποδεικτικά στοιχεία, τόσο στα επιβαρυντικά όσο και στα απαλλακτικά, τα οποία έλαβε η Επιτροπή μετά την κοινοποίηση της ανακοινώσεως των αιτιάσεων.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αφορά έλλειψη εδαφικής αρμοδιότητας όσον αφορά την εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 ΕΟΧ σε υπηρεσίες αεροπορικών μεταφορών φορτίου που αφορούσαν πτήσεις επιστροφής σε αερολιμένες του ΕΟΧ, καθώς και δρομολόγια μεταξύ Ελβετίας και των τριών μη κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του ΕΟΧ.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αφορά σφάλμα εκτιμήσεως της Επιτροπής ως προς τα αποδεικτικά στοιχεία και ως προς το συμπέρασμα ότι από τα στοιχεία αυτά αποδεικνύεται ότι οι προσφεύγουσες μετείχαν στην ενιαία και διαρκή παγκόσμια παράβαση που διαπιστώθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση, ή γνώριζαν γι’ αυτήν.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος αφορά παράβαση του άρθρου 266 ΣΛΕΕ, του άρθρου 17 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση είναι εγγενώς αντιφατική, ιδίως όσον αφορά τον καταλογισμό ευθύνης για την προσαπτόμενη παράβαση.
 5.
 Με τον πέμπτο λόγο υποστηρίζεται ότι κακώς η Επιτροπή επέβαλε πρόστιμο στις προσφεύγουσες, καθόσον ήταν αδύνατο να ευθύνονται για την προσαπτόμενη παράβαση, και ότι, εν πάση περιπτώσει, η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα κατά τον υπολογισμό του προστίμου όσον αφορά την αξία των πωλήσεων, τον συντελεστή σοβαρότητας σε σχέση με την ιδιαίτερη κατάσταση της SAS Cargo, τη διάρκεια, την προσαύξηση λόγω υποτροπής και τις διάφορες ελαφρυντικές περιστάσεις· ως εκ τούτου, το πρόστιμο πρέπει να ακυρωθεί ή, επικουρικώς, να μειωθεί σημαντικά.


text:
 19.3.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 89/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 3ης Φεβρουαρίου 2011 — Gühring κατά ΓΕΕΑ (Συνδυασμός κίτρινου του σπάρτου και ασημόγκριζου και συνδυασμός κίτρινου της ώχρας και ασημόγκριζου)
 (Υποθέσεις T-299/09 και T-300/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος συνιστάμενου στον συνδυασμό των χρωμάτων κίτρινο του σπάρτου και ασημόγκριζο - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος συνιστάμενου στον συνδυασμό των χρωμάτων κίτρινο της ώχρας και ασημόγκριζο - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β’, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Αυτεπάγγελτη εξέταση των πραγματικών περιστατικών - Άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 75 του κανονισμού 207/2009)
 2011/C 89/38
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Gühring OHG (Albstadt, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. von Mühlendahl και H. Hartwig, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Schneider, στη συνέχεια G. Schneider και B. Schmidt)
 Αντικείμενο
 Δύο προσφυγές κατά των αποφάσεων του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Απριλίου 2009 (υποθέσεις R 1330/2008-1 και R 1329/2008-1), σχετικά με αιτήσεις καταχωρίσεως του συνδυασμού των χρωμάτων κίτρινο του σπάρτου και ασημόγκριζο και του συνδυασμού των χρωμάτων κίτρινο της ώχρας και ασημόγκριζο ως κοινοτικών σημάτων.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Οι υποθέσεις T-299/09 και T-300/09 ενώνονται προς έκδοση κοινής αποφάσεως.
 2)
 Απορρίπτει τις προσφυγές.
 3)
 Καταδικάζει τη Gühring OHG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 256 της 24.10.2009.


text:
 18.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/43
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2010 — Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-353/10 R)
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Χρηματοοικονομική συνδρομή - Χρεωστικό σημείωμα για την αναζήτηση χρηματοοικονομικής συνδρομής - Αίτηση αναστολής εκτέλεσης - Μη τήρηση των τυπικών προϋποθέσεων - Απαράδεκτο)
 2010/C 346/86
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αιτούσα: Λητώ Μαιευτικό Γυναικολογικό και Χειρουργικό Κέντρο ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Ε. Τζαννίνη, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και A. Sauka)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναστολής της εκτέλεσης ενός χρεωστικού σημειώματος που εξέδωσε η Επιτροπή στις 22 Ιουλίου 2010 για την επιστροφή από την αιτούσα του ποσού των 109 415,20 ευρώ, το οποίο της είχε καταβληθεί ως χρηματοοικονομική συνδρομή για ένα πρόγραμμα ιατρικής έρευνας.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση λήψης ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 Αριθ. C 247/14 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 24 . 8 . 96
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ υπέστη η ενάγουσα κατόπιν της μειώσεως της χρηματοδοτι
 της 11ης Ιουλίου 1996 κής συνδρομής που χορηγήθηκε στην αντισυμβαλλομένη της,
 στο πλαίσιο σχεδίου χρημοτοδοτούμενου από το Ευρωπαϊκό
 στην υπόθεση Τ-161/94, Sinochem Heilongjiang κατα Ταμείο Αναπτύξεως, το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα),
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως ( ] ) συγκείμενο από τους R. Schintgen, Πρόεδρο, R. García
 (Aντιντάμπινγκ — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό — Valdecasas και J. Azizi, δικαστές, γραμματέας: H. Jung,
 Διεξαγωγή της έρευνας — Ζημία) εξέδωσε στις 11 Ιουλίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο
 (9610 247/28) διατακτικό :
 1 . Απορρίπτει την αγωγή.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 2 . Καταδικάζει την ενάγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 Στην υπόθεση Τ-161 /94, Sinochem Heilongjiang, με έδρα το
 Harbin ( Κίνα), εκπροσωπούμενη από τον Izzet M. Sinan , (') ΕΕ αριθ . C 174 της 25 . 6. 1994.
 barrister, του δικηγορικού συλλόγου Αγγλίας και Ουαλίας,
 με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία των
 δικηγόρων Arendt και Medernach , 8-10 , rue Mathias Hardt ,
 κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι:
 Erik H. Stein, Ramon Torrent και Hans-Jürgen Rabe ),
 υποστηριζόμενου από την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοι
 νοτήτων ( εκπρόσιυποι: Eric L. White και Claus-Michael ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 Happe ), που έχει ως αντικείμενο την ακύρωση του κανονι της 11ης Ιουλίου 1996
 σμού (ΕΟΚ) αριθ . 3434/91 του Συμβουλίου , της 25ης Νοεμ στην υπόθεση Τ-271/94, Eugénio Branco Ld? κατά Επιτροπής
 βρίου 1991 , για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 στις εισαγωγές οξαλικού οξέος καταγωγής Ινδίας και Λαϊκής
 Δημοκρατίας της Κίνας (ΕΕ L 326, σ. 6), το Πρωτοδικείο (Προσφυγή ακυρώσεως — Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο
 (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους A. Saggio, Πρόεδρο, — Μείωση της αρχικώς χορηγηθείσας χρηματικής συνδρο
 C. W. Bellamy, A. Καλογερόπουλο, V. Tiili και R. M. Moura μής — Απουσία πράξεως δεκτικής προσφυγής — Απαρά
 Ramos , δικαστές, γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, υπάλλη δεκτο)
 λος διοικήσεως , εξέδωσε στις 1 1 Ιουλίου 1996 απόφαση με το (961€ 247/30)
 ακόλουθο διατακτικό :
 (Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική)
 1 . Απορρίπτει την ποοσφνγή.
 2 . Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. Στην υπόθεση Τ-271 /94, Eugénio Branco Ld?, που εδρεύει στη
 Λισαβώνα , εκπροσωπούμενη από τον Bolota Belchior, δικη
 γόρο στη Vila Nova de Gaia , με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο
 (>) ΕΕ αριθ . C 103 της 23 . 4. 1992. τον Jacques Schroeder, 6, rue Heine , κατά Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( εκπρόσωπος: Ana Maria Alves
 Vieira ), που είχε ως αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως μιας
 αποφάσεως που φέρεται ότι έλαβε η καθής και η οποία
 κοινοποιήθηκε με έγγραφο του Departamento para os
 Assuntos do Fundo Social Europeu (τμήμα υποθέσεων Ευρο>
 παϊκού Κοινωνικού Ταμείου ) της 25ης Μαΐου 1994, και με
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 έγγραφο της καθής της 16ης Ιουνίου 1994, με την οποία
 της 11ης Ιουλίου 1996 αφενός απορρίφθηκε η αίτηση πληρωμής του υπολοίπου των
 στην υπόθεση Τ-175/94, International Procurement Services χρηματικών συνδρομών που είχε χορηγήσει στην προσφεύ
 SA κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') γουσα το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο για δύο προγράμ
 ματα επαγγελματικής καταρτίσεως και αφετέρου μειώθηκαν
 (Αγωγή αποζημιώσεως — Σύμβαση δημοσίων έργων — οι εν λόγιο χρηματικές συνδρομές και αναζητήθηκαν τα ποσά
 Ευρωπαϊκό Ταμείο Αναπτύξεως — Εξωσυμβατική ευθύνη που είχαν ήδη καταβάλει το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο
 — Εκτίμηση της προελεύσεως των εμπορευμάτων) και το πορτογαλικό δημόσιο, το Πρωτοδικείο ( πέμπτο τμή
 ( %Ι€ 247/29) μα), συγκείμενο από τους R. Schintgen , Πρόεδρο, R. García
 Valdecasas και J. Azizi , δικαστές γραμματέας: B. Pastor,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) κύρια υπάλληλος διοικήσειος, εξέδωσε στις 11 Ιουλίου 1996
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Στην υπόθεση Τ-175/94, International Procurement Services 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 SA , με έδρα τις Βρυξέλλες, εκπροσωπούμενη από τον Peter
 De Troyer, δικηγόρο Audenarde , και την Lydie Lorang, 2. Καταδικάζει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 δικηγόρο Λουξεμβούργου , που είναι και αντίκλητος της, 6,
 rue Heine , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (') ΕΕ αριθ . C 288 της 15 . 10. 1994.
 ( εκπρόσωποι: Etienne Lasnet και Hervé Lehman ), που έχει
 ως αντικείμενο αγωγή αποζημιώσεως ύψους 14 797 706 βελ
 γικών φράγκων ( BFR), για τη ζημία την οποία ισχυρίζεται ότι


text:
 14.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/55
 Προσφυγή της 19ης Ιανουαρίου 2016 — Karl Conzelmann κατά ΓΕΕΑ (LIKE IT)
 (Υπόθεση T-21/16)
 (2016/C 098/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Karl Conzelmann GmbH & Co. KG (Albstadt, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Klink, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα «LIKE IT» — Υπ’ αριθ. 13 180 104 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση R 223/2015-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Προβαλλόμενος λόγος ακυρώσεως
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', σε συνδυασμό με το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009.


text:
Αριθ . C 208/4 pEL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 12 . 8 . 95
 προβάλλονται κατά του κανονισμού (ΕΚ) αριθ . 2791 /94 στην επενδυτή o οποίος ενεργεί σύμφωνα με τους κανόνες
 υπόθεση C-9/95 (2). της ελεύθερης οικονομίας. Το εκτιμώμενο κόστος της
 πτωχευτικής διαδικασίας (επιχειρηματικά δάνεια,
 (') ΕΕ αριθ . L 51 της 8. 3 . 1995 , σ. 8. διάλυση εγκαταστάσεων, καθαρισμός χώρων) είναι
 (-) ΕΕ αριθ . C 54 της 10. 3 . 1995 , σ. 9. σαφώς υψηλότερο από το κόστος της καλύψεως των
 ζημιών. H μέριμνα για την εικόνα της επιχείρησης
 εντάσσεται στο κριτήριο της απόδοσης υπό ευρεία
 έννοια. Εξάλλου , προκειμένου να γίνει σύγκριση με
 Προσφυγή της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμα την υποθετική συμπεριφορά ενός ιδιώτη επενδυτή
 νίας κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων πρέπει να ληφθεί υπόψη και η κατάσταση του συγκε
 που ασκήθηκε στις 22 Μαΐου 1995 κριμένου κράτους μέλους' δεν πρέπει να αγνοηθεί το
 (Υπόθεση C-158/95) ειδικότερο κοινωνικό, νομικό και οικονομικό πλαίσιο
 (95/C 208/08 της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας,
 όπως η πηγάζουσα από τον Θεμελιώδη Νόμο αρχή της
 H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, εκπροσωπού κοινωνικής ευθύνης της ιδιοκτησίας.
 μενη από τον Ministerialrat Dr. Ernst Rôder, του Ομοσπον
 διακού Υπουργείου Οικονομίας, D-53107 Bonn, άσκησε — H καταβολή 20 εκατομμυρίων γερμανικών μάρκων
 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις (DM) στην Lech-Stahlwerke GmbH συνιστά διάθεση
 22 Μαΐου 1995 , προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρω κεφαλαίου υψηλού βαθμού επικινδυνότητας, κατά τη
 παϊκών Κοινοτήτων. συνήθη επενδυτική πρακτική υπό καθεστώς ελεύθε
 ρης οικονομίας.
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: — Το ποσό των 56 εκατομμυρίων γερμανικών μάρκων
 1 , να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής, της 4ης (DM) προς κάλυψη συγκεκριμένων δαπανών περι
 Απριλίου 1995 , τη σχετική με τη σχεδιαζόμενη χορήγηση λαμβάνεται στην εκ μέρους της Επιτροπής έγκριση ,
 κρατικής ενίσχυσης εκ μέρους της Ελεύθερης Πολιτείας κατά τον Αύγουστο 1988/Ιούνιο 1989, της λύσεως της
 της Βαυαρίας στις χαλυβουργικές επιχειρήσεις ΕΚΑΧ συγχώνευσης. Βάση της λύσεως αυτής απετέλεσε η
 Neue Maxhiitte Stahlwerke GmbH, Sulzbach-Rosenberg, συμφωνία πλαίσιο του 1987 , της οποίας γνώση είχε η
 και Lech-Stahlwerke GmbH , Meitingen-Herbertshofen [K Επιτροπή και η οποία προέβλεπε την μεταβίβαση των
 (95 ) 814 τελική]· εγκαταστάσεων χωρίς παλαιότερα οικονομικά βάρη .
 Συνιστά κατάχρηση διακριτικής εξουσίας o ισχυρι
 2 , να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα . σμός που προβάλλει σήμερα η Επιτροπή ότι πρόκειται
 για μη εγκριθείσες ενισχύσεις.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 — Παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας: Τα επίδικα
 — Ανεπαρκής αιτιολογία (άρθρο 15 παράγραφος 1 της οικονομικά μέτρα ελάχιστες μόνο επιπτώσεις έχουν επί
 συνθήκης ΕΚΑΧ): H κυβέρνηση της Βαυαρίας επανει της κοινοτικής αγοράς χάλυβα. Το μερίδιο των εν λόγω
 λημμένως δήλωσε ότι τα σχεδιαζόμενα να καταβληθούν επιχειρήσεων σε σύγκριση με τη συνολική παραγωγή
 ποσά συνιστούν παροχή εταίρου προς μερική αντιστάθ ακατέργαστου χάλυβα της ΕΚΑΧ αντιπροσώπευε το
 μιση ζημιών, εταίρου o οποίος αυτοβούλως εισφέρει ίδιο 1993 , το 0,2% . Τα παραγόμενα από τις συγκεκριμένες
 κεφάλαιο (προς αύξηση του αποθεματικού και συμψη επιχειρήσεις προϊόντα δεν παρουσιάζουν ενδιαφέρον που
 φισμό του παθητικού υπολοίπου ). H Επιτροπή αρνείται να υπερβαίνει τα τοπικά όρια .
 να δεχθεί ότι τα παρατιθέμενα παραδείγματα αποδει
 κνύουν ότι η ανάληψη ζημιών για λόγους διασφαλίσεως
 της καλής εικόνας της επιχειρήσεως ανταποκρίνεται στη
 συμπεριφορά ενός επενδυτή που ενεργεί με ιδιωτικοοικο Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 νομικά κριτήρια. H Επιτροπή στηρίζεται σχετικώς σε κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις
 πραγματικά δεδομένα που δεν σχετίζονται με την υπόθε 22 Μαΐου 1995
 ση και εκτιμά πεπλανημένως τα πραγματικά περιστατι (Υπόθεση C-159/95)
 κά .
 (95/C 208/09
 — Παραβίαση του δικαιώματος ακροάσεως: H Επιτροπή
 δεν ζήτησε τη γνώμη των ενδιαφερομένων ως προς την H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 πρόθεσή της να θεωρήσει την πρόσθετη εισφορά της νη από την Μαρία Κοντού Durande , μέλος της Νομικής
 Ελεύθερης Πολιτείας της Βαυαρίας ως «απολεσθείσα Υπηρεσίας της Επιτροπής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο
 εισφορά»· με την ανακοίνωσή της 94/C- 377/03 διαπιστώ τον Γεώργιο Κρεμλή , μέλος της νομικής υπηρεσίας της
 νει ότι η κυβέρνηση της Βαυαρίας προτίθεται, προκειμέ Επιτροπής, κτίριο Wagner, Kirchberg, άσκησε ενώπιον του
 νου να ιδιωτικοποιήσει το μερίδιο που κατέχει το βαυα Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 22 Μαΐου
 ρικό δημόσιο, να εισφέρει ίδιο κεφάλαιο στην εταιρεία 1995 προσφυγή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας.
 υπό μορφή «πρόσθετης εισφοράς», προς κάλυψη μέρους
 των ζημιών. H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει
 ότι:
 — Παράβαση του άρθρου 4 στοιχείο γ) της συνθήκης
 ΕΚΑΧ . — η Ελληνική Δημοκρατία μη έχοντας θεσπίσει και επικου
 ρικώς μη έχοντας κοινοποιήσει στην Επιτροπή στην
 — H εισφορά κεφαλαίου 125,7 εκατομμυρίων γερμανι οριζόμενη προθεσμία τις νομοθετικές, κανονιστικές και
 κών μάρκων (DM) προς κάλυψη ζημιών ανταποκρί διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προς συμμόρ
 νεται, από απόψεως αποδόσεως, στην συμπεριφορά φωση με την οδηγία 90/31 3/ΕΚ του Συμβουλίου της 7ης
 ---pagebreak--- 12 . 8 . 95 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 208/5
 Ιουνίου 1990 σχετικά με την ελεύθερη πληροφόρηση για τάξεις προκειμένου να συμμορφωθούν προς την οδηγία,
 θέματα περιβάλλοντος (') παρέλειψε να εκπληρώσει τις ενημερώνοντας σχετικά την Επιτροπή .
 υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της συνθήκης και της
 οδηγίας αυτής, Επειδή η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει ανακοινώσει μέχρι
 σήμερα στην Επιτροπή την λήψη των μέτρων αυτών, παρά
 — να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά την προειδοποιητική επιστολή της 9ης Αυγούστου 1993 και
 έξοδα. την αιτιολογημένη γνώμη της 7ης Ιουνίου 1994 που της
 απηύθυνε , η Επιτροπή ζητεί με την παρούσα προσφυγή να
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υπο
 χρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 189 τρίτο εδάφιο και 5
 Κατά το άρθρο 9 της οδηγίας 90/31 3/ΕΚ τα κράτη μέλη είχαν πρώτο εδάφιο της συνθήκης, καθώς και από από τις διατάξεις
 την υποχρέωση να λάβουν μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 1992 της οδηγίας.
 απαιτούμενες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές δια
 τάξεις προκειμένου να συμμορφωθούν προς την οδηγία, (!) ΕΕ αριθ . L 78 της 26. 3 . 1991 , σ. 32 .
 ενημερώνοντας σχετικά την Επιτροπή .
 Επειδή η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει ανακοινώσει μέχρι
 σήμερα στην Επιτροπή την λήψη των μέτρων αυτών, παρά
 την προειδοποιητική επιστολή της 12ης Μαρτίου 1993 και την Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 αιτιολογημένη γνώμη της 19ης Ιουλίου 1994 που της κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις
 22 Μαΐου 1995
 απηύθυνε, η Επιτροπή ζητεί με την παρούσα προσφυγή να
 αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υπο (Υπόθεση C-161/95)
 χρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 189 τρίτο εδάφιο και 5 (95/C 208/11 )
 πρώτο εδάφιο της συνθήκης, καθώς και από τις διατάξεις της
 οδηγίας . H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από την Μαρία Κοντού Durande, μέλος της Νομικής
 (· ΕΕ αριθ . L 158 της 23 . 6 . 1990, σ. 56 . Υπηρεσίας της Επιτροπής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο
 τον Γεώργιο Κρεμλή , μέλος της νομικής υπηρεσίας της
 Επιτροπής, κτίριο Wagner, Kirchberg, άσκησε ενώπιον του
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 22 Μαΐου
 1995 προσφυγή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει
 22 Μαΐου 1995 ότι:
 (Υπόθεση C-160/95) — η Ελληνική Δημοκρατία μη έχοντας θεσπίσει ή μη έχοντας
 (95/C 208/10) κοινοποιήσει στην Επιτροπή στην οριζόμενη προθεσμία
 τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε που είναι αναγκαίες προς συμμόρφωση με την οδηγία
 νη από την Μαρία Κοντού Durande, μέλος της Νομικής 91 /271 /ΕΚτου Συμβουλίου της 21ης Μαρτίου 1991 για την
 Υπηρεσίας της Επιτροπής, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο επεξεργασία των αστικών λυμάτων (' ) δεν εξεπλήρωσε τις
 τον Γεώργιο Κρεμλή , μέλος της νομικής υπηρεσίας της υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της συνθήκης και της
 Επιτροπής, κτίριο Wagner, Kirchberg, άσκησε ενώπιον του οδηγίας αυτής,
 Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 22 Μαΐου
 1995 προσφυγή κατά της Ελληνικής Δημοκρατίας. — να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα.
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο να αναγνωρίσει
 ότι: Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 — η Ελληνική Δημοκρατία μη έχοντας θεσπίσει ή μη έχοντας Κατά το άρθρο 19 της οδηγίας 91 /271 /ΕΚ τα κράτη μέλη είχαν
 κοινοποιήσει στην Επιτροπή στην οριζόμενη προθεσμία την υποχρέωση να λάβουν μέχρι τις 30 Ιουνίου 1993 τις
 τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις απαιτούμενες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές δια
 που είναι αναγκαίες προς συμμόρφωση με την οδηγία τάξεις προκειμένου να συμμορφωθούν προς την οδηγία,
 91/156/ΕΚ του Συμβουλίου της 18ης Μαρτίου 1991 (] ) για ενημερώνοντας σχετικά την Επιτροπή .
 την τροποποίηση της οδηγίας 75/442/ΕΚ της 15ης Ιουλίου Επειδή η Ελληνική Δημοκρατία δεν έχει ανακοινώσει μέχρι
 1975 περί των στερεών αποβλήτων δεν εξεπλήρωσε τις σήμερα στην Επιτροπή την λήψη των μέτρων αυτών, παρά
 υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της συνθήκης και της την προειδοποιητική επιστολή της 9ης Αυγούστου 1993 και
 οδηγίας αυτής, την αιτιολογημένη γνώμη της 25ης Μαΐου 1994 που της
 απηύθυνε, η Επιτροπή ζητεί με την παρούσα προσφυγή να
 — να καταδικάσει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά αναγνωριστεί ότι η Ελληνική Δημοκρατία παρέβη τις υπο
 έξοδα. χρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 189 τρίτο εδάφιο και 5
 πρώτο εδάφιο της συνθήκης, καθώς και από τις διατάξεις της
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα οδηγίας .
 Κατά το άρθρο 2 της οδηγίας 91 /156/ΕΚ τα κράτη μέλη είχαν
 (') ΕΕ αριθ. L 135 της 30. 5. 1991 , σ. 40.
 την υποχρέωση να λάβουν μέχρι την 1η Απριλίου 1993 τις
 απαιτούμενες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές δια


text:
C 84/50 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- 1. 'Εχουν τα α ́ρθρα 49 και 50 της Συνθη ́κης ΕΚ την ́εννοια ο ́τι
 βαλε το Sozialgericht Hannover με δια ́ταξη της 12ης ∆εκεμ- απαγορευ ́ουν κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση του εθνικου ́ δικαι ́ου (εν
 βρι ́ου 2001 στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Silke Gaumain- προκειμε ́νω το α ́ρθρο 13, παρα ́γραφος 3, της Αllgemeine
 Cerri κατα ́ Kaufmännische Krankenkasse — Pflegekasse, Verwaltungsvorschrift für Beihilfen in Krankheits-,
 προσεπικληθε ́ν: Bundesversicherungsanstalt für Ange- Pflege-, Geburts- und Todesfällen — Beihilfevorschrif-
 stellte ten — στο εξη ́ς: BhV), η οποι ́α εξαρτα ́ την ανα ́ληψη των
 εξο ́δων για θεραπευτικη ́ αγωγη ́ σε α ́λλο κρα ́τος με ́λος απο ́
 (Υπο ́θεση C-502/01) το αν η θεραπευτικη ́ αγωγη ́, λο ́γω ουσιωδω ́ς περισσοτε ́ρων
 πιθανοτη ́των επιτυχι ́ας, επιβα ́λλεται να γι ́νει εκτο ́ς της
 Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας, αν αυτο ́ αποδει-
 (2002/C 84/86) κνυ ́εται με γνωμα ́τευση του επιση ́μως καθορισμε ́νου ιατρου ́
 και αν ο το ́πος της θεραπει ́ας περιλαμβα ́νεται στον κατα ́λογο
 των το ́πων θεραπει ́ας;
 Με δια ́ταξη της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 2. 'Εχουν τα α ́ρθρα 49 και 50 της Συνθη ́κης ΕΚ την ́εννοια ο ́τι
 27 ∆εκεμβρι ́ου 2002, το Sozialgericht Hannover, στο πλαι ́σιο απαγορευ ́ουν κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση του εθνικου ́ δικαι ́ου (εν
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Silke Gaumain-Cerri και Kaufmännische προκειμε ́νω το α ́ρθρο 13, παρα ́γραφος 3, πρω ́τη προ ́ταση,
 Krankenkasse — Pflegekasse, προσεπικληθε ́ν: Bundesversiche- αριθ. 3, BhV σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 8, παρα ́γραφος 3,
 rungsanstalt für Angestellte, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ αριθ. 2, BhV), συ ́μφωνα με την οποι ́α αποκλει ́εται προηγου ́-
 το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των μενη αναγνω ́ριση της θεραπευτικη ́ς αγωγη ́ς αν η θεραπευτικη ́
 κατωτε ́ρω ερωτημα ́των: αγωγη ́ αρχι ́σει προτου ́ περατωθει ́ η διαδικασι ́α αιτη ́σεως η ́
 συναφη ́ς με αυτη ́ δικαστικη ́ διαδικασι ́α και αμφισβητει ́ται
 α) Μπορου ́ν και υπο ́ ποιες προϋποθε ́σεις οι ́εννοιες «παροχη ́ μο ́νον η νομιμο ́τητα της εθνικη ́ς ρυθμι ́σεως που αποκλει ́ει τη
 ασθενει ́ας» και «παροχη ́ γη ́ρατος», κατα ́ την ́εννοια του δυνατο ́τητα αποδο ́σεως των εξο ́δων θεραπευτικη ́ς αγωγη ́ς
 α ́ρθρου 1 του κανονισμου ́ 1408/71 (1) να περιλα ́βουν που πραγματοποιη ́θηκε σε κρα ́τος με ́λος της Ευρωπαϊκη ́ς
 παροχε ́ς ενο ́ς ασφαλιστικου ́ φορε ́α προς ́ετερο ασφαλιστικο ́ Ενω ́σεως;
 φορε ́α, ο ́ταν ο ασφαλισμε ́νος αποκομι ́ζει μο ́νον ́ενα αφηρη-
 με ́νο και ́εμμεσο πλεονε ́κτημα (καταβολη ́ συνταξιοδοτικω ́ν
 εισφορω ́ν εκ με ́ρους ταμει ́ου περιθα ́λψεως για λογαριασμο ́
 προσω ́που ασχολου ́μενου, α ́νευ αμοιβη ́ς, με την περι ́θαλψη);
 β) Συνα ́γεται απο ́ απαγο ́ρευση διακρι ́σεων, προκυ ́πτουσα απο ́
 κανο ́νες του πρωτογενου ́ς η ́ του παραγω ́γου δικαι ́ου, ο ́τι η Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 αναφερο ́μενη υπο ́ στοιχει ́ο α) παροχη ́ πρε ́πει να καταβα ́λλεται βαλε το Bayerisches Oberstes Landesgericht με δια ́ταξη της
 ανεξαρτη ́τως απο ́ το αν η δραστηριο ́τητα, η παρε ́χουσα 19ης ∆εκεμβρι ́ου 2001 στο πλαι ́σιο της ποινικη ́ς διαδικασι ́ας
 δικαι ́ωμα για παροχη ́, αναπτυ ́σσεται στην ημεδαπη ́ η ́ σε κατα ́ Marco Grilli
 κρα ́τος με ́λος της ΕΚ η ́ απο ́ το που ο ασφαλισμε ́νος η ́ ο
 απευθει ́ας οφελου ́μενος ́εχει την κατοικι ́α του; (Υπο ́θεση C-12/02)
 (1) ΕΕ L 149, σ. 2. (2002/C 84/88)
 Με δια ́ταξη της 19ης ∆εκεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 16 Ιανουαρι ́ου 2002, το Bayerisches Oberstes Landesgericht
 στο πλαι ́σιο της ποινικη ́ς διαδικασι ́ας κατα ́ Marco Grilli, που
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 βαλε το Verwaltungsgericht Sigmaringen με δια ́ταξη της
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 28ης Νοεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Ludwig Leichtle κατα ́
 Bundesanstalt für Arbeit
 Πρε ́πει να ερμηνευθει ́ το α ́ρθρο 29 ΕΚ υπο ́ την ́εννοια ο ́τι
 (Υπο ́θεση C-8/02) αντιβαι ́νει στη δια ́ταξη αυτη ́ μια ρυ ́θμιση του εθνικου ́ δικαι ́ου η
 οποι ́α προβλε ́πει ποινικε ́ς κυρω ́σεις στην περι ́πτωση που ́ενας
 πολι ́της της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, στον οποι ́ο οι αρμο ́διες
 (2002/C 84/87)
 διοικητικε ́ς αρχε ́ς του κρα ́τους αυτου ́ ́εχουν χορηγη ́σει προσωρινε ́ς
 πινακι ́δες κυκλοφορι ́ας για συγκεκριμε ́νη διαδρομη ́, τοποθετη ́σει
 τις πινακι ́δες αυτε ́ς σε ο ́χημα το οποι ́ο προσφε ́ρεται προς πω ́ληση
 Με δια ́ταξη της 28ης Νοεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη στην Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας και στη συνε ́χεια
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις μεταφε ́ρει το ο ́χημα αυτο ́ απο ́ την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της
 11 Ιανουαρι ́ου 2002, το Verwaltungsgericht Sigmaringen, στο Γερμανι ́ας με ́σω του δημοσι ́ου οδικου ́ δικτυ ́ου στην Ιταλικη ́
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Ludwig Leichtle και Bundesanstalt ∆ημοκρατι ́α;
 für Arbeit, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:


text:
 22 . 2 . 97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 54/17
 ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 11ης Δεκεμβρίου 1996 της 12ης Δεκεμβρίου 1996
 στην υπόθεση Τ-70/94, Comafrica SpA και Dole Fresh Fruit στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις Τ-177/94 και Τ-377/94,
 Europe Ltd & Co. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοι Henk Altmann κ.λπ. και Margaret Casson κ.λπ. κατά Επι
 νοτήτων (') τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (')
 (Κοινή οργάνωση αγορών — Μπανάνες — Προσφυγή (Κοινή επιχείρηση JET — Διεκδίκηση του καθεστώτος
 ακυρώσεως — Παραδεκτό της προσφυγής — Νομιμότητα εκτάκτου υπαλλήλου)
 του συντελεστή μειώσεως — Αίτημα αποζημιώσεως) ( 97/C 54/25
 (97/C 54/24)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Στις συνεκδικαστθείσες υποθέσεις Τ-177/94, Henk Altmann,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) κάτοικος Wantage Oxon (Ηνωμένο Βασίλειο), και 56 άλλοι
 προσφεύγοντες, εκπροσωπούμενοι από τους Kenneth Par
 ker, QC, και Rhodri Thompson , barrister, του Δικηγορικού
 Στην υπόθεση Τ-70/94, Comafrica SpA, εγκατεστημένη στη Συλλόγου Αγγλίας και Ουαλίας, με τόπο επιδόσεων στο
 Γένοβα ( Ιταλία), και Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co ., Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων Elvin
 εγκατεστημένη στο Αμβούργο (Γερμανία ), εκπροσωπούμε ger και Hoss , 15 , côte d'Eich , κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊ
 νες από τον Bernard O'Connor, solicitor, με τόπο επιδόσεων κών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Hans Gerald Crossland),
 στο Λουξεμβούργο τη δικηγορική εταιρεία Stanbrook and υποστηριζομένης από το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένω
 Hooper που στεγάζεται στο γραφείο του δικηγόρου Arsène σης (εκπρόσωποί: Diego Canga Fano και Jan-Peter Hix, και,
 Kronshagen, 12 boulevard de la Foire , κατά Επιτροπής των αρχικώς, o Yves Crétien ), και T-377/94, Margaret Casson ,
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( εκπρόσωποι: Eugenio de March, κάτοικος Chilton , Oxon (Ηνωμένο Βασίλειο), και 13 άλλοι
 Xavier Lewis και John Handoll ), υποστηριζόμενης από το προσφεύγοντες, εκπροσωπούμενοι από τους Kenneth Par
 Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας ker, QC. και Rhodri Thompson , barrister, του Δικηγορικού
 Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικά η S. Lucinda Hudson , εν Συλλόγου Αγγλίας και Ουαλίας, με τόπο επιδόσεων στο
 συνεχεία οι John E. Collins , Lindsey Nicoll και David Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο των δικηγόρων Elvin
 Anderson), που έχει ως αντικείμενο, αφενός, την ακύρωση ger και Hoss, 15 , côte d'Eich, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊ
 του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ . 3190/93 της κών Κοινοτήτων ( εκπρόσωποι: Hans Gerald Crossland και
 Επιτροπής, της 19ης Νοεμβρίου 1993 . περί ορισμού του Julian Currall ), υποστηριζομένης από το Συμβούλιο της
 ομοιόμορφου συντελεστή μειώσεως για τον καθορισμό της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: Diego Canga Fano και
 ποσότητας μπανανών που πρέπει να κατανέμεται σε κάθε Jan-Peter Hix, και, αρχικώς, o Yves Crétien), με κύριο
 επιχειρηματία των κατηγοριών A και B στο πλαίσιο της αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως περί μη εντάξεως
 δασμολογικής ποσοστώσεως για το έτος 1994 και, αφετέρου , των προσφευγόντων στο προσωπικό της Επιτροπής ως
 την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστησαν οι προσφεύ εκτάκτων υπαλλήλων, καθώς και την αποκατάσταση της
 γουσες λόγω των φερομένων ως παρανόμων αποφάσεων με ζημίας που προέκυψε από την απόφαση αυτή , το Πρωτοδι
 τις οποίες καθορίστηκαν οι συντελεστές μειώσεως για το 1993 κείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους H. Kirschner,
 και 1994, το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα ), συγκείμενο από Πρόεδρο , C. W. Bellamy και A. Καλογερόπουλο, δικαστές,
 τους K. Lenaerts , Πρόεδρο, την P. Lindh και τον J. D. Cooke , γραμματέας: B. Pastor, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδω
 δικαστές, γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, υπάλληλος διοι σε , στις 12 Δεκεμβρίου 1996, απόφαση με το ακόλουθο
 κήσεως, εξέδωσε, στις 11 Δεκεμβρίου 1996, απόφαση με το διατακτικό :
 ακόλουθο διατακτικό:
 1 . Δέχεται την παραίτηση του D. Hurford, εικοστού έκτον
 προσφεύγοντος στην υπόθεση Τ-177/94. H υπόθεση Τ
 1 . Απορρίπει την προσφυγή. 177/94 διαγράφεται από το πρωτόκολλο καθόσον τον
 αφορά.
 2 . Ακυρώνει τις αποφάσεις της Επιτροπής, της 14ης Ιανου
 2. Καταδικάζει τις προσφεύγουσες εις ολόκληρον στα αρίου και της 16ης Σεπτεμβρίου 1994, περί μη προσλήψε
 δικαστικά έξοδα. ως των λοιπών προσφευγόντων σε έκτακτες κοινοτικές
 θέσεις.
 3 . Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της 3. Απορρίπτει τις προσφυγές κατά τα λοιπά.
 Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά τον έξοδα. 4. H καθής θα φέρει τα δικαστικά έξοδα των προσφευγό
 ντων, εκτός εκείνων τον D. Hurford, καθώς και τα δικά
 (') ΕΕ αριθ . C 103 της 11 . 4 . 1994. της έξοδα. O D. Hurford και το παρεμβαίνον θα φέρουν
 έκαστος τα δικά του έξοδα.
 (') ΕΕ αριθ . C 188 της 9 . 7 . 1994.


text:
22.3.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 70/1
 I
 (Ανακοινώσεις)
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ- εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση
 βαλε το Bundesfinanzhof με διάταξη της 4ης Σεπτεμβρίου προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 2002 στην υπόθεση Finanzamt Kassel-Goethestraße κατά
 Qualitair Engineering Services Ltd 1. Έχει το άρθρο 13, Β, στοιχείο στ', της έκτης οδηγίας
 77/388/ΕΟΚ (1) την έννοια ότι απαγορεύει σε κράτος μέλος
 (Υπόθεση C-450/02) να επιβάλλει φόρο προστιθεμένης αξίας στη διοργάνωση
 τυχηρών παιγνίων όταν η διοργάνωση τέτοιων παιγνίων
 (2003/C 70/01) απαλλάσσεται του φόρου στα δημόσια καζίνα που λειτουρ-
 γούν νομίμως;
 2. Απαγορεύει το άρθρο 13, Β, στοιχείο στ', της έκτης οδηγίας
 Με διάταξη της 4ης Σεπτεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη 77/388/ΕΟΚ σε κράτος μέλος να επιβάλλει φόρο προστιθε-
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 μένης αξίας στη λειτουργία αυτόματων μηχανών τυχηρών
 12 ∆εκεμβρίου 2002, το Bundesfinanzhof, στο πλαίσιο της
 παιγνίων όταν η λειτουργία αυτών των μηχανών σε δημόσια
 διαφοράς μεταξύ Finanzamt Kassel-Goethestraße και Qualitair καζίνα που λειτουργούν με άδεια της αρμόδιας αρχής
 Engineering Services Ltd που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το
 απαλλάσσεται του φόρου ή θα πρέπει επιπλέον οι αυτόματες
 ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής
 μηχανές τυχηρών παιγνίων που είναι τοποθετημένες σε
 ερωτήματος:
 χώρους εκτός καζίνου να προσομιάζουν ως προς ορισμένα
 ουσιώδη χαρακτηριστικά τους, π.χ. ως προς το ανώτατο
 Αντιβαίνει προς το άρθρο 49 της Συνθήκης ΕΚ το γεγονός ότι ποσό διακυβεύματος (μίζας) και ως προς το ανώτατο ποσό
 ο μεν ημεδαπός εργοδότης απαλλάσσεται ενώ ο αλλοδαπός κέρδους, με τις αυτόματες μηχανές τυχηρών παιγνίων που
 προμηθευτής εργατικού δυναμικού δεν απαλλάσσεται από την λειτουργούν εντός των καζίνων;
 υποχρέωση παρακρατήσεως στην πηγή του φόρου εισοδήματος
 από εξηρτημένη εργασία, εφόσον ο καταβληθείς μισθός πρέπει να 3. Μπορεί ο επιχειρηματίας που τοποθετεί και εκμεταλλεύεται
 απαλλάσσεται από τον φόρο εισοδήματος βάσει συμφωνίας περί τις αυτόματες αυτές μηχανές να επικαλεστεί το άρθρο 13, Β,
 αποφυγής της διπλής φορολογίας; στοιχείο στ', της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ;
 (1 ) EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Bundesfinanzhof με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου
 2002 στην υπόθεση Finanzamt Gladbeck κατά Εdith Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 Linneweber βαλε το Bundessozialgericht με διάταξη της
 30ής Οκτωβρίου 2002 στην υπόθεση Karin Bautz κατά
 (Υπόθεση C-453/02) ΑOK Baden-Württemberg
 (2003/C 70/02) (Υπόθεση C-454/02)
 (2003/C 70/03)
 Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 13 ∆εκεμβρίου 2002, το Bundesfinanzhof, στο πλαίσιο της Με διάταξη της 30ής Οκτωβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 διαφοράς μεταξύ Finanzamt Gladbeck και Εdith Linneweber που Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 ---pagebreak--- C 70/2 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 22.3.2003
 13 ∆εκεμβρίου 2002, το Bundessozialgericht, στο πλαίσιο της 2. Μπορεί ο διοργανωτής τέτοιων χαρτοπαιγνίων να επικαλεστεί
 διαφοράς μεταξύ Karin Bautz και ΑOK Baden-Württemberg, την φορολογική απαλλαγή που προβλέπει το άρθρο 13, Β,
 που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση στοιχείο στ', της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ;
 προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 (1 ) EE ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.
 1. Μήπως τα άρθρα 49 και 50 της Συνθήκης ΕΚ εμποδίζουν ένα
 κράτος μέλος, που έχει οργανώσει το σύστημα ασφαλίσεως
 ασθενείας σύμφωνα με την αρχή της παροχής σε είδος, και
 την παροχή ιατρικής περιθάλψεως εκτός νοσοκομείου από
 συμβεβλημένους ιατρούς, να επιτρέπει την επιστροφή των Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 εξόδων σε περίπτωση περιθάλψεως από μη συμβεβλημένους βαλε το Verwaltungsgericht Stuttgart με διάταξη της
 ιατρούς — ακόμη και σε περίπτωση θεραπείας σε άλλο 19ης ∆εκεμβρίου 2002 στην υπόθεση Ιnan Cetinkaya κατά
 κράτος μέλος — μόνον εφόσον στο πλαίσιο του συστήματος Land Baden-Württemberg
 παροχής σε είδος, δεν είναι δυνατή η παροχή θεραπείας
 αντίστοιχης με το γενικώς αναγνωρισμένο επίπεδο της ιατρι- (Υπόθεση C-467/02)
 κής επιστήμης;
 (2003/C 70/05)
 2. Σε περίπτωση που τούτο συνιστά απαγορευμένο εμπόδιο στην
 ελεύθερη παροχή υπηρεσιών: Επιτρέπουν οι προπαρατεθείσες Με διάταξη της 19ης ∆εκεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 διατάξεις της Συνθήκης ΕΚ το γερμανικό δίκαιο να εξαρτά — Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 εξαιρουμένων των επειγόντων περιστατικών — την επιστροφή 27 ∆εκεμβρίου 2002, το Verwaltungsgericht Stuttgart, στο
 των εξόδων για την ιατρική περίθαλψη που παρασχέθηκε στον πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Ιnan Cetinkaya και Land Baden-
 ασθενή από ιατρό της επιλογής του, από την προηγούμενη Württemberg, που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο
 απόφαση του ταμείου υγείας σχετικά με το δικαιολογημένο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 της μη καλυπτόμενης από τη σύμβαση ασφαλίσεως θερα-
 πείας; 1. Εμπίπτει το γεννημένο στο ομοσπονδιακό έδαφος τέκνο
 Τούρκου εργαζομένου, ενταγμένου στη νόμιμη αγορά εργα-
 σίας, στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 7, πρώτο εδάφιο,
 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ-
 Τουρκίας, στην περίπτωση που από της γεννήσεώς του — εν
 πάση περιπτώσει μέχρις ενηλικιώσεώς του — η διαμονή
 στη Γερμανία του επιτρεπόταν (αρχικά) μόνο για λόγους
 διατηρήσεως της οικογενειακής ενότητας ή στην περίπτωση
 που δεν απώλεσε το δικαίωμά του διαμονής μόνο για τον
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ- λόγο ότι είχε απαλλαγεί από την υποχρέωση κατοχής άδειας
 βαλε το Bundesfinanzhof με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου παραμονής;
 2002 στην υπόθεση Finanzamt Herne-West κατά Σάββα
 Ακριτίδη 2. Μπορεί να περιοριστεί, μόνον υπό τους όρους του άρθρου 14
 της αποφάσεως 1/80 του Συμβουλίου Συνδέσεως ΕΟΚ-
 Τουρκίας, το δικαίωμα προσβάσεως στην αγορά εργασίας και
 (Υπόθεση C-462/02) χορηγήσεως αδείας για περαιτέρω διαμονή, τα οποία έχει το
 μέλος της οικογενείας βάσει του άρθρου 7, πρώτο εδάφιο,
 δεύτερη περίπτωση;
 (2003/C 70/04)
 3. Έχει ως συνέπεια η καταδίκη σε τριετή σωφρονιστική ποινή
 ανηλίκου την οριστική έξοδο από την αγορά εργασίας και,
 ως εκ τούτου, την απώλεια των δικαιωμάτων που απορρέουν
 Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη από το άρθρο 7, πρώτο εδάφιο, δεύτερη περίπτωση, και
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις στην περίπτωση που υπάρχουν συγκεκριμένες δυνατότητες
 23 ∆εκεμβρίου 2002, το Bundesfinanzhof στο πλαίσιο της εκτίσεως μέρους μόνον της ποινής, από την άλλη πλευρά
 διαφοράς μεταξύ Finanzamt Herne-West και Σάββα Ακριτίδη όμως, o ενδιαφερόμενος ή η ενδιαφερόμενη θα πρέπει
 που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση μετά την προσωρινή αποφυλάκισή τους να υποβληθούν σε
 προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων: πρόγραμμα απεξαρτήσεως κατά τη διάρκεια του οποίου δεν
 θα είναι στη διάθεση της αγοράς εργασίας;
 1. Απαγορεύει το άρθρο 13, B, στοιχείο στ', της οδηγίας 4. Έχει ως συνέπεια η λόγω καταδίκης σε πρόσκαιρη (μη
 77/388/ΕΟΚ ( 1) σε κράτος μέλος να επιβάλει φόρο προστιθε- ανασταλείσα υπό όρον) στερητική της ελευθερίας ποινή
 μένης αξίας επί της διοργανώσεως χαρτοπαιγνίου και στην απώλεια της θέσεως εργασίας, ήτοι η αδυναμία αναζητήσεως
 περίπτωση που η διοργάνωση χαρτοπαιγνίου από δημόσιο εργασίας σε περίπτωση ανεργίας κατά το χρονικό αυτό
 καζίνο που λειτουργεί με άδεια της αρχής απαλλάσσεται διάστημα, την περιέλευση του ενδιαφερομένου σε κατάσταση
 του φόρου ή θα πρέπει επιπλέον τα χαρτοπαίγνια που εκούσιας ανεργίας κατά την έννοια του άρθρου 6, δεύτερη
 διοργανώνονται εκτός καζίνων να ομοιάζουν ως προς παράγραφος, δεύτερη εδάφιο, της αποφάσεως 1/80, η οποία
 ορισμένα βασικά χαρακτηριστικά τους, όπως π.χ. ως προς δεν εμποδίζει την απώλεια των δικαιωμάτων που απορρέουν
 τους κανόνες του παιχνιδιού, το ανώτατο ποσό διακυβεύμα- από τα άρθρα 6, παράγραφος 1, και 7, πρώτο εδάφιο, της
 τος και κέρδους; αποφάσεως 1/80;


text:
 7.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 267/77
 Προσφυγή της 14ης Σεπτεμβρίου 2009 — Novácke chemické závody κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-352/09)
 2009/C 267/138
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Novácke chemické závody, a.s. (εκπρόσωποι: A. Černejová,, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση ως προς την προσφεύγουσα και, κατά συνέπεια, το επιβληθέν σε αυτήν πρόστιμο,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα δυνάμει του άρθρου 2 της προσβαλλομένης αποφάσεως ή, τουλάχιστον, να το μειώσει σε σημαντικό βαθμό και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως
 Η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως της 22ας Ιουλίου 2009 (Υπόθεση COMP/F/39.396 — Calcium and magnesium reagents for the steel and gas industries [αντιδραστήρια ασβεστίου και μαγνησίου χρησιμοποιούμενα στη βιομηχανία του χάλυβα και του φυσικού αερίου]), με την οποία η Επιτροπή καταλόγισε στην προσφεύγουσα, από κοινού με άλλες επιχειρήσεις, παράβαση των άρθρων 81 ΕΚ και 53 ΕΟΧ, η οποία συνίσταται σε κατανομή αγορών, καθορισμό ποσοστώσεων, κατανομή πελατείας, καθορισμό τιμών και ανταλλαγή εμπιστευτικών πληροφοριακών στοιχείων εμπορικής φύσεως μεταξύ των προμηθευτών κόκκων ανθρακασβεστίου και μαγνησίου. Επικουρικώς, η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση ή τη μείωση του προστίμου που επιβλήθηκε δυνάμει του άρθρου 31 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου.
 Η προσφυγή στηρίζεται στους εξής λόγους:
 Πρώτον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η Επιτροπή, επιβάλλοντας υπερβολικά και δυσανάλογα πρόστιμα, παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως, οι οποίες αποτελούν γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου.
 Δεύτερον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή δεν εξέτασε τη δυνατότητα της προσφεύγουσας να καταβάλει πρόστιμο και τον κίνδυνο πτωχεύσεώς της. Η προσφεύγουσα προβάλλει, ειδικότερα, ότι η Επιτροπή δεν συμμορφώθηκε προς ουσιώδεις διαδικαστικές απαιτήσεις και δεν εξέτασε δεόντως τα στοιχεία που προσκόμισε η προσφεύγουσα προς απόδειξη του κινδύνου πτωχεύσεώς της σε περίπτωση επιβολής προστίμου. Προβάλλεται ότι, ως εκ τούτου, η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως, λόγω της παραλείψεώς της να διαπιστώσει τον προαναφερθέντα κίνδυνο και να εφαρμόσει την παράγραφο 35 των κατευθυντήριων γραμμών ως προς την προσφεύγουσα.
 Τρίτον, η προσφεύγουσα προβάλλει ότι άμεση συνέπεια της επιβολής του προστίμου στην προσφεύγουσα θα είναι η πτώχευσή της και η εξάλειψή της από την αγορά. Επομένως, κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή, νοθεύοντας ή εξαλείφοντας τον ανταγωνισμό στην οικεία αγορά, παρέβη το άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχείο ζ’, ΕΚ.


text:
C 124/16 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 24.5.2003
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Νομικής Υπηρεσίας της Επιτροπής στο πλαίσιο της ανταλλαγής με
 εθνικούς υπαλλήλους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο,
 — Παράβαση του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των άσκησε, στις 9 Απριλίου 2003, ενώπιον του ∆ικαστηρίου των
 υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Καθεστώτος Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της ∆ημοκρατίας της
 που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού των Κοινο- Αυστρίας.
 τήτων.
 Κατά το άρθρο 30 της αποφάσεως 2002/187/∆ΕΥ ( 1) του Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 Συμβουλίου, της 28ης Φεβρουαρίου 2002, σχετικά με τη
 σύσταση της Εurojust προκειμένου να ενισχυθεί η καταπο- 1. να αναγνωρίσει ότι η ∆ημοκρατία της Αυστρίας, παραλεί-
 λέμηση των σοβαρών μορφών εγκλήματος, το προσωπικό της ποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, διοικητικές
 Εurojust υπόκειται, ιδίως όσον αφορά την πρόσληψη και το και κανονιστικές διατάξεις για τη μεταφορά της οδηγίας
 καθεστώς του, στους κανονισμούς και στις ρυθμίσεις που 97/11/ΕΚ του Συμβουλίου της 3ης Μαρτίου 1997 περί
 εφαρμόζονται στους υπαλλήλους και το λοιπό προσωπικό τροποποιήσεως της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ για την εκτίμηση
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. των επιπτώσεων ορισμένων δημοσίων και ιδιωτικών έργων
 στο περιβάλλον ( 1) για τα ομόσπονδα κράτη Burgenland
 Κατά το άρθρο 12 του καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του και Salzburg, ή εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να
 λοιπού προσωπικού των Κοινοτήτων, από τους υποψηφίους κοινοποιήσει αυτές τις διατάξεις στην Επιτροπή, παρέβη τις
 μπορεί να απαιτείται μόνον να έχουν βαθιά γνώση μιας υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.
 γλώσσας και ικανοποιητική γνώση μιας άλλης γλώσσας.
 2. να καταδικάσει τη ∆ημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά
 — Παράβαση του γλωσσικού καθεστώτος της Εurojust έξοδα.
 Η απόφαση 2002/187/∆ΕΥ ορίζει στο άρθρο 31 αυτής ότι
 το γλωσσικό καθεστώς των οργάνων της Ευρωπαϊκής
 Ενώσεως έχει εφαρμογή στην Εurojust. Σε καμία διάταξη της Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 αποφάσεως δεν ορίζεται ρητά ότι οι γλώσσες εργασίας της
 Εurojust θα είναι η αγγλική και η γαλλική. Σύμφωνα με το άρθρο 249, τρίτο εδάφιο, ΕΟΚ, κατά το οποίο η
 οδηγία δεσμεύει κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται όσον
 — Παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα, τα κράτη μέλη υποχρεούνται
 Η απαίτηση συντάξεως στην αγγλική μέρους των εγγράφων να τηρούν την προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στο
 που προσκομίζονται, και προπάντων, η απαίτηση εξαιρετικής εσωτερικό τους δίκαιο. Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας
 γνώσεως της αγγλικής και της γαλλικής προϋποθέτει σαφή 97/11/ΕΚ, που θεσπίζεται στο άρθρο 3, παράγραφος 1, αυτής,
 δυσμενή διάκριση λόγω ιθαγενείας που απαγορεύει το παρήλθε στις 14 Μαρτίου 1999, χωρίς η ∆ημοκρατία της
 άρθρο 12 ΕΚ. Αυστρίας να έχει θεσπίσει τις αναγκαίες διατάξεις για τη μεταφορά
 της στα ομόσπονδα κράτη Burgenland και Salzburg.
 ( 1) ΕΕ L 63 της 6.3.2003, σ. 1.
 (1 ) EE 1997, L 73, σ. 5.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της ∆ημοκρατίας της Αυστρίας, που ασκήθηκε στις 9 Απρι- ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-107/02 (1)
 λίου 2003
 (2003/C 124/27)
 (Υπόθεση C-164/03)
 (2003/C 124/26) Με διάταξη της 4ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-107/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τον Dr. Ulrich Wölker, νομικό σύμβουλο της Ευρωπαϊκής
 Επιτροπής, και την Florence Simonetti, που τελεί στη διάθεση της (1 ) ΕΕ C 191 της 10.8.2002.


text:
 16.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 224/28
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 24 Ιουλίου 2006
 (Υπόθεση C-324/06)
 (2006/C 224/52)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Szmytkowska και P. Andrade)
 Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2004/116/ΕΚ (1) της Επιτροπής, της 23ης Δεκεμβρίου 2004, για την τροποποίηση του παραρτήματος της οδηγίας 82/471/ΕΟΚ του Συμβουλίου όσον αφορά την προσθήκη του προϊόντος Candida guilliermondii, και, πάντως, μη κοινοποιώντας τις στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει την οδηγία αυτή·
 —
 να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία συμμορφώσεως προς την οδηγία έληξε στις 30 Ιουλίου 2005.
 (1) ΕΕ L 379, σ. 81


text:
 9.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 46/46
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Δεκεμβρίου 2014 — Ludwig Schokolade κατά ΓΕΕΑ — Immergut (TrinkFix)
 (Υπόθεση T-105/13) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος TrinkFix - Προγενέστερο εθνικό λεκτικό σήμα και προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα Drinkfit - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ομοιότητα των σημείων - Ομοιότητα των προϊόντων και των υπηρεσιών - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού 207/2009])
 (2015/C 046/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG (Bergisch Gladbach, Γερμανία) (εκπρόσωποι: S. Fischer και A. Brodkorb, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Immergut GmbH & Co. KG (Elsdorf, Γερμανία) (εκπρόσωποι: G. Schoenen, V. Töbelmann και S. Frenz, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Δεκεμβρίου 2012 (υπόθεση R 34/2012-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Immergut GmbH & Co. KG και της Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG.
 (1) EE C 108 της 13.4.2013.


text:
 6.12.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 313/42
 Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — LATGA-A κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-419/08)
 (2008/C 313/76)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Lietuvos Autorių Teisių Gynimo Asociacijos Agentūra (LATGA-A) (Βίλνιους, Λιθουανία) (εκπρόσωπος: M. Favart, lawyer)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 3 της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC)· και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσφυγή της, η προσφεύγουσα ζητεί, σύμφωνα με το άρθρο 230 EΚ, τη μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2008) 3435 final, της 16ης Ιουλίου 2008 (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 ΕΟΧ. Συγκεκριμένα, η προσφεύγουσα αμφισβητεί το άρθρο 3 της προσβαλλομένης αποφάσεως, σύμφωνα με το οποίο οι εδαφικές οριοθετήσεις των εντολών αμοιβαίας εκπροσωπήσεως που χορηγούνται μεταξύ των εταιριών συλλογικής διαχείρισης συνιστούν εναρμονισμένη πρακτική κατά παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 ΕΟΧ.
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα της προσφεύγουσας είναι όμοιοι με τους προβαλλόμενους στο πλαίσιο της υπόθεσης T-415/08, IMRO κατά Επιτροπής.