text:
 5.3.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 72/10
 Αναίρεση που άσκησε στις 16 Δεκεμβρίου 2010 το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 30 Σεπτεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-85/09: Yassin Abdullah Kadi κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-595/10 P)
 2011/C 72/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωπος: E. Jenkinson, επικουρούμενος από τους D. Beard και M. Wood, Barristers)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Yassin Abdullah Kadi. Ευρωπαϊκή Επιτροπή, Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Γαλλική Δημοκρατία
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Το αναιρεσείον ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 Να αναιρέσει, στο σύνολό της, την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στην υπόθεση T-85/09,
 —
 να απορρίψει την προσφυγή του Yassin Abdullah Kadi περί ακυρώσεως του κανονισμού 881/2002 (1) στο μέτρο που τον αφορά,
 —
 να καταδικάσει τον Yassin Abdullah Kadi στα δικαστικά έξοδα του Ηνωμένου Βασιλείου κατά τη διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Το συμπέρασμα του Γενικού Δικαστηρίου ότι δικαιολογείται ο πλήρης δικαστικός έλεγχος των μέτρων της ΕΕ που εφαρμόζουν πιστά ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών είναι αντίθετο προς τις διατάξεις των Συνθηκών της ΕΕ και τη νομολογία των δικαστηρίων της ΕΕ. Έρχεται σε άμεση σύγκρουση με την ιστορία και τον σκοπό της ΕΕ και, ειδικότερα, με την ανάπτυξη της κοινής εξωτερικής πολιτικής και της πολιτικής ασφάλειας.
 Ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών απαιτεί τη συμμόρφωση των κρατών μελών με τις υποχρεώσεις που επιβάλλει. Οι υποχρεώσεις αυτές υπερισχύουν των υποχρεώσεων που ενδεχομένως προκύπτουν από άλλες διεθνείς συμφωνίες. Τέτοιες υποχρεώσεις περιλαμβάνουν αυτές που επιβλήθηκαν με ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας με σκοπό την καταπολέμηση της διεθνούς τρομοκρατίας.
 Έχοντας υπόψη, ιδίως, τα άρθρα 3, παράγραφοι 5 και 21 ΣΕΕ και το άρθρο 351 ΣΛΕΕ, η υποχρέωση των κρατών μελών της ΕΕ να συμμορφωθούν με τις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας υπερισχύει κάθε άλλης υποχρέωσης που ενδέχεται να προκύψει από τις Συνθήκες της ΕΕ.
 Η ΕΕ δεσμεύεται από τις διατάξεις του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και από τις βάσει αυτών εκδιδόμενες αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
 Ο πλήρης έλεγχος, εκ μέρους του δικαστή της Ένωσης, των μέτρων της ΕΕ που εφαρμόζουν τις αποφάσεις του Συμβουλίου Ασφαλείας είναι ασυμβίβαστος προς το δεσμευτικό αποτέλεσμα των αποφάσεων του Συμβουλίου Ασφαλείας των Ηνωμένων Εθνών.
 Στον βαθμό που δικαιολογείται ο έλεγχος των μέτρων της ΕΕ που υλοποιούν πιστά ψηφίσματα του Συμβουλίου Ασφαλείας, ο δικαστής της Ένωσης πρέπει να λάβει δεόντως υπόψη τη φύση και τον σκοπό του Χάρτη των Ηνωμένων Εθνών και τον ρόλο του Συμβουλίου Ασφαλείας, το οποίο αποτελεί το κύριο όργανο που είναι επιφορτισμένο με τη διασφάλιση της διεθνούς ειρήνης και ασφάλειας. Δεδομένης της φύσης του Συμβουλίου Ασφαλείας και του σημαντικού ρόλου που επιτελεί, λαμβάνοντας υπόψη τη δημιουργία και λειτουργία του γραφείου διαμεσολαβητή και λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τη συνοπτική έκθεση των λόγων που κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή και τον Yassin Abdullah Kadi, δεν υφίσταται κανένας λόγος ακυρώσεως του κανονισμού 881/2002, στο μέτρο που αφορά τον Yassin Abdullah Kadi.
 (1) ΕΕ L 139, σ. 9


text:
 20.10.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 319/13
 Προσφυγή της 20ής Αυγούστου 2012 — American Express Marketing & Development κατά ΓΕΕΑ (EUROPE IP ZONE)
 (Υπόθεση T-369/12)
 2012/C 319/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: American Express Marketing & Development Corp. (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: V. Spitz, A. Gaul, T. Golda, and S. Kirschstein-Freund, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Ιουνίου 2012 στην υπόθεση R 1451/2011-2,
 —
 επικουρικώς, να τροποποιήσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Ιουνίου 2012 στην υπόθεση R 1451/2011-2 και να κρίνει την προσφυγή βάσιμη,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα έξοδα της διαδικασίας προσφυγής και της δίκης ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα EUROPE IP ZONE για υπηρεσίες της κλάσεως 42 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 9488032
 Απόφαση του εξεταστή: Απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 21.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/49
 Προσφυγή της 19ης Ιανουαρίου 2009 — Johnson & Johnson κατά ΓΕΕΑ — Simca (YourCare)
 (Υπόθεση T-25/09)
 (2009/C 69/108)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Johnson & Johnson GmbH (Düsseldorf, Γερμανία) (Εκπρόσωπος: A. Gérard, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Simca Srl (Cesano Boscone (MI), Ιταλία).
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση R 175/2008 1,
 —
 να δεχθεί την ανακοπή και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος «YourCare» αριθ. 4 584 587, και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «YourCare», για προϊόντα των κλάσεων 3, 8 και 21
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ' αριθ. 2 913 574 γερμανικό λεκτικό σήμα «Young Care» για προϊόντα των κλάσεων 3 και 5· καταχωρισμένο υπ' αριθ. 30 416 018 γερμανικό εικονιστικό σήμα «bebe young care» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 21 και 44· καταχωρισμένο υπ' αριθ. 30 414 452 γερμανικό λεκτικό σήμα «Young Care» για προϊόντα της κλάσεως 21.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής στο σύνολό της και απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι δεν υφίστατο κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των οικείων σημάτων. Παράβαση του άρθρου 74, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών παρέλειψε να λάβει υπόψη πραγματικά περιστατικά τα οποία επικαλέστηκε η προσφεύγουσα.


text:
C 166/2 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 30.5.98
 soy, M. Wathelet, J. C. Moitinho de Almeida, P. Jann Rtmhgäjgy EJ, le sgm opoiäa fgsgähgje, rso pkaiärio sgy
 (eirgcgsgä) jai L. Sevón, dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay: P. diauoqóy pot ejjqeleiä emxäpiom sot ehmijotä dijarsgqiäot
 LeÂger, cqallaseäay: H. von Holstein (1), boghoäy cqallaseäay, lesantä The Queen jai Minister of Agriculture, Fisheries and
 eneädxre rsiy 17 Laqsiäot 1998 apoäuarg le so ajoäkotho dia- Food, ex parte: Compassion in World Farming Ltd, g eäjdorg
 sajsijoä: pqodijarsijgäy apouórexy xy pqoy sgm eqlgmeiäa sxm
 óqhqxm 34 jai 36 sgy Rtmhgäjgy EJ jai xy pqoy so jtäqoy
 1. G paqeäjjkirg rsgm opoiäa elpiä psotm sa ovgälasa pot sgy odgciäay 91/629/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 19gy Moel-
 vqgrilopoiotämsai apoä siy dgloäriey aqveäy cia sgm bqiäot 1991, cia sg heärpirg rsoiveixdxäm jamoämxm cia sgm
 paqovgä dgloriäxm tpgqerixäm pot dem amsacxmiäfomsai pqorsariäa sxm loärvxm (EE L 340, r. 28), so Dijarsgäqio
 soty epacceklasiäey lesauoqeiäy jai sgm opoiäa pqobkeäpei rtcjeiälemo apoä soty G. C. Rodríguez Iglesias, Pqoäedqo,
 so óqhqo 13, paqócqauoy 1, rsoiveiäo b), sot jamomirlotä C. Gulmann, H. Ragnemalm jai M. Wathelet, pqoeädqoty
 (EOJ) aqih. 3820/85 sot Rtlbotkiä ot, sgy 20gäy Dejel- slgälasoy, G. F. Mancini (eirgcgsgä), J. C. Moitinho de
 bqiä ot 1985, cia sgm emaqloämirg oqirleämxm joimxmijxäm Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O. Edward,
 diasónexm rsom soleäa sxm odijxäm lesauoqxäm, dem eävei J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann jai L. Sevón, dijarseäy,
 euaqlocgä rsa ovgälasa pot aposekotäm idiojsgriä a epi- cemijoäy eiraccekeäay: P. LeÂger, cqallaseäay: L. Hewlett,
 veiqgärexy sgy opoiäay so jeuókaio amgäjei re dgloäria tpókkgkoy dioijgärexy, eneädxre rsiy 19 Laqsiäot 1998
 aqvgä jai g opoiäa paqeävei tpgqeriäa lafijgäy lesauoqóy apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 epibasxäm rso pkaiärio rtlbórexy pot sgy apomeälei,
 jasoäpim diacxmirlotä rso pkaiä rio sot opoiäot iä rvtam oi
 oäqoi sot amsacxmirlotä, apojkeirsijoä dijaiäxla cia 1. Apoä sgm eneäsarg sgy odgciäay 91/629/EOJ sot Rtlbot-
 oqirleämo vqoämo. kiäot, sgy 19gy Moelbqiäot 1991, cia sg heärpirg rsoi-
 veixdxäm jamoämxm cia sgm pqorsariä a sxm loärvxm, dem
 2. G tpovqeäxrg pot pqobkeäpei so óqhqo 14, paqó- pqoeäjtwam rsoiveiäa ijamó ma epgqeórotm so jtäqoy sgy.
 cqauoy 5, sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 3820/85, jasó
 sgm opoiäa jóhe odgcoäy pot ejsekeiä tpgqeriäa sgm opoiäa 2. èma jqósoy leäkoy pot euaqloäfei sg rtärsarg sot 1988
 auoqó so óqhqo 14, paqócqauoy 1, pqeäpei ma ueäqei rvesijó le sa booeidgä, pot eävei jasaqsirseiä pqoy euaq-
 lafiä sot apoärparla sot pqocqóllasoy tpgqeriäay jai locgä sxm aqvxäm sgy Etqxpaøjgäy Rtlbórexy peqiä pqo-
 amsiäcqauo sot piämaja dqolokociäxm, dem sgqeiäsai orójiy rsariäay sxm fxäxm rsa ejsqoueiäa, dem lpoqeiä ma epija-
 so apoärparla sot pqocqóllasoy tpgqeriäay auoqó kerseiä so óqhqo 36 sgy Rtmhgäjgy EJ, idiäxy de soty
 loämom sgm gleäqa diemeqceiäay sot ekeäcvot. pqobkepoälemoty rso óqhqo atsoä koäcoty dgloäriay
 ghijgäy, dgloäriay sóngy gä pqorsariä ay sgy tceiä ay jai
 (1) EE C 26 sgy 25.1.1997. sgy fxgäy sxm fxäxm, cia ma dijaiokocgärei sgm epibokgä
 peqioqirlxäm rsiy enacxceäy fxämsxm loärvxm, xärse ma
 apouetvheiä g ejsqougä soty re lorvojkxbotäy rtäluxma
 le siy lehoädoty ejsqougäy pot euaqloäfomsai re ókka
 jqósg leäkg, sa opoiäa euaqloäfotm sgm odgciäa 91/629/
 EOJ, oävi oälxy jai sgm em koäcx rtärsarg.
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 sgy 19gy Laqsiäot 1998 (1) EE C 46 sgy 17.2.1996.
 rsgm tpoäherg C-1/96 (aiäsgrg sot High Court of Justice,
 Queen's Bench Division cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy
 apouórexy): The Queen jasó Minister of Agriculture,
 Fisheries and Food, ex parte: Compassion in World Farming
 Ltd (1)
 (Òqhqa 34 jai 36 sgy Rtmhgäjgy EJ Ç Odgciäa 91/629/EOJ Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 Ç Etqxpaøjgä Rtälbarg peqiä pqorsariäay sxm fxäxm rsa jasó sot Barikeiäot sxm Jósx Vxqxäm, pot arjgähgje rsiy
 ejsqoueiäa Ç Rtärsarg rvesijó le sa booeidgä Ç Enacxcgä 2 Laqsiäot 1998
 loärvxm apoä jqósoy leäkoy diaruakiäfom so epiäpedo pqorsa-
 riäay pot pqobkeäpesai apoä sg Rtälbarg jai sg rtärsarg Ç (Tpoäherg C-63/98)
 Enacxcgä pqoy jqósg leäkg sa opoiäa sgqotäm sgm odgciäa (98/C 166/04)
 akkó oävi siy pqodiacqaueäy sgy Rtlbórexy jai sgy rtrsó-
 rexy jai sa opoiäa euaqloäfotm rtrsgälasa emsasijgäy ejsqo-
 ugäy pot apacoqetäomsai rso jqósoy enacxcgäy Ç Porosijoiä G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 peqioqirloiä jasó sgm enacxcgä Ç Pkgäqgy emaqloämirg Ç apoä som Wouter Wils, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som
 Jtäqoy sgy odgciäay) Carlos Gómez de la Cruz, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay,
 (98/C 166/03) Centre Wagner, Kirchberg, órjgre rsiy 2 Laqsiäot 1998 emxä-
 piom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqo-
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä) rutcgä jasó sot Barikeiäot sxm Jósx Vxqxäm.
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo- G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociä ay sot Dijarsgqiäotë)
 Rsgm tpoäherg C-1/96, le amsijeiälemo aiäsgrg sot High Court Ç ma diapirsxärei oäsi so Bariäkeio sxm Jósx Vxqxäm, lg
 of Justice, Queen's Bench Division (Gmxleämo Bariäkeio), herpiäfomsay, rso pkaiärio sgy qthliärexy sgy akieiäay
 pqoy so Dijarsgäqio, jasÂ euaqlocgäm sot óqhqot 177 sgy orsqajouoäqxm rso Waddenzee jai re amsiäherg le sgm
 ---pagebreak--- 30.5.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 166/3
 odgciäa 79/409/EOJ (1), kai eidikoÂtera ta μrura 2 kai 4, apodglgsijó psgmó eiämai amepaqjgä cia ma lpoqeärotm
 kauvÂw kai thn odhgiÂa 92/43/EOK (2), kai eidikoÂtera to sa psgmó atsó ma epibixärotm jai amapaqavhotäm. Jasó
 μruro 6, ta katμllhla meÂtra prokeimeÂnoz na apofezxuozÂn h rtmeäpeia, g Episqopgä uqomeiä oäsi oi okkamdijeäy aqveäy dem
 zpobμumish tvn oikotoÂpvn orismeÂnvn eidvÂn pthnvÂn kai oi emgäqcgram rtäluxma le so óqhqo 4, paqócqauoi 1 jai 2.
 enoxlhÂseiw poz Âexozn epiptvÂseiw gia ta pthnμ aztμ, pareÂbh
 tiw zpoxrevÂseiw poz zpeÂxei apoÂ th SznuhÂkh ́ kai
 Ç Rtäluxma le so óqhqo 6, paqócqauoy 2, sgy odgciäay 92/
 43/EOJ peqiä oijosoäpxm, oi Jósx Vxäqey oueiäkotm ma
 Ç na katadikμsei to BasiÂleio tvn Kμtv XvrvÂn sta dikastikμ herpiärotm jasókkgka leäsqa xärse, rsiy eidijeäy fxämey
 eÂjoda. pqorsariäay ma apouetvhotäm g tpobóhlirg sxm utrijxäm
 oijosoäpxm jai sxm oijosoäpxm eidxäm jahxäy jai oi emo-
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa vkgäreiy pot eävotm epipsxäreiy rsa eiädg cia sa opoiäa
 jahoqiärsgjam oi fxämey, euoärom oi emovkgäreiy atseäy ha
 lpoqotäm ma eävotm rglamsijeäy rtmeäpeiey oärom auoqó
 Ç Me to μruro 2 thw odhgiÂaw 79/409/EOK periÂ pthnvÂn epi-
 soty rsoävoty sgy odgciäay. Jasó so óqhqo 7 sgy odgciäay
 bμlletai sta krμth meÂlh h genikhÂ zpoxreÂvsh uespiÂsevw tvn
 peqiä oijosoäpxm, g tpovqeäxrg atsgä amsijahirsó siy
 anagkaiÂvn meÂtrvn gia th diathÂrhsh hÂ prosarmoghÂ toz
 tpovqexäreiy pot apoqqeäotm apoä so óqhqo 4, paqó-
 plhuzsmozÂ tvn pthnvÂn se epiÂpedo poz na antapokriÂnetai
 cqauoy 4, pqxäsg uqórg, sgy odgciäay 79/409/EOJ jai,
 stiw oikologikeÂw, episthmonikeÂw kai morfvtikeÂw apaithÂ-
 epoleämxy, irvtäei cia so Waddenzee. G pokisijgä pot ajo-
 seiw. EpiÂ pleÂon, ta krμth meÂlh mporozÂn na lμbozn zpoÂch
 kothotäm oi okkamdijeäy aqveäy odgceiä rsgm tpobóhlirg
 oikonomikeÂw kai czxagvgikeÂw apaithÂseiw. H megμlh
 sot oijosoäpot sxm pio pómx eidxäm psgmxäm rsgm eidijgä
 meiÂvsh orismeÂnvn eidvÂn pthnvÂn, ta opoiÂa treÂfontai me
 fxämg pqorsariäay sot Waddenzeeç cia sa eiädg atsó pqoä-
 axibμdew hÂ mzÂdia hÂ ephreμyontai me μllon troÂpo apoÂ thn
 jeisai peqiä emovkgärexm oi opoiäey eävotm rglamsijeäy
 alieiÂa ostrakofoÂrvn, deiÂxnei oÂti me thn ollandikhÂ politikhÂ
 epipsxäreiy oärom auoqó soty rsoävoty sgy odgciäay. Jasó
 den ekplhrvÂnetai h genikhÂ azthÂ zpoxreÂvsh, lambanomeÂnoz
 rtmeäpeia, g Episqopgä diapirsxämei oäsi oi okkamdijeäy
 zpoÂch oÂti den Âexozn uespisteiÂ ta anagkaiÂa meÂtra prokei-
 aqveäy dem emgäqcgram rtäluxma le so óqhqo 6, paqó-
 meÂnoz na diathrhueiÂ se ikanopoihtikoÂ epiÂpedo o plhuzs-
 cqauoy 2, sgy odgciäay peqiä oijosoäpxm.
 moÂw tvn pthnvÂn.
 (1) Odgciäa 79/409/EOJ sot Rtlbotkiäot sgy 2ay Apqikiäot 1979 peqiä
 En tozÂtoiw, apoÂ szstμseiw ek meÂrozw diafoÂrvn phgvÂn pro- sgy diasgqgärexy sxm acqiäxm psgmxäm (EE eid. eäjd. 15/001, r. 202).
 kzÂptei oÂti, lambanomeÂnhw zpoÂch thw oikonomikhÂw shma- (2) Odgciäa 92/43/EOJ sot Rtlbotkiäot sgy 21gy Laðot 1992 cia sg
 siÂaw thw alieiÂaw ostrakofoÂrvn, oi epiptvÂseiw epiÂ toz peri- diasgäqgrg sxm utrijxäm oijosoäpxm jahxäy jai sgy ócqiay pamiä-
 bμllontow eiÂnai dznatoÂn na perioristozÂn perissoÂtero ap' day jai vkxqiäday (EE L 206 sgy 22.7.1992, r. 7).
 oÂso tiw perioriÂyei h shmerinhÂ politikhÂ tvn ollandikvÂn
 arxvÂn. EiÂnai profaneÂw oÂti h pio pμnv dznatoÂthta na
 lhfuozÂn zpoÂch ta szmfeÂronta alieiÂaw katμ troÂpo poz epi-
 barzÂnei ligoÂtero to peribμllon den melethÂuhke apoÂ tiw
 ollandikeÂw arxeÂw. Katμ szneÂpeia, h EpitrophÂ sznμgei oÂti h
 ollandikhÂ politikhÂ den eiÂnai szÂmfvnh me to μruro 2 thw
 odhgiÂaw periÂ pthnvÂn. Aisgäreiy ejdoärexy pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeäbake
 le diasóneiy sgy 27gy Uebqotaqiäot 1998 so Arbeitsgericht
 Wiesbaden rsiy tpoheäreiy Urlaubs- und Lohnausgleichskasse
 To μruro 4 thw odhgiÂaw periÂ pthnvÂn den perieÂxei anμlogh der Bauwirtschaft jasó Duarte dos Santos Sousa (C-68/98),
 diμtajh me ekeiÂnhn toz μruroz 2, h opoiÂa pareÂxei th dzna- Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft jasó
 toÂthta na lhfuozÂn zpoÂch kai oikonomikeÂw apaithÂseiw. To Santos & Kewitz ConstrucËoÄes (C-69/98), Portugaia Constru-
 ollandikoÂ Waddenzee, so opoiäo hexqeiäsai rso pkaiärio ËcoÄes Lda. jasó Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bau-
 sgy odgciäay xy eidijgä fxämg pqorsariäay, eiämai, oärom wirtschaft (C-70/98) jai Engil Sociedade ConstrucËaÄo Civil,
 auoqó sa tdqoäbia psgmó, tcqoäsopoy diehmotäy rglariäay, S.A., jasó Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirt-
 cia som opoiäo oi Jósx Vxäqey eävotm idiaiäseqg ethtämg. schaft (C-71/98)
 Bórei sot óqhqot 4, paqócqauoy 1, oi Jósx Vxäqey
 oueiäkotm ma herpiärotm cia sa eiädg pot amaueäqei so (Tpoäherg C-68/98 eäxy C-71/98)
 paqóqsgla I sgy odgciäay eidijó leäsqa pqorsariäay cia (98/C 166/05)
 ma lpoqeärotm sa eiädg atsó ma epibixärotm jai amapa-
 qavhotäm. So okkamdijoä slgäla sot Waddenzee peqikal-
 bómesai rsg fxämg enapkxärexy oqirleämxm psgmxäm sot Le diasóneiy sgy 27gy Uebqotaqiäot 1998, oi opoiäey peqigäk-
 paqaqsgälasoy I, sa opoiäa usióvotm rso leäqoy atsoä siy ham rsg Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 uxkieäy soty. Amókoca leäsqa pqeäpei ma herpirsotäm cia mosgäsxm rsiy 13 Laqsiäot 1998, so Arbeitsgericht Wiesbaden
 sa lg lmglometoälema rso paqóqsgla I apodglgsijó (Ceqlamiäa), rso pkaiärio sxm diauoqxäm lesantä Urlaubs- und
 psgmó sxm opoiäxm g eäketrg eiämai sajsijgä am kguhotäm Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft jasó Duarte dos San-
 tpoäwg oi peqioveäy amapaqacxcgäy, akkacgäy useqxälasoy tos Sousa (C-68/98), Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der
 jai diaveilórexy jai oi fxämey oäpot bqiärjomsai oi rsah- Bauwirtschaft jasó Santos & Kewitz ConstrucËoÄes (C-69/98),
 loiä jasó lgäjoy sxm odxäm apodgliäay. Tpóqvotm pokkó Portugaia ConstrucËoÄes Lds. jasó Urlaubs- und Lohnaus-
 eiädg apodglgsijxäm psgmxäm pot rsalasotäm sajsijó rso gleichskasse der Bauwirtschaft (C-70/98) jai Engil Sociedade
 okkamdijoä slgäla sot Waddenzee. Apoä siy pkgqouoqiäey ConstrucËaÄo Civil, S.A., jasó Urlaubs- und Lohnausgleichs-
 pot diaheäsei, g Episqopgä rtmócei oäsi sa herpirheämsa kasse der Bauwirtschaft (C-71/98), pot ejjqelotäm emxäpioäm
 apoä siy okkamdijeäy aqveäy leäsqa pqorsariäay cia sa sot, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy
 psgmó pot amaueäqei so paqóqsgla I sgy odgciäay jai sa apouórexy epiä sxm engäy eqxsglósxm:


text:
 15.6.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 198/17
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Köln (Γερμανία) στις 9 Μαρτίου 2015 — Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH κατά Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)
 (Υπόθεση C-117/15)
 (2015/C 198/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Köln
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσα και εναγομένη: Reha Training Gesellschaft für Sport- und Unfallrehabilitation mbH
 Εφεσίβλητη και ενάγουσα: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA)
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1.
 Κρίνεται το ζήτημα αν υφίσταται παρουσίαση στο κοινό κατά την έννοια του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29 (1) και/ή κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/115 (2) πάντοτε βάσει των ίδιων κριτηρίων, δηλαδή ότι:
 —
 ένας χρήστης ενεργεί με απόλυτη επίγνωση των συνεπειών της συμπεριφοράς του προκειμένου να παράσχει σε τρίτους πρόσβαση στο προστατευόμενο έργο, την οποία αυτοί δεν θα είχαν χωρίς τις δικές του ενέργειες·
 —
 η έννοια του «κοινού» αναφέρεται σε έναν απροσδιόριστο αριθμό δυνητικών αποδεκτών και επιπλέον προϋποθέτει έναν αρκετά μεγάλο αριθμό προσώπων. Ο απροσδιόριστος χαρακτήρας του κοινού συντρέχει όταν η παρουσίαση αφορά «το κοινό γενικά», όχι δηλαδή πρόσωπα που ανήκουν σε μια ιδιωτική ομάδα. Η αναφορά σε «αρκετά μεγάλο αριθμό προσώπων» σημαίνει ότι πρέπει να υπερβαίνει ένα ορισμένο ελάχιστο όριο, συνεπώς ένας εξαιρετικά μικρός, πολλώ δε μάλλον ασήμαντος, αριθμός ενδιαφερομένων δεν πληροί το κριτήριο. Η σχετική κρίση δεν εξαρτάται μόνον από τον αριθμό των προσώπων που έχουν ταυτόχρονα πρόσβαση στο ίδιο έργο, αλλά και από τον αριθμό των προσώπων που αποκτούν διαδοχικά πρόσβαση στο έργο·
 —
 η παρουσίαση αφορά ένα νέο κοινό, δηλαδή ένα κοινό το οποίο ο δημιουργός του έργου δεν είχε υπόψη του όταν επέτρεψε τη χρήση αυτού μέσω της παρουσιάσεως στο κοινό, εκτός αν η μεταγενέστερη παρουσίαση πραγματοποιείται βάσει μιας ειδικής τεχνικής διαδικασίας η οποία διαφέρει από αυτήν της αρχικής παρουσιάσεως, και
 —
 δεν στερείται σημασίας, χωρίς όμως και να αποτελεί απαραίτητη προϋπόθεση για την ύπαρξη παρουσιάσεως στο κοινό, το εάν η επίμαχη πράξη χρήσης εξυπηρετεί εμπορικούς σκοπούς και επιπλέον το εάν το κοινό προσβλέπει στην παρουσίαση και δεν έρχεται τυχαία «σε επαφή» με αυτήν;
 2.
 Σε περιπτώσεις όπως της κύριας δίκης, όπου ο ιδιοκτήτης κέντρου αποκαταστάσεως εγκαθιστά στους χώρους του συσκευές τηλεοράσεως στις οποίες μεταφέρει τηλεοπτικό σήμα, καθιστώντας έτσι δυνατή την παρακολούθηση τηλεοπτικών εκπομπών, πρέπει να εξετάζεται το ζήτημα της υπάρξεως παρουσιάσεως στο κοινό κατά την έννοια της «παρουσιάσεως στο κοινό» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29 ή κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/115, όταν η εξασφάλιση προσβάσεως στις τηλεοπτικές εκπομπές θίγει τα δικαιώματα δημιουργού και τα συγγενικά δικαιώματα μιας πλειάδας ενδιαφερομένων, ιδίως συνθετών, στιχουργών και εκδοτών μουσικών έργων, αλλά και εκτελεστών καλλιτεχνών, παραγωγών φωνογραφημάτων και δημιουργών έργων λόγου, καθώς και των εκδοτών τους;
 3.
 Συντρέχει «παρουσίαση στο κοινό» κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 2001/29 ή κατά το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/115 σε περιπτώσεις όπως της κύριας δίκης, όπου ο ιδιοκτήτης κέντρου αποκαταστάσεως εγκαθιστά στους χώρους του συσκευές τηλεοράσεως στις οποίες μεταφέρει τηλεοπτικό σήμα, καθιστώντας έτσι δυνατή την παρακολούθηση τηλεοπτικών εκπομπών από τους ασθενείς του;
 4.
 Αν σε περιπτώσεις όπως της κύριας δίκης συντρέχει παρουσίαση στο κοινό κατά την ως άνω έννοια: Εμμένει το Δικαστήριο στη νομολογία του σύμφωνα με την οποία δεν συντρέχει παρουσίαση στο κοινό στην περίπτωση της παρουσιάσεως προστατευόμενων φωνογραφημάτων στο πλαίσιο ραδιοφωνικών μεταδόσεων για ασθενείς σε οδοντιατρείο (βλ. απόφαση SCF της 15ης Μαρτίου 2012, C-135/10 (3), EU:C:2012:140) ή σε παρόμοιες εγκαταστάσεις;
 (1) Οδηγία 2001/29/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας (EE L 167, σ. 10).
 (2) Οδηγία 2006/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας (κωδικοποίηση) (ΕΕ L 376, σ. 28).
 (3) EU:C:2012:140.


text:
 28.4.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 95/37
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Μαρτίου 2007 — Dascalu κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-430/03) (1)
 («Υπάλληλοι - Διορισμός - Αναθεώρηση της κατατάξεως σε βαθμό και κλιμάκιο - Εφαρμογή της νομολογίας του Δικαστηρίου - Άρθρο 5, άρθρο 31, παράγραφος 2, άρθρο 32, δεύτερο εδάφιο, άρθρα 45 και 62 του ΚΥΚ»)
 (2007/C 95/73)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Iosif Dascalu (Kraainem, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: Ν. Lhoëst, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά, C. Berardis-Kayser, L. Lozano Palacios και H. Krâmer και, στη συνέχεια, C. Berardis-Kayser και H. Krâmer)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αφενός, αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων της Επιτροπής της 23ης Δεκεμβρίου 2002 και της 14ης Απριλίου 2003 περί τροποποιήσεως της κατατάξεως του προσφεύγοντος σε βαθμό, καθόσον οι αποφάσεις αυτές τον κατατάσσουν, από την ημερομηνία του διορισμού του, στον βαθμό Α6, πρώτο κλιμάκιο, ορίζουν την 5η Οκτωβρίου 1995 ως ημερομηνία ενάρξεως των χρηματικών συνεπειών τους και δεν αποκαθιστούν τη σταδιοδρομία του προσφεύγοντος όσον αφορά την κατάταξή του σε βαθμό, και, εφόσον παρίσταται ανάγκη, αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων περί απορρίψεως των διοικητικών ενστάσεων του προσφεύγοντος και, αφετέρου, αίτημα αποκαταστάσεως της εκ των αποφάσεων αυτών ζημίας.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 14ης Απριλίου 2003 καθόσον ορίζει ως χρονικό σημείο ενάρξεως των χρηματικών συνεπειών της την 5η Οκτωβρίου 1995.
 2)
 Η Επιτροπή θα προβεί σε συγκριτική εξέταση των προσόντων του προσφεύγοντος και των προσόντων των υπαλλήλων που προήχθησαν στον βαθμό Α5 από τις 16 Απριλίου 1993 και, κατόπιν, στον βαθμό Α4 από τις 16 Ιανουαρίου 1998 και εντεύθεν.
 3)
 Κατόπιν αυτής της εξετάσεως και αν η Επιτροπή δεν είναι σε θέση να προσφέρει στον προσφεύγοντα την προαγωγή κατά βαθμό που θα θεωρηθεί δικαιολογημένη, καλούνται οι διάδικοι να αναζητήσουν συμφωνία όσον αφορά την προσήκουσα αποζημίωση λαμβάνοντας, ενδεχομένως, υπόψη το αίτημα αποζημιώσεως που διατύπωσε ο προσφεύγων.
 4)
 Οι διάδικοι θα ενημερώσουν το Πρωτοδικείο εντός τριών μηνών από τη δημοσίευση της παρούσας αποφάσεως για το περιεχόμενο της συμφωνίας στην οποία θα έχουν, ενδεχομένως, καταλήξει ή, άλλως, θα υποβάλουν στο Πρωτοδικείο τις στηριζόμενες σε αριθμητικά στοιχεία προτάσεις τους ως προς την εκτίμηση της προκληθείσας ζημίας.
 5)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 6)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 47 της 21.2.2004.


text:
 16.8.97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 252/11
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ακυρότητα της συμβάσεως που περιεχει την εν λογω
 (έκτο τμήμα) ρήτρα.
 της 3ης Ιουλίου 1997
 (') ΕΕ αριθ. C 268 της 14. 10. 1995.
 στην υπόθεση C-269/95: (αίτηση του Oberlandesgericht (2) ΕΕ αριθ. L 388 της 31 . 12. 1982, σ. 7.
 Munchen για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Fran (3) ΕΕ αριθ . L 388 της 31 . 12. 1982, σ. 24.
 cesco Benincasa και Dentalkit Sri ( 1 )
 (.Σύμβαση των Βρυξελλών — Έννοια του καταναλωτή —
 Συμφωνία περί διεθνούς δικαιοδοσίας)
 (97/C 252/20)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) (έκτο τμήμα)
 της 3ης Ιουλίου 1997
 στην υπόθεση C-330/95: (αίτηση του Value Added Tax
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο Tribunal, Manchester Tribunal Centre, για την έκδοση προ
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») δικαστικής αποφάσεως): Goldsmiths (Jewellers) Ltd κατά
 Commissioners of Customs & Excise (')
 (ΦΠΑ — Έκτη οδηγία — Ευχέρεια παρεκκλίσεως προβλε
 πόμενη στο άρθρο 11 μέρος Γ παράγραφος 1 — Εξαίρεση
 Στην υπόθεση C-269/95 , με αντικείμενο αίτηση του Oberlan των πράξεων ανταλλαγής από την επιστροφή φόρου σε
 desgericht Munchen (Γερμανία) προς το Δικαστήριο, κατ' περίπτωση μη καταβολής της αντιπαροχής)
 εφαρμογή του πρωτοκόλλου της 3ης Ιουνίου 1971 για την (97/C 252/21 )
 ερμηνεία από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 της συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη διεθνή
 δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 εμπορικές υποθέσεις, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της
 διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο
 μεταξύ Francesco Benincasa και Dentalkit Sri, η έκδοση σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρ
 θρου 13 παράγραφος 1 , του άρθρου 14 παράγραφος 1 και του
 άρθρου 17 παράγραφος 1 της προαναφερθείσας συμβάσεως Στην υπόθεση C-330/95, με αντικείμενο αίτηση του Value
 της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 (2), όπως τροποποιήθηκε με τη Added Tax Tribunal, Manchester Tribunal Centre (Ηνωμένο
 σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 για την προσχώρηση του Βασίλειο), προς το Δικαστήριο, κατ ' εφαρμογή του άρ
 Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου θρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο
 Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βορείου Ιρλανδίας (3) πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του εθνικού
 το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους G. F. δικαστηρίου μεταξύ Goldsmiths (Jewellers) Lts και Commis
 Mancini, πρόεδρο τμήματος, J. L. Murray, K. N. Κακούρη sioners of Customs & Excise, η έκδοση προδικαστικής
 (εισηγητή), P. J. G. Kapteyn και H. Ragnemalm, δικαστές, αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 11 μέρος Γ
 γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμματέας: παράγραφος 1 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβου
 L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 3 Ιουλίου λίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθε
 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: σιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους
 κύκλου εργασιών — κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης
 αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (2), το Δικαστήριο
 (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους G. F. Mancini, πρόεδρο
 1 . Το άρθρο 13 παράγραφος 1 και το άρθρο 14 παραγρα τμήματος, K. N. Κακούρη (εισηγητή), P. J. G. Kapteyn, G.
 φος 1 της συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 για τη Hirsch και R. Schintgen , δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. La
 διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε Pergola, γραμματές: L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως,
 αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχουν την έννοια ότι o εξέδωσε στις 3 Ιουλίου 1997 απόφαση με το ακόλουθο
 διατακτικό :
 ενάγων που έχει συνάψει σύμβαση όχι προς τον σκοπό
 ενεστώσας αλλά μελλοντικής επαγγελματικής δραστηριό
 τητας δεν μπορεί να θεωρηθεί καταναλωτής. Το άρθρο 11 μέρος Γ παράγραφος 1 δεύτερο εδάφιο της
 έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 1 7ης Μαίου
 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών,
 των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — κοινό
 2. Το ορισθέν στο πλαίσιο ρήτρας διεθνούς δικαιοδοσίας, σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολο
 εγκύρως σννομολογηθείσας από πλευράς άρθρου 17 γική βάση, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει στα κράτη μέλη
 παράγραφος 1 της συμβάσεως των Βρυξελλών, δικαστή που θεσπίζουν διατάξεις για την επιστροφή του ΦΠΑ σε
 ριο κράτους μέλους είναι αποκλειστικά αρμόδιο και όταν περίπτωση ολικής ή μερικής μη καταβολής της αντιπαροχής
 με την αγωγή ζητείται, μεταξύ άλλων, να αναγνωρισθεί η να αποκλείουν την επιστροφή αυτή όταν η μη κταβληθείσα
 ---pagebreak--- Αριθ. C 252/12 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 16. 8 . 97
 αντιπαροχή συνίσταται σε αντιπαροχή σε εώος, εφόσον 2. Καταδικαζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικα
 επιτρέπουν την επιστροφή όταν η αντιπαροχή αυτή είναι έξοδα.
 χρηματικής φύσεως.
 C ) ΕΕ αριθ. C 133 της 4. 5 . 1996.
 (2) ΕΕ ειδ . εκδ . 09/001 , σ. 49 .
 (') ΕΕ αριθ. C 333 της 9. 12 . 1995.
 (2 ΕΕ ειδ . εχδ . 09/001 , σ. 49.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 9ης Ιουλίου 1997
 στις συνεκδικασθείσες υποθεσεις C-34/95, C-35/95 και
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ C-36/95 (αιτήσεις του Marknadsdomstolen για την έκδοση
 προδικαστικής αποφάσεως): Konsumentombudsmannen
 (έκτο τμήμα) (KO) κατά De Agostini (Svenska) Fôrlag AB και μεταξύ
 της 3ης Ιουλίου 1997 Konsumentombudsmannen (KO) κατά TV-Shop i Sverige
 AB (')
 στην υπόθεση C-60/96: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (') (Οδηγία για την «τηλεόραση χωρίς σύνορα» — Τηλεοπτική
 (Παράβαση κράτους μέλους — ΦΠΑ — Έκτη οδηγία — διαφήμιση που εκπέμπεται από το έδαφος κράτους μέλους
 Απαλλαγές — Μίσθωση σκηνών, τροχόσπιτων και τροχο — Απαγόρευση παραπλανητικής διαφημίσεως — Απαγό
 βιλών)
 ρευση των διαφημίσεων που απευθύνονται σε παιδιά)
 97/C 252/22) (97/C 252/23)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (Προσωρινή μεταφραση - η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-34/95 , C-35/95 και
 C-36/95 , με αντικείμενο τρεις του Marknadsdomstolen (Σουη
 Στην υπόθεση C-60/96, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή δία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογή του άρθρου 177 της
 των (εκπρόσωποι: Hélène Michard και Enrico Traversa) κατά συνθήκης ΕΚ, με τις οποίες ζητήθηκε , στο πλαίσιο των
 Γαλλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: Catherine de Salins και διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου
 Gautier Mignot), με αντικείμενο αναγνωριστεί ότι η Γαλλική μεταξύ Konsumentombudsmannen (KO) και De Agostini
 Δημοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ διοικητι (Svenska) Fôrlag AB (C-34/95 ), και μεταξύ Konsumen
 κή διάταξη η οποία επεκτείνει και στη μίσθωση ορισμένων tombudsmannen (KO) και TV-Shop i Sverige AB ( C-35/95
 κινητών την απαλλαγή από το φόρο προστιθέμενης αξίας, και C-36/95), η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
 την οποία το άρθρο 13 μέρος B στοιχείο β) της έκτης οδηγίας την ερμηνεία των άρθρων 30 και 59 της συνθήκης ΕΚ, καθώς
 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί και της οδηγίας 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 3ης Οκτω
 εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχε βρίου 1989, για το συντονισμό ορισμένων νομοθετικών,
 τικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — κοινό σύστημα κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών
 φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική σχετικά με την άσκηση τηλεοπτικών δραστηριοτήτων (2), το
 βάση (2), προβλέπει μόνο για τη μίσθωση ακινήτων, παρέβη Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez Iglesias,
 τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας Πρόεδρο, G. F. Mancini , J. C. Moitinho de Almeida, J. L.
 αυτής, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους Murray (εισηγητή) και L. Sevôn, προέδρους τμήματος, K. N.
 G. F. Mancini , πρόεδρο τμήματος, J. L. Murray, K. N. Κακούρη, P. J. G. Kapteyn , C. Gulmann, D. A. O. Edward,
 Κακούρη , P. J. G. Kapteyn (εισηγητή) και R. Schintgen , J. -P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann και H. Ragnemalm,
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, γραμματέας: H. δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας:
 von Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 3 Ιουλίου H. A. Riihl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: 9 Ιουλίου 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 I. // οδηγία 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 3ης Οκτω
 1 . H Γαλλική Δ ημοκρατία, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε βρίου 1989, για το συντονισμό ορισμένων νομοθετικών,
 ισχύ διοικητική διάταξη η οποία επεκτείνει και στη κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών
 μίσθωση ορισμένων κινητών την απαλλαγή από τον φόρο μελών σχετικά με την άσκηση τηλεοπτικών δραστηριοτή
 προστιθέμενης αξίας που το άρθρο 13 μέρος B στοιχείο β) των, δεν εμποδίζει ένα κράτος μέλος να λαμβάνει, κατ'
 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης εφαρμογή γενικής ρυθμίσεως περί προστασίας των κατα
 Μαίου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των ναλωτών κατά της παραπλανητικής διαφημίσεως, μέτρα
 κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου κατά διαφημιστή λόγω τηλεοπτικής διαφημίσεως που
 εργασιών — κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: μεταδίδεται από άλλο κράτος μέλος, εφόσον τα μέτρα
 ομοιόμορφη φορολογική βάση, προβλέπει αποκλειστικά αυτά δεν εμποδίζουν την αναμετάδοση, αυτή καθαυτή,
 για τη μίσθωση ακινήτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που στην επικράτειά του τηλεοπτικών εκπομπών προερχομέ
 υπέχει από το άρθρο 2 της οδηγίας αυτής. νων από αυτό το άλλο κράτος μέλος.


text:
20.2.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 48/31
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: Diacqaugä sgy tpoheärexy T-357/93 (1)
 (1999/C 48/65)
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy sgy
 14gy Ojsxbqiäot 1998 rvesijó le diadijariäa bórei sot
 óqhqot 85 sgy Rtmhgäjgy EJ (tpoäherg IV/F-3/33.710), (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 rso leäsqo pot g apoäuarg atsgä auoqó sg Napier Brown,
 Ç ma enakeiäwei gä ma leixärei so epibkgheäm le sgm apoäuarg Le diósang sgy 7gy Dejelbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot sesóq-
 rsg Napier Brown pqoärsilo, sot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaø-
 jxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 Ç, ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda, S-357/93, W. J. Wyness and Sons jasó Rtlbotkiäot sgy Etqx-
 paøjgäy Emxärexy jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgä-
 sxm.
 Ç ma tpovqexärei sgm Episqopgä ma apodxärei rsg pqoruetä-
 cotra oäka sa eänoda rsa opoiäa atsgä tpobkgähgje koäcx
 rtrsórexy aruakeiäay rvesijó le sgm jasabokgä sot pqo- (1) EE C 189 sgy 13.7.1993.
 rsiälot.
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 G pqoruetäcotra fgseiä sgm ajtäqxrg sgy apouórexy sgy
 Episqopgäy sgy 14gy Ojsxbqiäot 1998 rvesijó le diadijariäa
 rtäluxma le so óqhqo 85 sgy Rtmhgäjgy EJ (1). Diacqaugä sgy tpoheärexy T-525/93 (1)
 (1999/C 48/66)
 G pqoruetäcotra aluirbgseiä sg diapiärsxrg sgy Episqopgäy
 oäsi paqeäbg so óqhqo 85, paqócqauoy 1, koäcx Ûrtllesovgäy
 sgy re rtluxmiäa gä/jai emaqlomirleämg pqajsijgä amsijeiälemo (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 sgy opoiäay tpgäqne o peqioqirloäy sot amsacxmirlotä leärx
 sot rtmsomirlotä sgy pokisijgäy silxäm sxm rtllesevoämsxm
 leqxäm rsgm acoqó biolgvamopoigleämgy fóvaqgy rsg Lecókg
 Bqesamiäaë, jai sotäso le bórg so cecomoäy, oäsi g Episqopgä Le diósang sgy 7gy Dejelbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot sesóq-
 paqeäkeiwe ma pqorjoliärei opoiodgäpose, gä eärsx epaqjeäy, sot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaø-
 apodeijsijoä rsoiveiäo rvesijó le hiäcom som amsacxmirloä jxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 Ûamsijeiälemoë pot ha lpoqotäre ma jasakocirseiä rsgm pqo- S-525/93, Patrick Griffin jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy
 ruetäcotra, jai paqeäkeiwe ma apodeiänei opoiadgäpose doäkia Emxärexy jai Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 rtlpeqiuoqó atsgäy rsgm acoqó.
 (1) EE C 328 sgy 4.12.1993.
 G Episqopgä pqoeäbg epiärgy re eruakleämg euaqlocgä sot
 moälot epiä sxm pqaclasijxäm peqirsasijxäm jai rsgqiävhgje,
 pqojeileämot ma jasakgänei rsgm apoäuargä sgy, re amsiuasijgä
 rtkkocirsijgä.
 G pqoruetäcotra tporsgqiäfei epiärgy oäsi g Episqopgä jasa-
 vqgrsijxäy órjgre siy enotriäey siy opoiäey diaheäsei apoä so Diacqaugä sgy tpoheärexy T-554/93 (1)
 óqhqo 15 sot jamomirlotä aqih. 17, pqoeäbg re eruakleämg
 (1999/C 48/67)
 euaqlocgä sxm dijxäm sgy jasethtmsgqiäxm cqallxäm (2) rve-
 sijó le sg leähodo jahoqirlotä pqorsiälxm jai paqabiófei
 cemijeäy aqveäy sot joimosijotä dijaiäot, rtcjejqileäma atsgäm
 sgy amakocijoäsgsay oärom auoqó som jahoqirloä sot täwoty (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 sot epibkgheämsoy rsgm pqoruetäcotra pqorsiälot. So pqoä-
 rsilo sot 1,8 ejasolltqiäxm ECU eiämai, apoä jóhe ópowg,
 oäkxy adijaiokoäcgso jai tpeqbokijoä. CiÂ atsoäm som koäco g Le diósang sgy 7gy Dejelbqiäot 1998, o Pqoäedqoy sot sesóq-
 pqoruetäcotra tporsgqiäfei, epipqorheäsxy, oäsi so pqoärsilo sot pemsalekotäy slgälasoy sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaø-
 pqeäpei ma enakeiuheiä gä, sotkóvirsom, ma leixheiä. jxäm Joimosgäsxm apouórire sg diacqaugä sgy tpoheärexy
 S-554/93, Alfred Thomas Edward Saint jai Christopher
 (1) Bkeäpe epiärgy siy tpoheäreiy S-202/98 (Tate & Lyle jasó Episqo- Murray jasó Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy jai Epi-
 pgäy) jai S-204/98 (British Sugar jasó Episqopgäy). sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 (2) Jasethtmsgäqiey cqalleäy cia som tpokocirloä sxm pqorsiälxm pot
 epibókkomsai dtmólei sot óqhqot 15 paqócqauoy 2 sot jamomi-
 rlotä aqih. 17 jai sot óqhqot 65 paqócqauoy 5 sgy Rtmhgäjgy (1) EE C 338 sgy 15.12.1993.
 EJAV (EE C 9 sgy 14.1.1998, r. 3).


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/25
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Σεπτεμβρίου 2013 — Mamoli Robinetteria κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-376/10) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Βελγική, γερμανική, γαλλική, ιταλική, ολλανδική και αυστριακή αγορά ειδών υγιεινής - Απόφαση με την οποία η Επιτροπή διαπίστωσε παράβαση του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ - Συντονισμένη αύξηση τιμών και ανταλλαγή εμπορικά ευαίσθητων πληροφοριών - Δικαιώματα άμυνας - Ανακοίνωση του 2002 για τη συνεργασία - Ένσταση έλλειψης νομιμότητας - Έννοια του όρου «σύμπραξη» - Υπολογισμός του προστίμου - Κατευθυντήριες γραμμές του 2006 για τον υπολογισμό των προστίμων - Σοβαρότητα της παράβασης - Συντελεστής του πρόσθετου ποσού)
 2013/C 325/42
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Mamoli Robinetteria SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Capelli και M. Valcada, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, A. Αντωνιάδη και L. Malferrari, επικουρούμενοι αρχικά από τους F. Ruggeri Laderchi και A. De Matteis, δικηγόρους, στη συνέχεια από τον F. Ruggeri Laderchi, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακύρωσης της απόφασης C(2010) 4185 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 2010, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση COMP/39.092 — Εγκαταστάσεις λουτρών), στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα, και, επικουρικώς, αίτημα κατάργησης ή μείωσης του προστίμου που της επιβλήθηκε.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Mamoli Robinetteria SpA φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και εκείνα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 (1) EE C 288 της 23.10.2010.


text:
 22.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 68/34
 Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2015 — Klyuyev κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-731/15)
 (2016/C 068/44)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Sergiy Klyuyev (Donetsk, Ουκρανία) (εκπρόσωποι: R. Gherson, Solicitor, B. Kennelly, Barrister, και T. Garner, Solicitor)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση 2015/1781/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, για περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, και τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 2015/1777 του Συμβουλίου, της 5ης Οκτωβρίου 2015, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 208/2014 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2014, σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, καθόσον ισχύουν για τον προσφεύγοντα· και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει έξι λόγους.
 1.
 Πρώτον, ότι το Συμβούλιο δεν προσδιόρισε κατάλληλη νομική βάση. Το άρθρο 29 ΣΕΕ δεν συνιστούσε κατάλληλη νομική βάση για την προσβαλλόμενη απόφαση διότι η εις βάρος του προσφεύγοντος καταγγελία δεν τον κατονόμαζε ως πρόσωπο το οποίο είχε υπονομεύσει το κράτος δικαίου ή προσβάλει τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Ουκρανία (κατά την έννοια των άρθρων 21, παράγραφος 2, και 23 ΣΕΕ). Δεδομένου ότι η απόφαση ήταν ανίσχυρη, το Συμβούλιο δεν μπορούσε να επικαλεστεί το άρθρο 215, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ για την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού. Κατά το χρονικό σημείο της επιβολής των περιοριστικών μέτρων, δεν υφίσταντο κατηγορίες εις βάρος του προσφεύγοντος στο πλαίσιο ένδικης διαδικασίας συνιστάμενες στο ότι οι δραστηριότητές του μπορούσαν να υπονομεύσουν το κράτος δικαίου ή ότι προσέβαλαν τα ανθρώπινα δικαιώματα στην Ουκρανία. Στην πραγματικότητα, τα περιοριστικά μέτρα επιδοκιμάζουν την παραβίαση του κράτους δικαίου από τις ουκρανικές αρχές όσον αφορά την εκ μέρους τους αντιμετώπιση του προσφεύγοντος.
 2.
 Δεύτερον, ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως καθόσον έκρινε ότι ο προσφεύγων πληρούσε το κριτήριο καταχωρίσεως στον κατάλογο. Τα όσα υποστήριξε ενώπιον του Συμβουλίου η υπηρεσία του Γενικού Εισαγγελέα ήταν άκρως γενικόλογα και δεν θεμελιώνονταν σε οποιoδήποτε (και ακόμη λιγότερο, σε «συγκεκριμένο») αποδεικτικό στοιχείο μιας οποιασδήποτε ένδικης διαδικασίας κατά του προσφεύγοντος. Ο προσφεύγων επισήμανε τα σφάλματα που παρουσίαζαν τα ως άνω υποστηριχθέντα πριν από την επιβολή των περιοριστικών μέτρων, το δε Συμβούλιο δεν εξασφάλισε απαντήσεις και τα απαραίτητα αποδεικτικά στοιχεία εκ μέρους των ουκρανικών αρχών. Το Συμβούλιο έσφαλε καθόσον δέχθηκε κατά γράμμα τα υποστηριχθέντα, δεδομένης μάλιστα και της ελλείψεως ενδίκης διαδικασίας στην Ουκρανία που να ανταποκρίνεται στις ευρωπαϊκές προδιαγραφές.
 3.
 Τρίτον, ότι το Συμβούλιο προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας του προσφεύγοντος και το δικαίωμά του σε αποτελεσματική δικαστική προστασία. Σε μια υπόθεση που αφορά επανακαταχώριση στον κατάλογο, το Συμβούλιο έχει αυξημένο καθήκον να εξασφαλίσει πλήρη στοιχεία από τις αιτούσες αρχές και να παράσχει τα στοιχεία αυτά στο καταχωριζόμενο πρόσωπο. Εν προκειμένω δεν τηρήθηκε το καθήκον αυτό.
 4.
 Τέταρτον, ότι το Συμβούλιο δεν εξέθεσε στον προσφεύγοντα επαρκείς λόγους για την καταχώρισή του στον κατάλογο. Οι δε εκτεθέντες λόγοι δεν ήταν σε επαρκή βαθμό λεπτομερείς και ακριβείς.
 5.
 Πέμπτον, ότι το Συμβούλιο προσέβαλε σοβαρά τα θεμελιώδη δικαιώματα του προσφεύγοντος σχετικά με την προστασία της ιδιοκτησίας και της υπολήψεώς του. Τα περιοριστικά μέτρα επιβλήθηκαν χωρίς τις προσήκουσες εγγυήσεις ώστε να παρασχεθεί στον προσφεύγοντα η δυνατότητα να εκθέσει λυσιτελώς τις απόψεις του ενώπιον του Συμβουλίου. Τα περιοριστικά μέτρα δεν περιορίζονται σε συγκεκριμένο περιουσιακό στοιχείο που φέρεται ότι αντιστοιχεί σε υπεξαιρεθέντα κρατικά κεφάλαια και ούτε καν περιορίζονται στο ποσό των κεφαλαίων που φέρονται ως υπεξαιρεθέντα.
 6.
 Έκτον, ότι στο μέτρο που το Συμβούλιο ορθώς εκτιμά ότι τα κριτήρια καταχωρίσεως στον κατάλογο μπορούν να επεκταθούν σε οποιαδήποτε έρευνα μη έχουσα σχέση με ένδικη διαδικασία, τα κριτήρια αυτά δεν έχουν αναλογικό χαρακτήρα και είναι παράνομα.


text:
 23.10.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 288/41
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 2ας Σεπτεμβρίου 2010 — Schemaventotto κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-58/09) (1)
 (Προσφυγή ακυρώσεως - Concentrations - Abandon du projet de concentration - Décision de clore la procédure ouverte au titre de του άρθρου 21, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 - Acte non susceptible de recours - Απαράδεκτο)
 (2010/C 288/78)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύουσα: Schemaventotto SpA (Μιλάνο, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, G. Scassellati Sforzolini, G. C. Rizza, M. Piergiovanni, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και É. Gippini Fournier)
 Παρεμβαίνουσα προς στήριξη των αιτημάτων της προσφεύγουσας: Abertis Infraestructuras, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: M. Roca Junyent και P. Callol García, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της ή των αποφάσεων που φέρονται ως περιεχόμενες στο έγγραφο της Επιτροπής, της 13ης Αυγούστου 2008, σχετικά με διαδικασία κινηθείσα δυνάμει του άρθρου 21, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (ΕΕ L 24, σ. 1), όσον αφορά πράξη συγκεντρώσεως μεταξύ της παρεμβαίνουσας και της Autostrade SpA (υπόθεση COMP/M.4388 — Abertis/Autostrade)
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Η Schemaventotto SpA φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Η Abertis Infraestructuras, SA φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) EE C 82 της 4.4.2009.


text:
23.11.96 IEL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 354/5
 βοηθός γραμματέας , εξέδωσε στις 12 Σεπτεμβρίου 1996 Το άρθρο 5 και το άρθρο 189 τρίτο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: έχουν την έννοια ότι δεν απαγορεύουν στα κράτη μέλη να
 προβλέπουν την επιβολή ποινικών κυρώσεων για να εξα
 1 . Το Βασίλειο του Βελγίου, ορίζοντας ως προϋπόθεση για σφαλίζουν πλήρως την τήρηση των υποχρεώσεων που προ
 τη χορήγηση των επιδομάτων αναμονής ότι τα συντηρού βλέπει η οδηγία 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Μαρ
 μενα τέκνα κοινοτικών διακινουμένων εργαζομένων που τίου 1991 , για την τροποποίηση της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ περί
 κατοικούν στο Βέλγιο πρέπει να έχουν ολοκληρώσει τη των στερεών αποβλήτων, υπό την προϋπόθεση ότι οι κυρώ
 μέση εκπαίδευση σε ίδρυμα επιδοτούμενο ή αναγνωριζό σεις αυτές είναι ανάλογες προς τις επιβαλλόμενες για τις
 μενο από το Βελγικό Δημόσιο ή από κάποια κοινότητά παρεμφερούς φύσεως και σημασίας παραβάσεις του εθνικού
 του, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 48 δικαίου και ότι είναι, εν πάση περιπτώσει, αποτελεσματικές,
 της συνθήκης και το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΟΚ) ανάλογες προς τη βαρύτητα των παραβάσεων και έχουν
 αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου, της 15ης Οκτωβρίου 1968, αποτρεπτικό χαρακτήρα.
 περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων στο
 εσωτερικό της Κοινότητας. (!) ΕΕ αριθ. C 1 19 της 13 . 5 . 1995 . ΕΕ αριθ . C 137 της 3. 6. 1995 . ΕΕ
 αριθ . C 159 της 24. 6 . 1995 . ΕΕ αριθ . C 208 της 12 . 8 . 1995 .
 2) H προσφυγή απορρίπτεται κατά τα λοιπά. O ΕΕ αριθ . L 78 της 26. 3 . 1991 . σ . 32 .
 3 ) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (') ΕΕ αριθ . C 351 της 10 . 12 . 1994 .
 O ΕΕ αριθ . L 257 της 19. 10. 1968, σ. 2' ΕΕ ειδ. έκδ . 05/001 . ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 σ . 33 .
 (έκτο τμήμα)
 της 17ης Σεπτεμβρίου 1996
 στις συνεκδικασθείσες υποθεσεις C-246/94, C-247/94, C-
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ 248/94 και C-249/94 (αιτήσεις του Corte suprema di cassa
 zione για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Coopéra
 (πρώτο τμήμα)
 tive Agricola Zootecnica S. Antonio κ.λπ. κατά Amministra
 της 12ης Σεπτεμβρίου 1996 zione delle Finanze dello Stato (')
 στις συνεκδικασθείσες υποθεσεις C-58/95, C-75/95, C-112/95, (Κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 612/77 και (ΕΟΚ) αριθ. 1384/77
 C-119/95, C-123/95, C-135/95, C-140/95, C- 141/95, C-154/95 της Επιτροπής — Ειδικό καθεστώς εισαγωγής ορισμένων
 και C-157/95, (αιτήσεις της Pretura circondariale di Roma, νεαρών αρσενικών βοοειδών προοριζομένων για πάχυνση
 sezione distaccata di Tivoli και sezione distaccata di Castelnu — Οδηγία 79/623/ΕΟΚ τον Συμβουλίου)
 ovo di Porto για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): ( 96/C 354/09 )
 Ποινικές δίκες κατά Sandro Gallotti ( 1 )
 (Προσέγγιση των νομοθεσιών — Απόβλητα — Οδηγία (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 91/156/ΕΟΚ)
 ( 96/C 354/08 ) (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-246/94, C-247/94, C
 (Προσωρινή μετάφραση* η οριστική μετάφραση θα δημο 248/94 και C-249/94, με αντικείμενο αιτήσεις του Corte
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου ») suprema di cassazione προς το Δικαστήριο , κατ ' εφαρμογήν
 του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με τις οποίες ζητήθηκε, στο
 Στις συνεδικασθείσες υποθέσεις C-58/95 , C-75 /95 , C-1 12/95 , πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του εθνικού
 C- 11 9/95 , C- 1 23/95 , C- 1 35/95 , C- ϊ40/95 , C- 1 4 1 /95 . C- 1 54/95 και δικαστηρίου μεταξύ Cooperativa Agricola Zootecnica S.
 C-157/95 , που είχαν ως αντικείμενο αιτήσεις της Pretura Antonio κ.λπ . και Amministrazione delle Finanze dello Stato ,
 circondariale di Roma , sezione distaccata di Tivoli και sezione η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία
 distaccata di Castelnuovo di Porto ( Ιταλία ) προς το Δικαστή της οδηγίας 79/623/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 25ης Ιουνίου
 ριο , κατ ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με τις 1979, περί εναρμονίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και
 οποίες ζητείται, στο πλαίσιο των ποινικών δικών που εκκρε διοικητικών διατάξεων όσον αφορά τις τελωνειακές οφει
 μούν ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά Sandro λές ( 2 ), και του κανονισμού ( ΕΟΚ ) αριθ . 612/77 της Επιτρο
 Gallotti , Roberto Censi . Giuseppe Salmaggi , Salvatore Pasq πής, της 24ης Μαρτίου 1977 , περί των λεπτομερειών εφαρμο
 uire , Massimo Zappone , Francesco Segna κ.λπ ., Cesare Cerv γής του ειδικού καθεστώτος εισαγωγής ορισμένων αρσενικών
 etti , Mario Gasbarri , Isidoro Narducci, Fulvio Smaldone , η νεαρών βοοειδών προοριζομένων για πάχυνση (3 ), όπως
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία της τροποποιήθηκε από τον κανονισμό ( ΕΟΚ ) αριθ . 1384/77 της
 οδηγίας 91 / 156/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 18ης Μαρτίου Επιτροπής, της 27ης Ιουνίου 1977 ( 4), και ως προς το κύρος
 1991 . για την τροποποίηση της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ περί των του κανονισμού ( ΕΟΚ ) αριθ . 1121 /87 της Επιτροπής, της
 στερεών αποβλήτων ( 2 ), το Δικαστήριο ( πρώτο τμήμα), 23ης Απριλίου 1987 , που τροποποιεί τους κανονισμούς
 συγκείμενο από τους D. A. O. Edward, πρόεδρο τμήματος, L. ( ΕΟΚ ) αριθ . 612/77 και ( ΕΟΚ ) αριθ . 1 136/79 , όσον αφορά την
 Sevón ( εισηγητή ) και M. Wathelet . δικαστές, γενικός εισαγ αποδέσμευση της εγγύησης στο πλαίσιο ορισμένων ειδικών
 γελέας: N. Fennelly , γραμματέας: R. Grass , εξέδωσε στις καθεστώτων εισαγωγής στον τομέα του βοείου κρέατος ("). το
 12 Σεπτεμβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι Δικαστήριο ( έκτο τμήμα ), συγκείμενο από τους K. N. Κακού
 κό : ρη ( εισηγητή ), πρόεδρο τμήματος, G. Hirsch και G. F.
 ---pagebreak--- Αριθ . C 354/6 MEL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 23 . 11 . 96
 Mancini, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέ νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους
 ας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις κύκλου εργασιών — Τρόπος επιστροφής του φόρου προστι
 17 Σεπτεμβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι θεμένης αξίας στους υποκειμένους στον φόρο οι οποίοι δεν
 κο : είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό της χώρας (3), το Δικα
 στήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. N. Κακούρη ,
 1 ) Το άρθρο 2 στοιχείο δ) της οδηγίας 79/623/ΕΟΚ τον πρόεδρο τμήματος, G. Hirsch (εισηγητή ) και P. J. G. Kapteyn,
 Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 1979, περί εναρμονίσεως δικαστές, γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας:
 των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξε H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 ων όσον αφορά τις τελωνειακές οφειλές, έχει άμεσο 26 Σεπτεμβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι
 αποτέλεσμα και παρέχει δικαιώματα στους ιδιώτες που κό :
 μπορούν να επικαλούνται έναντι τον κράτους μέλους το
 οποίο δεν έχει μεταφέρει την οδηγία αυτή στο εσωτερικό Το άρθρο 3 στοιχείο β) της οδηγίας 79/1072/ΕΟΚ του
 δίκαιο και που τα εθνικά δικαστήρια οφείλουν να προ Συμβουλίου, της 6ης Δεκεμβρίου 1979, όγδοης οδηγίας περί
 στατεύουν. εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχε
 τικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Τρόπος επιστρο
 2 ) Το άρθρο 2 στοιχείο δ) της οδηγίας 79/623/ΕΟΚ έχει φής τον φόρου προστιθεμένης αξίας στους υποκειμένους
 εφαρμογή και σε περίπτωση παραβάσεως τον κανονι στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι στο εσωτερικό
 σμού (ΕΟΚ) αριθ. 612/77 της Επιτροπής, της 24ης Μαρ της χώρας, έχει την έννοια ότι δικηγόρος o οποίος δικαιούται
 τίου 1977, περί των λεπτομερειών εφαρμογής του ειδικού απαλλαγής στο κράτος μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημέ
 καθεστώτος εισαγωγής ορισμένων αρσενικών νεαρών νος, δυνάμει του άρθρον 28 παράγραφος 3 στοιχείο β) και
 βοοειδών προοριζομένων για πάχυνση, όπως τροποποι τον παραρτήματος ΣΤ της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ τον Συμβου
 ήθηκε από τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 1384/77.
 λίου, της 17ης Μαϊου 1977, έκτης οδηγίας περί εναρμονίσεως
 (') ΕΕ αριθ . C 331 της 26. 11 . 1994. ΕΕ αριθ . C 316 της 12. 11 . των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους
 1994 . φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστι
 (2 ) ΕΕ αριθ . L 179 της 25 . 6. 1979 , σ. 31 . θεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, δεν δικαιού
 ( 3) ΕΕ αριθ . L 77 της 25 . 3 . 1977 , σ. 18 ' ΕΕ ειδ . έκδ . 03/018 , σ. 7 . ται, εκ του γεγονότος αυτού, να ζητεί από την αρμόδια αρχή
 (4) ΕΕ αριθ. L 157 της 28. 6. 1977, σ. 16· ΕΕ ειδ. έκδ. 03/018, αυτού τον κράτους μέλους την έκδοση τον πιστοποιητικού
 σ . 165 .
 H ΕΕ αριθ . L 109 της 22. 4. 1987 , σ. 12. για το οποίο κάνουν λόγο οι διατάξεις αυτές και δεν έχει,
 επομένως, δικαίωμα προς επιστροφή τον ΦΠΑ o οποίος
 έπληξε υπηρεσίες οι οποίες τον παρασχέθηκαν εντός κρά
 τους μέλους στο οποίο δεν είναι εγκατεστημένος και εντός
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 του οποίου οι παροχές των δικηγόρων δεν απαλλάσσονται
 (έκτο τμήμα) του φόρου.
 της 26ης Σεπτεμβρίου 1996 (') ΕΕ αριθ. C 178 της 30. 6. 1993 .
 στην υπόθεση C-302/93 (αίτηση του Gerechtshof te 's (2) ΕΕ αριθ . L 145 της 13 . 6. 1977 , σ. 1 ' ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001 , σ. 49.
 (3 ) ΕΕ αριθ . L 331 της 27. 12 . 1977 , σ. 11· ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001 .
 Gravenhage για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): σ . 111 .
 Etienne Débouché κατά Inspecteur der Invoerrechten en
 Accijnzen (')
 (ΦΠΑ — Ερμηνεία τον άρθρον 17 παράγραφοι 2 και 3 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στοιχείο a) της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ και των άρθρων 3 (τέταρτο τμήμα)
 στοιχείο β) και 5πρώτο εδάφιο της οδηγίας 79/1072/ΕΟΚ —
 Επιστροφή τον φόρου προστιθεμένης αξίας στους νποκει της 26ης Σεπτεμβρίου 1996
 μένους στον φόρο οι οποίοι δεν είναι εγκατεστημένοι εντός στην υπόθεση C-230/94 (αίτηση του Bundesfinanzhof για την
 της χώρας) έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Renate Enkler κατά
 (96/C 354/ 10 Finanzamt Homburg (')
 (Έκτη οδηγία ΦΠΑ — Έννοια της οικονομικής δραστηριό
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική) τητας — Βάση επιβολής τον φόρου)
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο (96/C 354/ 1 1 )
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 Στην υπόθεση C-302/93 , με αντικείμενο αίτηση του Gerecht (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 shof te 's-Gravenhage (Κάτω Χώρες) προς το Δικαστήριο, σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 κατ ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΟΚ, με την
 οποία ζητήθηκε , στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί Στην υπόθεση C-230/94, με αντικείμενο αίτηση του Bundes
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Etienne Débou finanzhof προς το Δικαστήριο , κατ1 εφαρμογήν του άρ
 ché και Inspecteur der Invoerrechten en Accijnzen, η έκδοση θρου 177 της συνθήκης ΕΚ , με την οποία ζητήθηκε , στο
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρ πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος
 θρου 17 παράγραφοι 2 και 3 στοιχείο α) της οδηγίας δικαστηρίου μεταξύ Renate Enkler και Finanzamt Homburg,
 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 17ης Μαίου 1977, έκτης η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία
 οδηγίας περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών του άρθρου 4 παράγραφοι 1 και 2, του άρθρου 6 παράγρα
 μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — φος 2 στοιχείο α ) και του άρθρου 1 1 μέρος A παράγραφος 1
 Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη στοιχείο γ ) της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου ,
 φορολογική βάση (2 ), και των άρθρων 3 στοιχείο β ) και 5 της 1 7ης Μαΐου 1 977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των
 πρώτο εδάφιο της οδηγίας 79/ 1072/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργα
 6ης Δεκεμβρίου 1979 . ογδόης οδηγίας περί εναρμονίσεως των σιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας: ομοιό


text:
 11.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 39/19
 Προσφυγή της 5ης Δεκεμβρίου 2011 — SinnLeffers κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-621/11)
 2012/C 39/36
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: SinnLeffers GmbH (Hagen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: C. Rupp και H. Wunderlich, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 26ης Ιανουαρίου 2011, C(2011) 275 τελικό, στη διαδικασία της κρατικής ενισχύσεως της Γερμανίας C 7/2010 (πρώην CP 250/2009 και NN 5/2010) «KStG, Sanierungsklausel»·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, λόγω μη επιλεκτικού χαρακτήρα του μέτρου.
 —
 Παρερμηνεία του οικείου συστήματος αναφοράς: η προσφεύγουσα προβάλλει, στο πλαίσιο αυτό, ότι, κατά την εξέταση του επιλεκτικού χαρακτήρα της ρήτρας περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1, του γερμανικού νόμου περί φορολογίας επιχειρήσεων (Körperschaftsteuergesetz, KStG), η Επιτροπή έλαβε ως βάση λάθος σύστημα αναφοράς. Κατά την άποψη της προσφεύγουσας, λαμβανομένης υπόψη της αρχής του αντικειμενικού προσδιορισμού των καθαρών αποτελεσμάτων ως οικείου συστήματος αναφοράς, προκύπτει ότι η ρήτρα περί εξυγιάνσεως δεν αποτελεί εξαίρεση από το σύστημα αναφοράς αλλά ότι, αντιθέτως, αποκαθιστά το σύστημα αναφοράς.
 —
 Παράβλεψη του μη επιλεκτικού χαρακτήρα γενικών ρυθμίσεων: Η προσφεύγουσα προβάλλει, συναφώς, ότι η ρήτρα περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1, του KStG, στερείται εξάλλου επιλεκτικού χαρακτήρα λαμβανομένης υπόψη της γενικής ισχύος της νομοθετικής ρυθμίσεως.
 —
 Παράβλεψη της δικαιολογήσεως βάσει της φύσεως και της εσωτερικής δομής του γερμανικού συστήματος φορολόγησης των εταιρειών: Η προσφεύγουσα υποστηρίζει, στο πλαίσιο αυτό, ότι η ρήτρα περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1, του KStG, δικαιολογείται σε κάθε περίπτωση βάσει της φύσεως και της εσωτερικής δομής του γερμανικού συστήματος φορολόγησης των εταιρειών, λαμβανομένου υπόψη του ότι το οικείο σύστημα αναφοράς της αρχής του αντικειμενικού προσδιορισμού των καθαρών αποτελεσμάτων αποτελεί έκφανση της αρχής της ικανότητας εισφοράς.
 2)
 Δεύτερος λόγος: Παράβαση υπέρτερων κανόνων δικαίου — παραβίαση της αρχής της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
 Συναφώς, η προσφεύγουσα προβάλλει, μεταξύ άλλων, ότι, προτού κινήσει επίσημη διαδικασία έρευνας κατά της ρήτρας περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1, του KStG, η Επιτροπή ουδέποτε εξέφρασε επιφυλάξεις από απόψεως δικαίου περί κρατικών ενισχύσεων αναφορικά, τόσο με την παλαιότερη διάταξη της ρήτρας περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8, παράγραφος 4, τρίτο εδάφιο, του KStG, όσο και με συγκρίσιμες ρυθμίσεις άλλων κρατών μελών. Δεδομένης της εν λόγω στάσεως της Επιτροπής στο παρελθόν, η προσφεύγουσα, καίτοι επέδειξε τη μεγαλύτερη δυνατή επιμέλεια ενός συνετού και λογικά σκεπτόμενου επιχειρηματία, δεν ήταν σε θέση να προβλέψει την προσβαλλόμενη απόφαση. Η προσφεύγουσα μπορούσε, επομένως, να βασιστεί στο γεγονός ότι η νέα ρήτρα περί εξυγιάνσεως του άρθρου 8c, παράγραφος 1, του KStG δεν ήγειρε επιφυλάξεις.


text:
 18.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/44
 Αγωγή της 17ης Μαΐου 2016 – Clean Sky 2 Joint Undertaking κατά Scouring Environnement
 (Υπόθεση T-238/16)
 (2016/C 260/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Ενάγoυσα: Κοινή επιχείρηση Clean Sky 2 (CSJU) (εκπρόσωποι: B. Mastantuono, επικουρούμενος από τη M. Velardo, δικηγόρο)
 Εναγομένη: Scouring Environnement SARL (Tauriac, Γαλλία)
 Αιτήματα
 Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να υποχρεώσει την εναγομένη να καταβάλει στην CSJU το ποσό των 60 000,00 ευρώ βάσει της συμφωνίας επιχορηγήσεως αριθ. 287071 «BiMed – Χρήση σοδοβολής για την αφαίρεση χρώματος και βερνικιού και την επεξεργασία στεγνών επιφανειών», πλέον 3 600,00 ευρώ ως τόκους υπερημερίας υπολογιζόμενους με επιτόκιο 3,65 %, για το χρονικό διάστημα από τις 12 Σεπτεμβρίου 2014 έως τις 3 Μαΐου 2016, και
 —
 να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αγωγής της, η ενάγουσα προβάλλει τους εξής ισχυρισμούς.
 Η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι η εναγομένη παρέβη τις συμβατικές της υποχρεώσεις, επειδή δεν υπέβαλε τις απαιτούμενες εκθέσεις, οικονομικές καταστάσεις και παραδοτέα για την περίοδο 1, σύμφωνα με το άρθρο 3 της συμφωνίας επιχορηγήσεως και τα άρθρα II.2, παράγραφος 3, και II.4 του παραρτήματος II της εν λόγω συμφωνίας. Ως εκ τούτου, η ενάγουσα κατήγγειλε τη συμφωνία επιχορηγήσεως βάσει του άρθρου II.38 του παραρτήματος II της συμφωνίας αυτής και εξέδωσε χρεωστικό σημείωμα για την προχρηματοδότηση ποσού 60 000,00 ευρώ που είχε ήδη καταβληθεί στον συντονιστή κατ’ εφαρμογήν των όρων της συμφωνίας επιχορηγήσεως. Στη συνέχεια, η ενάγουσα εξέδωσε χρεωστικό σημείωμα για την ανάκτηση της προχρηματοδοτήσεως, η οποία της ανήκει ως την οριστική καταβολή της χρηματοδοτήσεως.
 Στην παρούσα υπόθεση, τα πραγματικά περιστατικά στα οποία στηρίζονται οι υποχρεώσεις της Scouring Environnement SARL, ως συντονιστή, κατ’ ουσίαν δεν αμφισβητούνται, δεδομένου ότι η εναγομένη δεν αμφισβήτησε ούτε τις περιστάσεις της καταγγελίας ούτε τον υπολογισμό του ποσού που πρέπει να επιστραφεί στην ενάγουσα.
 Κατά συνέπεια, η ενάγουσα δικαιούται να ζητήσει την ανάκτηση και την επιστροφή του ποσού που καταβλήθηκε στην εναγομένη ως προχρηματοδότηση, καθώς και τους νόμιμους τόκους.


text:
 22.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 85/14
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma (Ουγγαρία) στις 17 Δεκεμβρίου 2013 — OTP Bank Nyrt. κατά Magyar Állam és Magyar Államkincstár
 (Υπόθεση C-672/13)
 2014/C 85/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Fővárosi Törvényszék Gazdasági Kollégiuma
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: OTP Bank Nyrt.
 Εναγόμενα: Magyar Állam, Magyar Államkincstár
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνιστά κρατική εγγύηση χορηγηθείσα στο πλαίσιο του κυβερνητικού διατάγματος 12/2001, της 31ης Ιανουαρίου 2001, και ληφθείσα πριν από την ένταξη της Ουγγαρίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση κρατική ενίσχυση και, σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, είναι συμβατή με την εσωτερική αγορά;
 2)
 Εάν η χορηγηθείσα στο πλαίσιο του προπαρατεθέντος κυβερνητικού διατάγματος εγγύηση είναι ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά, πώς μπορεί να αποκατασταθεί, σύμφωνα με το κοινοτικό δίκαιο τυχόν προκληθείσα στα συμφέροντα των οικείων προσώπων ζημία;


text:
 30.1.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/47
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 30ής Νοεμβρίου 2009 — Esber κατά ΓΕΕΑ — Coloris Global Coloring Concept (COLORIS)
 (Υπόθεση T-353/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος COLORIS - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα COLORIS - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Ουσιαστική χρήση του προγενέστερου σήματος - Άρθρο 15, παράγραφος 2, στοιχείο α', και άρθρο 43, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο α', και άρθρο 42, παράγραφοι 2 και 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2010/C 24/81
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Esber, SA (Burceña-Baracaldo, Ισπανία) (εκπρόσωποι: T. Villate Consonni, J. Calderón Chavero και M. Yañez Manglano, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Coloris Global Coloring Concept (Villeneuve Loubet, Γαλλία) (εκπρόσωπος: K. Manhaeve, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Ιουνίου 2007 (υπόθεση R 1060/2006-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Coloris Global Coloring Concept και Esber, SA.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Esber, SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 269 της 10.11.2007


text:
C 317/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.11.2001
 δικονομικη ́ς οδηγι ́ας, καθω ́ς και της αρμο ́διας για την α ́σκηση Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 των εξουσιω ́ν του α ́ρθρου 2, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ', της της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, ασκηθει ́σα στις 24 Αυγου ́στου
 δικονομικη ́ς οδηγι ́ας αρχη ́ς, η οποι ́α απορρι ́πτει αι ́τηση του 2001
 προσφε ́ροντος με την οποι ́α επιδιω ́κεται ́εμμεσα η επιδι ́καση
 αποζημιω ́σεως, ο ́ταν η διαδικασι ́α συνα ́ψεως συμβα ́σεως (Υπο ́θεση C323/01)
 πα ́σχει η ́δη ουσιω ́δη πλημμε ́λεια λο ́γω α ́λλης και ο ́χι της
 προσβαλλομε ́νης απο ́ τον εν λο ́γω προσφε ́ροντα αποφα ́σεως (2001/C 317/20)
 της αναθε ́τουσας αρχη ́ς, επειδη ́ ο προσφε ́ρων υπε ́στη ενδεχο ́-
 μενη ζημι ́α για α ́λλους λο ́γους επι ́σης ανεξαρτη ́τως της
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 προσβαλλομε ́νης αποφα ́σεως;
 τους Richard Wainwright και Roberto Amorosi, α ́σκησε στις
 24 Αυγου ́στου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 3. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο ερω ́τημα 1: Απαγο- Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 ρευ ́ουν οι διατα ́ξεις της οδηγι ́ας 93/36/EOK (2), περι ́ συντο-
 νισμου ́ των διαδικασιω ́ν για τη συ ́ναψη συμβα ́σεων δημοσι ́ων
 προμηθειω ́ν, ιδι ́ως δε οι διατα ́ξεις των α ́ρθρων 15 ́εως 26 της Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 οδηγι ́ας αυτη ́ς, στην αναθε ́τουσα αρχη ́ να λαμβα ́νει υπο ́ψη,
 κατα ́ τη διεξαγωγη ́ της διαδικασι ́ας συνα ́ψεως της συμβα ́- 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας
 σεως, συστα ́σεις για τα προϊο ́ντα που προσφε ́ρουν οι προσφε ́- τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς
 ροντες ο ́χι στο πλαι ́σιο της εξετα ́σεως της καταλληλο ́τητας διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α
 των προσφερο ́ντων αλλα ́ να τις προβλε ́πει ως κριτη ́ριο 98/101/ΕΚ (1) της Επιτροπη ́ς, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1998,
 αναθε ́σεως, οπο ́τε η αρνητικη ́ αξιολο ́γηση των συστα ́σεων για την προσαρμογη ́ στην τεχνικη ́ προ ́οδο της οδηγι ́ας
 αυτω ́ν να μην ́εχει ως συνε ́πεια τον αποκλεισμο ́ του προσφε ́- 91/157/ΕΟΚ (2) του Συμβουλι ́ου, για τις ηλεκτρικε ́ς στη ́λες
 ροντος απο ́ τη διαδικασι ́α συνα ́ψεως της συμβα ́σεως, αλλα ́ και τους συσσωρευτε ́ς που περιε ́χουν ορισμε ́νες επικι ́νδυνες
 να καταλη ́γει απλω ́ς στο ο ́τι μια προσφορα ́ αξιολογει ́ται ουσι ́ες, η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, παραλει ́ποντας να τις κοινο-
 δυσμενε ́στερα στο πλαι ́σιο ενο ́ς συστη ́ματος σημει ́ων, στο ποιη ́σει στην Επιτροπη ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 οποι ́ο, για παρα ́δειγμα, μια κακη ́ αξιολο ́γηση των συστα ́σεων απο ́ τις εν λο ́γω οδηγι ́ες·
 μπορει ́ να αντισταθμιστει ́ με χαμηλο ́τερη τιμη ́;
 2. να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 4. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στα ερωτη ́ματα 1 και 3:
 Συνα ́δει ́ενα κριτη ́ριο αναθε ́σεως κατα ́ το οποι ́ο οι συστα ́σεις
 για τα προϊο ́ντα αξιολογου ́νται υπο ́ την ́εννοια ο ́τι λαμβα ́νεται Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 υπο ́ψη μο ́νον ο αριθμο ́ς των συστα ́σεων και δεν ελε ́γχεται επι ́
 της ουσι ́ας αν οι εμπειρι ́ες που ́εχουν οι αναθε ́τουσες αρχε ́ς Η επιτακτικη ́ φυ ́ση των α ́ρθρων 249 ΕΚ, τρι ́το εδα ́φιο, και 10 ΕΚ,
 με το προϊο ́ν η ́σαν καλε ́ς η ́ κακε ́ς, επιπλε ́ον δε λαμβα ́νονται πρω ́το εδα ́φιο, επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη την υποχρε ́ωση να
 υπο ́ψη μο ́νον συστα ́σεις απο ́ την περιοχη ́ των 'Αλπεων θεσπι ́ζουν ο ́λα τα αναγκαι ́α με ́τρα προκειμε ́νου να διασφαλι ́ζουν
 και της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, προς τις ασκου ́σες επιρροη ́ την εκτε ́λεση των υποχρεω ́σεων που θε ́τουν οι οδηγι ́ες, τηρω ́ντας
 διατα ́ξεις του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, συμπεριλαμβανομε ́νου του τις με αυτε ́ς προβλεπο ́μενες προθεσμι ́ες. Η σχετικη ́ προθεσμι ́α
 α ́ρθρου 26 της οδηγι ́ας 93/36/ΕΟΚ, προς την αρχη ́ της ́εληξε την 1η Ιανουαρι ́ου 2000, χωρι ́ς η Ιταλι ́α να ́εχει εκδω ́σει τις
 ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως καθω ́ς και προς τις διεθνου ́ς δικαι ́ου αναγκαι ́ες διατα ́ξεις.
 υποχρεω ́σεις των Κοινοτη ́των;
 (1) ΕΕ L 1 της 5.1.1999, σ. 1.
 5. Συνα ́δει ́ενα κριτη ́ριο αναθε ́σεως κατα ́ το οποι ́ο μπορει ́
 (2) ΕΕ L 78 της 26.3.91, σ. 38.
 να αξιολογηθει ́ θετικα ́ μο ́νον η δυνατο ́τητα ελε ́γχου του
 αντικειμε ́νου της προκηρυ ́ξεως εντο ́ς ακτι ́νας 330 χλμ. απο ́
 την ́εδρα της προκηρυ ́σσουσας αρχη ́ς προς τις διατα ́ξεις του
 κοινοτικου ́ δικαι ́ου, ιδι ́ως δε προς την αρχη ́ της ́σης ι
 μεταχειρι ́σεως;
 6. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο ερω ́τημα 3 η ́ Αι ́τηση αναιρε ́σεως που α ́σκησε στις 29 Αυγου ́στου 2001
 αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στα ερωτη ́ματα 4 η ́ 5: 'Εχει το (με τηλεομοιοτυπι ́α της 27ης Αυγου ́στου 2001) η Telefon
 α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ', της δικονομικη ́ς & Buch Verlagsgesellschaft mbH κατα ́ της αποφα ́σεως
 οδηγι ́ας 89/665/ΕΟΚ, σε συνδυασμο ́ εν πα ́ση περιπτω ́σει με του τετα ́ρτου τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκου ́
 α ́λλες διατα ́ξεις του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, την ́εννοια ο ́τι, ο ́ταν Κοινοτη ́των της 14ης Ιουνι ́ου 2001 στις συνεκδικασθει ́σες
 η παρα ́βαση που διε ́πραξε η αναθε ́τουσα αρχη ́ ́εγκειται στη υποθε ́σεις T-357/99 και T-358/99, Telefon & Buch
 θε ́σπιση ενο ́ς παρανο ́μου κριτηρι ́ου αναθε ́σεως, ο προσφε ́ρων Verlagsgesellschaft mbH κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο
 ́εχει αξι ́ωση αποζημιω ́σεως μο ́νον ο ́ταν μπορει ́ να αποδειχθει ́ πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια
 συγκεκριμε ́να ο ́τι χωρι ́ς το παρα ́νομο κριτη ́ριο αναθε ́σεως ο και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ)
 προσφε ́ρων θα ει ́χε υποβα ́λει την καλυ ́τερη προσφορα ́;
 (Υπο ́θεση C-326/01 P)
 (1) EE 1989, L 395, σ. 33. (2001/C 317/21)
 (2) EE 1993, L 199, σ. 1.
 Η Telefon & Buch Verlagsgesellschaft mbH, εκπροσωπου ́μενη
 απο ́ τον Ηans Georg Zeiner, δικηγο ́ρο γραφει ́ο Zeiner & Zeiner,
 ---pagebreak--- 10.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 317/13
 Schellinggasse 6, A-1010 Βιε ́νη, α ́σκησε στις 29 Αυγου ́στου Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 2001 (με τηλεομοιοτυπι ́α της 27ης Αυγου ́στου 2001) ενω ́πιον της Ιρλανδι ́ας που ασκη ́θηκε στις 31 Αυγου ́στου 2001
 του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́
 της αποφα ́σεως του τετα ́ρτου τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της 14ης Ιουνι ́ου 2001 στις συνεκδικασ- (Υπο ́θεση C-327/01)
 θει ́σες υποθε ́σεις T-357/99 και T-358/99, Telefon & Buch
 Verlagsgesellschaft mbH κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́- (2001/C 317/22)
 σιο της Εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υπο-
 δει ́γματα) (ΓΕΕΑ).
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον Mikko Huttunen, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο,
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 στις 31 Αυγου ́στου 2001, προσφυγη ́ κατα ́ της Ιρλανδι ́ας.
 1) να αναιρε ́σει την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 κω ́ν Κοινοτη ́των της 14ης Ιουνι ́ου 2001 στις συνεκδικασθει ́- Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 σες υποθε ́σεις T-357/99 και T-357/99, Telefon & Buch
 Verlagsgesellschaft mbH κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο
 πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς αγορα ́ς· 1) να διαπιστω ́σει ο ́τι η Ιρλανδι ́α, παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει τις
 νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικη ́ς διατα ́ξεις που ει ́ναι
 αναγκαι ́ες για τη συμμο ́ρφωση προς την οδηγι ́α 98/20/ΕΚ (1)
 2) να διαπιστω ́σει ο ́τι οι λε ́ξεις UNIVERSALTELEFONBUCH του Συμβουλι ́ου της 30η ́ς Μαρτι ́ου 1998 σχετικα ́ με την
 και UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVERZEICHNIS μπο- τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 92/14/ΕΟΚ (2) για τον περιορισμο ́
 ρου ́ν να αποτελε ́σουν κοινοτικο ́ ση ́μα, ο ́τι πληρου ́ν τις της χρησιμοποι ́ησης των αεροπλα ́νων που υπα ́γονται στο
 προϋποθε ́σεις του α ́ρθρου 4 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 του παρα ́ρτημα 16 της συ ́μβασης για τη διεθνη ́ πολιτικη ́ αεροπο-
 Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1993, για το κοινοτικο ́ ρι ́α, το ́μος 1 με ́ρος ΙΙ κεφα ́λαιο 2 δευ ́τερη ́εκδοση (1998) η ́,
 ση ́μα και ο ́τι δεν ́εχουν αποκλειστικω ́ς περιγραφικο ́ εν πα ́ση περιπτω ́σεις, παραλει ́ποντας να ενημερω ́ σει της
 χαρακτη ́ρα υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, Επιτροπη ́ για τα με ́τρα αυτα ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που
 στοιχει ́ο γ', του εν λο ́γω κανονισμου ́· υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη·
 3) να παραπε ́μψει την υπο ́θεση προς περαιτε ́ρω εκδι ́καση και 2) να καταδικα ́σει την Ιρλανδι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ́εκδοση αποφα ́σεως στο ΓΕΕΑ, το οποι ́ο δεσμευ ́ται απο ́ την
 απο ́φαση του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, και,
 τε ́λος
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 4) να καταδικα ́σει το Γραφει ́ο Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της
 Εσωτερικη ́ς αγορα ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα της παρου ́σας
 διαδικασι ́ας. Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα με αυτα ́
 που προβλη ́θηκαν στην υπο ́θεση C-323/01 (3)· η προθεσμι ́α
 μεταφορα ́ς της οδηγι ́ας στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη ́εληξε την
 1η Μαρτι ́ου 1999.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (1) ΕΕ L 107 της 7.4.1998, σ. 4.
 Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ', του (2) ΕΕ L 76 της 23.3.1992, σ. 21.
 κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου (3) Βλ. σ. 12 της παρου ́σας Επι ́σημης Εφημερι ́δας.
 1993, για το κοινοτικο ́ ση ́μα (1) λο ́γω εξαιρετικα ́ ευρει ́ας και,
 συνακο ́λουθα, εσφαλμε ́νης ερμηνει ́ας: οι επι ́μαχοι νεολογισμοι ́,
 που αναγνωρι ́στηκαν ως τε ́τοιοι απο ́ το Πρωτοδικει ́ο, δεν ει ́ναι
 απο ́ αυτου ́ς που υπο ́κεινται στην υποχρε ́ωση διαθεσιμο ́τητας. Η
 διατη ́ρηση διαθεσι ́μων για το εμπο ́ριο λε ́ξεων, οι οποι ́ες δεν
 ́εχουν ακο ́μα χρησιμοποιηθει ́ η ́ δεν ́εχουν χρησιμοποιηθει ́ για
 συγκεκριμε ́να προϊο ́ντα η ́ υπηρεσι ́ες και, κατα ́ συνε ́πεια, δεν
 ει ́ναι απαραι ́τητες στο εμπο ́ριο, θι ́γει τη διμιουργικο ́τητα των Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 επιχειρηματιω ́ν· το επιχει ́ρημα αυτο ́ δεν μπορει ́ να βρει ́ερεισμα της Ιρλανδι ́ας που ασκη ́θηκε στις 31 Αυγου ́στου 2001
 στον κανονισμο ́ 40/94. Αν ο προβλεπο ́μενος στο α ́ρθρο 7,
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ', του κανονισμου ́ 40/94 λο ́γος απαρα- (Υπο ́θεση C-328/01)
 δε ́κτου ερμηνευθει ́ το ́σο ευρε ́ως ο ́σο δε ́χθηκε το Πρωτοδικει ́ο με
 την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση, το ́τε η δια ́ταξη του α ́ρθρου 12,
 στοιχει ́ο β', του εν λο ́γω κανονισμου ́ καθι ́σταται περιττη ́. (2001/C 317/23)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 (1) ΕΕ L 11 της 14.1.1994, σ. 1.
 τον Mikko Huttunen, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο,
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 στις 31 Αυγου ́στου 2001, προσφυγη ́ κατα ́ της Ιρλανδι ́ας.


text:
 18.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 21ης Οκτωβρίου 2010 [αίτηση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Κύπρου (Κυπριακή Δημοκρατία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λευκωσίας κατά Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών
 (Υπόθεση C-570/08) (1)
 (Δημόσιες συμβάσεις - Οδηγία 89/665/ΕΟΚ - Άρθρο 2, παράγραφος 8 - Υπεύθυνη για τις διαδικασίες προσφυγής αρχή, η οποία δεν είναι δικαστική - Ακύρωση της αποφάσεως της αναθέτουσας αρχής περί επιλογής μιας προσφοράς - Δυνατότητα της αναθέτουσας αρχής να προσφύγει ενώπιον δικαστικής αρχής κατά της ακυρωτικής αποφάσεως)
 2010/C 346/12
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Συμβούλιο Αποχετεύσεων Λευκωσίας
 κατά
 Αναθεωρητικής Αρχής Προσφορών
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Ανώτατο Δικαστήριο Κύπρου (Κυπριακή Δημοκρατία) — Ερμηνεία του άρθρου 2, παράγραφος 8, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων (EE L 395, σ. 33) — Δικαίωμα αναθέτουσας αρχής να ασκήσει ένδικη προσφυγή κατά των αποφάσεων υπεύθυνης κατά την έννοια της διατάξεως αυτής αρχής που δεν είναι δικαστική
 Διατακτικό
 Το άρθρο 2, παράγραφος 8, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων, όπως έχει τροποποιηθεί με την οδηγία 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, πρέπει να ερμηνευθεί κατά την έννοια ότι τα κράτη μέλη δεν υποχρεούνται να παρέχουν και στις αναθέτουσες αρχές δυνατότητα ασκήσεως ένδικης προσφυγής κατά αποφάσεων των κατά βάση αρμοδίων, μη δικαστικών αρχών που είναι υπεύθυνες για τις διαδικασίες προσφυγής στον τομέα της συνάψεως δημοσίων συμβάσεων. Η διάταξη αυτή δεν απαγορεύει, πάντως, στα κράτη μέλη να παρέχουν τέτοια δυνατότητα, στο πλαίσιο της εθνικής έννομης τάξης, και στις αναθέτουσες αρχές.
 (1) ΕΕ C 55 της 7.3.2009.


text:
 31.3.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Krajský súd v Prešove (Σλοβακική Δημοκρατία) στις 17 Ιανουαρίου 2012 — Katarína Hassová κατά Rastislav Petrík, Blanka Holingová
 (Υπόθεση C-22/12)
 2012/C 98/22
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Αιτούν δικαστήριο
 Krajský súd v Prešove
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Katarína Hassová
 Εναγόμενοι: Rastislav Petrík, Blanka Holingová
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 90/232/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Μαΐου 1990, για την προσέγγιση των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την ασφάλιση αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ (2), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει ρύθμιση εθνικού δικαίου (όπως η ρύθμιση του άρθρου 4 του νόμου 381/2001 περί συμβάσεως υποχρεωτικής ασφαλίσεως για τις βλάβες που προκύπτουν από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και η ρύθμιση του άρθρου 6 του νόμου 168/1999 [της Τσεχικής Δημοκρατίας] περί ασφαλίσεως αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων), σύμφωνα με την οποία η αστική ευθύνη που προκύπτει από τη χρήση αυτοκινήτων οχημάτων δεν καλύπτει τη χρηματική ικανοποίηση λόγω της μη περιουσιακής βλάβης των επιζώντων μελών της οικογένειας των θυμάτων τροχαίου ατυχήματος που προκύπτει από τη χρήση αυτοκινήτων οχημάτων;
 2)
 Εάν στο ανωτέρω ερώτημα δοθεί η απάντηση ότι ο προαναφερθείς κανόνας εσωτερικού δικαίου δεν αντιβαίνει στο κοινοτικό δίκαιο, πρέπει οι διατάξεις του άρθρου 4, παράγραφοι 1, 2 και 4, του νόμου 381/2001 περί υποχρεωτικής συμβάσεως ασφαλίσεως για τις βλάβες που προκύπτουν από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και του άρθρου 6 του νόμου 168/1999 [της Τσεχικής Δημοκρατίας] περί ασφαλίσεως αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν απαγορεύουν στο εθνικό δικαστήριο να αναγνωρίσει, σύμφωνα με το άρθρο 1, παράγραφος 1, της οδηγίας 90/232/ΕΟΚ του Συμβουλίου σε συνδυασμό με το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ, ότι τα επιζώντα μέλη της οικογένειας θύματος τροχαίου ατυχήματος που προέκυψε από τη χρήση αυτοκινήτου οχήματος, υπό την ιδιότητα των ζημιωθέντων, δικαιούνται χρηματική ικανοποίηση της μη περιουσιακής ζημίας;
 (1) EE L 129, σ. 33.
 (2) Οδηγία 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής (ΕΕ ειδ. έκδ. 06/001, σ. 136).


text:
 21.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 311/56
 Προσφυγή της 20ής Ιουλίου 2015 — Morgan & Morgan κατά ΓΕΕΑ — Grupo Morgan & Morgan (Morgan & Morgan)
 (Υπόθεση T-399/15)
 (2015/C 311/61)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Morgan & Morgan International Insurance Brokers S.r.l. (Conegliano, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Gatti και F. Caricato, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Grupo Morgan & Morgan (Ciudad de Panamá, Παναμάς)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «Morgan & Morgan» — Υπ’ αριθ. 11 596 087 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Μαΐου 2015 στην υπόθεση R 1657/2014-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει και να κηρύξει το παραδεκτό και το βάσιμο της προσφυγής·
 —
 να μεταρρυθμίσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να επιτρέψει την οριστική καταχώριση του υπ’ αριθ. 11 596 087 κοινοτικού σήματος εν ονόματι της Morgan & Morgan International Insurance Brokers s.r.l. στην κλάση 36·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα και στα τέλη και των τριών διαδικασιών.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.