text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/26
 Προσφυγή της 1ης Σεπτεμβρίου 2010 — Maftah κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-101/09)
 ()
 2011/C 13/51
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Elmabruk Maftah (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: E. Grieves, Barrister, and A. McMurdie, Solicitor)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΚ) 1330/2008 (1), κατά το μέτρο που αφορά τον προσφεύγοντα,
 —
 να διατάξει την άμεση αφαίρεση του ονόματος του προσφεύγοντος από το Παράρτημα του κανονισμού αυτού,
 —
 να υποχρεώσει την καθής και/ή το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης Επιτροπή να καταβάλουν, πλέον των εξόδων τους, τα έξοδα του προσφεύγοντος καθώς και οποιοδήποτε ποσό καταβλήθηκε ως ευεργέτημα πενίας από το ταμείο του Δικαστηρίου
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσφυγή του, ο προσφεύγων ζητεί, σύμφωνα με το άρθρο 263 ΣΛΕΕ, την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1330/2008, κατά το μέτρο που το όνομα του προσφεύγοντος έχει περιληφθεί στον κατάλογο των προσώπων και οντοτήτων στα οποία έχουν επιβληθεί περιοριστικά μέτρα.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει τους εξής λόγους:
 Πρώτον, η Επιτροπή δεν εξέτασε αμερόληπτα τα περιστατικά βάσει των οποίων ο προσφεύγων περιλήφθηκε στο παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΚ) 881/2008 (2) και δεν αναζήτησε λόγους ή αποδεικτικά στοιχεία που να δικαιολογούν την απόφαση αυτή.
 Επιπλέον, η Επιτροπή δεν γνωστοποίησε στον προσφεύγοντα τους λόγους για τους οποίους περιλήφθηκε στο παράρτημα Ι του κανονισμού 881/2002, προσβάλλοντας έτσι το δικαίωμά του σε αποτελεσματική ένδικη προστασία, το δικαίωμά του υπερασπίσεως και το δικαίωμά του για σεβασμό της ιδιοκτησίας, τα οποία αντλεί από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου.
 Τέλος, είναι αδικαιολόγητη η διατήρηση του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο του παραρτήματος Ι του κανονισμού 881/2002, διότι, πρώτον, δεν πληρούνται τα κριτήρια κατατάξεως στο εν λόγω παράρτημα, δεύτερον, η άποψη της Κυβερνήσεως του Ηνωμένου Βασιλείου είναι ότι ο προσφεύγων δεν πληροί πλέον τα κριτήρια αυτά και, τρίτον, ειδικό δικαστήριο του Ηνωμένου Βασιλείου αποφάνθηκε ότι η οργάνωση Libyan Islamic Fighting Group δεν έχει ενταχθεί στην Αλ Κάιντα και ότι τα πρόσωπα που σχετίζονται με την Libyan Islamic Fighting Group δεν υιοθετούν την ιδεολογία της Αλ Κάιντα περί θρησκευτικού πολέμου.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1330/2008 της Επιτροπής, της 22ας Δεκεμβρίου 2008, που τροποποιεί για 103η φορά τον κανονισμό (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου, για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν (ΕΕ 2008, L 345, σ. 60).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 881/2002 του Συμβουλίου, της 27ης Μαΐου 2002, για την επιβολή συγκεκριμένων περιοριστικών μέτρων κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων που συνδέονται με τον Οσάμα Μπιν Λάντεν, το δίκτυο της Αλ Κάιντα και τους Ταλιμπάν, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 467/2001 του Συμβουλίου, για την απαγόρευση της εξαγωγής ορισμένων αγαθών και υπηρεσιών στο Αφγανιστάν, την ενίσχυση της απαγόρευσης πτήσεων και την παράταση της δέσμευσης κεφαλαίων και άλλων οικονομικών πόρων όσον αφορά τους Ταλιμπάν του Αφγανιστάν (ΕΕ 2002, L 139, σ. 9).


text:
C 219/14 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14.9.2002
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-51/02 ( 1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-132/02 (1)
 (2002/C 219/36) (2002/C 219/37)
 Με διάταξη της 5ης Ιουνίου 2002, o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ- Με διάταξη της 29ης Μαι ̈́ου 2002, o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 σεως C-51/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 Ιρλανδίας. σεως C-132/02, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Βασιλείου του Βελγίου.
 ( 1) EE C 97 της 20.4.2002.
 (1 ) EE C 131 της 1.6.2002.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/33
 Προσφυγή της 16ης Οκτωβρίου 2009 — Poslovni Sistem Mercator κατά ΓΕΕΑ — Mercator Multihull (MERCATOR STUDIOS)
 (Υπόθεση T-417/09)
 2009/C 297/50
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Poslovni Sistem Mercator, d.d. (Ljubljana, Σλοβενία) (εκπρόσωποι: M. Curell Aguila και J. Güell Serra, δικηγόροι)
 Κσθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Mercator Multihull, Inc. (Βανκούβερ, Καναδάς)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Ιουλίου 2009 στην υπόθεση R 1031/2008–1·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «MERCATOR STUDIOS», για προϊόντα της κλάσεως 42
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο σλοβενικό εικονιστικό σήμα «Mercator» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 36, 39, 41 και 42 και για προϊόντα των κλάσεων 1-6, 8-11, 13-34· καταχωρισμένο σλοβενικό εικονιστικό σήμα «Mercator Slovenska Košarica» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 1-6, 8-11, 13-34, 39, 41, 43 και 44· καταχωρισμένο διεθνές σήμα «Mercator», για προϊόντα των κλάσεων 1-6, 8-11, 13, 14, 16-18, 20-33, και για υπηρεσίες των κλάσεων 36, 41 και 42
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 40/94 (νυν άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρου 8, παράγραφος 5, του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου) δεδομένου ότι το τμήματος προσφυγών παρέλειψε να προβεί σε ανάλυση των κρίσιμων στοιχείων και απέρριψε την ανακοπή με το σκεπτικό ότι πρόκειται για διαφορετικές υπηρεσίες, αξιολογώντας εσφαλμένα τον στηριζόμενο στην τελευταία διάταξη λόγο ανακοπής.


text:
 29.7.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 178/41
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 15ης Ιουνίου 2006 (δεύτερο τμήμα) — Mc Sweeney και Armstrong κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-25/05) (1)
 (Γενικός διαγωνισμός - Προκήρυξη διαγωνισμού - Οδηγός προς τους υποψηφίους - Μη αποδοχή της συμμετοχής στις εξετάσεις - Απαιτούμενα διπλώματα - Εξουσίες της ΑΔΑ)
 (2006/C 178/76)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Dypna Mc Sweeney (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και Pauline Armstrong (Overijse, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: S. Orlandi, X. Martin, A. Coolen, J.-N. Louis και E. Marchal, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Τσερέπα-Lacombe και K. Herrmann)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Ακύρωση των από 6 και 7 Σεπτεμβρίου 2004 αποφάσεων της εξεταστικής επιτροπής να μην δεχθεί τη συμμετοχή των προσφευγουσών στις εξετάσεις του διαγωνισμού EPSO/C/11/03 (ΕΕ 2003, C 267 A, σ. 1), που διοργανώθηκε με σκοπό τη σύνταξη εφεδρικού πίνακα προλήψεων γραμματέων αγγλικής γλώσσας (C 5/C 4)
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Οι αποφάσεις της 6ης και της 7ης Σεπτεμβρίου 2004, με τις οποίες η εξεταστική επιτροπή δεν δέχθηκε τη συμμετοχή των προσφευγουσών στις εξετάσεις του διαγωνισμού EPSO/C/11/03, ακυρώνονται.
 2)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 182 της 23.7.2005 (υπόθεση πρωτοκολληθείσα αρχικά ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων με τον αριθμό T-184/05, η οποία μεταφέρθηκε στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με διάταξη της 15.12.2005).


text:
 7.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/36
 Διάταξη του Προέδρου του Πρωτοδικείου της 20ής Νοεμβρίου 2008 — SIAE κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-433/08 R)
 (Ασφαλιστικά μέτρα - Απόφαση της Επιτροπής που διατάσσει την παύση εναρμονισμένης πρακτικής στον τομέα της συλλογικής διαχείρισης δικαιωμάτων του δημιουργού - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος χαρακτήρα)
 (2009/C 32/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Società Italiana degli Autori ed Editori (SIAE) (Ρώμη, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Siragusa, M. Mandel, L. Vullo και S. Valentino, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Di Bucci και F. Castillo de la Torre)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναστολής της εκτελέσεως του άρθρου 4, παράγραφος 2, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC).
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Πρωτοδικείου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 21.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 152/28
 Προσφυγή της 23ης Μαρτίου 2011 — Chivas κατά ΓΕΕΑ — Glencairn Scotch Whisky (CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY)
 (Υπόθεση T-181/11)
 2011/C 152/50
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Chivas Holdings (IP) Ltd (Renfrewshire, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: A. Carboni, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Glencairn Scotch Whisky Co. Ltd (Γλασκόβη, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 12ης Ιανουαρίου 2011 στην υπόθεση R 1262/2010-1, και να αναπέμψει την αίτηση καταχωρίσεως στο ΓΕΕΑ για τη συνέχιση της εξετάσεώς της· και
 —
 να καταδικάσει το καθού και όλους τους παρεμβαίνοντες στην παρούσα προσφυγή να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα ενώπιον της διαδικασίας αυτής και ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «CHIVAS LIVE WITH CHIVALRY», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 33, 35 και 41 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 7299605
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: υπ’ αριθ. 1293610, καταχωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο, εικονιστικό σήμα «CHIVALRY», για προϊόντα της κλάσεως 33· υπ’ αριθ. 2468527, καταχωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο, εικονιστικό σήμα «CHIVALRY SPECIAL RESERVE SCOTCH WHISKY», για προϊόντα της κλάσεως 33· μη καταχωρισμένο στο Ηνωμένο Βασίλειο λεκτικό σήμα «CHIVALRY» σε σχέση με το «Scotch whisky»
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχθηκε εν μέρει την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 76, παράγραφος 1, και 75 του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών: (i) κακώς προέβη σε διαπίστωση ως προς τα χαρακτηριστικά του ενδιαφερόμενου κοινού και παρέλειψε να αναφέρει τους λόγους για τους οποίους κατέληξε στη διαπίστωση αυτή· (ii) επικουρικώς όσον αφορά τον λόγο (i), έχοντας διαπιστώσει ότι το ενδιαφερόμενο κοινό είναι «ιδιαίτερα συνειδητό και πιστό στα προϊόντα της εταιρίας», κακώς παρέλειψε να διαπιστώσει ότι τα χαρακτηριστικά αυτά εντείνουν την προσοχή του ενδιαφερόμενου καταναλωτή και ως εκ τούτου μειώνουν τον κίνδυνο συγχύσεως· (iii) παρέλειψε να λάβει υπόψη του, ή δεν έλαβε επαρκώς υπόψη, τη διαφορετική φύση και τους σκοπούς των υπό εξέταση σημάτων· (iv) δεν έλαβε υπόψη τις κατευθύνσεις που απορρέουν από τη νομολογία του Δικαστηρίου και ακολούθησε εσφαλμένη προσέγγιση κατά τη σύγκριση των σημάτων· (v) έδωσε υπερβολική σημασία στην παρουσία της λέξης «CHIVALRY» στο σήμα της προσφεύγουσας και αγνόησε τις οπτικές διαφορές μεταξύ των σημάτων· (vi) υπέθεσε εσφαλμένα ότι η ακουστική σύγκριση των σημάτων μπορούσε να γίνει με τον ίδιο τρόπο με την οπτική σύγκριση· (vii) εσφαλμένως περιόρισε ή εστίασε την ανάλυσή του επί της εννοιολογικής ομοιότητας μεταξύ των σημάτων μόνο στη λέξη «CHIVALRY» την οποία περιέχει κάθε σήμα· και (viii) εκτίμησε εσφαλμένα τον κίνδυνο συγχύσεως.


text:
6.9.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 213/13
 μετατρέπεται σε απαγόρευση, η μεγαλύτερη ή μικρότερη αξία απλώς, προκειμένου να μεταφερθεί ακολούθως με άλλο ρυμουλκό
 του προϊόντος ή της υπηρεσίας, το μέγεθος της αγοράς για όχημα προς τον παραλήπτη των εμπορευμάτων ο οποίος εδρεύει
 το προϊόν ή την υπηρεσία, καθώς και το αποτέλεσμα που εκτός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας;
 παράγει ως προς τη χρησιμοποίηση μια νέα εθνική διάταξη,
 δηλαδή αν το αποτέλεσμα συνιστά απόλυτη απαγόρευση της
 χρησιμοποιήσεως, καθώς και αν η χρησιμοποίηση απαγορεύε- (1 ) ΕΕ L 253 της 11.10.1993, σ. 1.
 ται ή περιορίζεται σε έναν ή πολλούς δυνητικούς τομείς
 χρήσεως;
 ( 1) Tης 28ης Μαρτίου 1983 για την καθιέρωση μιας διαδικασίας
 πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών
 (EE L 109 της 26.4.1983, σ. 8). Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 ( 2) Της 22ας Μαρτίου 1988 που τροποποιεί την οδηγία 83/189/ΕΟΚ της Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις
 (EE L 81 της 26.3.1988, σ. 75). 25 Ιουνίου 2003
 ( 3) Tης 23ης Μαρτίου 1994 που τροποποιεί σημαντικά για δεύτερη
 φορά την οδηγία 83/189/ΕΟΚ (EE L 100 της 19.4.1994, σ. 30).
 (Υπόθεση C-275/03)
 (2003/C 213/23)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τους Αntónio Caeiros και Klaus Wiedner, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων στις 25 Ιουνίου 2003 προσφυγή κατά της Πορτογαλι-
 κής ∆ημοκρατίας.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Bundesfinanzhof με της 13ης Μαΐου 2003 στην Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 υπόθεση Ηauptzollamt Neubrandenburg κατά Jens
 Christian Siig στην επιχείρηση «Internationale Transport»
 — να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική ∆ημοκρατία, μη συμμορ-
 Export-Import
 φούμενη ορθώς και πλήρως προς την οδηγία 89/665/ΕΟΚ (1)
 του Συμβουλίου, της 21ης ∆εκεμβρίου 1989, για το
 συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών
 (Υπόθεση C-272/03) διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής
 στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών
 και δημοσίων έργων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από
 το κοινοτικό δίκαιο·
 (2003/C 213/22)
 — να καταδικάσει την Πορτογαλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα.
 Με διάταξη της 13ης Μαΐου 2003, η οποία περιήλθε στη Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 24 Ιουνίου 2003, το Bundesfinanzhof στο πλαίσιο της διαφοράς
 μεταξύ Ηauptzollamt Neubrandenburg και Jens Christian Siig Κατά το ισχύον πορτογαλικό δίκαιο, για να λάβουν αποζημίωση
 στην επιχείρηση «Internationale Transport» Export-Import. που όσοι ζημιούνται από παραβίαση του κοινοτικού δικαίου περί
 εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την έκδοση συμβάσεων του δημοσίου ή των εθνικών κανόνων που μεταφέρουν
 προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος: το δίκαιο αυτό, πρέπει ν' αποδεικνύουν ότι η παράνομη πράξη του
 ∆ημοσίου ή των ΝΠ∆∆ προήλθε από δόλο ή αμέλεια των αρμοδίων
 οργάνων ή των προσώπων που τα αποτελούν ή διοικητικών
 υπαλλήλων. Η προσκόμιση τέτοιας αποδείξεως ενδέχεται να
 Έχει το άρθρο 718, παράγραφος 3, στοιχείο δ', σε συνδυασμό με είναι άκρως δυσχερής ή και αδύνατη. Η δυσχέρεια ή αδυναμία
 το άρθρο 670, στοιχείο o’, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/ προσκομίσεως τέτοιας αποδείξεως μπορεί να οδηγήσει στο αποτέ-
 93 (1), την έννοια ότι απαγορεύει τη χρήση ρυμουλκού οχήματος λεσμα ο ζημιούμενος να μη λάβει την αποζημίωση την οποία
 ταξινομημένου εκτός του τελωνειακού εδάφους της Κοινότητας για απαίτησε και της οποίας εδικαιούτο. Είναι, επομένως, προφανές
 τη μεταφορά ημιρυμουλκούμενου από τόπο εντός του τελωνειακού ότι η επιβαλλομένη στους ζημιουμένους υποχρέωση, την οποία
 εδάφους της Κοινότητας, όπου το ημιρυμουλκούμενο ήταν φορτω- δεν προβλέπει η οδηγία 89/665, διακυβεύει την πρακτική αποτε-
 μένο με εμπορεύματα, προς άλλο τόπο εντός του τελωνειακού λεσματικότητα του άρθρου 2, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της
 εδάφους της Κοινότητας, όπου το ρυμουλκούμενο σταθμεύει προαναφερθείσας οδηγίας.


text:
6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/49
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ 24 ∆εκεμβρι ́ου 2001 ενω ́ πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου που ασκη ́θηκε στις 17 ∆εκεμβρι ́ου Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 2001 Κοινοτη ́των.
 (Υπο ́θεση C-489/01)
 (2002/C 84/84) Το προσφευ ́γον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Να ακυρω ́σει την
 προσβαλλο ́μενη απο ́φαση (1), κατα ́ το με ́ρος που στο πλαι ́σιο του
 καθορισμου ́ της χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς της Κοινο ́τητας για
 την εξα ́λειψη της κλασικη ́ς πανω ́λους των χοι ́ρων στις Κα ́τω Χω ́ρες
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 το 1998 προβλε ́πει μει ́ωση κατα ́ 25 % της αποζημιω ́σεως
 την Christina Tufvesson, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο,
 που καταβλη ́θηκε στους κτηνοτρο ́φους, και να καταδικα ́σει την
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 στις 17 ∆εκεμβρι ́ου 2001, προσφυγη ́ κατα ́ του Ηνωμε ́νου Βασι-
 λει ́ου.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 1) να διαπιστω ́σει ο ́τι το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο, παραλει ́ποντας
 να θεσπι ́σει τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες για τη συμμο ́ρφωση, ο ́σον
 αφορα ́ το ́εδαφος του Γιβραλτα ́ρ, προς την οδηγι ́α 97/9/ΕΚ
 του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου της — Εσφαλμε ́νη πραγματικη ́ βα ́ση: στους ́εξι φακε ́λους που
 3ης Μαρτι ́ου 1997 σχετικα ́ με τα συστη ́ματα αποζημι ́ωσης επε ́λεξε η Επιτροπη ́ δεν προκυ ́πτουν ατασθαλι ́ες που να
 των επενδυτω ́ν (1), η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, παραλει ́ποντας να επαναλαμβα ́νονται εκ συστη ́ματος και να μπορου ́ν να αποτε-
 ενημερω ́σει την Επιτροπη ́ για τα με ́τρα αυτα ́, παρε ́βη τις λε ́σουν επαρκη ́ βα ́ση για την επιβολη ́ μειω ́σεως.
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 15 της εν λο ́γω
 οδηγι ́ας, και
 — Παρα ́βαση κανο ́νων δικαι ́ου: η απο ́φαση 90/424/ΕΟΚ του
 2) να καταδικα ́σει το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Συμβουλι ́ου σχετικα ́ με ορισμε ́νες δαπα ́νες στον κτηνιατρικο ́
 τομε ́α (2) δεν παρε ́χει τη δυνατο ́τητα να επιβληθει ́ γενικη ́
 μει ́ωση. Η ́εννοια της «προση ́κουσας» αποζημιω ́σεως
 (α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 2, ́εβδομη περι ́πτωση, της αποφα ́σεως
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 90/424/ΕΟΚ) ει ́ναι ́εννοια που δεν ορι ́ζεται ου ́τε στην οδηγι ́α
 80/217/ΕΟΚ ου ́τε στην απο ́φαση 90/424/ΕΟΚ ου ́τε αλλου ́
 Το α ́ρθρο 249 ΕΚ, συ ́μφωνα με το οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει κα ́θε στην κοινοτικη ́ νομοθεσι ́α. Η α ́ποψη της Επιτροπη ́ς ο ́τι με
 κρα ́τος με ́λος ως προς το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα, συνεπα ́γεται την αντι ́ληψη που οι Κα ́τω Χω ́ρες ́εχουν για την ́εννοια αυτη ́
 υποχρε ́ωση των κρατω ́ν μελω ́ν να τηρου ́ν την τασσο ́μενη απο ́ την εκτιμη ́θηκε σε πολυ ́ υψηλη ́ τιμη ́ η προση ́κουσα αποζημι ́ωση
 οδηγι ́α προθεσμι ́α για τη συμμο ́ρφωση ́ τους προς αυτη ́. Η εν λο ́γω για χοι ́ρους παραβλε ́πει το περιεχο ́μενο και την ́εκταση
 προθεσμι ́α παρη ́λθε στις 26 Σεπτεμβρι ́ου 1998, χωρι ́ς το Ηνωμε ́νο εφαρμογη ́ς της ισχυ ́ουσας ολλανδικη ́ς ρυθμι ́σεως. Επι ́σης,
 Βασι ́λειο να ́εχει θε ́σει σε εφαρμογη ́ τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις για να η Επιτροπη ́ παραγνωρι ́ζει τη διακριτικη ́ εξουσι ́α που εν
 συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α που αναφε ́ρει η Επιτροπη ́ στα προκειμε ́νω ει ́ναι βαθια ́ ριζωμε ́νη στην κοινοτικη ́ ρυ ́θμιση.
 αιτη ́ματα ́ της, ο ́σον αφορα ́ το ́εδαφος του Γιβραλτα ́ρ.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας.
 (1) ΕΕ L 84 της 26.3.1977, σ. 22.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της ασφα ́λειας δικαι ́ου.
 — Παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογη ́σεως.
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν κατα ́ της Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 24 ∆εκεμβρι ́ου 2001
 (1) Απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 17ης Οκτωβρι ́ου 2001 σχετικα ́ με το
 (Υπο ́θεση C-501/01) συνολικο ́ ποσο ́ της χρηματοδοτικη ́ς συνδρομη ́ς της Κοινο ́τητας για
 την εξα ́λειψη της κλασικη ́ς πανω ́λους των χοι ́ρων στις Κα ́τω Χω ́ρες το
 1998.
 (2002/C 84/85) (2) ΕΕ 1990, L 224, σ. 19.
 Το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τις
 Η. G. Sevenster, C. M. Wissels και J. van Bakel, α ́σκησε στις


text:
1 . 11 . 97 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων C 331/3
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πρώτο τμήμα) (έκτο τμήμα)
 της 16 Σεπτεμβρίου 1997
 της 16 Σεπτεμβρίου 1997
 στην υπόθεση C-139/96: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών
 στην υπόθεση C-362/95 P: Blackspur DIY Ltd, εταιρεία Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της
 αγγλικού δικαίου, Steven Kellar, J. M. A. Glancy και Ronald Γερμανίας (')
 Cohen κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης και
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') (Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγίες 93/48/ΕΟΚ, 93/49/
 ΕΟΚ και 93/61/ΕΟΚ — Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφο
 (Αίτηση αναιρέσεως — Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότη ράς των οδηγιών στην εσωτερική έννομη τάξη)
 τας — Αιτιώδης σύνδεσμος — Δασμοί αντιντάμπινγκ — (97/C 331/06)
 Κανονισμοί (ΕΟΚ) αριθ. 3Θ52/88 της Επιτροπής και (ΕΟΚ)
 αριθ. 725/89 του Συμβουλίου) (Γλωσσά διαδικασίας: η γερμανική)
 (97/C 331/05)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μεταΦραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Στην υπόθεση C-139/96, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοι
 νοτήτων (εκπρόσωπος: Klaus Dieter Borchardt) κατά Ομο
 σπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (εκπρόσωποι: Ernst
 (Προσωρινή μεταΦραση- η οριστική μεταΦραση θα δημο Rôder και Bernd Kloke και Sabine Maass), με αντικείμενο να
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») αναγνωριστεί ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμα
 νίας, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τα μέτρα που είναι ανα
 γκαία για να συμμορφωθεί προς τις οδηγίες:
 Στην υπόθεση C-362/95 P, Blackspur DIY Ltd, εταιρεία αγγλι — 93/48/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 1993, περί
 κού δικαίου , με έδρα το Unsworth, Bury (Ηνωμένο Βασί του δελτίου επί των όρων τους οποίους πρέπει να
 λειο), Steven Kellar, J. M. A. Glancy και Ronald Cohen, πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό οπωροφόρων
 κάτοικοι Μάντσεστερ (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμε φυτών και τα οπωροφόρα δένδρα που προορίζονται για
 νοι από τον K. P. E. Lasok, QC, κατ' εντολήν του C. Khan, την παραγωγή φρούτων, σύμφωνα με το άρθρο 4 της
 solicitor, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο M. οδηγίας 92/34/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2),
 Dennewald, 12, avenue de la Porte-Neuve, με αντικείμενο
 αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε κατά της αποφάσεως του — 93/49/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 1993, περί
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πρώτο πεντα του δελτίου επί των όρων τους οποίους πρέπει να
 μελές τμήμα) της 18ης Σεπτεμβρίου 1995, υπόθεση Τ-168/94, πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό καλλωπιστικών
 Blackspur κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής (2), και με φυτών και τα καλλωπιστικά φυτά σύμφωνα με το
 την οποία ζητήθηκε η αναίρεση της αποφάσεως αυτής καθώς άρθρο 4 της οδηγίας 91/682/ΕΟΚ του Συμβουλίου (3),
 και η αναπομπή της υποθέσεως ενώπιον του Πρωτοδικείου, καθώς και
 όπου οι έτεροι διάδικοι είναι το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής
 Ένωσης (εκπρόσωποι: Y. Crétien, επικουρούμενος από τους
 H.-J. Rabe και G. M. Berrisch) και η Επιτροπή των Ευρω — 93/61/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον
 παϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: N. Khan, επικουρούμενος καθορισμό των όρων τους οποίους πρέπει να πληρούν το
 από τους H.-J . Rabe και G. M. Berrisch), το Δικαστήριο πολλαπλασιαστικό υλικό και τα φυτάρια κηπευτικών,
 (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους L. Sevón, πρόεδρο εκτός των σπόρων προς σπορά, σύμφωνα με την οδηγία
 τμήματος, D. A. O. Edward και M. Wathelet (εισηγητή), 92/33/ΕΟΚ του Συμβουλίου (4),
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας: L.
 Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ και
 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: τις εν λόγω οδηγίες, το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο
 από τους G. F. Mancini, πρόεδρο τμήματος, J. L. Murray,
 K. N. Κακούρη (εισηγητή), P. J. G. Kapteyn και H. Ragne
 malm, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: D. Ruiz-Jarabo Colo
 1 . Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως. mer, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 16 Σεπτεμβρίου
 1997 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 2. H Blackspur DIY Ltd καθώς και οι Steven Kellar, J. M. A. 1 . H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, μη θεσπί
 Glancy και Ronald Cohen θα φέρουν τα δικαστικά έξοδά ζοντας Εμπροθέσμως τα μέτρα που είναι αναγκαία για
 τους, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Συμβουλίου και να συμμορφωθεί προς τις οδηγίες:
 της Επιτροπής.
 — 93/48/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 23ης Ιουνίου 1993,
 περί τον δελτίου επί των όρων τους οποίους πρέπει
 O ΕΕ C 16 της 20. 1 . 1996. να πληρούν το πολλαπλασιαστικό υλικό οπω
 (2) Συλλογή 1995, σ. ΙΙ-2627. ροφόρων φυτών και τα οπωροφόρα δένδρα που
 προορίζονται για την παραγωγή φρούτων, σύμφωνα
 με το άρθρο 4 της οδηγίας 92/34/ΕΟΚ του Συμβου
 λίου,


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/31
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 24 Οκτωβρίου 2011 — Staatssecretaris van Financiën κατά Codirex Expeditie BV
 (Υπόθεση C-542/11)
 (2012/C 25/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείων: Staatssecretaris van Financiën
 Αναιρεσίβλητη: Codirex Expeditie BV
 Προδικαστικό ερώτημα
 Σε ποιο χρονικό σημείο μη κοινοτικά εμπορεύματα αποκτούν τελωνειακό προορισμό υπό την έννοια του άρθρου 50 του ΚΤΚ (1) σε μια περίπτωση όπου εμπορεύματα στην τελωνειακή κατάσταση της «προσωρινής εναποθέσεως» διασαφίστηκαν για την υπαγωγή τους στο τελωνειακό καθεστώς της εξωτερικής κοινοτικής διαμετακομίσεως;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE L 302, σ. 1).


text:
27.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 303/23
 Στο πλαι ́σιο του ακυρωτικου ́ αιτη ́ματο ́ς του, ο προσφευ ́γων Λο ́γοι της προσφυγη ́ς Εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ του
 επικαλει ́ται εξα ́λλου, παρα ́βαση των κατευθυντηρι ́ων γραμμω ́ν που α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, στοι-
 εξε ́δωσε η Επιτροπη ́ στις 18 Σεπτεμβρι ́ου 1999, παραβι ́αση της χει ́ο β', του κανονισμου ́ 40/94. Το
 αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχει ́ρισης καθω ́ς και ηθικη ́ παρενο ́χληση στον ση ́μα ́εχει επαρκω ́ς διακριτικο ́
 το ́πο της εργασι ́ας. Τε ́λος, ο προσφευ ́γων ζητει ́ αποζημι ́ωση για τη χαρακτη ́ρα. Η προσφευ ́γουσα δια-
 ζημι ́α που υποστηρι ́ζει ο ́τι υπε ́στη. τει ́νεται περαιτε ́ρω ο ́τι το τμη ́μα
 προσφυγω ́ν φε ́ρει το βα ́ρος της απο-
 δει ́ξεως του αντιθε ́του. ∆εν εναπο ́-
 κειται στην προσφευ ́γουσα να απο-
 δει ́ξει ο ́τι το α ́ρθρο 7, παρα ́γρα-
 φος 1, στοιχει ́ο β', του κανο-
 νισμου ́ 40/94 δεν ́εχει εφαρμογη ́.
 Προσφυγη ́ της Unilever NV κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́-
 σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς, που ασκη ́θηκε
 στις 14 Αυγου ́στου 2001
 (Υπο ́θεση T-194/01)
 (2001/C 303/37)
 Προσφυγη ́ της Κυβερνη ́σεως του Γιβραλτα ́ρ κατα ́ της Επιτρο-
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα στις 20 Αυγου ́-
 στου 2001
 Η Unilever NV, εταιρι ́α με ́εδρα το Ρο ́τερνταμ (Κα ́τω Χω ́ρες),
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον ∆ρ Verna von Bomhard και τον (Υπο ́θεση Τ-195/01)
 ∆ρ Andreas Renck, του δικηγορικου ́ γραφει ́ου Lovells-
 Boesebeck-Droste του Αlicante (Ισπανι ́α), α ́σκησε στις 14 Αυγου ́- (2001/C 303/38)
 στου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο
 της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Η Κυβε ́ρνηση του Γιβραλτα ́ρ, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Αlastair
 Suttοn, Michael Llamas και Walter Schuster, του δικηγορικου ́
 — να τροποποιη ́σει την απο ́φαση του πρω ́του τμη ́ματος προσφυ- γραφει ́ου White & Case, Βρυξε ́λλες (Βε ́λγιο), α ́σκησε στις
 γω ́ν του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς 20 Αυγου ́στου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα), της Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 22ας Μαι ̈́ου 2001 (υπο ́θεση R 1086/2001-1), ́ετσι ω ́στε να Κοινοτη ́των.
 γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι το επι ́μαχο ση ́μα μπορει ́ να καταχωρθει ́ ως
 κοινοτικο ́ ση ́μα·
 — επικουρικα ́, να ακυρω ́σει την απο ́φαση αυτη ́· Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς περι ́ κινη ́σεως
 της διαδικασι ́ας του α ́ρθρου 88, παρα ́γραφος 2, η οποι ́α
 περιε ́χεται στο απο ́ 11 Ιουλι ́ου 2001 ́εγγραφο που απηυ ́θυνε
 η Επιτροπη ́ στο Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο·
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Προσφευ ́γουσα ο ́σον Unilever NV
 αφορα ́ το κοινοτικο ́ ση ́μα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Το σχετικο ́ κοινοτικο ́ Τρισδια ́στατο ση ́μα (ωοειδου ́ς σχη ́-
 ση ́μα ματος) — Αριθμο ́ς αιτη ́σεως
 1 418 250, για ορισμε ́να εμπορευ ́- Η Κυβε ́ρνηση του Γιβραλτα ́ρ θε ́σπισε ́ενα φορολογικο ́ συ ́στημα
 ματα της κλα ́σεως 3 κατα ́ το οποι ́ο ορισμε ́νες εταιρι ́ες, υπο ́ ορισμε ́νες προϋποθε ́σεις,
 απαλα ́σσονται απο ́ τον φο ́ρο εισοδη ́ματος και υπο ́κεινται μο ́νο σε
 Απο ́φαση του εξεταστη ́ Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως πα ́γιο φο ́ρο (νομοθεσι ́α περι ́ των απαλασσομε ́νων εταιριω ́ν). Η
 νομοθεσι ́α αυτη ́ τροποποιη ́θηκε επανειλημμε ́νως πριν και μετα ́ την
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς προσχω ́ρηση του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου και του Γιβραλτα ́ρ στις
 προσφυγω ́ν Ευρωπαϊκε ́ς Κοινο ́τητες το 1973.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/50
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Δεκεμβρίου 2015 — Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien κατά ΓΕΕΑ — Ruiz Moncayo (RED RIDING HOOD)
 (Υπόθεση T-128/15) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος RED RIDING HOOD - Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα ROTKÄPPCHEN - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη κινδύνου συγχύσεως - Έλλειψη ομοιότητας των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2016/C 048/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH (Freyburg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: W. Berlit, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: J. Lewis και A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Alberto Ruiz Moncayo (Entrena, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Valentín Prades, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Ιανουαρίου 2015 (υπόθεση R 1012/2014-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH και M. Alberto Ruiz Moncayo.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Rotkäppchen-Mumm Sektkellereien GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 171 της 26.5.2015.


text:
 23.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 140/28
 Προσφυγή της 18ης Απριλίου 2007 — Areva κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση T-117/07)
 (2007/C 140/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: AREVA SA, AREVA T&D HOLDING SA, AREVA T&D SA (Παρίσι, Γαλλία) και AREVA T&D AG (Oberentfelden, Ελβετία) (εκπρόσωποι: A. Schild, Rechtsanwaltin και J.-M. Cot, avocat)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 της απόφασης της Επιτροπής της 24ης Ιανουαρίου 2007 καθό μέρος, αφενός, καταλογίζει αλληλεγγύως στις AREVA T&D SA και ALSTOM SA ευθύνη για επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες μεταξύ 7ης Δεκεμβρίου 1992 και 8ης Ιανουαρίου 2004 και, αφετέρου, καταλογίζει αλληλεγγύως στις AREVA T&D SA, AREVA T&D AG, AREVA T&D HOLDING SA και AREVA SA ευθύνη για επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες μεταξύ 9ης Ιανουαρίου 2004 και 11ης Μαΐου 2004·
 —
 επικουρικά, να ακυρώσει ή να μειώσει ουσιωδώς το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις AREVA T&D SA, AREVA T&D AG, AREVA T&D HOLDING SA και AREVA SA·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγουσες, με την υπό κρίση προσφυγή, ζητούν την μερική ακύρωση της απόφασης C (2006) 6762 τελικό κείμενο της Επιτροπής, της 24ης Ιανουαρίου 2007, η οποία εκδόθηκε στο πλαίσιο της διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 ΕΟΧ (υπόθεση Comp/F/38.899 — Εξοπλισμός μεταγωγής με μόνωση αερίου), αναφορικά με σύμπραξη στον τομέα των σχεδίων εξοπλισμού μεταγωγής με μόνωση αερίου, η οποία συνίσταται στη χειραγώγηση μειοδοτικού διαγωνισμού που αφορά τα σχέδια αυτά, στον καθορισμό ελαχίστων τιμών προσφορών, στη χορήγηση ποσοστώσεων και σχεδίων και στην ανταλλαγή πληροφοριών. Επικουρικά, οι προσφεύγουσες ζητούν τη μείωση του προστίμου που τους επιβλήθηκε με την προσβαλλόμενη απόφαση.
 Οι προσφεύγουσες προβάλλουν επτά λόγους προς στήριξη των θέσεών τους.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από την παράβαση της προβλεπόμενης από το άρθρο 253 ΕΚ υποχρέωσης αιτιολογήσεως που υπέχει η Επιτροπή, καθόσον η αιτιολογία είναι αντιφατική και ανεπαρκής ως προς τα στοιχεία που αφορούν ιδίως τον καταλογισμό των επιζήμιων του ανταγωνισμού δραστηριοτήτων, την αλληλέγγυα επιβολή κυρώσεων μαζί με την ALSTOM SA και την αύξηση του βασικού ποσού του επιβληθέντος προστίμου λόγω του ρόλου της AREVA T&D SA ως πρωταγωνιστή της παράβασης.
 Οι προσφεύγουσες, με τον δεύτερο λόγο, προσάπτουν στην Επιτροπή ότι παρέβη το άρθρο 81 ΕΚ και, ιδίως, τους νομικούς κανόνες ως προς τον καταλογισμό ευθύνης λόγω παραβάσεως, θεωρώντας τις AREVA T&D SA, AREVA T&D AG υπεύθυνες για επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες προγενέστερες της μεταβίβασής τους από την ALSTOM SA, καθόσον η Επιτροπή έκρινε ότι οι εταιρίες αυτές δεν ήταν ανεξάρτητες από την ALSTOM SA πριν τη μεταβίβασή τους.
 Ο τρίτος λόγος που προβάλλουν οι προσφεύγουσες αντλείται από την παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ καθόσον η Επιτροπή καταλόγισε στις AREVA SA και AREVA T&D HOLDING SA επιζήμιες του ανταγωνισμού δραστηριότητες των άμεσων ή έμμεσων θυγατρικών τους AREVA T&D SA και AREVA T&D AG, ενώ, κατά τις προσφεύγουσες, δεν απέδειξε ότι οι AREVA SA και AREVA T&D HOLDING SA έλεγχαν πράγματι τις θυγατρικές αυτές κατά τον χρόνο της παράβασης.
 Ο τέταρτος και ο πέμπτος λόγος αντλούνται από την παράβαση των άρθρων 7 και 81 ΕΚ, ιδίως, των κανόνων περί αλληλέγγυας ευθύνης λόγω παραβάσεως. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή δεν μπορούσε να επιβάλει κυρώσεις αλληλεγγύως στις AREVA T&D SA και ALSTOM SA αφού δεν αποτελούν οικονομική ενότητα και παρόμοια αλληλέγγυα επιβολή κυρώσεων θα αποτελούσε αθέμιτη μεταβίβαση της εξουσίας της Επιτροπής περί επιβολής κυρώσεων καθώς και παράβαση των γενικών αρχών της ίσης μεταχείρισης, της ασφάλειας δικαίου και του δικαιώματος αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
 Οι προσφεύγουσες, με τον έκτο λόγο, προσάπτουν στην Επιτροπή ότι με την προσβαλλόμενη απόφαση εφάρμοσε εσφαλμένα την έννοια του πρωταγωνιστή και παρέβη έτσι το άρθρο 81 ΕΚ καθώς και τις κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό των προστίμων (1) και πολλές γενικές αρχές του δικαίου.
 Οι προσφεύγουσες, με τον τελευταίο λόγο υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή διέπραξε σφάλμα εκτιμήσεως ως προς το εύρος της συνεργασίας των προσφευγουσών κατά τη διαδικασία έρευνας λόγω παραβάσεως του άρθρου 81 και των κατευθυντήριων γραμμών αναφορικά με τη συνεργασία όπως προβλέπονται στην ανακοίνωση της Επιτροπής σχετικά με τη μη επιβολή και τη μείωση των προστίμων σε περιπτώσεις συμπράξεων (καρτέλ) (2).
 (1) ΕΕ C 9 της 14.1.1998, σ. 3.
 (2) ΕΕ C 45 της 19.2.2002, σ. 3.


text:
C 135/28 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 7.6.2003
 μην αντιταχθεί στη συγκέντρωση μεταξύ της SEB και της Moulinex συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο, και τους J. Azizi και
 και να την κηρύξει συμβατή με την κοινή αγορά και με τη M. Jaeger, δικαστές· γραμματέας: B. Pastor, βοηθός γραμματέας,
 Συμφωνία ΕΟΧ, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως των προτεινο- εξέδωσε στις 9 Απριλίου 2003 απόφαση με το ακόλουθο
 μένων δεσμεύσεων (υπόθεση COMP/M.2621 — SEB/Moulinex), διατακτικό:
 το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts,
 πρόεδρο, και τους J. Azizi και M. Jaeger, δικαστές· γραμματέας: 1) Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής περί μη προαγωγής
 J. Palacio González, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις του προσφεύγοντος στον βαθμό B 2 κατά την περίοδο
 3 Απριλίου 2003 απόφαση με το εξής διατακτικό: προαγωγών του 2001.
 2) Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 1) Ακυρώνει την απόφαση SG (2002) D/228078 της Επιτρο-
 πής, της 8ης Ιανουαρίου 2002, με την οποία η Επιτροπή
 δεν αντιτάχθηκε στη συγκέντρωση μεταξύ της SEB και της (1 ) ΕΕ C 156 της 29.6.02.
 Moulinex και την κήρυξε συμβατή με την κοινή αγορά και
 με τη Συμφωνία ΕΟΧ, υπό την επιφύλαξη της τηρήσεως
 των προτεινομένων δεσμεύσεων (υπόθεση COMP/M.2621
 — SEB/Moulinex), ως προς την Ιταλία, την Ισπανία, τη
 Φινλανδία, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Ιρλανδία.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 2) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 της 1ης Απριλίου 2003
 3) Η προσφεύγουσα και η Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά
 τους έξοδα. στην υπόθεση T-11/01, Catherine Mascetti κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 4) Η SEB SA και η De’Longhi SpA φέρουν τα δικαστικά τους
 έξοδα. (Συμβόλαιο εκτάκτου υπαλλήλου — Παραδεκτό —
 Βλαπτική πράξη — Τήρηση των προβλεπόμενων από
 τον ΚΥΚ προθεσμιών — ∆εύτερη ανανέωση συμβάσεως
 ( 1) ΕΕ C 144 της 15.6.02. εκτάκτου υπαλλήλου — Άρθρα 2, στοιχείο δ', 8, και 47
 του καθεστώτος που έχει εφαρμογή στο λοιπό προσωπικό)
 (2003/C 135/45)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ Στην υπόθεση T-11/01, Catherine Mascetti, πρώην έκτακτη
 υπάλληλος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος
 της 9ης Απριλίου 2003 Leggiuno (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους B. Nascimbene και
 M. Condinanzi, δικηγόρους, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στην υπόθεση T-134/02, Miguel Tejada Fernández κατά (εκπρόσωποι: F. Clotuche-Duvieusart και Α. Dal Ferro), με
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1) αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της 28ης Σεπτεμβρίου
 2000, με την οποία η αρμόδια για τη σύναψη συμβάσεων
 προσλήψεως αρχή απέρριψε απαίτηση της προσφεύγουσας η οποία
 (Υπάλληλοι — Προαγωγή — Συγκριτική εξέταση προ- σκοπό είχε τη διαπίστωση ότι η σχέση εργασίας που τη συνέδεε με
 σόντων — Προσφυγή ακυρώσεως) την Επιτροπή ήταν σχέση αορίστου χρόνου η οποία απορρέει από
 τη σύμβαση εκτάκτου υπαλλήλου κατά την έννοια του άρθρου 2,
 (2003/C 135/44) στοιχείο δ', του καθεστώτος που έχει εφαρμογή στο λοιπό
 προσωπικό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, ανανεωθείσας πλέον της
 μίας φοράς με τις συνέπειες που αναφέρονται στο άρθρο 8,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) τελευταίο εδάφιο, του καθεστώτος αυτού, το Πρωτοδικείο (πέμπτο
 τμήμα), συγκείμενο από τους R. García-Valdecasas, πρόεδρο, τη
 P. Lindh και τον J. D. Cooke, δικαστές· γραμματέας: H. Jung,
 εξέδωσε την 1η Απριλίου 2003 διάταξη με το εξής διατακτικό:
 Στην υπόθεση T-134/02, Miguel Tejada Fernández, υπάλληλος
 της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Woluwé- 1) Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 Saint-Étienne (Βέλγιο), εκπροσωπούμενος από τον L. Vogel,
 δικηγόρο, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: C. Berardis-Kayser),
 με αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί (1 ) ΕΕ C 95 της 24.3.01.
 μη προαγωγής του προσφεύγοντος στον βαθμό B 2 κατά την
 περίοδο προαγωγών του 2001, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα),


text:
 25.2.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/16
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως, που υπέβαλε το Tribunal de Primière Instance de Bruxelles, με απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 2005 στην υπόθεση Εισαγγελική Αρχή — Πολιτικώς ενάγοντες: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. και Jean Totolidis κατά Ioannis Doulamis
 (Υπόθεση C-446/05)
 (2006/C 48/30)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Με απόφαση της 7ης Δεκεμβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 14 Δεκεμβρίου 2005, το Tribunal de Primière Instance de Bruxelles, στο πλαίσιο της δίκης Εισαγγελική Αρχή — Πολιτικώς ενάγοντες: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique, U.P.R. και Jean Totolidis κατά Ιωάννης Δουλαμής, ζητεί από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του ακολούθου ερωτήματος:
 Έχει το άρθρο 81, σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, σημείο 1, ζ' και 10, παράγραφος 2 της Συνθήκης την έννοια ότι αντίκειται στην διά εθνικού νόμου, εν προκειμένω του νόμου της 15ης Απριλίου 1958 περί διαφημίσεως στον τομέα της οδοντιατρικής, απαγόρευση (έναντι οιουδήποτε) σε πρόσωπα παρέχοντα οδοντιατρικές υπηρεσίες στο πλαίσιο ασκήσεως ελευθερίου επαγγέλματος ή λειτουργίας οδοντιατρείου, να πραγματοποιούν οποιαδήποτε διαφήμιση άμεσα ή έμμεσα στον τομέα της οδοντιατρικής;


text:
 25.10.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 272/12
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Oberlandesgericht München (Γερμανία), στις 11 Αυγούστου 2008 — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV κατά Adolf Darbo AG
 (Υπόθεση C-366/08)
 (2008/C 272/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Oberlandesgericht München
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα και εφεσίβλητη: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs eV
 Εναγομένη και εφεσείουσα: Adolf Darbo AG
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 1995, για τα πρόσθετα τροφίμων πλην των χρωστικών και των γλυκαντικών (1), την έννοια ότι περιλαμβάνει και μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
 α)
 Πως πρέπει, κατά τα λοιπά, να ερμηνευθεί ο όρος μαρμελάδες χαμηλής περιεκτικότητας σε ζάχαρη του παραρτήματος III, τμήμα Α, της οδηγίας 95/2/ΕΚ;
 β)
 Έχει, ειδικότερα, την έννοια ότι περιλαμβάνει επίσης μαρμελάδες με την ονομασία μαρμελάδα έξτρα με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία 58 %;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα και στο δεύτερο ερώτημα, δεύτερο σκέλος:
 Έχει το μέρος II, δεύτερη φράση, του παραρτήματος I της οδηγίας 2001/113/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2001, για τις μαρμελάδες, τα ζελέ και τις μαρμελάδες εσπεριδοειδών καθώς και την κρέμα κάστανου που προορίζονται για τη διατροφή του ανθρώπου (2) την έννοια ότι η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα έξτρα μπορεί να επιτρέπεται και για μαρμελάδες με περιεκτικότητα σε διαλυτή ξηρά ουσία μικρότερη από 60 %, όταν η χρήση της ονομασίας μαρμελάδα στην περίπτωση τέτοιων μαρμελάδων δεν εξαρτάται από λιγότερο αυστηρές προϋποθέσεις;
 (1) ΕΕ L 61, σ. 1.
 (2) ΕΕ 2002, L 10, σ. 67.


text:
8.3.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 55/17
 20ής Μαρτίου 1952, συμπληρωματικό στη Σύμβαση για ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-304/99 (1)
 την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των
 θεμελιωδών ελευθεριών, να μη γίνεται δεκτή η υποβολή
 αιτήσεως συμμετοχής ή η υποβολή προσφοράς για σύμβαση (2003/C 55/31)
 δημοσίων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών προσώπου
 επιφορτισμένου με την έρευνα, τον πειραματισμό, τη μελέτη
 ή την ανάπτυξη των εν λόγω έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών,
 χωρίς να παρέχεται στο εν λόγω πρόσωπο η δυνατότητα να Με διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 αποδείξει ότι, εν προκειμένω, η συσσωρευμένη εμπειρία του ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 δεν στρεβλώνει τον ανταγωνισμό; υποθέσεως C-304/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για την
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): F. Apollonio & C. SpA κατά
 2. ∆ιαφέρει η απάντηση στο προηγούμενο ερώτημα αν οι Ministero delle Finanze.
 προαναφερθείσες οδηγίες, σε συνδυασμό με την ίδια αρχή,
 την ίδια ελευθερία και την ίδια νομική ρύθμιση, ερμηνευθούν
 ως μη αφορώσες τις ιδιωτικές επιχειρήσεις ή τις επιχειρήσεις (1 ) ΕΕ C 333 της 20.11.1999.
 που πραγματοποίησαν παροχές εξ επαχθούς αιτίας;
 3. Μπορεί η οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της
 25ης Φεβρουαρίου 1992, περί συντονισμού των διαδικασιών
 σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας,
 των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών ( 3), ιδίως τα άρθρα
 της 1 και 2, να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η αναθέτουσα
 αρχή μπορεί να αρνηθεί, μέχρι του πέρατος της διαδικασίας ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-305/99 (1)
 μελέτης των προσφορών, σε επιχείρηση συνδεδεμένη με
 πρόσωπο επιφορτισμένο με την έρευνα, τον πειραματισμό, τη
 μελέτη ή την ανάπτυξη των έργων, προμηθειών ή υπηρεσιών, (2003/C 55/32)
 να συμμετάσχει στη διαδικασία ή να υποβάλει προσφορά,
 μολονότι η εν λόγω επιχείρηση, κατά την επαφή της με την
 αναθέτουσα αρχή, δηλώνει ότι δεν διαθέτει, εκ του λόγου
 αυτού, αδικαιολόγητο πλεονέκτημα ικανό να στρεβλώσει τον Με διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ανταγωνισμό; ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-305/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Leglerdata SpA κατά
 ( 1) EE L 199 της 9.8.1993, σ. 84. Ministero delle Finanze.
 ( 2) ΕΕ L 101 της 1.4.1998, σ. 1.
 ( 3) ΕΕ L 76 της 23.3.1992, σ. 14.
 (1 ) ΕΕ C 333 της 20.11.1999.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-303/99 (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-358/99 (1)
 (2003/C 55/30) (2003/C 55/33)
 Με διάταξη της 19ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 Με διάταξη της 15ης Νοεμβρίου 2002 o Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-358/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για
 υποθέσεως C-303/99 (αίτηση του Tribunale di Brescia για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Tecnologie Meccaniche
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Markfactor SpA κατά
 Avanzate Srl (TMA), Federchemicals Srl κατά Ministero delle
 Ministero delle Finanze.
 Finanze.
 ( 1) EE C 333 της 20.11.1999. (1 ) ΕΕ C 352 της 4.12.1999.


text:
 2.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 212/19
 Προσφυγή της 23ης Ιουνίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου της Ισπανίας
 (Υπόθεση C-274/06)
 (2006/C 212/32)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: H. Støvlbæk και R.Vidal Puig)
 Καθού: Βασίλειο της Ισπανίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρισθεί ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, διατηρώντας σε ισχύ μέτρα όπως τα προβλεπόμενα στην Πρόσθετη Διάταξη 27a του νόμου 55/1999, της 29ης Δεκεμβρίου, περί φορολογικών, διοικητικών και κοινωνικής φύσεως μέτρων, όπως ακριβώς προβλέπεται και στο άρθρο 94 του νόμου 62/2003, της 30ής Δεκεμβρίου, μέτρα που περιορίζουν το δικαίωμα ψήφου των φορέων του δημοσίου στις ισπανικές επιχειρήσεις του τομέα της ενεργείας, έχει παραβεί τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56 της Συνθήκης ΕΚ.
 —
 να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Πρόσθετη Διάταξη 27a του νόμου 55/1999 προβλέπει ότι σε περίπτωση που φορέας που ελέγχεται άμεσα ή έμμεσα από το δημόσιο αποκτά τον έλεγχο ή σημαντική συμμετοχή σε επιχείρηση του τομέα της ενέργειας, το Υπουργικό Συμβούλιο θα μπορεί να αποφασίσει, εντός διαστήματος δύο μηνών, «να μην αναγνωρίσει» την άσκηση των αντιστοίχων πολιτικών δικαιωμάτων ή να υποβάλει την άσκηση αυτών υπό συγκεκριμένους όρους. Η εν λόγω απόφαση πρέπει να ληφθεί βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων που σκοπούν στη διασφάλιση της ασφαλείας της προμήθειας ενεργείας.
 Η Επιτροπή εκτιμά ότι η Πρόσθετη Διάταξη 27a του νόμου 55/1999, είναι ασύμβατη με το άρθρο 56 της Συνθήκης ΕΚ, και τούτο για τους ακόλουθους λόγους:
 —
 ο έλεγχος και η απόκτηση σημαντικών μεριδίων συμμετοχής στις ισπανικές επιχειρήσεις του τομέα της ενεργείας από δημόσιους φορείς αποτελεί «κινήσεις κεφαλαίων» κατά την έννοια του άρθρου 56 της Συνθήκης ΕΚ·
 —
 ο περιορισμός των πολιτικών δικαιωμάτων που οι ισπανικοί φορείς μπορούν να αποφασίσουν σε σχέση με την εν λόγω ανάληψη ελέγχου και την απόκτηση σημαντικών μεριδίων συμμετοχής αποτελεί περιορισμό στην ελεύθερη κυκλοφορία των κεφαλαίων, πράγμα που απαγορεύεται, κατ' αρχήν, από το άρθρο 56 ΕΚ· και
 —
 ο εν λόγω περιορισμός δεν δικαιολογείται από τη Συνθήκη.
 Συγκεκριμένα, η Επιτροπή φρονεί ότι η Πρόσθετη Διάταξη 27a του νόμου 55/1999 δεν δικαιολογείται από το στόχο της διασφαλίσεως της ασφαλείας της προμήθειας ενέργειας, και τούτο για τους ακόλουθους λόγους:
 —
 το γεγονός ότι οι φορείς που επιτυγχάνουν τον έλεγχο ή αποκτούν σημαντικά μερίδια συμμετοχής ελέγχονται από το δημόσιο δεν συνεπάγεται πρόσθετο κίνδυνο για την ασφάλεια της προμήθειας με ενέργεια και, γι' αυτό το λόγο, δεν μπορεί να δικαιολογηθεί η καθιέρωση περιορισμών στην ελευθερία κυκλοφορίας κεφαλαίων αποκλειστικώς στην περίπτωση αυτή·
 —
 ο περιορισμός των δικαιωμάτων ψήφου δεν αποτελεί το κατάλληλο μέτρο για τη διασφάλιση της ασφάλειας της προμήθειας ενεργείας, δεδομένου ότι υφίστανται και άλλα περισσότερο κατάλληλα προς τούτο μέτρα·
 —
 έστω και αν ο περιορισμός των δικαιωμάτων ψήφου αποτελεί κατάλληλο μέτρο για τη διασφάλιση της ασφάλειας της προμήθειας ενεργείας, τα επικρινόμενα μέτρα είναι δυσανάλογα και/ή η «μη αναγνώριση» της ασκήσεως του δικαιώματος ψήφου επεκτείνεται σε όλες τις δραστηριότητες και τις αποφάσεις της εταιρίας·
 —
 η ευχέρεια που έχει το Υπουργικό Συμβούλιο να αποφασίζει επί της «αναγνωρίσεως» ή «μη αναγνωρίσεως» της ασκήσεως των δικαιωμάτων ψήφου δεν στηρίζεται σε αντικειμενικά και αρκούντως συγκεκριμένα κριτήρια υποκείμενα σε πραγματικό δικαστικό έλεγχο.


text:
 18.11.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 281/5
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 12ης Σεπτεμβρίου 2006 (αίτηση του Special Commissioner, Λονδίνο — Ηνωμένο Βασίλειο, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd κατά Commissioners of Inland Revenue
 (Υπόθεση C-196/04) (1)
 (Ελευθερία εγκαταστάσεως - Νομοθεσία περί ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών - Συνυπολογισμός των κερδών των ελεγχόμενων αλλοδαπών εταιριών στη βάση επιβολής του φόρου της μητρικής εταιρίας)
 (2006/C 281/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Special Commissioner, London
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Cadbury Schweppes plc, Cadbury Schweppes Overseas Ltd
 κατά
 Commissioners of Inland Revenue
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Special Commissioner, London — Εθνική νομοθεσία η οποία θεωρεί ως κέρδη της μητρικής εταιρίας τα κέρδη μιας θυγατρικής εδρεύουσας σε άλλο κράτος μέλος όπου ο συντελεστής φορολογήσεως είναι χαμηλότερος — Υποχρέωση της μητρικής εταιρίας να καταβάλει φόρο για να καλύψει τη διαφορά μεταξύ των δύο συντελεστών φορολογήσεως — Συμφωνία με τα άρθρα 43, 49 και 56 ΕΚ
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Τα άρθρα 43 ΕΚ και 48 ΕΚ έχουν την έννοια ότι εμποδίζουν τον συνυπολογισμό, στη βάση επιβολής του φόρου ημεδαπής εταιρίας εγκατεστημένης εντός κράτους μέλους, των κερδών που πραγματοποιεί μια ελεγχόμενη αλλοδαπή εταιρία σε άλλο κράτος μέλος, όταν τα κέρδη αυτά πλήττονται με χαμηλότερη φορολογία έναντι αυτής που ισχύει στο πρώτο κράτος, εκτός αν ο ως άνω συνυπολογισμός των κερδών αφορά μόνον τις αμιγώς επίπλαστες καταστάσεις που αποσκοπούν στην αποφυγή του εθνικού φόρου ο οποίος θα καθίστατο απαιτητός υπό κανονικές συνθήκες. Κατά συνέπεια, ο σχετικός φόρος δεν πρέπει να επιβάλλεται όταν προκύπτει, βάσει αντικειμενικών και εξακριβώσιμων από τρίτους στοιχείων, ότι, παρά την ύπαρξη κινήτρου φορολογικής φύσεως, η εν λόγω ελεγχόμενη αλλοδαπή εταιρία είναι πράγματι εγκατεστημένη εντός του κράτους μέλους υποδοχής και ασκεί εκεί ουσιαστικές οικονομικές δραστηριότητες.
 (1) ΕΕ 168 της 26.6.2004.


text:
C 289/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 13.10.2001
 3) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α φε ́ρει τα δικαστικα ́ ́εξοδα της ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 υποθε ́σεως C-308/99 P.
 της 12ης Ιουλι ́ου 2001
 4) Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα
 στις δυ ́ο υποθε ́σεις. στην υπο ́θεση C-189/01 (αι ́τηση του College van Beroep
 voor het bedrijfslenen για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως): H. Jippes, Afdeling Groningen van de
 (1) EE C 299 της 16.10.1999. Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren
 και Αfdeling Assen en omstreken van de Nederlandse
 Vereniging tot Bescherming van Dieren κατα ́ Minister
 van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (1)
 («Γεωργι ́α — Καταπολε ́μηση του αφθω ́ δους πυρετου ́ —
 Απαγο ́ρευση εμβολιασμου ́ — Αρχη ́ της αναλογικο ́τητας
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ — Συνυπολογισμο ́ς της καλη ́ σεως των ζω
 ́ς διαβιω ́ ων»)
 (πε ́μπτο τμη ́μα) (2001/C 289/07)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 της 12ης Ιουλι ́ου 2001
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στην υπο ́θεση C-365/99: Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α κατα ́ στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου»)
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 Στην υπο ́θεση C-189/01, με αντικει ́μενο αι ́τηση του College van
 («Γεωργι ́α — Υγειονομικο ́ς ́ελεγχος — Επει ́γοντα με ́τρα Beroep voor het bedrijsleven (Κα ́τω Χω ́ρες) προς το ∆ικαστη ́ριο,
 κατα ́ της σπογγω ́ δους εγκεφαλοπα ́θειας των βοοειδω ́ν — κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο
 Ασθε ́νεια αποκαλου ́μενη “νο ́σος των τρελω ́ ν αγελα ́ δων”») πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος
 δικαστηρι ́ου μεταξυ ́, αφενο ́ς, H. Jippes, Afdeling Groningen van
 de Nederlandse Vereniging tot Bescherming van Dieren και
 (2001/C 289/06) Αfdeling Assen en omstreken van de Nederlandse Vereniging
 tot Bescherming van Dieren και, αφετε ́ρου, Minister van
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́) Landbouw, Natuurbeheer en Visserij η ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως ως προς το κυ ́ρος του α ́ρθρου 13 της οδηγι ́ας
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ 85/511/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 18ης Νοεμβρι ́ου 1985, για τη
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») θε ́σπιση κοινοτικω ́ν με ́τρων για την καταπολε ́μηση του αφθω ́δους
 πυρετου ́ (ΕΕ L 315, σ. 11), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 90/423/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 26ης Ιουνι ́ου 1990 (ΕΕ L 224,
 Στην υπο ́θεση C-365/99, Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι: σ. 13), καθω ́ς και της αποφα ́σεως 2001/246/ΕΚ της Επιτροπη ́ς,
 L. Fernandes και M. J. Abecassis, επικουρου ́μενοι απο ́ τους της 24ης Μαρτι ́ου 2001, σχετικα ́ με τον καθορισμο ́ των ο ́ρων
 C. Aguiar, T. Ferreira de Lima και G. van der Wal) κατα ́ καταπολεμη ́σεως και εξαλει ́ψεως του αφθω ́ δους πυρετου ́ στις
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, με αντικει ́μενο την Κα ́τω Χε ́ρες κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 13 της οδηγι ́ας 85/511
 ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως 1999/517/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της (ΕΕ L 88, σ. 21), ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την απο ́φαση
 28ης Ιουλι ́ου 1999, για τροποποι ́ηση της αποφα ́σεως 98/653/ΕΚ 2001/279/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 5ης Απριλι ́ου 2001 (ΕΕ L 96,
 σχετικα ́ με επει ́γοντα με ́τρα που κατε ́στησαν αναγκαι ́α απο ́ την σ. 19), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez
 επε ́λευση της σπογγω ́δους εγκεφαλοπα ́θειας των βοοειδω ́ ν στην Iglesias, Προ ́εδρο, C. Gulmann, A. La Pergola, M. Wathelet και
 Πορτογαλι ́α (EE L 197, σ. 45), καθο ́σον παρατει ́νει με ́χρι την Β. Σκουρη ́, προε ́δρους τμη ́ματος, D. A. O. Edward, P. Jann,
 1η Φεβρουαρι ́ου 2000 τον περιορισμο ́ εξαγωγω ́ν του α ́ρθρου 4 L. Sevón (εισηγητη ́) R. Schintgen, F. Macken, N. Colneric, S. von
 της αποφα ́σεως 98/653/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 18ης Νοεμβρι ́ου Bahr και J. C. Cunha Rodrigues, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 1998, σχετικα ́ με επει ́γοντα με ́τρα που κατε ́στησαν αναγκαι ́α απο ́ J. Mischo, γραμματε ́ας: H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως,
 την επε ́λευση της σπογγω ́δους εγκεφαλοπα ́θειας των βοοειδω ́ν εξε ́δωσε στις 12 Ιουλι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 στην Πορτογαλι ́α (EE L 311, σ. 23), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο διατακτικο ́:
 τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola, προ ́εδρο τμη ́ματος,
 M. Wathelet, D. A. O. Edward, L. Sevón (εισηγητη ́) και S. von 1) Απο ́ την εξε ́ταση του πρω ́ του ερωτη ́ματος δεν προε ́κυψε
 Bahr, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: κανε ́να στοιχει ́ο ικανο ́ να επηρεα ́σει το κυ ́ρος του ́αρθρου 13
 H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις της οδηγι ́ας 85/511/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 18ης Νοεμ-
 12 Ιουλι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: βρι ́ου 1985, για τη θε ́σπιση κοινοτικω ́ ν με ́τρων για την
 καταπολε ́μηση του αφθω ́ δους πυρετου ́, ́οπως τροποποιη ́-
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. θηκε με την οδηγι ́α 90/423/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της
 26ης Ιουνι ́ου 1990.
 2) Η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα.
 2) Απο ́ την εξε ́ταση του δευτε ́ρου ερωτη ́ματος δεν προε ́κυψε
 κανε ́να στοιχει ́ο ικανο ́ να επηρεα ́σει το κυ ́ρος της αποφα ́σεως
 (1) EE C 366 της 18.12.1999. 2001/246/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 27ης Μαρτι ́ου 2001,
 σχετικα ́ με τον καθορισμο ́ των ́ορων καταπολεμη ́σεως και
 εξαλει ́ψεως του αφθω ́ δους πυρετου ́ στις Κα ́τω Χω ́ ρες
 ---pagebreak--- 13.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 289/5
 κατ' εφαρμογη ́ν του ́αρθρου 13 της οδηγι ́ας 85/511, της Servicio Galego de Saúde στις υπηρεσι ́ες εφημεριω ́ ν, στις
 ́οπως τροποποιη ́θηκε με την απο ́φαση 2001/249/ΕΚ της ομα ́δες πρω ́ των βοηθειω ́ ν και σε ́αλλες υπηρεσι ́ες που
 Επιτροπη ́ς, της 5ης Απριλι ́ου 2001. παρε ́χουν εξωνοσοκομειακη ́ περι ́θαλψη για τα επει ́γοντα
 περιστατικα ́ στο ́εδαφος της αυτο ́νομης κοινο ́τητας της
 (1) EE C 173 της 16.6.2001. Γαλικι ́ας δεν εμπι ́πτει στο πεδι ́ο εφαρμογη ́ς των παρεκκλι ́-
 σεων ́η εξαιρε ́σεων που προβλε ́πει το ́αρθρο 2 της οδηγι ́ας
 89/391/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 12ης Ιουνι ́ου 1989,
 σχετικα ́ με την εφαρμογη ́ με ́τρων για την προω ́ θηση της
 βελτι ́ωσης της ασφα ́λειας και της υγει ́ας των εργαζομε ́νων
 κατα ́ την εργασι ́α. Αντιθε ́τως, μια τε ́τοια δραστηριο ́τητα
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ μπορει ́ να εμπι ́πτει στις παρεκκλι ́σεις που προβλε ́πει το
 ́αρθρο 17 της οδηγι ́ας 93/104, στον βαθμο ́ που πληρου ́νται
 (ε ́κτο τμη ́μα) οι προϋποθε ́σεις που διατυπω ́ νονται στη δια ́ταξη αυτη ́.
 της 3ης Ιουλι ́ου 2001 3) Ο χρο ́νος εφημερι ́ας που πραγματοποιει ́, βα ́σει του
 καθεστω ́ τος της φυσικη ́ς παρουσι ́ας, το ιατρικο ́ και νοσηλευ-
 στην υπο ́θεση C-241/99 (αι ́τηση του Tribunal Superior de τικο ́ προσωπικο ́ που παρε ́χει υπηρεσι ́ες για λογαριασμο ́ της
 Justicia de Galicia για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́- Servicio Galego de Saúde στις υπηρεσι ́ες εφημεριω ́ ν, στις
 σεως): Confederación Intersindical Galega (CIG) κατα ́ ομα ́δες πρω ́ των βοηθειω ́ ν και σε ́αλλες υπηρεσι ́ες που
 Servicio Galego de Saúde (Sergas)(1) παρε ́χουν εξωνοσοκομειακη ́ περι ́θαλψη για τα επει ́γοντα
 περιστατικα ́ στο ́εδαφος της αυτο ́νομης κοινο ́τητας της
 («'Αρθρο 104, παρα ́ γραφος 3, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας Γαλικι ́ας πρε ́πει να θεωρει ́ται στο συ ́νολο ́ του χρο ́νος
 — Κοινωνικη ́ πολιτικη ́ — Προστασι ́α της ασφα ́ λειας και εργασι ́ας και, ενδεχομε ́νως, υπερωριακη ́ απασχο ́ληση υπο ́
 της υγει ́ας των εργαζομε ́νων — Οδηγι ́ες 89/391/ΕΟΚ την ́εννοια της οδηγι ́ας 93/104.
 και 93/104/ΕΚ — Πεδι ́ο εφαρμογη ́ς — Προσωπικο ́ των
 υπηρεσιω ́ ν πρω ́ των βοηθειω ́ ν — Με ́σος χρο ́νος εργασι ́ας (1) EE C 246 της 28.8.1999.
 — Προσμε ́τρηση του χρο ́νου των εφημεριω ́ ν»)
 (2001/C 289/08)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (πρω ́ το τμη ́μα)
 Στην υπο ́θεση C-241/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Tribunal
 Superior de Justicia de Galicia (Ισπανι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, της 12ης Ιουλι ́ου 2001
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος στην υπο ́θεση C-256/99 [αι ́τηση του Ηigh Court of Justice
 δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Confederación Intersindical Galega (CIG) (England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown
 και Servicio Galego de Saúde (Sergas), η ́εκδοση προδικαστικη ́ς Office), για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως]: The
 αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των οδηγιω ́ν 89/391/ΕΟΚ του Queen κατα ́ Secretary of State for the Home
 Συμβουλι ́ου, της 12ης Ιουνι ́ου 1989, σχετικα ́ με την εφαρμογη ́ Departement (1)
 με ́τρων για την προω ́θηση της βελτι ́ωσης της ασφα ́λειας και της
 υγει ́ας των εργαζομε ́νων κατα ́ την εργασι ́α (EE L 183, σ. 1), και («'Αρθρο 104, παρα ́ γραφος 3, του Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας
 93/104/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 23ης Νοεμβρι ́ου 1993, σχετικα ́ — Ερω ́ τημα ταυτο ́σημο με ερω ́ τημα επι ́ του οποι ́ου ́εχει
 με ορισμε ́να στοιχει ́α της οργα ́νωσης του χρο ́νου εργασι ́ας (EE ́δη αποφανθει ́ το ∆ικαστη
 η ́ριο»)
 L 307, σ. 18), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 C. Gulmann, προ ́εδρο τμη ́ματος, Β. Σκουρη ́, R. Schintgen, (2001/C 289/09)
 N. Colneric και M. J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητη ́), δικαστε ́ς,
 γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Tizzano, γραμματε ́ας: M. R. Grass, (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 εξε ́δωσε στις 3 Ιουλι ́ου 2001 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Μια δραστηριο ́τητα ́οπως αυτη ́ του ιατρικου ́ και νοσηλευτι- (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 κου ́ προσωπικου ́ που παρε ́χει υπηρεσι ́ες για λογαριασμο ́ στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 της Servicio Galego de Saúde στις υπηρεσι ́ες εφημεριω ́ ν, στις
 ομα ́δες πρω ́ των βοηθειω ́ ν και σε ́αλλες υπηρεσι ́ες που παρει ́- Στην υπο ́θεση C-256/99, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Ηigh Court
 χαν εξωνοσοκομειακη ́ περι ́θαλψη για τα επει ́γοντα περιστα- of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Crown
 τικα ́ στο ́εδαφος της αυτο ́νομης κοινο ́τητας της Γαλικι ́ας Office), (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εραρμογη ́ν
 εμπι ́πτει στο πεδι ́ο εφαρμογη ́ς της οδηγι ́ας 93/104/ΕΚ του του α ́ρθρου 234 ΕΚ, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της
 Συμβουλι ́ου, της 23ης Νοεμβρι ́ου 1993, σχετικα ́ με ορισμε ́να διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον αυτου ́ του δικαστηρι ́ου μεταξυ ́
 στοιχει ́α της οργα ́νωσης του χρο ́νου εργασι ́ας. The Queen και Secretary of State for the Home Departement,
 ex parte: Cheung Chiu Hung, παρισταμε ́νης της: Justice, η
 2) Μια δραστηριο ́τητα ́οπως αυτη ́ του ιατρικου ́ και νοσηλευτι- ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των
 κου ́ προσωπικου ́ που παρε ́χει υπηρεσι ́ες για λογαριασμο ́ α ́ρθρων 8 και 8 Α της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως,


text:
4.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 316/19
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 25 Σεπτεμ- του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου που ασκη ́θηκε
 βρι ́ου 2000 στις 3 Οκτωβρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση C-366/00)
 (Υπο ́θεση C-354/00)
 (2000/C 316/36)
 (2000/C 316/35)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Roland Tricot, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, και Παναγιω ́τη
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Παναγιωτο ́πουλο, εθνικο ́ υπα ́λληλο που τε ́θηκε στη δια ́θεση της
 τον Gregorio Valero Jordana, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Gómez de la Cruz, με ́λος της ́διας ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner,
 με ́λος της ́διας ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, α ́σκησε στις Kirchberg, α ́σκησε στις 3 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 25 Σεπτεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Μεγα ́λου
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας. ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου,
 μη θεσπι ́ζοντας και, επικουρικω ́ς, μη ανακοινω ́νοντας στην
 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, παραλει ́ποντας Επιτροπη ́, εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας, τις αναγκαι ́ες
 να κατατα ́ξει ως ζω ́νες ειδικη ́ς προστασι ́ας για τα πτηνα ́ νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́-
 στην Comunidad de Murcia εκει ́νες τις περιοχε ́ς που η νου να συμμορφωθει ́ πλη ́ρως προς την οδηγι ́α 97/11/ΕΚ του
 επιστημονικη ́ ́ερευνα θεωρει ́ ως τα πλε ́ον προ ́σφορα εδα ́φη Συμβουλι ́ου, της 3ης Μαρτι ́ου 1997, περι ́ τροποποιη ́σεως
 για τη διατη ́ρηση των προστατευομε ́νων ειδω ́ν, δεν τη ́ρησε της οδηγι ́ας 85/337/ΕΟΚ (1) για την εκτι ́μηση των
 τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 4, επιπτω ́σεων ορισμε ́νων δημοσι ́ων και ιδιωτικω ́ν ́εργων στο
 παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας του Συμβουλι ́ου περιβα ́λλον, παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τη
 79/409/EOK (1) περι ́ της διατηρη ́σεως των αγρι ́ων πτηνω ́ν. Συνθη ́κη ΕΚ,
 2) να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ — να καταδικα ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργο στα
 ́εξοδα. δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα προς
 εκει ́να της υποθε ́σεως C-335/00 (2)· η προθεσμι ́α μεταφορα ́ς στο
 εσωτερικο ́ δι ́καιο που θε ́τει το α ́ρθρο 3 της οδηγι ́ας 97/11/ΕΚ
 Η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η απο ́φαση του ∆ικαστηρι ́ου στην υπο ́θεση ́εληξε στις 14 Μαρτι ́ου 1999.
 C-3/96 (2) θεμελιω ́νει τη χρη ́ση, στην παρου ́σα υπο ́θεση, της
 καταγραφη ́ς που πραγματοποι ́ησε η Sociedad Española de
 Ornitologı́a (ισπανικη ́ εταιρι ́α ορνιθολογι ́ας, SEO) προκειμε ́νου (1) EE L 73, σ. 5.
 να αποφασιστει ́ ποιες ει ́ναι οι περιοχε ́ς που πρε ́πει να καταταχθου ́ν (2) Βλε ́πε σελι ́δα 16 της παρου ́σας Εφημερι ́δας.
 ως ζω ́νες ειδικη ́ς προστασι ́ας για τα πτηνα ́ (ΖΕΠ) στη Murcia.
 Γι' αυτο ́, η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η κατα ́ταξη των περιοχω ́ν της
 αυτο ́νομης κοινο ́τητας της Murcia ως ΖΕΠ (3) ει ́ναι αδικαιολο ́γητη,
 εκτο ́ς αν οι ισπανικε ́ς αρχε ́ς ει ́χαν προσκομι ́σει, πρα ́γμα που
 δεν ́επραξαν, επιστημονικα ́ στοιχει ́α διαφορετικα ́ απο ́ αυτα ́ που
 προε ́κυψαν απο ́ την εν λο ́γω απογραφη ́.
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν κατα ́ του Συμβου-
 λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως, που ασκη ́θηκε στις
 9 Οκτωβρι ́ου 2000
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 15/00, σ. 202.
 (2) Απο ́φαση της 19.5.1998 στην υπο ́θεση C-3/96, Επιτροπη ́ κατα ́ Κα ́τω
 Χωρω ́ν, Συλλογη ́ 1998, σ. Ι-3031.
 (Υπο ́θεση C-369/00)
 (3) Συνολικα ́, μο ́νο 31 701 εκτα ́ρια απο ́ τα 291 083 εκτα ́ρια απο ́ την
 απογραφη ́ της SEO, δηλαδη ́ μο ́νον το 10,2 % της επιφα ́νειας των (2000/C 316/37)
 περιοχω ́ν που χαρακτηρι ́στηκαν ως σημαντικε ́ς εκτα ́σεις για τα πτηνα ́
 κατατα ́χθηκαν ως ΖΕΠ.
 Το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τον Marc
 Fierstra, προϊστα ́μενο του τμη ́ματος ευρωπαϊκου ́ δικαι ́ου του
 Υπουργει ́ου Εξωτερικω ́ν, α ́σκησε στις 9 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον
 του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.


text:
 10.2.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 45/7
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- των λιμε ́νων η ́ τη γεωγραφικη ́ θε ́ση, η ́ παρο ́μοια εθνικη ́
 βαλε το ∆ιοικητικο ́ Πρωτοδικει ́ο Ρο ́δου, με απο ́φαση της νομοθετικη ́ ρυ ́θμιση αντιβαι ́νει επι ́σης στον προαναφερο ́μενο
 10ης Ιουλι ́ου 2000, στην υπο ́θεση ΓΕΧΑ Ναυτιλιακη ́ ΕΠΕ Κανονισμο ́ διο ́τι συνιστα ́ δυσμενη ́ δια ́κριση ως προς τις
 κ.λπ. κατα ́ Λιμενικου ́ Ταμει ́ου ∆ωδεκανη ́σου και Ελληνικου ́ θαλα ́σσιες μεταφορε ́ς προς συγκεκριμε ́νη τρι ́τη χω ́ρα (η ́
 ∆ημοσι ́ου συγκεκριμε ́νες τρι ́τες χω ́ρες) και επομε ́νως περιορισμο ́ στις
 θαλα ́σσιες μεταφορε ́ς που εκτελου ́νται προς αυτη ́ν (αυτε ́ς);
 (Υπο ́θεση C-435/00)
 (2001/C 45/14)
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Regeringsrätten, με δια ́ταξη της 1ης Νοεμβρι ́ου
 2000, στην υπο ́θεση X και Y κατα ́ Rikssketteverket
 Με απο ́φαση της 10ης Ιουλι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις (Υπο ́θεση C-436/00)
 27 Νοεμβρι ́ου 2000, το ∆ιοικητικο ́ Πρωτοδικει ́ο Ρο ́δου ζητει ́ απο ́
 το ∆ικαστη ́ριο, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ ΓΕΧΑ Ναυτιλιακη ́ (2001/C 45/15)
 ΕΠΕ κ.λπ. αφενο ́ς και Λιμενικου ́ Ταμει ́ου ∆ωδεκανη ́σου και
 Ελληνικου ́ ∆ημοσι ́ου αφετε ́ρου, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των: Με δια ́ταξη της 1ης Νοεμβρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 27 Νοεμβρι ́ου 2000, το Regeringsrätten υπε ́βαλε ενω ́πιον του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αι ́τηση για την ́εκδοση
 α) Αν το α ́ρθρο 1 του με αριθ. 4055/1986 Κανονισμου ́ του
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως, στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως X και Y
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς 'Ενωσης ́εχει την ́εννοια ο ́τι
 κατα ́ Riksskatteverket, σχετικα ́ με το ακο ́λουθο ερω ́τημα:
 απαγορευ ́εται να επιβα ́λλονται απο ́ την εθνικη ́ νομοθεσι ́α
 ενο ́ς κρα ́τους με ́λους περιορισμοι ́ κατα ́ την παροχη ́ υπηρε-
 σιω ́ν στον τομε ́α των θαλα ́σσιων μεταφορω ́ν μεταξυ ́ κρατω ́ν Συνιστου ́ν τα α ́ρθρα 43, 46, 48, 56 και 58 ΕΚ, σε μια κατα ́σταση
 μελω ́ν και τρι ́των χωρω ́ν γενικω ́ς, ́εστω και αν οι περιορισμοι ́ ο ́πως αυτη ́ για την οποι ́α προ ́κειται στην υπο ́ κρι ́ση υπο ́θεση,
 αυτοι ́επιβα ́λλονται αδιακρι ́τως σε ο ́λα τα πλοι ́α, ει ́τε χρησιμο- εμπο ́διο για την εφαρμογη ́ νομοθεσι ́ας κρα ́τους με ́λους η οποι ́α
 ποιου ́νται απο ́ ημεδαπου ́ς παρε ́χοντες υπηρεσι ́ες, ει ́τε απο ́ — ο ́πως η σουηδικη ́ νομοθεσι ́α στον σχετικο ́ τομε ́α — συνεπα ́γεται
 υπηκο ́ους α ́λλων κρατω ́ν μελω ́ν, και σε ο ́λους τους επιβα ́τες ο ́τι μια εισφορα ́ κεφαλαι ́ου πραγματοποιου ́μενη με ́σω μεταβιβα ́-
 αδιακρι ́τως υπηκοο ́τητας, η ́ ́εχει την ́εννοια ο ́τι απαγορευ ́εται σεως μετοχω ́ν σε μειωμε ́νη τιμη ́ φορολογει ́ται δυσμενε ́στερα, αν η
 να εισα ́γονται περιορισμοι ́ απο ́ την εθνικη ́ νομοθεσι ́α ενο ́ς εισφορα ́ πραγματοποιει ́ται προς νομικο ́ προ ́σωπο το οποι ́ο ει ́ναι
 κρα ́τους με ́λους μο ́νο κατα ́ την παροχη ́ υπηρεσιω ́ν μεταξυ ́ εγκατεστημε ́νο εντο ́ς α ́λλου κρα ́τους με ́λους και στο οποι ́ο ο
 ενο ́ς α ́λλου κρα ́τους με ́λους με τρι ́τη χω ́ρα, επιφυλα ́σσοντας μεταβιβα ́ζων κατε ́χει, αμε ́σως η ́ εμμε ́σως, συμμετοχε ́ς η ́ προς
 με τον τρο ́πο αυτο ́ ευνοϊκο ́τερη μεταχει ́ριση στους εθνικου ́ς ημεδαπη ́ ανω ́νυμη εταιρι ́α στην οποι ́α ́ενα τε ́τοιο νομικο ́ προ ́σωπο
 μεταφορει ́ς που εκτελου ́ν θαλα ́σσιες μεταφορε ́ς προς τρι ́τες κατε ́χει συμμετοχε ́ς, απ' ο ́,τι θα φορολογου ́νταν αν η μεταβι ́βαση
 χω ́ρες σε σχε ́ση με τους μεταφορει ́ς υπηκο ́ους α ́λλων κρατω ́ν- αυτη ́ δεν ενει ́χε στοιχει ́α αλλοδαπη ́ς ιδιοκτησι ́ας;
 μελω ́ν·
 β) ∆υ ́ναται ́ενα κρα ́τος με ́λος να επιβα ́λλει διαφορετικα ́ (υψηλο ́-
 τερα) λιμενικα ́ τε ́λη για τους επιβα ́τες των πλοι ́ων που
 προσεγγι ́ζουν η ́ ́εχουν τελικο ́ προορισμο ́ λιμα ́νι τρι ́της (εκτο ́ς
 Ευρωπαϊκη ́ς 'Ενωσης) χω ́ρας απο ́ τα τε ́λη που επιβα ́λλονται Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 στους επιβα ́τες με προορισμο ́ λιμα ́νια του εσωτερικου ́ η ́ των βαλε το Bundesarbeitsgericht με δια ́ταξη της 27ης Ιουνι ́ου
 κρατω ́ν μελω ́ν της Ευρωπαϊκη ́ς 'Ενωσης, ́εστω και αν τα τε ́λη 2000 στην υπο ́θεση Gesamtbetriebsrat der Kühne & Nagel
 αυτα ́ και στις δυ ́ο παραπα ́νω περιπτω ́σεις επιβα ́λλονται σε AG & Co. KG κατα ́ Kühne & Nagel AG & KG
 ο ́λους τους επιβα ́τες ανεξαρτη ́τως υπηκοο ́τητας αυτω ́ν η ́
 εθνικο ́τητας των πλοι ́ων η ́ μη ́πως μια τε ́τοια ρυ ́θμιση συνιστα ́
 περιορισμο ́ στην ελευ ́θερη μεταφορα ́ επιβατω ́ν προς τρι ́τες (Υπο ́θεση C-440/00)
 χω ́ρες για το λο ́γο ο ́τι το υψηλο ́τερο τε ́λος ενδεχομε ́νως να
 ́εχει επιρροη ́ στην επιλογη ́ των δρομολογι ́ων και συνεπω ́ς η (2001/C 45/16)
 ρυ ́θμιση αυτη ́ ει ́ναι ασυμβι ́βαστη με τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 1
 του υπ' αριθμ. 4055/1986 Κανονισμου ́; Με δια ́ταξη της 27ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 29 Νοεμβρι ́ου 2000, το Bundesarbeitsgericht, στο πλαι ́σιο της
 γ) Σε περι ́πτωση αποφατικη ́ς απα ́ντησης, ει ́ναι δυνατο ́ν τα διαφορα ́ς μεταξυ ́ Gesamtbetriebsrat der Kühne & Nagel AG &
 λιμενικα ́ τε ́λη που επιβα ́λλονται στους επιβα ́τες με προορισμο ́ Co. KG και Kühne & Nagel AG & Co. KG που εκκρεμει ́
 λιμα ́νια τρι ́των χωρω ́ν να ει ́ναι ́ετι περαιτε ́ρω διαφοροποιη- ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 με ́να, αναλο ́γως την τρι ́τη χω ́ρα, με κριτη ́ριο την απο ́σταση αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:


text:
 17.4.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 94/28
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, ασκηθείσα στις 26 Φεβρουαρίου 2004
 (Υπόθεση C-97/04)
 (2004/C 94/63)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Μ. Κωνσταντινίδη και R. Amorosi, άσκησε στις 26 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία 2000/76/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Δεκεμβρίου 2000, για την αποτέφρωση των αποβλήτων, ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να τις κοινοποιήσει στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 21 της οδηγίας·
 —
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 28 Δεκεμβρίου 2002.
 (1) ΕΕ L 332 της 28.12.2000, σ. 91.


text:
20150731055616832015/C 270/57342014TFPC27020150817EL01ELINFO_JUDICIAL20150708434311Υπόθεση F-34/14: Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 8ης Ιουλίου 2015 — DP κατά ACER (Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό του ACER — Συμβασιούχος υπάλληλος — Μη ανανέωση συμβάσεως — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό της προσφυγής — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 6, παράγραφος 2, των γενικών διατάξεων εφαρμογής του ACER βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 1, του ΚΛΠ — Αγωγή αποζημιώσεως — Προθεσμία προειδοποιήσεως — Ηθική βλάβη — Χρηματική ικανοποίηση)
 ---documentbreak--- C2702015EL4310120150708EL0057431431Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (τρίτο τμήμα) της 8ης Ιουλίου 2015 — DP κατά ACER
 (Υπόθεση F-34/14) (
 1
 )
 «(Υπαλληλική υπόθεση — Προσωπικό του ACER — Συμβασιούχος υπάλληλος — Μη ανανέωση συμβάσεως — Προσφυγή ακυρώσεως — Παραδεκτό της προσφυγής — Ένσταση ελλείψεως νομιμότητας του άρθρου 6, παράγραφος 2, των γενικών διατάξεων εφαρμογής του ACER βάσει του άρθρου 85, παράγραφος 1, του ΚΛΠ — Αγωγή αποζημιώσεως — Προθεσμία προειδοποιήσεως — Ηθική βλάβη — Χρηματική ικανοποίηση)»2015/C 270/57Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: DP (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενος: Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας (εκπρόσωποι: P. Martinet και S. Vaona και οι δικηγόροι D. Waelbroeck και A. Duron)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως για μη ανανέωση της συμβάσεως συμβασιούχου υπαλλήλου της προσφεύγουσας-ενάγουσας και αίτημα χρηματικής ικανοποιήσεως λόγω ηθικής βλάβης.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση της 20ής Δεκεμβρίου 2013 με την οποία ο διευθυντής του Οργανισμού Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας αρνήθηκε να ανανεώσει τη σύμβαση της DP.
 2)
 Υποχρεώνει τον Οργανισμό Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας να καταβάλει στην DP το ποσό των 7000 ευρώ.
 3)
 Ο Οργανισμός Συνεργασίας των Ρυθμιστικών Αρχών Ενέργειας φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα και καταδικάζεται στα δικαστικά έξοδα της DP.
 (
 1
 ) EE C 184 της 16.6.2014, σ. 46.


text:
 28.7.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 245/19
 Προσφυγή της 28ης Απριλίου 2014 — Argus Security Projects κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-266/14)
 2014/C 245/26
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Argus Security Projects Ltd (Λεμεσός, Κύπρος) (εκπρόσωποι: T. Bontinck και E. van Nuffel d’Heynsbroeck, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της EUBAM Libya να μην κάνει δεκτή την προσφορά που υπέβαλε η εταιρία Argus στο πλαίσιο της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών που αφορά την παροχή υπηρεσιών ασφάλειας στο πλαίσιο της αποστολής συνδρομής της Ευρωπαϊκής Ένωσης στη Λιβύη για την ολοκληρωμένη διαχείριση των συνόρων (σύμβαση EUBAM-13-020) και να αναθέσει την εκτέλεση της συμβάσεως στην Garda,
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει 3 λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 110 του δημοσιονομικού κανονισμού (1), των κανόνων που καθορίστηκαν με τα έγγραφα του διαγωνισμού για την ανάθεση της συμβάσεως, ειδικότερα με τα σημεία 4.1 και 12.1 των οδηγιών προς τους διαγωνιζόμενους, και από παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως των διαγωνιζομένων και της απαγορεύσεως των διακρίσεων, στον βαθμό που η EUBAM δεν εξακρίβωσε τις ικανότητες του αναδόχου να εκτελέσει τη σύμβαση σύμφωνα με τις απαιτήσεις του διαγωνισμού ή δεν άσκησε την εξουσία της εκτιμήσεως των τεχνικών ικανοτήτων που αναμένονταν από την επιλεγείσα προσφορά με την ελάχιστη αυστηρότητα που θα μπορούσε ευλόγως να αναμένεται.
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι από τις σοβαρές ελλείψεις του αναδόχου και από την ανικανότητά του να εκτελέσει τη σύμβαση που του ανατέθηκε προκύπτει ότι η προσφορά του δεν ήταν ρεαλιστική και δεν θα έπρεπε να επιλεγεί από την αναθέτουσα αρχή.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από ουσιώδη τροποποίηση των αρχικών όρων του διαγωνισμού η οποία ήταν ικανή να νοθεύσει το αποτέλεσμα της προσκλήσεως για την υποβολή προσφορών.
 Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι οι σχέσεις μεταξύ των βαθμών που δόθηκαν στον ανάδοχο και στην προσφεύγουσα για το σύνολο των κριτηρίων αξιολογήσεως θα ήταν αντίστροφες αν η επιλεγείσα προσφορά είχε εκτιμηθεί με βάση τις συνθήκες υπό τις οποίες η ανάδοχος εταιρία εκτελεί τη σύμβαση.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, στον βαθμό που η αναθέτουσα αρχή δεν τήρησε το άρθρο 113 του δημοσιονομικού κανονισμού και το άρθρο 161, παράγραφος 2, του κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμού (2), καθόσον τα χαρακτηριστικά και πλεονεκτήματα σχετικά με την επιλεγείσα προσφορά δεν κοινοποιήθηκαν εντός προθεσμίας δεκαπέντε ημερολογιακών ημερών κατόπιν της σχετικής αιτήσεως της προσφεύγουσας.
 (1) Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 25ης Οκτωβρίου 2012 , σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) αριθ. 1605/2002 του Συμβουλίου (ΕΕ L 298, σ. 1).
 (2) Κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμός (ΕΕ) 1268/2012 της Επιτροπής, της 29ης Οκτωβρίου 2012, σχετικά με τους κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης (ΕΕ L 362, σ. 1).


text:
 15.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/35
 Προσφυγή της 22ας Απριλίου 2013 — Cofresco Frischhalteprodukte κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-223/13)
 2013/C 171/67
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG (Minden, Γερμανία) (εκπρόσωπος: H. Weil, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει, με άμεση ισχύ, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, την οδηγία 2013/2/ΕΕ της Επιτροπής, της 7ης Φεβρουαρίου 2013, για την τροποποίηση του παραρτήματος I της οδηγίας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας, καθόσον προσθέτει στα παραδείγματα προϊόντων αποτελούντων συσκευασία τα ακόλουθα προϊόντα «Ρόλοι, σωλήνες και κύλινδροι που περιβάλλονται από περιελιγμένο ελαστικό υλικό (π.χ. πλαστική μεμβράνη, αλουμίνιο, χαρτί)»·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα επικαλείται πέντε λόγους, που είναι κατ ουσίαν ταυτόσημοι ή παρεμφερείς σε σχέση με τους πέντε πρώτους λόγους της υποθέσεως Τ-202/13, GroupHygiène κατά Επιτροπής.


text:
 24.5.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 128/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 1ης Απριλίου 2008 [αίτηση του Bayerischen Verwaltungsgerichts München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Tadao Maruko κατά Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
 (Υπόθεση C-267/06) (1)
 (Ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία - Οδηγία 2000/78/ΕΚ - Σύνταξη επιζώντος προβλεπόμενη από επαγγελματικό σύστημα υποχρεωτικής κοινωνικής ασφαλίσεως - Έννοια της αμοιβής - Άρνηση χορηγήσεως λόγω μη υπάρξεως γάμου - Σύντροφοι του ιδίου φύλου - Δυσμενής διάκριση λόγω γενετήσιου προσανατολισμού)
 (2008/C 128/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bayerisches Verwaltungsgericht München
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Tadao Maruko
 κατά:
 Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Bayerisches Verwaltungsgericht München — Ερμηνεία των άρθρων 1, 2 παράγραφος 2, στοιχείο α', 3, παράγραφος 1, στοιχείο γ' και παράγραφος 3 της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία (ΕΕ L 303, σ. 16) — Έννοια της αμοιβής — Μη χορήγηση συντάξεως επιζώντος σε σύντροφο δηλωμένης συμβιώσεως
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Η σύνταξη επιζώντος που χορηγείται στο πλαίσιο επαγγελματικού συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως, όπως είναι ο Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen, εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 2000/78/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Νοεμβρίου 2000, για τη διαμόρφωση γενικού πλαισίου για την ίση μεταχείριση στην απασχόληση και την εργασία.
 2)
 Νομοθεσία όπως αυτή της υποθέσεως της κύριας δίκης, δυνάμει της οποίας ο επιζών σύντροφος καταχωρισμένης συμβιώσεως, μετά τον θάνατο του συντρόφου του, δεν λαμβάνει σύνταξη επιζώντος αντίστοιχη με τη χορηγούμενη στον επιζώντα σύζυγο, μολονότι στο εθνικό δίκαιο η σχέση καταχωρισμένης συμβιώσεως θέτει τα πρόσωπα του ιδίου φύλου σε παρεμφερή κατάσταση με τους συζύγους, όσον αφορά την εν λόγω σύνταξη επιζώντος, προσκρούει στις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 1 και 2 της οδηγίας 2000/78. Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να εξακριβώσει αν ο επιζών σύντροφος καταχωρισμένης συμβιώσεως βρίσκεται σε παρεμφερή κατάσταση με τον σύζυγο που δικαιούται τη σύνταξη επιζώντος του επαγγελματικού συστήματος κοινωνικής ασφαλίσεως του Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen.
 (1) ΕΕ C 224 της 16.9.2006.


text:
 11.9.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 228/33
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, που ασκήθηκε στις 27 Ιουλίου 2004
 (Υπόθεση C-320/04)
 (2004/C 228/69)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον D. Martin, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Ιουλίου 2004 προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 Να αναγνωριστεί ότι το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου, παραλείποντας να λάβει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με την οδηγία 2000/43/EΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 2000, περί εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχείρισης προσώπων ασχέτως φυλετικής ή εθνοτικής τους καταγωγής (1), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.
 —
 Να καταδικάσει το Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Η ταχθείσα προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας παρήλθε στις 19 Ιουλίου 2003.
 (1) ΕΕ L 180 της 19.7.2000, σ. 22.


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/50
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Varna (Βουλγαρία) στις 23 Σεπτεμβρίου 2013 — Levent Redzheb Yumer/Direktor na Teritorialna direktsia na NAP — Varna
 (Υπόθεση C-505/13)
 2013/C 344/87
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad Varna
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Levent Redzheb Yumer
 Καθού: Teritorialna direktsia na NAP — Varna
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Επιτρέπουν το άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς και τα άρθρα 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης τον αποκλεισμό μόνο μίας κατηγορίας προσώπων –των φυσικών προσώπων που είναι καταχωρισμένα στο σχετικό μητρώο κατά τον Zakon za danak varhu dobavenata stoynost [βουλγαρικός νόμος περί ΦΠΑ, στο εξής: ZDDS]– από το νομικώς αναγνωρισμένο δικαίωμα φοροαπαλλαγής για δραστηριότητα στον αγροτικό τομέα;
 2)
 Επιτρέπουν το άρθρο 2 της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, καθώς και τα άρθρα 20 και 21 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης τη θέσπιση διαφορετικών φορολογικών συντελεστών για το ίδιο είδος δραστηριότητας αναλόγως της νομικής μορφής υπό την οποία ασκείται αυτή η δραστηριότητα και της καταχωρίσεως στο σχετικό μητρώο κατά τον ZDDS;
 3)
 Αντιβαίνει στις αρχές της ασφάλειας δικαίου, της αποτελεσματικότητας και της αναλογικότητας η θέσπιση εθνικών μέτρων που έχουν ως αποτέλεσμα τα φυσικά πρόσωπα τα οποία είναι καταχωρισμένα ως αγρότες στο σχετικό μητρώο κατά τον ZDDS να μη δικαιούνται φοροαπαλλαγή προβλεπόμενη για μεμονωμένους επιτηδευματίες και νομικά πρόσωπα, μολονότι έχουν τηρήσει τις νομικές υποχρεώσεις τους περί σχηματισμού του φορολογητέου εισοδήματός τους και περί προσδιορισμού της ετήσιας βάσης υπολογισμού όπως οι μεμονωμένοι επιτηδευματίες;


text:
 16.6.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 174/14
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Απριλίου 2012 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική δίκη κατά Minh Khoa Vo
 (Υπόθεση C-83/12) (1)
 (Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Κανονισμός (ΕΚ) 810/2009 - Κοινοτικός κώδικας θεωρήσεων - Άρθρα 21 και 34 - Εθνική νομοθεσία - Παράνομη είσοδος υπηκόων τρίτων χωρών στο έδαφος κράτους μέλους - Θεώρηση η οποία ελήφθη με απατηλά μέσα - Ποινική ευθύνη του προσώπου που διευκολύνει την παράνομη είσοδο)
 2012/C 174/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesgerichtshof
 Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Minh Khoa Vo
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Bundesgerichtshof — Ερμηνεία των άρθρων 21 και 34 του κανονισμού (ΕΚ) 810/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για τη θέσπιση κοινοτικού κώδικα θεωρήσεων (ΕΕ L 243, σ. 1) — Εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει την επιβολή ποινικών κυρώσεων στο πρόσωπο που διευκολύνει την παράνομη είσοδο αλλοδαπών στην εθνική επικράτεια — Δυνατότητα επιβολής κυρώσεων όταν πρόκειται για αλλοδαπούς που έχουν λάβει δολίως, από αρμόδια αρχή άλλου κράτους μέλους, θεώρηση η οποία δεν έχει ακόμη ακυρωθεί κατ’ εφαρμογήν του ως άνω κανονισμού
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 21 και 34 του κανονισμού (ΕΚ) 810/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2009, για τη θέσπιση κοινοτικού κώδικα θεωρήσεων, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνικές διατάξεις που προβλέπουν την επιβολή ποινικών κυρώσεων για τη διευκόλυνση παράνομης εισόδου στην περίπτωση όπου οι υπήκοοι τρίτης χώρας που παρεισέφρησαν στο έδαφος της Ένωσης διαθέτουν θεώρηση την οποία έχουν αποκτήσει με απατηλά μέσα, ψευδόμενοι στις αρμόδιες αρχές του κράτους μέλους χορηγήσεως ως προς τον αληθή σκοπό του ταξιδιού τους, και η θεώρηση αυτή δεν έχει ακυρωθεί.
 (1) ΕΕ C 126 της 28.4.2012.


text:
 7.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 267/24
 Αναίρεση που άσκησε στις 3 Ιουλίου 2008 η Cofra srl κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα) στις 15 Απριλίου 2008 στην υπόθεση T-478/07, Cofra srl κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-295/08 P)
 2009/C 267/42
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Cofra srl (εκπρόσωπος: M. A. Calabrese, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Με διάταξη της 29ης Ιουνίου 2009, το Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως.


text:
 26.5.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/33
 Προσφυγή της 30ής Μαρτίου 2015 — DHL Express (France) κατά ΓΕΕΑ — Chronopost (WEBSHIPPING)
 (Υπόθεση T-142/15)
 (2015/C 171/39)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: DHL Express (France) (Le Bourget, Γαλλία) (εκπρόσωποι: A. Casalonga, F. Codevelle, C. Bercial Arias, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Chronopost (Παρίσι, Γαλλία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό λεκτικό σήμα αριθ. 1 909 183
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Ιανουαρίου 2015 στην υπόθεση R 2425/2013-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να κηρυχθεί έκπτωτος από τα δικαιώματά του ο δικαιούχος του καταχωρισμένου κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 1 909 183 WEBSHIPPING και να μην παράγει αποτελέσματα το σήμα φήμης από την ημερομηνία της εκπτώσεως του δικαιούχου του, δηλαδή από τις 6 Ιουλίου 2012·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τον ενδεχόμενο παρεμβαίνοντα στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', του κανονισμού 207/2009.


text:
 10.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 395/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 4ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Λιθουανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Nickel & Goeldner Spedition GmbH κατά «Kintra» UAB
 (Υπόθεση C-157/13) (1)
 ([Προδικαστική παραπομπή - Δικαστική συνεργασία σε αστικές υποθέσεις - Κανονισμός (ΕΚ) 1346/2000 - Άρθρο 3, παράγραφος 1 - Έννοια της «αγωγής που απορρέει άμεσα από διαδικασία αφερεγγυότητας και συνδέεται στενά με αυτήν» - Κανονισμός (ΕΚ) 44/2001 - Άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο β' - Έννοια του όρου «πτώχευση» - Αγωγή ασκηθείσα από τον σύνδικο και έχουσα ως αίτημα την καταβολή χρηματικής οφειλής - Απαίτηση γεννηθείσα λόγω διεθνούς μεταφοράς εμπορευμάτων - Σχέσεις μεταξύ των κανονισμών 1346/2000 και 44/2001 και της Συμβάσεως περί διεθνούς οδικής μεταφοράς εμπορευμάτων (Συμβάσεως CMR)])
 (2014/C 395/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Nickel & Goeldner Spedition GmbH
 κατά
 «Kintra» UAB
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 1, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 44/2001 του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 2000, για τη διεθνή δικαιοδοσία, την αναγνώριση και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, έχει την έννοια ότι εμπίπτει στην έννοια του όρου «αστικές και εμπορικές υποθέσεις», κατά τη διάταξη αυτή, αγωγή με αίτημα την εξόφληση απαιτήσεως γεννηθείσας λόγω της παροχής υπηρεσιών μεταφοράς, την οποία ασκεί ο σύνδικος επιχειρήσεως ευρισκομένης υπό πτώχευση που διορίσθηκε στο πλαίσιο διαδικασίας αφερεγγυότητας κινηθείσας εντός κράτους μέλους, και η οποία στρέφεται κατά του εγκατεστημένου σε άλλο κράτος μέλος αποδέκτη των υπηρεσιών αυτών.
 2)
 Το άρθρο 71 του κανονισμού 44/2001 έχει την έννοια ότι, σε περίπτωση κατά την οποία διαφορά εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής τόσο του κανονισμού αυτού όσο και σε εκείνο της Συμβάσεως περί των συμβάσεων διεθνούς οδικής μεταφοράς εμπορευμάτων, η οποία υπογράφηκε στη Γενεύη στις 19 Μαΐου 1956, όπως έχει τροποποιηθεί με το Πρωτόκολλο που υπογράφηκε στη Γενεύη στις 5 Ιουλίου 1978, κράτος μέλος δύναται, σύμφωνα με το άρθρο 71, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού, να εφαρμόσει τους κανόνες διεθνούς δικαιοδοσίας που προβλέπει το άρθρο 31, παράγραφος 1, της Συμβάσεως αυτής.
 (1) ΕΕ C 156 της 1.6.2013.