text:
C 7/12 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 10.1.2004
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ διαχείριση, ακόμη και αν ο δεύτερος επιχειρηματίας έχει εκδη-
 λώσει την πρόθεση να μην αναλάβει τους μισθωτούς του πρώτου
 επιχειρηματία.
 (έκτο τμήμα)
 (1) ΕΕ C 331 της 24.11.2001.
 της 20ής Νοεμβρίου 2003
 στην υπόθεση C-340/01 (αίτηση του Oberster Gerichtshof
 για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Carlito Abler
 κ.λπ. κατά Sodexho MM Catering Gesellschaft mbH,
 παρισταμένης της: Sanrest Großküchen ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 Betriebsgesellschaft mbH (1)
 (έκτο τμήμα)
 («Κοινωνική πολιτική — Προσέγγιση των νομοθεσιών —
 Μεταβιβάσεις επιχειρήσεων — ∆ιατήρηση των δικαιωμά- της 20ής Νοεμβρίου 2003
 των των εργαζομένων — Οδηγία 77/187/ΕΟΚ — Πεδίο
 εφαρμογής — Έννοια της μεταβιβάσεως») στην υπόθεση C-356/01: ∆ημοκρατία της Αυστρίας κατά
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (2004/C 7/18)
 («Σύστημα οικοσημείων για βαρέα φορτηγά οχήματα δι-
 ερχόμενα από την Αυστρία — Άρνηση της Επιτροπής να
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) μειώσει τον αριθμό των οικοσημείων για το έτος 2001 —
 Νομιμότητα»)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») (2004/C 7/19)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 Στην υπόθεση C-340/01, με αντικείμενο αίτηση του Oberster (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 Gerichtshof (Αυστρία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς
 που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Carlito
 Abler κ.λπ. και Sodexho MM Catering Gesellschaft mbH, Στην υπόθεση C-356/01, ∆ημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος:
 παρισταμένης της: Sanrest Großküchen Betriebsgesellschaft H. Dossi) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσω-
 mbH, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία ποι: C. Schmidt και M. Wolfcarius), υποστηριζόμενης από την
 του άρθρου 1 της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωπος: W.-
 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των D. Plessing, επικουρούμενος από τον J. Sedemund,
 κρατών μελών, των σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων Rechtsanwalt), με αντικείμενο την ακύρωση, αφενός, της αποφά-
 των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκα- σεως της Επιτροπής, της 25ης Ιουλίου 2001, να μην υποβληθεί
 ταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σχέδιο κανονισμού περί μειώσεως του αριθμού των οικοσημείων
 σ. 171), το ∆ικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους για το έτος 2001, και, αφετέρου, επικουρικώς, της αποφάσεως της
 C. Gulmann , προεδρεύοντα του έκτου τμήματος, J. N. Cunha Επιτροπής της αυτής ημερομηνίας, περί κατανομής του συνόλου
 Rodrigues, J.-P. Puissochet (εισηγητή), F. Macken και των εναπομενόντων οικοσημείων για το έτος 2001, το ∆ικαστήριο
 Ν. Colneric, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους Β. Σκουρή, προεδρεύοντα
 γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε του έκτου τμήματος, J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), J.-
 στις 20 Νοεμβρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: P. Puissochet, R. Schintgen και F. Macken, δικαστές, γενικός
 εισαγγελέας: J. Mischo, γραμματέας: M.-F. Contet, κύρια υπάλλη-
 λος διοικήσεως, εξέδωσε στις 20 Νοεμβρίου 2003, απόφαση με
 Το άρθρο 1 της οδηγίας 77/187/EOK του Συμβουλίου, της το ακόλουθο διατακτικό:
 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών
 των κρατών μελών, των σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμά-
 των των εργαζομένων σε περίπτωση μεταβιβάσεως επιχειρήσεων, 1) Απορρίπτει την προσφυγή.
 εγκαταστάσεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων, πρέπει να ερμηνευ-
 θεί υπό την έννοια ότι η οδηγία αυτή έχει εφαρμογή σε μια 2) Καταδικάζει τη ∆ημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά
 κατάσταση όπου ο αναθέσας με σύμβαση την πλήρη διαχείριση έξοδα.
 της ομαδικής σιτίσεως εντός μιας κλινικής σε έναν πρώτο επιχειρη-
 3) Η Ομοσπονδιακή ∆ημοκρατία της Γερμανίας φέρει τα
 ματία λύει τη σύμβαση αυτή και συνάπτει, για τη χορήγηση της
 δικαστικά της έξοδα.
 ίδιας παροχής, νέα σύμβαση με δεύτερο επιχειρηματία, όταν
 ο δεύτερος επιχειρηματίας χρησιμοποιεί σημαντικά ενσώματα
 στοιχεία του ενεργητικού τα οποία προηγουμένως χρησιμοποιού- (1) ΕΕ C 317 της 10.10.2001.
 νταν από τον πρώτο επιχειρηματία και τα οποία τέθηκαν διαδο-
 χικώς στη διάθεσή τους από εκείνον που τους ανέθεσε τη


text:
 C 352/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.12.1999
 ∆ιαγραφη ́ υποθε ́σεως C-42/98 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-323/98 (1)
 (1999/C 352/50) (1999/C 352/52)
 Με δια ́ταξη της 7ης Ιουλι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́- Με δια ́ταξη της 14ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 σεως C-42/98 (αι ́τηση του Verwaltungsgerichtshof για την ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Johann Seemeier και Jörg της υποθε ́σεως C-323/98 (αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 Schreiber κατα ́ Unabhängiger Verwaltungssenat des Landes αποφα ́σεως του Tribunale civile e penale di Verona): Idropi SpA
 Salzburg καθω ́ς και Jörg Schreiber κατα ́ Unabhängiger κατα ́ MTMD — Lydis Megatherm Magneta SA.
 Verwaltungssenat für Kärnten.
 (1) EE C 327 της 24.10.1998.
 (1) EE C 137 της 2.5.1998.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-438/97 (1)
 (1999/C 352/51) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-131/99 (1)
 Με δια ́ταξη της 8ης Ιουλι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου (1999/C 352/53)
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-438/97 (αι ́τηση του Verwaltungsgerichtshof για την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Holger Warnecke κ.λπ. κατα ́ Με δια ́ταξη της 19ης Ιουλι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 Unabhängiger Verwaltungssenat de la province de Salzbourg. των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 σεως C-131/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) EE C 72 της 7.3.1998.
 (1) EE C 204 της 17.7.1999.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 16.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 89/38
 Προσφυγή της 22ας Ιανουαρίου 2015 — Wolf Oil κατά ΓΕΕΑ — SCT Lubricants (CHEMPIOIL)
 (Υπόθεση T-34/15)
 (2015/C 089/46)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Wolf Oil Corp. (Hemiksem, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: P. Maeyaert και J. Muyldermans, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: UAB SCT Lubricants (Klaipeda, Λιθουανία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Προσφεύγουσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Διεθνής καταχώριση του σήματος «CHEMPIOIL» με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση — Υπ’ αριθ. 1 076 327 διεθνής καταχώριση με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 31ης Οκτωβρίου 2014 στην υπόθεση R 1596/2013-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδά τους, καθώς και στα έξοδα της Wolf Oil.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', 75 και 76, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009.


text:
Αριθ. C 74/14 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 8 . 3 . 97
 διάρκεια της, οπως έχει ελευθέρως οριστεί μεταξύ του σύμφωνα με το άρθρο 19 παραγραφος 2 του Bundessozial
 εργοδότη και του απασχολουμένου (π.χ. διάρκεια απα hilfegesetz);
 σχολήσεως) και τα πλεονεκτήματα που απορρέουν από
 μια τέτοια διασφάλιση , όπως σταδιοδρομία παρέχουσα
 δυνατότητες προαγωγής, επαγγελματικής εκπαιδεύσεως
 και αμοιβής, καθώς και σύνταξη γήρατος ανάλογη προς
 το χρόνο απασχολήσεως του αιτούντος, εφαρμοζομένης
 mutatis mutandis της συλλογιστικής του Δικαστηρίου Αίτηση του Court of Appeal, Criminal Division, προς to
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις υποθέσεις, inter alia, Δικαστήριο για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, που
 C-272/92 Spotti κατά Freistaat Bayern [1994] 3 CMLR 29, υποβλήθηκε με διάταξη του αιτούντος δικαστηρίου εκδο
 Συλλογή 1993, σ. 1-5185 και 225/85, Επιτροπή κατά Ιταλίας θείσα στις 24 Δεκεμβρίου 1996, στην υπόθεση Regina κατά
 [Συλλογή 1987] σ. 2625 ; John Charles Goodwin και Edward Thomas Unstead
 (Υπόθεση C-3/97)
 2 . Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώ
 τημα, συνιστά, ενόψει τέτοιων «όρων εργασίας», δυσμενή (97/C 74/28)
 διάκριση λόγω ιθαγενείας το γεγονός ότι η διάρκεια της
 απασχολήσεως του αιτούντος υπόκειται σ' ένα de facto Με διαταξη της 24ης Δεκεμβρίου 1996 , η οποία περιήλθε στη
 χρονικό όριο λόγω της εφαρμογής της σχετικής με την Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 9 Ιανουαρίου 1997 , το
 εργασία αλλοδαπών νομοθεσίας του Ηνωμένου Βασιλεί Court of Appeal, Criminal Division, ζητεί από το Δικαστήριο,
 ου και, όσον αφορά την υπό κρίση υπόθεση, τερματίζεται στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτού
 με την απόφαση του καθού να μην παρατείνει την ισχύ της ντος δικαστηρίου μεταξύ Regina κατά John Charles Goodwin
 άδειας παραμονής του αιτούντος στο Ηνωμένο Βασίλειο, και Edward Thomas Unstead, την έκδοση προδικαστικής
 και τούτο λαμβανομένου υπόψη ότι o καθού δεν θα αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 μπορούσε να επιβάλει ένα τέτοιο de facto χρονικό όριο
 ή/και αναγκαστικό τερματισμό της απασχολήσεως στους
 δικούς του υπηκόους; Εμπίπτει η παράδοση παραποιημένων προϊόντων αρωματο
 ποιίας στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας 77/338/ΕΟΚ του
 Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των
 3 . Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα ανωτέρω νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους
 ερωτήματα 1 και 2, επιβάλλει το άρθρο 40 της συμφωνίας κύκλου εργασιών (έκτη οδηγία) (');
 συνεργασίας μεταξύ ΕΟΚ-Μαρόκου σε κράτος μέλος τη
 χορήγηση σε μαροκινό εργαζόμενο άδειας παραμονής (') ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001 , σ. 49 .
 καθ' όλη τη διάρκεια της νόμιμης απασχολήσεώς του ;
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε,
 υπέβαλε το Verwaltungsgericht der Freien Hansestadt Bre με απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 1996, το Raad van State
 men, με διάταξη της 9ης Δεκεμβρίου 1996, στην υπόθεση του Βελγίου στα πλαίσια της εκκρεμούς ενώπιον του
 Mehmet Birden κατά Stadtgemeinde Bremen διαφοράς μεταξύ NV Ballast Nedam Groep και Βελγικού
 (Υπόθεση C-l/97)
 Δημοσίου
 (Υπόθεση C-5/97)
 (97/C 74/27)
 (97/C 74/29)
 Με διάταξη της 9ης Δεκεμβρίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Με απόφαση της 18ης Δεκεμβρίου 1996, η οποία περιήλθε στη
 στις 6 Ιανουαρίου 1997 , το Verwaltungsgericht der Freien Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 13 Ιανουαρίου 1997, το
 Hansestadt Bremen , στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Meh Raad van State του Βελγίου υπέβαλε στο Δικαστήριο των
 met Birden κατά Stadtgemeinde Bremen, που εκκρεμεί Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στα πλαίσια της εκκρεμούς ενώ
 ενώπιον του , ζήτησε από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών πιον του αιτούντος δικαστηρίου διαφοράς μεταξύ NV Ballast
 Κοινοτήτων την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του Nedam Groep και Βελγικού Δημοσίου , το ακόλουθο προδι
 εξής ερωτήματος: καστικό ερώτημα:
 Ανήκει τούρκος εργαζόμενος στη νόμιμη αγορά εργασίας Πρέπει η λέξη «επιτρέπουν» στη φράση «. . . να λαμβάνονται
 κράτους μέλους κατά την έννοια του άρθρου 6 παράγραφος 1 υπόψη . . .» του διατακτικού της αποφάσεως της 14ης Απρι
 της αποφάσεως αριθ . 1 /80 του συμβουλίου σύνδεσης ΕΟΚ- λίου 1994 στην υπόθεση C-389/92 (') να νοηθεί ως «επιβάλ
 Τουρκίας περί προωθήσεως της συνδέσεως, όταν αυτός ασκεί λουν»;
 δραστηριότητα με υποχρεωτική ασφάλιση , η οποία ιδιαίτερα
 προωθείται από το εν λόγω κράτος μέλος με δημόσιους Αν η λέξη «επιτρέπουν» στην προαναφερθείσα φράση δεν
 πόρους, μέσω της οποίας αυτός μπορεί να επιτύχει την πρώτη πρέπει να νοηθεί ως «επιβάλλουν», συνεπάγεται αυτό ότι το
 ή την εκ νέου είσοδο του στην εργατική ζωή , και στην οποία, οικείο κράτος μέλος διαθέτει εν προκειμένω διακριτική
 λόγω του εθνικού σκοπού προωθήσεως, έχει πρόσβαση εξουσία, ακόμη και όταν πληρούται η τεθείσα από το
 περιορισμένος μόνον αριθμός προσώπων (εν προκειμένω: Δικαστήριο προϋπόθεση ;
 ---pagebreak--- 8 . 3 . 97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 74/15
 Σε ποιες περιπτώσεις και για ποιους λόγους πρεπει τοτε να σύναψη εμπορικών σχεσεων με τον έκδοτη ανταγωνιστι
 λαμβάνονται υπόψη οι εταιρείες που ανήκουν σε δεσπόζον κού προϊόντος από την ανάθεση σ' αυτήν εκ μέρους του εν
 νομικό πρόσωπο ενός ομίλου ; λόγω εκδότη όχι μόνο της κατ' οίκον διανομής αλλά και
 άλλων προτεινόμενων παροχών (για παράδειγμα, της
 ') ΕΕ αριθ. C 132 της 14. 5 . 1994, σ. 4. διανομής από πρατήρια, ή της εκτυπώσεως) στο πλαίσιο
 μιας δέσμης συμφωνιών;
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Oberlandesgericht Wien, με διάταξη της 1ης Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 Ιουλίου 1996, στην αφορώσα το δίκαιο συμπράξεως επιχει υπέβαλε η maaseutuelinkeinojen valituslautakunta, με από
 ρήσεων υπόθεση Oscar Bronner Gesellschaft mbH & Co. φαση της 9ης Ιανουαρίου 1997, στην υπόθεση που αφορά
 KG κατά 1. Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag προσφυγή της Raija-Liisa Jokela
 Gesellschaft mbH & Co. KG, 2. Mediaprint Zeitungsvertriebs (Υπόθεση C-9/97)
 gesellschaft mbH & Co. KG και 3. Mediaprint Anzeigengesell
 schaft mbH & Co. KG (97/C 74/31
 (Υπόθεση C-7/97) Με διαταξη της 9ης Ιανουαρίου 1997 , η οποία περιήλθε στη
 (97/C 74/30) Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 στις 16 Ιανουαρίου 1997, η maaseutuelinkeinojen valituslau
 Με διάταξη της 1ης Ιουλίου 1996, η οποία περιήλθε στη takunta (επιτροπή προσφυγών επί αγροτικών υποθέσεων),
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στο πλαίσιο της διαφοράς που αφορά προσφυγή της Raija-
 στις 15 Ιανουαρίου 1997, το Oberlandesgericht Wien, ως Liisa Jokela, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικα
 δικαστήριο αρμόδιο για την επίλυση θεμάτων σχετικών με τις στήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των ακό
 συμπράξεις επιχειρήσεων, στο πλαίσιο της διαφοράς Oscar λουθων ερωτημάτων:
 Bronner Gesellschaft mbH & Co. KG , αιτούσα, κατά των
 1 . Mediaprint Zeitungs- und Zeitschriftenverlag Gesellschaft 1 . Είναι σύμφωνη προς τους σκοπούς των άρθρων 17 και 18
 mbH & Co. KG , 2. Mediaprint Zeitungsvertriebsgesellschaft του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 2328/91 του Συμβουλίου ( ] )
 mbH & Co. KG και 3 . Mediaprint Anzeigengesellschaft mbH για τη βελτίωση της αποτελεσματικότητας των γεωργικών
 & Co. KG , καθών, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το διαρθρώσεων και προς το άρθρο 1 της οδηγίας 75/
 Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των 268/ΕΟΚ του Συμβουλίου (2) περί της ορεινής γεωργίας
 εξής ερωτημάτων: και της γεωργίας σε ορισμένες μειονεκτικές περιοχές, η
 χορήγηση αντισταθμιστικής αποζημιώσεως λόγω φυσι
 1 . Πρέπει το άρθρο 86 της συνθηκής ΕΚ να ερμηνεύεται υπό κών μειονεκτημάτων σε γεωργό όταν αυτός δεν κατοικεί
 την έννοια ότι υφίσταται καταχρηστική εκμετάλλευση στο αγρόκτημα που κατέχει ή εκμεταλλεύεται, το οποίο
 δεσπόζουσας στην αγορά θέσεως, υπό μορφή καταχρη ευρίσκεται σε μειονεκτούσα κατά τον ως άνω κανονισμό
 στικής παρεμποδίσεως της εισόδου στην αγορά, όταν μία περιοχή της Φινλανδίας, αλλά κατοικεί το μεγαλύτερο
 επιχείρηση , η οποία απασχολείται με την έκδοση , την μέρος του έτους εκτός της περιοχής αυτής:
 εκτύπωση και τη διανομή ημερήσιων εφημερίδων, κατέχει
 δε με τις εφημερίδες της εξέχουσα θέση στην αυστριακή Αν η απάντηση στο ανωτέρω ερώτημα είναι έστω και
 αγορά ημερήσιων εφημερίδων (δηλαδή το 46,8% της μερικώς ή υπό προϋποθέσεις καταφατική :
 συνολικής κυκλοφορίας, το 42% των εσόδων από αγγε α) ενόψει των αρχών που θεσπίζουν το άρθρο 5 , το
 λίες και το 71 % του αριθμού όλων των αναγνωστών άρθρο 40 παράγραφος 3 δεύτερο εδάφιο και το
 ημερησίων εφημερίδων) και εκμεταλλεύεται το μοναδικό άρθρο 42 δεύτερο εδάφιο στοιχείο α) της Συνθήκης
 στην Αυστρία υπάρχον διαπεριφερειακό σύστημα διανο της Ρώμης, και ιδίως της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως
 μής κατ' οίκον για συνδρομητές, αρνείται να υποβάλει σε των γεωργών και της απορρέουσας από αυτήν απα
 άλλη επιχείρηση, η οποία επίσης ασχολείται με την γορεύσεως των διακρίσεων, είναι θεμιτή η προϋπόθε
 έκδοση , την εκτύπωση και τη διανομή ημερήσιας εφημε ση που προβλέπει το άρθρο 6 της αποφάσεως
 ρίδας στην Αυστρία, μια δεσμευτική πρόταση για την αριθ. 861/1995 του εθνικού υπουργικού συμβουλίου
 ενσωμάτωση της εν λόγω ημερήσιας εφημερίδας στο για τη χορήγηση αντισταθμίσεως λόγω φυσικών μειο
 σύστημά της της κατ' οίκον διανομής, και επιπλέον είναι νεκτημάτων, στην περίπτωση στην οποία o γεωργός
 αδύνατον για την επιδώκουσα η ενσωμάτωση στο σύστη κατοικεί σε απόσταση άνω των 12 χιλιομέτρων, μέσω
 μα της κατ' οίκον διανομής επιχείρηση , λόγω της χαμηλής (βατών) δρόμων, από το οικονομικό κέντρο του
 κυκλοφορίας και του οφειλόμενου σ' αυτήν μικρού οικείου αγροκτήματος, ότι o ενδιαφερόμενος πρέπει
 αριθμού συνδρομητών, να δημιουργήσει με εύλογο κό να πραγματοποιεί τουλάχιστον το ήμισυ των συνολι
 στος , είτε μόνη είτε σε συνεργασία με τις υπόλοιπες κών του εισοδημάτων από τη γεωργία, την κηπουρική
 επιχειρήσεις οι οποίες προσφέρουν ημερήσιες εφημερίδες ή τη δενδροκομία ή από ορισμένες άλλες δραστηριό
 στην αγορά, δικό της σύστημα κατ' οίκον διανομής και να τητες, ασκούμενες στο οικείο αγρόκτημα, καθώς
 το εκμεταλλεύεται κατά τρόπο αποδοτικό; επίσης να ασκεί o ίδιος γεωργική δραστηριότητα
 και
 2. Υφίσταται καταχρηστική εκμετάλλευση κατά την έννοια
 του άρθρου 86 της συνθήκης ΕΚ, αν — υπό τις περιστά β) είναι σύμφωνο ιδίως προς την αρχή της νομικής
 σεις που ήδη αναφέρθηκαν λεπτομερέστερα στο ερώτη ασφαλείας, που πρέπει να τηρείται στην κοινοτική
 μα 1 — η εκμεταλλευομένη το σύστημα της κατ' οίκον έννομη τάξη , να απαιτείται επιπλέον πάντοτε να
 διανομής ημερήσιων εφημερίδων επιχείρηση εξαρτά τη συντρέχει κάποιος ειδικός λόγος ;


text:
 23.10.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 288/46
 Προσφυγή-αγωγή της 17ης Αυγούστου 2010 — Seatech International κ.λπ. κατά Συμβουλίου και Επιτροπής
 (Υπόθεση T-337/10)
 ()
 (2010/C 288/88)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Seatech International, Inc. (Cartagena, Κολομβία), Tuna Atlantic, Ltda (Cartagena) και Comextun, Ltda (Cartagena) (εκπρόσωπος: F. Foucault, δικηγόρος)
 Καθών: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό 468/2010 της Επιτροπής της 28ης Μαΐου 2010, καθόσον ορίζει ότι το σκάφος Marta Lucia R επιδίδεται σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία·
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό 1005/2008 του Συμβουλίου της 29ης Σεπτεμβρίου 2008, ως συνέπεια της ακυρώσεως του κανονισμού 468/2010 της Επιτροπής της 28ης Μαΐου 2010, καθόσον προβλέπει την εφαρμογή διαδικασίας προσδιορισμού των σκαφών που επιδίδονται σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία η οποία προσβάλλει την αρχή της εκατέρωθεν ακροάσεως και εισάγει δυσμενείς διακρίσεις·
 —
 να κρίνει ότι το σκάφος Marta Lucia R δεν επιδίδεται σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία.
 Λόγοι ακυρώσεως
 Με την παρούσα προσφυγή οι προσφεύγουσες, που έχουν την κυριότητα του αλιευτικού σκάφους Marta Lucia R, το οποίο αυτές εκμεταλλεύονται, δραστηριοποιούμενες παράλληλα και ως αγοραστές αλιευμάτων, ζητούν την ακύρωση του κανονισμού (ΕΕ) 468/2010 της Επιτροπής, της 28ης Μαΐου 2010, περί θεσπίσεως του καταλόγου της ΕΕ με τα σκάφη που συμμετέχουν σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία (1) (στο εξής: κατάλογος INN EU), που ορίζει ότι το σκάφος Marta Lucia R ενέχεται σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία. Οι προσφεύγουσες ζητούν επίσης την ακύρωση του κανονισμού (ΕΚ) 1005/2008 του Συμβουλίου (2), που προβλέπει τη διαδικασία η οποία παρείχε τη δυνατότητα συντάξεως του εν λόγω καταλόγου INN EU.
 Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι το σκάφος Marta Lucia περιελήφθη στον κατάλογο INN της Ευρωπαϊκής Ένωσης απλώς και μόνον λόγω του γεγονότος ότι περιλαμβανόταν σε κατάλογο πλοίων θεωρούμενων ως επιδιδόμενων σε παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία συνταχθέντα από την Ενδοαμερικανική Επιτροπή Τροπικού Τόνου (στο εξής: κατάλογος INN CITT).
 Προς στήριξη της προσφυγής τους οι προσφεύγουσες επικαλούνται ορισμένους λόγους αντλούμενους ιδίως:
 —
 από προσβολή της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και των δικαιωμάτων άμυνας, καθόσον το σκάφος Marta Lucia R ενεγράφη στον κατάλογο INN CITT χωρίς να έχει τηρηθεί κάποια διαδικασία η οποία να εξασφαλίζει ότι ο ενδιαφερόμενος θα έχει τη δυνατότητα να εκφράσει την άποψή του·
 —
 από προσβολή της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων, καθόσον το σκάφος Marta Lucia R ενεγράφη αυτομάτως στον κατάλογο INN EU κατόπιν της εγγραφής του στον κατάλογο INN CITT, ενώ άλλα σκάφη που αλιεύουν στα κράτη μέλη δεν περιελήφησαν στον κατάλογο INN EU παρά μόνον κατόπιν διαδικασίας παρέχουσας τη δυνατότητα εκατέρωθεν προβολής απόψεων·
 —
 από το γεγονός ότι οι αποφάσεις που έλαβε η Ενδοαμερικανική Επιτροπή Τροπικού Τόνου είναι παράνομες, διότι η εν λόγω επιτροπή υπερέβη τις εξουσίες της, καθόσον επιτελεί απλώς την αποστολή παροχής πληροφοριακών στοιχείων και διενέργειας ερευνών όσον αφορά τη διατήρηση των ειδών και δεν έχει εξουσία να λαμβάνει δεσμευτικές αποφάσεις, και
 —
 από το γεγονός ότι κανένα πραγματικό στοιχείο δεν παρέχει τη δυνατότητα να χαρακτηριστούν οι αλιευτικές δραστηριότητες του σκάφους Marta Lucia R ως παράνομη, λαθραία και άναρχη αλιεία υπό την έννοια της κοινοτικής νομοθεσίας.
 (1) ΕΕ L 131, σ. 22.
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 1005/2008 του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2008, περί δημιουργίας κοινοτικού συστήματος πρόληψης, αποτροπής και εξάλειψης της παράνομης, λαθραίας και άναρχης αλιείας, τροποποίησης των κανονισμών (ΕΟΚ) 2847/93, (ΕΚ) 1936/2001 και (ΕΚ) 601/2004 και κατάργησης των κανονισμών (ΕΚ) 1093/94 και (ΕΚ) 1447/1999 (ΕΕ L 286, σ. 1).


text:
C 302/34 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 21.10.2000
 Υποστηρι ́ζεται ειδικο ́τερα ο ́τι: — να διατα ́ξει, συνεπω ́ς, κα ́θε απαραι ́τητο με ́τρο προκειμε ́νου
 να διασφαλι ́σει την πρακτικη ́ αποτελεσματικο ́τητα της αποφα ́-
 — Η εκτι ́μηση των καταβαλλομε ́νων απο ́ τις ιταλικε ́ς αρχε ́ς σεως, καθω ́ς και να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́
 ενισχυ ́σεων υπε ́ρ των δημοτικοποιημε ́νων επιχειρη ́σεων δεν ́εξοδα.
 θα ́επρεπε να χωρει ́ χωρι ́ς να συνεκτιμα ́ται η υ ́παρξη α ́λλων
 επιχειρη ́σεων που δραστηριοποιου ́νται στον ́διο ι τομε ́α —
 εκει ́νο των υπηρεσιω ́ν που παρε ́χονται σε τεχνικο ́ και ναυτικο ́
 επι ́πεδο — ́εχοντας κατα ́ μει ́ζονα λο ́γο φυ ́ση και σκοπο ́ Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 απο ́λυτα ο ́μοιους με τους αντι ́στοιχους που η Επιτροπη ́
 αναγνωρι ́ζει υπε ́ρ των δημοτικοποιημε ́νων επιχειρη ́σεων που Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ταυτι ́ζονται με αυτου ́ς
 υπε ́δειξε ο ∆η ́μος της Βενετι ́ας και ειδικο ́τερα υπε ́ρ της της υποθε ́σεως T-228/00, Gruppo Ormeggiatori del Porto di
 εταιρι ́ας Panfido S.p.a., η οποι ́α ει ́ναι επιφορτισμε ́νη με τη Venezia κατα ́ Επιτροπη ́ς (1).
 διαχει ́ριση της τεχνικοναυτικη ́ς υπηρεσι ́ας ρυμουλκη ́σεως
 στον λιμε ́να της Βενετι ́ας.
 (1) Που δεν ́εχει ακο ́μη δημοσιευθει ́ στη Συλλογη ́.
 — Ο προσφευ ́γων ει ́ναι επιφορτισμε ́νος απο ́ τις δημο ́σιες αρχε ́ς
 με την α ́σκηση υπηρεσι ́ας γενικου ́ δημοσι ́ου συμφε ́ροντος, η
 οποι ́α παρε ́χεται υπο ́ καθεστω ́ς μονοπωλι ́ου και χωρι ́ς καμι ́α
 επι ́πτωση επι ́ των ενδοκοινοτικω ́ν συναλλαγω ́ν. Επομε ́νως, τα
 με ́τρα που ελη ́φθησαν υπε ́ρ του ει ́ναι σαφω ́ς προκαθορισμε ́να
 και αναγκαι ́α για την εκπλη ́ρωση της ιδιαι ́τερης αποστολη ́ς
 που του ́εχει ανατεθει ́.
 (1) ∆εν ́εχουν ακο ́μα δημοσιευθει ́ στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα. Προσφυγη ́-αγωγη ́ του Patrick Reynolds κατα ́ του Ευρωπαϊ-
 (2) ΕΕ L 83 της 27.3.99, σ. 1. κου ́ Κοινοβουλι ́ου, που ασκη ́θηκε στις 8 Σεπτεμβρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-237/00)
 (2000/C 302/79)
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Gruppo Ormeggiatori del Porto di
 Chioggia Piccola s.c.r.l. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 30 Αυγου ́στου 2000
 (Υπο ́θεση T-229/00) Ο Patrick Reynolds, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος απο ́
 τους Pierre Legros, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν και Stιphane Rodrigues,
 δικηγο ́ρο Παρισι ́ων, α ́σκησε στις 8 Σεπτεμβρι ́ου 2000, ενω ́πιον
 (2000/C 302/78) του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́
 του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων (στο εξη ́ς: προσφευ ́γων) ζητει ́ απο ́ το
 Η εταιρι ́α Gruppo Ormeggiatori del Porto di Chioggia Piccola Πρωτοδικει ́ο:
 s.c.r.l., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Sergio Maria Carbone και
 Αlberto Taramasso, δικηγο ́ρους Γε ́νοβας, α ́σκησε στις 30 Αυγου ́- — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του Γενικου ́ Γραμματε ́α του
 στου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο- Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου της 18ης Ιουλι ́ου 2000·
 τη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 — να διαπιστω ́σει την εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη της Ευρωπαϊκη ́ς
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Κοινο ́τητας που στοιχειοθετει ́ται λο ́γω της προσβαλλομε ́νης
 αποφα ́σεως·
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της καθη ́ς, της 25ης Νοεμβρι ́ου
 1999, σχετικα ́ με τα με ́τρα ενι ́σχυσης σε επιχειρη ́σεις της — να υποχρεω ́σει το Κοινοβου ́λιο να καταβα ́λει εντο ́κως με
 Βενετι ́ας και της Chioggia, που προβλε ́πονται απο ́ τον επιτο ́κιο 10 % στον προσφευ ́γοντα τα καθυστερου ́μενα ποσα ́
 νο ́μο αριθ. 30/1997 και τον νο ́μο αριθ. 206/1995, περι ́ των αποδοχω ́ν και της συντα ́ξεως που του οφει ́λονται απο ́
 απαλλαγω ́ν η ́ μειω ́σεων των κοινωνικω ́ν εισφορω ́ν, καθο ́σον 15 Ιουλι ́ου 2000·
 αποκλει ́ει απο ́ το πεδι ́ο εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου της 4
 επιχειρη ́σεις, ο ́πως η προσφευ ́γουσα, που βρι ́σκονται σε
 πανομοιο ́τυπη κατα ́σταση με τις επιχειρη ́σεις που αναφε ́- — να επιδικα ́σει στον προσφευ ́γοντα χρηματικη ́ ικανοποι ́ηση
 ρονται στο ́διο
 ι α ́ρθρο, και να υποχρεω ́σει, συνακολου ́θως, υ ́ψους 250 000 ευρω ́ για την ηθικη ́ βλα ́βη που υπε ́στη λο ́γω
 την Επιτροπη ́ να εκδω ́σει κα ́θε πρα ́ξη που θεωρει ́ αναγκαι ́α της προσβαλλομε ́νης αποφα ́σεως·
 και σκο ́πιμη για τη συμμο ́ρφωση προς την απο ́φαση του
 Πρωτοδικει ́ου· — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ---pagebreak--- 21.10.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 302/35
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων (στο εξη ́ς: προσφευ ́γων) ζητει ́ απο ́ το
 Πρωτοδικει ́ο:
 Με την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση, η Α∆Α ́εθεσε τε ́ρμα στην — να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς που εκδο ́θηκαν
 απο ́σπαση του προσφευ ́γοντος στην πολιτικη ́ ομα ́δα «Για την σε εκτε ́λεση της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου της 14ης
 Ευρω ́πη της ∆ημοκρατι ́ας και της διαφορα ́ς» και τον επανε ́νταξε σε Απριλι ́ου 1999 στην υπο ́θεση Τ-50/98 βα ́σει του α ́ρθρου
 θε ́ση της γενικη ́ς διευθυ ́νσεως ενημε ́ρωσης και δημοσι ́ων σχε ́σεων. 176 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 233)·
 — να ακυρω ́σει στο με ́τρο που επιβα ́λλεται τη ρητη ́ απο ́φαση
 Ο προσφευ ́γων βα ́λλει κατα ́ της νομιμο ́τητας της αποφα ́σεως αυτη ́ς περι ́ απορρι ́ψεως που εξε ́δωσε η Επιτροπη ́ στις 25 Μαι ̈́ου
 ζητω ́ντας την ακυ ́ρωση της και αξιω ́νοντας την αποκατα ́σταση 2000 επι ́ της ενστα ́σεως R/21/2000 που υπε ́βαλε ο
 της βλα ́βης που του προκα ́λεσε. Προβα ́λλει προσβολη ́ των προσφευ ́γων στις 18 Ιανουαρι ́ου 2000·
 δικαιωμα ́των α ́μυνας και παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολο-
 γη ́σεως. Επιπλε ́ον, επικαλει ́ται παραβι ́αση της αρχη ́ς της δικαιολο- — να υποχρεω ́σει την καθη ́ς-εναγομε ́νη (στο εξη ́ς: καθη ́ς) να
 γημε ́νης εμπιστοσυ ́νης καθω ́ς και του καθη ́κοντος αρωγη ́ς. Τε ́λος, καταβα ́λει στον προσφευ ́γοντα αποζημι ́ωση υ ́ψους
 υποστηρι ́ζει ο ́τι η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση εκδο ́θηκε κατα ́ κατα ́- 3 000 000 βελγικω ́ν φρα ́γκων (BEF) η ́ οποιοδη ́ποτε α ́λλο
 χρηση εξουσι ́ας. ποσο ́, ́εστω και μεγαλυ ́τερο, που θα κρι ́νει κατα ́ δικαι ́α και
 ευ ́λογη κρι ́ση το Πρωτοδικει ́ο·
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Με απο ́φαση της 28ης Ιουλι ́ου 1999 η Επιτροπη ́ γνωστοποι ́ησε
 στον προσφευ ́γοντα ο ́τι η επιτροπη ́ προαγωγω ́ν προε ́βη στη
 Προσφυγη ́-αγωγη ́ του Lars Bo Rasmussen κατα ́ της Επιτρο- συγκριτικη ́ εξε ́ταση των προσο ́ντων του με τα προσο ́ντα του
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 12 Σεπ- συνο ́λου των προταθε ́ντων υπαλλη ́λων καθω ́ς και με αυτα ́ του
 τεμβρι ́ου 2000 συνο ́λου των υπαλλη ́λων που κρι ́θηκαν ο ́τι ́εχουν τα περισσο ́τερα
 προσο ́ντα προκειμε ́νου να προαχθου ́ν στον βαθμο ́ Α4 κατα ́ τις
 προαγωγε ́ς του 1997 και ο ́τι, συνεπει ́α της συγκριτικη ́ς αυτη ́ς
 (Υπο ́θεση Τ-240/00) εξετα ́σεως, δεν συμπεριε ́λαβε τον προσφευ ́γοντα στον πι ́νακα με
 τους ́εχοντες τα περισσο ́τερα προσο ́ντα υπαλλη ́λους για τις
 (2000/C 302/80) προαγωγε ́ς του 1997. Η απο ́φαση αυτη ́ εκδο ́θηκε κατο ́πιν της
 αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου της 14ης Απριλι ́ου 1999 στην
 υπο ́θεση Τ-50/98, με την οποι ́α το Πρωτοδικει ́ο ακυ ́ρωσε την
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) απο ́φαση της Επιτροπη ́ς να μην προαγα ́γει τον προσφευ ́γοντα το
 1997.
 Ο Lars Bo Rasmussen, κα ́τοικος Dalheim (Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Με την παρου ́σα προσφυγη ́, o προσφευ ́γων υποστηρι ́ζει ο ́τι η
 Λουξεμβου ́ργου), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον δικηγο ́ρο Λουξεμ- Επιτροπη ́ δεν διασφα ́λισε την ορθη ́ εκτε ́λεση της προαναφερθει ́σας
 βου ́ργου Jοëlle Chouchroun, α ́σκησε στις 12 Σεπτεμβρι ́ου 2000, δικαστικη ́ς αποφα ́σεως. Ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Επιτροπη ́ παρε ́βη την
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, υποχρε ́ωση αιτιολογη ́σεως καθω ́ς και το α ́ρθρο 45 του Κανονισμου ́
 προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο- Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως και ο ́τι παραβι ́ασε την αρχη ́ της ́σηςι
 τη ́των. μεταχειρι ́σεως.


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/81
 Προσφυγή της 1ης Δεκεμβρίου 2006 — Compagnie générale de Diététique SAS κατά ΓΕΕΑ (GARUM)
 (Υπόθεση T-341/06)
 (2006/C 326/164)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύουσα: Compagnie générale de Diététique SAS (Caen, Γαλλία) (εκπρόσωποι: J.-J. Evrard και T. de Haan, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: το λεκτικό σήμα «GARUM» για προϊόντα της κλάσεως 29 (αίτηση αριθ. 3501939)
 Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1) καθόσον, αντιθέτως προς αυτό που το τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ διαπίστωσε στην προσβαλλόμενη απόφαση, το σήμα της προσφεύγουσας δεν είναι περιγραφικό σε σχέση με τα προϊόντα για τα οποία ζητήθηκε η καταχώρισή του και λαμβανομένου υπόψη του ενδιαφερομένου κοινού.
 (1) Κανονισμός του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (EE 1994, L 11, σ. 1).


text:
C 31/14 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 8.2.2003
 — Επιβολή ήδη κατ' αποκοπή δημοσιονομικών διορθώσεων Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 κατά τα έτη συγκομιδής 1994, 1995 και 1996 για την ίδια
 αιτία· έλλειψη αιτιολογίας, άλλως ανεπαρκής αιτιολογία,
 λόγω πλάνης περί τα πράγματα, κακής εκτίμησης πραγμα- Η προθεσμία συμμορφώσεως έληξε στις 31 Ιουλίου 2001.
 τικών περιστατικών και μη λήψης υπόψη κρίσιμων στοιχείων.
 — Επικουρικά: αναρμοδιότητα κατά χρόνο της Επιτροπής· (1 ) ΕΕ L 201 της 31.7.1999, σ. 77.
 εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή άρθρου 5, παρ. 2,
 στοιχ. γ', του Κανονισμού 729/70 και άρθρου 8, παρ. 1, του
 Κανονισμού 1663/95.
 ( 1) ΕΕ L 61 της 10.3.1999, σ. 37.
 ( 2) ΕΕ L 280 της 18.10.2002, σ. 88.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 βαλε το Tribunale Penale di Terni με διάταξη της
 20ής Νοεμβρίου 2002 στην ποινική δίκη κατά Νiselli
 Antonio
 (Υπόθεση C-457/02)
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 (2003/C 31/21)
 του Βασιλείου της Ισπανίας που ασκήθηκε στις 11 ∆εκεμ-
 βρίου 2002
 (Υπόθεση C-449/02) Με διάταξη της 20ής Νοεμβρίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 18 ∆εκεμβρίου 2002, το Tribunale Penale di Terni (Ιταλία), στο
 (2003/C 31/20) πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά του Νiselli Antonio, ζητεί από
 το ∆ικαστήριο να εκδώσει απόφαση ερμηνείας με την οποία να
 αποφαίνεται αν ο ορισμός του «αποβλήτου» που καθιερώνεται με
 την οδηγία 75/442/ΕΟΚ ( 1), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία
 91/156/ΕΟΚ ( 2), πρέπει να εξακολουθήσει να νοείται και να
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από ερμηνεύεται έως σήμερα στην Ιταλία υπό το φως των προηγουμέ-
 τις Μαρία Πατακιά, νομικό σύμβουλο, και Ιsabel Martínez del νων αποφάσεων του ∆ικαστηρίου ή υπό το φως του άρθρου 14
 Peral, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας της, με αντίκλητο στο του νομοθετικού διατάγματος αριθ. 138, της 8ης Ιουλίου 2002,
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 11 ∆εκεμβρίου 2002 ενώπιον του που κατέστη ο νόμος 178, της 8ης Αυγούστου 2002.
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 Βασιλείου της Ισπανίας.
 Επομένως, υποβάλλει το ακόλουθο ερώτημα στο ∆ικαστήριο
 προκειμένου αυτό να απαντήσει με απόφαση ερμηνείας στο
 πλαίσιο της προαναφερθείσας κοινοτικής κανονιστικής ρυθμίσεως,
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: ειδικότερα:
 — να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Ισπανίας, μη θεσπίζοντας
 και, εν πάση περιπτώσει, μη ανακοινώνοντας στην Επιτροπή Είναι δυνατόν η έννοια του αποβλήτου να εξαρτάται κατά τρόπο
 τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές περιοριστικό από την εξής προϋπόθεση: δηλαδή ότι οι όροι
 διατάξεις για τη συμμόρφωσή της προς την οδηγία «απορρίπτει», «προτίθεται να απορρίψει» ή «υποχρεούται να απορρί-
 1999/42/ΕΚ ( 1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του ψει» του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α', του νομοθετικού
 Συμβουλίου, της 7ης Ιουνίου 1999, για τη θέσπιση συστήμα- διατάγματος 22, της 5ης Φεβρουαρίου 1997, όπως τροποποιή-
 τος αναγνώρισης των προσόντων σχετικά με τις επαγγελματι- θηκε μεταγενέστερα, στο εξής: «νομοθετικό διάταγμα αριθ. 22», να
 κές δραστηριότητες που καλύπτονται από τις οδηγίες ελευθέ- ερμηνεύονται ως εξής:
 ρωσης, καθώς και μεταβατικών μέτρων, και για τη συμπλή-
 ρωση του γενικού συστήματος αναγνώρισης των διπλωμάτων,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία, α) «απορρίπτει»: κάθε συμπεριφορά κατά την οποία κατ' άμεσο
 ή έμμεσο τρόπο μια ουσία, ένα αντικείμενο ή ένα προϊόν
 κατευθύνονται ή υπόκεινται στη δραστηριότητα εξαλείψεως
 — να καταδικάσει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά ή ανακτήσεως, σύμφωνα με τα παραρτήματα B και C του
 έξοδα. νομοθετικού διατάγματος αριθ. 22·


text:
C 366/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.12.1999
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-92/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-185/99 (1)
 (1999/C 366/43)
 (1999/C 366/47)
 Με δια ́ταξη της 24ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 της υποθε ́σεως C-92/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 κατα ́ Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. της υποθε ́σεως C-185/99, (αι ́τηση του Regeringsrätten για την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Riksskatteverket κατα ́ X, Y,
 (1) ΕΕ C 160 της 5.6.1999. και Z.
 (1) ΕΕ C 204 της 17.7.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-151/99 (1)
 (1999/C 366/44)
 Με δια ́ταξη της 28ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-151/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ιρλανδι ́ας. ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-186/99 (1)
 (1) ΕΕ C 188 της 3.7.1999. (1999/C 366/48)
 Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-186/99 (αι ́τηση του Regeringsrätten για την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Riksskatteverket κατα ́ X.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-31/99 (1)
 (1999/C 366/45) (1) ΕΕ C 204 της 17.7.1999.
 Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-31/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) ΕΕ C 86 της 27.3.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-210/99 (1)
 (1999/C 366/49)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-32/99 (1)
 (1999/C 366/46) Με δια ́ταξη της 30η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-210/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-32/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 (1) EE C 204 της 17.7.1999.
 (1) ΕΕ C 86 της 27.3.1999.


text:
10.8.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 191/23
 να συνα ́πτουν συλλογικε ́ς συμβα ́σεις εργασι ́ας (και να διοργα- ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-178/01 (1)
 νω ́νουν τις απαραι ́τητες προς του ́το απεργιακε ́ς κινητοποιη ́σεις).
 Αυτο ́ ́εχει ως συνε ́πεια να μη μπορει ́ ο κοινοτικο ́ς δικαστη ́ς να (2002/C 191/38)
 ελε ́γξει την υ ́παρξη ενδεχο ́μενης προσβολη ́ς των θεμελιωδω ́ν
 δικαιωμα ́των (δικαι ́ωμα του συνεταιρι ́ζεσθαι) εφο ́σον η προσβολη ́
 αυτη ́ αφορα ́ γενικα ́ και απρο ́σωπα ο ́λους τους δυνητικου ́ς φορει ́ς
 του θεμελιω ́δους δικαιω ́ματος λο ́γω του ο ́τι στηρι ́ζεται π.χ. σε Με δια ́ταξη της 18ης Απριλι ́ου 2002, o Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 νο ́μο. ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-178/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας.
 (1) μη εισε ́τι δημοσιευθει ́σα στη Συλλογη ́.
 (1) EE C 212 της 28.7.2001.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-357/00 (1)
 (2002/C 191/37) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-214/01 (1)
 (2002/C 191/39)
 Με δια ́ταξη της 16ης Απριλι ́ου 2002, o προ ́εδρος του ́εκτου
 τμη ́ματος του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-357/00 (αι ́τηση του
 Verwaltungsgericht Bremen για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς Με δια ́ταξη της 15ης Απριλι ́ου 2002, o Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 αποφα ́σεως): Fikri Akdenk κατα ́ Stadtgemeinde Bremen. ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-214/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (1) ΕΕ C 355 της 9.12.2000.
 (1) ΕΕ C 212 της 28.7.2001.


text:
 10.9.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/44
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2011 — General Technic-Otis κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υποθέσεις T-141/07, T-142/07, T-145/07 et T-146/07) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά εγκαταστάσεως και συντηρήσεως ανελκυστήρων και κυλιόμενων κλιμάκων - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Παρέμβαση στη διαδικασία υποβολής προσφορών - Κατανομή των αγορών - Καθορισμός τιμών)
 2011/C 269/97
 Γλώσσες διαδικασίας: η γαλλική και η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: General Technic-Otis Sàrl (Howald, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Nosbusch, στη συνέχεια A. Winckler, δικηγόροι, και J. Temple Lang, solicitor) (υπόθεση T-141/07)· General Technic Sàrl (Howald, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: M. Nosbusch) (υπόθεση T-142/07)· Otis SA (Dilbeek, Βέλγιο), Otis GmbH & Co. OHG (Βερολίνο, Γερμανία), Otis BV (Amersfoort, Κάτω Χώρες) και Otis Elevator Company (Farmington, Connecticut, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Winckler και J. Temple Lang) (υπόθεση T-145/07)· καθώς και United Technologies Corporation (Wilmington, Delaware, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: A. Winckler και J. Temple Lang) (υπόθεση T-146/07)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: στις υποθέσεις T-141/07, T-142/07, A. Bouquet και R. Sauer, επικουρούμενοι από τον A. Condomines, δικηγόρο· και στις υποθέσεις T-145/07 και T-146/07, A. Bouquet, R. Sauer και J. Bourke, επικουρούμενοι από τον A. Condomines))
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως C(2007) 512 τελικό της Επιτροπής, της 21ης Φεβρουαρίου 2007, περί διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ (υπόθεση COMP/E-1/38.823 — ανελκυστήρες και κυλιόμενες κλίμακες), ή, επικουρικώς, αίτηση ακυρώσεως ή μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Συνεκδικάζει τις υποθέσεις T-141/07, T-142/07, T-145/07 και T-146/07 προς έκδοση της παρούσας αποφάσεως.
 2)
 Απορρίπτει τις προσφυγές.
 3)
 Στην υπόθεση Τ-141/07, καταδικάζει την General Technic-Otis Sàrl στα δικαστικά έξοδα.
 4)
 Στην υπόθεση Τ-142/07, καταδικάζει την General Technic Sàrl στα δικαστικά έξοδα.
 5)
 Στην υπόθεση Τ-145/07, καταδικάζει τις Otis SA, Otis GmbH & Co. OHG, Otis BV και Otis Elevator Company στα δικαστικά έξοδα.
 6)
 Στην υπόθεση Τ-146/07, καταδικάζει την United Technologies Corporation στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 140 της 23.6.2007


text:
 29.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 30/35
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Δεκεμβρίου 2010 — Επιτροπή κατά Commune de Valbonne
 (Υπόθεση T-238/08) (1)
 (Ρήτρα διαιτησίας - Σύμβαση έρευνας και καταρτίσεως που αφορούσε σχέδιο αμοιβαίας διδασκαλίας μεταξύ του Δήμου της Valbonne (Γαλλία) και της επαρχίας Ascoli Piceno (Ιταλία) - Αίτημα επιστροφής των προκαταβολών)
 2011/C 30/61
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς L. Escobar Guerrero, στη συνέχεια F. Dintilhac και A. Sauka, επικουρούμενοι από τον E. Bouttier, δικηγόρο)
 Εναγόμενος: Commune de Valbonne (Γαλλία) (εκπρόσωπος: B. Rapp-Jung, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Αγωγή βάσει ρήτρας διαιτησίας κατά το άρθρο 238 ΕΚ, με αίτημα να υποχρεωθεί ο Δήμος της Valbonne να επιστρέψει εντόκως προκαταβολές που καταβλήθηκαν από την Ευρωπαϊκή Κοινότητα στο πλαίσιο της συμβάσεως Valaspi MM 1027, της 29ης Δεκεμβρίου 1997.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αγωγή.
 2)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 223 της 30.8.2008.


text:
 C 150/28 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.5.2001
 ισχυ ́ος της συμβα ́σεως εκτα ́κτου υπαλλη ́λου της προσφευ ́γουσας- 1) Ενω ́ νει τις υποθε ́σεις Τ-112/00 και Τ-122/00 προς συνεκ-
 ενα ́γουσας καθω ́ς και την επιδι ́καση αποζημιω ́σεως για την υλικη ́ δι ́καση.
 ζημι ́α που διατει ́νεται ο ́τι υπε ́στη η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα, το
 Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τον P. Mengozzi, 2) Απορρι ́πτει τις προσφυγε ́ς ως απαρα ́δεκτες.
 προ ́εδρο, τη V. Tiili και τον R. M. Moura Ramos, δικαστε ́ς,
 γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 2 Φεβρουαρι ́ου 2001 δια ́ταξη 3) Καταδικα ́ζει τις προσφευ ́γουσες στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 4) Παρε ́λκει η ́εκδοση αποφα ́σεως επι ́ της αιτη ́σεως παρεμβα ́-
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́-αγωγη ́ ως απαρα ́δεκτη. σεως της Εuropean Crop Association (ECPA).
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 (1) ΕΕC 192 της 8.7.00.
 (1) ΕΕ C 163 της 10ης Ιουνι ́ου 2000.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 24ης Ιανουαρι ́ου 2001
 της 19ης Ιανουαρι ́ου 2001
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-112/00 και Τ-122/00,
 Iberotam, SA κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- στην υπο ́θεση Τ-126/00, Confederazione generale
 τη ́των(1) dell’industria italiana (Confindustria) κ.λπ. κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 [Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Οδηγι ́α 91/414/ΕΟΚ — ∆ια ́-
 θεση στην αγορα ́ φυτοπροστατευτικω ́ ν προϊο ́ντων — (Προθεσμι ́α για την α ́ σκηση προσφυγη ́ς — Προδη ́λως
 Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 451/2000 — Προ ́γραμμα εργασι ́ας για απαρα ́δεκτο)
 την εξε ́ταση δραστικω ́ ν ουσιω ́ ν που υφι ́στανται στην
 αγορα ́ (δευ ́τερη και τρι ́τη φα ́ση) — Απαρα ́δεκτο]
 (2001/C 150/56)
 (2001/C 150/55)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Στην υπο ́θεση Τ-126/00, Confederazione generale dell’industria
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-112/00 και T-122/00, italiana (Confindustria), Confederazione Generale Italiana del
 Iberotam, SA, με ́εδρα τη Βαρκελω ́νη (Ισπανι ́α), Probelete, SA, με Commercio, del Turismo, dei Servizi e delle PMI
 ́εδρα τη Murcia (Ισπανι ́α), Agripraza, SA, με ́εδρα το Torres (Confcommercio), Confartigianato, Associazione Bancaria
 Vedras (Πορτογαλι ́α), Protex SA, με ́εδρα το Wijnegem (Βε ́λγιο), Italiana (ABI), με ́εδρα τη Ρω ́μη, Associazione Nazionale fra le
 Laboratoire d’achat pour l’agriculture (LAPA), με ́εδρα το imprese assicuratrici (ANIA), με ́εδρα το Μιλα ́νο (Ιταλι ́α), Banco
 Omicourt (Βε ́λγιο), Afrasa, SA, με ́εδρα το Fuente del Jarro- di Napoli SpA, με ́εδρα τη Να ́πολη (Ιταλι ́α), εκπροσωπου ́μενες
 Paterna (Ισπανι ́α), Herbex, SA, με ́εδρα το Sintra (Πορτογαλι ́α), απο ́ τους Α. Pappalardo και M. Merola, δικηγο ́ρους, με το ́πο
 European Crop Care Association (ECCA), με ́εδρα το Εghezee επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους M. Roca Junyent και Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: G. Rozet και V. Di Bucci), με αντικει ́-
 J. Roca Sagarra, δικηγο ́ρους Βαρκελω ́νης, με αντι ́κλητο στο μενο προσφυγη ́ ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως 2000/128/ΕΚ της
 Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο V. Gillen, 13, rue Aldringen, Επιτροπη ́ς, της 11ης Μαι ̈́ου 1999, σχετικα ́ με τα καθεστω ́τα
 προσφευ ́γουσες στην υπο ́θεση Τ-112/00, και Κ. & Ν. Ευθυμια ́δης ενι ́σχυσης τα οποι ́α ́εθεσε σε εφαρμογη ́ η Ιταλι ́α σχετικα ́ με με ́τρα
 ΑΕ, με ́εδρα τη Θεσσαλονι ́κη, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους M. Roca υπε ́ρ της απασχολη ́σεως (ΕΕ 2000, L 42, σ. 1), το Πρωτοδικει ́ο
 Junyent και J. Roca Sagarra, δικηγο ́ρους Βαρκελω ́νης, με (δευ ́τερο πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. W. H. Meij,
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο V. Gillen, 13, προ ́εδρο, K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger και J. Pirrung,
 rue Aldringen, προσφευ ́γουσα στην υπο ́θεση Τ-122/00, κατα ́ δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 19 Ιανουαρι ́ου 2001
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 G. Berscheid και την Α.-M. Alves Vieira), με αντικει ́μενο
 προσφυγη ́ ακυρω ́σεως του κανονισμου ́ (ΕΚ) 451/2000 της Επιτρο- 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως προδη ́λως απαρα ́δεκτη.
 πη ́ς, της 28ης Φεβρουαρι ́ου 2000, για καθορισμο ́ των λεπτο-
 μερειω ́ν εφαρμογη ́ς της δευ ́τερης και της τρι ́της φα ́σης του 2) Οι προσφευ ́γουσες φε ́ρουν τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 προγρα ́μματος εργασι ́ας που αναφε ́ρεται στο α ́ρθρο 8, παρα ́γρα-
 φος 2, της οδηγι ́ας 91/414/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου (ΕΕ L 55,
 σ. 25), το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους (1) ΕΕ C 192 της 8.7.00.
 P. Mengozzi, Προ ́εδρο, τη V. Tiili και τον R. M. Moura Ramos,
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 24 Ιανουαρι ́ου 2001
 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:


text:
C 47/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.2.2000
 1) Για την περι ́οδο πριν την 1η Ιουνι ́συ 1997, ́εχουν οι διατα ́ξεις Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 της Συμβα ́σεως για το ∆ιεθνε ́ς Εμπο ́ριο των Απειλουμε ́νων βαλε το Ufficio del Giudice di Pace di Viadana (MN) με
 Ειδω ́ν (CITES) και ιδι ́ως τα α ́ρθρα VII και XIV, οι διατα ́ξεις διατα ́ξεις της 12ης Νοεμβρι ́ου 1999, στις υποθε ́σεις CAPE
 του κανονισμου ́ (ΕΟK) 3626/82, της 3ης ∆εκεμβρι ́ου SNC, Parma, κατα ́ IDEALSERVICE Srl, Viadana, και
 1982 (1), και ιδι ́ως τα α ́ρθρα 6 και 15, και οι διατα ́ξεις των IDEALSERVICE MN RE SaS, Viadana, κατα ́ OMAI Srl,
 α ́ρθρων 30 και 36 της Συνθη ́κης ΕΚ την ́εννοια ο ́τι επιρε ́πουν Cadelbosco Sotto (RE)
 σε ́ενα κρα ́τος με ́λος να θεσπι ́ζει η ́ να διατηρει ́ σε ισχυ ́
 εσωτερικη ́ ρυ ́θμιση που απαγορευ ́ει, ανεξαρτη ́τως χρονικη ́ς (Υποθε ́σεις C-541/99 και C-542/99)
 περιο ́δου και σε ολο ́κληρο το ́εδαφο ́ς του, οποιαδη ́πστε
 εμπορικη ́ χρησιμοποι ́ηση δειγμα ́των μη οικο ́σιτων ειδω ́ν που (2000/C 47/44)
 απαντου ́ν σε φυσικη ́ κατα ́σταση στο συ ́νολο η ́ σε τμη ́μα του Με διατα ́ξεις της 12ης Νοεμβρι ́ου 1999, οι οποι ́ες περιη ́λθαν στη
 εδα ́φους του κρα ́τους αυτου ́; Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 31
 ∆εκεμβρι ́ου 1999, το Ufficio del Giudice di Pace di Viadana
 (MN), στο πλαι ́σιο των διαφορω ́ν μεταξυ ́ CAPE SNC, Parma, και
 2) Απο ́ 1ης Ιουνι ́ου 1997, ́εχουν οι διατα ́ξεις της Συμβα ́σεως για IDEALSERVICE Srl, Viadana, αφενο ́ς, και IDEALSERVICE MN
 το ∆ιεθνε ́ς Εμπο ́ριο των Απειλουμε ́νων Ειδω ́ν (CITES) και ιδι ́ως RE SaS, Viadana, και OMAI Srl, Cadelbosco Sotto (RE),
 τα α ́ρθρα VII και ΧIV, οι διατα ́ξεις του κανονισμου ́ (EK) αφετε ́ρου, που εκκρεμου ́ν ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 338/97 του Συμβουλι ́ου, της 9ης ∆εκεμβρι ́ου 1996, για την την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του ζητη ́ματος της
 προστασι ́α των ειδω ́ν α ́γριας πανι ́δας και χλωρι ́δας με τον ερμηνει ́ας των διατα ́ξεων του α ́ρθρου 2, στοιχει ́ο β', της οδηγι ́ας
 ́ελεγχο του εμπορι ́ου τους (2) και οι διατα ́ξεις των α ́ρθρων 30 93/13/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 5ης Απριλι ́ου 1993, σχετικα ́
 και 36 της Συνθη ́κης ΕΚ την ́εννοια ο ́τι επιτρε ́πουν σε ́ενα με τις καταχρηστικε ́ς ρη ́τρες των συμβα ́σεων που συνα ́πτονται με
 κρα ́τος με ́λος να θεσπι ́ζει η ́ να διατηρει ́ σε ισχυ ́ εσωτερικη ́ καταναλωτε ́ς, και ειδικο ́τερα επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 ρυ ́θμιση που απαγορευ ́ει, ανεξαρτη ́τως χρονικη ́ς περιο ́δου και
 1) Μπορει ́ ́ενας επιχειρηματι ́ας που, συνα ́πτοντας με α ́λλον
 σε ο ́λο το ́εδαφος του κρα ́τους αυτου ́, οποιαδη ́ποτε εμπορικη ́
 επιχειρηματι ́α συ ́μβαση επι ́ υποδει ́γματος το οποι ́ο ́εχει καταρ-
 χρησιμοποι ́ηση δειγμα ́των που ́εχουν γεννηθει ́ και εκτραθει ́ σε
 τι ́σει ο τελευται ́ος, καθ' ο ́σον αυτη ́ εμπι ́πτει στη χαρακτηριστικη ́
 αιχμαλωσι ́α, μη οικο ́σιτων ειδω ́ν που απαντου ́ν σε φυσικη ́
 του επαγγελματικη ́ δραστηριο ́τητα, αγορα ́ζει αγαθο ́ η ́ υπηρε-
 κατα ́σταση στο συ ́νολο η ́ σε τμη ́μα του εδα ́φους του κρα ́τους
 σι ́α προς αποκλειστικο ́ ο ́φελος του προσωπικου ́ του, ο ́λως
 αυτου ́;
 α ́σχετο προς τη δικη ́ του χαρακτηριστικη ́ επαγγελματικη ́
 δραστηριο ́τητα, να θεωρηθει ́ ως καταναλωτη ́ς; Μπορει ́, στην
 περι ́πτωση αυτη ́, να λεχθει ́ ο ́τι ο εν λο ́γω επιχειρηματι ́ας
 ενη ́ργησε για σκοπου ́ς μη απτομε ́νους της επιχειρη ́σεως;
 (1) Κανονισμο ́ς (EOK) 3626/82 του Συμβουλι ́ου, για την εφαρμογη ́ 2) Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως του προηγουμε ́νου
 εντο ́ς της Κοινο ́τητας της Συμβα ́σεως για το ∆ιεθε ́ς Εμπο ́ριο Απειλου- ερωτη ́ματος, μπορει ́να θεωρηθει ́ως καταναλωτη ́ς κα ́θε υποκει ́-
 με ́νων της 'Αγριας Πανι ́δας και Χλωρι ́δας (ΕΕ L 384 της 31.12.1982, μενο η ́ φορε ́ας, οσα ́κις ενεργει ́ για σκοπου ́ς ξε ́νους προς τη
 σ. 1). χαρακτηριστικη ́ επιχειρηματικη ́ η ́ επαγγελματικη ́ δραστηριο ́-
 τητα την οποι ́α ασκει ́ η ́ μη εξυπηρετου ́ντες λειτουργικω ́ς τη
 (2) EE L 61 της 3.3.1997, σ. 1. δραστηριο ́τητα αυτη ́; 'Η μη ́πως η ́εννοια του καταναλωτη ́
 αναφε ́ρεται αποκλειστικα ́ σε φυσικα ́ προ ́σωπα, αποκλει ́οντας
 κα ́θε α ́λλο υποκει ́μενο;
 3) Μπορει ́ μια εταιρι ́α να θεωρηθει ́ ως καταναλωτη ́ς;
 (1) EE L 95 της 21.4.1993, σ. 29.


text:
 8.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 285/15
 Αναίρεση που άσκησε στις 21 Φεβρουαρίου 2008 ο Αθανάσιος Πιτσιόρλας κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (Πέμπτο τμήμα) που εκδόθηκε στις 27 Νοεμβρίου 2007 στην υπόθεση T-3/00 και Τ-337/04 κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας
 (Υπόθεση C-84/08 P)
 (2008/C 285/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Αθανάσιος Πιτσιόρλας (εκπρόσωπος: Δ. Παπαφιλίππου, Δικηγόρος)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
 Με διάταξη στις 3 Ιουλίου 2008, το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως και αποφάνθηκε ότι ο Αθανάσιος Πιτσιόρλας πρέπει να φέρει τα δικαστικά του έξοδα


text:
 22 . 6 . 96 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 180/1
 I
 (Ανακοινώσεις)
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΓΝΩΜΟΔΟΤΗΣΗ 2/94 TOY ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 28ης Μαρτίου 1996 (πέμπτο τμήμα)
 (Προσχώρηση της Κοινότητας στη Σύμβαση για την προ της 7ης Μαρτίου 1996
 άσπιση των δικαιωμάτων τον ανθρώπου και των θεμελιω στην D7tó0£fft] C-118/94 (αίτηση Yia Ttïv έκδοση προδικα
 δών ελευθεριών) οτικής αποφάσεως του Tribunale Amministrativo Regionale
 (96/C 180/01 ) per il Veneto): Associazione Italiana per il World Wildlife
 Fund κ.λπ. κατά Regione Veneto (')
 (Οδηγία 79/409/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί της διατηρήσεως
 Το Συμβούλιο, με την κατατεθείσα στις 26 Απριλίου 1994 (') των αγρίωνπτηνών — Θήρα — Προϋποθέσεις ασκήσεως της
 αίτηση, που υπέβαλε βάσει του άρθρου 228 παράγραφος 6 εξουσίας παρεκκλίσεως των κρατών μελών)
 της συνθήκης ΕΚ, ζήτησε τη γνωμοδότηση του Δικαστηρίου
 επί του ακολούθου ερωτήματος: (96/C 180/02)
 (Γλώσσα διαδικασίας ti ιταλική)
 «Συμβιβάζεται προς τη συνθήκη για την ίδρυση της Ευρω
 παϊκής Κοινότητας η προσχώρηση της Ευρωπαϊκής Κοινό (Προσωρινή μετάφραση - η οριστική μετάφραση θα δημο
 τητας στη Σύμβαση για την προάσπιση των δικαιωμάτων του σιευθεί στη Συλλογή της Νομολογίας)
 ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών, της 4ης Νοεμ
 βρίου 1950 (στο εξής: σύμβαση);» Στην υπόθεση C-118/94, που είχε ως αντικείμενο αίτηση του
 Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto (Ιταλία)
 προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της
 Το Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez συνθήκης ΕΟΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της
 Iglesias, Πρόεδρο, K. N. Κακούρη , D. A. O. Edward, J.-P. διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 Puissochet και G. Hirsch, προέδρους τμήματος, G. F. Mancini, μεταξύ Associazione Italiana per il World Wildlife Fund, Ente
 F. A. Schockweiler (εισηγητή), J. C. Moitinho de Almeida , Nazionale per la Protezione Animali, Lega per l'Ambiente —
 P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann, J. L. Murray, P. Jann, H. Comitato Regionale, Lega Anti Vivisezione — Delegazione
 Ragnemalm, L. Sevón και M. Wathelet, δικαστές, αφού Regionale, Lega per l'Abolizione délia Caccia, Federnatura
 άκουσε τους G. Tesauro, πρώτο γενικό εισαγγελέα, C. O. Veneto, Italia Nostra — Sezione di Venezia και Regione
 Lenz, F. G. Jacobs, A. La Pergola, Γ. Κοσμά, P. Léger, M. B. Veneto, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την
 Elmer, N. Fennelly και D. Ruiz-Jarabo Colomer, γενικούς ερμηνεία του άρθρου 9 της οδηγίας 79/4Θ9/ΕΟΚ του Συμβου
 εισαγγελείς, γνωμοδότησε ως εξής: λίου , της 2ας Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των
 αγρίων πτηνών (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 , σ. 202), το Δικαστήριο
 (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους D. A. O. Edward,
 Στο παρόν στάδιο ισχύος τον κοινοτικού δικαίου, η Κοινό πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissochet, J. C. Moitinho de
 τητα δεν έχει αρμοδιότητα να προσχωρήσει στη Σύμβαση για Almeida, C. Gulmann (εισηγητή) και P. Jann, δικαστές,
 την προάσπιση των δικαιωμάτων τον ανθρώπου και των γενικός εισαγγελέας: N. Fennelly, γραμματέας: L. Hewlett,
 θεμελιωδών ελενθεριών. υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 7 Μαρτίου 1996 απόφα
 ση με το ακόλουθο διατακτικό:
 (M EE αριθ . C 174 της 25 . 6. 1994.
 Το άρθρο 9 της οδηγίας 79/4Θ9/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της2ας
 Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών,
 πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι δεν επιτρέπει στα
 ---pagebreak--- Aριθ . C 180/2 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22 . 6. 96
 κράτη μέλη να παρεκκλίνουν από τη γενική απαγόρευση της 2. Το άρθρο 3 παράγραφος 1 της οδηγίας δεν εμποδίζει τον
 θήρας προστατευομένων ειδών, που απορρέει από τα άρ εργαζόμενο που απασχολούνταν στην υπηρεσία του
 θρα 5 και 7 της οδηγίας αυτής, παρά μόνο με την έκδοση μεταβιβάζοντος κατά τον χρόνο της μεταβιβάσεως της
 μέτρου που περιλαμβάνουν μνεία, δεόντως λεπτομερή, των επιχειρήσεως να αντιταχθεί στην εκ μέρους του προς ον η
 διαλαμβανομένων στις παραγράφους του 1 και 2 στοιχεί μεταβίβαση ανάληψη της συμβάσεως εργασίας του ή της
 ων. εργασιακής του σχέσεως. Στην περίπτωση αυτή, εναπό
 κειται στα κράτη μέλη να ορίζουν τις σχετικές συνέπειες
 (') EE αριθ . C 174 tri ç 25 . 6 . 1994 . επί της συμβάσεως ή της σχέσεως εργασίας με τον
 μεταβιβάζοντα. Εντούτοις, όταν η σύμβαση ή η σχέση
 εργασίας καταγγέλλεται λόγω μεταβολής όσον αφορά
 την αμοιβή που καταβάλλεται στον εργαζόμενο, το
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ άρθρο 4 παράγραφος 2 της οδηγίας επιβάλλει στα κράτη
 μέλη να προβλέπουν ότι η καταγγελία επέρχεται εξαιτίας
 (έκτο τμήμα) του εργοδότη.
 της 7ης Μαρτίου 1996
 (') EE αριθ . C 233 της 2. 8 . 1994.
 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-171/94 και C-172/94
 (αίτηση του cour du travail de Bruxelles για την έκδοση
 προδικαστικής αποφάσεως): Albert Merckx και Patrick
 Neuhuys κατά Ford Motors Company Belgium SA (')
 (Διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε περί
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 πτωση μεταβιβάσεως επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων ή τμη
 μάτων εγκαταστάσεων — Έννοια μεταβιβάσεως — Μεταβί (έκτο τμήμα)
 βάση αντιπροσωπείας πωλήσεων) της 7ης Μαρτίου 1996
 (96/C 180/03
 στην υπόθεση C-192/94 (αίτηση για την έκδοση προδικα
 (Γλώσσα διαδικασίας: ri γαλλική) στικής αποφάσεως του Juzgado de Primera Instancia n° 10
 de Sevilla): El Corte Inglés SA κατά Christina Blâzquez
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο Rivero ( 1 )
 σιευθεί στη Συλλογή της Νομολογίας) (Αμεσο αποτέλεσμα οδηγιών που δεν έχουν μεταφερθεί στο
 εσωτερικό δίκαιο — Οδηγία 87/102/ΕΟΚ τον Συμβουλίου
 Στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-171 /94 και C-172/94, που περί καταναλωτικής πίστεως)
 έχουν ως αντικείμενο αιτήσεις του cour du travail de Bruxelles (96/C 180/04)
 προς το Δικαστήριο, κατ 1 εφαρμογήν του άρθρου 177 της
 συνθήκης ΕΚ. με τις οποίες ζητείται, στο πλαίσιο των (Γλώσσα διαδικασίας: r} ισπανική)
 διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του αιτούντος δικαστη
 ρίου μεταξύ Albert Merckx ( C-171/94), Patrick Neuhuys
 ( C-172/94) και Ford Motors Company Belgium SA, η έκδοση (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία της οδηγίας σιευθεί στη Συλλογή της Νομολογίας)
 77/ 187/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 14ης Φεβρουαρίου 1977,
 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των Στην υπόθεση C-192/94, που είχε ως αντικείμενο αίτηση του
 σχετικών με τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομέ Juzgado de Primera Instancia n0 10 de Sevilla (Ισπανία) προς
 νων σε περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστά το Δικαστήριο, κατ ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθή
 σεων ή τμημάτων εγκαταστάσεων (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, κης ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς
 σ. 171 ), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ ΕΙ
 K. N. Κακούρη , πρόεδρο τμήματος, G. F. Mancini (εισηγητή ), Corte Inglés SA και Christina Blâzquez Rivero, η έκδοση
 F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn και H. Ragnemalm, προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των άρ
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: D. θρων 129 A της συνθήκης ΕΚ και 1 1 της οδηγίας 87/102/ΕΟΚ
 Louterman-Hubeau, κυρία υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε του Συμβουλίου , της 22ας Δεκεμβρίου 1986, για την προσέγ
 στις 7 Μαρτίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: γιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατά
 ξεων των κρατών μελών που διέπουν την καταναλωτική
 1 . Το άρθρο 1 παράγραφος 1 της οδηγίας 77/187/ΕΟΚ του πίστη (ΕΕ L 42, σ. 48), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα),
 Συμβουλίου, της 14ης Φεβρουαρίου 1977, περί προσεγγί συγκείμενο από τους K. N. Κακούρη , πρόεδρο τμήματος, G.
 σεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με Hirsch (εισηγητή), P, J. G. Kapteyn, J. L. Murray και H.
 τη διατήρηση των δικαιωμάτων των εργαζομένων σε Ragnemalm, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz,
 περίπτωση μεταβιβάσεων επιχειρήσεων, εγκαταστάσεων γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 7 Μαρτίου 1996 απόφαση
 ή τμημάτων εγκαταστάσεων, έχει την έννοια ότι εμπίπτει με το ακόλουθο διατακτικό:
 στο πεδίο εφαρμογής της η περίπτωση κατά την οποία
 επιχείρηση έχουσα δικαίωμα αντιπροσωπείας πωλήσεως Ελλείψει μέτρων μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο, εντός της
 αυτοκινήτων σε ορισμένη γεωγραφική περιοχή παύει τις ταχθείσας προθεσμίας, της οδγηγίας 87/1Θ2/ΕΟΚ του
 δραστηριότητες της και κατά την οποία η αντιπροσωπεία Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1986, για την προσέγγιση
 παραχωρείται στη συνέχεια σε άλλη επιχείρηση, αναλαμ των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων
 βάνονσα μέρος του προσωπικού και την οποία οι πελάτες των κρατών μελών που διέπουν την καταναλωτική πίστη, o
 της πρώτης επιχειρήσεως καλούνται να προτιμούν, χωρίς καταναλωτής δεν μπορεί, ακόμη και αν ληφθεί υπόψη το
 να υφίσταται μεταβίβαση στοιχείων ενεργητικού. άρθρο 129 A της συνθήκης ΕΚ, να θεμελιώσει στην οδηγία,


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/51
 Προσφυγή της 1ης Νοεμβρίου 2012 — Aer Lingus κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-473/12)
 2013/C 26/104
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Aer Lingus Ltd (Δουβλίνο, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: K. Bacon, D. Scannell, Barristers, και A. Burnside, Solicitor)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει (ή, επικουρικώς, να ακυρώσει εν μέρει) την απόφαση της Επιτροπής της 25ης Ιουλίου 2012 στην αφορώσα κρατική ενίσχυση υπόθεση SA.29064 (2011/C) (πρώην 2011/NN) — Διαφοροποιημένοι συντελεστές φόρου αερομεταφορών εφαρμοζόμενοι από την Ιρλανδία· και
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως
 1)
 Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο καταλήγοντας, στην προσβαλλομένη απόφαση, ότι ο φόρος με χαμηλότερο συντελεστή συνιστούσε παράνομη κρατική ενίσχυση. Ειδικότερα, η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη χαρακτηρίζοντας τον φόρο με υψηλότερο συντελεστή ως τον «συνήθη» φορολογικό συντελεστή, προκειμένου να καθορίσει αν ο φόρος με χαμηλότερο συντελεστή συνιστούσε επιλεκτικό πλεονέκτημα. Δεδομένου ότι ο φόρος με υψηλότερο συντελεστή ήταν άκυρος, σύμφωνα με τις αμέσου αποτελέσματος διατάξεις του δικαίου της ΕΕ, δεν μπορούσε, για τον σκοπό αυτόν, να θεωρηθεί ορθώς ως ο «συνήθης» συντελεστής αναφοράς. Για τους ίδιους λόγους, η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι οι αεροπορικές εταιρίες που υπέκειντο σε φόρο με χαμηλότερο συντελεστή απέλαυαν πλεονεκτήματος αντιστοιχούντος σε 8 ευρώ ανά επιβάτη.
 2)
 Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι ακόμη και αν η Επιτροπή μπορούσε ορθώς να χαρακτηρίσει τον φόρο με χαμηλότερο συντελεστή ως κρατική ενίσχυση, υπό την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, η διαταγή περί ανακτήσεως της ενισχύσεως από τις αεροπορικές εταιρίες που υπέκειντο στον φόρο με χαμηλότερο συντελεστή, ενώ έπρεπε συγχρόνως να επιστραφεί ο φόρος με υψηλότερο συντελεστή, αντέβαινε στην αρχή της ασφαλείας δικαίου, στην αρχή της αποτελεσματικότητας και στην αρχή της χρηστής διοικήσεως. Ως εκ τούτου, η προσβαλλομένη απόφαση, διατάσσοντας την επιστροφή της ενισχύσεως, ήταν αντίθετη στο άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/99 του Συμβουλίου (1).
 3)
 Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πράγματα, χαρακτηρίζοντας τις αεροπορικές εταιρίες που υπόκεινται στον φόρο με χαμηλότερο συντελεστή ως τους λήπτες της προβαλλόμενης ενισχύσεως, ανερχόμενης σε 8 ευρώ ανά επιβάτη, και διατάσσοντας την ανάκτηση της ενισχύσεως επί της βάσεως αυτής, ενώ η Επιτροπή αναγνώρισε ότι ενδέχεται το φορολογικό βάρος να έφεραν οι επιβάτες, οι οποίοι ως εκ τούτου ήταν οι κύριοι ωφελούμενοι από τον χαμηλότερο συντελεστή.
 4)
 Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται ότι, δεδομένου ότι είναι αδύνατο να αναζητηθούν τα 8 ευρώ ανά επιβάτη αναδρομικώς από τους επιβάτες που ωφελήθηκαν από τον φόρο με χαμηλότερο συντελεστή, η διαταγή ανακτήσεώς του υπό τις συνθήκες αυτές λειτουργεί ως επιπλέον φόρος που βαρύνει τις οικείες αεροπορικές εταιρίες και, ως εκ τούτου, ισοδυναμεί με παράνομη περιαγωγή των εταιριών αυτών σε μειονεκτική θέση και όχι με την επαναφορά των πραγμάτων στην κατάσταση προ της χορηγήσεως της προβαλλομένης ενισχύσεως. Τούτο είναι δυσανάλογο και συνιστά παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και, συνεπώς, περαιτέρω παράβαση του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/99 του Συμβουλίου.
 5)
 Με τον πέμπτο λόγο προβάλλεται ότι η καθής δεν εξέθεσε ή εξέθεσε ανεπαρκή αιτιολογία για τη διαταγή ανακτήσεως της ενισχύσεως και για τον υπολογισμό του ποσού της σε 8 ευρώ ανά επιβάτη.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ 1999, L 83, σ. 1).


text:
 15.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/16
 Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 11ης Απριλίου 2008 — Focus Magazin Verlag GmbH κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Merant GmbH
 (Υπόθεση C-344/07 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κοινοτικό σήμα - Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 - Άρθρο 8 παράγραφος 1, στοιχείο β' - Κίνδυνος σύγχυσης - Λεκτικό σημείο «FOCUS»)
 (2008/C 209/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Focus Magazin Verlag GmbH (εκπρόσωποι: M. Herrmann και B. Müller, Rechtsanwälte)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: G. Schneider) Merant GmbH (εκπρόσωπος: A. Schultz, Rechtsanwalt)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα), της 16ης Μαΐου 2007, στην υπόθεση T-491/04, Merant κατά ΓΕΕΑ, με την οποία το Πρωτοδικείο ακύρωσε την απόφαση R 542/2002-2 του δευτέρου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ), της 18ης Οκτωβρίου 2004, που δέχθηκε την προσφυγή που είχε ασκηθεί κατά της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών, το οποίο απέρριψε μερικώς την αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού κοινοτικού σήματος «FOCUS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3, 6, 7, 8, 9, 14, 15, 16, 21, 24, 25, 26, 28, 29, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41 και 42 στο πλαίσιο της ανακοπής που είχε ασκήσει ο δικαιούχος του εθνικού εικονιστικού σήματος «MICRO FOCUS» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 41 και 42 — Κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ δύο σημάτων
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Focus Magazin Verlag GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 79 της 29.3.2008.


text:
 12.8.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 190/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 15ης Ιουνίου 2006 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Φινλανδίας
 (Υπόθεση C-249/05) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρα 28 και 49 ΕΚ - Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρα 21 και 22 - Υποχρέωση ορισμού αντικλήτου, μη υπέχοντος απευθείας υποχρέωση καταβολής του ΦΠΑ, στους φορολογουμένους οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι σε κράτος μέλος διαφορετικό από εκείνο εντός του οποίου ασκούν φορολογούμενη οικονομική δραστηριότητα)
 (2006/C 190/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η φινλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και I. Koskinen)
 Καθής: Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωποι: T. Pynnä και E. Bygglin)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 28 και 49 ΕΚ και των άρθρων 21 και 22 της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Εθνική νομοθεσία επιβάλλουσα την υποχρέωση ορισμού αντικλήτου, μη υπέχοντος απευθείας υποχρέωση καταβολής του φόρου, στους φορολογουμένους οι οποίοι, χωρίς να είναι εγκατεστημένοι στην ημεδαπή, ασκούν εντός της χώρας φορολογούμενη οικονομική δραστηριότητα
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Δημοκρατία της Φινλανδίας, επιβάλλοντας την υποχρέωση ορισμού αντικλήτου στους φορολογουμένους κατοίκους αλλοδαπής οι οποίοι ασκούν στη Φινλανδία υποκείμενη σε φόρο οικονομική δραστηριότητα και οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι σε άλλο κράτος μέλος ή σε τρίτη χώρα με την οποία υφίσταται συμφωνία περί αμοιβαίας συνδρομής των αρμοδίων αρχών όσον αφορά τους έμμεσους φόρους, έχουσα πεδίο εφαρμογής αντίστοιχο προς εκείνο της οδηγίας 76/308/EOK του Συμβουλίου, της 15ης Μαρτίου 1976, για την αμοιβαία συνδρομή για την είσπραξη απαιτήσεων σχετικών με ορισμένες εισφορές, δασμούς, φόρους και άλλα μέτρα, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2001/44/ΕΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουνίου 2001, και εκείνο του κανονισμού (ΕΚ) 1798/2003 του Συμβουλίου, της 7ης Οκτωβρίου 2003, για τη διοικητική συνεργασία στον τομέα του φόρου προστιθεμένης αξίας και την κατάργηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 218/92, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 21 και 22 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2001/115/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2001.
 2)
 Καταδικάζει τη Δημοκρατία της Φινλανδίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 193 της 6.8.2005.


text:
 8.4.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/25
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2006 — Merck Sharp & Dohme κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-273/03) (1)
 («Φάρμακα για ανθρώπινη χρήση - Άδεια κυκλοφορίας φαρμάκων που περιέχουν την ουσία enalapril - Απόφαση της Επιτροπής με την οποία διατάσσεται τροποποίηση της συνοπτικής περιγραφής των χαρακτηριστικών του προϊόντος - Αρμοδιότητα»)
 (2006/C 86/48)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Merck Sharp & Dohme Ltd (Hoddesdon, Ηνωμένο Βασίλειο), Merck Sharp & Dohme BV (Haarlem, Κάτω Χώρες), Laboratoires Merck Sharp & Dohme-Chibret (Παρίσι, Γαλλία), MSD Sharp & Dohme GmbH (Haar, Γερμανία), Merck Sharp & Dohme (Italia) SpA (Ρώμη, Ιταλία), Merck Sharp & Dohme, Lda (Paço de Arcos, Πορτογαλία), Merck Sharp & Dohme de España, SA (Μαδρίτη, Ισπανία), Merck Sharp & Dohme GmbH (Βιέννη, Αυστρία) και Βιανέξ ΑΕ (Νέα Ερυθραία, Ελλάδα) [εκπρόσωποι: G. Berrisch και P. Bogaert, δικηγόροι]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: L. Flynn και B. Stromsky]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Ακύρωση της αποφάσεως C (2003) 1752 της Επιτροπής, της 21ης Μαΐου 2003, σχετικά με την κυκλοφορία φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση τα οποία περιέχουν την ουσία enalapril
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση C (2003) 1752 της Επιτροπής, της 21ης Μαΐου 2003, σχετικά με την κυκλοφορία φαρμάκων για ανθρώπινη χρήση τα οποία περιέχουν την ουσία enalapril.
 2)
 Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 251 της 18.10.2003.


text:
 20.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/16
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 23ης Απριλίου 2009 [αίτηση του Nógrád Megyei Bíróság (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — PARAT Automotive Cabrio Textiltetöket Gyártó Kft. κατά Adó- és Pénzügyi Ellenörzési Hivata Hatósági Föosztály Észak-magyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
 (Υπόθεση C-74/08) (1)
 (Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Προσχώρηση νέου κράτους μέλους - Φόρος επί της επιδότησης για την αγορά εξοπλισμού - Δικαίωμα έκπτωσης - Εξαιρέσεις που προβλέπονταν από εθνική ρύθμιση κατά την έναρξη ισχύος της έκτης οδηγίας - Δυνατότητα των κρατών μελών να διατηρούν σε ισχύ εξαιρέσεις)
 2009/C 141/26
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Nógrád Megyei Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 PARAT Automotive Cabrio Textiltetöker Gyártó Kft.
 κατά
 Adó- és Pénzügyi Ellenörzési Hivata Hatósági Föosztály Északmagyarországi Kihelyezett Hatósági Osztály
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Nógrád Megyei Bíróság — Ερμηνεία του άρθρου 17 της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ: Έκτη οδηγία του Συμβουλίου, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Εθνική ρύθμιση περιορίζουσα το δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου που καταβλήθηκε για την αγορά εξοπλισμού μόνο κατά το μέρος που δεν έχει επιδοτηθεί
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 17, παράγραφοι 2 και 6, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αποκλείει μια εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία, σε περίπτωση επιδότησης για την αγορά προϊόντων με κρατικούς πόρους, καθιστά δυνατή την έκπτωση του φόρου προστιθεμένης αξίας μόνο για το τμήμα της αγοράς που δεν έχει επιδοτηθεί.
 2)
 Το άρθρο 17, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας 77/388 παρέχει στους φορολογουμένους δικαιώματα τα οποία μπορούν να επικαλεστούν ενώπιον του εθνικού δικαστηρίου προκειμένου να προσβάλουν μια ασυμβίβαστη με τη διάταξη αυτή εθνική κανονιστική ρύθμιση.
 (1) ΕΕ C 116 της 9.5.2008.


text:
 19.2.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/28
 Προσφυγή της 14ης Δεκεμβρίου 2010 — Moreda-Riviere Trefilerías κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-575/10)
 2011/C 55/50
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Moreda-Riviere Trefilerías, SA (Gijón, Ισπανία) (εκπρόσωποι: F. González Díaz και A. Tresandi Blanco, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει, δυνάμει του άρθρου 263 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την απόφαση C(2010) 6676 τελικό της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 30ής Σεπτεμβρίου 2010, περί τροποποιήσεως της αποφάσεως της 30ής Ιουνίου 2010, C(2010) 4387, στην υπόθεση COMP/38.344 — Προεντεταμένος χάλυβας, και
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους:
 —
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής του τεκμηρίου νομιμότητας των πράξεων των θεσμικών οργάνων, καθώς και της αρχής της χρηστής διοικήσεως.
 —
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το γεγονός ότι η τροποποιητική απόφαση πάσχει από ελάττωμα ουσιώδους τύπου, ήτοι εγκρίθηκε χωρίς την υποχρεωτική διαβούλευση της Συμβουλευτικής Επιτροπής συμπράξεων και δεσποζουσών θέσεων, όπως απαιτεί το άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003, L 1, σ. 1).
 —
 Ο τρίτος λόγος, ο οποίος προβάλλεται επικουρικώς, αντλείται από παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων κατά τον καθορισμό των όρων πληρωμής του προστίμου και παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως των πράξεων.


text:
 14.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/10
 Προσφυγή της 8ης Μαΐου 2012 — Euro-Link Consultants και European Profiles κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-199/12)
 2012/C 209/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Euro-Link Consultants Ltd (Βουκουρέστι, Ρουμανία) και European Profiles SA (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Σ. Παππάς, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Αντιπροσωπείας της Ευρωπαϊκής Ένωσης στην Ουκρανία, της 28ης Φεβρουαρίου 2012, η οποία αποτελεί την εν προκειμένω την προσβαλλόμενη πράξη, στο πλαίσιο της διαδικασίας διαγωνισμού EuropeAid/131567/C/SER/UA «Σχέδιο στήριξης και επέκτασης των τουριστικών δραστηριοτήτων της Κριμαίας», καθώς και μεταγενέστερες συναφείς αποφάσεις του ίδιου οργάνου και του διευθυντή της Γενικής Διεύθυνσης Ανάπτυξης της Ευρωπαϊκής Επιτροπής·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Με τον πρώτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση ουσιώδους τύπου και συγκεκριμένα της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, υπογραμμίζοντας ότι:
 —
 νομολογία και νομοθεσία υποχρεώνουν την καθής να εκθέσει με σαφήνεια τα πλεονεκτήματα της προσφοράς, αντί να αμφισβητεί απλώς τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκόμισαν οι προσφεύγουσες. Μια καλή διοικητική αρχή οφείλει να εξετάζει και να κρίνει τους ισχυρισμούς ορθώς, πολύ περισσότερο όταν επιβαρυντικοί παράγοντες εντείνουν αυτή την απαίτηση.
 2)
 Με τον δεύτερο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παράβαση του ουσιώδους τύπου της τηρήσεως της εφαρμοστέας διαδικασίας, υπογραμμίζοντας ότι:
 —
 η διαδικασία αξιολογήσεως που διεξήγαγε η επιτροπή έπασχε παρατυπίες, τις οποίες η καθής γνώριζε και δεν έλαβε υπόψη πριν τη δημοσιοποίηση των αποτελεσμάτων. Συνεπώς, οι μεταγενέστερες αποφάσεις είναι παράνομες, στο μέτρο που βασίστηκαν στο αποτέλεσμα αυτών των παρατυπιών.
 3)
 Με τον τρίτο λόγο ακυρώσεως οι προσφεύγουσες επικαλούνται παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως και κατάχρηση εξουσίας, υπογραμμίζοντας ότι:
 —
 η παράνομη διαδικασία εφαρμόστηκε μόνον έναντι των προσφευγουσών, κατά παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Φαίνεται εξάλλου ότι μοναδικός σκοπός της παράνομης διαδικασίας ήταν η έκπτωση των προσφευγουσών από την πρώτη θέση του πίνακα αξιολογήσεως.


text:
21.11.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 358/21
 Pqorutcgä sot Conseil des Communes et ReÂgions d'Europe Pqorutcgä/acxcgä sgy Azienda Agricola ÛPonte S. Pietroë,
 jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot Zardi Vincenzo jai Clara jasó sot Rtlbotkiäot sgy Etqx-
 arjgähgje rsiy 22 Repselbqiäot 1998 paøjgäy Emxärexy, arjgheiära rsiy 23 Repselbqiäot 1998
 (Tpoäherg T-151/98) (Tpoäherg T-152/98)
 (98/C 358/38) (98/C 358/39)
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä) (Ckxärra diadijariä ay: g isakijgä)
 So Conseil des Communes et ReÂgions d'Europe (CCRE), le G Azienda Agricola ÛPonte S. Pietroë, Zardi Vincenzo jai
 eädqa so Paqiäri, ejpqorxpotälemo apoä som Daniel Tomasevic, Clara, ejpqorxpotälemg apoä soty Massimo Moretto, Roberto
 dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco sg Santoro jai Paola Giacovelli, dijgcoäqoty Bemesiäay, Pódotay
 dijgcoäqo Katia Manhaeve, 56-58, rue Charles Martel, órjgre jai Lpóqi amsiärsoiva, le soäpo epidoärexm so dijgcoqijoä
 rsiy 22 Repselbqiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm cqaueiäo Moretto sxm Bqtnekkxäm, 67, Avenue des Nerviens,
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy órjgre rsiy 23 Repselbqiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä/acxcgä jasó sot
 Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 So pqoruetäcom fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 G pqoruetäcotra/emócotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy sxm Etqx- Ç ma ajtqxärei, jasó sgm eämmoia sot óqhqot 173 sgy
 paøjxäm Joimosgäsxm pot peqieävesai rso vqexrsijoä Rtmhgäjgy EJ, so óqhqo 1 sot jamomirlotä (EJ)
 rgleiäxla 97009405 F rvesijó le so rveädio ECOS aq. 91/ aqih. 1361/98 sot Rtlbotkiäot, sgy 26gy Iotmiäot 1998 (o
 00/29003, g opoiäa ekgäuhg rsiy 15 Iotkiäot 1998 jai le sgm opoiäoy jahoqiäfei, cia sgm peqiäodo elpoqiäay 1998/1999,
 opoiäa g Episqopgä aqmgähgje ma jasabókei rso CCRE siy paqócxcey sileäy paqelbórexy sgy ketjgäy fóvaqgy,
 poroä 204 446 ECU jai apaiäsgre apoä so CCRE poroä sgm silgä paqelbórexy sgy ajaseäqcarsgy fóvaqgy, siy
 300 173 ECUç ekóvirsey sileäy sxm setäskxm A jai sxm setäskxm B,
 jahxäy jai so poroä sgy epirsqougäy cia sgm amsirsóhlirg
 sxm enoädxm apohelasopoigärexy, jai o opoiäoy dglo-
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda.
 rietähgje rsgm Epiärglg Eugleqiäda, L 185 sgy 30.6.1998,
 r. 3, rso engäy: jamomirloäy (EJ) aqih. 1361/98), jai, auoä-
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa rom apaiseiäsai, so óqhqo 1, paqócqauoy 2, sot jamomi-
 rlotä (EJ) aqih. 1360/98 sot Rtlbotkiäot, sgy idiäay gle-
 qolgmiäay (o opoiäoy jahoqiäfei, cia sgm peqiäodo elpoqiäay
 So pqoruetäcom, so opoiäo eävei gädg pqorbókei emxäpiom sot 1998/1999, oqirleämey sileäy rsom soleäa sgy fóvaqgy jai
 Pqxsodijeiäot so pqxäso vqexrsijoä rgleiäxla rvesijó le so som amsipqorxpetsijoä poiosijoä stäpo sxm setäskxm, jai o
 rveädio European City Cooperation System (ECOS), le so opoiäoy dglorietähgje rsgm Epiärglg Eugleqiäda, L 185
 opoiäo rgleiäxla g Episqopgä aqmgähgje ma ecjqiämei oqirleämey sgy 30.6.1998, r. 1, rso engäy: jamomirloäy (EJ) aqih. 1360/
 dapómey jai leiäxre sgm joimosijgä rtcvqglasodoäsgrg pot 98)
 voqgceiäsai rso pkaiärio sot pqocqóllasoy RECITE (1), fgseiä
 rsgm paqotära tpoäherg sgm ajtäqxrg emoäy meäot vqexrsijotä
 rgleixälasoy, so opoiäo vqomokoceiäsai apoä siy 15 Iotkiäot Ç sgm jasabokgä apofglixärexy, jasó sa óqhqa 178 jai
 1998 jai amaueäqei oäsi ajtqxämei jai amsijahirsó so pqog- 215, detäseqo edóuio, sgy Rtmhgäjgy EJ cia so rtämoko
 cotälemo rgleiäxla. Le so detäseqo atsoä rgleiäxla, g Epi- sxm fglixäm pot tpeärsg g pqoruetäcotra/emócotra koäcx
 sqopgä rtmeviäfei ma aqmeiäsai ma jasabókei rso pqoruetäcom sxm pqorbakkoleämxm pqónexm, emsoäjxy jai le molirla-
 so poroä sxm 204 446 ECU jai sot fgseiä, oävi pia 363 336 ECU sijgä amapqoraqlocgä.
 oäpxy rsgm aqvgä, akkó 300 173 ECU.
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 So pqoruetäcom ejheäsei oäsi, am jai uqomeiä oäsi g tpoäherg
 S-46/98 dem jaseärsg ómet amsijeileämot, tpovqexähgje ma G pqoruetäcotra/emócotra, cexqcijgä ejlesókketrg paqa-
 arjgärei sgm paqotära pqorutcgä xy rtmsgqgsijoä leäsqo, cxcgäy setäskxm, bókkei jasó sot jamomirlotä (EJ) aqih. 1361/
 jasoäpim sgy heärexy pot eäkabe g Episqopgä rsgm pqxäsg tpoä- 98, rsom bahloä pot g Isakiäa hexqeiäsai xy lg ekkeillasijgä
 herg. fxämg, jasó sgm eämmoia sot barijotä jamomirlotä rsom soleäa
 sgy fóvaqgy, jai dem jahoqiäfesai paqócxcg silgä paqelbó-
 rexy sgy ketjgäy fóvaqgy cia oäkey siy fxämey sgy Isakiäay.
 Oi koäcoi ajtqxärexy jai sa jtäqia epiveiqgälasa satsiäfomsai Rtmauxäy, g pqoruetäcotra/emócotra pqorheäsei oäsi, apoä sgy
 le soty koäcoty ajtqxärexy jai sa jtäqia epiveiqgälasa rsgm dgliotqciäay sgy joimgäy oqcamxärexy sgy acoqóy rsom soleäa
 tpoäherg S-46/98. sgy fóvaqgy, g Isakiäa ameäjahem hexqotämsam ekkeillasijgä
 fxämg.
 (1) Tpoäherg S-46/98, EE C 151 sgy 16.5.1998, r. 11.
 Pqoy rsgäqing sxm anixärexäm sgy, g pqoruetäcotra/emócotra
 epijakeiäsai jasaqvóy sgm eäkkeiwg moliloäsgsay sot jamomi-
 ---pagebreak--- C 358/22 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 21.11.98
 rlotä (EJ) aqih. 1361/98, tpoä sgm eämmoia oäsi g Isakiäa apoj- Pqorutcgä/acxcgä sxm Associazione Nazionale Bieticoltori,
 keiäesai apoä siy vaqajsgqifoälemey, jasó sgm eämmoia sot jamo- Consorzio Nazionale Bieticoltori jai Associazione Bieticoltori
 mirlotä (EOJ) aqih. 1785/81, gäsoi sot barijotä jamomirlotä Italiani jasó sot Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy,
 rsom soleäa sgy fóvaqgy, xy Ûekkeillasijeäyë fxämey sgy Joi- arjgheiära rsiy 23 Repselbqiäot 1998
 moäsgsay. Rso rgleiäo atsoä epibebaixämesai oäsi, tpoä so uxy (Tpoäherg T-153/98)
 sgy ratio jai sxm epidixjoleämxm le sgm jahieäqxrg sxm
 peqiueqeixäm rsoävxm, pqeäpei ma oqiäfesai xy Ûekkeillasijgäë (98/C 358/40)
 fxämg sgy Joimoäsgsay ejeiämg, oi amócjey sgy opoiäay jaktä- (Ckxärra diadijariäay: g isakijgä)
 psomsai jasÂ amócjg leärx eiracxcxäm fóvaqgy. Pkgm oälxy,
 oäpxy pqojtäpsei apoä sa oijomolijó rsoiveiäa pot auoqotäm Oi Associazione Nazionale Bieticoltori, Consorzio Nazionale
 siy isakijeäy eiracxceäy jai enacxceäy fóvaqgy sxm seketsaiäxm Bieticoltori jai Associazione Bieticoltori Italiani, ejpqorx-
 esxäm, rtlpeqikalbamoleämxm sxm pqogcgheämsxm sgy ejdoä- potälemoy apoä soty Massimo Moretto, Roberto Santoro jai
 rexy sxm pqorbakkoleämxm pqónexm, oi eiracxceäy pqog- Paola Giacovelli, dijgcoäqoty Bemesiäay, Pódotay jai Lpóqi
 cotämsai rglamsijó sxm enacxcxäm re loämilg bórg. èpesai amsiärsoiva, le soäpo epidoärexm so dijgcoqijoä cqaueiäo
 oäsi, oi pqorbakkoälemey pqóneiy, lg amacmxqiäfomsay xy Moretto sxm Bqtnekkxäm, 67, Avenue des Nerviens, órjgram
 peqiueäqeiey cia sgm peqiäodo elpoqiäay 1998/1999 oäkey siy rsiy 23 Repselbqiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm
 fxämey setäskxm sgy Isakiäay, amsiäjeimsai rsoty epidixjoleä- Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä/acxcgä jasó sot
 moty apoä som barijoä jamomirloä rsoävoty jai eiämai ijameäy ma Rtlbotkiäot sgy Etqxpaøjgäy Emxärexy.
 heärotm re jiämdtmo sgm etäqthlg keisotqciäa sgy joimgäy
 oqcamxärexy sgy epiädijgy acoqóy. Oi pqoruetäcotrey/emócotrey fgsotäm apoä so Pqxsodijeiäo:
 Ç ma ajtqxärei, jasó sgm eämmoia sot óqhqot 173 sgy
 G pqoruetäcotra/emócotra epijakeiäsai epiärgy sgm paqa- Rtmhgäjgy EJ, so óqhqo 1 sot jamomirlotä (EJ)
 biäarg sxm aqvxäm sgy aruakeiäay dijaiäot jai sgy dijaioko- aqih. 1361/98 sot Rtlbotkiäot, sgy 26gy Iotmiäot 1998 (o
 cgleämgy elpirsortämgy. Jasó sgm ópowgä sgy, dem vxqeiä alui- opoiäoy jahoqiäfei, cia sgm peqiäodo elpoqiäay 1998/1999,
 bokiäa oäsi g pqoäbkewg sgy 1gy Atcotärsot xy gleqolgmiäay siy paqócxcey sileäy paqelbórexy sgy ketjgäy fóvaqgy,
 tpovqexsijotä jahoqirlotä sgy silgäy paqelbórexy cia sg sgm silgäy paqelbórexy sgy ajaseäqcarsgy fóvaqgy, siy
 ketjgä fóvaqg, oäpxy oqiäfei so óqhqo 3, paqócqauoy 4, sot ekóvirsey sileäy sxm setäskxm A jai sxm setäskxm B,
 jamomirlotä (EJ) aqih. 1785/81, episqeäpei rsoty emdiaueqo- jahxäy jai so poroä sgy epirsqougäy cia sgm amsirsóhlirg
 leämoty, jai jasó pqxäso koäco rsoty paqacxcotäy setäskxm, sxm enoädxm apohelasopoigärexy, jai o opoiäoy dglo-
 ma kóbotm cmxärg sgy ekóvirsgy silgäy g opoiäa soty ecctósai rietähgje rsgm Epiärglg Eugleqiäda, L 185 sgy 30.6.1998,
 cia sgm peqiäodo pot amsirsoiveiä rsg rpoqó soty. Enókkot, g r. 3, rso engäy: jamomirloäy (EJ) aqih. 1361/98), jai, auoä-
 pqoruetäcotra/emócotra paqasgqeiä oäsi, eävomsay ejdoheiä rom apaiseiäsai, so óqhqo 1, paqócqauoy 2, sot jamomi-
 loäkiy peqiä sa seäkg sot lgmoäy Iotmiäot sot 1998, oi pqorbak- rlotä (EJ) aqih. 1360/98 sot Rtlbotkiäot, sgy idiäay gle-
 koälemey pqóneiy paqócotm sa aposekeärlasó soty jasó sgm qolgmiäay (o opoiäoy jahoqiäfei, cia sgm peqiäodo elpoqiäay
 peqiäodo elpoqiäay 1998/1999, cia sgm opoiäa g rpoqó eiäve gädg 1998/1999, oqirleämey sileäy rsom soleäa sgy fóvaqgy jai
 kóbei vxäqa soty lgämey Uebqotóqio jai Lóqsio sot idiäot som amsipqorxpetsijoä poiosijoä stäpo sxm setäskxm, jai o
 eäsoty, cia de siy moäsiey peqioveäy gädg soty lgämey Moeälbqio- opoiäoy dglorietähgje rsgm Epiärglg Eugleqiäda, L 185
 Dejeälbqio sot 1997. èsri, g pqoruetäcotra/emócotra amsi- sgy 30.6.1998, r. 1, rso engäy: jamomirloäy (EJ) aqih. 1360/
 lesxäpife so emdevoälemo ma kóbei cmxärg sgy silgäy pxkgärexy 98)
 sxm setäskxm, amsijeileämot sxm rtlbórexm pqolgheiäay pot
 eiäve rtmówei, jai ma pkgqouoqgheiä oäsi dem iärvte pkeäom g Ç sgm jasabokgä apofglixärexy, jasó sa óqhqa 178 jai
 paqócxcg silgä, sg rsiclgä pot sgy gäsam pkeäom adtämaso ma 215, detäseqo edóuio, sgy Rtmhgäjgy EJ cia so rtämoko
 sqopopoigärei sa rveädia paqacxcgäy sgy. Òkkxrse, o bakkoä- sxm fglixäm pot tpeärsgram oi pqoruetäcotrey/emócotrey
 lemoy jamomirloäy pqorbókkei jai sg rtlpkgqxlasijgä aqvgä koäcx sxm pqorbakkoleämxm pqónexm, emsoäjxy jai le
 sgy dijaiokocgleämgy elpirsortämgy sxm setskopaqacxcxäm, molirlasijgä amapqoraqlocgä.
 dedoleämot oäsi oi seketsaiäoi eädidam helisxäy piärsg rsg rtma- Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 coälemg sqiajomsaesgä dióqjeia sgy ekóvirsgy ecctgleämgy
 silgäy cia sa paqacoälema rsgm Isakiäa setäska. Oi koäcoi jai sa jtäqia epiveiqgälasa eiämai pamoloioästpa le
 sa pqobkgheämsa rsgm tpoäherg S-152/98, Azienda Agricola
 ÛPonte S. Pietroë jasó Rtlbotkiäot.
 ìrom auoqó sgm paqabiäarg sgy aqvgäy sgy apacoqetärexy
 sxm diajqiärexm, sgm opoiäa epiärgy epijakeärhgje g pqoruetä-
 cotra/emócotra, epibebaixämesai oäsi, emoäwei sgy poqeiäay sxm
 eiracxcxäm-enacxcxäm fóvaqgy re oqirleämey vxäqey, oi opoiäey
 hexqgähgjam eäkkeillasijeäy apoä siy pqorbakkoälemey pqóneiy,
 jai rsgm Isakiäa, jasÂ otriäa rsaheqgäy cia so diórsgla apoä Pqorutcgä sxm esaiqixäm Asia Motor France j.kp. jasó sgy
 sgm peqiäodo 1990 eäxy 1997, rso pkaiärio atsoä eiämai ajasa- Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje
 moägsoy o apojkeirloäy sgy Isakiäay apoä som jasókoco sxm rsiy 23 Repselbqiäot 1998
 ekkeillasijxäm fxmxäm cia sgm peqioädo 1998/1999. (Tpoäherg T-154/98)
 (98/C 358/41)
 Seäkoy, g pqoruetäcotra/emócotra epijakeiäsai paqabiäarg
 sgy tpovqexärexy aisiokocgärexy. (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Oi esaiqiäey Asia Motor France, le eädqa sg Livange (Kotnel-
 botäqco), JMC Automobiles, le eädqa sg Livange (Kotnel-