text:
Αριθ. C 333/4 [ EL | Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 9 . 12 . 95
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ 3 . Καταδικαζει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμα
 (πέμπτο τμήμα) νίας στα δικαστικά έξοδα.
 της 26ης Οκτωβρίου 1995
 C ) ΕΕ αριθ. C 76 της 12. 3 . 1994 .
 στην υπόθεση C-51/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανί
 ας (')
 («Επισήμανση και παρουσίαση τροφίμων — Άρθρο 30 της
 συνθήκης ΕΚ και οδηγία 79/112/ΕΟΚ — Μνεία, στην
 ονομασία πωλήσεως, ουσίας περιλαμβανομένης στον κατά
 λογο συστατικών») ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (95/C 333/06) (τέταρτο τμήμα)
 της 26ης Οκτωβρίου 1995
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) στην υπόθεση C-143/94 (αίτηση εκδόσεως προδικαστικής
 αποφάσεως του Tribunale amministrativo regionale del
 Lazio): Furlanis costruzioni generali SpA κατά Azienda
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο nazionale autonoma strade (ANAS) ( · )
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 («Οδηγίες 71/305/ΕΟΚ και 89/44Θ/ΕΟΚ του Συμβουλίου —
 Δημόσια έργα — Προσφορές ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση
 Στην υπόθεση C-51 /94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή με τις προβλεπόμενες εργασίες»)
 των (εκπρόσίοποι: Hendrik van Lier και Angela Bardenh ( 95 /C 333/07 )
 ewer) κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (εκπρόσωποι: Ernst Rôder και Bernd Kloke ) που έχει ως
 αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρα (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 τία της Γερμανίας, απαιτώντας όπως τα είδη διατροφής στη
 σύνθεση των οποίων περιλαμβάνεται συστατικό μη σύμφωνο (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 προς τις προδιαγραφές γερμανικής συνταγής φέρουν, προ σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 κειμένου να μπορούν να διατίθενται στο εμπόριο στη Γερμα
 νία, ονομασία πωλήσεως συμπληρούμενη με μνεία διευκρίνί
 ζουσα τη χρησιμοποίηση της οικείας ουσίας, και τούτο έστω Στην υπόθεση C- 143/94 , που είχε ως αντικείμενο αίτηση του
 και αν η ουσία αυτή ήδη περιλαμβάνεται στον κατάλογο των Tribunale amministrativo regionale del Lazio ( Ιταλία) προς το
 συστατικών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης
 άρθρα 30 επ . της συνθήκης ΕΚ καθώς και από τα άρθρα 5 , 6 ΕΚ , με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 και 16 της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Furlanis
 Δεκεμβρίου 1978 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των costruzioni generali SpA και Azienda nazionale autonoma
 κρατών μελών σχετικά με την επισήμανση και την παρουσία strade (ANAS), η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως
 ση των τροιρίμων που προορίζονται για τον τελικό κατανα προς την ερμηνεία του άρθρου 29 παράγραφος 5 της οδηγίας
 λωτή καθώς επίσης και τη διαφήμισή τους (ΕΕ ειδ . έκδ . 71 /305/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 26ης Ιουλίου 1971 περί
 03/024, σ. 33 ), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεοτν
 τους D. A. C ). Edward , πρόεδρο τμήματος, J. C. Moitinho de δημοσίων έργων (ΕΕ ειδ . έκδ . 17/001 , σ. 7), όπως τροποποι
 Almeida (εισηγητή ), C. Gulmann , P. Jann και L. Sevón , ήθηκε με το άρθρο 1 σημείο 20 της οδηγίας 89/440/ΕΟΚ του
 δικαστές, εξέδωσε στις 26 Οκτωβρίου 1995 απόφαση με το Συμβουλίου της 18ης Ιουλίου 1989 (ΕΕ L 210, σ. 1 ), το
 ακόλουθο διατακτικό : Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα ), συγκείμενο από τους K. N.
 Κακούρη (εισηγητή ), πρόεδρο τμήματος, P. J. G. Kapteyn και
 H. Ragnemalm , δικαστές , γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz,
 1 . H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, απαιτώ γραμματέας: L. Hewlett , υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 ντας όπως η sauce béarnaise και η sauce hollandaise, που 26 Οκτωβρίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 παρασκευάζονται με φυτικά λίπη, καθώς και ορισμένα
 γλυκίσματα που περιέχουν την πρόσθετη ουσία E 160 Γ
 φέρουν, προκειμένου να διατίθενται στο εμπόριο της Το άρθρο 29 παράγραφος 5 τελευταίο εδάφιο, της οδηγίας
 Γερμανίας, ονομασία πωλήσεως περιλαμβάνουσα 71/305/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 26ης Ιουλίου 1971 περί
 συμπληρωματική ένδειξη σχετικά με τη χρησιμοποίηση συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων
 της σχετικής ουσίας, έστω και αν η ουσία αυτή περιλαμ δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με το άρθρο 1
 βάνεται ήδη στον κατάλογο συστατικών περί του οποίου σημείο 20 της οδηγίας 89/440/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 18ης
 γίνεται μνεία στο άρθρο 6 της οδηγίας 79/112/ΕΟΚ του Ιουλίου 1989 έχει την έννοια ότι η παρέκκλιση που προβλέ
 Συμβουλίου της 18ης Δεκεμβρίου 1978 περί προσεγγί πεται στην οδηγία αυτή μπορεί να εφαρμοστεί μόνο στις
 σεως των νομοθεσιών των κρατών μελών σχετικά με την διαδικασίες στο πλαίσιο των οποίων η οριστική ανάθεση του
 επισήμανση και την παρουσίαση των προφίμων που έργου πραγματοποιήθηκε το αργότερο στις 31 Δεκεμβρίου
 1992.
 προορίζονται για τον τελικό καταναλωτή καθώς επίσης
 και τη διαφήμισή τους, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 υπέχει από το άρθρο 30 της οδηγίας ΕΚ. (') ΕΕ αριθ . C 218 της 6 . 8 . 1994 .
 2 . Απορρίπτει κατα τα λοιπά την προσφυγή.


text:
 30.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 237/2
 Προσφυγή ασκηθείσα στις 6 Ιουνίου 2006 — Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-253/06)
 (2006/C 237/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: F. Simonetti και B. Schima)
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, παραλείποντας να θεσπίσει όλες τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που απαιτούνται προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2003/35/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαΐου 2003, σχετικά με τη συμμετοχή του κοινού στην κατάρτιση ορισμένων σχεδίων και προγραμμάτων που αφορούν το περιβάλλον και με την τροποποίηση όσον αφορά τη συμμετοχή του κοινού και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη, των οδηγιών 85/337/ΕΟΚ και 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει του άρθρου 6 της εν λόγω οδηγίας·
 —
 να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη εξέπνευσε στις 25 Ιουνίου 2005.
 (1) ΕΕ L 156, σ. 17.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 4.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 253/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 22ας Μαΐου 2014 — Armando Álvarez, SA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-36/12 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των πλαστικών βιομηχανικών σάκων - Καταλογισμός στη μητρική εταιρία της παραβάσεως που διέπραξε η θυγατρική - Υποχρέωση αιτιολογήσεως))
 2014/C 253/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Armando Álvarez, SA (εκπρόσωποι: M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez και C. Ruixo Claramunt, abogados)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castilla Contreras και F. Castillo de la Torre)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 16ης Νοεμβρίου 2011, T-78/06, Álvarez κατά Επιτροπής, με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε αίτημα περί μερικής ακυρώσεως της αποφάσεως C(2005) 4634 τελικό της Επιτροπής, της 30ής Νοεμβρίου 2005, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] (Υπόθεση COMP/F/38.354 — Βιομηχανικοί σάκοι), με αντικείμενο σύμπραξη στην αγορά πλαστικών βιομηχανικών σάκων, καθώς και, επικουρικώς, αίτημα περί μειώσεως του επιβληθέντος στην Armando Álvarez προστίμου.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Armando Álvarez SA στα δικαστικά έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης.
 (1) ΕΕ C 89 της 24.3.2012.


text:
 3.8.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 225/59
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 25ης Μαρτίου 2013 [αίτηση του Cour administrative d’appel de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Société Reggiani SpA Illuminazione κατά Ministre de l’Économie et des Finances
 (Υπόθεση C-618/12) (1)
 2013/C 225/130
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 101 της 6.4.2013.


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/68
 Προσφυγή της 7ης Οκτωβρίου 2013 — Dyson κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-544/31)
 2013/C 344/124
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Dyson Ltd (Malmesbury, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: E. Batchelor, Solicitor και F. Carlin, Barrister)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον κατ’ εξουσιοδότηση κανονισμό (ΕΕ) 665/2013 της Επιτροπής, της 3ης Μαΐου 2013, που συμπληρώνει την οδηγία 2010/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά την επισήμανση της κατανάλωσης ενέργειας από ηλεκτρικές σκούπες (ΕΕ 2013 L 192, σ. 1), στο σύνολό του, ή, σε κάθε περίπτωση, τις διατάξεις εκείνες που αφορούν τις επιδόσεις καθαρισμού και την ενεργειακή απόδοση·και
 —
 να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των εξόδων της παρούσας δίκης.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός είναι παράνομος και προβάλλει, σχετικώς, τρεις λόγους.
 1)
 Με τον πρώτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή υπερέβη τις αρμοδιότητες που αντλεί από άρθρο 10, παράγραφος 1, του παρέχοντος τη σχετική εξουσιοδότηση νομοθετήματος, δηλαδή της οδηγίας 2010/30/ΕΕ (1), κατά την έκδοση της κατ’ εξουσιοδότηση πράξεως:
 —
 καθόσον, κατ’ άρθρο 10, παράγραφος 1, απαιτείται να ενημερώνει η κατ’ εξουσιοδότηση πράξη της Επιτροπής με ακρίβεια τους καταναλωτές της ΕΕ σχετικά με την κατανάλωση ενέργειας κατά τη χρήση. Ο προσβαλλόμενος κανονισμός παραπλανά τους καταναλωτές ως προς την ενεργειακή απόδοση της ηλεκτρικής σκούπας, διότι οι επιδόσεις καθαρισμού ελέγχονται μόνον όταν η ηλεκτρική σκούπα έχει άδειο δοχείο και συνεπώς όχι «κατά τη χρήση»·
 —
 καθόσον, κατ’ άρθρο 10, παράγραφος 1, απαιτείται να ενημερώνει η κατ’ εξουσιοδότηση πράξη της Επιτροπής με ακρίβεια τους καταναλωτές της ΕΕ σχετικά με την κατανάλωση βασικών πόρων κατά τη χρήση μιας συσκευής και συγκεκριμένα των αναλώσιμων σάκων συλλογής σκόνης και φίλτρων. Η κατ’ εξουσιοδότηση πράξη δεν παρέχει τέτοιες πληροφορίες στους καταναλωτές.
 2)
 Με τον δεύτερο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει από το άρθρο 296 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), διότι ο προσβαλλόμενος κανονισμός δεν εξηγεί για ποιο λόγο δεν υπάρχει επαρκής «τεχνολογική πρόοδος», η οποία να επιτρέπει τις δοκιμές σχετικά με την κατανάλωση ενέργειας/τις επιδόσεις καθαρισμού σε συνθήκες γεμάτου δοχείου. Επιπλέον, δεν εξηγεί για ποιο λόγο η Επιτροπή ανέβαλε επί πέντε έτη την εξέταση σε συνθήκες γεμάτου δοχείου.
 3)
 Με τον τρίτο λόγο υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή παρέβη την θεμελιώδη αρχή της ισότητας, καθόσον εξέδωσε τον προσβαλλόμενο κανονισμό ο οποίος εισάγει διακρίσεις υπέρ των ηλεκτρικών σκουπών με σάκους συλλογής σκόνης και σε βάρος των ηλεκτρικών σκουπών χωρίς σάκους συλλογής σκόνης και/ή των ηλεκτρικών σκουπών που χρησιμοποιούν κυκλωνική τεχνολογία. Η απώλεια απορροφητικότητας λόγω εμφράξεως –ένα ιδιαίτερο χαρακτηριστικό των ηλεκτρικών σκουπών με σάκους συλλογής σκόνης– δεν μπορεί να ανιχνευθεί κατά την δοκιμή όταν ο σάκος είναι κενός. Τα συγκριτικά πλεονεκτήματα που προσφέρουν οι ηλεκτρικές σκούπες χωρίς σάκους συλλογής σκόνης και εκείνες που χρησιμοποιούν κυκλωνική τεχνολογία δεν μπορούν να επισημανθούν εύκολα από τους καταναλωτές.
 (1) Οδηγία 2010/30/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαΐου 2010, για την ένδειξη της κατανάλωσης ενέργειας και λοιπών πόρων από τα συνδεόμενα με την ενέργεια προϊόντα μέσω της επισήμανσης και της παροχής ομοιόμορφων πληροφοριών σχετικά με αυτά (ΕΕ 2010 L 153, σ. 1).


text:
 27.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 123/11
 Προσφυγή της 12ης Φεβρουαρίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-76/13)
 2013/C 123/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: P. Guerra e Andrade, G. Braun και L. Nicolae)
 Καθής: Πορτογαλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία παρέλειψε να εκτελέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο στις 7 Οκτωβρίου 2010 στην υπόθεση C-154/09 (1), Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Πορτογαλικής Δημοκρατίας,
 —
 να υποχρεώσει την Πορτογαλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή χρηματική ποινή 43 264,64 ευρώ για κάθε ημέρα μη συμμορφώσεως προς την ανωτέρω απόφαση C-154/09, από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως στην παρούσα υπόθεση μέχρι και την ημερομηνία πλήρους εκτελέσεως της αποφάσεως C-154/09 της 7ης Οκτωβρίου 2010,
 —
 να υποχρεώσει την Πορτογαλική Δημοκρατία να καταβάλει στην Επιτροπή πρόστιμο ανερχόμενο στο κατ’ αποκοπή ποσό των 5 277,3 ευρώ για κάθε ημέρα μη συμμορφώσεως, από την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως C-154/09 της 7ης Οκτωβρίου 2010 μέχρι:
 —
 την ημερομηνία εκτελέσεως της αποφάσεως C-154/09 της 7ης Οκτωβρίου 2010, σε περίπτωση που το Δικαστήριο διαπιστώσει ότι η Πορτογαλική Δημοκρατία εκτέλεσε αποτελεσματικά την εν λόγω απόφαση πριν την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση,
 —
 την ημερομηνία εκδόσεως της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση, σε περίπτωση που η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν έχει εκτελέσει αποτελεσματικά την απόφαση C-154/09 της 7ης Οκτωβρίου 2010 πριν την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου στην παρούσα υπόθεση,
 —
 να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν έχει ορίσει ακόμα τις επιχειρήσεις που είναι επιφορτισμένες με την παροχή της καθολικής υπηρεσίας μέσω της διαδικασίας των άρθρων 3, παράγραφος 2, και 8, παράγραφος 2, της οδηγίας για την καθολική υπηρεσία (2). Επιπλέον, ο πορτογαλικός νόμος για τις ηλεκτρονικές επικοινωνίες εξακολουθεί να προβλέπει όλες τις υποχρεώσεις που περιλαμβάνονται στους βασικούς κανόνες παραχώρησης της δημόσιας υπηρεσίας τηλεπικοινωνιών που εγκρίθηκαν με το νομοθετικό διάταγμα 31/2000 και κατά τους οποίους η παροχή της καθολικής υπηρεσίας ανατίθεται στην PT Comunicações με σύμβαση παραχώρησης που διατηρείται σε ισχύ μέχρι το 2025. Για τον σκοπό της επιβολής του προστίμου, η Επιτροπή προτείνει στο Δικαστήριο να εφαρμοστεί συντελεστής σοβαρότητας 7, σε μια κλίμακα από το 1 έως το 20.
 Η επίμαχη παράβαση θέτει σε κίνδυνο την επίτευξη ουσιωδών σκοπών στον τομέα του δικαίου του ανταγωνισμού συνδεόμενων με την απελευθέρωση της αγοράς των τηλεπικοινωνιών, ενώ ταυτοχρόνως συνιστά προσβολή θεμελιωδών αρχών του δικαίου της Ένωσης, όπως είναι η αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Επιπλέον, η επίμαχη παράβαση θέτει σε κίνδυνο την αποτελεσματικότητα της καθολικής υπηρεσίας, έναν από τους πρωταρχικούς σκοπούς του δικαίου τηλεπικοινωνιών. Εν προκειμένω, στην Portugal Telecom ανατέθηκε σύμβαση παραχώρησης χωρίς προσφυγή σε οποιαδήποτε διαδικασία δημόσιου διαγωνισμού, ανοιχτού ή κλειστού, και επομένως χωρίς να εξασφαλιστεί ότι η καθολική υπηρεσία θα παρασχεθεί υπό τους ευνοϊκότερους όρους όσον αφορά τη σχέση κόστους/αποτελεσματικότητας ή ότι θα επικρατήσουν όροι ανταγωνισμού απαλλαγμένοι από τις μη επιτρεπόμενες στρεβλώσεις της αγοράς.
 (1) Συλλογή 2010, σ. I-127
 (2) Οδηγία 2002/22/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την καθολική υπηρεσία και τα δικαιώματα των χρηστών όσον αφορά δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία καθολικής υπηρεσίας) (ΕΕ L 108, σ. 51).


text:
 15.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 11/17
 Προσφυγή που ασκήθηκε στις 10 Νοεμβρίου 2014 από την DB Schenker κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ
 (Υπόθεση E-22/14)
 (2015/C 11/07)
 Στις 10 Νοεμβρίου 2014 ασκήθηκε προσφυγή κατά της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ ενώπιον του Δικαστηρίου της ΕΖΕΣ από τις εταιρείες Schenker North AB, Schenker Privpak AB και Schenker Privpak AS (εφεξής συλλογικά «DB Schenker»), εκπροσωπούμενες από τον κ. Jon Midthjell, δικηγόρο, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, NO-0151 Όσλο, Νορβηγία.
 Οι προσφεύγουσες εταιρείες ζητούν από το Δικαστήριο ΕΖΕΣ:
 1.
 να ακυρώσει την απόφαση της ΕΑΕ, της 9ης Σεπτεμβρίου 2014, στην υπόθεση αριθ. 75697 (DB Schenker)·
 2.
 να καταδικάσει την ΕΑΕ και τους τυχόν παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα.
 Νομικά και πραγματικά περιστατικά και νομική θεμελίωση:
 —
 Οι προσφεύγουσες εταιρείες, Schenker North AB και Schenker Privpak AB, με έδρα τη Σουηδία, και Schenker Privpak AS, με έδρα τη Νορβηγία, ανήκουν στον όμιλο DB Schenker. Ο όμιλος είναι επιχείρηση διεθνών μεταφορών εμπορευματικών φορτίων και υλικοτεχνικής υποστήριξης, η οποία ανήκει στην Deutsche Bahn AG.
 —
 Με την απόφαση που εξέδωσε στην υπόθεση E-5/13 DB Schenker κατά ΕΑΕ στις 7 Ιουλίου 2014, το δικαστήριο της ΕΖΕΣ ακύρωσε την απόφαση της ΕΑΕ, της 25ης Ιανουαρίου 2013, στην υπόθεση ΕΑΕ αριθ. 73075 (DB Schenker), καθόσον αρνήθηκε πλήρη ή μερική πρόσβαση στα έγγραφα που ανήκουν στους φακέλους της υπόθεσης που οδήγησαν στην απόφαση 321/10/COL της ΕΑΕ (Norway Post – loyalty/discount system), βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 και του άρθρου 4 παράγραφος 6 των κανόνων πρόσβασης σε έγγραφα (RAD) 2012, και αρνήθηκε να χορηγήσει πρόσβαση στην πλήρη έκδοση της απόφασης αριθ. 321/10/COL της ΕΑΕ.
 —
 Στις 17 Ιουλίου 2014 η DB Schenker έλαβε επιστολή μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου από την ΕΑΕ με την οποία ενημερώθηκε ότι η ΕΑΕ αποφάσισε να αρνηθεί στην DB Schenker την πρόσβαση στα επίδικα έγγραφα. Η DB Schenker κλήθηκε να υποβάλει επιβεβαιωτική αίτηση, αν επιθυμούσε να επανεξετάσει η ΕΑΕ τη θέση της.
 —
 Στις 27 Αυγούστου 2014 η DB Schenker απέστειλε επιβεβαιωτική αίτηση στην ΕΑΕ. Στις 9 Σεπτεμβρίου 2014 η ΕΑΕ απέστειλε μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου στην DB Schenker, το οποίο περιείχε αντίγραφο της απόφασης, με την οποία η ΕΑΕ αρνούνταν εκ νέου στην DB Schenker πλήρη ή μερική πρόσβαση στα ίδια έγγραφα, δηλαδή στα έγγραφα που ανήκουν στους φακέλους της υπόθεσης που οδήγησαν στην απόφαση 321/10/COL της ΕΑΕ (Norway Post – loyalty/discount system), βάσει του άρθρου 4 παράγραφος 4 και του άρθρου 4 παράγραφος 6 των κανόνων πρόσβασης σε έγγραφα (RAD) 2012, και στην πλήρη έκδοση της απόφασης αριθ. 321/10/COL της ΕΑΕ. Η DB Schenker ζητεί την ακύρωση της εν λόγω απόφασης βάσει του άρθρου 36 της συμφωνίας περί εποπτείας και δικαστηρίου (ΣΕΔ).
 Οι προσφεύγουσες εταιρείες υποστηρίζουν ότι η Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ:
 —
 παραβίασε την εξαίρεση σχετικά με τα εμπορικά συμφέροντα που προβλέπεται στο άρθρο 4 παράγραφος 4 των κανόνων RAD [2012] και την υποχρέωση επαγγελματικού απορρήτου που προβλέπεται στο άρθρο 122 της συμφωνίας για τον ΕΟΧ, στο άρθρο 14 παράγραφος 4 της ΣΕΔ και στο άρθρο 28 παράγραφος 2 του κεφαλαίου ΙΙ του πρωτοκόλλου 4 της ΣΕΔ και, ως εκ τούτου, παρέλειψε να γνωστοποιήσει τα επίδικα έγγραφα, κατά παράβαση του δικαιώματος πρόσβασης του κοινού που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 των κανόνων RAD 2012,
 —
 παραβίασε την εξαίρεση του ανωτέρου δημοσίου συμφέροντος που προβλέπεται στο άρθρο 4 παράγραφος 4 και στο άρθρο 4 παράγραφος 6 των κανόνων RAD 2012 και, ως εκ τούτου, παρέλειψε να γνωστοποιήσει τα επίδικα έγγραφα, κατά παράβαση του δικαιώματος πρόσβασης του κοινού που προβλέπεται στο άρθρο 2 παράγραφος 1 των κανόνων RAD 2012.


text:
Αριθ . C 354/24 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 23 . 11 . 96
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Δεκεμ
 της 16ης Οκτωβρίου 1996 βρίου 1993 , περί δημοσιεύσεως της ανακοινώσεως κενής
 θέσεως COM/144/93 , προϊσταμένου της μονάδας 1 («Γαλα
 επί της υποθέσεως Τ-37/94, Δημήτριος Μπενέκος κατα κτοκομικά προϊόντα») της διευθύνσεως Δ (« Οργάνωση των
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') αγορών ζωικών προϊόντων») της Γενικής Διευθύνσεως VI
 (« Υπάλληλοι — Επανένταξη — Καθορισμός τον βαθμολο (Γεωργία), το Πρωτοδικείο (τέταρτο τμήμα ), συγκείμενο από
 γικού επιπέδου μιας θέσεως — Βλαπτική πράξη») τους K. Lenaerts, πρόεδρο, την P. Lindh και τον J. D. Cooke ,
 (96/C 354/46) δικαστές, γραμματέας: J. Palacio Gonzalez, υπάλληλος διοι
 κήσεως, εξέδωσε στις 16 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό :
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή.
 Επι της υποθέσεως Τ-37/94, Δημήτριος Μπενέκος , υπάλλη
 λος της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος
 Βρυξέλλων, εκπροσωπούμενος από τους Jean-Noël Louis, 2. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα, περιλαμβα
 Véronique Leclercq , Gréta-Françoise Parmentier και Ariane νομένων και των εξόδων της διαδικασίας ασφαλιστικών
 Tornel , δικηγόρους Βρυξελλών, με τόπο επιδόσεων στο μέτρων.
 Λουξεμβούργο τα γραφεία της εταιρίας Fiduciaire Myson
 Sari , 1 , rue Glesener, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών (') ΕΕ αριθ . C 76 της 12 . 3 . 1994 .
 Κοινοτήτων ( εκπρόσωπος: Ana Maria Alves Vieira), με την
 οποία ζητήθηκε η ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής
 περί υπαγωγής της θέσεως CÔM/022/93, προϊσταμένου της
 μονάδας 4 («Τεχνική ομάδα εσωτερική δομής») της
 διευθύνσεως E (« Ανατολική και Μεσημβρινή Αφρική ») της
 Γενικής Διευθύνσεως VIII ( Ανάπτυξη ) στον βαθμό Α5 και η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 ακύρωση όλων των μεταγενεστέρων αποφάσεων , ήτοι, ειδι της 16ης Οκτωβρίου 1996
 κότερα, της αποφάσεως περί απορρίψεως της υποψηφιότη
 τας του προσφεύγοντος καθώς και της αποφάσεως περί στην υπόθεση Τ-336/94, Efisol SA κατά Επιτροπής των
 διορισμού του G. στην προμνημονευθείσα θέση , το Πρωτο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1 )
 δικείο ( τέταρτο τμήμα ), συγκείμενο από τους K. Lenaerts , [«Κανονισμός (ΕΟΚ) 594/91 σχετικά με τις ουσίες που
 πρόεδρο, και P. Lindh και J. D. Cooke , δικαστές , γραμματέας : καταστρέφουν τη στιβάδα τον όζοντος — Χορήγηση ποσο
 J. Palacio Gonzalez, υπάλληλος διοικήσεως , εξέδωσε στις στώσεων — Άδειες εισαγωγής — Άρνηση χορηγήσεως —
 16 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό : Αίτημα αποζημιώσεως — Προστασία της δικαιολογημένης
 εμπιστοσύνης»]
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή. ( 96/C 354/48 )
 2 . Καταδικάζει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα. (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (') ΕΕ αριθ . C 76 τη ; 12 . 3 . 1994 . Στην υπόθεση Τ-336/94, Efisol SA, με έδρα το Παρίσι,
 εκπροσωπούμενη από τους Jacques Buhart , δικηγόρο Παρι
 σιού , και Jean-Yves Art , δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο των
 Arend και Medernach , 8-10 , rue Mathias Hardt , κατά Επι
 τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (εκπρόσωποι: Marc
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ H. van der Woude ), με αντικείμενο αίτημα, σύμφωνα με τα
 άρθρα 178 και 215 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ , για την
 της 16ης Οκτωβρίου 1996 αποκατάσταση της ζημίας που προκλήθηκε από την άρνηση
 επι της υποθέσεως Τ-56/94, Raffaele de Santis κατα Επιτρο εκδόσεως αδειών για την εισαγωγή εντός της Κοινότητας
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') χλωροφθοράνθρακα 1 1 , το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών
 (« Υπάλληλοι — Ανακοίνωση κενής θέσεως — Καταστρατή Κοινοτήτων ( πρώτο πενταμελές τμήμα), συγκείμενο από
 γηση διαδικασίας») τους A. Saggio , Πρόεδρο, C. W. Bellamy, A. Καλογερόπουλο,
 V. Tilli και R. M. Moura Ramos , δικαστές, γραμματέας: H.
 (96/C 354/47 )
 Jung, εξέδωσε στις 16 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό :
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 I. Απορρίπτει την προσφυγή.
 Στην Τ-56/94, Raffaele de Santis , υπάλληλος της Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Βρυξελλών, εκπρο
 2 . Καταδικάζει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών
 σωπούμενος από τους Jean-Noël Louis, Véronique Leclercq , εξόδων.
 Gréta-Françoise Parmentier και Ariane Tornel , δικηγόρους
 Βρυξελλών, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο την εταιρία
 Fiduciaire Myson Sari , 1 , rue Glesener, κατά Επιτροπής των (') ΕΕ αριθ . C 380 της 31 . 12 . 1994.
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Gianluigi Valsesia ),
 που είχε ως αντικείμενο προσφυγή με την οποία ζητήθηκε η


text:
 19.6.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/28
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το High Court of Ireland στις 7 Απριλίου 2010 — Phonographic Performance (Ireland) Ltd κατά Ιρλανδίας και Attorney General
 (Υπόθεση C-162/10)
 (2010/C 161/36)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Ireland
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Phonographic Performance (Ireland) Ltd
 Εναγόμενοι: Ιρλανδία και Attorney General
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνιστά μια ξενοδοχειακή επιχειρηματική μονάδα η οποία παρέχει, εντός των δωματίων, συσκευές τηλεοράσεως ή ραδιοφώνου στις οποίες διανέμει ραδιοτηλεοπτικό σήμα, «χρήστη» προβαίνοντα σε «παρουσίαση στο κοινό» φωνογραφήματος δυνάμενου να αποτελέσει αντικείμενο ραδιοτηλεοπτικής μεταδόσεως υπό την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 2, της κωδικοποιημένης οδηγίας 2006/115/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 12ης Δεκεμβρίου 2006;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, επιβάλλει το άρθρο 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/115/ΕΚ την υποχρέωση στα κράτη μέλη να προβλέπουν, για τη μετάδοση του φωνογραφήματος, δικαίωμα εισπράξεως δίκαιης αμοιβής από την ξενοδοχειακή επιχειρηματική μονάδα, επιπλέον της δίκαιης αμοιβής την οποία καταβάλει ο ραδιοτηλεοπτικός φορέας;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα, επιτρέπει το άρθρο 10 της οδηγίας 2006/115/ΕΚ στα κράτη μέλη να απαλλάσσουν ξενοδοχειακές επιχειρηματικές μονάδες από την υποχρέωση καταβολής «ενιαίας δίκαιης αμοιβής», λόγω «ιδιωτικής χρήσεως» υπό την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 1, στοιχείο α';
 4)
 Συνιστά μια ξενοδοχειακή επιχειρηματική μονάδα η οποία παρέχει, εντός των δωματίων, συσκευές άλλες (πλην συσκευών τηλεοράσεως ή ραδιοφώνου) και φωνογραφήματα σε υλική ή ψηφιακή μορφή δυνάμενα να μεταδοθούν ή να καταστούν αντικείμενο ακροάσεως μέσω αυτών των συσκευών «χρήστη» προβαίνοντα σε «παρουσίαση στο κοινό» των φωνογραφημάτων υπό την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 2, της οδηγίας 2006/115/ΕΚ;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα, επιτρέπει το άρθρο 10 της οδηγίας 2006/115/ΕΚ στα κράτη μέλη να απαλλάσσουν ξενοδοχειακές επιχειρηματικές μονάδες από την υποχρέωση καταβολής «ενιαίας δίκαιης αμοιβής», λόγω «ιδιωτικής χρήσεως» υπό την έννοια του άρθρου 10, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 2006/115/ΕΚ;
 (1) Οδηγία 2006/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με το δικαίωμα εκμίσθωσης, το δικαίωμα δανεισμού και ορισμένα δικαιώματα συγγενικά προς την πνευματική ιδιοκτησία στον τομέα των προϊόντων της διανοίας (κωδικοποίηση) (ΕΕ L 376, σ. 28)


text:
 16.4.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 120/11
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Μαρτίου 2011 — Longevity Health Products κατά ΓΕΕΑ — Performing Science (5 HTP)
 (Υπόθεση T-190/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία αναγνωρίσεως της ακυρότητας - Λεκτικό κοινοτικό σήμα 5 HTP - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Σημεία ή ενδείξεις που έχουν καταστεί συνήθη - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Απόκτηση διακριτικού χαρακτήρα διά της χρήσεως - Άρθρο 52, παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009)
 2011/C 120/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Μπαχάμες) (εκπρόσωπος: J. E. Korab, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: S. Schäffner)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Performing Science LLC (Λας Βέγκας, Νεβάδα, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: D. Plasser, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 21ης Απριλίου 2009 (υπόθεση R 595/2008-4), σχετικά με διαδικασία αναγνωρίσεως της ακυρότητας μεταξύ Performing Science LLC και Longevity Health Products, Inc.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Longevity Health Products, Inc. στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 167 της 18.7.2009.


text:
C 278/16 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 5.9.98
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm Dotämia jai Tpotqcotä Oijomolijxäm, pot ejjqeleiä emxäpioäm
 jasó Iqkamdiäay, pot arjgähgje rsiy 25 Iotmiäot 1998 sot, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy
 (Tpoäherg C-227/98) apouórexy epiä sxm engäy eqxsglósxm:
 (98/C 278/25)
 a) Eóm o tpoä sot m. 1477/1984 jai idiäa tpoä sxm óqhqxm 1
 paq. 2, 2 paq. 3, 3 paq. 3 jai 4 paq. 3 atsotä jai tpoä sot
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg óqhqot 16 sot m. 1642/1986, pqobkepoälemoy sqoäpoy tpo-
 apoä som Frank Benyon, molijoä rtälbotko, le amsiäjkgso rso kocirlotä sgy uoqokocgseäay aniäay pqoy epibokgäm sxm
 Kotnelbotäqco som Carlos Gómez de la Cruz, leäkoy sgy jasó soty moäloty sotäsoty uoäqxm amsiäjeisai eiy say dia-
 Molijgäy Tpgqeriäay, Centre Wagner, Kirchberg, órjgre emxä- sóneiy say diepotäray sgm Etqxpaøjgäm Oijomolijgäm Joi-
 piom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, rsiy moäsgsa jai idiäa eiy sa óqhqa 30 jai 95 sgy Rtlbórexy
 25 Iotmiäot 1998, pqorutcgä jasó Iqkamdiäay. sgy Qxälgy,
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio: b) Eóm o Jamomirloäy 1224 (1) sgy 28gy Laðot 1980 sot
 Rtlbotkiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm eävei etheäxy
 euaqlocgäm jai pqojeileämot peqiä epibokgäy uoäqot pqob-
 1. ma amacmxqiärei oäsi g Iqkamdiäa, paqakeiäpomsay ma herpiä-
 kepoleämot tpoä sgy moloheriäay jqósoty leäkoty epiä pqo-
 rei siy molohesijeäy, jamomirsijeäy gä dioijgsijeäy diasóneiy
 øoämsoy eiracoleämot en ókkot jqósoty leäkoty,
 pot eiämai amacjaiäey cia sg rtlloäquxrgä sgy pqoy sgm
 odgciäa 91/328/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 21gy Iotmiäot
 1991, cia sgm sqopopoiägrg sgy odgciäay 77/143/EOJ peqiä c) Eiy peqiäpsxrim jasauasijgäy apamsgärexy eiy so pqogco-
 pqorecciärexy sgy moloheriäay sxm jqasxäm lekxäm rvesijó tälemom eqxäsgla, eóm so óqhqom 11 sot Jamomirlotä
 le som sevmijoä eäkecvo sxm ovglósxm jai sxm qtlotkjot- sotäsot amsiäjeisai eiy say diasóneiy sgy Rtmhgäjgy sgy
 leämxm soty (1), oäpxy atsgä jasaqcgähgje le sgm odgciäa Qxälgy jai idiäa eiy so óqhqom 30 atsgäy,
 96/96/EJ (2), g opoiäa, oälxy, diasgäqgre re irvtä siy tpo-
 vqexäreiy sxm jqasxäm lekxäm rvesijó le sgm seketsaiäa d) Eiy peqiäpsxrim apouasijgäy apamsgärexy eiy so tpoä
 pqoherliäa lesauoqóy rso erxseqijoä diäjaio sxm odgcixäm rsoiveiäom b eqxäsgla, eóm g tpoä sxm lmgrheirxäm diasó-
 pot eävei savheiä le sgm odgciäa 91/328/EOJ, gä/jai paqa- nexm sxm moälxm 1477/1984 jai 1642/1986 paqapolpgä eiy
 keiäpomsay ma emgleqxärei rvesijxäy sgm Episqopgä, paqeäbg som Jamomirloäm 1224 sgy 28gy Laðot 1980 sot Rtlbot-
 siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sgm odgciäa atsgäç kiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm amsiäjeisai eiy say dia-
 sóneiy sgy Rtmhgäjgy sgy Qxälgy jai idiäa eiy so óqhqom 30
 2. ma jasadijórei sgm Iqkamdiäa rsa dijarsijó eänoda. atsgäy,
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa e) Eiy peqiäpsxrim apouasijgäy apamsgärexy eiy so tpoä
 rsoiveiäom b eqxäsgla, eóm so óqhqom 16 sot Jxädijoy sxm
 So óqhqo 189 sgy rtmhgäjgy EJ, rtäluxma le so opoiäo g odg- moälxm Ûpeqiä sekxmeiajotä darlokociäotë (Jxdijopoigsi-
 ciäa derletäei jóhe jqósoy leäkoy oärom auoqó so epidixjoä- joäm Diósacla sgy 25gy/30gy Iotkiäot 1920), xy amsijase-
 lemo aposeäkerla, rtmepócesai sgm, ej leäqoty sxm jqasxäm rsóhg tpoä sot óqhqot 1 sot m. 428/1943, amsiäjeisai eiy
 lekxäm, tpovqeäxrg sgqgärexy sgy sarroleämgy apoä jóhe odg- say diasóneiy sgy Rtmhgäjgy sgy Qxälgy jai idiäa eiy so
 ciäa peqioädot rtlloquxärexy. G peqiäodoy atsgä eäkgne sgm 1g óqhqom 30 atsgäy,
 Iotkiäot 1993 vxqiäy g Iqkamdiäa ma eävei herpiärei siy diasóneiy
 pot gäram amacjaiäey cia sg rtlloäquxrgä sgy pqoy sgm apose- rs) Eóm g pqobkepoleämg tpoä sot óqhqot 10 sot lmgrheämsoy
 kotära so amsijeiälemo sgy pqorutcgäy odgciäa sgy Episqopgäy. Jxädijoy sot moälot ÛPeqiä sekxmeiajotä darlokociäotë
 jai sot óqhqot 136 sot P. Diasóclasoy 636/1977 diadi-
 (1) EE L 178 sgy 6.7.1991, r. 29. jariäa dioijgsijgäy epiktärexy diauoqxäm amsiäjeisai eiy say
 (2) EE L 46 sgy 17.2.1997, r. 1. diasóneiy sgy Rtmhgäjgy sgy Qxälgy jai idiäa eiy so
 óqhqom 30 atsgäy eiy peqiäpsxrim epibokgäy erxseqijotä
 uoäqot epiä pqoøoämsoy eiracoleämot en ókkot jqósoty
 leäkoty, jai
 f) Eóm oi diasóneiy sot óqhqot 50 sot P. Diasóclasoy
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot 341/1978 em rtmdtarlxä pqoy sa óqhqa 152 sot Jxädijoy
 tpeäbake so Rtlbotäkio sgy Epijqaseiäay, le apoäuarg sgy Uoqokocijgäy Dijomoliäay jai 4 sot m. 1406/1983 amsiäjeim-
 6gy Apqikiäot 1998, rsgm tpoäherg Vaqókalpoy Dotämiay sai eiy say diasóneiy sgy Rtmhgäjgy sgy Qxälgy jai idiäa
 jasó Tpotqcotä Oijomolijxäm eiy so óqhqom 30 atsgäy, oäsam g emxäpiom dioijgsijotä
 (Tpoäherg C-228/98) dijarsgqiäot diäjg amsijeiälemom eävei sgm ethtämgm sot
 Dgloriäot pqoy amoäqhxrim fgliäay ej paqabórexy sxm
 (98/C 278/26) diepotrxäm sgm Etqxpaøjgäm Oijomolijgäm Joimoäsgsa dia-
 sónexm.
 Le apoäuarg sgy 6gy Apqikiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1) EE Eid. Ejd. 2/008, r. 218.
 rsiy 26 Iotmiäot 1998, so Rtlbotäkio sgy Epijqaseiäay (A
 slgäla), rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä Vaqakólpoty


text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/54
 Προσφυγή της 20ής Ιανουαρίου 2017 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-39/17)
 (2017/C 104/75)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne-ouest (port de Brest) (Brest, Γαλλία) (εκπρόσωπος: J. Vanden Eynde, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή και βάσιμη και, κατά συνέπεια·
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 22ας Νοεμβρίου 2016 [C (2016) 7755 τελικό], προκειμένου να γίνει δεκτό το αρχικό αίτημα του προσφεύγοντος, ήτοι: «Προκαταρκτικώς, οι υπογράφοντες ζητούν να τους χορηγηθεί, κατ’ εφαρμογήν του κανονισμού 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής, πλήρες αντίγραφο του ερωτηματολογίου και των απαντήσεων στις οποίες κάνει αναφορά η Επιτροπή εντός της υπ’ αριθ. 2016/C 302/03 γνωστοποιήσεώς της που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 19 Αυγούστου 2016»·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, το προσφεύγον προβάλλει, κυρίως, τέσσερις λόγους ακυρώσεως.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από την ύπαρξη υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος για τη γνωστοποίηση των πληροφοριακών στοιχείων που έχουν συλλεχθεί. Συγκεκριμένα, κατά την άποψη του προσφεύγοντος, η Επιτροπή εσφαλμένως εκτίμησε ότι το προσφεύγον δεν είχε αποδείξει την ύπαρξη ενός τέτοιου υπέρτερου δημόσιου συμφέροντος, ενώ η ύπαρξη του εν λόγω συμφέροντος αποδεικνύεται βάσει των ευρωπαϊκών Συνθηκών, ήτοι βάσει των άρθρων 10, παράγραφος 3, και 11, παράγραφος 2, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση (ΣΕΕ) αλλά και βάσει των άρθρων 15, παράγραφος 1, και 298, παράγραφοι 1 και 2, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ), καθώς και βάσει του άρθρου 42 του Χάρτη των θεμελιωδών δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: Χάρτης).
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από το ότι, κατά την άποψη του προσφεύγοντος, οι ευρωπαϊκές Συνθήκες και ο Χάρτης κατισχύουν του κανονισμού 1049/2001. Το προσφεύγον φρονεί ότι ο εν λόγω κανονισμός, ο οποίος επιφέρει νομικούς περιορισμούς στις αρχές της διαφάνειας, της συμμετοχής και της δημοσιότητας, πρέπει να ερμηνεύεται και να εφαρμόζεται με πολύ περιοριστικό τρόπο, λαμβανομένης υπόψη της χρονολογίας θεσπίσεως των σχετικών νομικών κειμένων και του Χάρτη. Ως εκ τούτου, το προσφεύγον εκτιμά ότι η καθής, αφενός, δεν έπρεπε να εφαρμόσει το γενικό τεκμήριο περί υπάρξεως προσβολής της προστασίας των σκοπών των σχετικών με την έρευνα δραστηριοτήτων στο μέτρο που, στην υπό κρίση υπόθεση, η επίμαχη έρευνα είναι έρευνα εγκάρσιου τύπου, και, αφετέρου, ότι η καθής όφειλε να διαπιστώσει ότι τα κράτη μέλη δεν είχαν υποβάλει αίτημα για τέτοια προστασία.
 3.
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση των άρθρων 41, παράγραφος 2, και 42 του Χάρτη, τα οποία διασφαλίζουν την πρόσβαση στα έγγραφα που αφορούν έναν εκ των ενδιαφερομένων.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου, που επιβάλλει να υπάρχει ισότητα ως προς την πρόσβαση στα έγγραφα στο πλαίσιο μιας διαφοράς, ακόμη και όταν πρόκειται για διοικητική διαφορά, προκειμένου να κατοχυρώνονται τα δικαιώματα άμυνας των ενδιαφερομένων, ιδίως δε αντλείται από παράβαση των άρθρων 6 και 13 της Συμβάσεως αυτής.


text:
 11.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 251/52
 Προσφυγή-αγωγή της 18ης Μαΐου 2016 – ZZ κατά ΕΥΕΔ
 (Υπόθεση F-25/16)
 (2016/C 251/61)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωποι: N. de Montigny και J.-N. Louis, δικηγόροι)
 Καθής-εναγομένη: Ευρωπαϊκή Υπηρεσία Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 7ης Ιουλίου 2015 περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό AST 3 για την περίοδο προαγωγών 2013 και αγωγή αποζημιώσεως.
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της ΑΔΑ της 7ης Ιουλίου 2015 περί μη προαγωγής του προσφεύγοντος-ενάγοντος στον βαθμό AST 3 για την περίοδο προαγωγών 2013·
 —
 να υποχρεώσει την ΕΥΕΔ στην καταβολή αποζημιώσεως ύψους 15 000 ευρώ στον προσφεύγοντα-ενάγοντα·
 —
 να καταδικάσει την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα.


text:
20150731007616592015/C 270/11982014CJC27020150817EL01ELINFO_JUDICIAL20150611101121Υπόθεση C-98/14: Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Ιουνίου 2015 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft κ.λπ. κατά Magyar Állam (Προδικαστική παραπομπή — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Τυχηρά παίγνια — Εθνικοί φόροι που βαρύνουν την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων με κερματοδέκτη τα οποία είναι εγκατεστημένα στις αίθουσες παιγνίων — Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων με κερματοδέκτη εκτός των καζίνο — Αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης — Οδηγία 98/34/ΕΚ — Υποχρέωση γνωστοποιήσεως των σχεδίων τεχνικών κανόνων στην Επιτροπή — Ευθύνη του κράτους μέλους για τις ζημίες που προκλήθηκαν από αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης νομοθεσία)
 ---documentbreak--- C2702015EL1010120150611EL0011101112Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 11ης Ιουνίου 2015 [αίτηση του Fővárosi Törvényszék (Ουγγαρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft κ.λπ. κατά Magyar Állam
 (Υπόθεση C-98/14) (
 1
 )
 «(Προδικαστική παραπομπή — Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Τυχηρά παίγνια — Εθνικοί φόροι που βαρύνουν την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων με κερματοδέκτη τα οποία είναι εγκατεστημένα στις αίθουσες παιγνίων — Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων με κερματοδέκτη εκτός των καζίνο — Αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης — Οδηγία 98/34/ΕΚ — Υποχρέωση γνωστοποιήσεως των σχεδίων τεχνικών κανόνων στην Επιτροπή — Ευθύνη του κράτους μέλους για τις ζημίες που προκλήθηκαν από αντιβαίνουσα στο δίκαιο της Ένωσης νομοθεσία)»2015/C 270/11Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Fővárosi Törvényszék
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft, Lixus Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Invest Szerencsejáték Szervező kft, Megapolis Terminal Szolgáltató kft
 κατά
 Magyar Állam
 Διατακτικό
 1)
 Εθνική νομοθεσία όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, η οποία, χωρίς να προβλέψει μεταβατική περίοδο, πενταπλασιάζει το ύψος ενός κατ’ αποκοπήν φόρου ο οποίος βαρύνει την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων στις αίθουσες παιγνίων και επιπλέον εισάγει αναλογικό φόρο επί της ίδιας δραστηριότητας, συνιστά περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών την οποία εγγυάται το άρθρο 56 ΣΛΕΕ στο μέτρο που μπορεί να παρεμποδίσει, να παρενοχλήσει ή να καταστήσει λιγότερο ελκυστική την άσκηση της ελεύθερης παροχής των υπηρεσιών που αφορούν την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων στις αίθουσες παιγνίων, πράγμα που απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να ελέγξει.
 2)
 Εθνική νομοθεσία όπως η επίδικη στην κύρια δίκη, που, χωρίς να προβλέψει ούτε μεταβατική περίοδο ούτε αποζημίωση των επιχειρηματιών αιθουσών παιγνίων, απαγορεύει την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων εκτός των καζίνο, συνιστά περιορισμό της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών την οποία εγγυάται το άρθρο 56 ΣΛΕΕ.
 3)
 Οι περιορισμοί της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών που μπορούν να απορρεύσουν από εθνικές νομοθετικές ρυθμίσεις όπως οι επίδικες στην κύρια δίκη μπορούν να δικαιολογούνται από επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος μόνο στο μέτρο που το εθνικό δικαστήριο διαπιστώνει, κατόπιν σφαιρικής εκτιμήσεως των περιστάσεων υπό τις οποίες εκδόθηκαν και τέθηκαν σε εφαρμογή οι ως άνω νομοθετικές ρυθμίσεις:
 —
 ότι καταρχάς επιδιώκουν πράγματι σκοπούς που ανάγονται στην προστασία των καταναλωτών έναντι της εξαρτήσεως από τα τυχηρά παίγνια και στην καταπολέμηση των εγκληματικών δραστηριοτήτων και της απάτης σε συσχετισμό με τα τυχηρά παίγνια, ενώ το γεγονός και μόνον ότι ο περιορισμός των δραστηριοτήτων τυχηρών παιγνίων παρεμπιπτόντως ωφελεί, διά της αυξήσεως των φορολογικών εσόδων, τον προϋπολογισμό του οικείου κράτους μέλους δεν αποκλείει την εκτίμηση ότι ο περιορισμός αυτός καταρχάς επιδιώκει πράγματι τέτοιους σκοπούς·
 —
 ότι επιδιώκουν τους ως άνω σκοπούς κατά τρόπο συνεπή και συστηματικό, και
 —
 ότι πληρούν τις απαιτήσεις που απορρέουν από τις γενικές αρχές του δικαίου της Ένωσης, ειδικότερα τις αρχές της ασφάλειας δικαίου και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης καθώς και από το δικαίωμα ιδιοκτησίας.
 4)
 Το άρθρο 1, σημείο 11, της οδηγίας 98/34/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών προτύπων και προδιαγραφών και των κανόνων σχετικά με τις υπηρεσίες της κοινωνίας των πληροφοριών, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2006/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006, έχει την έννοια ότι:
 —
 οι εθνικές νομοθετικές διατάξεις που πενταπλασιάζουν το ύψος ενός κατ’ αποκοπήν φόρου ο οποίος βαρύνει την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων στις αίθουσες παιγνίων και επιπλέον εισάγουν αναλογικό φόρο επί της ίδιας δραστηριότητας δεν συνιστούν «τεχνικούς κανόνες» κατά την έννοια της ως άνω διατάξεως, και ότι
 —
 οι εθνικές νομοθετικές διατάξεις που απαγορεύουν την εκμετάλλευση των παιγνιομηχανημάτων εκτός των καζίνο συνιστούν «τεχνικούς κανόνες» κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως, τα σχέδια των οποίων πρέπει να γνωστοποιούνται σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της ως άνω οδηγίας.
 5)
 Το άρθρο 56 ΣΛΕΕ σκοπεί στην απονομή δικαιωμάτων στους ιδιώτες, έτσι ώστε η παράβασή του από κράτος μέλος, περιλαμβανομένης και της παραβάσεως λόγω της νομοθετικής του δραστηριότητας, να συνεπάγεται δικαίωμα των ιδιωτών για αποκατάσταση από το ως άνω κράτος μέλος της ζημίας την οποία υπέστησαν εξαιτίας της παραβάσεως αυτής, εφόσον η εν λόγω παράβαση είναι κατάφωρη και υφίσταται άμεση αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ως άνω παραβάσεως και της ζημίας αυτής, πράγμα που απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να ελέγξει.
 6)
 Τα άρθρα 8 και 9 της οδηγίας 98/34, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 2006/96, δεν σκοπούν στην απονομή δικαιωμάτων στους ιδιώτες, οπότε η παράβασή τους από κράτος μέλος δεν συνεπάγεται δικαίωμα των ιδιωτών για αποκατάσταση από το ως άνω κράτος μέλος, επί τη βάσει του δικαίου της Ένωσης, της ζημίας την οποία υπέστησαν εξαιτίας της παραβάσεως αυτής.
 7)
 Το γεγονός ότι εθνικές νομοθετικές ρυθμίσεις όπως οι επίδικες στην κύρια δίκη αφορούν τομέα ο οποίος ανήκει στην αρμοδιότητα των κρατών μελών δεν επηρεάζει τις απαντήσεις που πρέπει να δοθούν στα ερωτήματα τα οποία υποβλήθηκαν από το αιτούν δικαστήριο.
 (
 1
 ) ΕΕ C 142 της 12.5.2014, σ. 24.


text:
 17.5.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 175/32
 Προσφυγή της 29ης Μαρτίου 2016 — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie κατά ΕΚΤ
 (Υπόθεση T-136/16)
 (2016/C 175/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie (Αμιένη, Γαλλία) (εκπρόσωπος: H. Savoie, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Κεντρική Τράπεζα
 Αιτήματα
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας της 29ης Ιανουαρίου 2016 (ECB/SSM/2016 — 969500TJ5KRTCJQWXH05/99), η οποία εκδόθηκε δυνάμει του άρθρου 4, παράγραφος 1, στοιχείο ε', του κανονισμού (ΕΕ) 468/2014 της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας και των άρθρων L. 511-13, L. 511-52, L. 511-58, L. 612-23-1 και R. 612-29-3 του γαλλικού νομισματικού και χρηματοπιστωτικού κώδικα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει τέσσερις λόγους ακυρώσεως που είναι κατ’ ουσίαν πανομοιότυποι ή παρόμοιοι εκείνων που προβλήθηκαν στο πλαίσιο της υποθέσεως T-133/16, Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence κατά ΕΚΤ.


text:
 24.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 256/33
 Προσφυγή της 27ης Αυγούστου 2009 — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava κ.λπ. κατά ΓΕΕΑ (TXAKOLI)
 (Υπόθεση T-341/09)
 2009/C 256/59
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava (Amurrrio, Ισπανία), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Bizkaia (Leioa, Ισπανία), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Getaria (Getaria, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Grimau Muñoz και J. Villamor Muguerza, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 4ης Ιουνίου 2009, στην υπόθεση R 197/2009 2, και να δεχθεί την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «TXAKOLI» (συλλογικό λεκτικό σήμα) στις κλάσεις 33, 35, 41 και 42, και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: το συλλογικό λεκτικό σήμα «TXAKOLI» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 6 952 014), για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 33, 35, 41 και 42.
 Απόφαση του εξεταστή: απόρριψη της αιτήσεως.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής.
 Λόγοι ακυρώσεως: εσφαλμένη εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009, στο μέτρο που οι εν λόγω διατάξεις δεν μπορούν να τύχουν εφαρμογής στον όρο «Txakoli», καθόσον ο όρος αυτός θεωρείται ως παραδοσιακή ένδειξη κατά τον κανονισμό (ΕΚ) 753/2002 της Επιτροπής, της 29ης Απριλίου 2002, για τη θέσπιση ορισμένων λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1493/1999 του Συμβουλίου όσον αφορά την περιγραφή, την ονομασία, την παρουσίαση και την προστασία ορισμένων αμπελοοινικών προϊόντων (1).
 (1) ΕΕ L 118, σ. 1.


text:
 16.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 224/18
 Διάταξη του Δικαστηρίου της 13ης Ιουλίου 2006 — Front National, Marie-France Stirbois, Bruno Gollnisch, Carl Lang, Jean-Claude Martinez, Philip Claeys, Koen Dillen, Mario Borghezio κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 (Υπόθεση C-338/05 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κανονισμός (ΕΚ) 2004/2003 - Καθεστώς και χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων σε ευρωπαϊκό επίπεδο - Προσφυγή ακυρώσεως - Ένσταση απαραδέκτου - Πράξη δυνάμενη να προσβληθεί με προσφυγή - Ενεργητική νομιμοποίηση - Απαράδεκτο - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως απαράδεκτη)
 (2006/C 224/32)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείοντες: Front National, Marie-France Stirbois, Bruno Gollnisch, Carl Lang, Jean-Claude Martinez, Philip Claeys, Koen Dillen, Mario Borghezio (εκπρόσωπος: W. Saint Just, avocat)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: H. Krück, N. Lorenz και D. Moore), Συμβούλίο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: I. Díez Parra και M. Sims-Robertson).
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση αναιρέσεως της διατάξεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο τμήμα) της 11ης Ιουλίου 2005, στην υπόθεση T-17/04, Front National κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου και Συμβουλίου, με την οποία απορρίφθηκε ως απαράδεκτο αίτημα ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 2004/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 4ης Νοεμβρίου 2003, σχετικά με το καθεστώς και τη χρηματοδότηση των πολιτικών κομμάτων σε ευρωπαϊκό επίπεδο (ΕΕ L 297, σ. 1)
 Διατακτικό της διατάξεως
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τους προσφεύγοντες στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 315 της 10.12.2005.


text:
 C 289/32 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 13.10.2001
 τριω ́ν μηνω ́ν. Με τον προσβαλλο ́μενο κανονισμο ́, η προσωρινη ́ Προσφυγη ́-αγωγη ́ της Ferriere Nord s.p.a. κατα ́ της Επιτρο-
 ́εγκριση εξακολουθει ́ να ισχυ ́ει για περιορισμε ́νο χρονικο ́ δια ́στημα, πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις
 η ́τοι απο ́ 1ης Ιουνι ́ου 2001 ́εως 1ης Μαρτι ́ου 2001. 31 Ιουλι ́ου 2001
 (Υπο ́θεση T-176/01)
 Η προσφυγη ́ στρε ́φεται κατα ́ του κανονισμου ́ της Επιτροπη ́ς, κατα ́
 τον οποι ́ο η προσωρινη ́ ́εγκριση για την ουσι ́α TοyοCerin ισχυ ́ει (2001/C 289/72)
 ́εως 1ης Μαρτι ́ου 2002. Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι το
 συ ́ντομο χρονικο ́ δια ́στημα για το οποι ́ο ισχυ ́ει η προσωρινη ́ ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (Γλω
 ́εγκριση κατο ́πιν του διαστη ́ματος που προηγη ́θηκε και κατα ́ το
 οποι ́ο δεν επιτρεπο ́ταν η χρη ́ση της ουσι ́ας οδηγει ́ στο αποτε ́λεσμα Η Ferriere Nord s.p.a., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους
 η ουσι ́α TοyοCerin να μην μπορει ́ να πωληθει ́ στην αγορα ́, παρα ́ Wilma Viscardini και Gabriele Donà, α ́σκησε στις 31 Ιουλι ́ου
 το γεγονο ́ς ο ́τι υφι ́σταται σχετικη ́ ́εγκριση. Το χρονικο ́ δια ́στημα 2001, ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 ει ́ναι το ́σο συ ́ντομο, ου ́τως ω ́στε η δια ́ρκεια για την οποι ́α ισχυ ́ει η προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 ́εγκριση ει ́ναι ελα ́χιστα μεγαλυ ́τερη απο ́ την προθεσμι ́α που ́εχουν τη ́των.
 οι παρασκευαστε ́ς των ζωοτροφω ́ν για να πουλη ́σουν τα προϊο ́ντα
 τους. Κατα ́ συνε ́πεια, το προϊο ́ν δεν μπορει ́ στην πραγματικο ́τητα
 να χρησιμοποιηθει ́ απο ́ τους αγοραστε ́ς της προσφευ ́γουσας για Η προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα (στο εξη ́ς: προσφευ ́γουσα) ζητει ́ απο ́
 την παρασκευη ́ ζωοτροφω ́ν. το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει, βα ́σει του α ́ρθρου 230 της Συνθη ́κης ΕΚ,
 την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η προσβαλλο ́μενη ρυ ́θμιση C(2001) 1010 τελ. της 28ης Μαρτι ́ου 2001, με την οποι ́α
 αντιβαι ́νει σε γενικε ́ς αρχε ́ς του κοινοτικου ́ δικαι ́ου και επιπλε ́ον η ενι ́σχυση της αυτο ́νομης περιοχη ́ς Friuli-Venezia Giulia
 πα ́σχει τοπικε ́ς πλημμε ́λειες. Κατ' αρχα ́ς, παραβαι ́νει την υποχρε ́ωση υπε ́ρ της Ferriere Nord S.p.a. (υ ́ψους
 αιτιολογι ́ας, καθο ́σον ο κανονισμο ́ς δεν αναγρα ́φει σαφω ́ς γιατι ́ η 1 650 000 000 ιταλικω ́ν λιρω ́ν) για περιβαλλοντικε ́ς επεν-
 ́εγκριση πρε ́πει να περιοριστει ́ στο χρονικο ́ δια ́στημα των εννε ́α δυ ́σεις σε μια νε ́α εγκατα ́σταση παραγωγη ́ς ηλεκτροσυγκολ-
 μηνω ́ν, παρα ́ το γεγονο ́ς ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν εκφρα ́ζει περαιτε ́ρω λημε ́νων πλεγμα ́των κρι ́θηκε ασυμβι ́βαστη με την κοινη ́
 ενδοιασμου ́ς για την ανανε ́ωση της προσωρινη ́ς εγκρι ́σεως. Για δυ ́ο αγορα ́.
 α ́λλους μικροοργανισμου ́ς του τυ ́που Saccharοmyces Cereνisiae
 δο ́θηκε, λ.χ., με τον ́διο ι κανονισμο ́, προσωρινη ́ ́εγκριση για — να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ να καταβα ́λει αποζημι ́ωση βα ́σει
 τε ́σσερα ολο ́κληρα ́ετη. Ο κανονισμο ́ς αντι ́κειται ως εκ του ́του και των α ́ρθρων 235 και 288, δευ ́τερο εδα ́φιο, της Συνθη ́κης
 στη γενικη ́ αρχη ́ της ισο ́τητας, και θεσπι ́ζει σαφη ́ δυσμενη ́ δια ́κριση ΕΚ, για τις ζημι ́ες που υπε ́στη η Ferriere Nord S.p.a. λο ́γω
 για το προϊο ́ν της προσφευ ́γουσας — α ́νιση μεταχει ́ριση, η οποι ́α της ελλει ́ψεως νομιμο ́τητας της αποφα ́σεως C(2001) 1010
 δεν δικαιολογει ́ται απο ́ αντικειμενικου ́ς λο ́γους. τελ. της 28ης Μαρτι ́ου 2001 και της καθυστερη ́σεως με την
 οποι ́α η παρανο ́μως αρνηθει ́σα ενι ́σχυση θα χορηγηθει ́
 συγκεκριμε ́να στη Ferriere Nord S.p.a.
 Επιπλε ́ον, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι ο κανονισμο ́ς αντι ́κειται — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στην αρχη ́ της αναλογικο ́τητας και αποτελει ́ με ́τρο που δεν ει ́ναι στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων.
 κατα ́λληλο ου ́τε για την ́εγκριση ου ́τε για την απαγο ́ρευση της
 χρη ́σεως της προ ́σθετης ουσι ́ας TοyοCerin. Τε ́λος, ο κανονισμο ́ς
 ενε ́χει αντιφα ́σεις και παραβαι ́νει την αρχη ́ της χρηστη ́ς διοικη ́σεως. Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση αφορα ́ μια εγκατα ́σταση, για την
 οποι ́α ζητη ́θηκε η χορη ́γηση της περιφερειακη ́ς ενισχυ ́σεως που
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 937/2001 της Επιτροπη ́ς, της 11ης Μαι ̈́ου 2001, αποτελει ́ αντικει ́μενο της διαφορα ́ς, η οποι ́α ει ́ναι σε θε ́ση να
 περι ́ της ́εγκρισης νε ́ων χρη ́σεων προ ́σθετων υλω ́ν, νε ́ου παρασκευα ́σ- αποφυ ́γει τη διαδικασι ́α ελα ́σεως εν ψυχρω ́/συρματοποι ́ηση (η ́τοι
 ματος προ ́σθετων υλω ́ν, της παρα ́τασης των προσωρινω ́ν εγκρι ́σεων
 και της δεκαετου ́ς ́εγκρισης μιας προ ́σθετης υ ́λης στις ζωοτροφε ́ς (EE
 τη συρματοποι ́ηση του χονδροσυ ́ρματος) καθω ́ς και τη διαδικασι ́α
 L 130, σ. 25). ευθυγραμμι ́σεως αυτου ́ του ιδι ́ου του συρματοποιημε ́νου συ ́ρμα-
 2
 τος και της κοπη ́ς του στο με ́γεθος βεργω ́ν. Πρα ́γματι, η νε ́α
 ( ) Οδηγι ́α του Συμβουλι ́ου της 23.11.1970 περι ́ των προσθε ́των υλω ́ν
 με ́θοδος παραγωγη ́ς προε ́βλεπε τη χρησιμοποι ́ηση χονδροσυ ́ρμα-
 στη διατροφη ́ των ζω ́ων (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/006, σ. 60), ο ́πως
 τροποποιη ́θηκε εσχα ́τως με τον κανονισμο ́ (ΕΚ) 45/1999 της Επιτρο- τος με συγκεκριμε ́να τεχνικα ́ χαρακτηριστικα ́ που παρει ́χαν τη
 πη ́ς, της 11.1.1999 (ΕΕ L 6, σ. 3). δυνατο ́τητα απευθει ́ας χρησιμοποιη ́σεω ́ς του ως χαλυ ́βδινου συ ́ρ-
 ματος στον κυ ́κλο συναρμολογη ́σεως των πλεγμα ́των. Η
 (3) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 1411/1999 της Επιτροπη ́ς της 29.6.1999 για την
 ́εγκριση νε ́ων προσθε ́των υλω ́ν και νε ́ων χρη ́σεων προσθε ́των υλω ́ν στις
 προσφευ ́γουσα εμμε ́νει στο γεγονο ́ς ο ́τι η ενι ́σχυση αυτη ́ ́επρεπε
 ζωοτροφε ́ς (ΕΕ L 164, σ. 56). να θεωρηθει ́ ως μια περι ́πτωση εφαρμογη ́ς του γενικου ́ καθεστω ́τος
 ενισχυ ́σεων που προβλε ́πει ο υπ' αριθ. 47 περιφερειακο ́ς νο ́μος της
 (4) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 2697/2000 της Επιτροπη ́ς της 27.11.2000 σχετικα ́
 3/6/1978 της Περιφε ́ρειας Friuli-Venezia-Giulia, ο ́πως τροπο-
 με τις προσωρινε ́ς εγκρι ́σεις προσθε ́ντων υλω ́ν στις ζωοτροφε ́ς (ΕΕ
 L 319, σ. 1). ποιη ́θηκε απο ́ τον υπ' αριθ. 2 περιφερειακο ́ νο ́μο της 20/1/1992.
 Κατο ́πιν ορισμε ́νων τροποποιη ́σεων, η Επιτροπη ́ αποφα ́σισε να μην
 προβα ́λει αντιρρη ́σεις, κατα ́ την ́εννοια των α ́ρθρων 92 και 93
 (νυν 87 και 88) της Συνθη ́κης ΕΚ, ο ́σον αφορα ́ τον νο ́μο του
 1992.
 ---pagebreak--- 13.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 289/33
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει: περιβα ́λλον απο ́ την α ́ποψη της μειω ́ σεως της ατμοσφαιρικη ́ς
 ρυπα ́νσεως καθω ́ς και της ηχορρυπα ́νσεως.
 — 'Οτι παρανο ́μως κινη ́θηκε η διαδικασι ́α επι ́σημης ́ερευνας στο
 με ́τρο που η χορηγηθει ́σα στην προσφευ ́γουσα ενι ́σχυση — Παρα ́λειψη εκτιμη ́σεως της επενδυ ́σεως απο ́ την α ́ποψη της
 αποτελει ́ απλω ́ς ́ενα με ́τρο εφαρμογη ́ς του καθεστω ́τος καταργη ́σεως των επικι ́νδυνων απορριμμα ́των.
 που θεσπι ́ζουν ο νο ́μος του 1978 και οι μεταγενε ́στερες
 τροποποιη ́σεις του το οποι ́ο ́εχει η ́δη εγκριθει ́ απο ́ την καθη ́ς- — Αυθαι ́ρετη εκτι ́μηση των σκοπω ́ν της επενδυ ́σεως και εσφαλ-
 εναγομε ́νη (στο εξη ́ς: καθη ́ς). Συναφω ́ς, η προσφευ ́γουσα με ́νη εφαρμογη ́ της κοινοτικη ́ς ρυθμι ́σεως περι ́ ενισχυ ́σεων
 φρονει ́ ο ́τι η Επιτροπη ́ εξε ́τασε την ενι ́σχυση απευθει ́ας υπο ́ για την προστασι ́α του περιβα ́λλοντος.
 το πρι ́σμα των διατα ́ξεων της Συνθη ́κης αντι ́ να εξετα ́σει το
 αν η ενι ́σχυση ει ́ναι δυνατο ́ να εμπι ́πτει στο καθεστω ́ς (1) EE C 3, 2001, σ. 3.
 ενισχυ ́σεως που ́εχει η ́δη εγκριθει ́.
 — Υπε ́ρβαση των ο ́ρων της ́ερευνας το ́σο λο ́γω της κινη ́σεως
 της διαδικασι ́ας επι ́σημης ́ερευνας ο ́σο και λο ́γω της ολοκλη-
 ρω ́σεω ́ς της.
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της ασφα ́λειας δικαι ́ου, της δικαιολο- Προσφυγη ́ της Jego-Quéré & Cie S.A. κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 γημε ́νης εμπιστοσυ ́νης και των δικαιωμα ́των α ́μυνας. Ειδικο ́- των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 2 Αυγου ́-
 τερα, υποστηρι ́ζει συναφω ́ς ο ́τι η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση στου 2001
 (σημει ́ο 3) στηρι ́ζεται στην ισχυ ́ουσα «Κοινοτικη ́ ρυ ́θμιση
 περι ́ κρατικω ́ν ενισχυ ́σεων για την προστασι ́α του περιβα ́λ- (Υπο ́θεση Τ-177/01)
 λοντος του 2001 (1)» ενω ́ ο ́ελεγχος της ενισχυ ́σεως που
 χορηγη ́θηκε στη Ferriere πραγματοποιη ́θηκε καθ' ολοκλη- (2001/C 289/73)
 ρι ́αν βα ́σει της περιβαλλοντικη ́ς ρυθμι ́σεως του 1994. Πρα ́γ-
 ματι, η απο ́φαση για την κι ́νηση επι ́σημης διαδικασι ́ας βα ́σει (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 του α ́ρθρου 88, παρα ́γραφος 2, ΕΚ καθω ́ς και η προ ́σκληση
 προς τους ενδιαφερομε ́νους για την υποβολη ́ παρατηρη ́σεων
 μνημο ́νευαν την περιβαλλοντικη ́ ρυ ́θμιση του 1994 και Η εταιρι ́α Jego-Quéré & Cie S.A., με ́εδρα το Lorient (Γαλλι ́α),
 βα ́σει της ρυθμι ́σεως αυτη ́ς η προσφευ ́γουσα υπε ́βαλε τις εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Αntonio Creus Carreras, Begoña
 παρατηρη ́σεις της. Απο ́ τα ανωτε ́ρω συνα ́γεται ο ́τι η Ferriere Uriarte Valiente και Αlbert Augustinoy Guilayn, avocats, α ́σκησε
 δεν μπορου ́σε να ασκη ́σει τα δικαιω ́ματα ́ της α ́μυνας. στις 2 Αυγου ́στου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 Μεταξυ ́ α ́λλων, η προσφευ ́γουσα αμφισβητει ́ τη δη ́λωση της κω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Επιτροπη ́ς κατα ́ την οποι ́α ου ́τε οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς ου ́τε η Κοινοτη ́των.
 προσφευ ́γουσα παρε ́σχον την κατα ́λληλη τεκμηρι ́ωση προς
 απο ́δειξη των περιβαλλοντικω ́ν σκοπω ́ν της σχεδιαζομε ́νης Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 επενδυ ́σεως.
 — να ακυρω ́σει τα α ́ρθρα 3 δ' και 5 του κανονισμου ́ της
 — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της χρηστη ́ς διοικη ́σεως στο με ́τρο Επιτροπη ́ς της 14ης Ιουνι ́ου 2001, για θε ́σπιση με ́τρων
 που η καθη ́ς: αποκατα ́στασης του αποθε ́ματος μπακαλια ́ρου στις υποπε-
 ριοχε ́ς CIEM III, IV, V και στις διαιρε ́σεις CIEM VIII, a, b, d
 — αποφα ́σισε να κινη ́σει τις επι ́σημες διαδικασι ́ες ενω ́ και e καθω ́ς και συναφω ́ν ο ́ρων για τον ́ελεγχο δραστηριοτη ́-
 του ́το δεν η ́ταν νο ́μιμο· των αλιευτικω ́ν σκαφω ́ν,
 — δεν επε ́λεξε την ορθη ́ νομικη ́ βα ́ση (ει ́τε βα ́σει της — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ρυθμι ́σεως της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ ει ́τε της ρυθμι ́σεως της
 Συνθη ́κης ΕΚ) προκειμε ́νου να προβει ́ στην εκτι ́μηση
 της ενισχυ ́σεως· Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα:
 — μετε ́βαλλε διαρκω ́ς τις αιτιολογι ́ες βα ́σει των οποι ́ων
 στην αρχη ́ υπε ́θεσε και στη συνε ́χεια θεω ́ρησε ο ́τι ει ́χε Η προσφευ ́γουσα συγκεντρω ́νει τις δραστηριο ́τητε ́ς της αλιευ ́σεως
 τη βεβαιο ́τητα ο ́τι η ενι ́σχυση που χορηγη ́θηκε απο ́ την μπακαλια ́ρου σε περιοχε ́ς ο ́που ́εχει εφαρμογη ́ ο προσβαλλο ́μενος
 Περιφε ́ρεια δεν η ́ταν συμβιβα ́σιμη με την κοινη ́ αγορα ́· κανονισμο ́ς.
 — πραγματοποι ́ησε την ́ερευνα βα ́σει της περιβαλλοντικη ́ς Η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται, προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς της,
 ρυθμι ́σεως του 1994 και αποφασι ́ζοντας στη συνε ́χεια, παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας, παραβι ́αση της αρχη ́ς
 μετα ́ το πε ́ρας της ́ερευνας, βα ́σει της νε ́ας περιβαλλοντι- της ισο ́τητας και παραβι ́αση της αρχη ́ς της αιτιολογι ́ας. Η
 κη ́ς ρυθμι ́σεως (η ́τοι εκει ́νης του 2001). προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν ́ελαβε υπο ́ψη την
 ιδιαι ́τερη κατα ́σταση ́ της, ενω ́ ́ελαβε υπο ́ψη την κατα ́σταση
 α ́λλων αλιε ́ων που αλι ́ευαν αποκλειστικω ́ς μπακαλια ́ρους και ο ́τι
 Επι ́ της ουσι ́ας, η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει και τα εξη ́ς: προε ́βλεψε εξαιρε ́σεις και ειδικα ́ με ́τρα για εκει ́νους. Αυτε ́ς οι
 εξαιρε ́σεις και τα ειδικα ́ με ́τρα δεν αφορου ́ν την προσφευ ́γουσα.
 — Αυθαι ́ρετη εκτι ́μηση της ενισχυ ́σεως ο ́σον αφορα ́ τις ευεργετι-
 κε ́ς επιπτω ́σεις της επενδυ ́σεως της Ferriere στο εργασιακο ́


text:
 26.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 354/2
 Τοποθέτηση των δικαστών στα τμήματα
 (2015/C 354/02)
 Το Γενικό Δικαστήριο σε σύσκεψη της ολομελείας του, κατόπιν της αναλήψεως καθηκόντων εκ μέρους του δικαστή I. S. Forrester, αποφάσισε στις 8 Οκτωβρίου 2015 να τροποποιήσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Οκτωβρίου 2013 (1) περί τοποθετήσεως των δικαστών στα τμήματα.
 Για την περίοδο από 8 Οκτωβρίου 2015 μέχρι 31 Αυγούστου 2016, οι δικαστές τοποθετούνται στα τμήματα ως ακολούθως:
 Πρώτο πενταμελές τμήμα
 :
 H. Kanninen, αντιπρόεδρος, I. Pelikánová, E. Buttigieg, S. Gervasoni και L. Madise, δικαστές.
 Πρώτο τριμελές τμήμα:
 H. Kanninen, αντιπρόεδρος·
 I. Pelikánová, δικαστής·
 E. Buttigieg, δικαστής.
 Δεύτερο πενταμελές τμήμα:
 M. E. Martins Ribeiro, πρόεδρος τμήματος, E. Bieliūnas, S. Gervasoni, L. Madise και I. S. Forrester, δικαστές.
 Δεύτερο τριμελές τμήμα:
 M. E. Martins Ribeiro, πρόεδρος τμήματος·
 S. Gervasoni, δικαστής·
 L. Madise, δικαστής.
 Τρίτο πενταμελές τμήμα:
 Σ. Παπασάββας, πρόεδρος τμήματος, I. Labucka, E. Bieliūnas, V. Kreuschitz και I. S. Forrester, δικαστές.
 Τρίτο τριμελές τμήμα:
 Σ. Παπασάββας, πρόεδρος τμήματος·
 E. Bieliūnas, δικαστής·
 I. S. Forrester, δικαστής.
 Τέταρτο πενταμελές τμήμα:
 M. Prek, πρόεδρος τμήματος, I. Labucka, J. Schwarcz, V. Tomljenović και V. Kreuschitz, δικαστές.
 Τέταρτο τριμελές τμήμα:
 M. Prek, πρόεδρος τμήματος·
 I. Labucka, δικαστής·
 V. Kreuschitz, δικαστής.
 Πέμπτο πενταμελές τμήμα:
 A. Dittrich, πρόεδρος τμήματος, F. Dehousse, J. Schwarcz, V. Tomljenović και A. M. Collins, δικαστές.
 Πέμπτο τριμελές τμήμα:
 A. Dittrich, πρόεδρος τμήματος·
 J. Schwarcz, δικαστής·
 V. Tomljenović, δικαστής.
 Έκτο πενταμελές τμήμα:
 S. Frimodt Nielsen, πρόεδρος τμήματος, F. Dehousse, I. Wiszniewska-Białecka, A. M. Collins και I. Ulloa Rubio, δικαστές.
 Έκτο τριμελές τμήμα:
 S. Frimodt Nielsen, πρόεδρος τμήματος·
 F. Dehousse, δικαστής·
 A. M. Collins, δικαστής.
 Έβδομο πενταμελές τμήμα:
 M. van der Woude, πρόεδρος τμήματος, I. Wiszniewska-Białecka, M. Kancheva, C. Wetter και I. Ulloa Rubio, δικαστές.
 Έβδομο τριμελές τμήμα:
 M. van der Woude, πρόεδρος τμήματος·
 I. Wiszniewska-Białecka, δικαστής·
 I. Ulloa Rubio, δικαστής.
 Όγδοο πενταμελές τμήμα:
 Δ. Γρατσίας, πρόεδρος τμήματος, O. Czúcz, A. Popescu, M. Kancheva και C. Wetter, δικαστές.
 Όγδοο τριμελές τμήμα:
 Δ. Γρατσίας, πρόεδρος τμήματος·
 M. Kancheva, δικαστής·
 C. Wetter, δικαστής.
 Ένατο πενταμελές τμήμα:
 G. Berardis, πρόεδρος τμήματος, O. Czúcz, I. Pelikánová, A. Popescu και E. Buttigieg, δικαστές.
 Ένατο τριμελές τμήμα:
 G. Berardis, πρόεδρος τμήματος·
 O. Czúcz, δικαστής·
 A. Popescu, δικαστής.
 (1) ΕΕ C 344 της 23.11.2013, σ. 2.


text:
Αριθ . C 131 /6 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26 . 4. 97
 bel bis/ter δεν ευνοεί μόνον επιχειρήσεις που πράγματι Michl OHG και Finanzamt Landshut που εκκρεμεί ενώπιον
 δραστηριοποιούνται στον τομέα των εξαγωγών ακό του , ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής
 μη λιγότερο αληθεύει ότι η ρύθμιση Maribel bis/ter αποφάσεως επί των ακόλουθών ερωτημάτων:
 ευνοεί μόνο τομείς οι οποίοι βρίσκονται σε δύσκολη
 κατάσταση και στους οποίους o ανταγωνισμός είναι 1 . Εμπίπτει η εξ επαχθούς αιτίας και με την ώρα παραχώ
 εντονότατος εντός της Κοινότητας. Επομένως, η ρηση αθλητικών εγκαταστάσεων σε χρήστες (π.χ. γηπέ
 ρύθμιση Maribel bis/ter αποτελεί γενικό μέτρο το δων τένις σε παίκτες τένις) στην έννοια της «μισθώσεως
 οποίο για λόγους προϋπολογισμού δεν μπορεί ακόμη ακινήτων» κατά την έννοια της προβλέπουσας απαλλα
 να επεκταθεί σε όλους τους τομείς. γής από τον φόρο διατάξεως του άρθρου 13 μέρος B
 στοιχείο β) της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβου
 Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή ουδό λίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των
 λως κατέδειξε μέχρι ποιου σημείου η ρύθμιση Maribel νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους
 bis/ter επηρεάζει δυσμενώς το εμπόριο μεταξύ κρατών φόρους κύκλου εργασιών — κοινό σύστημα φόρου προ
 μελών. H Επιτροπή περιορίζεται να συναγάγει από στιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση ( ! ) (έκτη
 την προαναφερθείσα μνεία ότι οι επιχειρήσεις αυτές οδηγία ΦΠΑ);
 ανταγωνίζονται «εξ ορισμού » τα προϊόντα αλλοδα
 πών επιχειρήσεων. 2. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώ
 τημα: έχει η διάταξη «μισθώσεις ακινήτων, εξαιρέσει (. . .)
 — (Επικουρικώς) H ρύθμιση Maribel bis/ter συμβιβάζε των μισθώσεων εργαλείων και μηχανημάτων μονίμως
 ται με την κοινή αγορά: η ρύθμιση αυτή σκοπεί στην εγκατεστημένων» του άρθρου 13 μέρος B στοιχείο β)
 ενίσχυση της απασχολήσεως, ιδίως με τη δημιουργία σημείο 3 της έκτης οδηγίας ΦΠΑ την έννοια ότι η
 θέσεων εργασίας χαμηλής ειδικεύσεως. υποκείμενη στον φόρο μίσθωση εργαλείων και μηχανημά
 των περιλαμβάνει τη μίσθωση των παρακειμένων κτιρίων
 — (Επικουρικώς) Παράβαση της αρχής της αναλογικότη και γηπέδων, ή μήπως η μίσθωση αθλητικών εγκαταστά
 τας. Σε σχέση με τη γενομένη παράβαση , η επιβληθείσα σεων πρέπει να διαχωριστεί σε απαλλασσόμενη από τον
 υποχρέωση αναζητήσεως των καταβληθέντων αποτελεί φόρο μίσθωση ακινήτων και σε υποκείμενη στον φόρο
 δυσανάλογη κύρωση . Λαμβανομένης υπόψη της αβεβαι μίσθωση εργαλείων και μηχανημάτων μονίμως εγκατε
 ότητας ως προς την έννοια «γενικό μέτρο», η παράβαση στημένων;
 δύσκολα μπορεί να θεωρηθεί «σοβαρή». Επιπλέον, από
 την προσβαλλόμενη απόφαση δεν προκύπτει ποιο είναι το (') ΕΕ ειδ . εκδ . 09/001 , σ. 49.
 αποτέλεσμα του μέτρου επί του διακρατικού εμπορίου .
 Μόνο στο περιέχον διατάξεις μέρος της αποφάσεως
 υποχρεώνει η Επιτροπή το Βελγικό Δημόσιο να αναζητή
 σει την ενίσχυση , χωρίς όμως να παραθέσει τους λόγους Προσφυγή της MD Foods Amba και της Danske Mejeriers
 για τους οποίους έλαβε την απόφαση αυτή . Fællesorganisation, ενεργουσών ως εντολοδόχων των Kløver
 Mælk Amba, Løgismose Produktion A/S, Mejeriselskabet
 Παράβαση των αρχών της αναλογικότητας, της χρηστής Vesthimmerland, Nordex Food A/S, Sinai Landmejeri
 διοικήσεως και της ασφαλείας του δικαίου , προσβολή των v/Gunnar Larsen και Sædager Andelsmejeri κατά της Επι
 δικαιωμάτων υπερασπίσεως και παραβίαση της αρχής της τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις
 δικαιολογημένης εμπιστοσύνης: η Επιτροπή έπρεπε να 25 Φεβρουαρίου 1997
 προσφύγει σε λιγότερο ακραία μέτρα, συγκεκριμένα δε να (Υπόθεση C-81/97)
 ζητήσει, ήδη διαρκούσης της διαδικασίας του άρθρου 93
 παράγραφος 2 της συνθήκης ΕΚ , την αναστολή της (97/C 131 /14)
 καταβολής της (συνεχιζομένης) ενισχύσεως. H MD Foods Amba και η Danske Mejeriers Fællesorganisa
 tion, ενεργούσες ως εντολοδόχοι των KløverMælk Amba
 — (Επικουρικώς) Απόλυτη αδυναμία αναζητήσεως των
 κ.πλ., άσκησαν στις 25 Φεβρουαρίου 1997, ενώπιον του
 καταβληθέντων, λαμβανομένου υπόψη του μεγάλου
 αριθμού των εμπλεκομένων επιχειρήσεων. Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή , ως
 προς το αντικείμενο της οποίας είχαν ασκήσει προσφυγή
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Το Πρωτοδικείο εξέδωσε επί της προσφυγής, η οποία είχε
 πρωτοκολληθεί με τον αριθμό Τ-139/96, απόφαση περί παρα
 πομπής και διαβίβασε την υπόθεση στο Δικαστήριο, οπότε
 αυτό μπορεί να αποφανθεί επί του ακυρωτικού αιτήματος.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 υπέβαλε το Finanzgericht Munchen, με διάταξη της 5ης
 Δεκεμβρίου 1996, στην υπόθεση Happy Sports Michl OHG
 κατά Finanzamt Landshut Οι λόγοι προσφυγής και τα κύρια επιχειρήματα
 (Υπόθεση C-79/97) Οι λόγοι προσφυγής και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με
 97/C 131 /13 ) τα προβαλλόμενα στην υπόθεση Τ-139/96, MD Foods Amba
 κ.λπ ., κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 Με διατάξη της 5ης Δεκεμβρίου 1996, η οποία περιήλθε στη των (').
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, (') ΕΕ αριθ . C 354 της 23 . 11 . 1996 , σ. 28 .
 στις 24 Φεβρουαρίου 1997 , το Finanzgericht München — 14°
 τμήμα — στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Happy Sports


text:
C 264/26 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 1.11.2003
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-214/02 (1)
 του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, που ασκήθηκε στις
 19 Σεπτεμβρίου 2003 (2003/C 264/45)
 (Υπόθεση C-395/03) Με διάταξη της 26ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-214/02 (αίτηση του Unabhängiger Verwaltungssenat
 (2003/C 264/44) des Landes Vorarlberg για την έκδοση προδικαστικής αποφά-
 σεως): Gerhard Lintschinger.
 (1) ΕΕ C 180 της 27.7.2002.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τους W. Wils και K. Banks, άσκησε στις 19 Σεπτεμβρίου 2003
 ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή
 κατά του Βασιλείου των Κάτω Χωρών.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-219/02 (1)
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: (2003/C 264/46)
 1. να διαπιστώσει ότι το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, μη
 θεσπίζοντας τα αναγκαία νομοθετικά και κανονιστικά μέτρα Με διάταξη της 26ης Ιουνίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 για τη συμμόρφωσή του προς την οδηγία 98/44/ΕΚ (1) των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της σεως C-219/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 6ης Ιουλίου 1998, για την έννομη προστασία των βιοτεχνο- Ελληνικής ∆ημοκρατίας.
 λογικών εφευρέσεων ή τουλάχιστον μη ανακοινώνοντας τα
 μέτρα αυτά στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που (1) ΕΕ C 191 της 10.8.2002.
 υπέχει από την οδηγία αυτή·
 2. να καταδικάσει το Βασίλειο των Κάτω Χωρών στα δικαστικά
 έξοδα.
 ∆ιαγραφή των συνεκδικαζομένων υποθέσεων C-242/02 και
 C-243/02 (1)
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα (2003/C 264/47)
 Με διάταξη της 26ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας έληξε στις 30 Ιουλίου 2000. των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή των συνεκδι-
 καζομένων υποθέσεων C-242/02 και C-243/02 (αιτήσεις του
 Unaghängiger Verwaltungssenat Salzburg για την έκδοση προδι-
 (1) ΕΕ L 213 της 30.07.1998, σ. 13. καστικής αποφάσεως): Manfred Hückel.
 (1) ΕΕ C 247 της 12.10.2002.


text:
24.11.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 331/1
 Ι
 ́ σεις)
 (Ανακοινω
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ H. A. Rühl, κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 9 Οκτωβρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 της 9ης Οκτωβρι ́ου 2001
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 στην υπο ́θεση C-377/98: Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ ν κατα ́ 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ ν στα δικαστικα ́
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς ́εξοδα.
 ́ σεως (1)
 Ενω
 3) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, το Βασι ́λειο της Νορβηγι ́ας και η
 («Ακυ ́ρωση — Οδηγι ́α 98/44/ΕΚ — 'Εννομη προστασι ́α Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των φε ́ρουν τα
 των βιοτεχνολογικω ́ ν εφευρε ́σεων — Νομικη ́ βα ́ ση — δικαστικα ́ ́εξοδα ́ τους.
 'Αρθρο 100 Α της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́-
 σεως, α ́ ρθρο 95 ΕΚ), α ́ρθρο 235 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν (1) EE C 378 της 5.12.1998.
 ́ ρθρο 308 ΕΚ) η
 α ́ α ́ρθρα 130 και 130 ΣΤ της Συνθη ́κης
 ΕΚ (νυν α ́ρθρα 157 ΕΚ και 163 ΕΚ) — Επικουρικο ́τητα
 — Ασφα ́λεια δικαι ́ου — Υποχρεω ́ σεις διεθνου ́ς δικαι ́ου ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 των κρατω ́ ν μελω ́ ν — θεμελιω ́ δη δικαιω ́ ματα — Ανθρω ́-
 πινη αξιοπρε ́πεια — Αρχη ́ της συλλογικο ́τητας για τις (ε ́κτο τμη ́μα)
 νομοθετικου ́ περιεχομε ́νου προπαρασκευαστικε ́ς πρα ́ξεις
 της Επιτροπη ́ς») της 9ης Οκτωβρι ́ου 2001
 (2001/C 331/01) στην υπο ́θεση C-409/98 [αι ́τηση του Ηigh Court of Justice
 (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (Γλω Court) για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως]:
 Commissioners of Customs & Excise κατα ́ Mirror Group
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ plc (1)
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 («'Εκτη οδηγι ́α ΦΠΑ — Απαλλαγη ́ της μισθω ́ σεως ακινη ́-
 των — 'Εννοια — Ανα ́ληψη υποχρεω ́ σεως μισθω ́ σεως»)
 Στην υπο ́θεση C-377/98, Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν (εκπρο ́σωποι:
 M. A. Fierstra και Ι. van der Steen), υποστηριζο ́μενο απο ́ την (2001/C 331/02)
 Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι: U. Leanza, επικουρου ́μενος απο ́
 τον P. G. Ferri) και το Βασι ́λειο της Νορβηγι ́ας (εκπρο ́σωπος: (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 H. W. Longva) κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́σωποι:
 J. Schoo και Ε. Vandenbosch), και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: R. Gosalbo Bono, G. Houttuin και Α. Lo στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Monaco), υποστηριζομε ́νων απο ́ την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: K. Banks και P. van Nuffel), με Στην υπο ́θεση C-409/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Ηigh Court of
 αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση της οδηγι ́ας 98/44/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Divisional
 Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 6ης Ιουλι ́ου 1998, για Court) (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν
 την ́εννομη προστασι ́α των βιοτεχνολογικω ́ν εφευρε ́σεων (EE του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την
 L 213, σ. 13), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, P. Jann, F. Macken, του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Commissioners of Customs
 N. Colneric, S. von Bahr, προε ́δρους τμη ́ματος, C. Gulmann, & Excise και Mirror Group plc, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (εισηγητη ́), αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του α ́ρθρου 13, Β, στοιχει ́ο β',
 L. Sevón, M. Wathelet, Β. Σκουρη ́ και J. N. Cunha Rodrigues, της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των
 ---pagebreak--- C 331/2 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 24.11.2001
 σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ
 φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση (ΕΕ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με τις οποι ́ες ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο των
 ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα), συγκει ́μενο διαφορω ́ν που εκκρεμου ́ν ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου
 απο ́ τις F. Macken, προ ́εδρο τμη ́ματος, N. Colneric (εισηγη ́τρια), μεταξυ ́ Εrnst-Otto Flemmer (C-80/99), Renate Christoffel
 και τους C. Gulmann, J.-P. Puissochet, και R. Schintgen, γενικο ́ς (C-81/99), αφενο ́ς, Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και
 εισαγγελε ́ας: A. Tizzano, γραμματε ́ας: D. Louterman-Hubeau, Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, αφετε ́ρου, εκπροσωπου-
 προϊσταμε ́νη τμη ́ματος, εξε ́δωσε στις 9 Οκτωβρι ́ου 2001 απο ́φαση με ́νων απο ́ το: Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung,
 με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: και μεταξυ ́ Marike Leitensdorfer (C-82/99) και Bundesanstalt
 1) 'Ενα προ ́σωπο το οποι ́ο, αρχικω ́ ς, ουδε ́ν δικαι ́ωμα ́εχει επι ́ für Landwirtschaft und Ernährung, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 ακινη ́του και το οποι ́ο συνα ́πτει με τον κυ ́ριο του ακινη ́του αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 215, δευ ́τερο
 αυτου ́ συμφωνι ́α ενο ́ψει της μισθω ́ σεως του εν λο ́γω ακινη ́- εδα ́φιο, και 178 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρων 288, δευ ́τερο
 του και/η ́ αποδε ́χεται τη μι ́σθωση του ακινη ́του ́εναντι της εδα ́φιο, ΕΚ και 235 ΕΚ), καθω ́ς και του κανονισμου ́ (ΕΟΚ)
 καταβολη ́ς χρηματικου ́ ποσου ́ εκ με ́ρους του κυρι ́ου του 2187/93 του Συμβουλι ́ου, της 22ας Ιουλι ́ου 1993, για την
 δεν προβαι ́νει σε παροχη ́ υπηρεσιω ́ ν εμπι ́πτουσα στο προσφορα ́ αποζημι ́ωσης σε ορισμε ́νους παραγωγου ́ς γα ́λακτος η ́
 ́αρθρο 13, Β, στοιχει ́ο β', της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων, οι οποι ́οι εμποδι ́στηκαν προσωρινα ́
 του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως να ασκη ́σουν τη δραστηριο ́τητα ́ τους (EE L 196, σ. 6), το
 των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω ́ ν, των σχετικω ́ ν με ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias,
 τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου Προ ́εδρο, P. Jann, F. Macken, N. Colneric (εισηγη ́τρια), S. von
 προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση. Bahr, προε ́δρους τμη ́ματος, A. La Pergola, J.-P. Puissochet,
 2) Προ ́σωπο μη ́εχον, αρχικω ́ ς, ουδε ́ν δικαι ́ωμα επι ́ ακινη ́του, L. Sevón, M. Wathelet, Β. Σκουρη ́ και J. N. Cunha Rodrigues,
 το οποι ́ο συνα ́πτει συμφωνι ́α προαιρε ́σεως, ́οπως αυτη ́ περι ́ δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. Tizzano, γραμματε ́ας: R. Grass,
 της οποι ́ας προ ́κειται στην κυ ́ρια δι ́κη, σχετικα ́ με τη εξε ́δωσε στις 9 Οκτωβρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 μι ́σθωση του ακινη ́του αυτου ́ ́εναντι της καταβολη ́ς χρηματι- διατακτικο ́:
 κου ́ ποσου ́ εκ με ́ρους του κυρι ́ου του ακινη ́του, υπο ́ τον
 ́ορο ́οτι το εν λο ́γω ποσο ́ θα παραμει ́νει κατατεθειμε ́νο
 σε ειδικο ́ λογαριασμο ́ ως εγγυ ́ηση της εκπληρω ́ σεως των
 υποχρεω ́ σεων που υπε ́χει το προ ́σωπο αυτο ́ απο ́ τη συμφω- 1) Οι διατα ́ξεις του ́αρθρου 215, δευ ́τερο εδα ́φιο, σε συνδυα-
 νι ́α προαιρε ́σως, και το οποι ́ο ασκει ́ εν συνεχει ́α το προβλε- σμο ́ προς το ́αρθρο 178 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρων 288,
 πο ́μενο στη συμφωνι ́α δικαι ́ωμα προαιρε ́σεως και αποδε ́-
 χεται τη μι ́σθωση χω ́ ρων στο ακι ́νητο ́εναντι της υπε ́ρ δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ και 235 ΕΚ), ́εχουν την ́εννοια ́οτι
 αυτου ́ αποδεσμευ ́σεως του κατατεθειμε ́νου στον ειδικο ́ δεν καθιστου ́ν το ∆ικαστη ́ριο αρμο ́διο επι ́ διαφορω ́ ν που
 λογαριασμο ́ ποσου ́, σε ουδεμι ́α απο ́ τις ανωτε ́ρω προκυ ́πτουν απο ́ συ ́μβαση αποζημιω ́ σεως την οποι ́α ́εχει
 περιπτω ́ σεις προβαι ́νει σε παροχη ́ υπηρεσιω ́ ν εμπι ́πτουσα συνα ́ψει, εξ ονο ́ματος και για λογαριασμο ́ του Συμβουλι ́ου
 στο ́αρθρο 13, Β, στοιχει ́ο β', της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388. και της Επιτροπη ́ς, η αρμο ́δια εθνικη ́ αρχη ́ κατ' εφαρμογη ́ν
 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2187/93 του Συμβουλι ́ου, της
 (1) EE C 20 της 23.1.1999. 22ας Ιουλι ́ου 1993, για την προσφορα ́ αποζημι ́ωσης σε
 ορισμε ́νους παραγωγου ́ς γα ́λακτος ́η γαλακτοκομικω ́ ν προϊ-
 ́οντων, οι οποι ́οι εμποδι ́στηκαν προσωρινα ́ να ασκη ́σουν τη
 δραστηριο ́τητα ́ τους.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 9ης Οκτωβρι ́ου 2001
 2) Ελλει ́ψει σχετικη ́ς προβλε ́ψεως στον κανονισμο ́ 2187/93,
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-80/99 και C-82/99 οι συμβα ́σεις αποζημιω ́ σεως που συνα ́πτονται κατ' εφαρ-
 (αιτη ́σεις του Verwaltungsgericht Frankfurt am Main για την μογη ́ν του εν λο ́γω κανονισμου ́ διε ́πονται απο ́ τους κανο ́νες
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Ernst-Otto Flemmer του εθνικου ́ δικαι ́ου, καθ' ́οσον η εφαρμογη ́ τους δεν
 (C-80/99), Renate Christoffel (C-81/99) κατα ́ Συμβουλι ́ου της θι ́γει το πεδι ́ο εφαρμογη ́ς και την αποτελεσματικο ́τητα του
 Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- κοινοτικου ́ δικαι ́ου.
 τη ́των και Marike Leitensdorfer (C-82/99) κατα ́
 Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung(1)
 («Εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη — Παραγωγοι ́ γα ́λακτος — 3) Το κοινοτικο ́ δι ́καιο δεν εμποδι ́ζει την εφαρμογη ́ της αρχη ́ς
 ∆ε ́σμεση μη εμπορι ́ας — Αποκλεισμο ́ς απο ́ το καθεστω ́ς της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης την οποι ́α προβλε ́πει η
 γαλακτοκομικω ́ ν ποσοστω ́ σεων — Αποζημι ́ωση — Υποκα- εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη του οικει ́ου κρα ́τους με ́λους κατα ́
 τα ́ σταση — Κατ' αποκοπη ́ν αποζημι ́ωση με ́σω συμβα ́ σεως την ερμηνει ́α των συμβα ́σεων που ́εχουν συνα ́ψει οι εθνικε ́ς
 — Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 2187/93 — Αρμο ́διο δικαστη ́ριο — αρχε ́ς εξ ονο ́ματος και για λογαριασμο ́ του Συμβουλι ́ου
 Εφαρμοστε ́ο δι ́καιο») και της Επιτροπη ́ς, υπο ́ την προϋπο ́θεση ́οτι συνεκτιμα ́ται
 και το κοινοτικο ́ συμφε ́ρον.
 (2001/C 331/03)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ (1) EE C 121 της 1.5.1999.
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Στην υπο ́θεση C-80/99, με αντικει ́μενο αιτη ́σεις του
 Verwaltungsgericht Frankfurt am Main (Γερμανι ́α) προς το


text:
 C 84/64 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται επι ́σης ο ́τι η Επιτροπη ́ υπε ́πεσε σε — να υποχρεω ́σει το καθου ́-εναγο ́μενο να καταβα ́λει στον
 νομικη ́ και πραγματικη ́ πλα ́νη εγκρι ́νοντας τον «κανο ́να απαγο- προσφευ ́γοντα-ενα ́γοντα, προς αποκατα ́σταση της βλα ́βης
 ρευ ́σεως των διακρι ́σεων», συ ́μφωνα με τον οποι ́ο απαγορευ ́εται που υπε ́στη, 350 000 ευρω ́, επιφυλασσομε ́νου κα ́θε α ́λλου
 στους εμπο ́ρους να χρεω ́ νουν στον πελα ́τη το κο ́στος τους απο ́ τη δικαιω ́ματο ́ς του, πλε ́ον το ́κων υπημερι ́ας 10 % ετησι ́ως απο ́
 χρη ́ση της χρεωστικη ́ς κα ́ρτας του πελα ́τη. Συ ́μφωνα με την τις 7 Οκτωβρι ́ου 1999 με ́χρι την ημερομηνι ́α της καταβολη ́ς·
 προσφευ ́γουσα, o κανο ́νας αυτο ́ς συνιστα ́ περιορισμο ́ του ανταγω-
 νισμου ́, εφο ́σον εμποδι ́ζει τους εμπο ́ρους να χρησιμοποιη ́σουν την — να καταδικα ́σει το καθου ́-εναγο ́μενο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 απειλη ́ της δυσμενου ́ς αυτη ́ς διακρι ́σεως ως με ́σον πιε ́σεως για να
 διαπραγματευθου ́ν χαμηλο ́τερη εμπορικη ́ προμη ́θεια. Η
 προσφευ ́γουσα υποστηρι ́ζει ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν προε ́βη σε πλη ́ρη Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ́ερευνα της αγορα ́ς συναφω ́ς.
 Ο προσφευ ́γων-ενα ́γων προσεβλη ́θη απο ́ επαγγελματικη ́ ασθε ́νεια
 Ομοι ́ως, η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Επιτροπη ́ υπε ́πεσε σε λο ́γω της εργασι ́ας του στο κτι ́ριο του ∆ικαστηρι ́ου που ει ́χε
 πλα ́νη εγκρι ́νοντας δια ́φορους α ́λλους κανο ́νες με την προσβαλλο- αμι ́αντο.
 με ́νη απο ́φαση. Συνεπω ́ς, η Επιτροπη ́ ενε ́κρινε τους «κανο ́νες
 σχετικα ́ με τη διασυνοριακη ́ ́εκδοση» συ ́μφωνα με τους οποι ́ους
 επιβα ́λλεται στην τρα ́πεζα που επιθυμει ́ να αρχι ́σει την ́εκδοση Κατα ́ τον προσφευ ́γοντα, το ∆ικαστη ́ριο προβαι ́νει σε συ ́γχυση
 καρτω ́ν σε α ́λλο κρα ́τος με ́λος να συμμορφου ́ται προς τους μεταξυ ́ δυ ́ο κατηγοριω ́ν ζημιω ́ν, η ́τοι της ζημι ́ας κατα ́ το
 εφαρμοστε ́ους στο κρα ́τος αυτο ́ κανο ́νες. Συ ́μφωνα με την α ́ρθρο 288 της Συνθη ́κης ΕΚ και εκει ́νης δυνα ́μει του α ́ρθρου 73
 προσφευ ́γουσα, το γεγονο ́ς αυτο ́ δημιουργει ́ de facto κατα ́τμηση του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως (ΚΥΚ). Ο προσφευ ́γων
 της αγορα ́ς και εμποδι ́ζει τις εκδο ́τριες τρα ́πεζες να χρησιμοποιου ́ν δεν ζητει ́ τη διαπι ́στωση μιας χειροτερευ ́σεως της καταστα ́σεως της
 τους λιγο ́τερο περιοριστικου ́ς κανο ́νες σε ́ενα κρα ́τος ως αντα- υγει ́ας του συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 73 του ΚΥΚ, αλλα ́ ικανοποι ́ηση
 γωνιστικο ́ πλεονε ́κτημα σε α ́λλο κρα ́τος. Περαιτε ́ρω, η Επιτροπη ́ της ηθικη ́ς βλα ́βης που υπε ́στη εξαιτι ́ας της ασθενει ́ας του,
 υπε ́πεσε σε πλα ́νη εγκρι ́νοντας τον «κανο ́να σχετικα ́ με τη διασυνο- συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 288 της Συνθη ́κης ΕΚ, βλα ́βη η οποι ́α δεν
 ριακη ́ προσε ́λκυση πελατω ́ν», o οποι ́ος, συ ́μφωνα με την ει ́ναι ου ́τε ιατρικη ́ς ου ́τε οικονομικη ́ς φυ ́σεως.
 προσφευ ́γουσα, εμποδι ́ζει τους εμπο ́ρους σε ́ενα κρα ́τος να
 αναζητη ́σουν τρα ́πεζα προσελκυ ́σεως σε α ́λλο κρα ́τος ο ́που η Ο προσφευ ́γων διατει ́νεται ο ́τι, στην περι ́πτωση ́ του, πληρου ́νται
 πολυμερη ́ς διατραπεζικη ́ προμη ́θεια ει ́ναι χαμηλο ́τερη. ο ́λες οι προϋποθε ́σεις για τη χορη ́γηση μιας τε ́τοιας αποζημιω ́σεως.
 Υπε ́στη, μεταξυ ́ α ́λλων, πραγματικη ́ βλα ́βη, καθο ́σον η οικογενει-
 Τε ́λος, η Επιτροπη ́ δεν αιτιολογει ́ επαρκω ́ς την ́εγκριση του κανο ́να ακη ́ και κοινωνικη ́ ζωη ́ του διαταρα ́χθηκε κατο ́πιν της ασθενει ́ας
 ο ́τι «προϋπο ́θεση για την προσε ́λκυση πελατω ́ν ει ́ναι η ́εκδοση του. Στη συνε ́χεια, κατα ́ τον προσφευ ́γοντα, υφι ́σταται αιτιω ́δης
 καρτω ́ν». Ο κανο ́νας αυτο ́ς επιβα ́λλει σε τρα ́πεζα, επιθυμου ́σα να συ ́νδεσμος μεταξυ ́ της βλα ́βης που υπε ́στη και της προσαπτο ́μενης
 προσελκυ ́σει εμπο ́ρους, να εκδω ́σει ορισμε ́νες κα ́ρτες σε πελα ́τες στο εναγο ́μενο κοινοτικο ́ ο ́ργανο πρα ́ξεως, καθο ́σον το ∆ικαστη ́ριο
 προτου ́ ξεκινη ́σει τις δραστηριο ́τητες αποδοχη ́ς καρτω ́ν. Συ ́μφωνα δεν ́ελαβε τα κατα ́λληλα με ́τρα προστασι ́ας. Τε ́λος, η βλα ́βη ει ́ναι
 με την προσφευ ́γουσα, το γεγονο ́ς αυτο ́ αντιστοιχει ́ σε συμφωνι ́α ασυνη ́θης και ειδικη ́.
 κατατμη ́σεως της αγορα ́ς μεταξυ ́ των υφισταμε ́νων εκδοτριω ́ν.
 Προσφυγη ́ εκδοτικου ́ οι ́κου J. S. Moser Gesellschaft m.b.H.
 και ́εξι α ́λλων κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 Προσφυγη ́ του Robert Polinsky κατα ́ του ∆ικαστηρι ́ου των
 τη ́των, που ασκη ́θηκε στις 10 Ιανουαρι ́ου 2002
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 3 Ιανουαρι ́ου
 2002
 (Υπο ́θεση Τ-3/02)
 (Υπο ́θεση Τ-1/02)
 (2002/C 84/118)
 (2002/C 84/117)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Ο εκδοτικο ́ς οι ́κος J. S. Moser Gesellschaft m.b.H., Innsbruck
 (Αυστρι ́α), η εταιρι ́α J. Wimmer GmbH, Linz (Αυστρι ́α), η
 Ο Robert Polinsky, κα ́τοικος Thionville (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́με- Styria Medien AG, Graz (Αυστρι ́α), η Zeitungs- und Verlags-
 νος απο ́ τον Juan-Ramon Iturriagagoitia, δικηγο ́ρο, α ́σκησε στις Gesellschaft m.b.H., Bregenz (Αυστρι ́α), η Εugen Russ
 3 Ιανουαρι ́ου 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH,
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́-αγωγη ́ κατα ́ του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊ- Schwarzach (Αυστρι ́α), «Die Presse» Verlags-Gesellschaft
 κω ́ν Κοινοτη ́των. m.b.H., Βιε ́ννη (Αυστρι ́α), και η «Salzburger Nachrichten»
 Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG, Salzburg (Αυστρι ́α),
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: εκπροσωπου ́μενες απο ́ τον Rechtsanwalt M. Krüger, α ́σκησαν,
 στις 10 Ιανουαρι ́ου 2002, ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπα-
 — να ακυρω ́σει τη διοικητικη ́ απο ́φαση του ∆ικαστηρι ́ου της ϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 25ης Σεπτεμβρι ́ου 2001· Κοινοτη ́των.
 ---pagebreak--- 6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/65
 Οι προσφευ ́γουσες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: κατα ́ λιγο ́τερο απο ́ τα 2/3. Τε ́λος, δεν υφι ́σταται μερικη ́ εκποι ́ηση,
 αλλα ́ συγχω ́νευση.
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η καθη ́ς, παραλει ́ποντας να λα ́βει απο ́φαση
 σχετικα ́ με την καταγγελι ́α που της υπε ́βαλαν οι προσφευ ́γου-
 σες ο ́σον αφορα ́ την εκτε ́λεση της κοινοτικω ́ν διαστα ́σεων
 συγχωνευ ́σεως την οποι ́α ει ́χαν δηλω ́σει και η οποι ́α ει ́χε
 εγκριθει ́ στην Αυστρι ́α με την απο ́ 26.1.2001 δια ́ταξη του
 OLG Wien als Kartellgericht (δικαστηρι ́ου για υποθε ́σεις Προσφυγη ́ του Michael Gerhard Franz Platte κατα ́ της
 ανταγωνισμου ́), επικουρικω ́ς, καθο ́σον παρε ́λειψε να καλε ́σει Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 τους μετε ́χοντες στη διαδικασι ́α συγχωνευ ́σεως να δηλω ́ σουν 18 Ιανουαρι ́ου 2002
 τη συγχω ́νευση στην καθη ́ς, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που
 υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ. (Υπο ́θεση Τ-6/02)
 — Να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. (2002/C 84/119)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ο Michael Gerhard Franz Platte, κα ́τοικος Tielt-Winge (Βε ́λγιο),
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Xavier de Kessel, δικηγο ́ρο, α ́σκησε
 Με ́εγγραφο της 25.5.2001, οι προσφευ ́γουσες, που ει ́ναι εκδο ́τες
 στις 18 Ιανουαρι ́ου 2002 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊ-
 αυστριακω ́ν ημερησι ́ων εφημερι ́δων, υπε ́βαλαν ενω ́πιον της καθη ́ς
 κω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 καταγγελι ́α κατα ́ μιας συγχωνευ ́σεως με ́σων μαζικη ́ς ενημερω ́σεως
 Κοινοτη ́των.
 που ει ́χε εγκριθει ́ στην Αυστρι ́α, και στην οποι ́α συμμετει ́χαν οι
 επιχειρη ́σεις Bertelsmann, Gruner και Jahr, Raffeisen, και τα
 περιοδικα ́ KURIER και ΝΕWS, και που η ́σαν κατα ́ την α ́ποψη Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 των προσφευγουσω ́ν κοινοτικω ́ν διαστα ́σεων. Παρα ́λληλα με την
 καταγγελι ́α υποβλη ́θηκε το αι ́τημα οι μετε ́χοντες στη συγχω ́νευση — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 6ης Σεπτεμβρι ́ου 2001,
 να κληθου ́ν να δηλω ́ σουν αυτη ́ συ ́μφωνα με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) προβαι ́νοντας στην πρα ́ξη στην οποι ́α ο ́φειλε να προχωρη ́σει
 4064/89 του Συμβουλι ́ου. η Α∆Α, δηλαδη ́ τον διορισμο ́ του προσφευ ́γοντος στον
 βαθμο ́ C4.
 Η Γ∆ «Ανταγωνισμο ́ς» ́εχει υποστηρι ́ξει σε πολλα ́ ́εγγραφα την
 α ́ποψη ο ́τι ο εν λο ́γω κανονισμο ́ς δεν ́εχει εφαρμογη ́ στην οικει ́α Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 συγχω ́νευση, διο ́τι ́εχει λα ́βει χω ́ρα μο ́νο μερικη ́ εκποι ́ηση, στην
 οποι ́α δεν μετει ́χαν τουλα ́χιστον δυ ́ο επιχειρη ́σεις με κυ ́κλο 'Οταν ανε ́λαβε υπηρεσι ́α ο προσφευ ́γων κατετα ́γη στον βαθμο ́ C5.
 εργασιω ́ν που υπερβαι ́νει τα 250 εκατομμυ ́ρια ευρω ́. Η Γ∆ Με την προσφυγη ́ του ο προσφευ ́γων βα ́λλει κατα ́ της αποφα ́σεως
 «Ανταγωνισμο ́ς» το ́νισε ωστο ́σο ο ́τι αυτη ́ η α ́ποψη δεν ει ́ναι αυτη ́ς. Κατ' αυτο ́ν, λαμβανομε ́νης υπο ́ψη της προηγου ́μενης
 δεσμευτικη ́ για την καθη ́ς. επαγγελματικη ́ς του πει ́ρας και του γεγονο ́τος ο ́τι οι ανα ́γκες
 της υπηρεσι ́ας επιβα ́λλουν την προ ́σληψη ατο ́μου με ιδιαι ́τερα
 ∆εδομε ́νου ο ́τι η καθη ́ς δεν απα ́ντησε εντο ́ς δυ ́ο μηνω ́ν στις προσο ́ντα, o ́διος
 ι ́επρεπε να καταταγει ́ στον βαθμο ́ C4.
 προσφευ ́γουσες, οι οποι ́ες την ει ́χαν καλε ́σει να λα ́βει επι ́σημη
 απο ́φαση σχετικα ́ με την καταγγελι ́α, οι προσφευ ́γουσες ασκου ́ν
 προσφυγη ́ κατα ́ παραλει ́ψεως συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 232 ΕΚ.
 Προβα ́λλουν ο ́τι λο ́γω της παραλει ́ψεως λη ́ψεως αποφα ́σεως εκ
 με ́ρους της καθη ́ς δεν υφι ́σταται γι' αυτε ́ς η δυνατο ́τητα ασκη ́σεως ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-315/00 (1)
 προσφυγη ́ς ακυρω ́σεως ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου, και ο ́τι η μη
 λη ́ψη αποφα ́σεως εκ με ́ρους της καθη ́ς θι ́γει τις προσφευ ́γουσες (2002/C 84/120)
 α ́μεσα και ατομικα ́.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 Οι προσφευ ́γουσες ισχυρι ́ζονται ο ́τι μια απο ́φαση εθνικου ́ δικαι ́ου
 συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 81 ΕΚ σε συνδυασμο ́ με τον κανονισμο ́
 4064/89 ει ́ναι α ́κυρη, διο ́τι η ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας εφα ́ρμοσε Με δια ́ταξη της 29ης Νοεμβρι ́ου 2001, o προ ́εδρος του τετα ́ρτου
 το εθνικο ́ της δι ́καιο του ανταγωνισμου ́ σε μια κοινοτικω ́ν τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 διαστα ́σεων συγχω ́νευση κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 21, παρα ́γρα- σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-315/00, Associazione delle
 φος 2, αυτου ́ του κανονισμου ́. Προβα ́λλουν, περαιτε ́ρω, ο ́τι στη Cantine Sociali Venete και Cantine dei Colli Berici κατα ́ της
 συγχω ́νευση μετε ́χουν δυ ́ο επιχειρη ́σεις, o κυ ́κλος εργασιω ́ν των Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 οποι ́ων υπερβαι ́νει τα 250 εκατομμυ ́ρια ευρω ́ και εκ των οποι ́ων
 μι ́α πραγματοποιει ́ τον κυ ́κλο εργασιω ́ν της στο ́διοι κρα ́τος με ́λος (1) ΕΕ C 335 της 25.11.00.


text:
 22.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 462/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 15ης Οκτωβρίου 2014 — Βασίλειο της Δανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-417/12 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - ΕΓΤΠΕ - Παύση καλλιέργειας εκτάσεων - Έλεγχοι με τηλεπισκόπηση - Φυτική κάλυψη των αγροτεμαχίων υπό καθεστώς παύσεως καλλιέργειας - Δημοσιονομικές διορθώσεις))
 (2014/C 462/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: V. Pasternak Jørgensen, επικουρούμενη από τους J. Pinborg και P. Biering, advokaterne)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Jimeno Fernández, επικουρούμενος από τον T. Ryhl, advokat)
 Παρεμβαίνοντα υπέρ του αναιρεσείοντος: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: D. Colas και C. Candat), Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. de Ree και M. Bulterman), Δημοκρατία της Φινλανδίας (εκπρόσωπος: J. Leppo), Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωπος: U. Persson)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Δανίας στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Γαλλική Δημοκρατία, το Βασίλειο των Κάτω Χωρών, η Δημοκρατία της Φινλανδίας και το Βασίλειο της Σουηδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 373 της 1.12.2012