text:
 2.6.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 161/25
 Ο προσφευ ́γων θεω ́ρησε ο ́τι τα πραγματικα ́ αυτα ́ περιστατικα ́ Υπενθυμι ́ζεται συναφω ́ς ο ́τι, μετα ́ απο ́ τις εργασι ́ες ενο ́ς συμβου ́-
 δικαιολογου ́σαν την υποβολη ́ μηνυ ́σεως κατ' αγνω ́στου ενω ́πιον λου, που καθο ́ρισε, μεταξυ ́ α ́λλων, το γενικο ́ πλαι ́σιο του εκσχυγ-
 της αρμο ́διας λουξεμβουργιανη ́ς δικαστικη ́ς αρχη ́ς. χρονισμου ́ του εν λο ́γω τομε ́α, η προσφευ ́γουσα εταιρι ́α επιφορ-
 τι ́στηκε απο ́ την Επιτροπη ́, σε μι ́α πρω ́τη φα ́ση, να τη συνδρα ́μει
 Η Α∆Α απε ́ρριψε την αι ́τηση του προσφευ ́γοντος να του επιτρε ́ψει στη συ ́νταξη της προτα ́σεως χρηματοδοτη ́σεως των διαφο ́ρων
 να προσκομι ́σει στον Λουξεμβου ́ργιο ποινικο ́ δικαστη ́ ο ́λα τα στοιχει ́ων του προγρα ́μματος ΕSSP. Αφου ́ ́εγινε δεκτη ́ η προ ́ταση
 ́εγγραφα που ανε ́φερε στο παρα ́ρτημα της αιτη ́σεω ́ς του καθω ́ς και χρηματοδοτη ́σεως, επιφορτι ́στηκε, σε μι ́α δευ ́τερη φα ́ση, με τη
 κα ́θε α ́λλο σχετικο ́ ́εγγραφο που δεν του ει ́χε κοινοποιηθει ́. Η συ ́νταξη των ο ́ρων αναφορα ́ς που αντιστοιχου ́ν στα δια ́φορα
 απορριπτικη ́ αυτη ́ απο ́φαση αποτελει ́ το αντικει ́μενο της παρου ́σας στοιχει ́α του προγρα ́μματος ΕSSP, καθω ́ς και με τη συνδρομη ́ των
 διαδικασι ́ας. Συρι ́ων αποδεκτω ́ν κατα ́ την αξιολο ́γηση των φακε ́λων προεπιλογη ́ς
 και των ληφθεισω ́ν προσφορω ́ν. Την τελικη ́ ευθυ ́νη της υιοθετη ́σεως
 των ο ́ρων αναφορα ́ς, της αξιολογη ́σεως των προσφορω ́ν και της
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των του, o προσφευ ́γων επικαλει ́ται: συντα ́ξεως των συμβα ́σεων ́εφεραν οι συριακε ́ς αρχε ́ς υπο ́ τον
 ́ελεγχο της Επιτροπη ́ς. Αφου ́ στη συνε ́χεια προσδιορι ́στηκαν τα
 — παρα ́βαση των α ́ρθρων 19 και 24 του ΚΥΚ· λεπτομερη ́ χαρακτηριστικα ́ ενο ́ς συστη ́ματος ανταποκρινο ́μενου
 στις συνθη ́κες που επικρατου ́ν στη Συρι ́α, οι συριακε ́ς αρχε ́ς
 — παρα ́βαση των α ́ρθρων 6 και 13 της Ευρωπαϊκη ́ς Συμβα ́σεως προκη ́ρυξαν μειοδοτικο ́ διαγωνισμο ́ για την εγκατα ́σταση ενο ́ς
 για την Προα ́σπιση των ∆ικαιωμα ́των του Ανθρω ́που και των συστη ́ματος πληροφορικη ́ς OPS (Operation Planning System).
 Θεμελιωδω ́ν Ελευθεριω ́ν. Σ' αυτο ́ν τον μειοδοτικο ́ διαγωνισμο ́ υποβλη ́θηκαν δυ ́ο προσφορε ́ς,
 η μι ́α απο ́ τις οποι ́ες υποβλη ́θηκε απο ́ την ́δια
 ι την ενα ́γουσα και
 περιελα ́μβανε τιμε ́ς σημαντικα ́ χαμηλο ́τερες απο ́ την προσφορα ́
 του ανταγωνιστη ́. Τελικω ́ς επιλε ́χθηκε η προσφορα ́ της ενα ́γουσας.
 Η ενα ́γουσα συμπληρω ́νει ο ́μως ο ́τι, ́ενα μη ́να περι ́που μετα ́
 την υπογραφη ́ της συμβα ́σεως, της ανακοινω ́ θηκε, χωρι ́ς καμι ́α
 Αγωγη ́ της Systems-Europe S.A. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των αιτιολογι ́α, ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν μπορου ́σε πλε ́ον να εγκρι ́νει τη
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 29 Μαρτι ́ου συ ́μβαση. Στην πραγματικο ́τητα, ́ελαβε γνω ́ση των φερομε ́νων
 2001 αιτιολογιω ́ν της Επιτροπη ́ς για πρω ́τη φορα ́ κατα ́ τη διαδικασι ́α
 ενω ́πιον του ∆ιαμεσολαβητη ́.
 (Υπο ́θεση Τ-75/01)
 Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της η ενα ́γουσα εταιρι ́α υποστηρι ́ζει
 (2001/C 161/49) ο ́τι η παρα ́νομη συμπεριφορα ́ της Επιτροπη ́ς συνι ́σταται στην
 προκειμε ́νη περι ́πτωση σε δια ́φορες πρα ́ξεις, ενε ́ργειες η ́ παραλει ́-
 ψεις, που ́ελαβαν χω ́ρα το ́σο καθ' ο ́λη τη δια ́ρκεια της διαδικασι ́ας
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω συνα ́ψεως της εν λο ́γω συμβα ́σεως ο ́σο και μετα ́ υπογραφη ́ της εν
 λο ́γω συμβα ́σεως απο ́ τις συριακε ́ς αρχε ́ς.
 Η Systems-Europe S.A., με ́εδρα τις Βρυξε ́λλες, εκπροσωπου ́μενη
 απο ́ τους Bernard Jamoulle, Frédéric Louis και Αnne Vallery,
 δικηγο ́ρους, α ́σκησε στις 29 Μαρτι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-349/99 (1)
 — να υποχρεω ́σει την Ευρωπαϊκη ́ Κοινο ́τητα, εκπροσωπου ́μενη
 απο ́ την Επιτροπη ́, να της καταβα ́λει το ποσο ́ των
 921 750 ευρω ́· (2001/C 161/50)
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Με δια ́ταξη της 6ης Μαρτι ́ου 2001, o προ ́εδρος του πρω ́του
 Η ενα ́γουσα εταιρι ́α, η οποι ́α η ́ταν κατα ́ την εποχη ́ που ́ελαβαν τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 χω ́ρα τα πραγματικα ́ περιστατικα ́ μι ́α ανεξα ́ρτητη μεσαι ́α επιχει ́ρηση σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-349/99, Miroslav Miskovic
 βελγικου ́ δικαι ́ου, ειδικευμε ́νη στην παροχη ́ συμβουλω ́ν σε τεχνικα ́ κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 θε ́ματα, ιδι ́ως πληροφορικη ́ς, στον τομε ́α της ηλεκτρικη ́ς ενε ́ργειας,
 ζητει ́ να λα ́βει αποζημι ́ωση για τη ζημι ́α που υπε ́στη απο ́ τις κατα ́
 τους ισχυρισμου ́ς της παρα ́νομες πρα ́ξεις της Επιτροπη ́ς στο (1) EE C 79 της 18.3.2000.
 πλαι ́σιο ενο ́ς προγρα ́μματος οικονομικη ́ς ενισχυ ́σεως του εκσυγ-
 χρονισμου ́ της παραγωγη ́ς και της δια ́θεσης της ηλεκτρικη ́ς
 ενε ́ργειας στη Συρι ́α (προ ́γραμμα ΕSSP).


text:
 3.12.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 355/19
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Οκτωβρίου 2011 — Microban International και Microban (Europe) κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-262/10) (1)
 (Δημόσια υγεία - Κατάλογος προσθέτων που επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται στην κατασκευή πλαστικών υλικών και αντικειμένων τα οποία προορίζονται να έρθουν σε επαφή με τρόφιμα - Απόσυρση, από αυτόν που υπέβαλε την αρχική αίτηση, της αιτήσεως περί εγγραφής ενός προσθέτου στον κατάλογο - Απόφαση της Επιτροπής περί μη εγγραφής του 2,4,4'-τριχλωρο-2'-υδροξυδιφαινυλαιθέρα στον κατάλογο - Προσφυγή ακυρώσεως - Παραδεκτό - Κανονιστική πράξη - Άμεσος επηρεασμός - Απουσία εκτελεστικών μέτρων - Νομική βάση)
 2011/C 355/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Microban International Ltd (Huntersville, Βόρεια Καρολίνα, Ηνωμένες Πολιτείες) και Microban (Europe) Ltd (Cannock, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: M. Sánchez Rydelski, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Pignataro και T. Scharf)
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2010/169/ΕΕ της Επιτροπής, της 19ης Μαρτίου 2010, για τη μη συμπερίληψη του 2,4,4’-τριχλωρο-2’-υδροξυδιφαινυλαιθέρα στον ενωσιακό κατάλογο προσθέτων που επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται στην κατασκευή πλαστικών υλικών και αντικειμένων τα οποία προορίζονται να έρθουν σε επαφή με τρόφιμα βάσει της οδηγίας 2002/72/ΕΚ (ΕΕ L 75, σ. 25).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση 2010/169/ΕΕ της Επιτροπής, της 19ης Μαρτίου 2010, για τη μη συμπερίληψη του 2,4,4'-τριχλωρο-2'-υδροξυδιφαινυλαιθέρα στον ενωσιακό κατάλογο προσθέτων που επιτρέπεται να χρησιμοποιούνται στην κατασκευή πλαστικών υλικών και αντικειμένων τα οποία προορίζονται να έρθουν σε επαφή με τρόφιμα βάσει της οδηγίας 2002/72/ΕΚ.
 2)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Microban International Ltd και η Microban (Europe) Ltd.
 (1) ΕΕ C 221 της 14.8.2010.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 19.10.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 304/6
 Αναίρεση που άσκησε στις 5 Αυγούστου 2013 η Elitaliana SpA κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έβδομο τμήμα) στις 4 Ιουνίου 2013, στην υπόθεση T-213/12, Elitaliana κατά Eulex Kosovo
 (Υπόθεση C-439/13 P)
 2013/C 304/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Elitaliana SpA (εκπρόσωπος: R. Colagrande, avvocato)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Eulex Kosovo
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 H αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει στο σύνολό της τη διάταξη [του Γενικού Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 4ης Ιουνίου 2013, η οποία εκδόθηκε επί της υποθέσεως T-213/12, Elitaliana κατά Eulex Kosovo]·
 —
 κατά συνέπεια, εφόσον η διαφορά είναι ώριμη προς εκδίκαση, να δεχθεί οριστικά τα αιτήματα που υποβλήθηκαν πρωτοδίκως με την προσφυγή-αγωγή, α) ακυρώνοντας τα μέτρα που έλαβε η Eulex — το περιεχόμενο και η ημερομηνία των οποίων δεν έχουν καταστεί γνωστά στην αναιρεσείουσα — σχετικά με την ανάθεση της εκτελέσεως της συμβάσεως με τίτλο «EuropeAid/131516/D/SER/XK — Υποστήριξη με ελικόπτερο της αποστολής EULEX στο Κόσοβο (PROC/272/11)» στην εταιρία Starlite Aviation Operations, η οποία γνωστοποιήθηκε από την Eulex με την από 29 Μαρτίου 2012 επιστολή, καθώς και οποιαδήποτε άλλη προγενέστερη ή μεταγενέστερη πράξη και/ή, εν πάση περιπτώσει, συναφής ή παρεπόμενη των εν λόγω μέτρων, ιδίως δε, εφόσον παρίσταται ανάγκη, το 2012-DAS-0392 υπηρεσιακό σημείωμα, της 17ης Απριλίου 2012, με το οποίο η Eulex δεν δέχθηκε το αίτημα της νυν αναιρεσείουσας περί προσβάσεως στα έγγραφα του διαγωνισμού που ζητήθηκαν στις 2 Απριλίου 2012· β) υποχρεώνοντας την Eulex να αποκαταστήσει τη ζημία που υπέστη η νυν αναιρεσείουσα (σε είδος ή καταβάλλοντας την προσήκουσα αποζημίωση), όπως ζητείται στα σημεία 37 επ. του δικογράφου της ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου προσφυγής-αγωγής· γ) καταδικάζοντας την Eulex στα δικαστικά έξοδα·
 —
 ή, συνεπεία της προμνημονευεθείσας ακυρώσεως και εφόσον η διαφορά είναι ώριμη προς εκδίκαση, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου πρoκειμένου το δεύτερο αυτό δικαιοδοτικό όργανο να αποφανθεί επ’ αυτής.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη αποφαινόμενο ότι η Eulex δεν έχει την ιδιότητα οργανισμού της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 263 ΣΛΕΕ και εξομοιώνοντας την Eulex με αντιπροσωπεία. Επιπροσθέτως, το Γενικό Δικαστήριο θα έπρεπε να έχει δεχθεί συναφώς την ύπαρξη συγγνωστής πλάνης.
 Οι εν λόγω περιπτώσεις πλάνης περί το δίκαιο συνεπάγονται παραβίαση της αρχής της ουσιαστικής δικαστικής προστασίας, η οποία νοείται ως πλήρης σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας, που συνιστούν αναγκαίο συμπλήρωμα της γενικότερης αρχής της ισότητας.


text:
 2.7.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/16
 Προσφυγή της 18ης Απριλίου 2011 — TeamBank κατά ΓΕΕΑ — Fercredit Servizi Finanziari (f@ir Credit)
 (Υπόθεση T-220/11)
 2011/C 194/26
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής:η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: TeamBank AG Nürnberg (Nürnberg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Kiphuth, H. Lindner και D. Terheggen, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Fercredit Servizi Finanziari SpA (Ρώμη, Ιταλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Φεβρουαρίου 2011 στην υπόθεση R 719/2010-1,
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: εικονιστικό σήμα «fa@ir Credit» για υπηρεσίες της κλάσεως 36 (αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 6 947 766)
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Fercredit Servizi Finanziari SpA
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εικονιστικό σήμα «FERCREDIT» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 6, 7, 12, 14, 16, 18, 25, 35, 36, 39, 41, 42, 43 και 44 (κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 3 749 801), λαμβανομένου υπόψη ότι η ανακοπή αφορούσε την καταχώριση για υπηρεσίες της κλάσεως 36.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), για τον λόγο ότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαραβαλλόμενων σημάτων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 78 της 24.3.2009, σ. 1).


text:
27.1.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 28/9
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 της 16ης Νοεμβρι ́ου 2000
 της 16ης Νοεμβρι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση C-248/98 Ρ: NV Koninklijke KNP BT κατα ́
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 στην υπο ́θεση C-279/98 Ρ: Cascades SA κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Ανταγωνισμο ́ς — 'Αρθρο 85,
 παρα ́ γραφος 1, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ ρθρο 81, παρα ́γρα-
 φος 1, ΕΚ) — Προ ́στιμο — Αιτιολογι ́α — Αρμοδιο ́τητα («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Ανταγωνισμο ́ς — 'Αρθρο 85,
 ́ρους δικαιοδοσι ́ας»)
 πλη παρα ́ γραφος 1, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ ρθρο 81, παρα ́ γρα-
 φος 1, ΕΚ) — Καταλογιστο ́ν της παραβατικη ́ς συμπερι-
 (2001/C 28/15) φορα ́ ς — Προ ́στιμο — Αιτιολογι ́α — Αρχη ́ της απαγο-
 ρευ ́σεως των διακρι ́σεων»)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 (2001/C 28/16)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Στην υπο ́θεση C-248/98 Ρ, NV Koninklijke KNP BT, με ́εδρα το
 'Αμστερνταμ (Κα ́τω Χω ́ρες), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον T. R.
 Ottervanger, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με αντικλη ́τους στο Λουξεμ- (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 βου ́ργο τους δικηγο ́ρους Loeff, Claeys & Verbeke, 56-58, rue στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 Charles Martel, με αντικει ́μενο αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της
 αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 14 Μαι ̈́ου 1998 το Πρωτοδικει ́ο Στην υπο ́θεση C-279/98 Ρ, Cascades SA, με ́εδρα το Bagnolet
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τρι ́το πενταμελε ́ς τμη ́μα) στην (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον J.-Y. Art, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν,
 υπο ́θεση Τ-309/94, KNP BT κατα ́ Επιτροπη ́ς (Συλλογη ́ 1998, με αντικλη ́τους στο Λουξεμβου ́ργου τους δικηγο ́ρους Αrendt &
 σ. ΙΙ-1007), με την οποι ́α ζητη ́θηκε η εξαφα ́νιση της αποφα ́σεως Medernach, 8-10, rue Mathias Hardt, με αντικει ́μενο αι ́τηση
 αυτη ́ς, ο ́που ο ́ετερος δια ́δικος ει ́ναι η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 14 Μαι ̈́ου 1998
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: R. Lyal και W. Wils), το ∆ικαστη ́ριο το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τρι ́το πενταμελε ́ς
 (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola, προ ́εδρο τμη ́μα) στην υπο ́θεση Τ-308/94, Cascades κατα ́ Επιτροπη ́ς (Συλ-
 τμη ́ματος, M. Wathelet (εισηγητη ́), D. A. O. Edward, P. Jann και λογη ́ 1998, σ. ΙΙ-925), με την οποι ́α ζητη ́θηκε η εξαφα ́νιση της
 L. Sevón, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που ο ́ετερος δια ́δικος ει ́ναι η Επιτροπη ́ των
 R. Grass, εξε ́δωσε στις 16 Νοεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: R. Lyal και Ε. Gippini
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: Fournier), το ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 Α. La Pergola, προ ́εδρο τμη ́ματος, M. Wathelet (εισηγητη ́),
 1) Αναιρει ́ την παρα ́γραφο 1 του διατακτικου ́ της αποφα ́σεως
 D. A. O. Edward, P. Jann και L. Sevón, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 του Πρωτοδικει ́ου της 14ης Μαι ̈́ου 1998, Τ-309/94, KNP
 εισαγγελε ́ας: J. Mischo, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις
 BT κατα ́ Επιτροπη ́ς.
 16 Νοεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 2) Ορι ́ζει το ποσο ́ του προστι ́μου που επιβλη ́θηκε στην ΝV
 Koninklijke KNP BT με το ́αρθρο 3 της αποφα ́σεως 1) Αναιρει ́ την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου της 14ης Μαι ̈́ου
 94/601/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 13ης Ιουλι ́ου 1994, σχετικα ́ 1998, Τ-308/94, Cascades κατα ́ Επιτροπη ́ς, κατα ́ το με ́τρο
 με μια διαδικασι ́α βα ́σει του ́αρθρου 85 της Συνθη ́κης ΕΚ που καταλογι ́ζει στην Cascades SA την ευθυ ́νη των παραβα ́-
 (IV/C/33.833 — Χαρτο ́νι), σε 2600000 ευρω ́. σεων που διε ́πραξαν η Van Duffel NV και η Djupafors
 AB κατα ́ το χρονικο ́ δια ́στημα μεταξυ ́ με ́σων 1986 και
 3) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ τα λοιπα ́. Φεβρουαρι ́ου 1989, συμπεριλαμβανομε ́νου.
 4) Η ΝV Koninklijke KNP BT φε ́ρει τα δικα ́ της δικαστικα ́
 2) Απορρι ́πτει την αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ τα λοιπα ́.
 ́εξοδα, καθω ́ ς και τα δυ ́ο τρι ́τα των αφορω ́ ντων την παρου ́σα
 διαδικασι ́α εξο ́δων της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των. 3) Αναπε ́μπει την υπο ́θεση στο Πρωτοδικει ́ο.
 5) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των φε ́ρει το ́ενα 4) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 τρι ́το των αφορω ́ ντων την παρου ́σα διαδικασι ́α δικαστικω ́ν
 της εξο ́δων.
 (1) EE C 299 της 26.9.1998.
 ( 1) EE C 229 της 26.9.1998.


text:
 1.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 131/25
 Η προσφευ ́γουσα διευκρινι ́ζει, κατ' αρχα ́ς, ο ́τι ζητει ́ την ακυ ́ρωση Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 της αποφα ́σεως αυτη ́ς για τον λο ́γο ο ́τι καθω ́ς με την εν λο ́γω
 απο ́φαση θεωρει ́ται για πρω ́τη φορα ́ ως ατομικω ́ς υπευ ́θυνη για
 συμμετοχη ́ σε πρα ́ξεις εναρμονισμε ́νης πρακτικη ́ς, η Επιτροπη ́
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 ́ελαβε υπο ́ψη αιτι ́αση η οποι ́α δεν ει ́χε μνημονευθει ́ στην ανακοι ́-
 του καθου ́, της 25ης Ιανουαρι ́ου 2002, στην υπο ́θεση
 νωση των αιτια ́σεων. Πρα ́γματι, η BOLLORE δεν ενεπλα ́κη στη
 R 0538/2001-3·
 διαδικασι ́α παρα ́ ως 100 % μητρικη ́ εταιρι ́α της COPIGRAPH,
 δεδομε ́νου ο ́τι η τελευται ́α η ́ταν, συ ́μφωνα με την Επιτροπη ́, αυτη ́
 η οποι ́α ει ́χε συμμετα ́σχει στην εναρμονισμε ́νη πρακτικη ́. Κατα ́
 συνε ́πεια, η Επιτροπη ́, καταλογι ́ζοντας ευθυ ́νη στην προσφευ ́γουσα — να καταδικα ́σει το καθου ́ Γραφει ́ο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 βα ́σει νε ́ας αιτια ́σεως σε σχε ́ση με αυτη ́ που ει ́χε γνωστοποιηθει ́στην
 ανακοι ́νωση των αιτια ́σεων, την εμπο ́δισε να αμυνθει ́λυσιτελω ́ς και,
 ως εκ του ́του, προσε ́βαλε τα δικαιω ́ματα α ́μυνας και την αρχη ́ του
 δικαιω ́ματος αναπτυ ́ξεως των εκατε ́ρωθεν θε ́σεων.
 Η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται επι ́σης παρα ́βαση του α ́ρθρου 81 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 της Συνθη ́κης ΕΚ και του α ́ρθρου 53 της Συμφωνι ́ας ΕΟΧ, πρα ́γμα
 που προκυ ́πτει απο ́ τον καταλογισμο ́ στην προσφευ ́γουσα της
 αντι ́θετης προς τους κανο ́νες του ανταγωνισμου ́ συμπεριφορα ́ς
 της COPIGRAPH. Η BOLLORE υπογραμμι ́ζει το γεγονο ́ς ο ́τι,
 συ ́μφωνα με την πλε ́ον προ ́σφατη νομολογι ́α, η κατοχη ́ κατα ́ Αιτηθε ́ν κοινοτικο ́ ση ́μα: Το τρισδια ́στατο ση ́μα υπο ́ μορφη ́
 100 % του κεφαλαι ́ου μιας εταιρι ́ας δεν επιτρε ́πει, απο ́ μο ́νη της, ανεστραμμε ́νης κο ́λουρης πυραμι ́-
 να καταλογι ́ζεται στη μητρικη ́ εταιρι ́α η παραβατικη ́ συμπεριφορα ́ δας με ορθογω ́νια επιφα ́νεια βα ́σεως
 της θυγατρικη ́ς της. διαστα ́σεων περι ́που 25 Χ 8 εκ. και
 κεκλιμε ́νες προς τα ́εξω τις
 πλα ́γιες επιφα ́νειες σε χρυσο ́
 χρω ́μα — Αι ́τηση καταχωρι ́σεως
 Επικουρικω ́ς, η προσφευ ́γουσα αμφισβητει ́ το υ ́ψος του επιβλη- υπ' αριθ. 1408889
 θε ́ντος σ' αυτη ́ν απο ́ την Επιτροπη ́ προστι ́μου και ζητει ́ την
 ουσιωδε ́στατη μει ́ωση της κυρω ́σεως αυτη ́ς, για τον λο ́γο ο ́τι με το
 εν λο ́γω προ ́στιμο παραβια ́στηκε το α ́ρθρο 15, παρα ́γραφος 2, του Προϊο ́ντα η ́ υπηρεσι ́ες: Προϊο ́ντα των κλα ́σεων 16 και 30
 κανονισμου ́ 17/62 και η αρχη ́ της αναλογικο ́τητας. (μεταξυ ́ α ́λλων σοκολα ́τα, ει ́δη
 σοκολατοποιι ́ας· συσκευασι ́α σοκο-
 λα ́τας και ειδω ́ν σοκολατοποιι ́ας
 απο ́ χαρτο ́νι σε μορφη ́ ρα ́βδου χρυ-
 σου ́)
 Προσβληθει ́σα ενω ́πιον 'Αρνηση της καταχωρι ́σεως εκ
 του τμη ́ματος προσφυγω ́ν με ́ρους του εξεταστη ́
 απο ́φαση:
 Προσφυγη ́ της Αxions S.A. και του Christian Belce κατα ́
 του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) που
 ασκη ́θηκε στις 5 Απριλι ́ου 2002 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς
 προσφυγω ́ν:
 (Υπο ́θεση Τ-110/02)
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γρα-
 φος 1, στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́
 (2002/C 131/47) (ΕΚ) 40/94 (1)· κατα ́χρηση εξουσι ́ας
 και παραβι ́αση της αρχη ́ς της ́σης
 ι
 μεταχειρι ́σεως.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: γερμανικη ́)
 (Γλω
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου
 Η Αxions S.A., με ́εδρα τη Γενευ ́η (Ελβετι ́α), και ο Christian Belce, 1993, για το κοινοτικο ́ ση ́μα (EE L 11, σ. 1).
 κα ́τοικος Veyrier (Ελβετι ́α), εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον δικηγο ́ρο
 C. M. Eckhartt, α ́σκησαν στις 5 Απριλι ́ου 2002, ενω ́πιον του
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ του
 Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς
 (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα).


text:
7.12.2001 EL ̄ðßóçìç ̄öçìåæßäÆ ôøí ̄ıæøðÆœŒþí ̊ïØíïôÞôøí C 346/11
 ÉÉÉ
 (—oçæïöïæßåò)
 ̃É ̊`ÓÔ ̇ÑÉˇ
 ̊ ̇ÑÕ ̨ ̇ ˆ ̄ ̋É ̊ˇÕ ̃É`ˆÙ ̋ÉÓÌˇÕ
 (2001/C 346/19)
 Ôï ̃ØŒÆóôÞæØï ôøí ̄ıæøðÆœŒþí ̊ïØíïôÞôøí äçìïóØåýåØ óôçí ̄ðßóçìç ̄öçìåæßäÆ ôøí ̄ıæøðÆœŒþí ̊ïØíïôÞôøí C
 346 ` ôçò 7çò ̃åŒåìâæßïı 2001 ôçí ÆŒïoïıŁç ðæïŒÞæıîç aåíØŒïý äØÆaøíØóìïý:
 ˆåæìÆíØŒÞ ÝŒäïóç
 CJ/LA/13 (aoøóóïìÆŁåßò íïìØŒïß aåæìÆíØŒÞò aoþóóÆò)
 ˇØ åíäØÆöåæüìåíïØ ìðæïýí íÆ æçôÞóïıí ÆıôÞ ôçí ̄ðßóçìç ̄öçìåæßäÆ Æðü ôï ÔìÞìÆ —æïóøðØŒïý ôïı ̃ØŒÆ-
 óôçæßïı ôøí ̄ıæøðÆœŒþí ̊ïØíïôÞôøí, L-2925 Luxembourg.
 ̇ ðæïŁåóìßÆ aØÆ ôçí ıðïâïoÞ ôøí ÆØôÞóåøí ıðïłçöØüôçôÆò oÞaåØ óôØò 22 ÉÆíïıÆæßïı 2002.


text:
 30.7.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 226/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 9ης Ιουνίου 2011 [αίτηση του Tribunal Supremo (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Campsa Estaciones de Servicio SA κατά Administración del Estado
 (Υπόθεση C-285/10) (1)
 (Έκτη οδηγία ΦΠΑ - Άρθρα 11, A, παράγραφος 1, και 27 - Βάση επιβολής του φόρου - Επέκταση των κανόνων περί αναλήψεως αγαθών στις πράξεις μεταξύ συνδεομένων μεταξύ τους συμβαλλομένων μερών σε περίπτωση τιμών προδήλως χαμηλότερων από τις κανονικές τιμές της αγοράς)
 2011/C 226/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal Supremo
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Campsa Estaciones de Servicio SA
 κατά
 Administración del Estado
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Tribunal Supremo — Ερμηνεία των άρθρων 6, 11 και 27 της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ, του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49) — Επέκταση της εφαρμογής των κανόνων περί ιδιοχρησίας αγαθών στις πράξεις μεταξύ συνδεδεμένων μεταξύ τους συμβαλλομένων όταν η συμφωνούμενες τιμές είναι προδήλως χαμηλότερες της συνήθους αξίας στην αγορά
 Διατακτικό
 Η έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, έχει την έννοια ότι δεν επιτρέπει σε κράτος μέλος να εφαρμόζει, σε πράξεις όπως η επίδικες στη διαφορά της κύριας δίκης, μεταξύ συμβαλλομένων μερών που συνδέονται μεταξύ τους και οι οποίοι συμφώνησαν τιμή προδήλως χαμηλότερη από την κανονική τιμή της αγοράς, κανόνα καθορισμού της βάσεως επιβολής του φόρου διαφορετικό από τον γενικό κανόνα του άρθρου 11, Α, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας αυτής, επεκτείνοντας στις πράξεις αυτές την εφαρμογή των κανόνων καθορισμού της βάσεως επιβολής του φόρου οι οποίοι ισχύουν για την ανάληψη ή τη χρησιμοποίηση αγαθών και την παροχή υπηρεσιών για ίδιες ανάγκες του υποκειμένου στον φόρο, κατά την έννοια των άρθρων 5, παράγραφος 6, και 6, παράγραφος 2, της εν λόγω οδηγίας, όταν το κράτος μέλος αυτό δεν έχει ακολουθήσει τη διαδικασία του άρθρου 27 της ίδιας οδηγίας προκειμένου να λάβει άδεια προς θέσπιση ενός τέτοιου μέτρου παρεκκλίνοντος από τον εν λόγω γενικό κανόνα.
 (1) ΕΕ C 246 της 11.9.2010.


text:
 24.8.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 279/47
 Προσφυγή της 27ης Ιουνίου 2015 — Polski Koncern Naftowy Orlen κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα πρατηρίου καυσίμων)
 (Υπόθεση T-341/15)
 (2015/C 279/59)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Polski Koncern Naftowy Orlen SA (Płock, Πολωνία) (εκπρόσωπος: M. Siciarek, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: Τρισδιάστατο κοινοτικό σήμα (Σχήμα πρατηρίου καυσίμων) — Αίτηση καταχωρίσεως υπ’ αριθ. 12 411 138
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 2ας Απριλίου 2015 στην υπόθεση R 2248/2014-5
 Αιτήματα της προσφεύγουσαςΗ προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων της προσφεύγουσας στη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ και ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του άρθρου 7, παράγραφος 2, και του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009.


text:
 5.12.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 454/28
 Προσφυγή της 26ης Σεπτεμβρίου 2016 — Murka κατά EUIPO (SCATTER SLOTS)
 (Υπόθεση T-704/16)
 (2016/C 454/50)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Murka Ltd (Tortola, Βρετανικές Παρθένοι Νήσοι) (εκπρόσωπος: S. Santos Rodriguez, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Επίδικο σήμα: Λεκτικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης «SCATTER SLOTS» — Υπ’ αριθ. 14 590 889 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 21ης Ιουνίου 2016 στην υπόθεση R 471/2016-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων εκείνων της διαδικασίας ενώπιον του EUIPO.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009.


text:
 20.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 247/35
 Διάταξη του Πρωτοδικείου της 28ης Αυγούστου 2007 — Galileo Lebensmittel κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-46/06) (1)
 (Προσφυγή ακυρώσεως - Θέση σε λειτουργία του τομέα ανωτάτου επιπέδου «.eu» - Καταχώριση του ονόματος του τομέα «galileo.eu» - Αποκλειστική χρήση από τα θεσμικά και λοιπά όργανα και οργανισμούς της Κοινότητας - Ενεργητική νομιμοποίηση - Απαράδεκτο)
 (2007/C 247/57)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG (Trierweiler, Γερμανία) (εκπρόσωπος: K. Bott, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Montaguti και T. Jürgensen, στη συνέχεια G. Braun και E. Montaguti)
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής, να διατηρήσει, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 9, του κανονισμού (ΕΚ) 874/2004 της Επιτροπής, της 28ης Απριλίου 2004, για τη θέσπιση κανόνων δημοσίου συμφέροντος σχετικά με την υλοποίηση και τις λειτουργίες του «.eu» τομέα ανωτάτου επιπέδου και τις αρχές που διέπουν την καταχώριση (ΕΕ L 162, σ. 40), το όνομα του τομέα «galileo.eu» ως τομέα ανωτάτου επιπέδου προς αποκλειστική χρήση από τα κοινοτικά θεσμικά όργανα και οργανισμούς.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο διατάσσει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2.
 Καταδικάζει την Galileo Lebensmittel GmbH & Co. KG στα δικαστικά έξοδά της καθώς και σε αυτά της Επιτροπής.
 (1) EE C 86 της 8.4.2006.


text:
C 247/4 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 12.10.2002
 2. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορούν τις αντιρ- Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ-
 ρήσεις αυτές να τις προβάλουν, εκτός από τις αρχές του βαλε το Tribunale di Treviso — Τμήμα I, με διάταξη της
 τόπου προορισμού, και οι αρχές του τόπου αποστολής; 26ης Ιουνίου 2002 στην υπόθεση Società Bellio F.lli Srl
 κατά Prefettura di Treviso
 3. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορούν οι αρχές
 του τόπου αποστολής, κατά την εκτίμηση των κινδύνων που
 συνεπάγεται για την υγεία και το περιβάλλον η σκοπούμενη
 αξιοποίηση των αποβλήτων στο κράτος προορισμού, να
 λαμβάνουν υπόψη τους, επίσης, τα ισχύοντα στο κράτος (Υπόθεση C-286/02)
 αποστολής πρότυπα, όταν αυτά είναι επιπέδου υψηλότερου,
 σε σύγκριση με τα ισχύοντα στο κράτος προορισμού,
 πρότυπα;
 (2002/C 247/08)
 4. Μπορούν, δυνάμει του άρθρου 7, παράγραφος 4, στοιχείο α',
 δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού περί μεταφοράς αποβλή-
 των, να προβληθούν αντιρρήσεις κατά της μεταφοράς
 αποβλήτων προς αξιοποίηση με το αιτιολογικό ότι η σκοπού-
 μενη αξιοποίηση αντίκειται προς νομοθετικές και διοικητικές
 διατάξεις του εθνικού δικαίου περί προστασίας του περιβάλ-
 λοντος και περί διασφαλίσεως της δημοσίας ασφάλειας και
 τάξεως ή περί προστασίας της υγείας; Με διάταξη της 26ης Ιουνίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 5. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, μπορούν οι αρχές 5 Αυγούστου 2002, το Tribunale di Treviso — Τμήμα I, στο
 του κράτους αποστολής να προβάλουν τέτοιες αντιρρήσεις πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Società Bellio F.lli Srl και Prefettura
 με το αιτιολογικό ότι η αξιοποίηση αντίκειται σε νομοθετικές di Treviso που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το ∆ικαστήριο την
 και διοικητικές διατάξεις του κράτους αποστολής; έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 1) «Πρέπει το άρθρο 2, παράγραφος 2, πρώτο εδάφιο, της
 αποφάσεως 2000/766/ΕΚ του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ- Ενώσεως (1) και το άρθρο 1, παράγραφος 1, της αποφάσεως
 βαλε το Verwaltungsgericht Minden με διάταξη της 2001/9/ΕΚ της Επιτροπής (2) σε συνδυασμό με τις άλλες
 26ης Ιουλίου 2002 στην υπόθεση Εdeltraud Elsner- κοινοτικές διατάξεις από τις οποίες απορρέουν οι προαναφερ-
 Lakeberg κατά Land Nordrhein-Westfalen θείσες διατάξεις, να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι, στο
 ιχθυάλευρο που χρησιμοποιείται για την παρασκευή ζωοτρο-
 (Υπόθεση C-285/02) φών για ζώα εκτός των μηρυκαστικών μπορεί να γίνει δεκτή,
 είτε από νομικής είτε από ουσιαστικής απόψεως, η τυχαία
 (2002/C 247/07) παρουσία ουσιών που δεν προβλέπονται ή δεν επιτρέπονται,
 οπότε αναγνωρίζεται το δικαίωμα της επιχειρήσεως να τηρεί-
 ται έναντι αυτής εύλογο όριο ανεκτικότητας»;
 Με διάταξη της 26ης Ιουλίου 2002, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις
 2 Αυγούστου 2002, το Verwaltungsgericht Minden, στο πλαίσιο 2) «Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα,
 της διαφοράς μεταξύ Εdeltraud Elsner-Lakeberg και Land πρέπει να θεωρηθεί ότι, βάσει της αρχής της αναλογικότητας
 Nordrhein-Westfalen που εκκρεμεί ενώπιόν του, ζητεί από το και της αρχής της προφυλάξεως και λαμβανομένων υπόψη
 ∆ικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής των κοινοτικών διατάξεων που εφαρμόζονται στους τομείς
 ερωτήματος: στους οποίους γίνεται λόγος για τυχαίες μολύνσεις γεωργι-
 κών προϊόντων διατροφής με ένδειξη των σχετικών ορίων
 Είναι σύμφωνο με το άρθρο 141 ΕΚ, σε συνδυασμό με την οδηγία ανεκτικότητας, μια τυχαία μόλυνση ίση προς 0,1 % και, εν
 75/117/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 10ης Φεβρουαρίου 1975 (1), πάση περιπτώσει, κατώτερη του 0,5 %, η οποία συνίσταται
 περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών που σε υπολείμματα από οστά θηλαστικών που ανιχνεύθηκαν σε
 αφορούν την εφαρμογή της αρχής της ισότητας των αμοιβών ποσότητα ιχθυαλεύρου προοριζομένου για την παρασκευή
 μεταξύ εργαζομένων ανδρών και γυναικών, το να μην χορηγείται ζωοτροφών για ζώα εκτός των μηρυκαστικών, είναι ικανή να
 σε μερικώς απασχολούμενους — όπως επίσης και σε πλήρως νομιμοποιεί τη λήψη ενός δραστικού μέτρου όπως η ολική
 απασχολούμενους — δασκάλους και δασκάλες του ομόσπονδου καταστροφή του εν λόγω ιχθυαλεύρου»;
 κράτους της Βόρειας Ρηνανίας-Βεστφαλίας, που είναι διορισμένοι
 σε δημόσιο σχολείο, αμοιβή για την παροχή υπερωριακής εργασίας,
 εφόσον η υπερωριακή αυτή εργασία δεν υπερβαίνει ανά ημερολογι- 3) «Μπορεί η πλήρης έλλειψη ανεκτικότητας όσον αφορά την
 ακό μήνα τις τρεις σχολικές ώρες; παρουσία των αναφερθεισών στα προηγουμένα ερωτήματα
 ουσιών να ισοδυναμεί με τη θέσπιση τεχνικού κανόνα, υπό την
 ( 1) ΕΕ ειδ. έκδ. 05/002, σ. 42. έννοια της οδηγίας 83/189 ( 3) (όπως αυτή τροποποιήθηκε
 μεταγενέστερα), ο οποίος έπρεπε να έχει προηγουμένως
 κοινοποιηθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή»;


text:
23.9.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 273/9
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ της Επιτροπη ́ς, δεν τι ́θεται ζη ́τημα απαλλαγη ́ς της ́ερευνας για
 της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας που ασκη ́- λογαριασμο ́ τρι ́των που διεξα ́γουν τα ανω ́ τατα εκπαιδευτικα ́
 θηκε στις 20 Ιουλι ́ου 2000 ιδρυ ́ματα συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 13 με ́ρος Α της ́εκτης οδηγι ́ας.
 Το επιχει ́ρημα της Ομοσπονδιακη ́ς Κυβερνη ́σεως, ο ́τι στην ουσι ́α
 (Υπο ́θεση C-287/00) δεν ει ́ναι δυνατο ́ς ο διαχωρισμο ́ς μεταξυ ́ ́ερευνας και (δυνα ́μενης
 να τυ ́χει απαλλαγη ́ς απο ́ τον φο ́ρο, κατα ́ την παρα ́γραφο 1,
 στοιχει ́ο θ') διδασκαλι ́ας, ανα ́γεται, ο ́πως προκυ ́πτει απο ́ την
 (2000/C 273/13) κατα ́σταση που επικρατει ́ στα α ́λλα κρα ́τη με ́λη, σε περιστα ́σεις
 εσωτερικη ́ς φυ ́σεως, τις οποι ́ες ́ενα κρα ́τος με ́λος δεν μπορει ́ να
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ επικαλεστει ́.
 τους Günter Wilms και Kilian Gross, με ́λη της Νομικη ́ς Υπηρε-
 σι ́ας της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, με αντι ́κλητο (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49.
 στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της
 Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Ευρωπαϊκη ́ς Επιτροπη ́ς, Centre Wagner,
 C 254, Kirchberg, α ́σκησε, στις 20 Ιουλι ́ου 2000, ενω ́πιον του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ της
 Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 Αι ́τηση εκδο ́σεως προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́βαλε
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: με απο ́φαση της 23ης Ιουνι ́ου 2000 το Tribunal de grande
 instance de Paris (3ο τμη ́μα — 2ος σχηματισμο ́ς), στο
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμα- πλαι ́σιο της υποθε ́σεως SA LTJ Diffusion κατα ́ SA Sadas
 νι ́ας παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 2 Vertbaudet
 της ́εκτης οδηγι ́ας (77/388/ΕΟΚ) (1) του Συμβουλι ́ου, της
 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των (Υπο ́θεση C-291/00)
 κρατω ́ν μελω ́ν των σχετικω ́ ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν
 — κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου προστιθε ́μενης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη (2000/C 273/14)
 φορολογικη ́ βα ́ση συ ́μφωνα με την τελευται ́α τροποποι ́ηση,
 καθο ́σον απαλλα ́σσει, κατα ́ το α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 21 a Με απο ́φαση της 23ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 του Umsatzsteuergesetz (γερμανικου ́ νο ́μου περι ́ φο ́ρου Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 κυ ́κλου εργασιω ́ν) της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1996, την ́ερευνα 26 Ιουλι ́ου 2000, το Tribunal de grande instance de Paris
 στα κρατικα ́ ανω ́τατα εκπαιδευτικα ́ ιδρυ ́ματα απο ́ τον φο ́ρο (3ο τμη ́μα — 2ος σχηματισμο ́ς), στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως SA
 κυ ́κλου εργασιω ́ν· LTJ Diffusion κατα ́ SA Sadas Vertbaudet, ζητει ́απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 2. επιπλε ́ον, να καταδικα ́σει την Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της
 Γερμανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Αφορα ́ η απαγο ́ρευση του α ́ρθρου 5, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο α',
 της οδηγι ́ας 89/104, της 21ης ∆εκεμβρι ́ου 1988, για την
 προσε ́γγιση των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν περι ́ σημα ́των (1),
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα μο ́νον την πανομοιο ́τυπη αναπαραγωγη ́, χωρι ́ς αφαι ́ρεση η ́ προσ-
 θη ́κη, του η ́ των σημει ́ων που συνθε ́τουν ́ενα ση ́μα η ́ μπορει ́ να
 Η απαλλαγη ́ του κυ ́κλου εργασιω ́ ν που πραγματοποιου ́ν τα εκταθει ́:
 κρατικα ́ ανω ́τατα εκπαιδευτικα ́ ιδρυ ́ματα στο πλαι ́σιο διεξαγωγη ́ς
 απο ́ αυτα ́ ́ερευνας για λογαριασμο ́ τρι ́των απο ́ τον φο ́ρο κυ ́κλου 1. στην αναπαραγωγη ́ του διακριτικου ́ στοιχει ́ου ενο ́ς ση ́ματος
 εργασιω ́ν (α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 21 a) του Umsatzsteuergesetz που συντι ́θεται απο ́ περισσο ́τερα σημει ́α;
 (UstG) ο ́πως τροποποιη ́θηκε με το α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 5 του
 2. στην πλη ́ρη αναπαραγωγη ́ των σημει ́ων που συνθε ́τουν το
 Umsatzsteuer-Änderungsgesetzes (νο ́μου περι ́ τροποποιη ́σεως
 ση ́μα ο ́ταν σ' αυτα ́ προστι ́θενται νε ́α σημει ́α;
 του νο ́μου περι ́ φο ́ρου κυ ́κλου εργασιω ́ν, της 12ης ∆εκεμβρι ́ου
 1996, BGBl 1996, Teil I, σ. 1851 επ.) αντιβαι ́νει στο α ́ρθρο 2,
 παρα ́γραφος 1 της ́εκτης οδηγι ́ας. Τα κρατικα ́ ανω ́τατα εκπαιδευ- (1) EE L 40 της 11.2.1989, σ. 1.
 τικα ́ ιδρυ ́ματα παρε ́χουν, στο πλαι ́σιο της καλουμε ́νης ́ερευνας για
 λογαριασμο ́ τρι ́των (προγρα ́μματα ́ερευνας, τα οποι ́α βασι ́ζονται
 συχνα ́ σε συμφωνι ́α, που καθορι ́ζει, μεταξυ ́ α ́λλων, τον τρο ́πο και
 την ́εκταση της παροχη ́ς και αντιπαροχη ́ς), υπηρεσι ́ες, επομε ́νως
 ει ́ναι, κατα ́ βα ́ση, υποκει ́μενα σε φο ́ρο υπο ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 4
 της ́εκτης οδηγι ́ας. Συ ́μφωνα με την παρα ́γραφο 5 της ιδι ́ας Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 διατα ́ξεως, οι οργανισμοι ́ δημοσι ́ου δικαι ́ου δεν θεωρου ́νται ως του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου που ασκη ́θηκε
 υποκει ́μενοι στον φο ́ρο για τις δραστηριο ́τητες η ́ πρα ́ξεις, τις στις 3 Αυγου ́στου 2000
 οποι ́ες πραγματοποιου ́ν ως δημο ́σια εξουσι ́α.
 (Υπο ́θεση C-297/00)
 Στην περι ́πτωση της ́ερευνας για λογαριασμο ́ τρι ́των, τα κρατικα ́
 ανω ́τατα εκπαιδευτικα ́ ιδρυ ́ματα δεν δρουν ως δημο ́σια εξουσι ́α. Η (2000/C 273/15)
 δραστηριο ́τητα ́ τους αυτη ́ βασι ́ζεται, αντιθε ́τως, σε σχε ́ση ιδιωτικου ́
 δικαι ́ου μεταξυ ́ του κρατικου ́ ανωτα ́του εκπαιδευτικου ́ ιδρυ ́ματος Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 και του εκα ́στοτε παραγγελιοδο ́τη. Συ ́μφωνα με την α ́ποψη τον Bernard Mongin, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο
 ---pagebreak--- C 273/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 23.9.2000
 στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος Pakowski, Πρε ́σβη της Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμα-
 της ́διας
 ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε, στις νι ́ας, α ́σκησε στις 7 Αυγου ́στου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου
 3 Αυγου ́στου 2000, ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́-
 Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμ- σεως του τρι ́του τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 βου ́ργου. Κοινοτη ́των, της 27ης Ιουνι ́ου 2000, στην υπο ́θεση Τ-72/99, Karl
 Meyer κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Ο αναιρεσει ́ων ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Κυβε ́ρνηση του Λουξεμβου ́ργου παρε ́βη
 τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη και απο ́ την — να κρι ́νει παραδεκτη ́ και βα ́σιμη την αι ́τηση αναιρε ́σεως,
 οδηγι ́α 98/35/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 25ης Μαι ̈́ου 1998,
 που τροποποι ́ησε την οδηγι ́α 94/58/ΕΚ σχετικα ́ με το — να αναιρε ́σει την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση, εξαφανι ́-
 ελα ́χιστο επι ́πεδο εκπαι ́δευσης των ναυτικω ́ν (1), καθο ́σον ζοντα ́ς την, και να αποφανθει ́ επι ́ της υποθε ́σεως εκ νε ́ου,
 δεν θε ́σπισε, εντο ́ς της προβλεπομε ́νης προθεσμι ́ας, τις κατα ́ τον τρο ́πο που θα ο ́φειλε να ́εχει αποφανθει ́ το
 απαραι ́τητες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́- Πρωτοδικει ́ο,
 ξεις, περιλαμβανομε ́νων πιθανω ́ν κυρω ́σεων, προς συμμο ́ρ-
 φωση με την οδηγι ́α αυτη ́· — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στα δικαστικα ́ ́εξοδα, περιλαμβανομε ́νων των εξο ́δων στα
 2. επιπλε ́ον, να καταδικα ́σει την Κυβε ́ρνηση του Λουξεμβου ́ρ-
 οποι ́α υποβλη ́θηκε ο αναιρεσει ́ων στην ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 γου στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 κει ́ου διαδικασι ́α.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ο δεσμευτικο ́ς χαρακτη ́ρας των διατα ́ξεων των α ́ρθρων 10,
 παρα ́γραφος 1, και 226, παρα ́γραφος 3, της Συνθη ́κης ΕΚ — ∆ιαδικαστικη ́ πλημμε ́λεια:
 υποχρεω ́νει τα κρα ́τη με ́λη να λαμβα ́νουν τα αναγκαι ́α με ́τρα για
 τη μεταφορα ́ των οδηγιω ́ν στο εσωτερικο ́ τους δι ́καιο πριν απο ́ τη Η αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση δεν περιε ́χει την παραμικρη ́
 λη ́ξη της προβλεπομε ́νης σχετικω ́ς προθεσμι ́ας. Η προθεσμι ́α που αναφορα ́ στην εντελω ́ς πλημμελη ́ διεξαγωγη ́ της διαδικασι ́ας
 ορι ́ζεται στο α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 1 της οδηγι ́ας, ́εληξε στις και την απαρα ́δεκτη συμπεριφορα ́ της Επιτροπη ́ς, η οποι ́α,
 25 Μαι ̈́ου 1999, χωρι ́ς το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου αφου ́ αρνη ́θηκε ο ́τι ́εχει οποιαδη ́ποτε γνω ́ση των επι ́μαχων
 να ́εχει προβει ́ στη λη ́ψη των αναγκαι ́ων με ́τρων. προγραμμα ́των, παρουσι ́ασε την τελευται ́α στιγμη ́
 20 πολυσε ́λιδα ́εγγραφα. Με την α ́ρνηση ́ του να διαλευκα ́νει
 πλη ́ρως την υπο ́θεση αυτη ́ και να συγκεντρω ́σει ο ́λα τα
 (1) EE L 172 της 17.6.1998, σ. 1. υφιστα ́μενα ́εγγραφα προτου ́ εκδω ́σει την απο ́φαση ́ του,
 το Πρωτοδικει ́ο στε ́ρησε προδη ́λως τον αναιρεσει ́οντα του
 δικαιω ́ματο ́ς του α ́μυνας και του δικαιω ́ματο ́ς του για
 ασφα ́λεια δικαι ́ου. Με την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση
 παραβια ́ζεται επι ́σης η αρχη ́ του δικαιω ́ματος δικαστικη ́ς
 προστασι ́ας, διο ́τι το Πρωτοδικει ́ο προδη ́λως δεν σεβα ́στηκε
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως του Karl Meyer κατα ́ της αποφα ́σεως την υποχρε ́ωση αυστηρη ́ς αμεροληψι ́ας που υπε ́χει.
 του τρι ́του τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των, της 27ης Ιουνι ́ου 2000, στην υπο ́θεση Τ-72/99, — Συγκεχυμε ́νη, μεροληπτικη ́ και αντιφατικη ́ αιτιολογι ́α.
 Karl Meyer κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των,
 που ασκη ́θηκε στις 7 Αυγου ́στου 2000 — Παραβι ́αση των γενικω ́ν αρχω ́ν του δικαι ́ου (προστασι ́α της
 δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης, απαγο ́ρευση αναδρομικη ́ς
 (Υπο ́θεση C-301/00 P) ανακλη ́σεως η ́ αναβολη ́ς πρα ́ξεων που απονε ́μουν δικαιω ́ματα
 η ́ παρε ́χουν πλεονεκτη ́ματα στους ιδιω ́τες, δικαι ́ωμα α ́μυνας
 (2000/C 273/16) και δικαι ́ωμα για ασφα ́λεια δικαι ́ου).
 Ο Karl Meyer, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Jean-Dominique des — Παραβι ́αση υπε ́ρτερων κανο ́νων περι ́ θεμελιωδω ́ν δικαιωμα ́-
 Arcis, δικηγο ́ρο, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Horst των οι οποι ́οι αποσκοπου ́ν στην προστασι ́α των ιδιωτω ́ν.


text:
4.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 209/43
 Pqorutcgä sot Wolfgang Hilden jasó sgy Episqopgäy sxm G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 27 Apqikiäot
 1998
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy, sgy 5gy
 (Tpoäherg T-70/98) Moelbqiäot 1997, le sgm opoiäa vgqtävhgje artlbiäbarsg
 (98/C 209/89) le sgm joimgä acoqó g emiärvtrg pot pqosiähesai ma voqg-
 cgärei g Irpamiäa rsgm Astilleros Zamacona S.A.,
 (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rso rtämoko sxm dija-
 rsijxäm enoädxm.
 O Wolfgang Hilden, jósoijoy Trierweiler (Ceqlamiäa), ej-
 pqorxpotälemoy apoä som dijgcoäqo Bqtnekkxäm Nicolas
 LhoeÈst, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco sa cqaueiäa Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 sgy esaiqeiäay Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Cessange,
 órjgre rsiy 27 Apqikiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot G paqotära pqorutcgä bókkei jasó sgy apouórexy sgy Epi-
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Epi- sqopgäy ma jgqtänei artlbiäbarsg le sgm joimgä acoqó sgm
 sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. Ûpqoäsarg sgy Irpamiäay ma voqgcgärei emiärvtrg tpoä loqugä
 ólergy epidoäsgrgy rsgm Astilleros Zamacona S.A., täwoty
 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: leävqi 9 % sgy rtlbasijgäy aniäay pqo emiärvtrgy, cia peämse
 rtlbóreiy jasarjetgäy qtlotkjxäm rjauxäm (le aqihloä 300,
 Ç ma jqiämei paqadejsgä jai bórilg sgm pqorutcgä le sgm 301, 318, 319 jai 320) pot tpecqóugram som Dejeälbqio sot
 opoiäa o pqoruetäcxm fgseiä ma enesarheiä so emdevoälemo 1991, dedoleämot oäsi g emiärvtrg dem pkgqoiä soty oäqoty sot
 sgy euaqlocgäy sot óqhqot 31, paqócqauoy 2, sot Jamo- óqhqot 4, paqócqauoy 3, sgy odgciäay 90/684/EOJë (1).
 mirlotä Tpgqeriajgäy Jasarsórexy xärse ma jasasaceiä re
 amxäseqo bahloä, amadqolijxäy apoä 5 Ojsxbqiäot 1995ç Tpemhtliäfesai rtmauxäy oäsi oi jqasijeäy emirvtäreiy rsom
 soleäa sxm matpgcijxäm eqcarixäm dieäpomsai apoä eidijeäy dia-
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy Episqopgäy le sgm opoiäa sóneiy, pot peqikalbómomsai rsgm odgciäa 90/684/EOJ, sgy
 apoqqiäuhgje rixpgqó so aiäsgla sot pqoruetäcomsoy ma 21gy Dejelbqiäot 1990, rvesijó le siy emirvtäreiy rsiy matpg-
 enesarheiä so emdevoälemo sgy euaqlocgäy sot óqhqot 31, cijeäy eqcariäey (2), oäpxy eävei sqopopoigheiä le sgm odgciäa 94/
 paqócqauoy 2, sot JTJç 73/EJ, sgy 19gy Dejelbqiäot 1994 (3). èsri, so óqhqo 4 sgy em
 koäcx odgciäay episqeäpei sg voqgäcgrg emirvtärexm enaqsxä-
 lemxm apoä siy rtlbóreiy matpgcgärexy, euoärom so poroä
 Ç jahoärom apaiseiäsai, ma ajtqxärei sg qgsgä apoqqipsijgä
 sgy emirvtärexy dem tpeqbaiämei eäma joimoä amxäsaso oäqio, so
 apoäuarg sgy Episqopgäy sgy 8gy Iamotaqiäot 1998 pot
 opoiäo ejuqófesai xy pororsoä sgy rtlbasijgäy aniäay. G
 ejdoähgje epiä sgy emrsórexy sot pqoruetäcomsoyç
 paqócqauoy 3 sot em koäcx óqhqot oqiäfei oäsi Ûso amxäsaso
 oäqio emiärvtrgy pot euaqloäfesai cia lia rtälbarg eiämai so
 Ç ma jasadijórei sgm jahgäy rso rtämoko sxm dijarsijxäm amxäsaso oäqio pot irvtäei jasó sgm gleqolgmiäa tpocqaugäy
 enoädxm. sgy oqirsijgäy rtälbargyë, ejsoäy am so pkoiäo paqadiädesai
 pómx apoä lia sqiesiäa lesó sgm gleqolgmiäa tpocqaugäy,
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa opoäse so amxäsaso oäqio Ûeiämai so oäqio pot iärvte sqiäa eäsg
 pqim apoä sgm gleqolgmiäa paqódorgy sot pkoiäotë. Seäkoy, g
 paqócqauoy 4 sot iädiot óqhqot episqeäpei rsgm Episqopgä ma
 Oi irvtqirloiä jai sa jtäqia epiveiqgälasa eiämai oäloia le sa paqaseiämei sgm sqiesgä atsgä pqoherliäa, Ûoäsam atsoä dijaioko-
 pqobakkoälema rsgm tpoäherg S-68/98 (Jung jasó Episqopgäy). ceiäsai koäcx sot oäsi so rtcjejqileämo rveädio matpgcijxäm
 eqcarixäm eiämai sevmijó poktäpkojo gä koäcx jahtrseqgärexm
 pot pqojtäpsotm apoä apqordoäjgsey, otrixädeiy jai dijaio-
 kocgseäey diasaqaveäy pot epgqeófotm so pqoäcqalla eqca-
 riäay emoäy matpgceiäotë.
 Pqorutcgä sgy esaiqeiäay Astilleros Zamacona S.A. jasó sgy G pqoruetäcotra irvtqiäfesai oäsi som Dejeälbqio 1991 rtmgäwe
 Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pot arjgähgje le dióuoqoty euopkirseäy rtlbóreiy cia sg matpgäcgrg peämse
 rsiy 30 Apqikiäot 1998 qtlotkjxäm rjauxäm, g de eämaqng irvtäoy sxm rtlbórexm
 (Tpoäherg T-72/98) engqsóso apoä sgm jasabokgä emoäy pqxäsot porotä apoä som
 (98/C 209/90) euopkirsgä, emxä dem lpoqotäre soäse ma pqobkeuheiä g
 rtcjtqiajgä abebaioäsgsa pot ha amsilesxäpife g pqoruetä-
 cotra apoä so 1992. G abebaioäsgsa atsgä oueikoäsam rsgm
 (Ckxärra diadijariäay: g irpamijgä) sqopopoiägrg sgy kilemijgäy moloheriäay, rsgm tposiälgrg sot
 irpamijotä moliärlasoy, rsgm eämaqng sxm eqcarixäm rsom
 G esaiqeiäa Astilleros Zamacona S.A., le eädqa so Santurce kileäma sot Bilbao, pot epibqódtme sg diadijariäa paqa-
 (epaqviäa sgy Birjóciay, Irpamiäa), ejpqorxpotälemg apoä som cxcgäy, jai rsgm acoqó sot matpgceiäot ARDEAG, g opoiäa
 Antonio Creus, dijgcoäqo Baqjekxämgy, jai sgm BegonÄa epibkgähgje rsgm pqoruetäcotra rso pkaiärio sot pqocqólla-
 Uriarte, 78, av. d' Auderghem, Bqtneäkkey, órjgre rsiy soy amadiaqhqxärexy sot soleäa sxm matpgceiäxm. ìkoi atsoiä
 30 Apqikiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx- oi koäcoi pqojókeram jahtrseäqgrg epsó eäxy dejaserróqxm
 paøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm lgmxäm re rveärg le siy gleqolgmiäey pot pqoeäbkepam oi
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm. rtlbóreiy cia sgm paqódorg sxm qtlotkjxäm, pqócla pot


text:
26. 10. 96 I EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 318/5
 Το άρθρο 3 παραγραφος 1 του κανονισμού αποκλείει την Υπηρεσίας, με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο του Carlos
 καταχώρηση ονομασιών οι οποίες έχουν καταστεί κοινές. Gômez de la Cruz, μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, Centre
 Προκειμένου να κριθεί κατά πόσον μια ονομασία έχει Wagner, Kirchberg, άσκησε προσφυγή ενώπιον του Δικαστη
 καταστεί κοινή, πρέπει να λαμβάνεται υπόψη ιδίως η ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 3 Σεπτεμβρίου 1996
 υφισταμένη κατάσταση στο κράτος μέλος από το οποίο κατά της Ιρλανδίας.
 προέρχεται η ονομασία, η κατάσταση που επικρατεί στα
 άλλα κράτη μέλη , καθώς και η συναφής εθνική ή κοινο H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 τική νομοθεσία. «Φέτα» παράγεται στη Δανία από το
 1951 . Από το 1963 έχουν τεθεί σε ισχύ κανόνες σχετικά με — να διαπιστώσει ότι η Ιρλανδία, μη θεσπίζοντας τις νομο
 την παρασκευή της. H «φέτα» ήταν γνωστή και παραγό θετικές, κανονιστικές ή διοικητικές διατάξεις που είναι
 ταν στην Κοινότητα πριν από την ένταξη της Ελλάδος αναγκαίες για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία
 σ' αυτή . H δανική «φέτα» εξαγόταν προς στην Ελλάδα ως 93/53/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 24ης Ιουνίου 1993 ,
 «φέτα» έως το 1987 , οπότε εξεδόθη η ελληνική νομοθεσία σχετικά με τη θέσπιση στοιχειακών κοινοτικών μέτρων
 για τη φέτα. Διάφορα άλλα κράτη , μεταξύ των οποίων για την καταπολέμηση ορισμένων νόσων των ψαριών ('),
 περιλαμβάνονται, εκτός της Δανίας , η Γερμανία, η Γαλλία και της οδηγίας 93/54/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 24ης Ιου
 και η Φινλανδία, παράγουν «φέτα». Επιπλέον, από το νίου 1993 , για την τροποποίηση της οδηγίας 91 /67/ΕΟΚ
 1975 . η παραγωγή της «φέτας» διέπεται από διάφορα σχετικά με τους όρους υγειονομικού ελέγχου που διέπουν
 κοινοτικά νομοθετήματα. Κατά τον χρόνο της εκδόσεως τη διάθεση στην αγορά ζώων και προϊόντων υδατοκαλ
 του κανονισμού του Συμβουλίου , η «φέτα» παραγόταν λιέργειας (2 ), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τις
 νομίμως και διετίθετο στο εμπόριο σε διάφορα κράτη οδηγίες αυτές και από τη συνθήκη περί ιδρύσεως της
 μέλη . Ευρωπαϊκής Κοινότητας .
 — H καταχώρηση της ονομασίας «φέτα» ως προστατευομέ — να καταδικάσει την Ιρλανδία στα δικαστικά έξοδα.
 νης ονομασίας προελεύσεως αντιβαίνει, εξάλλου , στις
 διατάξεις των άρθρων 30 και 36 της συνθήκης. Σύμφωνα Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 με τη νομολογία του Δικαστηρίου , για να μπορεί να Το άρθρο 189 της συνθήκης ΕΚ ορίζει ότι οι οδηγίες
 προστατευθεί νομίμως μια ονομασία προελεύσεως πρέπει δεσμεύουν κάθε κράτος μέλος στο οποίο απευθύνονται όσον
 να υφίσταται γεωγραφική σχέση μεταξύ της ονομασίας
 και μιας συγκεκριμένης περιοχής. H εν λόγω περιοχή δεν
 αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα. Το άρθρο 5 της συνθή
 κης ορίζει ότι τα κράτη μέλη λαμβάνουν κάθε γενικό ή ειδικό
 μπορεί να περιλαμβάνει μια ολόκληρη χώρα, η δε ονομα μέτρο κατάλληλο να εξασφαλίσει την εκπλήρωση των υπο
 σία δεν μπορεί να χρησιμοποιείται προς καθορισμό χρεώσεων που απορρέουν από τη συνθήκη ή προκύπτουν
 προϊόντον οποιασδήποτε προελεύσεως. από πράξεις των οργάνων της Κοινότητας.
 — Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1107/96, η Επιτροπή
 υπερέβη τα όρια της διακριτικής εξουσίας που της έχει Οι οδηγίες 93/53/ΕΟΚ και 93/54/ΕΟΚ ορίζουν ότι τα κράτη
 απονεμηθεί. μέλη θα θεσπίσουν τις νομοθετικές, κανονιστικές ή διοικητι
 κές διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη συμμόρφουσή της
 — O κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 1107/96 της Επιτροπής παραβι προς τις οδηγίες αυτές το αργότερο ως την 1η Ιουλίου 1994
 άζει, καθόσον αφορά τη «φέτα», την αρχή της αναλογι και ότι θα ενημερώσουν σχετικά την Επιτροπή .
 κότητας. H προστασία της ελληνικής «φέτας» μπορούσε
 να επιτευχθεί με λιγότερο περιοριστικά μέτρα. Εξάλλου , o H Επιτροπή δεν έλαβε καμία πληροφορία σχετικά με τη λήψη
 κανονισμός της Επιτροπής παραβιάζει την αρχή της ίσης μέτρων εκ μέρους της Ιρλανδίας προς εκπλήρωση τιον
 μεταχειρίσεως, καθόσον η ονομασία «φέτα» είναι μια υποχρεώσεων που υπέχει από τις οδηγίες και δεν έλαβε
 ονομασία γένους στην οποία πρέπει να επιφυλαχθεί επίσημη απάντηση στην προειδοποιητική επιστολή της ή στην
 μεταχείριση ανάλογη προς αυτή των άλλων ονομασιών αιτιολογημένη γνώμη της.
 γένους.
 (') ΕΕ αριθ. L 175 της 19. 7. 1993, (7. 23 .
 — Τέλος, εκδίδοντας τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ . 1107/96, η (2 ) ΕΕ αριθ. L 175 της 19. 7. 1993, α. 34.
 Επιτροπή ενήργησε κατά παράβαση του καθήκοντος
 πίστεως, καθόσον δεν έλαβε υπόψη την έντονη αντίθεση
 που είχε εκδηλωθεί εκ μέρους διαφόρων κρατών
 μελών.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 (') ΕΕ αριθ . L 148 της 21 . 6. 1996 , σ. 1 . υπέβαλε το Amtsgericht Reutlingen με διάταξη της 19ης Αυ
 (2 ) ΕΕ αριθ . L 208 της 24. 7 . 1992 , σ. 1 . γούστου 1996 στο πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά των
 Martino Grado και Shahid Bashir
 (Υπόθεση C-291/96)
 96/C 318/09 )
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων
 κατά της Ιρλανδίας, που ασκήθηκε στις 3 Σεπτεμβρίου Με διαταξη της 19ης Αυγούστου 1996, η οποία περιήλθε στη
 1996
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήπυν
 (Υπόθεση C-290/96) στις 3 Σεπτεμβρίου 1996. το Amtsgericht Reutlingen , στο
 96/C 318/08 πλαίσιο της ποινικής δίκης κατά των Martino Grado και
 Shahid Bashir, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσιοπουμε Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί των
 νη από τον James Macdonald Flett, μέλος της Νομικής εξής ερωτηιιάτων:


text:
 6.5.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/18
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Μαρτίου 2006 — Verborgh κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-26/04) (1)
 («Υπάλληλοι - Διορισμός - Αναθεώρηση της κατατάξεως σε βαθμό - Άρθρο 31, παράγραφος 2, του ΚΥΚ»)
 (2006/C 108/31)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Jacques Verborgh (Aalter, Βέλγιο) [εκπρόσωποι: N. Lhoëst και É. De Schietere de Lophem, δικηγόροι]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: V. Joris και S. Pilette]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Κυρίως, η ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 20ής Δεκεμβρίου 2002, περί οριστικής κατατάξεως του προσφεύγοντος στον βαθμό A7, κλιμάκιο 3, και η ακύρωση, καθόσον απαιτείται, της αποφάσεως της Επιτροπής της 9ης Οκτωβρίου 2003, περί ακυρώσεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος, επικουρικώς δε η προσκόμιση ορισμένων εγγράφων
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 71 της 20.3.2004.


text:
 17.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 383/12
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Σεπτεμβρίου 2016 — Merck κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-470/13) (1)
 ((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Αγορά των αντικαταθλιπτικών φαρμάκων που περιέχουν τη δραστική φαρμακευτική ουσία κιταλοπράμη - Έννοια του περιορισμού του ανταγωνισμού «εξ αντικειμένου» - Δυνητικός ανταγωνισμός - Γενόσημα φάρμακα - Φραγμοί στην είσοδο στην αγορά εξαιτίας υφιστάμενων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας - Συμφωνίες συναφθείσες μεταξύ κατόχου διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και επιχειρήσεως γενόσημων φαρμάκων - Πλάνη περί το δίκαιο - Πλάνη εκτιμήσεως - Καταλογισμός των παραβάσεων - Ευθύνη της μητρικής εταιρίας λόγω παραβάσεων των κανόνων του ανταγωνισμού τις οποίες διέπραξε μία από τις θυγατρικές της - Ασφάλεια δικαίου - Εύλογο χρονικό διάστημα - Πρόστιμα))
 (2016/C 383/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Merck KGaA (Darmstadt, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser και S. O, δικηγόροι, M. Marelus, solicitor, και R. Kreisberger και L. Osepciu, barristers, στη συνέχεια B. Bär Bouyssière, L. Voldstad, M. Holzhäuser, A. Cooke, M. Gampp, δικηγόροι, M. Marelus, R. Kreisberger και L. Osepciu)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Bourke, F. Castilla Contreras και T. Vecchi, στη συνέχεια F. Castilla Contreras, T. Vecchi, B. Mongin και C. Vollrath, επικουρούμενοι από την S. Kingston, barrister)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Generics (UK) Ltd (Potters Bar, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικώς G. Drauz, M. Rosenthal και B. Record, δικηγόροι, στη συνέχεια G. Drauz και M. Rosenthal)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2013) 3803 τελικό της Επιτροπής, της 19ης Ιουνίου 2013, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 [ΣΛΕΕ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (υπόθεση AT/39226 — Lundbeck), και αίτημα μειώσεως του προστίμου που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα με την απόφαση αυτή.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Merck KGaA φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 (1) EE C 325 της 9.11.2013.


text:
C 275/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 29.9.2001
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ Προσφυγη ́ της Ursula Klug κατα ́ του Συμβουλι ́ου της
 Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως, που ασκη ́θηκε στις 22 Μαι ̈́ου 2001
 της 7ης Ιουνι ́ου 2001 (Υπο ́θεση Τ-112/01)
 (2001/C 275/22)
 στην υπο ́θεση Τ-202/00, Mario Costacurta κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Η Ursula Klug, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 (Υπα ́ λληλοι — Τοποθε ́τηση του προσφευ ́γοντος σε τρι ́τη δικηγο ́ρους Jean-Noël Louis και Véronique Peere, με το ́πο
 χω ́ ρα το 1993 — Επανε ́νταξη του ενδιαφερομε ́νου στο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις 22 Μαι ̈́ου 2001
 Γραφει ́ο επιση ́μων εκδο ́σεων το 1996 — Απω ́ λεια της ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 δυνατο ́τητας εφαρμογη ́ς υπε ́ρ αυτου ́ των προβλεπουσω ́ν κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 παρε ́κκλιση απο ́ την οικει ́α ρυ ́θμιση διατα ́ ξεων του παραρ-
 τη ́ματος Χ του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́ σεως
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — Αι ́τηση επανατοποθετη ́σεως σε τρι ́το κρα ́τος
 υποβληθει ́σα το 2000 βα ́σει του παραρτη ́ματος Χ — — να ακυρω ́σει την απο ́φαση περι ́ συντα ́ξεως της οριστικη ́ς
 Προδη ́λως απαρα ́δεκτο της προσφυγη ́ς κατα ́ των εκθε ́σεως βαθμολογι ́ας της για την περι ́οδο 1997/1999·
 απαντη ́σεων της Επιτροπη ́ς)
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (2001/C 275/21)
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω Η προσφευ ́γουσα στην παρου ́σα υπο ́θεση βα ́λλει κατα ́ ορισμε ́νων
 εκτιμη ́σεων που περιλαμβα ́νονται στην ́εκθεση βαθμολογι ́ας της
 για την περι ́οδο 1997/1999.
 Στην υπο ́θεση Τ-202/00, Mario Costacurta, υπα ́λληλος της
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ρ- Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της ισχυρι ́ζεται τα ακο ́λουθα:
 γου, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Μ. Petit, δικηγο ́ρο, με το ́πο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν — παραβι ́αση της διαδικασι ́ας βαθμολογη ́σεως, ο ́πως αυτη ́
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: G. Valsesia και J. Currall), με αντικει ́μενο προβλε ́πεται απο ́ τον οδηγο ́ βαθμολογη ́σεως που δημοσι-
 προσφυγη ́ ακυρω ́σεως, αφενο ́ς, της πρα ́ξεως που περιλαμβα ́νεται ευ ́θηκε στις 28 Ιουλι ́ου 1989·
 σε ́εγγραφο του διευθυντη ́ της Υπηρεσι ́ας Επιση ́μων Εκδο ́σεων το
 — υ ́παρξη εν προκειμε ́νω προδη ́λου σφα ́λματος, λο ́γω συγ-
 οποι ́ο απευθυ ́νθηκε στον προσφευ ́γοντα σε απα ́ντηση στην αι ́τηση ́
 του να επανατοποθετηθει ́ σε τρι ́το κρα ́τος, της 6ης Ιουνι ́ου χυ ́σεως μεταξυ ́ αδει ́ας ασθενει ́ας και αδικαιολο ́γητης απου-
 σι ́ας απο ́ την εργασι ́α, ο ́σον αφορα ́ τη στη ́λη «τακτικο ́τητα
 2000, και, αφετε ́ρου, της προβαλλο ́μενης σιωπηρη ́ς απορριπτικη ́ς
 της παροχη ́ς εργασι ́ας».
 αποφα ́σεως σχετικα ́ με την ́ενσταση του προσφευ ́γοντος της
 21ης Ιουλι ́ου 2000, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο
 απο ́ τους Α. W. H. Meij, Προ ́εδρο, και Α. Potocki και J. Pirrung,
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: H. Jung, εξε ́δωσε στις 7 Ιουνι ́ου 2001
 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως των εταιριω ́ ν Giorgio Fedon & Figli
 spa, Fedon srl και Fedon America Usa Inc. κατα ́ Επιτροπη ́ς
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη. των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των και Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊ-
 κη ́ς Ενω ́ σεως, που ασκη ́θηκε στις 18 Ιουνι ́ου 2001
 2) Ο προσφευ ́γων θα φε ́ρει το συ ́νολο των δικαστικω ́ ν εξο ́δων, (Υπο ́θεση Τ-135/01)
 περιλαμβανομε ́νων εκει ́νων της διαδικασι ́ας ασφαλιστικω ́ν
 με ́τρων. (2001/C 275/23)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (1) ΕΕ C 285 της 7.10.00. Οι εταιρι ́ες Fedon & Figli spa, Fedon srl και Fedon America Usa
 Inc., εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους δικηγο ́ρους Ινο Van Bael,
 Andrea Cevese και Fabrizio Di Gianni, α ́σκησαν στις 18 Ιουνι ́ου
 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς και του Ευρωπαϊκου ́ Συμβουλι ́ου.


text:
 6.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/2
 Αίτηση αναιρέσεως του Carlos Correia de Matos, που ασκήθηκε την 1η Ιουλίου 2008 κατά της διατάξεως της 9ης Απριλίου 2008, την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα) στην υπόθεση T-38/08, Correia de Matos κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση C-290/08 P)
 2009/C 129/02
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Carlos Correia de Matos (εκπρόσωπος: C.I. Correia de Matos, δικηγόρος)
 Έτερος διάδικος: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Με διάταξη της 10ης Φεβρουαρίου 2009, το Πρωτοδικείο (όγδοο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως.


text:
C 227/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 11.8.2001
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: — το τμη ́μα προσφυγω ́ν δεν ́ελαβε του μονιμοποιη ́σεως την 1η Απριλι ́ου 1985. Ο προσφευ ́γων
 υπο ́ψη του ο ́τι το αντιταχθε ́ν επικαλει ́ται συναφω ́ς παρα ́βαση του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 2,
 στο πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας του παραρτη ́ματος VIII του ΚΥΚ, καθω ́ς και παρα ́βαση των γενικω ́ν
 ανακοπη ́ς ση ́μα δεν συνι ́σταται διατα ́ξεων εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 2, του
 απο ́ την ́εννοια «miss fifties», παραρτη ́ματος VIII του ΚΥΚ.
 αλλα ́ απο ́ ́ενα λεκτικο ́/εικο-
 νιστικο ́ ση ́μα το οποι ́ο περιλαμ-
 βα ́νει τα πλε ́ον διαφορετικα ́ τμη ́-
 ματα λε ́ξεων και εικο ́νων·
 — το γεγονο ́ς ο ́τι δεν υφι ́σταται
 «α ́μεση σχε ́ση» (conceptual
 connection) μεταξυ ́ «fifties» και Προσφυγη ́ της Sacilor Lormines S.A. κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 «miss fifties». των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 14 Μαι ̈́ου
 2001
 (Υπο ́θεση Τ-107/01)
 (2001/C 227/47)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Προσφυγη ́ του Νοé Youssouroum κατα ́ του Συμβουλι ́ου
 της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως που ασκη ́θηκε στις 11 Μαι ̈́ου 2001 Η εταιρι ́α μεταλλει ́ων Sacilor Lormines S.A., με ́εδρα το Puteaux
 (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τη Geneviève Marty, avocat,
 α ́σκησε στις 14 Μαι ̈́ου 2001 ενω ́ πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 (Υπο ́θεση Τ-106/01)
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (2001/C 227/46)
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει τη σιωπηρη ́ απο ́φαση της 21ης Απριλι ́ου 2001,
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω με την οποι ́α η Επιτροπη ́ απε ́ρριψε την καταγγελι ́α που
 υποβλη ́θηκε απο ́ την εταιρι ́α μεταλλει ́ων Sacilor Lormines
 και πρωτοκολλη ́θηκε, στις 21 Φεβρουαρι ́ου 2001, με τον
 Ο Noé Youssouroum, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος
 αριθμο ́ SG 01 A/2321·
 απο ́ τους Jean-Noël Louis και Véronique Peere, avocats, με το ́πο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις 11 Μαι ̈́ου 2001 — επικουρικω ́ς, να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 30η ́ς Μαρτι ́ου
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ 2001, με την οποι ́α η Επιτροπη ́ απε ́ρριψε την καταγγελι ́α
 κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως. που υποβλη ́θηκε απο ́ την εταιρι ́α μεταλλει ́ων Sacilor
 Lormines και πρωτοκολλη ́θηκε, στις 21 Φεβρουαρι ́ου 2001,
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: με τον αριθμο ́ SG 01 A/2321·
 — να ακυρω ́σει την απο ́ 8 Ιουνι ́ου 2000 απο ́φαση του Συμβου- — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 λι ́ου περι ́ υπολογισμου ́ των συνταξι ́μων ετω ́ν βα ́σει του
 α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 2, του παραρτη ́ματος VIII του
 Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως (στο εξη ́ς: ΚΥΚ), Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 κατο ́πιν της μεταφορα ́ς στο κοινοτικο ́ συ ́στημα των συνταξιο-
 δοτικω ́ν δικαιωμα ́των που ει ́χε αποκτη ́σει ο προσφευ ́γων πριν Με ́εγγραφο της 30η ́ς Μαρτι ́ου 2001, η Επιτροπη ́ απε ́ρριψε την
 απο ́ την ει ́σοδο ́ του στην υπηρεσι ́α· καταγγελι ́α της προσφευ ́γουσας, με την οποι ́α ζη ́τησε να κινηθει ́
 κατα ́ της Γαλλικη ́ς Κυβερνη ́σεως η διαδικασι ́α του α ́ρθρου 88
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ. Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς της κατα ́
 παραλει ́ψεως και περι ́ ακυρω ́σεως, η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται
 ο ́τι η Επιτροπη ́ παρε ́βη το α ́ρθρο 88 της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ. Κατα ́
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα την προσφευ ́γουσα, η Γαλλικη ́ Κυβε ́ρνηση παρε ́βη τα α ́ρθρα 4γ
 και 86 της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ, επιβα ́λλοντας ειδικε ́ς επιβαρυ ́νσεις
 στην προσφευ ́γουσα. Η Επιτροπη ́ ́επρεπε, συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 88
 Ο προσφευ ́γων βα ́λλει κατα ́ της αμοιβη ́ς που ́ελαβε υπο ́ψη το της Συνθη ́κης ΕΚΑΧ, να αντιδρα ́σει κατα ́ της παραβα ́σεως αυτη ́ς.
 Συμβου ́λιο κατα ́ τον υπολογισμο ́ των συντα ́ξιμων ετω ́ν βα ́σει του Επιπροσθε ́τως, η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται, στο πλαι ́σιο της
 ΚΥΚ κατο ́πιν της μεταφορα ́ς των συνταξιοδοτικω ́ν δικαιωμα ́των προσφυγη ́ς της ακυρω ́σεως, παρα ́βαση ουσιω ́δους τυ ́που με την
 που ει ́χε αποκτη ́σει πριν απο ́ την ει ́σοδο ́ του στην υπηρεσι ́α. απο ́φαση της 30η ́ς Μαρτι ́ου 2001 και παραβι ́αση της αρχη ́ς της
 Ισχυρι ́ζεται ο ́τι το Συμβου ́λιο ́επρεπε να ει ́χε λα ́βει υπο ́ψη την χρηστη ́ς διοικη ́σεως.
 αμοιβη ́ του κατα ́ την ει ́σοδο ́ του στην υπηρεσι ́α την 1η Νοεμβρι ́ου
 1983, ως επικουρικου ́ υπαλλη ́λου και στη συνε ́χεια ως εκτα ́κτου
 υπαλλη ́λου, και ο ́χι την αμοιβη ́ που αντιστοιχου ́σε στον βαθμο ́


text:
 2.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/15
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας που ασκήθηκε στις 3 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση C-44/05)
 (2005/C 82/31)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους E. Traversa και M. Huttunen, άσκησε στις 3 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη θεσπίζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες προκειμένου να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2002/30/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Μαρτίου 2002, περί της καθιέρωσης των κανόνων και διαδικασιών για τη θέσπιση περιορισμών λειτουργίας σε συνάρτηση με τον προκαλούμενο θόρυβο στους κοινοτικούς αερολιμένες, ή μη ανακοινώνοντας τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 2.
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Η προθεσμία μεταφοράς της οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο έληξε στις 28 Σεπτεμβρίου 2003.
 (1) EE L 85 της 28.3.2002, σ. 40.


text:
 2.4.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 103/25
 Αναίρεση που άσκησε στις 7 Φεβρουαρίου 2011 η Erika Lenz κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 14 Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση F-80/09, Lenz κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-78/11 P)
 2011/C 103/44
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Erika Lenz (Osnabrük, Γερμανία) (εκπρόσωποι: V. Lenz και J. Römer)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει πλήρως την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της 14ης Δεκεμβρίου 2010 στην υπόθεση F-80/09·
 —
 να διατηρήσει πλήρως τα υποβληθέντα στο πλαίσιο του πρώτου βαθμού δικαιοδοσίας αιτήματα·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα έξοδα της κατ’ αναίρεση δίκης.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αιτήσεως αναιρέσεως, η αναιρεσείουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1) Πρώτος λόγος αναιρέσεως: Εσφαλμένη απόδοση των πραγματικών περιστατικών στη σκέψη 29 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως και παράβαση του Κανονισμού Διαδικασίας
 Η αναιρεσείουσα προσάπτει στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ότι, με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση, χαρακτήρισε και επίσης δέχθηκε την «αιτιολογία» της Επιτροπής ως τοιαύτη, παρ’ όλον ότι αυτή δεν υποβλήθηκε στα γερμανικά και, επομένως, δεν αναγνωρίσθηκε ρητώς από την αναιρεσείουσα. Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης παρέβη επομένως τόσον το άρθρο 29 του Κανονισμού Διαδικασίας του όσο και τον κανονισμό 1 του Συμβουλίου της 15ης Απριλίου 1958, περί καθορισμού του γλωσσικού καθεστώτος της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (EE ειδ. έκδ. 01/001, σ. 14). Κατά την άποψη της αναιρεσείουσας, η σκέψη 49 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως δεν αποτελεί μόνο διαδικαστικό σφάλμα αλλά, επίσης, εσφαλμένη παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών.
 2) Δεύτερος λόγος αναιρέσεως: εσφαλμένη παρουσίαση του επαγγέλματος του πρακτικού θεραπευτή στη Γερμανία
 Προσάπτεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προέβη σε εσφαλμένη παρουσίαση του ιατρικού θεραπευτικού επαγγέλματος του πρακτικού θεραπευτή στη Γερμανία.
 3) Τρίτος λόγος αναιρέσεως: εσφαλμένη παρουσίαση των πραγματικών περιστατικών ως προς την κλήτευση μάρτυρα
 Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης απέδωσε εσφαλμένως τα πραγματικά περιστατικά που θα οδηγούσαν σε κλήτευση μάρτυρα. Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ισχυρίστηκε εσφαλμένως στις σκέψεις 20 και 45 της αναιρεσιβαλλομένης αποφάσεως ότι στο δικόγραφο της προσφυγής επρόκειτο για επιστροφές προς τη συγκεκριμένη μάρτυρα. Κατά την άποψη της αναιρεσείουσας, εντούτοις, επρόκειτο για τη μαρτυρία περιστατικών κατά την χρονική περίοδο κατά την οποία η μάρτυρας εργαζόταν για το κοινό σύστημα υγειονομικής ασφαλίσεως των Οργάνων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 4) Τέταρτος λόγος αναιρέσεως: ελλίποντα πραγματικά περιστατικά κατά τη σύνταξη της αποφάσεως
 Η αναιρεσείουσα αιτιάται στο σημείο αυτό το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης ότι ορισμένες αναφορές των διαδίκων κατά την προφορική διαδικασία δεν αποδόθηκαν με την αναιρεσιβαλλομένη απόφαση και ακολούθως, επίσης, δεν εκτιμήθηκαν.


text:
 29.9.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 295/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 19ης Ιουλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-145/11) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2001/82/ΕΚ - Κτηνιατρικά φάρμακα - Αποκεντρωμένη διαδικασία για τη χορήγηση αδείας κυκλοφορίας κτηνιατρικού φαρμάκου στην αγορά εντός πλειόνων κρατών μελών - Γενόσημα φάρμακα παρόμοια με τα φάρμακα αναφοράς για τα οποία έχει ήδη χορηγηθεί άδεια - Άρνηση αναγνωρίσεως της αιτήσεως εκ μέρους κράτους μέλους - Σύνθεση και φαρμακευτική μορφή του φαρμάκου)
 2012/C 295/16
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Šimerdová, A. Marghelis και O. Beynet)
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues, S. Menez και R. Loosli-Surrans)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 32 και 33 της οδηγίας 2001/82/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα κτηνιατρικά φάρμακα (ΕΕ L 311, σ. 1) — Αποκεντρωμένη διαδικασία για τη χορήγηση αδείας κυκλοφορίας στην αγορά εντός πλειόνων κρατών μελών — Γενόσημα φάρμακα παρόμοια με τα φάρμακα αναφοράς για τα οποία έχει ήδη χορηγηθεί άδεια — Άρνηση αναγνωρίσεως της αιτήσεως εκ μέρους κράτους μέλους, βασιζόμενη σε επιστημονικούς λόγους που έχουν σχέση με τη σύνθεση του φαρμάκου και την επιλογή της φαρμακευτικής μορφής — Αρχή της αμοιβαίας αναγνωρίσεως
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Γαλλική Δημοκρατία, αρνούμενη να αναγνωρίσει δύο αιτήσεις αδείας κυκλοφορίας στην αγορά για τα κτηνιατρικά φάρμακα CT-Line 15 % Premix και CT-Line 15 % Oral Powder στο πλαίσιο της αποκεντρωμένης διαδικασίας που προβλέπει η οδηγία 2001/82/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα κτηνιατρικά φάρμακα, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2004/28/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει των άρθρων 32 και 33 της οδηγίας αυτής.
 2)
 Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 160 της 28.5.2011.


text:
 10.6.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 175/48
 Προσφυγή της 8ης Απριλίου 2014 — Gmina Miasto Gdynia και Port Lotniczy Gdynia Kosakowo κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-215/14)
 2014/C 175/67
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Gmina Miasto Gdynia (Δήμος Γδύνιας) (Γδύνια, Πολωνία) και Port lotniczy Gdynia Kosakowo sp. z o. o. (Γδύνια) (εκπρόσωπος: T. Koncewicz, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση που δημοσίευσε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 11 Φεβρουαρίου 2014 στην υπόθεση SA 35 388, με την οποία διατάσσει την Πολωνία να ανακτήσει τις αχρεωστήτως καταβληθείσες κρατικές ενισχύσεις υπέρ του αεροδρομίου Gdynia-Kosakowo·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγοντες προβάλλουν τους ακόλουθους λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος στηρίζεται:
 —
 στον αυθαίρετο χαρακτήρα της επίδικης αποφάσεως και στο ότι απορρέει από πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως των πραγματικών περιστατικών και, επομένως, βασίζεται σε υπέρβαση εκ μέρους της Επιτροπής των ορίων της εξουσίας εκτιμήσεως και σε πρόδηλα σφάλματα εκτιμήσεως των αποδεικτικών στοιχείων.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος στηρίζεται:
 —
 έλλειψη εξετάσεως εκ μέρους της Επιτροπής των κρίσιμων στοιχείων και περιστάσεων για τη νομική εκτίμηση της επενδύσεως του αεροδρομίου Gdynia-Kosakowo.
 3.
 Ο τρίτος λόγος στηρίζεται:
 —
 σε υπέρβαση εκ μέρους της Επιτροπής του περιθωρίου εκτιμήσεως που έχει υπό την έννοια της νομολογίας, υπογραμμιζομένης της υποχρεώσεως την οποία υπέχει κάθε θεσμικό όργανο που έχει διακριτική ευχέρεια να εξηγεί γιατί λαμβάνει υπόψη ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία και πραγματικά περιστατικά και απορρίπτει άλλα.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος στηρίζεται:
 —
 σε παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ σε συνδυασμό μια γενική αρχή του δικαίου της Ένωσης –την αρχή της ασφαλείας δικαίου και της νομιμότητας των θεσμικών οργάνων έναντι των υποκειμένων δικαίου– λόγω εσφαλμένης εφαρμογής και ερμηνείας.
 5.
 Ο πέμπτος λόγος στηρίζεται:
 —
 σε εσφαλμένο νομικό χαρακτηρισμό των πραγματικών περιστατικών και των αποδεικτικών στοιχείων και, επομένως, σε παράβαση, λόγω της εκδόσεως της επίδικης αποφάσεως, του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, λόγω του ότι η Επιτροπή έκρινε εν προκειμένω ότι οι δραστηριότητες των προσφευγόντων δεν ικανοποιούν το κριτήριο του επενδυτή που ενεργεί στο πλαίσιο οικονομίας της αγοράς και διότι δεν αποδεικνύεται ότι ένας ιδιώτης επενδυτής θα προχωρούσε στο σχετικό σχέδιο επενδύσεως, με αποτέλεσμα η επένδυση του αεροδρομίου Gdynia-Kosakowo να είναι μια παράνομη κρατική ενίσχυση.


text:
 24.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 421/37
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Οκτωβρίου 2014 — Skysoft Computersysteme κατά ΓΕΕΑ — British Sky Broadcasting Group και Sky IP International (SKYSOFT)
 (Υπόθεση T-262/13) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος SKYSOFT - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα SKY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2014/C 421/50
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Skysoft Computersysteme GmbH (Kleinmachnow, Γερμανία) (εκπρόσωποι: P. Ehrlinger και T. Hagen, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: P. Bullock και N. Bambara)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Ηνωμένο Βασίλειο) και Sky IP International Ltd (Isleworth) (εκπρόσωποι: J. Barry, S. Wright, solicitors, και P. Roberts, barrister)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της la 20ής Μαρτίου 2013 (υπόθεση R 2503/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των British Sky Broadcasting Group plc και Sky IP International Ltd, αφενός, και Skysoft Computersysteme GmbH, αφετέρου.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Skysoft Computersysteme GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 207 της 20.7.2013.


text:
 7.6.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 142/12
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Pest Megyei Bíróság (Ουγγαρία) στις 3 Μαρτίου 2008 — CIBA Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Keresdedelmi Kft. κατά Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
 (Υπόθεση C-96/08)
 (2008/C 142/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Pest Megyei Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: CIBA. Speciality Chemicals Central and Eastern Europe Szolgáltató, Tanácsadó és Kereskedelmi Kft.
 Καθής: Adó- és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal Hatósági Főosztály
 Προδικαστικό ερώτημα
 Συνάδει προς την αρχή της ελευθερίας εγκαταστάσεως, σύμφωνα με τα άρθρα 43 και 48 ΕΚ, νομική διάταξη κατά την οποία μια εμπορική εταιρία με έδρα την Ουγγαρία οφείλει να καταβάλλει την εισφορά επαγγελματικής καταρτίσεως ακόμη και στην περίπτωση κατά την οποία απασχολεί εργαζομένους σε υποκατάστημά της στην αλλοδαπή και συμμορφώνεται στην υποχρέωση καταβολής των φόρων και εισφορών που οφείλονται βάσει των εν λόγω εργασιακών σχέσεων στη χώρα του υποκαταστήματος;


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 331/32
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 13ης Δεκεμβρίου 2006 — FNCBV κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-217/03 και T-245/03) (1)
 (Ανταγωνισμός - Άρθρο 81, παράγραφος 1, ΕΚ - Βόειο κρέας - Διακοπή των εισαγωγών - Καθορισμός κλίμακας τιμών από συνδικαλιστικές οργανώσεις - Κανονισμός 26 - Ενώσεις επιχειρήσεων - Περιορισμός του ανταγωνισμού - Συνδικαλιστική δράση - Επηρεασμός του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Κατευθυντήριες γραμμές για τον υπολογισμό του ποσού του προστίμου - Αρχή της αναλογικότητας - Σοβαρότητα και διάρκεια της παραβάσεως - Επιβαρυντικές και ελαφρυντικές περιστάσεις - Μη σώρευση των κυρώσεων - Δικαιώματα άμυνας)
 (2006/C 331/71)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: στην υπόθεση T-217/03, Fédération nationale de la coopération bétail et viande (FNCBV) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: R. Collin, M. Ponsard και N. Decker, δικηγόροι), και στην υπόθεση T-245/03, Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles (FNSEA) (Παρίσι)· Fédération nationale bovine (FNB) (Paris); Fédération nationale des producteurs de lai (FNPL) (Paris)· και Jeunes agriculteurs (JA) (Παρίσι) (εκπρόσωποι: B. Neouze και V. Ledoux, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: P. Oliver, A. Bouquet και O. Beynets)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ των προσφευγουσών: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: αρχικώς G. de Bergues, F. Million και R. Abraham, στη συνέχεια G. de Bergues, E. Belliard και S. Ramets)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Κυρίως, αιτήματα περί ακυρώσεως της αποφάσεως 2003/600/ΕΚ της Επιτροπής, της 2ας Απριλίου 2003, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ (Υπόθεση COMP/C.38.279/F3 — Γαλλικό βόειο κρέας) (ΕΕ L 209, σ. 12), και, επικουρικώς, αίτημα περί ακυρώσεως ή μειώσεως των επιβληθέντων με την απόφαση αυτή προστίμων.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Το ύψος του επιβαλλόμενου στην Fédération nationale de la coopération bétail et viande, προσφεύγουσα στην υπόθεση T-217/03, προστίμου καθορίζεται σε 360 000 ευρώ.
 2)
 Το ύψος των επιβαλλόμενων στις προσφεύγουσες στην υπόθεση T-245/03 προστίμων καθορίζεται σε 9 000 000 ευρώ για την Fédération nationale des syndicats d'exploitants agricoles, σε 1 080 000 ευρώ για την Fédération nationale bovine, σε 1 080 000 ευρώ για την Fédération nationale des producteurs de lait και σε 450 000 ευρώ για την Jeunes agriculteurs.
 3)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 4)
 Οι προσφεύγουσες φέρουν τα αφορώντα την κύρια διαδικασία δικαστικά τους έξοδα και τα τρία τέταρτα των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής για την ίδια διαδικασία.
 5)
 Η Επιτροπή φέρει το ένα τέταρτο των δικαστικών της εξόδων που αφορούν την κύρια διαδικασία και το σύνολο των εξόδων των διαδικασιών ασφαλιστικών μέτρων.
 6)
 Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 200 της 23.8.2003.


text:
 12.3.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 80/16
 Προσφυγή της 25ης Ιανουαρίου 2011 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Τσεχικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-37/11)
 2011/C 80/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Z. Malůšková και Ε. Τσερέπα-Lacombe)
 Καθής: Τσεχική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να διαπιστώσει ότι η Τσεχική Δημοκρατία, ορίζοντας, με το άρθρο 1, παράγραφος 2, στοιχείο q, του διατάγματος 77/2003, ότι ως «βούτυρο για επάλειψη» (pomazánkové máslo) νοείται γαλακτομικό προϊόν από όξινη κράμα γάλακτος, εμπλουτισμένο με γάλα σε σκόνη ή ξινόγαλα, το οποίο περιέχει, ως προς το βάρος, κατά ποσοστό τουλάχιστον 31 % λιπαρές ουσίες του γάλακτος και κατά ποσοστό 42 % ξηρές ουσίες, και επιτρέποντας τη διάθεση ενός τέτοιου προϊόντος στο εμπόριο με την εμπορική ονομασία «βούτυρο για επάλειψη», παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 115 του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007 (1), σε συνδυασμό με το σημείο I, παράγραφος 2, πρώτο και δεύτερο εδάφιο, του παραρτήματος XV του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007 και με το τμήμα A, σημεία 1 και 4 του προσαρτήματος στο παράρτημα XV του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007·
 —
 να καταδικάσει την Τσεχική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Το άρθρο 115 του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007, σε συνδυασμό με το σημείο I, παράγραφος 2, πρώτο και δεύτερο εδάφιο, του παραρτήματος XV και με το τμήμα A, σημεία 1 και 4 του προσαρτήματος στο παράρτημα XV του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007, ορίζει ότι η εμπορική ονομασία «βούτυρο» μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για προϊόντα τα οποία έχουν περιεκτικότητα σε λιπαρές ουσίες γάλακτος τουλάχιστον 80 % και μέγιστη περιεκτικότητα σε νερό 16 %. Στην Τσεχική Δημοκρατία, βάσει του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο q, του διατάγματος αριθ. 77/2003, της 6ης Μαρτίου 2003, το οποίο εκδόθηκε από το Υπουργείο Γεωργίας, διατίθεται στην αγορά με την εμπορική ονομασία «βούτυρο για επάλειψη» προϊόν το οποίο είναι στερεό, λείο γαλάκτωμα λιπαρής ύλης σε νερό και το οποίο παράγεται ιδίως από όξινη κρέμα γάλακτος και περιέχει κατά το βάρος σε ποσοστό τουλάχιστον 31 % λιπαρές ουσίες του γάλακτος και σε ποσοστό 42 % ξηρές ουσίες. Δεδομένης της χαμηλότερης από την προβλεπόμενη περιεκτικότητάς του σε λιπαρές ουσίες γάλακτος, το προϊόν «βούτυρο για επάλειψη» δεν πληροί τις προϋποθέσεις για τη χρήση της εμπορικής ονομασίας «βούτυρο», υφίσταται δε παράβαση των προπαρατεθεισών διατάξεων της ΕΕ.
 Βάσει του σημείου I, δεύτερο εδάφιο, του παραρτήματος XV, σε συνδυασμό με το τμήμα A, σημείο 4 του προσαρτήματος στο παράρτημα XV του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007, για γαλακτομικά προϊόντα με περιεκτικότητα σε λιπαρές ουσίες γάλακτος χαμηλότερη του 39 % πρέπει να χρησιμοποιείται η εμπορική ονομασία «Γαλακτική λιπαρή ύλη για επάλειψη X %». Με την ονομασία αυτή δεν μπορεί να διατεθεί στο εμπόριο «βούτυρο για επάλειψη», οπότε υπάρχει παράβαση των προπαρατεθεισών διατάξεων του δικαίου της ΕΕ.
 Κατ’ εξαίρεση, επιτρέπεται η διάθεση προϊόντων στο εμπόριο με την εμπορική ονομασία «βούτυρο», μολονότι αυτά δεν πληρούν τις ανωτέρω προδιαγραφές, εφόσον πληρούνται οι προϋποθέσεις του σημείου I, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, περίπτωση α', του παραρτήματος XV του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007. Τα προϊόντα αυτά παρατίθενται εξαντλητικώς στον κατάλογο προϊόντων του παραρτήματος I του κανονισμού (ΕΚ) 445/2007 της Επιτροπής. Το «βούτυρο για επάλειψη» δεν καταχωρίσθηκε στον κατάλογο αυτό, διότι δεν πληροί τις προϋποθέσεις του σημείου I, παράγραφος 2, τρίτο εδάφιο, περίπτωση α', του παραρτήματος XV του κανονισμού (ΕΚ) 1234/2007. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να γίνει επίκληση των εξαιρέσεων αυτών στην περίπτωση του «βουτύρου για επάλειψη».
 (1) EE 2007, L 299, της 16.11.2007, σ. 1.


text:
 30.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/13
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 9ης Νοεμβρίου 2006 — Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (Υπόθεση C-243/05 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα των με βάση τα οπωροκηπευτικά μεταποιημένων προϊόντων - Ενίσχυση στην παραγωγή των με βάση την τομάτα μεταποιημένων προϊόντων - Μέθοδος υπολογισμού του ποσού της ενισχύσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη της Κοινότητας - Βεβαία ζημία)
 (2006/C 326/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γaλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: Agraz, SA, με έδρα τη Μαδρίτη (Ισπανία), Agrícola Conservera de Malpica, SA, με έδρα το Τολέδο (Ισπανία), Agridoro Soc. coop. arl, με έδρα το Pontenure (Ιταλία), Alfonso Sellitto SpA, με έδρα το Mercato San Severino (Ιταλία), Alimentos Españoles, Alsat, SL, με έδρα το Don Benito, (Ισπανία), AR Industrie Alimentari SpA, με έδρα το Angri (Ιταλία), Argo Food — Packaging & Innovation Co. SA, με έδρα τις Σέρρες (Ελλάδα), Asteris SA, με έδρα την Αθήνα (Ελλάδα), Attianese Srl, με έδρα το Nocera Superiore (Ιταλία), Audecoop Distillerie Arzens — Techniques séparatives (AUDIA), με έδρα το Bram (Γαλλία), Benincasa Srl, με έδρα το Angri, Boschi Luigi e Figli SpA, με έδρα το Fontanellato (Ιταλία), CAS SpA, με έδρα το Castagnaro (Ιταλία), Calispa SpA, με έδρα το Castel San Giorgio (Ιταλία), Campil — Agro Industrial do Campo do Tejo, Lda, με έδρα το Cartaxo (Πορτογαλία), Campoverde Srl, με έδρα το Nocelleto di Carinola (Ιταλία), Carlo Manzella & C. Sas, με έδρα το Castel San Giovanni (Ιταλία), Carnes y Conservas Españolas, SA, με έδρα τη Mérida (Ισπανία), CO.TRA.PO Soc. coop. arl, εταιρία υπό πτώχευση, με έδρα την Adria (Ιταλία), Columbus Srl, με έδρα την Πάρμα (Ιταλία), Compal — Companhia Produtora de Conservas Alimentares, SA, με έδρα το Almeirim (Πορτογαλία), Conditalia Srl, με έδρα το Nocera Superiore, Conservas El Cidacos, SA, με έδρα το Autol (Ισπανία), Conservas Elagón, SA, με έδρα την Coria (Ισπανία), Conservas Martinete, SA, με έδρα την Puebla de la Calzada (Ισπανία), Conservas Vegetales de Extremadura, SA, με έδρα το Villafranco del Guadiana (Ισπανία), Conserve Italia Soc. coop. arl, με έδρα το San Lazzaro di Savena (Ιταλία), Conserves Γαλλία SA, με έδρα τη Nîmes (Γαλλία), Conserves Guintrand SA, με έδρα το Carpentras (Γαλλία), Conservificio Cooperativo Valbiferno Soc. coop. arl, με έδρα το Guglionesi (Ιταλία), Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. coop. arl, με έδρα το Rivarolo del Re ed Uniti (Ιταλία), Consorzio Padano Ortofrutticolo (Copador) Soc. coop. arl, με έδρα το Collecchio (Ιταλία), Copais Food and Beverage Company SA, με έδρα τη Νέα Ιωνία (Ελλάδα), Tin Industry D. Nomikos SA, με έδρα το Marousi (Ελλάδα), Davia Srl, με έδρα το Gragnano (Ιταλία), De Clemente Conserve Srl, με έδρα το Fisciano (Ιταλία), De.Con Srl, με έδρα το Scafati (Ιταλία), Desco SpA, με έδρα την Terracina (Ιταλία), Di Leo Nobile SpA — Industria Conserve Alimentari, με έδρα το Castel San Giorgio, Ditta Emilio Marotta, με έδρα το Sant'Antonio Abate (Ιταλία), E. & O. von Felten SpA, με έδρα το Fontanini (Ιταλία), Elais SA, με έδρα την Αθήνα, Emiliana Conserve Srl, με έδρα το Busseto (Ιταλία), Enrico Perano & Figli Spa, με έδρα το San Valentino Torio (Ιταλία), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA, με έδρα το Águas de Moura (Πορτογαλία), Faiella & C. Srl, με έδρα το Scafati, Feger di Gerardo Ferraioli SpA, με έδρα το Angri, Fratelli D'Acunzi Srl, με έδρα το Nocera Superiore, Fruttagel Soc. coop. arl, με έδρα το Alfonsine (Ιταλία), Giaguaro SpA, με έδρα το Sarno (Ιταλία), Giulio Franzese Srl, με έδρα την Carbonara di Nola (Ιταλία), Greci Geremia & Figli SpA, με έδρα την Parme, Greci — Industria Alimentare SpA, με έδρα την Parme, Greek Canning Co. SA «Kyknos», με έδρα το Ναύπλιο (Ελλάδα), «Grilli Paolo & Figli Sas» di Grilli Enzo e Togni Selvino, με έδρα την Gambettola (Ιταλία), Heinz Iberica, SA, με έδρα το Alfaro (Ισπανία), IAN — Industrias Alimentarias de Navarra, SA, με έδρα τη Vilafranca (Ισπανία), Indústrias de Alimentação Idal, Lda, με έδρα το Benavente (Πορτογαλία), Industrie Rolli Alimentari SpA, με έδρα το Roseto degli Abruzzi (Ιταλία), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA, με έδρα την Castanheira do Ribatejo (Πορτογαλία), La Cesenate Conserve Alimentari SpA, με έδρα την Cesena (Ιταλία), La Doria SpA, με έδρα το Angri, La Dorotea di Giuseppe Alfano & C. Srl, με έδρα το Sant'Antonio Abate, La Rosina Srl, με έδρα το Angri, Le Quattro Stelle Srl, με έδρα το Angri, Louis Martin Production SAS, με έδρα το Monteux (Γαλλία), Menu Srl, με έδρα τη Medolla (Ιταλία), Mutti SpA, με έδρα το Montechiarugolo (Ιταλία), National Conserve Srl, με έδρα το Sant'Egidio del Monte Albino (Ιταλία), Nestlé España, SA, με έδρα το Miajadas (Ισπανία), Nuova Agricast Srl, με έδρα τη Verignola (Ιταλία), Pancrazio SpA, με έδρα την Cava De' Tirreni (Ιταλία), Pecos SpA, με έδρα το Castel San Giorgio, Pomagro Srl, με έδρα το Fisciano (Ιταλία), Raffaele Viscardi Srl, με έδρα το Scafati, Rodolfi Mansueto SpA, με έδρα το Ozzano Taro, Salvati Mario & C. SpA, με έδρα το Mercato San Severino, Sefa Srl, με έδρα το Nocera Superiore, Serraiki Konservopia Oporokipeftikon Serko SA, με έδρα τις Σέρρες, A R P — Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. coop arl, με έδρα την Gariga di Podenzano (Ιταλία), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA, με έδρα τη Mora (Πορτογαλία), Spineta SpA, με έδρα το Pontecagnano Faiano (Ιταλία), Star Stabilimento Alimentare SpA, με έδρα το Agrate Brianza (Ιταλία), Sugal Alimentos, SA, με έδρα την Azambuja (Πορτογαλία), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda, με έδρα το Alcácer do Sal (Πορτογαλία), Tomsil — Sociedade Industrial de Concentrado de Tomate, SA, με έδρα το Ferreira do Alentejo (Πορτογαλία), Zanae — Nicoglou levures de boulangerie Industrie commerce alimentaire SA, με έδρα τη Θεσσαλονίκη (Ελλάδα) (εκπρόσωποι: J. L. da Cruz Vilaça και Me D. Choussy, avocats))
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. Nolin, F. Clotuche-Duvieusart και L. Visaggio)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τρίτο τμήμα) της 17ης Μαρτίου 2005, T-285/03, Agraz, SA κ.λπ. κατά Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε αγωγή αποζημιώσεως που αποσκοπούσε στην αποκατάσταση της ζημίας που ισχυρίζονται ότι υπέστησαν οι αναιρεσείουσες λόγω της θεσπισθείσας μεθόδου για τον υπολογισμό του ποσού της ενισχύσεως στην παραγωγή που προβλέπεται από τον κανονισμό (ΕΚ) 1519/2000 της Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 2000, σχετικά με τον καθορισμό για την περίοδο εμπορίας 2000/2001 της ελάχιστης τιμής και του ποσού της ενίσχυσης για τα μεταποιημένα προϊόντα με βάση την τομάτα (ΕΕ L 174, σ.29)
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Αναιρεί την απόφαση του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 17ης Μαρτίου 2005, T-285/03, Agraz κ.λπ. κατά Επιτροπής, καθόσον απέρριψε την προσφυγή των νυν αναιρεσειουσών με το αιτιολογικό ότι η προβαλλόμενη ζημία δεν ήταν βεβαία, οπότε και καταδικάστηκαν στα πέντε έκτα των δικαστικών εξόδων τους, ενώ η Επιτροπή καταδικάστηκε, πέραν των ιδίων δικαστικών εξόδων της, στο ένα έκτο των εξόδων των νυν αναιρεσειουσών.
 2)
 Αναπέμπει στο Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων την υπόθεση.
 3)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 193 της 6.8.2005.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/47
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 26ης Νοεμβρίου 2012 — MIP Metro κατά ΓΕΕΑ — Real Seguros (real,- QUALITY)
 (Υπόθεση T-548/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Λήξη της ισχύος των προγενέστερων εθνικών σημάτων - Κατάργηση της δίκης)
 2013/C 26/93
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Ντύσσελντορφ, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J.-C. Plate και R. Kaase, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Real Seguros, SA (Πόρτο, Πορτογαλία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 17ης Αυγούστου 2011 (υπόθεση R 114/2011-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Real Seguros, SA και MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Παρέλκει πλέον η έκδοση αποφάσεως επί της προσφυγής.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε στην ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου διαδικασία.
 (1) ΕΕ C 6 της 7.1.2012.


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/46
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Δεκεμβρίου 2011 — Deutsche Post κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-421/07) (1)
 (Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα που έλαβαν οι γερμανικές αρχές υπέρ της Deutsche Post AG - Απόφαση περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 88, παράγραφος 2, ΕΚ - Μη έκδοση προηγούμενης οριστικής αποφάσεως - Απαράδεκτο)
 (2012/C 25/87)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Deutsche Post AG (Βόννη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Sedemund και T. Lübbig, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: αρχικά N. Khan και B. Martenczuk, στη συνέχεια B. Martenczuk και D. Grespan)
 Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: UPS Europe NV/SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο) και UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Γερμανία) (εκπρόσωποι: T. Ottervanger και E. Henny, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 12ης Σεπτεμβρίου 2007, περί κινήσεως της διαδικασίας του άρθρου 88, παράγραφος 2, [ΕΚ] σχετικά με κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας υπέρ της Deutsche Post AG [ενίσχυση C-36/07 (πρώην NN 25/07)].
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Η Deutsche Post AG φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα δικαστικά έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 3)
 Η UPS Europe NV/SA και η UPS Deutschland Inc. & Co. OHG φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) EE C 22 της 26.1.2008.