text:
 13.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 238/28
 Προσφυγή της 10ης Ιουνίου 2011 — HeidelbergCement κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-302/11)
 2011/C 238/49
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: HeidelbergCement AG (Χαϊδελβέργη, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Denzel και T. Holzmüller, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 και το άρθρο 2 της αποφάσεως της Επιτροπής της 30ής Μαρτίου 2011 στην υπόθεση COMP/39520 — τσιμέντο και συναφή προϊόντα κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 263, τέταρτο εδάφιο, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας σύμφωνα με το άρθρο 87, παράγραφος 2, του Κανονισμού Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως.
 1)
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση του άρθρου 18, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 (1).
 Η προσβαλλομένη απόφαση αντιβαίνει προς το άρθρο 18, παράγραφος 3 του κανονισμού 1/2003, διότι δεν καθορίζει επαρκώς το αντικείμενο της προσφυγής και ζητεί εμπορικές πληροφορίες που, κατ’ αυτήν, δεν είναι «αναγκαίες» υπό την έννοια του άρθρου 18 του κανονισμού 1/2003 για τη διευκρίνιση της προσαπτομένης παραβάσεως.
 —
 Στην προσφεύγουσα δεν ανακοινώθηκε ούτε με την προσβαλλομένη απόφαση, ούτε σε κάποιο άλλο σημείο της προκαταρκτικής διαδικασίας, ποια συγκεκριμένη συμπεριφορά επιτέλους της προσάπτεται. Η απόφαση παραβαίνει επομένως την κατά το άρθρο 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 υποχρέωση να αναφέρεται ο σκοπός της έρευνας. Κατά πάγια νομολογία των δικαστηρίων της Ένωσης, η προσαπτομένη παράβαση πρέπει να αναφέρεται με επαρκή ακρίβεια, ώστε οι αποδέκτες και τα δικαστήρια να μπορούν να εκτιμήσουν την αναγκαιότητα των αιτουμένων πληροφοριών για τη διεξαγωγή των αποδείξεων.
 —
 Η απόφαση ζητεί εκ νέου πολλές πληροφορίες οι οποίες είχαν ήδη διαβιβαστεί στην Επιτροπή με απαντήσεις σε προηγούμενες αιτήσεις για την παροχή πληροφοριών. Οι πληροφορίες που ήσαν ήδη στη διάθεση της Επιτροπής δεν ήσαν «αναγκαίες» υπό την έννοια του άρθρου 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003.
 —
 Δεν διακρίνεται καμία σχέση μεταξύ των αιτουμένων πληροφοριών και της «υποψίας» της Επιτροπής. Η Επιτροπή έκανε κατάχρηση των εξουσιών που έχει από το άρθρο 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 για να προβεί σε γενική έρευνα όσον αφορά την προσφεύγουσα (fishing expedition). Για τέτοιου είδους γενικές έρευνες της αγοράς αυτή έχει στη διάθεσή της το μέσο προκαταρκτικής εξετάσεως που της παρέχει το άρθρο 17 του κανονισμού 1/2003.
 —
 Η Επιτροπή υπερέβη τις δυνάμει του άρθρου 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 αρμοδιότητές της, διότι αυτή υποχρεώνει με την προσβαλλομένη απόφαση την προσφεύγουσα να προβεί σε ανάλυση και αξιολόγηση των αιτουμένων πληροφοριών.
 2)
 Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας
 Η έκταση των αιτουμένων πληροφοριών, η επιλογή των μέσων και η ταχθείσα σύντομη προθεσμία παραβιάζουν την αρχή της αναλογικότητας.
 —
 Η συγκέντρωση και η προετοιμασία των αιτουμένων πληροφοριών υπό τον προβλεπόμενο τύπο αποτελούν υπερβολικό βάρος για την προσφεύγουσα. Η επιβάρυνση αυτή είναι δυσανάλογη προς τον γενικό χαρακτήρα των αιτουμένων πληροφοριών και τον σκοπό της έρευνας.
 —
 Η ταχθείσα για την απάντηση προθεσμία 12 εβδομάδων και η άρνηση της Επιτροπής να παρατείνει την προθεσμία αυτή είναι δυσανάλογες. Είναι αντικειμενικώς αδύνατο για την προσφεύγουσα να τηρήσει την προθεσμία αυτή.
 3)
 Τρίτος λόγος προσφυγής: παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως του άρθρου 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ
 Η προσβαλλομένη απόφαση παραβαίνει επίσης τις απαιτήσεις του άρθρου 296,δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ όσον αφορά την ορθή αιτιολόγηση νομικής πράξεως, διότι δεν επιτρέπει να αναγνωρίζονται οι λόγοι για τους οποίους η Επιτροπή ζητεί τόσον εκτενείς πληροφορίες, ενεργεί κατά το άρθρο 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003, καθώς και οι λόγοι που δικαιολογούν τη μεγάλη πίεση χρόνου κατά τη διαδικασία.
 —
 Η προσβαλλομένη απόφαση δεν καθιστά σαφές ούτε με ποια συγκεκριμένη παράβαση ασχολείται η Επιτροπή ούτε γιατί η Επιτροπή χρειάζεται τις εξαιρετικά λεπτομερείς και εκτενείς πληροφορίες.
 —
 Η Επιτροπή δεν αιτιολογεί γιατί, αντίθετα προς προηγούμενες αιτήσεις πληροφοριών, θεωρεί ενδεδειγμένη και αναγκαία την κατ’ εφαρμογή του άρθρου 18, παράγραφος 3, του κανονισμού 1/2003 ενέργεια έναντι της προσφεύγουσας.
 —
 Η Επιτροπή δεν αιτιολογεί επαρκώς για ποιο λόγο τάσσει μια τόσο σύντομη προθεσμία για την απάντηση και γιατί αυτή αρνείται να παρατείνει την εν λόγω προθεσμία.
 4)
 Τέταρτος λόγος προσφυγής: παραβίαση της γενικής αρχής της ακριβολογίας.
 Η προσβαλλομένη απόφαση και το συνημμένως διαβιβασθέν ερωτηματολόγιο παραβαίνουν, κατά την άποψη της προσφεύγουσας, τις απαιτήσεις της γενικής αρχής της ακριβολογίας, διότι σε πολλά σημεία είναι ασαφή, αόριστα και αντιφατικά και δεν περιλαμβάνουν σαφείς οδηγίες για την προσφεύγουσα. Η προσφεύγουσα δεν μπορεί να αναγνωρίσει αναμφιβόλως τι ακριβώς πρέπει να κάνει για να αποτρέψει τον κίνδυνο επιβολής κυρώσεως. Η Επιτροπή δεν ασχολήθηκε ή δεν ασχολήθηκε επαρκώς με τις εκτεταμένες ερωτήσεις και την επιθυμία της προσφεύγουσας για διευκρινίσεις.
 5)
 Πέμπτος λόγος προσφυγής: προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας της προσφεύγουσας
 Η προσβαλλομένη απόφαση προσβάλλει τα δικαιώματα άμυνας της προσφεύγουσας, τα οποία εγγυώνται το άρθρο 6 της Ευρωπαϊκής Σύμβασης για την προάσπιση των δικαιωμάτων του ανθρώπου και των θεμελιωδών ελευθεριών (ΕΣΠΔΑ) και το άρθρο 48, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, καθόσον αυτή υποχρεώνει την προσφεύγουσα να συμμετάσχει ενεργά σε αξιολογήσεις και αναλύσεις των εμπορικών πληροφοριών, οι οποίες όμως εμπίπτουν στην υποχρέωση διεξαγωγής αποδείξεων της Επιτροπής.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (ΕΕ 2003 L 1, σ. 1)


text:
 25.6.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/17
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΊΟΥ ΤΩΝ ΕΥΡΩΠΑΪΚΏΝ ΚΟΙΝΟΤΉΤΩΝ
 της 13ης Απριλίου 2005
 στην υπόθεση Τ-353/03, Inge-Lise Nielsen κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (1)
 (Υπάλληλοι - Άρνηση προαγωγής - Άρθρο 45 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως - Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως - Συγκριτική εξέταση προσόντων - Παραδεκτό)
 (2005/C 155/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση T-353/03, Inge-Lise Nielsen, πρώην υπάλληλος του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, κάτοικος Villers-la-Ville (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τους S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis και É. Marchal, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπροσωπούμενου από τον F. Anton και τη M. Sims), με αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως του Συμβουλίου να μην προαγάγει την προσφεύγουσα στο βαθμό C1 κατά την περίοδο προαγωγών 2002, το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους H. Legal, Πρόεδρο, και P. Lindh και V. Vadapalas, δικαστές· γραμματέας: Ι. Νάτσινας, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 13 Απριλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η προσφυγή απορρίπτεται.
 2)
 Οι διάδικοι φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 7 της 10.1.04

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 9.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2012 [αίτηση του Cour de cassation (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Expedia Inc. κατά Autorité de la concurrence κ.λπ.
 (Υπόθεση C-226/11) (1)
 (Ανταγωνισμός - Άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ - Σύμπραξη - Σημαντικός περιορισμός - Κανονισμός (ΕΚ) 1/2003 - Άρθρο 3, παράγραφος 2 - Εθνική αρχή ανταγωνισμού - Πρακτική ικανή να επηρεάσει το μεταξύ κρατών μελών εμπόριο - Δίωξη και επιβολή κυρώσεων - Μη υπέρβαση των κατωτάτων ορίων μεριδίων αγοράς τα οποία καθορίζονται στην ανακοίνωση de minimis - Περιορισμοί εξ αντικειμένου)
 2013/C 38/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour de cassation
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Expedia Inc.
 κατά
 Autorité de la concurrence, Ministre de l’Économie, de l’Industrie et de l’Emploi, Société nationale des chemins de fer français (SNCF), Voyages-SNCF.Com, Agence Voyages-SNCF.Com, VFE Commerce, IDTGV
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Cour de cassation (Γαλλία) — Ερμηνεία του άρθρου 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και του άρθρου 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της Συνθήκης (EE 2003, L 1, σ. 1) — Σχέση μεταξύ των άρθρων 101 και 102 ΣΛΕΕ και των εθνικών δικαίων του ανταγωνισμού — Δυνατότητα των εθνικών δικαιοδοτικών οργάνων και αρχών ανταγωνισμού να ασκούν διώξεις και να επιβάλλουν κυρώσεις για σύμπραξη ικανή να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών, αλλά μη υπερβαίνουσα τα καθορισθέντα από την Επιτροπή κατώτατα όρια μεριδίων αγοράς — Σύμπραξη με αντίθετο προς τον ανταγωνισμό αντικείμενο
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και 3, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1/2003 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 [ΕΚ] και 82 [ΕΚ], έχουν την έννοια ότι δεν απαγορεύουν σε εθνική αρχή ανταγωνισμού να εφαρμόσει το άρθρο 101, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ σε συμφωνία μεταξύ επιχειρήσεων ικανή να επηρεάσει το εμπόριο μεταξύ κρατών μελών, αλλά μη υπερβαίνουσα τα κατώτατα όρια που καθορίζονται από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στην ανακοίνωσή της σχετικά με τις συμφωνίες ήσσονος σημασίας οι οποίες δεν περιορίζουν σημαντικά τον ανταγωνισμό σύμφωνα με το άρθρο 81, παράγραφος 1, [ΕΚ] (de minimis), υπό την προϋπόθεση ότι η συμφωνία αυτή συνιστά σημαντικό περιορισμό του ανταγωνισμού υπό την έννοια της ως άνω διατάξεως.
 (1) ΕΕ C 211 της 16.7.2011, σ. 17.


text:
24.1.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 26/9
 Pqorutcgä sot Dglgsqiäot Jotriäot jasó sgy Episqopgäy Pqorutcgä sot David T. Keeling jasó sot Cqaueiäot Emaqlo-
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy miärexy apo pkaiärio sgy erxseqijgäy acoqóy (rgälasa, rveädia
 26 Moelbqiäot 1997 jai tpodeiäclasa), pot arjgähgje rsiy 28 Moelbqiäot 1997
 (Tpoäherg T-295/97) (Tpoäherg T-297/97)
 (98/C 26/17)
 (98/C 26/16)
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä)
 (Ckxärra diadijariäay: g ekkgmijgä) O David T. Keeling, ejpqorxpotälemoy apoä som jahgcgsgä
 A. A. Dashwood, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som dijg-
 coäqo ArseÁne Kronshagen, 22, rue Marie Adelaïde, órjgre
 Rsiy 26 Moelbqiäot 1997, o Dglgäsqioy Jotärioy, jósoijoy rsiy 28 Moelbqiäot 1997 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm
 Bqtnekkxäm (Beäkcio), dialeämxm pqorxqimxäy rsgm Ahgäma Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sot Cqaueiäot
 (Ekkóda), ejpqorxpotälemoy apoä som Cexäqcio Rajekkaqoä- Emaqlomiärexy rso pkaiärio sgy erxseqijgäy acoqóy (rgälasa,
 potko, dijgcoäqo Ahgmxäm, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco rveädia jai tpodeiäclasa).
 som dijgcoäqo Aloyse May, 31, Grand rue, órjgre emxäpiom
 sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg ADM-97-3 sot pqoeädqot sot
 Cqaueiäot, sgy 21gy Uebqotaqiäot 1997, peqiä oqcamxärexy
 sxm slglósxm pqorutcxäm, oäpxy sqopopoigähgje rsiy
 O pqoruetäcxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: 27 Uebqotaqiäot 1997, eidijoäseqa de so óqhqo 2 sgy em
 koäcx apouórexy,
 Ç ma jómei dejsgä sgm pqorutcgä sot ajtqxärexy sgy Ç ma jasadijórei so Cqaueiäo Emaqlomiärexy rsa dijarsijó
 apouórexy 5458/26.9.1997 (R/403/97) sgy aqlodiäay cia eänoda.
 soty dioqirlotäy aqvgäy,
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 Oi irvtqirloiä jai sa jtäqia epiveiqgälasa eiämai pamoloioästpa
 Ç ma amacmxqiärei rsom pqoruetäcomsa pororsoä amapg-
 le ejeiäma pot pqobkgähgjam rsgm tpoäherg S-148/97 (1). G
 qijgäy rtmsónexy (4 % + 25 % =) 29 %, jasabakkoleämgy
 paqotära pqorutcgä, pot rsgqiäfesai rso óqhqo 179 sgy
 apoä 1gy Iamotaqiäot 1993,
 rtmhgäjgy EJ, arjgähgje xy pqokgpsijoä leäsqo, cia sgm
 peqiäpsxrg pot g pqorutcgä ajtqxärexy rsgm tpoäherg S-148/
 97, pot arjgähgje apoä som pqoruetäcomsa bórei sot
 Ç ma tpacócei sgm peqiäpsxrg sot pqoruetäcomsoy rsiy dia- óqhqot 173 sgy rtmhgäjgy EJ, ha jqimoäsam apaqódejsg apoä
 sóneiy sot óqhqot 78 sot JTJ, xärse ma kalbómei atsoäy so Dijarsgäqio.
 poroä rtmsónexy amapgqiäay iäro le so poroä sgy rtmsó-
 nexy aqvaioäsgsay pot ha dijaiotämsam am jasó sg (1) EE C 199 sgy 28.6.1997, r. 39.
 rtlpkgäqxrg sot 65ot eäsoty sgy gkijiäay sot gäsam re
 tpgqeriäa, gäsoi 70 % sot barijotä sot lirhotä jai
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda.
 Acxcgä sot Pierre-Alexis Feral jasó sgy Episqopgäy sxm
 Peqiueqeixäm, pot arjgähgje rsiy 2 Dejelbqiäot 1997
 Koäcoi ajtqxärexy jai jtäqia epiveiqgälasa (Tpoäherg T-301/97)
 (98/C 26/18)
 G pqorbakkoleämg apoäuarg eiämai paqómolg, dioäsi g aqlodiäa (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 cia soty dioqirlotäy aqvgä jahoäqire athaiqeäsxy so pororsoä
 amapgqiäay sot pqoruetäcomsoy re 15,5 %, vxqiäy ma eävei O Piere-Alexis Feral, jósoijoy Bqtnekkxäm, ejpqorxpotäle-
 pqogcotleämxy apouamheiä g pqobkepoälemg apoä som JTJ moy apoä som Georges Vandersanden, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le
 tceiomolijgä episqopgä, emxä so pororsoä amapgqiäay sot eiämai amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco sgm esaiqeiäa Fiduciaire Myson
 rsgm pqaclasijoäsgsa poktä lecaktäseqo. SaÁrl, 30, Rue de Cessange, órjgre rsiy 2 Dejelbqiäot 1997,
 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 acxcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Peqiueqeixäm.
 G pqorbakkoälemg apoäuarg eävei eruakleämg aisiokociäa, dioäsi O emócxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 jajxäy deävesai oäsi so óqhqo 73 jai so óqhqo 78 sot JTJ
 epidixäjotm diauoqesijotäy rjopotäy, emxä, oäpxy ciämesai dejsoä, Ç ma ajtqxärei sgm apoä 2 Repselbqiäot 1997 apoäuarg sot
 g euaqlocgä sot emoäy dem hiäcei sgm euaqlocgä sot ókkot. cemijotä cqallaseäa sgy Episqopgäy sxm Peqiueqeixäm le
 sgm opoiäa apoqqiäuhgje so aiäsgla sot emócomsoy ma sot
 jasabkgheiä gleqgäria apofgliäxrg cia peqiäodo deäja
 lgmxäm koäcx sgy idioäsgsóy sot xy dojiälot tpakkgäkot,


text:
 15.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/43
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 1ης Ιουλίου 2008 — Compagnie maritime belge κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-276/04) (1)
 (Ανταγωνισμός - Κατάχρηση συλλογικής δεσπόζουσας θέσεως - Ναυτιλιακή διάσκεψη - Απόφαση επιβάλλουσα πρόστιμο βάσει προγενέστερης αποφάσεως μερικώς ακυρωθείσας από το Δικαστήριο - Κανονισμός (EΟK) 2988/74 - Εύλογη προθεσμία - Δικαιώματα άμυνας - Ασφάλεια δικαίου - Δεδικασμένο)
 (2008/C 209/73)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Compagnie maritime belge SA (Αμβέρσα, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: D. Waelbroeck, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: É. Gippini Fournier, P. Hellström και F. Amato, στη συνέχεια É Gippini Fournier)
 Αντικείμενο
 Αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως 2005/480/ΕΚ της Επιτροπής, της 30ής Απριλίου 2004, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 82 ΕΚ (υποθέσεις COMP/D2/32.448 και 32.450) (περίληψη στην ΕΕ 2005, L 171, σ. 28), με την οποία επιβάλλεται στην προσφεύγουσα πρόστιμο λόγω αποδιδόμενης στη ναυτιλιακή διάσκεψη Cewal συλλογικής καταχρηστικής εκμεταλλεύσεως δεσπόζουσας θέσεως, και, επικουρικώς, μείωση του εν λόγω προστίμου.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Compagnie maritime belge SA θα φέρει τα δύο τρίτα των δικών της δικαστικών εξόδων και τα δύο τρίτα των εξόδων της Επιτροπής, η δε τελευταία θα φέρει το ένα τρίτο των δικών της δικαστικών εξόδων και το ένα τρίτο των εξόδων της Compagnie maritime belge.
 (1) EE C 262 της 23.10.2004.


text:
3.4.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 85/23
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 13ης Ιανουαρίου 2004
 της 11ης ∆εκεμβρίου 2003
 στην υπόθεση Τ-67/01, JCB Service κατά Επιτροπής των
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 στην υπόθεση T-306/00, Conserve Italia Soc. coop. rl κατά
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (Ανταγωνισμός — Άρθρο 81 ΕΚ — Συμφωνίες διανομής)
 (Γεωργία — ΕΓΤΠΕ — Μείωση χρηματοδοτικής συνδρο- (2004/C 85/44)
 μής — Αιτιολογία — Εσφαλμένη εκτίμηση των πραγμα-
 τικών περιστατικών — Αρχή της αναλογικότητας)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (2004/C 85/43)
 Στην υπόθεση T-67/01, JCB Service, με έδρα το Rocester,
 Staffordshire (Ηνωμένο Βασίλειο), εκπροσωπούμενη από τους
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) R. Fowler, QC, R. Anderson, barrister, την L. Carstensen,
 solicitor, και, αρχικώς, τον M. Israel, στη συνέχεια δε τον S. Smith,
 solicitors, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Whelan και
 S. Rating), με αντικείμενο, κυρίως, αίτημα περί ακυρώσεως της
 αποφάσεως 2002/190/ΕΚ της Επιτροπής, της 21ης ∆εκεμβρίου
 Στην υπόθεση T-306/00, Conserve Italia Soc. coop. rl, με έδρα 2000, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 81 της Συνθήκης
 το San Lazzaro di Savena (Ιταλία), εκπροσωπούμενη από τους ΕΚ (υπόθεση COMP.F.1/35.918-JCB) (ΕΕ 2002, L 69, σ. 1), και,
 M. Averani, A. Pisaneschi και S. Zunarelli, δικηγόρους, με τόπο επικουρικώς, αίτημα περί μερικής ακυρώσεως της ίδιας αποφάσεως
 επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών και περί συνακόλουθης μειώσεως του επιβληθέντος στην JCB
 Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Visaggio και M. Moretto), με Service προστίμου, το Πρωτοδικείο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο
 αντικείμενο αίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής από τον B. Vesterdorf, Πρόεδρο, και από τους J. Azizi και
 C(2000) 1752, της 11ης Ιουλίου 2000, περί μειώσεως της Η. Legal, δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοι-
 χρηματοδοτικής συνδρομής του ΕΓΤΠΕ, τμήμα Προσανατολισμού, κήσεως, εξέδωσε στις 13 Ιανουαρίου 2004 απόφαση με το
 που χορηγήθηκε στο πλαίσιο του σχεδίου αριθ. 88.41.IT.002.0 ακόλουθο διατακτικό:
 υπό τον τίτλο «Τεχνικός εκσυγχρονισμός ενός κέντρου μεταποιή-
 σεως προϊόντων του τομέα των οπωροκηπευτικών στο Αlseno
 (Piacenza)», το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους 1) Ακυρώνει το άρθρο 1, στοιχεία γ', δ' και ε', και το άρθρο 3,
 R. García-Valdecasas, Πρόεδρο, P. Lindh και J. D. Cooke, στοιχεία δ' και ε', της αποφάσεως 2002/190/ΕΚ της Επιτρο-
 δικαστές, γραμματέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε πής, της 21ης ∆εκεμβρίου 2000, σχετικά με διαδικασία
 στις 11 ∆εκεμβρίου 2003, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: βάσει του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ (υπόθεση
 COMP.F.1/35.918 — JCB).
 1) Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής C(2000) 1752, της 2) Μειώνει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην
 11ης Ιουλίου 2000, περί μειώσεως της χρηματοδοτικής προσφεύγουσα με το άρθρο 4 της αποφάσεως 2002/190
 συνδρομής του ΕΓΤΠΕ, τμήμα Προσανατολισμού, που σε 30 εκατομμύρια ευρώ.
 χορηγήθηκε στο πλαίσιο του σχεδίου αριθ. 88.41.IT.002.0
 υπό τον τίτλο «Τεχνικός εκσυγχρονισμός ενός κέντρου μετα- 3) Παρέλκει η κρίση περί του αιτήματος προσκομίσεως ορισμέ-
 ποιήσεως προϊόντων του τομέα των οπωροκηπευτικών στο νων εγγράφων της δικογραφίας, τα οποία χαρακτηρίσθηκαν
 Αlseno (Piacenza)». ως μη ανακοινώσιμα κατά τη διοικητική διαδικασία.
 4) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 2) Η Επιτροπή θα φέρει τα έξοδά της και τα τέσσερα πέμπτα
 των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα.
 5) Η προσφεύγουσα θα φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών
 εξόδων της.
 3) Η προσφεύγουσα θα φέρει το ένα πέμπτο των εξόδων της.
 6) Η Επιτροπή θα φέρει τα δικαστικά της έξοδα και το ένα
 τέταρτο των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας.
 (1) EE C 355 της 9.12.00.
 (1) ΕΕ C 186 της 30.6.01.


text:
 22.10.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 311/39
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2011 — dm-drogerie markt κατά ΓΕΕΑ — Distribuciones Mylar (dm)
 (Υπόθεση T-36/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος dm - Προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα dm - Διοικητική διαδικασία - Αποφάσεις των τμημάτων ανακοπών - Ανάκληση - Διόρθωση επουσιωδών σφαλμάτων - Ανυπόστατη πράξη - Παραδεκτό προσφυγών ασκούμενων ενώπιον τμήματος προσφυγών - Προθεσμία ασκήσεως προσφυγής - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Άρθρα 59, 60α, 63 και 77α του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 60, 62, 65 και 80 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009] - Κανόνας 53 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95)
 2011/C 311/69
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Karlsruhe, Γερμανία) (εκπρόσωποι: O. Bludovsky και C. Mellein, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: αρχικώς J. Novais Gonçalves, στη συνέχεια G. Schneider)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Distribuciones Mylar, SA (Gelves, Ισπανία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Οκτωβρίου 2008 (υπόθεση R 228/2008-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Distribuciones Mylar, SA και dm-drogerie markt GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 30ής Οκτωβρίου 2008 (υπόθεση R 228/2008-1) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Distribuciones Mylar, SA, και της dm-drogerie markt GmbH & Co. KG ακυρώνεται κατά το μέτρο που δεν έκρινε άκυρη και άνευ εννόμων αποτελεσμάτων την τροποποιημένη εκδοχή της αποφάσεως του τμήματος ανακοπών της 16ης Μαΐου 2007.
 2)
 Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
 3)
 Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 82 της 4.4.2009.


text:
 23.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/28
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Νοεμβρίου 2016 — Azur Space Solar Power κατά EUIPO (Απεικόνιση λευκών γραμμών και πλινθοειδών στοιχείων σε μαύρο φόντο)
 (Υπόθεση T-578/15) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση επέκτασης της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Ένωση - Εικονιστικό σήμα το οποίο αναπαριστά λευκές γραμμές και πλινθοειδή στοιχεία σε μαύρο φόντο - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2017/C 022/36)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Azur Space Solar Power GmbH (Heilbronn, Γερμανία) (εκπρόσωποι: J. Nicodemus και S. Stöcker, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Zaera Cuadrado, στη συνέχεια A. Folliard-Monguiral)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της απόφασης του τέταρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 27ης Ιουλίου 2015 (υπόθεση R 2780/2014-4), σχετικά με αίτηση επέκτασης, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, της προστασίας διεθνούς καταχώρισης εικονιστικού σήματος το οποίο αναπαριστά λευκές γραμμές και πλινθοειδή στοιχεία σε μαύρο φόντο.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Azur Space Solar Power GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 414 της 14.12.2015.


text:
 28.4.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 95/40
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 22ας Μαρτίου 2007 — Saint-Gobain Pam κατά ΓΕΕΑ — Propamsa (PAM PLUVIAL)
 (Υπόθεση T-364/05) (1)
 («Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος PAM PLUVIAL - Προγενέστερα εικονιστικά εθνικά σήματα ΡΑΜ - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Απόδειξη της χρήσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και άρθρο 43 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)
 (2007/C 95/80)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Saint-Gobain Pam SA (Νανσύ, Γαλλία) (εκπρόσωποι: J. Blanchard και G. Marchais, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Rassat)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Propamsa, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Απριλίου 2005 (υπόθεση R 414/2004-4) σχετικά με την καταχώριση του λεκτικού σημείου PAM PLUVIAL, εκδοθείσας επί διαδικασίας ανακοπής μεταξύ των Propamsa, SA και Saint-Gobain Pam SA.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα, Saint-Gobain Pam SA, στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 315 της 10.12.2005.


text:
 22.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 52/49
 Προσφυγή της 1ης Ιανουαρίου 2014 — Caixabank κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-2/14)
 2014/C 52/95
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Caixabank SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero και A. Lamadrid de Pablo, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση καθόσον χαρακτηρίζει το σύνολο των μέτρων που κατ’ αυτήν αποτελούν το ισπανικό σύστημα χρηματοδοτικής μισθώσεως νέα και ασυμβίβαστη με την εσωτερική αγορά κρατική ενίσχυση,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει τα άρθρα 1 και 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, κατά τα οποία οι επενδυτές των ομίλων οικονομικού σκοπού είναι δικαιούχοι των φερόμενων ενισχύσεων και μοναδικοί δικαιούχοι της διαταγής ανακτήσεως,
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον διατάσσει την ανάκτηση των φερόμενων ενισχύσεων,
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 4 της προσβαλλόμενης αποφάσεως, καθόσον αποφαίνεται ως προς τη νομιμότητα των συμβάσεων του ιδιωτικού δικαίου που συνήφθησαν μεταξύ των επενδυτών και άλλων φορέων, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι κύριοι λόγοι ακυρώσεως και επιχειρήματα έχουν ήδη προβληθεί στο πλαίσιο της υποθέσεως T-700/13, Bankia κατά Επιτροπής.


text:
15.9.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 259/9
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 7ης Ιουνι ́ου 2001
 της 14ης Ιουνι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση Τ-359/99, Deutsche Krankenversicherung
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-357/99 και Τ-358/99, AG (DKV) κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της
 Telefοn & Buch VerlagsgmbH κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́-
 στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, γματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 σχε ́δια και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 (Κοινοτικο ́ ση ́μα — Λε ́ξη ΕuroHealth — Απο ́λυτος λο ́γος
 απαραδε ́κτου — Περιγραφικο ́ς χαρακτη ́ρας — ∆ιακριτι-
 [Κοινοτικο ́ ση ́μα — Λεκτικο ́ ση ́μα UNIVERSALTELEFON- κο ́ς χαρακτη ́ρας — 'Αρθρο 7, παρα ́ γραφος 1, στοιχει ́α β'
 BUCH και UNIVERSALKOMMUNIKATIONSVER- και γ', του κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94)
 ZEICHNIS — Απο ́λυτος λο ́γος απαραδε ́κτου — Περιγρα-
 φικο ́ς χαρακτη ́ρας — 'Αρθρο 7, παρα ́ γραφος 1, στοιχει ́ο γ',
 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94] (2001/C 259/14)
 (2001/C 259/13)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω
 Στην υπο ́θεση T-359/99, Deutsche Krankenversicherung AG
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω (DKV), με ́εδρα την Κολωνι ́α (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον S. von Petersdorff-Campen, δικηγο ́ρο, με αντι ́κλητο στο
 Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της
 Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα)
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-357/99 και T-358/99, (ΓΕΕΑ) (εκπρο ́σωποι: D. Schennen και S. Bonne), με αντικει ́μενο
 Telefοn & Buch VerlagsgmbH, με ́εδρα το Salzburg (Αυστρι ́α), προσφυγη ́ κατα ́ της αποφα ́σεως του πρω ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους H. G. Zeiner και B. Heaman- του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς
 Dunn, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της 15ης Οκτωβρι ́ου 1999
 Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (υπο ́θεση R 19/1999-1), σχετικα ́ με την καταχω ́ρηση της λε ́ξεως
 (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρο ́σωποι: ΕuroHealth ως κοινοτικου ́ ση ́ματος, το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊ-
 S. Bοnne, A. vοn Mühlendahl και E. Jοly), με αντικει ́μενο την κω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους
 ακυ ́ρωση δυ ́ο αποφα ́σεων του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν του Α. W. H. Meij, Προ ́εδρο, A. Potocki και J. Pirrung, δικαστε ́ς,
 Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της 21ης Νοεμβρι ́ου 1999 στις 7 Ιουνι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (υποθε ́σεις R 351/1999-3 και R 352/1999-3), με τις οποι ́ες
 απορρι ́φθηκε η αι ́τηση για την καταχω ́ριση των λε ́ξεων
 UNIVERSALTELEFONBUCH και UNIVERSALKOMMUNIKA- 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση του πρω ́ του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 TIONSVERZEICHNIS ως κοινοτικω ́ν σημα ́των, το Πρωτοδικει ́ο του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ Αγορα ́ς (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της
 τους P. Mengοzzi, Προ ́εδρο, V. Tiili και R. M. Mοura Ramοs, 15ης Οκτωβρι ́ου 1999 (υπο ́θεση R 19/1999-1), ́οσον
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Palaciο Gοnzález, υπα ́λληλος διοι- αφορα ́ τις υπηρεσι ́ες που εμπι ́πτουν στην κατηγορι ́α «χρημα-
 κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 14 Iουνι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο τοπιστωτικε ́ς υποθε ́σεις».
 διατακτικο ́:
 2) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ κατα ́ τα λοιπα ́.
 1) Απορρι ́πτει τις προσφυγε ́ς.
 3) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 2) Καταδικα ́ζει την προσφευ ́γουσα στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 102 της 8.4.00. (1) EE C 79 της 18.3.00.


text:
 19.11.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 340/41
 Προσφυγή της 17ης Αυγούστου 2011 — ΖΖ κ.λπ. κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-82/11)
 2011/C 340/85
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: ΖΖ κ.λπ. (εκπρόσωπος: M.-A. Lucas, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αίτημα αναγνωρίσεως της ακυρότητας της εκλογής για την ανάδειξη της επιτροπής προσωπικού του Κοινοβουλίου και της παραλείψεως του Κοινοβουλίου να ενεργήσει κατά των διαφόρων παρατυπιών της εκλογικής διαδικασίας.
 Αιτήματα των προσφευγόντων
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 Να αναγνωρίσει την ακυρότητα της εκλογικής διαδικασίας για την ανάδειξη της επιτροπής προσωπικού του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου η οποία διεξήχθη από τις 27 Οκτωβρίου έως τις 24 Νοεμβρίου 2010.
 —
 Να αναγνωρίσει την ακυρότητα της παραλείψεως του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να ενεργήσει κατά των διαφόρων παρατυπιών της εκλογικής διαδικασίας·
 —
 Να ακυρώσει τη σιωπηρή απόφαση της 20ής Μαΐου 2011 του γενικού γραμματέα του Κοινοβουλίου με την οποία απορρίφθηκε η από 20 Ιανουαρίου 2011 ένσταση των προσφευγόντων με αίτημα την ακύρωση των αποτελεσμάτων της εκλογής για την ανάδειξη της επιτροπής προσωπικού που ανακοινώθηκαν στις 19 Νοεμβρίου 2010 καθώς και των αποτελεσμάτων που εκδόθηκαν στις 23 και 24 Νοεμβρίου και στις 10 Δεκεμβρίου 2010 και την εκ νέου διεξαγωγή της εκλογικής διαδικασίας ή τουλάχιστον της επαναληπτικής ψηφοφορίας.·
 —
 Να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.


text:
 30.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 106/6
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πέμπτο τμήμα)
 της 24ης Φεβρουαρίου 2005
 στην υπόθεση C-279/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Implants (International) Ltd (1)
 (Ρήτρα διαιτησίας - Επιστροφή προκαταβολών - Τόκοι υπερημερίας - Ερημοδικία)
 (2005/C 106/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Στην υπόθεση C-279/03, με αντικείμενο προσφυγή βάσει του άρθρου 238 ΕΚ, ασκηθείσα στις 26 Ιουνίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: R. Lyal και C. Giolito) κατά Implants (International) Ltd, με έδρα το Cleveland (Ηνωμένο Βασίλειο), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Silva de Lapuerta, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann και J. Klučka (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 24 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Υποχρεώνει την Implants (International) Ltd να καταβάλει στην Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων το ποσό των 284 000 ευρώ, ως κεφάλαιο, πλέον τόκων υπερημερίας:
 —
 με επιτόκιο 4,8 % από 31 Αυγούστου 2002 μέχρι 31 Δεκεμβρίου 2002·
 —
 με επιτόκιο 6,8 % από 1ης Ιανουαρίου 2003 μέχρι πλήρους εξοφλήσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Implants (International) Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 200 της 23.8.2003.


text:
 5.5.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 133/16
 Προσφυγή της 13ης Φεβρουαρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-76/12)
 2012/C 133/29
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Roels και C. Soulay, δικηγόροι)
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρισθεί ότι, διατηρώντας σε ισχύ ένα σύστημα φορολόγησης το οποίο απαλλάσσει από φόρους τα μερίσματα που διανέμονται από γαλλική εταιρία σε οργανισμούς επενδύσεων εγκατεστημένους στη Γαλλία, ενώ τα ίδια μερίσματα που καταβάλλονται σε οργανισμούς επενδύσεων εγκατεστημένους σε άλλο κράτος μέλος της Ευρωπαϊκής Ένωσης ή του Ευρωπαϊκού Οικονομικού Χώρου υπόκεινται σε παρακράτηση φόρου στην πηγή, η Γαλλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τα άρθρα 63 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και 40 της Συμφωνίας για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο,
 —
 να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσφυγή της, η Επιτροπή βάλλει κατά της διαφορετικής φορολογικής μεταχείρισης μερισμάτων που διανέμουν οι γαλλικές εταιρίες στους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες (ΟΣΕΚΑ), με κριτήριο το αν οι εν λόγω ΟΣΕΚΑ έχουν έδρα στη Γαλλία ή όχι. Ένα από τα στοιχεία του φορολογικού συστήματος των ΟΣΕΚΑ με έδρα στη Γαλλία αποτελεί η απουσία φορολόγησης, υπέρ αυτών, των μερισμάτων που διανέμουν οι γαλλικές εταιρίες. Εν τούτοις, δυνάμει του άρθρου 119 bis, παράγραφος 2, του γενικού φορολογικού κώδικα, εφαρμόζεται παρακράτηση φόρου στην πηγή επί των μερισμάτων που διανέμονται από γαλλικές εταιρείες στους ΟΣΕΚΑ με έδρα στην αλλοδαπή. Η Επιτροπή εκτιμά ότι η διαφορετική φορολογική μεταχείριση που εφαρμόζεται στους ΟΣΕΚΑ με έδρα στη Γαλλία και στους ΟΣΕΚΑ με έδρα στην αλλοδαπή, ενώ βρίσκονται σε αντικειμενικά παρεμφερή κατάσταση ανεξαρτήτως του κράτους όπου βρίσκεται η έδρα τους, συνιστά περιορισμό της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων και ότι αυτός ο περιορισμός δεν δικαιολογείται ούτε από την αποτελεσματικότητα των φορολογικών ελέγχων ούτε από την ανάγκη εξασφαλίσεως ισόρροπης κατανομής των φορολογικών εξουσιών.
 Η Επιτροπή υπενθυμίζει ότι, κατά πάγια νομολογία, όπως αυτή εκφράζεται κυρίως στις υποθέσεις: Επιτροπή κατά Ιταλίας (απόφαση της 19ης Νοεμβρίου 2009, C-540/07) και Επιτροπή κατά Γερμανίας (απόφαση της 20ης Οκτωβρίου 2011, C-284/09), το Δικαστήριο έκρινε ότι τα κράτη μέλη στα οποία τα μερίσματα που διανέμονται σε εταιρίες με έδρα σε άλλα κράτη μέλη, διέπονται από φορολογικό καθεστώς λιγότερο ευνοϊκό από αυτό που εφαρμόζεται στα μερίσματα που διανέμονται σε εταιρίες με έδρα στο οικείο κράτος μέλος, χωρίς αυτή η διαφορετική μεταχείριση να δικαιολογείται από την ύπαρξη αντικειμενικώς διαφορετικών καταστάσεων ή από επιτακτικούς λόγους γενικού συμφέροντος, παρέβησαν τις υποχρεώσεις που υπέχουν στο πλαίσιο της ελεύθερης κυκλοφορίας των κεφαλαίων.


text:
Αριθ. C 142/26 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 10. 5 . 97
 O ενάγων ζητεί απο το Πρωτοδικείο: β) να καταδικασει την Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
 α) Κυρίως: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του καταβάλει Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 το ποσό των 330 626 ολλανδικών φιορινιών πλέον τόκων
 προς 8 % ετησίως από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς
 εξοφλήσεως. Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα αντιστοιχούν προς
 αυτά της υποθέσεως Τ-50/97 (').
 Επικουρικώς: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του
 καταβάλει το ποσό που το Πρωτοδικείο θα προσδιορίσει (') Βλέπε σελίδα 24 του Επίσημη Εφημερίδα.
 κατά δικαία κρίση , το οποίο όμως δεν θα πρέπει να είναι
 κατώτερο των 57 698 ολλανδικών φιορινιών (δηλαδή του
 ποσού που προκύπτει από την εφαρμογή του κανονισμού
 (ΕΟΚ) αριθ. 2187/93), πλέον τόκων προς 8% ετησίως
 από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως·
 β) να καταδικάσει την Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
 Αγωγή του W. C. G. M. Stoffelen κατα του Συμβουλίου της
 Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Μαρτίου 1997
 (Υπόθεση Τ-56/97)
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα αντιστοιχούν προς 97/C 142/55
 αυτά της υποθέσεως Τ-50/97 (1 ).
 (') Βλέπε σελίδα 24 του Επίσημη Εφημερίδα. (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 O W. C. G. M. Stoffelen, κάτοικος Ottersum (Κάτω Χώρες),
 εκπροσωπούμενος από τον E. H. Pijnacker Hordijk, δικηγόρο
 Άμστερνταμ, και τον M. T. P. J. van Oers, δικηγόρο Χάγης, με
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο L. Frieden, 62,
 Avenue Guillaume , άσκησε στις 6 Μαρτίου 1997 ενώπιον του
 Αγωγή του C. H. L. Wijnen κατα του Συμβουλίου της Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αγωγή κατά
 Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτρο
 Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 6 Μαρτίου 1997 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 (Υπόθεση Τ-55/97)
 (97/0 142/54 O ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική) α) Κυρίως: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του καταβάλει
 το ποσό των 313 437 ολλανδικών φιορινιών πλέον τόκων
 προς 8 % ετησίως από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς
 O C. H. L. Wijnen, κάτοικος Maasbree (Κατω Χώρες), εξοφλήσεως.
 εκπροσωπούμενος από τον E. H. Pijnacker Hordijk, δικηγόρο
 Άμστερνταμ, και τον M. T. P. J. van Oers, δικηγόρο Χάγης, με Επικουρικώς: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του
 αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο L. Frieden, 62, καταβάλει το ποσό που το Πρωτοδικείο θα προσδιορίσει
 Avenue Guillaume, άσκησε στις 6 Μαρτίου 1997 ενώπιον του κατά δικαία κρίση , το οποίο όμως δεν θα πρέπει να είναι
 Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αγωγή κατά κατώτερο των 122 738 ολλανδικών φιορινιών (δηλαδή
 του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως και της Επιτρο του ποσού που προκύπτει από την εφαρμογή του κανο
 πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων. νισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2187/93 ), πλέον τόκων προς 8%
 ετησίως από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς εξοφλή
 O ενάγων ζητεί από το Πρωτοδικείο: σεως -
 α) Κυρίως: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του καταβάλει β) να καταδικάσει την Κοινότητα στα δικαστικά έξοδα.
 το ποσό των 234 230 ολλανδικών φιορινιών πλέον τόκων
 προς 8 % ετησίως από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 εξοφλήσεως.
 Επικουρικώς: να υποχρεώσει την Κοινότητα να του Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα αντιστοιχούν προς
 καταβάλει το ποσό που το Πρωτοδικείο θα προσδιορίσει αυτά της υποθέσεως Τ-50/97 (').
 κατά δικαία κρίση, το οποίο όμως δεν θα πρέπει να είναι
 κατώτερο των 97 506 ολλανδικών φιορινιών (δηλαδή του (') Βλέπε σελίδα 24 του Επίσημη Εφημερίδα.
 ποσού που προκύπτει από την εφαρμογή του κανονισμού
 (ΕΟΚ) αριθ . 2187/93), πλέον τόκων προς 8% ετησίως
 από 19ης Μαΐου 1992 μέχρι ολοσχερούς εξοφλήσεως·


text:
 14.1.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 10/11
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Cour de cassation de Belgique με απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2005 στην υπόθεση Talotta Raffaele κατά Βελγικού Δημοσίου
 (Υπόθεση C-383/05)
 (2006/C 10/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Με απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 2005, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 24 Οκτωβρίου 2005, το Cour de cassation de Belgique, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Talotta Raffaele και Βελγικού Δημοσίου, ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήματος:
 Έχει το άρθρο 43 –παλαιό άρθρο 52– της Συνθήκης ΕΚ την έννοια ότι προσκρούει σ' αυτό διάταξη του εθνικού δικαίου, η οποία, όπως εν προκειμένω το άρθρο 182 του βασιλικού διατάγματος της 27ης Αυγούστου 1993, εκδοθέν κατ' εφαρμογήν του άρθρου 342, παράγραφος 2, του κώδικα περί φορολογίας των εισοδημάτων του 1992, προβλέπει αποκλειστικά και μόνον όταν πρόκειται για κατοίκους αλλοδαπής την εφαρμογή κατώτατων ορίων επιβολής του φόρου;


text:
 9.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 24ης Ιανουαρίου 2013 — Falles Fagligt Forbund (3F), πρώην Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής, Βασιλείου της Δανίας
 (Υπόθεση C-646/11 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Κρατικές ενισχύσεις - Μέτρα φορολογικής μειώσεως - Ναυτικοί εργαζόμενοι σε πλοία εγγεγραμμένα στο διεθνές νηολόγιο της Δανίας - Άρθρο 88, παράγραφος 3, ΕΚ - Προκαταρκτική εξέταση - Απόφαση της Επιτροπής να μην προβάλει αντιρρήσεις - Προσφυγή ακυρώσεως - Προϋποθέσεις κινήσεως της επίσημης διαδικασίας εξετάσεως - Ύπαρξη αμφιβολιών ως προς το συμβατό της ενισχύσεως με την κοινή αγορά - Προθεσμία εξετάσεως)
 2013/C 71/07
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Falles Fagligt Forbund (3F), πρώην Specialarbejderforbundet i Danmark (SID) (εκπρόσωποι: P. Torbøl, advokat, S. Aparicio Hill, abogada, και V. Edwards, solicitor)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: H. van Vliet και P. J. Loewenthal), Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Vang και C. Thorning)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα) στις 27 Σεπτεμβρίου 2011 στην υπόθεση T-30/03 RENV, 3F κατά Επιτροπής, και με την οποία το Γενικό Δικαστήριο απέρριψε το αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2002) 4370 τελικό της Επιτροπής, της 13ης Νοεμβρίου 2002, με την οποία κρίθηκε ότι τα μέτρα φορολογικής μειώσεως που ισχύουν για τους ναυτικούς που εργάζονται σε δανικά πλοία συνιστούν κρατικές ενισχύσεις συμβατές με την κοινή αγορά (υπόθεση C-319/07 P, αναπεμφθείσα κατόπιν αναιρέσεως).
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Falles Fagligt Forbund (3F) στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Το Βασίλειο της Δανίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 65 της 3.3.2012.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/43
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Δεκεμβρίου 2012 — Strobl κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-630/11 P) (1)
 (Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Πρόσληψη - Γενικός διαγωνισμός - Υποψήφιοι περιληφθέντες σε πίνακα επιτυχόντων πριν από την έναρξη ισχύος του νέου ΚΥΚ - Ανακοίνωση για την πλήρωση κενής θέσεως - Διορισμός - Κατάταξη σε βαθμό σύμφωνα με τους νέους λιγότερο ευνοϊκούς κανόνες - Άρθρο 12 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ - Πλάνη περί το δίκαιο - Υποχρέωση αιτιολογήσεως από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης)
 2013/C 26/83
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Peter Strobl (Besozzo, Ιταλία) (εκπρόσωπος: H.-J. Rüber, δικηγόρος)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall επικουρούμενος από B. Wägenbaur, δικηγόρος) και Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: J. Herrmann και A. Jensen)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) της 29ης Σεπτεμβρίου 2011, F-56/05, Strobl κατά Επιτροπής (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), με την οποία ζητείται η ακύρωση της αποφάσεως αυτής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Ο Peter Strobl φέρει τα δικαστικά του έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 3)
 Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 49 της 18.2.2012.


text:
 28.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 234/19
 Διάταξη του Δικαστηρίου της 12ης Μαΐου 2010 — Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-451/09 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Εξωσυμβατική ευθύνη - Απόδειξη της κοινοτικής καταγωγής προϊόντων αλιευομένων από πλοίο το οποίο ανήκει σε εταιρία ελληνικού δικαίου - Παράλειψη θεσπίσεως διατάξεων οι οποίες να επιτρέπουν στις τελωνειακές αρχές κράτους μέλους να δέχονται άλλα έγγραφα εκδιδόμενα από τρίτες χώρες, πλην του εντύπου T2M)
 2010/C 234/29
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία (εκπρόσωποι: Ν. Σκανδάμης και E. Περάκης, δικηγόροι)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωποι: F. Florindo Gijón και M. Balta), Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωπος: M. Πατακιά και B.-R. Killmann)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (έβδομο τμήμα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, Τ-162/07, Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρία κατά Συμβουλίου και Επιτροπής, με την οποία το Πρωτοδικείο απέρριψε αγωγή αποζημιώσεως για τις ζημίες που η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι υπέστη διότι το Συμβούλιο και η Επιτροπή δεν θέσπισαν διατάξεις που επιτρέπουν στις τελωνειακές αρχές ενός κράτους μέλους, εν προκειμένω στις ελληνικές τελωνειακές αρχές, να δέχονται ως απόδειξη της κοινοτικής προελεύσεως των αλιευμάτων που αλιεύθηκαν από ελληνικό σκάφος ανήκον στην αναιρεσείουσα έγγραφα εκδοθέντα από τρίτο κράτος, διαφορετικά του εντύπου Τ2Μ, που προβλέπει ο κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993 (ΕΕ 1993, L 253, σ. 1).
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Πήγασος Αλιευτική Ναυτική Εταιρεία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 24 της 30.1.2010.


text:
 6.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 200/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Απριλίου 2016 — Ιρλανδία και Aughinish Alumina κατά Επιτροπής
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV II και T-69/06 RENV II) (1)
 ([Κρατικές ενισχύσεις - Οδηγία 92/81/ΕΟΚ - Ειδικοί φόροι κατανάλωσης επί πετρελαιοειδών - Πετρελαιοειδή που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας - Απαλλαγή από τον φόρο - Υφιστάμενες ή νέες ενισχύσεις - Άρθρο 1, στοιχείο βʹ, περιπτώσεις i, iii και iv, του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999 - Ασφάλεια δικαίου - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Εύλογη προθεσμία - Αρχή της χρηστής διοικήσεως - Κατάχρηση εξουσίας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Έννοια της κρατικής ενισχύσεως - Πλεονέκτημα - Επίδραση επί του εμπορίου μεταξύ κρατών μελών - Στρέβλωση του ανταγωνισμού])
 (2016/C 200/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Ιρλανδία (εκπρόσωποι: E. Creedon, A. Joyce και E. McPhillips, επικουρούμενοι από τον P. McGarry, SC)· Aughinish Alumina Ltd (Askeaton, Ιρλανδία) (εκπρόσωποι: C. Waterson, C. Little και J. Handoll, solicitors)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: V. Di Bucci, N. Khan, G. Conte, D. Grespan και K. Walkerovás)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2006/323/ΕΚ της Επιτροπής, της 7ης Δεκεμβρίου 2005, σχετικά με την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην Gardanne, στην περιοχή Shannon και στη Σαρδηνία, η οποία εφαρμόζεται αντίστοιχα από τη Γαλλία, την Ιρλανδία και την Ιταλία (ΕΕ 2006, L 119, σ. 12), κατά το μέρος που η απόφαση αυτή αφορά την απαλλαγή από τον ειδικό φόρο κατανάλωσης των πετρελαιοειδών που χρησιμοποιούνται ως καύσιμα για την παραγωγή αλουμίνας στην περιοχή Shannon (Ιρλανδία).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει τις προσφυγές.
 2)
 Η Ιρλανδία φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα τρία τέταρτα των εξόδων της Ευρωπαϊκής Επιτροπής στις υποθέσεις T-50/06, T-50/06 RENV I και T-50/06 RENV II, καθώς και τα τρία εικοστά των εξόδων της Επιτροπής στις υποθέσεις C-89/08 P και C-272/12 P.
 3)
 Η Aughinish Alumina Ltd φέρει τα δικαστικά έξοδά της και τα τρία τέταρτα των εξόδων της Επιτροπής στις υποθέσεις T-69/06, T-69/06 RENV I και T-69/06 RENV II, τα τρία εικοστά των εξόδων της Επιτροπής στις υποθέσεις C-89/08 P και C-272/12 P, καθώς και το σύνολο των εξόδων στην υπόθεση T-69/06 R.
 4)
 Η Επιτροπή φέρει το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων της στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 και T-69/06, στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV I και T-69/06 RENV I και στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-50/06 RENV II και T-69/06 RENV II, καθώς και το ένα πέμπτο των εξόδων της στις υποθέσεις C-89/08 P και C-272/12 P.
 (1) ΕΕ C 86 της 8.4.2006.


text:
 1.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 156/21
 Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-125/13)
 2013/C 156/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: K. Banks, A. Bouquet, A. Szmytkowska)
 Καθού: Συμβούλιο Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 1243/2012 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2012, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1342/2008 για τη σύσταση μακροπρόθεσμου σχεδίου για τα αποθέματα γάδου και τις αλιευτικές δραστηριότητες που εκμεταλλεύονται τα αποθέματα αυτά (1)·
 —
 να διατηρήσει τα αποτελέσματα του ακυρωθησομένου κανονισμού του Συμβουλίου για μια εύλογη περίοδο μετά την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου, ήτοι, για μέγιστη διάρκεια ενός πλήρους ημερολογιακού έτους από την 1η Ιανουαρίου του επόμενου έτους της αποφάσεως του Δικαστηρίου, και
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Στην παρούσα υπόθεση, η Επιτροπή ζητεί από το Δικαστήριο να ακυρώσει τον κανονισμό (ΕΕ) 1243/2012 του Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 2012, σχετικά με την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1342/2008 για τη σύσταση μακροπρόθεσμου σχεδίου για τα αποθέματα γάδου και τις αλιευτικές δραστηριότητες που εκμεταλλεύονται τα αποθέματα αυτά, διατηρώντας τα αποτελέσματα του ακυρωθησομένου κανονισμού του Συμβουλίου για μια εύλογη περίοδο μετά την έκδοση της αποφάσεως του Δικαστηρίου, ήτοι, για μέγιστη διάρκεια ενός πλήρους ημερολογιακού έτους από την 1η Ιανουαρίου του επόμενου έτους της αποφάσεως του Δικαστηρίου.
 Η προσφυγή της Επιτροπής στηρίζεται στους εξής τρεις λόγους:
 α)
 Με τον πρώτο λόγο, ο οποίος αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο σχετικά με τη νομική βάση του προσβαλλόμενου κανονισμού (παράβαση του άρθρου 43, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ), η Επιτροπή υποστηρίζει ότι το Συμβούλιο υπέπεσε σε πλάνη καταμερίζοντας την πρόταση της Επιτροπής και υιοθετώντας ένα μέρος της βάσει του άρθρου 43, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ ενώ έπρεπε να βασιστεί πλήρως, όπως πρότεινε η Επιτροπή, επί του άρθρου 43, παράγραφος 2. Ο προσβαλλόμενος κανονισμός περιλαμβάνει διατάξεις μη εμπίπτουσες στο πεδίο εφαρμογής του άρθρου 43, παράγραφος 3, το οποίο μπορεί να αποτελέσει νομική βάση μόνον για μέτρα σχετικά με τον καθορισμό και την χορήγηση των αλιευτικών δυνατοτήτων.
 β)
 Με τον δεύτερο λόγο, ο οποίος αφορά συνακόλουθη πλάνη περί το δίκαιο αφορώσα τη διαδικασία λήψεως αποφάσεων και το θεσμικό προνόμιο του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου να συμμετάσχει στη συνήθη νομοθετική διαδικασία και την προσήκουσα διαβούλευση της Ευρωπαϊκής Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής (παράβαση των άρθρων 294 και 43, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ), η Επιτροπή υποστηρίζει ότι ένα μέρος της οικείας προτάσεως εγκρίθηκε από το Συμβούλιο, το οποίο ενήργησε μόνο του, ενώ το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο δεν μετείχε στην έγκρισή του ως όφειλε να πράξει στο πλαίσιο της συνήθους νομοθετικής διαδικασίας, και δεν υπήρξε προσήκουσα διαβούλευση της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτροπής.
 γ)
 Τέλος, με τον τρίτο λόγο, ο οποίος αφορά την έκδοση του προσβαλλόμενου κανονισμού χωρίς πρόταση της Επιτροπής ή ριζική τροποποίηση της φύσης της προτάσεως της Επιτροπής (αλλοιώσεως) (παράβαση του άρθρου 17 ΣΛΕΕ και του άρθρου 43, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ), η Επιτροπή προβάλλει ότι ο καταμερισμός της προτάσεως του Συμβουλίου και η συνακόλουθη μεταβολή της νομικής βάσης ενός μέρους της προτάσεως κατέληξε σε θεμελιώδη μεταβολή της φύσης της προτάσεως της Επιτροπής, κατά παράβαση του αποκλειστικού δικαιώματος της Επιτροπής για ανάληψη πρωτοβουλίας.
 (1) ΕΕ L 352, σ. 10.


text:
C 48/10 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 20.2.1999
 ókko jqósoy leäkoy, paqeäbg lia apoä siy tpovqexäreiy pot G amaiqereiäotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 tpeävei apoä siy odgciäey 90/364/EOJ jai 90/365/EOJ.
 Ç ma amaiqeärei sgm apoäuarg sot Pqxsodijeiäot sxm Etqx-
 paøjxäm Joimosgäsxm jahoärom ajtqxämei sgm apoäuarg sgy
 Ç E p iä s x m d i a s ó n e x m x y p q o y s o t y p oä q o t y Episqopgäy sgy 6gy Apqikiäot 1995,
 s x m r p o t d a r s xä m
 Ç ma jasadijórei sgm amaiqeriäbkgsg rsa dijarsijó eänoda
 sgy Deutsche Post AG.
 G Episqopgä tporsgqiäfei oäsi g Isakijgä Dglojqasiäa dem
 eävei ejpkgqxärei siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sgm G Deutsche Post AG tpobókkei so iädio aiäsgla oäpxy jai
 odgciäa 93/96/EOJ koäcx sot oäsi apaiseiä apoä soty rpot- emxäpiom sot Pqxsodijeiäot, dgkadgä fgseiä apoä so Dijarsgä-
 darseäy, tpgjoäoty ókkxm jqasxäm lekxäm, jahxäy jai apoä qio:
 sa leäkg sgy oijocemeiäay soty, ma diabebaixämotm siy isa-
 kijeäy aqveäy oäsi diaheäsotm poäqoty rtcjejqileämot täwoty Ç ma apoqqiäwei sa aisgälasa sgy IECC,
 jai, oärom auoqó so leäro pot epijakotämsai pqoy sotäso,
 epeidgä dem augämei qgsxäy rsoty rpotdarseäy sgm epikocgä Ç ma jasadijórei sgm IECC rsa dijarsijó eänoda rtlpeqi-
 lesantä sgy dgkxärexy jai opoiotdgäpose ókkot amsiärsoi- kalbamoleämxm sxm enoädxm sgy Deutsche Post AG.
 vot sotkóvirsom leärot jai dem episqeäpei vqgärg sgy
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 dgkxärexy oäsam o rpotdarsgäy rtmodetäesai apoä leäkg sgy
 oijocemeiäay sot. G apoäuarg sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 peqiä ajtqxärexy sgy apouórexy sgy 6gy Apqikiäot 1995 sgy
 (1) Odgciäa 90/364/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 28gy Iotmiäot 1990, rve- Episqopgäy jahoärom auoqó sg utrijgä amasavtdqoälgrg
 sijó le so dijaiäxla dialomgäy (EE L 180 sgy 13.7.1990, r. 26). stäpot ABA elpoqijotä vaqajsgäqa bariäfesai re pkómg peqiä
 (2) Odgciäa 90/365/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 28gy Iotmiäot 1990, rve- so diäjaio. So Pqxsodijeiäo sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 sijó le so dijaiäxla dialomgäy sxm lirhxsxäm jai sxm lg lirhx- paqabiäare so joimosijoä diäjaio (óqhqo 86 sgy Rtmhgäjgy EJ)
 sxäm eqcafoleämxm pot eävotm patärei sgm epacceklasijgä soty jqiämomsay rsg rjeäwg 105 sgy apouórexäy sot oäsi oi paqel-
 dqarsgqioäsgsa (EE L 180 sgy 13.7.1990, r. 28).
 (3) Odgciäa 93/96/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 29gy Ojsxbqiäot 1993, podiäreiy sgy amasavtdqolgärexy stäpot ABA elpoqijotä
 peqiä sot dijaixälasoy dialomgäy sxm rpotdarsxäm (EE L 317 sgy vaqajsgäqa rtmirsotäram jasavqgrsijgä ejlesókketrg, tpoä
 18.12.1993, r. 59). sgm eämmoia sot óqhqot 86 sgy Rtmhgäjgy.
 (1) EE C 229 sgy 2.9.1995, r. 22.
 (2) EE C 351 sgy 30.12.1995, r. 17.
 Aiäsgrg amaiqeärexy sgy Deutsche Post AG, pot arjgähgje
 rsiy 30 Moelbqiäot 1998 jasó sgy apouórexy sgy
 16gy Repselbqiäot 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqxsodijeiäo Aiäsgrg ejdoärexy pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeäbake
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (sqiäso pemsalekeäy slgäla) so Supreme Court, Dublin le diósang sgy 23gy Iotkiäot
 rsiy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy S-133/95 (1) jai S-204/95 (2), 1998 rsgm tpoäherg HMIL Ltd (pqxäsgm Hibernia Meats
 International Express Carriers Conference (IECC) jasó Epi- International Ltd) jasó The Minister for Agriculture, Food
 sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, tporsgqifoleämgy and Foresty
 rsiy tpoheäreiy S-133/95 jai S-204/95 apoä so Gmxleämo Bariä- (Tpoäherg C-436/98)
 keio sgy Lecókgy Bqesamiäay jai Boäqeiay Iqkamdiäay, sgm (1999/C 48/20)
 Deutsche Post AG jai so Post Office jai, rsgm tpoäherg
 S-133/95, apoä sg La Poste Le diósang sgy 23gy Iotkiäot 1998 pot peqigäkhe rsg Cqalla-
 (Tpoäherg C-428/98 P) seiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm rsiy
 3 Dejelbqiäot 1998, so Supreme Court, Dublin, rso pkaiärio
 (1999/C 48/19)
 sgy diauoqóy HMIL (pqxäsgm Hibernia Meats International
 Ltd) jasó The Minister for Agriculture, Food and Foresty,
 pot ejjqeleiä emxäpioäm sot fgseiä apoä so Dijarsgäqio sgm
 G Deutsche Post AG, Heinrich-von-Stephan-Straûe 1, eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm ajokotähxm eqx-
 D-53175 Boämmg, ejpqorxpotälemg apoä som Dirk Schroeder, sglósxm:
 dijgcoäqo Jokxmiäay, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco
 so dijgcoqijoä cqaueiäo Loesch jai Wolter, 11, Rue Goethe, 1. èvei o jamomirloäy (EOJ) aqih. 1964/82 (1) sgy Episqo-
 órjgre rsiy 30 Moelbqiäot 1998 emxäpiom sot Dijarsgqiäot pgäy jai rtcjejqileäma so óqhqo 1 sgm eämmoia oäsi sa tpo-
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm amaiäqerg jasó sgy apouó- keiällasa jopgäy bóqoty jósx sxm 100 cql. sa opoiäa
 rexy sgy 16gy Repselbqiäot 1998, sgm opoiäa eneädxre so Pqx- eävotm stkivheiä emsoäy selaviäxm opirhiäot leäqoty rsgähoty
 sodijeiäo sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (sqiäso pemsalekeäy jai kópay, apoä mxpó gä diasgqgleäma diÂ apkgäy wtänexy
 slgäla) rsiy rtmejdijarheiärey tpoheäreiy S-133/95 jai opiärhia sesaqsgloäqia aqqeämxm vomdqxäm booeidxäm,
 S-204/95, International Express Carriers Conference (IECC) selóvia sa opoiäa rsg rtmeäveia rtrjetófomsai, lpoqotäm
 jasó Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, tporsgqifoä- gä dem lpoqotäm ma stävotm eidijxäm epirsqouxäm enacxcgäy
 lemgy rsiy tpoheäreiy S-133/95 jai S-204/95 apoä so Gmxleämo bórei sot em koäcx jamomirlotä;
 Bariäkeio sgy Lecókgy Bqesamiäay jai Boäqeiay Iqkamdiäay, sgm
 Deutsche Post AG jai so Post Office jai, rsgm tpoäherg 2. èvei o jamomirloäy (EOJ) aqih. 1964/82 sgy Episqopgäy
 S-133/95, apoä sg La Poste. jai rtcjejqileäma so óqhqo 1 sgm eämmoia oäsi (sa tpo-
 ---pagebreak--- 20.2.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 48/11
 keiällasa/selóvia jqeäasoy) bóqoty ómx sxm 100 cql. jibxsiäot xy lg amsapojqimoälemo rsoty oäqoty cia sg
 pot eävotm stkivheiä emsoäy selaviäxm opirhiäot leäqoty rsgä- voqgäcgrg eidijxäm epirsqouxäm enacxcgäy jai ma jgqtänei
 hoty jai kópay apoä mxpó gä diasgqgleäma diÂ apkgäy sgm jasópsxrg sgy aruókeiay pot eävei rtrsaheiä eämamsi
 wtänexy opiärhia sesaqsgloäqia aqqeämxm vomdqxäm booei- sgy pqojasabokgäy cia sa jibxäsia atsó rtm 20 %;
 dxäm, selóvia sa opoiäa rsg rtmeäveia rtrjetófomsai,
 lpoqotäm gä dem lpoqotäm ma stävotm eidijxäm epirsqouxäm 6a. Orójiy, jasoäpim enesórexy emoäy gä peqirroseäqxm jibx-
 enacxcgäy bórei sot em koäcx jamomirlotä; siäxm jqeäasoy pot eävotm apohelasopoigheiä rtäluxma le
 som jamomirloä (EOJ) aqih. 2675/88 emoäwei sgy voqgcgä-
 3. èvei o jamomirloäy (EOJ) aqih. 1964/82 sgy Episqopgäy rexy emirvtärexy cia sgm idixsijgä apohelasopoiägrg dia-
 jai rtcjejqileäma so óqhqo 1 sgm eämmoia oäsi jóhe seló- pirsxämesai oäsi sa jibxäsia atsó peqieävotm jai tpokeiäl-
 vio opirhiäot leäqoty rsgähoty jai kópay pqeäpei ma eiämai lasa stkicleäma emsoäy selaviäxm opirhiäot leäqoty rsgä-
 vxqirsó rtrjetarleämo gä oäsi sa tpokeiällasa lpoqotäm, hoty jai rpókay gä leraiäay rpakolpqifoäkay jai am g
 epiärgy ma stkivhotäm emsoäy selaviäot opirhiäot leäqoty sopoheäsgrg seäsoixm tpokeillósxm amsibaiämei rso
 rsgähoty jai kópay jai rsg rtmeäveia jóhe stkicleämo óqhqo 4, paqócqauoy 4, sot jamomirlotä (EOJ)
 selóvio lpoqeiä ma rtrjetarseiä; aqih. 2675/88, episqeäpotm oi jamomirloiä (EOJ)
 aqih. 2220/85 (5) jai (EOJ) aqih. 2675/88 rsgm aqloädia
 4. èvei o jamomirloäy (EOJ) aqih. 2675/88 (2) sgy Episqo- aqvgä ma apoqqiäwei so peqievoälemo okojkgäqot sot jibx-
 pgäy jai rtcjejqileäma so óqhqo 4, paqócqauoy 4 sgm siäot xy lg amsapojqimoälemo rsoty oäqoty cia sg voqgä-
 eämmoia oäsi episqeäpei gä dem episqeäpei sgm apohelasopoiä- cgrg emirvtärexy cia sgm idixsijgä apohelasopoiägrg jai
 grg tpokeillósxm bóqoty jósx sxm 100 cql. pqoeqvo- ma jgqtänei sgm jasópsxrg sgy aruókeiay pot eävei
 leämxm apoä sgm jopgä jai sgm aporseäxrg emoäwei sgy rtrsaheiä eämamsi sgy pqojasabokgäy cia sa em koäcx jibxä-
 voqgcgärexy emirvtärexy cia sgm idixsijgä apohelasopoiä- sia, rtm 20 %;
 grg rso pkaiärio rtlbórexm pot rtmópsomsai bórei sot
 em koäcx jamomirlotä; 6b. Orójiy, jasoäpim enesórexy emoäy gä peqirroseäqxm jibx-
 siäxm jqeäasoy pot eävotm apohelasopoigheiä rtäluxma le
 5a. Orójiy, jasoäpim enesórexy emoäy gä peqirroseäqxm jibx- som jamomirloä (EOJ) aqih. 2675/88 emoäwei sgy voqgcgä-
 siäxm jqeäasoy pot bqiärjomsai tpoä sekxmeiajoä eäkecvo rexy emirvtärexy cia sgm idixsijgä apohelasopoiägrg dia-
 emoäwei sgy voqgcgärexy eidijxäm epirsqouxäm enacxcgäy, pirsxämesai oäsi sa jibxäsia atsó peqieävotm vxqirsó
 bórei sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1964/82, diapirsxäme- selóvia kiäpoty stkicleäma emsoäy selaviäxm opirhiäot
 sai oäsi sa jibxäsia atsó peqieävotm jai tpokeiällasa leäqoty rsgähoty jai kópay gä leraiäay rpakolpqifoäkay
 stkicleäma emsoäy selaviäxm opirhiäot leäqoty rsgähoty jai jasó paqóbarg sot óqhqot 4, paqócqauoy 4, sot
 rpókay gä leraiäay rpakolpqifoäkay jai am g sopoheä- jamomirlotä (EOJ) aqih. 2675/88, episqeäpotm oi jamomi-
 sgrg seäsoixm tpokeillósxm amsibaiämei rsom jamomirloä rloiä (EOJ) aqih. 2220/85 jai (EOJ) aqih. 2675/88 rsgm
 (EOJ) aqih. 1964/82, episqeäpotm oi jamomirloiä (EOJ) aqloädia aqvgä ma apoqqiäwei so peqievoälemo okojkgäqot
 aqih. 565/80 (3) jai (EOJ) aqih. 3665/87 (4) rsgm aqloädia sot jibxsiäot xy lg amsapojqimoälemo rsoty oäqoty cia
 aqvgä ma apoqqiäwei so peqievoälemo okojkgäqot sot jibx- sg voqgäcgrg emirvtärexy rsgm idixsijgä apohelasopoiä-
 siäot xy lg amsapojqimoälemo rsoty oäqoty cia sg voqgä- grg jai ma jgqtänei sgm jasópsxrg sgy ecctgärexy pot
 cgrg eidijxäm epirsqouxäm enacxcgäy jai ma jgqtänei sgm eävei rtrsaheiä eämamsi sgy pqojasabokgäy cia sa em koäcx
 jasópsxrg sgy aruókeiay pot eävei rtrsaheiä eämamsi sgy jibxäsia, rtm 20 %;
 pqojasabokgäy cia sa em koäcx jibxäsia, rtm 20 %;
 7. Orójiy, lesó apoä seäsoio eäkecvo jibxsiäxm pot bqiärjo-
 5b. Orójiy, jasoäpim enesórexy emoäy gä peqirroseäqxm jibx- msai tpoä sekxmeiajoä eäkecvo emoäwei sgy voqgcgärexy eidi-
 siäxm jqeäasoy pot bqiärjomsai tpoä sekxmeiajoä eäkecvo jxäm epirsqouxäm enacxcgäy bórei sot jamomirlotä (EOJ)
 emoäwei sgy voqgcgärexy eidijxäm epirsqouxäm enacxcgäy aqih. 1964/82, diapirsxämesai oäsi oqirleäma jibxäsia peqieä-
 jasó som jamomirloä (EOJ) aqih. 1964/82, diapirsxämesai votm ajasókkgka pqoøoämsa pot eävotm stkivheiä emsoäy
 oäsi sa jibxäsia atsó peqieävotm, lesantä ókkxm, selóvia selaviäxm jqeäasoy jai tpóqvei eämdeing rjoäpilgy jai
 kiäpoty stkicleäma emsoäy selaviäxm opirhiäot leäqoty rsgä- póciay pqajsijgäy sot diaveiqirsgä ma stkiäcomsai dgkadgä
 hoty gä kópay gä leraiäay rpakolpqifoäkay jasó paqó- seäsoia ajasókkgka pqoøoämsa emsoäy oqirleämxm selaviäxm
 barg sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 1964/82, episqeä- jqeäasoy re oqirleämey lomódey paqacxcgäy, episqeäpotm
 potm oi jamomirloiä (EOJ) aqih. 565/80 jai (EOJ) oi jamomirloiä (EOJ) aqih. 565/80, (EOJ) aqih. 3665/87
 aqih. 3665/87 rsgm aqloädia aqvgä ma apoqqiäwei so peqie- jai (EOJ) aqih. 1964/82 rsgm aqloädia aqvgä ma amócei
 voälemo okojkgäqot sot jibxsiäot xy lg amsapojqimoälemo sa aposekeärlasa sot deiclasokgpsijotä ekeäcvot rsgm
 rsoty oäqoty cia sg voqgäcgrg eidijxäm epirsqouxäm ena- paqacxcgä seäsoixm selaviäxm rsiy rtcjejqileämey lomódey
 cxcgäy jai ma jgqtänei sgm jasópsxrg sgy aruókeiay paqacxcgäy jai ma apojkeiäei apoä sg voqgäcgrg epirsqo-
 pot eävei rtrsaheiä eämamsi sgy pqojasabokgäy cia sa jibxä- uxäm enacxcgäy oqirleämg poroäsgsa jqeäasoy pot pqo-
 sia atsó rtm 20 %; rdioqiäfesai bórei atsgäy sgy amacxcgäy jai ma jgqtärrei
 sgm jasópsxrg sgy aruókeiay cia sgm pqojasabokgä
 5c. Orójiy, jasoäpim enesórexy emoäy gä peqirroseäqxm jibx- pot doähgje, cia sgm poroäsgsa atsgä rtm 20 % gä peqioqiä-
 siäxm jqeósoy pot bqiärjomsai tpoä sekxmeiajoä eäkecvo fesai g aqloädia aqvgä ma amacócei sa aposekeärlasa sot
 emoäwei sgy voqgcgärexy eidijxäm epirsqouxäm enacxcgäy ekeäcvot sxm jibxsiäxm liay paqsiäday epirsqouxäm enacx-
 jasó som jamomirloä (EOJ) aqih. 1964/82, diapirsxämesai cgäy, rsgm paqacxcgä sxm oijeiäxm selaviäxm emsoäy atsgäy
 oäsi sa jibxäsia atsó peqieävotm, selóvia jqeäasoy pot dem sgy paqsiäday epirsqouxäm enacxcgäy amakoäcxy sgy peqi-
 eiämai vxqirsó rtrjetarleäma, jasó paqóbarg sot jamo- psxärexy;
 mirlotä (EOJ) aqih. 1964/82, episqeäpotm oi jamomirloiä
 (EOJ) aqih. 565/80 jai (EOJ) aqih. 3665/87 rsgm aqloä- 8. Orójiy, jasoäpim ekeäcvot, oqirleäma apoä sa jibxäsia pot
 dia aqvgä ma apoqqiäwei so peqievoälemo okojkgäqot sot eävotm apohelasopoigheiä rso pkaiärio sot jamomirlotä
 ---pagebreak--- C 48/12 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 20.2.1999
 (EOJ) aqih. 2675/88 emoäwei sgy voqgcgärexy emirvtärexy Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 cia sgm idixsijgä apohelasopoiägrg diapirsxämesai oäsi bake so Corte dei conti (Ekecjsijoä Rtmeädqio Ç Slgäla
 peqieävotm ajasókkgka tkijó jasó paqóbarg sot jamo- Ekeäcvot sxm oqcamirlxäm), le diósang sgy 26gy Moelbqiäot
 mirlotä (EOJ) aqih. 2675/88 jai tpóqvei eämdeing rjoäpi- 1998, rvesijó le sgm euaqlocgä rsgm peqiäpsxrg sgy RAI Ð
 lgy jai póciay pqajsijgäy ma stkiärromsai seäsoia aja- Radiotelevisione italiana Spa Ç sgy joimosijgäy jai ehmijgäy
 sókkgka pqoøoämsa emsoäy rtcjejqileämxm selaviäxm re jamomirsijgäy qthliärexy cia sg rtämawg sxm dgloriäxm rtl-
 rtcjejqileämey lomódey paqacxcgäy, episqeäpotm oi jamo- bórexm
 mirloiä (EOJ) aqih. 2220/85 jai (EOJ) aqih. 2675/88 (Tpoäherg C-440/98)
 rsgm aqloädia aqvgä ma amócei sa aposekeärlasa sot
 ekeäcvot atsotä rsgm paqacxcgä seäsoixm selaviäxm rsiy (1999/C 48/21)
 rtcjejqileämey lomódey paqacxcgäy jai ma apojkeiäei
 apoä sg voqgäcgrg emirvtärexy cia sgm idixsijgä apohela- Le diósang sgy 26gy Moelbqiäot 1998, pot peqigäkhe rsg
 sopoiägrg poroäsgsa jqeäasoy pot pqordioqiäfesai bórei Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 atsgäy sgy amacxcgäy jai ma jgqtärrei sgm jasópsxrg rsiy 3 Dejelbqiäot 1998, so Corte dei conti Ð Sezione del
 sxm aruakeixäm cia sgm pqojasabokgä pot doähgje cia controllo sugli enti Ð fgseiä apoä so Dijarsgäqio, rsgm tpoä-
 siy poroäsgsey atseäy rtm 20 % gä peqioqiäfesai g aqloädia herg pot ejjqeleiä emxäpioäm sot rvesijó le sgm euaqlocgä
 aqvgä ma amacócei sa aposekeärlasa sot ekeäcvot sxm rsgm peqiäpsxrg sgy RAI Ð Radiotelevisione italiana Spa Ð
 jibxsiäxm emsoäy liay rtlbórexy APS rsgm paqacxcgä sgy joimosijgäy jai ehmijgäy jamomirsijgäy qthliärexy cia sg
 sxm oijeiäxm selaviäxm emsoäy atsgäy sgy rtlbórexy APS, rtämawg sxm dgloriäxm rtlbórexm, sgm eäjdorg pqodijarsi-
 amakoäcxy sgy peqipsxärexy; jgäy apouórexy epiä sxm engäy eqxsglósxm:
 1. Eqxsósai am g RAI Ð Radiotelevisione italiana S.p.a. Ç
 9. Orójiy tpóqvei eämdeing póciay jai rjoäpilgy pqajsijgäy tpoäjeisai gä oävi rsiy diadijariäey rtmówexy rtlbórexm
 sot diaveiqirsgä ma peqigäkalbómei re jtsiäa rtcjejqileä- pot pqobkeäpei g odgciäa 93/38/EOJ (1) sot Rtlbotkiäot
 mxm selaviäxm aporsexleämot jqeäasoy, re rtcjejqileämey jai oi lesacemeärseqey sqopopoigäreiy jai pqorhgäjey, rve-
 lomódey paqacxcgäy, pqoøoämsa pot dem lpoqotäm ma sijó le soty apojakotälemoty apojkeirheämsey soleiäy, am
 apohelasopoighotäm rtäluxma le so óqhqo 4, paqó- kguheiä enókkot tpoäwg oäsi so molohesijoä diósacla lesa-
 cqauoy 4, sot jamomirlotä (EOJ) aqih. 2675/88 jai sg uoqóy sgy odgciäay atsgäy rso erxseqijoä diäjaio (aqih. 158
 rtälbarg APS pot eävei rtmówei o diaveiqirsgäy le sgm sgy 17gy Laqsiäot 1995), paqóqsgla 17, rsoiveiäo h, apo-
 aqloädia aqvgä jai jasoäpim ekeäcvot diapirsxämesai oäsi jkeiäei apoä so pqorxpijoä pediäo euaqlocgäy sgy odgciäay
 apohelasopoigähgjam rglamsijeäy poroäsgsey seäsoixm atsgäy Ûsa tpojeiälema dijaiäot sa opoiäa paqeävotm qadio-
 ajasakkgäkxm pqoøoämsxm, episqeäpei o jamomirloäy uxmijeäy jai sgkeopsijeäy tpgqeriäeyëç
 (EOJ) aqih. 1091/80 (6) jai eidijoäseqa so óqhqo 5,
 paqócqauoy 2, rsoiveiäo c) rsgm aqloädia aqvgä ma jgqtä- 2. Re peqiäpsxrg aqmgsijgäy apamsgärexy rso pqxäso eqxäsg-
 nei sgm jasópsxrg sxm aruakeixäm cia siy rtlbóreiy la, eqxsósai am g RAI Ð Radiotelevisione italiana Spa
 pot auoqotäm sgm paqacxcgä sxm oijeiäxm selaviäxm jqeä- Ç pqeäpei ma hexqeiäsai xy pkgäqxy apojkeirheiära apoä
 asoy rsiy em koäcx lomódey paqacxcgäy; sgm jasgcoqiäa sxm tpojeileämxm dijaiäot pot tpovqeotäm-
 sai ma sgqotäm siy joimosijeäy diadijariäey peqiä sxm dglo-
 riäxm rtlbórexm gä am, amsiheäsxy, tpoäjeisai rsg cemijgä
 qtählirg pot pqobkeäpotm oi joimosijeäy odgciäey
 93/37/EOJ, sgy 14gy Iotmiäot 1993, cia siy rtlbóreiy
 (1) Jamomirloäy (EOJ) aqih. 1964/82 sgy Episqopgäy, sgy
 20gäy Iotkiäot 1982, peqiä herpiärexy sxm oäqxm voqgcgärexy eidijxäm
 dgloriäxm eäqcxm, 92/50/EOJ (2) sgy 18gy Iotmiäot 1992,
 epirsqouxäm jasó sgm enacxcgä cia oqirleäma aporsexleäma boäeia cia siy dgloäriey rtlbóreiy tpgqerixäm, jai 93/36/EOJ (3),
 jqeäasa (EE L 212 sgy 21.7.1982, r. 48). sgy 14gy Iotmiäot 1993, cia siy rtlbóreiy dgloriäxm pqo-
 (2) Jamomirloäy (EOJ) aqih. 2675/88 sgy Episqopgäy, sgy lgheixäm, oäpxy atseäy sqopopoigähgjam jai rtlpkgqxähg-
 29gy Atcotärsot 1988, cia sgm pqoäbeäwg voqgäcgrgy emiärvtrgy jam lesacemeärseqaç
 pot pqojahoqiäfesai jasÂ apojopgä rsgm idixsijgä apohelasopoiä-
 grg ruaciäxm, gliloqiäxm ruaciäxm jai opirhiäxm jai elpqorhiäxm 3. Eqxsósai am, cia soty pqoamaueqheämsey rjopotäy, g
 sesaqsgloqiäxm vomdqxäm aqremijxäm booeidxäm (EE L 239 sgy RAI Ð Radiotelevisione italiana Spa Ç elpiäpsei gä oävi
 30.8.1988, r. 20).
 (3) Jamomirloäy (EOJ) aqih. 565/80 sot Rtlbotkiäot, sgy
 rsgm joimosijgä eämmoia sot Ûoqcamirlotä dgloriäot
 4gy Laqsiäot 1980 peqiä pqopkgqxlgäy sxm epirsqouxäm jasó sgm dijaiäotë am kguheiä tpoäwg oäsi, lokomoäsi eiämai akgheäy oäsi
 enacxcgä cia sa cexqcijó pqoøoämsa (EE eid. eäjd. 03/28, r. 50). atsgä, pqoy ijamopoiägrg amacjxäm cemijotä rtlueäqomsoy
 (4) Jamomirloäy (EOJ) aqih. 3665/87 sgy Episqopgäy, sgy pot eiämai rtmaueiäy le sgm ejpkgäqxrg sgy aporsokgäy
 27gy Moelbqiäot 1987 cia joimeäy kepsoleäqeiey euaqlocgäy sot dgloäriay tpgqeriäay, amapstärrei aruakxäy Ûelpoqijgä
 jahersxäsoy sxm epirsqouxäm jasó sgm enacxcgä cia sa cexqcijó jai biolgvamijgä dqarsgqioäsgsaë amoivsgä rsgm acoqó,
 poqøoämsa (EE L 351 sgy 14.12.1987, r. 1). pqeäpei xrsoäro ma paqasgqgheiä oäsi g RAI, ejsoäy sot oäsi
 (5) Jamomirloäy (EOJ) aqih. 2220/85 sgy Episqopgäy, sgy vaqajsgqiäfesai apoä sgm pqoamaueqheiära eidijgä qtählirg
 22ay Iotkiäot 1985 cia som jahoqirloä sxm joimxäm kepsoleqeixäm
 euaqlocgäy sot jahersxäsoy ecctgärexy cia sa cexqcijó pqoøoämsa
 xy pqoy sg keisotqciäa jai sgm oqcómxrgä sgy, apokatäei
 (EE L 205 sgy 3.8.1985, r. 5). eidijotä rtrsgälasoy vqglasodosgärexy ej leäqoty sot
 (6) Jamomirloäy (EOJ) aqih. 1091/80 sgy Episqopgäy, sgy 2ay Laðot Dgloriäot, pot rtmiärsasai rsgm eiärpqang sekxäm.
 1980, peqiä kepsoleqeixäm euaqlocgäy sgy voqgcgärexy emirvtärexy
 rsgm idixsijgä apohelasopoiägrg boeiäot jqeäasoy (EE eid. eäjd. (1) EE L 199 sgy 9.8.1993, r. 84.
 03/28, r. 132). (2) EE L 209 sgy 24.7.1992, r. 1.
 (3) EE L 199 sgy 9.8.1993, r. 1.


text:
 4.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/12
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 6ης Δεκεμβρίου 2011 [αίτηση του Cour d'appel de Paris (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Alexandre Achughbabian κατά Préfet du Val-de-Marne
 (Υπόθεση C-329/11) (1)
 (Χώρος ελευθερίας, ασφάλειας και δικαιοσύνης - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Κοινοί κανόνες και διαδικασίες για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών - Εθνική νομοθεσία προβλέπουσα, σε περίπτωση παράνομης διαμονής, ποινή φυλακίσεως και πρόστιμο)
 2012/C 32/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour d’appel de Paris
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Alexandre Achughbabian
 κατά
 Préfet du Val-de-Marne
 Αντικείμενο
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως — Cour d’appel de Paris — Ερμηνεία της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (ΕΕ L 348, σ. 98) — Συμφωνία εθνικής ρυθμίσεως προβλέπουσας την επιβολή ποινής φυλακίσεως σε υπήκοο τρίτης χώρας απλώς και μόνο λόγω της παράνομης εισόδου ή διαμονής του στην ημεδαπή — Θέση υπό κράτηση με σκοπό την απέλαση — Ενδεχόμενη έλλειψη νομιμότητας της κρατήσεως
 Διατακτικό
 Η οδηγία 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, έχει την έννοια ότι
 —
 αντίκειται προς την οδηγία αυτή νομοθεσία κράτους μέλους η οποία κολάζει την παράνομη διαμονή με ποινικές κυρώσεις στο μέτρο που η νομοθεσία αυτή επιτρέπει τη φυλάκιση υπηκόου τρίτης χώρας ο οποίος, καίτοι διαμένει παρανόμως στο έδαφος του εν λόγω κράτους μέλους και δεν προτίθεται να εγκαταλείψει το έδαφος αυτό οικειοθελώς, δεν έχει υπαχθεί στα αναγκαστικά μέτρα στα οποία αναφέρεται το άρθρο 8 της οδηγίας αυτής, δεν έχει δε παρέλθει έναντι αυτού, σε περίπτωση θέσεώς του υπό κράτηση προς τον σκοπό της προετοιμασίας και της υλοποιήσεως της απομακρύνσεώς του, ο ανώτατος χρόνος διάρκειας αυτής της κρατήσεως· και
 —
 δεν αντίκειται στην οδηγία αυτή τέτοια νομοθεσία στο μέτρο που επιτρέπει τη φυλάκιση υπηκόου τρίτης χώρας στον οποίο εφαρμόστηκε η διαδικασία επιστροφής που θεσπίζει η εν λόγω οδηγία και ο οποίος διαμένει παρανόμως στο εν λόγω έδαφος χωρίς να υπάρχει λόγος που να δικαιολογεί τη μη επιστροφή.
 (1) ΕΕ C 298 της 8.10.2011.


text:
 4.4.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/34
 Προσφυγή της 28ης Ιανουαρίου 2016 — EEB κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-38/16)
 (2016/C 118/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: European Environmental Bureau (EEB) (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: B. Kloostra, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση Ares(2015)5212500 της Επιτροπής της 19ης Νοεμβρίου 2015, με την οποία επικυρώθηκε η από 14 Σεπτεμβρίου 2015 απόφασή της Ares(2015)3790389, με την οποία η Επιτροπή απεφάνθη εκ νέου επί της αιτήσεως παροχής πληροφοριών της 3ης Φεβρουαρίου 2015, την οποία υπέβαλε το EEB· και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει δύο λόγους.
 1.
 Με τον πρώτο λόγο, το προσφεύγον προβάλλει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη ως προς τον καθορισμό του αντικειμένου της αρχικής αιτήσεως και, κατά συνέπεια, παρέβη την υποχρέωσή της να εξετάσει πλήρως την ως άνω αίτηση, καθώς και τα άρθρα 6, παράγραφος 2, 7 και 8 του κανονισμού 1049/2001.
 2.
 Με τον δεύτερο λόγο, το προσφεύγον προβάλλει ότι η Επιτροπή παρέβη την υποχρέωσή της αιτιολογήσεως της αποφάσεως.


text:
 8.1.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/17
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τέταρτο τμήμα)
 της 28ης Οκτωβρίου 2004
 στην υπόθεση C-505/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Ποιότητα του πόσιμου νερού - Οδηγία 80/778/ΕΟΚ)
 (2005/C 6/32)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση C-505/03, με αντικείμενο προσφυγή κατά παραβάσεως δυνάμει του άρθρου 226 ΕΚ, που ασκήθηκε στις 28 Νοεμβρίου 2003, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Valero Jordana και F. Simonetti) κατά Γαλλικής Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: G. de Bergues και C. Mercier), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. N. Cunha Rodrigues, ασκούντα καθήκοντα προέδρου του τετάρτου τμήματος, E. Juhász (εισηγητή) και M. Ilešič, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: M. Poiares Maduro, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 28 Οκτωβρίου 2004 απόφαση με ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να τηρήσει τις επιταγές της οδηγίας 80/778/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 15ης Ιουλίου 1980, περί της ποιότητας του πόσιμου νερού όσον αφορά την περιεκτικότητα σε νιτρικά άλατα του πόσιμου νερού στη Βρετάνη, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 7, εδάφιο 6, και το παράρτημα Ι της οδηγίας.
 2)
 Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 21 της 24.1.2004.


text:
 10.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/64
 Προσφυγή της 18ης Σεπτεμβρίου 2007 — Pfizer κατά ΓΕΕΑ — Isdin (ISDIN Pediatrícs)
 (Υπόθεση T-355/07)
 (2007/C 269/116)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Pfizer Ltd (Sandwich, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: V. Von Bomhard, A. Renck, T. Dolde, δικηγόροι, και M. Hawkins, Solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Isdin, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση R 566/2006-1· και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται η ακύρωση: Το εικονιστικό σήμα «ISDIN Pediatrícs» για προϊόντα υπαγόμενα, μεταξύ άλλων, στην κλάση 5 — κοινοτικό σήμα αριθ. 1 243 807.
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Isdin, SA.
 Αιτούσα την ακύρωση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα.
 Σήμα του οποίου δικαιούχος είναι η αιτούσα την ακύρωση: Το εθνικό λεκτικό σήμα «ISTIN» για προϊόντα της κλάσεως 5.
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Μερική ακύρωση του κοινοτικού σήματος.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως κατά το μέρος που κηρύσσει άκυρο το κοινοτικό σήμα.
 Λόγοι ακυρώσεως: Προσβολή του δικαιώματος ακροάσεως της προσφεύγουσας βάσει του άρθρου 73 του κανονισμού 40/94 και παράβαση του άρθρου 52 σε συνδυασμό με το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού.


text:
 5.3.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 57/42
 (2005/C 57/72)
 Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 ΕΕ C 45 της 19.2.2005
 Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων
 ΕΕ C 31 της 5.2.2005
 ΕΕ C 19 της 22.1.2005
 ΕΕ C 6 της 8.1.2005
 ΕΕ C 314 της 18.12.2004
 ΕΕ C 300 της 4.12.2004
 ΕΕ C 273 της 6.11.2004
 Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:
 EUR-Lex: http://europa.eu.int/eur-lex
 CELEX: http://europa.eu.int/celex


text:
 3.7.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 179/35
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 19ης Μαΐου 2010 — Ravensburger κατά ΓΕΕΑ — Educa Borras (EDUCA Memory game)
 (Υπόθεση T-243/08) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κήρυξης ακυρότητας - Εικονιστικό κοινοτικό σήμα EDUCA Memory game - Προγενέστερα λεκτικά εθνικά και διεθνή σήματα MEMORY - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Απουσία ομοιότητας μεταξύ των σημείων - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, και άρθρα 74 και 75 του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρα 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 5, άρθρα 76 και 77 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2010/C 179/60
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ravensburger AG (Ravensburg, Γερμανία) (εκπρόσωποι: G. Würtenberger και R. Kunze, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: Δ. Μπότης)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Educa Borras, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: I. Valdelomar Serrano, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Απριλίου 2008 (υπόθεση R 597/2007-2) σχετικά με διαδικασία κήρυξης ακυρότητας μεταξύ Ravensburger AG και Educa Borras, SA.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Ravensburger AG στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 209 της 15.8.2008.


text:
 14.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/19
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hoge Raad der Nederlanden (Κάτω Χώρες) στις 4 Δεκεμβρίου 2015 — X BV κατά Staatssecretaris van Financiën
 (Υπόθεση C-661/15)
 (2016/C 098/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hoge Raad der Nederlanden
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: X BV
 Αναιρεσίβλητος: Staatssecretaris van Financiën
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1
 α)
 Πρέπει το άρθρο 145, παράγραφος 2, του κανονισμού εφαρμογής (1), σε συνδυασμό με το άρθρο 29, παράγραφοι 1 και 3, του ΚΤΚ (2), να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι η περιεχόμενη σε αυτό ρύθμιση καταλαμβάνει επίσης την περίπτωση όπου διαπιστώνεται ότι κατά την ημερομηνία αποδοχής της διασαφήσεως για ένα εμπόρευμα υπήρχε συνδεόμενος με την κατασκευή κίνδυνος ότι ένα στοιχείο του εμπορεύματος θα παρουσιάσει ελάττωμα κατά τη χρήση, και όπου ο πωλητής, για αυτόν τον λόγο, κατ’ εφαρμογήν συμβατικής υποχρεώσεως εγγυήσεως έναντι του αγοραστή χορηγεί σε αυτόν μείωση τιμής υπό τη μορφή καταβολής των εξόδων στα οποία ο αγοραστής υποβλήθηκε για την αναγκαία για τον αποκλεισμό του εν λόγω κινδύνου προσαρμογή του εμπορεύματος;
 1
 β)
 Αν η περιεχόμενη στο άρθρο 145, παράγραφος 2, του κανονισμού εφαρμογής ρύθμιση δεν ισχύει για την προαναφερθείσα περίπτωση, αρκεί από μόνο του το άρθρο 29, παράγραφοι 1 και 3, του ΚΤΚ σε συνδυασμό με το άρθρο 78 του ΚΤΚ για τη μείωση της δηλωθείσας δασμολογητέας αξίας μετά τη χορήγηση της προαναφερθείσας μειώσεως της τιμής;
 2)
 Μήπως η οριζόμενη στο άρθρο 145, παράγραφος 3, του κανονισμού εφαρμογής προϋπόθεση για την εκεί προβλεπόμενη τροποποίηση της δασμολογητέας αξίας ότι η τροποποίηση της τιμής που πραγματικά καταβλήθηκε ή πρόκειται να καταβληθεί για τα εμπορεύματα πρέπει να λάβει χώρα εντός δώδεκα μηνών από την ημερομηνία αποδοχής της διασαφήσεως για τη θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία αντιβαίνει προς τις διατάξεις των άρθρων 78 και 236 του ΚΤΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 29 του ΚΤΚ;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 253, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).


text:
 21.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/34
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 10ής Φεβρουαρίου 2009 — Deutsche Post και DHL International κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-388/03) (1)
 (Κρατικές ενισχύσεις - Απόφαση του οργάνου να μη διατυπώσει αντιρρήσεις - Προσφυγή ακυρώσεως - Νομιμοποίηση - Παραδεκτό - Σοβαρές δυσχέρειες)
 (2009/C 69/79)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Deutsche Post AG (Βόννη, Γερμανία)· και DHL International (Diegem, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: J. Sedemund και T. Lübbig, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: V. Kreuschitz και M. Niejahr)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ακυρώσεως της αποφάσεως C(2003) 2508 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Ιουλίου 2003, να μην προβάλει αντιρρήσεις κατόπιν της διαδικασίας προκαταρκτικής εξετάσεως του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ κατά διαφόρων μέτρων που έλαβαν οι βελγικές αρχές υπέρ της βελγικής δημόσιας επιχείρησης ταχυδρομείων La Poste SA.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει την απόφαση C(2003) 2508 τελικό της Επιτροπής, της 23ης Ιουλίου 2003, να μην προβάλει αντιρρήσεις κατόπιν της διαδικασίας προκαταρκτικής εξετάσεως του άρθρου 88, παράγραφος 3, ΕΚ κατά διαφόρων μέτρων που έλαβαν οι βελγικές αρχές υπέρ της βελγικής δημόσιας επιχείρησης ταχυδρομείων La Poste SA.
 2.
 Η Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα και τα έξοδα της Deutsche Post AG και DHL International
 (1) EE C 35 της 7.2.2004.


text:
 6.5.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/21
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 8ης Μαρτίου 2006 — Λαντζόνη κατά Δικαστηρίου
 (Υπόθεση T-289/04) (1)
 («Υπάλληλοι - Προαγωγή - Απονομή μορίων προαγωγής - Προαγωγή - Σχέση προς την έκθεση βαθμολογίας»)
 (2006/C 108/37)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Δήμητρα Λαντζόνη [εκπρόσωποι: αρχικώς C. Marhuenda, κατόπιν M. Bouché, δικηγόροι]
 Καθού: Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωπος: M. Schauss]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση περί ακυρώσεως της αποφάσεως της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 7ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη μοριοδότηση της προσφεύγουσας στο πλαίσιο των προαγωγών του 1999-2000 και του 2001.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη όσον αφορά τη μοριοδότηση στο πλαίσιο των προαγωγών του 1999-2000.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως αβάσιμη κατά τα λοιπά.
 3)
 'Εκαστος των διαδίκων θα φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 262 της 23.10.2004.


text:
 10.11.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 343/13
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 20ής Σεπτεμβρίου 2012 — ΔΕΗ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-421/09) (1)
 (Ανταγωνισμός - Κατάχρηση δεσπόζουσας θέσεως - Ελληνικές αγορές προμήθειας λιγνίτη και χονδρικής προμήθειας ηλεκτρικής ενέργειας - Απόφαση θεσπίζουσα ειδικά μέτρα για τη διόρθωση των αντίθετων προς τον ανταγωνισμό συνεπειών παραβάσεως του άρθρου 86, παράγραφος 1, ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 82 ΕΚ, διαπιστωθείσας με προγενέστερη απόφαση - Άρθρο 86, παράγραφος 3, ΕΚ - Ακύρωση της προγενέστερης αποφάσεως)
 2012/C 343/19
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Δημόσια Επιχείρηση Ηλεκτρισμού AE (ΔΕΗ) (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Π. Ανέστης, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Θ. Χριστοφόρου και A. Αντωνιάδη, επικουρούμενοι από τον Α. Οικονόμου, δικηγόρο)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της προσφεύγουσας: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Π. Μυλωνόπουλος και K. Μπόσκοβιτς, επικουρούμενοι από τον Μ. Θ. Μαρίνο, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της Επιτροπής C(2009) 6244 τελικό, της 4ης Αυγούστου 2009, για τον καθορισμό συγκεκριμένων μέτρων για τη διόρθωση των δυσμενών για τον ανταγωνισμό συνεπειών της παράβασης που διαπιστώθηκε στην απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Μαρτίου 2008, σχετικά με τη χορήγηση ή τη διατήρηση σε ισχύ από την Ελληνική Δημοκρατία δικαιωμάτων για την εξόρυξη λιγνίτη υπέρ της ΔΕΗ.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση C(2009) 6244 τελικό της Επιτροπής, της 4ης Αυγούστου 2009, για τον καθορισμό συγκεκριμένων μέτρων για τη διόρθωση των δυσμενών για τον ανταγωνισμό συνεπειών της παραβάσεως που διαπιστώθηκε στην απόφαση της Επιτροπής της 5ης Μαρτίου 2008, σχετικά με τη χορήγηση ή τη διατήρηση σε ισχύ από την Ελληνική Δημοκρατία δικαιωμάτων για την εξόρυξη λιγνίτη υπέρ της Δημόσιας Επιχείρησης Ηλεκτρισμού (ΔΕΗ).
 2)
 Καταδικάζει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή, πέραν των δικαστικών της εξόδων, στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η ΔΕΗ.
 3)
 Η Ελληνική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) EE C 11 της 16.1.2010.


text:
 29.5.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 146/5
 Προσφυγή των εταιριών KM Europa Metal AG, Tréfimétaux S.A. και Europa Metalli S.p.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε την 1η Απριλίου 2004
 (Υπόθεση Τ-127/04)
 (2004/C 146/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Οι εταιρίες KM Europa Metal AG, με έδρα το Osnabruck (Γερμανία), Tréfimétaux S.A., με έδρα το Courbevoie Cedex (Γαλλία) και Europa Metalli S.p.A., με έδρα τη Φλωρεντία (Ιταλία), εκπροσωπούμενες από τους δικηγόρους M. Siragusa, A. Winckler, G. Cesare Rizza, T. Graf και M. Piergiovanni, άσκησαν την 1η Απριλίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να μειώσει σημαντικά το ύψος του προστίμου που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες με την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 16ης Δεκεμβρίου 2003 στην υπόθεση COMP/E-1/38.240,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα των προσφευγουσών καθώς και στα έξοδα στα οποία προέβησαν οι προσφεύγουσες παρέχοντας τραπεζική εγγύηση προς πληρωμή του προστίμου που επιβλήθηκε στην ΚΜΕ με την επίδικη απόφαση.
 Λόγοι προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
 Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Επιτροπή έκρινε ότι οι προσφεύγουσες παρέβησαν, μεταξύ άλλων, τα άρθρα 81 ΕΚ και 53, παράγραφος 1, της Συμφωνίας ΕΟΧ, λόγω της συμμετοχής τους σε πλέγμα συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών που είχαν επιπτώσεις στον ΕΟΧ και στην αγορά χαλκοσωλήνων για βιομηχανική χρήση περιτυλιγμένων κατά στρώσεις σε πηνία. Στο πλαίσιο αυτό, η Επιτροπή επέβαλε στις προσφεύγουσες πρόστιμο 18.990.000 ευρώ, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον.
 Οι προσφεύγουσες δεν αμφισβητούν την απόφαση κατά το μέρος που τους προσάπτεται παράβαση των κανόνων της Συνθήκης ΕΚ και της Συμφωνίας EΟΧ, αλλά υποστηρίζουν ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο και τα πραγματικά περιστατικά κατά τον υπολογισμό του ύψους του προστίμου. Καταρχάς, ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή, καθορίζοντας το βασικό ποσό του προστίμου και υπολογίζοντας τον χρόνο για τον οποίο πρέπει να επιβληθεί, παραβίασε τις αρχές της αναλογικότητας και της ίσης μεταχειρίσεως, διότι δεν έλαβε υπόψη τις από στατιστικής απόψεως ασήμαντες επιπτώσεις των επίμαχων συμφωνιών και το ευρύ φάσμα των δραστηριοτήτων της συμπράξεως.
 Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, περαιτέρω, ότι η Επιτροπή, στο πλαίσιο της εκτιμήσεως της σοβαρότητας της παραβάσεως, υπερεκτίμησε σημαντικά τον οικονομικό αντίκτυπο των επίμαχων συμφωνιών, λαμβάνοντας υπόψη τις διαστάσεις της αγοράς ημιτελών προϊόντων (χαλκοσωλήνων για βιομηχανική χρήση) και όχι της αγοράς μετατροπής υπηρεσιών.
 Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται επίσης ότι η Επιτροπή κακώς παρέλειψε να λάβει υπόψη διάφορα ελαφρυντικά στοιχεία και συγκεκριμένα: την περιορισμένη εφαρμογή των επίμαχων συμφωνιών από τις προσφεύγουσες, την εκ μέρους τους άμεση και εθελούσια παύση της παραβάσεως, τη διαρθρωτική κρίση της βιομηχανίας σωλήνων για βιομηχανική χρήση και τη συνεργασία των προσφευγουσών με την Επιτροπή. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η κατά 30 % μείωση του ποσού του προστίμου που τους παραχωρήθηκε στηριζόταν σε εσφαλμένα στοιχεία επί των πραγματικών περιστατικών και αντέβαινε στην πρακτική της Επιτροπής και στη νομολογία. Ισχυρίζονται, περαιτέρω, ότι η Επιτροπή προέβη σε δυσμενή διάκριση σε βάρος των προσφευγουσών έναντι άλλης εταιρίας, καθόσον δέχθηκε ορισμένα ελαφρυντικά στοιχεία μόνο για την εταιρία αυτή και της επιφύλαξε σαφώς επιεικέστερη μεταχείριση χωρίς αντικειμενικό λόγο.


text:
 4.7.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 153/17
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 7ης Μαΐου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Δημοκρατίας της Γαλλίας
 (Υπόθεση C-443/08) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 1999/13/ΕΚ - Περιορισμός των εκπομπών πτητικών οργανικών ενώσεων - Παράλειψη μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο των εννοιών «μικρή εγκατάσταση» και «ουσιαστική μετατροπή»)
 2009/C 153/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Alcover San Pedro και J.-B. Laignelot
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: G. de Bergues και A. Adam)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως όλων των αναγκαίων νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων για την ορθή μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη του άρθρου 2, σημεία 3 και 4, και του άρθρου 4, παράγραφος 4, της οδηγίας 1999/13/ΕΚ του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 1999, για τον περιορισμό των εκπομπών πτητικών οργανικών ενώσεων που οφείλονται στη χρήση οργανικών διαλυτών σε ορισμένες δραστηριότητες και εγκαταστάσεις (ΕΕ L 85, σ. 1) — Έννοιες «μικρή εγκατάσταση» και «ουσιαστική μετατροπή»
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για την ορθή μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη του άρθρου 2, σημεία 3 και 4, και του άρθρου 4, παράγραφος 4, της οδηγίας 1999/13/ΕΚ του Συμβουλίου, της 11ης Μαρτίου 1999, για τον περιορισμό των εκπομπών πτητικών οργανικών ενώσεων που οφείλονται στη χρήση οργανικών διαλυτών σε ορισμένες δραστηριότητες και εγκαταστάσεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 6 της 10.1.2009.