text:
 14.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/17
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunal de grande instance de Nanterre (Γαλλία) στις 12 Μαΐου 2010 — Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable κατά Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
 (Υπόθεση C-234/10)
 ()
 2010/C 221/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal de grande instance de Nanterre
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable
 Καθού: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 15, παράγραφος 1, στοιχείο δ', του κανονισμού 1260/2001 (1) την έννοια ότι, για τον υπολογισμό του μέσου όρου ζημίας, πρέπει να διαιρείται, για όλες τις κατηγορίες εξαγομένης ζάχαρης, το ποσό των πραγματικών δαπανών δια του ποσού των εξαχθεισών ποσοτήτων, είτε έχουν καταβληθεί επιστροφές είτε όχι για τις ποσότητες αυτές;
 2)
 Είναι ο κανονισμός 1193/2009 (2) ανίσχυρος ως αντικείμενος στο άρθρο 15 του κανονισμού 1260/2001 του Συμβουλίου, καθόσον επιβάλλει εισφορά στην παραγωγή για τη ζάχαρη υπολογιζόμενη με βάση τον μέσο όρο ζημίας, για τον υπολογισμό του οποίου χρησιμοποιείται, όσον αφορά τη ζάχαρη που εξάγεται ως συστατικό μεταποιημένων προϊόντων, το γινόμενο του ποσού ανά μονάδα της επιστροφής στην εξαγωγή που αντιστοιχεί στα προϊόντα αυτά επί τις συνολικές εξαγόμενες ποσότητες, συμπεριλαμβανομένων των εξαγομένων ποσοτήτων για τις οποίες δεν έχει εισπραχθεί επιστροφή, και όχι το πηλίκον των όντως πραγματοποιηθεισών δαπανών δια του συνόλου των εξαχθεισών ποσοτήτων, ανεξαρτήτως του αν υπήρξε ή όχι επιστροφή;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1260/2001 του Συμβουλίου, της 19ης Ιουνίου 2001, για την κοινή οργάνωση των αγορών στον τομέα της ζάχαρης (EE L 178, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 1193/2009 της Επιτροπής, της 3ης Νοεμβρίου 2009, σχετικά με τη διόρθωση των κανονισμών (ΕΚ) 1762/2003, (ΕΚ) 1775/2004, (ΕΚ) 1686/2005, (ΕΚ) 164/2007 και τον καθορισμό των εισφορών στην παραγωγή στον τομέα της ζάχαρης για τις περιόδους εμπορίας 2002/03, 2003/04, 2004/05, 2005/06 (EE L 321, σ. 1).


text:
C 102/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 8.4.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-399/95 (1)
 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι η ∆ημοκρατι ́α της Ιρλανδι ́ας, παραλει ́- (2000/C 102/29)
 ποντας να κοινοποιη ́σει τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες για τη συμμο ́ρφωση Με δια ́ταξη της 13ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 προς την οδηγι ́α 98/21/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 8ης Απριλι ́ου ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 1998 (1), για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας 93/16/ΕΟΚ (2) υποθε ́σεως C-399/95, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας
 του Συμβουλι ́ου, για τη διευκο ́λυνση της ελευ ́θερης κυκλοφο- κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 ρι ́ας των ιατρω ́ν και της αμοιβαι ́ας αναγνωρι ́σεως των διπλω-
 μα ́των, πιστοποιητικω ́ν και α ́λλων τι ́τλων τους, η ́ παραλει ́-
 ποντας να λα ́βει τα αναγκαι ́α με ́τρα για τη συμμο ́ρφωση προς (1) EE C 77 της 16.3.1996.
 την οδηγι ́α αυτη ́, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την
 οδηγι ́α·
 2) να καταδικα ́σει τη ∆ημοκρατι ́α της Ιρλανδι ́ας στα δικαστικα ́
 ́εξοδα.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-195/96 (1)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (2000/C 102/30)
 Το α ́ρθρο 249 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ), κατα ́ το
 οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει κα ́θε με ́λος ως προς το επιδιωκο ́μενο Με δια ́ταξη της 13ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 αποτε ́λεσμα, συνεπα ́γεται την υποχρε ́ωση των κρατω ́ν μελω ́ν να ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 τηρου ́ν τις προθεσμι ́ες που τα ́σσει η οδηγι ́α για τη συμμο ́ρφωση. υποθε ́σεως C-195/96, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας
 Η προθεσμι ́α αυτη ́ ́εληξε στις 31 ∆εκεμβρι ́ου 1998 και η Ιρλανδι ́α κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 δεν ́εχει θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορ-
 φωθει ́ προς την εν λο ́γω οδηγι ́α.
 (1) EE C 247 της 24.8.1996.
 (1) EE L 119 της 22.4.1998, σ. 15.
 (2) EE L 165 της 7.7.1993, σ. 1.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-333/98 (1)
 (2000/C 102/31)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-255/92 Ρ (1)
 Με δια ́ταξη της 17ης Ιανουαρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 (2000/C 102/27) ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-333/98 (αι ́τηση της Commissione dei ricorsi
 Με δια ́ταξη της 9ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- contro i provvedimenti dell’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Merck & Co. Inc.
 υποθε ́σεως C-255/92 Ρ, BASF AG κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ- κατα ́ Ufficio Italiano Brevetti e Marchi.
 κω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 327 της 24.10.1998.
 ( 1) EE C 187 της 24.7.1992.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-291/99 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-129/92 (1)
 (2000/C 102/32)
 (2000/C 102/28)
 Με δια ́ταξη της 18ης Ιανουαρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 Με δια ́ταξη της 10ης ∆εκεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη- ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-291/99 (αι ́τηση του Tribunale di Trieste, Prima
 υποθε ́σεως C-129/92, Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας Sezione Civile, για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως),
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Crossbow Srl κατα ́ Ministero delle Finanze.
 (1) EE C 188 της 3.7.1999. (1) EE C 314 της 30.10.1999.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 21.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 44/73
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2008 — Ευσταθόπουλος κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-144/07) (1)
 (Υπάλληλοι - Πρώην έκτακτοι υπάλληλοι - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ, ΕΚΑX) 2689/95 - Αποζημίωση εξόδου από την υπηρεσία - Συνυπολογισμός ενός «κινήτρου παραγωγικότητας» για τον προσδιορισμό του ποσού των ακαθάριστων αποδοχών στο πλαίσιο των νέων καθηκόντων του ενδιαφερομένου)
 (2009/C 44/128)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Σ. Ευσταθόπουλος (Χαλάνδρι, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης και Μ. Μίχη, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: A. Lukošiūtė και Α. Τρουπιώτης)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως του Κοινοβουλίου της 18ης Απριλίου 2007, περί μειώσεως της συντάξεως γήρατος του προσφεύγοντος και περί αναζητήσεως των υπέρ το δέον εισπραχθέντων ποσών.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα
 (1) ΕΕ C 92 της 12.4.2008, σ. 50.


text:
 1.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 180/28
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administrativen sad Sofia-grad (Βουλγαρία) στις 14 Μαΐου 2009 — Georgi Ivanov Elchinov κατά Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa
 (Υπόθεση C-173/09)
 2009/C 180/49
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad Sofia-grad
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Georgi Ivanov Elchinov
 Καθού: Natsionalna zdravnoosiguritelna kasa
 Προσεπικληθέν: Υπουργείο Υγείας της Βουλγαρίας
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 22, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971 (1), την έννοια ότι, αν η συγκεκριμένη θεραπεία για την οποία υποβάλλεται η αίτηση χορήγησης του εντύπου E 112 δεν μπορεί να παρασχεθεί από βουλγαρικό νοσηλευτικό ίδρυμα, τεκμαίρεται ότι η θεραπεία αυτή δεν χρηματοδοτείται από τον προϋπολογισμό του Εθνικού Ταμείου Ασφάλισης Ασθένειας (NZOK) ή του Υπουργείου Υγείας της Βουλγαρίας και, αντίστροφα, ότι, αν η θεραπεία αυτή χρηματοδοτείται από τον προϋπολογισμό του NZOK ή του Υπουργείου Υγείας, τεκμαίρεται ότι μπορεί να παρασχεθεί από βουλγαρικό νοσηλευτικό ίδρυμα;
 2)
 Έχει η φράση «η σχετική θεραπεία δεν δύναται να παρασχεθεί στον ενδιαφερόμενο στο έδαφος του κράτους [μέλους] όπου κατοικεί», η οποία περιέχεται στο άρθρο 22, παράγραφος 2, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1408/71, την έννοια ότι καλύπτει επίσης τις περιπτώσεις στις οποίες η θεραπεία που παρέχεται στο έδαφος του κράτους μέλους όπου κατοικεί ο ασφαλισμένος είναι πολύ περισσότερο αναποτελεσματική και ριζική από τη θεραπεία που παρέχεται εντός άλλου κράτους μέλους ή μόνο τις περιπτώσεις στις οποίες η θεραπεία δεν μπορεί να παρασχεθεί στον ενδιαφερόμενο έγκαιρα;
 3)
 Με δεδομένη την αρχή της δικονομικής αυτονομίας, είναι το εθνικό δικαστήριο υποχρεωμένο να λάβει υπόψη τις δεσμευτικές κατευθυντήριες οδηγίες που του έχει δώσει ένα ανώτερο δικαστήριο, το οποίο ακύρωσε την απόφαση του πρώτου εθνικού δικαστηρίου και ανέπεμψε την υπόθεση προς επανεξέταση στο ίδιο αυτό δικαστήριο, εφόσον υπάρχουν ενδείξεις ότι οι οδηγίες αυτές αντιβαίνουν στο κοινοτικό δίκαιο;
 4)
 Αν η σχετική θεραπεία δεν μπορεί να παρασχεθεί στον ασφαλισμένο στο έδαφος του κράτους μέλους όπου κατοικεί, αρκεί, για να γεννάται υποχρέωση του κράτους μέλους αυτού να χορηγήσει έγκριση για θεραπεία σε άλλο κράτος μέλος κατά το άρθρο 22, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 1408/71, να αναφέρεται η εν λόγω θεραπεία ως είδος θεραπείας μεταξύ των παροχών που προβλέπονται από τη νομοθεσία του κράτους κατοικίας, ακόμη και αν η νομοθεσία αυτή δεν αναφέρει ρητά τη συγκεκριμένη θεραπευτική μέθοδο;
 5)
 Αντιβαίνει στο άρθρο 49 ΕΚ και στο άρθρο 22 του κανονισμού 1408/71 μια εθνική διάταξη, όπως το άρθρο 36, παράγραφος 1, του βουλγαρικού νόμου για την ασφάλιση κατά ασθενειών, που προβλέπει ότι οι υποχρεωτικά ασφαλισμένοι δικαιούνται την επιστροφή ενός μέρους ή ολόκληρου του ποσού των δαπανών ιατρικής περίθαλψης στην αλλοδαπή, μόνο εφόσον έχουν λάβει σχετική προέγκριση;
 6)
 Πρέπει το εθνικό δικαστήριο να υποχρεώσει τον αρμόδιο φορέα του κράτους στο οποίο είναι ασφαλισμένος ο ενδιαφερόμενος κατά ασθενειών να χορηγήσει το απαραίτητο για τη θεραπεία στην αλλοδαπή έγγραφο (το έντυπο E 112), εφόσον το δικαστήριο αυτό θεωρεί παράνομη την άρνηση χορήγησης του εγγράφου αυτού, στην περίπτωση κατά την οποία η αίτηση χορήγησης του εγγράφου έχει υποβληθεί πριν από τη θεραπεία στην αλλοδαπή και η θεραπεία έχει ολοκληρωθεί πριν εκδοθεί η δικαστική απόφαση;
 7)
 Σε περίπτωση που στο παραπάνω ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση και το δικαστήριο θεωρεί παράνομη την άρνηση έγκρισης της θεραπείας στην αλλοδαπή, πώς πρέπει να επιστραφούν στον ασφαλισμένο οι δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε για τη θεραπεία του:
 α)
 απευθείας από το κράτος στο οποίο είναι ασφαλισμένος ή από το κράτος στο οποίο υποβλήθηκε στη θεραπεία, κατόπιν υποβολής της έγκρισης για τη θεραπεία στην αλλοδαπή;
 β)
 μέχρι ποιο ποσό, στην περίπτωση που η έκταση των παροχών που προβλέπονται από τη νομοθεσία του κράτους μέλους κατοικίας διαφέρει από την έκταση των παροχών που προβλέπονται από τη νομοθεσία του κράτους μέλους στο οποίο παρέχεται η θεραπεία, εφόσον ληφθεί υπόψη το άρθρο 49 ΕΚ, το οποίο απαγορεύει τους περιορισμούς στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73), όπως τροποποιήθηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 118/97 του Συμβουλίου, της 2ας Δεκεμβρίου 1996 (ΕΕ 1997, L 28, σ. 1).


text:
 24.10.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 392/6
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) την 22α Ιουλίου 2016 — Υπουργός Εσωτερικών, Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων κατά Μαρίας-Ελένης Καλλίρη
 (Υπόθεση C-409/16)
 (2016/C 392/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούντες: Υπουργός Εσωτερικών,
 Υπουργός Παιδείας και Θρησκευμάτων
 Εφεσίβλητη: Μαρία-Ελένη Καλλίρη
 Προδικαστικό ερώτημα
 Η διάταξη του άρθρου 1 παρ. 1 του π.δ. 90/2003, με την οποία τροποποιήθηκε η παρ. 1 του άρθρου 2 του π.δ. 4/1995 και ορίζεται ότι οι ιδιώτες υποψήφιοι για τις Σχολές Αξιωματικών και Αστυφυλάκων της Αστυνομικής Ακαδημίας πρέπει, μεταξύ άλλων προσόντων, «να έχουν ανάστημα (άνδρες και γυναίκες) τουλάχιστον 1,70μ.», είναι σύμφωνη με τις διατάξεις των Οδηγιών 76/207/ΕΟΚ (1), 2002/73/ΕΚ (2) και 2006/54/ΕΚ (3), οι οποίες απαγορεύουν κάθε έμμεση διάκριση λόγω φύλου όσον αφορά την πρόσβαση στην απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας στον δημόσιο τομέα (εκτός εάν η διαφορετική αυτή, κατ’ αποτέλεσμα, μεταχείριση οφείλεται σε παράγοντες, οι οποίοι δικαιολογούνται αντικειμενικά και είναι ξένοι προς οιαδήποτε διάκριση λόγω φύλου, δεν βαίνει δε πέραν του κατάλληλου και αναγκαίου για την εξυπηρέτηση του επιδιωκόμενου σκοπού μέτρου.
 (1) Οδηγία 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 9ης Φεβρουαρίου 1976 περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (
 ΕΕ 1976, L 39, σ. 40/Ελληνική ειδική έκδοση: Κεφάλαιο 05 τόμος 002 σ. 70)
 (2) Οδηγία 2002/73/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 23ης Σεπτεμβρίου 2002, για την τροποποίηση της οδηγίας 76/207/ΕΟΚ του Συμβουλίου περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών όσον αφορά την πρόσβαση στην απασχόληση, στην επαγγελματική εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (
 ΕΕ 2002, L 26, σ. 1)
 (3) Oδηγία 2006/54/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Ιουλίου 2006 , για την εφαρμογή της αρχής των ίσων ευκαιριών και της ίσης μεταχείρισης ανδρών και γυναικών σε θέματα εργασίας και απασχόλησης (
 ΕΕ 2006, L 204, σ. 23)


text:
19.6.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 174/15
 παρα ́βαση του προαναφερθε ́ντος α ́ρθρου της Συνθη ́κης ΕΚ. Η ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-210/96 (1)
 προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι η Deutsche Post AG δαπα ́νησε
 αρκετα ́ εκατομμυ ́ρια γερμανικα ́ μα ́ρκα προκειμε ́νου στη συνε ́χεια (1999/C 174/30)
 να αποκτη ́σει απο ́ κοινου ́ τον ́ελεγχο της DHL International και
 τον ́ελεγχο ορισμε ́νων απο ́ τους σημαντικο ́τερους μεταφορει ́ς
 εμπορικω ́ν φορτι ́ων και/η ́ μικροδεμα ́των. Κατα ́ την προσφευ ́γουσα, (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 δεν απεδει ́χθη ο ́τι δεν παρεσχε ́θη κρατικη ́ ενι ́σχυση. Παρο ́μοια
 ζητη ́ματα μπορει ́ και πρε ́πει να εξετα ́ζονται απο ́ την Επιτροπη ́.
 Με δια ́ταξη της 10ης Φεβρουαρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του
 πρω ́του τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Η προσφευ ́γουσα υπογραμμι ́ζει το γεγονο ́ς ο ́τι η παρε ́μβαση της αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-210/96, Margarida
 Επιτροπη ́ς στην προκειμε ́νη περι ́πτωση ει ́ναι κρι ́σιμη για τη Maria Mendes Pires Afonso κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 διατη ́ρηση του ανταγωνισμου ́ στις σχετικε ́ς αγορε ́ς. Στην παρου ́σα Κοινοτη ́των.
 φα ́ση, η ταχυδρομικη ́ καθω ́ς και η αγορα ́ μικροδεμα ́των χαρακτη-
 ρι ́ζονται απο ́ ́ενα εντυπωσιακο ́ κυ ́μα εξαγορω ́ν εκ με ́ρους των
 (πρω ́ην) εθνικω ́ν ταχυδρομει ́ων και συγκεκριμε ́να απο ́ τη Deutsche (1) ΕΕ C 54 της 22.2.97.
 Post AG. Οι ιδιω ́τες επιχειρηματι ́ες αδυνατου ́ν να αντιμετωπι ́σουν
 τη μορφη ́ αυτη ́ ανταγωνισμου ́ και, αν δεν αναληφθει ́η ενδεδειγμε ́νη
 δρα ́ση εκ με ́ρους της Επιτροπη ́ς, θα αποκλεισθου ́ν απο ́ την εν
 λο ́γω αγορα ́.
 Η προσφευ ́γουσα απε ́στειλε στις 21 ∆εκεμβρι ́ου 1998 επιστολη ́,
 καλω ́ντας την Επιτροπη ́ να λα ́βει απο ́φαση επι ́ της καταγγελι ́ας
 της. Η προσφευ ́γουσα γνωστοποι ́ησε την προ ́θεση ́ της να κινη ́σει ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-291/97 (1)
 τη δυνα ́μει του α ́ρθρου 175 της Συνθη ́κης ΕΚ διαδικασι ́α σε
 περι ́πτωση κατα ́ την οποι ́α η Επιτροπη ́ δεν την ενημε ́ρωσε εντο ́ς (1999/C 174/31)
 δυ ́ο μηνω ́ν απο ́ της ημερομηνι ́ας του εν λο ́γω εγγρα ́φου. Η δι ́μηνη
 προθεσμι ́α ́εληξε στις 21 Φεβρουαρι ́ου 1999, χωρι ́ς η Επιτροπη ́
 να ́εχει λα ́βει απο ́φαση η ́ να ́εχει προσδιορι ́σει τη θε ́ση της ́εναντι (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 της βα ́σει του α ́ρθρου 92 της Συνθη ́κης ΕΚ καταγγελι ́ας της
 προσφευ ́γουσας. Με δια ́ταξη της 12ης Μαρτι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πε ́μπτου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι το πε ́ραν των δε ́κα μηνω ́ν χρονικο ́ σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-291/97, Robert Mehlen κ.λπ.
 δια ́στημα που διε ́ρρευσε αφο ́του υπε ́βαλε την καταγγει ́α της ει ́ναι κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και Επιτροπη ́ς των
 επαρκω ́ς μακρα ́ χρονικη ́ περι ́οδος ω ́στε να επιτρε ́ψει στην Επιτροπη ́ Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 να περατω ́σει το προκαταρκτικο ́ στα ́διο ́ερευνας και να κινη ́σει τη
 δυνα ́μει του α ́ρθρου 93, παρα ́γραφος 2, της Συνθη ́κης ΕΚ τυπικη ́
 διαδικασι ́α ελε ́γχου. (1) ΕΕ C 7 της 10.1.98.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-194/96 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-610/97 (1)
 (1999/C 174/29)
 (1999/C 174/32)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η δανικη ́)
 Με δια ́ταξη της 23ης Μαρτι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του πρω ́του
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́- Με δια ́ταξη της 8ης Φεβρουαρι ́ου 1999, ο προ ́εδρος του τε ́ταρτου
 σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-194/96, Mireille Meskens τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́-
 κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου. σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-610/97, Ingeborg Fangel
 κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και Επιτροπη ́ς των
 (1) ΕΕ C 9 της 11.1.97. Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) ΕΕ C 55 της 20.2.98.


text:
21.4.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 118/13
 4. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στα ερωτη ́ματα 1α 89/655/ΕΟΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Νοεμβρι ́ου
 η ́/και 2α η ́/και 3, ́εχει ́ενα κρα ́τος με ́λος προσκηκο ́ντως εγκρι ́νει 1989, σχετικα ́ με τις ελα ́χιστες προδιαγραφε ́ς ασφα ́λειας
 οργανισμο ́ κατα ́ τα οριζο ́μενα στο α ́ρθρο 1, παρα ́γραφος 4, και υγει ́ας για τη χρησιμοποι ́ηση εξοπλισμου ́ απο ́ τους
 της δευ ́τερης οδηγι ́ας περι ́ ασφαλι ́σεως αυτοκινη ́των οχημα ́- εργαζομε ́νους κατα ́ την εργασι ́α τους (δευ ́τερη ειδικη ́ οδηγι ́α
 των, αν ́ενας η ́δη υφιστα ́μενος οργανισμο ́ς ́εχει ως ́εργο να κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 16 παρα ́γραφος 1 της οδηγι ́ας
 αποζημιω ́νει τα θυ ́ματα μο ́νον κατο ́πιν συμφωνι ́ας με την 89/391/ΕΟΚ (2))·
 αρμο ́δια αρχη ́ του κρα ́τους με ́λους, οι ο ́ροι δε της συμφωνι ́ας
 αυτη ́ς δεν ανταποκρι ́νονται στις σχετικε ́ς διατα ́ξεις της δευ ́τε- — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ρης οδηγι ́ας περι ́ασφαλι ́σεως αυτοκινη ́των οχημα ́των, και
 α) η εν λο ́γω συμφωνι ́α γεννα ́ νομικη ́ υποχρε ́ωση ́εναντι Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 της αρμοδι ́ας αρχη ́ς του κρα ́τους με ́λους για αποζη-
 μι ́ωση των θυμα ́των, την εκπλη ́ρωση της οποι ́ας μπορει ́ Η Επιτροπη ́ διαπιστω ́νει ο ́τι κανε ́να απο ́ τα κει ́μενα στα οποι ́α
 να απαιτη ́σει απευθει ́ας η εν λο ́γω αρχη ́, και δεν παρε ́χει παραπε ́μπουν οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς δεν περιε ́χει διατα ́ξεις αντι ́στοιχες
 στα θυ ́ματα αξι ́ωση που να μπορου ́ν να ασκη ́σουν προς ορισμε ́να σημει ́α του παραρτη ́ματος Ι της οδηγι ́ας
 απευθει ́ας ́εναντι του οργανισμου ́ αυτου ́, αλλα ́ το θυ ́μα 89/655/ΕΟΚ, η ́τοι το σημει ́ο 2.1, τη δευ ́τερη περι ́οδο του
 μπορει ́ να ζητη ́σει απο ́ το δικαστη ́ριο την ́εκδοση σημει ́ου 2.2, τη δευ ́τερη παρα ́γραφο του σημει ́ου 2.3 και τη
 διατα ́ξεως που να υποχρεω ́νει την οικει ́α κρατικη ́ αρχη ́ δευ ́τερη παρα ́γραφο του σημει ́ου 2.8.
 να επιβα ́λει την εκτε ́λεση της συμφωνι ́ας σε περι ́πτωση
 παραλει ́ψεω ́ς της να επιβα ́λει την εκτε ́λεση αυτη ́· και Συνεπω ́ς, η Επιτροπη ́ καταλη ́γει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α δεν
 μετε ́φερε τις εν λο ́γω διατα ́ξεις της οδηγι ́ας 89/655 στο εσωτερικο ́
 β) ο εν λο ́γω οργανισμο ́ς εκπληρω ́νει την υποχρε ́ωση αυτη ́ δι ́καιο και, ως εκ του ́του, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́
 δεχο ́μενος τις σχετικε ́ς αξιω ́σεις των θυμα ́των και την κοινοτικη ́ νομοθεσι ́α.
 εξοφλω ́ντας τα αιτου ́μενα ποσα ́ κατα ́ τα προβλεπο ́μενα
 στην οικει ́α συμφωνι ́α· και
 (1) EE L 393 της 30.12.1989, σ. 13.
 γ) το κρα ́τος με ́λος θεωρου ́σε καλοπι ́στως ο ́τι το περιεχο ́- (2) EE L 183 της 29.6.1989, σ. 1.
 μενο της συμφωνι ́ας εξασφα ́λιζε στα θυ ́ματα τουλα ́-
 χιστον την προστασι ́α που επιβα ́λλουν οι διατα ́ξεις της
 δευ ́τερης οδηγι ́ας περι ́ασφαλι ́σεως αυτοκινη ́των οχημα ́-
 των;
 5. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως σε οποιοδη ́ποτε απο ́ Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 τα ερωτη ́ματα 1α η ́ 2α η ́ 3 η ́/και αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg με δια-
 ερω ́τημα 4, συνιστα ́ η μη συμμο ́ρφωση ως προς τα ζητη ́ματα τα ́ξεις της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2001 στο πλαι ́σιο των προσφυ-
 ́ ν του Manfred Hückel
 γω
 αυτα ́ με τις διατα ́ξεις της δευ ́τερης οδηγι ́ας περι ́ ασφαλι ́σεως
 αυτοκινη ́των οχημα ́των αρκετα ́ σοβαρη ́ παρα ́βαση του κρα ́-
 τους με ́λους, ω ́στε να γεννα ́ται υποχρε ́ωση αποζημιω ́σεως (Υποθε ́σεις C-66/01 ́εως C-74/01)
 δυνα ́μει του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, εφο ́σον αποδεικνυ ́εται ο ́τι
 ́εχει προκληθει ́ ζημι ́α; (2001/C 118/21)
 Με διατα ́ξεις της 7ης Φεβρουαρι ́ου 2001, οι οποι ́ες περιη ́λθαν
 (1) EE L 8 της 11.1.1984, σ. 17.
 στη Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στις 14 Φεβρουαρι ́ου 2001, το Unabhängiger Verwaltungssenat
 Salzburg, στο πλαι ́σιο των προσφυγω ́ν του Manfred Hückel, που
 εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των κατωτε ́ρω ερωτημα ́των:
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 14 Φεβρουα-
 ρι ́ου 2001 1. 'Εχει το α ́ρθρο 2, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', της οδηγι ́ας
 79/112/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 18ης ∆εκεμβρι ́ου 1978,
 (Υπο ́θεση C-65/01) περι ́ προσεγγι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν
 σχετικα ́ με την επιση ́μανση και την παρουσι ́αση των τροφι ́μων
 (2001/C 118/20) που προορι ́ζονται για τον τελικο ́ καταναλωτη ́ καθω ́ς επι ́σης
 και τη διαφη ́μιση ́ τους (στο εξη ́ς: κωδικοποιημε ́νη οδηγι ́α
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ 2000/13/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμ-
 τον Αntonio Aresu, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των βουλι ́ου, της 20η ́ς Μαρτι ́ου 2000, για προσε ́γγιση των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 14 Φεβρουαρι ́ου 2001 προσφυγη ́ νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν σχετικα ́ με την επιση ́μανση,
 κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. την παρουσι ́αση και τη διαφη ́μιση των τροφι ́μων ΕΕ L 109
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: της 06/05/2000, σ. 0029), κατα ́ το οποι ́ο η επιση ́μανση και
 οι τρο ́ποι συ ́μφωνα με τους οποι ́ους πραγματοποιει ́ται δεν
 — να διαπιστω ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας τις πρε ́πει, με την επιφυ ́λαξη των κοινοτικω ́ ν διατα ́ξεων σχετικα ́
 αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς και κανονιστικε ́ς διατα ́ξεις για τη με τα φυσικα ́ μεταλλικα ́ νερα ́ και με τα τρο ́φιμα ειδικη ́ς
 μεταφορα ́ ελα ́χιστων δεσμευτικω ́ν προδιαγραφω ́ν στο εσωτε- διατροφη ́ς, να αποδι ́δουν σε τρο ́φιμο ιδιο ́τητες προ ́ληψης,
 ρικο ́ δι ́καιο και, ως εκ του ́του, μη παρε ́χοντας τα εχε ́γγυα αγωγη ́ς και θεραπει ́ας οποιασδη ́ποτε ανθρω ́πινης ασθε ́νειας
 προστασι ́ας των εργαζομε ́νων, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που η ́ να επικαλου ́νται τις ιδιο ́τητες αυτε ́ς, την ́εννοια ο ́τι ει ́ναι
 υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 1, και απο ́ τα σημει ́α 2.1, αντι ́θετη προς αυτο ́ η εθνικη ́ δια ́ταξη κατα ́ την οποι ́α
 2.2, 2.3 και 2.8 του παραρτη ́ματος Ι της οδηγι ́ας απαγορευ ́εται, κατα ́ τη δια ́θεση στην αγορα ́ τροφι ́μων,


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/40
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht Krefeld (Γερμανία) στις 4 Ιουλίου 2014 — Colena AG κατά Karnevalservice Bastian GmbH
 (Υπόθεση C-321/14)
 2014/C 315/64
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Krefeld
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα: Colena AG
 Καθής: Karnevalservice Bastian GmbH
 Προδικαστικό ερώτημα
 1.
 Έχει ο κανονισμός για τα καλλυντικά [κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τα καλλυντικά προϊόντα] (1) την έννοια ότι ένα προϊόν που δεν εμπίπτει στον εν λόγω κανονισμό πρέπει να πληροί τις προϋποθέσεις του κανονισμού για τα καλλυντικά, απλώς και μόνον διότι στην εξωτερική συσκευασία αναφέρεται ότι πρόκειται για «καλλυντικό οφθαλμολογικό προϊόν, διεπόμενο από την οδηγία της ΕΕ για τα καλλυντικά»;
 2.
 Έχει ο κανονισμός για τα καλλυντικά [κανονισμός (ΕΚ) 1223/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για τα καλλυντικά προϊόντα] την έννοια ότι οι έγχρωμοι φακοί επαφής χωρίς διόρθωση της οράσεως εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του κανονισμού για τα καλλυντικά;
 (1) EE L 347, σ. 59.


text:
 1.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 156/28
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Απριλίου 2013 — GEMA κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-410/08) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Δικαιώματα του δημιουργού σχετικά με τη δημόσια εκτέλεση μουσικών έργων μέσω διαδικτύου, δορυφόρου ή καλωδιακής αναμεταδόσεως - Απόφαση με την οποία διαπιστώνεται παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Κατανομή της γεωγραφικής αγοράς - Διμερείς συμβάσεις μεταξύ εθνικών εταιριών συλλογικής διαχείρισης - Εναρμονισμένη πρακτική που αποκλείει τη δυνατότητα χορηγήσεως αδειών πολλαπλής εδαφικής ισχύος και πολλαπλών ρεπερτορίων - Απόδειξη - Τεκμήριο αθωότητας)
 2013/C 156/47
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσa: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: R. Bechtold, I. Brinker, T. Holzmüller, δικηγόροι, και J. Schwarze, καθηγητής)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Castillo de la Torre, Α. Αντωνιάδης και O. Weber)
 Παρεμβαίνουσες υπέρ της καθής: RTL Group SA (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο), CLT-UFA (Λουξεμβούργο), Music Choice Europe Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Γερμανία), Modern Times Group MTG AB (Στοκχόλμη, Σουηδία), Viasat Broadcasting UK Ltd (Λονδίνο) και Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) (Βερολίνο) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Hansen, A. Weitbrecht και É. Barbier de La Serre, δικηγόροι, στη συνέχεια M. Hansen, A. Weitbrecht, J. Ruiz Calzado, δικηγόροι, και J. Kallaugher, solicitor)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή με αίτημα τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC).
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 3 της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό της Επιτροπής, της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασίας εφαρμογής του άρθρου 81 [ΕΚ] και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), ακυρώνεται στο μέτρο που αφορά την Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA).
 2)
 Το άρθρο 4, παράγραφοι 2 και 3, της αποφάσεως C(2008) 3435 τελικό ακυρώνεται, στο μέτρο που παραπέμπει στο άρθρο 3 της αποφάσεως αυτής, όσον αφορά την GEMA.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα της GEMA, πλην εκείνων που συνδέονται με την παρέμβαση.
 4)
 Οι RTL Group SA, CLT-UFA, Music Choice Europe Ltd, ProSiebenSat.1 Media AG, Modern Times Group MTG AB, Viasat Broadcasting UK Ltd και Verband Privater Rundfunk und Telemedien eV (VPRT) φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους καθώς και τα δικαστικά έξοδα της GEMA τα οποία αφορούν την παρέμβαση.
 5)
 Η GEMA, η Επιτροπή, η RTL Group, η CLT-UFA και η Music Choice Europe φέρουν εκάστη τα δικαστικά έξοδά της στο πλαίσιο της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 (1) EE C 313 της 6.12.2008.


text:
 28.1.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 25/10
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2011 [αιτήσεις του Rechtbank Haarlem (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — X κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10) και X BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-319/10 και C-320/10) (1)
 (Κοινό δασμολόγιο - Συνδυασμένη Ονοματολογία - Δασμολογική κατάταξη - Αποστεωμένο, κατεψυγμένο και εμποτισμένο με αλάτι κρέας κοτόπουλου - Κύρος και ερμηνεία των κανονισμών (ΕΚ) 535/94, 1832/2002, 1871/2003, 2344/2003 και 1810/2004 - Συμπληρωματική σημείωση 7 του κεφαλαίου 2 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας - Απόφαση του οργάνου επιλύσεως διαφορών του ΠΟΕ - Έννομα αποτελέσματα)
 (2012/C 25/16)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Rechtbank Haarlem
 Διάδικοι στις υποθέσεις των κύριων δικών
 X (C-319/10) και X BV (C-320/10)
 κατά
 Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10) και Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 Αντικείμενο
 Αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Rechtbank Haarlem — Ερμηνεία και κύρος των κανονισμών (ΕΚ) 535/94 της Επιτροπής, της 9ης Μαρτίου 1994, για τροποποίηση του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 68, σ. 15), 1832/2002 της Επιτροπής, της 1ης Αυγούστου 2002, που τροποποιεί το παράρτημα I του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 290, σ. 1), 1871/2003 της Επιτροπής, της 23ης Οκτωβρίου 2003, για την τροποποίηση του παραρτήματος Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 275, σ. 5), και 2344/2003 της Επιτροπής, της 30ής Δεκεμβρίου 2003, που τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο (ΕΕ L 346, σ. 38) — Αποστεωμένα, κατεψυγμένα και εμποτισμένα με αλάτι τεμάχια κοτόπουλου — Δασμολογική κατάταξη
 Διατακτικό
 Σε περιστάσεις όπως αυτές στις κύριες δίκες, όπου οι διασαφήσεις εντός του τελωνειακού καθεστώτος της θέσεως σε ελεύθερη κυκλοφορία έγιναν πριν από τις 27 Σεπτεμβρίου 2005, δεν είναι δυνατόν να γίνει επίκληση της αποφάσεως του οργάνου επιλύσεως διαφορών του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ), της 27ης Σεπτεμβρίου 2005, για την έγκριση μιας εκθέσεως του δευτεροβάθμιου οργάνου του ΠΟΕ (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) και δύο εκθέσεων μιας ειδικής ομάδας του ΠΟΕ (WT/DS269/R και WT/DS286/R), όπως τροποποιήθηκαν με την έκθεση του δευτεροβάθμιου οργάνου, ούτε στο πλαίσιο της ερμηνείας της συμπληρωματικής σημειώσεως 7 του κεφαλαίου 2 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, η οποία σημείωση περιλαμβάνεται στον κανονισμό (ΕΚ) 1810/2004 της Επιτροπής, της 7ης Σεπτεμβρίου 2004, που τροποποιεί το παράρτημα Ι του κανονισμού (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, ούτε στο πλαίσιο της εκτιμήσεως του κύρους της συμπληρωματικής αυτής σημειώσεως.
 (1) ΕΕ C 246 της 11.9.2010.


text:
 C 303/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.10.2001
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (πε ́μπτο τμη ́μα)
 (1) EE C 366 της 18.12.1999.
 της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-417/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας (1)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 96/62/ΕΚ —
 Εκτι ́μηση και διαχει ́ριση της ποιο ́τητας του αε ́ρα του
 (πε ́μπτο τμη ́μα) περιβα ́ λλοντος — Μη καθορισμο ́ς των επιφορτισμε ́νων με
 την εφαρμογη ́ της οδηγι ́ας αρμο ́διων αρχω ́ ν και οργα-
 νισμω ́ ν»)
 της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-375/99: Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας κατα ́ Επιτρο- (2001/C 303/05)
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω
 («ΕΓΤΠΕ — Εκκαθα ́ριση των λογαριασμω ́ ν — Οικονομικα ́
 ́ετη 1996 και 1997 — ∆ημο ́σια αποθεματοποι ́ηση βοει ́ου
 κρε ́ατος») (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (2001/C 303/04)
 Στην υπο ́θεση C-417/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 (Γλω (εκπρο ́σωπος: G. Valero Jordana) κατα ́ Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας
 (εκπρο ́σωπος: N. Dı́az Abad), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, μη ορι ́ζοντας τις αρμο ́διες αρχε ́ς και
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») τους οργανισμου ́ς στους οποι ́ους αναφε ́ρεται το α ́ρθρο 3, πρω ́το
 εδα ́φιο, της οδηγι ́ας 96/62/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης Σεπτεμ-
 βρι ́ου 1996, για την εκτι ́μηση και τη διαχει ́ριση της ποιο ́τητας
 Στην υπο ́θεση C-375/99, Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωπος:
 του αε ́ρα του περιβα ́λλοντος (ΕΕ L 296, σ. 55), παρε ́βη τις
 M. López-Monı́s Gallego) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τις διατα ́ξεις της εν λο ́γω οδηγι ́ας, το
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: J. Guerra Fernández), με αντικει ́μενο
 ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola,
 τη μερικη ́ ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως 1999/603/ΕΚ της Επιτροπη ́ς,
 προ ́εδρο τμη ́ματος, D. A. O. Edward (εισηγητη ́), P. Jann, L. Sevón
 της 28ης Ιουλι ́ου 1999, για της εξαι ́ρεση απο ́ την κοινοτικη ́
 και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 χρηματοδο ́τηση ορισμε ́νων δαπανω ́ν που πραγματοποιη ́θηκαν απο ́
 P. Léger, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 13 Σεπτεμβρι ́ου
 τα κρα ́τη με ́λη στο πλαι ́σιο του Ευρωπαϊκου ́ Γεωργικου ́ Ταμει ́ου
 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Προσανατολισμου ́ και Εγγυη ́σεων (ΕΓΤΠΕ), τμη ́μα Εγγυη ́σεων (ΕΕ
 L 234, σ. 6), καθο ́σον με την απο ́φαση αυτη ́ εφαρμο ́ζεται
 κατ' αποκοπη ́ν διο ́ρθωση 5 % σε ορισμε ́να ποσα ́ που δηλω ́θηκαν
 απο ́ το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας για τις θε ́σεις του προϋπολο- 1) Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, μη θεσπι ́ζοντας εντο ́ς της ταχθει ́-
 γισμου ́ 2111 (δαπα ́νες τεχνικη ́ς φυ ́σεως), 2112 (χρηματοδοτικε ́ς σας προθεσμι ́ας τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς
 δαπα ́νες) και 2113 (α ́λλες δαπα ́νες), σχετικα ́ με τον τομε ́α της και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τον καθορισμο ́ των αρμο ́διων
 δημο ́σιας αποθεματοποιη ́σεως βοει ́ου κρε ́ατος, το ∆ικαστη ́ριο αρχω ́ ν και οργανισμω ́ ν στους οποι ́ους αναφε ́ρεται το
 (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ του Α. La Pergola, προ ́εδρο ́αρθρο 3, πρω ́ το εδα ́φιο, της οδηγι ́ας 96/62/ΕΚ του Συμβου-
 τμη ́ματος, D. A. O. Edward, P. Jann (εισηγητη ́), S. von Bahr λι ́ου, της 27ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, για την εκτι ́μηση και
 και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: τη διαχει ́ριση της ποιο ́τητας του αε ́ρα του περιβα ́λλοντος,
 L. A. Geelhoed, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 13 Σεπτεμ- παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ την εν λο ́γω
 βρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: οδηγι ́α.
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 20 της 22.1.2000.
 (1) ΕΕ C 366 της 18.12.1999.


text:
 9.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/10
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2012 — Luigi Marcuccio κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-1/11 SA) (1)
 (Αίτηση άδειας για τη διενέργεια κατασχέσεως στα χέρια της Ευρωπαϊκής Ένωσης)
 2013/C 38/12
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αιτών: Luigi Marcuccio (εκπρόσωπος: G. Cipressa, avvocato)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και C. Berardis-Kayser, επικουρούμενοι από τον A. Dal Ferro, avvocato)
 Αντικείμενο
 Πρωτόκολλο περί προνομίων και ασυλιών — Αίτηση άδειας για τη διενέργεια κατασχέσεως στα χέρια της Επιτροπής επί των ποσών τα οποία οφείλει η Ιταλική Δημοκρατία στην Ένωση και, επικουρικώς, επί των κινητών περιουσιακών στοιχείων που ανήκουν στην Ένωση και βρίσκονται στο έδαφος της Ιταλικής Δημοκρατίας — Άρση της ασυλίας της Επιτροπής — Άρθρο 1 του Πρωτοκόλλου περί των προνομίων και ασυλιών της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την άδεια κατασχέσεως στα χέρια τρίτου.
 2)
 O Luigi Marcuccio και η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) ΕΕ C 89 της 24.03.2012.


text:
 24.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 239/24
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Oberster Gerichtshof (Αυστρία) στις 13 Απριλίου 2017 — Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte κατά ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
 (Υπόθεση C-191/17)
 (2017/C 239/29)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Oberster Gerichtshof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγον: Bundeskammer für Arbeiter und Angestellte
 Εναγομένη: ING-DiBa Direktbank Austria Niederlassung der ING-DiBa AG
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει το άρθρο 4, σημείο 14, της οδηγίας 2007/64/ΕΚ για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά (1) την έννοια ότι και ο διαδικτυακός λογαριασμός ταμιευτηρίου, μέσω του οποίου ο εκάστοτε πελάτης δύναται (με δικαίωμα άμεσης προσβάσεως στο λογαριασμό και χωρίς ειδικότερη σύμπραξη της τράπεζας) να πραγματοποιεί, με τη χρήση υπηρεσιών ηλεκτρονικής τραπεζικής, καταθέσεις σε λογαριασμό αναφοράς, του οποίου δικαιούχος είναι ο ίδιος (τρεχούμενος λογαριασμός στην Αυστρία), και αναλήψεις από τον λογαριασμό αυτόν, εμπίπτει στην έννοια του «λογαριασμού πληρωμής» (άρθρο 4, σημείο 14) και, ως εκ τούτου, στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας;
 (1) Οδηγία 2007/64/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Νοεμβρίου 2007, για τις υπηρεσίες πληρωμών στην εσωτερική αγορά, την τροποποίηση των οδηγιών 97/7/ΕΚ, 2002/65/ΕΚ, 2005/60/ΕΚ και 2006/48/ΕΚ, και την κατάργηση της οδηγίας 97/5/ΕΚ (ΕΕ L 319, σ. 1).


text:
Αριθ. C 333/10 PËT Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 9. 12 . 95
 διέπεται αποκλειστικά και περιοριστικά από την κοινή τάξεως για να δικαιολογήσει, τη μη τήρηση των υποχρεώσεων
 οργάνωση αγοράς. και των προθεσμιών που θέτουν οι κοινοτικοί κανονισμοί,
 (') ΕΕ ειδ. έκδ . 03/002, σ. 33 . (') ΕΕ αριθ . L 1 19 της 1 1 . 5 . 1990, σ . 32 .
 H ΕΕ αριθ . L 41 της 14 , 2 . 1991 , σ. 15 .
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 κατά Ιταλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 17 Οκτω υπέβαλε το Value Added Tax Tribunal, Manchester, με
 βρίου 1995 διάταξη της 18ης Σεπτεμβρίου 1995 στην υπόθεση Gold
 (Υπόθεση C-328/95) smiths (Jewellers) Ltd κατά Commissioners of Customs and
 Excise
 ( 95/C 333/ 18)
 (Υπόθεση C-330/95)
 (95/C 333/ 19 )
 H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμε
 νη από τον Eugenio de March , νομικό σύμβουλο , με αντί
 κλητο στο Λουξεμβούργο τον Carlos Gômez de La Cruz, Με διάταξη της 18ης Σεπτεμβρίου 1995 , η οποία περιήλθε στη
 μέλος της Νομικής της Υπηρεσίας, Centre Wagner, Kirch Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 berg, άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών στις 19 Οκτωβρίου 1995 , το Value Added Tax Tribunal .
 Κοινοτήτων στις 17 Οκτωβρίου 1995 προσφυγή κατά της Manchester, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Goldsmiths
 Ιταλικής Δημοκρατίας. (Jewellers) Ltd κατά Commissioners of Customs and Excise ,
 που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικαστήριο την
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επί του εξής ερωτήμα
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: τος :
 1 . Να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη έχοντας 1 . Έχει η παρέκκλιση του άρθρου 11 τμήμα Γ παράγρα
 θεσπίσει τα αναγκαία μέτρα για την προσήκουσα και φος 1 της έκτης οδηγίας ΕΟΚ του Συμβουλίου της 17ης
 πλήρη εφαρμογή του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1 186/90 Μαΐου 1977 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών
 τον Συμβουλίου (') της 7ης Μαΐου 1990 για την επέκταση μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών —
 του πεδίου εφαρμογής της κοινοτικής κλίμακας κατατά κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη
 ξεως σφαγίων των χονδρών βοοειδών, και του κανονι φορολογική βάση (77/388/ΕΟΚ) ( έκτη οδηγία) ('), την έννοια
 σμού ( ΕΟΚ ) αριθ . 344/91 της Επιτροπής (2) της 13ης ότι επιτρέπει στο κράτος μέλος , το οποίο θεσπίζει διατάξεις
 Φεβρουαρίου 1991 περί θεσπίσεως των λεπτομερειών για την επιστροφή του φόρου σε περίπτωση επισφαλών
 εφαρμογής του προηγουμένου , παρέβη τις υποχρεώσεις απαιτήσεων, να αποκλείει την απαλλαγή οσάκις η απωλε
 που υπέχει από τους κανονισμούς αυτούς και από το σθείσα αντιπαροχή δεν συνίσταται σε χρήμα;
 άρθρο 189 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης ΕΚ .
 C ) ΕΕ ειδ . εκδ . 09/001 , σ. 49 .
 2 . Να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα .
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1186/90, επιβάλ
 λοντας στα κράτη μέλη να λάβουν όλα τα αναγκαία μέτρα για Αιτήσεις εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε
 τον έλεγχο της τηρήσεως της εφαρμογής του κανονισμού και η Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di
 για τον κολασμό των ενδεχομένων παραβάσεων, απαιτεί από Tivoli — με διατάξεις της 4ης Οκτωβρίου 1995 στο πλαίσιο
 τα κράτη μέλη να θεσπίσουν στην εσωτερική τους έννομη των ποινικών δικών που εκκρεμούν ενώπιον της κατά των
 τάξη όλες τς νομοθετικές, κανονιστικές ή ατομικές πράξεις Giuseppe Piccolo (υπόθεση C-331/95), Mario Corbo κ.λπ.
 που είναι αναγκαίες για την αποτελεσματική εφαρμογή της (υπόθεση C-332/95) και Miranda Viola (υπόθεση C-342/95)
 κοινοτικής κλίμακας κατατάξεως. (Υποθέσεις C-331/95, C-332/95 και C-342/95 )
 (95/C 333/20)
 H Ιταλική Δημοκρατία δεν έχει λάβει ακόμα τα μέτρα που
 υπεχρεούτο να θεσπίσει για την πλήρη και προσήκουσα Με διατάξεις της 4ης Οκτωβρίου 1995 , οι οποίες περιήλθαν
 εφαρμογή των κανονισμών (ΕΟΚ) αριθ . 1186/90 και (ΕΟΚ) στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο
 αριθ . 344/91 - παρέβη , έτσι, τις υποχρεώσεις που της επιβάλ τήτων στις 19 Οκτωβρίου 1995 (υποθέσεις C-331 /95 και
 λουν οι εν λόγω κανονισμοί, καθώς και το άρθρο 189 δεύτερο C-332/95 ) και στις 30 Οκτωβρίου 1995 (υπόθεση C-342/95 ), η
 εδάφιο της συνθήκης ΕΚ . Κατά πάγια νομολογία του Δικα Pretura Circondariale di Roma — Sezione distaccata di Tivoli ,
 στηρίου , ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικαλεστεί κανό στο πλαίσιο των ποινικών δικών που εκκρεμούν ενώπιον της
 νες, πρακτικές ή καταστάσεις της εσωτερικής του εννόμου κατά των Giuseppe Piccolo (υπόθεση C-331 /95 ), Mario Corbo


text:
 24.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/23
 Προσφυγή της 15ης Φεβρουαρίου 2017 — Apple κατά EUIPO — Apo International (apo)
 (Υπόθεση T-104/17)
 (2017/C 129/36)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Apple Inc. (Cupertino, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: J. Olsen, P. Andreottola, Solicitors, και G. Tritton, Barrister)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Apo International Co. Ltd (Taipei City, Ταϊβάν)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «apo» — Υπ’ αριθ. 11 293 628 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Δεκεμβρίου 2016 στην υπόθεση R 698/2016-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να δεχθεί στο σύνολό της την προσφυγή που άσκησε η προσφεύγουσα κατά της προσβαλλομένης αποφάσεως·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 5, του κανονισμού 207/2009·
 —
 Η προσβαλλόμενη απόφαση παραβιάζει την αρχή reformatio in peius [απαγορεύσεως τυχόν μεταρρυθμίσεως επί τα χείρω]·
 —
 Το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι δεν τεκμηριώθηκε ο ισχυρισμός, βάσει του άρθρου 8, παράγραφος 4, περί απατηλής χρήσεως διακριτικού σημείου.


text:
 14.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/13
 Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2012 — Joyti Ceramic Industries κατά ΓΕΕΑ — DeguDent (ZIECON)
 (Υπόθεση T-239/12)
 2012/C 209/22
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Joyti Ceramic Industries (Nashik, Ινδία) (εκπρόσωποι: R. Egerer, D. Jochim και A. Kolb, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: DeguDent GmbH
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 21ης Μαρτίου 2012 στην υπόθεση R 2546/2010·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα «ZIECON» για εμπορεύματα των κλάσεων 5, 10 και 40 — αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 8 272 271
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η DeguDent GmbH
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το λεκτικό σήμα «CERCON» για εμπορεύματα των κλάσεων 5, 9 και 10
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή απορρίφθηκε
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Η προσφυγή έγινε δεκτή και η αίτηση καταχωρίσεως απορρίφθηκε
 Προβαλλόμενοι λόγοι:
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 76 του κανονισμού 207/2009 σε συνδυασμό με τον κανόνα 50, παράγραφος 1, και τον κανόνα 19, παράγραφοι 1 και 3, του εκτελεστικού κανονισμού.


text:
C 85/20 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 3.4.2004
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 20 Φεβρου-
 αρίου 2004 1. να διαπιστώσει ότι η Γαλλική ∆ημοκρατία, παραλείποντας
 να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και
 (Υπόθεση C-83/04) διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί προς την
 οδηγία 2001/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του
 Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001, για την εξυγίανση
 (2004/C 85/37) και την εκκαθάριση των ασφαλιστικών επιχειρήσεων (1) και,
 εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει τις
 διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 τους Karen Banks και Gonçalo Braga da Cruz, με τόπο επιδόσεων
 στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 20 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον 2. να καταδικάσει τη Γαλλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις προσφυγή
 κατά της Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 1. να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική ∆ημοκρατία, μη θεσπί- Η προθεσμία που τάχθηκε για τη μεταφορά της εν λόγω οδηγίας
 ζοντας τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατά- στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 20 Απριλίου 2003.
 ξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς την
 οδηγία 2001/29/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και
 του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2001, για την εναρμόνιση (1) EE L 110, σ. 28.
 ορισμένων πτυχών του δικαιώματος του δημιουργού και
 συγγενικών δικαιωμάτων στην κοινωνία της πληροφορίας,
 και, εν πάση περιπτώσει, μη έχοντας κοινοποιήσει τις διατά-
 ξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει
 από το άρθρο 13 της εν λόγω οδηγίας·
 2. να καταδικάσει την Πορτογαλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά
 έξοδα. Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 του Μεγάλου ∆ουκάτου, του Λουξεμβούργου που ασκήθηκε
 στις 23 Φεβρουαρίου 2004
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 (Υπόθεση C-86/04)
 Η οριζόμενη προθεσμία συμμορφώσεως προς την οδηγία έληγε
 στις 22 ∆εκεμβρίου 2002. (2004/C 85/39)
 (1) ΕΕ L 167 της 22.6.2001, σ. 10.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τον Ε. Traversa και την P. Léouffre, με τόπο επιδόσεων στο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του
 Μεγάλου ∆ουκάτου του Λουξεμβούργου.
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 της Γαλλικής ∆ημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 23 Φεβρουα- H Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 ρίου 2004
 1. να διαπιστώσει ότι το Μεγάλο ∆ουκάτο του Λουξεμβούργου,
 (Υπόθεση C-85/04) παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανο-
 νιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφω-
 (2004/C 85/38) θεί προς την οδηγία 2001/17/EK του Ευρωπαϊκού Κοινοβου-
 λίου και του Συμβουλίου, της 19ης Μαρτίου 2001, για την
 εξυγίανση και την εκκαθάριση των ασφαλιστικών επιχει-
 ρήσεων (1) και, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινο-
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από ποιήσει τις διατάξεις αυτές στην Επιτροπή, παρέβη τις
 τον Ε. Traversa και την P. Léouffre, με τόπο επιδόσεων στο υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 23 Φεβρουαρίου 2004 ενώπιον του
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της 2. να καταδικάσει το Μεγάλο ∆ουκάτο του Λουξεμβούργου
 Γαλλικής ∆ημοκρατίας. στα δικαστικά έξοδα.


text:
 8.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 285/15
 Προσφυγή της 17ης Ιουλίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-327/08)
 (2008/C 285/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Rozet και D. Kukovec )
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία,
 θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 44-1 του διατάγματος 2005-1308 της 20ής Οκτωβρίου 2005, το άρθρο 46-1 του διατάγματος 2005-1742 της 30ής Δεκεμβρίου 2005 και το άρθρο 80-1-1 του διατάγματος 2006-975 της 1ης Αυγούστου 2006, στο μέτρο που οι διατάξεις αυτές προβλέπουν ότι οι αναθέτουσες αρχές και/ή οι αναθέτοντες φορείς έχουν τη δυνατότητα να μειώσουν την εύλογη προθεσμία που πρέπει να τηρείται μεταξύ της γνωστοποίησης των υποβαλλόντων προσφορά και την υπογραφή της σύμβασης χωρίς κανένα χρονικό όριο και χωρίς να ορίζεται εκ των προτέρων από εθνική ρύθμιση καμία αντικειμενική προϋπόθεση,
 και
 θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ το άρθρο 1441-1 του νέου κώδικα πολιτικής δικονομίας όπως έχει τροποποιηθεί από το διάταγμα 2005-1308 της 20ής Οκτωβρίου 2005, στο μέτρο που η διάταξη αυτή προβλέπει προθεσμία δέκα ημερών για να απαντήσει η ενδιαφερόμενη αναθέτουσα αρχή και/ή ο αναθέτων φορέας απαγορεύοντας κάθε προσυμβασιακό ασφαλιστικό μέτρο πριν από την εν λόγω απάντηση και χωρίς η προθεσμία αυτή να αναστέλλει την προθεσμία μεταξύ της γνωστοποίησης των διαγωνισθέντων και της υπογραφής της σύμβασης,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία 89/665/ΕΟΚ (1) και από την οδηγία 92/13/ΕΟΚ (2), όπως έχουν ερμηνευθεί από το Δικαστήριο με τις αποφάσεις «Alcatel» (C-81/98) και «Commission/Autriche» (C-212/02) και ειδικότερα του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 89/665/ΕΟΚ και του άρθρου 2, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/13/ΕΟΚ·
 —
 να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η Επιτροπή προβάλλει δύο αιτιάσεις προς στήριξη της προσφυγής της.
 Με την πρώτη αιτίαση, η Επιτροπή προσάπτει στην καθής ότι παρέσχε τη δυνατότητα στις αναθέτουσες αρχές, σε περιπτώσεις επείγοντος, να μειώσουν κάτω των δέκα ημερών την ελάχιστη προθεσμία μεταξύ της γνωστοποιήσεως της αποφάσεως αναθέσεως της συμβάσεως προς όλους όσοι υπέβαλαν προσφορά και της υπογραφής της σχετικής σύμβασης. Αφενός, πράγματι, το επείγον που αναφέρεται στη γαλλική νομοθεσία επαφίεται στη διακριτική ευχέρεια της αναθέτουσας αρχής, χωρίς να απαιτείται καμία αντικειμενική προϋπόθεση. Αφετέρου, με τη νομοθεσία αυτή δεν υφίσταται καμία εγγύηση ότι αυτοί που υπέβαλαν προσφορά λαμβάνουν γνώση του αριθμού των ημερών κατά τον οποίο μειώνεται η προθεσμία, γεγονός που μπορεί να έχει ως συνέπεια οι διαγωνισθέντες να ασκήσουν προσυμβασιακή προσφυγή κατά της αποφάσεως αναθέσεως της σύμβασης σε στάδιο κατά το οποίο η σχετική σύμβαση έχει ήδη υπογραφεί. Παρόμοια κατάσταση αντιβαίνει σαφώς προς τον σκοπό των οδηγιών 89/665/ΕΟΚ και 92/13/ΕΟΚ, ο οποίος ενισχύεται από τη νομολογία του Δικαστηρίου, που συνίσταται στη θέσπιση αποτελεσματικών και όσο το δυνατόν ταχύτερων προσφυγών κατά των παρανόμων αποφάσεων της αναθέτουσας αρχής, σε στάδιο που οι παραβάσεις μπορούν ακόμη να διορθωθούν.
 Με την δεύτερη αιτίαση, η Επιτροπή προσάπτει περαιτέρω στην καθής ότι δεν έλαβε υπόψη της την αρχή της αποτελεσματικότητας των οδηγιών αυτών προβλέποντας, με τη γαλλική ρύθμιση, προηγούμενο υποχρεωτικό στάδιο οχλήσεως της αναθέτουσας αρχής, το οποίο δεν αναστέλλει την προθεσμία μεταξύ γνωστοποιήσεως της αποφάσεως αναθέσεως της συμβάσεως και της υπογραφής της σχετικής συμβάσεως. Συγκεκριμένα, στο μέτρο που αποκλείεται η άσκηση προσφυγής, εντός της δεκαήμερης προθεσμίας προς απάντηση στην όχληση, από διαγωνισθέντα του οποίου η προσφορά δεν επελέγη, η απάντηση που θα δοθεί από την αναθέτουσα αρχή κατά τη λήξη προθεσμίας αυτής στερεί τον διαγωνισθέντα του οποίου η προσφορά δεν επελέγη από κάθε δυνατότητα αποτελεσματικής προσφυγής εφόσον κατά την ημερομηνία εκείνη η σύμβαση θα έχει υπογραφεί.
 (1) Οδηγία 89/665/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1989, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων περί της εφαρμογής των διαδικασιών προσφυγής στον τομέα της σύναψης συμβάσεων κρατικών προμηθειών και δημοσίων έργων (ΕΕ L 209, σ. 1).
 (2) Οδηγία 92/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, για το συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με την εφαρμογή των κοινοτικών κανόνων στις διαδικασίες σύναψης των συμβάσεων φορέων οι οποίοι λειτουργούν στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των τηλεπικοινωνιών (ΕΕ L 76, σ. 14).


text:
4.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 316/19
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 25 Σεπτεμ- του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου που ασκη ́θηκε
 βρι ́ου 2000 στις 3 Οκτωβρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση C-366/00)
 (Υπο ́θεση C-354/00)
 (2000/C 316/36)
 (2000/C 316/35)
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τους Roland Tricot, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, και Παναγιω ́τη
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Παναγιωτο ́πουλο, εθνικο ́ υπα ́λληλο που τε ́θηκε στη δια ́θεση της
 τον Gregorio Valero Jordana, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos
 αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Gómez de la Cruz, με ́λος της ́διας ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner,
 με ́λος της ́διας ι υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, α ́σκησε στις Kirchberg, α ́σκησε στις 3 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 25 Σεπτεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Μεγα ́λου
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας. ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου,
 μη θεσπι ́ζοντας και, επικουρικω ́ς, μη ανακοινω ́νοντας στην
 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, παραλει ́ποντας Επιτροπη ́, εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας, τις αναγκαι ́ες
 να κατατα ́ξει ως ζω ́νες ειδικη ́ς προστασι ́ας για τα πτηνα ́ νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́-
 στην Comunidad de Murcia εκει ́νες τις περιοχε ́ς που η νου να συμμορφωθει ́ πλη ́ρως προς την οδηγι ́α 97/11/ΕΚ του
 επιστημονικη ́ ́ερευνα θεωρει ́ ως τα πλε ́ον προ ́σφορα εδα ́φη Συμβουλι ́ου, της 3ης Μαρτι ́ου 1997, περι ́ τροποποιη ́σεως
 για τη διατη ́ρηση των προστατευομε ́νων ειδω ́ν, δεν τη ́ρησε της οδηγι ́ας 85/337/ΕΟΚ (1) για την εκτι ́μηση των
 τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 4, επιπτω ́σεων ορισμε ́νων δημοσι ́ων και ιδιωτικω ́ν ́εργων στο
 παρα ́γραφος 1, της οδηγι ́ας του Συμβουλι ́ου περιβα ́λλον, παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τη
 79/409/EOK (1) περι ́ της διατηρη ́σεως των αγρι ́ων πτηνω ́ν. Συνθη ́κη ΕΚ,
 2) να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ — να καταδικα ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργο στα
 ́εξοδα. δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα προς
 εκει ́να της υποθε ́σεως C-335/00 (2)· η προθεσμι ́α μεταφορα ́ς στο
 εσωτερικο ́ δι ́καιο που θε ́τει το α ́ρθρο 3 της οδηγι ́ας 97/11/ΕΚ
 Η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η απο ́φαση του ∆ικαστηρι ́ου στην υπο ́θεση ́εληξε στις 14 Μαρτι ́ου 1999.
 C-3/96 (2) θεμελιω ́νει τη χρη ́ση, στην παρου ́σα υπο ́θεση, της
 καταγραφη ́ς που πραγματοποι ́ησε η Sociedad Española de
 Ornitologı́a (ισπανικη ́ εταιρι ́α ορνιθολογι ́ας, SEO) προκειμε ́νου (1) EE L 73, σ. 5.
 να αποφασιστει ́ ποιες ει ́ναι οι περιοχε ́ς που πρε ́πει να καταταχθου ́ν (2) Βλε ́πε σελι ́δα 16 της παρου ́σας Εφημερι ́δας.
 ως ζω ́νες ειδικη ́ς προστασι ́ας για τα πτηνα ́ (ΖΕΠ) στη Murcia.
 Γι' αυτο ́, η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι η κατα ́ταξη των περιοχω ́ν της
 αυτο ́νομης κοινο ́τητας της Murcia ως ΖΕΠ (3) ει ́ναι αδικαιολο ́γητη,
 εκτο ́ς αν οι ισπανικε ́ς αρχε ́ς ει ́χαν προσκομι ́σει, πρα ́γμα που
 δεν ́επραξαν, επιστημονικα ́ στοιχει ́α διαφορετικα ́ απο ́ αυτα ́ που
 προε ́κυψαν απο ́ την εν λο ́γω απογραφη ́.
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν κατα ́ του Συμβου-
 λι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως, που ασκη ́θηκε στις
 9 Οκτωβρι ́ου 2000
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 15/00, σ. 202.
 (2) Απο ́φαση της 19.5.1998 στην υπο ́θεση C-3/96, Επιτροπη ́ κατα ́ Κα ́τω
 Χωρω ́ν, Συλλογη ́ 1998, σ. Ι-3031.
 (Υπο ́θεση C-369/00)
 (3) Συνολικα ́, μο ́νο 31 701 εκτα ́ρια απο ́ τα 291 083 εκτα ́ρια απο ́ την
 απογραφη ́ της SEO, δηλαδη ́ μο ́νον το 10,2 % της επιφα ́νειας των (2000/C 316/37)
 περιοχω ́ν που χαρακτηρι ́στηκαν ως σημαντικε ́ς εκτα ́σεις για τα πτηνα ́
 κατατα ́χθηκαν ως ΖΕΠ.
 Το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τον Marc
 Fierstra, προϊστα ́μενο του τμη ́ματος ευρωπαϊκου ́ δικαι ́ου του
 Υπουργει ́ου Εξωτερικω ́ν, α ́σκησε στις 9 Οκτωβρι ́ου 2000 ενω ́πιον
 του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως.
 ---pagebreak--- C 316/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.11.2000
 Το προσφευ ́γον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 255 ΕΚ:
 1. Να ακυρω ́σει την απο ́φαση 2000/527/ΕΚ. — Πρω ́τον, η απο ́φαση 2000/527/ΕΚ δεν εκδο ́θηκε συ ́μ-
 φωνα με τη διαδικασι ́α του α ́ρθρου 251 ΕΚ. Η απο ́φαση
 2. Να καταδικα ́σει το Συμβου ́λιο στα δικαστικα ́ ́εξοδα. αυτη ́ δεν στηρι ́ζεται σε προ ́ταση της Επιτροπη ́ς. Η
 απο ́φαση 2000/527/ΕΚ δεν εκδο ́θηκε απο ́ το Ευρωπα-
 ϊκο ́ Κοινοβου ́λιο και το Συμβου ́λιο.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — ∆ευ ́τερον, η απο ́φαση 2000/527/ΕΟΚ δεν αφορα ́ γενι-
 — Αναρμοδιο ́τητα και παρα ́βαση ουσιω ́δους τυ ́που: κε ́ς αρχε ́ς και περιορισμου ́ς που βα ́σει δημοσι ́ων η ́
 ιδιωτικω ́ν συμφερο ́ντων διε ́πουν το δικαι ́ωμα προσβα ́-
 — Η απο ́φαση 2000/527/ΕΟΚ (1) παραγνωρι ́ζει ο ́τι απο ́ σεως σε ́εγγραφα. Η απο ́φαση 2000/257/ΕΟΚ δεν
 την 1η Μαι ̈́ου 1999 μο ́νον το α ́ρθρο 255 ΕΚ μπορει ́ αναφε ́ρει υπο ́ ποιες προϋποθε ́σεις μπορει ́ να ασκηθει ́ το
 να αποτελει ́ τη νομικη ́ βα ́ση για τη ρυ ́θμιση του δικαι ́ωμα, αλλα ́ αποκλει ́ει ολοσχερω ́ς μια κατηγορι ́α
 δικαιω ́ματος προσβα ́σεως του κοινου ́ στα ́εγγραφα. Με εγγρα ́φων.
 το να βασι ́σει την απο ́φαση 2000/527/ΕΟΚ στο α ́ρθρο
 207 ΕΚ και με το να εκδω ́σει την πιο πα ́νω απο ́φαση Το ́σο απο ́ τη διατυ ́πωση του α ́ρθρου 255 ΕΚ ο ́σο και
 συ ́μφωνα με τη διαδικασι ́α που προβλε ́πεται στη δια ́ταξη απο ́ το α ́ρθρο 255 ΕΚ σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 28
 αυτη ́, το Συμβου ́λιο προσε ́βαλε τις προνομι ́ες της ΣΕΕ προκυ ́πτει ο ́τι το κοινοτικο ́ δι ́καιο δεν παρε ́χει την
 Επιτροπη ́ς και του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου. εξουσι ́α να αποκλειστου ́ν απο ́ το δικαι ́ωμα προσβα ́σεως
 του κοινου ́, ως τε ́τοια, τα ́εγγραφα που, ανεξαρτη ́τως
 — Επι ́ πλε ́ον, το Συμβου ́λιο ́εθιξε τη νομικη ́ θε ́ση των του αν ει ́ναι διαβαθμισμε ́να, αφορου ́ν ζητη ́ματα ασφα-
 μελω ́ν του, καθο ́σον οι αποφα ́σεις με βα ́ση το λει ́ας της Ενω ́σεως η ́ ενο ́ς η ́ περισσοτε ́ρων κρατω ́ν
 α ́ρθρο 207 ΕΚ λαμβα ́νονται με απλη ́ πλειοψηφι ́α μελω ́ν της η ́ τη στρατιωτικη ́ και μη στρατιωτικη ́
 (α ́ρθρο 205, παρα ́γραφος 1, ΕΚ), ενω ́ το α ́ρθρο 255 ΕΚ διαχει ́ριση κρι ́σεων. Το α ́ρθρο 255 ΕΚ ουδο ́λως
 σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 251 ΕΚ προβλε ́πει τη λη ́ψη αποκλει ́ει το να προβλεφθει ́ η απο ́ρριψη συγκεκριμε ́νων
 αποφα ́σεων με ειδικη ́ πλειοψηφι ́α. αιτη ́σεων για προ ́σβαση σε ́εγγραφο. Η διαβα ́θμιση
 πληροφοριω ́ν ́εχει στην ουσι ́α α ́λλο σκοπο ́ απ' ο ́,τι η
 ∆εν ασκει ́ επιρροη ́ το γεγονο ́ς ο ́τι ακο ́μη δεν ́εχει θεσπιστει ́ η λη ́ψη αποφα ́σεων επι ́αιτη ́σεων προσβα ́σεως σε ́εγγραφα.
 ρυ ́θμιση που προβλε ́πεται στο α ́ρθρο 255 ΕΚ· διαφορετικη ́ Κατα ́ συνε ́πεια, η απο ́φαση 2000/527/ΕΚ χρησιμοποιει ́
 ερμηνει ́α του α ́ρθρου 255 ΕΚ θα περιο ́ριζε σοβαρα ́ την κριτη ́ρια αποφα ́σεως του Συμβουλι ́ου (2) για α ́λλον
 πρακτικη ́ αποτελεσματικο ́τητα της διατα ́ξεως αυτη ́ς. Με ́χρι σκοπο ́ απο ́ εκει ́νον για τον οποι ́ο ισχυ ́ουν.
 να θεσπιστει ́ η νε ́α αυτη ́ ρυ ́θμιση περι ́ δημοσιο ́τητας, δηλαδη ́
 με ́χρι το αργο ́τερο την 1η Μαι ̈́ου 2001, διατηρει ́ται η
 (1) EE 2000, L 212, σ. 9.
 ρυ ́θμιση περι ́ προσβα ́σεως στα ́εγγραφα ο ́πως ́σχυε ι ο ́ταν (2) Απο ́φαση του Γενικου ́ Γραμματε ́α του Συμβουλι ́ου/Υπα ́του Εκπροσω ́-
 τε ́θηκε σε ισχυ ́ η Συνθη ́κη του 'Αμστερνταμ. Μετα ́ την ́εναρξη που για την κοινη ́ εξωτερικη ́ πολιτικη ́ και πολιτικη ́ ασφαλει ́ας, της
 ισχυ ́ος του α ́ρθρου 255 ΕΚ, η ρυ ́θμιση αυτη ́ μπορει ́ να 27ης Ιουνι ́ου 2000, περι ́ των με ́τρων προστασι ́α των διαβαθμισμε ́νων
 τροποποιηθει ́ συ ́μφωνα μο ́νο με τη διαδικασι ́α που προβλε ́πει πληροφοριω ́ν τα οποι ́α εφαρμο ́ζονται στη Γενικη ́ Γραμματει ́α του
 η δια ́ταξη αυτη ́. Συμβουλι ́ου (ΕΕ 2000, C 239, σ. 1).


text:
6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/39
 (ii) μεταβιβα ́σιμες Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 27 Νοεμβρι ́ου
 για να μπορου ́ν να χαρακτηριστου ́ν ως «εμπορευ ́ματα» 2001
 που εμπι ́πτουν στις διατα ́ξεις της βρετανικη ́ς κανονιστικη ́ς
 απο ́φασης του 1993 και/η ́ της οδηγι ́ας;
 (Υπο ́θεση C-455/01)
 (2002/C 84/68)
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρι ́α) με δια ́ταξη της
 19ης Οκτωβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση 1. Margarete Ospelt, Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 2. Schlössle Weissenberg Familienstiftung κατα ́ Unabhän- τους Richard B. Wainwright και Roberto Amorosi, α ́σκησε στις
 giger Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg 27 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (Υπο ́θεση C-452/01)
 (2002/C 84/67) Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να διαπιστω ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, διατηρω ́ντας σε
 Με δια ́ταξη της 19ης Οκτωβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη ισχυ ́ νομοθεσι ́α που εξαρτα ́ τη δια ́θεση στο εμπο ́ριο προϊ-
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις ο ́ντων που δεν ́εχουν εισε ́τι πλη ́ρως εναρμονιστει ́ και τα οποι ́α
 22 Νοεμβρι ́ου 2001, το Verwaltungsgerichtshof, στο πλαι ́σιο προ ́κειται να χρησιμοποιηθου ́ν σε εμπορικα ́ πλοι ́α τα οποι ́α
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́, αφενο ́ς, Margarete Ospelt και Schlössle φε ́ρουν ιταλικη ́ σημαι ́α απο ́ την ́εκδοση πιστοποιητικου ́
 Weissenberg Familienstiftung και, αφετε ́ρου, Unabhängiger συμβατο ́τητα ́ς τους απο ́ εθνικο ́ οργανισμο ́ — περιορι ́ζοντας
 Verwaltungssenat des Landes Vorarlberg, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν ενδεχομε ́νως το δικαι ́ωμα διαθε ́σεως του προϊο ́ντος στην
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́- αγορα ́ μο ́νο στον δικαιου ́χο — και μη αναγνωρι ́ζοντας τις
 σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των: αποδει ́ξεις που πραγματοποιη ́θηκαν βα ́σει διεθνω ́ν προδια-
 γραφω ́ν απο ́ οργανισμου ́ς που ει ́ναι αναγνωρισμε ́νοι στα
 1. 'Εχουν την ́εννοια το α ́ρθρο 12 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 6 της α ́λλα κρα ́τη με ́λη η ́ στα κρα ́τη που ́εχουν υπογρα ́ψει τη
 Συνθη ́κης ΕΚ) και τα α ́ρθρα 56 επ. ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 73Β επ. συμφωνι ́α SEE, ́εστω και αν τα στοιχει ́α τι ́θενται στη δια ́θεση
 της Συνθη ́κης ΕΚ) ο ́τι ρυθμι ́σεις, βα ́σει των οποι ́ων οι της αρμο ́διας αρχη ́ς, απο ́ δε τα πιστοποιητικα ́ προκυ ́πτει ο ́τι
 συναλλαγε ́ς αγροτικω ́ν και δασικω ́ν ακινη ́των, χα ́ριν του τα υλικα ́ εγγυω ́νται το αυτο ́ επι ́πεδο ασφαλει ́ας, παρε ́βη τις
 γενικου ́ συμφε ́ροντος της διατηρη ́σεως, ενισχυ ́σεως η ́ υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 28 και 30 της
 δημιουργι ́ας βιω ́σιμης αγροτικη ́ς τα ́ξεως, υπο ́κεινται σε Συνθη ́κης·
 διοικητικου ́ς περιορισμου ́ς, επιτρε ́πονται ενο ́ψει των βασικω ́ν
 ελευθεριω ́ν που διασφαλι ́ζει εφαρμοστε ́α νομοθετικη ́ δια ́ταξη
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, ειδικο ́τερα της ελευ ́θερης κυκλο-
 φορι ́ας των κεφαλαι ́ων, και ́εναντι κρατω ́ν μελω ́ν του ΕΟΧ
 υπο ́ την ́εννοια των «τρι ́των χωρω ́ν» συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 56,
 παρα ́γραφος 1, ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 73Β της Συνθη ́κης ΕΚ);
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ριας επιχειρη ́ματα
 2) Στην περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το
 ερω ́τημα:
 'Εχουν την ́εννοια το α ́ρθρο 12 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρο 6 της Η τυπολατρικη ́ εφαρμογη ́ στα εμπορευ ́ματα που ́εχουν νομι ́μως
 Συνθη ́κης ΕΚ) και τα α ́ρθρα 56 επ. ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 73Β επ. παραχθει ́ και διατεθει ́ προς πω ́ληση στην αγορα ́ σε α ́λλα κρα ́τη
 της Συνθη ́κης ΕΚ) ο ́τι το γεγονο ́ς ο ́τι οι προσφευ ́γοντες με ́λη των κανο ́νων που προβλε ́πονται για τα εθνικα ́ προϊο ́ντα, ενω ́
 ́επρεπε συ ́μφωνα με τον νο ́μο (του Vorarlberger) σχετικα ́ με αυτο ́ δεν δικαιολογει ́ται απο ́ επιτακτικου ́ς λο ́γους, και ιδι ́ως η
 την αγορα ́ ακινη ́των (νο ́μος περι ́ αγορα ́ς ακινη ́των) LGBl για α ́ρνηση να λαμβα ́νονται υπο ́ψη, για την ́εκδοση της «δηλω ́σεως
 το Vorarlberg αριθ. 61/1993 — στο εξη ́ς: VGVG 1993 — εγκεκριμε ́νου ει ́δους», τα πιστοποιητικα ́ που συνοδευ ́ουν τα
 να υποβληθου ́ν κατα ́ την αγορα ́ αγροτικω ́ν ακινη ́των σε προϊο ́ντα αυτα ́, ́εστω και αν περιε ́χουν τα αναγκαι ́α στοιχει ́α για
 «διαδικασι ́α αδει ́ας» η ́δη πριν απο ́ την ενσωμα ́τωση του την εκτι ́μηση του επιπε ́δου τους ασφαλει ́ας, συνιστα ́ πε ́ραν
 δικαιω ́ματος ιδιοκτησι ́ας στο κτηματολο ́γιο, συνιστα ́ παραβι ́- πα ́σης αμφιβολι ́ας με ́τρο ισοδυ ́ναμου αποτελε ́σματος με ποσοτικο ́
 αση του κοινοτικου ́ δικαι ́ου και μιας θεμελιω ́δους ελευθερι ́ας περιορισμο ́ των εισαγωγω ́ν δυνα ́μενο να παρεμποδι ́σει το ενδοκοι-
 των προσφευγο ́ντων, την οποι ́α εγγυω ́νται νομοθετικε ́ς διατα ́- νοτικο ́ εμπο ́ριο.
 ξεις της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως που ́εχουν εφαρμογη ́ επι ́σης
 ́εναντι κρατω ́ν μελω ́ν του ΕΟΧ υπο ́ την ́εννοια των «τρι ́των
 χωρω ́ν» συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 56, παρα ́γραφος 1, ΕΚ (πρω ́ην
 α ́ρθρο 73β) της Συνθη ́κης ΕΚ; Τα ανωτε ́ρω δεν αμφισβητου ́νται. Αντιθε ́τως, το εριζο ́μενο σημει ́ο
 αφορα ́ το με ́τρο που θε ́σπισε το ιταλικο ́ κρα ́τος προκειμε ́νου να
 προσαρμο ́σει την εθνικη ́ του ρυ ́θμιση στις αρχε ́ς του κοινοτικου ́
 ---pagebreak--- C 84/40 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 δικαι ́ου, α ́παξ διαπιστω ́θηκε ο ́τι αντιβαι ́νει σ' αυτε ́ς. ∆εν ει ́ναι Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 δυνατο ́ να θεωρηθει ́ ο ́τι η υπηρεσιακη ́ διαταγη ́ 57/2000 της
 4ης Αυγου ́στου 2000 του Comando del Corpo delle Capitanerie
 di porto ει ́ναι σε θε ́ση να τροποποιη ́σει το δια ́ταγμα 347/94 που Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', του
 περιε ́χει τις επι ́δικες διατα ́ξεις. κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 (2) του Συμβουλι ́ου για το κοινοτικο ́ ση ́μα:
 Αντι ́θετως προς ο ́,τι ́εκρινε το Πρωτοδικει ́ο, το ση ́μα για το οποι ́ο
 ζητει ́ται καταχω ́ρηση δεν στερει ́ται συγκεκριμε ́νης διακριτικη ́ς
 ικανο ́τητας. Κατα ́ τον χρο ́νο υποβολη ́ς της αιτη ́σεως καταχω-
 Κατα ́ την α ́ποψη της Επιτροπη ́ς, οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς γνωρι ́ζουν πολυ ́ ρη ́σεως, το ́σο το επιλεγε ́ν παραλληλο ́γραμμο σχη ́μα ο ́σο και ο
 καλα ́ τα ανωτε ́ρω, ο ́πως προκυ ́πτει απο ́ την υποχρε ́ωση που επιλεγει ́ς συνδυασμο ́ς χρωμα ́των, ιδι ́ως ωστο ́σο ο συνδυασμο ́ς
 επανειλημμε ́νως ́εχουν αναλα ́βει αλλα ́ με ́χρι ση ́μερα δεν ́εχουν σχη ́ματος και χρωμα ́των δεν ει ́ναι χαρακτηριστικο ́ για ́ενα απορρυ-
 εκπληρω ́σει, να επιφε ́ρουν τις αναγκαι ́ες τροποποιη ́σεις στο προε- παντικο ́ και οπωσδη ́ποτε δεν επιβα ́λλεται για τεχνικου ́ς λο ́γους.
 δρικο ́ δια ́ταγμα 347/94 προκειμε ́νου να ευθυγραμμιστει ́ η εθνικη ́
 ρυ ́θμιση με τις αρχε ́ς του κοινοτικου ́ δικαι ́ου.
 Αντιθε ́τως προς ο ́,τι ́εκρινε το πρωτοβα ́θμιο δικαστη ́ριο, τι ́ποτα
 δεν συνηγορει ́υπε ́ρ της παραδοχη ́ς ο ́τι η προσοχη ́ του καταναλωτη ́
 για προϊο ́ντα καθημερινη ́ς χρη ́σεως ει ́ναι μικρο ́τερη· μα ́λλον
 συμβαι ́νει το αντι ́θετο.
 Επικουρικω ́ς: Ακο ́μη και αν κρι ́σιμος ει ́ναι ο χρο ́νος της υποβολη ́ς
 αιτη ́σεως περι ́ καταχωρη ́σεως, δεν μπορει ́ να αποκλειστει ́ η καταλ-
 ληλο ́τητα των επι ́δικων αιτη ́σεων καταχωρη ́σεων ση ́ματος να
 χρησιμευ ́σουν ως ́ενδειξη για την προε ́λευση. Πρα ́γματι, απαγο-
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως της Ηenkel KGaA κατα ́ της αποφα ́σεως
 ρευ ́εται η εξε ́ταση του προϊο ́ντος ενω ́ παρα ́λληλα τι ́θεται το ζη ́τημα
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο
 αν μπορει ́ να γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι δεν υφι ́σταται διακριτικη ́ ικανο ́τητα
 τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-335/99,
 λο ́γω ορισμε ́νων ομοιοτη ́των που εμφανι ́ζουν τα προϊο ́ντα — μια
 Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο
 τε ́τοια θεω ́ρηση συγχε ́ει ανεπι ́τρεπτα το ζη ́τημα της δυνατο ́τητας
 της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́-
 καταχωρη ́σεως με το ζη ́τημα του πεδι ́ου προστασι ́ας και της
 γματα) που ασκη ́θηκε στις 28 Νοεμβρι ́ου 2001
 δυνατο ́τητας συγχυ ́σεως. Ακο ́μη και σε περι ́πτωση που υφι ́σταται
 ομοιο ́τητα δυνα ́μενη να προκαλε ́σει συ ́γχυση, εναπο ́κειται στον
 (Υπο ́θεση C-456/01 Ρ) κα ́τοχο του προγενε ́στερου χρονικω ́ς ση ́ματος, να επιτυ ́χει τη
 διαγραφη ́ του μεταγενε ́στερου ση ́ματος συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 8
 του κανονισμου ́ 40/94.
 (2002/C 84/69)
 (1) που δεν ́εχει ακο ́μα δημοσιευθει ́ στη Συλλογη ́.
 (2) ΕΕ L 11, σ. 1.
 Η Ηenkel KGaA, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Rechtsanwälte
 Holger Friedrich Wissel και Dr. Christian Osterrieth,
 Düsseldorf, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις
 28 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́ της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου των Αι ́τηση αναιρε ́σεως της Ηenkel KGaA κατα ́ της αποφα ́σεως
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο
 2001 στην υπο ́θεση Τ-335/99, Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-336/99,
 Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο
 ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) (1). της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́-
 γματα) που ασκη ́θηκε στις 28 Νοεμβρι ́ου 2001
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο (Υπο ́θεση C-457/01 Ρ)
 — να αναιρε ́σει μερικω ́ς την απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου των (2002/C 84/70)
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμ-
 βρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Τ-335/99, που της επιδο ́θηκε την
 1η Οκτωβρι ́ου 2001 και
 Η Ηenkel KGaA, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Rechtsanwälte
 Holger Friedrich Wissel και Dr. Christian Osterrieth,
 να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 Düsseldorf, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις
 του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς
 28 Νοεμβρι ́ου 2001 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 αγορα ́ς της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 στη διαδικασι ́α προσφυ-
 Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́ της αποφα ́σεως του Πρωτοδικει ́ου των
 γη ́ς R 71/1999-3 σχετικα ́ με την αι ́τηση καταχωρη ́σεως
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα), της 19ης Σεπτεμβρι ́ου
 κοινοτικου ́ ση ́ματος υπ' αριθ. 703 231,
 2001 στην υπο ́θεση Τ-336/99, Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου
 Εναρμο ́νισης στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς (εμπορικα ́
 — να καταδικα ́σει το αναιρεσι ́βλητο στα δικαστικα ́ ́εξοδα. ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) (1).


text:
 16.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/46
 Προσφυγή-αγωγή της 27ης Φεβρουαρίου 2009 — Meister κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση F-17/09)
 2009/C 113/95
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Herbert E. Meister (Αlicante, Ισπανία) (εκπρόσωπος: H.-J. Zimmermann, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος κατά του υπολογισμού των μορίων προαγωγής για το 2008 και αίτημα αποζημιώσεως λόγω παραβιάσεως των θεμελιωδών αρχών της χρηστής διοικήσεως του προσωπικού.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει τη σιωπηρή απορριπτική απόφαση του προέδρου, της 20ής Δεκεμβρίου 2008, επί της από 20 Αυγούστου 2008 διοικητικής ενστάσεως του προσφεύγοντος-ενάγοντος δυνάμει του άρθρου 90, παράγραφος 2, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ)·
 —
 να υποχρεώσει το καθού-εναγόμενο να καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ως αποζημίωση χρηματικό ποσό το οποίο το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης θα καθορίσει κατά την κρίση του·
 —
 να καταδικάσει το καθού-εναγόμενο στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.


text:
 15.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 209/48
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 9ης Ιουλίου 2008 — Reber κατά ΓΕΕΑ — Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli (Mozart)
 (Υπόθεση T-304/06) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Κοινοτικό λεκτικό σήμα Mozart - Αντικείμενο της διαφοράς - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Δικαιολογημένη εμπιστοσύνη - Ίση μεταχείριση - Αρχή της νομιμότητας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', άρθρο 51, παράγραφος 1, στοιχείο α', άρθρο 73, πρώτη περίοδος, και άρθρο 74, παράγραφος 1, πρώτη περίοδος, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 (2008/C 209/84)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Paul Reber GmbH & Co. KG (Bad Reichenhall, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Spuhler, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: G. Schneider)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG (Kilchberg, Ελβετία) (εκπρόσωποι: R. Lange και G. Hild, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Σεπτεμβρίου 2006 (υπόθεση R 97/2005-2), σχετικά με διαδικασία αναγνωρίσεως ακυρότητας μεταξύ της Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG και της Paul Reber GmbH & Co. KG.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Paul Reber GmbH & Co. KG φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και τα έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 3)
 Η Chocoladefabriken Lindt & Sprüngli AG φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 326 της 30.12.2006.


text:
 21.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/7
 Προσφυγή της 26ης Απριλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Γαλλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-197/12)
 2012/C 217/13
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: F. Dintilhac και C. Soulay)
 Καθής: Γαλλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Γαλλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία περί ΦΠΑ (1), και, συγκεκριμένα, από το άρθρο 148, στοιχεία α', γ' και δ', της εν λόγω οδηγίας, καθόσον δεν εξαρτά την απαλλαγή από τον ΦΠΑ για τις πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 262, II, σημεία 2, 3, 6 και 7, του γενικού φορολογικού κώδικα, από την προϋπόθεση της χρήσεως του πλοίου στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, όσον αφορά τα πλοία τα οποία εκτελούν μεταφορά επιβατών με κόμιστρο και τα πλοία με τα οποία ασκείται εμπορική δραστηριότητα·
 —
 να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την παρούσα προσφυγή, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η απαλλαγή από τον ΦΠΑ για τις πράξεις που αναφέρονται στο άρθρο 262, II, σημεία 2, 3, 6 και 7, του γενικού φορολογικού κώδικα (CGI) δεν εξηρτάτο από την προϋπόθεση της χρήσεως του πλοίου στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, όσον αφορά τα πλοία τα οποία εκτελούν μεταφορά επιβατών με κόμιστρο και τα πλοία με τα οποία ασκείται εμπορική δραστηριότητα. Αυτή η προϋπόθεση χρήσεως των πλοίων στην ανοικτή θάλασσα προστέθηκε στις νομοθετικές διατάξεις περί ΦΠΑ στη Γαλλία σε απάντηση προς την αιτιολογημένη γνώμη που απηύθυνε η Επιτροπή στις εθνικές αρχές. Εντούτοις, η ευθυγράμμιση του άρθρου 262, II, σημείο 2, του CGI με την οδηγία περί ΦΠΑ στερείται πρακτικής αποτελεσματικότητας λόγω γνωμοδοτήσεως αντιτάξιμης στη διοίκηση, η οποία εκδόθηκε μετά τη νομοθετική τροποποίηση, όπου δεν αναφέρεται η προϋπόθεση της χρήσεως του πλοίου στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, αν και προβλέπεται στο νόμο.
 Κατά την Επιτροπή, κανένα από τα επιχειρήματα της καθής κατά τη διάρκεια της προ της ασκήσεως της προσφυγής διαδικασίας, τα οποία αφορούν, ιδίως, την αυστηρή ερμηνεία του άρθρου 148, στοιχείο α', της οδηγίας περί ΦΠΑ και την υπέρμετρα συσταλτική ερμηνεία της προϋποθέσεως χρήσεως των πλοίων στη ναυσιπλοΐα ανοικτής θαλάσσης, δεν δικαιολογούν τη μη τήρηση των διατάξεων της εν λόγω οδηγίας. Επιπλέον, το άρθρο 131 της οδηγίας 2006/112/ΕΕ, το οποίο επικαλέστηκαν οι γαλλικές αρχές, δεν δικαιολογεί παρέκκλιση από την αρχή της στενής ερμηνείας των απαλλαγών.
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).


text:
 21.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/51
 Προσφυγή της 26ης Ιανουαρίου 2009 — Procaps κατά ΓΕΕΑ — Biofarma (PROCAPS)
 (Υπόθεση T-35/09)
 (2009/C 69/112)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Procaps, SA (Barranquilla, Κολομβία) (εκπρόσωπος: M. Vidal-Quadras Trias de Bes, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Biofarma SAS (Neuilly sur Seine, Γαλλία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 24ης Νοεμβρίου 2008 στην υπόθεση R 867/2007-4, που κοινοποιήθηκε στους διαδίκους στις 25 Νοεμβρίου 2008.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «PROCAPS» (αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 3 519 394) για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 5, 35, 39, 40 και 44
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: BIOFARMA, société par actions simplifiée [απλοποιημένη ανώνυμη εταιρία γαλλικού δικαίου]
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα «PROCAPTAN», για προϊόντα της κλάσεως 5
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 9, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/49 για το κοινοτικό σήμα.


text:
21.2.2004 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 47/27
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-126/02 (1) υποθέσεως C-80/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Βασιλείου των Κάτω Χωρών.
 (2004/C 47/48)
 (1) ΕΕ C 83 της 5.4.2003.
 Με διάταξη της 23ης Οκτωβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-126/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Βασιλείου του Βελγίου.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-108/03 (1)
 (1) ΕΕ C 144 της 15.6.2002.
 (2004/C 47/52)
 Με διάταξη της 10ης Σεπτεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-35/03 (1) ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-108/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 (2004/C 47/49) κατά Βασιλείου της Ισπανίας.
 (1) ΕΕ C 112 της 10.5.2003.
 Με διάταξη της 6ης Νοεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-35/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Ιρλανδίας.
 (1) ΕΕ C 70 της 22.3.2003. ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-142/03 (1)
 (2004/C 47/53)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-57/03 (1) Με διάταξη της 11ης Νοεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 (2004/C 47/50) υποθέσεως C-142/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Βασιλείου της Ισπανίας.
 Με διάταξη της 21ης Οκτωβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη- (1) ΕΕ C 146 της 21.6.2003.
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της
 υποθέσεως C-57/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Ιταλικής ∆ημοκρατίας.
 (1) ΕΕ C 83 της 5.4.2003.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-218/03 (1)
 (2004/C 47/54)
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-80/03 (1)
 Με διάταξη της 10ης Σεπτεμβρίου 2003 ο Πρόεδρος του
 (2004/C 47/51) ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-218/03: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 κατά Ελληνικής ∆ημοκρατίας.
 Με διάταξη της 21ης Οκτωβρίου 2003 ο Πρόεδρος του ∆ικαστη-
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της (1) ΕΕ C 158 της 5.7.2003.


text:
 22.5.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 161/6
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Sąd Okręgowy we Wrocławiu (Πολωνία) στις 17 Ιανουαρίου 2017 — Skarb Państwa — Wojewoda Dolnośląski κατά Gmina Trzebnica
 (Υπόθεση C-19/17)
 (2017/C 161/08)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Αιτούν δικαστήριο
 Sąd Okręgowy we Wrocławiu
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα: Skarb Państwa — Wojewoda Dolnośląski
 Εναγόμενος: Gmina Trzebnica
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αποτελούν έσοδα κατά την έννοια του κανόνα αριθ. 2 του κανονισμού (ΕΚ) 448/2004 της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000 ο οποίος θεσπίζει λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, όσον αφορά την επιλεξιμότητα των δαπανών σχετικά με τις ενέργειες που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1145/2003 (1), οι παροχές εκείνες τις οποίες λαμβάνει ο δικαιούχος βάσει ποινικών ρητρών ή αποζημιώσεων λόγω της μη εκπλήρωσης ή της μη έγκαιρης εκπλήρωσης υποχρέωσης;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα:
 α)
 Μπορούν από τα έσοδα υπό τη μορφή ποινικών ρητρών να εκπέσουν οι απώλειες ή οι πρόσθετες δαπάνες με τις οποίες επιβαρύνθηκε ο δικαιούχος στο πλαίσιο της μη εκτέλεσης ή της μη έγκαιρης εκτέλεσης σύμβασης εκ μέρους του αναδόχου;
 β)
 Αποτελεί έσοδο κατά την έννοια του κανόνα αριθ. 2 του κανονισμού (ΕΚ) 448/2004 της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000 ο οποίος θεσπίζει λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, όσον αφορά την επιλεξιμότητα των δαπανών σχετικά με τις ενέργειες που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1145/2003, η παροχή εκείνη του αναδόχου η οποία συνίσταται στην εκτέλεση άλλων, ουδόλως συνδεόμενων με το αντικείμενο της χρηματοδότησης, εργασιών υπέρ του δικαιούχου, και η οποία απαλλάσσει από την υποχρέωση καταβολής ποινικής ρήτρας (Datio in solutum);
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στα ερωτήματα 1 και 2 α): ως ποσό των εσόδων που αποκόμισε ο δικαιούχος πρέπει να λαμβάνεται υπόψη το ποσό της ποινικής ρήτρας που υπολογίστηκε εις βάρος του αναδόχου ή η αξία της υποκατάστατης παροχής;
 4)
 Χωρεί, μετά το κλείσιμο της παρέμβασης κατά την έννοια του κανόνα αριθ. 2 του κανονισμού (ΕΚ) 448/2004 της Επιτροπής, της 10ης Μαρτίου 2004, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1685/2000 ο οποίος θεσπίζει λεπτομερείς κανόνες εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 1260/1999 του Συμβουλίου, όσον αφορά την επιλεξιμότητα των δαπανών σχετικά με τις ενέργειες που συγχρηματοδοτούνται από τα διαρθρωτικά ταμεία, και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΚ) 1145/2003, μείωση της συγχρηματοδότησης κατά το ποσό των εσόδων που αποκόμισε ο δικαιούχος κατά την περίοδο παρέμβασης;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα 4: χωρεί μείωση της συγχρηματοδότησης κατά τα έσοδα που αποκόμισε ο δικαιούχος, εάν αυτά δεν γνωστοποιήθηκαν από το κράτος μέλος στην Επιτροπή πριν από το κλείσιμο της παρέμβασης;
 (1) EE L 72, σ. 66·


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/36
 Προσφυγή της 25ης Νοεμβρίου 2013 — Oracle America κατά ΓΕΕΑ — Aava Mobile (AAVA CORE)
 (Υπόθεση T-618/13)
 2014/C 45/63
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Oracle America, Inc. (Wilmington, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: T. Heydn, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Aava Mobile Oy (Oulu, Φινλανδία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 1369/2012-2,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «AAVA CORE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 9 712 811
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 6 551 626 κοινοτικό λεκτικό σήμα «JAVA» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 16, 35, 37, 38, 41, 42 και 45· παγκοίνως γνωστό σήμα «JAVA» σε όλα τα κράτη μέλη της Ευρωπαϊκής Ένωσης για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή στο σύνολό της
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση των άρθρων 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 8, παράγραφος 5, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.


text:
 29.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 205/21
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Cour administrative d’appel de Nantes (Γαλλία) στις 10 Ιουνίου 2009 — Scott SA, Kimberly Clark SNC, νυν Kimberly Clark SAS κατά Δήμου της Ορλεάνης
 (Υπόθεση C-210/09)
 2009/C 205/36
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour administrative d'appel de Nantes
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εφεσείουσες: Scott SA, Kimberly Clark SNC, νυν Kimberly Clark SAS
 Εφεσίβλητος: Δήμος της Ορλεάνης
 Προδικαστικά ερωτήματα
 Είναι δυνατόν η ενδεχόμενη ακύρωση από το γαλλικό διοικητικό δικαστήριο των βεβαιώσεων τελών που εκδόθηκαν προς ανάκτηση των ενισχύσεων που κρίθηκαν ασύμβατες προς την κοινή αγορά με την απόφαση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2000 (1), λόγω παραβάσεως νομοθετικών διατάξεων σχετικών με τα τυπικά στοιχεία που πρέπει να περιέχουν οι βεβαιώσεις αυτές, να εμποδίσει την άμεση και πραγματική εκτέλεση της απόφασης της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων της 12ης Ιουλίου 2000, κατά παράβαση του άρθρου 14, παράγραφος 3, του κανονισμού του Συμβουλίου της 22ας Μαρτίου 1999 για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της Συνθήκης (2), λαμβανομένης υπόψη της δυνατότητας που έχει η αρμόδια διοικητική αρχή να θεραπεύσει το ελάττωμα που έχουν οι αποφάσεις αυτές;
 (1) Απόφαση 2002/14/ΕΚ της Επιτροπής, της 12ης Ιουλίου 2000, σχετικά με την κρατική ενίσχυση που χορήγησε η Γαλλία υπέρ του ομίλου Scott Paper SA/Kimberly-Clark (JO 2002, L 12, p. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (ΕΕ L 83, σ. 1).


text:
28.7.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 212/5
 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας εμπροθε ́σμως τις — 76/464/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 4ης Μαι ̈́ου 1976, περι ́
 νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που ρυπα ́νσεως που προκαλει ́ται απο ́ ορισμε ́νες επικι ́νδυνες
 ει ́ναι αναγκαι ́ες προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς τις ουσι ́ες που εκχε ́ονται στο υδα ́τινο περιβα ́λλον της Κοινο ́τητας
 διατα ́ξεις των ́αρθρων 1, στοιχει ́ο γ', 2, παρα ́γραφοι 1 και (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 01/015, σ. 138),
 2, 2α, 3α, παρα ́γραφος 3, και 10, παρα ́γραφοι 1, 3 και 4,
 του ́αρθρου 12, καθο ́σον ρυθμι ́ζει την τηλεαγορα ́, καθω ́ς — 80/68/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμβρι ́ου 1979,
 και των ́αρθρων 13 και 16, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας περι ́ προστασι ́ας των υπογει ́ων υδα ́των απο ́ τη ρυ ́πανση που
 89/552/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 3ης Οκτωβρι ́ου 1989, προε ́ρχεται απο ́ ορισμε ́νες επικι ́νδυνες ουσι ́ες (ΕΕ ειδ. ́εκδ.
 για τον συντονισμο ́ ορισμε ́νων νομοθετικω ́ ν, κανονιστικω ́ν 01/015, σ. 240),
 και διοικητικω ́ ν διατα ́ξεων των κρατω ́ ν μελω ́ ν σχετικα ́ με — 84/360/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 28ης Ιουνι ́ου 1984,
 την ́ασκηση τηλεοπτικω ́ ν δραστηριοτη ́των, ́οπως διαμορφω ́- σχετικα ́ με την καταπολε ́μηση της ατμοσφαιρικη ́ς ρυ ́πανσης
 θηκε με την οδηγι ́α 97/36/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου- απο ́ βιομηχανικε ́ς εγκαταστα ́σεις (ΕΕ L 188, σ. 20), και
 λι ́ου και του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1997, παρε ́βη
 τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́. — 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης Ιουνι ́ου 1985, για
 την εκτι ́μηση των επιπτω ́ σεων ορισμε ́νων σχεδι ́ων δημοσι ́ων
 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. και ιδιωτικω ́ν ́εργων στο περιβα ́λλον (ΕΕ L 175, σ. 40),
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 9 της οδηγι ́ας
 (1) ΕΕ C 211 της 22.7.2000. 75/442, 3, 4, 5 και 7 της οδηγι ́ας 76/464, 3, 4, 5, 7 και 10 της
 οδηγι ́ας 80/68, 3, 4, 9 και 10 της οδηγι ́ας 84/360, 2 και 8 της
 οδηγι ́ας 85/337 και το α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 α ́ρθρο 249 ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 τους C. Gulmann, προ ́εδρο τμη ́ματος, J.-Ρ. Puissochet και
 J. Ν. Cunha Rodrigues (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 J. Mischo, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε, στις 14 Ιουνι ́ου 2001,
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 1) Το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, μη θεσπι ́ζοντας τα αναγκαι ́α
 (τρι ́το τμη ́μα) νομοθετικα ́, κανονιστικα ́ και διοικητικα ́ με ́τρα για την πλη ́ρη
 μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο των οδηγιω ́ν
 της 14ης Ιουνι ́ου 2001 — 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουλι ́ου
 1975, περι ́των στερεω ́ ν αποβλη ́των, ́οπως τροποποιη ́-
 στην υπο ́θεση C-230/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- θηκε με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 τη ́των κατα ́ Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου (1) της 18ης Μαρτι ́ου 1991,
 — 76/464/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 4ης Μαι ̈́ου Ι976,
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Παρα ́λειψη μεταφορα ́ς περι ́ ρυπα ́νσεως που προκαλει ́ται απο ́ ορισμε ́νες επι-
 στο εσωτερικο ́ δι ́καιο των οδηγιω ́ ν 75/442/ΕΟΚ, κι ́νδυνες ουσι ́ες που εκχε ́ονται στο υδα ́τινο περιβα ́λλον
 76/464/ΕΟΚ, 80/68/ΕΟΚ, 84/360/ΕΟΚ και 85/337/ΕΟΚ της Κοινο ́τητας,
 — Ρυ ́πανση και οχλη ́σεις — Στερεα ́ απο ́βλητα — Επικι ́ν-
 δυνες ουσι ́ες — Μο ́λυνση του υδα ́τινου περιβα ́λλοντος — 80/68/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμβρι ́ου
 — Ατμοσφαιρικη ́ ρυ ́πανση») 1979, περι ́ προστασι ́ας των υπογει ́ων υδα ́των απο ́ τη
 ρυ ́πανση που προε ́ρχεται απο ́ ορισμε ́νες επικι ́νδυνες
 ουσι ́ες,
 (2001/C 212/08)
 — 84/360/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 28ης Ιουνι ́ου
 1984, σχετικα ́ με την καταπολε ́μηση της ατμοσφαιρι-
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) κη ́ς ρυ ́πανσης απο ́ βιομηχανικε ́ς εγκαταστα ́σεις, και
 — 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 27ης Ιουνι ́ου
 1985, για την εκτι ́μηση των επιπτω ́ σεων ορισμε ́νων
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ σχεδι ́ων δημοσι ́ων και ιδιωτικω ́ ν ́εργων στο περιβα ́λ-
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») λον,
 Στην υπο ́θεση C-230/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ τα ́αρθρα 9
 (εκπρο ́σωπος: Η. van Lier, επικουρου ́μενος απο ́ τους Μ. Η. van της οδηγι ́ας 75/442, ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 der Woude και Τ. Ε. Μ. Chellingsworth) κατα ́ Βασιλει ́ου του 91/156, 3, 4, 5 και 7 της οδηγι ́ας 76/464, 3, 4, 5, 7
 Βελγι ́ου (εκπρο ́σωπος: Α. Snoecx), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ και 10 της οδηγι ́ας 80/68, 3, 4, 9 και 10 της οδηγι ́ας
 ο ́τι το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, μη θεσπι ́ζοντας τα αναγκαι ́α 84/360 καθω ́ ς και 2 και 8 της οδηγι ́ας 85/337.
 νομοθετικα ́, κανονιστικα ́ και διοικητικα ́ με ́τρα για την πλη ́ρη 2) Καταδικα ́ζει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 μεταφορα ́ στο εσωτερικο ́ δι ́καιο των οδηγιω ́ν
 — 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουλι ́ου 1975, περι ́ (1) ΕΕ C 233 της 12.8.2000.
 των στερεω ́ν αποβλη ́των (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 01/015, σ. 86), ο ́πως
 τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 91/156/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου,
 της 18ης Μαρτι ́ου 1991 (ΕΕ L 78, σ. 32),