text:
5.5.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 134/23
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ́εγκριση των αιτουσω ́ν ως δικαιοδο ́χων ́εξι πρατηρι ́ων βενζι ́νης στο
 δι ́κτυο των αυτοκινητοδρο ́μων και, αφετε ́ρου, την επιβολη ́ στην
 της 16ης Ιανουαρι ́ου 2001 Επιτροπη ́ της υποχρεω ́σεως να επιβα ́λει στην TotalFina Elf την
 αναστολη ́ της εκτελε ́σεως της δεσμευ ́σεως που ανε ́λαβε με το
 στην υπο ́θεση Τ-328/00 R, Mario Costacurta κατα ́ Επιτρο- σημει ́ο 36 του παραρτη ́ματος φε ́ροντος τον τι ́τλο «προτεινο ́μενες
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των απο ́ την TotalFina δεσμευ ́σεις» της απο ́ 9 Φεβρουαρι ́ου 2000
 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, με την οποι ́α εγκρι ́θηκε η αγορα ́ της
 (Υπα ́ λληλοι — ∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — επιχειρη ́σεως Εlf Aquitaine απο ́ την TotalFina, ο ́σον αφορα ́ τα ́εξι
 Παραδεκτο ́ της κυ ́ριας προσφυγη ́ς) πρατη ́ρια βενζι ́νης, τη μεταβι ́βαση των οποι ́ων στις αιτου ́σες
 προ ́τεινε η TotalFina Elf στην Επιτροπη ́ στις 12 Αυγου ́στου 2000,
 (2001/C 134/50) o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις 17 Ιανουαρι ́ου 2001
 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση λη ́ψεως ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 Στην υπο ́θεση Τ-328/00 R, Mario Costacurta, υπα ́λληλος της 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ρ-
 γου, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον M. Petit, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ρ-
 γου, τον οποι ́ο ο ́ρισε και αντι ́κλητο, 74, Val Sainte-Croix κατα ́
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: G. Valsesia
 και J. Currall), με αντικει ́μενο αι ́τηση με την οποι ́α ζητη ́θηκε,
 αφενο ́ς, η αναστολη ́ εκτελε ́σεως της σιωπηρη ́ς απορριπτικη ́ς
 αποφα ́σεως της απο ́ 23 Ιουνι ́ου 2000 αιτη ́σεω ́ς του, και, αφετε ́ρου,
 η δια ́ταξη της προσωρινη ́ς ανατοποθετη ́σεως του προσφευ ́γοντος, ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 βα ́σει του α ́ρθρου 3 του παραρτη ́ματος Χ του Κανονισμου ́
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν της 26ης Ιανουαρι ́ου 2001
 Κοινοτη ́των, o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις 16 Ια-
 νουαρι ́ου 2001 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 στην υπο ́θεση Τ-353/00 R, Jean-Marie Le Pen κατα ́ Ευρωπαϊ-
 1) Απορρι ́πτει την αι ́τηση ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων. κου ́ Κοινοβουλι ́ου
 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα. (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Πρα ́ ξη του Κοινο-
 βουλι ́ου — 'Εκπτωση απο ́ το βουλευτικο ́ αξι ́ωμα κατο ́πιν
 εφαρμογη ́ς της εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας — Παραδεκτο ́ —
 Fumus boni juris — Επει ́γον — Στα ́ θμιση συμφερο ́ντων)
 (2001/C 134/52)
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 17ης Ιανουαρι ́ου 2001 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 στην υπο ́θεση Τ-342/00 R, Petrolessence και Société de Στην υπο ́θεση Τ-353/00 R, Jean-Marie Le Pen, κα ́τοικος Saint-
 gestion de restauration routière (SG2R) κατα ́ Επιτροπη ́ς Cloud (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον F. Wagner, avocat,
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́σωποι: H. Krück και
 Χ. Καραμα ́ρκος), υποστηριζομε ́νου απο ́ τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α
 (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Ανταγωνισμο ́ς — (εκπρο ́σωποι: D. Wibaux και G. de Bergues), με αντικει ́μενο
 Συγκε ́ντρωση — Παραδεκτο ́ — Επει ́γον — Στα ́θμιση αι ́τηση αναστολη ́ς εκτελε ́σεως της αποφα ́σεως που ελη ́φθη υπο ́
 συμφερο ́ντων) μορφη ́ δηλω ́σεως της Προε ́δρου του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου
 της 23ης Οκτωβρι ́ου 2000, o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου
 (2001/C 134/51) εξε ́δωσε στις 26 Ιανουαρι ́ου 2001 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο
 διατακτικο ́:
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) 1) Αναστε ́λλει την εκτε ́λεση της αποφα ́σεως που ελη ́φθη
 υπο ́ τη μορφη ́ δηλω ́ σεως της Προε ́δρου του Ευρωπαϊκου ́
 Στην υπο ́θεση Τ-342/00 R, Petrolessence και Société de gestion Κοινοβουλι ́ου της 23ης Οκτωβρι ́ου 2000, στο με ́τρο που
 de restauration routière (SG2R), με ́εδρα το Νancy (Γαλλι ́α), η δη ́λωση αυτη ́ αποτελει ́ απο ́φαση του Ευρωπαϊκου ́ Κοινο-
 εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους F. Puel, δικηγο ́ρο Ηauts-de-Seine και βουλι ́ου με την οποι ́α αυτο ́ ́ελαβε γνω ́ ση της εκπτω ́ σεως
 Βρυξελλω ́ν, και M. Troncoso Ferrer, δικηγο ́ρο Pampelune και του αιτου ́ντος απο ́ το αξι ́ωμα του βουλευτη ́ του Ευρωπαϊκου ́
 Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το γραφει ́ο του Κοινοβουλι ́ου.
 C. Kaufhold, 24, avenue Marie-Thérèse, κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: W. Mölls και F. Siredey- 2) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Garnier), με αντικει ́μενο αι ́τηση, αφενο ́ς, αναστολη ́ς εκτελε ́σεως
 της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2000 περι ́
 απορρι ́ψεως της προτα ́σεως της TotalFina Elf σχετικα ́ με την


text:
 24.3.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 95/9
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́-αγωγη ́.
 2) Καταδικα ́ζει τις προσφευ ́γουσες-ενα ́γουσες στο συ ́νολο των
 δικαστικω ́ ν εξο ́δων. Το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο της Μεγα ́λης
 της 29ης Νοεμβρι ́ου 2000 Βρετανι ́ας και Βορει ́ου Ιρλανδι ́ας φε ́ρει τα δικα ́ του ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 318 της 18.10.97.
 στην υπο ́θεση Τ-213/97, Comité des industries du coton
 et des fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton)
 κ.λπ. κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1)
 (Ντα ́μπινγκ — Μη επιβολη ́ οριστικω ́ ν δασμω ́ ν απο ́ το ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 Συμβου ́λιο — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Πρα ́ ξη δυνα ́ μενη
 να προσβληθει ́ με προσφυγη ́ — Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως) της 8ης Νοεμβρι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση T-158/98, Bernard Bareyt κ.λπ. κατα ́ Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των(1)
 (2001/C 95/15)
 (Υπα ́ λληλοι — 'Εκτακτοι υπα ́ λληλοι — Τοποθε ́τηση σε
 τρι ́τη χω ́ ρα — Αποδοχε ́ς — Καθορισμο ́ς ειδικου ́ διορθωτι-
 κου ́ συντελεστη ́ για τη Νaka (Ιαπωνι ́α) — Αναδρομικο ́
 αποτε ́λεσμα — Ανα ́ κτηση του καθ' υπε ́ρβαση εισπραχ-
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) θε ́ντος)
 (2001/C 95/16)
 Στην υπο ́θεση Τ-213/97, Comité des industries du coton et des
 fibres connexes de l’Union européenne (Eurocoton), με ́εδρα ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 τις Βρυξε ́λλες (Βε ́λγιο), Ettlin Gesellschaft für Spinnerei und
 Weberei AG, με ́εδρα το Εttlingen (Γερμανι ́α), Textil Hof Weberei Στην υπο ́θεση T-158/98, Bernard Bareyt, Ivone Benfatto, Denis
 GmbH & Co. KG, με ́εδρα το Ηοf (Γερμανι ́α), H. Hecking Söhne Bessette, Giuliano Dalle Carbonare, Enrico Di Pietro, Barry
 GmbH & Co., με ́εδρα το Stadtlohn (Γερμανι ́α), Spinnweberei John Green, Remmelt Haange, Michel Huguet, Marcus Iseli,
 Uhingen GmbH, με ́εδρα το Uhingen (Γερμανι ́α), F. A. Kümpers Cornelis Jorg, Neil Mitchell, Pier Luigi Mondino, Alfredo
 GmbH & Co., με ́εδρα το Rheine (Γερμανι ́α), Tenthorey SA, με Portone, Carlo Sborchia, Alessandro Tesini, Mike Michael
 ́εδρα το Éloyes (Γαλλι ́α), Les tissages des héritiers de G. Perrin Wykes, ́εκτακτοι υπα ́λληλοι της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 — Groupe Alain Thirion (HPG-GAT Tissages), με ́εδρα το Κοινοτη ́των, κα ́τοικοι Νaka (Ιαπωνι ́α), εκπροσωπου ́μενοι απο ́
 Cornimont (Γαλλι ́α), Établissements des fils de Victor Perrin τον Ν. Lhoëst, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 SARL, με ́εδρα το Thiéfosse (Γαλλι ́α), Filatures et tissages de Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της fiduciaire Becker και Cahen, 3,
 Saulxures-sur-Moselotte, με ́εδρα το Saulxures-sur-Moselotte rue des Foyers, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (Γαλλι ́α), Tissage Mouline Thillot, με ́εδρα το Thillot (Γαλλι ́α), (G. Valsesia και F. Clotuche-Duvieusart), υποστηριζο ́μενης απο ́
 Tessival SpA, με ́εδρα το Αzzano S. Paolo (Ιταλι ́α), Filature το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (C. Strömholm και
 Niggeler & Küpfer SpA, με ́εδρα το Capriolo (Ιταλι ́α), T. Blanchet), που ́εχει ως αντικει ́μενο αιτη ́σεις με τις οποι ́ες
 Standardtela SpA, με ́εδρα το Μιλα ́νο (Ιταλι ́α), εκπροσωπου ́μενες ζητει ́ται να ακυρωθου ́ν τα εκκαθαριστικα ́ σημειω ́ματα αποδοχω ́ν
 απο ́ τους C. Stanbrook, QC, και Α. Dashwood, barrister, με των προσφευγο ́ντων για τον Νοε ́μβριο του 1997 και για τους
 το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο του επο ́μενους μη ́νες, καθο ́σον εφαρμο ́ζουν τον ειδικο ́ διορθωτικο ́
 Α. Kronshagen, 12, boulevard de la Foire, κατα ́ Συμβουλι ́ου της συντελεστη ́ που ́εχει καθοριστει ́ για την πο ́λη της Νaka απο ́ τον
 Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: M. A. Santacruz, A. Tanca, κανονισμο ́ (ΕΚΑΧ, ΕΚ, Ευρατο ́μ) 1785/97 του Συμβουλι ́ου, της
 S. Marquardt, H.-J. Rabe και G. Μ. Berrisch), υποστηριζομε ́νου 11ης Σεπτεμβρι ́ου 1997, για τον καθορισμο ́ των διορθωτικω ́ν
 απο ́ το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και Βορει ́ου συντελεστω ́ν που εφαρμο ́ζονται απο ́ 1ης Ιανουαρι ́ου 1997 στις
 Ιρλανδι ́ας (εκπρο ́σωπος: J. E. Collins), με αντικει ́μενο, αφενο ́ς, την αποδοχε ́ς των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των που ει ́ναι
 ακυ ́ρωση της «αποφα ́σεως» του Συμβουλι ́ου να μην υιοθετη ́σει τοποθετημε ́νοι σε τρι ́τες χω ́ρες (ΕΕ L 254, σ. 1), καθω ́ς και να
 την προ ́ταση κανονισμου ́ για την επιβολη ́ οριστικου ́ δασμου ́ υποχρεωθει ́ η Επιτροπη ́ να αποδω ́σει στους προσφευ ́γοντες τα
 αντιντα ́μπινγκ στις εισαγωγε ́ς αλευ ́καστων βαμβακερω ́ν υφασμα ́των ποσα ́ που παρακρα ́τησε απο ́ τις αποδοχε ́ς τους προς ανα ́κτηση
 καταγωγη ́ς Λαϊκη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Κι ́νας, Αιγυ ́πτου, Ινδι ́ας, καθ' υπε ́ρβαση εισπραχθε ́ντων και να τους καταβα ́λει τη διαφορα ́
 Ινδονησι ́ας, Πακιστα ́ν και Τουρκι ́ας [COM(97) 160 τελικο ́, της μεταξυ ́ των αποδοχω ́ν τους που υπολογι ́στηκαν βα ́σει του διορθω-
 21ης Απριλι ́ου 1997] και, αφετε ́ρου, την επιδι ́καση αποζημιω ́σεως τικου ́ συντελεστη ́ που ́εχει καθοριστει ́ για το Το ́κιο (Ιαπωνι ́α) και
 για τη ζημι ́α που προκα ́λεσε με την εν λο ́γω «απο ́φαση», το εκει ́νων που τους καταβλη ́θηκαν απο ́ τον Νοε ́μβριο του 1997
 Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο πεντεμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους βα ́σει του ειδικου ́ διορθωτικου ́ συντελεστη ́, το Πρωτοδικει ́ο
 J. Pirrung, Προ ́εδρο, J. Azizi, A. Potocki, M. Jaeger και (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους J. Pirrung, προ ́εδρο, και
 Α. W. H. Meij, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: G. Herzig, υπα ́λληλος J. Azizi και Α. Potocki, δικαστε ́ς· γραμματε ́ας: G. Herzig,
 διοικη ́σεως, εξε ́δωσε, στις 29 Νοεμβρι ́ου 2000, απο ́φαση με το υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε, στις 8 Νοεμβρι ́ου 2000,
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 15.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 448/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 5ης Νοεμβρίου 2014 — Vtesse Networks κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-362/10) (1)
 ([Κρατικές ενισχύσεις - Ενίσχυση για την εγκατάσταση δικτύων ευρείας ζώνης τελευταίας γενιάς στην περιοχή της Κορνουάλης και των Νήσων Scilly - Απόφαση κρίνουσα την ενίσχυση συμβατή με την εσωτερική αγορά - Άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ - Προσφυγή ακυρώσεως - Δεν θίγεται ουσιωδώς η ανταγωνιστική θέση - Ενεργητική νομιμοποίηση - Διαδικαστικά δικαιώματα των ενδιαφερομένων - Εν μέρει απαράδεκτο - Μη ύπαρξη αμφιβολιών που δικαιολογούν την κίνηση της επίσημης διαδικασίας έρευνας])
 (2014/C 448/20)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Vtesse Networks Ltd (Hertford, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωπος: H. Mercer, QC)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: B. Stromsky και L. Armati)
 Παρεμβαίνοντα υπέρ της καθής: Δημοκρατία της Πολωνίας (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Szpunar και B. Majczyna, στη συνέχεια B. Majczyna)· Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: αρχικώς S. Behzadi-Spencer και L. Seeboruth, στη συνέχεια L. Seeboruth, J. Beeko και L. Christie, επικουρούμενοι αρχικώς από την K. Bacon, στη συνέχεια από την S. Lee, barristers)· και British Telecommunications plc (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Nissen και J. Gutiérrez Gisbert, στη συνέχεια M. Nissen και G. van de Walle de Ghelcke και τέλος G. van de Walle de Ghelcke, J. Rivas Andrés, δικηγόροι, και J. Holmes, barrister)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2010) 3204 της Επιτροπής, της 12ης Μαΐου 2010, με την οποία αποφασίζεται ότι το κρατικό μέτρο «Cornwall & Isles of Scilly Next Generation Broadband», που προβλέπει ενίσχυση από το Ευρωπαϊκό Ταμείο Περιφερειακής Ανάπτυξης για στήριξη της ανάπτυξης εργασιών δικτύου ευρείας ζώνης τελευταίας γενεάς στην περιοχή της Κορνουάλης και στις Νήσους Scilly, συμβιβάζεται με το άρθρο 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ (κρατική ενίσχυση N 461/2009 — Ηνωμένο Βασίλειο).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Vtesse Networks Ltd φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκαν η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η British Telecommunications plc.
 3)
 Η Δημοκρατία της Πολωνίας και το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 288 της 23.10.2010.


text:
 11.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 246/43
 Προσφυγή/αγωγή της 9ης Ιουλίου 2010 — Verheyden κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-54/10)
 ()
 2010/C 246/75
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων/ενάγων: Luc Verheyden (Angera, Ιταλία) (εκπρόσωπος: E. Boigelot, δικηγόρος)
 Καθής/εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της αποφάσεως με την οποία απορρίφθηκε το αίτημα του προσφεύγοντος/ενάγοντος να τύχει της ιδίας μεταχειρίσεως με τους προσφεύγοντες στις υποθέσεις F-5/05 και F-7/05.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος/ενάγοντος
 Ο προσφεύγων/ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την σιωπηρή απόφαση περί απορρίψεως της αιτήσεώς του της 16ης Ιουλίου 2009·
 —
 να ακυρώσει, κατά το μέτρο του αναγκαίου, την ρητή απόφαση με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που υπέβαλε ο προσφεύγων στις 28 Δεκεμβρίου 2009, η οποία περιήλθε στις 29 Μαρτίου 2010·
 —
 να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει ως αποζημίωση το ποσό των 3 000 ευρώ·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 10.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 395/36
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 25ης Σεπτεμβρίου 2014 — Peri κατά ΓΕΕΑ (Σχήμα σφιγκτήρα)
 (Υπόθεση T-171/12) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος - Σχήμα σφιγκτήρα - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (EK) 207/2009])
 (2014/C 395/43)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Peri GmbH (Weißenhorn, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Dönch, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 26ης Ιανουαρίου 2012 (υπόθεση R 1209/2011-1), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως ως κοινοτικού σήματος τρισδιάστατου σημείου που αποτελείται από το σχήμα σφιγκτήρα.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Καταδικάζει την Peri GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 184 της 23.6.2012.


text:
 28.8.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/4
 Απόφαση του Δικαστηρίου
 (τέταρτο τμήμα)
 της 8ης Ιουλίου 2004
 στην υπόθεση C-27/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Οδηγία 91/271/ΕΟΚ - Απόφαση 93/481/ΕΟΚ - Συλλογή και επεξεργασία αστικών λυμάτων - Μη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη εντός της ταχθείσας προθεσμίας)
 (2004/C 217/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Στην υπόθεση C-27/03, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Valero Jordana και M. van Beek) κατά Βασιλείου του Βελγίου (εκπρόσωπος: A. Snoecx, επικουρούμενη από την A. Cornet), με αντικείμενο να διαπιστωθεί ότι το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για την πλήρη εφαρμογή των άρθρων 3, 5 και 17 —του τελευταίου αυτού άρθρου λαμβανομένου υπόψη σε συνδυασμό με τα άρθρα 3 και 4— της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων (ΕΕ L 135, σ. 40), καθώς και της αποφάσεως 93/481/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 28ης Iουλίου 1993, περί των σχημάτων για την έκθεση των τεχνικών προγραμμάτων που προβλέπονται στο άρθρο 17 της οδηγίας 91/271 (EE L 226, σ. 23), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας και της αποφάσεως που προαναφέρθηκαν, το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. N. Cunha Rοdrigues, πρόεδρο τμήματος, J.-P. Puissοchet και F. Macken (εισηγήτρια), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacοbs, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 8 Ιουλίου 2004 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1.
 Tο Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για την πλήρη εφαρμογή των άρθρων 3, 5 και 17 —του τελευταίου αυτού άρθρου λαμβανομένου υπόψη σε συνδυασμό με τα άρθρα 3 και 4— της οδηγίας 91/271/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1991, για την επεξεργασία των αστικών λυμάτων, καθώς και της αποφάσεως 93/481/ΕΟΚ της Επιτροπής, της 28ης Iουλίου 1993, περί των σχημάτων για την έκθεση των τεχνικών προγραμμάτων που προβλέπονται στο άρθρο 17 της οδηγίας 91/271, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει δυνάμει της οδηγίας και της αποφάσεως.
 2.
 Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 70 της 22.3.2003.


text:
 27.1.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 20/40
 Προσφυγή της 11ης Δεκεμβρίου 2006 — Hartwig κατά Επιτροπής και Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση F-141/06)
 (2007/C 20/61)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Marc Hartwig (Βρυξέλλες, Βέλγιο) [εκπρόσωπος: T. Bontinck, δικηγόρος]
 Καθών: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει τις ατομικές αποφάσεις της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 12ης Απριλίου και της 27ης Μαρτίου 2006, αντιστοίχως, οι οποίες αφορούν μετάβαση από το καθεστώς του εκτάκτου υπαλλήλου στο καθεστώς του μονίμου υπαλλήλου·
 —
 να καταδικάσει τα καθών στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων, ο οποίος είχε εργασθεί επί ορισμένα έτη στην Επιτροπή ως έκτακτος υπάλληλος με βαθμό B*7, πέτυχε στον εξωτερικό διαγωνισμό PE/34/B του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (βαθμός B5/B4). Διορίστηκε κατόπιν ως δόκιμος υπάλληλος με βαθμό B*3 στο Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο, τούτο δε τον μετέθεσε αμέσως στην Επιτροπή, όπου κατετάγη στον ίδιο βαθμό.
 Προς στήριξη της προσφυγής του, ο προσφεύγων προβάλλει παράβαση των άρθρων 31 και 62 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως (ΚΥΚ) και των άρθρων 5 και 2 του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ.
 Επιπλέον υποστηρίζει ότι παραβιάστηκαν οι αρχές της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της διατηρήσεως των κεκτημένων δικαιωμάτων.


text:
 18.5.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 141/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 14ης Μαρτίου 2013 [αίτηση του Augstākās tiesas Senāts (Λεττονία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Valsts ieņēmumu dienests κατά Ablessio SIA
 (Υπόθεση C-527/11) (1)
 (ΦΠΑ - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Άρθρα 213, 214 και 273 - Χορήγηση ατομικού αριθμού φορολογικού μητρώου στους υποκειμένους σε ΦΠΑ - Άρνηση χορηγήσεως αριθμού φορολογικού μητρώου ΦΠΑ, επειδή ο φορολογούμενος δεν διαθέτει υλικά, τεχνικά και οικονομικά μέσα προς άσκηση της δηλωθείσας οικονομικής δραστηριότητας - Νομιμότητα - Καταπολέμηση της φοροδιαφυγής - Αρχή της αναλογικότητας)
 2013/C 141/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η λεττονική
 Αιτούν δικαστήριο
 Augstākās tiesas Senāts
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Valsts ieņēmumu dienests
 κατά
 Ablessio SIA
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Augstākās tiesas Senāts — Ερμηνεία του άρθρου 214 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1), σε συνδυασμό με το άρθρο 273 της οδηγίας αυτής — Εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει δυνατότητα αρνήσεως της εγγραφής στο μητρώο υποκειμένων σε ΦΠΑ, εφόσον ο υποκείμενος στον φόρο δεν προσκομίζει στοιχεία ή προσκομίζει ψευδή στοιχεία σχετικά με την υλική, τεχνική και οικονομική δυνατότητά του να ασκήσει τη δηλούμενη οικονομική δραστηριότητα — Άρνηση εγγραφής εταιρίας στο μητρώο των υποκειμένων σε ΦΠΑ με το αιτιολογικό ότι η εταιρία δεν είναι σε θέση να ασκήσει τη δηλωθείσα οικονομική δραστηριότητα
 Διατακτικό
 Προσκρούει στα άρθρα 213, 214 και 273 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, η άρνηση της φορολογικής αρχής κράτους μέλους να χορηγήσει αριθμό φορολογικού μητρώου ΦΠΑ σε εταιρία, προς εξασφάλιση της ορθής είσπραξης του ΦΠΑ και την αποφυγή της απάτης, μόνο και μόνο επειδή η εταιρία αυτή δεν διαθέτει, κατά την κρίση της εν λόγω αρχής, τα υλικά, τεχνικά και οικονομικά μέσα που απαιτούνται για την άσκηση της δηλωθείσας οικονομικής δραστηριότητας και επειδή ο κατέχων το κεφάλαιο της εταιρίας αυτής έχει επανειλημμένως λάβει ατομικό αριθμό μητρώου για άλλες επιχειρήσεις οι οποίες ουδέποτε άσκησαν πραγματικά οικονομική δραστηριότητα και οι οποίες μεταβιβάστηκαν αμέσως μετά τη χορήγηση του ατομικού αριθμού, χωρίς η αρχή αυτή να έχει αποδείξει, βάσει αντικειμενικών στοιχείων, ότι υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις που γεννούν την υποψία ότι ο αριθμός φορολογικού μητρώου θα χρησιμοποιηθεί με σκοπό τη φοροδιαφυγή. Απόκειται στο εθνικό δικαστήριο να κρίνει αν η φορολογική αρχή έχει προσκομίσει επαρκείς ενδείξεις όσον αφορά την ύπαρξη κινδύνου φοροδιαφυγής στο πλαίσιο της υποθέσεως της κύριας δίκης.
 (1) ΕΕ C 6 της 7.1.2012.


text:
 4.7.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 153/37
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 20ής Μαΐου 2009 — CFCMCEE κατά ΓΕΕΑ (P@YWEB CARD και PAYWEB CARD)
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-405/07 και T-406/07) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών κοινοτικών σημάτων P@YWEB/email CARD και PAYWEB CARD - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Μερική έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94)
 2009/C 153/70
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) (Στρασβούργο, Γαλλία) (εκπρόσωποι: P. Greffe, J. Schouman και L. Paudrat, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά των αποφάσεων του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 10ης Ιουλίου 2007 (υπόθεση R 119/2007-1) και της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 (υπόθεση R 120/2007-1) αντιστοίχως, σχετικά με τις αιτήσεις καταχωρίσεως των λεκτικών σημάτων P@YWEB CARD και PAYWEB CARD ως κοινοτικών σημάτων.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει τις αποφάσεις του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) της 10ης Ιουλίου 2007 (υπόθεση R 119/2007 1) και της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 (υπόθεση R 120/2007 1) στο μέτρο που απορρίπτουν την αίτηση καταχωρίσεως ως κοινοτικών σημάτων των λεκτικών σημάτων P@YWEB CARD και PAYWEB CARD για συσκευές και όργανα φωτογραφικά, κινηματογραφικά, σήμανσης, ελέγχου (επιτήρησης), συσκευές εγγραφής, μετάδοσης και αναπαραγωγής ήχου και εικόνας, δίσκοι ηχητικών εγγραφών, ηλεκτρονικές ατζέντες, αυτόματοι πωλητές, βιντεοταινίες, διανομείς εισιτηρίων, αντιγράφων κίνησης λογαριασμού, αποσπασμάτων κίνησης λογαριασμού, κινηματογραφικές μηχανές λήψης, μηχανές λήψης μαγνητοσκοπημένης εικόνας (βιντεοκάμερες), βιντεοκασέτες, σύμπυκνοι δίσκοι απλής ανάγνωσης, συσκευές ανάγνωσης γραμμικού κώδικα, σύμπυκνοι δίσκοι (ήχου-εικόνας), οπτικοί σύμπυκνοι δίσκοι, συσκευές ανίχνευσης πλαστών νομισμάτων, δισκέτες, μαγνητικά μέσα αποθήκευσης δεδομένων, οπτικά μέσα αποθήκευσης δεδομένων, οθόνες βίντεο, συσκευές επεξεργασίας δεδομένων, συσκευές ενδοεπικοινωνίας, διεπαφές (πληροφορικής), αναγνώστες (πληροφορικής), λογισμικά (εγγεγραμμένα προγράμματα), προγράμματα οθόνης ηλεκτρονικών υπολογιστών, ηλεκτρονικοί υπολογιστές, περιφερειακά ηλεκτρονικών υπολογιστών, εγγεγραμμένα προγράμματα ηλεκτρονικών υπολογιστών, εγγεγραμμένα προγράμματα λειτουργικού συστήματος (για ηλεκτρονικούς υπολογιστές), ραδιοτηλέφωνα, δέκτες (ήχου, εικόνας), τηλεφωνικές συσκευές, τηλεοπτικές συσκευές, συσκευές καταγραφής του χρόνου, πομποί (τηλεπικοινωνιών), κεντρικές μονάδες επεξεργασίας (επεξεργαστές) της κλάσης 9 καθώς και τις υπηρεσίες που ονομάζονται γραφεία παροχής πληροφοριών (ειδήσεων), ειδικά στον τραπεζικό τομέα, ραδιοφωνικές επικοινωνίες, τηλεφωνικές επικοινωνίες αποστολή τηλεγραφημάτων, μετάδοση τηλεγραφημάτων, μετάδοση τηλεοπτικών προγραμμάτων, ραδιοφωνικές εκπομπές, τηλεοπτικές εκπομπές, εκμίσθωση τηλεπικοινωνιακών συσκευών, εκμίσθωση συσκευών αποστολής μηνυμάτων, εκμίσθωση τηλεφώνων, υπηρεσίες κινητής ραδιοτηλεφωνίας, τηλεφωνικές υπηρεσίες της κλάσεως 38 κατά την έννοια του Διακανονισμού της Νίκαιας για τη διεθνή ταξινόμηση των προϊόντων και των υπηρεσιών την καταχώριση των σημάτων, της 15ης Ιουνίου 1957, όπως έχει αναθεωρηθεί και τροποποιηθεί.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η Caisse fédérale du Crédit mutuel Centre Est Europe (CFCMCEE) και το ΓΕΕΑ φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 8 της 12.1.2008.


text:
 22.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 85/13
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel Suceava (Ρουμανία) στις 16 Δεκεμβρίου 2013 — Casa Județeană de Pensii Botoșani κατά Evangeli Paraskevopoulou
 (Υπόθεση C-668/13)
 2014/C 85/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Curtea de Apel Suceava
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Casa Județeană de Pensii Botoșani
 Καθής: Evangeli Paraskevopoulou
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχουν οι διατάξεις του άρθρου 7, παράγραφος 2, στοιχείο γ', του κανονισμού (ΕΟΚ) 1408/71 (1) την έννοια ότι εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής τους μια διμερής συμφωνία μεταξύ δύο κρατών μελών, η οποία συνήφθη πριν από την έναρξη ισχύος του κανονισμού και με την οποία αυτά τα κράτη μέλη συνομολόγησαν ότι η υποχρέωση που αφορά παροχές κοινωνικής ασφαλίσεως του ενός κράτους έναντι των πολιτών του άλλου κράτους, οι οποίοι είχαν την ιδιότητα του πολιτικού πρόσφυγα στο έδαφος του πρώτου κράτους και επαναπατρίσθηκαν στο έδαφος του δεύτερου κράτους, παύει να υφίσταται με αντάλλαγμα την πληρωμή από το πρώτο κράτος ενός εφάπαξ ποσού για την καταβολή των συντάξεων και την κάλυψη της περιόδου κατά την οποία είχαν αυτοί καταβάλει εισφορές κοινωνικής ασφαλίσεως στο πρώτο κράτος;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 1408/71 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1971, περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας (ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001, σ. 73).


text:
 20.12.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 327/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 6ης Νοεμβρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-247/06) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 85/337/ΕΟΚ - Επίπτωση ορισμένων σχεδίων στο περιβάλλον - Εγκατάσταση θέρμανσης - Παραγωγή ενέργειας - Μερική καύση επικινδύνων προϊόντων)
 (2008/C 327/02)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: U. Wölker και F. Simonetti)
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και C. Schulze-Bahr)
 Παρεμβαίνον υπέρ της καθής: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: T. Harris, I. Rao και J. Maurici)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 4, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με το σημείο 9 του παραρτήματος Ι, της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 27ης Ιουνίου 1985, για την εκτίμηση των επιπτώσεων ορισμένων σχεδίων δημοσίων και ιδιωτικών έργων στο περιβάλλον (ΕΕ L 175, σ. 40), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΚ, της 3ης Μαρτίου 1997 (ΕΕ L 73, σ. 5) — Άδεια χωρίς εκτίμηση των περιβαλλοντικών επιπτώσεων μιας εγκατάστασης θέρμανσης για την παραγωγή ενέργειας στην οποία πραγματοποιείται μερική καύση επικίνδυνων αποβλήτων — Εργασίες διάθεσης και αξιοποίησης των αποβλήτων
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 190 της 12.8.2006.


text:
 11.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 251/45
 Προσφυγή της 30ής Μαΐου 2016 – Pempe κατά EUIPO – Marshall Amplification (THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS)
 (Υπόθεση T-271/16)
 (2016/C 251/52)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Yusuf Pempe (Créteil, Γαλλία) (εκπρόσωπος: A. Vivès-Albertini, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Marshall Amplification plc (Milton Keynes, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Αιτούσα: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Εικονιστικό σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης που περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «THOMAS MARSHALL GARMENTS OF LEGENDS» – Υπ’ αριθ. 11 570 264 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 16ης Μαρτίου 2016 στην υπόθεση R 376/2015-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να απορρίψει την ανακοπή στο σύνολό της·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση των διατάξεων του κανονισμού 207/2009 όσον αφορά την απόδειξη χρήσεως και τον κίνδυνο συγχύσεως μεταξύ των σημείων.


text:
C 20/20 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 22.1.2000
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ (Βε ́λγιο), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Jean-Noël Louis και
 Françoise Parmentier, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων
 της 23ης Νοεμβρι ́ου 1999 στο Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας Fiduciaire Myson
 SARL, 30, rue de Cessange, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κε ́ντρου για την
 Ανα ́πτυξη της Επαγγελματικη ́ς Καταρτι ́σεως (Cedefop), (εκπρο ́σω-
 στην υπο ́θεση Τ-129/98, Enrico Sabbioni κατα ́ Επιτροπη ́ς
 πος: Bertrand Wägenbaur), με αντικει ́μενο αι ́τηση ακυρω ́σεως της
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 αποφα ́σεως της 9ης Μαρτι ́ου 1998, επιτα ́σσουσας την επιστροφη ́
 ποσου ́ αντιστοιχου ́ντος στα δυ ́ο τρι ́τα της αποζημιω ́σεως εγκα-
 (Υπα ́ λληλοι — Αυτεπα ́ γγελτη μετα ́ θεση — Βλαπτικη ́ ταστα ́σεως η οποι ́α καταβλη ́θηκε στην προσφευ ́γουσα ο ́ταν αυτη ́
 ́ ξη — Αιτιολογι ́α — Κατα
 πρα ́ χρηση εξουσι ́ας) ανε ́λαβε υπηρεσι ́α, το Πρωτοδικει ́ο, δικα ́ζον ως μονομελε ́ς,
 δικαστη ́ς: C. W. Bellamy, γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λ-
 (2000/C 20/39) ληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 28 Οκτωβρι ́ου 1999 απο ́φαση με
 το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (Γλω 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 Στην υπο ́θεση Τ-129/98, Enrico Sabbioni, υπα ́λληλος της Επιτρο- 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 πη ́ς, υπηρετω ́ν στο Κοινο ́ Κε ́ντρο Ερευνω ́ν της Ispra, κα ́τοικος
 Biandronno (Ιταλι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Giuseppe
 Marchesini, δικηγο ́ρο Βιτσε ́ντζας, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ- (1) EE C 397 της 19.12.98.
 βου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο Arendt και Medernach, 8-10, rue
 Mathias Hardt, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωπος: Gianluigi Valsesia), που ει ́χε ως αντικει ́μενο, αφενο ́ς,
 αι ́τηση ακυρω ́σεως των αποφα ́σεων της Επιτροπη ́ς περι ́ αυτεπα ́γγε-
 λης μεταθε ́σεως του προσφευ ́γοντος σε α ́λλη υπηρεσι ́α και περι ́
 απαλλαγη ́ς του απο ́ τα αρχικα ́ του καθη ́κοντα και, αφετε ́ρου,
 αι ́τηση αποζημιω ́σεως, το Πρωτοδικει ́ο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο
 απο ́ τους J. D. Cooke, προ ́εδρο, R. Garcı́a-Valdecasas και ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 P. Lindh, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος
 διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 23 Νοεμβρι ́ου 1999 απο ́φαση με το της 8ης Οκτωβρι ́ου 1999
 ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́. στην υπο ́θεση Τ-89/99 R, Oliver Valk κατα ́ Ευρωπαϊκου ́
 Κοινοβουλι ́ου (1)
 2) Κα ́θε δια ́δικος θα φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 (Κατα ́ργηση της δι ́κης)
 (1) EE C 327 της 24.10.98.
 (2000/C 20/41)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Στην υπο ́θεση Τ-89/99 R, Oliver Valk, εκπροσωπου ́μενος απο ́
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ τον δικηγο ́ρο Joachim Kayser, Körnerstrasse 5, Βερολι ́νο,
 10785, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́σωποι: Hans
 της 28ης Οκτωβρι ́ου 1999 Krück και Evelyn Waldherr), με αντικει ́μενο αι ́τηση λη ́ψεως
 προσωρινω ́ν με ́τρων με αι ́τημα, αφενο ́ς, να ανακληθει ́ η απο ́φαση
 στην υπο ́θεση Τ-180/98, Elisabeth Cotrim κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1999 της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς περι ́
 Κε ́ντρου για την Ανα ́πτυξη της Επαγγελματικη ́ς Καταρτι ́σεως μη αποδοχη ́ς του προσφευ ́γοντος στις γραπτε ́ς δοκιμασι ́ες του
 (Cedefop)(1) διαγωνισμου ́ ΡΕ/86/Α (EE 1998 C 77 A, σ. 1), και, αφετε ́ρου, να
 επιτραπει ́ στον προσφευ ́γοντα να μετα ́σχει στη διαδικασι ́α του
 διαγωνισμου ́, ο Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις
 ('Εκτακτοι υπα ́λληλοι — Αποζημι ́ωση εγκαταστα ́ σεως —
 8 Οκτωβρι ́ου 1999 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Προ ́ωρη λη ́ξη της συμβα ́ σεως — Αναζη ́τηση αχρεωστη ́τως
 καταβληθε ́ντος)
 1) Καταργει ́ται η δι ́κη επι ́ της αιτη ́σεως ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων.
 (2000/C 20/40) 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) (1) EE C 160 της 5.6.99.
 Στην υπο ́θεση Τ-180/98, Elisabeth Cotrim, δο ́κιμος υπα ́λληλος
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Winksele


text:
 Αριθ . C 95/2 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 30. 3 . 96
 Grass, εξεδωσε στις 8 Φεβρουάριου 1996 απόφαση με το εκ φύσεως σε αγρία κατασταση στο ευρωπαϊκό έδαφος
 ακόλουθο διατακτικό : των κρατών μελών στο οποίο εφαρμόζεται η συνθήκη,
 υπό την επιφύλαξη της δυνατότητας παρεκκλίσεως που
 Το άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 79/7/ΕΟΚ του θεσπίζει το άρθρο 9.
 Συμβουλίου, της 19ης Δεκεμβρίου 1978, περί της προδευτικής
 εφαρμογής της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως μεταξύ ανδρών 2. H προαναφερθείσα οδηγία δεν έχει εφαρμογή στα πτηνά
 και γυναικών σε θέματα κοινωνικής ασφαλίσεως, πρέπει να που γεννώνται και εκτρέφονται εν αιχμαλωσία.
 ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι ένα εθνικό νομικό σύστημα,
 όπως αυτό του 10AW, το οποίο προβλέπει μια παροχή 3. H προαναφερθείσα οδηγία υποχρεώνει τα κράτη μέλη να
 αποσκοπούσα στην εξασφάλιση ενός επιπέδου εισοδημάτων εξασφαλίζουν την προστασία των ειδών πτηνών που ζουν
 ίσου προς το ελάχιστο όριο συντηρήσεως, η χορήγηση της εκ φύσεως σε άγρια κατάσταση στο ευρωπαϊκό έδαφος
 οποίας δεν εξαρτάται από την ύπαρξη περιουσίας, αλλά των κρατών μελών στο οποίο εφαρμόζεται η συνθήκη,
 εξαρτάται από προϋποθέσεις αφορώσες τον προηγούμενο ακόμη και αν το συγκεκριμένο είδος δεν έχει τον φυσικό
 επαγγελματικό βίο του ενδιαφερομένου και την ηλικία του, οικότοπό του στο έδαφος του οικείου κράτους μέλους.
 δεν συνεπάγεται διάκριση λόγω φύλου, ακόμη και αν είναι ο ΕΕ αριθ . C 202 της 23 . 7. 1994.
 αποδεδειγμένον ότι πολύ μεταλύτερος αριθμός ανδρών παρά
 γυναικών βρίσκουν στο σύστημα αυτό ένα μέσον αποφυγής
 της σχετικής με την περιουσία προϋποθέσεως, η οποία
 αντιθέτως απαιτείται στο πλαίσιο άλλον συστήματος, όπως ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 είναι αυτό που θεσπίστηκε από την RWW, το οποίο, ενώ (τρίτο τμήμα)
 προβλέπει παροχή τον ιδίου τύπου, είναι λιγότερο ευνοϊκό,
 διότι o εθνικός νομοθετής μπόρεσε ευλόγως να κρίνει ότι το της 8ης Φεβρουάριου 1996
 εν λόγω σύστημα ήταν αναγκαίο για την επίτευξη ενός στην υπόθεση C-166/94 (αίτηση του Corte d'appello di
 σκοπού κοινωνικής πολιτικής άσχετου προς οποιαδήποτε Salerno για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 διάκριση λόγω φύλου. Pezzullo Molini Pastiflci Mangimifici SpA κατά Ministero
 delle Finanze (')
 (· ΕΕ αριθ . C 59 της 26. 2 . 1994.
 (Καθεστώς τελειοποιήσεως προς επανεξαγωγή — Εθνική
 νομοθεσία προβλέπονσα την είσπραξη τόκων υπερημερίας
 επί των γεωργικών εισφορών και τον ΦΠΑ για την περίοδο
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 μεταξύ προσωρινής και οριστικής εισαγωγής)
 (τρίτο τμήμα) (96/C 95/04)
 της 8ης Φεβρουάριου 1996 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 στην υπόθεση C-149/94: (αίτηση του tribunal de grande
 instance de Caen για την έδοση προδικαστικής αποφάσεως): (Προσωρινή μεταφραση - η οριστική μεταφραση θα δημο
 Ποινική δίκη κατά Didier Vergy (') σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 (Οδηγία 79/4Θ9/ΕΟΚ τον Συμβουλίου περί της διατηρήσεως Στην υπόθεση C-166/94, που είχε ως αντικείμενο αίτηση του
 των αγρίων πτηνών — Απαγόρευση τηςπωλήσεως — Πτηνό Corte d'appello di Salerno (Ιταλία) προς το Δικαστήριο, κατ'
 που έχει γεννηθεί και εκτραφεί εν αιχμαλωσία) εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία
 (96/C 95/03 ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Pezzullo Molini Pastifici
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) Mangimifici SpA και Ministero delle Finanze η έκδοση
 (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των άρ
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας») θρων 9, 12, 13 , 30 και 38 της συνθήκης ΕΚ, του άρθρου 18,
 παράγραφος 2 , του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2727/75 του
 Στην υπόθεση C-149/94, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του Συμβουλίου , της 29ης Οκτωβρίου 1975 , περί κοινής οργανώ
 tribunal de grande instance de Caen (Γαλλία) προς το σεως αγοράς στον τομέα των σιτηρών (ΕΕ ειδ. έκδ. 03/013,
 Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης σ. 158), και του άρθρου 16 της οδηγίας 69/73/ΕΟΚ του
 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της ποινικής δίκης Συμβουλίου , της 4ης Μαρτίου 1969, περί εναρμονίσεως των
 που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστήριο κατά Didier νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων που
 Vergy, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την αφορούν το καθεστώς της τελειοποιήσεως προς επανεξαγω
 ερμηνεία της οδηγίας 79/409/Ε0Κ του Συμβουλίου , της 2ας γή (ΕΕ ειδ . έκδ. 02/001 , σ. 34), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα),
 Απριλίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών συγκείμενο από τους J.-P. Puissochet, πρόεδρο τμήματος,
 (ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 , σ. 202), το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), J. C. Moitinho de Almeida και C. Gulmann (εισηγητή),
 συγκείμενο από τους J.-P. Puissochet, πρόεδρο τμήματος, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R.
 J. C. Moitinho de Almeida και C. Gulmann (εισηγητή ), Grass, εξέδωσε στις 8 Φεβρουαρίου 1996 απόφαση με το
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: N. Fennelly, γραμματέας: H. ακόλουθο διατακτικό :
 von Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 8 Φεβρουα
 ρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: 1 . H οδηγία 69/73/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 4ης Μαρτίου
 1969, περί εναρμονίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών
 1 . H οδηγίας 79/4Θ9/ΕΟΚ τον Συμβουλίου, της 2ας Απρι και διοικητικών διατάξεων που αφορούν το καθεστώς της
 λίου 1979, περί της διατηρήσεως των αγρίων πτηνών, τελειοποιήσεως προς επανεξαγωγή, ισχύουσα κατά τον
 υποχρεώνει τα κράτη μέλη να απαγορεύουν την εμπορία χρόνο των πραγματικών περιστατικών, επέτρεπε σε κρά
 των πτηνών που ανήκουν σε είδος το οποίο δεν περιλαμ τος μέλος να προβλέψει ότι, σε περίπτωση διαθέσεως στην
 βάνεται στα παραρτήματά της, εφόσον το είδος αυτό ζει κατανάλωση εντός της Κοινότητας εμπορευμάτων που


text:
 4.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 253/22
 Αναίρεση που άσκησε την 13η Ιουνίου 2014 η Ελληνική Δημοκρατία κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (Έβδομο τμήμα) που εκδόθηκε την 9η Απριλίου 2014 στην υπόθεση T-150/12, Ελλάδα κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση C-296/14 P)
 2014/C 253/29
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Ι. Χαλκιάς και Α. Βασιλοπούλου)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 —
 Να γίνει δεκτή η αίτηση αναίρεσης, να αναιρεθεί στο σύνολο της η προσβαλλόμενη απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της ΕΕ, κατά τα ειδικότερα εκτεθέντα, να γίνει δεκτή η προσφυγή της Ελληνικής Δημοκρατίας, να ακυρωθεί η προσβληθείσα απόφαση της ΕΕ και να καταδικαστεί η Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Με τον προβαλλόμενο λόγο αναίρεσης, η Ελληνική Δημοκρατία υποστηρίζει ότι υφίσταται παραβίαση ενωσιακού δικαίου διότι το ΓΔΕΕ εσφαλμένα ερμήνευσε και εφάρμοσε το άρθρο 107 παρ. 1 και παρ. 3 περ. β' ΣΛΕΕ ως προς την συνδρομή των εξαιρετικών συνθηκών υπό τις οποίες τελούσε κατά τον κρίσιμο επίδικο χρόνο η ελληνική οικονομία.
 Ειδικότερα, με το 1ο σκέλος του λόγου αναίρεσης, υποστηρίζεται ότι κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 107 παρ. 1 ΣΛΕΕ το ΓΔΕΕ έκρινε ότι τα επίμαχα μέτρα συνιστούσαν επιλεκτικό οικονομικό πλεονέκτημα για τους δικαιούχους ικανό να απειλήσει να νοθεύσει τον ανταγωνισμό και το μεταξύ των κρατών μελών εμπόριο με δεδομένες τις εξαιρετικές συνθήκες υπό τις οποίες βρισκόταν κατά τον κρίσιμο χρόνο η Ελληνική Οικονομία, ενώ με το 2ο σκέλος του λόγου αναίρεσης, υποστηρίζεται ότι το ΓΔΕΕ προέβη σε εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή του άρθρου 107 παρ. 3 περ. β' ΣΛΕΕ διότι περιόρισε το ρυθμιστικό πεδίο της διάταξης αυτής στου όρους της Ανακοίνωσης του ΠΚΠ παρά τη συνδρομή των εξαιρετικών συνθηκών υπό τις οποίες βρισκόταν κατά τον κρίσιμο χρόνο η Ελληνική Οικονομία.


text:
 18.6.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 179/7
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 16 Μαρτίου 2011 — Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd κατά Comptroller-General of Patents
 (Υπόθεση C-130/11)
 2011/C 179/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα/Ενάγουσα): Neurim Pharmaceuticals (1991) Ltd
 Καθού/Εναγόμενος: Comptroller-General of Patents
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Στο πλαίσιο της ερμηνείας του άρθρου 3 του κανονισμού (ΕΟΚ) 1768/92 (1) [νυν κανονισμός (ΕΚ) 469/2009, (2) στο εξής: κανονισμός ΣΠΠ], οσάκις έχει χορηγηθεί άδεια κυκλοφορίας (A) για φάρμακο που περιέχει δραστική ουσία, έχει το άρθρο 3, στοιχείο δ', την έννοια ότι απαγορεύει τη χορήγηση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας (ΣΠΠ) βάσει μεταγενέστερης άδειας κυκλοφορίας (B) για διαφορετικό φάρμακο που περιέχει την ίδια δραστική ουσία, όταν τα όρια της προστασίας που παρέχεται από το κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας δεν καλύπτουν την κυκλοφορία στην αγορά του προϊόντος που αποτελεί αντικείμενο της προγενέστερης άδεια κυκλοφορίας υπό την έννοια του άρθρου 4;
 2)
 Εάν δεν αποκλείεται η χορήγηση ΣΠΠ, εξυπακούεται ότι, στο πλαίσιο της ερμηνείας του άρθρου 13, παράγραφος 1, του κανονισμού ΣΠΠ, η «πρώτη άδεια κυκλοφορίας στην αγορά της Κοινότητας» πρέπει να είναι άδεια κυκλοφορίας φαρμάκου στην αγορά εντός των ορίων της προστασίας που παρέχεται από το κύριο δίπλωμα ευρεσιτεχνίας υπό την έννοια του άρθρου 4;
 3)
 Διαφέρουν οι απαντήσεις επί των ανωτέρω ερωτημάτων στην περίπτωση που η προγενέστερη άδεια κυκλοφορίας χορηγήθηκε για κτηνιατρικό φάρμακο που αφορά συγκεκριμένη ένδειξη, η δε μεταγενέστερη άδεια κυκλοφορίας χορηγήθηκε για φάρμακο για ανθρώπινη χρήση που αφορά διαφορετική ένδειξη;
 4)
 Διαφέρουν οι απαντήσεις επί των ανωτέρω ερωτημάτων στην περίπτωση που για την μεταγενέστερη άδεια κυκλοφορίας απαιτείτο πλήρης αίτηση για έγκριση εμπορίας σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 3, της οδηγίας 2001/83/ΕΚ (3) (πρώην πλήρης αίτηση κατά το άρθρο 4 της οδηγίας 65/65/ΕΟΚ (4));
 5)
 Διαφέρουν οι απαντήσεις επί των ανωτέρω ερωτημάτων στην περίπτωση που το προϊόν, το οποίο καλύπτει η άδεια κυκλοφορίας (A) του αντίστοιχου φαρμάκου στην αγορά, εμπίπτει στην έκταση προστασίας διαφορετικού διπλώματος ευρεσιτεχνίας, το οποίο ανήκει σε διαφορετικό καταχωρημένο δικαιούχο από τον αιτούντα το ΣΠΠ;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 1768/92 του Συμβουλίου της 18ης Ιουνίου 1992 σχετικά με την καθιέρωση συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα, ΕΕ L 182, σ. 1.
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 469/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2009, περί του συμπληρωματικού πιστοποιητικού προστασίας για τα φάρμακα, ΕΕ L 152, σ. 1.
 (3) Οδηγία 2001/83/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Νοεμβρίου 2001, περί κοινοτικού κώδικος για τα φάρμακα που προορίζονται για ανθρώπινη χρήση, ΕΕ L 311, σ. 67.
 (4) Οδηγία 65/65/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 26ης Ιανουαρίου 1965 περί της προσεγγίσεως των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με τα φαρμακευτικά ιδιοσκευάσματα, ΕΕ L 22, σ. 369.


text:
 23.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/8
 Αναίρεση που άσκησε στις 19 Δεκεμβρίου 2012 η Isdin SA κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 9ης Οκτωβρίου 2012 στην υπόθεση T-366/11: Bial-Portela & Ca, SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-597/12 P)
 2013/C 86/12
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Isdin, SA (εκπρόσωποι: H. L. Mosback, Advocate, G. Marín Raigal, P. López Ronda, G. Macias Bonilla, abogados)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), Bial-Portela & Ca, SA
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να επικυρώσει την απόφαση της 6ης Απριλίου 2001 του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ με την οποία απορρίπτεται η ανακοπή στο σύνολό της·
 —
 να καταδικάσει την Bial-Portela & Ca, SA στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι υπήρξε παραμόρφωση των αποδεικτικών στοιχείων από το Γενικό Δικαστήριο, καθόσον αυτό έκρινε, στη σκέψη 34 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, ότι «το τμήμα προσφυγών υπέπεσε σε πλάνη κρίνοντας ότι δεν υπάρχει φωνητική ομοιότητα μεταξύ των σημείων». Ωστόσο, το τμήμα προσφυγών δεν υπέπεσε σε πλάνη, όπως έκρινε το Γενικό Δικαστήριο, αποφαινόμενο ότι δεν υπήρχε φωνητική ομοιότητα μεταξύ των σημείων, αλλά, αντιθέτως, ανέλυσε σωστά τη φωνητική ομοιότητα μεταξύ των σημείων, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι, παρά τις φωνητικές ομοιότητες μεταξύ των σημείων, η συνολική φωνητική εντύπωση των σημείων είναι διαφορετική. Η αναιρεσείουσα έχει τη γνώμη ότι το ανωτέρω συμπέρασμα του τμήματος προσφυγών, το οποίο παραμόρφωσε το Γενικό Δικαστήριο, πρέπει να επικυρωθεί.
 Επιπροσθέτως, η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι υπήρξε παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών από το Γενικό Δικαστήριο, καθόσον αυτό αποφάνθηκε, στη σκέψη 40 της αναιρεσιβαλλόμενης απόφασης, «ότι τα προϊόντα της κλάσεως 3 και ένα μεγάλο μέρος των προϊόντων της κλάσεως 5 [...] συνήθως διατίθενται στο εμπόριο εκτιθέμενα στις προθήκες των πολυκαταστημάτων και ως εκ τούτου επιλέγονται από τους πελάτες μετά από μια οπτική εξέταση της συσκευασίας τους». Αυτή η διαπίστωση επί των πραγματικών περιστατικών δεν υποστηρίχθηκε από κανένα αποδεικτικό στοιχείο και ως εκ τούτου παραμόρφωσε τα πραγματικά περιστατικά επί των οποίων έπρεπε να στηριχθεί η απόφαση. Επιπλέον, το γεγονός αυτό δεν προβλήθηκε από κανένα διάδικο, και ως εκ τούτου μπορούσε να ληφθεί υπόψη μόνον εάν ήταν παγκοίνως γνωστό (και, δεδομένων των επιχειρημάτων που προβλήθηκαν για την υποστήριξη αυτού του ελάχιστα πειστικού γεγονότος, το να θεωρηθεί ως πειστικό ισοδυναμεί με παραμόρφωση των πραγματικών περιστατικών). Ως εκ τούτου, το γεγονός αυτό δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως βάση για τη διαπίστωση της υπάρξεως κινδύνου συγχύσεως.
 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει, επίσης, ότι παραβιάστηκε η αρχή της audi alteram partem (της εκατέρωθεν ακροάσεως) που κατοχυρώνεται στο άρθρο 76, παράγραφος 1, του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα (1) (πρώην άρθρο 74, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 (2)) και ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί την εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα και της σχετικής νομολογίας, κατά παράβαση του δικαίου της Ένωσης. Το Γενικό Δικαστήριο δεν προέβη σε συνολική εκτίμηση των επίμαχων σημάτων, λαμβανομένων υπόψη όλων των παραγόντων των σχετικών με τις περιστάσεις της υπό κρίση υπόθεσης.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009 για το κοινοτικό σήμα
 ΕΕ L 78, σ. 1
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου της 20ής Δεκεμβρίου 1993 για το κοινοτικό σήμα
 ΕΕ L 11, σ. 1


text:
7.2.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 41/15
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä- Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä-
 bake so Raad van State sxm Jósx Vxqxäm le diósang sgy bake so Hof van Cassatie sot Bekciäot le apoäuarg sot sgy
 25gy Moelbqiäot 1997, rso pkaiärio sgy tpoheärexy ARCO 4gy Dejelbqiäot 1997, rsg diauoqó lesantä Leathertex
 Chemie Nederland Ltd jasó Minister van Volkshuisvesting, Divisione Sintetici SpA jai BVBA Bodetex
 Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer (Tpoäherg C-420/97)
 (Tpoäherg C-418/97) (98/C 41/30)
 (98/C 41/29)
 Le apoäuarg sgy 4gy Dejelbqiäot 1997, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 rsiy 11 Dejelbqiäot 1997, so Hof van Cassatie sot Bekciäot,
 Le diósang sgy 25gy Moelbqiäot 1997, g opoiäa peqigäkhe rsg rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä Leathertex Sintetici SpA
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm jai BVBA Bodetex, pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so
 rsiy 11 Dejelbqiäot 1997, so Raad van State sxm Jósx Dijarsgäqio sgm eäjdorg apouórexy epiä sxm engäy eqxsg-
 Vxqxäm, rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä ARCO Chemie lósxm:
 Nederland Ltd jasó Minister van Volkshuisvesting, Ruimte-
 lijke Ordening en Milieubeheer (Tpotqcotä Oijirlotä, Vxqo- èvotm so óqhqo 5 rgleiäo 1 jai so óqhqo 2 sgy rtlbórexy
 saniäay jai Peqibókkomsoy), pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä cia sg diehmgä diajaiodoriäa jai sgm ejseäkerg sxm apouórexm
 tpoä so Dijarsgäqio sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy re arsijeäy jai elpoqijeäy tpoheäreiy, oäpxy irvtäotm em pqojei-
 epiä sxm engäy eqxsglósxm: leämx, sgm eämmoia oäsi eäma rtämheso eämdijo bogähgla pot rsgqiä-
 fesai re diauoqesijeäy paqoveäy apoqqeäotrey apoä liäa jai
 loämo rtälbarg lpoqeiä ma tpobkgheiä re eäma loämo diajarsgäqio
 1. Lpoqeiä apoä so cecomoäy jai loämom oäsi sa LUWA-bot- eärsx jai am, jasó soty jamoämey paqapolpgäy sot jqósoty
 toms (1) aposekotäm amsijeiälemo liay apoä siy eqcariäey sot epikguheämsoy dijarsgqiäot, oi rtlbasijeäy paqoveäy pot
 pot apaqihlotämsai rso paqóqsgla IIB sgy odgciäay 75/ aposekotäm sg bórg sot emdiäjot boghgälasoy pqeäpei ma
 442/EOJ (2) ma rtmavheiä oäsi pqoäjeisai cia apoäqqiwg sgy ejpkgqxhotäm g lia rsg vxäqa sot epikguheämsoy dijarsgqiäot
 em koäcx otriäay, opoäse eiämai dtmasoäy o vaqajsgqirloäy jai g eäseqg re ókko jqósoy leäkoy sgy Etqxpaøjgäy èmxrgy,
 sgy xy apobkgäsot jasó sgm eämmoia sgy odgciäay 75/442/ kalbamoleämot tpoäwg oäsi so epikguheäm dijarsgäqio jqiämei,
 EOJ; bórei sot emdiäjot boghgälasoy pot sot tpobkgähgje, oäsi oi
 dtäo paqoveäy oi opoiäey aposekotäm sg bórg sot emdiäjot bog-
 hgälasoy dem sekotäm re rveärg enaqsgärexy lesantä soty akkó
 eiämai irodtämaley;
 2. Enaqsósai g apómsgrg rso eqxäsgla jasó poärom g
 vqgärg sxm LUWA-bottoms xy jatriälot pqeäpei ma
 hexqgheiä xy loqugä apoqqiäwexy apoä so am:
 a) sa LUWA-bottoms aposekotäm, rtäluxma le siy Aiäsgrg ejdoärexy pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeäbake
 rtäcvqomey amsikgäweiy, apoäbkgsa, pqócla cia so le apoäuarg sgy 13gy Moelbqiäot 1997 so tribunal de
 opoiäo eävei idiaiäseqg rglariäa so am g aniopoiägrgä grande instance de Meaux, rso pkaiärio sgy diauoqóy
 soty xy jatriälot eiämai dtmasgä, auemoäy, vxqiäy qifijgä lesantä Yves Tarantik jasó Direction des services fiscaux
 epeneqcariäa soty jai, aueseäqot, jasó sqoäpo rtmó- de Seine-et-Marne
 domsa pqoy sgm pqorsariäa sot peqibókkomsoy;
 (Tpoäherg C-421/97)
 (98/C 41/31)
 b) g vqgärg sxm LUWA-bottoms xy jatriälot pqoro-
 loiófei le rtmgähg sqoäpo aniopoigärexy apobkgäsxm;
 Le apoäuarg sgy 13gy Moelbqiäot 1997, g opoiäa peqigäkhe rsg
 Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 c) so amsijeiälemo sgy vqgärexy atsgäy aposekeiä jtäqio sgy 11 Dejelbqiäot 1997, so tribunal de grande instance de
 pqoøoäm gä tpopqoøoäm (tpoäkeilla); Meaux (Cakkiäa), rso pkaiärio sgy diauoqóy lesantä Yves
 Tarantik jai Direction des services fiscaux de Seine-et-Marne,
 pot ejjqeleiä emxäpioäm sot, fgseiä apoä so Dijarsgäqio sxm
 (1) So tkijoä pot apojakeiäsai LUWA-bottoms eiämai eäma apoä sa eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy epiä sxm engäy eqxsg-
 tpopqoøoämsa sgy paqacxcijgäy diadijariäay pot vqgrilopoieiä g lósxm:
 aisotära. Ejsoäy apoä so oneiädio sot pqoptkemiäot jai sgm sqiso-
 cemgä botstkijgä akjooäkg, apoä sgm paqacxcijgä atsgä diadijariäa So aisotäm dijarsgäqio eqxsó am so irvtäom rtärsgla epibokgäy
 pqojtäpsei qogä tdqocomamhqójxm pot peqieävotm loktbdeämio. So
 loktbdeämio pqoeäqvesai apoä soty jasaktäsey pot vqgrilopoiotä-
 sekxäm rsgqiäfesai re amsijeilemijó jqisgäqia apojkeiäomsai
 msai cia sgm paqacxcgä sot oneidiäot sot pqoptkemiäot. Re eidijeäy opoiadgäpose dtrlemgä diójqirg, apacoqetoälemg apoä so
 ecjasarsóreiy so loktbdeämio diavxqiäfesai apoä sg qogä sxm óqhqo 95 sgy rtmhgäjgy EOJ, emoäwei sgy gleqolgmiäay sani-
 tdqocomamhqójxm, opoäse kalbómesai so tkijoä pot g aisotära molgärexy sot ovgälasoy Jaguar sot pqoruetäcomsoy, irvtäoy
 vaqajsgqiäfei xy LUWA-bottoms. Sa LUWA-bottoms eävotm heq- 24 uoqokocgärilxm iäppxm (CV), le aqihloä jtjkouoqiäay
 lasijgä dtämalg 25-28 MJ/kg. 197 AS 77, pot seähgje re jtjkouoqiäa rsiy 11 Apqikiäot 1979,
 (2) EE eid. eäjd. 15/001, r. 86. sxm rvesijxäm cqauglósxm jai sot sqoäpot epibokgäy sxm
 ojeiäxm sekxäm, oäpxy eneähere o pqoruetäcxm, auemoäy, jai emoä-
 wei sxm paqasgqgärexm sxm cakkijxäm uoqokocijxäm aqvxäm,
 aueseäqot, idiäxy de:


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/15
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 5ης Δεκεμβρίου 2013 [αίτηση του Landesgericht Salzburg (Αυστρία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH κατά Land Salzburg
 (Υπόθεση C-514/12) (1)
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων - Άρθρο 45 ΣΛΕΕ - Κανονισμός (EE) 492/2011 - Άρθρο 7, παράγραφος 1 - Εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει τη μερική προσμέτρηση της προϋπηρεσίας που συμπληρώθηκε σε εργοδότες πλην του Land Salzburg - Περιορισμός της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομένων - Δικαιολόγηση - Επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος - Σκοπός που έγκειται στο να διατηρηθεί η αφοσίωση - Απλούστευση των διοικητικών διατυπώσεων - Διαφάνεια)
 2014/C 45/26
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landesgericht Salzburg
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Zentralbetriebsrat der gemeinnützigen Salzburger Landeskliniken Betriebs GmbH
 κατά
 Land Salzburg
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Landesgericht Salzburg — Ερμηνεία του άρθρου 45 ΣΛΕΕ καθώς και του άρθρου 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης (ΕΕ L 141, σ. 1) — Αποδοχές των απασχολούμενων βάσει σχέσεως ιδιωτικού δικαίου υπαλλήλων του Δημοσίου σε κράτος μέλος — Εθνική νομοθεσία η οποία προβλέπει την προσμέτρηση ολόκληρης της προϋπηρεσίας που συμπληρώθηκε σε συγκεκριμένο ανήκοντα στο Δημόσιο εργοδότη, αλλά για την προϋπηρεσία σε άλλους εργοδότες με δημόσιο ή ιδιωτικό χαρακτήρα προβλέπει την προσμέτρηση μόνο ενός ποσοστού της προϋπηρεσίας που συμπληρώθηκε μετά από ορισμένη ηλικία
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 45 ΣΛΕΕ και 7, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 492/2011 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 2011, που αφορά την ελεύθερη κυκλοφορία των εργαζομένων στο εσωτερικό της Ένωσης, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία δυνάμει της οποίας, για τον προσδιορισμό της ημερομηνίας από την οποία υπολογίζεται η αρχαιότητα των υπαλλήλων ενός οργανισμού περιφερειακής αυτοδιοικήσεως για τους σκοπούς της ανόδου τους στα ανώτερα μισθολογικά κλιμάκια της κατηγορίας τους, ο μεν χρόνος αδιάκοπης προϋπηρεσίας που έχουν συμπληρώσει στον ως άνω οργανισμό περιφερειακής αυτοδιοικήσεως προσμετράται εξ ολοκλήρου, ενώ οποιοσδήποτε άλλος χρόνος προϋπηρεσίας προσμετράται μόνο μερικώς.
 (1) ΕΕ C 63 της 2.3.2013.


text:
 9.10.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 274/7
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Curtea de Apel Craiova (Ρουμανία) στις 6 Ιουλίου 2010 — Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu κατά Claudia Norica Vijulan
 (Υπόθεση C-335/10)
 ()
 2010/C 274/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Curtea de Apel Craiova
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εφεσείοντες: Administrația Finanțelor Publice a Municipiului Târgu Jiu, Administrația Fondului pentru Mediu
 Εφεσίβλητη: Claudia Norica Vijulan
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 110 ΣΛΕΕ (πρώην άρθρο 90 ΣΕΚ), πρώτο εδάφιο, την έννοια ότι απαγορεύει τη θέσπιση από κράτος μέλος φόρου που παρουσιάζει τα χαρακτηριστικά του φόρου λόγω ρυπάνσεως τον οποίο προβλέπει η επείγουσα κυβερνητική απόφαση 50/2008, όπως τροποποιήθηκε με την επείγουσα κυβερνητική απόφαση 218/2008, και από τον οποίο απαλλάσσονται τα αυτοκίνητα οχήματα κατηγορίας M1 με κυλινδρισμό μη υπερβαίνοντα τα 2 000 cc τα οποία κατατάσσονται στην κατηγορία ρυπάνσεως Euro 4, καθώς και όλα τα αυτοκίνητα οχήματα της κατηγορίας N1 τα οποία κατατάσσονται στην κατηγορία ρυπάνσεως Euro 4 και ταξινομήθηκαν για πρώτη φορά στη Ρουμανία ή σε άλλο κράτος μέλος κατά το χρονικό διάστημα από 15 Δεκεμβρίου 2008 έως και 31 Δεκεμβρίου 2009, αλλά ο οποίος επιβάλλεται στα αντίστοιχα ή ανταγωνιστικά μεταχειρισμένα αυτοκίνητα οχήματα προελεύσεως άλλου κράτους μέλους, τα οποία ταξινομήθηκαν πριν από τις 15 Δεκεμβρίου 2008, καθόσον ο εν λόγω φόρος μπορεί να συνιστά εσωτερική φορολογική επιβάρυνση επί αγαθών προερχόμενων από άλλα κράτη μέλη, η οποία να εισάγει έμμεση διάκριση σε σχέση με τη φορολογία των εγχώριων προϊόντων, με σκοπό την προστασία της εγχώριας παραγωγής καινούριων αυτοκινήτων οχημάτων;
 2)
 Έχει το άρθρο 110 ΣΛΕΕ (πρώην άρθρο 90 ΕΚ), πρώτο εδάφιο, την έννοια ότι απαγορεύει τη θέσπιση από κράτος μέλος φόρου που παρουσιάζει τα χαρακτηριστικά του φόρου λόγω ρυπάνσεως τον οποίο προβλέπει η επείγουσα κυβερνητική απόφαση 50/2008, όπως τροποποιήθηκε με την επείγουσα κυβερνητική απόφαση 218/2008, και από τον οποίο απαλλάσσονται τα αυτοκίνητα οχήματα κατηγορίας M1 με κυλινδρισμό μη υπερβαίνοντα τα 2 000 cc τα οποία κατατάσσονται στην κατηγορία ρυπάνσεως Euro 4, καθώς και όλα τα αυτοκίνητα οχήματα της κατηγορίας N1 τα οποία κατατάσσονται στην κατηγορία ρυπάνσεως Euro 4 και ταξινομήθηκαν για πρώτη φορά στη Ρουμανία ή σε άλλο κράτος μέλος κατά το χρονικό διάστημα από 15 Δεκεμβρίου 2008 έως και 31 Δεκεμβρίου 2009, ενώ ο φόρος αυτός επιβάλλεται στα αυτοκίνητα οχήματα με τεχνικά χαρακτηριστικά διαφορετικά από τα προαναφερθέντα που ταξινομήθηκαν την ίδια περίοδο σε άλλα κράτη μέλη, καθόσον ο εν λόγω φόρος μπορεί να συνιστά εσωτερική φορολογική επιβάρυνση επί αγαθών προερχόμενων από άλλα κράτη μέλη, η οποία να εισάγει έμμεση διάκριση σε σχέση με τη φορολογία των εγχώριων προϊόντων, με σκοπό την προστασία της εγχώριας παραγωγής καινούριων αυτοκινήτων οχημάτων;


text:
 6.5.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 108/33
 Προσφυγή της 10ης Μαρτίου 2006 — Abarca Montiel κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-24/06)
 (2006/C 108/61)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Sabrina Abarca Montiel κ.λπ. [εκπρόσωπος: L. Vogel, δικηγόρος]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 —
 ακύρωση της αποφάσεως της Εξουσιοδοτημένης για τη Σύναψη Συμβάσεων Προσλήψεως Αρχής, της 21ης Νοεμβρίου 2005, με την οποία απορρίφθηκαν οι διοικητικές ενστάσεις των προσφευγουσών, σε διάφορες ημερομηνίες μεταξύ 26 Ιουλίου 2005 και 17 Αυγούστου 2005, με τις οποίες διατυπώθηκαν επικρίσεις κατά των διοικητικών αποφάσεων με τις οποίες καθορίστηκαν, αντιστοίχως, η κατάταξη και η αμοιβή καθεμιάς από τις προσφεύγουσες καθώς επίσης και κατά του άρθρου 7 της αποφάσεως του Σώματος των Επιτρόπων της 27ης Απριλίου 2005, που περιλαμβάνει τις «Γενικές Εκτελεστικές Διατάξεις σχετικά με τα μεταβατικά μέτρα που εφαρμόζονται επί των υπαλλήλων που απασχολούνται από το Γραφείο Υποδομών των Βρυξελλών στους βρεφονηπιακούς σταθμούς στις Βρυξέλλες» (ΓΕΔ), όπως επίσης και κατά των παραρτημάτων Ι και ΙΙ της αποφάσεως αυτής·
 —
 στο μέτρο που παρίσταται ανάγκη, ακύρωση επίσης των αποφάσεων κατά των οποίων στρέφονταν οι προμνημονευθείσες ενστάσεις·
 —
 καταδίκη της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγουσες, νυν επί συμβάσει υπάλληλοι υπηρετούσες σε βρεφονηπιακούς σταθμούς στις Βρυξέλλες, ασκούσαν τα ίδια καθήκοντα ήδη πριν από τον διορισμό τους, δυνάμει συμβάσεων εργασίας του βελγικού δικαίου. Οι προσφεύγουσες αμφισβητούν την κατάταξη και την αμοιβή τους, που καθορίστηκαν από την καθής κατά το διορισμό τους ως επί συμβάσει υπαλλήλων.
 Με τον πρώτο λόγο της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι, κατ' εφαρμογήν των ΓΕΔ και των λοιπών διατάξεων των σχετικών με τους επί συμβάσει υπαλλήλους της Επιτροπής, έπρεπε αυτές να καταταγούν στην ομάδα καθηκόντων ΙΙΙ αντί της ομάδας καθηκόντων ΙΙ, και τούτο ενόψει του τίτλου και της αρχαιότητάς τους.
 Με τον δεύτερο λόγο τους, οι προσφεύγουσες διαμαρτύρονται, ιδίως, για το ότι δεν έτυχαν της προβλεπομένης από το άρθρο 6 των ΓΕΔ ελαχίστης αμοιβής.
 Με τον τρίτο λόγο τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 2, του Καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του Λοιπού Προσωπικού, του Πρωτοκόλλου Συμφωνίας της 22ας Ιανουαρίου 2002 μεταξύ της Επιτροπής και των εκπροσώπων του επί συμβάσει βελγικού δικαίου προσωπικού των βρεφονηπιακών σταθμών, παραβίαση της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων καθώς και των γενικών αρχών κοινωνικής προστασίας. Ειδικότερα, κατά τον υπολογισμό της εγγυημένης αμοιβής των προσφευγουσών δεν έπρεπε να ληφθούν υπόψη τα οικογενειακά επιδόματα.


text:
 16.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 24ης Μαρτίου 2009 [αίτηση του Bundesgerichtshof (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Danske Slagterier κατά Bundesrepublik Deutschland
 (Υπόθεση C–445/06) (1)
 (Μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος - Υγειονομικός έλεγχος - Ενδοκοινοτικό εμπόριο - Νωπό κρέας - Κτηνιατρικοί έλεγχοι - Εξωσυμβατική ευθύνη κράτους μέλους - Χρόνος παραγραφής - Προσδιορισμός της ζημίας)
 2009/C 113/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesgerichtshof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Danske Slagterier
 κατά
 Bundesrepublik Deutschland
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Bundesgerichtshof — Ερμηνεία του άρθρου 28 ΕΚ και των άρθρων 5, παράγραφος 1, στοιχείο ιε', και 6, παράγραφος 1, στοιχείο β', περίπτωση iii, της οδηγίας 64/433/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1964, περί υγειονομικών προβλημάτων στον τομέα των ενδοκοινοτικών συναλλαγών νωπών κρεάτων (EE ειδ. έκδ. 03/001, σ. 129), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/497/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991 (ΕΕ L 268, σ. 69), σε συνδυασμό με τα άρθρα 5, παράγραφος 1, 7 και 8, της οδηγίας 89/662/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1989, σχετικά με τους κτηνιατρικούς ελέγχους που εφαρμόζονται στο ενδοκοινοτικό εμπόριο με προοπτική την υλοποίηση της εσωτερικής αγοράς (ΕΕ L 395, σ. 13) — Ερμηνεία του κοινοτικού δικαίου στον τομέα εξωσυμβατικής ευθύνης ενός κράτους μέλους λόγω παραβιάσεως του κοινοτικού δικαίου — Χρόνος παραγραφής — Προσδιορισμός της προς αποκατάσταση ζημίας και υποχρεώσεις του ζημιωθέντος
 Διατακτικό
 1)
 Οι ιδιώτες οι οποίοι ζημιώθηκαν από τη μη ορθή μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο και εφαρμογή των οδηγιών 64/433/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 26ης Ιουνίου 1964, περί υγειονομικών προβλημάτων στον τομέα των ενδοκοινοτικών συναλλαγών νωπών κρεάτων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 91/497/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991, και 89/662/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Δεκεμβρίου 1989, σχετικά με τους κτηνιατρικούς ελέγχους που εφαρμόζονται στο ενδοκοινοτικό εμπόριο με προοπτική την υλοποίηση της εσωτερικής αγοράς, μπορούν να επικαλεσθούν το δικαίωμα της ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων προκειμένου να μπορέσουν να θεμελιώσουν την ευθύνη του Δημοσίου λόγω παραβιάσεως του κοινοτικού δικαίου.
 2)
 Το κοινοτικό δίκαιο δεν επιβάλλει, όταν η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων έχει κινήσει διαδικασία λόγω παραβάσεως βάσει του άρθρου 226 ΕΚ, τη διακοπή ή την αναστολή, κατά τη διάρκεια της διαδικασίας αυτής, της προβλεπόμενης από την εθνική νομοθεσία παραγραφής του δικαιώματος αποζημιώσεως, λόγω της ευθύνης του Δημοσίου συνεπεία παραβιάσεως του κοινοτικού δικαίου.
 3)
 Το κοινοτικό δίκαιο δεν εμποδίζει την έναρξη του χρόνου παραγραφής μιας αξιώσεως αποζημιώσεως λόγω ευθύνης του Δημοσίου, συνεπεία μη ορθής μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο μιας οδηγίας, από την ημερομηνία κατά την οποία επήλθαν οι πρώτες ζημιογόνες συνέπειες αυτής της μη ορθής μεταφοράς και είναι προβλέψιμες οι μετέπειτα ζημιογόνες συνέπειες, έστω και αν η ημερομηνία αυτή είναι προγενέστερη της ορθής μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο της οδηγίας αυτής.
 4)
 Το κοινοτικό δίκαιο δεν εμποδίζει την εφαρμογή εθνικής κανονιστικής ρυθμίσεως η οποία προβλέπει ότι ο ιδιώτης δεν μπορεί να επιτύχει την αποκατάσταση της ζημίας της οποίας την επέλευση παρέλειψε, εκ προθέσεως ή εξ αμελείας, να εμποδίσει ασκώντας ένδικο βοήθημα, υπό την προϋπόθεση ότι η άσκηση του ενδίκου αυτού βοηθήματος μπορεί ευλόγως να απαιτηθεί από τον ζημιωθέντα, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εκτιμήσει, λαμβάνοντας υπόψη το σύνολο των περιστάσεων της υποθέσεως της κύριας δίκης. Η πιθανότητα υποβολής εκ μέρους του εθνικού δικαστηρίου αιτήσεως εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ ή η ύπαρξη εκκρεμούς ενώπιον του Δικαστηρίου προσφυγής λόγω παραβάσεως δεν μπορούν, αυτές καθεαυτές, να συνιστούν επαρκή λόγο για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι δεν είναι εύλογη η άσκηση ενός ενδίκου βοηθήματος.
 (1) ΕΕ C 326 της 30.12.2006.


text:
 8.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 285/12
 Διάταξη του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 27ης Ιουνίου 2008 — Philip Morris Products SA κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-497/07 P) (1)
 (Αναίρεση - Κοινοτικό σήμα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Τρισδιάστατο σήμα που αναπαριστά το σχήμα πακέτου τσιγάρων - Άρνηση καταχωρίσεως)
 (2008/C 285/20)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Philip Morris Products SA (εκπρόσωπος: T. van Innis, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ' αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Rassat)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Σεπτεμβρίου 2007, Τ-140/06, Philip Morris Products κατά ΓΕΕΑ, περί απορρίψεως της προσφυγής που άσκησε η αναιρεσείουσα κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το τέταρτο τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ στις 24 Φεβρουαρίου 2006 επί της αιτήσεώς της καταχωρίσεως ως κοινοτικού σήματος του σχήματος ενός πακέτου τσιγάρων — Παράβαση των άρθρων 4 και 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994 L 11, σ. 1) — Διακριτικός χαρακτήρας τρισδιάστατου σχήματος — Τρόποι αναπαράστασης του σχήματος αυτού και χρόνος κατά τον οποίο πρέπει να εκτιμάται
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Philip Morris Products SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 22 της 26.1.2008.


text:
 28.7.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 245/25
 Προσφυγή της 21ης Μαΐου 2014 — The Smiley Company κατά ΓΕΕΑ — The Swatch Group Management Services (HAPPY TIME)
 (Υπόθεση T-352/14)
 2014/C 245/33
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα): The Smiley Company SPRL (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: I. Helbig, P. Hansmersmann και S. Rengshausen, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: The Swatch Group Management Services AG (Biel, Ελβετία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 6ης Φεβρουαρίου 2014 στην υπόθεση R 1497/2013-1·
 —
 αα απορρίψει την ανακοπή με την τροποποίηση της προσβαλλομένης αποφάσεως,
 —
 Να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «HAPPY TIME» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 14 και 35 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 10 106 813
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Swatch Group Management Services AG
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Διεθνής καταχώριση, με ισχύ στην Ευρωπαϊκή Ένωση, του λεκτικού σήματος «HAPPY HOURS» για υπηρεσίες των κλάσεων 35 και 37
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε εν μέρει δεκτή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009


text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/39
 Προσφυγή-αγωγή της 23ης Σεπτεμβρίου 2010 — ΑΙ κατά Δικαστηρίου
 (Υπόθεση F-85/10)
 ()
 2011/C 13/77
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα-ενάγουσα: ΑΙ (εκπρόσωπος: M. Erniquin, δικηγόρος)
 Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αφενός, η ακύρωση των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής που αφορούν τα αποτελέσματα της δοκιμασίας στα γαλλικά του εσωτερικού διαγωνισμού βάσει δοκιμασίας CJ 12/09 και, καθόσον παρίσταται ανάγκη, η ακύρωση των συμβάσεων και των διορισμών των επιτυχόντων στον εν λόγω διαγωνισμό, καθώς και, αφετέρου, η ακύρωση της αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της συμβάσεως έκτακτης υπαλλήλου της προσφεύγουσας και το αίτημα αποκαταστάσεως της ζημίας.
 Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας
 Η προσφεύγουσα-ενάγουσα (στο εξής: προσφεύγουσα) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 την ακύρωση των εργασιών της εξεταστικής επιτροπής που αφορούν τη δοκιμασία στα γαλλικά του εσωτερικού διαγωνισμού βάσει δοκιμασίας CJ 12/09·
 —
 καθόσον παρίσταται ανάγκη, την ακύρωση των διορισμών των 8 επιτυχόντων στη διαδικασία αυτή υποψηφίων·
 —
 τη γνωστοποίηση των κριτηρίων εκτιμήσεως τα οποία αποτελούν τη βάση της πραγματοποιηθείσας επιλογής·
 —
 κυρίως, τον εκ νέου χαρακτηρισμό της συμβάσεως εργασίας ορισμένου χρόνου της προσφεύγουσας ως συμβάσεως εργασίας αορίστου χρόνου, ως εκ τούτου την ακύρωση της αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της από Ιανουαρίου του 2009 συμβάσεώς της έκτακτης υπαλλήλου και, ως εκ τούτου, την επανένταξή της στην υπηρεσία υπό την ιδιότητα της έκτακτης υπαλλήλου· επικουρικώς, την ακύρωση της αποφάσεως περί μη ανανεώσεως της από Ιανουαρίου του 2009 συμβάσεώς της έκτακτης υπαλλήλου και, ως εκ τούτου, την επανένταξή της στην υπηρεσία υπό την ιδιότητα της έκτακτης υπαλλήλου·
 —
 κατά συνέπεια, την αναγνώριση του δικαιώματος σε αποζημίωση η οποία αντιστοιχεί στη διαφορά μεταξύ των αποδοχών τις οποίες θα εισέπραττε η προσφεύγουσα αν η προαναφερθείσα σύμβαση συνεχιζόταν την 1η Ιανουαρίου 2010 και των απολαβών που πράγματι εισέπραξε, από την ημερομηνία αυτή μέχρι την ημερομηνία της πραγματικής της επανεντάξεως·
 —
 την καταβολή χρηματικής ικανοποιήσεως για την ηθική βλάβη την οποία υπέστη, ιδίως κατόπιν της καταχρηστικής μη ανανεώσεως της συμβάσεως εργασίας της, εκτιμώμενης σε εκατό χιλιάδες ευρώ σε περίπτωση που διαταχθεί η επανένταξη της προσφεύγουσας, άλλως την καταβολή αποζημιώσεως πεντακοσίων χιλιάδων ευρώ, αν αποβεί αδύνατη η επανένταξη της προσφεύγουσας·
 —
 την καταδίκη του Δικαστηρίου στα δικαστικά έξοδα.


text:
1.5.1999 EL ∂ÈãÛËÌË ∂ÊËÌÂÚÈã‰· ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ C 121/11
 ∞ÈãÙËÛË ÁÈ· ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃ Ô ̆ ̆Âã‚·ÏÂ ∞ÈãÙËÛË ÁÈ· ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃ Ô ̆ ̆Âã‚·ÏÂ
 ÙÔ Supreme Court Ô ̆ Âã ̄ÂÈ Âã‰Ú· ÙÔ ¢Ô ̆‚ÏÈãÓÔ, ÌÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ ÙÔ Landgericht Mainz, ÌÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 22· ̃ π·ÓÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999,
 15Ë ̃ πÔ ̆ÏÈãÔ ̆ 1998, ÛÙËÓ ̆ÔãıÂÛË Carmen Proetta Î·Ù·ã Andrew ÛÙËÓ ̆ÔãıÂÛË Deutsche Post AG Î·Ù·ã Landal Green Parks GmbH
 Neil (ÀÔãıÂÛË C-61/99)
 (1999/C 121/21)
 (ÀÔãıÂÛË C-60/99) aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 22· ̃ π·ÓÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999, Ë ÔÔÈã· ÂÚÈËãÏıÂ ÛÙË
 °Ú·ÌÌ·ÙÂÈã· ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ÛÙÈ ̃
 22 oÂ‚ÚÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999, ÙÔ Landgericht Mainz, ÛÙÔ Ï·ÈãÛÈÔ ÙË ̃
 (1999/C 121/20) ‰È·ÊÔÚ·ã ̃ ÌÂÙ·Íã̆ Deutsche Post AG Î·È Landal Green Parks GmbH,
 Ô ̆ ÂÎÎÚÂÌÂÈã ÂÓã̂ ÈÔãÓ ÙÔ ̆, ̇ËÙÂÈã ·Ôã ÙÔ ¢ÈÎ·ÛÙËãÚÈÔ ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË
 ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃ ÂÈã ÙˆÓ ·ÎÔãÏÔ ̆ıˆÓ ÂÚˆÙËÌ·ãÙˆÓ:
 aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 15Ë ̃ πÔ ̆ÏÈãÔ ̆ 1998, Ë ÔÔÈã· ÂÚÈËãÏıÂ ÛÙË °Ú·ÌÌ·- 1. ã∂ ̄Ô ̆Ó Ù· ·ãÚıÚ· 59 Â., 52 Â. Î·È 30 Â. ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫
 ÙÂÈã· ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ÛÙÈ ̃ ÙËÓ ÂãÓÓÔÈ· ÔãÙÈ ÌÈ· ÂÈ ̄ÂÈãÚËÛË ÂÓÙÔã ̃ ÙË ̃ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎËã ̃ ã∂ÓˆÛË ̃
 22 oÂ‚ÚÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999, ÙÔ Supreme Court, ¢Ô ̆‚ÏÈãÓÔ, ÛÙÔ Ï·ÈãÛÈÔ ÂÈãÓ·È ÂÏÂã̆ ıÂÚË Ó· ÚÔ‚·ÈãÓÂÈ, ÌÂ ·ÊÂÙËÚÈã· ÙËÓ ÂÁÎ·ÙÂÛÙËÌÂãÓË
 ÙË ̃ ‰È·ÊÔÚ·ã ̃ ÌÂÙ·Íã̆ Carmen Proetta Î·È Andrew Neil, Ô ̆ ÂÎÎÚÂÌÂÈã ÛÙÔ ÎÚ·ãÙÔ ̃ ÌÂãÏÔ ̃ ∞ ÌËÙÚÈÎËã ÂÈ ̄ÂÈãÚËÛË ÂÓÔã ̃ ÔÌÈãÏÔ ̆ ÂÙ·ÈÚÂÈã̂ Ó,
 ÂÓã̂ ÈÔãÓ ÙÔ ̆, ̇ËÙÂÈã ·Ôã ÙÔ ¢ÈÎ·ÛÙËãÚÈÔ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔ- ÛÙË ‰È·ÊËãÌÈÛË ı ̆Á·ÙÚÈÎËã ̃ ÂÙ·ÈÚÂÈã· ̃ Ô ̆ ÂÈãÓ·È ÂÁÎ·ÙÂÛÙËÌÂãÓË
 ÙËãÙˆÓ ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃ ÂÈã ÙˆÓ ·ÎÔãÏÔ ̆ıˆÓ ÛÙÔ ÎÚ·ãÙÔ ̃ ÌÂãÏÔ ̃ μ, ÂÓÙÔã ̃ ÙÔ ̆ ÔÔÈãÔ ̆ Ë ÌËÙÚÈÎËã ÂÙ·ÈÚÂÈã·
 ÂÚˆÙËÌ·ãÙˆÓ: ÔÚÁ·Óã̂ ÓÂÈ, ÏËÚã̂ ÓÂÈ Î·È ÚÔˆıÂÈã — ̄ÚËÛÈÌÔÔÈã̂ ÓÙ· ̃ ÁÈ·
 ÙËÓ ·ÔÛÙÔÏËã ÙÔ ̆ ‰È·ÊËÌÈÛÙÈÎÔã̆ ̆ÏÈÎÔã̆ ÙËÓ Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎËã
 1. ∞ÔÙÂÏÂÈã ÙÔ ‰ÈÎ·ÈãˆÌ· ÙÔ ̆ ÔÏÈãÙË ÙË ̃ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎËã ̃ ∫ÔÈÓÔãÙËÙ· ̃ ̆ËÚÂÛÈã· ÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ ∞ — ÙÔ ‰È·ÊËÌÈÛÙÈÎÔã ̆ÏÈÎÔã
 ÂÈ ÙË ̃ Î·ÏËã ̃ ÊËãÌË ̃ ÙÔ ̆ ıÂÌÂÏÈã̂ ‰Â ̃ ‰ÈÎ·ÈãˆÌ· Ô ̆ ÂÁÁ ̆·ãÙ·È ÌÂã ̄ÚÈ ÙÔÓ Î·Ù·Ó·ÏˆÙËã ÁÈ· ÙÔÓ ÔÔÈãÔ ÚÔÔÚÈã ̇ÂÙ·È, ÔÔãÙÂ ÙÔ
 ÙÔ ÎÔÈÓÔÙÈÎÔã ‰ÈãÎ·ÈÔ; ‰ÈÎ·ÈãˆÌ· ÙË ̃ Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎËã ̃ ̆ËÚÂÛÈã· ̃ ÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ μ
 Ó· ··ÈÙÂÈã, ÁÈ· ÙËÓ ÂÈã‰ÔÛË ÙˆÓ ·ÔÛÙÂÏÏÔãÌÂÓˆÓ Ù· ̄ ̆‰ÚÔ-
 ÌÈÎã̂ ̃ ·ÓÙÈÎÂÈÌÂãÓˆÓ, ÙËÓ Î·Ù·‚ÔÏËã ÙˆÓ ÚÔ‚ÏÂÔãÌÂÓˆÓ ÁÈ·
 2. ∞ÔÙÂÏÂÈã Ë ·ÁˆÁËã Ô ̆ ·ÛÎÂÈã ÌÂ ‚·ãÛË ÙË Û ̆ÎÔÊ·ÓÙÈÎËã ‰ ̆ÛÊËãÌÈÛË ÙËÓ ·ÏÏËÏÔÁÚ·ÊÈã· ÂÛˆÙÂÚÈÎÔã̆ ÙÂÏã̂ Ó, ·ÎÔãÌË Î·È ÛÙËÓ ÂÚÈã-
 Ô ̆ËãÎÔÔ ̃ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ Î·Ù·ã ̆ËÎÔãÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ ÙˆÛË Ô ̆ ÔÈ ·ÔÛÙÔÏÂã ̃ ÙÔ ̆ ‰È·ÊËÌÈÛÙÈÎÔã̆ ̆ÏÈÎÔã̆ , ÂÓÔã„ÂÈ
 ÂÓã̂ ÈÔÓ ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÙÚÈãÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃, ÂÓÙÔã ̃ ÙÔ ̆ ÔÔÈãÔ ̆ ÙÔ ̆ ÂÚÈÂ ̄ÔÌÂãÓÔ ̆ ÙÔ ̆ ̃ Î·È ÙÔ ̆ ÁÂÁÔÓÔãÙÔ ̃ ÔãÙÈ ÙÔ ̆ÏÈÎÔã · ̆ÙÔã
 Ô ÂÓ·ãÁˆÓ ÈÛ ̄ ̆ÚÈã ̇ÂÙ·È ÔãÙÈ ‰ ̆ÛÊËÌÈãÛÙËÎÂ ‰ËÌÔÛÈãˆ ̃, ̆ÔãıÂÛË ·Ó·ÊÂãÚÂÙ·È Û ̄Â‰ÔãÓ ÌÔãÓÔ ÛÙË ı ̆Á·ÙÚÈÎËã ÂÈ ̄ÂÈãÚËÛË ÛÙÔ ÎÚ·ãÙÔ ̃
 Ô ̆ ÂÌÈãÙÂÈ ÛÙÔ Â‰ÈãÔ ÂÊ·ÚÌÔÁËã ̃ ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫, Î·È ÌÂãÏÔ ̃ μ, Ú·ÁÌ·ÙÔÔÈÔã̆ ÓÙ·È ÁÈ· ÏÔÁ·ÚÈ·ÛÌÔã ÙË ̃ ı ̆Á·ÙÚÈÎËã ̃
 Û ̆ÁÎÂÎÚÈÌÂãÓ· ÙÔ ̆ ·ãÚıÚÔ ̆ 6 ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ · ̆ÙËã ̃; · ̆ÙËã ̃ ÂÈ ̄ÂÈãÚËÛË ̃, Ë ÔÔÈã· ÂÈãÓ·È ·ãÏÏˆÛÙÂ Ë ·ãÌÂÛ· ‰È·ÊËÌÈ ̇Ôã-
 ÌÂÓË, Û ̆ÓÈÛÙ·ã Îã̆ ÚˆÛË Ëã ‰ ̆ÛÌÂÓËã ‰È·ãÎÚÈÛË Î·È ÂÔÌÂãÓˆ ̃ ·ÓÙÈ-
 ‚·ÈãÓÂÈ ÚÔ ̃ ÙËÓ ÂÏÂã̆ ıÂÚË ·ÚÔ ̄Ëã ̆ËÚÂÛÈã̂ Ó, ÙËÓ ÂÏÂã̆ ıÂÚË
 3. ∞ÔÙÂÏÂÈã ‰ÈÎ·ÈãˆÌ· ÂÎ ÙÔ ̆ ÎÔÈÓÔÙÈÎÔã̆ ‰ÈÎ·ÈãÔ ̆ ÙÔ ‰ÈÎ·ÈãˆÌ· Î ̆ÎÏÔÊÔÚÈã· ÙˆÓ ÂÌÔÚÂ ̆Ì·ãÙˆÓ (ÛÂ ÂÚÈãÙˆÛË Î·Ù·ã ÙËÓ ÔÔÈã·
 ̆ËÎÔãÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ Ó· ·ÛÎËãÛÂÈ, Î·Ù·ã ÙÔ ·ãÚıÚÔ 5 ÛËÌÂÈãÔ 3 ÚˆÙ·Ú ̄ÈÎËã ÛËÌ·ÛÈã· Âã ̄ÂÈ Ë ÂÓÛˆÌ·ãÙˆÛË ÙË ̃ ·ÚÂ ̄ÔãÌÂÓË ̃
 ÙË ̃ Ûã̆ Ì‚·ÛË ̃ ÙˆÓ μÚ ̆ÍÂÏÏã̂ Ó, ·ÁˆÁËã ÂÍ ·‰ÈÎÔÚ·ÍÈã· ̃, ÂÓ ̆ËÚÂÛÈã· ̃ ÛÂ ÂãÓ· ÎÈÓËÙÔã Ú·ãÁÌ·) Î·È ÙËÓ ÂÏÂ ̆ıÂÚÈã· ÂÁÎ·Ù·ãÛÙ·-
 ÚÔÎÂÈÌÂãÓˆ ÌÂ ‚·ãÛË Û ̆ÎÔÊ·ÓÙÈÎËã ‰ ̆ÛÊËãÌÈÛË, Î·Ù·ã ̆ËÎÔãÔ ̆ ÛË ̃;
 ·ãÏÏÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ ÂÓÙÔã ̃ ÙÚÈãÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃; πÛ ̄ã̆ Ô ̆Ó Ù· ·ÓˆÙÂãÚˆ ·ÎÔãÌË Î·È ÛÙËÓ ÂÚÈãÙˆÛË Î·Ù·ã ÙËÓ
 ÔÔÈã· Ô ÌÔãÓÔ ̃ ÏÔãÁÔ ̃ Ëã ÂãÓ· ̃ ·Ôã ÙÔ ̆ ̃ ÏÔãÁÔ ̆ ̃ ÁÈ· ÙËÓ Ú·ÎÙÈÎËã
 4. ã√Ù·Ó Âã ̄ÂÈ ·ÛÎËıÂÈã ·ÁˆÁËã ÂÓã̂ ÈÔÓ ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ · ̆ÙËã ÙË ̃ ÂÈ ̄ÂÈãÚËÛË ̃ ÂÈãÓ·È Ë ÂÍÔÈÎÔÓÔãÌËÛË Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎã̂ Ó
 ÌÂãÏÔ ̆ ̃ Î·Ù’ ÂÊ·ÚÌÔÁËã ÙˆÓ ‰È·Ù·ãÍÂˆÓ ÙË ̃ Ûã̆ Ì‚·ÛË ̃ ÙˆÓ ÙÂÏã̂ Ó, ÂÂÈ‰Ëã Ù· Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎ·ã ÙÂãÏË Ô ̆ ÈÛ ̄ã̆ Ô ̆Ó ÛÙÔ ÎÚ·ãÙÔ ̃
 μÚ ̆ÍÂÏÏã̂ Ó, ··ÁÔÚÂã̆ ÂÈ ÙÔ ·ãÚıÚÔ 6 ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫ ÛÙ· ÌÂãÏÔ ̃ ∞, ÂÓÙÔã ̃ ÙÔ ̆ ÔÔÈãÔ ̆ Â‰ÚÂã̆ ÂÈ Ë ÌËÙÚÈÎËã ÂÙ·ÈÚÂÈã· Î·È ·Ôã
 ‰ÈÎ·ÛÙËãÚÈ· ÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ · ̆ÙÔã̆ Ó· ··ÈÙÔã̆ Ó ·Ôã ÙÔÓ ÙÔ ÔÔÈãÔ Ë ÂÙ·ÈÚÂÈã· · ̆ÙËã ÔÚÁ·Óã̂ ÓÂÈ ÙË ‰È·ÊËãÌÈÛË ÔãÏˆÓ ÙˆÓ
 ̆ËãÎÔÔ ·ãÏÏÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ Ô ̆ Î·ÙÔÈÎÂÈã ÂÎÙÔã ̃ ÙÔ ̆ ÙÔãÔ ̆ ÂÈ ̄ÂÈÚËãÛÂˆÓ ÙÔ ̆ ÔÌÈãÏÔ ̆, ̆ÔÏÂÈãÔÓÙ·È ÂÏ·ã ̄ÈÛÙ· Ëã ÛËÌ·ÓÙÈÎ·ã
 ‰ÈÎ·ÈÔ‰ÔÛÈã· ̃ ÙˆÓ ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãˆÓ ÙÔ ̆ ÂÓ ÏÔãÁˆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ ·Ôã Ù· ÈÛ ̄ã̆ ÔÓÙ· ÛÙÔ ÎÚ·ãÙÔ ̃ ÌÂãÏÔ ̃ μ, ÂÓÙÔã ̃ ÙÔ ̆ ÔÔÈãÔ ̆ ‰Ú·
 Ó· ·ÚÂã ̄ÂÈ ·ÛÊ·ãÏÂÈ· Ô ̆ Ó· Î·Ïã̆ ÙÂÈ Ù· ‰ÈÎ·ÛÙÈÎ·ã ÂãÍÔ‰·, Ë ı ̆Á·ÙÚÈÎËã ÂÙ·ÈÚÂÈã· Ô ̆ ÚÔãÎÂÈÙ·È Î ̆ÚÈãˆ ̃ Ó· ·ÔÎÔÌÈãÛÂÈ Ù·
 ·Ó Î·ÌÈã· ÙÂãÙÔÈ· ̆Ô ̄ÚÂãˆÛË ‰ÂÓ ÌÔÚÂÈã Ó· ÂÈ‚ÏËıÂÈã ÛÙÔÓ ÔÈÎÔÓÔÌÈÎ·ã ÔÊÂãÏË ·Ôã ÙË ‰È·ÊËãÌÈÛË;
 Î·ÙÔÈÎÔã̆ ÓÙ· ÂÓÙÔã ̃ ÙÔ ̆ ÙÔãÔ ̆ ‰ÈÎ·ÈÔ‰ÔÛÈã· ̃ ÙˆÓ ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãˆÓ 2. ã∂ ̄ÂÈ ÙÔ ·ãÚıÚÔ 90 ·Ú·ãÁÚ·ÊÔ ̃ 1 ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫ ÙËÓ ÂãÓÓÔÈ·
 ÙÔ ̆ ÂÓ ÏÔãÁˆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃; ÔãÙÈ ÂãÓ· ̃ ÓÔãÌÔ ̃ ÂÚÈã Î ̆Úã̂ ÛÂˆ ̃ ÙË ̃ ·ÁÎÔãÛÌÈ· ̃ Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎËã ̃
 TMã̆ Ì‚·ÛË ̃ ÙË ̃ 14Ë ̃ ¢ÂÎÂÌ‚ÚÈãÔ ̆ 1989, Ô ÔÔÈãÔ ̃ ‰Èã‰ÂÈ ÛÙËÓ
 Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎËã ̆ËÚÂÛÈã· ÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ μ ÙÔ ‰ÈÎ·ÈãˆÌ· Ó·
 5. ã√Ù·Ó Âã ̄ÂÈ ·ÛÎËıÂÈã ·ÁˆÁËã, Ë ÔÔÈã· ‰ÂÓ Âã ̄ÂÈ Î·Ù·ã Ù· ÏÔÈ·ã ÂÈ‚·ãÏÏÂÈ, ÁÈ· ÙËÓ ÂÈã‰ÔÛË ·ÏÏËÏÔÁÚ·ÊÈã· ̃ Ô ̆ Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌËãıËÎÂ
 Î·ÌÈã· Û ̄ÂãÛË ÌÂ ‰ÈÎ·ÈãˆÌ· ÂÎ ÙÔ ̆ ÎÔÈÓÔÙÈÎÔã̆ ‰ÈÎ·ÈãÔ ̆, ÂÓã̂ ÈÔÓ ÛÙÔ ÎÚ·ãÙÔ ̃ ÌÂãÏÔ ̃ ∞, Ù· ÈÛ ̄ã̆ ÔÓÙ· ÁÈ· ÙËÓ ·ÏÏËÏÔÁÚ·ÊÈã· ÂÛˆÙÂ-
 ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ Î·Ù’ÂÊ·ÚÌÔÁËã ÙˆÓ ‰È·Ù·ãÍÂˆÓ ÙË ̃ ÚÈÎÔã̆ Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎ·ã ÙÂãÏË, ÂÎÈãÙÔÓÙ· ̃ Ù· Ù· ̄ ̆‰ÚÔÌÈÎ·ã ÙÂãÏË Ô ̆
 Ûã̆ Ì‚·ÛË ̃ ÙˆÓ μÚ ̆ÍÂÏÏã̂ Ó, ··ÁÔÚÂã̆ ÂÈ ÙÔ ·ãÚıÚÔ 6 ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ Âã ̄Ô ̆Ó Ëã‰Ë Î·Ù·‚ÏËıÂÈã ÛÙÔ ÎÚ·ãÙÔ ̃ ÌÂãÏÔ ̃ ∞, ÔãÙ·Ó ÓÂ ̆Ì·ÙÈÎÔã ̃
 ∂∫ ÛÙ· ‰ÈÎ·ÛÙËãÚÈ· ÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ · ̆ÙÔã̆ Ó· ··ÈÙÔã̆ Ó Î·È ̆ÏÈÎÔã ̃ ‰ËÌÈÔ ̆ÚÁÔã ̃ ÙˆÓ ·ÔÛÙÂÏÏÔÌÂãÓˆÓ ÂÈãÓ·È ÌÂÓ ÌÈ· ÂÈ-
 ·Ôã ÙÔÓ ̆ËãÎÔÔ ·ãÏÏÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ Ô ̆ Î·ÙÔÈÎÂÈã ÂÎÙÔã ̃ ̄ÂÈãÚËÛË ÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ ∞, ˆ ̃ ÌÔãÓÔ ̃ ·ÔÛÙÔÏÂã· ̃ ÔãÌˆ ̃
 ÙÔ ̆ ÙÔãÔ ̆ ‰ÈÎ·ÈÔ‰ÔÛÈã· ̃ ÙˆÓ ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãˆÓ ÙÔ ̆ ÂÓ ÏÔãÁˆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÂÌÊ·ÓÈã ̇ÂÙ·È, ·Ó ÏËÊıÂÈã ̆Ôã„Ë ÙÔ ÂÚÈÂ ̄ÔãÌÂÓÔ ÙˆÓ ·ÔÛÙÂÏÏÔ-
 ÌÂãÏÔ ̆ ̃ Ó· ·ÚÂã ̄ÂÈ ·ÛÊ·ãÏÂÈ· Ô ̆ Ó· Î·Ïã̆ ÙÂÈ Ù· ‰ÈÎ·ÛÙÈÎ·ã ÌÂãÓˆÓ Î·È Ë ÁÂÓÈÎËã ÂÓÙã̆ ˆÛË Ô ̆ ‰ËÌÈÔ ̆ÚÁÂÈã ÛÙÔÓ ·Ú·ÏËãÙË
 ÂãÍÔ‰·, ·Ó Î·ÌÈã· ÙÂãÙÔÈ· ̆Ô ̄ÚÂãˆÛË ‰ÂÓ ÌÔÚÂÈã Ó· ÂÈ‚ÏËıÂÈã ÙÔ ·ÔÛÙÂÏÏÔãÌÂÓÔ ‰È·ÊËÌÈÛÙÈÎÔã ̆ÏÈÎÔã ÛÙÔ Ûã̆ ÓÔÏÔã ÙÔ ̆, Ë ‰È·ÊË-
 ÛÙÔÓ Î·ÙÔÈÎÔã̆ ÓÙ· ÂÓÙÔã ̃ ÙÔ ̆ ÙÔãÔ ̆ ‰ÈÎ·ÈÔ‰ÔÛÈã· ̃ ÙˆÓ ÌÈ ̇ÔãÌÂÓË ÂÈ ̄ÂÈãÚËÛË ÙÔ ̆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃ μ, ·ÔÙÂÏÂÈã ÎÚ·ÙÈÎÔã
 ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãˆÓ ÙÔ ̆ ÂÓ ÏÔãÁˆ ÎÚ·ãÙÔ ̆ ̃ ÌÂãÏÔ ̆ ̃; ÌÂãÙÚÔ Ô ̆ ‰ÂÓ Î·Ïã̆ ÙÂÙ·È, ·Ôã ·ãÔ„Ë ÂÚÈÂ ̄ÔÌÂãÓÔ ̆, ·Ôã ÙÔ
 ·ãÚıÚÔ 90 ·Ú·ãÁÚ·ÊÔ ̃ 2 ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫ Î·È ·ÓÙÈ‚·ÈãÓÂÈ ÚÔ ̃
 ÙËÓ ··ÁÔãÚÂ ̆ÛË Î·Ù· ̄ÚËÛÙÈÎËã ̃ ÂÎÌÂÙ·ÏÏÂã̆ ÛÂˆ ̃ ÙËÓ ÔÔÈã· ÂÈ-
 ‚·ãÏÏÂÈ ÙÔ ·ãÚıÚÔ 86 ‰Âã̆ ÙÂÚÔ Â‰·ãÊÈÔ ÛÙÔÈ ̄ÂÈã· ·) Î·È Á) ÙË ̃ Û ̆ÓıËã-
 ÎË ̃ ∂∫;


text:
C 84/54 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-48/01 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-119/01 (1)
 (2002/C 84/95) (2002/C 84/98)
 Με δια ́ταξη της 23ης Οκτωβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του Με δια ́ταξη της 22ας Οκτωβρι ́ου 2001 ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 της υποθε ́σεως C-48/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των υποθε ́σεως C-119/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ιρλανδι ́ας. κατα ́ Φινλανδικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) ΕΕ C 95 της 24.3.2001.
 (1) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
 ∆ιαγραφη ́ των υποθε ́σεων C-51/01 και C-52/01 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-244/01 (1)
 (2002/C 84/96)
 (2002/C 84/99)
 Με δια ́ταξη της 6ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ των
 Με δια ́ταξη της 19ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 υποθε ́σεων C-51/01 και C-52/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 Κοινοτη ́των κατα ́ Beta Television SpA (Videomusic/TMC2) και
 υποθε ́σεως C-244/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 TV Internazionale SpA.
 κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) ΕΕ C 188 της 21.4.2001.
 (1) ΕΕ C 212 της 28.7.2001.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-118/01 (1)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-336/01 (1)
 (2002/C 84/97)
 (2002/C 84/100)
 Με δια ́ταξη της 19ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-118/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των Με δια ́ταξη της 19ης Νοεμβρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστη-
 κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της
 υποθε ́σεως C-336/01: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου.
 (1) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
 (1) ΕΕ C 317 της 10.11.2001.


text:
 8.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 48/22
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το First-tier Tribunal (Tax Chamber) (Ηνωμένο Βασίλειο) στις 3 Δεκεμβρίου 2015 — Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements κατά Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
 (Υπόθεση C-646/15)
 (2016/C 048/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 First-tier Tribunal (Tax Chamber)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγοντες: Trustees of the P Panayi Accumulation & Maintenance Settlements
 Καθών: Commissioners for Her Majesty's Revenue and Customs
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνάδει με την ελευθερία εγκαταστάσεως, την ελεύθερη κυκλοφορία κεφαλαίων ή την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών, η θέσπιση και η διατήρηση σε ισχύ από κράτος μέλος νομοθετικών ρυθμίσεων όπως αυτή του άρθρου 80 του νόμου του 1992 περί φορολογήσεως των κερδών, σύμφωνα με την οποία επιβάλλεται φόρος επί της λανθάνουσας υπεραξίας των στοιχείων του ενεργητικού ενός trust αν, καθ’ οιονδήποτε χρόνο, οι διαχειριστές του trust παύσουν να κατοικούν ή να έχουν τη συνήθη διαμονή τους στο οικείο κράτος μέλος;
 2)
 Αν γίνει δεκτό ότι η επιβολή ενός τέτοιου φόρου συνιστά περιορισμό της ασκήσεως μιας εκ των ανωτέρω ελευθεριών, μπορεί αυτός ο φόρος να δικαιολογηθεί βάσει της ισόρροπης κατανομής των εξουσιών φορολογήσεως και έχει ένας τέτοιος φόρος αναλογικό χαρακτήρα όταν η οικεία νομοθεσία ούτε παρέχει στους διαχειριστές του trust τη δυνατότητα να καταβάλουν μεταγενέστερα ή τμηματικά τον εν λόγω φόρο ούτε λαμβάνει υπόψη οποιαδήποτε ενδεχόμενη μεταγενέστερη μείωση της αξίας των στοιχείων του ενεργητικού του trust;
 Συγκεκριμένα, υποβάλλονται τα ακόλουθα προδικαστικά ερωτήματα:
 3)
 Θίγεται κάποια από τις ανωτέρω θεμελιώδεις ελευθερίες στην περίπτωση που ένα κράτος μέλος επιβάλλει φόρο υπεραξίας επί της αυξήσεως της αξίας περιουσιακών στοιχείων τα οποία βρίσκονται στην κατοχή trusts όταν οι περισσότεροι από τους διαχειριστές δεν έχουν πλέον την κατοικία ή τη συνήθη διαμονή τους στο οικείο κράτος μέλος;
 4)
 Δικαιολογείται τυχόν επακόλουθος περιορισμός προκειμένου να διασφαλισθεί η ισόρροπη κατανομή της εξουσίας φορολογήσεως, σε περιπτώσεις όπου αυτός ο φόρος υπεραξίας θα μπορούσε επίσης να επιβληθεί επί πραγματοποιηθέντων κερδών αλλά μόνον αν προέκυπταν ειδικές συνθήκες στο μέλλον;
 5)
 Πρέπει η αναλογικότητα να εκτιμάται σε συνάρτηση με τα πραγματικά περιστατικά κάθε συγκεκριμένης υποθέσεως; Ειδικότερα, είναι δυσανάλογος ο περιορισμός που δημιουργείται από μια τέτοια φορολογική επιβάρυνση όταν:
 α)
 η σχετική νομοθεσία δεν προβλέπει ούτε τη δυνατότητα μεταγενέστερης ή τμηματικής καταβολής του φόρου ούτε τη δυνατότητα να ληφθεί υπόψη οποιαδήποτε μείωση της αξίας των περιουσιακών στοιχείων του trust, η οποία διαπιστώνεται μετά την παραίτηση και αποχώρηση διαχειριστή,
 β)
 πλην όμως, υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες που ισχύουν αναφορικά με την αξιολόγηση του επίμαχου φόρου, τα περιουσιακά στοιχεία είχαν εκποιηθεί πριν ο φόρος καταστεί απαιτητός και δεν υπέστησαν μείωση της αξίας τους κατά το χρονικό διάστημα που μεσολάβησε από τη μεταφορά του trust μέχρι την ημερομηνία εκποιήσεως των στοιχείων του ενεργητικού.


text:
5.1.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 3/31
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 20η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 2001
 της 20η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση Τ-171/00, Peter Spruyt κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 στην υπο ́θεση Τ-95/01, Gérald Cοget κ.λπ. κατα ́ Ελεγκτικου ́
 (Υπα ́ λληλοι — Κα ́λυψη κινδυ ́νων ατυχη ́ματος και επαγ- Συνεδρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 γελματικη ́ς ασθενει ́ας — Παροχε ́ς προβλεπο ́μενες απο ́
 το α ́ρθρο 73 του ΚΥΚ — Ατυ ́χημα με κατευθυνο ́μενο
 αλεξι ́πτωτο)
 (Υπα ́ λληλοι — Θε ́ση γενικου ́ γραμματε ́α — Υποψηφιο ́-
 τητες — Εμπειρι ́α υψηλου ́ επιπε ́δου — Ευρει ́α εξουσι ́α
 (2002/C 3/53)
 εκτιμη ́σεως του οργα ́ νου — Προ ́σκληση σε συνε ́ντευξη)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (2002/C 3/54)
 Στην υπο ́θεση Τ-171/00, Peter Spruyt, υπα ́λληλος της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Αrolo di Leggiuno
 (Ιταλι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον Ε. Boigelot, avocat, με το ́πο (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: J. Currall), με αντικει ́μενο αι ́τηση
 ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, της 13ης Σεπτεμβρι ́ου
 1999, με την οποι ́α αυτη ́ αρνη ́θηκε στον προσφευ ́γοντα το
 ευεργε ́τημα της εφαρμογη ́ς του α ́ρθρου 73 του Κανονισμου ́
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των (ΚΥΚ), το Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ Στην υπο ́θεση Τ-95/01, Gérald Cοget, υπα ́λληλος του Ελεγκτικου ́
 τους J. Azizi, προ ́εδρο, K. Lenaerts και M. Jaeger, δικαστε ́ς, Συνεδρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Ηettange-
 γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε Grande (Γαλλι ́α), Pierre Hugé, υπα ́λληλος του Ελεγκτικου ́
 στις 20 Σεπτεμβρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: Συνεδρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Bοnneνοie
 (Λουξεμβου ́ργο), και Εmmanuel Gabοlde, υπα ́λληλος του
 Ελεγκτικου ́ Συνεδρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος
 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς, της 13ης Σεπτεμ- Metz (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον Α. Sοulier, aνοcat, με
 βρι ́ου 1999, με την οποι ́α αρνη ́θηκε στον προσφευ ́γοντα το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Ελεγκτικου ́ Συνεδρι ́ου
 την εφαρμογη ́ του ́αρθρου 73 του ΚΥΚ των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: J.-M. Stenier, P. Giusta,
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των. B. Schäfer και D. Waelbrοeck), με αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως
 της απο ́ 22 Φεβρουαρι ́ου 2001 αποφα ́σεως του Ελεγκτικου ́
 2) Υποχρεω ́ νει την Επιτροπη ́ να επιστρε ́ψει στον Συνεδρι ́ου περι ́ τοποθετη ́σεως του Michel Hervé στη θε ́ση του
 προσφευ ́γοντα τα ιατρικα ́ ́εξοδα που συνδε ́ονται με το γενικου ́ γραμματε ́α απο ́ 1ης Ιουλι ́ου 2001, το Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το
 ατυ ́χημα που υπε ́στη στις 9 Μαι ̈́ου 1999 με κατευθυνο ́μενο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους J. Azizi, προ ́εδρο, K. Lenaerts
 αλεξι ́πτωτο, εκτο ́ς αυτω ́ ν που του επεστρα ́φησαν κατ' εφαρ- και M. Jaeger, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Plingers, υπα ́λληλος
 μογη ́ν του ́αρθρου 72 του ΚΥΚ, με το ́κο υπερημερι ́ας διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 20 Σεπτεμβρι ́ου Ιουλι ́ου 2001 απο ́φαση
 5,75 % ετησι ́ως απο ́ τις 13 Σεπτεμβρι ́ου 1999. με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 3) Υποχρεω ́ νει την Επιτροπη ́ να φε ́ρει τα βα ́ρη που προκυ ́πτουν
 απο ́ την προσωρινη ́ πλη ́ρη και μερικη ́ ανικανο ́τητα προς
 εργασι ́α καθω ́ ς και απο ́ τη μο ́νιμη μερικη ́ ανικανο ́τητα 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 προς εργασι ́α του προσφευ ́γοντος, που προε ́ρχονται απο ́
 το ατυ ́χημα αυτο ́, υπο ́ τους ́ορους που καθορι ́ζονται στο
 ́αρθρο 73 του ΚΥΚ και στις κανονιστικε ́ς διατα ́ξεις σχετικα ́ 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικα ́ του ́εξοδα, συμπεριλαμβανομε ́-
 με την κα ́λυψη των κινδυ ́νων ατυχη ́ματος και επαγγελμα- νων των εξο ́δων των δυ ́ο διαδικασιω ́ ν ασφαλιστικω
 ́ν
 τικη ́ς ασθε ́νειας των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- με ́τρων.
 τη ́των.
 4) Καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 186 της 30.6.2001.
 (1) EE C 247 της 26.8.2000.