text:
28.8.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 246/9
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Πλα ́νη περι ́ το δι ́καιο στην οποι ́α υπε ́πεσε το Πρωτοδικει ́ο Το Πρωτοδικει ́ο, στηριζο ́μενο σε εσφαλμε ́νες υποθε ́σεις, η ́τοι,
 ο ́σον αφορα ́ την κατα ́χρηση εξουσι ́ας και την παρα ́βαση του εσφαλμε ́νο χαρακτηρισμο ́ ορισμε ́νων πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν,
 α ́ρθρου 176 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 233): η Επιτροπη ́ μει ́ωσε ανεπι ́τρεπτα την προθεσμι ́α υποβολη ́ς διοικητικη ́ς ενστα ́-
 υποστηρι ́ζει ο ́τι το γεγονο ́ς και μο ́νον ο ́τι, συνεπει ́α της αρχικη ́ς σεως και προσε ́βαλε τα δικαιω ́ματα α ́μυνας. Πρα ́γματι, κακω ́ς το
 ακυρω ́σεως του διορισμου ́ του X — αποφα ́σισε να ανακαλε ́σει την Πρωτοδικει ́ο χαρακτη ́ρισε ως διοικητικη ́ ́ενσταση, υπο ́ την ́εννοια
 ανακοι ́νωση κενη ́ς θε ́σεως και να την αντικαταστη ́σει με α ́λλη δεν του α ́ρθρου 90, παρα ́γραφος 2, του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς
 αρκει ́ αυτο ́ καθαυτο ́ σε καμι ́α περι ́πτωση για να στοιχειοθετη ́σει Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων, επιστολη ́ του δικηγο ́ρου του
 κατα ́χρηση εξουσι ́ας, εκτο ́ς απο ́ τη μη τη ́ρηση αυτου ́ του ́του του προσφευ ́γοντος απο ́ την οποι ́α προκυ ́πτει σαφω ́ς ο ́τι ο προσφευ ́γων
 α ́ρθρου 176 της Συνθη ́κης και τη δια ́κριση των εξουσιω ́ν που δεν ει ́χε ακο ́μη λα ́βει την απο ́φαση υποβολη ́ς διοικητικη ́ς ενστα ́-
 πρε ́πει οπωσδη ́ποτε να υφι ́σταται μεταξυ ́ εκτελεστικη ́ς και δικαστι- σεως.
 κη ́ς κοινοτικη ́ς εξουσι ́ας. Η ευρει ́α εξουσι ́α εκτιμη ́σεως της Α∆Α
 για τον καθορισμο ́ των προϋποθε ́σεων σχετικα ́ με την προ ́σβαση
 σε απασχο ́ληση ως προς τις απαιτη ́σεις της υπηρεσι ́ας δεν μπορει ́
 να αμφισβητει ́ται ου ́τε και στην περι ́πτωση που η διαδικασι ́α
 προσλη ́ψεως ακυρω ́θηκε εν με ́ρει κατο ́πιν αποφα ́σεως του κοινοτι-
 κου ́ δικαστη ́. Για να μπορει ́ να επιβεβαιωθει ́ ο αυθαι ́ρετος, και
 μα ́λιστα καταχρηστικο ́ς, χαρακτη ́ρας της συντα ́ξεως της νε ́ας Αγωγη ́ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου κατα ́ της Société
 ανακοινω ́σεως κενη ́ς θε ́σεως, το Πρωτοδικει ́ο ́επρεπε προηγουμε ́- d’aménagement et d’équipement de la région de
 νως να διαπιστω ́σει το αλυσιτελε ́ς των προτιμηθε ́ντων με τη νε ́α Strasbourg (S.E.R.S.) και του ∆η ́μου Στρασβου ́ργου που
 ανακοι ́νωση κενη ́ς θε ́σεως προσο ́ντων. ασκη ́θηκε στις 20 Απριλι ́ου 1999
 (Υπο ́θεση C-167/99)
 (1) EE C 160 της 5.6.1999, σ. 19.
 (1999/C 246/18)
 Το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο, εκπροσωπου ́μενο απο ́ τους Timothy
 Millet, προϊστα ́μενο της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, και Olivier Caisou-
 Rousseau, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο τη Γενικη ́ Γραμματει ́α του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου-
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως του Corrado Politi, που ασκη ́θηκε στις λι ́ου, υπηρεσι ́α ταχυδρομει ́ου και καταχωρι ́σεως εισερχομε ́νων,
 26 Απριλι ́ου 1999 κατα ́ της διατα ́ξεως της 9ης Φεβρουαρι ́ου Bâtiment Tour, γραφει ́ο 017, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου
 1999, την οποι ́α εξε ́δωσε το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 20 Απριλι ́ου 1999, αγωγη ́ κατα ́
 Κοινοτη ́των (δευ ́τερο τμη ́μα) στην υπο ́θεση T-124/98 της Société d’aménagement et d’équipement de la région de
 Corrado Politi κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Ιδρυ ́ματος Επαγγελματικη ́ς Strasbourg (S.E.R.S.) και του ∆η ́μου Στρασβου ́ργου.
 Εκπαιδευ ́σεως
 Το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 (Υπο ́θεση C-154/99 P)
 1. να υποχρεω ́σει την S.E.R.S. στην καταβολη ́ ποινη ́ς λο ́γω
 (1999/C 246/17) καθυστερη ́σεως κατασκευη ́ς, υπολογιζομε ́νης απο ́ τις 9 Ια-
 νουαρι ́ου 1998, ημερομηνι ́α που συ ́μφωνα με τη σχετικη ́
 συ ́μβαση ́επρεπε να ́εχει περατωθει ́ το κτι ́ριο IPE IV, με ́χρι
 Ο Corrado Politi, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους Jean Noël Louis,
 και τις 14 ∆εκεμβρι ́ου 1998, παραμονη ́ της ημερομηνι ́ας
 Greta-Françoise Parmentier και Véronique Peere, δικηγο ́ρους
 διαπιστω ́σεως της αποπερατω ́ σεως του εν λο ́γω κτιρι ́ου, η ́,
 Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο τη Fiduciaire
 επικουρικω ́ς, να υποχρεω ́σει την S.E.R.S. στην καταβολη ́
 Myson Sàrl, 30, rue de Cessange, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστη-
 ποινη ́ς λο ́γω καθυστερη ́σεως κατασκευη ́ς, υπολογιζομε ́νης
 ρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 26 Απριλι ́ου 1999 αναι ́-
 απο ́ την βα ́σει της σχετικη ́ς συμβα ́σεως ημερομηνι ́α αποπε-
 ρεση κατα ́ της διατα ́ξεως της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1999, την οποι ́α
 ρατω ́σεως που το ∆ικαστη ́ριο θα ́εχει ορι ́σει·
 εξε ́δωσε το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (δευ ́τερο
 τμη ́μα) στην υπο ́θεση T-124/98, Corrado Politi κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ 2. να κρι ́νει αδικαιολο ́γητες τις καθυστερη ́σεις υ ́στερα απο ́ τις
 Ιδρυ ́ματος Επαγγελματικη ́ς Εκπαιδευ ́σεως. 9 Ιανουαρι ́ου 1998, ημερομηνι ́α κατα ́ την οποι ́α βα ́σει της
 σχετικη ́ς συμβα ́σεως θα ́επρεπε να ́εχει αποπερατωθει ́ το κτι ́ριο
 Ο αναιρεσει ́ων ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: IPE IV και, ως εκ του ́του, να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Ευρωπαϊκο ́
 Κοινοβου ́λιο δεν οφει ́λει το ́κους για την περι ́οδο που διη ́ρκεσε
 να ακυρω ́σει και να αναπε ́μψει: η κατασκευη ́, υ ́στερα απο ́ την εν λο ́γω βα ́σει της σχετικη ́ς
 συμβα ́σεως ημερομηνι ́α αποπερατω ́σεως του κτιρι ́ου IPE IV
 — την απο ́φαση της 9ης Φεβρουαρι ́ου 1999 την οποι ́α με ́χρι και τις 14 ∆εκεμβρι ́ου 1998, παραμονη ́ της ημερομηνι ́ας
 εξε ́δωσε το Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των διαπιστω ́σεως της αποπερατω ́ σεως του εν λο ́γω κτιρι ́ου, η ́,
 (δευ ́τερο τμη ́μα) στην υπο ́θεση T-124/98, Corado Politi επικουρικω ́ς, να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο
 κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Ιδρυ ́ματος Ευρωπαϊκη ́ς Εκπαιδευ ́σεως· δεν οφει ́λει το ́κους για την περι ́οδο που διη ́ρκεσε η κατασκευη ́,
 υ ́στερα απο ́ τη βα ́σει της σχετικη ́ς συμβα ́σεως ημερομηνι ́α
 — την υπο ́θεση ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου για να κριθει ́ αποπερατω ́σεως που το ∆ικαστη ́ριο θα ́εχει ορι ́σει·
 βα ́σει των προβληθε ́ντων απο ́ τον προσφευ ́γοντα επιχειρη-
 μα ́των επι ́ της ουσι ́ας· 3. να ακυρω ́σει τη γνωμοδο ́τηση του Σω ́ματος των Συμφιλιωτω ́ν·
 να κρι ́νει επι ́ των δικαστικω ́ν εξο ́δων συ ́μφωνα με το δι ́καιο. 4. να καταδικα ́σει τους καθω ́ν στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ---pagebreak--- C 246/10 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 28.8.1999
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα αρχε ́ς που πρε ́πει να τηρου ́νται σε κα ́θε περι ́πτωση διορισμου ́
 υπαλλη ́λων σε θε ́σεις. Πρω ́τον, την αρχη ́ που ́εχει καθιερωθει ́ με το
 Η προσφυγη ́ ́εχει ασκηθει ́ βα ́σει ρη ́τρας διαιτησι ́ας και στηρι ́ζεται α ́ρθρο 7, παρα ́γραφος 1, του ΚΥΚ, κατα ́ την οποι ́α κα ́θε τοποθε ́-
 σε συ ́μβαση-πλαι ́σιο διεπο ́μενη απο ́ το γαλλικο ́ δι ́καιο. τηση γι ́νεται αποκλειστικω ́ς προς το συμφε ́ρον της υπηρεσι ́ας.
 ∆ευ ́τερον, το ο ́τι σχετικα ́ με κα ́θε επιλογη ́ υπαλλη ́λου πρε ́πει να
 επιτυγχα ́νεται ο επιδιωκο ́μενος με το α ́ρθρο 27 του ΚΥΚ στο ́χος,
 δηλαδη ́ η εξασφα ́λιση, προς ο ́φελος του οργα ́νου, της συνεργασι ́ας
 υπαλλη ́λων με τα πιο υψηλα ́ προσο ́ντα ικανο ́τητας, αποδο ́σεως και
 ακεραιο ́τητας.
 Αναι ́ρεση του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου που ασκη ́θηκε στις
 10 Μαι ̈́ου 1999 κατα ́ της αποφα ́σεως της 9ης Μαρτι ́ου 1999
 την οποι ́α εξε ́δωσε το πε ́μπτο τμη ́μα του Πρωτοδικει ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των στην υπο ́θεση T-273/97, Pierre
 Richard κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου Αι ́τηση αναιρε ́σεως της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των, που ασκη ́θηκε στις 31 Μαι ̈́ου 1999 κατα ́ της αποφα ́-
 (Υπο ́θεση C-174/99 P) σεως της 25ης Μαρτι ́ου 1999, την οποι ́α εξε ́δωσε το Πρωτο-
 δικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (τε ́ταρτο τμη ́μα) στην
 (1999/C 246/19) υπο ́θεση Τ-76/98, Claudine Hamptaux κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 Το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο, εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον João Sant’
 Anna, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, επικουρου ́μενο απο ́ τον (Υπο ́θεση C-207/99 Ρ)
 Denis Waelbroeck, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο τη Γενικη ́ Γραμματει ́α του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβου- (1999/C 246/20)
 λι ́ου, υπηρεσι ́α ταχυδρομει ́ου και καταχωρι ́σεως εισερχομε ́νων,
 Bâtiment Tour, γραφει ́ο 017, α ́σκησε, στις 10 Μαι ̈́ου 1999, Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, αναι ́ρεση τις Christine Berardis-Kayser και F. Duvieusart-Clotuche, με ́λη
 κατα ́ της αποφα ́σεως της 9ης Μαρτι ́ου 1999, την οποι ́α ει ́χε της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, επικουρου ́μενες απο ́ τον Denis
 εκδω ́σει το πε ́μπτο τμη ́μα του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Waelbroeck, δικηγο ́ρο, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον
 Κοινοτη ́των στην υπο ́θεση T-273/97, Pierre Richard κατα ́ Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου. ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 31Μαι ̈́ου 1999 αι ́τηση αναιρε ́σεως κατα ́ της αποφα ́σεως της
 Το αναιρεσει ́ον ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: 25ης Μαρτι ́ου 1999, την οποι ́α εξε ́δωσε το Πρωτοδικει ́ο των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (τε ́ταρτο τμη ́μα) στην υπο ́θεση Τ-76/98,
 — να αναιρε ́σει την προσβαλλομε ́νη απο ́φαση του Πρωτοδικει ́ου Claudine Hamptaux κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 της 3ης Μαρτι ́ου 1999, στην υπο ́θεση T-273/97, Pierre τη ́των.
 Richard κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου·
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναπε ́μψει, κατα ́ συνε ́πεια, στο Πρωτοδικει ́ο την ασκηθει ́σα
 απο ́ τον προσφευ ́γοντα προσφυγη ́· — να κηρυ ́ξει την αι ́τηση αναιρε ́σεως παραδεκτη ́ και βα ́σιμη·
 — να επιφυλαχθει ́ ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα με ́χρι την τελικη ́ — να εξαφανι ́σει, κατα ́ συνε ́πεια, την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση
 απο ́φαση που θα ληφθει ́ εν προκειμε ́νω. και να απορρι ́ψει την προσφυγη ́ της προσφευ ́γουσας·
 — επικουρικω ́ς, να παραπε ́μψει την υπο ́θεση ενω ́πιον του
 Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Πρωτοδικει ́ου·
 Παρα ́βαση του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, συγκεκριμε ́να του α ́ρθρου 29 — να επιφυλαχθει ́ ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων: το
 Πρωτοδικει ́ο προε ́βη, με την προσβαλλομε ́νη απο ́φαση, σε ο ́λως Λο ́γοι αναιρε ́σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 αντι ́θετη σε σχε ́ση με την ισχυ ́ουσα ερμηνει ́α του α ́ρθρου 29,
 παρα ́γραφος 1, του ΚΥΚ. Αντι ́ να κρι ́νει ο ́τι η δια ́ταξη αυτη ́
 Αντιφα ́σεις του σκεπτικου ́ και νομικα ́ σφα ́λματα ο ́σον αφορα ́ την
 προβλε ́πει μια διαδικασι ́α καλυ ́ψεως κενη ́ς θε ́σεως, κατα ́ διαφορετι-
 κου ́ς τρο ́πους, ο ́που η δυνατο ́τητα να ́εχουν οι τρο ́ποι αυτοι ́ ως διαδικασι ́α προσγωγω ́ν που ακολουθει ́ η Επιτροπη ́: κακω ́ς — και
 απο ́ληξη την εξευ ́ρεση του πλε ́ον κατα ́λληλου προσω ́που πρε ́πει σε αντι ́θεση με τις δικε ́ς του πραγματικε ́ς διαπιστω ́σεις — το
 Πρωτοδικει ́ο συνη ́γαγε ο ́τι, κατα ́ τη διαδικασι ́α προαγωγω ́ν που
 να αναλυ ́εται διαδοχικω ́ς απο ́ την Α∆Α, το Πρωτοδικει ́ο προσχω ́-
 ακολουθει ́η Επιτροπη ́, τα ονο ́ματα των υπαλλη ́λων που περιλαμβα ́-
 ρησε σε μια ερμηνει ́α συ ́μφωνα με την οποι ́α το εν λο ́γω α ́ρθρο 29
 νονταν η ́δη στον πι ́νακα των προαγωγι ́μων το προηγου ́μενο ́ετος
 προβλε ́πει, μα ́λλον, τε ́σσερα ανεξα ́ρτητα και διαδοχικα ́ στα ́δια η ́
 φα ́σεις, που πρε ́πει αυστηρω ́ ς να ́εχουν τηρηθει ́ και περατωθει ́ πριν χωρι ́ς ο ́μως να προαχθου ́ν προστι ́θενται αυτομα ́τως στον οικει ́ο
 καταστει ́ δυνατο ́ στην Α∆Α να περα ́σει σε επο ́μενη φα ́ση. Το πι ́νακα το επο ́μενο ́ετος. Απο ́ τα πραγματικα ́ περιστατικα ́ που
 Πρωτοδικει ́ο ́εκρινε επι ́σης ο ́τι, αφη ́ς στιγμη ́ς παρουσια ́ζεται, δε ́χθηκε το ́διο
 ι το Πρωτοδικει ́ο προκυ ́πτει ο ́τι οι υπα ́λληλοι
 αυτοι ́ δεν περιλαμβα ́νονται αυτομα ́τως στον ως α ́νω πι ́νακα ου ́τε
 κατα ́ την πρω ́τη φα ́ση του α ́ρθρου 29, υποψη ́φιος διαθε ́των τα
 προα ́γονται αυτομα ́τως, δεδομε ́νου ο ́τι η Επιτροπη ́ εξετα ́ζει σε κα ́θε
 απαραι ́τητα προσο ́ντα, το οικει ́ο ο ́ργανο δεν δικαιου ́ται πλε ́ον να
 διευρυ ́νει το πεδι ́ο επιλογω ́ν του εξετα ́ζοντας τις δυνατο ́τητες που συγκεκριμε ́νη περι ́πτωση αν οι υπα ́λληλοι αυτοι ́ εξακολουθου ́ν να
 του παρε ́χονται απο ́ τους λοιπου ́ς διαδοχικω ́ς προβλεπομε ́νους ́εχουν τα απαιτου ́μενα προσο ́ντα για προαγωγη ́, πρα ́γμα το οποι ́ο
 απο ́ το α ́ρθρο 29, παρα ́γραφος 1, του ΚΥΚ τρο ́πους. 'Ετσι, η συνεπα ́γεται οπωσδη ́ποτε συγκριτικη ́ εξε ́ταση προσο ́ντων.
 προσβαλλομε ́νη απο ́φαση παραβια ́ζει δυ ́ο απο ́ τις θεμελιω ́δεις


text:
 6.6.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 129/5
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Αυστρία) στις 10 Μαρτίου 2009 — Ingrid Schmelz κατά Finanzamt Waldviertel
 (Υπόθεση C-97/09)
 2009/C 129/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Unabhängiger Finanzsenat, Außenstelle Wien (Αυστρία)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Ingrid Schmelz
 Καθού: Finanzamt Waldviertel
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Αντιβαίνουν τα οριζόμενα: «καθώς και οι παραδόσεις αγαθών και οι παροχές υπηρεσιών που διενεργούνται από υποκείμενο στον φόρο μη εγκατεστημένο στο εσωτερικό της χώρας», στα άρθρα 24, παράγραφος 3, και 28, στοιχείο θ' της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977 (1), περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (στο εξής: έκτη οδηγία), όπως τροποποιήθηκε με το σημείο 21 της οδηγίας 92/111/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Δεκεμβρίου 1992 (2), για την τροποποίηση της οδηγίας 77/388/ΕΟΚ και για τη λήψη μέτρων απλουστεύσεως στον τομέα του φόρου προστιθέμενης αξίας, καθώς και εθνική νομοθετική ρύθμιση που μεταφέρει τη διάταξη αυτή στην εσωτερική νομοθεσία, προς τη Συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (στο εξής: Συνθήκη ΕΚ), ειδικότερα προς την απαγόρευση των δυσμενών διακρίσεων (άρθρο 12 της Συνθήκης ΕΚ), καθώς και προς την αρχή της ελευθερίας εγκαταστάσεως (άρθρο 43 επ. της Συνθήκης ΕΚ), προς την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρο 49 επ. της Συνθήκης ΕΚ), ή προς τα θεμελιώδη κοινοτικά δικαιώματα (στην κοινοτική αρχή της ίσης μεταχειρίσεως), καθόσον τα οριζόμενα στη διάταξη αυτή έχουν ως αποτέλεσμα πολίτης της Ενώσεως που δεν έχει την κατοικία του στο εσωτερικό συγκεκριμένης χώρας να αποκλείεται από την κατά το άρθρο 24, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας (ειδική ρύθμιση για μικρές επιχειρήσεις) απαλλαγή από τον φόρο, ενώ πολίτης της Ενώσεως που έχει την κατοικία του στο εσωτερικό της χώρας αυτής, μπορεί να τύχει αυτής της απαλλαγής από τον φόρο, εφόσον στο συγκεκριμένο κράτος μέλος προβλέπεται μια τέτοια, σύμφωνη με την οδηγία, απαλλαγή των μικρών επιχειρήσεων από τον φόρο;
 2)
 Αντιβαίνουν τα οριζόμενα: «παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών που πραγματοποιούνται από υποκείμενο στον φόρο μη εγκατεστημένο στο κράτος μέλος στο οποίο οφείλεται ο ΦΠΑ» στο άρθρο 283, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006 (3), σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (στο εξής: οδηγία περί του συστήματος φόρου προστιθέμενης αξίας) καθώς και εθνική νομοθετική ρύθμιση περί μεταφοράς της διατάξεως αυτής στην εσωτερική νομοθεσία, προς τη Συνθήκη περί ιδρύσεως της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (στο εξής: Συνθήκη ΕΚ), ιδίως προς την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων (άρθρο 12 της Συνθήκης ΕΚ), προς την ελευθερία εγκαταστάσεως (άρθρο 43 επ. της Συνθήκης ΕΚ), προς την ελεύθερη παροχή υπηρεσιών (άρθρο 49 επ. της Συνθήκης ΕΚ), ή προς τα θεμελιώδη κοινοτικά δικαιώματα (στην κοινοτική αρχή της ίσης μεταχειρίσεως), καθόσον τα οριζόμενα στη διάταξη αυτή έχουν ως αποτέλεσμα πολίτης της Ενώσεως που δεν έχει την κατοικία του σε συγκεκριμένο κράτος μέλος να αποκλείεται από την κατά το άρθρο 282 επ. της οδηγίας περί του συστήματος φόρου προστιθέμενης αξίας (ειδική ρύθμιση για μικρές επιχειρήσεις) απαλλαγή από τον φόρο, ενώ πολίτης της Ενώσεως που έχει την κατοικία του στο συγκεκριμένο κράτος μέλος μπορεί να τύχει αυτής της απαλλαγής από τον φόρο, εφόσον στο κράτος μέλος αυτό προβλέπεται μια τέτοια, σύμφωνη με την οδηγία, απαλλαγή των μικρών επιχειρήσεων από τον φόρο;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: είναι άκυρα τα οριζόμενα στο άρθρο 24, παράγραφος 3, και στο άρθρο 28, στοιχείο θ', της έκτης οδηγίας: «καθώς και παραδόσεις και παροχές υπηρεσιών που διενεργούνται από υποκείμενο στον φόρο στο εσωτερικό της χώρας» κατά την έννοια του άρθρου 234, στοιχείο β', ΕΚ;
 4)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα: είναι άκυρα τα οριζόμενα στο άρθρο 283, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας περί του συστήματος φόρου προστιθέμενης αξίας: «παραδόσεις αγαθών και παροχές υπηρεσιών που διενεργούνται από υποκείμενο στον φόρο μη εγκατεστημένο στο εσωτερικό της χώρας ο οποίος δεν είναι εγκατεστημένος στο κράτος μέλος στο οποίο οφείλεται ο ΦΠΑ», κατά την έννοια του άρθρου 234, στοιχείο β', ΕΚ;
 5)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τρίτο ερώτημα: με τον όρο «ετήσιος κύκλος εργασιών», όπως αυτός χρησιμοποιείται στο παράρτημα XV της Συνθήκης μεταξύ του Βασιλείου του Βελγίου, του Βασιλείου της Δανίας, της Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας, της Ελληνικής Δημοκρατίας, του Βασιλείου της Ισπανίας, της Γαλλικής Δημοκρατίας, της Ιρλανδίας, της Ιταλικής Δημοκρατίας, του Μεγάλου Δουκάτου του Λουξεμβούργου, του Βασιλείου των Κάτω Χωρών, της Πορτογαλικής Δημοκρατίας, του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (κρατών μελών της Ευρωπαϊκής Ενώσεως) και του Βασιλείου της Νορβηγίας, της Δημοκρατίας της Αυστρίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας, του Βασιλείου της Σουηδίας, για την προσχώρηση του Βασιλείου της Νορβηγίας, της Δημοκρατίας της Αυστρίας, της Δημοκρατίας της Φινλανδίας και του Βασιλείου της Σουηδίας στην Ευρωπαϊκή Ένωση, μαζί με την τελική πράξη (Συνθήκη προσχωρήσεως στην Ευρωπαϊκή Ένωση), IX. Φορολογία, σημείο 2, στοιχείο γ', και με το άρθρο 24 της έκτης οδηγίας, αντιστοίχως, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι αναφέρεται στον κύκλο εργασιών που πραγματοποιήθηκε κατά τη διάρκεια ενός έτους στο κράτος μέλος στο οποίο γίνεται επίκληση της ρυθμίσεως περί μικρών επιχειρήσεων ή τον κύκλο εργασιών που πραγματοποιήθηκε κατά τη διάρκεια ενός έτους στο σύνολο του εδάφους της Κοινότητας;
 6)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο τέταρτο ερώτημα: ο όρος «ετήσιος κύκλος εργασιών», όπως αυτός χρησιμοποιείται στο άρθρο 287 της οδηγίας περί του συστήματος φόρου προστιθέμενης αξίας πρέπει να ερμηνεύεται υπό την έννοια ότι αφορά τον κύκλο εργασιών που πραγματοποιήθηκε εντός ενός έτους στο κράτος μέλος στο οποίο γίνεται επίκληση της ρυθμίσεως περί μικρών επιχειρήσεων ή τον κύκλο εργασιών που πραγματοποιήθηκε κατά τη διάρκεια ενός έτους στο σύνολο του εδάφους της Κοινότητας;
 (1) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49.
 (2) EE L 384, σ. 47.
 (3) EE L 347, σ. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 19.12.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 475/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 20ής Οκτωβρίου 2016 [αίτηση του Finanzgericht München (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Josef Plöckl κατά Finanzamt Schrobenhausen
 (Υπόθεση C-24/15) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Φορολογία - Φόρος προστιθεμένης αξίας - Έκτη οδηγία - Άρθρο 28γ, A, στοιχεία αʹ και δʹ - Μεταφορά αγαθών εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Δικαίωμα φοροαπαλλαγής - Μη τήρηση υποχρεώσεως αναγραφής αριθμού φορολογικού μητρώου ΦΠΑ χορηγηθέντος από το κράτος μέλος προορισμού - Μη ύπαρξη σοβαρών ενδείξεων περί της υπάρξεως φοροδιαφυγής - Άρνηση χορηγήσεως της απαλλαγής - Επιτρέπεται))
 (2016/C 475/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht München
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Josef Plöckl
 κατά
 Finanzamt Schrobenhausen
 Διατακτικό
 Το άρθρο 22, παράγραφος 8, της έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2005/92/ΕΚ του Συμβουλίου, της 12ης Δεκεμβρίου 2005, όπως έχει διαμορφωθεί βάσει του άρθρου 28η της ως άνω έκτης οδηγίας, καθώς και το άρθρο 28γ, A, στοιχείο αʹ, πρώτο εδάφιο, και στοιχείο δʹ, της οδηγίας αυτής έχουν την έννοια ότι εμποδίζουν τη φορολογική αρχή του κράτους μέλους καταγωγής να αρνηθεί τη χορήγηση απαλλαγής από τον φόρο προστιθεμένης αξίας για ενδοκοινοτική μεταφορά με την αιτιολογία ότι ο υποκείμενος στον φόρο δεν γνωστοποίησε αριθμό φορολογικού μητρώου του εν λόγω φόρου χορηγηθέντα από το κράτος μέλος προορισμού, όταν δεν υπάρχουν σοβαρές ενδείξεις διαπράξεως φοροδιαφυγής, το αγαθό μεταφέρθηκε σε άλλο κράτος μέλος και, επιπλέον, πληρούνται οι λοιπές προϋποθέσεις απαλλαγής.
 (1) ΕΕ C 138 της 27.4.2015.


text:
Aριθ . C 159/2 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 24 . 6 . 95
 F. A. Schockweiler, πρόεδρο τμήματος, P. J. G. Kapteyn ελληνικές υφαντουργικές βιομηχανίες και μη δημοσιεύ
 (εισηγητή ), G. F. Mancini, K. N. Κακούρη και G. Hirsch, οντας τη σχετική ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας: των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, παρέβη τις υποχρεώσεις
 H. A. Rühl, κύριος υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις που υπέχει από την οδηγία 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου
 4 Μαΐου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: της 21ης Δεκεμβρίου 1976 περί συντονισμού των διαδικα
 σιών συνάψεως συμβάσεων κρατικών προμηθειών, όπως
 H έννοια τον τέκνου σύμφωνα με το άρθρο 12 του κανονι τροποποιήθηκε τελευταία από την οδηγία 88/295/ΕΟΚ.
 σμού (ΕΟΚ) αριθ. 1612/68 του Συμβουλίου της 15ης Οκτω
 βρίου 1968 περί της ελεύθερης κυκλοφορίας των εργαζομέ 2. Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά
 νων στο εσωτερικό της Κοινότητας δεν υπόκειται στις ίδιες έξοδα.
 προϋποθέσεις περί ορίου ηλικίας ή υποχρεώσεως συντηρή
 σεως, όπως συμβαίνει ως προς τα δικαιώματα που ρυθμίζο O ) EE αριθ . C 132 της 14. 5 . 1994.
 νται με τα άρθρα 10 παράγραφος 1 και 11 του εν λόγω (2) ΕΕ αριθ. L 13 της 15. 1 . 1977, σ. 1· ΕΕ ειδ. έκδ. 17/001 , σ. 24.
 κανονισμού. (3 ) ΕΕ αριθ . L 127 της 20. 5 . 1988, σ. 1 .
 C ) EE αριθ . C 59 της 26. 2. 1994.
 (2) ΕΕ αριθ. L 257 της 19. 10. 1968, σ. 2 ' ΕΕ ειδ. έκδ. 05/001 ,
 σ . 33 .
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (έκτο τμήμα)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 4ης Μαΐου 1995
 στην υπόθεση C-218/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 (πέμπτο τμήμα) τήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (')
 της 4ÎIÇ Mαϊου 1995 («Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 91/263/ΕΟΚ — Μη
 στην υπόθεση C-79/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο μεταφορά οδηγίας στο εθνικό δίκαιο»)
 τήτων κατά Ελληνικής Δημοκρατίας (') (95/C 159/04)
 («Παράβαση κράτους — Οδηγία 77/62/ΕΟΚ — Συμφωνία
 πλαίσιο για την αποκλειστική προμήθεια υλικού επιδέσμου (Τλώσσα διαδικασίας: 7] γαλλική)
 προς χρήση των ελληνικών νοσοκομείων και του ελληνικού
 στρατού») (Προσωρινή μετάφραση- η οριστική μετάφραση θα δημο
 (95/C 159/03) σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 (Τλώσσα διαδικασίας ri ελληνική) Στην υπόθεση C-218/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων (εκπρόσωποι: Anders Jessen και Jean-Francis Pas
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο quier) κατά Βασιλείου του Βελγίου (εκπρόσωπος: Jan Devad
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») der), που έχει ως αντικείμενο να διαπιστωθεί ότι το Βασίλειο
 του Βελγίου , μη θεσπίζοντας τις αναγκαίες νομοθετικές,
 Στην υπόθεση C-79/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτή κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να
 των (εκπρόσωπος: Ξ . A. Γιαταγάνας) κατά Ελληνικής συμμορφωθεί προς τις διατάξεις της οδηγίας 91/263/ΕΟΚ του
 Δημοκρατίας (εκπρόσωποι: B. Κοντόλαιμος και E. M. Συμβουλίου της 29ης Απριλίου 1991 για την προσέγγιση των
 Μαμούνα), που έχει ως αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τον τερμα
 Ελληνική Δημοκρατία, συνάπτοντας συμφωνία-πλαίσιο για τικό εξοπλισμό τηλεπικοινωνιών περιλαμβανομένης και της
 την αποκλειστική προμήθεια υλικού επιδέσμου προς χρήση αμοιβαίας αναγνωρίσεως της πιστότητας (2), παρέβη τις υπο
 των νοσοκομείων και του στρατού από έξι ελληνικές υφα χρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 189 τρίτο εδάφιο της
 ντουργικές βιομηχανίες και μη δημοσιεύοντας τη σχετική συνθήκης ΕΚ, καθώς και από το άρθρο 17 της προπαρατε
 ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών θείσας οδηγίας 91/263/ΕΟΚ, επικουρικώς δε ότι, εν πάση
 Κοινοτήτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την περιπτώσει, μη ενημερώνοντας αμέσως την Επιτροπή γι'
 οδηγία 77/62/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1976 αυτά τα μέτρα, το Βασίλειο του Βελγίου παρέβη τις υποχρε
 περί συντονισμού των διαδικασιών συνάψεως συμβάσεων ώσεις που υπέχει από τις ίδιες διατάξεις, το Δικαστήριο (έκτο
 κρατικών προμηθειών (2), όπως τροποποιήθηκε τελευταία τμήμα), συγκείμενο από τους F. A. Schockweiler, πρόεδρο
 από την οδηγία 88/295/ΕΟΚ (3), το Δικαστήριο (πέμπτο τμήματος, G. F. Mancini (εισηγητή), J. L. Marray, G. Hirsch
 τμήμα), συγκείμενο από τους C. Gulmann, πρόεδρο τμήμα και H. Ragnemalm, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O.
 τος, J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητή ), D. A. O. Edward, Lenz, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 4 Μαΐου 1995
 J.-P. Puissochet και L. Sevón, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 C. O. Lenz, γραμματέας: L. Hewlett, υπάλληλος διοικήσεως,
 εξέδωσε στις 4 Μαΐου 1995 απόφαση με το ακόλουθο 1 . Το Βασίλειο τον Βελγίου, μη θεσπίζοντας εντός της
 διατακτικό : ταχθείσας προθεσμίας τις αναγκαίες νομοθετικές, κανο
 νιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να
 1 . H Ελληνική Δημοκρατία, συνάπτοντας συμφωνία-πλαί συμμορφωθεί προς την οδηγία 91/263/ΕΟΚ του Συμβου
 σιο για την αποκλειστική προμήθεια υλικού επιδέσμου λίου της 29ης Απριλίου 1991 για την προσέγγιση των
 προς χρήση των νοσοκομείων και του στρατού από έξι νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με τον
 ---pagebreak--- 24 . 6 . 95 EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 159/3
 τερματικό εξοπλίσμό τηλεπικοινωνιών περιλαμβανόμε 15ης Ιουλίου 1975 περι των στερεών αποβλήτων και απο
 νης και της αμοιβαίας αναγνωρίσεως της πιστότητας, την οδηγία 78/319/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 20ής Μαρ
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 189 της τίου 1978 περί των τοξικών και επικινδύνων αποβλή
 συνθήκης ΕΚ και από το άρθρο 17 της εν λόγω οδηγί των .
 ας.
 2. Απορρίπτει κατά τα λοιπά την προσφυγή.
 2. Καταδικάζει το Βέλγιο στα δικαστικά έξοδα.
 3. Έκαστος των διαδίκων φέρει τα δικά του δικαστικά
 (') EE αριθ . C 275 της 1 . 10. 1994. έξοδα.
 (2) ΕΕ αριθ. L 128 της 23. 5 . 1991 , σ. 1 .
 O ) EE apte. C 35 της 9. 2. 1993.
 (2) ΕΕ αριθ. L 194 της 25 . 7. 1975, σ. 39· ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 ,
 σ . 86 .
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (3) ΕΕ αριθ. L 84 της 31 . 3 . 1978, σ. 43· ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 ,
 σ . 161 .
 της 10ης Μαΐου 1995 (4) ΕΕ αριθ. L 326 της 13. 12. 1984, σ. 31 .
 στην υπόθεση C-422/92: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο (5 ΕΕ αριθ . L 181 της 4. 7 . 1986 , σ. 13 .
 τήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμα
 νίας (] )
 («Παράβαση κράτους μέλους — Μεταφορά οδηγιών στο ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 εσωτερικό δίκαιο σχετικά με απόβλητα, τοξικά και επι
 κίνδυνα απόβλητα, καθώς και διασυνοριακές μεταφορές της 10ης Μαΐου 1995
 επικινδύνων αποβλήτων») στην υπόθεση C-384/93 (αίτηση του College van Beroep voor
 (95/C 159/05 ) het Bedrijfsleven για την έκδοση προδικαστικής αποφά
 σεως): Alpine Investments ΒΥ κατά Minister van Finan
 (Τλώσσα διαδικασίας ri γερμανική) ciën (')
 («Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Αρθρο 59 της συνθήκης
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο ΕΚ — Απαγόρευση της τηλεφωνικής προσεγγίσεως πελα
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») τών για την παροχή χρηματοοικονομικών υπηρεσιών»)
 Στην υπόθεση C-422/92, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο (95/C 159/06
 τήτων (εκπρόσωποι: Rolf Wägenbaur, επικουρούμενο από
 τον Alexander Böhlke, δικηγόρο Βρυξελλών) κατά Ομο (Τλώσσα διαδικασίας: n ολλανδική)
 σπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας (εκπρόσωποι: Ernst (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 Rôder και Ludger-Anselm Versteyl, δικηγόρος Burgwedel), σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 που έχει ως αντικείμενο να αναγνωρισθεί ότι η Ομοσπονδια
 κή Δημοκρατία της Γερμανίας, μη θεσπίζοντας όλα τα μέτρα Στην υπόθεση C-384/93 , που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 που ήταν αναγκαία για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο College van Beroep voor het Bedrijfsleven προς το Δικαστή
 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 15ης Ιουλίου ριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την
 1975 περί των στερεών αποβλήτων (2), της οδηγίας 78/ οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί
 319/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 20ής Μαρτίου 1978 περί των ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Alpine Invest
 τοξικών και επικινδύνων αποβλήτων (3), της οδηγίας 84/ ments BV και Minister van Financiën, η έκδοση προδικα
 631 /ΕΟΚ του Συμβουλίου της 6ης Δεκεμβρίου 1984 για την στικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 59 της
 επιτήρηση και τον έλεγχο εντός της Ευρωπαϊκής Κοινότητας συνθήκης ΕΚ, το Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C.
 των διασυνοριακών μεταφορών επικίνδυνων αποβλήτων (4) Rodriguez Iglesias , Πρόεδρο, F. A. Schockweiler, P. J. G.
 και της οδηγίας 86/279/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 12ης Kapteyn και C. Gulmann, προέδρους τμήματος, G. F. Man
 Ιουνίου 1986 για την τροποποίηση της οδηγίας 84/631/ cini, J. C. Moitinho de Almeida, J. L. Murray, D. A. O Edward
 ΕΟΚ (5 ), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη (εισηγητή) και J.-P. Puissochet, δικαστές, γενικός εισαγγελέ
 ΕΚ, το Δικαστήριο, συγκείμενο από τους G. C. Rodriguez ας: F. G. Jacobs, γραμματέας: L. Hewlett, υπάλληλος διοική
 Iglesias, Πρόεδρο, F. A. Schockweiler και C. Gulmann, σεως, εξέδωσε στις 10 Μαΐου 1995 απόφαση με το ακόλουθο
 προέδρους τμήματος, G. F. Mancini, J. C. Moitinho de διατακτικό:
 Almeida, J. L. Murray, D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet
 (εισηγητή) και G. Hirsch , δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. 1 . Το άρθρο 59 της συνθήκης ΕΚ έχει την έννοια ότι αφορά
 Jacobs , γραμματέας: D. Louterman-Hubeau, κύρια υπάλλη υπηρεσίες παρεχόμενες τηλεφωνικώς σε ενδεχόμενους
 λος διοικήσεως, εξέδωσε στις 10 Μαΐου 1995 απόφαση με το αποδέκτες εγκατεστημένους σε άλλα κράτη μέλη χωρίς o
 ακόλουθο διατακτικό : παρέχων τις υπηρεσίες να μετακινείται από το κράτος
 μέλος στο οποίο είναι εγκατεστημένος.
 1 . H Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, αποκλείο
 ντας ορισμένες κατηγορίες ανακυκλώσίμων αποβλήτων 2. H κανονιστική ρύθμιση κράτους μέλους που απαγορεύει
 από το πεδίο εφαρμογής της σχετικής με τη διάθεση των στους εγκατεστημένους στο έδαφος του και παρέχοντες
 αποβλήτων νομοθεσίας της και μη έχοντας καταρτίσει, υπηρεσίες να προσεγγίζουν τηλεφωνικώς εγκατεστημέ
 ενημερώσει, δημοσιεύσει ή κοινοποιήσει στην Επιτροπή, νους σε άλλα κράτη μέλη ενδεχόμενους πελάτες, χωρίς
 εντός των ταχθεισών προθεσμιών, όσον αφορά ορισμένες αυτοί να το έχουν ζητήσει, με σκοπό να τους προτείνουν
 περιφέρειες, τα προγράμματα διαθέσεως των τοξικών και την παροχή των υπηρεσιών τους αποτελεί περιορισμό της
 επικινδύνων αποβλήτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που ελεύθερης παροχής υπηρεσιών κατά την έννοια του
 υπέχει από την οδηγία 75/442/ΕΟΚ του Συμβουλίου της άρθρου 59 της συνθήκης.


text:
5.5.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 134/3
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
 με δια ́ταξη της 6ης Ιουλι ́ου 2000 στην υπο ́θεση Αziende
 (πε ́μπτο τμη ́μα) agricole Corte delle Piacentine κ.λπ. κατα ́ Αzienda di Stato
 per gli interventi nel mercato agricolo (Α.Ι.Μ.Α.)
 της 14ης ∆εκεμβρι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση C-489/00)
 στην υπο ́θεση C-457/98: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο- (2001/C 134/05)
 τη ́των κατα ́ Ελληνικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 Με δια ́ταξη της 6ης Ιουλι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 96/97/ΕΚ — Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 Εφαρμογη ́ της αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχει ́ρισης ανδρω ́ ν και 29 ∆εκεμβρι ́ου 2000, το Tribunale Amministrativo Regionale
 γυναικω ́ ν στα επαγγελματικα ́ συστη ́ματα κοινωνικη ́ς per il Lazio, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Αziende agricole
 ασφα ́ λισης — Παρα ́λειψη μεταφορα ́ς στο εσωτερικο ́ Corte delle Piacentine κ.λπ. και Αzienda di Stato per gli
 δι ́καιο») interventi nel mercato agricolo (Α.Ι.Μ.Α.), που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 (2001/C 134/04)
 1) 'Εχουν οι διατα ́ξεις των α ́ρθρων 1 και 4 του κανονισμου ́
 (ΕΟΚ) 3950/92 (1) του Συμβουλι ́ου, της 28ης ∆εκεμβρι ́ου
 1992, και των α ́ρθρων 3 και 4 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ελληνικη ́)
 (Γλω 534/93 (2) της Επιτροπη ́ς, της 9ης Μαρτι ́ου 1993, την
 ́εννοια ο ́τι οι προθεσμι ́ες για τη χορη ́γηση των ποσοστω ́σεων,
 για την πραγματοποι ́ηση των αντισταθμι ́σεων και την επιβολη ́
 Στην υπο ́θεση C-457/98, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των των εισφορω ́ν επιδε ́χονται εξαιρε ́σεις σε περι ́πτωση προσβο-
 (εκπρο ́σωποι: ∆. Γκουλου ́σης και Α. Aresu) κατα ́ Ελληνικη ́ς λη ́ς των σχετικω ́ν αποφα ́σεων ενω ́πιον των διοικητικω ́ν η ́ των
 ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σωποι: Σ. Βω ́δινα και Ν. ∆αφνι ́ου), με αντικει ́- δικαστικω ́ν αρχω ́ν;
 μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας
 να θεσπι ́σει και, επικουρικω ́ς, να κοινοποιη ́σει στην Επιτροπη ́, Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο ανωτε ́ρω ερω ́τημα:
 εμπροθε ́σμως, τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικη-
 τικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ πλη ́ρως προς την
 2) Ει ́ναι οι διατα ́ξεις των α ́ρθρων 1 και 4 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ)
 οδηγι ́α 96/97/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1996,
 3950/92 του Συμβουλι ́ου, της 28ης ∆εκεμβρι ́ου 1992, και
 που τροποποι ́ησε την οδηγι ́α 86/378/ΕΟΚ σχετικα ́ με την εφαρ-
 των α ́ρθρων 3 και 4 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 534/93 της
 μογη ́ της αρχη ́ς της ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως ανδρω ́ν και γυναικω ́ν στα
 Επιτροπη ́ς, της 9ης Μαρτι ́ου 1993, ́εγκυρες απο ́ την α ́ποψη
 επαγγελματικα ́ συστη ́ματα κοινωνικη ́ς ασφα ́λισης (ΕΕ 1997, L 46,
 του α ́ρθρου 33 (πρω ́ην 39) της Συνθη ́κης, καθο ́σον δεν
 σ. 20), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ, το
 προβλε ́πουν ο ́τι οι προθεσμι ́ες που ορι ́ζουν οι διατα ́ξεις αυτε ́ς
 ∆ικαστη ́ριο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους Α. La Pergola,
 επιδε ́χονται εξαιρε ́σεις σε περι ́πτωση προσβολη ́ς ενω ́πιον των
 προ ́εδρο τμη ́ματος, D. Α. O. Edward (εισηγητη ́) και L. Sevón,
 διοικητικω ́ν η ́ των δικαστικω ́ν αρχω ́ν των αποφα ́σεων περι ́
 δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: D. Ruiz-Jarabo Colomer, γραμμα-
 χορηγη ́σεως των ατομικω ́ ν ποσοστω ́σεων αναφορα ́ς, περι ́
 τε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 14 ∆εκεμ-
 πραγματοποιη ́σεως αντισταθμι ́σεως η ́ περι ́ επιβολη ́ς εισφο-
 βρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ρω ́ν;
 1) Η Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει εμπρο- 3) 'Εχουν οι κανονισμοι ́ 3950/92 και 536/93 την ́εννοια ο ́τι η
 θε ́σμως τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικη- εφαρμογη ́ του καθεστω ́τος που θεσπι ́ζουν ει ́ναι ανεξα ́ρτητη
 τικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την απο ́ τη χορη ́γηση και την επι ́σημη ανακοι ́νωση των ατομικω ́ν
 οδηγι ́α 96/97/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου ποσοτη ́των αναφορα ́ς στους παραγωγου ́ς και/η ́ απο ́ την
 1996, που τροποποι ́ησε την οδηγι ́α 86/378/ΕΟΚ για την επι ́σημη ανακατανομη ́ εκ με ́ρους του κρα ́τους με ́λους της
 εφαρμογη ́ της αρχη ́ς της ́σης ι μεταχει ́ρισης ανδρω ́ ν και συνολικη ́ς εγγυημε ́νης ποσο ́τητας μεταξυ ́ των παραγωγω ́ν
 γυναικω ́ ν στα επαγγελματικα ́ συστη ́ματα κοινωνικη ́ς ασφα ́- του κρα ́τους αυτου ́;
 λισης, παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α
 αυτη ́. 4) 'Εχουν τα α ́ρθρα 3 και 4 του κανονισμου ́ 3950/92 την
 ́εννοια ο ́τι δεν χρεια ́ζεται καμι ́α επι ́σημη ανακοι ́νωση των
 2) Καταδικα ́ζει την Ελληνικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ατομικω ́ν ποσοτη ́των αναφορα ́ς στους παραγωγου ́ς η ́ ει ́ναι η
 ́εξοδα. χορη ́γηση της ατομικη ́ς ποσο ́τητας αναφορα ́ς ανεξα ́ρτητη
 απο ́ την ατομικη ́ ανακοι ́νωση προς τους παραγωγου ́ς αυτου ́ς;
 (1) ΕΕ C 71 της 13.3.1999. (1) ΕΕ L 405 της 31.12.92, σ. 1.
 (2) ΕΕ L 57 της 10.3.93, σ. 12.


text:
C 273/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 23.9.2000
 Το δα ́νειο που χορη ́γησε το ομο ́σπονδο κρα ́τους του Βραν- — Παραβι ́αση της αρχη ́ς της ασφαλει ́ας δικαι ́ου: Η απο ́φαση
 δεμβου ́ργου, υ ́ψους 70,3 εκ. DEM, δεν πρε ́πει να τυ ́χει δεν ει ́ναι επαρκω ́ς σαφη ́ς, καθ' ο ́σον δι' αυτη ́ς αναζητου ́νται
 διαφορετικη ́ς αντιμετωπι ́σεως απο ́ αντι ́στοιχες παροχε ́ς της ενισχυ ́σεις απο ́ κα ́θε επιχει ́ρηση, «στην οποι ́α μεταβιβα ́σθηκαν
 Treuhandastalt. Η υπο ́σχεση χρηματοδοτη ́σεως υ ́ψους η ́ προ ́κειται να μεταβιβασθου ́ν, με οποιαδη ́ποτε μορφη ́, τα
 35 εκ. DEM απο ́ το ομο ́σπονδο κρα ́τος του Βρανδεμβου ́ργου περιουσιακα ́ στοιχει ́α της ... (SMI), ... (SiMI), η ́ ... (MD&D)
 αποτελου ́σε συστατικο ́ στοιχει ́ο της συμβα ́σεως ιδιωτικοποιη ́- προκειμε ́νου να παρακαμφθου ́ν οι συνε ́πειες της αποφα ́σεως».
 σεως. Το με ́τρο αυτο ́ στο πλαι ́σιο της ιδιωτικοποιη ́σεως
 δικαιολογει ́ται συ ́μφωνα με το καθεστω ́ ς της Treuhand, διο ́τι
 η υπο ́σχεση συνιστου ́σε συστατικο ́ στοιχει ́ο και προϋπο ́θεση Παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας.
 της συμβα ́σεως ιδιωτικοποιη ́σεως και διο ́τι δεν ́εχει σημασι ́α
 ποια κρατικη ́ πηγη ́ χορη ́γησε, στην πρα ́ξη, ποσα ́ επιτρεπο ́μενα
 απο ́ το καθεστω ́ς της Treuhand. Μετα ́ την ανα ́ληψη των
 μεριδι ́ων απο ́ την Treuhandanstalt, το ομο ́σπονδο κρα ́τος
 του Βρανδεμβου ́ργου χορη ́γησε επιπλε ́ον 35,3 εκ. DEM ως
 δα ́νειο. Η πρα ́ξη αυτη ́ αποτελου ́σε με ́τρο το οποι ́ο ελη ́φθη
 στο πλαι ́σιο εφαρμογη ́ς της συμβα ́σεως εκ με ́ρους του
 ομοσπο ́νδου κρα ́τους του Βρανδεμβου ́ργου, με ́τρο το οποι ́ο,
 συ ́μφωνα με το καθεστω ́ ς της Treuhand, και επιτρεπτο ́ η ́ταν,
 και πα ́ντως επιλε ́ξιμο. Η Επιτροπη ́ ο ́μως δεν προχω ́ρησε σε
 εξε ́ταση του συμβιβαστου ́ του δανει ́ου απο ́ αυτη ́ την α ́ποψη.
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το Bundesverwaltungsgericht με δια ́ταξη της
 Ε π ́ι τ η ς α ν α ζ η τ η ́ σ ε ω ς τ ω ν ε ν ι σ χ υ ́ σ ε ω ν 6ης Απριλι ́ου 2000 στην υπο ́θεση επιχει ́ρηση Altmark Trans
 GmbH κατα ́ Προεδρι ́ας της Κυβερνη ́σεως του Μαγδε-
 — Αναρμοδιο ́τητα της Επιτροπη ́ς και υπε ́ρβαση εξουσι ́ας: Η βου ́ργου και επιχειρη ́σεως Nahverkehrsgesellschaft
 εντολη ́ για αναζη ́τηση των ενισχυ ́σεων απο ́ τρι ́τους, στους Altmark GmbH, παρεμβαι ́νων: ο ανω ́ τερος Ομοσπονδιακο ́ς
 οποι ́ους δεν χορηγη ́θηκαν οι ενισχυ ́σεις και οι οποι ́οι δεν Επι ́τροπος στο Bundesverwaltungsgericht
 ει ́χαν καμι ́α δυνατο ́τητα συμμετοχη ́ς στη διαδικασι ́α, συνιστα ́
 υπε ́ρβαση της αρμοδιο ́τητας της Επιτροπη ́ς. Η Επιτροπη ́ ει ́ναι
 αναρμο ́δια να δω ́σει τε ́τοια εντολη ́ (αναρμοδιο ́τητα της (Υπο ́θεση C-280/00)
 Επιτροπη ́ς, α ́ρθρο 230, παρα ́γραφος 2 ΕΚ). Εφο ́σον την
 αρμοδιο ́τητα εφαρμογη ́ς της περι ́ αναζητη ́σεως αποφα ́σεως
 ́εχει κατα ́ το α ́ρθρο 88 ΕΚ αποκλειστικα ́ το οικει ́ο κρα ́τος (2000/C 273/12)
 με ́λος, δεν θεμελιω ́νεται, κατα ́ το α ́ρθρο 5, παρα ́γραφος 2,
 ΕΚ, αρμοδιο ́τητα της Επιτροπη ́ς.
 Με δια ́ταξη της 6ης Απριλι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 ∆ια ́ της προσβαλλομε ́νης αποφα ́σεως η Επιτροπη ́ επεμβαι ́νει 14 Ιουλι ́ου 2000, το Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι ́σιο
 με ανεπι ́τρεπτο τρο ́πο στην ́εννομη τα ́ξη του κρα ́τους με ́λους, της διαφορα ́ς μεταξυ ́ επιχειρη ́σεως Altmark Trans GmbH και
 διο ́τι η εντολη ́ της αναζητη ́σεως των ενισχυ ́σεων απο ́ τρι ́τους Προεδρι ́ας της Κυβερνη ́σεως του Μαγδεβου ́ργου καθω ́ς και
 καθιστα ́ ανι ́σχυρες τις διατα ́ξεις της υπο ́ δικαστικο ́ ́ελεγχο επιχειρη ́σεως Nahverkehrsgesellschaft Altmark GmbH, παρεμ-
 πτωχευ ́σεως. βαι ́νων: ο ανω ́τερος Ομοσπονδιακο ́ς Επι ́τροπος στο
 Bundesverwaltungsgericht που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́
 Η απο ́φαση ει ́ναι επι ́σης παρα ́νομη, επειδη ́ η Επιτροπη ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς
 δεν διαπιστω ́νει ποια συγκεκριμε ́νη συμπεριφορα ́ η ́ ποια ερωτη ́ματος:
 συγκεκριμε ́να με ́τρα θα συνιστου ́σαν καταστρατη ́γηση της
 αναζητη ́σεως, περιοριζο ́μενη ως επι ́το πλει ́στον σε διατυ ́πωση
 αβασι ́μων εικασιω ́ν, υποθε ́σεων και ενδοιασμω ́ν. Η Επιτροπη ́ Απαγορευ ́ουν τα α ́ρθρα 73 και 87 ΕΚ, σε συνδυασμο ́ με τον
 παραγνωρι ́ζει εξα ́λλου κατ' αυτο ́ν τον τρο ́πο των χαρακτη ́ρα κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1191/69 (1), ο ́πως αυτο ́ς τροποποιη ́θηκε με τον
 της γερμανικη ́ς διαδικασι ́ας πτωχευ ́σεως, η οποι ́α, εξαιτι ́ας κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1893/91 (2), την εφαρμογη ́ εθνικη ́ς νομοθετικη ́ς
 του δικαστικου ́ ελε ́γχου στον οποι ́ο υπο ́κειται, επισυ ́ρει διατα ́ξεως, η οποι ́α επιτρε ́πει, χωρι ́ς να λαμβα ́νει υπο ́ψη τα
 ποινε ́ς σε εθνικο ́ επι ́πεδο για κα ́θε παρα ́νομη ενε ́ργεια. Στην κεφα ́λαια ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV του εν λο ́γω κανονισμου ́, τη χορη ́γηση
 προκει ́μενη περι ́πτωση ει ́ναι αβα ́σιμος ο ισχυρισμο ́ς ο ́τι ο αδειω ́ν εκμεταλλευ ́σεως συγκοινωνιακω ́ν γραμμω ́ν μεταφορα ́ς προ-
 συ ́νδικος της πτωχευ ́σεως προε ́βη στις μεταβιβα ́σεις περιου- σω ́πων σε μικρε ́ς αποστα ́σεις για δρομολο ́για, για τα οποι ́α ει ́ναι
 σιακω ́ν στοιχει ́ων που του καταλογι ́ζει η Επιτροπη ́ (υπε ́χοντας αναγκαι ́α η χορη ́γηση κρατικω ́ν επιδοτη ́σεων;
 εξ αυτου ́ ο ́χι μο ́νο προσωπικη ́ ευθυ ́νη, α ́λλα ενδεχομε ́νως και
 ποινικη ́).
 — Παρα ́νομη διευ ́ρυνση της ιδιο ́τητας του δικαιου ́χου
 (1) EE ειδ. ́εκδ. 07/001, σ. 100.
 ενισχυ ́σεως λο ́γω προβαλλομε ́νης καταστρατηγη ́σεως της (2) EE L 169 της 29.6.1991, σ. 1.
 αναζητη ́σεως της ενισχυ ́σεως. Η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση
 αντιβαι ́νει επι ́σης στο α ́ρθρο 87, παρα ́γραφος 1, ΕΚ, διο ́τι
 δεν υπη ́ρξε ευνοϊκη ́ μεταχει ́ριση των επιχειρη ́σεων που δεν
 μετει ́χαν στη διαδικασι ́α, ου ́τε πλαγι ́ως, δια ́ ενδεχομε ́νης
 εκτροπη ́ς των ενισχυ ́σεων.


text:
 20.11.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 333/17
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- — μη καθορι ́ζοντας τις κατα ́λληλες λεπτομε ́ρειες ο ́σον αφορα ́
 βαλε το Landesgericht Korneuburg (∆ημοκρατι ́α της τη χρησιμοποι ́ηση των ποσοστω ́σεων που της παραχω-
 Αυστρι ́ας) με δια ́ταξη της 20η ́ς Αυγου ́στου 1999 στην ρη ́θηκαν για τις αλιευτικε ́ς περιο ́δους 1988 και 1990,
 υπο ́θεση FILA Sport S.p.A κατα ́ New Times International — μη φροντι ́ζοντας για την τη ́ρηση της κοινοτικη ́ς κανονιστι-
 Transport Service Co. Ltd κη ́ς ρυθμι ́σεως στον τομε ́α της διατηρη ́σεως των ειδω ́ν με
 επαρκη ́ ́ελεγχο των αλιευτικω ́ν δραστηριοτη ́των, με κατα ́λ-
 (Υπο ́θεση C-327/99) ληλο ́ελεγχο του αλιευτικου ́ στο ́λου και των εκφορτωνο ́με-
 νων αλιευμα ́των και της καταγραφη ́ς τους, ο ́σον αφορα ́ την
 περι ́οδο αλιει ́ας 1988 και την περι ́οδο αλιει ́ας 1990,
 (1999/C 333/36) — μη απαγορευ ́οντας προσωρινα ́ την αλιει ́α απο ́ σκα ́φη με
 γαλλικη ́ σημαι ́α η ́ καταχωρημε ́να στην γαλλικη ́ επικρα ́τεια,
 ενω ́ τα αλιευ ́ματα εθεωρου ́ντο ο ́τι ει ́χαν εξαντλη ́σει την
 Με δια ́ταξη της 20η ́ς Αυγου ́στου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 αντι ́στοιχη ποσο ́στωση, και απαγορευ ́οντας, ενδεχομε ́νως,
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις την αλιει ́α ενω ́ ει ́χε η ́δη σημειωθει ́ μεγα ́λη υπε ́ρβαση της
 31 Αυγου ́στου 1999, το Landesgericht Korneuburg, στο πλαι ́σιο σχετικη ́ς ποσοστω ́σεως, ο ́σον αφορα ́ το ́σο την περι ́οδο
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́ FILA Sport S.p.A και New Times αλιει ́ας 1988 ο ́σο και την περι ́οδο αλιει ́ας 1990,
 International Transport Service Co. Ltd., που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των την — παραλει ́ποντας να προβει ́ σε διω ́ξεις ποινικη ́ς η ́ διοικητικη ́ς
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος: φυ ́σεως κατα ́ των πλοια ́ρχων η ́ οποιουδη ́ποτε α ́λλου
 υπευθυ ́νου για τις αλιευτικε ́ς δραστηριο ́τητες που συνε-
 χι ́στηκαν μετα ́ τις απαγορευ ́σεις αλιει ́ας, για τις περιο ́δους
 'Εχει το α ́ρθρο 1 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 3295/94 του Συμβουλι ́ου, αλιει ́ας 1988 και 1990 παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που
 της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1994, περι ́ με ́τρων απαγο ́ρευσης της υπε ́χει δυνα ́μει i) δυνα ́μει του α ́ρθρου 5, παρα ́γραφος 2,
 ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας, της εξαγωγη ́ς, της επανεξαγωγη ́ς και του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 170/83, της 25ης Ιανουαρι ́ου
 της υπαγωγη ́ς υπο ́ καθεστω ́ς αναστολη ́ς των εμπορευμα ́των 1983 (1) και του α ́ρθρου 1, παρα ́γραφος 1, του κανο-
 παραποι ́ησης/απομι ́μησης και των αναπαραχθε ́ντων χωρι ́ς α ́δεια νισμου ́ (ΕΟΚ) 2241/87, ii) του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος
 (πειρατικω ́ν) (ΕΕ L 341, της 30.12.1994, σ. 8), την ́εννοια ο ́τι ο 2, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2241/87 (2) και iii) του
 κανονισμο ́ς αυτο ́ς πρε ́πει να τυγχα ́νει εφαρμογη ́ς και στις α ́ρθρου 5, παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 170/83
 περιπτω ́σεις κατα ́ τις οποι ́ες εμπορευ ́ματα ο ́πως τα περιγραφο ́μενα της 25ης Ιανουαρι ́ου 1983 και του α ́ρθρου 1, παρα ́γρα-
 λεπτομερε ́στερα στον εν λο ́γω κανονισμο ́, τα οποι ́α, κατα ́ τη φος 2, του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2241/87·
 διαμετακο ́μιση (transit) απο ́ ́ενα κρα ́τος το οποι ́ο δεν ανη ́κει στην 2) να καταδικα ́σει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ευρωπαϊκη ́ Κοινο ́τητα σε α ́λλο κρα ́τος το οποι ́ο δεν ανη ́κει
 στην Ευρωπαϊκη ́ Κοινο ́τητα, δεσμευ ́ονται προσωρινω ́ς απο ́ τις Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 τελωνειακε ́ς αρχε ́ς εντο ́ς κρα ́τους με ́λους, βα ́σει του προαναφερ-
 θε ́ντος κανονισμου ́, κατο ́πιν αιτη ́σεως ενο ́ς δικαιου ́χου ση ́ματος, ο — Παρα ́βαση των α ́ρθρων 5, παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́
 οποι ́ος ισχυρι ́ζεται ο ́τι ́εχουν προσβληθει ́ τα δικαιω ́ματα του και 170/83 και 1, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ 2241/87
 του οποι ́ου η επιχει ́ρηση ́εχει την ́εδρα της εντο ́ς κρα ́τους που (ε ́λλειψη με ́τρων ελε ́γχου): οι γαλλικε ́ς αρχε ́ς προβα ́λλουν τη
 ανη ́κει στην Ευρωπαϊκη ́ Κοινο ́τητα; δικαιολογι ́α ο ́τι προε ́βλεψαν η ́δη απο ́ το 1988 νε ́ες διαδικασι ́ες
 επεξεργασι ́ας των στατιστικω ́ν στοιχει ́ων. Αναγνωρι ́ζουν οι ́διες
 ι
 ο ́τι οι διαδικασι ́ες αυτε ́ς δεν απε ́δωσαν ο ́λα τα αναμενο ́μενα
 αποτελε ́σματα. Το δια ́ταγμα που εξε ́δωσε ο Γα ́λλος Υπουργο ́ς
 Αλιει ́ας στις 24.8.1990, που εκδο ́θηκε καθυστερημε ́να, δεν
 μπορει ́να θεωρηθει ́εν πα ́ση περιπτω ́σει ως επαρκε ́ς με ́τρο.
 — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́
 2241/87 (καθυστερημε ́νη λη ́ξη της περιο ́δου αλιει ́ας): δυνα ́μει
 του α ́ρθρου 11, παρα ́γραφος 2, βα ́σει των διαθε ́σιμων πλη-
 ροφοριω ́ν σχετικα ́ με το επι ́πεδο των αλιευμα ́των κα ́θε κρα ́τος
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ με ́λος οφει ́λει να καθορι ́ζει την προβλεπο ́μενη ημερομηνι ́α
 της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 9 Σεπτεμ- εξαντλη ́σεως της οικει ́ας ποσοστω ́σεως και να λαμβα ́νει εγκαι ́-
 βρι ́ου 1999 ρως τα κατα ́λληλα με ́τρα για την απαγο ́ρευση της αλιει ́ας απο ́
 την ημερομηνι ́α αυτη ́. 'Ομως, κατα ́ την δια ́ρκεια της περιο ́δου
 αλιει ́ας 1988, το με ́τρο της απαγορευ ́σεως λαμβανο ́ταν κα ́θε
 (Υπο ́θεση C-333/99) φορα ́ μετα ́ την υπε ́ρβαση της καθορισθει ́σας ποσοστω ́σεως.
 'Οσον αφορα ́ την περι ́οδο αλιει ́ας 1990, δεν ελη ́φθησαν
 (1999/C 333/37) καθο ́λου εθνικα ́ με ́τρα περι ́ λη ́ξεως της περιο ́δου αλιει ́ας σε ́εξι
 διαπιστωμε ́νες περιπτω ́σεις υπερβολικη ́ς αλιει ́ας. Οι δικαιολο-
 γι ́ες που προβα ́λλει η Γαλλικη ́ Κυβε ́ρνηση (ανεπαρκη ́ στα-
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τιστικα ́ στοιχει ́α, δυσχε ́ρεια διαχειρι ́σεως του συστη ́ματος των
 τους Thomas Van Rijn, νομικο ́ συ ́μβουλο, και Bernard Mongin, ποσοστω ́σεων αλιει ́ας ο ́σον αφορα ́ τις μικρε ́ς ποσο ́τητες που
 με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο αλιευ ́ονται απο ́ μεγα ́λο αριθμο ́ μικρω ́ν σκαφω ́ν) δεν μπορου ́ν
 τον Carlos Gómez de la Cruz, Wagner Centre, Kirchberg, να γι ́νουν δεκτε ́ς.
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 1, παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́
 9 Σεπτεμβρι ́ου 1999 προσφυγη ́ κατα ́ της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. 2241/87 (ε ́λλειψη διω ́ξεων ποινικη ́ς η ́ διοικητικη ́ς φυ ́σεως):
 αν ει ́χαν προβει ́ στους κατα ́λληλους ελε ́γχους οι γαλλικε ́ς
 αρχε ́ς θα ει ́χαν, ιδι ́ως, τη δυνατο ́τητα να λα ́βουν με ́τρα
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: απαγορευ ́σεως τον προβλεπο ́μενο απο ́ την κοινοτικη ́ ρυ ́θμιση
 χρο ́νο και να προχωρη ́σουν σε δι ́ωξη των ενδεχομε ́νων υπαι-
 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, τι ́ων, ο ́σον αφορα ́ το ́σο την περι ́οδο αλιει ́ας 1988 ο ́σο και την
 ---pagebreak--- C 333/18 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 20.11.1999
 περι ́οδο αλιει ́ας 1990. Οι εν λο ́γω αρχε ́ς δεν προχω ́ ρησαν σε Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστηρι ́ο:
 δι ́ωξη των επιχειρηματιω ́ν οι οποι ́οι συνε ́χισαν την αλιει ́α μετα ́
 τη λη ́ψη του απαγορευτικου ́ με ́τρου, ενω ́ μα ́λιστα το με ́τρο α) να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 αυτο ́ ει ́χε ληφθει ́ με ιδιαι ́τερα μεγα ́λη καθυστε ́ρηση. Κοινοτη ́των της 1ης Ιουλι ́ου 1999:
 (1) EE L 24, της 27.1.1983, σ. 1.
 — 1999/503/ΕΚ (1) — η οποι ́α κοινοποιη ́θηκε υπο ́ τα
 (2) EE L 207 της 29.7.1987, σ. 1. στοιχει ́α C(1999) 1771— στον βαθμο ́ που καθορι ́ζει σε
 7 402 χιλια ́δες το ανω ́τατο ο ́ριο πληθυσμου ́ για την
 Ιταλι ́α, στα πλαι ́σια του στο ́χου αριθ. 2 των διαρθρωτικω ́ν
 ταμει ́ων για την περι ́οδο 2000 ́εως 2006
 — 1999/504/ΕΚ (2) — η οποι ́α κοινοποιη ́θηκε υπο ́ τα
 στοιχει ́α C(1999) 1772 — στον βαθμο ́ που καθορι ́ζει σε
 2 145 εκατομμυ ́ρια ευρω ́ (σε τιμε ́ς του 1999) το εν-
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- δεικτικο ́ υ ́ψος, ο ́σον αφορα ́ την Ιταλι ́α, των πιστω ́σεων
 βαλε η Commissione Tributaria di primo grado di Trento, αναλη ́ψεως υποχρεω ́σεων, στα πλαι ́σια του στο ́χου αριθ.
 Sezione VI, με δια ́ταξη της 13ης Μαι ̈́ου 1999, στην υπο ́θεση 2 των διαρθρωτικω ́ ν ταμει ́ων για την περι ́οδο 2000 ́εως
 Tumedei SpA κατα ́ Centro di Servizio delle Imposte 2006
 Dirette e Indirette di Trento
 β) να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (Υπο ́θεση C-336/99)
 (1999/C 333/38)
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Με δια ́ταξη της 13ης Μαι ̈́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στην
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 10 Σεπτεμβρι ́ου 1999, η
 Commissione Tributaria di primo grado di Trento, Sezione VI, 1) Η απο ́φαση 1999/503/ΕΚ δεν διευκρινι ́ζει τη με ́θοδο που
 στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Tumedei SpA και Centro di ακολου ́θησε η Επιτροπη ́ προκειμε ́νου να καθορι ́σει τα ανω ́ τατα
 Servizio delle Imposte Dirette e Indirette di Trento, που εκκρεμει ́ ο ́ρια του πληθυσμου ́. Επομε ́νως, ει ́ναι αδυ ́νατοι το ́σον η
 ενω ́πιο ́ν της, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς ανι ́χνευση της σε λογικο ́ και νομικο ́ επι ́πεδο συλλογιστικη ́ς
 αποφα ́σεως επι ́ του ακολου ́θου ερωτη ́ματος: που ακολου ́θησε η Επιτροπη ́ προκειμε ́νου να καθορι ́σει, ο ́σον
 αφορα ́ την Ιταλι ́α, το ανω ́τατο ο ́ριο του πληθυσμου ́ σε
 7 402 χιλια ́δες κατοι ́κους ο ́σο και ο ́ελεγχος ο ́τι, καθορι ́ζοντας
 «Συνα ́δει προς το κοινοτικο ́ δι ́καιο, και ειδικο ́τερα προς την οδηγι ́α τα ανω ́τατα ο ́ρια των πληθυσμω ́ν, η Επιτροπη ́ ́ελαβε υπο ́ψη τα
 69/335/ΕΟΚ (1), της 17ης Ιουλι ́ου 1969, η πολυετη ́ς επιβολη ́ στοιχει ́α που απαριθμου ́νται στο α ́ρθρο 4, παρα ́γραφος 2,
 φο ́ρου, με συντελεστη ́ 0,75 % ετησι ́ως, κατ' εφαρμογη ́ν του στοιχει ́α α', β' και γ' του κανονισμου ́ 1260/99 του Συμβου-
 νομοθετικου ́ διατα ́γματος της 30η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 1992, αριθ. λι ́ου (3).
 324, επι ́ του τμη ́ματος μο ́νο της καθαρη ́ς περιουσι ́ας που
 αποτελει ́ται απο ́ το εταιρικο ́ κεφα ́λαιο το οποι ́ο εγγρα ́φεται
 ετησι ́ως στον ισολογισμο ́, το οποι ́ο ́εχει η ́δη υποβληθει ́ στον Συνακο ́λουθα, η πλη ́ρης ́ελλειψη αιτιολογι ́ας καθιστα ́ α ́κυρη
 αρχικο ́ φο ́ρο εισφορα ́ς του 1 %;» την απο ́φαση 1999/503/ΕΚ, τουλα ́χιστον κατα ́ το με ́ρος που
 αφορα ́ τον καθορισμο ́ του ανωτα ́του ορι ́ου πληθυσμου ́ για
 την Ιταλι ́α.
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 20.
 2) Επικουρικω ́ς, πρε ́πει να συναχθει ́ ο ́τι το κριτη ́ριο που θεωρει ́ η
 Επιτροπη ́ ο ́τι υιοθε ́τησε προκειμε ́νου να καθορι ́σει, ο ́σον αφορα ́
 την Ιταλι ́α, το ανω ́ τατο ο ́ριο πληθυσμου ́ σε 7 402 χιλια ́δες
 κατοι ́κων στερει ́ται νομιμο ́τητας λο ́γω καταχρη ́σεως εξουσι ́ας,
 πλα ́νης περι ́ τις προϋποθε ́σεις και στρεβλω ́σεως των πραγμα-
 τικω ́ν περιστατικω ́ν.
 Προσφυγη ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα στις 17 Σεπτεμ- 3) Ο παρα ́νομος καθορισμο ́ς του ανωτα ́του ορι ́ου πληθυσμου ́
 βρι ́ου 1999 για την Ιταλι ́α με την απο ́φαση 1999/503/ΕΚ συνεπα ́γεται την
 ́ελλειψη νομιμο ́τητας, λο ́γω επακο ́λουθης ακυρω ́σεως, της
 (Υπο ́θεση C-344/99) αποφα ́σεως 1999/504/ΕΚ, η οποι ́α ορι ́ζει σε 2 145 εκατομμυ ́-
 ρια ευρω ́ το ενδεικτικο ́ ποσο ́ για την Ιταλι ́α.
 (1999/C 333/39)
 Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον καθηγητη ́
 Umberto Leanza, επικουρου ́μενο απο ́ τον Ivo M. Braguglia, (1) ΕΕ L 194 της 27.7.1999, σ. 58.
 avvocato dello Stato, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο (2) ΕΕ L 194 της 27.7.1999, σ. 60.
 την πρεσβει ́α της Ιταλι ́ας, 5, rue Marie-Adélaïde, α ́σκησε στις (3) ΕΕ L 161 της 26.6.1999, σ. 1.
 17ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 ενω ́ πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊ-
 κω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των.


text:
C 118/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 21.4.2001
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-368/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-343/00 (1)
 (2001/C 118/82) (2001/C 118/85)
 Με δια ́ταξη της 17ης Ιανουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του Με δια ́ταξη της 17ης Ιανουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-368/99 [αι ́τηση του Landesgericht Korneuburg της υποθε ́σεως C-343/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (Αυστρι ́α) για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως]: La Chemise κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Lacoste S.A. κατα ́ Coalle FA-93.
 (1) EE C 335 της 25.11.2000.
 (1) EE C 366 της 18.12.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-126/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-378/99 (1)
 (2001/C 118/83) (2001/C 118/86)
 Με δια ́ταξη της 17ης Ιανουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του Με δια ́ταξη της 23ης Ιανουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-126/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της υποθε ́σεως C-378/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας.
 (1) EE C 163 της 10.6.2000. (1) EE C 6 της 8.1.2000.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-402/00 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-335/00 (1)
 (2001/C 118/84) (2001/C 118/87)
 Με δια ́ταξη της 17ης Ιανουαρι ́ου 2000, ο Προ ́εδρος του Με δια ́ταξη της 25ης Ιανουαρι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-402/00 (αι ́τηση του Εmployment Tribunal, της υποθε ́σεως C-335/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Stratford, για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): F. Harding κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 κατα ́ Skandia Asset Management Ltd.
 (1) EE C 372 της 23.12.2000. (1) EE C 316 της 4.11.2000.


text:
C 317/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 10.11.2001
 Συ ́μφωνα με την ενα ́γουσα, η εταιρι ́α διαχειρι ́σεως δεν πραγματο- 23ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, τη συ ́μβαση σχετικα ́ με την παρτι ́δα
 ποι ́ησε καλω ́ς τη φο ́ρτωση, η δε πολωνικη ́ αστυνομι ́α, ́εχοντας αριθ. 5 που ει ́χε ως αντικει ́μενο τη μεταφορα ́ 6 500 το ́ννων
 διαπιστω ́σει υπερφορτω ́σεις, επε ́βαλε στην ενα ́γουσα προ ́στιμα. αποκορυφωμε ́νου γα ́λακτος σε σκο ́νη απο ́ την Ιρλανδι ́α στη
 Επιπλε ́ον, η εταιρι ́α διαχειρι ́σεως απαιτου ́σε την εκ των προτε ́ρων Ρωσσι ́α.
 καταβολη ́ συμπληρωματικω ́ν εξο ́δων γι' αυτε ́ς τις πρα ́ξεις φορ-
 τω ́σεως. Συ ́μφωνα με την ενα ́γουσα, ο οργανισμο ́ς παρεμβα ́σεως, το
 Department of Agriculture, Food and Rural Development
 Προς στη ́ριξη των απαιτη ́σεω ́ν της, η ενα ́γουσα προβα ́λλει ευθυ ́νη (D.A.F.) της παρε ́δωσε με σημαντικη ́ καθυστε ́ρηση τα εμπορευ ́-
 της Επιτροπη ́ς, το ́σο συμβατικη ́ ο ́σο και εξωσυμβατικη ́. ματα, πρα ́γμα που την εξανα ́γκασε να καταβα ́λει στον εφοπλιστη ́
 το κο ́στος ακινητοποιη ́σεως του σκα ́φους που αυτη ́ ει ́χε ναυλω ́σει.
 Η ενα ́γουσα επικαλει ́ται τα ́δια ι επιχειρη ́ματα με αυτα ́ της
 υποθε ́σεως Τ-215/51, λαμβα ́νοντας υπο ́ψη το γεγονο ́ς ο ́τι, στην Προς στη ́ριξη των αιτημα ́των της σχετικα ́ με την αποκατα ́σταση
 περι ́πτωση αυτη ́, τα συμπληρωματικα ́ ́εξοδα προκλη ́θηκαν απο ́ των ζημιω ́ν που ́εχει υποστει ́, η ενα ́γουσα προβα ́λλει τη συμβατικη ́
 τις ενε ́ργειες του υπευθυ ́νου του αποθηκευτικου ́ χω ́ρου του ευθυ ́νη και, επικουρικω ́ς, την εξωσυμβατικη ́ ευθυ ́νη της Επιτροπη ́ς,
 οργανισμου ́ παρεμβα ́σεως ο οποι ́ος απαι ́τησε την προηγου ́μενη επικαλου ́μενη λο ́γους και επιχειρη ́ματα ο ́πως αυτα ́ που ει ́χε
 πληρωμη ́ ενο ́ς επιπλε ́ον ποσου ́ για την ελευθε ́ρωση και φο ́ρτωση αναπτυ ́ξει στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως Τ-215/01.
 των εμπορευμα ́των και ο οποι ́ος δεν εξετε ́λεσε ορθω ́ς τις σχετικε ́ς
 πρα ́ξεις, πρα ́γμα που ει ́χε ως αποτε ́λεσμα να υποχρεωθει ́ η (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 1815/1999 της Επιτροπη ́ς, της 18ης Αυγου ́στου
 ενα ́γουσα στην καταβολη ́ προστι ́μων. 1999, σχετικα ́ με την προμη ́θεια αποκορυφωμε ́νου γα ́λακτος στη
 Ρωσσι ́α (ΕΕ L 220, σ. 13).
 Αγωγη ́ της Calberson G.E. κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 κω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 24 Σεπτεμβρι ́ου 2001 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-42/00 (1)
 (Υπο ́θεση Τ-221/01) (2001/C 317/71)
 (2001/C 317/70) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) Με ∆ια ́ταξη της 5ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του δευτε ́ρου
 τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των διε ́ταξε
 Η εταιρι ́α Calberson G.E., με ́εδρα το Παρι ́σι, εκπροσωπου ́μενη τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-42/00: City-Broker Deutschland
 απο ́ τον δικηγο ́ρο Thierry Gallois, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδι- GmbH κατα ́ Γραφει ́ου εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις 24 Σεπτεμβρι ́ου 2001, αγορα ́ς (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα).
 αγωγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE C 135 της 13.5.00.
 Η ενα ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να υποχρεω ́σει την Επιτροπη ́ να της καταβα ́λει αποζημι ́ωση
 ́ση
 ι προς τα ποσα ́ των τιμολογι ́ων BRU 114 4316
 (25 761,11 δολλα ́ρια ΗΠΑ) και BRU 413 1828
 (23 115,49 ευρω ́)· ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως T-359/00 (1)
 — να αποφανθει ́ ο ́τι η αποζημι ́ωση προσαυξα ́νεται με συμβατι- (2001/C 317/72)
 κου ́ς το ́κους υπολογιζομε ́νους απο ́ την ογδο ́η ημε ́ρα υ ́στερα
 απο ́ κα ́θε μη εξοφληθε ́ν τιμολο ́γιο· (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́)
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν Με ∆ια ́ταξη της 21ης Ιουνι ́ου 2001, ο Προ ́εδρος του τετα ́ρτου
 εξο ́δων. τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των διε ́ταξε
 τη διαγραφη ́ της υποθε ́σεως Τ-359/00: Organización de
 Productores Asociados de Grandes Atuneros Congeladores
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (OPAGAC) και Εmpresarios Asociados κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Η ενα ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι, στο πλαι ́σιο του κανονισμου ́
 1815/1999 (1), η Επιτροπη ́ συνη ́ψε μαζι ́ της, με απο ́φαση της (1) EE C 45 της 10.2.2001.


text:
 20.7.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 207/59
 Προσφυγή της 26ης Απριλίου 2013 — ΖΖ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-38/13)
 2013/C 207/101
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: ΖΖ (εκπρόσωποι: S. Orlandi, J.-N. Louis και D. Abreu Caldas, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί υπολογισμού των αναγνωριζομένων συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που είχαν αποκτηθεί πριν την ανάληψη υπηρεσίας, κατ’ εφαρμογήν των νέων ΓΕΔ.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να κρίνει παράνομο το άρθρο 9 των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των υπαλλήλων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (στο εξής: ΚΥΚ),
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της 18ης Ιουνίου 2012 περί αναγνωρίσεως των συνταξιοδοτικών δικαιωμάτων που είχαν αποκτηθεί από τον προσφεύγοντα πριν την εκ μέρους του ανάληψη υπηρεσίας, στο πλαίσιο της μεταφοράς αυτών στο συνταξιοδοτικό σύστημα των θεσμικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, κατ’ εφαρμογήν των γενικών εκτελεστικών διατάξεων του άρθρου 11, παράγραφος 2, του παραρτήματος VIII του ΚΥΚ της 3ης Μαρτίου 2011.
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
4.12.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 352/29
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο να απορρι ́ψει κα ́θε Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 αι ́τημα, ́ενσταση η ́ ισχυρισμο ́ περι ́ του αντιθε ́του,
 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη ́εχοντας θεσπι ́σει
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α παρε ́βη τις υποχρεω ́- τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́-
 σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α 93/13/EK (1) του Συμβουλι ́ου, ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της:
 της 5ης Απριλι ́ου 1993, σχετικα ́ με τις καταχρηστικε ́ς ρη ́τρες
 των συμβα ́σεων που συνα ́πτονται με καταναλωτε ́ς, διο ́τι
 παρε ́λειψε να θεσπι ́σει τα αναγκαι ́α με ́τρα προς: α) προς την οδηγι ́α 96/51/ΕΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της
 23ης Ιουλι ́ου 1996, για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας
 — εφαρμογη ́ των διατα ́ξεων της οικει ́ας οδηγι ́ας επι ́ του 70/524/ΕΟΚ περι ́ των προσθε ́των υλω ́ν στη διατροφη ́ των
 συνο ́λου των συμβα ́σεων που συνα ́πτει καταναλωτη ́ς με ζω ́ων
 επαγγελματι ́α
 β) προς την οδηγι ́α 96/93/ΕΚ (2) του Συμβουλι ́ου, της 17ης
 — μεταφορα ́ στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη του α ́ρθρου 5, ∆εκεμβρι ́ου 1996, σχετικα ́ με την πιστοποι ́ηση των ζω ́ων
 τρι ́τη περι ́οδος, της οικει ́ας οδηγι ́ας και των ζωικω ́ν προϊο ́ντων,
 — πλη ́ρη μεταφορα ́ στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη του α ́ρθρου η ́ μη ́εχοντας εν πα ́ση περιπτω ́σει κοινοποιη ́σει παρο ́μοιες
 6, παρα ́γραφος 2, της οικει ́ας οδηγι ́ας διατα ́ξεις, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη
 και τις ανωτε ́ρω οδηγι ́ες,
 — πλη ́ρη μεταφορα ́ στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη του α ́ρθρου
 7, παρα ́γραφος 3, της οικει ́ας οδηγι ́ας,
 2) να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Το α ́ρθρο 189 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 249 ΕΚ), συ ́μφωνα
 Η Επιτροπη ́ υποστηρι ́ζει ο ́τι η ιταλικη ́ κανονιστικη ́ ρυ ́θμιση περι ́
 με το οποι ́ο η οδηγι ́α δεσμευ ́ει κα ́θε κρα ́τος με ́λος στο οποι ́ο
 μεταφορα ́ς στην εθνικη ́ ́εννομη τα ́ξη της οδηγι ́ας 93/13/ΕΚ ει ́ναι απευθυ ́νεται, ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα, συμαι ́νει
 ανεπαρκη ́ς ενο ́ψει των επιταγω ́ν της οδηγι ́ας. Ειδικο ́τερα, η ο ́τι τα κρα ́τη με ́λη οφει ́λουν να τηρου ́ν τις ταχθει ́σες με τις οδηγι ́ες
 Επιτροπη ́ προσα ́πτει στην Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α τις ακο ́λουθες
 προθεσμι ́ες μεταφορα ́ς τους. Οι εν λο ́γω προθεσμι ́ες εξε ́πνευσαν,
 παραβια ́σεις:
 χωρι ́ς η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α να εκδω ́σει τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις
 για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς τις αναφερο ́μενες στα αιτη ́ματα της
 — το πεδι ́ο εφαρμογη ́ς της εθνικη ́ς κανονιστικη ́ς ρυθμι ́σεως ει ́ναι Επιτροπη ́ς οδηγι ́ες.
 στενο ́τερο απο ́ εκει ́νο της οδηγι ́ας
 — δεν μεταφε ́ρθηκε στην εθνικη ́ ́εννομη τα ́ξη το α ́ρθρο 5, τρι ́τη
 περι ́οδος, της οδηγι ́ας (1) EE L 235 της 17.9.1996, σ. 39.
 (2) EE L 13 της 16.1.1997, σ. 18.
 — δεν μεταφε ́ρθηκαν πλη ́ρως τα α ́ρθρα 6, παρα ́γραφος 2, και 7,
 παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας.
 (1) EE L 95 της 21.4.93, σ. 29.
 ∆ιαγραφη ́ υποθε ́σεως C-336/98 (1)
 (1999/C 352/49)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, ασκηθει ́σα στις 12 Οκτωβρι ́ου
 1999 Με δια ́ταξη της 21ης Ιουνι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του ∆ικαστηρι ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ της υποθε ́-
 (Υπο ́θεση C-395/99) σεως C-336/98 (αι ́τηση του Tribunale amministrativo regionale
 per la Lombardia για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως),
 Agenzia R di Recapito Srl κατα ́ Poste Italiane SpA και Rinaldi
 (1999/C 352/48) Agenzia di Recapito Srl.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον Francesco P. Ruggeri Laderchi, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρε- (1) EE C 340 της 7.11.1998.
 σι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la
 Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις 12 Οκτωβρι ́ου
 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.


text:
 5.9.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 326/6
 Αναίρεση που άσκησε στις 25 Σεπτεμβρίου 2015 η Roland SE κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (ένατο τμήμα) στις 16 Ιουλίου 2015 στην υπόθεση T-631/14, Roland SE κατά Γραφείου Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-515/15 P)
 (2016/C 326/10)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Roland SE (εκπρόσωπος: C. Onken, Rechtsanwältin)
 Λοιποί διάδικοι στην αναιρετική διαδικασία: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης, Christian Louboutin
 Με διάταξη της 14ης Απριλίου 2016, το Δικαστήριο (ένατο τμήμα) απέρριψε την αίτηση αναιρέσεως.


text:
 27. 9. 97 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων C 295/1
 I
 (Ανακοινώσεις)
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ των κρατών μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών
 (πέμπτο τμήμα) σε περίπτωση αΦερεγγυότητος του εργοδότη (2), καθώς και
 ως προς την ερμηνεία της αρχής περί ευθύνης του κράτους
 της 10 Ιουλίου 1997 για τη ζημία που προκλήθηκε στους ιδιώτες από την εκ
 μέρους του υπαίτια παράβαση του κοινοτικού δικαίου , το
 στις συνεκδικαζόμενες υποθέσεις C-94/95 και C-95/95 (αι Δικαστήριο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. C. Moi
 τήσεις της Pretura circondariale di Bassano del Grappa): tinho de Almeida, πρόεδρο τμήματος, L. Sevón, D. A. O.
 Danila Bonifaci κ.λπ., Wanda Berto κ.λπ. κατά Istituto nazio Edward, P. Jann και M. Wathelet (εισηγητή), δικαστές, γενι
 nale della previdenza sociale (INPS) (') κός εισαγγελέας: Γ. Κοσμάς, γραμματέας: L. Hewlett, υπάλ
 (Κοινωνική πολιτική — Προστασία των εργαζόμενων σε ληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 10 Ιουλίου 1997 απόφαση με
 το ακόλουθο διατακτικό :
 περίπτωση αφερεγγυότητας τον εργοδότη — Οδηγία 80/
 987/ΕΟΚ — Περιορισμός της υποχρεώσεως των οργανισμών
 εγγυήσεως προς πληρωμή — Ευθύνη του κράτους μέλους
 λόγω εκπρόθεσμης μεταφοράς οδηγίας στο εσωτερικό H πλήρης και αναδρομική εφαρμογή των μέτρων εκτελέσεως
 δίκαιο — Προσήκουσα αποζημίωση)
 της οδηγίας 80/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Οκτω
 (97/C 295/01 βρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών των κρατών
 μελών σχετικά με την προστασία των μισθωτών σε
 περίπτωση αΦερεγγυότητος του εργοδότη, παρέχει τη δυνα
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) τότητα εξαλείψεως των επιζήμιων συνεπειών της εκπρό
 θεσμης μεταφοράς της, υπό τον όρον ότι η οδηγία έχει
 μεταφερθεί προσηκόντως στο εσωτερικό δίκαιο. Εντούτοις,
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο στο εθνικό δικαστήριο εναπόκειται να μεριμνά ώστε η απο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») κατάσταση της ζημίας να είναι η προσήκουσα. H πλήρης,
 νομότυπη και αναδρομική εφαρμογή των μέτρων εκτελέσεως
 της οδηγίας αρκεί κατά κανόνα προς τούτο, εκτός αν οι
 Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-94/95 και C-95/95 , που ζημιωθέντες αποδείξουν ότι έχουν υποστεί επιπλέον ζημίες
 είχαν ως αντικείμενο αιτήσεις της Pretura circondariale di λόγω του ότι δεν τους δόθηκαν σε εύθετο χρόνο τα χρημα
 Bassano del Grappa (Ιταλία) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρ τικά οφέλη που εγγυάται η οδηγία, ζημίες για τις οποίες
 μογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με τις οποίες ζητεί πρέπει συνεπώς να καταβληθεί επίσης αποζημίωση.
 ται, στο πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του
 αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Danila Bonifaci κ.λπ . (C-94/ Ο ) ΕΕ C 159 της 24. 6 . 1996.
 95), Wanda Berto κ.λπ. (C-95/95) και Istituto nazionale délia (2) ΕΕ ειδ. έκδ . 05/004, σ. 35 .
 previdenza sociale (INPS), η έκδοση προδικαστικής αποφά
 σεως ως προς την ερμηνεία και το κύρος του άρθρου 4
 παράγραφος 2, της οδηγίας 8Θ/987/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της
 20ής Οκτωβρίου 1980, περί προσεγγίσεως των νομοθεσιών


text:
21.12.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 323/17
 2) Το άρθρο 73 του κανονισμού 1408/71, όπως τροποποιή- σύμφωνα με το σαφέστατο κριτήριο που καθορίζει το
 θηκε και ενημερώθηκε με τον κανονισμό 118/97, ερμηνεύε- άρθρο 10 της οδηγίας αυτής.
 ται υπό την έννοια ότι, αν η χορήγηση παροχής όπως το
 επίμαχο στην κύρια δίκη επίδομα κατ' οίκον φυλάξεως 2) Όταν πρόκειται για τη σύναψη συμβάσεως που έχει ενιαίο
 τέκνου εξαρτάται από την πραγματική κατοικία του τέκνου σκοπό αλλά απαρτίζεται από πλείονες υπηρεσίες, η κατά-
 στο έδαφος του αρμόδιου κράτους μέλους, η προϋπόθεση ταξη των υπηρεσιών αυτών στα παραρτήματα IΑ και ΙΒ
 αυτή πρέπει να θεωρείται ότι πληρούται όταν το τέκνο της οδηγίας 92/50 δεν αφαιρεί από την οδηγία την πρακτική
 κατοικεί στο έδαφος άλλου κράτους μέλους. αποτελεσματικότητά της, αλλά ανταποκρίνεται στο
 σύστημα που προβλέπει αυτή. Οσάκις, μετά την κατάταξη
 αυτή βάσει της κοινής ονοματολογίας κατατάξεως των
 ( 1) ΕΕ C 335 της 25.11.2000. προϊόντων των Ηνωμένων Εθνών, η αξία των υπηρεσιών
 που εμπίπτουν στο παράρτημα IΒ υπερβαίνει την αξία των
 υπηρεσιών του παραρτήματος IΑ, η αναθέτουσα αρχή δεν
 έχει την υποχρέωση να αποσπάσει από τη συγκεκριμένη
 σύμβαση τις υπηρεσίες που εμπίπτουν στο παράρτημα ΙΒ
 και να συνάψει για αυτές χωριστές συμβάσεις.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 3) Στο αιτούν δικαστήριο απόκειται να προσδιορίσει το
 σύστημα που έχει εφαρμογή στην επίδικη στην κύρια
 (πέμπτο τμήμα)
 υπόθεση σύμβαση βάσει του άρθρου 10 της οδηγίας 92/50
 εξετάζοντας ιδίως την αντιστοιχία μεταξύ των υπηρεσιών
 της 14ης Νοεμβρίου 2002
 που απαρτίζουν τη σύμβαση αυτή και των αριθμών αναφο-
 ράς της κοινής ονοματολογίας κατατάξεως των προϊόντων
 στην υπόθεση C-411/00 (αίτηση του Bundesvergabeamt των Ηνωμένων Εθνών. Εν πάση περιπτώσει, η κατηγορία 20
 για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Felix Swoboda του παραρτήματος IΒ της οδηγίας αυτής δεν μπορεί να
 GmbH κατά Österreichische Nationalbank (1) ερμηνευθεί κατά την έννοια ότι περιλαμβάνει και τις υπηρε-
 σίες χερσαίας μεταφοράς καθεαυτές οι οποίες καλύπτονται
 («∆ημόσιες συμβάσεις υπηρεσιών — Οδηγία 92/50/ΕΟΚ ρητά από την κατηγορία 2 του παραρτήματος IΑ της
 — Πεδίο εφαρμογής — Μετακόμιση κεντρικής τράπεζας οδηγίας αυτής.
 — Σύμβαση που έχει ως αντικείμενο υπηρεσίες του παραρ-
 τήματος ΙΑ της οδηγίας 92/50 και υπηρεσίες του παραρτή-
 ματος ΙΒ αυτής — Υπεροχή των υπηρεσιών του παραρτή- (1 ) ΕΕ C 28 της 27.1.2001.
 ματος ΙΒ, από πλευράς αξίας»)
 (2002/C 323/20)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») (έκτο τμήμα)
 της 14ης Νοεμβρίου 2002
 Στην υπόθεση C-411/00, με αντικείμενο αίτηση του
 Bundesvergabeamt (Αυστρία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρ- στην υπόθεση C-435/00 (αίτηση του ∆ιοικητικού Πρωτοδι-
 μογήν του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο κείου Ρόδου για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου ΓΕΧΑ Ναυτιλιακή ΕΠΕ, Total Scope NE, Σταύρου Γεωργίου,
 μεταξύ Felix Swoboda GmbH και Österreichische Nationalbank, Αφών Χαραλάμπη ΟΕ, Αναστασίου Χαραλάμπη, Νικολάου
 η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία της Σαρλή, ∆ημητρίου Καττιδενιού, Αντωνίου Χαραλάμπη, Βασι-
 οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, για λείου ∆ημητρακόπουλου κατά ΝΠ∆∆ Λιμενικού Ταμείου
 τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων ∆ωδεκανήσου, Ελληνικού ∆ημοσίου (1)
 υπηρεσιών (ΕΕ L 209, σ. 1), το ∆ικαστήριο (πέμπτο τμήμα),
 συγκείμενο από τους M. Wathelet, πρόεδρο τμήματος, («Μεταφορές — Θαλάσσιες μεταφορές — Ελεύθερη
 C. W. A. Timmermans (εισηγητή), D. A. O. Edward, P. Jann και παροχή υπηρεσιών — Περιορισμός — Εθνική ρύθμιση
 S. von Bahr, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: J. Mischo, γραμμα- ισχύουσα για όλους τους φορείς παροχής υπηρεσιών
 τέας: M.-F. Contet, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 14 Νοεμ- ανεξαρτήτως της ιθαγενείας τους, η οποία διακρίνει
 βρίου 2002, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: μεταξύ των εσωτερικών ή ενδοκοινοτικών μεταφορών και
 των μεταφορών προς τρίτες χώρες»)
 1) Ο προσδιορισμός του συστήματος που διέπει τις δημόσιες
 συμβάσεις παροχής υπηρεσιών οι οποίες απαρτίζονται εν (2002/C 323/21)
 μέρει από υπηρεσίες εμπίπτουσες στο παράρτημα I Α της
 οδηγίας 92/50/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου (Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική)
 1992, για τον συντονισμό των διαδικασιών σύναψης δημο-
 σίων συμβάσεων υπηρεσιών, και εν μέρει από υπηρεσίες
 του παραρτήματος I Β της οδηγίας αυτής δεν εξαρτάται Στην υπόθεση C-435/00, με αντικείμενο αίτηση του ∆ιοικητικού
 από το κύριο αντικείμενο των συμβάσεων αλλά γίνεται Πρωτοδικείου Ρόδου (Ελλάς) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν
 ---pagebreak--- C 323/18 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 21.12.2002
 του άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ
 ΓΕΧΑ Ναυτιλιακή ΕΠΕ, Total Scope NE, Σταύρου Γεωργίου,
 Αφών Χαραλάμπη ΟΕ, Αναστασίου Χαραλάμπη, Νικολάου Σαρλή, (έκτο τμήμα)
 ∆ημητρίου Καττιδενιού, Αντωνίου Χαραλάμπη, Βασιλείου
 ∆ημητρακόπουλου και ΝΠ∆∆ Λιμενικού Ταμείου ∆ωδεκανήσου,
 Ελληνικού ∆ημοσίου, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως της 24ης Οκτωβρίου 2002
 προς την ερμηνεία του άρθρου 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4055/86
 του Συμβουλίου, της 22ας ∆εκεμβρίου 1986, για την εφαρμογή
 της αρχής της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών στον τομέα των στην υπόθεση C-455/00: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 θαλάσσιων μεταφορών μεταξύ κρατών μελών και μεταξύ κρατών τήτων κατά Ιταλικής ∆ημοκρατίας (1)
 μελών και τρίτων χωρών (ΕΕ L 378, σ. 1, και διορθωτικό ΕΕ 1987,
 L 93, σ. 17), το ∆ικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους
 J.-P. Puissochet (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, («Παράβαση κράτους μέλους — Άρθρο 9, παράγραφος 3,
 F. Macken, N. Colneric και J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές, της οδηγίας 90/270/ΕΟΚ — Προστασία των ματιών και
 γενικός εισαγγελέας: S. Alber, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις της όρασης των εργαζομένων — Ειδικά γυαλιά αναλόγως
 14 Νοεμβρίου 2002, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: της εκάστοτε εργασίας — Μη πλήρης μεταφορά της
 οδηγίας στο εσωτερικό δίκαιο»)
 1) Το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) 4055/86 του Συμβου- (2002/C 323/22)
 λίου, της 22ας ∆εκεμβρίου 1986, για την εφαρμογή της
 αρχής της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών στον τομέα των
 θαλάσσιων μεταφορών μεταξύ κρατών μελών και μεταξύ (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 κρατών μελών και τρίτων χωρών, απαγορεύει την επιβολή,
 εντός κράτους μέλους, λιμενικών τελών για τις εσωτερικές
 ή ενδοκοινοτικές μεταφορές τα οποία διαφέρουν από τα (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 λιμενικά τέλη που επιβάλλονται στις μεταφορές μεταξύ στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 κρατών μελών και τρίτων χωρών, εφόσον το διαφορετικό
 αυτό ύψος των τελών δεν δικαιολογείται αντικειμενικώς.
 2) Η επιβολή στους επιβάτες πλοίων που προσεγγίζουν ή Στην υπόθεση C-455/00, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 έχουν τελικό προορισμό λιμένα τρίτης χώρας λιμενικών (εκπρόσωπος: A. Aresu) κατά Ιταλικής ∆ημοκρατίας (εκπρόσωπος:
 τελών διαφορετικών από τα τέλη που επιβάλλονται στους U. Leanza, επικουρούμενος από τον D. Del Gaizo, avvocato
 επιβάτες πλοίων με προορισμό λιμένα του εσωτερικού ή dello Stato), με αντικείμενο να αναγνωριστεί ότι η Ιταλική
 των κρατών μελών, χωρίς αυτό το διαφορετικό ύψος των ∆ημοκρατία:
 τελών να αποτελεί συνάρτηση του κόστους των λιμενικών
 υπηρεσιών που παρέχονται σ' αυτές τις κατηγορίες των — παραλείποντας να εξασφαλίσει περιοδικές εξετάσεις των
 επιβατών, συνιστά περιορισμό της ελεύθερης παροχής ματιών και της όρασης για όλους τους εργαζομένους που
 υπηρεσιών, o οποίος αντιβαίνει στο άρθρο 1 του κανονισμού χρησιμοποιούν εξοπλισμό με οθόνη οπτικής απεικόνισης
 4055/86. υπό την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο γ', της οδηγίας
 90/270/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Μαΐου 1990,
 σχετικά με τις ελάχιστες προδιαγραφές ασφάλειας και υγείας
 3) Το άρθρο 1 του κανονισμού 4055/86 δεν επιτρέπει να κατά την εργασία σε εξοπλισμό με οθόνη οπτικής απεικόνισης
 επιβάλλονται για τα δρομολόγια με προορισμό λιμένες (πέμπτη ειδική οδηγία κατά την έννοια του άρθρου 16,
 τρίτων χωρών λιμενικά τέλη τα οποία διαφοροποιούνται με παράγραφος 1, της οδηγίας 89/391/ΕΟΚ) (ΕΕ L 156, σ. 14),
 κριτήριο την απόσταση των λιμένων αυτών ή τη γεωγραφική
 θέση τους, εφόσον η διαφοροποίηση μεταξύ των τελών — παραλείποντας να εξασφαλίσει συμπληρωματικές οφθαλμο-
 αυτών δεν δικαιολογείται αντικειμενικώς από τη διαφο- λογικές εξετάσεις σε όλες τις περιπτώσεις όπου τα αποτε-
 ρετική μεταχείριση της οποίας τυγχάνουν οι επιβάτες λόγω λέσματα των περιοδικών οφθαλμολογικών εξετάσεων το
 του προορισμού τους ή του λιμένα αναχωρήσεώς τους. καθιστούν αναγκαίο, και
 — παραλείποντας να ορίσει τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες
 πρέπει να παρέχονται στους ενδιαφερόμενους εργαζομένους
 ( 1) ΕΕ C 45 της 10.2.2001. ειδικά γυαλιά, αναλόγως της εκάστοτε εργασίας, παρέβη τις
 υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 9, παράγραφοι 1 έως
 3, της εν λόγω οδηγίας,
 το ∆ικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους R. Schintgen,
 πρόεδρο του δευτέρου τμήματος, προεδρεύοντα του έκτου τμήμα-
 τος, Β. Σκουρή, F. Macken, N. Colneric (εισηγητή) και J. N. Cunha


text:
 23.6.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 140/42
 Προσφυγή της 4ης Μαΐου 2007 - Euro-Information κατά ΓΕΕΑ (CYBERBOURSE)
 (Υπόθεση T-155/07)
 (2007/C 140/68)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Européenne de traitement de l'Information (Euro-Information) (Στρασβούργο, Γαλλία) (Εκπρόσωποι: P. Greffe και J. Schouman, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 28ης Φεβρουαρίου 2007, κοινοποιηθείσα στις 8 Μαρτίου 2007, υπόθεση R 1046/2006-1, κατά το μέτρο που απορρίπτει την αίτησή της καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος CYBERBOURSE αριθ. 4 114 682, για ορισμένα από τα ζητηθέντα προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 36 και 38,
 —
 να γίνει δεκτή η αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος CYBERBOURSE αριθ. 4 114 682 για όλα τα προϊόντα και τις υπηρεσίες για τα οποία ζητείται.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Λεκτικό σήμα «CYBERBOURSE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 36 και 38 (αίτηση αριθ. 4 114 682)
 Απόφαση του εξεταστή: Άρνηση καταχωρίσεως
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι, αντιθέτως προς όσα διαπίστωσε με την προσβαλλομένη απόφαση το τμήμα προσφυγών του ΓΕΕΑ, το σήμα της είναι αυθαίρετο και έχει αρκούντως διακριτικό χαρακτήρα, όπως απαιτεί ο κανονισμός 40/94 (1) του Συμβουλίου, σε σχέση με τα ζητηθέντα προϊόντα και υπηρεσίες.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).


text:
 26.1.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/54
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (Δεύτερο τμήμα) της 13ης Δεκεμβρίου 2007 — Basili κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-108/06) (1)
 (Δημόσια διοίκηση - Υπάλληλοι - Αξιολόγηση - Έκθεση αξιολογήσεως της σταδιοδρομίας - Περίοδος αξιολογήσεως 2004 - Προσφυγή ακυρώσεως - Εκπρόσωποι του προσωπικού - Γνωμοδότηση της ομάδας ad hoc)
 (2008/C 22/103)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Tamara Diomede Basili (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικά T. Bontinck και J. Feld, δικηγόροι, στη συνέχεια T. Bontinck, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: D. Martin και H. Kraemer)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 H ακύρωση της εκθέσεως εξελίξεως της σταδιοδρομίας που κοινοποιήθηκε στην προσφεύγουσα στις 10 Νοεμβρίου 2005, καθόσον δεν λαμβάνει υπόψη τη γνωμοδότηση της «ad hoc ομάδας αξιολογήσεως και προτάσεων προαγωγής των εκπροσώπων του προσωπικού».
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα έξοδά του.
 (1) EE C 261 της 28.10.2006, σ. 37.


text:
C 41/14 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 7.2.98
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm leäsqa cia ma rtlloquxheiä pqoy siy odgciäey pot lmglometäo-
 jasó Isakijgäy Dglojqasiäay, pot arjgähgje rsiy msai rso aisgsijoä sgy Episqopgäy.
 9 Dejelbqiäot 1997
 (Tpoäherg C-416/97) ( 1) EE L 340 sgy 31.12.1993, r. 21.
 ( 2) EE L 201 sgy 4.8.1994, r. 26.
 (98/C 41/27) ( 3) EE L 104 sgy 23.4.1994, r. 32.
 ( 4) EE L 340 sgy 31.12.1993, r. 15.
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 apoä som Francesco P. Ruggeri Laderchi, leäkoy sgy Molijgäy
 Tpgqeriäay, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som Carlos
 Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, órjgre emxä-
 piom sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, rsiy
 9 Dejelbqiäot 1997, pqorutcgä jasó sgy Isakijgäy Dglojqa- Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 siäay. jasó Lecókot Dotjósot sot Kotnelbotäqcot, pot
 arjgähgje rsiy 9 Dejelbqiäot 1997
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio: (Tpoäherg C-417/97)
 (98/C 41/28)
 1. ma amacmxqiärei oäsi g Isakijgä Dglojqasiäa, paqakeiäpo-
 msay ma herpiärei siy molohesijeäy, jamomirsijeäy jai
 dioijgsijeäy diasóneiy pot gäram amacjaiäey cia ma rtllo- G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg
 quxheiä pqoy: apoä sg Christina Tufvesson, molijoä rtälbotko, le amsiäjkgso
 rso Kotnelbotäqco som Carlos Gómez de la Cruz, Centre
 a) sgm odgciäa 93/119/EJ sot Rtlbotkiäot, sgy 22ay Wagner, Kirchberg, órjgre, rsiy 9 Dejelbqiäot 1997, emxäpiom
 Dejelbqiäot 1993, cia sgm pqorsariäa sxm fxäxm jasó sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä
 sg ruacgä gä/jai sg hamósxrgä soty (1)ç jasó sot Lecókot Dotjósot sot Kotnelbotäqcot.
 b) sgm odgciäa 94/42/EJ sot Rtlbotkiäot, sgy 27gy Iot- G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm fgseiä apoä so
 kiäot 1994, cia sgm sqopopoiägrg sgy odgciäay 64/432/ Dijarsgäqio:
 EOJ peqiä pqobkglósxm tceiomolijotä ekeäcvot sot
 soleäa sxm emdojoimosijxäm rtmakkacxäm booeidxäm jai
 voiqoeidxäm (2)ç
 Ç ma amacmxqiärei oäsi so Lecóko Dotjóso sot Kotnel-
 botäqcot, paqakeiäpomsay ma herpiärei emsoäy sgy savheiä-
 c) sgm odgciäa 94/16/EJ sgy Episqopgäy, sgy 22ay Apqi- ray pqoherliäay oäkey siy molohesijeäy, jamomirsijeäy jai
 kiäot 1994, cia sgm sqopopoiägrg sgy odgciäay 74/63/ dioijgsijeäy diasóneiy, peqikalbamoleämxm jai emdevo-
 EOJ sot Rtlbotkiäot rvesijó le siy amepihtälgsey leämxm jtqxärexm, pot eiämai amacjaiäey cia sg rtlloä-
 otriäey jai pqoøoämsa rsg diasqougä sxm fxäxm (3)ç quxrg pqoy sgm odgciäa 93/22/EOJ, sgy 10gy Laðot
 1993, rvesijó le siy epemdtsijeäy tpgqeriäey rsom soleäa
 d) sgm odgciäa 93/118/EJ sot Rtlbotkiäot, sgy 22ay sxm jimgsxäm anixäm (1), paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeä-
 Dejelbqiäot 1993, rvesijó le sgm sqopopoiägrg sgy vei apoä so óqhqo 31 sgy odgciäay atsgäy,
 odgciäay 85/73/EOJ cia sg vqglasodoäsgrg sxm tceio-
 molijxäm epihexqgärexm jai ekeäcvxm sxm mxpxäm
 jqeósxm jai sxm jqeósxm potkeqijxäm (4) Ç ma jasadijórei so Lecóko Dotjóso sot Kotnelbotäqcot
 rsa dijarsijó eänoda.
 jai, pómsxy, paqakeiäpomsay ma joimopoigärei seäsoiey
 emdevoälemey diasóneiy, paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeä- Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 vei apoä siy em koäcx odgciäey,
 G derletsijgä diósang sot óqhqot 189 paqócqauoy 3 jai
 2. ma jasadijórei sg Isakijgä Dglojqasiäa rsa dijarsijó sot óqhqot 5, paqócqauoy 1 sgy rtmhgäjgy EJ epibókkei
 eänoda. rsa jqósg leäkg sgm tpovqeäxrg ma herpiäfotm sa leäsqa pot
 eiämai amacjaiäa cia sgm heärg re euaqlocgä sxm odgcixäm, sxm
 opoiäxm eiämai apodeäjsey pqim apoä sgm ejpmogä sgy pqoherliäay
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa pot soty sórresai pqoy sotäso. G pqoherliäa atsgä eneäpmetre
 sgm 1g Iotkiäot 1995, vxqiäy so Lecóko Dotjóso sot Kotnel-
 So óqhqo 189 sgy rtmhgäjgy EJ, jasó so opoiäo g odgciäa botäqcot ma eävei kóbei oäka sa amacjaiäa leäsqa.
 derletäei so jqósoy leäkoy rso opoiäo apethtämesai oärom
 auoqó so epidixjoälemo aposeäkerla, rtmepócesai sgm tpo- (1) EE L 141 sgy 11.6.1993, r. 27.
 vqeäxrg sxm jqasxäm lekxäm ma sgqotäm sgm oqifoälemg apoä sgm
 odgciäa pqoherliäa rtlloquxärexy. G pqoherliäa atsgä eäkgne
 vxqiäy g Isakijgä Dglojqasiäa ma eävei herpiärei sa amacjaiäa


text:
 15.6.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/23
 Προσφυγή της 19ης Απριλίου 2013 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-211/13)
 2013/C 171/45
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: W. Mölls και W. Roels)
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει ότι η Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας Αυστρίας παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 63 ΣΛΕΕ, καθόσον εξέδωσε και διατήρησε σε ισχύ διατάξεις, βάσει των οποίων, κατά την εφαρμογή του φόρου επί των κληρονομιών και των δωρεών σε σχέση με ακίνητο ευρισκόμενο στη Γερμανία, παρέχεται μια πολύ περιορισμένη μόνον έκπτωση όταν ο δωρητής ή ο κληρονομούμενος και ο αποκτών διαμένουν σε άλλο κράτος μέλος κατά τον χρόνο της επαγωγής της κληρονομίας ή της δωρεάς, ενώ παρέχεται πολύ μεγαλύτερη έκπτωση, όταν τουλάχιστον ένας εκ των δύο ενδιαφερόμενων κατοικεί στη Γερμανία κατά τον χρόνο αυτό·
 —
 να καταδικάσει την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Στο γερμανικό δίκαιο, η φορολόγηση κληρονομιών και δωρεών μετριάζεται μέσω σχετικά μεγάλων εκπτώσεων, ιδίως στις περιπτώσεις κληρονομιών και δωρεών μεταξύ συζύγων, γονέων και τέκνων, καθώς και μεταξύ συγκεκριμένων συγγενών. Εντούτοις, οι μεγάλες αυτές εκπτώσεις εφαρμόζονται μόνον όταν η Γερμανία ασκεί απεριόριστα το δικαίωμα επιβολής φόρου, ενώ σε περίπτωση περιορισμένης άσκησης του δικαιώματος αυτού ισχύει μια πολύ χαμηλή μόνον κατ’ αποκοπή έκπτωση. Σύμφωνα με τα κριτήρια που έθεσε το Δικαστήριο στην απόφαση Mattner
 (1), η ρύθμιση αυτή δεν συνάδει προς το άρθρο 63 ΣΛΕΕ.
 (1) Απόφαση της 22ας Απριλίου 2010, C-510/08, Mattner (Συλλογή 2010, σ. I-3553).