text:
 14.5.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 115/26
 Προσφυγή της εταιρίας Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C. κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), που ασκήθηκε στις 16 Φεβρουαρίου 2005
 (Υπόθεση T-96/05)
 (2005/C 115/49)
 Γλώσσα της προσφυγής: η ιταλική
 Η εταιρία Monte di Massima s.a.s. di Pruneddu Leonardo & C., εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Ennio Masu και Paola Alessandra E. Pittalis, άσκησε στις 16 Φεβρουαρίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (ΓΕΕΑ).
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών ήταν η: J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι η από 24 Νοεμβρίου 2004 απόφαση του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς στο Αλικάντε συνιστά παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κοινοτικού κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα·
 3.
 να καταδικάσει το καθού στο σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος:
 Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση:
 Το εικονιστικό σήμα «Valle della Luna» — Αίτηση καταχωρίσεως υπ' αριθ. 2.029.726 για προϊόντα της κλάσεως 32 (νερό, σιρόπια, ζύθος και μη οινοπνευματώδη ποτά)
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου:
 J. M. HÖFFELE INTERNATIONALE HANDELSGESELLSCHAFT
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου:
 Το γερμανικό λεκτικό σήμα «VALLE DE LA LUNA» για προϊόντα της κλάσεως 33 (οίνος)
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών:
 Απόρριψη της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών:
 Αποδοχή της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως:
 Παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 2, στοιχείο α', του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα


text:
 28.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 283/28
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 26ης Απριλίου 2017 [αίτηση του Juzgado de lo Contencioso-Administrativo no 1 — Santa Cruz de Tenerife (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dragados SA κατά Cabildo Insular de Tenerife
 (Υπόθεση C-324/16) (1)
 (2017/C 283/41)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 305 της 22.8.2016.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 6.6.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 178/26
 Διάταξη του Προέδρου του Γενικού Δικαστηρίου της 24ης Μαρτίου 2017 — RV κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-167/17 R)
 ((Ασφαλιστικά μέτρα - Υπαλληλική υπόθεση - Απομάκρυνση από τη θέση και συνταξιοδότηση - Αίτηση αναστολής εκτελέσεως - Έλλειψη επείγοντος))
 (2017/C 178/39)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: RV (εκπρόσωποι: J.-N. Louis και N. De Montigny, avocats)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: G. Berscheid και D. Martin)
 Αντικείμενο
 Αίτηση δυνάμει των άρθρων 278 και 279 ΣΛΕΕ για την αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως της Επιτροπής της 21ης Δεκεμβρίου 2016 περί απομακρύνσεως του προσφεύγοντος από τη θέση του προς το συμφέρον της υπηρεσίας και περί υποχρεωτικής συνταξιοδοτήσεώς του από την 1η Απριλίου 2017.
 Διατακτικό
 Ο Πρόεδρος του Γενικού Δικαστηρίου διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση ασφαλιστικών μέτρων.
 2)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.


text:
 7.4.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 102/32
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Φεβρουαρίου 2014 — Ezz κ.λπ. κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-256/11) (1)
 ((Κοινή εξωτερική πολιτική και πολιτική ασφάλειας - Περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων και οντοτήτων λόγω της καταστάσεως στην Αίγυπτο - Δέσμευση κεφαλαίων - Νομική βάση - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Πλάνη περί τα πράγματα - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας - Δικαίωμα ιδιοκτησίας - Επιχειρηματική ελευθερία))
 2014/C 102/51
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giseh, Αίγυπτος)· Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)· Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (Λονδίνο)· και Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giseh) (εκπρόσωποι: αρχικώς M. Lester, barrister, και J. Binns, solicitor, στη συνέχεια J. Binns, J. Lewis, QC, B. Kennelly, barrister, και I. Burton, solicitor)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bishop και I. Gurov)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (eκπρόσωποι: F. Erlbacher, Μ. Κωνσταντινίδη και A. Bordes)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση, αφενός, της αποφάσεως 2011/172/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 2011, για περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Αίγυπτο (EE L 76, σ. 73), και, αφετέρου, του κανονισμού (EE) 270/2011 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 2011, για περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Αίγυπτο (ΕΕ L 76, σ. 4), στο μέτρο που οι πράξεις αυτές αφορούν τους προσφεύγοντες.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Ο Ahmed Abdelaziz Ezz, καθώς και οι Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed, Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin και Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar φέρουν, πέραν των δικαστικών τους εξόδων, και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκή Ένωσης.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) EE C 89 της 19.3.2011.


text:
 5.2.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 31/9
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας, ασκηθείσα στις 25 Νοεμβρίου 2004
 (Υπόθεση C-486/04)
 (2005/C 31/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους M. Van Beek, F. Louis και A. Capobianco, άσκησε στις 25 Νοεμβρίου 2004, ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά της Ιταλικής Δημοκρατίας.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που απορρέουν από το άρθρο 2, παράγραφος 1, και από το άρθρο 4, παράγραφοι 1, 2 και 3 της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (1), όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ (2), επειδή
 1.
 δεν υπέβαλε σε διαδικασία εκτιμήσεως των περιβαλλοντικών επιπτώσεων, κατά την έννοια των άρθρων 5 έως 10 της τροποποιημένης οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, το σχέδιο εγκαταστάσεων ταφής καυσίμων προερχομένων από απόβλητα και βιομάζες στην Massafra (Taranto), εγκαταστάσεων που εμπίπτουν στο παράρτημα Ι της τροποποιηθείσας με την οδηγία 95/11/ΕΟΚ οδηγίας 85/337/ΕΟΚ,
 2.
 δεν θέσπισε κανονιστική ρύθμιση [άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχεία i) και l) της από 3 Σεπτεμβρίου 1999 πράξεως του πρωθυπουργού η οποία τροποποιεί το παράρτημα Α του προεδρικού διατάγματος της 12ης Απριλίου 1996] αποκλείουσα από τη διαδικασία εκτιμήσεως των περιβαλλοντικών επιπτώσεων ορισμένα σχέδια που εμπίπτουν στο παράρτημα Ι της τροποποιημένης οδηγίας 85/337/ΕΟΚ (σχέδια εγκαταστάσεων αξιοποιήσεως επικινδύνων και μη επικινδύνων αποβλήτων με ημερήσια δυναμικότητα άνω των 100 τόνων εφόσον υπάγονται σε απλουστευμένη διαδικασία κατά την έννοια του άρθρου 11 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ), και
 3.
 θέσπισε κανονιστική ρύθμιση [άρθρο 3, παράγραφος 1, στοιχεία i) και l) της από 3 Σεπτεμβρίου 1999 πράξεως του πρωθυπουργού η οποία τροποποιεί το παράρτημα Α του προεδρικού διατάγματος της 12ης Απριλίου 1996], η οποία, προκειμένου να ελέγχεται αν σχέδιο εμπίπτον στο παράρτημα ΙΙ της τροποποιημένης οδηγίας 95/337/ΕΟΚ πρέπει ή όχι να υποβληθεί σε εκτίμηση περιβαλλοντικών επιπτώσεων, καθορίζει απρόσφορο κριτήριο υπό την έννοια ότι ενδέχεται να εξαιρούνται από τον ΦΠΑ σχέδια που έχουν σημαντική περιβαλλοντική επίπτωση·
 —
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Η Επιτροπή υποστηρίζει ότι η Ιταλική Δημοκρατία παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει βάσει της οδηγίας 85/337/ΕΟΚ, όπως αυτή τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/11/ΕΟΚ, για τους λόγους που εκτίθενται στο αιτητικό της προσφυγής της.
 (1) ΕΕ L 175 της 5/7/1985, σ. 40.
 (2) ΕΕ L 73 της 14/3/1997, σ. 5.


text:
 8.4.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 86/25
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 31ης Ιανουαρίου 2006 — Giulietti κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-293/03) (1)
 (Υπάλληλοι - Γενικός διαγωνισμός - Αποκλεισμός από το διαγωνισμό - Μη σύννομος χαρακτήρας της προκηρύξεως του διαγωνισμού - Απαράδεκτο - Επαγγελματική εμπειρία - Πλήρης απασχόληση)
 (2006/C 86/49)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Carla Giuletti (Βρυξέλλες, Βέλγιο) [εκπρόσωποι: P.-P. Van Gehuchten, J. Sambon και P. Reyniers, δικηγόροι]
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων [εκπρόσωποι: G. Berscheid και C. Berardis-Kayser]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτημα περί ακυρώσεως, πρώτον, της αποφάσεως της εξεταστικής επιτροπής του διαγωνισμού COM/A/6/01 να αποκλείσει την προσφεύγουσα από τον εν λόγω διαγωνισμό λόγω ελλείψεως επαγγελματικής εμπειρίας, που κοινοποιήθηκε με επιστολή της 16ης Οκτωβρίου 2002, δεύτερον, της επιβεβαιωτικής αποφάσεως της εν λόγω εξεταστικής επιτροπής, που εκδόθηκε κατόπιν αιτήσεως επανεξετάσεως την οποία υπέβαλε η προσφεύγουσα και κοινοποιήθηκε με επιστολή της 21ης Νοεμβρίου 2002, και, τρίτον, της ρητής αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως της 11ης Ιουνίου 2003.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 251 της 18.10.2003.


text:
 29.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 78/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 14ης Ιανουαρίου 2016 — The Cookware Company κατά ΓΕΕΑ — Fissler (VITA+VERDE)
 (Υπόθεση T-535/14) (1)
 ([«Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος VITA+VERDE - Προγενέστερο λεκτικό σήμα VITAVIT - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009»])
 (2016/C 078/26)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: The Cookware Company Ltd (Χόνγκ Κόνγκ, Κίνα) (εκπρόσωπος: K. Manhaeve, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: V. Melgar)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Fissler GmbH (Idar-Oberstein, Γερμανία) (εκπρόσωποι: A. Späth και V. Töbelmann, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 15ης Απριλίου 2014 (υπόθεση R 1082/2013-2), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Fissler GmbH και The Cookware Company Ltd.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη The Cookware Company Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 351 της 6.10.2014.


text:
 24.2.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 42/42
 Aναίρεση της 27ης Δεκεμβρίου 2006 που άσκησε ο Philippe Combescot κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 19 Οκτωβρίου 2006 στην υπόθεση F-114/05, Philippe Combescot κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-414/06 P)
 (2007/C 42/74)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Philippe Combescot (Lecce, Ιταλία) (εκπρόσωποι: A. Maritati και V. Messa, δικηγόροι)
 Έτερος διάδικος στη διαδικασία: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 19 Οκτωβρίου 2006 στην υπόθεση F-114/05, αφού προηγουμένως κηρύξει παραδεκτή την αίτηση αναιρέσεως τόσο διότι ασκήθηκε εμπροθέσμως, όσο και διότι στηρίζεται στο έννομο συμφέρον του υπαλλήλου για δικαστική προστασία·
 —
 να αναγνωρίσει ότι ο Philippe Combescot υπέστη βλάβη τόσο στην υγεία όσο και στην εικόνα του, με σοβαρές επιπτώσεις στην ψυχολογική του κατάσταση·
 —
 να επιδικάσει στον Ρ. Combescot ποσό 150 000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 19 Οκτωβρίου 2006 στην υπόθεση F-114/05, με την οποία η προσφυγή κηρύχθηκε απαράδεκτη ως εκπρόθεσμη και λόγω ελλείψεως εννόμου συμφέροντος του προσφεύγοντος.
 Προς στήριξη των αιτημάτων του, ο αναιρεσείων επικαλείται:
 —
 εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 90, παράγραφος 2, του ΚΥΚ, και ειδικότερα όσον αφορά τον ορισμό της φράσεως «σιωπηρή απορριπτική απόφαση», στο μέτρο που η αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση εξομοιώνει, για το ζήτημα των προθεσμιών ασκήσεως προσφυγής, μια ρητή απόφαση που εκδόθηκε εμπροθέσμως αλλά δεν κοινοποιήθηκε, με μια σιωπηρή απορριπτική απόφαση. Κατά τον αναιρεσείοντα, η πρωτοβάθμια απόφαση δεν επιλαμβάνεται του καθοριστικού ζητήματος της διαφοράς: μια ρητή απορριπτική απόφαση εκδοθείσα εντός των προθεσμιών που τάσσει το ΚΥΚ παράγει όλα τα αποτελέσματά της, ακόμη και αν δεν κοινοποιήθηκε στον ενδιαφερόμενο.
 —
 Εξάλλου, εν προκειμένω, η απαράδεκτη καθυστέρηση στην κοινοποίηση της αποφάσεως επ' ουδενί μπορεί να προσαφθεί στον ενδιαφερόμενο. Από την άποψη αυτή, επίσης, το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης δεν εκτίμησε ορθώς, από πλευράς νομιμότητας της διαδικασίας, τα επιχειρήματα που προέβαλε η καθής πρωτοδίκως όσον αφορά τις δυσκολίες προσδιορισμού του τόπου κατοικίας του υπαλλήλου.
 —
 Μολονότι, κατά την άσκηση της προσφυγής, ο αναιρεσείων είχε ήδη συνταξιοδοτηθεί, το έννομο συμφέρον του για τη διαπίστωση του παράνομου χαρακτήρα της νέας τοποθετήσεώς του εξακολουθούσε να υφίσταται, στο μέτρο που το αίτημα αναγνωρίσεως του παράνομου χαρακτήρα της αποφάσεως αποτελεί συνέπεια του αιτήματος αποκαταστάσεως της ηθικής και επαγγελματικής ζημίας που υπέστη


text:
Αριθ . C 228/10 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 26 . 7 . 97
 — να καταδικάσει την Πορτογαλική Δημοκρατία στα δικα στήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως επι των εξής
 στικά έξοδα. ερωτημάτων:
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα 1 . Πρέπει το άρθρο 13 μέρος A παράγραφος 1 της έκτης
 οδηγίας (') να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δύο φυσικά
 Κατά το άρθρο 189 τρίτο εδάφιο της συνθήκης, η οδηγία πρόσωπα (δηλαδή άτομα) που ασκούν από κοινού επι
 δεσμεύει το κράτος μέλος στο οποίο απευθύνεται όσον χειρηματική δραστηριότητα ως εταίροι προσωπικής εται
 αφορά το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα. Σύμφωνα με το άρ ρείας δεν μπορούν να τύχουν απαλλαγής δυνάμει του
 θρο 395 και το παράρτημα XXXVI της πράξεως για τους στοιχείου β), υπό τις περιστάσεις που συνοψίζονται στο
 όρους προσχωρήσεως της Πορτογαλικής Δημοκρατίας στις παράρτημα των παρόντων ερωτημάτων και αν υποτεθεί
 Ευρωπαϊκές Κοινότητες, η οδηγία 75/440/ΕΟΚ είναι εφαρ ότι:
 μοστέα στην Πορτογαλία από 1ης Ιανουαρίου 1989· επομέ
 νως, η προθεσμία κατά την οποία έπρεπε να τεθούν σε ισχύ οι i) η επιχείρηση αφορά την ιατρική περίθαλψη και στενά
 αναγκαίες διατάξεις εσωτερικού δικαίου παρήλθε κατά την συνδεόμενες με αυτήν πράξεις και
 ημερομηνία αυτή. Παρά την πάροδο των προβλεπομένων
 προθεσμιών, η Πορτογαλική Δημοκρατία δεν έχει θεσπίσει ii) είναι «δεόντως αναγνωρισμένοι», οι δε δραστηριότη
 ακόμη συστηματικό πρόγραμμα δράσεως με χρονοδιάγραμ τές τους είναι παρομοίας φύσεως με τις παρεχόμενες
 μα εξυγιάνσεως των υδάτων επιφανείας, και ειδικότερα των από «νοσηλευτικά ιδρύματα» ή/και «κέντρα ιατρικής
 της κατηγορίας A3 . περιθάλψεως και διαγνώσεως»;
 (>) ΕΕ ειδ. έκδ. 15/001 , σ. 80. Ειδικότερα, αποκλείονται οι εταίροι από την απαλλαγή,
 διότι:
 α) δεν συνιστούν «οργανισμό» δημοσίου δικαίου·
 β) οι δραστηριότητές τους δεν ασκούνται υπό κοινωνι
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που κές συνθήκες παρεμφερείς προς τις ισχύουσες για
 υπέβαλε το Tribunale Civile di Bologna —Sezione Lavoro— τους οργανισμούς δημοσίου δικαίου ;
 με διάταξη της 16ης Απριλίου 1997 στην υπόθεση Barbara
 Bellone κατά Yokohama Italia SpA 2. Πρέπει το άρθρο 13 μέρος A παράγραφος 1 της έκτης
 (Υπόθεση C-215/97) οδηγίας να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι δύο φυσικά
 (97/C 228/20) πρόσωπα ( δηλαδή άτομα) που ασκούν από κοινού επι
 χειρηματική δραστηριότητα ως εταίροι προσωπικής εται
 Με διάταξη της 16ης Απριλίου 1997 , η οποία περιήλθε στη ρείας δεν μπορούν να τύχουν απαλλαγής δυνάμει του
 στοιχείου ζ) υπό τις περιστάσεις που συνοψίζονται στο
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων παράρτημα των παρόντων ερωτημάτων και αν υποτεθεί
 στις 9 Ιουνίου 1997 , το Tribunale Civile di Bologna —Sezione
 Lavoro—, στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Barbara Bellone ότι οι υπηρεσίες τις οποίες παρέχουν «συνδέονται στενά
 και Yokohama Italia SpA, που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί με την κοινωνική πρόνοια και ασφάλιση , περιλαμβανομέ
 νων και των παρεχομένων από οίκους ευγηρίας»;
 από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως
 επί του εξής ερωτήματος:
 (') Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 17ης Μαίου 1977 ,
 περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των
 Συμβιβάζονται προς την οδηγία 86/653/ΕΟΚ ( 1 ) τα άρθρα 2 σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα
 και 9 του νόμου αριθ. 204, της 3ης Μαΐου 1985 , που εξαρτούν φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ
 το κύρος των συμβάσεων πρακτορίας από την εγγραφή των ειδ. έκδ . 09/001 , σ. 49 ).
 εμπορικών πρακτόρων σε ειδικό μητρώο;
 (') ΕΕ αριθ . L 382 της 31 . 12. 1986. σ. 17.
 Αίτηση αναιρέσεως που υπέβαλε στις 9 Ιουνίου 1997 το
 Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως κατά της αποφάσεως
 που εξέδωσε στις 16 Απριλίου 1997 το πρώτο τμήμα του
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στην υπόθεση
 υπέβαλε το VAT and Duties Tribunal, Belfast, με διάταξη της Τ-80/96, Ana Maria Fernandes Leite Mateus κατά Συμβου
 4ης Ιουνίου 1997 στην υπόθεση Jennifer Gregg και Mervyn λίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 Gregg κατά Commissioners of Customs and Excise (Υπόθεση C-218/97 P)
 (Υπόθεση C-216/97) (97/C 228/22)
 (97/C 228/21 )
 Το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, εκπροσωπούμενο
 Με διάταξη της 4ης Ιουνίου 1997 , η οποία περιήλθε στη από τους Amadeu Lopes Sabino, Diego Cango Fano και την
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Thérèse Blanchet, μέλη της Νομικής Υπηρεσίας, με αντίκλητο
 στις 9 Ιουνίου 1997, το VAT and Duties Tribunal, Belfast, στο στο Λουξεμβούργο τον Alessando Morbilli, Ευροπαϊκή Τρά
 πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Jennifer Gregg και Mervyn πεζα Επενδύσεων, 100, boulevard Konrad Adenauer, υπέβα
 Gregg αφενός και Commissioners of Customs and Excise λε στις 9 Ιουνίου 1997 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρω
 αφετέρου , που εκκρεμεί ενώπιον του , ζητεί από το Δικα παϊκών Κοινοτήτων αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως


text:
 15.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 13/23
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Νοεμβρίου 2010 — Codorniu Napa κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Ontañón (ARTESA NAPA VALLEY)
 (Υπόθεση T-35/08) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος ARTESA NAPA VALLEY - Προγενέστερο κοινοτικό εικονιστικό σήμα ARTESO και προγενέστερο εθνικό λεκτικό LA ARTESA - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2011/C 13/42
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Codorniu Napa, Inc. (Napa, Καλιφόρνια, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: X. Fàbrega Sabaté και M. Curell Aguilà, δικηγόροι, κατόπιν Μ. Curell Aguilà και J. Güell Serra, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: O. Mondéjar Ortuño)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Bodegas Ontañón, SA (Quel, La Rioja, Ισπανία), (εκπρόσωποι: J. Grimau Muñoz και J. Villamor Muguerza, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τέταρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 20ής Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 747/2006-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Bodegas Ontañón, SA και της Codorniu Napa, Inc.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή
 2)
 Καταδικάζει την Codorniu Napa, Inc. στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 92 της 12.4.2008.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/64
 Προσφυγή της 16ης Νοεμβρίου 2012 — Advance Magazine Publishers κατά ΓΕΕΑ Nanso Group (TEEN VOGUE)
 (Υπόθεση T-509/12)
 2013/C 26/127
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Advance Magazine Publishers, Inc. (Νέα Υόρκη, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωπος: C. Aikens, Barrister)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Nanso Group Oy (Nokia, Φινλανδία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 17ης Σεπτεμβρίου 2012, στην υπόθεση R 147/2011-4, και να απορρίψει την ανακοπή
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα TEEN VOGUE για προϊόντα της κλάσεως 25, μεταξύ άλλων — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος αριθ. 3529476
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Σουηδικό λεκτικό σήμα VOGUE, καταχωρισθέν υπό τον αριθμό 126124, για προϊόντα της κλάσεως 25· σουηδικό εικονιστικό σήμα Vogue, καταχωρισθέν υπό τον αριθμό 43934, για προϊόντα της κλάσεως 25· φινλανδικό λεκτικό σήμα VOGUE, καταχωρισθέν υπό τον αριθμό T 199 803 628, για προϊόντα της κλάσεως 25· καταχωρισθείσα δευτερεύουσα εμπορική ονομασία VO Gue
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή για όλα τα επίμαχα προϊόντα
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου


text:
 15.12.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 448/17
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 6ης Νοεμβρίου 2014 — Ελλάδα κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-632/11) (1)
 ([ΕΓΤΠΕ - Τμήμα «Εγγυήσεων» - ΕΓΤΕ και ΕΓΤΑΑ - Δαπάνες αποκλεισθείσες από τη χρηματοδότηση - Κανονισμός (ΕΚ) 1782/2003 - Καθεστώς των δικαιωμάτων ενιαίας ενίσχυσης - Καλόπιστη συνεργασία - Επιείκεια - Αναλογικότητα - Εθνικό απόθεμα - Κριτήρια κατανομής - Κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση - Κίνδυνος για το Ταμείο - Κανονισμός (ΕΚ) 1493/1999 - Αμπελοοινικός τομέας - Καθεστώτα απόσταξης και ενισχύσεων υπέρ συγκεκριμένων χρήσεων των γλευκών - Ενισχύσεις για την αναδιάρθρωση και τη μετατροπή των αμπελώνων])
 (2014/C 448/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι I. Χαλκιάς και Σ. Παπαϊωάννου)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: Δ. Τριανταφύλλου και A. Μαρκουλλή)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως της εκτελεστικής αποφάσεως 2011/689/ΕΕ της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβρίου 2011, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) (ΕΕ L 270, σ. 33), κατά το μέρος που αφορά την Ελληνική Δημοκρατία.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την εκτελεστική απόφαση 2011/689/ΕΕ της Επιτροπής, της 14ης Οκτωβρίου 2011, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), κατά το μέρος που επιβάλλει στην Ελληνική Δημοκρατία κατ’ αποκοπήν διόρθωση σχετικά με τη χορήγηση των δικαιωμάτων του εθνικού αποθέματος στους νέους γεωργούς.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Ελληνική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 39 της 11.2.2012.


text:
 9.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 71/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 29ης Ιανουαρίου 2013 — Germans Boada κατά ΓΕΕΑ (Χειροκίνητος κόφτης πλακιδίων)
 (Υπόθεση T-25/11) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου κοινοτικού σήματος - Χειροκίνητος κόφτης πλακιδίων - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 - Περίπτωση στην οποία δεν έχει αποκτηθεί διακριτικός χαρακτήρας διά της χρήσεως - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού 207/2009 - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρα 75 και 76 του κανονισμού 207/2009 - Ίση μεταχείριση)
 2013/C 71/24
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Germans Boada, SA (Rubí, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Carbonell Callicó, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: V. Melgar)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 28ης Οκτωβρίου 2010 (υπόθεση R 771/2010-1), σχετικά με την αίτηση καταχωρίσεως τρισδιάστατου σημείου που αναπαριστά χειροκίνητο κόφτη πλακιδίων ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Germans Boada, SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 80 της 12.3.2011.


text:
 18.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 49/20
 Προσφυγή της 21ης Δεκεμβρίου 2011 — Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 (Υπόθεση C-656/11)
 2012/C 49/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας (εκπρόσωποι: C. Murrell και A. Dashwood, QC)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Το προσφεύγον ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2011 (1), σχετικά με τη θέση που θα λάβει η Ευρωπαϊκή Ένωση στη Μεικτή Επιτροπή που συστάθηκε βάσει της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων όσον αφορά την αντικατάσταση του παραρτήματος ΙΙ της συμφωνίας για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 1)
 Με προσφυγή βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, το Ηνωμένο Βασίλειο της Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας ζητεί την ακύρωση, σύμφωνα με το άρθρο 264 ΣΛΕΕ, της αποφάσεως του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2011, σχετικά με τη θέση που θα λάβει η Ευρωπαϊκή Ένωση στη Μεικτή Επιτροπή που συστάθηκε βάσει της συμφωνίας μεταξύ της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων όσον αφορά την αντικατάσταση του παραρτήματος ΙΙ της συμφωνίας για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης.
 2)
 Το άρθρο 48 ΣΛΕΕ είναι η μόνη ουσιαστική νομική βάση που προβλέπει η απόφαση.
 3)
 Η απόφαση αφορά την αντικατάσταση του παραρτήματος ΙΙ της συμφωνίας της 21ης Ιουνίου 1999 μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των κρατών μελών της, αφενός, και της Ελβετικής Συνομοσπονδίας, αφετέρου, για την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων. Το παράρτημα II της συμφωνίας αφορά αποκλειστικά τον συντονισμό, μεταξύ της Ευρωπαϊκής Ένωσης και της Ελβετίας, των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης. Οι τροποποιήσεις στο παράρτημα II που προτείνονται με την προσβαλλόμενη απόφαση σκοπούν να απεικονίσουν τις μεταβολές στους μηχανισμούς της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλισης. Ένα από τα αποτελέσματα των προτεινόμενων τροποποιήσεων στο παράρτημα II θα είναι η επέκταση στους Ελβετούς υπηκόους που δεν ασκούν οι ίδιοι οικονομική δραστηριότητα ούτε είναι μέλη της οικογένειας προσώπου που ασκεί οικονομική δραστηριότητα («πρόσωπα μη ενεργώς οικονομικά») δικαιωμάτων τα οποία αυτοί δεν διαθέτουν στο πλαίσιο του ισχύοντος συστήματος που καθιερώνει το παράρτημα II.
 4)
 Το Ηνωμένο Βασίλειο υποστηρίζει ότι το άρθρο 48 ΣΛΕΕ δεν είναι δυνατό να αποτελέσει τη μόνη ουσιαστική νομική βάση ενός μέτρου το οποίο πρόκειται να έχει τέτοιες συνέπειες. Το άρθρο αυτό συνιστά διάταξη η οποία θεσπίστηκε με σκοπό να διευκολύνει την ελεύθερη κυκλοφορία (α) στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όχι μεταξύ της Ένωσης και τρίτων χωρών, και (β) προσώπων τα οποία ασκούν τα ίδια οικονομική δραστηριότητα ή είναι μέλη οικογένειας προσώπου που ασκεί οικονομική δραστηριότητα και όχι προσώπων τα οποία δεν είναι ενεργά οικονομικώς. Η ορθή νομική βάση είναι το άρθρο 79, παράγραφος 2, στοιχείο β', ΣΛΕΕ. Το άρθρο αυτό παρέχει αρμοδιότητα για τη θέσπιση μέτρων στον τομέα «του καθορισμού των δικαιωμάτων των υπηκόων τρίτων χωρών που διαμένουν νόμιμα σε κράτος μέλος, συμπεριλαμβανομένων των όρων που διέπουν την ελεύθερη κυκλοφορία και διαμονή στα άλλα κράτη μέλη».
 5)
 Το άρθρο 79, παράγραφος 2, στοιχείο β', ΣΛΕΕ εντάσσεται στον τίτλο V του τρίτου μέρους της Συνθήκης. Σύμφωνα με το πρωτόκολλο αριθ. 21 στη Συνθήκη, τα μέτρα που θεσπίζονται δυνάμει του τίτλου V δεν εφαρμόζονται στο Ηνωμένο Βασίλειο (ή την Ιρλανδία) πλην αν αυτό γνωστοποιήσει ότι επιθυμεί να «συμμετάσχει» στη θέσπιση των εν λόγω μέτρων. Το Συμβούλιο, επιλέγοντας εσφαλμένα το άρθρο 48 ΣΛΕΕ, αντί για το άρθρο 79, παράγραφος 2, στοιχείο β', ΣΛΕΕ, ως ουσιαστική νομική βάση της αποφάσεως, αρνήθηκε να αναγνωρίσει το δικαίωμα του Ηνωμένου Βασιλείου να επιλέξει να μη συμμετάσχει στην απόφαση και να μη δεσμεύεται από αυτή.
 6)
 Επομένως, η ακύρωση της αποφάσεως του Συμβουλίου της 16ης Δεκεμβρίου 2011 ζητείται με το αιτιολογικό ότι αυτή εκδόθηκε με εσφαλμένη νομική βάση, με συνέπεια ότι τα δικαιώματα του Ηνωμένου Βασιλείου κατά το πρωτόκολλο αριθ. 21 δεν ελήφθησαν υπόψη.
 (1) ΕΕ L 341, σ.1


text:
20. 12. 97 fÊL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων C 387/9
 — δεν θέσπισε τα αναγκαία μέτρα προκείμενου να εξα την εν λογω περιοχή, όλα τα κατάλληλα μέτρα για να εξα
 σφαλίσει ότι η διάθεση των αποβλήτων θα πραγμα σφαλίσουν ότι η διάθεση των αποβλήτων θα πραγματοποιεί
 τοποιείται χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η υγεία των ται χωρίς να τίθεται σε κίνδυνο η υγεία των ανθρώπων και
 ανθρώπων και χωρίς να βλάπεται το περιβάλλον, χωρίς να βλάπεται το περιβάλλον, χωρίς να προκαλούνται
 ειδικότερα χωρίς να δημιουργείται κίνδυνος για το ενοχλήσεις από το θόρυβο ή τις οσμές και χωρίς να βλάπτε
 νερό, τον αέρα, το έδαφος, την πανίδα και τη ται το φυσικό περιβάλλον και το τοπίο.
 χλωρίδα, χωρίς να προκαλούνται ενοχλήσεις από το
 θόρυβο ή τις οσμές, καθώς και χωρίς να βλάπτονται H Επιτροπή υποστηρίζει, εξάλλου , ότι οι αρμόδιες αρχές, οι
 η φύση και το τοπίο, κατά παράβαση του άρθρου 4 οποίες καθορίστηκαν κατ ' εφαρμογή του άρθρου 5 της οδη
 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ (') [συγκεκριμένα, του γίας κατά την αρχική της διατύπωση (άρθρο 6 της τροποποι
 άρθρου 4 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ, όπως αυτό τρο ημένης οδηγίας), δεν εκπλήρωσαν τις υποχρεώσεις τους όσον
 ποποιήθηκε από την οδηγία 91 /1 56/ΕΟΚ (2), η οποία αφορά την οργάνωση , έγκριση και έλεγχο των ενεργειών δια
 επαναλαμβάνει κατ' ουσίαν το κείμενο του άρθρου θέσεως των αποβλήτων εντός της εν λόγω ζώνης, όπως απο
 αυτού], δεικνύεται από την επιδείνωση της ρυπάνσεως η οποία εξα
 κολουθεί να παρατηρείται στην κοιλάδα του S. Rocco.
 — οι αρμόδιες αρχές, οι οποίες καθορίστηκαν κατ'
 εφαρμογή του άρθρου 5 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ Επιπλέον, η Επιτροπή θεο^ρεί ότι, στο μέτρο που τα στερεά
 (συγκεκριμένα, του άρθρου 6 της οδηγίας 75/442/ απόβλητα εξακολουθούν να απορρίπτονται στον εν λόγω χεί
 ΕΟΚ, όπως αυτό τροποποιήθηκε από την οδηγία 91 / μαρρο, οι αρμόδιες αρχές παρέλειψαν να ασκήσουν επίβλεψη
 156/ΕΟΚ, η οποία επαναλαμβάνει κατ ' ουσίαν το επί των επιχειρήσεων που ασχολούνται με τη μεταφορά,
 κείμενο του άρθρου αυτού ), δεν εκπλήρωσαν τις συλλογή, συγκέντρωση, αποθήκευση και επεξεργασία των
 υποχρεώσεις τους όσον αφορά την οργάνωση, έγκ δικών τους αποβλήτων ή τοον αποβλήτων τρίτίΰν επιχει
 ριση και έλεγχο των ενεργειών διαθέσεως των ρήσεων, κατά παράβαση των υποχρεώσειυν που απορρέουν
 αποβλήτων εντός της εν λόγω ζώνης, κατά παρά από το άρθρο 10 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ κατά την αρχική
 βαση του άρθρου 5 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ της διατύπωση (άρθρο 13 της τροποποιημένης οδηγίας 75/
 (άρθρου 6 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ, όπως αυτό τρο 442/ΕΟΚ).
 ποποιήθηκε από την οδηγία 91 /156/ΕΟΚ),
 Όσον αφορά, τέλος, την ύπαρξη λατομείου χρησιμοποιουμέ
 — οι αρμόδιες αρχές δεν εκπλήρωσαν την υποχρέωση νου για την παράνομη απόρριψη αποβλήτων, η Επιτροπή ,
 επιτηρήσεως των επιχειρήσεων που εξασφαλίζουν τη καίτοι έλαβε γνώση της ποινικής διαδικασίας που κινήθηκε
 μεταφορά, τη συλλογή, τη συγκέντρωση, την αποθή κατά του έχοντος την εκμετάλλευση του χώρου , ουδέποτε
 κευση και την επεξεργασία των δικών τους ενημερώθηκε για τη συνέχεια που δόθηκε στην ποινική αυτή
 αποβλήτων, καθώς και εκείνων που αναλαμβάνουν διαδικασία.
 τη συλλογή ή τη μεταφορά αποβλήτων για λογαρισμό
 τρίτων, κατά παράβαση του άρθρου 10 της οδηγίας (') ΕΕ ειδ . έκδ . 15/001 . σ. 86.
 75/442/ΕΟΚ (συγκεκριμένα του άρθρου 13 της οδη 0 ΕΕ L 78 της 26. 3 . 1991 . σ. 32 .
 γίας 75/442/ΕΟΚ, όπως αυτό έχει τροποποιηθεί με
 την οδηγία 91 /156/ΕΟΚ, η οποία επαναλαμβάνει κατ'
 ουσίαν το κείμενο του άρθρου αυτού),
 — δεν θέσπισε τις αναγκαίες διατάξεις ώστε, όσον
 αφορά ένα λατομείο πορώδους εδάφους εντός της Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που
 ζώνης του χειμάρρου S. Rocco, το οποίο στο παρελ υπέβαλε το Oberster Gerichtshof της Δημοκρατίας της
 θόν είχε χρησιμεύσει παρανόμως για την απόρριψη Αυστρίας, με απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 1997, στα πλαί
 αποβλήτων, o έχων την εκμετάλλευση του λατομείου σια της εκκρεμούς ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 να παραδώσει τα απόβλητα σε ιδιωτικό ή δημόσιο διαφοράς μεταξύ 1. The Polo/Lauren Company LP, New York,
 φορέα συλλογής ή σε επιχείρηση που διεξάγει τις 2. Poloco SA, με έδρα το Παρίσι, κατά Jurgen Denz,
 εργασίες διαθέσείϋς των αποβλήτων, κατά παράβαση ιδιοκτήτη της μη καταχωρημένης ατομικής επιχειρήσεως
 του άρθρου 7 πρώτη περίπτωση της οδηγίας 75/442/ Jeans & More
 ΕΟΚ (συγκεκριμένα του άρθρου 8 πρώτη περίπτοΰση (Υπόθεση C-370/97)
 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ, όπως τροποποιήθηκε από (97/C 387/ 14)
 την οδηγία 91 /156/ΕΟΚ, η οποία επαναλαμβάνει κατ'
 ουσίαν το κείμενο του άρθρου αυτού ,
 Με απόφαση της 7ης Οκτωβρίου 1997 , η οποία περιήλθε στη
 — να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά Γραμματεία του δικαστηρίου στις 27 Οκτωβρίου 1997, το
 έξοδα. Oberster Gerichtshof της Δημοκρατίας της Αυστρίας —
 τέταρτο τμήμα — υπέβαλε προς το Δικαστήριο αίτηση για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως στα πλαίσια της εκ
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα κρεμούς ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου διαφοράς
 μεταξύ 1 . The Polo/Lauren Company LP, New York, 2. Poloco
 Αναφερόμενη στη ρύπανση που οφείλεται στη διάθεση των SA, με έδρα το Παρίσι, κατά Jurgen Denz, επί των ακό
 αποβλήτων που προέρχονται από τις υψηλότερες ζώνες της λουθοι ερωτημάτων:
 κοιλάδας του S. Rocco, η Επιτροπή υποστηρίζει ότι οι ιταλι
 κές αρχές παρέβησαν το άρθρο 4 της οδηγίας 75/442/ΕΟΚ, — Έχει το άρθρο 7 παράγραφος 1 της πρώτης οδηγίας 89/
 κατά την αρχική του διατύπωση (άρθρο 4 της τροποποι 104/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 1988, για
 ημένης οδηγίας), στο μέτρο που δεν θέσπισαν, όσον αφορά την προσέγγιση τιον νομοθεσιών των κρατών μελών περί
 ---pagebreak--- c 387/10 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων 20. 12. 97
 σημάτων ('), οδηγία περί σημάτων, την έννοια οτι το αμελητεου ύψους της ενισχύσεως, το οποίο, αυτό καθε
 σήμα παρέχει στον δικαιούχο το δικαίωμα να απαγορεύ αυτό, καταδεικνύει ότι τα μέτρα αυτά δεν μπορούν να
 ει σε τρίτον τη χρησιμοποίηση του σήματος σε προϊόντα έχουν επιπτώσεις στις κοινοτικές συναλλαγές ή στον
 τα οποία έχουν διατεθεί στο εμπόριο τρίτης χώρας με το ανταγωνισμό, παρατηρείται ότι τέτοιες επιπτώσεις όχι
 σήμα αυτό; μόνο δεν υπήρξαν πράγματι αλλά ούτε καν αναφέρθη
 καν .
 Μπορεί o δικαιούχος του σήματος να ζητεί, με βάση
 μόνον το άρθρο 7 παράγραφος 1 της οδηγίας περί β) Εσφαλμένη και αναιτιολόγητη άρνηση εφαρμογής των
 σημάτων, να μη χρησιμοποιεί o τρίτος το σήμα σε προ προβλεπόμενων παρεκκλίσεων: παράβαση και εσφα
 ϊόντα τα οποία έχουν διατεθεί στο εμπόριο τρίτης χώρας λμένη εφαρμογή του άρθρου 92 παράγραφος 3
 με το σήμα αυτό; στοιχείο γ) της συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 3
 παράγραφος 1 στοιχείο δ) του κανονισμού (ΕΟΚ)
 (') ΕΕ L 40 της 11.2. 1989, σ. 1 . αριθ. 1107/70 του Συμβουλίου (2).
 H Επιτροπή αποκλείει την εφαρμογή των παρεκκλίσεων
 που προβλέπονται σε αμφότερες τις ως άνω διατάξεις.
 Ωστόσο, η Επιτροπή, αντί να διατυπώσει με βεβαιότητα
 την κρίση της περί του ασυμβιβάστου των μέτρων αυτών,
 Προσφυγή της Ιταλικής Δημοκρατίας κατά της Επιτροπής περιορίζεται στη διατύπωση απλών αμφιβολιών και
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 28 Οκτω καταλήγει, χωρίς να προβάλλει ουσιαστική και λογική
 βρίου 1997 αιτιολογία, στο συμπέρασμα περί του ανεφαρμόστου των
 (Υπόθεση C-372/97) παρεκκλίσεων αυτών.
 (97/C 387/15
 γ) Εσφαλμένος χαρακτηρισμός των μέτρων ως «νέων» ενι
 σχύσεων
 H Ιταλική Δημοκρατία, εκπροσωπούμενη απο τον καθηγητή
 Umberto Leanza, επικουρούμενο από τον Oscar Fiumara,
 awocato dello Stato, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο
 Το γεγονός ότι πρόκειται περί μέτρων τα οποία θε
 την Πρεσβεία της Ιταλίας, 5 , rue Marie-Adélaïde, άσκησε, σπίστηκαν για πρώτη φορά με νόμο του 1981 και, στη
 στις 28 Οκτωβρίου 1997, ενώπιον του Δικαστηρίου των συνέχεια, περιελήφθησαν σε νόμο του 1985, είναι δηλαδή
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής προγενέστερα της ενάρξεως της ισχύος της κοινοτικής
 ρυθμίσεως περί ελευθερώσεως του τομέα των οδικών
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 μεταφορών εμπορευμάτων και της υπαγωγής του στους
 κανόνες του ανταγωνισμού , συνεπάγεται ότι τα μέτρα
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο: αυτά, ακόμα και αν εθεωρούντο ως «ενισχύσεις», θα
 έπρεπε να χαρακτηρισθούν ως «υφιστάμενες ενισχύσεις».
 — κυρίως, να ακυρώσει στο σύνολο της την απόφαση της
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, της 30ής Ιου H Επιτροπή, θεωρώντας τα επίμαχα μέτρα ως νέες ενι
 λίου 1997, C(97) 2735 τελικό ('), σχύσεις, υπαγόμενες ως τοιαύτες στη διαδικασία του
 άρθρου 93 παράγραφος 3 και λαμβάνοντας, κατά συνέ
 — επικουρικώς, να ακυρώσει την ίδια απόφαση στο μέτρο πεια, απόφαση με την οποία έκρινε παράνομα και ασυμ
 που η απόφαση αυτή (άρθρο 5) επιβάλλει υποχρέωση βίβαστα με το κοινοτικό δίκαιο τα μέτρα ενισχύσεως,
 αναζητήσεως των χορηγηθεισών επιδοτήσεων εντόκως προβλέποντας ρητώς υποχρεώση του κράτους προς
 από 1ης Ιουλίου 1990, αναζήτηση των ενισχύσεων, διέπραξε σοβαρή παράβαση
 ουσιωδών και διαδικαστικών κανόνων, η οποία επηρεά
 ζει το κύρος της αποφάσεως, τουλάχιστον στο μέτρο που
 — σε αμφότερες τις περιπτώσεις, να καταδικάσει την Επι διατάσσεται η αναζήτηση των καταβληθεισών ενι
 τροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά σχύσεων.
 έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα δ) Παραβίαση της αρχής της προστασίας της δικαιολο
 γημένης εμπιστοσύνης και της αρχής της αναλογικότη
 τας, όσον αφορά τη διάταξη περί αναζητήσεως των
 α) Εσφαλμένος χαρακτηρισμός των επιδίκων μέτρων ως ενι ποσών που καταβλήθηκαν από 1ης Ιουλίου 1990
 σχύσεως
 Προκειμένου περί ενισχύσεων οι οποίες θεσπίστηκαν και
 Τα μέτρα που προβλέπονται από τον περιφερειακό νόμο καταβλήθηκαν προ τόσων ετών, η επιβολή της υποχρεώ
 4/1985 δεν μπορούν να θεωρηθούν ως απαγορευόμενες σεως επιστροφής των ενισχύσεων παραβιάζει την αρχή
 ενισχύσεις, και τούτο για δύο λόγους: διότι δεν επηρεά της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και
 ζουν τις ενδοκοινοτικές συναλλαγές και διότι δεν είναι την αρχή της ασφάλειας δικαίου . Δεν είναι δυνατόν να
 ικανά να επηρεάσουν τον ανταγωνισμό. μπορούσαν το κράτος και οι ενδιαφερόμενοι επιχειρημα
 τίες να προβλέψουν το 1981 και, κατόπιν, το 1985 ότι οι
 H Ιταλική Δημοκρατία διευκρινίζει ότι πρόκειται περί ενισχύσεις, οι οποίες την εποχή εκείνη θεσπίστηκαν
 ενισχύσεων μηδαμινού συνολικού ύψους. Πέραν του νομοτύπως, θα εκρίνοντο μετά τόσα έτη από τη θέσπισή


text:
27.10.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 303/1
 Ι
 ́ σεις)
 (Ανακοινω
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 Αποφα ́σεις που ́ελαβε το ∆ικαστη ́ριο κατα ́ τη συ ́σκεψη της ∆ευ ́τερο τμη ́μα
 18ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 N. Colneric, προ ́εδρος τμη ́ματος,
 (2001/C 303/01)
 R. Schintgen και Β. Σκουρη ́ς, δικαστε ́ς
 Κατα ́ τη συ ́σκεψη της 18ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 το ∆ικαστη ́ριο των Τρι ́το τμη ́μα
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ́ελαβε τις ακο ́λουθες αποφα ́σεις:
 F. Macken, προ ́εδρος τμη ́ματος,
 C. Gulmann, J.-P. Puissochet και J. N. da Cunha Rodrigues,
 δικαστε ́ς
 Ορισμο ́ς προε ́δρων τμη ́ματος
 Τε ́ταρτο τμη ́μα
 Το ∆ικαστη ́ριο ο ́ρισε, δυνα ́μει του α ́ρθρου 10, παρα ́γραφος 1, του
 Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας και για περι ́οδο ενο ́ς ́ετους αρχομε ́νη απο ́ S. von Bahr, προ ́εδρος τμη ́ματος,
 7 Οκτωβρι ́ου 2001:
 D. A. O. Edward, A. La Pergola και C. W. A. Timmermans,
 — τον δικαστη ́ P. Jann ως προ ́εδρο του πρω ́του και του πε ́μπτου δικαστε ́ς
 τμη ́ματος,
 Πε ́μπτο τμη ́μα
 — τη δικαστη ́ F. Macken ως προ ́εδρο του τρι ́του και του ́εκτου
 τμη ́ματος, P. Jann, προ ́εδρος τμη ́ματος,
 — τη δικαστη ́ Ν. Colneric ως προ ́εδρο του δευτε ́ρου τμη ́ματος, S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola, L. Sevón,
 M. Wathelet και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς
 — τον δικαστη ́ S. von Bahr προ ́εδρο του τετα ́ρτου τμη ́ματος.
 'Εκτο τμη ́μα
 F. Macken, προ ́εδρος τμη ́ματος,
 Συ ́νθεση των τμημα ́των
 N. Colneric, C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen,
 Β. Σκουρη ́ς και J. N. da Cunha Rodrigues, δικαστε ́ς.
 1. Η συ ́νθεση των τμημα ́των για την ́δια
 ι περι ́οδο ορι ́στηκε ως
 εξη ́ς:
 2. Για κα ́θε υπο ́θεση που τους ανατι ́θεται, το τρι ́το και το
 τε ́ταρτο τμη ́μα (στα οποι ́α ει ́ναι τοποθετημε ́νοι τε ́σσερις δικαστε ́ς)
 Πρω ́ το τμη ́μα συγκροτου ́νται απο ́ τον προ ́εδρο, τον εισηγητη ́ δικαστη ́ και ́εναν
 τρι ́το δικαστη ́, ο οποι ́ος ορι ́ζεται συ ́μφωνα με τη σειρα ́ ενο ́ς
 P. Jann, προ ́εδρο τμη ́ματος, καταλο ́γου καταρτισμε ́νου κατα ́ τα ́ξη αρχαιο ́τητας και του οποι ́ου
 η αρχη ́ μετατι ́θεται κατα ́ ́ενα ο ́νομα σε κα ́θε συ ́σκεψη επι ́ γενικω ́ν
 L. Sevón και M. Wathelet, δικαστε ́ς θεμα ́των.
 ---pagebreak--- C 303/2 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.10.2001
 3. Για τον προσδιορισμο ́ των πε ́ντε δικαστω ́ν που συνεδρια ́ζουν 'Εκτο τμη ́μα
 σε κα ́θε υπο ́θεση που ανατι ́θεται σε ́ενα μεγα ́λο τμη ́μα, η ́τοι στο
 πε ́μπτο και στο ́εκτο (σε καθε ́να απο ́ τα οποι ́α τοποθετου ́νται (Προ ́εδρος: η δικαστη ́ς F. Macken)
 επτα ́ δικαστε ́ς), καταρτι ́ζεται ́ενας κατα ́λογος που ισχυ ́ει για το C. Gulmann, J.-P. Puissochet, J. N. da Cunha Rodrigues,
 δικαστικο ́ ́ετος. Ο κατα ́λογος αυτο ́ς περιε ́χει ο ́λους τους δικαστε ́ς R. Schintgen, Β. Σκουρη ́ς και Ν. Colneric, δικαστε ́ς
 που ανη ́κουν στο τμη ́μα, πλην του προε ́δρου, κατα ́ την ακο ́λουθη
 τα ́ξη:
 Ορισμο ́ς του πρω ́ του γενικου ́ εισαγγελε ́α
 α) τους δικαστε ́ς του μικρου ́ τμη ́ματος στο οποι ́ο ́εχουν
 τοποθετηθει ́ τε ́σσερις δικαστε ́ς, κατα ́ σειρα ́ν αρχαιο ́τητος· Το ∆ικαστη ́ριο ο ́ρισε, δυνα ́μει του α ́ρθρου 10, παρα ́γραφος 1, του
 Κανονισμου ́ ∆ιαδικασι ́ας, πρω ́το γενικο ́ εισαγγελε ́α για περι ́οδο
 β) τους δικαστε ́ς του ετε ́ρου μικρου ́ τμη ́ματος κατα ́ την ́δια ι ενο ́ς ́ετους αρχομε ́νη απο ́ τις 7 Οκτωβρι ́ου 2001 τον S. Alber.
 σειρα ́.
 Για κα ́θε υπο ́θεση, το μεγα ́λο τμη ́μα συγκροτει ́ται απο ́:
 — τον προ ́εδρο· ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 — τον εισηγητη ́ δικαστη ́· της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση C-89/99 (αι ́τηση του Ηοge Raad der
 — τρεις δικαστε ́ς που ορι ́ζονται κατα ́ τη σειρα ́ του καταλο ́γου,
 Nederlanden για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως):
 του οποι ́ου η αρχη ́ μετατι ́θεται κατα ́ ́ενα ο ́νομα σε κα ́θε
 Schieving-Nijstad vof κ.λπ. κατα ́ Robert Groeneveld (1)
 συ ́σκεψη επι ́ γενικω ́ν θεμα ́των.
 («Συμφωνι ́α για την ́δρυσηι του Παγκο ́σμιου Οργανισμου ́
 Σε περι ́πτωση κωλυ ́ματος ενο ́ς η ́ περισσοτε ́ρων δικαστω ́ν, ορι ́ζεται Εμπορι ́ου — 'Αρθρο 50, παρα ́ γραφος 6, της Συμφωνι ́ας
 αντικαταστα ́της του κατα ́ τη σειρα ́ του καταλο ́γου. Αν ο ́μως TRIPs — Ερμηνει ́α — 'Αμεσο αποτε ́λεσμα — Εφαρμογη ́
 κωλυο ́μενος ει ́ναι ο προ ́εδρος του μεγα ́λου τμη ́ματος, πρε ́πει να σε δι ́κη ́οπου, κατα ́ το χρονικο ́ σημει ́ο που η Συμφωνι ́α
 αντικατασταθει ́ κατα ́ προτι ́μηση απο ́ τον προ ́εδρο του μικρου ́ TRIPs α ́ρχισε να ισχυ ́ει για το σχετικο ́ κρα
 ́ τος, αναμενο ́ταν
 τμη ́ματος. η ́εκδοση αποφα ́σεως — Προϋποθε ́σεις υπο ́ τις οποι ́ες
 τα ́ σσεται προθεσμι ́α για την α ́σκηση αγωγη ́ς επι ́ της
 ουσι ́ας — Υπολογισμο ́ς της προθεσμι ́ας αυτη ́ς»)
 Οσα ́κις το ∆ικαστη ́ριο η ́ το τμη ́μα εκτιμα ́ ο ́τι πλει ́ονες υποθε ́σεις
 πρε ́πει να κριθου ́ν απο ́ κοινου ́ (ει ́τε αυτε ́ς ́εχουν ενωθει ́ για να (2001/C 303/02)
 συνεκδικασθου ́ν ει ́τε ο ́χι), η συ ́νθεση του κρι ́νοντος σχηματισμου ́
 ει ́ναι εκει ́νη που ́εχει οριστει ́ για την πρω ́τη απο ́ τις υποθε ́σεις που (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 ειση ́χθη στη συ ́σκεψη επι ́ γενικω ́ν θεμα ́των.
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 4. Για τη με ́χρι τις 6 Οκτωβρι ́ου 2002 περι ́οδο οι κατα ́λογοι στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 για τους οποι ́ους γι ́νεται λο ́γος ανωτε ́ρω ́εχουν ως εξη ́ς:
 Στην υπο ́θεση C-89/99, αντικει ́μενο αι ́τηση του Ηοge Raad der
 Nederlanden (Κα ́τω Χω ́ρες) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν
 Τρι ́το τμη ́μα του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την
 οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 (Προ ́εδρος: η δικαστη ́ς F. Macken)
 του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Schieving-Nijstad vof κ.λπ. και
 Robert Groeneveld, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς
 C. Gulmann, J.-P. Puissochet και J. N. da Cunha Rodrigues,
 την ερμηνει ́α του α ́ρθρου 50, παρα ́γραφος 6, της Συμφωνι ́ας για
 δικαστε ́ς
 τα δικαιω ́ματα επι ́ των προϊο ́ντων της διανοι ́ας στον τομε ́α του
 εμπορι ́ου, η οποι ́α περιλαμβα ́νεται στο παρα ́ρτημα 1 Γ της
 Τε ́ταρτο τμη ́μα Συμφωνι ́ας για την ́δρυση
 ι του Παγκο ́σμιου Οργανισμου ́ Εμπορι ́ου
 που εγκρι ́θηκε εξ ονο ́ματος της Κοινο ́τητας, κατα ́ το με ́ρος που
 (Προ ́εδρος: ο δικαστη ́ς S. von Bahr) αφορα ́ θε ́ματα που εμπι ́πτουν στις αρμοδιο ́τητε ́ς της, με την
 απο ́φαση 94/800/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου
 D. A. O. Edward, A. La Pergola και C. W. A. Timmermans, 1994 (ΕΕ L 336, σ. 1), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους
 δικαστε ́ς G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, C. Gulmann, A. La Pergola,
 M. Wathelet και Β. Σκουρη ́, προε ́δρους τμη ́ματος,
 Πε ́μπτο τμη ́μα D. A. O. Edward (εισηγητη ́), J.-P. Puissochet, P. Jann; L. Sevón,
 R. Schintgen, F. Macken; N. Colneric, S. von Bahr, J. N. Cunha
 (Προ ́εδρος: ο δικαστη ́ς P. Jann) Rodrigues και C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγε-
 λε ́ας: F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοι-
 D. A. O. Edward, A. La Pergola, S. von Bahr, κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Σεπτεμβρι ́ου 2001 απο ́φαση με το
 C. W. A. Timmermans, L. Sevón και M. Wathelet, δικαστε ́ς ακο ́λουθο διατακτικο ́:


text:
 19.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/25
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Σεπτεμβρίου 2015 — Gold Crest κατά ΓΕΕΑ (MIGHTY BRIGHT)
 (Υπόθεση T-714/13) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού λεκτικού σήματος MIGHTY BRIGHT - Απόλυτος λόγος απαραδέκτου - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2015/C 346/28)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Gold Crest LLC (Goleta, Ηνωμένες Πολιτείες) (εκπρόσωποι: P. Rath και W. Festl-Wietek, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: S. Bonne)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 8ης Οκτωβρίου 2013 (υπόθεση R 2038/2012-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του λεκτικού σημείου MIGHTY BRIGHT ως κοινοτικού σήματος.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Η Cold Crest LLC φέρει τα δικαστικά της έξοδα, καθώς και τα δικαστικά έξοδα του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 (1) EE C 61 της 1.3.2014.


text:
 13.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/49
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Απριλίου 2016 — Jääkiekon SM-liiga κατά EUIPO (Liiga)
 (Υπόθεση T-54/15) (1)
 ([Σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης Liiga - Απόλυτοι λόγοι απαραδέκτου - Περιγραφικός χαρακτήρας - Έλλειψη διακριτικού χαρακτήρα - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', και παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2016/C 211/62)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Jääkiekon SM-liiga Oy (Ελσίνκι, Φινλανδία) (εκπρόσωπος: L. Laaksonen, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO) (εκπρόσωποι: A. Schifko και E. Śliwińska)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δευτέρου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 1ης Δεκεμβρίου 2014 (υπόθεση R 576/2014-2), σχετικά με αίτηση καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου Liiga ως σήματος της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Jääkiekon SM-liiga Oy στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 107 της 30.3.2015.


text:
 31.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 249/29
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 18ης Μαΐου 2017 — Verschuur κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-877/16) (1)
 ([Προσφυγή ακυρώσεως - Πρόσβαση στα έγγραφα - Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 - Έγγραφο σχετικά με τη διοικητική διαδικασία για την κρατική ενίσχυση SA.38374 (2014/C πρώην 2014/NN) που χορήγησαν οι Κάτω Χώρες υπέρ της Starbucks - Άρνηση παροχής προσβάσεως - Προσφυγή προδήλως στερούμενη νομικού ερείσματος])
 (2017/C 249/44)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Steven Verschuur (Baarn, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: P. Kreijger, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Baquero Cruz, A. Buchet και F. Clotuche-Duvieusart)
 Αντικείμενο
 Αίτημα, βάσει του άρθρου 263 ΣΛΕΕ, περί ακυρώσεως της αποφάσεως C(2016) 6455 τελικό της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2016, περί απορρίψεως της επιβεβαιωτικής αιτήσεως του προσφεύγοντος για πρόσβαση σε έγγραφα, κατ’ εφαρμογή του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001, L 145, σ. 43).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τον Steven Verschuur στα δικαστικά του έξοδα.
 (1) EE C 53 της 20.2.2017.


text:
 4.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 293/19
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Högsta förvaltningsdomstolen (Σουηδία) στις 29 Ιουνίου 2017 — Konkurrensverket κατά SJ AB
 (Υπόθεση C-388/17)
 (2017/C 293/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Högsta förvaltningsdomstolen
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αναιρεσείουσα: Konkurrensverket
 Αναιρεσίβλητη: SJ AB
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας 2004/17 (1) την έννοια ότι υφίσταται δίκτυο για την παροχή υπηρεσιών μεταφορών όταν υπηρεσίες μεταφορών, σε σιδηροδρομικό δίκτυο εσωτερικών και διεθνών σιδηροδρομικών μεταφορών που υπόκειται σε κρατική διαχείριση, παρέχονται σύμφωνα με διατάξεις εθνικής νομοθεσίας για τη μεταφορά της οδηγίας 2012/34/ΕΕ (2) στο εσωτερικό δίκαιο, οι οποίες συνεπάγονται ότι η κατανομή της χωρητικότητας της σιδηροδρομικής υποδομής βασίζεται στα αιτήματα των σιδηροδρομικών επιχειρήσεων και επιβάλλουν την ικανοποίηση όλων των αιτημάτων στο μέτρο του δυνατού;
 2)
 Έχει το άρθρο 5, παράγραφος 1, πρώτο εδάφιο, της οδηγίας 2004/17 την έννοια ότι δραστηριότητα η οποία ασκείται από σιδηροδρομική επιχείρηση, όπως αυτή την οποία αφορά η οδηγία 2012/34, και η οποία συνεπάγεται την παροχή υπηρεσιών μεταφορών προς το κοινό σε σιδηροδρομικό δίκτυο συνιστά διάθεση ή εκμετάλλευση δικτύου κατά την έννοια της εν λόγω διατάξεως της οδηγίας;
 (1) Οδηγία 2004/17/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης συμβάσεων στους τομείς του ύδατος, της ενέργειας, των μεταφορών και των ταχυδρομικών υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 1).
 (2) Οδηγία 2012/34/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 21ης Νοεμβρίου 2012, για τη δημιουργία ενιαίου ευρωπαϊκού σιδηροδρομικού χώρου (ΕΕ L 343, σ. 2).


text:
 14.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/26
 Αναίρεση που άσκησε στις 26/01/2016 η d.d. Synergy Hellas ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ κατά της αποφάσεως του Γενικό Δικαστήριου (Τέταρτο τμήμα) που εκδόθηκε την 18η Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-106/13, d.d. Synergy Hellas ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-45/16 P)
 (2016/C 098/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: d.d. Synergy Hellas ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ» (Κωνσταντίνος Δάμης, δικηγόρος)
 Αντίδικος στην αναιρετική διαδικασία: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 —
 Να αναιρεθεί στο σύνολό της η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης της 18ης Νοεμβρίου 2015 στην υπόθεση T-l06/13 d.d.Synergy HELLAS ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΜΠΟΡΙΚΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 —
 Να γίνει δεκτή η από 20.2.2013 αγωγή της εταιρείας στο σύνολό της.
 —
 Να καταδικαστεί η Επιτροπή στην πληρωμή της δικαστικής δαπάνης της αναιρεσείουσας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 1.
 Εσφαλμένη εφαρμογή της αρχής της καλής πίστης κατά την εκτέλεση της επίδικης σύμβασης.
 Το Γενικό Δικαστήριο εκτίμησε εσφαλμένα το άρθρο 1134 του Βέλγικου Αστικού Κώδικα, όσον αφορά την εφαρμογή της αρχής της καλής πίστης κατά την εκτέλεση της σύμβασης.
 2.
 Εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή συμβατικής ρήτρας και προδήλως εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων.
 Το Γενικό Δικαστήριο προέβη σε εσφαλμένη εφαρμογή της ρήτρας ΙΙ.22 Οικονομικοί και Άλλοι Έλεγχοι του Annex II της υπογραφείσας σύμβασης ARTreat — 224297 της επίδικης σύμβασης.
 3.
 Προδήλως εσφαλμένη εκτίμηση των αποδεικτικών στοιχείων και ελλιπείς αιτιολογίες.
 Ανεπαρκής και αντιφατική αιτιολόγηση των κεφαλαίων της απόφασης.
 Το Γενικό Δικαστήριο εσφαλμένα και προδήλως παραμόρφωσε προσκομισθέντα αποδεικτικά μέσα.


text:
C 227/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 11.8.2001
 Προσφυγη ́ του Carlo De Nicola κατα ́ της Ευρωπαϊκη ́ς Τρα ́πε- Τε ́λος, o προσφευ ́γων προβα ́λλει και την ́ελλειψη νομιμο ́τητας του
 ζας Επενδυ ́σεων που ασκη ́θηκε στις 4 Ιουνι ́ου 2001 α ́ρθρου 39 του κανονισμου ́ προσωπικου ́, στο με ́τρο που παρε ́χει
 τη δυνατο ́τητα παυ ́σεως απο ́ τα καθη ́κοντα καθω ́ς ακο ́μη και
 (Υπο ́θεση T-120/01) διακοπη ́ς της μισθοδοσι ́ας οποιουδη ́ποτε εργαζομε ́νου, για
 με ́γιστη δια ́ρκεια τριω ́ν μηνω ́ν και χωρι ́ς να απαιτει ́ται η α ́μεση και
 ταυτο ́χρονη γνωστοποι ́ηση των αμφισβητουμε ́νων πραγματικω ́ν
 (2001/C 227/57) περιστατικω ́ν.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́) (1) ΕΕ C 150 της 19.5.01, σ. 20.
 Ο Carlo De Nicola, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον δικηγο ́ρο Luigi
 Isola, α ́σκησε στις 4 Ιουνι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ευρωπαϊκη ́ς
 Τρα ́πεζας Επενδυ ́σεων.
 Προσφυγη ́ του Laurent Piau κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 31 Μαι ̈́ου 2001
 Ευρωπαϊκω
 — να ακυρω ́σει το ́εγγραφο RH/Ress/2001-483/TP της
 6ης Μαρτι ́ου 2001 και το σχετικο ́ συνημμε ́νο· (Υπο ́θεση Τ-121/01)
 — να ακυρω ́σει το ́εγγραφο της 22ας Μαι ̈́ου 2001·
 (2001/C 227/58)
 — να ακυρω ́σει το α ́ρθρο 39 του κανονισμου ́ προσωπικου ́·
 — να ακυρω ́σει ο ́λες τις συναφει ́ς, που ει ́τε ακολου ́θησαν ει ́τε (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 προηγη ́θηκαν των προσβαλλομε ́νων πρα ́ξεων·
 — να αναγνωρι ́σει και να διαπιστω ́σει ο ́τι ο κω ́δικας συμπερι- Ο Laurent Piau, κα ́τοικος Να ́ντης (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́
 φορα ́ς δεν μπορει ́ να εφαρμοστει ́ στον προσφευ ́γοντα· τη Marguerite Fauconnet και τον Pierre Thielen, δικηγο ́ρους, με
 το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε στις 31 Μαι ̈́ου 2001
 — να καταδικα ́σει την Ευρωπαϊκη ́ Τρα ́πεζα Επενδυ ́σεων στην ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 αποκατα ́σταση των υλικω ́ν ζημιω ́ν και της ηθικη ́ς βλα ́βης κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 υπο ́ τους ο ́ρους που θα καθορισθου ́ν διεξοδικο ́τερα στη
 συνε ́χεια της διαδικασι ́ας· Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — να δεχθει ́ ο ́τι η Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́ παρε ́λειψε να λα ́βει
 εντο ́ς ευλο ́γου προθεσμι ́ας τα απαραι ́τητα με ́τρα κατο ́πιν της
 καταγγελι ́ας του προσφευ ́γοντος βα ́σει του α ́ρθρου 3 του
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα κανονισμου ́ 17/62 ΕΚ·
 — να δεχθει ́ ο ́τι η Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́ ει ́ναι υποχρεωμε ́νη να
 Ο προσφευ ́γων, o αυτο ́ς ο ́πως και στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις λα ́βει τα με ́τρα που επιβα ́λλονται κατα ́ της κατονομαζο ́μενης
 T-7/98, T-208/98 και Τ-109/99 De Nicola κατα ́ Ευρωπαϊκη ́ς στην καταγγελι ́α του προσφευ ́γοντος κατ' εφαρμογη ́ν του
 Τρα ́πεζας Επενδυ ́σεων (ΕΤΕ) βα ́λλει, στην παρου ́σα υπο ́θεση, κατα ́ κανονισμου ́ 17/62 ΕΚ εντο ́ς ενο ́ς μηνο ́ς·
 διαφο ́ρων με ́τρων τα οποι ́α, κατα ́ την α ́ποψη ́ του, ελη ́φθησαν — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 προκειμε ́νου να παρεμβληθου ́ν προσκο ́μματα στην εκτε ́λεση της
 αποφα ́σεως της 23.2.2001 που εκδο ́θηκε επι ́ των ανωτε ́ρω
 υποθε ́σεων (1). Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν του, o προσφευ ́γων προβα ́λλει: Ο προσφευ ́γων εκθε ́τει ο ́τι στις 23 Μαρτι ́ου 1998 υπε ́βαλε
 — Παρα ́βαση του κανονισμου ́ προσωπικου ́ και του κω ́δικα καταγγελι ́α στην Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́, ισχυριζο ́μενος ο ́τι οι
 συμπεριφορα ́ς — εφο ́σον τυγχα ́νουν εφαρμογη ́ς — στο κανο ́νες που εφαρμο ́ζει η παγκο ́σμια ποδοσφαιρικη ́ ομοσπονδι ́α
 με ́τρο που το ́εγγραφο της 6.3.01 εισα ́γει ́ενα νε ́ο και μη Fédération Internationale de Football Association (FIFA) ο ́σον
 προβλεπο ́μενο ει ́δος κυρω ́ σεως. Επιπλε ́ον, θεωρει ́ ο ́τι το αφορα ́ τη δραστηριο ́τητα του πρα ́κτορα ποδοσφαιριστω ́ν αντιβαι ́-
 συνημμε ́νο του εγγρα ́φου αυτου ́ ορι ́ζει νε ́ους κανο ́νες, νουν προς το κοινοτικο ́ δι ́καιο, ιδι ́ως προς τις διατα ́ξεις των
 διαφορετικου ́ς και αντι ́θετους με τους προβλεπο ́μενους στη α ́ρθρων 49 και 81 της Συνθη ́κης ΕΚ (COMP/37.124 Piau/FIFA).
 συ ́μβαση εργασι ́ας, κατα ́ παρα ́βαση του Χα ́ρτη Θεμελιωδω ́ν Η Επιτροπη ́ διενη ́ργησε επισταμε ́νη ́ερευνα και, στις 19 Οκτωβρι ́ου
 ∆ικαιωμα ́των και των αρχω ́ν της εντιμο ́τητας και της συμβα- 1999, κοινοποι ́ησε στη FIFA ανακοι ́νωση των αιτια ́σεων. Στις
 τικη ́ς καλη ́ς πι ́στης. 24 Φεβρουαρι ́ου 2000 οι ενδιαφερο ́μενοι ανε ́πτυξαν προφορικα ́
 τις απο ́ψεις τους. Στις 31 Ιανουαρι ́ου 2001 o προσφευ ́γων, καθω ́ς
 — Παραβι ́αση, ο ́σον αφορα ́ την επιστολη ́ του Προε ́δρου της δεν ει ́χε λα ́βει καμι ́α ειδοποι ́ηση σχετικα ́ με τη θε ́ση της Επιτροπη ́ς,
 ΕΤΕ — o οποι ́ος ́εθεσε τον προσφευ ́γοντα αμε ́σως σε αργι ́α την κα ́λεσε να του δω ́σει κα ́ποια απα ́ντηση. Ση ́μερα, τρι ́α σχεδο ́ν
 απαγορευ ́οντα ́ς του επιπλε ́ον την προ ́σβαση στο ́διοι του το ́ετη μετα ́ την υποβολη ́ της καταγγελι ́ας, η Επιτροπη ́ δεν ́εχει λα ́βει
 γραφει ́ο — του καθη ́κοντος προηγουμε ́νης ανακοινω ́σεως ρητη ́ και σαφη ́ θε ́ση επι ́ του προβλη ́ματος που της ́εθεσε ο
 των αμφισβητουμε ́νων πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν. προσφευ ́γων.
 ---pagebreak--- 11.8.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 227/31
 Ο προσφευ ́γων θεωρει ́ ο ́τι η αδρα ́νεια της Επιτροπη ́ς ει ́ναι αντι ́θετη — παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́-
 προς τη Συνθη ́κη και προς τον κανονισμο ́ 17/62, καθο ́σον αφη ́νει γραφος 1, στοιχει ́ο γ', του κανο-
 να συνεχι ́ζεται μια παρα ́βαση του α ́ρθρου 81, παρα ́γραφος 1, της νισμου ́ 40/94·
 Συνθη ́κης, ενω ́ ́εχει στη δια ́θεση ́ της ο ́λα τα απαραι ́τητα στοιχει ́α — το γεγονο ́ς ο ́τι δεν ελη ́φθησαν
 για να λα ́βει τα επιβαλλο ́μενα με ́τρα. υπο ́ψη οι συγκεκριμε ́νες υπη-
 ρεσι ́ες·
 — το γεγονο ́ς ο ́τι δεν ελη ́φθησαν
 υπο ́ψη οι υπα ́ρχουσες καταχω-
 ρι ́σεις του σημει ́ου στη Γερμανι ́α
 και στη Γαλλι ́α.
 Προσφυγη ́ της Best Buy Concepts Inc. κατα ́ του Γραφει ́ου (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου, της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1993
 Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπο- για το κοινοτικο ́ ση ́μα (ΕΕ L 11, σ. 1).
 ρικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα), που ασκη ́θηκε στις
 4 Ιουνι ́ου 2001
 (Υπο ́θεση Τ-122/01)
 (2001/C 227/59) Προσφυγη ́ του Pietro del Vaglio κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε την 1η Ιουνι ́ου 2001
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω (Υπο ́θεση Τ-124/01)
 Η Best Buy Concepts Inc., που εδρευ ́ει στη Μινεσο ́τα (Ηνωμε ́νες (2001/C 227/60)
 Πολιτει ́ες της Αμερικη ́ς), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τη δικηγο ́ρο
 Sabine Rojahn, με το ́πο επιδο ́σεων το Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 στις 4 Ιουνι ́ου 2001 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο
 πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και Ο Pietro del Vaglio, κα ́τοικος Λονδι ́νου, εκπροσωπου ́μενος απο ́
 υποδει ́γματα). τους Georges Vandersanden, Laure Levi και Dugois Dominique,
 δικηγο ́ρους, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Κοινοτη ́των την 1η Ιουνι ́ου 2001 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της — να ακυρω ́σει την απο ́φαση που εξε ́δωσε η Επιτροπη ́ στις
 26.3.2001 (αριθ. υποθε ́σεως R-44/2000-3)· 5 Απριλι ́ου 2000 με την οποι ́α αρνη ́θηκε να εφαρμο ́σει τον
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. διορθωτικο ́ συντελεστη ́ για το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο επι ́ της
 συντα ́ξεως του προσφευ ́γοντος απο ́ τις 8 Ιουλι ́ου 1999 και,
 καθο ́σον χρεια ́ζεται, να ακυρω ́σει την απο ́ 23 Φεβρουαρι ́ου
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα 2001 απο ́φαση της Επιτροπη ́ς περι ́ απορρι ́ψεως της διοικη-
 τικη ́ς ενστα ́σεως της 18ης Ιουλι ́ου 2000 του
 προσφευ ́γοντος·
 ∆ηλωθε ́ν προς καταχω ́- Το εικονιστικο ́ ση ́μα «BEST BUY»
 ριση κοινοτικο ́ ση ́μα: — αριθμο ́ς αιτη ́σεως 001166164 — να υποχρεω ́σει την καθη ́ς να εφαρμο ́σει τον διορθωτικο ́
 συντελεστη ́ για το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο με αναδρομικο ́ αποτε ́-
 Προϊο ́ν η ́ παροχη ́ υπηρε- Υπηρεσι ́ες των κατηγορι ́ων 35, 37 λεσμα απο ́ 8 Ιουλι ́ου 1999·
 σι ́ας: και 42 (μεταξυ ́ α ́λλων παροχη ́ συμ-
 — να υποχρεω ́σει την καθη ́ς να καταβα ́λει αποζημι ́ωση υπολογι-
 βουλω ́ν για ζητη ́ματα διευθυ ́νσεως ζο ́μενη, ex aequo et bono, προσωρινω ́ς, σε 10 000 ευρω ́
 επιχειρη ́σεων, εγκατα ́σταση αυτο ́- και στην καταβολη ́ το ́κων προς 8 % ετησι ́ως επι ́ του
 ματων ηχητικω ́ν εγκαταστα ́σεων και
 υπολοι ́που της συντα ́ξεως που οφει ́λεται απο ́ τις 8 Μαι ̈́ου
 α ́λλων προϊο ́ντων για τα ιδιωτικα ́ 1999·
 γραφει ́α και παροχη ́ τεχνικω ́ν συμ-
 βουλω ́ν για τον εξοπλισμο ́ καταστη- — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν
 μα ́των λιανικη ́ς) εξο ́δων.
 Απο ́φαση προσβληθει ́σα Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως καταχω-
 ενω ́πιον του τμη ́ματος ρι ́σεως απο ́ τον εξεταστη ́ Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 προσφυγω ́ν:
 Ο προσφευ ́γων προβα ́λλει την παρα ́βαση του α ́ρθρου 82 του ΚΥΚ.
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: — παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́- Συ ́μφωνα με τον προσφευ ́γοντα, η Επιτροπη ́ δεν εκτι ́μησε ορθω ́ς
 γραφος 1, στοιχει ́ο γ' του κανο- τα ́εγγραφα που προσκο ́μισε ως απο ́δειξη της αλλαγη ́ς της χω ́ρας
 νισμου ́ 40/94 (1)· κατοικι ́ας. Η Επιτροπη ́ ́επρεπε, μεταξυ ́ α ́λλων, να λα ́βει υπο ́ψη τη


text:
 21.11.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/15
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έβδομο τμήμα) της 24ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου
 (Υπόθεση C-8/09) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 2006/17/ΕΚ - Τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στο εθνικό δίκαιο)
 2009/C 282/29
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: C. Cattabriga και J. Sénéchal)
 Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωπος: D. Haven)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράλειψη θεσπίσεως ή ανακοινώσεως, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, των αναγκαίων μέτρων προς συμμόρφωση με την οδηγία 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων (EE L 38, σ. 40)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο του Βελγίου, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/17/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Φεβρουαρίου 2006, σχετικά με την εφαρμογή της οδηγίας 2004/23/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου όσον αφορά ορισμένες τεχνικές απαιτήσεις για τη δωρεά, την προμήθεια και τον έλεγχο ανθρώπινων ιστών και κυττάρων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 69 της 21.3.2009.


text:
 9.11.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 371/37
 Προσφυγή της 8ης Σεπτεμβρίου 2015 — Intesa Sanpaolo κατά ΓΕΕΑ (START UP INITIATIVE)
 (Υπόθεση T-529/15)
 (2015/C 371/38)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Intesa Sanpaolo SpA (Τορίνο (TO), Ιταλία) (εκπρόσωποι: P. Pozzi, F. Braga, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «START UP INITIATIVE» — Υπ’ αριθ. 13 011 838 αίτηση καταχωρίσεως
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 29ης Ιουνίου 2015 στην υπόθεση R 2777/2014-1
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει ότι υπήρξε παράβαση και εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2, του κανονισμού 207/2009·
 —
 να κρίνει ότι υπήρξε παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009·
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβάνομένων εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και παράγραφος 2 του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009.


text:
 25.9.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 260/4
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Verwaltungsgerichtshof (Αυστρία) στις 29 Ιουνίου 2010 — Agrana Zucker GmbH κατά Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
 (Υπόθεση C-309/10)
 ()
 2010/C 260/05
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Verwaltungsgerichtshof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Agrana Zucker GmbH
 Καθού: Bundesminister für Land- und Forstwirtschaft, Umwelt und Wasserwirtschaft
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 320/2006 του Συμβουλίου, της 20ής Φεβρουαρίου 2006, για τη θέσπιση προσωρινού καθεστώτος αναδιάρθρωσης του κλάδου της ζάχαρης στην Κοινότητα και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 1290/2005 για τη χρηματοδότηση της κοινής γεωργικής πολιτικής (1) (ΕΕ L 58 της 28ης Φεβρουαρίου 2006, σ. 42), την έννοια ότι πρέπει να απαιτηθεί η καταβολή του προβλεπόμενου στην παράγραφο 2 του άρθρου αυτού προσωρινού ποσού αναδιάρθρωσης για τη ζάχαρη και το σιρόπι ινουλίνης ύψους 113,30 ευρώ ανά τόνο ποσόστωσης για την περίοδο εμπορίας 2008/2009 οπωσδήποτε και εξ ολοκλήρου, ακόμη και αν η καταβολή του ποσού αυτού θα προκαλούσε (σημαντικό) πλεόνασμα στο ταμείο αναδιάρθρωσης και ενώ φαίνεται να αποκλείεται περαιτέρω αύξηση των αναγκών χρηματοδότησης;
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα 1:
 2)
 Συνιστά το άρθρο 11 του κανονισμού (ΕΚ) 320/2006, στην περίπτωση αυτή, παραβίαση της αρχής των κατ’ απονομήν αρμοδιοτήτων, εφόσον η διάταξη αυτή θα μπορούσε να εισαγάγει, μέσω της επιβολής του προσωρινού ποσού αναδιάρθρωσης, ένα γενικό φόρο, ο οποίος δεν θα περιοριζόταν στη χρηματοδότηση των δαπανών από τις οποίες επωφελούνται τα πρόσωπα τα οποία καλούνται να τον καταβάλουν;
 (1) ΕΕ L 58, σ. 42.


text:
 24.10.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 256/16
 Προσφυγή της 11ης Σεπτεμβρίου 2009 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-366/09)
 2009/C 256/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: G. Braun και E. Vesco)
 Καθής: Ιταλική Δημοκρατία
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναγνωρίσει ότι η Ιταλική Δημοκρατία, παραλείποντας να θεσπίσει εμπροθέσμως τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 2006/43/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 2006, για τους υποχρεωτικούς ελέγχους των ετήσιων και των ενοποιημένων λογαριασμών, για την τροποποίηση των οδηγιών 78/660/ΕΟΚ και 83/349/ΕΟΚ του Συμβουλίου και για την κατάργηση της οδηγίας 84/253/ΕΟΚ του Συμβουλίου, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή·
 —
 να καταδικάσει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 28 Ιουνίου 2008.
 (1) ΕΕ L 157, σ. 87


text:
C 247/32 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 26.8.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: stalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD), Köln (BRD), η
 οποι ́α αποτελει ́ται απο ́ τους Bayerischer Rundfunk, Hessischer
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Ευρωπαϊκο ́ Κοινοβου ́λιο ́ελαβε Rundfunk, Mitteldeutscher Rundfunk, Norddeutscher
 απο ́φαση αντι ́θετη προς τα α ́ρθρα 4, 5, 7, εδα ́φιο 2, 9, Rundfunk, Ostdeutscher Rundfunk Brandenburg, Radio
 45 και το παρα ́ρτημα 1 του Κανονισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Bremen, Saarländischer Rundfunk, Sender Freies Berlin,
 Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των Südwestrundfunk, Westdeutscher Rundfunk, εκπροσωπουμε ́νη
 (ΚΥΚ) απο ́ τον καθηγητη ́ Peter Mailänder και τον ∆ρ. Andreas Bartosch,
 δικηγο ́ρους, Haver & Mailänder, Stuttgart (BRD), α ́σκησε στις
 — να ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις περι ́ προαγωγη ́ς απο ́ Β 2 σε Β 1 13 Ιουνι ́ου 2000 ενω ́ πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 που ελη ́φθησαν στις 26 Νοεμβρι ́ου 1999 απο ́ τον Γενικο ́ Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν
 ∆ιευθυντη ́ Προσωπικου ́ υπε ́ρ ορισμε ́νων υπαλλη ́λων, καθο ́- Κοινοτη ́των.
 σον ελη ́φθησαν, αφενο ́ς, χωρι ́ς να υπα ́ρξει και χωρι ́ς να
 ανακοινωθει ́ κενη ́ θε ́ση αντιστοιχου ́σα σε θε ́ση-τυ ́πο κυρι ́ου
 βοηθου ́ διοικη ́σεως και, αφετε ́ρου, βα ́σει πλημμελου ́ς συγκρι- Οι προσφευ ́γουσες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο
 τικη ́ς εξετα ́σεως των προσο ́ντων,
 — να κηρυχθει ́ α ́κυρη η απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 10ης Μαρτι ́ου 2000 με την 21ης Μαρτι ́ου 2000 στην υπο ́θεση COMP/JV.37, με την
 οποι ́α ο Γενικο ́ς Γραμματε ́ας απε ́ρριψε τη διοικητικη ́ ́ενσταση ́ οποι ́α αυτη ́ κη ́ρυξε το σχε ́διο συγκεντρω ́σεως
 της της 29ης Φεβρουαρι ́ου 2000, BSkyB/KirchPayTV συμβατο ́ προς την κοινη ́ αγορα ́ συ ́μφωνα
 με το α ́ρθρο 6, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμβουλι ́ου για τον ́ελεγχο των
 συγκεντρω ́σεων μεταξυ ́ επιχειρη ́σεων και
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Η προσφευ ́γουσα δεν περιελη ́φθη μεταξυ ́ των υπαλλη ́λων που
 προη ́χθησαν με απο ́φαση του Γενικου ́ ∆ιευθυντη ́ Προσωπικου ́, Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 της 26ης Νοεμβρι ́ου 1999, λο ́γω υποτι ́θεται της μεθο ́δου που
 ακολουθη ́θηκε για να εφαρμοστει ́ το νε ́ο συ ́στημα προαγωγω ́ν που Με την προσβαλλομε ́νη απο ́φαση, η Επιτροπη ́ αποφα ́σισε να μην
 θεσπι ́στηκε στο Κοινοβου ́λιο. αντιταχθει ́ σε σχε ́διο συγκεντρω ́σεως, κατα ́ την εξε ́λιξη του οποι ́ου
 ο British Sky Broadcasting Group plc (BSkyB) ́εχει την προ ́θεση
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως που αφορα ́ να αποκτη ́σει το 24 % των μεριδι ́ων της KirchPayTV GmbH &
 το επι ́πεδο των βαθμω ́ν προαγωγιμο ́τητας που της χορηγη ́θηκε, Co. KgaA (KirchPayTV).
 καθω ́ς και την ακυ ́ρωση των αποφα ́σεων περι ́ προαγωγη ́ς α ́λλων
 υπαλλη ́λων, οι οποι ́ες ελη ́φθησαν βα ́σει πλημμελου ́ς συγκριτικη ́ς
 Η προσφευ ́γουσα στρε ́φεται κατα ́ της αποφα ́σεως αυτη ́ς και
 εξετα ́σεως των προσο ́ντων.
 προβα ́λλει κατ' ουσι ́αν τους ακολου ́θους λο ́γους προσφυγη ́ς:
 Η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει ́ελλειψη νομιμο ́τητας του συστη ́ματος — Η Επιτροπη ́ παρατηρει ́ ορθω ́ς με την προσβαλλομε ́νη
 προαγωγω ́ν που ισχυ ́ει στο Κοινοβου ́λιο, επικαλου ́μενη: απο ́φαση ο ́τι η KirchPayTV χωρι ́ς τους προ ́σθετους οικονομι-
 κου ́ς πο ́ρους της BSkyB δεν θα ει ́ναι ικανη ́ να προβει ́
 — την ́ελλειψη νομιμο ́τητας του χωρισμου ́ του βαθμου ́ και των
 στις αναγκαι ́ες επενδυ ́σεις στα περιεχο ́μενα και την τεχνικη ́
 καθηκο ́ντων, απο ́ την α ́ποψη των α ́ρθρων 4 και 5 του
 υποδομη ́ προκειμε ́νου να διατηρη ́σει την παρου ́σα θε ́ση της
 παραρτη ́ματος Ι του ΚΥΚ,
 στην αγορα ́. ∆εν δε ́χεται ο ́μως, εσφαλμε ́νως απο ́ α ́ποψη
 — την παρα ́βαση του α ́ρθρου 45 του ΚΥΚ. δικαι ́ου, ενδεχο ́μενη σχε ́ση ανταγωνισμου ́ μεταξυ ́ της
 KirchPayTV και του BSkyB στη γερμανικη ́ αγορα ́, επισημαι ́-
 νοντας την τωρινη ́ ανταγωνιστικη ́ ισχυ ́ της KirchPayTV, η
 οποι ́α εμποδι ́ζει την ει ́σοδο α ́λλων επιχειρηματιω ́ν. Επομε ́νως,
 το κριτη ́ριο που πρε ́πει να εφαρμοστει ́ συ ́μφωνα με το α ́ρθρο
 2, παρα ́γραφος 3, του κανονισμου ́ δεν λαμβα ́νεται υπο ́ψη.
 Η Επιτροπη ́ δεν ́ελαβε επαρκω ́ς υπο ́ψη την ενδεχομε ́νη
 μελλοντικη ́ τροποποι ́ηση της δεσπο ́ζουσας στην αγορα ́
 Προσφυγη ́ της Arbeitsgemeinschaft der öffentlich- θε ́σεως, την οποι ́α η ́δια
 ι δε ́χεται.
 rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik
 Deutschland (ARD) κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν — Αν και η Επιτροπη ́ επιτρε ́πεται να δεχθει ́ ομολογι ́ες και στο
 Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 13 Ιουνι ́ου 2000 πλαι ́σιο της πρω ́της — κατα ́ το δι ́καιο περι ́ ελε ́γχου των
 συγχωνευ ́σεων — φα ́σεως ελε ́γχου συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 6,
 (Υπο ́θεση Τ-158/00) παρα ́γραφος 2, του κανονισμου ́, αυτε ́ς πρε ́πει να περιο-
 ρι ́ζονται σε σαφω ́ς οροθετου ́μενα και δυνα ́μενα ευ ́κολα να
 (2000/C 247/57) λυθου ́ν προβλη ́ματα ανταγωνισμου ́. Αυτο ́ δεν το ́ελαβε
 υπο ́ψη η Επιτροπη ́ στην παρου ́σα περι ́πτωση.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) — Οι ομολογι ́ες τις οποι ́ες δε ́χθηκε η Επιτροπη ́ δεν δικαιω ́νουν
 την προσανατολιζο ́μενη προς τη δομη ́ της αγορα ́ς προσε ́γ-
 Η Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkan- γιση του ευρωπαϊκου ́ ελε ́γχου συγχωνευ ́σεως. Οι ομολογι ́ες
 ---pagebreak--- 26.8.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 247/33
 καταλη ́γουν σε διαρκη ́ ́ελεγχο της συμπεριφορα ́ς, ο ́πως αυτο ́ς Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 υπα ́ρχει στο πλαι ́σιο του απο ́ απο ́ψεως δικαι ́ου συμπρα ́ξεως
 επιχειρη ́σεων, κατα ́ το α ́ρθρο 82 ΕΚ, ελε ́γχου καταχρηστικη ́ς — να ακυρω ́σει την σιωπηρη ́ απο ́φαση της Επιτροπη ́ς με την
 εκμεταλλευ ́σεως. 'Ομως, ́ενας τε ́τοιος ́ελεγχος συμπεριφορα ́ς οποι ́α απορρι ́φθηκε η ́ενσταση που υπε ́βαλε ο προσφευ ́γων
 δεν ́εχει κανενο ́ς ει ́δους υπεραξι ́α που να προωθει ́ τον δυνα ́μει του α ́ρθρου 90, παρα ́γραφος 2, του ΚΥΚ κατα ́ του
 ανταγωνισμο ́ ως αντι ́βαρο ́εναντι της αποδεκτη ́ς κυριαρχι ́ας πι ́νακα των προαχθε ́ντων σε βαθμο ́ Α4 υπαλλη ́λων, που
 της αγορα ́ς. Πιο προχωρημε ́νες ομολογι ́ες, απαιτηθει ́σες δημοσιευ ́θηκε στις «∆ιοικητικε ́ς πληροφορι ́ες», τευ ́χος 1080
 απο ́ την προσφευ ́γουσα στη δι ́κη δεν ́εγιναν απο ́ τους της 13/08/99, για τον λο ́γο ο ́τι δεν περιε ́χει το ο ́νομα ́ του·
 συμμετε ́χοντες στο σχε ́διο συγκεντρω ́σεως.
 — κατα ́ συνε ́πεια, να ακυρω ́σει τη διαδικασι ́α προαγωγω ́ν στον
 βαθμο ́ Α4, για το ́ετος προαγωγω ́ν 1999, στον βαθμο ́ που
 — Περαιτε ́ρω, η Επιτροπη ́ ενη ́ργησε εσφαλμε ́να και απο ́ δικονο- αφορα ́ τον προσφευ ́γοντα·
 μικη ́ς απο ́ψεως. Αν και στην απο ́φαση διατυπω ́νει ουσιω ́δεις
 αμφιβολι ́ες ως προς το συμβατο ́ του σχεδι ́ου συγκεντρω ́σεως — να υποχρεω ́σει την καθη ́ς να καταβα ́λει στον προσφευ ́γοντα
 προς την κοινη ́ αγορα ́, η Επιτροπη ́, στηριζομε ́νη σε εκτενει ́ς χρηματικη ́ ικανοποι ́ηση 5 000 ευρω ́ για την ηθικη ́ βλα ́βη
 και εν με ́ρει επι ́σης αδιαφανει ́ς ομολογι ́ες των αιτου ́ντων, που υπε ́στη·
 προε ́βη σε ́εγκριση η ́δη κατα ́ την πρω ́τη φα ́ση του ελε ́γχου.
 Θα η ́ταν ο ́μως ορθο ́τερο η διαδικασι ́α να κινηθει ́ συ ́μφωνα — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στο συ ́νολο των δικαστικω ́ν
 με το α ́ρθρο 6, παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ'. εξο ́δεων.
 — Τε ́λος, η Επιτροπη ́ — εσφαλμε ́νως απο ́ νομικη ́ α ́ποψη — Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 δεν ́ελαβε υπο ́ψη τη δικονομικη ́ δια ́ταξη του α ́ρθρου 18,
 παρα ́γραφος 1, του κανονισμου ́ (ΕΚ) 447/98 της Επιτρο-
 πη ́ς (1), καθο ́σον αυτη ́ και μετα ́ τη λη ́ξη της προβλεπομε ́νης Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του, ο προσφευ ́γων προβα ́λλει:
 απο ́ τη δια ́ταξη αυτη ́ προθεσμι ́ας τριω ́ν εβδομα ́δων εξακολου ́-
 — παντελη ́ απουσι ́α αιτιολογι ́ας στην προσβαλλο ́μενη απο ́φαση,
 θησε να λαμβα ́νει υπο ́ψη και α ́λλες τροποποιηθει ́σες προτα ́-
 κατα ́ παρα ́βαση του α ́ρθρου 25, παρα ́γραφος 2, του Κανο-
 σεις ομολογιω ́ν των μετεχο ́ντων στο σχε ́διο συγκεντρω ́σεως.
 νισμου ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως των υπαλλη ́λων· και
 Τα δικονομικα ́ δικαιω ́ματα, ιδι ́ως της προσφευ ́γουσας, προ-
 σεβλη ́θησαν, επειδη ́ αυτη ́ ́επρεπε να λα ́βει θε ́ση εντο ́ς ο ́λο και — παρα ́βαση του α ́ρθρου 45, παρα ́γραφος 1, του ΚΥΚ και
 μικρο ́τερων προθεσμιω ́ν και στο τε ́λος δεν ει ́χε καν τη προ ́δηλο σφα ́λμα εκτιμη ́σεως.
 δυνατο ́τητα να εκφρα ́σει τις απο ́ψεις της.
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 447/98 της Επιτροπη ́ς, της 1ης Μαρτι ́ου 1998,
 σχετικα ́ με τις κοινοποιη ́σεις, τις προθεσμι ́ες και τις ακροα ́σεις που
 προβλε ́πονται στον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 4064/89 του Συμβουλι ́ου για
 τον ́ελεγχο των συγκεντρω ́σεων μεταξυ ́ επιχειρη ́σεων (EE L 61, σ. 1). Προσφυγη ́ της Rosemarie Carotti κατα ́ Ελεγκτικου ́
 Συνεδρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 16 Ιουνι ́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-163/00)
 (2000/C 247/59)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Προσφυγη ́ του Βασιλει ́ου Τσαρνα ́βα κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 14 Ιουνι ́ου
 Η Rosemarie Carotti, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́-
 2000
 μενη απο ́ τους Gaston Vogel και Ferdinand Burg, δικηγο ́ρους
 Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε στις 16 Ιουνι ́ου 2000, ενω ́πιον του
 (Υπο ́θεση Τ-161/00) Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ του
 Ελεγκτικου ́ Συνεδρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (2000/C 247/58) Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 15ης Μαι ̈́ου 2000·
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 — να καταδικα ́σει το Ελεγκτικο ́ Συνε ́δριο στην πληρωμη ́ των
 δικαστικω ́ν εξο ́δων·
 Ο Βασι ́λειος Τσαρνα ́βας, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενος
 απο ́ τον Nicolas Lhoëst, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε στις — να υποχρεω ́σει το Ελεγκτικο ́ Συνε ́δριο να καταβα ́λει στην
 14 Ιουνι ́ου 2000, ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν R. Carotti το ποσο ́ των 500 000 φρα ́γκων Λουξεμβου ́ργου
 Κοινοτη ́των, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν (LUF) που αποτελου ́ν τα ́εξοδα στα οποι ́α χρεια ́στηκε να
 Κοινοτη ́των. υποβληθει ́ προκειμε ́νου να ευοδωθει ́ η προσφυγη ́ της.


text:
 28.7.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 227/35
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 16ης Μαΐου 2012 — AF κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-61/10) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Αίτηση αρωγής - Ηθική παρενόχληση και διακριτική μεταχείριση - Εσφαλμένη εκτίμηση)
 2012/C 227/57
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: AF (εκπρόσωπος: F. Frabetti, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: D. Martin και J. Baquero Cruz)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως της καθής με την οποία απερρίφθη η αίτηση αρωγής σχετικά με την ηθική παρενόχληση της οποίας ο προσφεύγων φρονεί ότι υπήρξε θύμα καθώς και αίτημα αποζημιώσεως λόγω ηθικής βλάβης
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Ο AF φέρει το σύνολο των δικαστικών εξόδων.
 (1) EE C 301 της 6.11.2010, σ. 63.


text:
 16.2.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 46/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 19ης Δεκεμβρίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου
 (Υπόθεση C-577/10) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Άρθρο 56 ΣΛΕΕ - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Εθνική ρύθμιση που επιβάλλει στους αυτοαπασχολούμενους οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι σε άλλα κράτη μέλη υποχρέωση δηλώσεως πριν την άσκηση της σχετικής με την παροχή υπηρεσιών δραστηριότητάς τους - Ποινικές κυρώσεις - Εμπόδιο στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Αντικειμενικά δικαιολογημένη διαφορετική μεταχείριση - Επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος - Πρόληψη της απάτης - Καταπολέμηση του αθέμιτου ανταγωνισμού - Προστασία των αυτοαπασχολούμενων - Αναλογικότητα)
 2013/C 46/03
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Traversa, C. Vrignon και J.-P. Keppenne)
 Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: M. Jacobs και C. Pochet, επικουρούμενες από τον S. Rodrigues, δικηγόρο)
 Παρεμβαίνον υπέρ της προσφεύγουσας: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωποι: C. Vang, S. Juul Jørgensen και V. Pasternak Jørgensen)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 56 ΣΛΕΕ — Εθνική ρύθμιση η οποία επιβάλλει στους αυτοαπασχολούμενους που είναι εγκατεστημένοι σε άλλα κράτη μέλη την υποχρέωση να υποβάλουν δήλωση πριν ασκήσουν δραστηριότητες παροχής υπηρεσιών (τη δήλωση «Limosa») — Εμπόδιο στην ελεύθερη παροχή υπηρεσιών — Περιορισμός ο οποίος εισάγει δυσμενή διάκριση — Δεν δικαιολογείται, ούτε είναι σύμφωνος με την αρχή της αναλογικότητας
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο του Βελγίου, θεσπίζοντας τις διατάξεις των άρθρων 137, σημείο 8, 138, τρίτη περίπτωση, 153 και 157, σημείο 3, του προγραμματικού νόμου (I) της 27ης Δεκεμβρίου 2006, όπως ισχύει από 1ης Απριλίου 2007, και επιβάλλοντας κατ’ αυτόν τον τρόπο στους αυτοαπασχολούμενους οι οποίοι είναι εγκατεστημένοι σε άλλο κράτος μέλος, πλην του Βασιλείου του Βελγίου, την υποχρέωση να προβαίνουν σε δήλωση πριν την άσκηση της σχετικής με την παροχή υπηρεσιών δραστηριότητάς τους στο Βέλγιο, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 56 ΣΛΕΕ.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Το Βασίλειο της Δανίας φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 72 της 5.3.2011.


text:
 26.2.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/30
 Προσφυγή της 17ης Δεκεμβρίου 2010 — Aitic Penteo κατά ΓΕΕΑ — Atos Worldline (PENTEO)
 (Υπόθεση T-585/10)
 2011/C 63/57
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Aitic Penteo, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Carbonell, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Atos Worldline SA (Βρυξέλλες, Βέλγιο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να μεταρρυθμίσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Σεπτεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 774/2010-1, δεχόμενο την αίτηση καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 5480561
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 23ης Σεπτεμβρίου 2010 στην υπόθεση R 774/2010-1, και
 —
 να καταδικάσει το καθού και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «PENTEO», για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 38 και 42 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 5480561
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο στην Μπενελούξ υπ’ αριθ. 772120 λεκτικό σήμα «XENTEO» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 36, 37, 38 και 42· το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 863851 διεθνές λεκτικό σήμα «XENTEO» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 36, 37, 38 και 42
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Η ανακοπή έγινε δεκτή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Η προσφεύγουσα εκτιμά ότι η προσβαλλόμενη απόφαση παραβαίνει: (i) το άρθρο 14 της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών, περί απαγορεύσεως των διακρίσεων, το οποίο επιβάλλει την ίση μεταχείριση σύμφωνα με το δίκαιο, (ii) το άρθρο 9 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη τα προγενέστερα δικαιώματα της προσφεύγουσας, (iii) τα άρθρα 75 και 76 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν έλαβε υπόψη τα πραγματικά περιστατικά και τις αποδείξεις που προσκόμισε η προσφεύγουσα εμπροθέσμως, και (iv) το άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών έσφαλε κατά την εκτίμηση του ενδεχόμενου κινδύνου συγχύσεως.


text:
C 366/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.12.1999
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-92/99 (1) ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-185/99 (1)
 (1999/C 366/43)
 (1999/C 366/47)
 Με δια ́ταξη της 24ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́ Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 της υποθε ́σεως C-92/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 κατα ́ Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας. της υποθε ́σεως C-185/99, (αι ́τηση του Regeringsrätten για την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Riksskatteverket κατα ́ X, Y,
 (1) ΕΕ C 160 της 5.6.1999. και Z.
 (1) ΕΕ C 204 της 17.7.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-151/99 (1)
 (1999/C 366/44)
 Με δια ́ταξη της 28ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-151/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Ιρλανδι ́ας. ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-186/99 (1)
 (1) ΕΕ C 188 της 3.7.1999. (1999/C 366/48)
 Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-186/99 (αι ́τηση του Regeringsrätten για την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως), Riksskatteverket κατα ́ X.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-31/99 (1)
 (1999/C 366/45) (1) ΕΕ C 204 της 17.7.1999.
 Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-31/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 (1) ΕΕ C 86 της 27.3.1999.
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-210/99 (1)
 (1999/C 366/49)
 ∆ιαγραφη ́ της υποθε ́σεως C-32/99 (1)
 (1999/C 366/46) Με δια ́ταξη της 30η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-210/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 Με δια ́ταξη της 29ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, ο Προ ́εδρος του κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́
 της υποθε ́σεως C-32/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 κατα ́ Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου.
 (1) EE C 204 της 17.7.1999.
 (1) ΕΕ C 86 της 27.3.1999.


text:
 7.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/46
 Αγωγή που ασκήθηκε στις 4 Δεκεμβρίου 2008 — Επιτροπή κατά TMT Pragma
 (Υπόθεση T-527/08)
 (2009/C 32/89)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Moretto, δικηγόρος, A.M. Rouchaud-Joët, και F. Mirza)
 Εναγομένη: TMT Pragma Srl (Ρώμη, Ιταλία)
 Αιτήματα της ενάγουσας
 —
 Να υποχρεώσει την εναγομένη να αποδώσει στην Επιτροπή το ποσό των 30 700,23 EUR, ως κύρια οφειλή, συν τόκους υπερημερίας με το ισπανικό νόμιμο επιτόκιο, από 29 Αυγούστου 2004 και μέχρι πλήρους αποπληρωμής της οφειλής·
 —
 Να καταδικάσει την εναγομένη στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η παρούσα αγωγή έχει ως αίτημα να υποχρεωθεί η εναγομένη να αποδώσει το ποσό των 30 700,23 EUR, με τόκους υπερημερίας, ποσό που αντιπροσωπεύει μέρος της συνεισφοράς την οποία κατέβαλε η ενάγουσα σε εκτέλεση της συμβάσεως UR-96-SC.1105, που συνομολογήθηκε στο πλαίσιο του Προγράμματος πλαισίου IV τεχνολογικής έρευνας και ανάπτυξης. Η σύμβαση, που συνήφθη με άλλα ευρωπαϊκά κέντρα ερευνών, προέβλεπε την υλοποίηση σχεδίου, αποκαλουμένου «integrated urban transport concepts and market orientated urban transport systems/on demand urban transport systems — INTRAMUROS».
 Προς στήριξη των αξιώσεών της, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι από τον λογιστικό έλεγχο που διεξήχθη τον Ιούνιο 2000 προέκυψε ότι ορισμένες δαπάνες προσωπικού, οδοιπορικά και έξοδα παραμονής και για αναλώσιμα και υλικά πληροφορικής, δεν ήσαν δικαιολογημένες και, επομένως, δεν μπορούσαν να χρεωθούν στο πρόγραμμα.
 Με έγγραφη όχληση της 14ης Ιουλίου 2004, η Επιτροπή κάλεσε την εναγομένη να αποδώσει το επίδικο ποσό, με τους ενδεχόμενους τόκους υπερημερίας, σε περίπτωση μη πληρωμής.


text:
25.11.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 335/51
 ∆ΙΟΡΘΩΤΙΚΑ
 ∆ιορθωτικο ́ στις αποφα ́σεις που ́ελαβε το ∆ικαστη ́ριο κατα ́ τη συ ́σκεψη της 10ης Οκτωβρι ́ου 2000
 (Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των C 316 της 4ης Νοεμβρι ́ου 2000)
 (2000/C 335/97)
 Σελι ́δα 1, υπο ́ τον τι ́τλο «Ορισμο ́ς προε ́δρων τμη ́ματος»,
 οι δυ ́ο τελευται ́ες περιπτω ́σεις αντικαθι ́στανται απο ́ το ακο ́λουθο κει ́μενο:
 «— τον δικαστη ́ κ. Gulmann ως προ ́εδρο του τρι ́του και του ́εκτου τμη ́ματος,
 — τον δικαστη ́ κ. La Pergola ως προ ́εδρο του τετα ́ρτου και του πε ́μπτου τμη ́ματος.»


text:
 10.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/59
 Προσφυγή της 12ης Σεπτεμβρίου 2007 — allsafe Jungfalk κατά ΓΕΕΑ (ALLSAFE)
 (Υπόθεση T-343/07)
 (2007/C 269/107)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: allsafe Jungfalk GmbH & Co. KG (Engen, Γερμανία) (εκπρόσωποι: D. Jestaedt και J. Bühling, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Ιουλίου 2007 (υπόθεση R 454/2006-4)·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «ALLSAFE» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 6, 12, 22, 35, 39 και 42 (αίτηση υπ' αριθ. 2 940 534).
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αίτησης.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', του κανονισμού 40/94 (1), καθόσον το προς καταχώριση σήμα έχει διακριτικό και όχι περιγραφικό χαρακτήρα.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ L 11, σ. 1).