text:
 27.5.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 149/35
 Οι λο ́γοι ακυρω ́σεως και τα επιχειρη ́ματα της προσφευ ́γουσας Ο προσβαλλο ́μενος κανονισμο ́ς ανε ́τρεψε εξ ολοκλη ́ρου την
 συμπι ́πτουν εν πολλοι ́ς με τους λο ́γους ακυρω ́σεως και τα προϋφισταμε ́νη ρυ ́θμιση με αποτε ́λεσμα να αποκλει ́ονται απο ́ τη
 επιχειρη ́ματα στις υποθε ́σεις Τ-186/97 (1), Τ-187/97, Τ-191/97, δυνατο ́τητα υπαγωγη ́ς τους στη δια ́κριση 2001 90 50 τα
 Τ-192/97, Τ-210/97 και Τ-211/97. διατηρημε ́να σε ξυ ́δι μανιτα ́ρια, τα οποι ́α να μεν ́εχουν περιεκτι-
 κο ́τητα σε αλα ́τι α ́νω του 2,5 %, αλλα ́ το αλα ́τι προστι ́θεται μο ́νο
 για τους σκοπου ́ς της παρασκευη ́ς και ο ́χι της διατηρη ́σεω ́ς τους.
 (1) EE C 318 της 18.10.1997, σ. 17. Τα ανωτε ́ρω προϊο ́ντα θα εμπι ́πτουν εφεξη ́ς στο κατα ́ πολυ ́
 επαχθε ́στερο δασμολογικο ́ καθεστω ́ς της διακρι ́σεως 2003 10 της
 Συνδυασμε ́νης Ονοματολογι ́ας.
 Προς στη ́ριξη των ισχυρισμω ́ν της, η προσφευ ́γουσα επικαλει ́ται:
 — την ́ελλειψη αρμοδιο ́τητας της Επιτροπη ́ς υπο ́ το φως του
 α ́ρθρου 26 της Συνθη ́κης ΕΚ·
 Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας I.P.O.S.E.A. Giusto Masiello & Figli — την παρα ́βαση και εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ του α ́ρθρου 9 του
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, ασκηθει ́σα κανονισμου ́ 2658/87, νομικη ́ς βα ́σεως του προσβαλλομε ́νου
 στις 8 Μαρτι ́ου 2000 κανονισμου ́, στον βαθμο ́ που οι προβλεπο ́μενες με την ως α ́νω
 δια ́ταξη αρμοδιο ́τητες της Επιτροπη ́ς, εκτελεστικη ́ς φυ ́σεως,
 (Υπο ́θεση Τ-49/00) δεν μπορου ́ν να χρησιμοποιηθου ́ν για την τροποποι ́ηση των
 διατα ́ξεων ουσιαστικη ́ς φυ ́σεως που προσδιορι ́ζουν το δασμο-
 λογικο ́ καθεστω ́ς των προϊο ́ντων. Εξ α ́λλου, στην προκειμε ́νη
 (2000/C 149/67) περι ́πτωση δεν πληρου ́νται οι προϋποθε ́σεις, ω ́στε να νομιμο-
 ποιει ́ται η τροποποι ́ηση των προϋφισταμε ́νων διατα ́ξεων·
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́) — την παραβι ́αση της αρχη ́ς περι ́ ́σης ι μεταχειρι ́σεως ως εκ του
 ο ́τι με τον νε ́ο κανονισμο ́ επιρρι ́πτονται ο ́λα τα βα ́ρη επι ́ των
 παραγωγω ́ν και εισαγωγε ́ων διατηρημε ́νων σε ξυ ́δι μανιταριω ́ν,
 Η εταιρι ́α I.P.O.S.E.A., εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Andrea για την παρασκευη ́ των οποι ́ων, πα ́ντως, ́εγινε χρη ́ση α ́λατος
 Guarino και Alain Lorang, δικηγο ́ρους Ρω ́μης και Λουξεμβου ́ρ- σε υψηλη ́ περιεκτικο ́τητα.
 γου αντιστοι ́χως, α ́σκησε στις 8 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́πιον του
 Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Η προσφευ ́γουσα εκτιμα ́ επι ́σης ο ́τι ο προσβαλλο ́μενος κανονισμο ́ς
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. ́εχει ανεπαρκη ́ και αντιφατικη ́ αιτιολογι ́α, αγνοω ́ντας ταυτο ́χρονα
 την αρχη ́ της αναλογικο ́τητας, καθω ́ς και τις αρχε ́ς που αφορου ́ν
 Η προσφευ ́γουσα εταιρι ́α ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: την προστασι ́α της δικαιολογημε ́νης εμπιστοσυ ́νης.
 — να ακυρω ́σει τον κανονισμο ́ 2626/1999 της Επιτροπη ́ς (1) EE L 321 της 14.12.1999, σ. 3.
 (2) EE L 170 της 28.6.1997, σ. 13.
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα στην παρου ́σα δι ́κη, εταιρι ́α εισαγωγη ́ς διατη-
 ρημε ́νων και προορισμε ́νων για ανθρω ́πινη κατανα ́λωση οπωρο- Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Dalmine Spa κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 κηπευτικω ́ν, στρε ́φεται κατα ́ του κανονισμου ́ (ΕΚ) 2626/1999 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 8 Μαρτι ́ου
 της Επιτροπη ́ς, για την τροποποι ́ηση του παραρτη ́ματος Ι του 2000
 κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 2658/87 του Συμβουλι ́ου για τη δασμολογικη ́
 και στατιστικη ́ ονοματολογι ́α και το κοινο ́ δασμολο ́γιο (1). 'Ενα
 απο ́ τα βασικα ́ προϊο ́ντα που επεξεργα ́ζεται ει ́ναι τα μανιτα ́ρια (Υπο ́θεση Τ-50/00)
 «agaricus», βρασμε ́να και διατηρημε ́να σε ξυ ́δι. Ακολου ́θως,
 προστι ́θεται αλα ́τι, η περιεκτικο ́τητα του οποι ́ου ποικι ́λει απο ́ 15 (2000/C 149/68)
 ́εως 25 %.
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 Υπενθυμι ́ζεται συναφω ́ς ο ́τι με τη Συνδυασμε ́νη Ονοματολογι ́α
 που θε ́σπισε ο κανονισμο ́ς 2685/87, η ́ταν εφικτη ́ η υπαγωγη ́
 των διατηρημε ́νων μανιταριω ́ν «agaricus» σε τρεις διαφορετικε ́ς Η εταιρι ́α Dalmine Spa, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Mario Siragusa
 διακρι ́σεις. Για την επι ́λυση του ζητη ́ματος αυτου ́ εκδο ́θηκε ο και τη Francesca Maria Moretti, δικηγο ́ρους Ρω ́μης και Βενετι ́ας,
 κανονισμο ́ς (ΕΚ) 1196/97, της 27ης Ιουνι ́ου 1997, για την α ́σκησε στις 8 Μαρτι ́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των
 ταξινο ́μηση ορισμε ́νων προϊο ́ντων της Συνδυασμε ́νης Ονοματολο- Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 γι ́ας (2). Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 ---pagebreak--- C 149/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.5.2000
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Προσφυγη ́ του Mario Costacurta κατα ́ της Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 23 Μαρτι ́ου
 — να ακυρω ́σει εν ο ́λω η ́ εν με ́ρει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 2000
 8ης ∆εκεμβρι ́ου 1998 στην υπο ́θεση — IV/E — 1/35.860-B
 — Χαλυ ́βδινοι σωλη ́νες χωρι ́ς συγκο ́λληση (Υπο ́θεση Τ-51/00)
 — επικουρικω ́ς να ακυρω ́σει η ́ να μειω ́σει το προ ́στιμο που
 επεβλη ́θη στην προσφευ ́γουσα (2000/C 149/69)
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Ο Mario Costacurta, κα ́τοικος Λουξεμβου ́ργου, εκπροσωπου ́με-
 νος απο ́ τον Marc Petit, δικηγο ́ρο Λουξεμβου ́ργου, α ́σκησε
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, στις
 Η προσφευ ́γουσα κατηγορη ́θηκε ο ́τι μετει ́χε σε συμφωνι ́α μεταξυ ́ 23 Μαρτι ́ου 2000, προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 Ευρωπαι ́ων και Ιαπω ́ νων παραγωγω ́ν σωλη ́νων χωρι ́ς συγκο ́λληση κω ́ν Κοινοτη ́των.
 στο πλαι ́σιο του λεγομε ́νου Club Europa-Giappone, συμφωνι ́α
 που προε ́βλεπε μεταξυ ́ α ́λλων την προστασι ́α των εθνικω ́ν αγορω ́ν
 σωλη ́νων OCTG (Oil Country Tubular Goods), με ελικω ́σεις και Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 το σχε ́διο «linepipe-project». Επιπλε ́ον, στο πλαι ́σιο της ́διας ι
 παρα ́βασης, κατηγορη ́θηκε για μια α ́λλη συμφωνι ́α αποκλειστικα ́
 μεταξυ ́ Ευρωπαι ́ων παραγωγω ́ν, με αντικει ́μενο τη μεταξυ ́ τους — να ακυρω ́σει την σιωπηρη ́ απο ́φαση απορρι ́ψεως της ενστα ́σεως
 κατανομη ́ των προμηθειω ́ν σωλη ́νων OCTG χωρι ́ς συγκο ́λληση του προσφευ ́γοντος, που αφορου ́σε την αι ́τηση να του
 στην British Steel. ανακοινωθει ́ το ́εγγραφο της αποφα ́σεως της Α∆Α (αρμο ́διας
 για τους διορισμου ́ς αρχη ́ς) που τον διο ́ρισε απο ́
 1ης Σεπτεμβρι ́ου 1996 στη Μονα ́δα σχεδιασμου ́, συμβα ́σεων
 Η προσφευ ́γουσα προβα ́λλει τα ακο ́λουθα ελαττω ́ματα στο πλαι ́σιο και γενικω ́ν υπηρεσιω ́ν των ΥΕΕΕΚ (κεντρικω ́ν υπηρεσιω ́ν) στο
 των ισχυρισμω ́ν της: Λουξεμβου ́ργο·
 — ∆ιαδικαστικη ́ παρατυπι ́α κατα ́ τη διοικητικη ́ φα ́ση ο ́σον αφορα ́ — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Α∆Α της Υπηρεσι ́ας Επιση ́μων
 μεταξυ ́ α ́λλων το ανεπι ́τρεπτο ορισμε ́νων ερωτη ́σεων που της Εκδο ́σεων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των της 15ης Μαι ̈́ου
 ́εθεσε η καθη ́ς κατα ́ το στα ́διο της ́ερευνας και την τη ́ρηση του
 1998, με την οποι ́α τοποθετη ́θηκε ο προσφευ ́γων στη Μονα ́δα
 απορρη ́του και την ́ελλειψη αντιστοιχι ́ας μεταξυ ́ ορισμε ́νων πωλη ́σεως και διαχειρι ́σεως των πνευματικω ́ν δικαιωμα ́των στο
 εγγρα ́φων που συνη ́φθησαν στην ανακοι ́νωση αιτια ́σεων και Λουξεμβου ́ργο, επειδη ́ βασι ́ζεται σε πρα ́ξη ει ́τε ανυπο ́στατη,
 των εγγρα ́φων που χρησιμοποιη ́θηκαν για την ́εκδοση της ει ́τε αντικει ́μενη στον Κανονισμο ́ Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως
 απο ́φασης. των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (ΚΥΚ)·
 — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης και της δικαιολο-
 γημε ́νης εμπιστοσυ ́νης της, καθο ́σον στην απο ́φαση περιελη ́φ- — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στο
 θησαν περιγραφε ́ς περιστατικω ́ν που δεν καλυ ́πτονται απο ́ τις συ ́νολο των δικαστικω ́ν εξο ́δων·
 αιτια ́σεις που διατυπω ́ θηκαν κατα ́ των επιχειρη ́σεων.
 — να κρι ́νει ο ́τι ο προσφευ ́γων διατηρει ́ κα ́θε α ́λλο δικαι ́ωμα,
 — Ελλιπη ́ς και αντιφατικη ́ αιτιολογι ́α και παρα ́βαση του απαι ́τηση και δυνατο ́τητα προβολη ́ς ισχυρισμω ́ν και αιτη ́σεως
 α ́ρθρου 81 της Συνθη ́κης ο ́σον αφορα ́ την ανα ́λυση της παροχη ́ς ενδι ́κου προστασι ́ας, ιδι ́ως ο ́σον αφορα ́ την αποκα-
 αγορα ́ς και της εμπορικη ́ς συμπεριφορα ́ς της DALMINE, τη τα ́σταση της ζημι ́ας.
 φερομε ́νη ́ελλειψη νομιμο ́τητας των συμβα ́σεων προμη ́θειας
 για το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο και την εκτι ́μηση του περιοριστικου ́
 χαρακτη ́ρα της συμφωνι ́ας στο πλαι ́σιο του Club Europa-
 Giappone. Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 'Οσον αφορα ́ ειδικο ́τερα τις συμφωνι ́ες προμη ́θειας για το Ηνωμε ́νο Ο προσφευ ́γων στρε ́φεται κατα ́ της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς με
 Βασι ́λειο, η προσφευ ́γουσα παρατηρει ́ ο ́τι η συ ́μβαση ́ της με την την οποι ́α απορρι ́φθηκε η αι ́τηση που υπε ́βαλε στις 20 Ιουλι ́ου
 British Steel, που δεν ει ́ναι το αποτε ́λεσμα συμφωνι ́ας μεταξυ ́ των 1999, να του ανακοινωθει ́ η επι ́σημη απο ́φαση του επαναδιο-
 Ευρωπαι ́ων παραγωγω ́ν, αφορα ́ κατα ́ μεγα ́λο με ́ρος προϊο ́ντα που ρισμου ́ του, απο ́ την 1η Σεπτεμβρι ́ου 1996, στο Γραφει ́ο Επιση ́μων
 δεν ανη ́κουν στη σχετικη ́ αγορα ́, ο ́πως την οριοθε ́τησε η Επιτροπη ́. Εκδο ́σεων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στο Λουξεμβου ́ργο.
 Εξα ́λλου, η προσφευ ́γουσα δεν μετει ́χε σε καμια ́ οριζο ́ντια συμφω-
 νι ́α με α ́λλους Ευρωπαι ́ους παραγωγου ́ς για την κατανομη ́ των
 προμηθειω ́ν προς το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο. Προς στη ́ριξη της προσφυγη ́ς του υποστηρι ́ζει ο ́τι η ανωτε ́ρω
 απο ́φαση επαναδιορισμου ́:
 — παραβια ́ζει τα α ́ρθρα 2, 3 και 25 του ΚΥΚ·


text:
7.8.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 226/21
 3. Πρε ́πει τα καταβαλλο ́μενα για τις υπηρεσι ́ες αυτε ́ς τε ́λη να — C (1999) 544, που καταργει ́ την επιδο ́τηση που ει ́χε
 υπολογι ́ζονται με γνω ́μονα το πραγματικο ́ κο ́στος της παροχη ́ς χορηγηθει ́ στη Floreurop — Productos Florestais Lda
 της υπηρεσι ́ας; με την απο ́φαση C (96) 2211 της Επιτροπη ́ς, της
 13ης Σεπτεμβρι ́ου 1996, περι ́ χορηγη ́σεως συνδρομη ́ς
 4. Ει ́ναι το κο ́στος αυτο ́ το της καταρτι ́σεως της πρα ́ξεως και του ΕΓΤΠΕ, Τμη ́μα Προσανατολισμου ́, συ ́μφωνα με τον
 διατηρη ́σεως των υπηρεσιω ́ν που ει ́ναι αναγκαι ́ες για την κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλι ́ου, για το σχε ́διο
 κατα ́ρτιση ́ της; αριθ. 94.ΡΤ.06.015, τιτλοφορου ́μενο «Σχε ́διο επιδει ́ξεως
 για την επιτα ́χυνση της διαφοροποιη ́σεως των καλλιερ-
 γειω ́ν στη Μαδε ́ρα δια ́ της εισαγωγη ́ς παραγωγω ́ν που
 5. Για τον υπολογισμο ́ του ποσου ́ που θα καταβα ́λει για προορι ́ζονται για τη φαρμακοβιομηχανι ́α (tea tree oil)»,
 την κατα ́ρτιση της πρα ́ξεως ο αποδε ́κτης της, μπορει ́ να
 χρησιμοποιηθει ́ το κριτη ́ριο της οικονομικη ́ς ωφε ́λειας την
 οποι ́α αντλει ́ απο ́ αυτη ́ν; κατα ́ το με ́ρος που ορι ́ζουν την Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α ως
 αποδε ́κτρια,
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 20. — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — Παρα ́βαση της υποχρεω ́σεως αιτιολογι ́ας (α ́ρθρο 253 ΕΚ)
 — Παρα ́βαση των α ́ρθρων 23, παρα ́γραφος 1, τρι ́τη περι ́πτωση,
 και 24 του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 4253/88 (2), κατα ́ το με ́τρο
 Προσφυγη ́ της Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας κατα ́ Επιτροπη ́ς που, κατ' ορθη ́ν ερμηνει ́α και εφαρμογη ́ των διατα ́ξεων αυτω ́ν
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε την 1η Ιουνι ́ου στα υπο ́ κρι ́ση σχε ́δια, μο ́νον οι αποδε ́κτριες επιχειρη ́σεις
 1999 πρε ́πει να ευθυ ́νονται προς απο ́δοση των ληφθε ́ντων ποσω ́ν: οι
 επι ́μαχες ενισχυ ́σεις ́εχουν χορηγηθει ́ και ελε ́γχονται απευθει ́ας
 (Υπο ́θεση C-208/99) και αποκλειστικα ́ απο ́ την Ευρωπαϊκη ́ Επιτροπη ́, και ουδο ́λως
 παρεμβαι ́νουν οι εθνικοι ́ φορει ́ς διαχειρι ́σεως και ελε ́γχου.
 Ου ́τε μπορει ́ να θεωρηθει ́ ως συμμετοχη ́ στον ́ελεγχο η εκ
 (1999/C 226/34) με ́ρους των εθνικω ́ν αρχω ́ν απλη ́ συνοδει ́α της αποστολη ́ς
 επιθεωρη ́σεως την οποι ́α πραγματοποι ́ησε η Επιτροπη ́. Το
 κρα ́τος με ́λος δεν μπορει ́ να ευθυ ́νεται για πλημμε ́λειες που
 Η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Luı́s ανακυ ́πτουν κατα ́ την εκτε ́λεση αυτω ́ν των σχεδι ́ων, ου ́τε
 Fernandes, Ângelo Seiça Neves και Paula Fragão, με το ́πο μπορει ́, επομε ́νως, να ει ́ναι αποδε ́κτης των αποφα ́σεων περι ́
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο την Πορτογαλικη ́ Πρεσβει ́α, 33, αναζητη ́σεως των κονδυλι ́ων που ́εχουν χρησιμοποιηθει ́αχρεω-
 allée Scheffer, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν στη ́τως.
 Κοινοτη ́των την 1η Ιουνι ́ου 1999 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (1) EE L 374 της 31.12.1988, σ. 25.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: (2) EE L 394 της 31.12.1988, σ. 14.
 — να κρι ́νει βα ́σιμη την παρου ́σα προσφυγη ́ και, συνεπω ́ς, να
 ακυρω ́σει τις αποφα ́σεις:
 — C (1999) 543, που καταργει ́ την επιδο ́τηση που ει ́χε
 χορηγηθει ́ στη Belgravia Lda με την απο ́φαση C (93)
 3403 της Επιτροπη ́ς, της 26ης Νοεμβρι ́ου 1993, περι ́
 χορηγη ́σεως συνδρομη ́ς του ΕΓΤΠΕ, Τμη ́μα Προσανατο-
 λισμου ́, συ ́μφωνα με τον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 4256/88 (1) Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Συμβουλι ́ου, για το σχε ́διο αριθ. 93.ΡΤ.06.023, της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 4 Ιουνι ́ου
 τιτλοφορου ́μενο «Σχε ́διο επιδει ́ξεως για την εισαγωγη ́ της 1999
 καλλιε ́ργειας της θαλασσινη ́ς κρα ́μβης»,
 — C (1999) 545, που καταργει ́ την επιδο ́τηση που ει ́χε (Υπο ́θεση C-212/99)
 χορηγηθει ́ στην Ordinal-Gestão de Investimentos Lda
 με την απο ́φαση C (93) 1606 της Επιτροπη ́ς, της (1999/C 226/35)
 21ης Ιουνι ́ου 1993, περι ́ χορηγη ́σεως συνδρομη ́ς του
 ΕΓΤΠΕ, Τμη ́μα Προσανατολισμου ́, συ ́μφωνα με τον κανο-
 νισμο ́ (ΕΟΚ) 4256/88 του Συμβουλι ́ου, για το σχε ́διο Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 αριθ. 93.ΡΤ.06.002, τιτλοφορου ́μενο «Πειραματικο ́ σχε ́- τους Pieter Jan Kuijper και Enrico Traversa, νομικου ́ς συμβου ́-
 διο επιδει ́ξεως για την αξιοποι ́ηση τριω ́ν μεσογειακω ́ν λους, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la
 φυτω ́ν (μα ́ραθο, βα ́λσαμο και μαϊνδανο ́ς) δια ́ της εξαγωγη ́ς Cruz, rue Alcide de Gasperi, κτι ́ριο Wagner, α ́σκησε στις
 αιθερι ́ων ελαι ́ων προοριζομε ́νων για τη βιομηχανι ́α τρο- 4 Ιουνι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 φι ́μων», τη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 ---pagebreak--- C 226/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.8.1999
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ηκαστη ́ριο: ∆ ε υ ́ τ ε ρ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, ο ́σον αφορα ́ τη Κατα ́ το με ́τρο που η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́ διαδικασι ́α
 διοικητικη ́ και συμβατικη ́ πρακτικη ́ που εφαρμο ́ζουν ορισμε ́να προβλε ́πει ως μοναδικο ́ με ́τρο (αυτο ́ματο, ο ́πως ελε ́χθη) που πρε ́πει
 δημο ́σια πανεπιστη ́μια, πρακτικη ́ η οποι ́α συνεπα ́γεται τη μη να λα ́βουν οι εθνικε ́ς τελωνειακε ́ς αρχε ́ς, την οργα ́νωση της
 αναγνω ́ριση των κεκτημε ́νων δικαιωμα ́των των πρω ́ην λεκτο ́ρων διαδικασι ́ας καθυστερουμε ́νων που αποσκοπει ́ αποκλειστικα ́ στην
 ξε ́νων γλωσσω ́ν, ενω ́ η αναγνω ́ριση αυτη ́ εξασφαλι ́ζεται στο πω ́ληση εμπορευμα ́των, θεωρει ́ται μη ́πως με ́τρο δυσανα ́λογο, που
 συ ́νολο των λοιπω ́ν εργαζομε ́νων Ιταλω ́ν υπηκο ́ων, παρε ́βη τις προσβα ́λλει τα δικαιω ́ματα α ́μυνας των φορολογουμε ́νων και
 υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 39 (παλαιο ́ α ́ρθρο 48) δυ ́ναται να χαρακτηρισθει ́ ως εμπο ́διο για την ελευ ́θερη κυκλοφο-
 της Συνθη ́κης περι ́ ιδρυ ́σεως της Ευρωπαϊκη ́ς Κοινο ́τητας· ρι ́α εμπορευμα ́των, πολλω ́ μα ́λλον που, εφο ́σον το με ́τρο αυτο ́
 εφαρμο ́ζεται αυτομα ́τως, μπορει ́ να ενεργη ́σει αμε ́σως, η ́τοι απο ́
 — να καταδικα ́σει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα. την πρω ́τη ημε ́ρα μετα ́ τη λη ́ξη της νο ́μιμης προθεσμι ́ας εναπο-
 θηκευ ́σεως, χωρι ́ς καν να ειδοποιηθει ́ περι ́ του ́του ο εισαγωγε ́ας;
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Τ ρ ́τ
 ι ο ερω ́ τημα
 Απο ́ το συ ́νολο των πληροφοριακω ́ν στοιχει ́ων που παρε ́σχον οι
 ιταλικε ́ς αρχε ́ς προκυ ́πτει ο ́τι δεν ́εχει τεθει ́ τε ́ρμα στην παρα ́βαση Κατα ́ το με ́τρο που, υπο ́ τις προαναφερθει ́σες συνθη ́κες, θε ́τει
 του α ́ρθρου 48 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως αμε ́σως προς «πω ́ληση» τα εμπορευ ́ματα, χωρι ́ς προειδοποι ́ηση,
 α ́ρθρου 39 ΕΚ), την οποι ́α περιγρα ́φει λεπτομερω ́ς η Επιτροπη ́ στο παραβια ́ζει η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́ διαδικασι ́α τη δια ́ταξη
 δυνα ́μει του παλαιου ́ α ́ρθρου 169 (νυν 226) συμπληρωματικο ́ του α ́ρθρου 6, παρα ́γραφος 3, του Κοινοτικου ́ Τελωνειακου ́
 ́εγγραφο οχλη ́σεως της 9ης Ιουλι ́ου 1998 και στη συμπληρωμα- Κω ́δικα;
 τικη ́ αιτιολογημε ́νη γνω ́μη της 28ης Ιανουαρι ́ου 1999.
 Για ́εξι απο ́ τα εννε ́α πανεπιστη ́μια που μνημονευ ́ονται στην εν Τ ́ε τ α ρ τ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 λο ́γω ανακοι ́νωση των αιτια ́σεων και στην εν λο ́γω αιτιολογημε ́νη
 γνω ́μη, η Ιταλικη ́ Κυβε ́ρνηση δεν παρε ́σχε στην Επιτροπη ́ κατα ́λ- Κατα ́ το με ́τρο που, στο πλαι ́σιο της διαδικασι ́ας καθυστερουμε ́νων
 ληλα στοιχει ́α προς απο ́δειξη του ο ́τι στους «γλωσσικου ́ς συνεργα ́- εμπορευμα ́των, δεν προβλε ́πει υποχρεωτικω ́ς οποιασδη ́ποτε μορ-
 τες» αναγνωρι ́ζεται, ο ́σον αφορα ́ τη μισθολογικη ́ μεταχει ́ριση και φη ́ς κοινοποι ́ηση, παραβαι ́νει η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́
 την κοινωνικη ́ ασφα ́λιση, η αρχαιο ́τητα στην υπηρεσι ́α για τον διαδικασι ́α, που προβλε ́πεται στα α ́ρθρα 638 επ. του Regulamento
 χρο ́νο τον οποι ́ο ει ́χαν συμπληρω ́σει ως λε ́κτορες ξε ́νης γλω ́σσας das Alfândegas, τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 243 του Κοινοτικου ́
 πριν απο ́ την ́εναρξη της ισχυ ́ος του νο ́μου 236/1995. Τελωνειακου ́ Κω ́δικα;
 Π ́ε μ π τ ο ε ρ ω ́ τημα
 Εα ́ν το προβλεπο ́μενο στα α ́ρθρα 638 επ. του Κοινοτικου ́ Τελω-
 νειακου ́ Κω ́δικα τε ́λος καθυστερουμε ́νων εμπορευμα ́των χαρακτη-
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- ρισθει ́ διοικητικη ́ διαδικαστικη ́ κυ ́ρωση (ο ́πως θεωρει ́ται κατα ́ την
 βαλε το Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto με δια ́ταξη εθνικη ́ νομολογι ́α), υπο ́κειται αυτο ́ σε ΦΠΑ;
 της 11ης Μαι ̈́ου 1999 στην υπο ́θεση José Teodoro de
 Andrade κατα ́ Director da Alfândega de Leixões
 ' Ε κ τ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 (Υπο ́θεση C-213/99)
 Αν γι ́νει δεκτη ́ η υπο ́θεση του πε ́μπτου ερωτη ́ματος (ο ́τι το τε ́λος
 ́εχει χαρακτη ́ρα διοικητικη ́ς διαδικαστικη ́ς κυρω ́ σεως), το γεγονο ́ς
 (1999/C 226/36) ο ́τι το εν λο ́γω τε ́λος ορι ́ζεται κατ' αξι ́αν (αντικειμενικω ́ς) και
 ασχε ́τως προς την υπαιτιο ́τητα του πρα ́κτορα η ́ προς τις επιβαρυ ́ν-
 Με δια ́ταξη της 11ης Μαι ̈́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη σεις στις οποι ́ες συγκεκριμε ́να υποβλη ́θηκαν οι τελωνειακε ́ς αρχε ́ς
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις για προληπτικα ́ με ́τρα ελε ́γχου, εναποθηκευ ́σεως η ́ α ́λλα, μπορει ́
 4 Ιουνι ́ου 1999, το Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto, στο να θεωρηθει ́ ως παραβι ́αση της αρχη ́ς της αναλογικο ́τητας;
 πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ José Teodoro de Andrade και
 Director da Alfândega de Leixões, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του,
 ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ' Ε β δ ο μ ο ε ρ ω ́ τ η μ α
 επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 Αν, αντιθε ́τως, γι ́νει δεκτο ́ ο ́τι το προαναφερθε ́ν τε ́λος δεν ́εχει
 χαρακτη ́ρα κυρω ́σεως, αλλ' αντιπαροχη ́ς για τις υπηρεσι ́ες τις
 Π ρ ω ́ τ ο ε ρ ω ́ τ η μ α οποι ́ες παρε ́χουν οι τελωνειακε ́ς αρχε ́ς, δικαιολογει ́ται η επιβολη ́
 ΦΠΑ;
 Κατα ́ το με ́ρος που καθιερω ́νει ο ́τι, αυτομα ́τως και χωρι ́ς προηγου-
 με ́νη ειδοποι ́ηση, τα εμπορευ ́ματα που καθυστερου ́νται πε ́ρα απο ́
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλι ́ου, της 12ης Οκτωβρι ́ου
 τις νο ́μιμες προθεσμι ́ες υπο ́κεινται στη διαδικασι ́α καθυστερουμε ́- 1992, περι ́ θεσπι ́σεως κοινοτικου ́ τελωνειακου ́ κω ́δικα (EE 1992,
 νων (πω ́ληση), συμβιβα ́ζεται η εθνικη ́ τελωνειακη ́ διοικητικη ́ L 302, σ. 1).
 διαδικασι ́α με τη δια ́ταξη του α ́ρθρου 53 του Κοινοτικου ́ Τελωνεια-
 κου ́ Κω ́δικα (1), και ειδικο ́τερα με την παρα ́γραφο 1 του α ́ρθρου
 αυτου ́;

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 C 84/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 6.4.2002
 α) Απαγορευ ́ουν οι διατα ́ξεις του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1785/81 συνα ́πτεται με ασφαλιστικη ́ επιχει ́ρηση ασκου ́σα δραστηριο ́τητα
 του Συμβουλι ́ου, της 30η ́ς Ιουνι ́ου 1981 (1), και/η ́ του στην Αγγλι ́α, στη Γερμανι ́α η ́ στη ∆ανι ́α και η οποι ́α πληροι ́ τις
 κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 193/82 του Συμβουλι ́ου, της 26ης Ιανου- προϋποθε ́σεις που προβλε ́πονται για τις ασφαλι ́σεις συντα ́ξεως
 αρι ́ου 1982 (2), στις εν λο ́γω αρχε ́ς να προβλε ́ψουν ο ́τι αυτη ́ εργαζομε ́νου — πλην της προϋποθε ́σεως να ́εχει συναφθει ́ με
 η μεταφορα ́ η ́ ανακατανομη ́ ποσοστω ́σεων θα πραγματοποιη- ασφαλιστικη ́ επιχει ́ρηση ασκου ́σα δραστηριο ́τητα στη Σουηδι ́α —
 θει ́ εξ επαχθου ́ς αιτι ́ας και ο ́τι συνεπω ́ς θα συνεπα ́γεται την θεωρει ́ται ασφα ́λιση κεφαλαιοποιη ́σεως με αποτελε ́σματα ως προς
 υποχρε ́ωση της επιχειρη ́σεως η ́ των επιχειρη ́σεων που θα ει ́ναι τη φορολογι ́α εισοδη ́ματος τα οποι ́α, αναλο ́γως των περιστα ́σεων
 αποδε ́κτες της ποσοστω ́σεως να εκπληρω ́σουν αντιπαροχη ́ της συγκεκριμε ́νης περιπτω ́σεως, μπορει ́ να ει ́ναι λιγο ́τερο πλεο-
 οικονομικη ́ς φυ ́σεως; νεκτικα ́ απ' ο ́,τι τα φορολογικα ́ αποτελε ́σματα που συνεπα ́γεται
 μια ασφα ́λιση συντα ́ξεως εργαζομε ́νου;
 β) Ακο ́μη και σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως: Απαγο-
 ρευ ́ουν πα ́ντως οι ανωτε ́ρω κανο ́νες τον καθορισμο ́ του
 τιμη ́ματος της μεταφορα ́ς της ποσοστω ́σεως και την κατα-
 νομη ́ της κατο ́πιν διενε ́ργειας δημο ́σιου διαγωνισμου ́; Απαγο-
 ρευ ́ουν οι εν λο ́γω κανο ́νες την εφαρμογη ́ αυτου ́ του
 μηχανισμου ́ του δημο ́σιου διαγωνισμου ́ ακο ́μη και ο ́ταν Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 προβλε ́πεται ο ́τι στο πλαι ́σιο της ανακατανομη ́ς ποσοστω ́σεων βαλε το Cour de cassation του Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του
 κατ' εφαρμογη ́ της διαδικασι ́ας του διαγωνισμου ́ θα ληφθου ́ν Λουξεμβου ́ργου με απο ́φαση της 8ης Νοεμβρι ́ου 2001 στην
 τα ενδεδειγμε ́να με ́τρα για την αποφυγη ́ οποιασδη ́ποτε υπο ́θεση Design Concept SA κατα ́ Flanders Expo SA
 αρνητικη ́ς επιπτω ́σεως επι ́ των εγχω ́ριων αγροτω ́ν που παρα ́-
 γουν ζαχαρο ́τευτλα; (Υπο ́θεση C-438/01)
 γ) Παραμε ́νει ́δια
 ι η ερμηνει ́α της κοινοτικη ́ς νομοθεσι ́ας και (2002/C 84/61)
 παραμε ́νουν επι ́σης ́διες
 ι οι απαντη ́σεις κατο ́πιν της εκδο ́σεως
 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 1260/2001 του Συμβουλι ́ου, της
 19ης Ιουνι ́ου 2001 (3), με τον οποι ́ο καταργη ́θηκαν οι
 προγενε ́στεροι κανονισμοι ́ και καθιερω ́θηκε η κοινη ́ οργα ́- Με απο ́φαση της 8ης Νοεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 νωση των αγορω ́ν στον τομε ́α της ζα ́χαρης; Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 13 Νοεμβρι ́ου 2001, το Cour de cassation του Μεγα ́λου
 ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου υπε ́βαλε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς
 (1) Περι ́ κοινη ́ς οργανω ́σεως αγορα ́ς στον τομε ́α της ζα ́χαρης (EE L 177 μεταξυ ́ Design Concept SA και Flanders Expo SA, αι ́τηση για
 της 1.7.1981, σ. 4). την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως. Το Cour de cassation του
 (2) Για τη θε ́σπιση γενικω ́ν κανο ́νων για τις μεταφορε ́ς ποσοστω ́σεων στον Μεγα ́λου ∆ουκα ́του του Λουξεμβου ́ργου ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο
 τομε ́α της ζα ́χαρης (EE L 21, της 29.1.1982, σ. 3). να αποφανθει ́ επι ́ του ακολου ́θου ερωτη ́ματος:
 (3) ΕΕ L 178, σ. 1.
 Εφαρμο ́ζεται το α ́ρθρο 9, παρα ́γραφος 2, στοιχει ́ο ε', της ́εκτης
 οδηγι ́ας 77/3688/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου (1), της 17ης Μαι ̈́ου
 1977, περι ́ εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των
 σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα
 φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση, ο ́σον
 αφορα ́ τις «διαφημιστικε ́ς υπηρεσι ́ες», επι ́ των υπηρεσιω ́ν που
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 παρε ́χει εμμε ́σως ο διαφημιζο ́μενος και χρεω ́νονται σε τρι ́το, ο
 βαλε το Regeringsrätten με απο ́φαση της 23ης Οκτωβρι ́ου
 οποι ́ος τις χρεω ́νει εκ νε ́ου στον πρω ́το, αν ο διαφημιζο ́μενος δεν
 2001 στην υπο ́θεση Försäkringsaktiebolaget Skandia και
 παρα ́γει αγαθο ́, στην τιμη ́ του οποι ́ου θα υπεισε ́λθει το κο ́στος της
 Ola Ramstedt κατα ́ Riksskatteverket
 παρασχεθει ́σας υπηρεσι ́ας;
 (Υπο ́θεση C-422/01)
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49.
 (2002/C 84/60)
 Με απο ́φαση της 23ης Οκτωβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 25 Οκτωβρι ́ου 2001, το Regerinsrätten, στο πλαι ́σιο της διαφο- βαλε το Bundesverwaltungsgericht με δια ́ταξη της
 ρα ́ς μεταξυ ́, αφενο ́ς, Försäkringsaktiebolaget Skandia και Ola 18ης Σεπτεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Stadt Villingen-
 Ramstedt και, αφετε ́ρου, Riksskatteverket, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν Schwenningen κατα ́ Ophilia Akosua Owusu
 του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος: (Υπο ́θεση C-444/01)
 'Εχουν οι διατα ́ξεις του κοινοτικου ́ δικαι ́ου περι ́ ελευ ́θερης (2002/C 84/62)
 κυκλοφορι ́ας των προσω ́πων, των υπηρεσιω ́ν και των κεφαλαι ́ων,
 ιδι ́ως δε το α ́ρθρο 49 ΕΚ, σε συνδυασμο ́ με το α ́ρθρο 12 ΕΚ, την
 ́εννοια ο ́τι απαγορευ ́ουν την εφαρμογη ́ εθνικω ́ν φορολογικω ́ν Με δια ́ταξη της 18ης Σεπτεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 κανο ́νων που προβλε ́πουν ο ́τι μια συ ́μβαση ασφαλι ́σεως η οποι ́α Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 ---pagebreak--- 6.4.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 84/37
 19 Νοεμβρι ́ου 2001, το Bundesverwaltungsgericht, στο πλαι ́σιο Unico del Tribunale di Biella, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο, στο
 της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Stadt Villingen-Schwenningen και Ophilia πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Simoncello και Piera Boerio αφενο ́ς,
 Akosua Owusu, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́- και Direzione Provinciale del lavoro (Vercelli), αφετε ́ρου, που
 ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτη- εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́
 μα ́των: του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 1. Αν ληφθει ́ υπο ́ψη η κρατου ́σα στις 16 Μαι ̈́ου 1997 νομικη ́
 κατα ́σταση, κα ́λυπταν η ελευθερι ́α εγκαταστα ́σεως (α ́ρθρο 52 Ερωτα ́ται κατα ́ πο ́σον συμβιβα ́ζονται με τις κοινοτικε ́ς αρχε ́ς των
 της Συνθη ́κης ΕΚ) η ́ η ελευ ́θερη παροχη ́ υπηρεσιω ́ν (α ́ρθρο 59 α ́ρθρων 39, 43, 86 (παλαια ́ α ́ρθρα 48, 52 και 90) της Συνθη ́κης
 της Συνθη ́κης ΕΚ) την α ́σκηση πορνει ́ας απο ́ υπη ́κοο του ΕΟΚ το α ́ρθρο 9 bis, παρα ́γραφος 2, του νο ́μου 608 της
 κρα ́τους με ́λους Α εντο ́ς του κρα ́τους με ́λους Β υπο ́ 28.11.1996, καθο ́τι προβλε ́πει την υποχρε ́ωση του εργοδο ́τη
 την ιδιο ́τητα του ανεξα ́ρτητου επαγγελματι ́α; 'Εχει σημασι ́α να κοινοποιει ́ την προ ́σληψη κα ́θε εργαζομε ́νου στην Sezione
 συναφω ́ς το ζη ́τημα αν η πορνει ́α κατα ́ το εν λο ́γω χρονικο ́ Circoscrizionale per l’Impiego, καθω ́ς και το α ́ρθρο 10 του
 σημει ́ο θεωρου ́νταν, βα ́σει του εθνικου ́ δικαι ́ου, ως αντι ́θετη νομοθετικου ́ διατα ́γματος 469 της 23.12.1997, καθο ́τι επαναλαμ-
 στα χρηστα ́ η ́θη και κοινωνικα ́ επιβλαβη ́ς; βα ́νει τη ρυ ́θμιση 9 bis του νο ́μου 608/1996 σε περι ́πτωση
 διαμεσολαβη ́σεως μη εγκεκριμε ́νων προσω ́πων.
 2. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα:
 Μπορου ́σε η υπη ́κοος του κρα ́τους με ́λους Α, αν ληφθει ́
 υπο ́ψη η κρατου ́σα στις 16 Μαι ̈́ου 1997 νομικη ́ κατα ́σταση,
 να αντλη ́σει δικαι ́ωμα διαμονη ́ς εντο ́ς του κρα ́τους με ́λους Β
 απευθει ́ας απο ́ το α ́ρθρο 8 Α της Συνθη ́κης ΕΚ;
 3. Σε περι ́πτωση αρνητικη ́ς απαντη ́σεως στο δευ ́τερο ερω ́τημα:
 Ει ́χε η εν λο ́γω υπη ́κοος, αν ληφθει ́ υπο ́ψη η κρατου ́σα στις Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 16 Μαι ̈́ου 1997 νομικη ́ κατα ́σταση, δικαι ́ωμα διαμονη ́ς υπο ́ βαλε το Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien με
 τις προϋποθε ́σεις του α ́ρθρου 1 της οδηγι ́ας 90/364/ΕΟΚ (1) δια ́ταξη της 5ης Νοεμβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση DLD
 του Συμβουλι ́ου, της 28ης Ιουνι ́ου 1990, σχετικα ́ με το Trading Company Import-Export, spol. s.r.o κατα ́
 δικαι ́ωμα διαμονη ́ς, μολονο ́τι το κρα ́τος με ́λος Β δεν ει ́χε ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας
 ακο ́μη μεταφε ́ρει κατα ́ το χρονικο ́ αυτο ́ σημει ́ο την εν λο ́γω
 οδηγι ́α στην εσωτερικη ́ νομοθεσι ́α του;
 (Υπο ́θεση C-447/01)
 4. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο τρι ́το ερω ́τημα:
 'Επρεπε η εν λο ́γω υπη ́κοος, κατα ́ τον χρο ́νο της εισο ́δου της (2002/C 84/64)
 στο κρα ́τος με ́λος Β, να διαθε ́τει επαρκει ́ς πο ́ρους και να το
 αποδει ́ξει ενω ́πιον της αρμο ́διας αρχη ́ς η ́ αρκει ́ το γεγονο ́ς
 ο ́τι δεν επιβα ́ρυνε κατα ́ τη δια ́ρκεια της διαμονη ́ς της εντο ́ς
 του κρα ́τους με ́λους Β το συ ́στημα κοινωνικη ́ς προ ́νοιας του Με δια ́ταξη της 5ης Νοεμβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 κρα ́τους με ́λους αυτου ́; Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 20 Νοεμβρι ́ου 2001, το Landesgericht für Zivilrechtssachen
 Wien, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ DLD Trading Company
 (1) ΕΕ L 180, σ. 26. Import-Export, spol. s.r.o και ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας που
 εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:
 1. Συνεπα ́γεται η συμπεριφορα ́ οργα ́νου, ο ́πως περιγρα ́φεται
 στο πλαι ́σιο της εκθε ́σεως των πραγματικω ́ν περιστατικω ́ν,
 ιδι ́ως η μεταβολη ́ του ορι ́ου φοροαπαλλαγη ́ς για τους
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́- ταξιδιω ́τες με το α ́ρθρο 97a ZollR-DG σε συνδυασμο ́ με το
 βαλε ο Giudice Unico del Tribunale di Biella με δια ́ταξη α ́ρθρο 19a ZollR-DV απο ́ 1.1.1998 σε 75 ευρω ́ και
 της 18ης Οκτωβρι ́ου 2001 στην υπο ́θεση Roberto 100 ευρω ́ και ο ποσοτικο ́ς περιορισμο ́ς κατα ́ την απαλλαγη ́
 Simoncello και Piera Boerio κατα ́ Direzione Provinciale απο ́ τον φο ́ρο κυ ́κλου εργασιω ́ν και φο ́ρο καταναλω ́σεως
 del lavoro (Vercelli) για προϊο ́ντα καπνου ́, παρα ́βαση διατα ́ξεως του ́εχοντος
 απευθει ́ας εφαρμογη ́ κοινοτικου ́ δικαι ́ου η ́ μιας οδηγι ́ας, και
 (Υπο ́θεση C-445/01) αν ναι ποιας;
 (2002/C 84/63) 2. Σε περι ́πτωση καταφατικη ́ς απαντη ́σεως στο πρω ́το ερω ́τημα:
 Αποτελει ́ αυτη ́ η παραβιασθει ́σα δια ́ταξη του ́εχοντος απευ-
 θει ́ας εφαρμογη ́ κοινοτικου ́ δικαι ́ου η ́ αυτη ́ς της οδηγι ́ας
 Με δια ́ταξη της 18ης Οκτωβρι ́ου 2001, η οποι ́α περιη ́λθε στη δια ́ταξη που θεσπι ́ζει υποκειμενικο ́ δικαι ́ωμα για την ενα ́-
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 19 Νοεμβρι ́ου 2001, o Giudice γουσα στην κυ ́ρια δι ́κη;


text:
C 323/32 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 21.12.2002
 1) Ακυρώνει την απόφαση 2000/400/ΕΚ της Επιτροπής, της — Ανάπτυξη και ∆ιανομή) (1996-2000) το Πρωτοδικείο
 10ης Μαΐου 2000, σχετικά με διαδικασία του άρθρου 81 (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. D. Cooke, Πρόεδρο,
 της Συνθήκης ΕΚ (IV/32.150 — Eurovision). R. García-Valdecasas και την P. Lindh, δικαστές, γραμματέας:
 D. Christensen, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 2) Η Επιτροπή φέρει, εκτός των δικών της δικαστικών εξόδων, 15 Οκτωβρίου 2002, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 και αυτά στα οποία υποβλήθηκαν οι προσφεύγουσες καθώς
 και η παρεμβαίνουσα Reti Televisive Italiane Spa.
 1) Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 30ής Ιουνίου
 3) Η DSF Deutsches SportFernsehen GmbH φέρει τα έξοδα στα 2000, με την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να αναγνωρίσει
 οποία υποβλήθηκε στο πλαίσιο της παρεμβάσεώς της. την επιλεξιμότητα της προσφεύγουσας για το πρόγραμμα
 ενθαρρύνσεως της αναπτύξεως και διανομής των ευρωπαϊ-
 4) Η παρεμβαίνουσα Union européenne de radio-télévision φέρει κών οπτικοακουστικών έργων (MEDIA II — Ανάπτυξη και
 τα δικά της δικαστικά έξοδα και αυτά στα οποία υποβλή- ∆ιανομή) (1996-2000).
 θηκαν, στο πλαίσιο των παρεμβάσεών τους, οι Métropole
 télévision SA, Antena 3 de Televisión, SA, καθώς και η SIC 2) Η Επιτροπή φέρει τα δικά της δικαστικά έξοδα και τα
 — Sociedade Independente de Comunicação, SA. δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας.
 5) Η παρεμβαίνουσα Radiotelevisión Española φέρει τα δικά
 της δικαστικά έξοδα καθώς και αυτά στα οποία υποβλήθηκε, (1 ) ΕΕ C 316 της 4.11.2000.
 στο πλαίσιο της παρεμβάσεώς της, η Αntena 3 de Televisión,
 SA.
 6) Η Gestevisión Telecinco, SA, φέρει τα έξοδα στα οποία
 υποβλήθηκε στο πλαίσιο της παρεμβάσεως της Union
 européenne de radio-télévision καθώς και της παρεμβάσεως
 της Radiotelevisión Española.
 ( 1) ΕΕ C 285 της 7.10.2000, C 302 της 21.10.2000 και C 355 της ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 9.12.2000.
 της 17ης Οκτωβρίου 2002
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-330/00 και T-114/01,
 Stefano Cocchi και Ενi Hainz κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊ-
 κών Κοινοτήτων (1)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 15ης Οκτωβρίου 2002 (Υπάλληλοι — ∆ιαδικασία προσλήψεως — Άρθρο 29,
 παράγραφος 1, του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστά-
 σεως των υπαλλήλων — Προηγούνται οι μόνιμοι υπάλλη-
 στην υπόθεση T-233/00: Scanbox Entertainment A/S κατά
 λοι — Απόρριψη των υποψηφιοτήτων εκτάκτων υπαλλή-
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 λων — ∆ιορισμός μονίμων υπαλλήλων — Αρχή της απαγο-
 ρεύσεως των διακρίσεων — Αιτιολογία — Συμφέρον της
 («Πρόγραμμα ενθαρρύνσεως της αναπτύξεως και διανο- υπηρεσίας — Άρθρο 8, τέταρτο και πέμπτο εδάφιο, του
 μής των ευρωπαϊκών οπτικοακουστικών έργων (MEDIA II) καθεστώτος που εφαρμόζεται επί του λοιπού προσωπικού
 — Αυτόματη χρηματοοικονομική συνδρομή στη διανομή — Καθήκον μέριμνας — Ανακοίνωση κενής θέσεως)
 — ∆ικαιούχος επιχείρηση»)
 (2002/C 323/50) (2002/C 323/51)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η δανική) (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Στην υπόθεση T-233/00, Scanbox Entertainment A/S, με έδρα το
 Farum (∆ανία), εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο T. Steffensen, Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-330/00 και T-114/01,
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Stefano Cocchi και Ενi Hainz, πρώην έκτακτοι υπάλληλοι της
 N. Rasmussen και Η. Støvlbæk), με αντικείμενο την ακύρωση της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικοι Varèse (Ιταλία),
 αποφάσεως της Επιτροπής, της 30ής Ιουνίου 2000, με την οποία εκπροσωπούμενοι από τους G. Vandersanden και L. Levi, δικηγό-
 η Επιτροπή αρνήθηκε να αναγνωρίσει την επιλεξιμότητα της ρους, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Επιτροπής
 προσφεύγουσας στο πρόγραμμα ενθαρρύνσεως της αναπτύξεως των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και D.
 και διανομής των ευρωπαϊκών οπτικοακουστικών έργων (MEDIA II Waelbroeck), με αντικείμενο:
 ---pagebreak--- 21.12.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 323/33
 — στην υπόθεση T-330/00, αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως Πρόεδρο, J. Pirrung και Α. W. H. Meij, δικαστές, γραμματέας:
 των αποφάσεων της Αρμόδιας Αρχής για τη Σύναψη Συμβά- J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 9 Οκτωβρίου
 σεων (ΑΑΣΣ), της 16ης Μαρτίου 2000 και της 2002, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 22ας Φεβρουαρίου 2000, να μην εξετάσει την υποψηφιότητα
 των M. Cocchi και Mme Hainz, αντιστοίχως, για τις θέσεις 1) Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών
 που κηρύχθηκαν κενές με τις ανακοινώσεις κενής θέσεως, του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
 COM/R/5530/00 και COM/R/5500/00, αντιστοίχως, και, Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Σεπ-
 επικουρικώς, περί ακυρώσεως των εν λόγω ανακοινώσεων τεμβρίου 2000 (υπόθεση R 278/2000-1).
 κενής θέσεως, και, αφετέρου, αίτημα περί αποκαταστάσεως
 της ζημίας που φέρεται ότι υπέστησαν οι προσφεύγοντες· 2) Καταδικάζει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 — στην υπόθεση T-114/01, αφενός, αίτημα περί ακυρώσεως
 των αποφάσεων περί διορισμού που έλαβε η ΑΑΣΣ, στο (1 ) ΕΕ C 45 της 10.2.2001.
 πλαίσιο των διαδικασιών προσλήψεως που κινήθηκαν με τις
 ανακοινώσεις κενής θέσεως COM/R/5530/00 και COM/R/
 5500/00, και, αφετέρου, αίτημα περί αποκαταστάσεως της
 ζημίας που φέρεται ότι υπέστησαν οι προσφεύγοντες,
 το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους J. D. Cooke,
 πρόεδρο, και R. García-Valdecasas και P. Lindh, δικαστές, ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 γραμματέας: M. J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 17 Οκτωβρίου 2002 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 της 9ης Οκτωβρίου 2002
 1) Απορρίπτει τις προσφυγές.
 στην υπόθεση T-36/01: Glaverbel κατά Γραφείου Εναρμονί-
 2) Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα. σεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια
 και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 ( 1) ΕΕ C 372 της 23.12.2000 και C 227 της 11.8.2001.
 («Κοινοτικό σήμα — Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 — Μοτίβο
 αποτυπωμένο στην επιφάνεια των προϊόντων — Απόλυτος
 λόγος αρνήσεως — ∆ιακριτικός χαρακτήρας — ∆ικαίωμα
 ακροάσεως»)
 (2002/C 323/53)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 της 9ης Οκτωβρίου 2002
 στην υπόθεση T-360/00: Dart Industries Inc. κατά Γραφείου
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, Στην υπόθεση T-36/01, Glaverbel, με έδρα τις Βρυξέλλες (Βέλγιο),
 σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (1) εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο S. Möbus, κατά Γραφείου
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα,
 («Κοινοτικό σήμα — Λέξη UltraPlus — Απόλυτοι λόγοι σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωποι: A. di Carlo και
 απαραδέκτου — Περιγραφικός χαρακτήρας, διακριτικός G. Schneider), με αντικείμενο αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως
 χαρακτήρας — Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχεία β' και του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως
 γ', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94») στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υπο-
 δείγματα) της 30ής Νοεμβρίου 2000 (υπόθεση R 137/2000-1),
 το Πρωτοδικείο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους R. M.
 (2002/C 323/52)
 Moura Ramos, Πρόεδρο, J. Pirrung και Α. W. H. Meij, δικαστές,
 γραμματέας: J. Palacio González, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική) στις 9 Οκτωβρίου 2002, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1) Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών
 Στην υπόθεση T-360/00, Dart Industries Inc., με έδρα το του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
 Orlando (Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής), εκπροσωπούμενη Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Νοεμ-
 από τους J. Gray και K.-U. Jonas, δικηγόρους, κατά Γραφείου βρίου 2000 (υπόθεση R 137/2000-1).
 Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (σήματα,
 σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρόσωπος: V. Melgar), με 2) Το Γραφείο φέρει τα δικά του δικαστικά έξοδα καθώς και
 αντικείμενο προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος αυτά της προσφεύγουσας.
 προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερι-
 κής Αγοράς (σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 22ας Σεπτεμ-
 βρίου 2000 (υπόθεση R 278/2000-1) σχετικά με την καταχώριση (1 ) ΕΕ C 118 της 21.4.2001.
 της λέξεως UltraPlus ως κοινοτικού σήματος, το Πρωτοδικείο
 (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τους R. M. Moura Ramos,


text:
11.1.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 7/19
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ και Α. Dal Ferro), με αντικείμενο αίτηση περί ακυρώσεως του
 κανονισμού (ΕΚ) 896/2001 της Επιτροπής, της 7 Μαΐου 2001,
 της 25ης Σεπτεμβρίου 2002 περί των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 404/93
 του Συμβουλίου, σχετικά με το καθεστώς εισαγωγής μπανανών
 στην υπόθεση T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL κατά στην Κοινότητα (EE L 126, σ. 6), το Πρωτοδικείο (πέμπτο τμήμα),
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1) συγκείμενο από τον J. D. Cooke, πρόεδρο, τον R. García-
 Valdecasas και την P. Lindh, δικαστές, γραμματέας: H. Jung,
 (Μπανάνες — Κανονισμός 896/2001 — Προσφυγή ακυρώ- εξέδωσε στις 25 Σεπτεμβρίου 2002 διάταξη με το ακόλουθο
 σεως — Άμεσα ενδιαφερόμενος — Παραδεκτό) διατακτικό:
 (2003/C 7/38) 1) Η προσφυγή είναι απαράδεκτη.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) 2) Η προσφεύγουσα θα φέρει το σύνολο των δικαστικών
 εξόδων.
 Στην υπόθεση T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL, εκπροσωπού-
 μενη από τους Α. Bozzi, C. Gatti και B. Telchini, δικηγόρους, (1 ) ΕΕ C 289 της 13.10.01.
 κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι:
 L. Visaggio και Α. Dal Ferro), με αντικείμενο αίτηση περί
 ακυρώσεως του κανονισμού (ΕΚ) 896/2001 της Επιτροπής, της
 7 Μαΐου 2001, περί των λεπτομερειών εφαρμογής του κανονισμού
 (ΕΟΚ) 404/93 του Συμβουλίου, σχετικά με το καθεστώς εισα-
 γωγής μπανανών στην Κοινότητα (EE L 126, σ. 6), το Πρωτοδικείο
 (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τον J. D. Cooke, πρόεδρο, τον
 R. García-Valdecasas και την P. Lindh, δικαστές, γραμματέας: Προσφυγή της Η.O. Sports Company, Inc. κατά του Γρα-
 H. Jung, εξέδωσε στις 25 Σεπτεμβρίου 2002 διάταξη με το φείου Εναρμονίσεως εντός της Εσωτερικής Αγοράς (Εμπο-
 ακόλουθο διατακτικό: ρικά Σήματα, Σχέδια και Πρότυπα) που ασκήθηκε στις
 11 Οκτωβρίου 2002
 1) Η προσφυγή είναι απαράδεκτη.
 (Υπόθεση T-318/02)
 2) Η προσφεύγουσα θα φέρει το σύνολο των δικαστικών
 εξόδων.
 (2003/C 7/40)
 ( 1) ΕΕ C 289 της 13.10.01.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 Η Η. O. Sports Company, Inc., Redmond, Washington, ΗΠΑ,
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ εκπροσωπούμενη από τον δικηγόρο Fabrizio Jacobacci, άσκησε
 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις
 της 25ης Σεπτεμβρίου 2002 11 Οκτωβρίου 2002, προσφυγή κατά του Γραφείου Εναρμονίσεως
 εντός της Εσωτερικής Αγοράς (Εμπορικά Σήματα, Σχέδια και
 Πρότυπα).
 στην υπόθεση T-179/01, Dilexport SRL κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ( 1)
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 (Μπανάνες — Κανονισμός 896/2001 — Προσφυγή ακυρώ-
 σεως — Άμεσα ενδιαφερόμενος — Παραδεκτό) — να μεταρρυθμίσει την απόφαση της 17ης Ιουλίου 2002
 (Φάκελος αριθ. R 140/2002-3) του Τρίτου Τμήματος
 (2003/C 7/39) Προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως εντός της Εσωτερι-
 κής Αγοράς (Εμπορικά Σήματα, Σχέδια και Πρότυπα) και να
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) κάνει δεκτή την αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 αναφορικά με τα ακόλουθα προϊόντα:
 Στην υπόθεση T-179/01, Dilexport SRL, εκπροσωπούμενη από — «σακίδια· τσάντες ταξιδιού· μακρόστενοι σάκοι για
 τους Α. Bozzi, C. Gatti και B. Telchini, δικηγόρους, κατά πρακτική άσκηση στη σανίδα ολισθήσεως» της διεθνούς
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: L. Visaggio κλάσεως 18·


text:
 10.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 112/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 16ης Φεβρουαρίου 2017 [αίτηση του rechtbank van Koophandel te Gent (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Agro Foreign Trade & Agency Ltd κατά Petersime NV
 (Υπόθεση C-507/15) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Ανεξάρτητοι εμπορικοί αντιπρόσωποι - Οδηγία 86/653/ΕΟΚ - Συντονισμός των δικαίων των κρατών μελών - Βελγικός νόμος περί μεταφοράς στο εσωτερικό δίκαιο - Σύμβαση εμπορικής αντιπροσωπείας - Αντιπροσωπευόμενος εγκατεστημένος στο Βέλγιο και αντιπρόσωπος εγκατεστημένος στην Τουρκία - Ρήτρα περί επιλογής του βελγικού δικαίου - Μη εφαρμοζόμενος νόμος - Συμφωνία Συνδέσεως ΕΟΚ-Τουρκίας - Συμβατότητα))
 (2017/C 112/12)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Rechtbank van Koophandel te Gent
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Agro Foreign Trade & Agency Ltd
 κατά
 Petersime NV
 Διατακτικό
 Η οδηγία 86/653/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 1986, για τον συντονισμό των δικαίων των κρατών μελών όσον αφορά τους εμπορικούς αντιπροσώπους (ανεξάρτητους επαγγελματίες), και η Συμφωνία Συνδέσεως μεταξύ της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας και της Τουρκίας, η οποία υπογράφηκε στις 12 Σεπτεμβρίου 1963 στην Άγκυρα από την Τουρκική Δημοκρατία, αφενός, και από τα κράτη μέλη της ΕΟΚ και την Κοινότητα, αφετέρου, και η οποία συνήφθη, εγκρίθηκε και επικυρώθηκε εξ ονόματος της Κοινότητας με την απόφαση 64/732/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Δεκεμβρίου 1963, έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται σε εθνική νομοθεσία η οποία μεταφέρει την οδηγία αυτή στην εσωτερική έννομη τάξη κράτους μέλους και η οποία αποκλείει από το πεδίο εφαρμογής της σύμβαση εμπορικής αντιπροσωπείας στο πλαίσιο της οποίας ο εμπορικός αντιπρόσωπος είναι εγκατεστημένος στην Τουρκία, όπου ασκεί τις δραστηριότητες που προβλέπονται στη σύμβαση αυτή, και ο αντιπροσωπευόμενος είναι εγκατεστημένος στο εν λόγω κράτος μέλος, με αποτέλεσμα, υπό τέτοιες περιστάσεις, ο εμπορικός αντιπρόσωπος να μην μπορεί να επωφεληθεί των δικαιωμάτων τα οποία η εν λόγω οδηγία εγγυάται υπέρ των εμπορικών αντιπροσώπων μετά τη λύση μιας τέτοιας συμβάσεως εμπορικής αντιπροσωπείας.
 (1) ΕΕ C 414 της 14.12.2015.


text:
 27.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 252/40
 Προσφυγή της 30ής Ιουνίου 2011 — Ecologistas en Acción — CODA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση T-341/11)
 2011/C 252/89
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ecologistas en Acción — CODA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωπος: J. Doreste Hernández, δικηγόρος)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την αρνητική απόφαση, λόγω μη εμπρόθεσμης απαντήσεως, του Γενικού Γραμματέα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, με την οποία αυτός αρνείται στην προσφεύγουσα την πρόσβαση στα έγγραφα που αυτή ζήτησε στο πλαίσιο της διαδικασίας GESTDEM 2011/6·
 —
 να αναγνωρίσει το δικαίωμα της ECOLOGISTAS EN ACCION να λάβει τα αιτηθέντα έγγραφα, που η Επιτροπή αρνήθηκε αδικαιολόγητα:
 a.
 Summary by the Spanish Ministry of Environment of the Information submitted to the European Commission concerning the environmental assessment of the construction of the Granadilla Port, transmitted to the Permanent Representation of Spain to the European Union on 4 November 2005;
 b.
 la note explicative, complimentary information by Gobierno de Canarias, November 2005,
 c.
 Alternative analysis concerning the location of the Granadilla Port by Gobierno de Canarias, july 2005, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι της προσφυγής και κύρια επιχειρήματα
 Η παρούσα προσφυγή ανάγεται στην αίτηση διαβιβάσεως εγγράφων περιβαλλοντικής φύσεως, η οποία απορρίφθηκε σιωπηρώς από την Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 Η πληροφορία την οποία η Επιτροπή αρνήθηκε να δώσει αφορά τρία έγγραφα που η ισπανική διοίκηση παρέσχε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, προκειμένου αυτή να προβεί σε γνωμοδότηση, δυνάμει του άρθρου 6, παράγραφος 4, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας (ΕΕ L 206, σ. 7), επί της κατασκευής λιμένος στην Granadilla (Τενερίφη, Ισπανία).
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα προβάλλει δύο λόγους.
 1)
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ L 145, σ. 43)
 —
 Συναφώς, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν ανέφερε γραπτώς στην ECOLOGISTAS EN ACCIÓN τους λόγους για τους οποίους της αρνείται την πρόσβαση στα τρία αιτηθέντα έγγραφα και άφησε το Βασίλειο της Ισπανίας να αποφασίσει επί της αιτήσεως κοινοποιήσεως των εγγράφων αυτών, αν και αυτά δεν εμπίπτουν σε καμία από τις εξαιρέσεις που προβλέπει το άρθρο 4, παράγραφοι 1, 2 και 3, του προπαρατεθέντος κανονισμού.
 2)
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του κανονισμού (ΕΚ) 1367/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 6ης Σεπτεμβρίου 2006, για την εφαρμογή στα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας των διατάξεων της Σύμβασης του Aarhus σχετικά με την πρόσβαση στις πληροφορίες, τη συμμετοχή του κοινού στη λήψη αποφάσεων και την πρόσβαση στη δικαιοσύνη για περιβαλλοντικά θέματα (ΕΕ L 264, σ. 13)
 —
 Η προσφεύγουσα θεωρεί ότι, δεδομένου ότι τα τρία αιτηθέντα έγγραφα αποτελούν «περιβαλλοντικές πληροφορίες», η σιωπηρή άρνηση κοινοποιήσεώς τους συνεπάγεται παραβίαση του γράμματος και του πνεύματος του προαναφερθέντος κανονισμού και της Συμβάσεως του Aarhus.


text:
25 . 1 . 97 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 26/1
 I
 (Ανακοινώσεις)
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ προς πλήρη ή μερική εξόφληση τον τιμήματος αγαθού που
 (έκτο τμήμα) αγοράζεται από πελάτη o οποίος δεν είναι o αγοραστής τον
 δελτίον και δεν γνωρίζει καταρχήν την πραγματική τιμή '
 της 24ης Οκτωβρίου 1996 πωλήσεως τον δελτίον αντού από τον προμηθευτή, η αντι
 στην υπόθεση C-288/94 (αίτηση του Value Added Tax παροχή την οποία αντιπροσωπεύει το δελτίο συνίσταται στο
 Tribunal για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Argos ποσό που πράγματι εισέπραξε o προμηθεντής κατά την
 Distributors Ltd κατά Commissioners of Customs & πώληση του δελτίον.
 Excise
 (Φόρος προστιθεμένης αξίας — Έκτη οδηγία — Βάση (') ΕΕ αριθ . C 380 της 31 . 12.1994.
 επιβολής τον φόρου) (2) ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001 , σ. 49.
 (97/C 26/01 )
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιενθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 Στην υπόθεση C-288/94, με αντικείμενο αίτηση του Value (τέταρτο τμήμα)
 Added Tax Tribunal London, προς το Δικαστήριο, κατ'
 εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία της 24ης Οκτωβρίου 1996
 ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον στην υπόθεση C-172/95 (αίτηση του tribunal administratif
 του εθνικού δικαστηρίου μεταξύ Argos Distributors Ltd και d'Amiens για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Commissioners of Customs & Excise, η έκδοση προδικαστι Société sucrière agricole de Maizy, Société sucrière de Ber
 κής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του άρθρου 11 της neuil-sur-Aisne κατά Directeur régional des impôts (')
 έκτης οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 17ης Μαΐου (Κοινή οργάνωση αγοράς στον τομέα της ζάχαρης —
 1977 , περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, Γενεσιουργό γεγονός των εισφορών αποθεματοποιήσεως,
 των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — κοινό τωνεισφορών παραγωγήςκαι των εισφορών απορροφήσεως
 σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολο — Χρόνος κατά τον οποίο καθίστανται απαιτητές οι εισφο
 γική βάση (2), το Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από ρές απορροφήσεως)
 τους G. F. Mancini, πρόεδρο τμήματος, K. N. Κακούρη
 (εισηγητή) και G. Hirsch, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: (97/C 26/02
 N. Fennelly, γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμμα
 τέας, εξέδωσε στις 24 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό : (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 Το άρθρο 11 μέρος A παράγραφος 1 στοιχείο a) της έκτης (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μετάφραση θα δημο
 οδηγίας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαίου 1977, σιευθεί στη «Σνλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 περί ερναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των
 σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — κοινό σύστημα
 φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση, Στην υπόθεση C-172/95 , με αντικείμενο αίτηση του tribunal
 έχει την έννοια ότι, οσάκις o προμηθευτής έχει πωλήσει στον administratif d'Amiens (Γαλλία) προς το Δικαστήριο, κατ'
 αγοραστή, με έκπτωση, ένα δελτίο, υποσχόμενος να δεχθεί εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία
 μεταγενεστέρως το δελτίο αυτό στην ονομαστική τον αξία, ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 ---pagebreak--- Αριθ . C 26/2 [ EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 25 . 1 . 97
 του εθνικού δικαστηρίου μεταξύ Société sucrière agricole de ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 Maizy, Société sucrière de Berneuil-sur-Aisne κατά Directeur (τρίτο τμήμα)
 régional des impôts, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως
 προς την ερμηνεία των διατάξεων της κοινοτικής ρυθμίσεως της 24ης Οκτωβρίου 1996
 περί διαφόρων εισφορών στον τομέα της ζάχαρης, το Δικα στην υπόθεση C-335/95 (αίτηση του cour du travail de Liège
 στήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. N. Κακού για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Institut national
 ρη, προεδρεύοντα του τετάρτου τμήματος (εισηγητή), d'assurances sociales pour travailleurs indépendents (Inasti)
 P. J. G. Kapteyn και H. Ragnemalm , δικαστές, γενικός κατά Michel Picard (')
 εισαγγελέας: M. B. Elmer, γραμματέας: H. A. Riihl, κύριος (Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων —
 υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 24 Οκτωβρίου 1996 Ασφάλιση γήρατος και Θανάτου — Παροχές — Ταυτόχρονη
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: εκκαθάριση των συντάξεων δυνάμει των νομοθεσιών δύο
 κρατώνμελών — A υτόματοςχαρακτήρας της εκκαθαρίσεως
 1 . Το άρθρο 8 παράγραφος 2 σημείο 3 στοιχείο a) τον από της υποβολής αιτήσεως στον αρμόδιο φορέα ενός από
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1785/81 του Συμβουλίου, της τα κράτη μέλη — Υποχρέωση υποβολής αιτήσεως για την
 30ής Ιουνίου 1981, περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον ταυτόχρονη εκκαθάριση των συντάξεων στον φορέα του
 τομέα της ζάχαρης, και το άρθρο 6 παράγραφος 4 του κράτους κατοικίας)
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1358/77 τον Συμβουλίου, της (97/C 26/03 )
 20ής Ιουνίου 1977, περί καθορισμού γενικών κανόνων
 αντισταθμίσεως των εξόδων αποθεματοποιήσεως στον
 τομέα της ζάχαρης και περίκαταργήσεως του κανονισμού (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (ΕΟΚ) αριθ. 750/68, έχουν την έννοια ότι οι απαιτούμενες
 προϋποθέσεις για τη γένεση της υποχρεώσεως προς (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο
 καταβολή της εισφοράς αποθεματοποιήσεως πληρούνται σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 κατά τον χρόνο της διαθέσεως της ζάχαρης στο εμπό
 ριο. Στην υπόθεση C-335/95, με αντικείμενο αίτηση του cour du
 travail de Liège (Βέλγιο) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμο
 2. Το άρθρο 28 παράγραφοι 3 και 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) γήν του άρθρου 177 της συνθήκης ΕΚ, με την οποία
 αριθ. 1 785/81 έχει την έννοια ότι οι απαιτούμενες προϋ ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον
 ποθέσεις για τη γένεση της υποχρεώσεως καταβολής των του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Institut national d'as
 εισφορών παραγωγής που προβλέπονται από το άρθρο surances sociales pour travailleurs indépendants (Inasti) και
 αυτό πληρούνται κατά τον υπολογισμό της παραγωγής Michel Picard , η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
 ζάχαρης στο τέλος κάθε περιόδου εμπορίας. την ερμηνεία του άρθρου 36 του κανονισμού ( ΕΟΚ) αριθ .
 574/72 του Συμβουλίου , της 21ης Μαρτίου 1972, περί του
 τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 περί
 3 . Το άρθρο 32α παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους
 αριθ. 1785/81, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται εντός
 (ΕΟΚ) αριθ. 934/86 του Συμβουλίου, της 24ης Μαρτίου της Κοινότητος (2) όπως τροποποιήθηκε και κωδικοποιήθηκε
 1986, και το άρθρο 1 παράγραφος 1 του κανονισμού με τον κανονισμό (ΕΟΚ ) αριθ . 2001 /83 του Συμβουλίου , της
 (ΕΟΚ) αριθ. 3046/86 της Επιτροπής, της 3ης Οκτωβρίου 2ας Ιουνίου 1983 (3) το Δικαστήριο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο
 1986, που θεσπίζει τις λεπτομέρειες εφαρμογής όσον
 από τους J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητή), πρόεδρο
 αφορά την είσπραξη της εισφοράς απορρόφησης στον τμήματος, C. Gulmann και J. P. Puissochet, δικαστές, γενικός
 τομέα της ζάχαρης, έχουν την έννοια ότι οι απαιτούμενες εισαγγελέας: A. La Pergola, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε
 για τη γένεση της υποχρεώσεως καταβολής της εισφοράς στις 24 Οκτωβρίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι
 απορροφήσεως προϋποθέσεις πληρούνται κατά τον υπο κό :
 λογισμό της παραγωγής ζάχαρης στο τέλος κάθε μιας των
 περιόδων εμπορίας 1986/87 έως 1990/91 .
 Το άρθρο 36 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ.
 574/72 του Συμβουλίου, της 21ης Μαρτίου 1972, περί του
 4. Το άρθρο 1 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1914/87 του τρόπου εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71
 Συμβουλίου, της 2ας Ιουλίου 1987, για την καθιέρωση περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως
 ειδικής εισφοράς απορροφήσεως στον τομέα της ζάχαρης στους μισθωτούς και τις οικογένειές τους που διακινούνται
 για την περίοδο εμπορίας 1986/87, και τα άρθρα 1 και 2 εντός της Κοινότητος, όπως τροποποιήθηκε και κωδικοποι
 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 3061/87 της Επιτροπής, της ήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2001/83 του Συμβου
 13ης Οκτωβρίου 1987, που καθορίζει τον συντελεστή λίου, της 2ας Ιουνίου 1 983, το οποίο προβλέπει την ταυτό
 υπολογισμού της ειδικής εισφοράς απορροφήσεως για χρονη εκκαθάριση των παροχών αφής στιγμής υποβάλλεται
 την περίοδο εμπορίας 1986/87 στον τομέα της ζάχαρης, αίτηση χορηγήσεως παροχών σε φορέα κράτους μέλους,
 έχουν την έννοια ότι οι απαιτούμενες προϋποθέσεις για τη θεσπίζει αυτοτελή διαδικαστικό κανόνα εφαρμοστέο ανε
 γένεση της υποχρεώσεως καταβολής της ειδικής εισφοράς ξαρτήτως της τηρήσεως των διατάξεων των παραγράφων 1
 απορροφήσεως πληρούνται κατά τον υπολογισμό της έως 3 του ιδίου άρθρον.
 παραγωγής ζάχαρης στο τέλος της περιόδου εμπορίας
 1986/87.
 (') ΕΕ αριθ . C 351 της 30. 12. 1995 .
 (2 ΕΕ ειδ . έκδ . 05/001 , σ. 138.
 (') ΕΕ αριθ . C 189 της 22. 7. 1995 . P) ΕΕ αριθ . L 2130 thw 22. 8. 1983, s. 6.


text:
 18.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/26
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Τρίτο τμήμα (Ιταλία) στις 5 Ιουλίου 2010 — Edipower SpA κατά Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas
 (Υπόθεση C-332/10)
 ()
 2010/C 346/43
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Τρίτο τμήμα
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Edipower SpA
 Καθής: Autorità per l’Energia Elettrica e il Gas
 Προδικαστικό ερώτημα
 Αποκλείουν τα άρθρα 23, 43, 49 και 56 της Συνθήκης, καθώς και τα άρθρα 11, παράγραφοι 2 και 6, και 24 της οδηγίας 54/2003 (1) εθνική κανονιστική ρύθμιση η οποία, χωρίς να έχει προηγουμένως κοινοποιηθεί στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, επιβάλλει, κατά τρόπο πάγιο, σε ορισμένους παραγωγούς ηλεκτρικής ενέργειας που, υπό δεδομένες περιστάσεις, θεωρούνται απαραίτητοι για την κάλυψη των ενεργειακών αναγκών των υπηρεσιών κατανομής φορτίου, την υποχρέωση να υποβάλλουν προσφορές στις χρηματιστηριακές αγορές ηλεκτρικής ενέργειας βάσει ετερόνομων προγραμμάτων, καθοριζόμενων από τον διαχειριστή του δικτύου, και η οποία αφαιρεί τη διαμόρφωση της τιμής των εν λόγω προσφορών από τη σφαίρα της ελεύθερης βουλήσεως του παραγωγού, συναρτώντας την με παραμέτρους που δεν έχουν προκαθορισθεί σύμφωνα με «διαφανείς, αμερόληπτες και βασιζόμενες [σε κριτήρια της] “αγορά[ς]” διαδικασίες».
 (1) ΕΕ L 176, σ. 37.


text:
 18.2.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 49/16
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Supremo Tribunal Administrativo (Πορτογαλία) την 1η Δεκεμβρίου 2011 — TVI Televisão Independente SA κατά Fazenda Pública
 (Υπόθεση C-618/11)
 2012/C 49/26
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Supremo Tribunal Administrativo
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσα: TVI Televisão Independente SA.
 Εφεσίβλητη: Fazenda Pública
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Συνάδει με τις διατάξεις του άρθρου 11Α, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 77/388/ΕΚ (1) (νυν άρθρου 73 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (2) του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006), ειδικότερα με την έννοια «αντιπαροχή, την οποία έλαβε ή πρόκειται να λάβει για τις πράξεις αυτές ο προμηθευτής ή ο παρέχων τις υπηρεσίες», το άρθρο 16, παράγραφος 1, του Κώδικα για τον ΦΠΑ (CIVA), όπως ερμηνεύεται με την προσβαλλόμενη απόφαση (δηλαδή υπό την έννοια ότι το ποσό του τέλους μεταδόσεως εμπορικών διαφημίσεων πρέπει να συνυπολογίζεται στη βάση επιβολής του ΦΠΑ καθόσον είναι σύμφυτο με την οικεία παροχή υπηρεσιών);
 2)
 Συνάδει με τις διατάξεις του άρθρου 11Α, παράγραφος 3, στοιχείο γ', της οδηγίας 77/388/ΕΚ (νυν άρθρου 79, στοιχείο γ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006), ειδικότερα με την έννοια «ποσά τα οποία λαμβάνει ο υποκείμενος στον φόρο από τον αποκτώντα ή το λήπτη, για κάλυψη εξόδων που γίνονται στο όνομα και για λογαριασμό τους, και τα οποία έχουν καταχωρισθεί σε μεταβατικούς λογαριασμούς των λογιστικών του βιβλίων», το άρθρο 16, παράγραφος 6, στοιχείο c, του Κώδικα για τον ΦΠΑ (CIVA), όπως ερμηνεύεται με την προσβαλλόμενη απόφαση (δηλαδή υπό την έννοια ότι το τέλος μεταδόσεως εμπορικών διαφημίσεων δεν συνιστά ποσό καταβαλλόμενο στο όνομα και για λογαριασμό των αποδεκτών των υπηρεσιών διαφήμισης, έστω και αν τα εισπραττόμενα ποσά καταχωρίζονται σε μεταβατικό λογαριασμό των λογιστικών βιβλίων τρίτου και προορίζονται να αποδοθούν σε δημόσιους οργανισμούς);
 (1) Έκτη οδηγία 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών — Κοινό σύστημα φόρου προστιθεμένης αξίας: ομοιόμορφη φορολογική βάση (ΕΕ ειδ. έκδ. 09/001, σ. 49).
 (2) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1)


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/35
 Προσφυγή της 4ης Νοεμβρίου 2013 — Real Express κατά ΓΕΕΑ — MIP Metro (real)
 (Υπόθεση T-580/13)
 2014/C 45/61
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Real Express Srl (Βουκουρέστι, Ρουμανία) (εκπρόσωπος: C. Anitoae, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Ντίσελντορφ, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 16ης Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 1519/2012-4,
 —
 να καταδικάσει το καθού και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά έξοδα της διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα σε μπλε και κόκκινο χρώμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «real» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 3 και 35 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 9 512 609
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Τα καταχωρισμένο στη Ρουμανία υπ’ αριθ. 38 089 και 80 065 σήματα
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή στο σύνολό της
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα.


text:
 C 180/22 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.7.2002
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 16ης Μαι ̈́ου 2002
 της 14ης Μαι ̈́ου 2002
 στην υπο ́θεση Τ-17/01, Γεω ́ ργιος Ρου ́νης κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 στην υπο ́θεση Τ-194/00, Nuno Antas de Campos κατα ́
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (1) (Υπα ́ λληλοι — Μεταφορα ́ με ́ρους των αποδοχω ́ ν στο
 νο ́μισμα κρα ́ τους με ́λυς διαφορετικου ́ απο ́ τη χω ́ ρα ́οπου
 εδρευ ́ει το οικει ́ο κοινοτικο ́ ́οργανο — 'Αρθρο 17, παρα ́-
 (Υπα ́ λληλος — Απο ́ρριψη αιτη ́ματος περι ́ εθελουσι ́ας εξο ́- γραφος 2, στοιχει ́α α' και β', του παραρτη ́ματος VII του
 δου απο ́ την υπηρεσι ́α — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως και ΚΥΚ — Συνδυασμε ́νη εφαρμογη ́)
 αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως)
 (2002/C 180/37)
 (2002/C 180/36) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́)
 Στην υπο ́θεση Τ-17/01, Γεω ́ργιος Ρου ́νης, υπα ́λληλος της Επιτρο-
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, εκπροσω-
 που ́μενος απο ́ τον Ε. Boigelot, δικηγο ́ρο, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωποι: J. Currall και F. Clotuche-Duvieusart), που ει ́χε ως
 Στην υπο ́θεση Τ-194/00, Nuno Antas de Campos, υπα ́λληλος αντικει ́μενο, πρω ́τον, αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως της
 του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου, κα ́τοικος Λισσαβω ́νας, εκπροσω- Επιτροπη ́ς της 24ης Φεβρουαρι ́ου 2000 περι ́ περιορισμου ́ της
 που ́μενος απο ́ τον C. Botelho Moniz, δικηγο ́ρο, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ μεταφορα ́ς των καθαρω ́ν μηνιαι ́ων αποδοχω ́ν του προσφευ ́γοντος
 Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́σωποι: R. Da Silva Passos και J. F. De στο Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο σε ποσοστο ́ 19 % και της αποφα ́σεως
 Wachter), που ει ́χε ως αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́- 102/84 των προϊσταμε ́νων διοικη ́σεως σχετικα ́ με την μεταφορα ́
 σεως της 3ης Σεπτεμβρι ́ου 1999 περι ́ απορρι ́ψεως του αιτη ́ματος αποδοχω ́ν των κατοι ́κων ημεδαπη ́ς υπαλλη ́λων και, δευ ́τερον,
 του προσφευ ́γοντος αφορω ́ντος την εθελου ́σια ́εξοδο ́ του απο ́ την αγωγη ́ αποζημιω ́σεως προς αποκατα ́σταση της ζημι ́ας που προβα ́-
 υπηρεσι ́α δυνα ́μει του κανονισμου ́ (ΕΚ, Ευρατο ́μ, ΕΚΑΧ) 2688/ λεται ο ́τι υπε ́στη, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο
 95, για τη θε ́σπιση ειδικω ́ν με ́τρων που αφορου ́ν την οριστικη ́ απο ́ τους Μ. Βηλαρα ́, Προ ́εδρο, και V. Tiili και P. Mengozzi,
 ́εξοδο απο ́ την υπηρεσι ́α υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Plingers, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε
 με την ευκαιρι ́α της προσχω ́ρησης της Αυστρι ́ας, της Φινλανδι ́ας στις 16 Μαι ̈́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 και της Σουηδι ́ας (EE L 280, σ. 1), και αι ́τημα προς αποκατα ́σταση
 της ζημι ́ας που υπε ́στη, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα), 1) Ακυρω ́ νει την απο ́ 24 Φεβρουαρι ́ου 2000 απο ́φαση της
 συγκει ́μενο απο ́ τους R.M. Moura Ramos, Προ ́εδρο, και J. Pirrung Επιτροπη ́ς περι ́ περιορισμου ́ της μεταφορα ́ς των καθαρω ́ν
 και Α.W.H. Meij, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Palacio González, μηνιαι ́ων αποδοχω ́ ν του προσφευ ́γοντος στο Ηνωμε ́νο Βασι ́-
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 14 Μαι ̈́ου 2002 απο ́φαση με λειο σε ποσοστο ́ 19 %.
 το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 2) Υποχρεω ́ νει την Επιτροπη ́ να αποκαταστη ́σει τη ζημι ́α που
 υπε ́στη ο προσφευ ́γων-ενα ́γων εξαιτι ́ας της αποφα ́σεως της
 1) Απορρι ́πτει το αι ́τημα ακυρω ́ σεως ως αβα ́σιμο. 24ης Φεβρουαρι ́ου 2000, καταβα ́λλοντας σχετικη ́ αποζη-
 μι ́ωση εντο ́κως προς 5,25 % ετησι ́ως με ́χρι την ημερομηνι ́α
 της καταβολη ́ς.
 2) Απορρι ́πτει ως αβα ́σιμο το αι ́τημα προς αποκατα ́σταση της
 ζημι ́ας που προκλη ́θηκε απο ́ την προσβαλλο ́μενη απο ́φαση. 3) Εντο ́ς πε ́ντε μηνω ́ ν απο ́ της εκδο ́σεως της παρου ́σας αποφα ́-
 σεως οι δια ́δικοι θα προσδιορι ́σουν, κατο ́πιν κοινη ́ς συμφω-
 νι ́ας, τα σχετικα ́ ποσα ́, και θα τα υποβα ́λουν στο Πρωτοδι-
 3) Απορρι ́πτει κατα ́ τα λοιπα ́ τα αιτη ́ματα αποζημιω ́ σεως ως κει ́ο.
 απαρα ́δεκτα.
 4) Ελλει ́ψει μιας τε ́τοιας συμφωνι ́ας θα υποβα ́λουν στο Πρωτο-
 δικει ́ο, εντο ́ς της ́διας
 ι προθεσμι ́ας, τα ποσα ́ που πρε ́πει να
 3) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 ληφθου ́ν υπο ́ψη κατα ́ την ́αποψη ́ τους.
 5) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 285 της 7.10.00.
 (1) ΕΕ C 95 της 24.3.01.


text:
 20.5.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 121/17
 Προσφυγή της 27ης Μαρτίου 2006 — ESOTRADE κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση T-103/06)
 (2006/C 121/30)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: ESOTRADE S.A. (Μαδρίτη) (εκπρόσωπος: Jaime de Rivera Lamo de Espinosa, abogado)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Antonio Segura Sánchez
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 10ης Ιανουαρίου 2006, στη υπόθεση R 217/2004-2, σχετικά με την αντιπαράθεση των σημάτων YOKANA και YOKONO,
 —
 να αναγνωρίσει τη δυνατότητα καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος 1.600.659 «ΥΟΚΑΝΑ»,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, τόσο της παρούσας δίκης όσο και των προηγούμενων διαδικασιών.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Κοινοτικό σήμα προς καταχώριση: Εικονιστικό σήμα «YOKANA» (αίτηση 1.600.659), για προϊόντα των κλάσεων 14, 18 και 25
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Antonio Segura Sánchez
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου κατά τη διαδικασία της ανακοπής: Κοινοτικό και ισπανικό εικονιστικό σήμα «ΥΟΚΟΝΟ», για προϊόντα των κλάσεων 25 (1.099.356) και 18, 25 και 39 (336.750).
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται μερικώς την ανακοπή κι απορρίπτει την αίτηση καταχωρίσεως για ορισμένα προϊόντα των κλάσεων 18 και 25.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή.
 Λόγος ακυρώσεως: Εσφαλμένη εφαρμογή του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα.


text:
C 121/14 EL ∂ÈãÛËÌË ∂ÊËÌÂÚÈã‰· ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ 1.5.1999
 ∞ÈãÙËÛË ÁÈ· ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃ Ô ̆ ̆Âã‚·ÏÂ ¢È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-289/98(1)
 ÙÔ Verwaltungsgericht Frankfurt am Main ÌÂ ‰È·Ù·ãÍÂÈ ̃ ÙË ̃
 23Ë ̃ oÂ‚ÚÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999 ÛÙÔ Ï·ÈãÛÈÔ ÙˆÓ ‰ÈÔÈÎËÙÈÎã̂ Ó ‰È·ÊÔÚã̂ Ó
 Ernst-Otto Flemmer, Renate Christoffel Î·È Marike Leitensdorfer (1999/C 121/27)
 Î·Ù·ã TM ̆Ì‚Ô ̆ÏÈãÔ ̆ ÙË ̃ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎËã ̃ ∂Óã̂ ÛÂˆ ̃ Î·È ∂ÈÙÚÔËã ̃ ÙˆÓ
 ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ, ÂÎÚÔÛˆÔ ̆ÌÂãÓˆÓ ·Ôã ÙËÓ Bundes- aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 16Ë ̃ ¢ÂÎÂÌ‚ÚÈãÔ ̆ 1998, Ô ÚÔãÂ‰ÚÔ ̃ ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆
 anstalt für Forstwirtschaft und Ernährung ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ‰ÈÂãÙ·ÍÂ ÙË ‰È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃
 C-289/98: ∂ÈÙÚÔËã ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ Î·Ù·ã ∂ÏÏËÓÈÎËã ̃
 ¢ËÌÔÎÚ·ÙÈã· ̃.
 (ÀÔıÂãÛÂÈ ̃ C-80/99, C-81/99 Î·È C-82/99)
 (1999/C 121/26) (1) EE C 278 ÙË ̃ 5.9.1998.
 aÂ ‰È·Ù·ãÍÂÈ ̃ ÙË ̃ 23Ë ̃ oÂ‚ÚÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999, Ô ̆ ÂÚÈËãÏı·Ó ÛÙËÓ
 °Ú·ÌÌ·ÙÂÈã· ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ÛÙÈ ̃
 4 a·ÚÙÈãÔ ̆ 1999, ÙÔ Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, Úã̂ ÙÔ
 ÙÌËãÌ·, ÛÙÔ Ï·ÈãÛÈÔ ÙˆÓ ‰ÈÔÈÎËÙÈÎã̂ Ó ‰È·ÊÔÚã̂ Ó 1. Ernst-Otto ¢È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-197/97(1)
 Flemmer, 2. Renate Christoffel Î·È 3. Marike Leitensdorfer Î·Ù·ã
 ÙÔ ̆ TM ̆Ì‚Ô ̆ÏÈãÔ ̆ ÙË ̃ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎËã ̃ ã∂ÓˆÛË ̃ Î·È ∂ÈÙÚÔËã ̃ ÙˆÓ
 ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ, ÂÎÚÔÛˆÔ ̆ÌÂãÓˆÓ ·Ôã ÙËÓ (1999/C 121/28)
 Bundesanstalt für Forstwirtschaft und Ernährung, Ô ̆ ÂÎÎÚÂÌÔã̆ Ó
 ÂÓã̂ ÈÔãÓ ÙÔ ̆, ̇ËÙÂÈã ·Ôã ÙÔ ¢ÈÎ·ÛÙËãÚÈÔ ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 27Ë ̃ π·ÓÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999, Ô ÚÔãÂ‰ÚÔ ̃ ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙËÚÈãÔ ̆
 ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃ ÂÈã ÙˆÓ ·ÎÔãÏÔ ̆ıˆÓ ÂÚˆÙËÌ·ãÙˆÓ: ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ·ÔÊ·ãÛÈÛÂ ÙË ‰È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂã-
 ÛÂˆ ̃ C-197/97 (·ÈãÙËÛË ÙÔ ̆ Industrial Tribunal, Liverpool, ÁÈ· ÙËÓ
 ·) ã∂ ̄ÂÈ ÙËÓ ÂãÓÓÔÈ· ÙÔ ·ãÚıÚÔ 215 ‰Âã̆ ÙÂÚÔ Â‰·ãÊÈÔ ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ÂãÎ‰ÔÛË ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃): Donna Marie Davies Î·Ù·ã
 ∂∫, ÛÂ Û ̆Ó‰ ̆·ÛÌÔã ÌÂ ÙÔ ·ãÚıÚÔ 178 ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫ ÛÂ Girobank plc.
 Û ̆Ó‰ ̆·ÛÌÔã ÌÂ ÙÈ ̃ ‰È·Ù·ãÍÂÈ ̃ ÙÔ ̆ Î·ÓÔÓÈÛÌÔã̆ (∂√∫)
 ·ÚÈı. 2187/93 ÙÔ ̆ TM ̆Ì‚Ô ̆ÏÈãÔ ̆(1), ÔãÙÈ ÙÔ ¢ÈÎ·ÛÙËãÚÈÔ ÂÈãÓ·È
 ·ÚÌÔã‰ÈÔ ÂÈãÛË ̃ ÁÈ· ‰È·ÊÔÚÂã ̃ ÔÈ ÔÔÈãÂ ̃ ÚÔÎ·ÏÔã̆ ÓÙ·È ·Ôã (1) EE C 212 ÙË ̃ 12.7.1997.
 Ûã̆ Ì‚·ÛË Û ̆Ó·ÊıÂÈãÛ· ·Ôã ÙËÓ ·ÚÌÔã‰È· ÂıÓÈÎËã ·Ú ̄Ëã ÂÍ ÔÓÔãÌ·ÙÔ ̃
 Î·È ÁÈ· ÏÔÁ·ÚÈ·ÛÌÔã ÙÔ ̆ TM ̆Ì‚Ô ̆ÏÈãÔ ̆ Î·È ÙË ̃ ∂ÈÙÚÔËã ̃ Ûã̆ Ì-
 ÊˆÓ· ÌÂ ÙÔÓ Î·ÓÔÓÈÛÌÔã (∂√∫) ·ÚÈı. 2187/93 ÁÈ· ÙËÓ ÚÔÛÊÔÚ·ã
 ·Ô ̇ËÌÈã̂ ÛÂˆ ̃ ÛÂ ÔÚÈÛÌÂãÓÔ ̆ ̃ ·Ú·ÁˆÁÔã̆ ̃ Á·ãÏ·ÎÙÔ ̃ Ëã
 Á·Ï·ÎÙÔÎÔÌÈÎã̂ Ó ÚÔÈåÔãÓÙˆÓ, ÔÈ ÔÔÈãÔÈ ÂÌÔ‰ÈãÛÙËÎ·Ó ÚÔÛˆ-
 ÚÈÓ·ã Ó· ·ÛÎËãÛÔ ̆Ó ÙË ‰Ú·ÛÙËÚÈÔãÙËÙ·ã ÙÔ ̆ ̃; ¢È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-24/98(1)
 ‚) ∞Ó ÛÙÔ ÂÚã̂ ÙËÌ· · ̆ÙÔã ‰ÔıÂÈã ·ÚÓËÙÈÎËã ··ãÓÙËÛË Î·È ·Ó Û ̆ÙÚÂã ̄ÂÈ (1999/C 121/29)
 ÂÚÈãÙˆÛË ÙÔ ̆ ·ãÚıÚÔ ̆ 215 Úã̂ ÙÔ Â‰·ãÊÈÔ ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫
 Î·È, ÂÔÌÂãÓˆ ̃, ıÂÌÂÏÈã̂ ÓÂÙ·È Ë ·ÚÌÔ‰ÈÔãÙËÙ· ÙˆÓ ÂıÓÈÎã̂ Ó
 aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 2· ̃ oÂ‚ÚÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999, Ô ÚÔãÂ‰ÚÔ ̃ ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙË-
 ‰ÈÎ·ÛÙËÚÈãˆÓ Î·Ù·ã ÙÔ ·ãÚıÚÔ 183 ÙË ̃ Û ̆ÓıËãÎË ̃ ∂∫, ÙÈãıÂÙ·È
 ÚÈãÔ ̆ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ‰ÈÂãÙ·ÍÂ ÙË ‰È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂã-
 ÂÚ·ÈÙÂãÚˆ ÙÔ ÂÚã̂ ÙËÌ· ·Ó Âã ̄Ô ̆Ó ÂÊ·ÚÌÔÁËã ÛÂ ÌÈ· ÙÂãÙÔÈ· Ûã̆ Ì-
 ÛÂˆ ̃ C-24/98: ∂ÈÙÚÔËã ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ Î·Ù·ã πÚÏ·Ó-
 ‚·ÛË, Î·ıÔãÛÔÓ Ô Î·ÓÔÓÈÛÌÔã ̃ (∂√∫) ·ÚÈı. 2187/93 ‰ÂÓ ÚÔ‚ÏÂã-
 ‰Èã· ̃.
 ÂÈ Î·ÌÈã· Úã̆ ıÌÈÛË, ÔÈ ‰È·Ù·ãÍÂÈ ̃ ÙÔ ̆ ÂıÓÈÎÔã̆ ‰ÈÎÔÓÔÌÈÎÔã̆
 ‰ÈÎ·ÈãÔ ̆ Ëã ÔÈ ÁÂÓÈÎÂã ̃ ·Ú ̄Âã ̃ ÙÔ ̆ ‰ÈÎ·ÈãÔ ̆ Ô ̆ ÂÈãÓ·È ÎÔÈÓÂã ̃ ÛÙÈ ̃
 ÂãÓÓÔÌÂ ̃ Ù·ãÍÂÈ ̃ ÙˆÓ ÎÚ·Ùã̂ Ó ÌÂÏã̂ Ó. (1) EE C 72 ÙË ̃ 7.3.1998.
 Á) ∫·ıÔãÛÔÓ Âã ̄Ô ̆Ó ÂÊ·ÚÌÔÁËã ÔÈ ÁÂÓÈÎÂã ̃ ·Ú ̄Âã ̃ ÙÔ ̆ ‰ÈÎ·ÈãÔ ̆, ÙÈãıÂÙ·È
 ÂÚ·ÈÙÂãÚˆ ÙÔ ÂÚã̂ ÙËÌ· ·Ó Î·È ̆Ôã ÔÈãÂ ̃ ÚÔå̆ÔıÂãÛÂÈ ̃ ÌÔÚÂÈã
 Ë ·ÚÌÔã‰È· ÂıÓÈÎËã ·Ú ̄Ëã Ó· ‰È·ÚÚËãÍÂÈ ÂÓ ÔãÏˆ Ëã ÂÓ ÌÂãÚÂÈ ÙËÓ
 ÂÍ ÔÓÔãÌ·ÙÔ ̃ Î·È ÁÈ· ÏÔÁ·ÚÈ·ÛÌÔã ÙÔ ̆ TM ̆Ì‚Ô ̆ÏÈãÔ ̆ Î·È ÙË ̃
 ∂ÈÙÚÔËã ̃ Û ̆Ó·ÊıÂÈãÛ· Ûã̆ Ì‚·ÛË, Â·ãÓ ÂÎ ÙˆÓ ̆ÛÙÂãÚˆÓ ‰È·ÈÛÙã̂ - ¢È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂãÛÂˆ ̃ C-371/96(1)
 ÓÂÙ·È ÔãÙÈ ÔÈ ÚÔå̆ÔıÂãÛÂÈ ̃ Ô ̆ ÚÂãÂÈ Ó· ÏËÚÔã̆ ÓÙ·È, Ûã̆ ÌÊˆÓ·
 ÌÂ Î·ÓÔÓÈÛÌÔã (∂√∫) ·ÚÈı. 2187/93 ÁÈ· ÙËÓ ̆Ô‚ÔÏËã ÚÔÛÊÔÚ·ã ̃
 ·Ô ̇ËÌÈã̂ ÛÂˆ ̃, Ô ̆‰ÔãÏˆ ̃ Û ̆ÓÂãÙÚÂ ̄·Ó Ëã Û ̆ÓÂãÙÚÂ ̄·Ó ÂÓ ÌÂãÚÂÈ Ëã (1999/C 121/30)
 ÔãÙÈ ÔÈ ÚÔå̆ÔıÂãÛÂÈ ̃ ÁÈ· ÙËÓ ̆Ô‚ÔÏËã ÚÔÛÊÔÚ·ã ̃ ·Ô ̇Ë-
 ÌÈã̂ ÛÂˆ ̃ Û ̆ÓÙÚÂã ̄Ô ̆Ó ÌÔãÓÔÓ ÂÂÈ‰Ëã ÔÈ ·ÚÌÔã‰ÈÂ ̃ ÂıÓÈÎÂã ̃ ·Ú ̄Âã ̃ aÂ ‰È·ãÙ·ÍË ÙË ̃ 3Ë ̃ oÂ‚ÚÔ ̆·ÚÈãÔ ̆ 1999, Ô ÚÔãÂ‰ÚÔ ̃ ÙÔ ̆ ¢ÈÎ·ÛÙË-
 ıÂˆÚÔã̆ Ó ÔãÙÈ ÂÌÔ‰Èã ̇ÔÓÙ·È, ÁÈ· ÏÔãÁÔ ̆ ̃ ÚÔÛÙ·ÛÈã· ̃ ÙË ̃ ‰ÈÎ·ÈÔ- ÚÈãÔ ̆ ÙˆÓ ∂ ̆Úˆ·ÈåÎã̂ Ó ∫ÔÈÓÔÙËãÙˆÓ ‰ÈÂãÙ·ÍÂ ÙË ‰È·ÁÚ·ÊËã ÙË ̃ ̆ÔıÂã-
 ÏÔÁËÌÂãÓË ̃ ÂÌÈÛÙÔÛã̆ ÓË ̃, Ó· ·Î ̆Úã̂ ÛÔ ̆Ó ÂÎ ÓÂãÔ ̆ ÙËÓ ÔÚÈÛÙÈÎËã ÛÂˆ ̃ C-371/96 (·ÈãÙËÛË ÙÔ ̆ Tribunale di Trento ÁÈ· ÙËÓ ÂãÎ‰ÔÛË
 ̄ÔÚËãÁËÛË ÂÈ‰ÈÎËã ̃ ÔÛÔãÙËÙ· ̃ ·Ó·ÊÔÚ·ã ̃, Ë ÔÔÈã· ·ÔÙÂÏÂÈã ÚÔå̆- ÚÔ‰ÈÎ·ÛÙÈÎËã ̃ ·ÔÊ·ãÛÂˆ ̃): Ministero delle Finanze Î·Ù·ã Cotonificio
 ÔãıÂÛË ÁÈ· ÙË ̄ÔÚËãÁËÛË ·Ô ̇ËÌÈã̂ ÛÂˆ ̃. del Trentino SpA.
 (1) EE L 196 ÙË ̃ 5.8.1993, Û. 6. (1) ∂∂ C 40 ÙË ̃ 8.2.1997.


text:
 25.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 282/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 12ης Ιουνίου 2014 — Deltafina SpA κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-578/11 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Συμπράξεις - Ιταλική αγορά προμήθειας και πρώτης μεταποιήσεως ακατέργαστου καπνού - Απόφαση με την οποία διαπιστώθηκε παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ - Απαλλαγή από τα πρόστιμα - Υποχρέωση συνεργασίας - Δικαιώματα άμυνας - Όρια του δικαστικού ελέγχου - Δικαίωμα για δίκαιη δίκη - Κατάθεση μαρτύρων ή διαδίκων - Εύλογη προθεσμία - Αρχή της ίσης μεταχειρίσεως))
 2014/C 282/02
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Deltafina SpA (εκπρόσωποι: J.-F. Bellis, F. Di Gianni, G. Coppo, avvocati)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: E. Gippini Fournier και L. Malferrari)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει την Deltafina SpA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 25 της 28.1.2012.


text:
 9.11.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 371/29
 Προσφυγή της 2ας Σεπτεμβρίου 2015 — Δημοκρατία της Λιθουανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση T-508/15)
 (2015/C 371/32)
 Γλώσσα διαδικασίας: η λιθουανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Δημοκρατία της Λιθουανίας (εκπρόσωποι: D. Kriaučiūnas, R. Krasuckaitė, M. Palionis και A. Petrauskaitė)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το [Γενικό] Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την εκτελεστική απόφαση (ΕΕ) 2015/1119 της Επιτροπής, της 22ας Ιουνίου 2015, για τον αποκλεισμό από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ), στο μέτρο που η εν λόγω απόφαση αφορά τη Δημοκρατία της Λιθουανίας και συνδέεται με το σύστημα πρόωρων συνταξιοδοτήσεων από την παραγωγή γεωργικών προϊόντων (θέση του προϋπολογισμού: 6711)·
 —
 να καταδικάσει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, η προσφεύγουσα επικαλείται έναν λόγο ακυρώσεως, ο οποίος αντλείται από παραβίαση του δικαίου της Ένωσης:
 Με την έκδοση της προσβαλλομένης αποφάσεως, η Επιτροπή παρέβη το άρθρο 52, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 1306/2013 (1) σε συνδυασμό με την αρχή της αναλογικότητας, διότι:
 (1)
 Χωρίς να λάβει υπόψη της το είδος της παραβάσεως και την οικονομική ζημία που υπέστη η Ευρωπαϊκή Ένωση, η Επιτροπή επέβαλε κατ’ αποκοπήν δημοσιονομική διόρθωση, μολονότι οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν μετά τον αναδρομικό έλεγχο του συνόλου των αιτήσεων, ο οποίος διενεργήθηκε από τις λιθουανικές αρχές κατά τον προσήκοντα και εύλογο τρόπο, κατέστησαν δυνατό τον ακριβή προσδιορισμό της πραγματικής ζημίας που υπέστη η Ευρωπαϊκή Ένωση. Η Κυβέρνηση της Δημοκρατίας της Λιθουανίας υποστηρίζει ότι οι αναδρομικοί έλεγχοι που διενήργησαν οι λιθουανικές συνιστούσαν το κατάλληλο μέσο για τον προσδιορισμό της πραγματικής οικονομικής ζημίας, καθόσον:
 —
 τα κριτήρια που επελέγησαν για τους εν λόγω ελέγχους ήταν σύμφωνα με την έννοια της παραγωγής γεωργικών προϊόντων·
 —
 η Επιτροπή εσφαλμένως συνέδεσε την έννοια της παραγωγής γεωργικών προϊόντων με την έννοια των ημισυντηρούμενων γεωργικών μονάδων·
 —
 η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη της τους στόχους της Δημοκρατίας της Λιθουανίας και τα μέτρα τα οποία καθορίζονταν με σαφήνεια στα έγγραφα του προγράμματος αγροτικής αναπτύξεως.
 (2)
 Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή εσφαλμένως επέβαλε υπερβολική δημοσιονομική διόρθωση ύψους 5 %, στον βαθμό που η επιβολή της εν λόγω διορθώσεως προβλέπεται αποκλειστικά για τις περιπτώσεις όπου υφίσταται σημαντικός κίνδυνος οικονομικής ζημίας για τον προϋπολογισμό της Ένωσης, ενώ οι έλεγχοι που διενεργήθηκαν και οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν από τη Δημοκρατία της Λιθουανίας απέδειξαν ότι για τον προϋπολογισμό της Ένωσης θα ανέκυπτε μικρός μόνο οικονομικός κίνδυνος.
 (1) Κανονισμός (EE) 1306/2013 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 17ης Δεκεμβρίου 2013, σχετικά με τη χρηματοδότηση, τη διαχείριση και την παρακολούθηση της κοινής γεωργικής πολιτικής και την κατάργηση των κανονισμών (ΕΟΚ) 352/78, (ΕΚ) 165/94, (ΕΚ) 2799/98, (ΕΚ) 814/2000, (ΕΚ) 1290/2005 και (ΕΚ) 485/2008 του Συμβουλίου (ΕΕ L 347, σ. 549).


text:
26.8.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 247/29
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 Προσφυγη ́ του Michel Van Huffel κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Προσφυγη ́ της εταιρι ́ας Les Laboratoires Servier κατα ́ της
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις 25 Μαι ̈́ου 2000 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των, που ασκη ́θηκε στις
 31 Μαι ̈́ου 2000
 (Υπο ́θεση Τ-142/00)
 (Υπο ́θεση Τ-147/00)
 (2000/C 247/51)
 (2000/C 247/52)
 (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω
 Ο Michel Van Huffel, κα ́τοικος Chaumont-Gistoux (Βε ́λγιο),
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους Jean-Noël Louis και Véronique
 Peere, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε στις 25 Μαι ̈́ου 2000 Η εταιρι ́α Les Laboratoires Servier, εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ Elisabethann Wright του δικηγορικου ́ γραφει ́ου White & Case,
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. Βρυξε ́λλες, α ́σκησε στις 31 Μαι ̈́ου 2000 ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς του Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 εσωτερικου ́ διαγωνισμου ́ COM/TA/99 με την οποι ́α απορ-
 ρι ́φθηκε η υποψηφιο ́τητα του προσφευ ́γοντος· — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της 9ης Μαρτι ́ου
 2000 περι ́ ανακλη ́σεως των αδειω ́ν κυκλοφορι ́ας για τα
 — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. φαρμακευτικα ́ προϊο ́ντα που προορι ́ζονται για τον α ́νθρωπο
 και περιε ́χουν τις ουσι ́ες Dexfenfluramine και Fenfluramine.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα — να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ο προσφευ ́γων προβα ́λλει ο ́τι, απο ́ τον ∆εκε ́μβριο 1995,
 εργα ́στηκε χωρι ́ς διακοπη ́ για τις υπηρεσι ́ες της Επιτροπη ́ς, Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 με διαδοχικε ́ς συμβα ́σεις συμβου ́λου intramuros, επικουρικου ́
 υπαλλη ́λου και ́εκτακτου υπαλλη ́λου. Τον ∆εκε ́μβριο 1999,
 υπε ́βαλε υποψηφιο ́τητα για τον εσωτερικο ́ διαγωνισμο ́ Η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση επιβα ́λλει στα κρα ́τη με ́λη να ανακα-
 COM/TA/99 που διοργα ́νωσε η Επιτροπη ́ για την κατα ́ρτιση λε ́σουν τις α ́δειες κυκλοφορι ́ας για τα φαρμακευτικα ́ προϊο ́ντα που
 πι ́νακα διοικητικω ́ν υπαλλη ́λων και κυρι ́ων διοικητικω ́ν υπαλλη ́λων περιε ́χουν τις ουσι ́ες Dexfenfluramine και Fenfluramine. Η
 βαθμου ́ Α7/Α8 και Α5/Α4, για μελλοντικε ́ς προσλη ́ψεις. Η προσφευ ́γουσα κατασκευα ́ζει φαρμακευτικα ́ προϊο ́ντα που περι-
 εξεταστικη ́ επιτροπη ́ του εν λο ́γω διαγωνισμου ́ αποφα ́σισε να ́εχουν τις ουσι ́ες αυτε ́ς.
 απορρι ́ψει την υποψηφιο ́τητα του προσφευ ́γοντος για τον λο ́γο
 ο ́τι δεν περιλαμβανο ́ταν στο οργανικο ́ προσωπικο ́ της Επιτροπη ́ς Ζητει ́ την ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως για τους ακο ́λουθους λο ́γους:
 που προσλη ́φθηκε το αργο ́τερο την 1η Φεβρουαρι ́ου 1997,
 προϋπο ́θεση προβλεπο ́μενη με την ανακοι ́νωση του διαγωνισμου ́.
 — Η απο ́φαση δεν απευθυνο ́ταν στην προσφευ ́γουσα ως κα ́τοχο
 της α ́δειας κυκλοφορι ́ας, σε αντι ́θεση προς τα οριζο ́μενα στη
 Ο προσφευ ́γων προβα ́λλει ο ́τι η απο ́φαση αυτη ́ ει ́ναι παρα ́νομη σχετικη ́ νομοθεσι ́α.
 καθο ́σον βασι ́ζεται, αφενο ́ς, σε αντικανονικη ́ διοικητικη ́ κατα ́σταση
 — προκυ ́πτουσα απο ́ περιγραφη ́ της διαδικασι ́ας —, αφετε ́ρου — Τα κριτη ́ρια που ορι ́ζονται στην οδηγι ́α 65/65 (1) για την
 δεν, σε παρα ́νομη προϋπο ́θεση για την αποδοχη ́ της υποψηφιο ́- ανα ́κληση της α ́δειας κυκλοφορι ́ας, ο ́πως ερμηνευ ́ονται απο ́
 τητα ́ς του στον διαγωνισμο ́, στο με ́τρο που η προϋπο ́θεση αυτη ́ το Ευρωπαϊκο ́ ∆ικαστη ́ριο, ει ́ναι η βλαβερο ́τητα του προϊο ́-
 ει ́ναι αντι ́θετη προς το α ́ρθρο 27 του ΚΥΚ. ντος υπο ́ συνθη ́κες χρησιμοποιη ́σεω ́ς του για τις προβλεπο ́με-
 νες χρη ́σεις η ́ η ́ελλειψη θεραπευτικη ́ς δρα ́σης. Η απο ́φαση
 Υποστηρι ́ζει, εξα ́λλου, ο ́τι εκτιμω ́ντας ο ́τι κατα ́ τη συγκεκριμε ́νη δεν βασι ́ζεται σε αυτα ́, αλλα ́ επικαλει ́ται διαφορετικα ́ κρι-
 χρονικη ́ στιγμη ́ ο προσφευ ́γων δεν περιλαμβανο ́ταν στο οργανικο ́ τη ́ρια.
 προσωπικο ́ της Επιτροπη ́ς, η εξεταστικη ́ επιτροπη ́ υπε ́πεσε σε
 προφανε ́ς σφα ́λμα εκτιμη ́σεως. — Η Επιτροπη ́ διε ́πραξε προφανε ́ς σφα ́λμα εκτιμη ́σεως κατα ́ τη
 λη ́ψη της αποφα ́σεω ́ς της, καθο ́σον θεω ́ρησε ο ́τι η ́δια ι
 αναφορα ́ της ΕΦΙ του 1996 και του 2000 περιε ́χει θεμελιω-
 δω ́ς διαφορετικε ́ς πληροφορι ́ες.
 ---pagebreak--- C 247/30 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 26.8.2000
 — Η Επιτροπη ́ παρε ́βη κανο ́να δικαι ́ου, καθο ́σον δεν θεμελι ́ωσε Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 την απο ́φαση ́ της στα κριτη ́ρια που ορι ́ζονται απο ́ την
 εφαρμοστε ́α οδηγι ́α.
 Η προσφευ ́γουσα ει ́ναι διεθνη ́ς ́ενωση που συγκεντρω ́νει τους
 ευρωπαι ́ους παραγωγου ́ς επι ́πεδου γυαλιου ́. Ζητει ́ την ακυ ́ρωση
 — Η Επιτροπη ́ διε ́πραξε προφανε ́ς σφα ́λμα εκτιμη ́σεως, προσε ́- της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς σχετικα ́ με τη χορη ́γηση ενισχυ ́σεων
 βαλε το δικαι ́ωμα της προσφευ ́γουσας για δι ́καιη, αμερο ́- απο ́ την Ιταλι ́α στην εταιρι ́α Sangalli Manfredonia Vetro με
 ληπτη και προσεκτικη ́ εξε ́ταση των προϊο ́ντων της και παρε ́βη σκοπο ́ την κατασκευη ́ μονα ́δας παραγωγη ́ς επι ́πεδου γυαλιου ́ στη
 την εφαρμοστε ́α νομοθεσι ́α, καθο ́σον δεν αποδε ́χτηκε την Μανφρεντο ́νια της Νο ́τιας Ιταλι ́ας.
 υ ́παρξη εξαιρετικω ́ν περιστα ́σεων βα ́σει των οποι ́ων θα
 μπορου ́σε να συναχθει ́ συμπε ́ρασμα διαφορετικο ́ απο ́ αυτο ́
 στο οποι ́ο κατε ́ληξε η ΕΦΙ. Η προσφευ ́γουσα ισχυρι ́ζεται ο ́τι το εν λο ́γω σχε ́διο περιφερειακη ́ς
 ενισχυ ́σεως ́επρεπε να κοινοποιηθει ́ στην Επιτροπη ́ στα πλαι ́σια του
 πολυτομεακου ́ συστη ́ματος κανο ́νων για τις ενισχυ ́σεις περιφερεια-
 — Η απο ́φαση δεν εξηγει ́ με σαφη ́νεια και συνε ́πεια γιατι ́ τα δυ ́ο
 κου ́ χαρακτη ́ρα. Αμφισβητει ́ το γεγονο ́ς ο ́τι οι ιταλικε ́ς αρχε ́ς
 προϊο ́ντα υπη ́ρξαν επιβλαβη ́ και επομε ́νως ει ́ναι πλημμελη ́ς
 ́ελαβαν την απο ́φαση επιδοτη ́σεως πριν απο ́ τη θε ́ση σε ισχυ ́
 λο ́γω ελλιπου ́ς αιτιολογι ́ας.
 του προαναφερθε ́ντος συστη ́ματος κανο ́νων. Επιπλε ́ον, το σχε ́διο
 υπερβαι ́νει το πλαι ́σιο του περιφερειακου ́ συστη ́ματος που ει ́χε
 — Η απο ́φαση προσβα ́λλει το δικαι ́ωμα ιδιοκτησι ́ας της εγκριθει ́ με προηγου ́μενες αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς.
 προσφευ ́γουσας ο ́πως αυτο ́ προστατευ ́εται απο ́ την Ευρωπα-
 ϊκη ́ Συ ́μβαση για την προα ́σπιση των Ανθρωπι ́νων ∆ικαιωμα ́-
 των και θεμελιωδω ́ν Ελευθεριω ́ν. Ακο ́μη, η προσφευ ́γουσα αμφισβητει ́ τον ισχυρισμο ́ της Επιτροπη ́ς
 ο ́τι η εταιρι ́α Sangalli και ο ο ́μιλος Sangalli Vetro η ́ταν επιχει-
 ρη ́σεις μεσαι ́ου μεγε ́θους και, ως εκ του ́του, μπορου ́σαν να τυ ́χουν
 (1) Οδηγι ́α του Συμβουλι ́ου 65/65/ΕΟΚ, της 26ης Ιανουαρι ́ου 1965, προσαυξη ́σεως 15 % ακαθα ́ριστου ισοδυνα ́μου επιχορηγη ́σεως.
 περι ́ της προσεγγι ́σεως των νομοθετικω ́ν, κανονιστικω ́ν και διοικητικω ́ν ∆ιατει ́νεται ο ́τι η με ́θοδος που επιλε ́χθηκε για τον καθορισμο ́ των
 διατα ́ξεων σχετικα ́ με τα φαρμακευτικα ́ ιδιοσκευα ́σματα (ΕΕ ειδ. ́εκδ. επιχειρη ́σεων που ανη ́κουν στις ΜΜΕ αντιβαι ́νει προς το α ́ρθρο
 13/001, σ. 25). 87, παρα ́γραφος 3, στοιχει ́α α' και γ', ΕΚ. Βα ́σει της μεθο ́δου
 αυτη ́ς, η Επιτροπη ́ ενε ́κρινε παρανο ́μως τη χορη ́γηση ενισχυ ́σεων
 σε επιχειρη ́σεις που δεν ει ́ναι μικρομεσαι ́ες.
 Τε ́λος, η Επιτροπη ́ υπε ́πεσε σε προ ́δηλη πλα ́νη εκτιμη ́σεως των
 πραγματικω ́ν περιστατικω ́ ν αποφασι ́ζοντας ο ́τι η ενι ́σχυση της
 προκειμε ́νης επενδυ ́σεως η ́ταν συ ́μφωνη προς τις προηγου ́μενες
 αποφα ́σεις της Επιτροπη ́ς περι ́ εγκρι ́σεως του συστη ́ματος
 ενισχυ ́σεων που προβλε ́πει ο νο ́μος 488/92. Αντιθε ́τως προς την
 Προσφυγη ́ της Ενω ́ σεως Ευρωπαι ́ων Παραγωγω ́ ν Επι ́πεδου επιταγη ́ του νο ́μου αυτου ́, το εν λο ́γω σχε ́διο δεν η ́ταν βιω ́σιμο
 Γυαλιου ́ κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που απο ́ οικονομικη ́ς απο ́ψεως. Στην πραγματικο ́τητα, η συναφη ́ς
 ασκη ́θηκε στις 6 Ιουνι ́ου 2000 εκτι ́μηση της Επιτροπη ́ς η ́ταν προδη ́λως εσφαλμε ́νη.
 (Υπο ́θεση Τ-150/00)
 (2000/C 247/53)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) Αγωγη ́ της εταιρι ́ας Le Laboratoire du Bain κατα ́ του
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως και της Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 7 Ιουνι ́ου
 Η 'Ενωση Ευρωπαι ́ων Παραγωγω ́ν Επι ́πεδου Γυαλιου ́, εκπροσωπου ́- 2000
 μενη απο ́ τον Bernard van de Walle de Ghelcke, δικηγο ́ρο
 Βρυξελλω ́ν, α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των στις 6 Ιουνι ́ου 2000 προσφυγη ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς (Υπο ́θεση Τ-151/00)
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 (2000/C 247/54)
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Κοινοτη ́των της 20η ́ς Ιουλι ́ου 1999, κοινοποιηθει ́σα υπο ́
 τον αριθμο ́ Ε (1999) 2895, — κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις C86/98 Η εταιρι ́α Le Laboratoire du Bain, με ́εδρα το Nontron (Γαλλι ́α),
 (πρω ́ην ΝΝ 135/98 — Ιταλι ́α — χορη ́γηση ενισχυ ́σεων στην εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον Claude Lazarus, δικηγο ́ρο Παρισιου ́,
 εταιρι ́α Sangalli Manfredonia Vetro, Pouilles (Ιταλι ́α), α ́σκησε ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 στις 7 Ιουνι ́ου 2000 αγωγη ́ κατα ́ του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς
 — να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Ενω ́σεως και της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.


text:
 11.8.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 261/6
 Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 22ας Μαΐου 2014 — Bilbaína de Alquitranes, SA κ.λπ. κατά Ευρωπαϊκού Οργανισμού Χημικών Προϊόντων (ECHA)
 (Υπόθεση C-287/13 P) (1)
 ([Αίτηση αναιρέσεως - Άρθρο 181 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Κανονισμός (ΕΚ) 1907/2006 (κανονισμός REACH) - Άρθρο 59 και παράρτημα ΧΙΙΙ - Χαρακτηρισμός της πίσσας από λιθανθρακόπισσα υψηλής θερμοκρασίας ως ουσίας λίαν ανησυχητικής, η οποία πρέπει να υπαχθεί στη διαδικασία αδειοδοτήσεως - Ίση μεταχείριση])
 2014/C 261/08
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες): Bilbaína de Alquitranes, SA, Cindu Chemicals BV, Deza, a.s., Industrial Química del Nalón, SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV, Rütgers Poland Sp. z o.o. (εκπρόσωπος: K. Van Maldegem, avocat)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) (εκπρόσωποι: M. Heikkilä, W. Broere και T. Zbihlej, επικουρούμενοι από του J. Stuyck και A.-M. Vandromme, advocaten)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τις Bilbaína de Alquitranes SA, Cindu Chemicals BV, Deza a.s., Industrial Química del Nalón SA, Koppers Denmark A/S, Koppers UK Ltd, Rütgers Germany GmbH, Rütgers Belgium NV και Rütgers Poland sp. z o.o στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 252 της 31.8.2013.


text:
 13.3.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/30
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Giudice di pace di Varese (Ιταλία) στις 17 Δεκεμβρίου 2009 — Siddiquee Mohammed Mohiuddin κατά Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
 (Υπόθεση C-541/09)
 2010/C 63/49
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Giudice di pace di Varese
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Siddiquee Mohammed Mohiuddin
 Καθής: Azienda Sanitaria Locale Provincia di Varese
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Θεμελιώνει το άρθρο 4, σε συνδυασμό με το άρθρο 6, του κανονισμού (ΕΚ) 882/04 (1) δικαίωμα των διοικουμένων να υπόκεινται σε ελέγχους στον τομέα των τροφίμων και των ποτών διενεργούμενους μόνον από όργανα που πληρούν τις προϋποθέσεις τις οποίες θέτουν τα εν λόγω άρθρα, μπορούν δε οι διατάξεις των άρθρων αυτών να προβληθούν ενώπιον των δικαστηρίων ή να αντιταχθούν έναντι κυρώσεων που επιβάλλουν τα κράτη μέλη;
 2)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, διέπει η οδηγία 2000/13/ΕΚ (2), η οποία εισάγει κοινοτικές ρυθμίσεις σχετικές με την επισήμανση των τροφίμων και των ποτών, υγειονομικά θέματα;
 3)
 Απαγορεύει η οδηγία 76/768 (3), όπως έχει τροποποιηθεί, ή άλλοι σχετικοί κοινοτικοί κανόνες, σε κράτος μέλος να διαφοροποιεί τις ευθύνες που υπέχουν οι επιχειρηματίες του κλάδου, αποκλείοντας ευθύνη του εμπόρου στο πλαίσιο της δραστηριότητάς του;
 4)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως, έχει το άρθρο 6 της οδηγίας, όπως έχει τροποποιηθεί, την έννοια ότι προβλέπει την εις ολόκληρον ευθύνη του παραγωγού του καλλυντικού και του απλού εμπόρου, ο οποίος δεν συμμετέχει στα στάδια της παραγωγής, συσκευασίας και επισημάνσεως του καλλυντικού;
 (1) EE L 165, σ. 1.
 (2) EE L 109, σ. 29.
 (3) EE ειδ. έκδ. 13/004, σ. 145.