text:
C 118/4 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 21.4.2001
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πρω ́ το τμη ́μα) (τρι ́το τμη ́μα)
 της 7ης ∆εκεμβρι ́ου 2000
 της 7ης ∆εκεμβρι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση C-395/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1) στην υπο ́θεση C-423/99: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας (1)
 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́ες 96/51/ΕΚ και
 96/93/ΕΚ — Παρα ́ λειψη μεταφορα ́ς τους στην εθνικη ́
 (Παρα ́ βαση κρα ́τους με ́λους — Μη μεταφορα ́ της οδηγι ́ας
 νομοθεσι ́α εντο ́ς των ταχθεισω ́ ν προθεσμιω ́ ν»)
 98/10/ΕΚ)
 (2001/C 118/06)
 (2001/C 118/07)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 (Γλω
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας του ∆ικαστηρι ́ου»)
 Στην υπο ́θεση C-395/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωπος: F. P. Ruggeri Laderchi) κατα ́ Ιταλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας
 (εκπρο ́σωπος: U. Leanza, επικουρου ́μενος απο ́ τον P. G. Ferri), με Στην υπο ́θεση C-423/99, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́- (εκπρο ́σωποι: η G. Bisogni και ο C. Schmidt) κατα ́ Ιταλικη ́ς
 ποντας να θεσπι ́σει η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, να κοινοποιη ́σει τις ∆ημοκρατι ́ας (εκπρο ́σωποι: U. Leanza, επικουρου ́μενος απο ́ τον
 νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που απαιτου ́- Ι. M. Braguglia), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι η Ιταλικη ́
 νται προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α 96/51/ΕΚ του ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας η ́, εν πα ́ση περιπτω ́σει, μη κοινοποιω ́-
 Συμβουλι ́ου, της 23ης Ιουλι ́ου 1996, για την τροποποι ́ηση της ντας στην Επιτροπη ́ τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 οδηγι ́ας 70/524/ΕΟΚ περι ́ των προσθε ́των υλω ́ν στη διατροφη ́ των διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς την οδηγι ́α
 ζω ́ων (EE L 235, σ. 39), και προς την οδηγι ́α 96/93/ΕΚ 98/10/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του Συμβουλι ́ου,
 του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμβρι ́ου 1996, σχετικα ́ με την της 26ης Φεβρουαρι ́ου 1998, για την εφαρμογη ́ της παροχη ́ς
 πιστοποι ́ηση των ζω ́ων και των ζωικω ́ν προϊο ́ντων (EE 1997, L 13, ανοικτου ́ δικτυ ́ου (ONP) στη φωνητικη ́ τηλεφωνι ́α και για την
 σ. 28), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ και καθολικη ́ υπηρεσι ́α για τις τηλεπικοινωνι ́ες σε ανταγωνιστικο ́
 τις εν λο ́γω οδηγι ́ες, το ∆ικαστη ́ριο (πρω ́το τμη ́μα), συγκει ́μενο περιβα ́λλον (EE L 101, σ. 24), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει
 απο ́ τους M. Wathelet, προ ́εδρο τμη ́ματος, P. Jann (εισηγητη ́) και δυνα ́μει της εν λο ́γω οδηγι ́ας, το ∆ικαστη ́ριο (τρι ́το τμη ́μα),
 L. Sevón, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: S. Alber, γραμματε ́ας: συγκει ́μενο απο ́ τους C. Gulmann (εισηγητη ́), προ ́εδρο του τρι ́του
 R. Grass, εξε ́δωσε στις 7 ∆εκεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το τμη ́ματος, J.-P. Puissochet και F. Macken, δικαστε ́ς, γενικο ́ς
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: εισαγγελε ́ας: Γ. Κοσμα ́ς, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις
 7 ∆εκεμβρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να λα ́βει εντο ́ς των
 ταχθεισω ́ ν προθεσμιω ́ ν τα νομοθετικα ́, κανονιστικα ́ και
 διοικητικα ́ με ́τρα που απαιτου ́νται προκειμε ́νου να συμμορ- 1) Η Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας, εντο ́ς της ταχθει ́σας
 φωθει ́ προς τις διατα ́ξεις του ́αρθρου 2, παρα ́γραφος 1, προθεσμι ́ας, τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 στοιχει ́ο α', της οδηγι ́ας 96/51/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς την
 23ης Ιουλι ́ου 1996, για την τροποποι ́ηση της οδηγι ́ας οδηγι ́α 98/10/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του
 70/524/ΕΟΚ περι ́ των προσθε ́των υλω ́ ν στη διατροφη ́ των Συμβουλι ́ου, της 26ης Φεβρουαρι ́ου 1998, για την εφαρ-
 ζω ́ ων, καθω ́ ς και προς τις διατα ́ξεις της οδηγι ́ας 96/93/ΕΚ μογη ́ της παροχη ́ς ανοικτου ́ δικτυ ́ου (ONP) στη φωνητικη ́
 του Συμβουλι ́ου, της 17ης ∆εκεμβρι ́ου 1996, σχετικα ́ με τηλεφωνι ́α και για την καθολικη ́ υπηρεσι ́α για τις τηλεπικοι-
 την πιστοποι ́ηση των ζω ́ ων και των ζωικω ́ ν προϊο ́ντων, νωνι ́ες σε ανταγωνιστικο ́ περιβα ́λλον, παρε ́βη τις υποχρεω ́-
 παρε ́βη τις υποχρεω ́ σεις που υπε ́χει δυνα ́μει αυτω ́ ν των σεις που υπε ́χει δυνα ́μει της οδηγι ́ας αυτη ́ς.
 διατα ́ξεων.
 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 2) Καταδικα ́ζει την Ιταλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 20 της 22.1.2000.
 (1) EE C 352 της 4.12.1999.


text:
 1.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/52
 Προσφυγή της 17ης Φεβρουαρίου 2010 — Embraer κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-75/10)
 2010/C 113/84
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Empresa Brasileira de Aeronáutica, SA (Embraer) (São José dos Campos, Βραζιλία), Embraer Aviation Europe SAS (EAE) (Villepinte, Γαλλία), Indústria Aeronáutica de Portugal SA (OGMA) (Alverca do Ribatejo, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: U. O’Dwyer και A. Martin, Solicitors)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση της αποφάσεως C(2009) 4541 τελικό της Επιτροπής, της 17ης Ιουνίου 2009, με την οποία κρίθηκε συμβατή προς την κοινή αγορά η ενίσχυση για τις αφορώσες την έρευνα και την ανάπτυξη δαπάνες που σχετίζονται με τον σχεδιασμό και την κατασκευή ενός προϊόντος του βιομηχανικού κλάδου παραγωγής αεροσκαφών, την οποία χορήγησαν οι αρχές του Ηνωμένου Βασιλείου στην Bombardier (Short Brothers) [Ν 654/2008] (1). Η απόφαση της Επιτροπής ελήφθη κατόπιν προκαταρκτικής έρευνας διεξαχθείσας κατά το άρθρο 108, παράγραφος 3, της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΣΛΕΕ). Οι προσφεύγουσες είναι οι ανταγωνίστριες του αποδέκτη της ενισχύσεως εταιρίες και υπέβαλαν καταγγελία με την οποία αντιτίθενται στην προτεινόμενη ενίσχυση και ζητούν από την Επιτροπή να κινήσει επίσημη διαδικασία εξετάσεως.
 Προς στήριξη της προσφυγής ακυρώσεως, οι προσφεύγουσες προβάλλουν τους ακόλουθους ισχυρισμούς:
 Πρώτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η Επιτροπή αντιμετώπισε σοβαρές δυσχέρειες κατά τη διάρκεια της προκαταρκτικής έρευνάς της σχετικά με τη συμβατότητα της κρατικής ενισχύσεως προς την κοινή αγορά και, ως εκ τούτου, όφειλε να κινήσει την επίσημη διαδικασία εξετάσεως που προβλέπεται από το άρθρο 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ. Περαιτέρω, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η εκ μέρους της Επιτροπής παράλειψη κινήσεως της επίσημης διαδικασίας στέρησε από τις προσφεύγουσες και από τους λοιπούς ενδιαφερομένους το δικαίωμά τους να διατυπώσουν την άποψή τους κατά τη διάρκεια της εκ μέρους της Επιτροπής αξιολογήσεως. Κατά τη γνώμη των προσφευγουσών, τούτο συνιστά διαδικαστική πλημμέλεια που συνεπάγεται παράβαση της Συνθήκης.
 Ειδικότερα, οι σοβαρές δυσχέρειες που αντιμετώπισε η Επιτροπή καθίστανται προφανείς λόγω:
 —
 της διάρκειας και των περιστάσεων της προκαταρκτικής έρευνας·
 —
 της εκ μέρους της Επιτροπής παραλείψεως να προσδιορίσει ως οικεία αγορά των εν λόγω προϊόντων την αγορά πτερύγων αεροσκαφών με 100 έως 149 θέσεις·
 —
 της εκ μέρους της Επιτροπής παραλείψεως να αναλύσει τον αντίκτυπο της κρατικής ενισχύσεως επί του ανταγωνισμού εντός της αγοράς πτερύγων αεροσκαφών με 100 έως 149 θέσεις·
 —
 της εκ μέρους της Επιτροπής αναλύσεως του αντικτύπου της κρατικής ενισχύσεως επί του ανταγωνισμού ως προς τα ετοιμοπαράδοτα αεροσκάφη με 100 έως 149 θέσεις, αναλύσεως η οποία ήταν ανεπαρκής και ελλιπής.
 Δεύτερον, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι o εκ μέρους της Επιτροπής εντοπισμός μιας υποτιθέμενης αγοράς εξαρτημάτων αεροσκαφών και η εκ μέρους του εν λόγω θεσμικού οργάνου παράλειψη εντοπισμού της οικείας αγοράς πτερύγων αεροσκαφών με 100 έως 149 θέσεις συνιστά πρόδηλη πλάνη ως προς την εκτίμηση της συμβατότητας της ενισχύσεως προς την κοινή αγορά, εκτίμηση η οποία έλαβε χώρα δυνάμει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ.
 Τρίτον, οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν ότι η εκ μέρους της Επιτροπής παράλειψη αναλύσεως του αντικτύπου της κρατικής ενισχύσεως επί της οικείας αγοράς πτερύγων αεροσκαφών με 100 έως 149 θέσεις συνιστά πρόδηλη πλάνη ως προς την εκτίμηση της συμβατότητας της ενισχύσεως προς την κοινή αγορά, εκτίμηση η οποία έλαβε χώρα δυνάμει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ.
 Τέταρτον, οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι η εκ μέρους της Επιτροπής ελλιπής και εσφαλμένη ανάλυση του αντικτύπου της κρατικής ενισχύσεως επί της αγοράς ετοιμοπαράδοτων αεροσκαφών με 100 έως 149 θέσεις συνιστά πρόδηλη πλάνη ως προς την εκτίμηση της συμβατότητας της ενισχύσεως προς την κοινή αγορά, εκτίμηση η οποία έλαβε χώρα δυνάμει του άρθρου 107, παράγραφος 3, στοιχείο γ', ΣΛΕΕ.
 (1) ΕΕ 2009 C 298, σ. 2.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 26.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/32
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 11ης Νοεμβρίου 2014 — LemonAid Beverages κατά ΓΕΕΑ — Pret a manger (Europe) (Lemonaid)
 (Υπόθεση T-298/13) (1)
 ((Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας - Απόσυρση της αιτήσεως κηρύξεως ακυρότητας - Κατάργηση της δίκης))
 (2015/C 026/40)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: LemonAid Beverages GmbH (Αμβούργο, Γερμανία) (εκπρόσωποι: U. Lüken και J. Natzel, δικηγόροι, και P. Brownlow, solicitor)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Pret a Manger (Europe) Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: A. Tσουτσάνης, δικηγόρος, και S. Croxon, solicitor)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Μαρτίου 2013 (υπόθεση R 276/2012-2), σχετικά με διαδικασία κηρύξεως ακυρότητας μεταξύ της Pret a manger (Europe) Ltd και της LemonAid Beverages GmbH.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Καταργεί τη δίκη.
 2)
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα και την παρεμβαίνουσα στα δικαστικά τους έξοδα καθώς και, εκάστη αυτών, στο ήμισυ των εξόδων του καθού.
 (1) EE C 215 της 27.7.2013.


text:
 27.2.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/12
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 17ης Δεκεμβρίου 2009 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου
 (Υπόθεση C-120/09) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Οδηγία 1999/31/ΕΚ - Υγειονομική ταφή των αποβλήτω - Έννοιες της «υπόγειας εναποθήκευσης», των «αερίων χώρου ταφής» και του «εκλούσματος» - Υποχρέωση καθορισμού επιπέδων συναγερμού πέραν των οποίων μπορεί να θεωρηθεί ότι ο χώρος υγειονομικής ταφής έχει σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις όσον αφορά την ποιότητα των υπογείων υδάτων - Παράλειψη εμπρόθεσμης μεταφοράς στην εσωτερική έννομη τάξη όσον αφορά την Περιφέρεια της Βαλλονίας)
 2010/C 51/18
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. van Beek και J.-B. Laignelot)
 Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωπος: T. Materne)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Ατελής μεταφορά στο δίκαιο της Βαλλονίας του άρθρου 2, στοιχεία στ', ι' και κ', και του παραρτήματος III, σημείο 4, Γ, της οδηγίας 1999/31/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999, περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων (ΕΕ L 182, σ. 1) — Έννοιες των όρων «υπόγεια εναποθήκευση», «αέρια χώρου ταφής» και «έκλουσμα» — Υποχρέωση καθορισμού επιπέδων συναγερμού πέραν των οποίων μπορεί να θεωρηθεί ότι ο χώρος υγειονομικής ταφής έχει σοβαρές αρνητικές επιπτώσεις όσον αφορά την ποιότητα των υπογείων υδάτων
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο του Βελγίου, μη διασφαλίζοντας τη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη, όσον αφορά την Περιφέρεια της Βαλλονίας, του άρθρου 2, στοιχεία στ', ι' και κ', και του παραρτήματος III, σημείο 4, Γ, της οδηγίας 1999/31/ΕΚ του Συμβουλίου, της 26ης Απριλίου 1999, περί υγειονομικής ταφής των αποβλήτων, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την οδηγία αυτή.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα
 (1) ΕΕ C 141 της 20.6.2009.


text:
 Σημαντική ανακοίνωση νομικού περιεχομένου
 |
 E2000P0003
 Προσφυγή που υποβλήθηκε στις 10 Απριλίου 2000 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας (Περίπτωση Ε-3/00)
 Επίσημη Εφημερίδα αριθ. C 165 της 15/06/2000 σ. 0011 - 0011
 Προσφυγή που υποβλήθηκε στις 10 Απριλίου 2000 από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας(Περίπτωση Ε-3/00)(2000/C 165/07)Στις 10 Απριλίου 2000 ασκήθηκε προσφυγή κατά του Βασιλείου της Νορβηγίας ενώπιον του Δικαστηρίου ΕΖΕΣ από την Εποπτεύουσα Αρχή της ΕΖΕΣ, εκπροσωπούμενη από τον Peter Dyrberg, στέλεχος της Εποπτεύουσας Αρχής της ΕΖΕΣ, 74, Rue de Trèves/Trierstraat, B-1040 Βρυξέλλες.Ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι το Δικαστήριο πρέπει:1. Να αποφανθεί ότι το Βασίλειο της Νορβηγίας απέτυχε να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του δυνάμει του άρθρου 11 της συμφωνίας ΕΟΧ, εφαρμόζοντας τη νομοθεσία του με τρόπο ώστε να απαγορεύεται η εισαγωγή και εμπορία στη Νορβηγία νιφάδων καλαμποκιού (corn flakes), εμπλουτισμένων κατά 100 g, με 1 mg θειαμίνης, 1 mg ριβοφλαβίνης, 10 mg νιασίνης και 7 mg σιδήρου, συστατικών που παρασκευάζονται νομότυπα και διατίθενται προς εμπορία, σε άλλα κράτη του ΕΟΧ.2. Να ζητήσει από το Βασίλειο της Νορβηγίας να καταβάλει τα έξοδα των δικαστικών διαδικασιών.Νομικό και πραγματολογικό ιστορικό και νομικοί ισχυρισμοί προς στήριξη της προσφυγής:- Το άρθρο 11 της συμφωνίας ΕΟΧ απαγορεύει τους ποσοτικούς περιορισμούς στις εισαγωγές και όλα τα μέτρα ισοδυνάμου αποτελέσματος, εκτός εάν τέτοιο μέτρο δικαιολογείται δυνάμει του άρθρου 13 της συμφωνίας ΕΟΧ,- Κατά τον προσφεύγοντα η Νορβηγία, απορρίπτοντας την αίτηση χορήγησης έγκρισης για την εισαγωγή νιφάδων καλαμποκιού εμπλουτισμένων κατά 100 g με 1 mg θειαμίνης, 1 mg ριβοφλαβίνης, 10 mg νιασίνης και 7 mg σιδήρου, δεν εφαρμόζει το άρθρο 11 της συμφωνίας ΕΟΧ.- Ο προσφεύγων επισημαίνει ότι η απαγόρευση αυτή δεν μπορεί να αιτιολογηθεί με βάση το άρθρο 13 της συμφωνίας ΕΟΧ που αφορά τη δημόσια υγεία, καθόσον δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία ότι το εμπλουτισμένο προϊόν συνιστά κίνδυνο για την υγεία.


text:
15.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 144/35
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ 3) Η Foreign Trade Association φε ́ρει τα δικα ́ της ́εξοδα, καθω ́ς
 και τα ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε το Συμβου ́λιο λο ́γω
 της παρεμβα ́σεω ́ ς της.
 της 28ης Φεβρουαρι ́ου 2002
 4) Η Επιτροπη ́ φε ́ρει τα δικα ́ της ́εξοδα.
 στην υπο ́θεση T-598/97, British Shoe Corporation
 Footwear Supplies Ltd κ.λπ. κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊ-
 κη ́ς Ενω ́ σεως (1) (1) ΕΕ C 55 της 20.2.98.
 (Αντιντα ́ μπινγκ — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Απαρα ́-
 δεκτο)
 (2002/C 144/74)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 της 28ης Φεβρουαρι ́ου 2002
 στην υπο ́θεση T-155/98, Société internationale de diffusion
 et d’édition (SIDE), κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 Στην υπο ́θεση T-598/97, British Shoe Corporation Footwear τη ́των(1)
 Supplies Ltd, με ́εδρα το Leicester (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), Clarks
 International Ltd, με ́εδρα το Somerset (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο),
 Deichmann-Schuhe GmbH & Co Vertriebs KG, με ́εδρα το (Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Ενισχυ ́σεις για τα ́εξοδα λειτουρ-
 Εssen (Γερμανι ́α), Groupe André SA, με ́εδρα το Παρι ́σι (Γαλλι ́α), γι ́ας — 'Αρθρο 92, παρα ́ γραφοι 1 και 3, στοιχει ́ο δ', της
 Reno Versandhandel GmbH, με ́εδρα το Thaleischweiler- Συνθη ́κης ΕΚ [νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ ρθρο 87,
 Froschen (Γερμανι ́α), Leder & Schuh AG, με ́εδρα το Graz παρα ́ γραφοι 1 και 3, στοιχει ́ο δ', ΕΚ] — Προϋποθε ́σεις
 (Αυστρι ́α), εκπροσωπου ́μενες απο ́ τους Α. Bell και M. Powell, παρεκκλι ́σεως απο ́ την απαγο ́ρευση του α ́ ρθρου 92, παρα ́-
 solicitors, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, υποστηριζο ́με- γραφος 1, της Συνθη ́κης — Αγορα ́ αναφορα ́ς — Εξαγωγι-
 νες απο ́ την Foreign Trade Association (FTA), εκπροσωπου ́μενη κε ́ς ενισχυ ́σεις στον τομε ́α του βιβλι ́ου)
 απο ́ τον B. Sheridan, δικηγο ́ρο, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ-
 βου ́ργο, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι:
 (2002/C 144/75)
 S. Marquardt, H.-J. Rabe και G. Berrisch), υποστηριζομε ́νου
 απο ́ την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι:
 V. Kreuschitz, S. Meany, και Ν. Khan) και την Confédération (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 européenne de l’industrie de la chaussure (CEC), εκπροσωπου ́-
 μενη απο ́ τους P. Vlaemminck, J. Holmens και L. Van Den
 Hende, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, με
 αντικει ́μενο προσφυγη ́ περι ́ ακυρω ́σεως του κανονισμου ́ (ΕΚ) Στην υπο ́θεση T-155/98, Société internationale de diffusion et
 2155/97 του Συμβουλι ́ου, της 29ης Οκτωβρι ́ου 1997, για d’édition (SIDE), με ́εδρα το Bagneux (Γαλλι ́α), εκπροσωπου ́μενη
 την επιβολη ́ οριστικου ́ δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ στις εισαγωγε ́ς απο ́ τον Ν. Coutrelis, δικηγο ́ρο, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ-
 ορισμε ́νων υποδημα ́των που ́εχουν το πα ́νω με ́ρος απο ́ υφαντικε ́ς βου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σω-
 υ ́λες, καταγωγη ́ς Λαϊκη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Κι ́νας και Ινδονησι ́ας, ποι: G. Rozet και B. Mongin), υποστηριζο ́μενης απο ́ την Γαλλικη ́
 και την οριστικη ́ ει ́σπραξη του επιβληθε ́ντος προσωρινου ́ δασμου ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι: J.-F. Dobelle, G. de Bergues και
 (ΕΕ L 298, σ. 1), το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο πενταμελε ́ς τμη ́μα), F. Million), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση του α ́ρθρου 1, τελευται ́α
 συγκει ́μενο απο ́ τους P. Mengozzi, Προ ́εδρο, R. Garcı́a- περι ́οδος, της αποφα ́σεως 1999/133/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της
 Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos και J. D. Cooke, 10ης Ιουνι ́ου 1998, σχετικα ́ με την κρατικη ́ ενι ́σχυση υπε ́ρ της
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: J. Palacio González, υπα ́λληλος διοι- Coopérative d’exportation du livre français (CELF) (EE 1999,
 κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 28 Φεβρουαρι ́ου 2002 απο ́φαση με το L 44, σ. 37), το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο πενταμελε ́ς τμη ́μα),
 ακο ́λουθο διατακτικο ́: συγκει ́μενο απο ́ τους P. Mengozzi, Προ ́εδρο, R. Garcı́a-
 Valdecasas, V. Tiili, R. M. Moura Ramos και J. D. Cooke,
 δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: D. Christensen, υπα ́λληλος διοικη ́σεως,
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη. εξε ́δωσε στις 28 Φεβρουαρι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 διατακτικο ́:
 2) Καταδικα ́ζει τις προσφευ ́γουσες στα δικαστικα ́ τους ́εξοδα
 καθω ́ ς και, αλληλεγγυ ́ως, στα ́εξοδα του Συμβουλι ́ου, με 1) Ακυρω ́ νει το ́αρθρο 1, τελευται ́α περι ́οδος, της αποφα ́σεως
 εξαι ́ρεση τα ́εξοδα της παρεμβα ́σεως της Foreign Trade 199/133/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 10ης Ιουνι ́ου 1998, σχε-
 Association, καθω ́ ς και στα ́εξοδα της Confédération τικα ́ με την κρατικη ́ ενι ́σχυση υπε ́ρ της Coopérative
 européenne de l’industrie de la chaussure. d’exportation du livre français (CELF).
 ---pagebreak--- C 144/36 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 15.6.2002
 2) Καταδικα ́ζει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ της ́εξοδα, καθω ́ς 2) Καταδικα ́ζει την προσφευ ́γουσα στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 και στα ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε η προσφευ ́γουσα.
 3) Η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α φε ́ρει τα ́εξοδα ́ της. (1) ΕΕ C 86 της 27.3.99.
 (1) ΕΕ C 378 της 5.12.98.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 20η ́ς Μαρτι ́ου 2002
 στην υπο ́θεση T-23/99, LR AF 1998 A/S κατα ́ Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 (Ανταγωνισμο ́ς — Συ ́μπραξη — Σωλη ́νες αστικη
 ́ς κεντρι-
 της 20η ́ς Μαρτι ́ου 2002 κη ́ς θερμα ́νσεως — 'Αρθρο 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 ́ ρθρο 81 ΕΚ) — ∆ιαρκη
 α ́ς παρα ́ βαση — Εμπορικο ́ς
 αποκλεισμο ́ς επιχειρη ́σεως — Προ ́σβαση στον φα ́κελο —
 στην υπο ́θεση T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH Προ ́στιμο — Κατευθυντη ́ριες γραμμε ́ς για τον υπολογισμο ́
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) των προστι ́μων — Μη αναδρομικο ́τητα — ∆ικαιολο-
 γημε ́νη εμπιστοσυ ́νη)
 (Ανταγωνισμο ́ς — Συ ́μπραξη — Σωλη ́νες αστικη ́ς κεντρι- (2002/C 144/77)
 κη ́ς θερμα ́νσεως — 'Αρθρο 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν
 ́ ρθρο 81 ΕΚ) — Προ ́στιμο — 'Ιση μεταχει ́ριση — Κατευ-
 α
 θυντη ́ριες γραμμε ́ς για τον υπολογισμο ́ των προστι ́μων ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω
 — Μη αναδρομικο ́τητα)
 (2002/C 144/76) Στην υπο ́θεση T-23/99, LR AF 1998 A/S, πρω ́ην Løgstør Rør A/
 S, με ́εδρα το Løgstør (∆ανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 D. Waelbroeck και Η. Peytz, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (εκπρο ́σωποι: P. Oliver και É. Gippini Fournier), με αντικει ́μενο,
 κυρι ́ως, αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως 1999/60/ΕΚ της
 Επιτροπη ́ς, της 21ης Οκτωβρι ́ου 1998, σχετικα ́ με διαδικασι ́α
 κινηθει ́σα βα ́σει του α ́ρθρου 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (υπο ́θεση ΙV/
 35.691/Ε-4 — Καρτε ́λ προμονωμε ́νων σωλη ́νων) (ΕΕ 1999, L 24,
 Στην υπο ́θεση T-17/99, KE KELIT Kunststoffwerk GmbH, με σ. 1), η ́, επικουρικω ́ς, αι ́τημα μειω ́σεως του προστι ́μου που
 ́εδρα το Λιντς (Αυστρι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους G. Grassner επιβλη ́θηκε στην προσφευ ́γουσα με την απο ́φαση αυτη ́, το Πρωτο-
 και W. Löbl, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, δικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους P. Mengozzi,
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: προ ́εδρο, V. Tiili και R. M. Moura Ramos, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας:
 W. Mölls και É. Gippini Fournier), με αντικει ́μενο, κυρι ́ως, αι ́τημα G. Herzig, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 20 Μαρτι ́ου
 ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως 1999/60/ΕΚ της Επιτροπη ́ς, της 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 21ης Οκτωβρι ́ου 1998, σχετικα ́ με διαδικασι ́α κινηθει ́σα βα ́σει
 του α ́ρθρου 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (υπο ́θεση ΙV/35.691/Ε-4 —
 Καρτε ́λ προμονωμε ́νων σωλη ́νων) (ΕΕ 1999, L 24, σ. 1), η ́, 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 επικουρικω ́ς, αι ́τημα μειω ́σεως του προστι ́μου που επιβλη ́θηκε
 στην προσφευ ́γουσα με την απο ́φαση αυτη ́, το Πρωτοδικει ́ο
 (τε ́ταρτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους P. Mengozzi, Προ ́εδρο, 2) Καταδικα ́ζει την προσφευ ́γουσα στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 V. Tiili και R. M. Moura Ramos, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: G. Herzig,
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 20 Μαρτι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: (1) ΕΕ C 86 της 27.3.99.
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.


text:
 24.5.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 128/38
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (πρώτο τμήμα) της 8ης Απριλίου 2008 — Bordini κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-134/06) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Συντάξεις - Διορθωτικός συντελεστής - Κράτος μέλος της κατοικίας - Έννοια της κατοικίας - Έννοια της κύριας κατοικίας - Δικαιολογητικά)
 (2008/C 128/80)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Giovanni Bordini (Dover, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: L. Levi, C. Ronzi και I. Perego, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: M. J. Currall και M. D. Martin)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Υπαλληλική υπόθεση — Αφενός, ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 25ης Ιανουαρίου 2006 να μην αναγνωρίσει ότι ο προσφεύγων είναι κάτοικος Ηνωμένου Βασιλείου και, κατά συνέπεια, να μην εφαρμόσει τον διορθωτικό συντελεστή αυτού του κράτους μέλους στη σύνταξή του και, αφετέρου, αίτημα αποζημιώσεως.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων φέρει, πέραν των δικών της εξόδων, το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε ο G. Bordini για την άτυπη συνάντηση της 5ης Ιουνίου 2007.
 3.
 Ο G. Bordini φέρει τα δικαστικά έξοδά του, εκτός από το ήμισυ των εξόδων στα οποία υποβλήθηκε για την άτυπη συνάντηση της 5ης Ιουνίου 2007.
 (1) EE C 326 της 30.12.2006, σ. 87.


text:
24.5.2003 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 124/29
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων να ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-77/00 (1)
 καταβάλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα αποζημίωση προς
 αποκατάσταση της υλικής ζημίας που υπέστη και προς (2003/C 124/50)
 ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη λόγω της
 ελλείψεως νομιμότητας της αποφάσεως της 14ης Αυγούστου (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 2002 και λόγω των περιστατικών που έλαβαν χώρα πριν και
 μετά την έκδοση της εν λόγω αποφάσεως, υπολογιζόμενη ex
 aequo et bono σε 25 000 ευρώ· Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 2003, o πρόεδρος του πέμπτου
 τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-77/00, Esat
 — να καταδικάσει την καθής-εναγομένη στα δικαστικά έξοδα. Telecommunications κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινο-
 τήτων.
 (1 ) EE C 149 της 27.5.00.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων βάλλει κατά της αποφάσεως της Α∆Α περί
 μη προαγωγής του στον βαθμό Α4 για το έτος προαγωγών 2002. ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-208/02 ( 1)
 (2003/C 124/51)
 Προς στήριξη των ισχυρισμών του, o προσφεύγων-ενάγων επικαλεί-
 ται: (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 — παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως· Με διάταξη της 13ης Μαρτίου 2003, o πρόεδρος του τετάρτου
 τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 — παράβαση του άρθρου 45 του ΚΥΚ, στο μέτρο που ο σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-208/02, Lene Beier κατά
 προσφεύγων-ενάγων είχε λάβει καλύτερη βαθμολογία από Ευρωπόλ.
 άλλο άτομο της υπηρεσίας του το οποίο προήχθη·
 (1 ) EE C 202 της 24.8.02.
 — παράβαση του καθήκοντος αρωγής και παραβίαση της αρχής
 της χρηστής διοικήσεως·
 — την ύπαρξη εν προκειμένω πρόδηλου σφάλματος εκτιμήσεως,
 καταστρατηγήσεως διαδικασίας και/ή καταχρήσεως εξουσίας, ∆ιαγραφή της υποθέσεως T-245/02 ( 1)
 καθώς και την παραβίαση της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως
 και την παράβαση του άρθρου 26 του ΚΥΚ. Συναφώς, ο (2003/C 124/52)
 προσφεύγων-ενάγων φρονεί ότι, κατά παραβίαση της αρχής
 της ίσης μεταχειρίσεως, τοποθετήθηκε χαμηλότερα από μια (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 υπάλληλο η οποία, για πολλά χρόνια, λαμβάνει χαμηλότερη
 βαθμολογία από τον ίδιο. Οι εξηγήσεις τις οποίες παρέσχε ο
 Με διάταξη της 12ης Μαρτίου 2003, o πρόεδρος του τετάρτου
 ιεραρχικός προϊστάμενός του συνιστούν κατάχρηση εξουσίας
 τμήματος του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφά-
 και/ή καταστρατήγηση διαδικασίας, καθώς και παράβαση του
 σισε τη διαγραφή της υποθέσεως T-245/02, Antonia de Jong
 άρθρου 26 του ΚΥΚ.
 κατά Ευρωπόλ.
 (1 ) ΕΕ C 261 της 26.10.02.


text:
 1.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 31/12
 Προσφυγή της 8ης Νοεμβρίου 2013 — Groupe Canal + και Canal + France κατά ΓΕΕΑ — Euronews (News+)
 (Υπόθεση T-591/13)
 2014/C 31/21
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Groupe Canal + SA (Issy-Les-Moulineaux, Γαλλία) και Canal + France (Issy-les-Moulineaux) (εκπρόσωπος: L. Barissat, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Euronews (Ecully, Γαλλία)
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αποφανθεί ότι υπάρχει κίνδυνος σύγχυσης ή συσχέτισης, κατά την έννοια του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, μεταξύ της αίτησης για το σήμα NEWS+ και του προγενέστερου γαλλικού λεκτικού σήματος ACTU+ (αριθ. 063 457 667) για τις επίμαχες υπηρεσίες,
 —
 να μεταρρυθμίσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών της 9ης Σεπτεμβρίου 2013 στα σημεία 23 έως 35 και να απορρίψει την αίτηση καταχώρισης του σήματος NEWS+ (αριθ. 9 141 003),
 —
 επικουρικώς, να ακυρώσει την απόφαση του τμήματος προσφυγών της 9ης Σεπτεμβρίου 2013, με την οποία απορρίφθηκε η προσφυγή και επιβεβαιώθηκε, κατά παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009, η προσβαλλόμενη απόφαση, με την οποία είχε απορριφθεί η ανακοπή κατά της αίτησης καταχώρισης ως κοινοτικού σήματος του σήματος NEWS+ (αριθ. 9141 003), ανακοπή που είχε ασκηθεί βάσει του προγενέστερου σήματος ACTU+ (αριθ. 063 457 667).
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η εταιρία Euronews.
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «News+» για υπηρεσίες των κλάσεων 35, 38 και 41 – Αίτηση καταχώρισης κοινοτικού σήματος αριθ. 9 141 003.
 Δικαιούχοι του κατά τη διαδικασία της ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Οι προσφεύγουσες.
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το γαλλικό σήμα «ACTU+» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 28, 35, 38, 39 και 41.
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απόρριψη της ανακοπής.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής.
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β' του κανονισμού 207/2009.


text:
 2.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 82/12
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας, που ασκήθηκε στις 28 Ιανουαρίου 2005
 (Υπόθεση C-31/05)
 (2005/C 82/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τον Michael Shotter, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 28 Ιανουαρίου 2005 προσφυγή ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας.
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ζητεί από το Δικαστήριο:
 1.
 Να αναγνωριστεί ότι η Γαλλική Δημοκρατία, παραλείποντας να λάβει όλες τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις προκειμένου να συμμορφωθεί με
 —
 Την οδηγία 2002/19/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με την πρόσβαση σε δίκτυα ηλεκτρονικών επικοινωνιών και συναφείς ευκολίες, καθώς και με τη διασύνδεσή τους (οδηγία για την πρόσβαση), ΕΕ L 108 της 24.04.2002, σ. 7·
 —
 Την οδηγία 2002/20/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, για την αδειοδότηση δικτύων και υπηρεσιών ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία για την αδειοδότηση) ΕΕ L 108 της 24/04/2002 σ. 21·
 —
 Την οδηγία 2002/21/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 7ης Μαρτίου 2002, σχετικά με κοινό κανονιστικό πλαίσιο για δίκτυα και υπηρεσίες ηλεκτρονικών επικοινωνιών (οδηγία πλαίσιο) ΕΕ L 108 της 24/04/2002 σ. 33·
 ή, εν πάση περιπτώσει, να κοινοποιήσει στην Επιτροπή τις εν λόγω διατάξεις, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 18 της οδηγίας για την πρόσβαση, το άρθρο 18 της οδηγίας για την αδειοδότηση και το άρθρο 28 της οδηγίας πλαίσιο.
 2.
 Να καταδικάσει τη Γαλλική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Η ταχθείσα προθεσμία για τη μεταφορά της οδηγίας παρήλθε στις 24 Ιουλίου 2003.


text:
 1.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 61/12
 Προσφυγή της 12ης Δεκεμβρίου 2013 — dm-drogerie markt κατά ΓΕΕΑ — Diseños Mireia (D και M)
 (Υπόθεση T-662/13)
 2014/C 61/21
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: dm-drogerie markt GmbH & Co. KG (Καρλσρούη, Γερμανία) (εκπρόσωπος: O. Bludovsky και C. Mellein, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Diseños Mireia, SL (Βαρκελώνη, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 911/2012-1 και να απορρίψει την αίτηση καταχωρίσεως του επίμαχου σήματος·
 —
 επικουρικώς: να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 911/2012-1 και να αναπέμψει την υπόθεση·
 —
 επικουρικώς: να ακυρώσει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2013 στην υπόθεση R 911/2012-1.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Σήμα προς καταχώριση: Το εικονιστικό σήμα που αποτελείται από τα γράμματα «D» και «M», για προϊόντα της κλάσεως 14 — Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα υπ’ αριθ. 9 737 917
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η προσφεύγουσα
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Το καταχωρισμένο υπ’ αριθ. 3 984 044 κοινοτικό λεκτικό σήμα «dm» για προϊόντα της κλάσεως 14
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Απορρίπτει την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού για το κοινοτικό σήμα


text:
 19.12.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 475/12
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunal da Relação de Guimarães (Πορτογαλία) στις 3 Οκτωβρίου 2016 — Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues κατά José Manuel Proença Salvador κ.λπ.
 (Υπόθεση C-514/16)
 (2016/C 475/18)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πορτογαλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal da Relação de Guimarães
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούντες: Isabel Maria Pinheiro Vieira Rodrigues κ.λπ.
 Εφεσίβλητοι: José Manuel Proença Salvador, Crédito Agrícola Seguros — Companhia de Seguros de Ramos Reais, SA, Jorge Oliveira Pinto
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει η κατά το άρθρο 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166/ΕΟΚ (1) του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, υποχρέωση ασφαλίσεως της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία οχημάτων με συνήθη στάθμευση στο έδαφος κάθε κράτους μέλους εφαρμογή στη χρησιμοποίηση οχημάτων, σε οποιονδήποτε χώρο, δημόσιο ή ιδιωτικό, αποκλειστικώς στις περιπτώσεις κατά τις οποίες τα οχήματα αυτά είναι εν κινήσει ή και στις περιπτώσεις κατά τις οποίες είναι ακινητοποιημένα, με τον κινητήρα, όμως, σε λειτουργία;
 2)
 Εμπίπτει, για τους σκοπούς του άρθρου 3, παράγραφος 1, της εν λόγω οδηγίας 72/166, στην έννοια του προαναφερθέντος όρου «κυκλοφορία οχημάτων», γεωργικός ελκυστήρας ο οποίος είναι ακινητοποιημένος σε χωματόδρομο αγροκτήματος και χρησιμοποιείται, όπως είναι σύνηθες, στην εκτέλεση γεωργικών εργασιών (ψεκασμού αμπελώνα με ζιζανιοκτόνο), με τον κινητήρα σε λειτουργία για την ενεργοποίηση της αντλίας του βυτίου που περιέχει το ζιζανιοκτόνο, και ο οποίος, υπό τις περιστάσεις αυτές, λόγω καθιζήσεως του εδάφους προκληθείσας από τον συνδυασμό των ακόλουθων παραγόντων:
 —
 βάρος του ελκυστήρα,
 —
 δόνηση προκληθείσα από τον κινητήρα του ελκυστήρα και από την αντλία εξόδου του ψεκαστικού μηχανήματος, το οποίο ήταν συζευγμένο στο όπισθεν μέρος του ελκυστήρα,
 —
 δυνατές βροχοπτώσεις,
 ανετράπη και εξετράπη προς την κατεύθυνση τεσσάρων εργαζομένων οι οποίοι εκτελούσαν την εργασία αυτή στις χαμηλότερες αναβαθμίδες και προκάλεσε τον θάνατο μιας εργαζομένης η οποία κρατούσε τον σωλήνα με τον οποίον πραγματοποιούντο ο ψεκασμός;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στα δύο προηγούμενα προδικαστικά ερωτήματα, αντιτίθεται η ερμηνεία αυτή του όρου «κυκλοφορία οχημάτων» του άρθρου 3, παράγραφος 1, της οδηγίας 72/166 σε εθνική ρύθμιση (άρθρο 4, παράγραφος 4, του νομοθετικού διατάγματος 291/2007, της 21ης Αυγούστου) η οποία εξαιρεί από την προβλεπόμενη στο εν λόγω άρθρο 3, παράγραφος 1, υποχρέωση ασφαλίσεως τις περιπτώσεις κατά τις οποίες τα οχήματα χρησιμοποιούνται σε αμιγώς γεωργικές ή βιομηχανικές εργασίες;
 (1) Οδηγία 72/166/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 24ης Απριλίου 1972, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών των σχετικών με την ασφάλιση της αστικής ευθύνης που προκύπτει από την κυκλοφορία αυτοκινήτων οχημάτων και με τον έλεγχο της υποχρεώσεως προς ασφάλιση της ευθύνης αυτής (EE ειδ. έκδ. 06/001, σ. 136).


text:
 24.3.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/27
 Προσφυγή της 9ης Φεβρουαρίου 2007 — Lactalis Gestion Lait και Lactalis Investissements κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-29/07)
 (2007/C 69/56)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Lactalis Gestion Lait SNC και Lactalis Investissements SNC (Laval, Γαλλία) (εκπρόσωπος: Α. Philippart, δικηγόρος)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να αποφανθεί ότι το άρθρο 1, εδάφιο 1, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ, λαμβανομένης υπόψη της τέταρτης αιτιολογικής της σκέψεως, επιβάλλει στα κράτη μέλη την υποχρέωση να εξαλείψουν και να αντικαταστήσουν τα συστήματα σωρευτικής φορολογήσεως του κύκλου εργασιών, τα οποία νοθεύουν τον ανταγωνισμό και παρακωλύουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο·
 —
 να αποφανθεί ότι το άρθρο 1, εδάφιο 3, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ, λαμβανομένης υπόψη της όγδοης αιτιολογικής της σκέψεως, απαγορεύει στα κράτη μέλη (παλαιά και νέα) να διατηρούν σε ισχύ ή να θεσπίζουν διατάξεις που προβλέπουν τον κατ' αποκοπήν συμψηφισμό, κατά την εισαγωγή ή την εξαγωγή, ως φόρο κύκλου εργασιών επί του ενδοκοινοτικού εμπορίου·
 —
 να αποφανθεί ότι το άρθρο 1 της πρώτης οδηγίας 67/227/ΕΟΚ αντικατέστησε τα συστήματα σωρευτικής φορολογήσεως με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) και ότι έκτοτε απαγορεύεται η διατήρηση σε ισχύ ή η θέσπιση σωρευτικών φόρων που νοθεύουν τον ανταγωνισμό και παρακωλύουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο·
 —
 να αποφανθεί ότι, αντιθέτως προς τον σκοπό που επιδιώκει, η οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, κατά το μέτρο που καταργεί την πρώτη οδηγία 67/227/ΕΟΚ, πλην του άρθρου 2, το οποίο προσδιορίζει τα χαρακτηριστικά του ΦΠΑ, παρέχει ατελή και εσφαλμένη εικόνα της ισχύουσας νομοθεσίας στον τομέα του ΦΠΑ και δεν προάγει την εναρμόνιση των νομοθεσιών περί των φόρων κύκλου εργασιών·
 —
 να αποφανθεί ότι το Συμβούλιο, απαλείφοντας κάθε μνεία της αρχής της απαγορεύσεως των σωρευτικών φόρων και παρέχοντας, κατ' αυτόν τον τρόπο, στα κράτη μέλη τη δυνατότητα να διατηρήσουν σε ισχύ και να θεσπίσουν εκ νέου φόρους κύκλου εργασιών ικανούς να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό και να παρακωλύσουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο, παραβαίνει τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ και θίγει άμεσα και ατομικά τα συμφέροντα των προσφευγουσών·
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 411, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ, καθόσον καταργεί την τέταρτη και την όγδοη αιτιολογικές σκέψεις και το άρθρο 1, εδάφια 1 και 3, της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ του Συμβουλίου και αντιβαίνει προδήλως προς τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ και
 —
 να υποχρεώσει το Συμβούλιο να καταβάλει στις προσφεύγουσες τα μη δυνάμενα να αναζητηθούν έξοδα, στα οποία υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την υπό κρίση προσφυγή, οι προσφεύγουσες ζητούν την ακύρωση του άρθρου 411, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1), καθόσον καταργεί το άρθρο 1, εδάφια 1 και 3, της πρώτης οδηγίας 67/227/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 11ης Απριλίου 1967, περί της εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών (2), το οποίο προέβλεπε, αφενός, την εξάλειψη και, αφετέρου, την απαγόρευση της διατηρήσεως σε ισχύ και της θεσπίσεως σωρευτικών φόρων.
 Οι προσφεύγουσες ισχυρίζονται ότι το Συμβούλιο, θεσπίζοντας τη νέα αυτή οδηγία, παρέβη τα άρθρα 3 ΕΚ και 93 ΕΚ, τα οποία προβλέπουν την εναρμόνιση των νομοθεσιών που αφορούν τους φόρους κύκλου εργασιών. Οι προσφεύγουσες υποστηρίζουν, επίσης, ότι η κατάργηση της οδηγίας 67/227/ΕΟΚ με την οδηγία 2006/112/ΕΚ συνεπάγεται τη διακύβευση της αρχής της απαγορεύσεως των σωρευτικών φόρων, οι οποίοι, κατά την άποψη των προσφευγουσών, είναι εκ της φύσεώς τους ικανοί να νοθεύσουν τους όρους του ανταγωνισμού και να παρακωλύσουν το ενδοκοινοτικό εμπόριο.
 (1) Ελλ. ειδ. έκδ. 09/001, σ. 3.
 (2) ΕΕ L 71, σ. 1301.


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/53
 Διορθωτικό της ανακοινώσεως στην Επίσημη Εφημερίδα για την υπόθεση T-309/13
 (
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης C 226 της 3ης Αυγούστου 2013, σ. 23
 )
 2013/C 325/86
 Το κείμενο της ανακοινώσεως στην υπόθεση T-309/13, Ένωση Μαστιχοπαραγωγών κατά ΓΕΕΑ — Gaba International (ELMA), αντικαθίσταται ως ακολούθως:
 «Προσφυγή της 7ης Ιουνίου 2013 — Ένωση Μαστιχοπαραγωγών κατά ΓΕΕΑ — Gaba International (ELMA)
 (Υπόθεση T-309/13)
 2013/C 325/86
 Γλώσσα στην οποία ασκήθηκε η προσφυγή: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ένωση Μαστιχοπαραγωγών Χίου (Χίος, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: A. Μαλαμής, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Gaba International Holding AG (Therwil, Ελβετία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών της 26ης Μαρτίου 2013, στην υπόθεση R 1539/2012-4·
 —
 να υποχρεώσει το ΓΕΕΑ και την αντίδικο ενώπιον του τμήματος προσφυγών (ανακόπτουσα ενώπιον του τμήματος ανακοπών και καθής ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ) να φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα και να τους καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα της αιτούσας την καταχώριση του κοινοτικού σήματος (προσφεύγουσα).
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα “ELMA” για προϊόντα της κλάσεως 5 – Επέκταση της προστασίας διεθνούς καταχώρισης στην Ευρωπαϊκή Κοινότητα 900 845
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Καταχωρισμένο κοινοτικό λεκτικό σήμα “ELMEX” για προϊόντα των κλάσεων 3, 5 και 21
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Δέχεται την ανακοπή
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απορρίπτει την προσφυγή
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου.»


text:
 9.5.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 116/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 13ης Μαρτίου 2008 (αίτηση του Tribunal de première instance de Bruxelles, Βέλγιο, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Ποινική διαδικασία κατά Ioannis Doulamis
 (Υπόθεση C-446/05) (1)
 (Άρθρο 81 ΕΚ, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 ΕΚ - Εθνική νομοθεσία η οποία απαγορεύει τη διαφήμιση στον τομέα των υπηρεσιών οδοντιατρικής περίθαλψης)
 (2008/C 116/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunal de première instance de Bruxelles
 Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου
 Ioannis Doulamis
 Παρισταμένων των: Union des Dentistes et Stomatologistes de Belgique (UPR), Jean Totolidis
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προδικαστική — Tribunal de première instance de Bruxelles — Ερμηνεία των άρθρων 81, 10, παράγραφοι 2 και 3, σημείο 1, στοιχείο ζ', της Συνθήκης ΕΚ — Εθνική νομοθεσία που απαγορεύει οποιαδήποτε διαφήμιση στον τομέα της οδοντιατρικής
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
 Το άρθρο 81 ΕΚ, σε συνδυασμό με τα άρθρα 3, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', ΕΚ και 10, δεύτερο εδάφιο, ΕΚ, επιτρέπει την διά εθνικού νόμου, όπως ο νόμος της 15ης Απριλίου 1958 περί διαφημίσεως στον τομέα των υπηρεσιών οδοντιατρικής περίθαλψης, επιβολή απαγορεύσεως σε οποιονδήποτε και σε παρέχοντες υπηρεσίες οδοντιατρικής περίθαλψης, στο πλαίσιο ασκήσεως ελευθερίου επαγγέλματος ή λειτουργίας οδοντιατρείου, να πραγματοποιούν οποιαδήποτε διαφήμιση στον τομέα των υπηρεσιών οδοντιατρικής περίθαλψης.
 (1) ΕΕ C 48 της 25.2.2006.


text:
 22.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 52/34
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 15ης Ιανουαρίου 2014 — Stols κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-95/12) (1)
 (Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2007 - Απόφαση περί μη προαγωγής του ενδιαφερομένου στον βαθμό AST 11 - Σύγκριση των προσόντων - Έλεγχος από τον δικαστή του προδήλου σφάλματος εκτιμήσεως)
 2014/C 52/61
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Willem Stols (Halsteren, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: S. Rodrigues, A. Blot και C. Bernard-Glanz, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Bauer και A. Jensen)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα), της 13ης Δεκεμβρίου 2011, στην υπόθεση F-51/08 RENV, Stols κατά Συμβουλίου (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή) με την οποία ζητείται η αναίρεση της αποφάσεως αυτής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Ο Willem Stols φέρει τα δικαστικά έξοδά του καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 (1) EE C 126 της 28.4.2012.


text:
7.8.1999 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 226/17
 3) να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 στις 21 Μαι ̈́ου 1999, προσφυγη ́ κατα ́ της Ιρλανδι ́ας.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — (Νομοθεσι ́α μη συ ́μφωνη προς το κοινοτικο ́ δι ́καιο)
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Ιρλανδι ́α, παραλει ́ποντας να θεσπι ́σει τις
 Ο ισπανικο ́ς νο ́μος 38/1995 της 12ης ∆εκεμβρι ́ου 1995 (2), νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις που η ́σαν
 σχετικα ́ με το δικαι ́ωμα πληροφορη ́σεως για θε ́ματα περιβα ́λ- αναγκαι ́ες για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς την οδηγι ́α 96/43/ΕΚ
 λοντος, δεν ει ́ναι συ ́μφωνος προς το α ́ρθρο 3, παρα ́γραφος 2, του Συμβουλι ́ου (1), για τροποποι ́ηση και κωδικοποι ́ηση της
 τρι ́τη περι ́πτωση, της οδηγι ́ας, καθο ́σον προβλε ́πει ο ́τι οι οδηγι ́ας 85/73/ΕΟΚ (2) για τη χρηματοδο ́τηση των υγειονο-
 δημο ́σιες αρχε ́ς μπορου ́ν να αρνου ́νται την παροχη ́ πληροφο- μικω ́ν επιθεωρη ́σεων και ελε ́γχων των ζω ́ντων ζω ́ων και
 ριω ́ν, εφο ́σον οι πληροφορι ́ες αυτε ́ς αφορου ́ν ́εγγραφα που ορισμε ́νων ζωικω ́ν προϊο ́ντων και για τροποποι ́ηση των οδηγιω ́ν
 εξετα ́στηκαν στο παρελθο ́ν στο πλαι ́σιο ́ενδικης διαδικασι ́ας. 90/675/ΕΟΚ (3) και 91/496/ΕΟΚ (4) και/η ́ παραλει ́ποντας να
 ενημερω ́σει σχετικα ́ την Κοινο ́τητα, παρε ́λειψε να εκπληρω ́σει
 τις απορρε ́ουσες απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́ υποχρεω ́σεις της, και
 — Ομοι ́ως, αναγνωρι ́ζοντας την υποχρε ́ωση των δημοσι ́ων αρχω ́ν
 να απαντου ́ν στις αιτη ́σεις πληροφοριω ́ν «το ταχυ ́τερο δυνατο ́ — να καταδικα ́σει την Ιρλανδι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 και εντο ́ς προθεσμι ́ας δυ ́ο μηνω ́ν», ενω ́ ́εχουν την υποχρε ́ωση
 «να παραθε ́τουν τους λο ́γους απορρι ́ψεως της αιτη ́σεως
 πληροφορη ́σεως», ο νο ́μος 38/1995 αναγνωρι ́ζει ο ́τι η σιωπη ́ Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 της διοικη ́σεως αρκει ́για την απο ́ρριψη της αιτη ́σεως πληροφο-
 ρη ́σεως. Το α ́ρθρο 249 ΕΚ (παλαιο ́ α ́ρθρο 189), βα ́σει του οποι ́ου οι
 οδηγι ́ες δεσμευ ́ουν τα κρα ́τη με ́λη προς τα οποι ́α απευθυ ́νονται
 — Τε ́λος, δεν υφι ́στανται οι αναγκαι ́ες νομικε ́ς διατα ́ξεις οι ο ́σον αφορα ́ το επιδιωκο ́μενο αποτε ́λεσμα, συνεπα ́γεται κατ'
 οποι ́ες ει ́τε να προβλε ́πουν ο ́τι η πληροφο ́ρηση στα θε ́ματα ανα ́γκην την υποχρε ́ωση των κρατω ́ν μελω ́ν να τηρου ́ν την
 περιβα ́λλοντος πραγματοποιει ́ται δωρεα ́ν ει ́τε να καθορι ́ζουν προθεσμι ́α για τη μεταφορα ́ της σχετικη ́ς οδηγι ́ας στο εσωτερικο ́
 τα τε ́λη για την παροχη ́ των σχετικω ́ν πληροφοριω ́ν· στην τους δι ́καιο. Η προθεσμι ́α αυτη ́ εξε ́πνευσε χωρι ́ς η Ιρλανδι ́α να ́εχει
 τελευται ́α αυτη ́ περι ́πτωση, για να τηρει ́ται το α ́ρθρο 5 της θε ́σει σε εφαρμογη ́ τις διατα ́ξεις που ει ́ναι αναγκαι ́ες για τη
 οδηγι ́ας, τα τε ́λη αυτα ́ πρε ́πει να καθορι ́ζονται σε υ ́ψος που να συμμο ́ρφωση ́ της προς την μνημονευομε ́νη στα σχετικα ́ αιτη ́ματα
 μην υπερβαι ́νει ορισμε ́νο ευ ́λογο ποσο ́. της Επιτροπη ́ς οδηγι ́α.
 — Η Επιτροπη ́ φρονει ́ ο ́τι οι ισπανικε ́ς αρχε ́ς περιορι ́στηκαν, σε (1) της 26ης Ιουνι ́ου 1996 (ΕΕ L 162, 1.7.1996, σ. 1).
 μια συγκεκριμε ́νη περι ́πτωση, στην αυτο ́ματη εφαρμογη ́ μιας (2) της 29ης Ιανουαρι ́ου 1985, για την χρηματοδο ́τηση των υγειονομικω ́ν
 εσωτερικη ́ς ρυθμι ́σεως περι ́ τελω ́ν και ο ́τι η εφαρμογη ́ αυτη ́ επιθεωρη ́σεων και ελε ́γχων των νωπω ́ν κρεα ́των και των κρεα ́των
 αντιβαι ́νει προς το α ́ρθρο 5 της οδηγι ́ας, διο ́τι το υ ́ψος του πουλερικω ́ν (ΕΕ L 32, 5.2.1985, σ. 14).
 τε ́λους αυτου ́, του οποι ́ου η καταβολη ́ απαιτει ́ται πριν απο ́ την (3) της 10ης ∆εκεμβρι ́ου 1990, για τον καθορισμο ́ των βασικω ́ν αρχω ́ν
 παρα ́δοση των εγγρα ́φων που αφορα ́ η αι ́τηση, υπερβαι ́νει σχετικα ́ με την οργα ́νωση των κτηνιατρικω ́ν ελε ́γχων των προϊο ́ντων
 ορισμε ́νο ευ ́λογο ποσο ́. Η ισπανικη ́ διοι ́κηση δεν ́ελαβε υπο ́ψη προελευ ́σεως τρι ́των χωρω ́ν που εισα ́γονται στην Κοινο ́τητα (ΕΕ L
 373, 31.12.1990, σ. 1).
 της την υ ́παρξη της οδηγι ́ας και, ο ́πως ομολο ́γησε η ́δια,ι το (4) της 15ης Ιουλι ́ου 1991, για τον καθορισμο ́ των βασικω ́ν αρχω ́ν
 τε ́λος δεν εκκαθαρι ́στηκε σε συνα ́ρτηση με την παροχη ́ των σχετικα ́ με την οργα ́νωση των κτηνιατρικω ́ν ελε ́γχων των ζω ́ ων
 πληροφοριω ́ν για το περιβα ́λλον, αλλα ́ σε συνα ́ρτηση με την προελευ ́σεως τρι ́των χωρω ́ν που εισα ́γονται στην Κοινο ́τητα και
 εθνικη ́ νομοθεσι ́α για κατα ́ρτιση τεχνικω ́ν μελετω ́ν, χωρι ́ς να περι ́ τροποποιη ́σεως των οδηγιω ́ν 89/662/ΕΟΚ, 90/425/ΕΟΚ και
 ληφθει ́ υπο ́ψη ο ορισμο ́ς που δι ́δεται με το α ́ρθρο 2, στοιχει ́ο 90/675/ΕΟΚ (ΕΕ L 268, 24.9.1991, σ. 56).
 α', της οδηγι ́ας στην ́εννοια «πληροφορι ́α σχετικη ́ με το
 περιβα ́λλον».
 (1) EE L 158 της 26ης Ιουνι ́ου 1990, σ. 56.
 (2) ΒΟΕ (Εφημερι ́δα της Κυβερνη ́σεως της Ισπανι ́ας) 297, της 13ης ∆ε-
 κεμβρι ́ου 1995. Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 βαλε το High Court of Justice (England and Wales),
 Queen’s Bench Division, Crown Office, με δια ́ταξη της
 14ης Απριλι ́ου 1999 στην υπο ́θεση The Queen κατα ́
 Secretary of State for the Home Department, Ex parte:
 Manjit Kaur
 (Υπο ́θεση C-192/99)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Ιρλανδι ́ας που ασκη ́θηκε στις 21 Μαι ̈́ου 1999 (1999/C 226/28)
 Με δια ́ταξη της 14ης Απριλι ́ου 1999, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 (Υπο ́θεση C-190/99) Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 25 Μαι ̈́ου 1999, το High Court of Justice (England and
 Wales), Queen’s Bench Division, Crown Office, στο πλαι ́σιο της
 (1999/C 226/27) διαφορα ́ς μεταξυ ́ The Queen και Secretary of State for the Home
 Department, Ex parte: Manjit Kaur, που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του,
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως
 απο ́ τον Peter Oliver, νομικο ́ συ ́μβουλο, με αντι ́κλητο στο επι ́ των εξη ́ς ερωτημα ́των:


text:
 2.12.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 294/39
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 27ης Σεπτεμβρίου 2006 — Avebe κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-314/01) (1)
 («Aνταγωνισμός - Συμπράξεις - Γλυκονικό νάτριο - Άρθρο 81 ΕΚ - Πρόστιμο - Δυνατότητα να θεωρηθεί υπεύθυνη για μια παραβατική συμπεριφορά μια ένωση χωρίς νομική προσωπικότητα, την οποία έχει μόνον η μητρική της εταιρία - Άρθρο 15, παράγραφος 2, του κανονισμού 17 - Δικαιώματα άμυνας - Απαλλακτικά έγγραφα - Αρχή της αναλογικότητας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως»)
 (2006/C 294/83)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Coöperatieve Verkoop- en Productievereniging van Aaardappelmeel en Derivaten Avebe BA (Veendam, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: C. Dekker, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: A. Bouquet, A. Whelan και W. Wils, επικουρούμενοι από τον M. van der Woude, δικηγόρο)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Ακύρωση του άρθρου 1 της αποφάσεως C (2001) 2931 τελικό, της 2ας Οκτωβρίου 2001, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 της Συνθήκης ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ (COMP/E-1/36.756 — Γλυκονικό νάτριο), καθόσον αφορά την προσφεύγουσα, ή, επικουρικώς, ακύρωση του άρθρου 3 της εν λόγω αποφάσεως καθόσον αφορά την προσφεύγουσα,
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Coöperatieve Verkoop- en Productievereniging van Aardappelmeel en Derivaten Avebe BA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 68 της 16.3.2002.


text:
 8.9.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 273/19
 Προσφυγή της 6ης Ιουλίου 2012 — Zweckverband Tierkörperbeseitigung κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-309/12)
 2012/C 273/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg (Rivenich, Γερμανία) (εκπρόσωπος: A. Kerkmann, δικηγόρος.)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 25ης Απριλίου 2012, σχετικά με την κρατική ενίσχυση SA.25051 (C 19/2010) (πρώην NN 23/2010), την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Γερμανία υπέρ της Zweckverband Tierkörperbeseitigung in Rheinland-Pfalz, im Saarland, im Rheingau-Taunus-Kreis und im Landkreis Limburg-Weilburg [κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό C(2012) 2557 τελικό],
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει εννέα λόγους.
 —
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 106, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση διαπιστώνει ότι η προσφεύγουσα πρέπει να θεωρηθεί επιχείρηση.
 Η καταβολή των ετήσιων εισφορών εξυπηρετεί την εκτέλεση αποστολής δημόσιας υπηρεσίας μη υποκείμενης στους κανόνες της αγοράς. Στο πλαίσιο εκτέλεσης της αποστολής αυτής, η προσφεύγουσα δεν συνιστά επιχείρηση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ.
 —
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση διαπιστώνει ότι η καταβολή των ετήσιων εισφορών προσπόρισε οικονομικό όφελος στην προσφεύγουσα και ότι η οικεία υπηρεσία δεν συνιστά υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος.
 Η καταβολή ετήσιων εισφορών από τα μέλη της προσφεύγουσας δεν συνεπάγεται τη χορήγηση οικονομικού οφέλους υπέρ αυτής, δεδομένου ότι η εν λόγω καταβολή περιορίζεται αυστηρά σε τομέα που εμπίπτει στην άσκηση δημόσιας εξουσίας, οπότε δεν μπορεί εν προκειμένω να γίνει λόγος για διασταυρούμενη επιδότηση των δραστηριοτήτων που προσφέρει η προσφεύγουσα στην αγορά. Επικουρικώς, υποστηρίζεται ότι η παρούσα υπόθεση αφορά υπηρεσία γενικού οικονομικού συμφέροντος, ενώ το γεγονός ότι η Επιτροπή έκρινε, προβαίνοντας σε κατάφωρα εσφαλμένη εφαρμογή των κριτηρίων ελέγχου που έχει καθορίσει συναφώς η νομολογία, ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για τέτοια υπηρεσία συνιστά πλάνη εκτιμήσεως. Επισημαίνεται επίσης ότι οι προϋποθέσεις των τεσσάρων κριτηρίων που συνάγονται από την απόφαση Altmark πληρούνται εν προκειμένω.
 —
 Ο τρίτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση κακώς διαπιστώνει ότι πληρούται η αντικειμενική υπόσταση της στρέβλωσης του ανταγωνισμού και της παρακώλυσης του εμπορίου μεταξύ των κρατών μελών.
 Η απόρριψη των ζωικών υποπροϊόντων της κατηγορίας 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) 1069/2009 δεν υπόκειται στη Γερμανία στις διαδικασίες της ανοικτής αγοράς, με αποτέλεσμα το δικαίωμα αποκλειστικότητας που έχει νομίμως χορηγηθεί στην προσφεύγουσα να μη συνεπάγεται στρέβλωση του ανταγωνισμού και παρακώλυση του εμπορίου.
 —
 Ο τέταρτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 106, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, καθόσον δεν τηρήθηκαν οι προϋποθέσεις χορήγησης άδειας που προβλέπει η εν λόγω διάταξη.
 Κατά τον έλεγχο πλήρωσης των προϋποθέσεων αυτών, η Επιτροπή εφάρμοσε εσφαλμένα το κριτήριο της οικονομικής αποτελεσματικότητας και δεν περιορίστηκε, κατά παράβαση των κανόνων που διέπουν άσκηση της ελεγκτικής της αρμοδιότητας, να εξακριβώσει αν εν προκειμένω υπήρχε ενδεχομένως υπεραντιστάθμιση.
 —
 Ο πέμπτος λόγος αντλείται από παράβαση των κανόνων του άρθρου 14 ΣΛΕΕ σχετικά με την κατανομή των αρμοδιοτήτων μεταξύ Ένωσης και κρατών μελών, καθώς και από παραβίαση της αρχής της επικουρικότητας (άρθρο 5, παράγραφος 3, ΣΕΕ).
 Κατά την προσφεύγουσα, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη την εξουσία εκτιμήσεως που διαθέτουν οι περιφερειακές διοικητικές αρχές των κρατών μελών κατά τον προσδιορισμό των υπηρεσιών γενικού οικονομικού συμφέροντος.
 —
 Ο έκτος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ και των άρθρων 1, στοιχείο β', σημείο v, και 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση διαπιστώνει ότι οι καταβαλλόμενες εισφορές συνιστούσαν νέα ενίσχυση από το 1998.
 Οι διαπιστώσεις της Επιτροπής στηρίζονται σε ανεπαρκή αξιολόγηση των πραγματικών περιστατικών.
 —
 Ο έβδομος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 2 ΣΕΕ, του άρθρου 52 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση δεν τηρεί τις απαιτήσεις των αρχών της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης και της ασφάλειας δικαίου.
 Η Επιτροπή εσφαλμένως θεωρεί ότι η προσφεύγουσα δεν μπορεί να προβάλει την αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης λόγω της απόφασης του Bundesverwaltungsgericht (ομοσπονδιακού ανώτατου διοικητικού δικαστηρίου) της 16ης Δεκεμβρίου 2010 (στην υπόθεση 3 C 44.09), μολονότι η δικαστική αυτή απόφαση αποκλείει ρητώς την ύπαρξη ενίσχυσης μέσω της καταβολής εισφορών στην προσφεύγουσα. Δεδομένου ότι η εν λόγω απόφαση έχει περιβληθεί την ισχύ δεδικασμένου, η Επιτροπή παραβιάζει επίσης την αρχή της ασφάλειας δικαίου.
 —
 Ο όγδοος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 14 του κανονισμού (ΕΚ) 659/1999, στο μέτρο που το κράτος μέλος διατάσσεται να ανακτήσει τις εισφορές αναδρομικά από το 1998 — Παραβίαση των αρχών της αναγκαιότητας και της αναλογικότητας.
 Η εκ μέρους της Επιτροπής επιβολή στη Γερμανία της υποχρέωσης να ανακτήσει στο ακέραιο από την προσφεύγουσα τις εισφορές που άρχισαν να της καταβάλλονται το 1998 συνιστά δυσανάλογο μέτρο, διότι δεν λαμβάνεται υπόψη ότι η απόφαση των μελών της προσφεύγουσας για τη διατήρηση της παραγωγικής ικανότητας των εγκαταστάσεων συνεπαγόταν στην πράξη έξοδα για την προσφεύγουσα, τα οποία δεν θα ήταν δυνατόν να καλυφθούν σε περίπτωση ανάκτησης των εισφορών.
 —
 Ο ένατος λόγος αντλείται από παράβαση του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, στο μέτρο που η προσβαλλόμενη απόφαση διαπιστώνει ότι οι προερχόμενοι από τις εισφορές πόροι που χρησιμοποιήθηκαν για την απορρύπανση μολυσμένων περιοχών πρέπει να θεωρηθούν κρατικές ενισχύσεις.
 Οι εν λόγω πόροι αντισταθμίζουν ένα διαρθρωτικό μειονέκτημα το οποίο είχε η προσφεύγουσα λόγω του ότι το ομόσπονδο κράτος της Ρηνανίας–Παλατινάτου της παραχώρησε βάσει νόμου τα προς απορρύπανση μολυσμένα οικόπεδα και, ως εκ τούτου, δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση.


text:
 8.8.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 287/19
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 28ης Ιουνίου 2016 — Telefónica κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-216/13) (1)
 ((Ανταγωνισμός - Συμπράξεις - Πορτογαλική και ισπανική αγορά τηλεπικοινωνιών - Ρήτρα περί μη ανταγωνισμού στην ιβηρική αγορά, η οποία έχει περιληφθεί στη σύμβαση για την απόκτηση εκ μέρους της Telefónica του μεριδίου που κατείχε η Portugal Telecom στον βραζιλιάνικο πάροχο κινητής τηλεφωνίας Vivo - Επιφύλαξη «στο μέτρο που επιτρέπεται από τον νόμο» - Ως εκ του αντικειμένου παράβαση - Παρεπόμενος περιορισμός - Αυτονομία της συμπεριφοράς της προσφεύγουσας - Δυνητικός ανταγωνισμός - Ως εκ του αποτελέσματος παράβαση - Υπολογισμός του ύψους του προστίμου - Αίτηση εξετάσεως μαρτύρων))
 (2016/C 287/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Telefónica, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez και E. Peinado Iríbar, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Giolito και C. Urraca Caviedes)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως C(2013) 306 final της Επιτροπής, της 23ης Ιανουαρίου 2013, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (υπόθεση COMP/39.839 — Telefónica/Portugal Telecom), και, επικουρικά, αίτημα μειώσεως του προστίμου.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει το άρθρο 2 της αποφάσεως C(2013) 306 final της Επιτροπής, της 23ης Ιανουαρίου 2013, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (υπόθεση COMP/39.839 — Telefónica/Portugal Telecom), στο μέτρο που ορίζει το ύψος του προστίμου στην Telefónica, SA σε 66 894 000 ευρώ, καθόσον το ποσό αυτό καθορίστηκε βάσει της αξίας των πωλήσεων την οποία έλαβε υπόψη η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Η Telefónica φέρει τα τρίτα τέταρτα των δικαστικών της εξόδων και το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων της Επιτροπής. Η Επιτροπή φέρει τα τρία τέταρτα των δικαστικών της εξόδων και το ένα τέταρτο των δικαστικών εξόδων της Telefónica.
 (1) EE C 156 της 1.6.2013.


text:
27.7.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 180/29
 Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 Κοινοτικο ́ ση ́μα προς 'Ενα τρισδια ́στατο ση ́μα που ́εχει το — να ακυρω ́σει την απο ́φαση του δευτε ́ρου τμη ́ματος προσφυ-
 καταχω ́ριση: σχη ́μα σα ́κου με επι ́πεδο πα ́το — γω ́ν του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 αριθ. αιτη ́σεως 573 154 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της
 28.2.2002 που εκδο ́θηκε επι ́ της υποθε ́σεως R747/1999-2
 Προϊο ́ντα η ́ υπηρεσι ́ες: Κατο ́πιν περιορισμου ́ του καταλο ́-
 σχετικα ́ με την υπ' αριθ. 573 360 αι ́τηση καταχωρι ́σεως
 γου προϊο ́ντων και υπηρεσιω ́ν: προϊ-
 κοινοτικου ́ ση ́ματος, στον βαθμο ́ που η απο ́φαση αυτη ́
 ο ́ντα της κατηγορι ́ας 32 (ποτα ́ με
 αφορα ́ προϊο ́ντα της κατηγορι ́ας 32 κατα ́ την ́εννοια του
 βα ́ση φρου ́τα και χυμοι ́ φρου ́των)
 ∆ιακανονισμου ́ της Νι ́καιας τα οποι ́α αντιστοιχου ́ν στην
 Απο ́φαση προσβληθει ́σα Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως καταχω- ακο ́λουθη περιγραφη ́: ποτα ́ με βα ́ση φρου ́τα και χυμοι ́
 ενω ́πιον του τμη ́ματος ρι ́σεως απο ́ τον εξεταστη ́ φρου ́των
 προσφυγω ́ν:
 — να καταδικα ́σει το καθου ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς της
 προσφυγω ́ν: προσφευ ́γουσας
 Λο ́γοι ακυρω ́σεως — παρα ́βαση του α ́ρθρου 7,
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ',
 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 (1) Λο ́γοι ακυρω ́ σεως και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — δεν συντρε ́χει λο ́γος να μην
 καταχωριστει ́ ως ση ́μα το ση ́μα Κοινοτικο ́ ση ́μα προς 'Ενα τρισδια ́στατο ση ́μα που ́εχει το
 που υποβλη ́θηκε με την αι ́τηση
 καταχω ́ριση: σχη ́μα σα ́κου με επι ́πεδο πα ́το —
 καταχωρι ́σεως αριθ. αιτη ́σεως 573 360
 — παρα ́βαση του α ́ρθρου 7,
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β', Προϊο ́ντα η ́ υπηρεσι ́ες: Κατο ́πιν περιορισμου ́ του καταλο ́-
 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 γου προϊο ́ντων και υπηρεσιω ́ν: προϊ-
 ο ́ντα της κατηγορι ́ας 32 (ποτα ́ με
 — γερμανικε ́ς καταχωρι ́σεις βα ́ση φρου ́τα και χυμοι ́ φρου ́των)
 σημα ́των για σα ́κους με επι ́-
 πεδο πα ́το.
 Απο ́φαση προσβληθει ́σα Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως καταχω-
 ενω ́πιον του τμη ́ματος ρι ́σεως απο ́ τον εξεταστη ́
 (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου της 20.12.1993 για το προσφυγω ́ν:
 κοινοτικο ́ ση ́μα (ΕΕ L 11, σ. 1).
 Απο ́φαση του τμη ́ματος Απο ́ρριψη της προσφυγη ́ς της
 προσφυγω ́ν: προσφευ ́γουσας
 Λο ́γοι ακυρω ́σεως — παρα ́βαση του α ́ρθρου 7,
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο γ',
 Προσφυγη ́ της Deutche Sisi-Werke GmbH & Co. Betriebs του κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94 (1)
 KG κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτε-
 ρικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα), — δεν συντρε ́χει λο ́γος να μην
 που ασκη ́θηκε στις 8 Μαι ̈́ου 2002 καταχωριστει ́ ως ση ́μα το ση ́μα
 που υποβλη ́θηκε με την αι ́τηση
 (Υπο ́θεση T-153/02) καταχωρι ́σεως
 — παρα ́βαση του α ́ρθρου 7,
 (2002/C 180/50) παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο β',
 του κανονισμου ́ (ΕΚ) 40/94
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 (Γλω
 — γερμανικε ́ς καταχωρι ́σεις
 σημα ́των για σα ́κους με επι ́-
 πεδο πα ́το.
 Η Deutsche Sisi-Werke GmbH & Co. Betriebs KG, που εδρευ ́ει
 στο Εppelheim (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους δικηγο ́ρους
 Η. H. Eichmann, G. Barth, U. Blumenröder C. Niklas-Falter
 M. Kindeldey, K. Brandt, A. Franke, U. Stephani, B. Allekotte, (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλι ́ου της 20.12.1993 για το
 κοινοτικο ́ ση ́μα (ΕΕ L 11, σ. 1).
 E. Pfrang, K. Lochner και B. Ertle, α ́σκησε στις 8 Μαι ̈́ου 2002
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα).


text:
 11.3.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 60/38
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 15ης Δεκεμβρίου 2005 — BIC κατά ΓΕΕΑ
 (Υπόθεση T-262/04) (1)
 («Κοινοτικό σήμα - Τρισδιάστατο σήμα υπό τη μορφή αναπτήρα με πέτρα - Απόλυτος λόγος αρνήσεως καταχωρίσεως - Διακριτικός χαρακτήρας - Άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 - Διακριτικός χαρακτήρα που αποκτήθηκε λόγω της χρήσης - Άρθρο 7, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 40/94»)
 (2006/C 60/74)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: BIC SA (Clichy, Γαλλία) [Εκπρόσωποι: M.-P. Escande και A. Guillemin, δικηγόροι]
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Εκπρόσωπος: A. Folliard-Monguiral]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Aίτηση ακυρώσεως της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 6ης Απριλίου 2004 (υπόθεση R 468/2003-4), που αφορά την καταχώριση τρισδιάστατου σήματος υπό τη μορφή αναπτήρα με πέτρα ως κοινοτικού σήματος
 Διατακτικό της διατάξεως
 To Πρωτοδικείο:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 251 της 9.10.2004.


text:
 3.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 104/18
 Απόφαση του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 26ης Ιανουαρίου 2017 — Βασίλειο της Ισπανίας κατά Ευρωπαϊκής Επιτροπής
 (Υπόθεση C-506/15 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Ευρωπαϊκό Γεωργικό Ταμείο Αγροτικής Ανάπτυξης (ΕΓΤΑΑ) - Δαπάνες αποκλειόμενες από τη χρηματοδότηση της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Κανονισμοί (ΕΚ) 1698/2005, (ΕΚ) 1975/2006 και (ΕΚ) 796/2004 - Μέτρα στηρίξεως της αγροτικής αναπτύξεως - Περιοχές με φυσικά μειονεκτήματα - Επιτόπιοι έλεγχοι - Συντελεστής πυκνότητας του ζωικού κεφαλαίου - Καταμέτρηση των ζώων))
 (2017/C 104/27)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Βασίλειο της Ισπανίας (εκπρόσωπος: M. A. Sampol Pucurull)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: I. Galindo Martín και G. von Rintelen)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ του αναιρεσείοντος: Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: D. Colas και A. Daly)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Ισπανίας στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 381 της 16.11.2015.


text:
 1.8.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 180/47
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Ιουνίου 2009 — Bastos Viegas κατά ΓΕΕΑ — Fabre médicament (OPDREX)
 (Υπόθεση T-33/08) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως εικονιστικού κοινοτικού σήματος OPDREX - Προγενέστερο λεκτικό εθνικό σήμα OPTREX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009))
 2009/C 180/87
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Bastos Viegas, SA (Penafiel, Πορτογαλία) (εκπρόσωποι: G. Marín Raigal και P. López Ronda, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: Ó. Mondéjar Ortuño)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Pierre Fabre médicament (Boulogne Billancourt, Γαλλία) (εκπρόσωποι: J. Grau Mora, A. Angulo Lafora και M. Ferrándiz Avendaño, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 14ης Νοεμβρίου 2007 (υπόθεση R 1238/2006-4) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ Pierre Fabre Médicament SA και Bastos Viegas, SA.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Bastos Viegas, SA στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 79 της 29.3.2008.


text:
26 . 4 . 97 Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ . C 131/19
 Προσφυγή της Coopérative d'Elevage de la Vendée, de επιδόσεων στο Λουξεμβούργο τα γραφεία της Fiduciaire
 l'Anjou et du Poitou (CEVAP) και της Coopérative Agricole Myson SARL, 30, rue Cessange, άσκησε στις 6 Φεβρουαρίου
 d'Eleveurs de Veaux du Bocage (CEVB) κατά Συμβουλίου 1997 , ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 της Ευρωπαϊκής Ένωσης, που ασκήθηκε στις 4 Φεβρουα των, προσφυγή κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 ρίου 1997 των .
 (Υπόθεση Τ-24/97)
 (97/C 131/45) O προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) — να ακυρώσει την απόφαση περί κατατάξεως που έλαβε η
 αρμόδια για τους διορισμούς αρχή (στο εξής: ΑΔΑ), στις
 H Coopérative d'Elevage de la Vendée , de l'Anjou et du
 14 Μαΐου 1996, με την οποία διόρισε τον προσφεύγοντα
 Poitou (CEVAP), με έδρα το St Laurent sur Sèvre (Γαλλία), στο βαθμό A 7, , τρίτο κλιμάκιο, από 1ης Οκτωβρίου
 1995 ,
 και η Coopérative Agricole d'Eleveurs de Veaux du Bocage
 (CEVB ), με έδρα το Torchamp (Γαλλία), εκπροσωπούμενες — να αποφανθεί ότι o προσφεύγων πρέπει να καταταγεί στο
 από τον François Sarda, δικηγόρο Παρισίων, με τόπο επιδό βαθμό A 6, τρίτο κλιμάκιο, από 1ης Οκτωβρίου 1995, με
 σεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό γραφείο Bonn & όλες τις εντεύθεν απορρέουσες οικονομικές και λοιπές
 Schmitt, 62, avenue Guillaume, άσκησαν στις 4 Φεβρουαρίου συνέπειες,
 1997 , ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή
 των, προσφυγή κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένω — να καταδικάσει την καθής στο σύνολο των δικαστικών
 σης. εξόδων.
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 — να ακυρώσει, με όλες τις έννομες συνέπειες, τον κανονι
 σμό (ΕΚ) αριθ. 2222/96 του Συμβουλίου , της 18ης Νοεμ O προσφεύγων, υπάλληλος στη Γενική Διεύθυνση I, αντιτί
 βρίου 1996, θεται στον διορισμό του στο βαθμό A 7 . O ισχυρισμός αυτός
 στηρίζεται στα φερόμενα ως αξιοσημείωτα προσόντα του ,
 — να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης καθώς και στην επαγγελματική πείρα που απέκτησε ως
 στα δικαστικά έξοδα. διοικητικός υπάλληλος στο γερμανικό Υπουργείο Εξωτερι
 κών, όπου κατείχε θέση αντίστοιχη προς θέση A 5 στο
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα κοινοτικό οργανόγραμμα. O προσφεύγων επικαλείται δύο
 σημειώματα του πρώην προϊσταμένου του και του διευθυντή
 Οι προσφεύγουσες, γαλλικές ενώσεις ανεξαρτήτων παραγω της ΓΔ I , Διεύθυνση B , απευθυνθέντα προς την επιτροπή
 γών μοσχαρίσιου κρέατος, βάλλουν κατά του κανονισμού βαθμολογήσεως , με τα οποία συνιστάτο o διορισμός του στο
 (ΕΚ) αριθ . 2222/96 του Συμβουλίου , της 18ης Νοεμβρίου βαθμό A 6.
 1996, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 805/
 68 περί κοινής οργανώσεως αγοράς στον τομέα του βοείου Προς στήριξη των ισχυρισμών του, o προσφεύγων προβάλ
 κρέατος ('), και ειδικά κατά του άρθρου 1 παράγραφος 4, λει:
 κατά το μέτρο που επέβαλε στα κράτη μέλη την καταβολή
 πριμοδοτήσεως για την πρόωρη διάθεση στο εμπόριο, της — την έλλειψη αιτιολογίας βάσει του άρθρου 25 παράγρα
 οποίας πριμοδοτήσεως οι προϋποθέσεις και o τρόπος υπο φος 2 του Κανονισμού Υπηρεσιακής Καταστάσεως των
 λογισμού προκάλεσαν σοβαρή ζημία στις προσφεύγουσες. υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (στο εξής:
 Οι ισχυρισμοί και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερή με ΚΥΚ), κατά το μέτρο που η καθής δεν προβάλλει κανένα
 τα προβληθέντα στο πλαίσιο των υποθέσεων Τ-14/97, Sofivo ουσιαστικό επιχείρημα που θα μπορούσε να δικαιολογή
 κ.λπ . κατά Συμβουλίου , Τ-15/97, Kermene και Vais κατά σει την απόρριψη της αιτήσεως του να καταταγεί στο
 Συμβουλίου , και Τ-20/97 , Sofivo κ.λπ. κατά Επιτροπής (2). βαθμό A 6,
 (Ο ΕΕ αριθ . L 296 της 21 . 11 . 1996, σ. 50.
 — την παράβαση του άρθρου 31 παράγραφος 2 του ΚΥΚ
 (2) ΕΕ αριθ . C 94 της 22. 3. 1997. και της γενικής αποφάσεως της Επιτροπής, με την οποία η
 Επιτροπή θέλησε να εισαγάγει στη διοικητική της πρα
 κτική τα κριτήρια κατατάξεως που προκύπτουν από την
 απόφαση του Πρωτοδικείου , της 5ης Οκτωβρίου 1995
 στην υπόθεση Τ-17/95 , Αλεξοπούλου κατά Επιτρο
 πής ('),
 Προσφυγή του Michael Pulch κατα Επιτροπής των Ευρω
 παϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Φεβρουαρίου — την ύπαρξη εν προκειμένω πρόδηλης πλάνης περί την
 1997
 εκτίμηση και τη μη τήρηση έναντι του προσφεύγοντος του
 (Υπόθεση Τ-25/97) καθήκοντος προνοίας, καθότι η ΑΔΑ δεν έλαβε υπόψη
 (97/C 131/46) ούτε την επαγγελματική του πείρα ούτε τα εξαιρετικά του
 προσόντα.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 (') Συλλογή 1995 , σ. Ι-Α-227.
 O Michael Pulch, κάτοικος Tervuren (Βέλγιο), εκπροσωπού
 μενος από τον Nicolas Lhoëst, δικηγόρο Βρυξελλών, με τόπο


text:
 14.9.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 302/61
 Προσφυγή της 30ής Ιουνίου 2015 — Modas Cristal κατά ΓΕΕΑ — Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama (KRISTAL)
 (Υπόθεση T-345/15)
 (2015/C 302/76)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Modas Cristal, SL (Santa Lucía, Ισπανία) (εκπρόσωπος: E. Manresa Medina, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Zorlu Tekstil Ürünleri Pazarlama Anonim Sirketi (Denizli, Τουρκία)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «KRISTAL» — Υπ’ αριθ. 10 574 473 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 24ης Απριλίου 2015 στην υπόθεση R 341/2014-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, κρίνοντας ότι αποδεικνύεται η χρήση του ισπανικού σήματος υπ’ αριθ. 2 569 089 «MODAS CRISTAL», κλάση 35, όπως επίσης να κρίνει ότι η αίτηση καταχωρίσεως νέου σήματος δεν συνάδει προς τα ισπανικά σήματα υπ’ αριθ. 2 569 089 «MODAS CRISTAL», κλάση 35, και 2 763 821 «home CRISTAL», κλάση 24·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και τους ενδεχόμενους παρεμβαίνοντες στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 30.6.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/10
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Finanzgericht München (Γερμανία) στις 13 Απριλίου 2012 — Sandler AG κατά Hauptzollamt Regensburg
 (Υπόθεση C-175/12)
 2012/C 194/17
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht München
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Sandler AG
 Καθού: Hauptzollamt Regensburg
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 889, παράγραφος 1, δεύτερη περίπτωση, του κανονισμού εφαρμογής του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΚΤΚ) (1) την έννοια ότι ρυθμίζει μόνο την περίπτωση αιτήσεως επιστροφής, στην οποία ένα εμπόρευμα είχε τεθεί μεν καταρχάς σε ελεύθερη κυκλοφορία με την εφαρμογή δασμολογικού συντελεστή προβλεπόμενου για τρίτα κράτη, αλλά αποδείχθηκε εκ των υστέρων ότι, κατά το χρονικό σημείο της αποδοχής της διασαφήσεως στο τελωνείο, ίσχυε μειωμένος ή μηδενικός δασμός (εν προκειμένω προτιμησιακός δασμός), ο οποίος όμως κατά την υποβολή της αιτήσεως επιστροφής είχε παύσει να ισχύει, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να αντιταχθεί στον ενδιαφερόμενο κατά τον χρόνο υποβολής αιτήσεως επιστροφής δασμών η λήξη ενός περιορισμένου χρονικά προτιμησιακού καθεστώτος εφόσον κατά τον εκτελωνισμό εφαρμόστηκε ο προτιμησιακός δασμός και μόνον κατόπιν εκ των υστέρων ελέγχου της διοικήσεως αποφασίστηκε ότι δεν ισχύει η προτίμηση και επιβλήθηκε ο προβλεπόμενος για τρίτα κράτη δασμός;
 2)
 Όταν το κράτος εξαγωγής έχει θέσει στο πιστοποιητικό κυκλοφορίας EUR.1 σφραγίδα διαφορετική από αυτήν που έχει κοινοποιηθεί ως υπόδειγμα σφραγίδας στην Επιτροπή, έχουν τα άρθρα 16, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 32, του πρωτοκόλλου 1 του παραρτήματος V της συμφωνίας του Κοτονού (2) την έννοια ότι οι τελωνειακές αρχές του κράτους εισαγωγής δύνανται να θεωρήσουν, σε περίπτωση αμφιβολίας, τη διαφορά αυτή ως τυπικό ελάττωμα κατά την έννοια του άρθρου 16, παράγραφος 1, στοιχείο β', του πρωτοκόλλου 1 του παραρτήματος V της συμφωνίας του Κοτονού, με συνέπεια να κηρύσσεται άκυρο το πιστοποιητικό κυκλοφορίας EUR.1 χωρίς να απαιτείται παρέμβαση της τελωνειακής αρχής του κράτους εξαγωγής;
 3)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα:
 α)
 Εφαρμόζεται το άρθρο 16, παράγραφος 1, στοιχείο β', του πρωτοκόλλου 1 του παραρτήματος V της συμφωνίας του Κοτονού, ακόμη και στην περίπτωση στην οποία το τυπικό ελάττωμα δεν διαπιστώνεται αμέσως κατά την εισαγωγή, αλλά εντοπίζεται για πρώτη φορά κατά το μεταγενέστερο εκ των υστέρων έλεγχο ο οποίος διενεργείται από την τελωνειακή αρχή;
 β)
 Μπορεί να ερμηνευθεί το άρθρο 16, παράγραφοι 4 και 5, του πρωτοκόλλου 1 του παραρτήματος V της συμφωνίας του Κοτονού υπό την έννοια ότι τυπικό ελάττωμα θεραπεύεται όταν σε εκ των υστέρων εκδοθέν πιστοποιητικό κυκλοφορίας εμπορευμάτων EUR.1 δεν γίνεται μεν ρητώς αναφορά, στη θέση «Παρατηρήσεις», σε μία από τις προβλεπόμενες στο άρθρο 16, παράγραφος 4, του πρωτοκόλλου 1 της συμφωνίας του Κοτονού, ενδείξεις, αλλά περιλαμβάνεται ένδειξη με την οποία υποδηλώνεται ότι το πιστοποιητικό προτιμησιακού καθεστώτος έχει εκδοθεί εκ των υστέρων;
 4)
 Σε περίπτωση αρνητικής απαντήσεως στο δεύτερο ερώτημα:
 Σε περίπτωση κατά την οποία τα αρχικώς χρησιμοποιηθέντα από τις τελωνειακές αρχές του κράτους εισαγωγής πιστοποιητικά κυκλοφορίας EUR.1 δεν μπορούσαν να ακυρωθούν χωρίς την παρέμβαση των τελωνειακών αρχών του κράτους εξαγωγής, έχει το άρθρο 236, παράγραφος 1, του ΤΚ (3), την έννοια ότι οι εισαγωγικοί δασμοί δεν οφείλονταν νομίμως και ότι, ως εκ τούτου, είναι αδικαιολόγητη η εκ των υστέρων είσπραξή τους βάσει του άρθρου 220, παράγραφος 1, του ΤΚ;
 5)
 Όταν υποβάλλεται μετέπειτα ένα εκ των υστέρων εκδοθέν πιστοποιητικό κυκλοφορίας EUR.1, κατά το άρθρο 16, του πρωτοκόλλου 1 του παραρτήματος V της συμφωνίας του Κοτονού, καθίσταται δυνατή η επιστροφή εκ των υστέρων επιβληθέντος και καταβληθέντος εισαγωγικού δασμού, κατά το άρθρο 889 του κανονισμού εφαρμογής του ΚΤΚ, μόνο σε περίπτωση που ο προτιμησιακός δασμός ίσχυε ακόμη κατά το χρονικό σημείο υποβολής της αιτήσεως επιστροφής;
 (1) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2454/93 της Επιτροπής της 2ας Ιουλίου 1993 για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου για τη θέσπιση του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (EE L 253, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 214/2007 της Επιτροπής, της 28ης Φεβρουαρίου 2007, για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/93 για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, περί θεσπίσεως Κοινοτικού Τελωνειακού Κώδικα (ΕΕ L 62, σ. 6).
 (2) 2000/483/EK: Συμφωνία εταιρικής σχέσης μεταξύ των μελών της ομάδας των κρατών της Αφρικής, της Καραϊβικής και του Ειρηνικού, αφενός, και της Ευρωπαϊκής Κοινότητας και των κρατών μελών αυτής, αφετέρου, που υπογράφηκε στην Κοτονού στις 23 Ιουνίου 2000 (ΕΕ L 317, σ. 3).
 (3) Κανονισμός (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302, σ. 1).


text:
 26.11.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 347/30
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 12ης Οκτωβρίου 2011 — Association belge des consommateurs test-achats κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-224/10) (1)
 (Ανταγωνισμός - Συγκεντρώσεις - Βελγική αγορά της ενέργειας - Απόφαση κηρύσσουσα μια συγκέντρωση συμβατή με την κοινή αγορά - Δεσμεύσεις κατά την πρώτη φάση εξετάσεως - Απόφαση απορρίπτουσα τη μερική παραπομπή της εξετάσεως μιας συγκεντρώσεως στις εθνικές αρχές - Προσφυγή ακυρώσεως - Ένωση καταναλωτών - Έννομο συμφέρον - Μη κίνηση της διαδικασίας εμπεριστατωμένου ελέγχου - Διαδικαστικά δικαιώματα - Απαράδεκτο)
 2011/C 347/48
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Association belge des consommateurs test-achats ASBL (Βρυξέλλες Βέλγιο) (εκπρόσωποι: A. Fratini και F. Filpo, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: N. Khan, Α. Αντωνιάδη και R. Sauer)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Électricité de France (EDF) (Παρίσι, Γαλλία) (εκπρόσωποι: αρχικώς C. Lazarus, A. Amsellem και A. Fontanille, στη συνέχεια C. Lazarus και A. Creus Carreras, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως των αποφάσεων C(2009) 9059 και C(2009) 8954 της Επιτροπής, της 12ης Νοεμβρίου 2009, εκ των οποίων η μεν πρώτη κηρύσσει μια συγκέντρωση συμβατή με την κοινή αγορά (Υπόθεση COMP/M.5549 — EDF/Segebel) βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων (ΕΕ L 24, σ. 1), η δε δεύτερη απορρίπτει την αίτηση των αρμοδίων βελγικών αρχών για παραπομπή της εν λόγω υποθέσεως σύμφωνα με το άρθρο 9 του κανονισμού αυτού.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Η Association belge des consommateurs test-achats ASBL φέρει τα δικαστικά έξοδά της καθώς και τα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή.
 3)
 Η Électricité de France (EDF) φέρει τα δικαστικά έξοδά της.
 (1) ΕΕ C 209 της 31.7.2010.


text:
 26.1.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/19
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Raad van State (Κάτω Χώρες) στις 10 Οκτωβρίου 2012 — Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel και O, έτερος διάδικος: Β
 (Υπόθεση C-456/12)
 2013/C 26/33
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Raad van State
 Διάδικοι στις υποθέσεις της κύριας δίκης
 Αναιρεσείοντες: Minister voor Immigratie, Integratie en Asiel και O
 Έτερος διάδικος: B
 Προδικαστικά ερωτήματα
 [...]
 1)
 Πρέπει η οδηγία 2004/38/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών, για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΟΚ) 1612/68 και την κατάργηση των οδηγιών 64/221/ΕΟΚ, 68/360/ΕΟΚ, 72/194/ΕΟΚ, 73/148/ΕΟΚ, 75/34/ΕΟΚ, 75/35/ΕΟΚ, 90/364/ΕΟΚ, 90/365/ΕΟΚ και 93/96/ΕΟΚ, όσον αφορά τις προϋποθέσεις του δικαιώματος διαμονής μελών οικογένειας πολίτη της Ένωσης που έχουν την ιθαγένεια τρίτης χώρας, να έχει κατ’ αναλογία εφαρμογή, όπως με τις αποφάσεις του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις υποθέσεις C-370/90, Surinder Singh (2), και C-291/05, Eind (3), όταν πολίτης της Ένωσης επιστρέφει στο κράτος μέλος της ιθαγένειάς του, αφότου διέμεινε σε άλλο κράτος μέλος στο πλαίσιο του άρθρου 21, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ καθώς και ως αποδέκτης υπηρεσιών κατά την έννοια του άρθρου 56 ΣΛΕΕ;
 2)
 Αν ναι, απαιτείται η διαμονή του πολίτη της Ένωσης σε άλλο κράτος μέλος να έχει ορισμένη ελάχιστη διάρκεια, προκειμένου μετά την επιστροφή του πολίτη της Ένωσης στο κράτος μέλος της ιθαγένειάς του το μέλος της οικογένειάς του, το οποίο έχει την ιθαγένεια τρίτης χώρας, να έχει δικαίωμα διαμονής σε αυτό το κράτος μέλος;
 3)
 Αν ναι, μπορεί να ικανοποιηθεί η απαίτηση αυτή επίσης όταν δεν υπήρξε αδιάλειπτη διαμονή, αλλά ορισμένη συχνότητα διαμονής, όπως κατά τη διάρκεια διαμονής, ανά εβδομάδα, το Σαββατοκύριακο ή κατά τη διάρκεια τακτικών επισκέψεων;
 [...]
 4)
 Αίρονται, συνεπεία του χρονικού διαστήματος μεταξύ της επιστροφής του πολίτη της Ένωσης στο κράτος μέλος της ιθαγένειάς του και της αφίξεως του μέλους της οικογένειάς του, το οποίο έχει την ιθαγένεια τρίτης χώρας, σε αυτό το κράτος, υπό περιστάσεις όπως αυτές στην παρούσα υπόθεση οι ενδεχόμενες αξιώσεις του μέλους της οικογένειας, το οποίο έχει την ιθαγένεια τρίτης χώρας, για δικαίωμα διαμονής αντλούμενο από το δίκαιο της Ένωσης;
 (1) ΕΕ L 158, σ. 77.
 (2) Απόφαση της 7ης Ιουλίου 1992 (Συλλογή 1992, σ. I-4265).
 (3) Απόφαση της 11ης Δεκεμβρίου 2007 (Συλλογή 2007, σ. I-10719).


text:
 10.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/2
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 20ής Νοεμβρίου 2008 [αίτηση του Landgericht Siegen (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Ποινική διαδικασία κατά Frank Weber
 (Υπόθεση C-1/07) (1)
 (Οδηγία 91/439/ΕΟΚ - Αμοιβαία αναγνώριση των αδειών οδηγήσεως - Αναστολή της άδειας οδηγήσεως - Αφαίρεση της άδειας οδηγήσεως - Ισχύς δεύτερης άδειας οδηγήσεως έχουσας ληφθεί σε άλλο κράτος μέλος κατά το χρονικό διάστημα της αναστολής)
 (2009/C 6/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Siegen
 Ποινική διαδικασία ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
 Frank Weber
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Landgericht Siegen — Ερμηνεία του άρθρου 8, παράγραφοι 2 και 4, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδηγήσεως (ΕΕ L 237, σ. 1) — Μη αναγνώριση από το κράτος κατοικίας της ισχύος της άδειας οδηγήσεως που απέκτησε ο κάτοχος της άδειας σε άλλο κράτος μέλος, αφού προηγουμένως του είχε αφαιρεθεί, με διοικητική απόφαση, η άδεια οδηγήσεως στο κράτος κατοικίας
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 1, παράγραφος 2, και 8, παράγραφοι 2 και 4, της οδηγίας 91/439/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 29ης Ιουλίου 1991, για την άδεια οδηγήσεως, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (EK) 1882/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Σεπτεμβρίου 2003, πρέπει να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι δεν εμποδίζουν ένα κράτος μέλος να αρνηθεί να αναγνωρίσει στο έδαφός του το δικαίωμα οδηγήσεως που απορρέει από άδεια οδηγήσεως χορηγηθείσα εντός άλλου κράτους μέλους σε πρόσωπο που στο έδαφος του πρώτου κράτους μέλους είναι το αντικείμενο μέτρου αφαιρέσεως της άδειας οδηγήσεως, ακόμη και αν η αφαίρεση αυτή απαγγέλθηκε μετά τη χορήγηση της εν λόγω άδειας, όταν η τελευταία ελήφθη κατά το χρονικό διάστημα της ισχύος μέτρου αναστολής της άδειας που χορηγήθηκε στο πρώτο κράτος μέλος και εφόσον το εν λόγω μέτρο αφαιρέσεως δικαιολογείται από λόγους που υπήρχαν κατά την ημερομηνία χορηγήσεως της δεύτερης άδειας οδηγήσεως.
 (1) ΕΕ C 42 της 24.2.2007.


text:
 2.3.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 63/18
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 22ας Ιανουαρίου 2013 — Ελλάδα κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-46/09) (1)
 (ΕΓΤΠΕ - Τμήμα Εγγυήσεων - Δαπάνες που αποκλείονται από τη χρηματοδότηση - Μεταποίηση εσπεριδοειδών, βαμβάκι, βόειο κρέας και ελαιόλαδο - Δημοσιονομικός έλεγχος - Βασικοί έλεγχοι - Αναλογικότητα - Υποτροπή - Υποχρέωση αιτιολογήσεως)
 2013/C 63/34
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: Β. Κοντόλαιμος, Ι. Χαλκιάς, Σ. Χαριτάκη και Σ. Παπαϊωάννου)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Μαρκουλλή και Ε. Τσερέπα-Lacombe, επικουρούμενες από τον Ν. Κορογιαννάκη, δικηγόρο)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως 2008/960/ΕΚ της Επιτροπής, της 8ης Δεκεμβρίου 2008, περί εξαίρεσης από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, και στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Γεωργικού Ταμείου Εγγυήσεων (ΕΓΤΕ) (ΕΕ L 340, σ. 99), καθόσον αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένες δαπάνες της Ελληνικής Δημοκρατίας.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Ελληνική Δημοκρατία στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 90 της 18.4.2009.


text:
 17.7.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 231/45
 Προσφυγή της 17ης Μαΐου 2017 — Sata κατά EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (2000)
 (Υπόθεση T-301/17)
 (2017/C 231/56)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Γερμανία) (εκπρόσωπος: M.-C. Simon, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Διανοητικής Ιδιοκτησίας της Ευρωπαϊκής Ένωσης (EUIPO)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, Κίνα)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του EUIPO
 Δικαιούχος του επίδικου σήματος: Η προσφεύγουσα
 Επίδικο σήμα: Ο αριθμός «2000» — Υπ’ αριθ. 12 511 069 σήμα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Διαδικασία ενώπιον του EUIPO: Διαδικασία για την κήρυξη ακυρότητας
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του EUIPO της 8ης Μαρτίου 2017 στην υπόθεση R 651/2016-4
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το EUIPO στα δικαστικά έξοδα·
 —
 στην περίπτωση που η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών παρέμβει στη διαδικασία, να την καταδικάσει στα δικαστικά έξοδα.
 Προβαλλόμενοι λόγοι
 —
 Παράβαση του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009·
 —
 Παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της χρηστής διοικήσεως.


text:
 20.4.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 127/5
 Διάταξη του Δικαστηρίου (όγδοο τμήμα) της 12ης Φεβρουαρίου 2015 (αίτηση του Consiglio di Stato — Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Società Sogno di Tolosa Ltd κ.λπ. κατά Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
 (Υπόθεση C-480/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας - Ταυτόσημα προδικαστικά ερωτήματα - Άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Τυχερά παίγνια - Εθνική ρύθμιση - Αναδιοργάνωση του συστήματος παραχωρήσεως αδειών μέσω της χρονικής ευθυγραμμίσεως της λήξεως των συμβάσεων - Νέα προκήρυξη - Παραχωρήσεις με διάρκεια μικρότερη από αυτή των προηγούμενων παραχωρήσεως - Περιορισμός - Επιτακτικοί λόγοι γενικού συμφέροντος - Αναλογικότητα))
 (2015/C 127/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Consiglio di Stato
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Società Sogno di Tolosa Limited, Ds di Dimarco Enzo & C. Sas, Centro Servizi di Barillà Marco, Assok di Rambaldi Stefano e Casbarra Luca Snc, Dg Comunicazioni di Di Giorno Giancarlo, Tamara Maraboli, Andrea Cappiello, Depa di Delberba C. Sas, Luca Campioni, Danio Milazzo, Andrea Menna, Emilio Schiavone, Sandro Casalboni, Lorena Bertora, Andromeda di Novellis Alessandro e Stellini Roberto Snc
 κατά
 Ministero dell'Economia e delle Finanze, Agenzia delle Dogane e dei Monopoli di Stato
 παρουσία των
 Carmelo Sisino, Gianni Viano, Vincenzo Brancati, Marco Decortes, Filippo Sangineto, Luca Piccolo, Salvatore Rosolia, Giada Aricò, Giuseppe Parrelli, Wett-Pads Vermittlungs, Galassio Game Srl
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 49 ΣΛΕΕ και 56 ΣΛΕΕ, καθώς και οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως και της αποτελεσματικότητας έχουν την έννοια ότι δεν απαγορεύουν εθνική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην κύρια δίκη, που προβλέπει νέα προκήρυξη για παραχωρήσεις με μικρότερη διάρκεια από αυτή των προηγούμενων παραχωρήσεων λόγω αναδιοργανώσεως του συστήματος μέσω της χρονικής ευθυγραμμίσεως της λήξεως των συμβάσεων.
 (1) ΕΕ C 7 της 12.1.2015.


text:
 8.9.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 273/16
 Αγωγή της 2ας Ιουλίου 2012 — Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-297/12)
 2012/C 273/27
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική — Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής AE (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωπος: Β. Χριστιανός, δικηγόρος)
 Εναγομένη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα της ενάγουσας
 Η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να υποχρεωθεί η Επιτροπή να της καταβάλει το ποσό των 50 000 ευρώ, ως αποζημίωση για τη βλάβη της επαγγελματικής της φήμης, που υπέστη λόγω παραβίασης του επαγγελματικού της απορρήτου από την Επιτροπή, με αντισταθμιστικούς τόκους από τις 3 Ιουλίου 2007 μέχρι την έκδοση της αποφάσεως επί της παρούσας διαφοράς μέχρι την πλήρη εξόφληση.
 —
 Να καταδικασθεί η Επιτροπή στη δικαστική δαπάνη της ενάγουσας.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την προκειμένη αγωγή, η ενάγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης την αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη λόγω παράνομης συμπεριφοράς της Ευρωπαϊκής Επιτροπής (στο εξής, «Επιτροπή») δυνάμει του άρθρου 340, δεύτερο εδάφιο ΣΛΕΕ (Εξωσυμβατική ευθύνη της Ένωσης). Συγκεκριμένα, η Επιτροπή προκάλεσε ζημία στην επαγγελματική φήμη της ενάγουσας αποστέλλοντας στις 3 Ιουλίου 2007 έγγραφο, το οποίο αφορούσε διεξαγόμενη έρευνα κατά της ενάγουσας, σε τρίτες εταιρίες.
 Η ενάγουσα υποστηρίζει πως πληρούνται οι προϋποθέσεις θεμελίωσης της εξωσυμβατικής ευθύνης της Επιτροπής, όπως έχουν νομολογιακά παγιωθεί, προς αποζημίωσή της λόγω της ζημίας που υπέστη η επαγγελματική της φήμη, επειδή η Επιτροπή παρανόμως κοινοποίησε σε τρίτους την ύπαρξη και το περιεχόμενο διεξαγομένης εις βάρος της ενάγουσας έρευνας καθώς και απόρρητα επαγγελματικά δεδομένα που την αφορούσαν.