text:
13.3.1999 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 71/11
 xäreiy atseäy eäqvomsai re amsiäherg le soty jamoämey sgy lijxäy sg rtluxmiäa Ûamoijsoiä otqamoiäë le siy Gmx-
 joimosijgäy erxseqijgäy acoqóy jai rtmepócomsai dtrle- leämey Pokiseiäey rsom soleäa sxm aeqolesauoqxäm,
 meiäy diajqiäreiy gä rsqeäbkxrg sot amsacxmirlotä. Enók- paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä sg Rtmhgäjg
 kot, seäsoiey dileqeiäy rtluxmiäey auoqotäm fgsgälasa elpiä- jai idiäxy apoä sa óqhqa sgy 5 jai 52, jahxäy jai apoä
 psomsa rsgm erxseqijgä moloheriäa rvesijó le sg lesaveiä- so paqócxco diäjaio pot herpiärsgje bórei sgy
 qirg sgy opoiäay pqeäpei ma stcvómotm oi epiveiqgäreiy pot Rtmhgäjgy, idiäxy de apoä som jamomirloä (EOJ)
 eävotm sgm eädqa soty ejsoäy sgy Joimoäsgsay gä re sqiäsey aqih. 2407/92 sot Rtlbotkiäot, sgy 23gy Iotkiäot 1992,
 vxäqey. peqiä sgy ejdoärexy adeixäm sxm aeqolesauoqeäxm (1),
 som jamomirloä (EOJ) aqih. 2408/92 sot Rtlbotkiäot,
 sgy 23gy Iotkiäot 1992, cia sgm pqoärbarg sxm joimo-
 Ç Rtluxmiäey le sqiäsey vxäqey eävotrey seäsoia aposekeärlasa sijxäm aeqolesauoqeäxm re dqolokoäcia emdojoimosi-
 rsgm erxseqijgä acoqó aeqopoqijxäm lesauoqxäm dem lpo- jxäm aeqopoqijxäm cqallxäm (2), som jamomirloä (EOJ)
 qotäm ma rtmópsomsai ejsoäy joimosijotä pkairiäot. aqih. 2409/92 sot Rtlbotkiäot, sgy 23gy Iotkiäot 1992,
 cia soty matäkoty jai sa joälirsqa sxm aeqopoqijxäm
 cqallxäm (3), som jamomirloä (EOJ) aqih. 2299/89 sot
 Ç Oi diasóneiy rvesijó le som pqordioqirloä sxm lesauo- Rtlbotkiäot (4), o opoiäoy sqopopoigähgje le som jamo-
 qeäxm rtmirsotäm paqóbarg sot óqhqot 52 sgy Rtmhgäjgy mirloä (EOJ) aqih. 3089/93 (5), jai som jamomirloä
 (bkeäpe epiveiqgälasa pot eävotm amapstvheiä rsgm tpoä- (EOJ) aqih. 95/93 sot Rtlbotkiäot, sgy 18gy Ia-
 herg C-466/98). motaqiäot 1993, rvesijó le soty joimotäy jamoämey
 jasamolgäy sot diaheärilot vqoämot vqgärgy (slots)
 rsoty joimosijotäy aeqokileämey (6), jai
 Ç G diapqóclasetrg atsotä sot stäpot dileqotäy rtlux-
 miäay rtmirsó paqóbarg sxm tpovqexärexm pot tpeävotm
 sa jqósg leäkg dtmólei sot óqhqot 5 sgy Rtmhgäjgy EJ.
 Ç oäsi, epijotqijxäy jai em leäqei rtlpkgqxlasijxäy, so
 Kotnelbotäqco, rsom bahloä pot hexqeiäsai oäsi g rtl-
 Ç (Epijotqijxäy) Paqóbarg sxm tpovqexärexm pot pqojtä- uxmiäa sot 1995 dem sqopopoieiä qifijó jai dem amsi-
 psotm, cia so Beäkcio, apoä so óqhqo 234 sgy Rtmhgäjgy jahirsó epoleämxy siy pqogcotleämxy rtmauheiärey
 EJ. rtluxmiäey, lg jasaqcxämsay, rsiy em koäcx pqogcotä-
 lemey rtluxmiäey, siy diasóneiy pot dem rtlbibófo-
 ( 1) EE L 240 sgy 24.8.1992, r. 1. msai le sg Rtmhgäjg, idiäxy de le so óqhqo sgy 52,
 ( 2) EE L 240 sgy 24.8.1992, r. 8. jahxäy jai le so paqócxco diäjaio, gä lg kalbómo-
 ( 3) EE L 240 sgy 24.8.1992, r. 15. msay pqoy sotäso oäka sa dtmasó moälila leäsqa,
 ( 4) EE L 220 sgy 29.7.1989, r. 1. paqeäbg siy tpovqexäreiy pot tpeävei apoä so óqhqo 5
 ( 5) EE L 278 sgy 11.11.1993, r. 1. sgy Rtmhgäjgy, jahxäy jai apoä so paqócxco diäjaio,
 ( 6) EE L 14 sgy 22.1.1993, r. 1.
 2. ma jasadijórei so Lecóko Dotjóso sot Kotnelbotäqcot
 rsa dijarsijó eänoda.
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 jasó sot Lecókot Dotjósot sot Kotnelbotäqcot, pot
 arjgähgje rsiy 18 Dejelbqiäot 1998
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 (Tpoäherg C-472/98)
 (1999/C 71/18)
 Oi irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa pot pqobókkomsai
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg eiämai amókoca le ejeiäma pot pqobókkomsai rsgm tpoäherg
 apoä som Frank Benyon, molijoä rtälbotko, le amsiäjkgso rso C-471/98 (7).
 Kotnelbotäqco som Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
 Kirchberg, órjgre rsiy 18 Dejelbqiäot 1998, emxäpiom sot
 Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pqorutcgä jasó
 (1) EE L 240 sgy 24.8.1992, r. 1.
 sot Lecókot Dotjósot sot Kotnelbotäqcot.
 (2) EE L 240 sgy 24.8.1992, r. 8.
 (3) EE L 240 sgy 24.8.1992, r. 15.
 (4) EE L 220 sgy 29.7.1989, r. 1.
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio: (5) EE L 278 sgy 11.11.1993, r. 1.
 (6) EE L 14 sgy 22.1.1993, r. 1.
 (7) Bkeäpe r. 10 sgy paqotäray Epiärglgy Eugleqiäday.
 1. ma amacmxqiärei
 Ç oäsi so Kotnelbotäqco, diapqaclasetoälemo, lomocqó-
 uomsay, rtmópsomsay so 1995 jai euaqloäfomsay aso-


text:
 10.11.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/39
 Αναίρεση που άσκησε στις 14 Σεπτεμβρίου 2007 η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της αποφάσεως του Πρωτοδικείου (τέταρτο τμήμα) που εκδόθηκε στις 12 Ιουλίου 2007 στην υπόθεση T-312/05, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ευφροσύνης Αλεξιάδου
 (Υπόθεση C-436/07 P)
 (2007/C 269/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Δ. Τριανταφύλλου)
 Αναιρεσίβλητη: Ευφροσύνη Αλεξιάδου
 Αιτήματα
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου της 12ης Ιουλίου στην υπόθεση Τ-312/05, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ε. Αλεξιάδου που επεδόθη στην Επιτροπή στις 18/7/07
 —
 να επιδικάσει στην Επιτροπή τα αιτήματα της αγωγής της
 —
 να καταδικάσει την αναιρεσίβλητη στα δικαστικά έξοδα της αναιρετικής και της πρωτόδικης διαδικασίας
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Το Πρωτοδικείο ερμήνευσε εσφαλμένα τις γενικές ρήτρες της συμβάσεως (νόμου μεταξύ των μερών) και ιδίως τη σχετική με τον οικονομικό έλεγχο, που αναφέρεται στον έλεγχο με τρόπο ελαστικό, ως απλή δυνατότητα. Μια άλλη ρήτρα την οποία επικαλείται αυτεπαγγέλτως από το Πρωτοδικείο δεν αναφέρει καν τον έλεγχο, μολονότι πρόκειται για πλημμελή εκπλήρωση της συμβάσεως. Η υποχρέωση διενέργειας ελέγχου αποδεικνύεται, έτσι, ανεξάρτητη της συμβατικής ρήτρας της οποίας γίνεται επίκληση.
 Εν πάση περιπτώσει, δεν μπορούσε να απαιτηθεί οικονομικός έλεγχος εάν δεν είχε πραγματικό αντικείμενο, αφού κανείς δεν υποχρεούται στα αδύνατα και οι συμβατικές ρήτρες πρέπει να ερμηνεύονται έτσι ώστε να έχουν πρακτική αποτελεσματικότητα.
 Η αρχή της καλής δημοσιονομικής διαχείρισης απαιτεί από την Επιτροπή να μη διενεργεί ελέγχους άνευ λόγου. Το Πρωτοδικείο απέκλεισε εκ προοιμίου την εφαρμογή των αρχών της καλής πίστεως και των συναλλακτικών ηθών που θα μπορούσαν να κατευθύνουν την ερμηνεία του.
 Εκδίδοντας απόφαση ερήμην, το Πρωτοδικείο δεν μπορεί να προσάψει στην Επιτροπή ότι δεν εξήγησε ορισμένα επιχειρήματά της (ιδίως το αμέσως προηγούμενο) χωρίς να παραβιάσει την αρχή της ένδικης προστασίας.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 259/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 9.9.2000
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 29ης Ιουνι ́ου 2000 της 27ης Ιουνι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση Τ-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft
 mbH κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) στην υπο ́θεση Τ-47/97, Onno Plug κατα ́ Επιτροπη ́ς των
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 («ΕΚΑΧ — Προσφυγη ́ ακυρω ́ σεως — Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις
 — 'Εννοια της ενισχυ ́σεως — Κριτη ́ριο του ιδιω ́ τη επεν- (Υπα ́ λληλοι — Ασφα ́λιση ́εναντι των κινδυ ́νων ατυχη ́ματος
 δυτη ́ — Οικονομικη ́ ενο ́τητα — 'Υψος της ενισχυ ́σεως — και επαγγελματικη ́ς νο ́σου — 'Αρθρο 73 του ΚΥΚ —
 Κατα ́χρηση εξουσι ́ας») 'Αρθρα 18 και 19 της κανονιστικη ́ς ρυ ́θμισης σχετικα ́ με
 την ασφα ́ λιση ́εναντι των κινδυ ́νων ατυχη ́ματος και επαγ-
 γελματικη ́ς νο ́σου των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 (2000/C 259/25) τη ́των — Ποσοστο ́ μερικη ́ς μονι ́μου αναπηρι ́ας — Ισχυ ́ς
 του δεδικασμε ́νου — Αγωγη ́ αποζημιω ́ σεως)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) (2000/C 259/26)
 Στην υπο ́θεση Τ-234/95, DSG Dradenauer Stahlgesellschaft
 mbH, πρω ́ην Hamburger Stahlwerke GmbH, με ́εδρα το Αμβου ́-
 ργο (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη αρχικω ́ς απο ́ τον A. Löhde, (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 δικηγο ́ρο Αμβου ́ργου, και στη συνε ́χεια απο ́ τους W. Hofer,
 U. Theune, M. Luther και K. von Gierke, δικηγο ́ρους Αμβου ́-
 ργου, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο L. Dupong, Στην υπο ́θεση Τ-47/97, Onno Plug, πρω ́ην ́εκτατος υπα ́λληλος
 4-6, rue de la Boucherie, υποστηριζο ́μενη απο ́ την Ομοσπονδιακη ́ της Επιτροπη ́ς, κα ́τοικος Thônex (Ελβετι ́α), εκπροσωπου ́μενος απο ́
 ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας (εκπρο ́σωποι: εκπροσωπου ́μενη αρχικω ́ς τους G. Vandersanden και L. Lévi, δικηγο ́ρους Βρυξελλω ́ν, με
 ο E. Röder και κατο ́πιν οι W. D. Plessing, M. Schütte, το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο τα γραφει ́α της εταιρι ́ας
 W. Mueller-Stöfen και W. Kirchhoff), κατα ́ Επιτροπη ́ς των Société de gestion fiduciaire SARL, 2-4, rue Beck, κατα ́
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: P. Nemitz, M. Hilf, Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: G. Valsesia
 P. Hommelhoff), υποστηριζο ́μενης απο ́ το Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο της και J. Currall), με αντικει ́μενο, αφενο ́ς, την ακυ ́ρωση της σιωπηρη ́ς
 Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και της Βο ́ρειας Ιρλανδι ́ας (εκπρο ́σωπος: αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς περι ́ απορρι ́ψεως της αιτη ́σεως του
 L. Nicoll), με αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως της αποφα ́σεως προσφευ ́γοντος, της 22ας Φεβρουαρι ́ου 1996, σχετικα ́ με την
 96/236/ΕΚΑΧ της Επιτροπη ́ς, της 31ης Οκτωβρι ́ου 1995, σχετικα ́ ́εκδοση αποφα ́σεως, βα ́σει του α ́ρθρου 19 της κανονιστικη ́ς
 με κρατικη ́ ενι ́σχυση που χορη ́γησε η Ελευ ́θερη και Χανσεατικη ́ ρυ ́θμισης σχετικα ́ με την ασφα ́λιση ́εναντι των κινδυ ́νων ατυχη ́μα-
 Πο ́λη του Αμβου ́ργου, περιφερειακη ́ αρχη ́ της Ομοσπονδιακη ́ς τος και επαγγελματικη ́ς νο ́σου των υπαλλη ́λων των Ευρωπαϊκω ́ν
 ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας, στη χαλυβουργικη ́ επιχει ́ρηση ΕΚΑΧ Κοινοτη ́των, χωρι ́ς να ζητη ́σει νε ́ες εκθε ́σεις ιατρικη ́ς πραγματογνω-
 Hamburger Stahlwerke GmbH του Αμβου ́ργου (EE L 78, σ. 31), μοσυ ́νης και, αφετε ́ρου, την καταβολη ́ αποζημιω ́σεως ́σης ι προς
 το Πρωτοδικει ́ο (πε ́μπτο πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους τους μισθου ́ς δεκατριω ́ν ετω ́ν για τη ζημι ́α που φε ́ρεται ο ́τι υπε ́στη
 J. D. Cooke, Προ ́εδρο, R. Garcı́a-Valdecasas, P. Lindh, J. Pirrung ο προσφευ ́γων, το Πρωτοδικει ́ο (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 και Μ. Βηλαρα ́, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: A. Mair, υπα ́λληλος διοι- τον R. Garcı́a-Valdecasas, Προ ́εδρο, και την P. Lindh και τον
 κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 29 Ιουνι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο J. D. Cooke, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: η B. Pastor, κυ ́ρια υπα ́λληλος
 διατακτικο ́: διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 27 Ιουνι ́ου 2000 απο ́φαση με το
 ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 2) Η προσφευ ́γουσα φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα καθω ́ ς και
 τα ́εξοδα στα οποι ́α υποβλη ́θηκε η Επιτροπη ́.
 2) Ο προσφευ ́γων φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα και τα
 δικαστικα ́ ́εξοδα της Επιτροπη ́ς.
 3) Η Ομοσπονδιακη ́ ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας, παρεμβαι ́-
 νουσα, φε ́ρει τα δικα ́ της δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 142 της 10.5.97.
 ( 1) EE C 64 της 2.3.96.


text:
 30.4.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 106/3
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (πρώτο τμήμα)
 της 24ης Φεβρουαρίου 2005
 στην υπόθεση C-300/02: Ελληνική Δημοκρατία κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1)
 (ΕΓΤΠΕ - Αροτραίες καλλιέργειες - Κανονισμός (EOK) 729/70 - Άρθρο 5, παράγραφος 2, στοιχείο γ' - Διαφορές μεταξύ των ετησίων δηλώσεων περί δαπανών και των επιλέξιμων δαπανών - Προθεσμία 24 μηνών - Παρακράτηση από το ποσό της ενισχύσεως προς τους γεωργούς)
 (2005/C 106/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Στην υπόθεση C-300/02, με αντικείμενο προσφυγή ακυρώσεως δυνάμει του άρθρου 230 ΕΚ, ασκηθείσα στις 21 Αυγούστου 2002, Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: I. Χαλκιάς και Γ. Κανελλόπουλος) κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωπος: Μ. Κοντού-Durande, επικουρούμενη από τον N. Κορογιαννάκη, δικηγόρο), το Δικαστήριο (πρώτο τμήμα), συγκείμενο από τους P. Jann, πρόεδρο τμήματος, K. Lenaerts, N. Colneric (εισηγήτρια), E. Juhász και M. Ilešič, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: P. Léger, γραμματέας: L. Hewlett, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 24 Φεβρουαρίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση 2002/524/ΕΚ της Επιτροπής, της 26ης Ιουνίου 2002, σχετικά με τον αποκλεισμό από την κοινοτική χρηματοδότηση ορισμένων δαπανών που πραγματοποιήθηκαν από τα κράτη μέλη στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Προσανατολισμού και Εγγυήσεων (ΕΓΤΠΕ), τμήμα Εγγυήσεων, καθόσον αυτή αποκλείει από την κοινοτική χρηματοδότηση δαπάνες τις οποίες πραγματοποίησε η Ελληνική Δημοκρατία στον τομέα των αροτραίων καλλιεργειών πριν από τις 20 Αυγούστου 1999, κατά το μέτρο που οι εν λόγω δαπάνες αποτελούν αντικείμενο της διορθώσεως που επιβλήθηκε λόγω διαφορών μεταξύ των δηλωθεισών δαπανών και των επιλέξιμων για κοινοτικές ενισχύσεις εκτάσεων.
 2)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 3)
 Έκαστος διάδικος φέρει τα δικαστικά έξοδά του.
 (1) ΕΕ C 247 της 12.10.2002.


text:
20. 7. 96 1 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 210/13
 4. Καταδίκάζει αλληλεγγύως τις προσφεύγουσες στα δικα ρο Μιλάνου , και τον Louis Schiltz, δικηγόρο Λουξεμβούργου ,
 στικά έξοδα, με εξαίρεση τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε με αντίκλητο στο Λουξεμβούργο τον δικηγόρο Schiltz, 2, rue
 η παρεμβαίνουσα η οποία φέρει τα δικά της δικαστικά du Fort Reinsheim, κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένω
 έξοδα. σης (εκπρόσωποι: Giorgio Maganza και Antonio Tança) που
 έχει ως αντικείμενο την ακύρωση της αποφάσεως 94/660/ΕΚ,
 0 ) ΕΕ αριθ. C 246 της 24. 9. 1992. Ευρατόμ, του Συμβουλίου , της 26ης Σεπτεμβρίου 1994, για το
 (2 ΕΕ αριθ. L 185 της 4. 7 . 1992 , σσ. 35 , 38, 41 και 44. διορισμό των μελών της Οικονομικής και Κοινωνικής Επιτ
 ροπής για την περίοδο από τις 21 Σεπτεμβρίου 1994 έως τις
 20 Σεπτεμβρίου 1998 (2), το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lena
 erts, Πρόεδρο, P. Lindh και J. D. Cooke, δικαστές, γραμμα
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ τέας: Palacio Gonzalez, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις
 της 5ης Ιουνίου 1996 6 Ιουνίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 στην υπόθεση Τ-75/95, Günzler Aluminium GmbH κατα
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Q ) 1 . Απορρίπτει την προσφυγή.
 (Προσφυγή ακυρώσεως — Απόφαση με την οποία η Επι 2. Καταδικάζει τους προσφεύγοντες αλληλεγγύως στα
 τροπή αρνήθηκε τη διαγραφή εισαγωγικών δασμών) δικαστικά έξοδα.
 (96/C 210/31
 0) ΕΕ αριθ. C 386 της 31 . 12. 1994.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική) (2) ΕΕ αριθ. L 257 της 5. 10. 1994, σ. 20.
 Στην υπόθεση Τ-75/95 , Günzler Aluminium GmbH, εταιρεία
 γερμανικού δικαίου , με έδρα το Ostfildern (Γερμανία),
 εκπροσωπούμενη από τον Dr J. Strauß, δικηγόρο Στουτγάρ
 δης, κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρό
 σωπος: Claudia Schmidt), που έχει ως αντικείμενο την ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής, της 14ης Νοεμ
 βρίου 1994, έγγραφο Κ(911 ) 3006 τελικό, που απευθύνθηκε της 11ης Ιουνίου 1996
 στην Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας, σχετικά με στην υπόθεση Τ-110/94, Beatriz Sânchez Mateo κατά Επιτ
 διαγραφή εισαγωγικών δασμών, το Πρωτοδικείο των Ευρω ροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (] )
 παϊκών Κοινοτήτων (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους C. P. (Υπάλληλοι — Μεταφορά μέρους των αποδοχών στο νόμι
 Briët, Πρόεδρο, V. Vesterdorf και A. Potocki, δικαστές, σμα κράτους μέλους διαφορετικού από τη χώρα της έδρας
 γραμματέας: B. Pastor, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδω του κοινοτικού οργάνου — Απαράδεκτο)
 σε στις 5 Ιουνίου 1996 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι
 κό : (96/C 210/33)
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη, καθ ' όσον με (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική)
 αυτή ζητείται να απευθυνθούν εντολές στην Επιτροπή.
 Στην υπόθεση Τ-110/94, Beatriz Sânchez Mateo, υπάλληλος
 2. Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά ως αβάσιμη. της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπού
 3. Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα δικαστικά έξοδα. μενη από τον Antonio Creus, δικηγόρο Βαρκελώνης, και τον
 Bonifacio Garcia Porras, δικηγόρο Σαλαμάνκα, κατά Επιτρο
 0) ΕΕ αριθ. C 137 της 3. 6. 1995. πής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Amparo
 Alcover San Pedro, Ana Maria Alves Vieira και Carlos Gômez
 de la Cruz), που είχε ως αντικείμενο, πρώτον, την ακύρωση
 της αποφάσεως περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως
 σχετικά με τη μεταφορά μέρους των αποδοχών της προσφεύ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ γουσας σε λογαριασμό στεγαστικού ταμιευτηρίου σε δανικές
 κορόνες, δεύτερον, την αναγνώριση του δικαιώματος της
 της 6ης Ιουνίου 1996 προσφεύγουσας για μια τέτοια μεταφορά και, τρίτον, αίτημα
 στην υπόθεση Τ-382/94, Confederazione Generale αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα) συγκείμενο
 dell'Industria Italiana (Confindustria) και Aldo Romoli κατά από τους C. P. Briët, Πρόεδρο, και τους B. Vesterdorf και A.
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (! ) Potocki, δικαστές γραμματέας: B. Pastor, κύρια υπάλληλος
 (Διορισμός των μελών της Οικονομικής και Κοινωνικής διοικήσεως, εξέδωσε στις 11 Ιουνίου 1996 απόφαση με το
 ακόλουθο διατακτικό:
 Επιτροπής)
 (96/C 210/32)
 1 . Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 2. Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 Στην υπόθεση Τ-382/94, Confederazione Generale
 dell'Industria Italiana (Confindustria), σωματείο ιταλικού (0 ΕΕ αριθ. C 120 της 30. 4. 1994.
 δικαίου με έδρα τη Ρώμη, και Aldo Romoli, κάτοικος
 Μιλάνου , εκπροσωπούμενοι από τον Fausto Capelli, δικηγό


text:
 22.11.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 301/56
 Προσφυγή της 29ης Σεπτεμβρίου 2008 — SOZA κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-413/08)
 (2008/C 301/93)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Slovenský ochranný Zväz Autorský pre práva k hudobným dielam (SOZA) (Μπρατισλάβα, Σλοβακική Δημοκρατία) (εκπρόσωπος: M. Favart, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 3 της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής της 16ης Ιουλίου 2008, σχετικά με διαδικασία δυνάμει του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ (Υπόθεση COMP/C2/38.698 — CISAC), και, συγκεκριμένα, την ακύρωση του άρθρου της 3, με το οποίο η Επιτροπή έκρινε ότι τα μέλη της CISAC (1) στον ΕΟΧ μετείχαν σε εναρμονισμένη πρακτική, κατά παράβαση του άρθρου 81 ΕΚ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας για τον ΕΟΧ, καθόσον καθόριζαν τους όρους περί της εδαφικής ισχύος των συμβάσεων εντολής προς αμοιβαία εκπροσώπηση που συνήπταν κατά τρόπο ώστε η σχετική άδεια να ισχύει μόνο για την επικράτεια του κράτους μέλους της κάθε εταιρίας συλλογικής διαχειρίσεως δικαιωμάτων.
 Προς στήριξη των αιτημάτων της, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται:
 (i)
 ότι οι επίμαχοι όροι περί της εδαφικής ισχύος δεν περιλήφθηκαν στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσωπήσεως στο πλαίσιο εναρμονισμένης πρακτικής, ή
 (ii)
 επικουρικώς, ότι, ακόμη και αν υπήρχε εναρμονισμένη πρακτική κατά τον καθορισμό των όρων περί της εδαφικής ισχύος, δεν συντρέχει περιορισμός του ανταγωνισμού κατά την έννοια του άρθρου 81 ΕΚ.
 Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε σφάλμα εκτιμήσεως και παρέβη τόσο το άρθρο 81 ΕΚ όσο και το άρθρο 253 ΕΚ, στο μέτρο που διαπίστωσε μεν ότι οι όροι περί εδαφικής ισχύος, οι οποίοι συνεπάγονταν κατάτμηση της κοινοτικής αγοράς, περιλήφθηκαν στις συμβάσεις αμοιβαίας εκπροσωπήσεως που συνήψε η προσφεύγουσα με τα λοιπά μέλη της CISAC στον ΕΟΧ στο πλαίσιο εναρμονισμένης πρακτικής, πλην όμως δεν στήριξε τη διαπίστωση αυτή σε κανένα αποδεικτικό στοιχείο.
 Στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου ακυρώσεως, η προσφεύγουσα διατείνεται ότι η προσαπτόμενη εναρμονισμένη πρακτική δεν είναι παράνομη, καθόσον αφορά έναν τομέα του ανταγωνισμού που δεν χρήζει προστασίας. Επιπλέον, ισχυρίζεται ότι, ακόμη και αν η προσαπτόμενη εναρμονισμένη πρακτική θεωρηθεί ότι περιορίζει τον ανταγωνισμό, δεν συνιστά παράβαση του άρθρου 81, παράγραφος 1, ΕΚ καθόσον είναι αναγκαία προς επίτευξη ενός θεμιτού σκοπού και ανάλογη προς τον σκοπό αυτόν.
 (1) Διεθνής Συνομοσπονδία Ενώσεων Συγγραφέων και Συνθετών.


text:
 26.11.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 296/21
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 5ης Οκτωβίου 2005 — Rasmussen κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-203/03) (1)
 («Υπάλληλοι - Ψευδείς δηλώσεις εξόδων αποστολής - Πειθαρχική διαδικασία - Επίπληξη - Γλωσσικό καθεστώς - Ιατρικό απόρρητο»)
 (2005/C 296/45)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Lars Bo Rasmussen (Hellerup, Δανία) (εκπρόσωποι: G. Bouneou και F. Frabetti, δικηγόροι)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: αρχικά J. Currall και V. Joris και στη συνέχεια V. Joris και M. Patkova)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτημα ακυρώσεως της απόφασης της Επιτροπής της 1ης Ιουλίου 2002 με την οποία επεβλήθη στον προσφεύγοντα η πειθαρχική κύρωση της επίπληξης για ψευδείς δηλώσεις εξόδων αποστολής, αίτημα επιστροφής των ποσών που αναζητήθηκαν βάσει του άρθρου 85 του ΚΥΚ καθώς και αίτημα αποζημιώσεως για την ηθική βλάβη που υποστήριξε ότι υπέστη ο προσφεύγων.
 Διατακτικό της αποφάσεως
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τον προσφεύγων στα δικαστικά του έξοδα καθώς και στο ήμισυ των εξόδων της Επιτροπής.
 3)
 Η Επιτροπή φέρει το ήμισυ των εξόδων της.
 (1) ΕΕ C 200 της 23.8.2003.


text:
C 335/42 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 25.11.2000
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ εκπροσωπου ́μενη απο ́ τον G. van der Wal, δικηγο ́ρο παρα ́ τω
 Ηοge Raad der Nederlanden, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμ-
 της 20η ́ς Σεπτεμβρι ́ου 2000 βου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο του Α. May, 398, route d’Esch,
 και Free Trade Foods NV, με ́εδρα το Curaçao (Ολλανδικε ́ς
 στην υπο ́θεση Τ-203/99, Patrizia de Palma κ.λπ. κατα ́ Αντι ́λλες), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους R. J. van Agteren και
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) M. M. Slotboom, δικηγο ́ρους Ρο ́τερνταμ, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ γραφει ́ο των Loesch και Wolter,
 (Yπα ́λληλοι — Συνδικαλιστικη ́α ́ δεια) 11, rue Goethe, υποστηριζο ́μενες απο ́ το Βασι ́λειο των Κα ́τω
 Χωρω ́ν (εκπρο ́σωπος: M. A. Fierstra) κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊ-
 (2000/C 335/78) κω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: T. van Rijn et C. Van der
 Hauwaert), υποστηριζομε ́νης απο ́ το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας
 (εκπρο ́σωπος: N. Dı́az Abad), με αντικει ́μενο αι ́τηση σκοπου ́σα
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) την αναστολη ́ εκτελε ́σεως του κανονισμου ́ (ΕΚ) 465/2000 της
 Επιτροπη ́ς, της 29ης Φεβρουαρι ́ου 2000, για την καθιε ́ρωση
 Στην υπο ́θεση Τ-203/99, Patrizia de Palma, Jacqueline Escale, με ́τρων διασφαλι ́σεως ο ́σον αφορα ́ τις εισαγωγε ́ς, απο ́ τις υπερ-
 Claudine Hamptaux και Ηarry Wood, υπα ́λληλοι της Επιτροπη ́ς πο ́ντιες χω ́ρες και εδα ́φη, προϊο ́ντων του τομε ́α της ζα ́χαρης με
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικοι Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́με- σω ́ρευση καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ (ΕΕ L 56, σ. 39), η ́ κα ́θε α ́λλου
 νοι απο ́ τον C. Mourato, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με το ́πο επιδο ́σεων ει ́δους προσωρινου ́ με ́τρου ικανου ́ να προστατευ ́σει τα συμφε ́ροντα
 στο Λουξεμβου ́ργο τη Sociιtι de gestion fiduciaire SARL, 2-4, rue των αιτουσω ́ν, o Προ ́εδρος του Πρωτοδικει ́ου εξε ́δωσε στις
 Beck, κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: 12 Ιουλι ́ου 2000 δια ́ταξη με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 G. Valsesia και J. Currall), με αντικει ́μενο αι ́τηση ακυρω ́σεως της
 αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς της 23ης Σεπτεμβρι ́ου 1998 με την 1) Συνεκδικα ́ζει τις υποθε ́σεις Τ-94/00 R και Τ-110/00 R
 οποι ́α η Επιτροπη ́ αρνη ́θηκε να χορηγη ́σει στους προσφευ ́γοντες για τους σκοπου ́ς της παρου ́σας διατα ́ξεως.
 συνδικαλιστικη ́ α ́δεια, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ την V. Tiili, προ ́εδρο, και τους R. M. Moura 2) Αναστε ́λλει την εκτε ́λεση του κανονισμου ́ (ΕΚ) 465/2000
 Ramos και P. Mengozzi, δικαστε ́ς· γραμματε ́ας: J. Palacio της Επιτροπη ́ς, της 29ης Φεβρουαρι ́ου 2000, για την καθιε ́-
 Gonzαlez, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε, στις 20 Σεπτεμβρι ́ου ρωση με ́τρων διασφαλι ́σεως ́οσον αφορα ́ τις εισαγωγε ́ς,
 2000, απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: απο ́ τις υπερπο ́ντιες χω ́ ρες και εδα ́φη, προϊο ́ντων του τομε ́α
 της ζα ́χαρης με σω ́ ρευση καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ, ως προς τις
 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς της προσφευ ́γουσες.
 23ης Σεπτεμβρι ́ου 1998, με την οποι ́α η Επιτροπη ́ αρνη ́θηκε
 να χορηγη ́σει στους προσφευ ́γοντες συνδικαλιστικη ́ ́αδεια. 3) Η Επιτροπη ́ θα καθορι ́σει, εντο ́ς του ορι ́ου των
 4 995 το ́νων, την ποσο ́τητα των προϊο ́ντων του τομε ́α της
 2) Καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα. ζα ́χαρης με σω ́ ρευση καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ που μπορει ́ακο ́μη
 να εισαχθει ́ στην Κοινο ́τητα με ́χρι τις 30 Σεπτεμβρι ́ου
 (1) EE C 333 της 20.11.99. 2000 απο ́ κα ́θε μι ́α απο ́ τις προσφευ ́γουσες, καθω ́ ς και τις
 λεπτομε ́ρειες εφαρμογη ́ς στις οποι ́ες υπο ́κεινται οι εισαγωγε ́ς
 των προϊο ́ντων αυτω ́ ν.
 4) Επιφυλα ́σσεται ως προς τα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 12ης Ιουλι ́ου 2000
 ∆ΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕ∆ΡΟΥ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-94/00 R και Τ-110/00
 R, Rica Foods (Free Zone) NV και Free Trade Foods NV της 20η ́ς Ιουλι ́ου 2000
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 στην υπο ́θεση Τ-149/00 R, Innova, Centro
 (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Με ́τρα διασφαλι ́- euromediterraneo per lo sviluppo sostenibile κατα ́ Επιτρο-
 σεως — Προϊο ́ντα του τομε ́α της ζα ́ χαρης με σω ́ ρευση πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 καταγωγη ́ς ΕΚ/ΥΧΕ — Παραδεκτο ́ — Fumus boni juris —
 Επει ́γον) (∆ιαδικασι ́α ασφαλιστικω ́ ν με ́τρων — Αναρμοδιο ́τητα)
 (2000/C 335/79) (2000/C 335/80)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις T-94/00 R και T-110/00 R, Στην υπο ́θεση Τ-149/00 R, Innova, Centro euromediterraneo
 Rica Foods (Free Zone) NV, με ́εδρα το Oranjestad (Αρου ́μπα), per lo sviluppo sostenibile, με ́εδρα το Calatafimi (Ιταλι ́α),


text:
 10.4.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 112/31
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 23ης Ιανουαρίου 2017 [αίτηση του Audiencia Provincial de Castellón (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Banco Popular Español SA κατά Elena Lucaciu, Cristian Laurentiu Lucaciu
 (Υπόθεση C-349/15) (1)
 (2017/C 112/41)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 302 της 4.9.2015.


text:
 23.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/48
 Προσφυγή της Port Support Customs Rotterdam B.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Ιουλίου 2004
 (Υπόθεση Τ-319/04)
 (2004/C 262/90)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Η εταιρία Port Support Customs Rotterdam B.V., με έδρα το Ρότερνταμ (Κάτω Χώρες), εκπροσωπούμενη από τον A. T. M. Jansen, άσκησε στις 27 Ιουλίου 2004 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της καθής της 18ης Μαΐου 2004,
 —
 να υποχρεώσει την καθής να παράσχει στην προσφεύγουσα τα ζητηθέντα πληροφοριακά στοιχεία και να της αποστείλει αντίγραφο των ζητηθέντων εγγράφων.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Η προσφεύγουσα ζήτησε πρόσβαση στην έκθεση που συνέταξε μια αποστολή της Υπηρεσίας Καταπολεμήσεως της Απάτης σχετικά με είδη υποδήσεως και ενδύσεως από την Καμπότζη. Η προσφεύγουσα απέκτησε μόνο μερική πρόσβαση στη έκθεση, οπότε ζήτησε πρόσβαση και στο μη δημοσιοποιημένο μέρος της εκθέσεως. Η προσφεύγουσα δεν απέκτησε την πρόσβαση αυτή.
 Προς στήριξη της προσφυγής της, η προσφεύγουσα προβάλλει παράβαση του άρθρου 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (1). Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι η Επιτροπή δεν έδωσε απάντηση στην επιβεβαιωτική αίτηση της προσφεύγουσας.
 (1) ΕΕ L 145, σ. 43.


text:
 4.7.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 243/12
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 4ης Μαΐου 2016 [αίτηση του High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court) - (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] – The Queen, κατόπιν αιτήσεως των Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited, κατά Secretary of State for Health
 (Υπόθεση C-547/14) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Προσέγγιση των νομοθεσιών - Οδηγία 2014/40/ΕΕ - Άρθρα 7, 18 και 24, παράγραφοι 2 και 3 - Άρθρα 8, παράγραφος 3, 9, παράγραφος 3, 10, παράγραφος 1, στοιχεία αʹ, γʹ και ζʹ, 13 και 14 - Κατασκευή, παρουσίαση και πώληση προϊόντων καπνού - Κύρος - Νομική βάση - Άρθρο 114 ΣΛΕΕ - Αρχή της αναλογικότητας - Αρχή της επικουρικότητας - Θεμελιώδη δικαιώματα της Ένωσης - Ελευθερία έκφρασης - Χάρτης των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 11))
 (2016/C 243/11)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Justice Queen's Bench Division (Administrative Court)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 The Queen, Philip Morris Brands SARL, Philip Morris Ltd, British American Tobacco UK Limited
 κατά
 Secretary of State for Health
 Διατακτικό
 1)
 Το άρθρο 24, παράγραφος 2, της οδηγίας 2014/40/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 3ης Απριλίου 2014, για την προσέγγιση των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων των κρατών μελών σχετικά με την κατασκευή, την παρουσίαση και την πώληση προϊόντων καπνού και συναφών προϊόντων και την κατάργηση της οδηγίας 2001/37/ΕΚ, έχει την έννοια ότι τα κράτη μέλη μπορούν να διατηρούν ή να θεσπίζουν περαιτέρω απαιτήσεις όσον αφορά τις πτυχές της συσκευασίας των προϊόντων καπνού που δεν έχουν εναρμονιστεί με την εν λόγω οδηγία.
 2)
 Το άρθρο 13, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/40 έχει την έννοια ότι απαγορεύει να τοποθετούνται στην επισήμανση των μονάδων συσκευασίας, στην εξωτερική συσκευασία καθώς και στα ίδια τα προϊόντα καπνού οι πληροφορίες που αποτελούν αντικείμενο της διάταξης αυτής, έστω και αν είναι αντικειμενικά ορθές.
 3)
 Από την εξέταση των προδικαστικών ερωτημάτων που υπέβαλε το High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Administrative Court) δεν προέκυψαν στοιχεία ικανά να επηρεάσουν το κύρος των άρθρων 7, 18 και 24, παράγραφοι 2 και 3, της οδηγίας 2014/40, καθώς και των διατάξεων που περιλαμβάνονται στον τίτλο II, κεφάλαιο II, της οδηγίας αυτής.
 (1) ΕΕ C 56 της 16.2.2015.


text:
21.12.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 323/3
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ και καθόσον δεν έλαβε όλα τα δυνατά από νομική άποψη
 μέτρα προς τον σκοπό αυτό, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 της 5ης Νοεμβρίου 2002 υπέχει από το άρθρο 234 της Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν
 τροποποιήσεως, άρθρο 307 ΕΚ), όπως τροποποιήθηκε με το
 στην υπόθεση C-468/98: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο- άρθρο 6 της Πράξεως περί των όρων προσχωρήσεως της
 τήτων κατά Βασιλείου της Σουηδίας ( 1) ∆ημοκρατίας της Αυστρίας, της ∆ημοκρατίας της Φινλανδίας
 και του Βασιλείου της Σουηδίας και των προσαρμογών των
 («Παράβαση κράτους μέλους — Σύναψη και εφαρμογή Συνθηκών επί των οποίων βασίζεται η Ένωση (ΕΕ 1994,
 εκ μέρους κράτους μέλους μιας λεγόμενης συμφωνίας C 241, σ. 21, και ΕΕ 1995, L 1, σ. 1),
 ελεύθερης αεροπλοΐας με τις Ηνωμένες Πολιτείες της
 Αμερικής — Παράγωγο δίκαιο που ρυθμίζει την εσωτε- το ∆ικαστήριο, συγκείμενο από τους J.-P. Puissochet, πρόεδρο
 ρική αγορά αεροπορικών μεταφορών [κανονισμοί (ΕΟΚ) του έκτου τμήματος, προεδρεύοντα, R. Schintgen, πρόεδρο
 2299/89, 2407/92, 2408/92, 2409/92 και 95/93] — Εξωτε- τμήματος, C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, P. Jann,
 ρική αρμοδιότητα της Κοινότητας — Άρθρο 52 της Συνθή- Β. Σκουρή (εισηγητή), F. Macken, N. Colneric, S. von Bahr και
 κης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 43 ΕΚ) — J. N. Cunha Rodrigues, δικαστές, γενικός εισαγγελέας:
 Άρθρο 5 της Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 10 ΕΚ)») A. Tizzano, γραμματέας: H. von Holstein, βοηθός γραμματέας,
 και D. Louterman-Hubeau, προϊσταμένη τμήματος, εξέδωσε στις
 (2002/C 323/03) 5 Νοεμβρίου 2002, απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 (Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική) 1) Το Βασίλειο της Σουηδίας, αναλαμβάνοντας έναντι των
 Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής ή διατηρώντας σε ισχύ,
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί παρά την αναδιαπραγμάτευση της συμφωνίας για τις εναέ-
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») ριες μεταφορές που είχε συναφθεί μεταξύ του Βασιλείου
 της Σουηδίας και των Ηνωμένων Πολιτειών της Αμερικής
 στις 16 ∆εκεμβρίου 1944, διεθνείς δεσμεύσεις
 Στην υπόθεση C-468/98, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 — οι οποίες αφορούν τους αεροπορικούς ναύλους και τα
 (εκπρόσωποι: F. Benyon και C. Tufvesson) κατά Βασιλείου της
 Σουηδίας (εκπρόσωπος: L. Nordling), υποστηριζόμενου από το κόμιστρα που εφαρμόζουν σε ενδοκοινοτικά δρομολό-
 για οι οριζόμενοι από τις Ηνωμένες Πολιτείες της
 Βασίλειο των Κάτω Χωρών (εκπρόσωποι: M. A. Fierstra και J. van
 Αμερικής μεταφορείς,
 Bakel), με αντικείμενο να αναγνωριστεί:
 — κυρίως, ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, καθόσον προέβη σε — οι οποίες αφορούν τα ηλεκτρονικά συστήματα κρα-
 ατομική διαπραγμάτευση, μονογράφηση και σύναψη το τήσεως θέσεων που προσφέρονται για χρήση ή χρησι-
 1995 συμφωνίας «ελεύθερης αεροπλοΐας» («open sky») με μοποιούνται στο σουηδικό έδαφος και
 τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής στον τομέα των
 αεροπορικών μεταφορών, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει — βάσει των οποίων αναγνωρίζεται στις Ηνωμένες Πολι-
 από τη Συνθήκη ΕΚ, και συγκεκριμένα από το άρθρο της 5 τείες της Αμερικής το δικαίωμα να μη χορηγούν ή να
 (νυν άρθρο 10 ΕΚ) και το άρθρο της 52 (νυν, κατόπιν ανακαλούν τα δικαιώματα μεταφοράς στις περιπτώσεις
 τροποποιήσεως, άρθρο 43 ΕΚ), καθώς και από το παράγωγο στις οποίες οι αερομεταφορείς που ορίζει το Βασίλειο
 δίκαιο που έχει θεσπιστεί βάσει της Συνθήκης αυτής, και της Σουηδίας δεν ανήκουν στο κράτος μέλος αυτό ή
 συγκεκριμένα από τους κανονισμούς (ΕΟΚ) 2407/92 του σε Σουηδούς υπηκόους,
 Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, περί της εκδόσεως
 αδειών των αερομεταφορέων (ΕΕ L 240, σ. 1), 2408/92 του παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5 της
 Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, για την πρόσβαση των Συνθήκης ΕΚ (νυν άρθρο 10 ΕΚ) και το άρθρο 52 της
 κοινοτικών αερομεταφορέων σε δρομολόγια ενδοκοινοτικών Συνθήκης ΕΚ (νυν, κατόπιν τροποποιήσεως, άρθρο 43 ΕΚ),
 αεροπορικών γραμμών (ΕΕ L 240, σ. 8), 2409/92 του καθώς και από τους κανονισμούς (ΕΟΚ) 2409/92 του
 Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, για τους ναύλους και Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1992, για τους ναύλους και
 τα κόμιστρα των αεροπορικών γραμμών (ΕΕ L 240, σ. 15), τα κόμιστρα των αεροπορικών γραμμών, και 2299/89 του
 2299/89 του Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1989, σχετικά Συμβουλίου, της 24ης Ιουλίου 1989, για τη θέσπιση κώδικα
 με κώδικα συμπεριφοράς για τα ηλεκτρονικά συστήματα συμπεριφοράς για τα ηλεκτρονικά συστήματα κράτησης
 κράτησης θέσεων (ΕΕ L 220, σ. 1), όπως τροποποιήθηκε θέσεων, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ)
 με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 3089/93 του Συμβουλίου, της 3089/93 του Συμβουλίου, της 29ης Οκτωβρίου 1993.
 29ης Οκτωβρίου 1993 (ΕΕ L 278, σ. 1), και 95/93 του
 Συμβουλίου, της 18ης Ιανουαρίου 1993, σχετικά με τους 2) Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 κοινούς κανόνες κατανομής του διαθέσιμου χρόνου χρήσης
 (slots) στους κοινοτικούς αερολιμένες (ΕΕ L 14, σ. 1), και 3) Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.
 — επικουρικώς και συμπληρωματικώς, ότι, στο μέτρο που 4) Το Βασίλειο των Κάτω Χωρών φέρει τα δικαστικά του
 θεωρηθεί ότι η συμφωνία του 1995 δεν τροποποίησε ριζικά έξοδα.
 και άρα δεν αντικατέστησε τις συναφθείσες προγενέστερα
 συμφωνίες, το Βασίλειο της Σουηδίας, καθόσον δεν κατάρ-
 γησε τις διατάξεις των εν λόγω προγενέστερων συμφωνιών (1 ) ΕΕ C 71 της 13.3.1999.
 που είναι ασυμβίβαστες με τη Συνθήκη, και ιδίως με το
 άρθρο 52, καθώς και με το εφαρμοστέο παράγωγο δίκαιο,


text:
C 28/16 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 27.1.2001
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 10 Νοεμ-
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα με τα της βρι ́ου 2000
 υποθε ́σεως C-407/00 (4)· η προθεσμι ́α συμμορφω ́σεως προς τις
 (Υπο ́θεση C-414/00)
 οδηγι ́ες ́εληξε στις 13 Φεβρουαρι ́ου 1999, 31 Μαρτι ́ου 1999 και
 30 Απριλι ́ου 1999, αντιστοι ́χως. (2001/C 28/29)
 ( 1) EE L 208 της 24.7.1998, σ. 49.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 ( 2) EE L 261 της 24.9.1998, σ. 32. την Αna Maria Alves Vieira, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με
 ( 3) EE L 290 της 29.10.1998, σ. 25. αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz,
 ( 4) Βλ. σελι ́δα 13 του ανα ́ χει ́ρας τευ ́χους της Επι ́σημης Εφημερι ́δας. Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 10 Νοεμβρι ́ου 2000 προσφυγη ́
 κατα ́ της Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́-
 ζοντας εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας ο ́λα τα αναγκαι ́α
 με ́τρα για να συμμορφωθει ́ πλη ́ρως προς την οδηγι ́α
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ 97/78/ΕΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 18ης ∆εκεμβρι ́ου 1997,
 του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ ν που ασκη ́θηκε στις 9 Νοεμ- για καθορισμο ́ των αρχω ́ν οργα ́νωσης των κτηνιατρικω ́ν
 βρι ́ου 2000 ελε ́γχων των προϊο ́ντων που εισα ́γονται στην Κοινο ́τητα απο ́
 τρι ́τες χω ́ρες, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τη
 (Υπο ́θεση C-413/00) Συνθη ́κη·
 — να καταδικα ́σει την Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 (2001/C 28/28) ́εξοδα.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 τους B. Mongin και M. H. Speyart, με ́λη της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας,
 με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον C. Gómez de la Cruz, με ́λος Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ει ́ναι ανα ́λογα με τα της
 της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις υποθε ́σεως C-407/00 (2)· η προθεσμι ́α συμμορφω ́σεως προς την
 9 Νοεμβρι ́ου 2000 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν οδηγι ́α ́εληξε την 1η Ιουνι ́ου 1999.
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου των Κα ́τω Χωρω ́ν.
 (1) EE L 24 της 30.01.1998, σ. 9.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: (2) Βλ. σελι ́δα 13 του ανα ́ χει ́ρας τευ ́χους της Επι ́σημης Εφημερι ́δας.
 1. Να διαπιστω ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν, μη
 θεσπι ́ζοντας τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 διοικητικε ́ς διατα ́ξεις για τη συμμο ́ρφωση προς την οδηγι ́α
 98/41/ΕΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 18ης Ιουνι ́ου 1998, Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 σχετικα ́ με την καταγραφη ́ των ατο ́μων που ταξιδευ ́ουν με βαλε το Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg
 επιβατηγα ́ πλοι ́α που εκτελου ́ν δρομολο ́για προς η ́ απο ́ (Αυστρι ́α) με δια ́ταξη της 9ης Νοεμβρι ́ου 2000, στο πλαι ́σιο
 λιμε ́νες των κρατω ́ ν μελω ́ν της Κοινο ́τητας, η ́, εν πα ́ση της υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́ πιο ́ν του σε δευ ́τερο βαθμο ́
 περιπτω ́σει, μη ανακοινω ́ νοντας τα με ́τρα αυτα ́ στην Επιτροπη ́, και στις οποι ́ες δια ́δικοι ει ́ναι ο Ηerbert Pflanz, ο
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́. Bürgermeister der Landeshauptstadt Salzburg (ο δη ́μαρχος
 του Salzburg), ο Grundverkehrsbeauftragter des Landes
 2. Να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο των Κα ́τω Χωρω ́ν στα δικαστικα ́ Salzburg και η Grundverkehrslandeskommission des
 ́εξοδα. Landes Salzburg
 (Υπο ́θεση C-415/00)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 (2001/C 28/30)
 Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα ταυτι ́ζονται με τους
 ισχυρισμου ́ς και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που προβα ́λλονται στην Με δια ́ταξη της 9ης Νοεμβρι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 υπο ́θεση C-407/00 (2)· η προθεσμι ́α μεταφορα ́ς της οδηγι ́ας στο Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου στις 13 Νοεμβρι ́ου 2000, το
 εσωτερικο ́ δι ́καιο ́εληξε την 1η Ιανουαρι ́ου 1999. Unabhängiger Verwaltungssenat Salzburg (Αυστρι ́α), στο πλαι ́-
 σιο της υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του σε δευ ́τερο βαθμο ́
 και στις οποι ́ες δια ́δικοι ει ́ναι ο Ηerbert Pflanz, ο Bürgermeister
 (1) ΕΕ 1998, L 188, σ. 35. der Landeshauptstadt Salzburg (ο δη ́μαρχος του Salzburg), ο
 (2) Βλ. σ. 13 στο παρο ́ν τευ ́χος της ΕΕ. Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg και η
 Grundverkehrslandeskommission des Landes Salzburg, υπε ́-
 βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των το ακο ́λουθο
 προδικαστικο ́ ερω ́τημα:


text:
 26.1.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 22/23
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Landgericht Berlin (Γερμανία) στις 29 Οκτωβρίου 2007 — M.C.O. Congres κατά suxess GmbH
 (Υπόθεση C-476/07)
 (2008/C 22/44)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Landgericht Berlin
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα και αντεναγομένη: M.C.O. Congres.
 Εναγομένη και αντενάγουσα: suxess GmbH.
 Προδικαστικό ερώτημα
 Έχει την έννοια το άρθρο 9, παράγραφος 2, στοιχείο ε', της έκτης οδηγίας (ΕΟΚ) 77/388 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, περί εναρμονίσεως των νομοθεσιών των κρατών μελών, των σχετικών με τους φόρους κύκλου εργασιών (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταίως με την οδηγία της 22ας Οκτωβρίου 1999 (ΕΕ 1999, L 277, σ. 34), ότι, σε περίπτωση που υφίστανται άλλες παροχές υπηρεσιών οι οποίες έχουν σχέση με αθλητικές και πολιτιστικές παροχές υπηρεσιών σύμφωνα με το άρθρο 259 Α 4α του Code Générale des Impots (Γενικός Φορολογικός Κώδικας) και συνίστανται στο να καθίσταται δυνατή στον λήπτη της παροχής υπηρεσίας η διαφήμιση σε διαφημιστικούς χώρους, σε τόπους εκδηλώσεων και σε μπλουζάκια (T-shirts), πρέπει να γίνεται δεκτό ότι υφίσταται παροχή διαφημιστικών υπηρεσιών υπό την έννοια του άρθρου 9, παράγραφος 2, της έκτης οδηγίας (ΕΟΚ) 77/388 του Συμβουλίου, της 17ης Μαΐου 1977, με αποτέλεσμα αυτές οι υπηρεσίες να θεωρούνται ότι παρασχέθηκαν στον τόπο στον οποίο ο λήπτης των προαναφερθεισών υπηρεσιών έχει την έδρα της οικονομικής του δραστηριότητας;
 (1) EE L 145, σ. 1; EE 09/01, σ. 54.


text:
 9.11.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 371/15
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Nejvyšší soud České republiky (Τσεχική Δημοκρατία) στις 3 Αυγούστου 2015 — NEW WAVE CZ a.s. κατά ALLTOYS spol. s r. o.
 (Υπόθεση C-427/15)
 (2015/C 371/17)
 Γλώσσα διαδικασίας: η τσεχική
 Αιτούν δικαστήριο
 Nejvyšší soud České republiky (Τσεχική Δημοκρατία)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα και αναιρεσίβλητη: NEW WAVE CZ a.s.
 Καθής και αναιρεσείουσα: ALLTOYS spol. s r. o.
 Προδικαστικό ερώτημα
 Πρέπει το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 2004/48/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, σχετικά με την επιβολή των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας, να ερμηνευτεί υπό την έννοια ότι εμπίπτει στο πλαίσιο διαδικασίας που αφορά προσβολή δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας η περίπτωση κατά την οποία, μετά την περάτωση, με τελεσίδικη απόφαση, της διαδικασίας βάσει της οποίας αναγνωρίστηκε η προσβολή δικαιώματος διανοητικής ιδιοκτησίας, ο αιτών ζητεί με ξεχωριστή διαδικασία την παροχή πληροφοριών για την προέλευση και για τα δίκτυα διανομής των εμπορευμάτων ή παροχής υπηρεσιών που προσβάλλουν αυτό το δικαίωμα διανοητικής ιδιοκτησίας (προκειμένου, φερ’ ειπείν, να καταστεί δυνατή η ακριβής αποτίμηση της ζημίας και εν συνεχεία, να ζητηθεί δικαστικά η αποκατάστασή της);
 (1) ΕΕ 2004 L 157, σ. 45.


text:
 5.10.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 328/31
 Προσφυγή της 10ης Αυγούστου 2015 — Automobile Club di Brescia κατά ΓΕΕΑ — Rebel Media (e-miglia)
 (Υπόθεση T-458/15)
 (2015/C 328/28)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η ιταλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Automobile Club di Brescia (Brescia, Ιταλία) (εκπρόσωποι: F. Celluprica και F. Fischetti, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Rebel Media Ltd (Wilmslow, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Στοιχεία σχετικά με τη διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ
 Αιτούσα: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Επίδικο σήμα: Κοινοτικό εικονιστικό σήμα το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «e-miglia» — Υπ’ αριθ. 9 782 673 αίτηση καταχωρίσεως
 Διαδικασία ενώπιον του ΓΕΕΑ: Διαδικασία ανακοπής
 Προσβαλλόμενη απόφαση: Απόφαση του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 9ης Ιουνίου 2015 στην υπόθεση R 1990/2014-5
 Αιτήματα
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, limitatamente ai punti 3 και 4·
 —
 να επικυρώσει στο σύνολό της, εξαιρουμένου της αποφάσεως σχετικά με τα δικαστικά έξοδα, την απόφαση του τμήματος ακυρώσεων του ΓΕΕΑ της 30ής Μαΐου 2014 επί της ανακοπής αριθ. B 1 900 540·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στο σύνολο των δικαστικών εξόδων, περιλαμβανομένων και εκείνων στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στα προηγούμενα στάδια της διαδικασίας.
 Προβαλλόμενος λόγος
 —
 Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού 207/2009.


text:
 22.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 329/7
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ουγγαρία) στις 22 Ιουλίου 2014 — Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft. κατά Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 (Υπόθεση C-356/14)
 2014/C 329/09
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Budapest Környéki Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: Hunland-Trade Mezőgazdasági Termelő és Kereskedelmi Kft.
 Καθής: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει, σύμφωνα με τις διατάξεις του δικαίου της Ένωσης, ορισμένο βοοειδές αναπαραγωγής, το οποίο, όπως οι γεννήτορες και οι προγεννήτορές του, έχει εγγραφεί από την επίσημη οργάνωση κτηνοτρόφων του κράτους μέλους στο γενεαλογικό βιβλίο της φυλής Ηοlstein-Friesian, να θεωρηθεί καθαρόαιμο, ανεξαρτήτως του βαθμού γενετικής φυλετικής καθαρότητας των προγόνων του;
 2)
 Πρέπει να γίνει δεκτό ότι η επίμαχη διάταξη της αποφάσεως 2005/379/ΕΚ (1) έχει την έννοια ότι τα ζώα αναπαραγωγής με πιστοποιητικό γενεαλογικής καταγωγής, το οποίο φέρει τον τίτλο που διαλαμβάνεται στο άρθρο 2, παράγραφος 1, στοιχείο α), θεωρούνται καθαρόαιμα ζώα αναπαραγωγής και, ως εκ τούτου, επιλέξιμα για τη χορήγηση εξαγωγικών ενισχύσεων στο πλαίσιο ενδοκοινοτικών συναλλαγών;
 3)
 Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, μπορεί να γίνει δεκτό ότι σε περίπτωση που βοοειδές, για το οποίο έχει εκδοθεί γενεαλογικό πιστοποιητικό από ένωση κτηνοτρόφων του κράτους μέλους που φέρει τον εν λόγω τίτλο, αποτελέσει αντικείμενο ενδοκοινοτικών συναλλαγών, δεν είναι επιλέξιμο για τη χορήγηση στον εμπορευόμενο εξαγωγικών ενισχύσεων λόγω του ότι δεν θεωρείται καθαρόαιμο ζώο αναπαραγωγής, μολονότι έχει εκδοθεί για αυτό επίσημο έγγραφο που φέρει τον προαναφερθέντα τίτλο;
 (1) Απόφαση 2005/379/ΕΚ της Επιτροπής, της 17ης Μαΐου 2005, για τα γενεαλογικά πιστοποιητικά και τα στοιχεία που πρέπει να αναφέρονται για τα καθαρόαιμα βοοειδή αναπαραγωγής, το σπέρμα, τα ωάρια και τα έμβρυά τους (ΕΕ L 125, σ. 15).


text:
 30.8.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 223/61
 Διάταξη του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 21ης Απριλίου 2008 — Boudova κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-78/07) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Διορισμός - Κατάταξη σε βαθμό - Επικουρικοί υπάλληλοι που μονιμοποιούνται - Διαγωνισμοί δημοσιευθέντες πριν την έναρξη ισχύος του νέου ΚΥΚ - Βλαπτική πράξη - Παραδεκτό της προσφυγής)
 (2008/C 223/115)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες-ενάγοντες: Stanislava Boudova κ.λπ. (Λουξεμβούργο, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου) (εκπρόσωπος: M. A. Lucas, δικηγόρος)
 Καθής-εναγομένη: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και G. Berscheid)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί απορρίψεως των αιτήσεων αναθεωρήσεως της κατατάξεως σε βαθμό των προσφευγόντων, πρώην επικουρικών υπαλλήλων που μονιμοποιήθηκαν κατόπιν επιτυχίας σε γενικό διαγωνισμό για τους βαθμούς Β5/Β4 — Αίτημα αποζημιώσεως
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης διατάσσει:
 1.
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως προδήλως απαράδεκτη.
 2.
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 274 της 20.10.2007, σ. 42.


text:
 29.6.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 213/35
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Μαΐου 2015 — Ferring κατά ΓΕΕΑ — Kora (Koragel)
 (Υπόθεση T-169/14) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος Koragel - Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα CHORAGOΝ - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2015/C 213/59)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ferring BV (Hoofddorp, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωπος: A. Thünken, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: D. Walicka)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ: Kora Corp. Ltd (Swords, Ιρλανδία)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 13ης Ιανουαρίου 2014 (υπόθεση R 721/2013-4), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Ferring BV και της Kora Corp. Ltd.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει τη Ferring BV στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 151 της 19.5.2014.


text:
 19.2.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 55/24
 Προσφυγή της Tecnimed κατά του ΓΕΕΑ — Ecobrands (Zapper-CLICK) που ασκήθηκε στις 26 Αυγούστου 2010
 (Υπόθεση T-360/10)
 2011/C 55/45
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Tecnimde Srl (Vedano Olona, Ιταλία) (εκπρόσωποι: M. Franzosi και V. Piccarreta, δικηγόροι)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Έτερος διάδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Ecobrands Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 14ης Ιουνίου 2010 στην υπόθεση R 195/2008-4·
 —
 να επιβεβαιώσει την απόφαση του τμήματος ακυρώσεως του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της εσωτερικής αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)· και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: το λεκτικό σήμα «ZAPPER-CLICK», για τα προϊόντα των κλάσεων 5, 9 και 10 — καταχώριση κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 3870284
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: ο έτερος διάδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήματα των οποίων δικαιούχος είναι η αιτούσα: ιταλικό λεκτικό σήμα «CLICK» υπ’ αριθ. 747249, για τα προϊόντα της κλάσεως 10· ιταλικό λεκτικό σήμα «MOUSTI CLICK» υπ’ αριθ. 927574, για τα προϊόντα της κλάσεως 10· ιταλικό λεκτικό σήμα «ECO-CLICK» υπ’ αριθ. 801404, για τα προϊόντα της κλάσεως 10· ιταλικό λεκτικό σήμα «ZANZA-CLICK» υπ’ αριθ. 801405, για τα προϊόντα της κλάσεως 10· διεθνές σήμα «MOUSTI CLICK» υπ’ αριθ. 825425, για τα προϊόντα της κλάσεως 10· μη καταχωρισμένο λεκτικό σήμα «CLICK», το οποίο χαίρει προστασίας στο Ηνωμένο Βασίλειο· μη καταχωρισμένο λεκτικό σήμα «ZANZA CLICK», το οποίο χαίρει προστασίας στο Ηνωμένο Βασίλειο.
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: μερική ακύρωση του κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση του τμήματος ακυρώσεως
 Λόγοι ακυρώσεως: παράβαση και εσφαλμένη ερμηνεία του άρθρου 52, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών απέκλεισε εσφαλμένως την «κακή πίστη». Παραβίαση και εσφαλμένη ερμηνεία των κανόνων 38, παράγραφος 2, 39, παράγραφοι 2 και 3, καθώς και 96, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς συνδύασε το απαράδεκτο του λόγου προσφυγής με την προβαλλομένη μη μετάφραση των εγγράφων, και καθόσον δεν εκτίμησε ότι η προσφεύγουσα είχε προσκομίσει τη μετάφραση. Εσφαλμένη εφαρμογή των άρθρων 53, παράγραφος 1, στοιχείο α', και 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών υπερέβη την εξουσία του. Παράβαση και εσφαλμένη ερμηνεία των άρθρων 53, παράγραφος 1, στοιχείο β', και 8, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς έκρινε ότι πρέπει να αποκλεισθεί η κατάχρηση εξουσίας, δεδομένου ότι τα επίδικα σήματα δεν είναι παρεμφερή. Παράβαση των άρθρων 53, παράγραφος 1, στοιχείο γ', και 8, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών κακώς απέκλεισε την παράνομη χρήση του σήματος και έκρινε εσφαλμένως ότι στη δικογραφία δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία περί του τρόπου με τον οποίο παρουσιάστηκε το προϊόν στην αγορά.


text:
AQLØ . C 189/4 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 22. 7 . 95
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ κρατίας (εκπρόσωπος: Umberto Leanza), που εχει ως αντι
 (τρίτο τμήμα) κείμενο να αναγνωρισθεί ότι η Ιταλική Δημοκρατία, μη
 θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις νομοθετικές, κανονιστικές και
 της 1ης Iouvίoυ 1995 διοικητικές διατάξεις που είναι αναγκαίες για τη συμμόρφω
 στην υπόθεση C-119/94 P: Δημήτριος Κούσιος κατα σή της προς την οδηγία 89/392/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης
 Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') Ιουνίου 1989 για την προσέγγιση της νομοθεσίας των κρατών
 (Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλος — Έλλειψη αιτιολογίας μελών σχετικά με τις μηχανές (2), και προς την οδηγία
 αποφάσεως περί απορρίψεως υποψηφιότητας — Επιδίκαση 91 /368/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 1991 για την
 χρηματικής ικανοποιήσεως — Παραίτηση από δικαιώματα τροποποίηση της οδηγίας 89/392/ΕΟΚ (3), παρέβη τις υπο
 απορρέοντα από τον Κανονισμό Υπηρεσιακής Καταστά χρεώσεις που υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο, το Δικαστήριο
 σεως) (πέμπτο τμήμα), συγκείμενο από τους C. Gulmann (εισηγη
 τή ), πρόεδρο τμήματος, P. Jann, D. A. O. Edward, J.-P.
 (95/C 189/07) Puissochet και L. Sevón, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: C. O.
 Lenz, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε την 1η Ιουνίου 1995
 (Γλώσσα διαδικασίας: n γαλλική) απόφαση με το ακόλουθο διατικατικό:
 (Προσωρινή μεταφραση - η οριστική μετάφραση θα δημο 1 . H Ιταλική Δ ημοκρατία, μη θεσπίζοντας εμπροθέσμως τις
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις που
 είναι αναγκαίες για τη συμμόρφωση της προς την οδηγία
 Στην υπόθεση C-1 19/94 P, Δημήτριος Κούσιος (εκπρόσωπος: 89/392/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1989 για
 Γιώργος Σακελλαρόπουλος) όπου o έτερος διάδικος είναι η την προσέγγιση της νομοθεσίας των κρατών μελών σχε
 Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: τικά με τις μηχανές και προς την οδηγία 91/368/ΕΟΚ του
 Gianluigi Valsesia και Ana Maria Alves Vieira), που έχει ως Συμβουλίου της 20ής Ιουνίου 1991 για την τροποποίηση
 αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως που ασκήθηκε κατά της της οδηγίας 89/392/ΕΟΚ, παρέβη τις υποχρεώσεις που
 αποφάσεως του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτή υπέχει από το κοινοτικό δίκαιο.
 των (πέμπτο τμήμα) της 23ης Φεβρουαρίου 1994 στις συνεκ
 δικασθείσες υποθέσεις Τ-18/92 και Τ-68/92, Κούσιος κατά 2. Καταδικάζει την Ιταλική Δημοκρατία στα δικαστικά
 Επιτροπής (Συλλογή Υπ . Υπ., σ. 11-171 ), και με την οποία έξοδα.
 ζητείται η αναίρεση της αποφάσεως αυτής, το Δικαστήριο
 (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τους C. Gulmann (εισηγητή ), (!) EE αριθ . C 233 της 20. 8 . 1994.
 πρόεδρο τμήματος, J. C. Moitinho de Almeida και J.-P. (2) ΕΕ αριθ . L 183 της 29. 6. 1989, σ. 9.
 Puissochet, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, (3) ΕΕ αριθ. L 198 της 22. 7. 1991 , σ. 16.
 γραμματέας: D. Louterman-Hubeau, εξέδωσε την 1η Ιουνίου
 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατικατικό:
 1 . Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2 . Καταδικάζει τον αναιρεσέίοντα στα δικαστικά έξοδα. ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (έκτο τμήμα)
 (') EE αριθ . C 174 της 25 . 6. 1994.
 της 8iiç Ioυvίoυ 1995
 στην υπόθεση C-389/93 (αίτηση για την έκδοση προδικα
 στικής αποφάσεως του Verwaltungsgericht Frankfurt am
 Main (Γερμανία): Anton Dürbeck GmbH κατά Bundesamt
 fur Ernâhrung und Forstwirtschaft (')
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ (Μπανάνες — Καθεστώς εισαγωγής — Κατηγορία νέων
 (πέμπτο τμήμα) επιχειρηματιών)
 της 1ης Ioυvίoυ 1995 (95/C 189/09)
 στην υπόθεση C-182/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο
 τήτων κατά Ιταλικής Δημοκρατίας (') (Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική)
 (Παράβαση — Μη μεταφορά των οδηγιών 89/392/ΕΟΚ και
 91/368/ΕΟΚ τον Συμβουλίου στο εθνικό δίκαιο) (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 ( 95/C 189/08)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική) Στην υπόθεση C-389/93 , που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 Verwaltungsgericht Frankfurt-am-Main (Γερμανία) προς το
 Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης
 (Προσωρινή μεταφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου») εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Anton
 Dürbeck GmbH και Bundesamt fur Ernâhrung und Forstwir
 Στην υπόθεση C-182/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο tschaft, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς
 τήτων (εκπρόσωπος: Antonio Aresu) κατά Ιταλικής Δημο την ερμηνεία του άρθρου 19, παράγραφος 1 στοιχείο γ) του
 ---pagebreak--- 22 . 7 . 95 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Aριθ . C 189/5
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 του Συμβουλίου της 13ης ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 Φεβρουαρίου 1993 για την κοινή οργάνωση της αγοράς στον (έκτο τμήμα)
 τομέα της μπανάνας (2), και του άρθρου 2 στοιχείο γ) του
 κανονισμού (ΕΟΚ)αριθ . 1442/93 της Επιτροπής της 10ης της 8iiç Ioυvίoυ 1995
 Ιουνίου 1993 περί λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του στην υπόθεση C-451/93 (αίτηση του Landessozialgericht für
 καθεστώτος εισαγωγής μπανανών στην Κοινότητα (3), το das Saarland για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους F. A. Schoc Claudine Délavant και Allgemeine Ortskrankenkasse fur das
 kweiler (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, G. F. Mancini, K. N. Saarland ( l )
 Κακούρη , J. L. Murray και G. Hirsch, δικαστές- γενικός (Κοινωνική ασφάλιση των διακινουμένων εργαζομένων —
 εισαγγελέας: M. B. Elmer, γραμματέας: H. A. Rühl, κύριος Κανονισμός (ΕΟΚ) αριθ. 1408/71 τον Συμβουλίου —
 υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε την 1η Ιουνίου 1995 απόφα Εργαζόμενος o οποίος κατοικεί σε κράτος μέλος διαφορετι
 ση με το ακόλουθο διατακτικό: κό από το αρμόδιο κράτος — Παροχές σε είδος προς τα μέλη
 της οικογένειάς του)
 1 . O ορισμός τον επιχειρηματία της κατηγορίας Γ τον (95/C 189/10)
 άρθρου 2 στοιχείο γ) τον κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 1442/
 93 της Επιτροπής της 10ης Ιουνίου 1993 περί λεπτομερών (Γλώσσα διαδικασίας: n γερμανική)
 κανόνων εφαρμογής τον καθεστώτος εισαγωγής μπανα
 νών στην Κοινότητα δεν είναι διαφορετικός από αυτόν (Προσωρινή μεταφραση - η οριστική μεταφραση θα δημο
 που περιλαμβάνεται στο άρθρο 19 παράγραφος 1 στοι σιενθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 χείο γ) τον κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 τον Σνμβον Στην υπόθεση C-451 /93 , που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 λίον της 13ης Φεβροναρίον 1993 για την κοινή οργάνωση Landessozialgericht für das Saarland ( Γερμανία) προς το
 της αγοράς στον τομέα της μπανάνας. Δικαστήριο, κατ ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης
 ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 2. Το άρθρο 19 παράγραφος 1 στοιχείο γ) τον κανονισμού εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Clau
 (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 και το άρθρο 2 στοιχείο γ) τονκανο dine Délavant και Allgemeine Ortskrankenkasse für das
 νισμόν (ΕΟΚ) αριθ. 1442/93 πρέπει να ερμηνενθούν υπό Saarland , παρισταμένων των Valérie και Stéphanie Délavant,
 την έννοια ότι, κατά τον χρόνο όπου ένας επιχειρηματίας παρεμβαινουσών της κύριας δίκης, παρεμβαίνουσες, η έκδο
 ζητεί την εγγραφή τον στην κατηγορία Γ, δεν πρέπει ση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των
 αυτός να έχει ήδη ασκήσει δρσατηριότητα εμπορίας άρθρων 1 στοιχείο στ), 2 παράγραφος 1 , 3 παράγραφος 1 , 19
 μπανανών. παράγραφος 1 στοιχείο α) και παράγραφος 2, και 20 του
 κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 1408/71 του Συμβουλίου της 14ης
 Ιουνίου 1971 περί εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής
 3 . Το άρθρο 19 παράγραφος 1 στοιχείο γ), τον κανονισμού ασφαλίσεως στους μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα
 (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 και το άρθρο 2 στοιχείο γ) του μέλη των οικογενειών τους που διακινούνται εντός της
 κανονισμόν (ΕΟΚ) αριθ. 1442/93 πρέπει να ερμηνενθούν Κοινότητας, όπως κωδικοποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ)
 υπό την έννοια ότι ένας επιχειρηματίας μπορεί να ζητήσει αριθ . 2001 /83 του Συμβουλίου της 2ας Ιουνίου 1983 (2), το
 την εγγραφή τον στην κατηγορία Γ έστω και αν έχει την Δικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους F. A. Schoc
 πρόθεση να μεταβιβάσει το πιστοποιητικό εισαγωγής σε kweiler, πρόεδρο τμήματος, G. F. Mancini, K. N. Κακούρη
 τρίτο. (εισηγητή ), J. L. Murray και G. Hirsch , δικαστές, γενικός
 εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: H. A. Rühl, κύριος
 υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 8 Ιουνίου 1995 απόφαση
 4. Επιχειρηγματίες οι οποίοι συνήψαν πριν από το 1992 με το ακόλουθο διατακτικό:
 εμπορικές σχέσεις με σκοπό την εισαγωγή των μνημονε
 υομένων στο άρθρο 2 στοιχείο γ) τον κανονισμού (ΕΟΚ) Το άρθρο 19, παράγραφος 2 τον κανονισμού (ΕΟΚ)
 αριθ. 1442/93 μπανανών και εισήγαγαν τις μπανάνες αριθ. 1408/71 του Συμβουλίου της 14ης Ιουνίου 1971 περί
 αυτές το 1 992 ή μεταγενέστερα μπορούν να εγγραφούν ως εφαρμογής των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως στους
 επιχειρηματίες της κατηγορίας Γ. μισθωτούς, στους μη μισθωτούς και στα μέλη των οικογενει
 ών τους που διακινούνται εντός της Κοινότητας όπως
 κωδικοποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2001/83 του
 5 . Το άρθρο 3 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΟΚ) Συμβουλίου της 2ας Ιουνίου 1983 έχει την έννοια ότι, όταν o
 αριθ. 1442/93, που αποκλείει από την έννοια του επιχει εργαζόμενος κατοικεί με τα μέλη της οικογένειάς τον στο
 ρηματία τους οικονομικούς παράγοντες που ασκούν έδαφος κράτους μέλους διαφορετικού από το κράτος μέλος
 δραστηριότητα στο στάδιο της χονδρικής πωλήσεως και απασχολήσεως, υπό τη νομοθεσία τον οποίον έχει ασφαλι
 της διαθέσεως στον τελικό καταναλωτή, δεν τυγχάνει σθεί δυνάμει τον κανονισμού, οι προϋποθέσεις κτήσεως τον
 εφαρμογής όσον αφορά την έννοια τον επιχειρηματία δικαιώματος για παροχές υγείας σε είδος εκ μέρους των
 σύμφωνα με το νόημα τον άρθρον 2 στοιχείο γ) τον ίδιον μελών της οικογένειας του εν λόγω εργαζομένου ρυθμίζονται
 κανονισμού. επίσης από τη νομοθεσία του κράτους απασχολήσεως, εφό
 σον τα εν λόγω μέλη της οικογένειας δεν δικαιούνται
 (') EE αριθ . C 256 της 21 . 9 . 1993 . παροχών δυνάμει της νομοθεσίας τον κράτους της κατοικίας
 (") ΕΕ αριθ. L 47 της 25. 2 . 1993, σ. 1 . τους.
 (3) ΕΕ αριθ. L 142 της 12. 6. 1993, σ. 6.
 (•) EE αριθ . C 18 της 21 . 1 . 1994 .
 2 ΕΕ αριθ . L 230 της 22 . 8. 1993 , σ. 6 .


text:
 19.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 312/40
 Προσφυγή της 26ης Οκτωβρίου 2009 — Centrotherm Systemtechnik κατά ΓΕΕΑ — centrotherm Clean Solutions (CENTROTHERM)
 (Υπόθεση T-434/09)
 2009/C 312/67
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Centrotherm Systemtechnik GmbH (Brilon, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Albrecht, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG (Blaubeuren, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση R 6/2008-4 του τετάρτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 25ης Αυγούστου 2009, στο μέτρο που σε αυτήν έγινε δεκτό το αίτημα περί κηρύξεως της εκπτώσεως,
 —
 να καταδικάσει τo καθού στα δικαστικά έξοδα,
 —
 να καταδικάσει την ενδεχόμενη παρεμβαίνουσα στα έξοδα τα σχετικά με την παρέμβαση.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα του οποίου ζητείται να κηρυχθεί η ακυρότητα: Το λεκτικό σήμα «CENTROTHERM» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 11, 17, 19 κα 42 (κοινοτικό σήμα αριθ. 1 301 019)
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Αιτούσα την κήρυξη της ακυρότητας του κοινοτικού σήματος: centrotherm Clean Solutions GmbH & Co. KG
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Κήρυξη της εκπτώσεως εκ των επί του κοινοτικού σήματος δικαιωμάτων
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Μερική ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ακυρώσεως και μερική κήρυξη της εκπτώσεως εκ των επί του κοινοτικού σήματος δικαιωμάτων
 Λόγοι ακυρώσεως:
 —
 Παράβαση του άρθρου 57, παράγραφος 5, σε συνδυασμό με το άρθρο 51, παράγραφοι 1 και 2 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1), καθότι το καθού δεν αξιολόγησε επαρκώς τα εμπροθέσμως προσκομισθέντα στοιχεία προς απόδειξη της χρήσεως,
 —
 Παράβαση της υποχρεώσεως περί αυτεπάγγελτης εξετάσεως των πραγματικών περιστατικών,
 —
 Παράβαση των άρθρων 76, παράγραφοι 1 και 2, και 57, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009, καθώς και του κανόνα 40, παράγραφος 5, του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 (2), καθότι το καθού δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία προς απόδειξη της χρήσεως, τα οποία προσκομίσθηκαν με το εκθέτον τους λόγους της προσφυγής υπόμνημα,
 —
 Πλημμελής άσκηση της διακριτικής ευχέρειας, καθότι τα αποδεικτικά στοιχεία, καίτοι προσκομίσθηκαν με καθυστέρηση, έπρεπε εντούτοις να ληφθούν υπόψη,
 —
 Επικουρικώς, ανεφάρμοστο του κανόνα 40, παράγραφος 5, του κανονισμού 2868/95, δυνάμει του άρθρου 241 ΕΚ, καθότι αντιβαίνει στο άρθρο 76, παράγραφος 1, και 57, παράγραφος 1, σε συνδυασμό με τα άρθρα 51, παράγραφος 1, και 162, παράγραφος 1, του κανονισμού 207/2009, στο άρθρο 202 ΕΚ, καθώς και σε γενικές αρχές του κοινοτικού δικαίου, ιδίως στην αρχή της αναλογικότητας που απορρέει από το κράτος δικαίου, στο θεμελιώδες δικαίωμα ιδιοκτησίας και στο δικαίωμα για δίκαιη δίκη.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα (EE L 78, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (EE L 303, σ. 1).


text:
 20.10.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 372/5
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio (Ιταλία) στις 18 Αυγούστου 2014 — Esso Italiana srl κ.λπ. κατά Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE κ.λπ.
 (Υπόθεση C-389/14)
 2014/C 372/09
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσες: Esso Italiana srl, Eni SpA και Linde Gas Italia srl
 Καθών: Comitato nazionale per la gestione della Direttiva 2003/87/CE e per il supporto nella gestione delle attività di progetto del Protocollo di Kyoto, Ministero dell'Ambiente e della Tutela del Territorio e del Mare, Ministero dell'Economia e delle Finanze και Presidenza del Consiglio dei Ministri
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Είναι η απόφαση 2013/448/EE (1) της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, ανίσχυρη για τον λόγο ότι, κατά τον υπολογισμό των δικαιωμάτων που προορίζονται προς δωρεάν κατανομή, η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη το ποσοστό εκπομπών που συνδέονται με την καύση απαερίων —ή αερίων διεργασιών χαλυβουργίας— ούτε το ποσοστό εκπομπών που συνδέονται με την παραγόμενη από τη συμπαραγωγή θερμότητα, με αποτέλεσμα να παραβεί το άρθρο 290 ΣΛΕΕ και το άρθρο 10α, παράγραφοι 1, 4 και 5, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ (2), να υπερβεί τα όρια της εξουσιοδοτήσεως που της παρέχει η εν λόγω οδηγία και να ενεργήσει σε αντίθεση με τους σκοπούς της οδηγίας αυτής (προώθηση των ενεργειακώς αποδοτικότερων τεχνολογιών και διασφάλιση της οικονομικής αναπτύξεως και της απασχολήσεως);
 2)
 Είναι η απόφαση 2013/448/EE της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, ανίσχυρη, υπό το πρίσμα του άρθρου 6 ΣΕΕ, ως αντίθετη προς το άρθρο 1 του Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (ΕΣΔΑ) και προς το άρθρο 17 ΕΣΔΑ, επειδή άνευ λόγου διέψευσε τη δικαιολογημένη εμπιστοσύνη των προσφευγουσών ως προς το ότι θα διατηρήσουν το αγαθό που συνίστατο στην προκαταρκτικώς κατανεμηθείσα σε αυτές ποσότητα δικαιωμάτων η οποία τους αναλογούσε βάσει των διατάξεων της οδηγίας, στερώντας από αυτές την οικονομική ωφέλεια που απορρέει από το εν λόγω αγαθό;
 3)
 Είναι η απόφαση 2013/448/EE της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, κατά το μέρος που καθορίζει τον διατομεακό διορθωτικό συντελεστή, ανίσχυρη ως αντίθετη προς το άρθρο 296, δεύτερο εδάφιο, ΣΛΕΕ και προς το άρθρο 41 του Χάρτη της Νίκαιας επειδή στερείται προσήκουσας αιτιολογίας;
 4)
 Είναι η απόφαση 2013/448/EE της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, κατά το μέρος που καθορίζει τον διατομεακό διορθωτικό συντελεστή, ανίσχυρη για τον λόγο ότι είναι αντίθετη προς το άρθρο 10α, παράγραφος 5, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ, παραβιάζει την κατοχυρωμένη από το άρθρο 5, παράγραφος 4, ΣΕΕ αρχή της αναλογικότητας και στηρίζεται σε μη ερευνηθέντα και πεπλανημένως αξιολογηθέντα στοιχεία, επειδή κατά τον υπολογισμό της μέγιστης ποσότητας των προοριζόμενων προς δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων (δεδομένου που ασκεί επιρροή για τον καθορισμό του ενιαίου διατομεακού διορθωτικού συντελεστή) δεν ελήφθησαν υπόψη οι εκτεταμένες μεταβολές που επήλθαν ως προς την ερμηνεία της έννοιας «εγκατάσταση καύσεως» μεταξύ του πρώτου (2005-2007) και του δευτέρου (2008-2012) σταδίου εφαρμογής της οδηγίας 2003/87/ΕΚ;
 5)
 Είναι η απόφαση 2013/448/EE της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, κατά το μέρος που καθορίζει τον διατομεακό διορθωτικό συντελεστή, ανίσχυρη λόγω παραβάσεως των άρθρων 10α, παράγραφος 5, και 9α, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87/EΚ, καθώς και λόγω μη ερευνήσεως και πεπλανημένης εκτιμήσεως των στοιχείων, λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι η μέγιστη ποσότητα των προοριζόμενων προς δωρεάν κατανομή δικαιωμάτων (δεδομένο που ασκεί επιρροή για τον καθορισμό του ενιαίου διατομεακού διορθωτικού συντελεστή) υπολογίστηκε βάσει παρασχεθέντων από τα κράτη μέλη δεδομένων τα οποία είναι ανομοιογενή μεταξύ τους επειδή στηρίζονται σε διαφορετική ερμηνεία του άρθρου 9α, παράγραφος 2, της οδηγίας 2003/87/EΚ;
 6)
 Είναι η απόφαση 2013/448/EE της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, κατά το μέρος που καθορίζει τον διατομεακό διορθωτικό συντελεστή, ανίσχυρη λόγω παραβάσεως των κατά τα άρθρα 10α, παράγραφος 1, και 23, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/EΚ διαδικαστικών κανόνων;
 (1) Απόφαση της Επιτροπής, της 5ης Σεπτεμβρίου 2013, σχετικά με τα εθνικά μέτρα εφαρμογής για τη μεταβατική δωρεάν κατανομή των δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, της οδηγίας 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου (ΕΕ L 240, σ. 27).
 (2) Οδηγία 2003/87/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με τη θέσπιση συστήματος εμπορίας δικαιωμάτων εκπομπής αερίων θερμοκηπίου εντός της Κοινότητας και την τροποποίηση της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου (ΕΕ L 275, σ. 32).


text:
 15.2.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 45/33
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 27ης Νοεμβρίου 2013 — Marcuccio κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-203/13 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Απόρριψη της προσφυγής πρωτοδίκως ως προδήλως απαράδεκτης - Δικόγραφο προσφυγής το οποίο κατατέθηκε εμπροθέσμως διά τηλεομοιοτυπίας και υπεγράφη με σφραγίδα αναπαράγουσα την υπογραφή του δικηγόρου - Εκπρόθεσμη κατάθεση του πρωτοτύπου - Εκπρόθεσμη άσκηση της προσφυγής - Αίτηση αναιρέσεως προδήλως αβάσιμη)
 2014/C 45/55
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και G. Gattinara)
 Αντικείμενο
 Αναίρεση κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (δεύτερο τμήμα) στις 28 Ιανουαρίου 2013, επί της υποθέσεως F-92/12, Marcuccio κατά Επιτροπής (η οποία δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή).
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Ο Luigi Marcuccio φέρει τα έξοδά του, καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της αναιρετικής διαδικασίας.
 (1) ΕΕ C 156 της 1.6.2013.


text:
 10.1.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 6/39
 Προσφυγή της 3ης Νοεμβρίου 2008 — Mundipharma κατά ΓΕΕΑ — ALK-Abelló (AVANZALENE)
 (Υπόθεση T-477/08)
 (2009/C 6/77)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Mundipharma AG (Βασιλεία, Ελβετία) (εκπρόσωπος: F. Nielsen, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: ALK-Abelló A/S (Hørsholm, Δανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τετάρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 28ης Αυγούστου 2008 στην υπόθεση R 1694/2007-4· και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «AVANZALENE» για προϊόντα της κλάσεως 5 — αίτηση καταχωρίσεως αριθ. 4 632 501
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: Κοινοτικό λεκτικό σήμα αριθ. 3 331 444 «AVANZ» για προϊόντα της κλάσεως 5
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: Αποδοχή της ανακοπής στο σύνολό της
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου εφόσον το τμήμα προσφυγών έκρινε εσφαλμένως ότι υπάρχει κίνδυνος συγχύσεως των εμπλεκομένων σημάτων.


text:
 14.3.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 98/52
 Προσφυγή της 5ης Ιανουαρίου 2016 — Toshiba Samsung Storage Technology και Toshiba Samsung Storage Technology Korea κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-8/16)
 (2016/C 098/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: Toshiba Samsung Storage Technology Corp. (Τόκυο, Ιαπωνία) και Toshiba Samsung Storage Technology Korea Corp. (Gyeonggi-do, Δημοκρατία της Κορέας) (εκπρόσωποι: M. Bay, J. Ruiz Calzado, A. Aresu και A. Scordamaglia-Tousis, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει, εν όλω ή εν μέρει, την απόφαση της Επιτροπής της 21ης Οκτωβρίου 2015 στην υπόθεση AT.39639 — Μηχανισμοί ανάγνωσης οπτικού δίσκου, σχετικά με διαδικασία βάσει του άρθρου 101 ΣΛΕΕ και του άρθρου 53 της Συμφωνίας ΕΟΧ,
 —
 περαιτέρω ή επικουρικώς, να μειώσει το πρόστιμο που επιβλήθηκε στις προσφεύγουσες,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα και
 —
 να διατάξει ό,τι κρίνει καταλληλότερο υπό τις περιστάσεις της υπό κρίση υποθέσεως.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγουσες προβάλλουν εννέα λόγους.
 1.
 Ο πρώτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από παράβαση ουσιώδους τύπου και από προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας των προσφευγουσών λόγω εσφαλμένου νομικού χαρακτηρισμού της συμπεριφοράς, αντιφατικής αιτιολογίας ή ανεπαρκούς νομικού χαρακτηρισμού της φερόμενης παραβάσεως, λόγω αρνήσεως παροχής προσβάσεως σε απαλλακτικά αποδεικτικά στοιχεία και λόγω επικλήσεως, στην προσβαλλόμενη απόφαση, πολλών νομικών και πραγματικών στοιχείων τα οποία δεν υπήρχαν στην ανακοίνωση αιτιάσεων.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πραγματικά περιστατικά κατά την εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ σε σχέση με τις επιπτώσεις στο εμπόριο μεταξύ των κρατών μελών.
 3.
 Ο τρίτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πραγματικά περιστατικά κατά τον καθορισμό της γεωγραφικής εκτάσεως της παραβάσεως του άρθρου 101 ΣΛΕΕ.
 4.
 Ο τέταρτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πραγματικά περιστατικά κατά την εφαρμογή του άρθρου 101 ΣΛΕΕ σε σχέση με τη διαπίστωση περί ενιαίας παραβάσεως.
 5.
 Ο πέμπτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την φερόμενη γνώση των προσφευγουσών περί της ενιαίας παραβάσεως και, ειδικότερα, περί της συμμετοχής όλων των άλλων αποδεκτών.
 6.
 Ο έκτος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την ημερομηνία ενάρξεως της φερόμενης συμμετοχής των προσφευγουσών στην ενιαία παράβαση.
 7.
 Ο έβδομος λόγος ακυρώσεως αντλείται από πλάνη περί το δίκαιο και περί τα πραγματικά περιστατικά όσον αφορά την έκταση της καταλογιζόμενης στις προσφεύγουσες παραβάσεως, καθόσον η προσβαλλόμενη απόφαση διαπιστώνει ότι οι προσφεύγουσες συμμετείχαν σε «συμφωνίες» που περιορίζουν τον ανταγωνισμό.
 8.
 Ο όγδοος λόγος ακυρώσεως αντλείται από προσβολή του δικαιώματος χρηστής διοικήσεως και από παραβίαση των γενικών αρχών της νομοθεσίας της ΕΕ λόγω της προδήλως μεγάλης διάρκειας της έρευνας.
 9.
 Ο ένατος λόγος ακυρώσεως, επικουρικώς, αντλείται από σφάλματα κατά τον υπολογισμό του προστίμου τα οποία προήλθαν από:
 —
 το ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη (α) ότι οι προσφεύγουσες είναι επιχειρήσεις που παράγουν ένα μόνο προϊόν, (β) πρόσθετες περιστάσεις που περιορίζουν την σοβαρότητα της ατομικής συμπεριφοράς των προσφευγουσών καθώς και ελαφρυντικές περιστάσεις· και
 —
 το ότι η Επιτροπή δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στις συγκεκριμένες περιστάσεις της παραβάσεως κατά τον καθορισμό του επιπέδου του γενικού συντελεστή σοβαρότητας της παραβάσεως και του συντελεστή για τα δικαιώματα εισόδου.


text:
 7.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 139/12
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Bundesgerichtshof (Γερμανία) στις 4 Φεβρουαρίου 2011 — Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV κατά Sonnthurn Vertriebs GmbH
 (Υπόθεση C-51/11)
 2011/C 139/21
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Bundesgerichtshof
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Ενάγουσα-αναιρεσείουσα: Schutzverband der Spirituosen-Industrie eV
 Εναγομένη-αναιρεσίβλητη: Sonnthurn Vertriebs GmbH
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Περιλαμβάνει ο όρος «υγεία» όπως αυτός χρησιμοποιείται στον ορισμό της έννοιας «ισχυρισμός επί θεμάτων υγείας» του άρθρου 2, παράγραφος 2, σημείο 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1924/2006 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 2006, σχετικά με τους ισχυρισμούς επί θεμάτων διατροφής και υγείας που διατυπώνονται στα τρόφιμα (1), όπως τροποποιήθηκε τελευταία με τον κανονισμό (ΕΕ) 116/2010 της Επιτροπής της 9ης Φεβρουαρίου 2010 (2), και τη γενική ευεξία;
 2)
 Σε περίπτωση που δοθεί αρνητική απάντηση στο πρώτο ερώτημα:
 Αποσκοπεί ο προβαλλόμενος στο πλαίσιο εμπορικής επικοινωνίας ισχυρισμός, με αφορμή την επισήμανση ή παρουσίαση διαφημίσεως ή κατά τη διαφήμιση προοριζομένων για τον τελικό καταναλωτή τροφίμων στην περίπτωση που αφορά, με τον τρόπο που περιγράφεται στο άρθρο 2, παράγραφος 2, σημείο 5, του κανονισμού (ΕΚ) 1924/2006, κάποια από τις αναφερόμενες στο άρθρο 13, παράγραφος 1, και στο άρθρο 14, παράγραφος 1, του εν λόγω κανονισμού λειτουργίες, τουλάχιστον και στην ευεξία ως αποτέλεσμα καλής υγείας ή αποσκοπεί μόνο στη γενική ευεξία;
 3)
 Σε περίπτωση που δοθεί αρνητική απάντηση στο πρώτο ερώτημα και ο ισχυρισμός, κατά την έννοια που περιγράφεται στο δεύτερο ερώτημα, αποσκοπεί τουλάχιστον και στην ευεξία ως αποτέλεσμα καλής υγείας:
 Είναι σύμφωνη προς την κοινοτικού δικαίου αρχή της αναλογικότητας, λαμβανομένης υπόψη της ελευθερίας εκφράσεως και ενημερώσεως κατά το άρθρο 6, παράγραφος 3, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 10 ΕΣΔΑ, η υπαγωγή του ισχυρισμού ότι συγκεκριμένο ποτό με περιεκτικότητα σε αιθανόλη άνω του 1,2 % κατ’ όγκο δεν επιβαρύνει ούτε βλάπτει το σώμα και τις λειτουργίες του, στο πεδίο της απαγορεύσεως του άρθρου 4, παράγραφος 3, πρώτο εδάφιο, του κανονισμού (ΕΚ) 1924/2006;
 (1) EE L 404, σ. 9.
 (2) EE L 37, σ. 16.


text:
 1.5.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 113/1
 2010/C 113/01
 Τελευταία δημοσίευση του Δικαστηρίου στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 EE C 100 της 17.4.2010
 Ιστορικό των προηγούμενων δημοσιεύσεων
 EE C 80 της 27.3.2010
 EE C 63 της 13.3.2010
 EE C 51 της 27.2.2010
 EE C 37 της 13.2.2010
 EE C 24 της 30.1.2010
 EE C 11 της 16.1.2010
 Τα κείμενα αυτά είναι διαθέσιμα σε:
 EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu


text:
 7.5.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 139/24
 Προσφυγή της 11ης Μαρτίου 2011 — TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft κατά ΓΕΕΑ — Comercial Jacinto Parera (MAD)
 (Υπόθεση T-152/11)
 2011/C 139/45
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: TMS Trademark-Schutzrechtsverwertungsgesellschaft mbH (Düsseldorf, Γερμανία) (εκπρόσωποι: Rechtsanwälte B. Hein και M.-H. Hoffmann
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Comercial Jacinto Parera, SA (Βαρκελώνη, Ισπανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 16ης Δεκεμβρίου 2010, στην υπόθεση R 449/2009-2·
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των εξόδων της ενώπιον του τμήματος προσφυγών διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Καταχωρισμένο κοινοτικό σήμα ως προς το οποίο ζητείται η έκπτωση του δικαιούχου εκ των δικαιωμάτων του: Το εικονιστικό σήμα «MAD» για προϊόντα της κλάσεως 25
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος: Comercial Jacinto Parera, SA
 Αιτούσα την έκπτωση του δικαιούχου του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως: Εν μέρει απόρριψη του αιτήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: Παράβαση του άρθρου 15 και του άρθρου 51 του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009 (1) καθώς και του κανόνα 22 του κανονισμού (ΕΚ) 2868/95 (2), καθόσον το τμήμα προσφυγών δεν έπρεπε, δεδομένων των προσκομισθέντων στοιχείων σχετικά με τη χρήση του σήματος, να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι δεν έχει γίνει ουσιαστική χρήση του εικονιστικού σήματος «MAD» για «ενδύματα».
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 207/2009 του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2009, για το κοινοτικό σήμα) (ΕΕ 2009, L 78, σ. 1).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2868/95 της Επιτροπής, της 13ης Δεκεμβρίου 1995, περί της εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 40/94 του Συμβουλίου για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1995, L 303, σ. 1).


text:
C 21/26 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 24.1.2004
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το ∆ικαστήριο: Η Επιτροπή ζητεί από το ∆ικαστήριο:
 — να αναγνωρίσει ότι η Πορτογαλική ∆ημοκρατία, εκδίδοντας 1. να αναγνωρίσει ότι το Βασίλειο της Σουηδίας, μη έχοντας
 την Υπουργική Απόφαση 783/98 χωρίς να την κοινοποιήσει θεσπίσει τις νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατά-
 όταν ευρισκόταν στο στάδιο του σχεδίου, παρέβη τις υπο- ξεις που είναι αναγκαίες για να συμμορφωθεί προς τις
 χρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 8 της οδηγίας οδηγίες 2001/12/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και
 98/34/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμ- του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2001, για τροπο-
 βουλίου, της 22ας Ιουνίου 1998, για την καθιέρωση ποίηση της οδηγίας 91/440/ΕΟΚ (2) του Συμβουλίου για
 μιας διαδικασίας πληροφόρησης στον τομέα των τεχνικών την ανάπτυξη των κοινοτικών σιδηροδρόμων, 2001/13/ΕΚ (3)
 προτύπων και κανονισμών, με τη μορφή που είχε κατά τον του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της
 χρόνο των πραγματικών περιστατικών· 26ης Φεβρουαρίου 2001, για τροποποίηση της οδηγίας
 95/18/ΕΚ (4) του Συμβουλίου σχετικά με την παροχή αδειών
 — να καταδικάσει την Πορτογαλική ∆ημοκρατία στα δικαστικά σε σιδηροδρομικές επιχειρήσεις, και 2001/14/ΕΚ (5) του
 έξοδα. Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της
 26ης Φεβρουαρίου 2001, σχετικά με την κατανομή της
 χωρητικότητας των σιδηροδρομικών υποδομών και της χρέω-
 σης για τη χρήση σιδηροδρομικής υποδομής καθώς και με
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα την πιστοποίηση ασφαλείας, ή, εν πάση περιπτώσει, μη
 έχοντας ενημερώσει σχετικώς την Επιτροπή, παρέβη τις
 υποχρεώσεις που υπέχει από τις οδηγίες αυτές,
 Το άρθρο 2 του Κανονισμού περί Ναυσιπλοΐας εντός Ταμιευτήρων
 (Υπουργική Απόφαση 783/98 της 19ης Σεπτεμβρίου 1998) 2. να καταδικάσει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά
 περιέχει τεχνικούς κανόνες κατά την έννοια της κοινοτικής νομοθε- έξοδα.
 σίας. Πράγματι, πρόκειται για διάταξη κανονιστικής φύσεως την
 οποία θέσπισε η Κυβέρνηση της Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας,
 νομικώς υποχρεωτική και ορίζουσα τα τεχνικά χαρακτηριστικά
 (διαστάσεις και ισχύ προώσεως) τα οποία πρέπει να διαθέτουν τα
 σκάφη αναψυχής για να μπορούν να χρησιμοποιούνται στην Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Πορτογαλία κατά τη ναυσιπλοΐα αναψυχής εντός ταμιευτήρων
 δημοσίων υδάτων δημοσίας υπηρεσίας εντός της πορτογαλικής
 επικράτειας, με μία μόνη εξαίρεση, τους ταμιευτήρες του ποταμού Η προθεσμία για τη μεταφορά στο εσωτερικό δίκαιο των οδηγιών
 Douro. Είναι, συνεπώς, προφανές ότι το εν λόγω άρθρο εφαρμό- έληξε στις 15 Μαρτίου 2003.
 ζεται στην Πορτογαλία και πάντως σε σημαντικό τμήμα του
 κράτους αυτού. Κατά συνέπεια, η Πορτογαλική ∆ημοκρατία είχε,
 σύμφωνα με το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 98/34/ΕΚ, (1 ) ΕΕ L 75, 15.03.2001, σ. 1.
 την υποχρέωση να κοινοποιήσει στην Επιτροπή το σχέδιο νομοθε- (2 ) της 29ης Ιουλίου 1991 (ΕΕ L 237, 24.08.1991, σ. 25).
 τικής πράξεως το οποίο εξέδωσε η Πορτογαλική Κυβέρνηση με τη (3 ) ΕΕ L 75, 15.03.2001, σ. 26.
 μορφή της Υπουργικής Αποφάσεως 783/98. (4 ) της 19ης Ιουνίου 1995 (ΕΕ L 143, 27.06.1995, σ. 70).
 (5 ) ΕΕ L 75, 15.03.2001, σ. 29.
 (1) ΕΕ L 204 της 21.7.1998, σ. 37
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων ,κατά
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά του Βασιλείου της Ισπανίας, που ασκήθηκε στις 27 Νοεμ-
 του Βασιλείου της Σουηδίας, που ασκήθηκε στις 26 Νοεμ- βρίου 2003
 βρίου 2003
 (Υπόθεση C-503/03)
 (Υπόθεση C-501/03)
 (2004/C 21/49)
 (2004/C 21/48)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από
 τους W. Wils και K. Simonsson, με τόπο επιδόσεων στο την Carmel O’ Reilly και τον Luis Escobar Guerrero, με τόπο
 Λουξεμβούργο, άσκησε στις 26 Νοεμβρίου 2003, ενώπιον του επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Νοεμβρίου 2003
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά του προσφυγή ενώπιον του ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Βασιλείου της Σουηδίας. κατά του Βασιλείου της Ισπανίας.