text:
 16.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 14/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 10ης Νοεμβρίου 2016 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Ελληνικής Δημοκρατίας
 (Υπόθεση C-504/14) (1)
 ((Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Προστασία της φύσεως - Οδηγία 92/43/ΕΟΚ - Άρθρο 6, παράγραφοι 2 και 3, και άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχεία β' και δ' - Άγρια πανίδα και χλωρίδα - Διατήρηση των φυσικών οικοτόπων - Θαλάσσια χελώνα Caretta caretta - Προστασία των θαλάσσιων χελωνών στον Κόλπο της Κυπαρισσίας - Τόπος κοινοτικής σημασίας «Θίνες Κυπαρισσίας» - Προστασία των ειδών))
 (2017/C 014/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: M. Πατακιά και C. Hermes)
 Καθής: Ελληνική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: E. Σκανδάλου)
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Η Ελληνική Δημοκρατία,
 —
 έχοντας ανεχθεί την κατασκευή οικιών στον Αγιαννάκη (Ελλάδα) το 2010, την άνευ επαρκούς ρυθμίσεως χρήση άλλων οικιών στον Αγιαννάκη χρονολογουμένων από το 2006 και την έναρξη εργασιών για την κατασκευή πενήντα κατοικιών μεταξύ Αγιαννάκη και Ελαίας (Ελλάδα), καθώς και έχοντας εγκρίνει την κατασκευή τριών εξοχικών κατοικιών στο Βουνάκι (Ελλάδα) το 2012·
 —
 έχοντας ανεχθεί τη δημιουργία υποδομών προσβάσεως στην παραλία εντός της ζώνης της Κυπαρισσίας (Ελλάδα), δηλαδή τη διάνοιξη πέντε νέων οδών προς την παραλία του Αγιαννάκη, καθώς και την ασφαλτόστρωση ορισμένων υφιστάμενων προσβάσεων και οδών·
 —
 μη έχοντας λάβει επαρκή μέτρα ώστε να διασφαλιστεί η τήρηση της απαγορεύσεως του ελεύθερου κάμπινγκ κοντά στην παραλία Καλό Νερό (Ελλάδα) και στην Ελαία·
 —
 μη έχοντας λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε να περιοριστεί η λειτουργία των μπαρ που βρίσκονται μεταξύ Ελαίας και Καλού Νερού, στις παραλίες όπου αναπαράγονται οι θαλάσσιες χελώνες Caretta caretta, και μη έχοντας μεριμνήσει ώστε οι προκαλούμενες από τα μπαρ αυτά οχλήσεις να μην παρενοχλούν το είδος αυτό·
 —
 μη έχοντας λάβει τα αναγκαία μέτρα, εντός της ζώνης της Κυπαρισσίας, ώστε να μειωθεί η παρουσία κινητού εξοπλισμού και διαφόρων εγκαταστάσεων στις παραλίες όπου αναπαράγονται οι θαλάσσιες χελώνες Caretta caretta, και έχοντας επιτρέψει την κατασκευή εξέδρας κοντά στο ξενοδοχείο Messina Mare·
 —
 μη έχοντας λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε να περιορισθεί επαρκώς η φωτορύπανση των παραλιών εντός της ζώνης της Κυπαρισσίας όπου αναπαράγονται οι θαλάσσιες χελώνες Caretta caretta, και
 —
 μη έχοντας λάβει τα αναγκαία μέτρα ώστε να περιοριστεί επαρκώς η αλιευτική δραστηριότητα κατά μήκος των παραλιών εντός της ζώνης της Κυπαρισσίας όπου αναπαράγονται οι θαλάσσιες χελώνες Caretta caretta,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6, παράγραφος 2, της οδηγίας 92/43/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 21ης Μαΐου 1992, για τη διατήρηση των φυσικών οικοτόπων καθώς και της άγριας πανίδας και χλωρίδας, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 2006/105/ΕΚ του Συμβουλίου, της 20ής Νοεμβρίου 2006.
 2)
 Η Ελληνική Δημοκρατία, έχοντας χορηγήσει οικοδομικές άδειες για οικίες που κατασκευάστηκαν το 2010 στον Αγιαννάκη, για τρεις εξοχικές κατοικίες στο Βουνάκι το 2012 και για την κατασκευή εξέδρας κοντά στο ξενοδοχείο Messina Mare, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 6, παράγραφος 3, της οδηγίας 92/43.
 3)
 Η Ελληνική Δημοκρατία,
 —
 μη έχοντας θεσπίσει πλήρες, συνεκτικό και αυστηρό νομοθετικό και κανονιστικό πλαίσιο για την προστασία της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta εντός της ζώνης της Κυπαρισσίας·
 —
 μη έχοντας λάβει, εντός της ταχθείσας προθεσμίας, όλα τα αναγκαία συγκεκριμένα μέτρα προς αποτροπή της εκ προθέσεως παρενοχλήσεως της θαλάσσιας χελώνας Caretta caretta κατά την περίοδο αναπαραγωγής του είδους αυτού, και
 —
 μη έχοντας λάβει τα αναγκαία μέτρα για την τήρηση της απαγορεύσεως βλάβης ή καταστροφής των τόπων αναπαραγωγής του εν λόγω είδους,
 παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 12, παράγραφος 1, στοιχεία β' και δ', της οδηγίας 92/43.
 4)
 Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 5)
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή και η Ελληνική Δημοκρατία φέρουν τα δικαστικά έξοδά τους.
 (1) ΕΕ C 7 της 12.1.2015.


text:
 22.10.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 311/40
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 9ης Σεπτεμβρίου 2011 — Deutsche Bahn κατά ΓΕΕΑ — DSB(IC4)
 (Υπόθεση T-274/09) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος IC4 - Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα ICE και προγενέστερο εθνικό εικονιστικό σήμα IC - Κριτήρια εκτιμήσεως του κινδύνου συγχύσεως - Σχετικοί λόγοι απαραδέκτου - Ομοιότητα των υπηρεσιών - Ομοιότητα των σημείων - Διακριτικός χαρακτήρας του προγενέστερου σήματος - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009)
 2011/C 311/72
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Deutsche Bahn AG (Βερολίνο, Γερμανία) (εκπρόσωπος: E Haag, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωπος: S. Schäffner)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: DSB (Κοπεγχάγη, Δανία) (εκπρόσωπος: T. Swanstrøm, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 30ής Απριλίου 2009 (υπόθεση R 1380/2007-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Deutsche Bahn AG και της DSB.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Ακυρώνει την απόφαση του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 30ής Απριλίου 2009 (υπόθεση R 1380/2007-1) και την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 26ης Ιουλίου 2007.
 2)
 Καταδικάζει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα της Deutsche Bahn AG τα σχετικά με την παρούσα διαδικασία και τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών.
 3)
 Το ΓΕΕΑ και η DSB φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) EE C 220 της 12.9.2009.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 25.8.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 199/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (πρώτο τμήμα) της 5ης Ιουλίου 2007 (αίτηση του Østre Landsret — Δανία για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Hans Markus Kofoed κατά Skatteministeriet
 (Υπόθεση C-321/05) (1)
 (Οδηγία 90/434/ΕΟΚ - Κοινό φορολογικό καθεστώς για τις συγχωνεύσεις, διασπάσεις, εισφορές ενεργητικού και ανταλλαγές μετοχών - Εθνική απόφαση περί φορολογήσεως ανταλλαγής εταιρικών μεριδίων - Ανταλλαγή εταιρικών μεριδίων - Χρονικά αμέσως μεταγενέστερη διανομή μερίσματος - Κατάχρηση δικαιώματος)
 (2007/C 199/09)
 Γλώσσα διαδικασίας: η δανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Østre Landsret
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Hans Markus Kofoed
 κατά
 Skatteministeriet
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Østre Landsret — Ερμηνεία του άρθρου 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 90/434/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς για τις συγχωνεύσεις, διασπάσεις, εισφορές ενεργητικού και ανταλλαγές μετοχών που αφορούν εταιρίες διαφορετικών κρατών μελών (ΕΕ L 225, σ. 1) — Ανταλλαγή μετοχών ευθύς μετά την οποία ακολούθησε διανομή μερίσματος από την αγοράστρια εταιρία το ύψος του οποίου υπερβαίνει κατά 10 % την ονομαστική αξία των ανταλλαγεισών μετοχών
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Υπό περιστάσεις όπως αυτές της υποθέσεως της κύριας δίκης, ένα μέρισμα όπως το καταβληθέν δεν πρέπει να συμπεριλαμβάνεται στον υπολογισμό του «συμψηφιστικού ποσού σε μετρητά» που προβλέπεται στο άρθρο 2, στοιχείο δ', της οδηγίας 90/434/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 23ης Ιουλίου 1990, σχετικά με το κοινό φορολογικό καθεστώς για τις συγχωνεύσεις, διασπάσεις, εισφορές ενεργητικού και ανταλλαγές μετοχών που αφορούν εταιρείες διαφορετικών κρατών μελών, και, συνεπώς, μια ανταλλαγή εταιρικών μεριδίων, όπως η επίμαχη, αποτελεί «ανταλλαγή μετοχών» κατά την έννοια του άρθρου 2, στοιχείο δ', της οδηγίας αυτής.
 Συνεπώς, το άρθρο 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 90/434 απαγορεύει, καταρχήν, τη φορολόγηση μιας τέτοιας ανταλλαγής εταιρικών μεριδίων, εκτός αν διατάξεις του εσωτερικού δικαίου σχετικά με την κατάχρηση δικαιώματος, τη φοροδιαφυγή ή τη φοροαποαφυγή δύνανται να ερμηνευθούν σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 1, στοιχείο α', της εν λόγω οδηγίας και, ως εκ τούτου, να δικαιολογήσουν τη φορολόγησή της.
 (1) ΕΕ C 257 της 15.10.2005.


text:
C 20/20 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 23.1.1999
 Aiäsgrg cia sgm eäjdorg pqodijarsijgäy apouórexy pot tpeä- Molijgäy Tpgqeriäay, le amsiäjkgso rso Kotnelbotäqco som
 bake g Pretura circondariale di Genova (Isakiäa) le diósang C. Gómez de la Cruz, leäkoy sgy Molijgäy Tpgqeriäay, Centre
 sgy 26gy Repselbqiäot 1998, rso pkaiärio sgy diauoqóy Wagner, Kirchberg, órjgre rsiy 24 Moelbqiäot 1998 emxäpiom
 Marcella Moretti jasó Banco Ambrosiano Veneto SpA sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä
 jasó sot Barikeiäot sgy Irpamiäay.
 (Tpoäherg C-419/98)
 (1999/C 20/32)
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Dijarsgäqio:
 Le diósang sgy 26gy Repselbqiäot 1998, g opoiäa peqigäkhe
 rsg Cqallaseiäa sot Dijarsgqiäot sxm Etqxpaøjxäm Joimosgä-
 sxm rsiy 23 Moelbqiäot 1998, g Pretura circondariale di 1. ma amacmxqiärei oäsi so Bariäkeio sgy Irpamiäay, oqiäfomsay
 Genova (Isakiäa), rso pkaiärio sgy diauoqóy pot ejjqeleiä rsgm paqócqauo 2 sot óqhqot 10 sot barikijotä diasóc-
 emxäpioäm sgy lesantä Marcella Moretti jai Banco Ambrosiano lasoy 1081/1989 (1), sgy 28gy Atcotärsot 1989, oäsi oi pst-
 Veneto SpA, tpeäbake rso Dijarsgäqio sa ajoäkotha pqodija- viotävoi aqvisejsomijgäy sxm ókkxm jqasxäm lekxäm sxm
 rsijó eqxsgälasa: opoiäxm o siäskoy eävei amacmxqirseiä rso pkaiärio sgy odg-
 ciäay 85/384/EOJ (2) sot Rtlbotkiäot, sgy 10gy Iotmiäot
 1985, cia sgm aloibaiäa amacmxäqirg sxm pstviäxm, pirso-
 1. Eqxsósai am oi Emopoigleämoi Sqapefijoiä Jamoämey poigsijxäm jai ókkxm siäskxm rsom soleäa sgy aqvisejsomi-
 (ESJ) pot eneädxre g èmxrg Isakijxäm Sqapefxäm (EIS) jgäy jai sg heärpirg leäsqxm cia sg dietjoäktmrg sgy pqac-
 le apodeäjsey sa leäkg sgy, rvesijó le sg rtämawg rtlbó- lasijgäy órjgrgy sot dijaixälasoy ecjasórsargy jai
 rexy, amsijeiälemo sgy opoiäay eiämai so ómoicla piärsexy eketäheqgy paqovgäy tpgqerixäm, Ûdem lpoqotäm ma arjgä-
 re akkgkoävqeo kocaqiarloä, rtlbibófomsai, xy herpi- rotm rsgm Irpamiäa ókkey dqarsgqioäsgsey apoä ejeiämey
 rheämsey jai euaqlofoälemoi oloioloäquxy jai tpovqexsi- pot rtäluxma le som siäsko sgy vxäqay jasacxcgäy lpo-
 jxäy apoä siy sqópefey pot eiämai leäkg sgy EIS jai jasó qotäm ma arjgärotm rsg vxäqa atsgä, ejsoäy am arjotäm sg
 so leäsqo pot enaqsotäm so ómoicla piärsexy apoä rtärsgla dqarsgqioäsgsa atsgä re rtmeqcariäa le ókkom epaccekla-
 pqordioqirlotä sot episojiäot, so opoiäo dem eävei oqirseiä siäa pot eävei sa pqoroämsa pqoy órjgrg seäsoixm dqarsg-
 pqogcotleämxy otäse dtämasai ma pqordioqirseiä apoä som qiosgäsxm jahxäy jai amacmxqirleämo siäsko rtäluxma le
 pekósg, le sg diósang sot óqhqot 85 sgy Rtmhgäjgy, xy sgm irpamijgä moloheriäaë, paqeäbg siy tpovqexäreiy pot
 ej sot oäsi eiämai re heärg ma epgqeórotm so elpoäqio tpeävei apoä sa óqhqa 2 jai 10 sgy odgciäay 85/384/EOJ,
 lesantä jqasxäm lekxäm jai eävotm xy amsijeiälemo jai xy
 aposeäkerla sgm paqelpoädirg, som peqioqirloä gä sg rsqeä-
 bkxrg sot amsacxmirlotä emsoäy sgy joimgäy acoqóy.
 2. ma jasadijórei so Bariäkeio sgy Irpamiäay rsa dijarsijó
 eänoda.
 2. Eqxsósai poia aposekeärlasa lpoqeiä ma rtmepócesai g
 emdevoälemg amacmxäqirg sot xy ómx artlbibórsot epiä
 sxm amsirsoiävxm qgsqxäm sxm rtlbórexm le amsijeiälemo Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 so ómoicla piärsexy re akkgkoävqeo kocaqiarloä, rtlbó-
 rexm pot rtmópsotm paqepoleämxy oi sqópefey, leäkg sgy
 EIS, le idixäsey, dedoleämot oäsi so rtämoko sxm sqapefxäm,
 lekxäm sgy EIS, lpoqotäm ma hexqghotäm, jasó sgm eämmoia Sa óqhqa 2 jai 10 sgy odgciäay 85/384/EOJ jahieqxämotm sg
 jai cia soty rjopotäy sot óqhqot 86 sgy Rtmhgäjgy, xy helekixädg aqvgä jasó sgm opoiäa o jósovoy emoäy dipkxälasoy,
 jaseävotrey rtkkocijxäy derpoäfotra heärg emsoäy sgy ehmi- pirsopoigsijotä gä ókkot siäskot rsgm aqvisejsomijgä pot voqgä-
 jgäy acoqóy piärsexy, emsoäy sgy opoiäay g euaqlocgä rsgm cgre jqósoy leäkoy diauoqesijoä apoä so jqósoy leäkoy tpodo-
 pqóng sgy em koäcx qthliärexy (rvesijó le som jahoqirloä vgäy pqeäpei ma eävei sa iädia dijaixälasa jai ma tpoäjeisai rsiy
 sot vqexrsijotä episojiäot) eluamiäfesai xy jasavqgrsi- iädiey tpovqexäreiy oäpxy jai oi pstviotävoi sot jqósoty
 jgä. leäkoty tpodovgäy. Apoä sg rsiclgä pot eämay siäskoy aqvisejso-
 mijgäy epijtqxämei sgm jasóqsirg pot amsapojqiämesai rsiy
 apaisgäreiy sxm óqhqxm 3 jai 4 sgy odgciäay 85/384/EOJ,
 pqeäpei ma euaqloäfesai g aqvgä sgy aloibaiäay amacmxqiärexy
 vxqiäy so jqósoy leäkoy tpodovgäy ma lpoqeiä ma amajgqtärre-
 sai jqisgäy sgy poioäsgsay sgy jasaqsiärexy pot apojsgähgje
 rso jqósoy leäkoy jasacxcgäy. Enókkot, o joimosijoäy moloheä-
 Pqorutcgä sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm sgy, eävomsay rtmeiädgrg oäsi g jasóqsirg sot aqviseäjsoma
 jasó sot Barikeiäot sgy Irpamiäay, pot arjgähgje rsiy lpoqeiä ma eiämai etqtäseqg rso jqósoy leäkoy tpodovgäy, pqo-
 24 Moelbqiäot 1998 eäbkewe, le sg detäseqg paqócqauo sot óqhqot 16 sgy odg-
 ciäay, eidijoä eqcakeiäo xärse ma enaruakiäfesai epaqjgäy pqo-
 (Tpoäherg C-421/98) rsariäa rsom apodeäjsg sxm tpgqerixäm sot aqviseäjsoma: sg
 dtmasoäsgsa ma qthliärei sg vqgärg sot siäskot, tpovqexämomsay
 (1999/C 20/33)
 som diajimotälemo aqviseäjsoma ma paqeävei apoädeing sot siäs-
 kot sot pot apeäjsgre rsg vxäqa jasacxcgäy. ìsam o diaji-
 motälemoy aqviseäjsomay dem dijaiokoceiä oäsi eävei sg rtlpkg-
 G Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, ejpqorxpotälemg qxlasijgä jasóqsirg pot apaiseiäsai cia sgm apoäjsgrg sot
 apoä sgm I. Martínez del Peral jai som B. Mongin, leäkg sgy siäskot rso jqósoy leäkoy tpodovgäy, rtmócesai apoä so


text:
 5.5.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 135/51
 Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2014 — St’art κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-93/14)
 2014/C 135/65
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: St’art — Fonds d’investissement dans les entreprises culturelles (Mons, Βέλγιο), Stichting Cultuur — Ondernemen (Άμστερνταμ, Κάτω Χώρες) και Angel Capital Innovations Ltd (Λονδίνο, Ηνωμένο Βασίλειο) (εκπρόσωποι: L. Dehin και C. Brüls, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την προσφυγή και, ως εκ τούτου, να ακυρώσει την προσβαλλόμενη πράξη:
 —
 δηλαδή την αγνώστου ημερομηνίας απόφαση την οποία γνωστοποίησε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στις 29 Νοεμβρίου 2013 και με την οποία απαιτεί ποσό 140 500,01 ευρώ από την εταιρία EDC στο πλαίσιο της συμβάσεως «Factor SI.2.609157-2/G/ENT/CIP/11/C/N03C011», κοινοποιεί την απόφασή της προς τούτο και απαιτεί, εφόσον παραστεί ανάγκη, την αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη των λοιπών μελών της κοινοπραξίας για την καταβολή του ποσού αυτού.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής, οι προσφεύγουσες προβάλλουν δύο λόγους ακυρώσεως.
 1.
 Ο πρώτος λόγος αντλείται από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως, ιδίως δε της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως, και από παραβίαση της αρχής της νομιμότητας, καθόσον η απόφαση της Επιτροπής να προβεί σε ανάκτηση των ποσών που είχε προκαταβάλει στην εταιρία EDC στο πλαίσιο του προγράμματος «C-I Factor» και να επικαλεσθεί την αλληλέγγυα και εις ολόκληρον ευθύνη των προσφευγουσών, οι οποίες είναι μέλη κοινοπραξίας, στηρίζεται συναφώς σε παρανόμως εκδοθείσα απόφαση περί λύσεως της συμβάσεως επιδοτήσεως.
 2.
 Ο δεύτερος λόγος αντλείται από υπέρβαση και κατάχρηση εξουσίας, καθώς και από παραβίαση της αρχής της χρηστής διοικήσεως και από παραβίαση της αρχής της εκατέρωθεν ακροάσεως και της γενικής αρχής «patere legem quam ipse fecisti», καθόσον η Επιτροπή δεν προσκόμισε στοιχεία από τα οποία, αφενός, να αποδεικνύεται ότι εξέτασε τις παρατηρήσεις της κοινοπραξίας στην οποία ανήκουν οι προσφεύγουσες και, αφετέρου, να γνωστοποιούνται οι λόγοι για τους οποίους απέρριψε τις παρατηρήσεις αυτές. Οι προσφεύγουσες προσάπτουν επίσης στην Επιτροπή ότι δεν τους παρέσχε τη δυνατότητα να εκτελέσουν οι ίδιες τις συμβατικές υποχρεώσεις προκειμένου να διορθώσουν ενδεχόμενες πλημμέλειες της εταιρίας EDC.


text:
 21.3.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 69/9
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 22ας Ιανουαρίου 2009 [αίτηση του Conseil d'État (Γαλλία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Association nationale pour la protection des eaux et rivières-TOS και Association OABA κατά Ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables
 (Υπόθεση C-473/07) (1)
 (Ρύπανση και οχλήσεις - Οδηγία 96/61/ΕΚ - Παράρτημα I - Σημείο 6.6, στοιχείο α' - Εντατική εκτροφή πουλερικών - Ορισμός - Έννοια των πουλερικών - Μέγιστος αριθμός ζώων ανά θέση)
 (2009/C 69/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d'État
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Association nationale pour la protection des eaux et rivières-TOS και Association OABA
 κατά
 Ministère de l'Écologie, du Développement et de l'Aménagement durables,
 παρισταμένης της: Association France Nature Environnement
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — Conseil d'État (Γαλλία) — Ερμηνεία της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης (EE L 257, σ. 26) — Καθ' ύλη πεδίο εφαρμογής της οδηγίας — Εγκαταστάσεις εντατικής εκτροφής πουλερικών που διαθέτουν πάνω από 40 000 θέσεις για πουλερικά (και υπόκεινται σε καθεστώς χορήγησης αδειών) (σημείο 6.6. α του παραρτήματος I της οδηγίας) — Έννοιες των όρων «πουλερικά» και «θέσεις» — Εμπίπτουν τα ορτύκια, οι πέρδικες και τα περιστέρια στο πεδίο εφαρμογής της οδηγίας; — Αν ναι, είναι έγκυρη η εθνική ρύθμιση που προβλέπει διαφορετικό αριθμό ζώων ανά θέση, ανάλογα με το είδος των ζώων;
 Διατακτικό
 1)
 Η έννοια των «πουλερικών» κατά το σημείο 6.6, στοιχείο α', του παραρτήματος I της οδηγίας 96/61/ΕΚ του Συμβουλίου, της 24ης Σεπτεμβρίου 1996, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 1882/2003 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Σεπτεμβρίου 2003, συμπεριλαμβάνει τα ορτύκια, τις πέρδικες και τα περιστέρια.
 2)
 Το σημείο 6.6, στοιχείο α', του παραρτήματος I της οδηγίας 96/61, όπως τροποποιήθηκε από τον κανονισμό 1882/2003, απαγορεύει εθνική νομοθετική ρύθμιση, όπως η επίμαχη στην υπόθεση της κύριας δίκης, καταλήγουσα σε υπολογισμό των ορίων, πέραν των οποίων απαιτείται άδεια για την εγκατάσταση εντατικής εκτροφής, βάσει ενός συστήματος ισοδυνάμων ζώων που κλιμακώνει τον αριθμό των ζώων ανά θέση ανάλογα με τα είδη, ώστε να λαμβάνεται υπόψη η περιεκτικότητα σε άζωτο που πραγματικά εκλύεται από τα διαφορετικά είδη.
 (1) ΕΕ C 22 της 26.1.2008.


text:
 C 169/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 13.7.2002
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ μεταβιβα ́ζοντα ́εναντι του εργαζομε ́νου αυτου ́, μεταφε ́-
 ρονται στον προς ον η μεταβι ́βαση υπο ́ τις προϋποθε ́σεις
 της 4ης Ιουνι ́ου 2002 και τους περιορισμου ́ς που προβλε ́πει το ́αρθρο αυτο ́,
 ανεξα ́ρτητα απο ́ το αν οι ως ́ανω υποχρεω ́ σεις στηρι ́ζονται
 στην υπο ́θεση C-164/00 [αι ́τηση του Ηigh Court of Justice σε πρα ́ξεις της δημο ́σιας αρχη ́ς ́η ́αρχισαν να παρα ́γουν τα
 (England & Wales), Queen’s Bench Division για την αποτελε ́σματα ́ τους κατο ́πιν τε ́τοιων πρα ́ξεων και ανεξα ́ρ-
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως]: Katia Beckmann κατα ́ τητα απο ́ τις σχετικε ́ς λεπτομε ́ρειες εφαρμογη ́ς.
 Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd (1)
 (1) ΕΕ C 192 της 8.7.2000.
 («Οδηγι ́α 77/187/ΕΟΚ — ∆ιατη ́ρηση των δικαιωμα ́ των
 των εργαζομε ́νων σε περι ́πτωση μεταβιβα ́ σεως επιχει-
 ρη ́σεων, εγκαταστα ́ σεων η ́ τμημα ́ των εγκαταστα ́σεων —
 Προϋποθε ́σεις εφαρμογη ́ς των εξαιρε ́σεων απο ́ τη διατη ́-
 ρηση των δικαιωμα ́ των — Παροχε ́ς προβλεπο ́μενες σε
 περι ́πτωση απολυ ́σεως») ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (2002/C 169/12) (δευ ́τερο τμη ́μα)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́) της 30η ́ς Μαι ̈́ου 2002
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-284/00 και C-288/00
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (αιτη ́σεις του Bundesverwaltungsgericht για την ́εκδοση
 προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Stratmann GmbH und Co.
 KG κατα ́ Landrätin des Kreises Wesel (C-284/00) και
 Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG κατα ́ Landrat
 Στην υπο ́θεση C-164/00, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Ηigh Court des Kreises Neuss (C-288/00) (1)
 of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division (Ηνωμε ́νο
 Βασι ́λειο), προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234
 («Κοινη ́ γεωργικη ́ πολιτικη ́ — Τε ́λη για υγειονομικε ́ς επι-
 ΕΚ, με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́
 θεωρη ́σεις και ελε ́γχους των νωπω ́ ν κρεα ́των»)
 ενω ́πιον του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Katia Beckmann και
 Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του α ́ρθρου 3 της οδηγι ́ας (2002/C 169/13)
 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 14ης Φεβρουαρι ́ου 1977,
 περι ́ προσεγγι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν μελω ́ν, των (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 σχετικω ́ν με τη διατη ́ρηση των δικαιωμα ́των των εργαζομε ́νων σε
 περι ́πτωση μεταβιβα ́σεων επιχειρη ́σεων, εγκαταστα ́σεων η ́ τμη- (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 μα ́των εγκαταστα ́σεων (EE ειδ. ́εκδ. 05/002, σ. 171), το ∆ικαστη ́- στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 ριο, συγκει ́μενο απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο,
 N. Colneric, και S. von Bahr, προε ́δρους τμη ́ματος, C. Gulmann,
 D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet (εισηγητη ́), Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-284/00 και C-288/00, με
 M. Wathelet, R. Schintgen, J. N. Cunha Rodrigues και αντικει ́μενο αιτη ́σεις του Bundesverwaltungsgericht (Γερμανι ́α)
 C. W. A. Timmermans, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: S. Alber, προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ, με τις
 γραμματε ́ας: L. Hewlett, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις οποι ́ες ζητει ́ται, στο πλαι ́σιο των διαφορω ́ν που εκκρεμου ́ν ενω ́πιον
 4 Ιουνι ́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Stratmann GmbH und Co.
 KG και Landrätin des Kreises Wesel (C-284/00) και μεταξυ ́
 1) Παροχε ́ς προ ́ωρης συντα ́ξεως, καθω ́ ς και παροχε ́ς που Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG και Landrat des
 αποσκοπου ́ν στη βελτι ́ωση των ́ορων μιας τε ́τοιας συντα ́- Kreises Neuss (C-288/00), η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως
 ξεως, οι οποι ́ες καταβα ́λλονται, σε περι ́πτωση απολυ ́σεως, ως προς την ερμηνει ́α, αφενο ́ς, της οδηγι ́ας 85/73/ΕΟΚ του
 σε υπαλλη ́λους που ́εχουν συμπληρω ́ σει ορισμε ́νη ηλικι ́α, Συμβουλι ́ου, της 29ης Ιανουαρι ́ου 1985, για τη χρηματοδο ́τηση
 ́οπως οι επι ́μαχες στην υπο ́θεση της κυ ́ριας δι ́κης, δεν των υγειονομικω ́ν επιθεωρη ́σεων και ελε ́γχων των νωπω ́ ν κρεα ́των
 αποτελου ́ν παροχε ́ς γη ́ρατος, ανικανο ́τητας προς εργασι ́α και των κρεα ́των πουλερικω ́ν (ΕΕ L 32, σ. 14), και της αποφα ́σεως
 ́η επιζω ́ ντων στο πλαι ́σιο συμπληρωματικω ́ ν επαγγελμα- 88/408/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουνι ́ου 1988, σχετικα ́
 τικω ́ ν ́η διεπαγγελματικω ́ ν συστημα ́των προνοι ́ας περι ́ των με το υ ́ψος των τελω ́ν που πρε ́πει να εισπρα ́ττονται για τις
 οποι ́ων κα ́νει λο ́γο το ́αρθρο 3, παρα ́γραφος 3, της οδηγι ́ας υγειονομικε ́ς επιθεωρη ́σεις και ελε ́γχους των νωπω ́ν κρεα ́των
 77/187/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 14ης Φεβρουαρι ́ου συ ́μφωνα με την οδηγι ́α 85/73 (ΕΕ L 194, σ. 24), καθω ́ς και,
 1977, περι ́ προσεγγι ́σεως των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ν αφετε ́ρου, της οδηγι ́ας 85/73, ο ́πως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α
 μελω ́ ν, των σχετικω ́ ν με τη διατη ́ρηση των δικαιωμα ́των των 93/118/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1993 (ΕΕ
 εργαζομε ́νων σε περι ́πτωση μεταβιβα ́σεων επιχειρη ́σεων, L 340, σ. 15, και διορθωτικο ́ ΕΕ 1994, L 280, σ. 91), σε
 εγκαταστα ́σεων ́η τμημα ́των εγκαταστα ́σεων. συνδυασμο ́ με την οδηγι ́α 64/433/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της
 26ης Ιουνι ́ου 1964, περι ́ υγειονομικω ́ν προβλημα ́των στον τομε ́α
 2) Το ́αρθρο 3 της οδηγι ́ας 77/187 ́εχει την ́εννοια ́οτι των ενδοκοινοτικω ́ν συναλλαγω ́ν νωπω ́ν κρεα ́των (ΕΕ ειδ. ́εκδ.
 οι υποχρεω ́ σεις που ισχυ ́ουν σε περι ́πτωση απολυ ́σεως 03/001, σ. 129), ο ́πως τροποποιη ́θηκε το ́σο με την οδηγι ́α
 εργαζομε ́νου, οι οποι ́ες απορρε ́ουν απο ́ συ ́μβαση εργασι ́ας, 89/662/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 11ης ∆εκεμβρι ́ου 1989,
 σχε ́ση εργασι ́ας ́η συλλογικη ́ συ ́μβαση που δεσμευ ́ει τον σχετικα ́ με τους κτηνιατρικου ́ς ελε ́γχους που εφαρμο ́ζονται στο
 ---pagebreak--- 13.7.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 169/9
 ενδοκοινοτικο ́ εμπο ́ριο με προοπτικη ́ την υλοποι ́ηση της εσωτε- μογη ́ν του α ́ρθρου 234 ΕΚ, με την οποι ́α ζητει ́ται, στο πλαι ́σιο της
 ρικη ́ς αγορα ́ς (ΕΕ L 395, σ. 13), ο ́σο και με την οδηγι ́α διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́
 91/497/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 29ης Ιουλι ́ου 1991, για την Prefetto Provincia di Cuneo και Silvano Carbone, μοναδικου ́
 τροποποι ́ηση και την κωδικοποι ́ηση της οδηγι ́ας 64/433 ω ́στε να διαχειριστη ́ της εταιρι ́ας Εxpo Casa Manta Srl, η ́εκδοση προδι-
 καλυ ́πτεται η παραγωγη ́ και η δια ́θεση νωπου ́ κρε ́ατος στην αγορα ́ καστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των κανονισμω ́ν (ΕΚ)
 (ΕΕ L 268, σ. 69), το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο 519/94 του Συμβουλι ́ου, της 7ης Μαρτι ́ου 1994, για το
 απο ́ την Ν. Colneric, προ ́εδρο τμη ́ματος, και τους R. Schintgen κοινο ́ καθεστω ́ς εισαγωγω ́ν απο ́ ορισμε ́νες τρι ́τες χω ́ρες και την
 (εισηγητη ́) και Β. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: P. Léger, κατα ́ργηση των κανονισμω ́ν (ΕΟΚ) 1765/82, (ΕΟΚ) 1766/82 και
 γραμματε ́ας: M.-F. Contet, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις (ΕΟΚ) 3420/83 (ΕΕ L 67, σ. 89), και (ΕΚ) 3285/94 του
 30 Μαι ̈́ου 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: Συμβουλι ́ου, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1994, για το κοινο ́ καθεστω ́ς
 εισαγωγω ́ν και την κατα ́ργηση του κανονισμου ́ (ΕΚ) 518/94 (ΕΕ
 Τα ́εξοδα για βακτηριολογικε ́ς εξετα ́σεις και για τριχινοσκο ́πηση L 349, σ. 53), το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́
 οι οποι ́ες διενεργου ́νται συ ́μφωνα με την οδηγι ́α 64/433/ΕΟΚ την Ν. Colneric (εισηγη ́τρια), προ ́εδρο τμη ́ματος, και τους
 του Συμβουλι ́ου, της 26ης Ιουνι ́ου 1964, περι ́ υγειονομικω ́ν R. Schintgen και Β. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας:
 προβλημα ́των στον τομε ́α των ενδοκοινοτικω ́ ν συναλλαγω ́ν L. A. Geelhoed, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις 30 Μαι ̈́ου
 νωπω ́ ν κρεα ́των, ́οπως τροποποιη ́θηκε το ́σο με την οδηγι ́α 2002 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 89/662/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 11ης ∆εκεμβρι ́ου 1989,
 σχετικα ́ με τους κτηνιατρικου ́ς ελε ́γχους που εφαρμο ́ζονται στο Ο κανονισμο ́ς (ΕΚ) 519/94 του Συμβουλι ́ου, της 7ης Μαρτι ́ου
 ενδοκοινοτικο ́ εμπο ́ριο με προοπτικη ́ την υλοποι ́ηση της εσωτε- 1994, για το κοινο ́ καθεστω ́ ς εισαγωγω ́ ν απο ́ ορισμε ́νες τρι ́τες
 ρικη ́ς αγορα ́ς, ́οσο και με την οδηγι ́α 91/497/ΕΟΚ του Συμβου- χω ́ ρες και την κατα ́ργηση των κανονισμω ́ ν (ΕΟΚ) 1765/82,
 λι ́ου, της 29ης Ιουλι ́ου 1991, για την τροποποι ́ηση και την (ΕΟΚ) 1766/82 και (ΕΟΚ) 3420/83, καθω ́ ς και ο κανονισμο ́ς
 κωδικοποι ́ηση της οδηγι ́ας 64/433 ω ́ στε να καλυ ́πτεται η (ΕΚ) 3285/94 του Συμβουλι ́ου, της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1994,
 παραγωγη ́ και η δια ́θεση νωπου ́ κρε ́ατος στην αγορα ́, για το κοινο ́ καθεστω ́ ς εισαγωγω ́ ν και την κατα ́ργηση του
 καλυ ́πτονται απο ́ το κοινοτικο ́ τε ́λος που εισπρα ́ττουν τα κρα ́τη κανονισμου ́ (ΕΚ) 518/94, ουδεμι ́α επι ́πτωση ́εχουν επι ́ της
 με ́λη για τις υγειονομικε ́ς επιθεωρη ́σεις και ελε ́γχους των νωπω ́ν κανονιστικη ́ς ρυθμι ́σεως κρα ́τους με ́λους περι ́ της διαθε ́σεως στο
 κρεα ́των κατ' εφαρμογη ́ν, αφενο ́ς, της οδηγι ́ας 85/73/ΕΟΚ του εμπο ́ριο των προϊο ́ντων που εισα ́γονται απο ́ τρι ́τες χω ́ ρες.
 Συμβουλι ́ου, της 29ης Ιανουαρι ́ου 1985, για τη χρηματοδο ́τηση
 των υγειονομικω ́ ν επιθεωρη ́σεων και ελε ́γχων των νωπω ́ ν κρεα ́-
 των και των κρεα ́των πουλερικω ́ ν, και της αποφα ́σεως (1) ΕΕ C 302 της 21.10.2000.
 88/408/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 15ης Ιουνι ́ου 1988, σχετικα ́
 με ́υψος των τελω ́ ν που πρε ́πει να εισπρα ́ττονται για τις υγειονο-
 μικε ́ς επιθεωρη ́σεις και ελε ́γχους των νωπω ́ ν κρεα ́των συ ́μφωνα
 με την οδηγι ́α 85/73, καθω ́ ς και, αφετε ́ρου, της οδηγι ́ας 85/73,
 ́οπως τροποποιη ́θηκε με την οδηγι ́α 93/118/ΕΚ του Συμβουλι ́ου,
 της 22ας ∆εκεμβρι ́ου 1993.
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (1) ΕΕ C 302 της 21.10.2000.
 (δευ ́τερο τμη ́μα)
 της 14ης Μαι ̈́ου 2002
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ στην υπο ́θεση C-383/00: Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινο-
 τη ́των κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας της Γερμανι ́ας (1)
 (δευ ́τερο τμη ́μα)
 της 30η ́ς Μαι ̈́ου 2002 («Παρα ́βαση κρα ́τους με ́λους — Οδηγι ́α 96/82/ΕΚ — Μη
 μεταφορα ́ εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας»)
 στην υπο ́θεση C-296/00 (αι ́τηση του Corte suprema di
 cassazione για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): (2002/C 169/15)
 Prefetto Provincia di Cuneo κατα ́ Silvano Carbone (1)
 («Κανονισμοι ́ (ΕΚ) 519/94 και 3285/94 — Πεδι ́ο εφαρμο- (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 γη ́ς — ∆ια ́ θεση στο εμπο ́ριο ασυρμα ́ των τηλεφωνικω ́ν
 συσκευω ́ ν προελευ ́σεως τρι ́των χωρω ́ ν») (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 (2002/C 169/14)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ιταλικη ́)
 Στην υπο ́θεση C-383/00, Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ (εκπρο ́σωπος: G. zur Hausen) κατα ́ Ομοσπονδιακη ́ς ∆ημοκρατι ́ας
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») της Γερμανι ́ας (εκπρο ́σωποι: W.-D. Plessing και B. Muttelsee-
 Schön), με αντικει ́μενο να αναγνωριστει ́ ο ́τι η Ομοσπονδιακη ́
 ∆ημοκρατι ́α της Γερμανι ́ας, μη ́εχοντας λα ́βει εντο ́ς της ταχθει ́σας
 Στην υπο ́θεση C-296/00, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Corte προθεσμι ́ας ο ́λα τα αναγκαι ́α με ́τρα προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́
 suprema di cassazione (Ιταλι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρ- προς την οδηγι ́α 96/82/ΕΚ του Συμβουλι ́ου, της 9ης ∆εκεμβρι ́ου


text:
 14.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 269/16
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 13ης Ιουνίου 2017 — Uniwersytet Wrocławski κατά REA
 (Υπόθεση T-137/16) (1)
 ((Προσφυγή ακυρώσεως - Εισαγωγικό δικόγραφο - Απαιτήσεις ως προς τον τύπο - Μη εκπροσώπηση από δικηγόρο - Προδήλως απαράδεκτο))
 (2017/C 269/22)
 Γλώσσα διαδικασίας: η πολωνική
 Διάδικοι
 Προσφεύγον: Uniwersytet Wrocławski (Weoclaw, Πολωνία) (εκπρόσωπος: D. Dubis, δικηγόρος)
 Καθού: Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (REA) (εκπρόσωποι: S. Payan-Lagrou και V. Canetti, επικουρούμενοι από M. Le Berre και G. Materna, δικηγόρους)
 Αντικείμενο
 Αφενός, ακύρωση των αποφάσεων του REA, ο οποίος ενεργεί κατόπιν εξουσιοδοτήσεως της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, με τις οποίες καταγγέλθηκε η σύμβαση επιδοτήσεως Cossar (αριθ. 252908) και υποχρεώθηκε το προσφεύγον σε επιστροφή των ποσών 36 508,37 ευρώ, 58 031,38 ευρώ και 6 286,68 ευρώ, καθώς και σε καταβολή αποζημιώσεως και τόκων ποσού 5 803,14 ευρώ και, αφετέρου, αίτημα επιστροφής από τον REA των αντίστοιχων ποσών, πλέον τόκων υπολογιζόμενων από της ημερομηνίας πληρωμής και μέχρι την ημερομηνία επιστροφής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή στην υπόθεση T-137/16 ως προδήλως απαράδεκτη.
 2)
 Το Uniwersytet Wrocławski φέρει τα δικαστικά έξοδά του και καταδικάζεται στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε ο Εκτελεστικός Οργανισμός Έρευνας (REA).
 (1) EE C 200 της 6.6.2016.


text:
 16.9.2006
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 224/34
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 11ης Ιουλίου 2006 — Torres κατά ΓΕΕΑ — Bodegas Muga (Torre Muga)
 (Υπόθεση T-247/03) (1)
 («Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού εικονιστικού σήματος Torre Muga - Προγενέστερο εθνικό και διεθνές λεκτικό σήμα TORRES - Κίνδυνος συγχύσεως - Προσβολή δικαιωμάτων άμυνας»)
 (2006/C 224/74)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Miguel Torres (Vilafranca del Penedès, Ισπανία) [Εκπρόσωποι: E. Armijo Chávarri, M. A. Baz de San Ceferino και A. Castán Pérez-Gómez, δικηγόροι]
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) [Εκπρόσωποι: I. de Medrano Caballero και S. Laitinen]
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Bodegas Muga, SA (Haro, Ισπανία) [Εκπρόσωποι: οι δικηγόροι L. M. Polo Flores και F. Porcuna de la Rosa]
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προσφυγή που ασκήθηκε κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 7ης Απριλίου 2003 (υπόθεση R 998/2001 — 1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ της Miguel Torres, SA, και της Bodegas Muga, SA
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την προσφεύγουσα στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε το Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 3)
 Η παρεμβαίνουσα φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) EE C 213 της 6.9.2003


text:
 17.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 409/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 11ης Σεπτεμβρίου 2014 [αίτηση του Cour de cassation (Βέλγιο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Philippe Gruslin κατά Beobank SA, πρώην Citibank Belgium SA
 (Υπόθεση C-88/13) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Ελευθερία εγκαταστάσεως - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Οργανισμοί συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες (ΟΣΕΚΑ) - Οδηγία 85/611/ΕΟΚ - Άρθρο 45 - Έννοια των «πληρωμών στους μεριδιούχους» - Παράδοση τίτλων ονομαστικών μεριδίων στους μεριδιούχους))
 2014/C 409/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Cour de cassation
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Philippe Gruslin
 κατά
 Beobank SA, πρώην Citibank Belgium SA
 Διατακτικό
 Η προβλεπόμενη στο άρθρο 45 της οδηγίας 85/611/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1985, για τον συντονισμό των νομοθετικών, κανονιστικών και διοικητικών διατάξεων σχετικά με ορισμένους οργανισμούς συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες (ΟΣΕΚΑ), όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 95/26/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Ιουνίου 1995, υποχρέωση, κατά την οποία οργανισμός συλλογικών επενδύσεων σε κινητές αξίες ο οποίος διαθέτει τα μερίδιά του σε κράτος μέλος διαφορετικό από το κράτος της έδρας του οφείλει να εξασφαλίζει τις πληρωμές των μεριδιούχων στο κράτος μέλος της εμπορίας, έχει την έννοια ότι δεν περιλαμβάνει την παράδοση στους μεριδιούχους τίτλων των μεριδίων που είναι καταχωρισμένα στο όνομά τους στον κατάλογο των μεριδιούχων που τηρεί ο εκδότης.
 (1) ΕΕ C 147 της 25.5.2013.


text:
C 150/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 19.5.2001
 περι ́ αρνη ́σεως καταβολη ́ς στην προσφευ ́γουσα-ενα ́γουσα του 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 επιδο ́ματος γραμματει ́ας και, αφετε ́ρου, την αποκατα ́σταση
 φερομε ́νης ηθικη ́ς βλα ́βης, το Πρωτοδικει ́ο (πε ́μπτο τμη ́μα), 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 συγκει ́μενο απο ́ την P. Lindh, προ ́εδρο, και τους R. Garcı́a
 Valdecasas και J. D. Cooke, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: G. Herzig,
 (1) ΕΕ C 247 της 26ης Αυγου ́στου 2000.
 υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 22 Φεβρουαρι ́ου 2001
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 1) Απορρι ́πτει ως απαρα ́δεκτο το αι ́τημα ακυρω ́ σεως που
 αφορα ́ την προαγωγη ́ της προσφευ ́γουσας-ενα ́γουσας στο
 βαθμο ́ Β 4.
 2) Απορρι ́πτει ως απαρα ́δεκτη την αγωγη ́ για αποκατα ́σταση Μερικη ́ διαγραφη ́ των συνεκδικαζομε ́νων υποθε ́σεων
 της ηθικη ́ς βλα ́βης που φε ́ρεται ́οτι προκα ́λεσε η ενε ́χουσα T-530/93 ́εως T-533/93, T-1/94 ́εως T-4/94, T-11/94,
 διακρι ́σεις συμπεριφορα ́ του Κοινοβουλι ́ου σχετικα ́ με την T-53/94, T-71/94, T-73/94 ́εως T-76/94, T-86/94, T-87/94,
 προαγωγη ́ της προσφευ ́γουσας-ενα ́γουσας στο βαθμο ́ Β 4. T-91/94, T-94/94, T-96/94, T-101/94 ́εως T-106/94,
 T-118/94 ́εως T-124/94, T-130/94, T-253/94, T-372/94 και
 3) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως αβα ́σιμη κατα ́ τα λοιπα ́. T-373/94 (1)
 4) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα. (2001/C 150/52)
 (1) ΕΕ C 211 της 22ας Ιουλι ́ου 2000. (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ολλανδικη ́)
 Με δια ́ταξη της 15ης Μαρτι ́ου 2001, o προ ́εδρος του πε ́μπτου
 τετραμελου ́ς τμη ́ματος του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των αποφα ́σισε τη διαγραφη ́, απο ́ τον κατα ́λογο των ονομα ́των
 των προσφευγουσω ́ν, των συνεκδικαζομε ́νων υποθε ́σεων T-530/93
 ́εως T-533/93, T-1/94 ́εως T-4/94, T-11/94, T-53/94, T-71/94,
 T-73/94 ́εως T-76/94, T-86/94, T-87/94, T-91/94, T-94/94,
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ T-96/94, T-101/94 ́εως T-106/94, T-118/94 ́εως T-124/94,
 T-130/94, T-253/94, T-372/94 και T-373/94, R. Bathoorn
 της 13ης Φεβρουαρι ́ου 2001 κ.λπ. κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως και Επιτροπη ́ς
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των:
 στην υπο ́θεση Τ-166/00, Peter Hirschfeldt κατα ́ του Ευρωπα- — της υποθε ́σεως T-530/93: R. Bathoorn, D.J. και
 ϊκου ́ Οργανισμου ́ Περιβα ́λοντος (ΕΟΠ) (1) Ν.W.C. Augustinus, H.J. Beltman, G. Beukers, M. Brouwer,
 H. van Deurzen, W. van Ginkel, A.F. de Groot, X.J. van
 (Υπα ́ λληλοι — Εσωτερικο ́ς διαγωνισμο ́ς — Ακυ ́ρωση — Haren, F. v.d. Hoek, J. Houtsma, A.M. Idema, W. de Jager,
 Μεταφορα ́ — Προαγωγη ́ — 'Αρθρο 8 του Κανονισμου ́ W.G.M. Kleinlangevelsloo, W.H. Klein Poelhuis, J. Knoll,
 Υπηρεσιακη ́ς Καταστα ́σεως) T.W. Kruizinga, M.J. Lemmen, H.B. Lenferink,
 W. Malestein, W.A.J. Nederend, G.J. και Α. Nijboer,
 (2001/C 150/51) J.S.M. Nijland-v.d. Berg, T. Rovers-van Schijndel, N.P. van
 Stralen, P.H. Twisk, B. van Veen, J.A. Wichink,
 W. Zuideveld·
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 — της υποθε ́σεως T-531/93: H. Aamink, J. ter Avest,
 J.H.B.J. ter Bekke, G.J. και D. van de Berg, E.J. Bosboom,
 Στην υπο ́θεση Τ-166/00, Peter Hirschfeldt, υπα ́λληλος του A.J.M.F. Bouwman, N.S. Bouwhuis, G.J. Edeleijn,
 Ευρωπαϊκου ́ Οργανισμου ́ Περιβα ́λοντος, κα ́τοικος Κοπεγχα ́γης, G. Geerdink, J. Gemmink, B.J.M. Gielink, P. van de
 εκπροσωπου ́μενος απο ́ τους J.-N. Louis και V. Peere, δικηγο ́ρους, Groes, G. van der Groot, J.P.H. Groothuis, G. Helder,
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ του Ευρωπαϊκου ́ W. Houtsma, A.H.B.M. Jansen, B. Kemna, A.G. Keuper,
 Οργανισμου ́ Περιβα ́λοντος (ΕΟΠ) (εκπρο ́σωποι: J.-L Salazar, F.E. Keuper, T.M.F. Klazinga, F.B. Kuiper, H. Lammers,
 J. Rivière και D. Waelbroeck), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση, B.H. Luijerink, L.H.W. van Marwijk, B.J.P. Meekenkamp,
 αφενο ́ς, της απο ́ 24 Σεπτεμβρι ́ου 1999 αποφα ́σεως του ΕΟΠ περι ́ H.S. van de Meulen, J.H. Nagel, G.J.H. Nijhof,
 ακυρω ́σεως του εσωτερικου ́ διαγωνισμου ́ ΕΕΑ/Τ/99/1 για μια θε ́ση H.G.J. Ottenschot, G.A. Oude Voshaar, W.A. Overbeek,
 προϊσταμε ́νου του «τμη ́ματος Οικονομικω ́ν» και, αφετε ́ρου, της H. Peltjes, P.P. Reimer, W. Rensen, G.J. Rikhof, J. Ruesink,
 απο ́ 13 Σεπτεμβρι ́ου 1999 αποφα ́σεως περι ́ μετατα ́ξεως του J.G.A. Schrijver Groote Stroek, J.H. Th. Siemens,
 προσφευ ́γοντος απο ́ την Επιτροπη ́ στον Ευρωπαϊκο ́ Οργανισμο ́ L. Spijkers (στο Ηardenveld), L. Spijkers (πριν στο
 Περιβα ́λλοντος καθο ́σον προσδιορι ́ζει την κατα ́ταξη ́ του στο Baneheide, τω ́ρα στο Simpelveld), A. Steur, G. Talma,
 βαθμο ́ Α5, κλιμα ́κιο 3, απο ́ 1ης Νοεμβρι ́ου 1999, το Πρωτοδικει ́ο G.M.J. Vergeldt, L. Vos·
 (πε ́μπτο τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ την P. Lindh, προ ́εδρο, και τους
 R. Garcı́a Valdecasas και J. D. Cooke, δικαστε ́ς· γραμματε ́ας: — της υποθε ́σεως T-533/93: J.B. Averink, D. Bekkemens-
 B. Pastor, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Φεβρουα- Boode, W. Brouwer, W. Grijpstra, A.J. Hebben,
 ρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: J.M.R. Huver, T.W.J. Kraayvanger, H.G.J. Scholten·


text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/18
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (τέταρτο τμήμα)
 της 14ης Ιουλίου 2005
 στην υπόθεση C-142/04 (αίτηση του Συμβουλίου της Επικρατείας για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): Μαρία Ασλανίδου κατά Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας (1)
 (Οδηγία 92/51/ΕΟΚ - Εργαζόμενοι - Αναγνώριση διπλωμάτων - Εργοθεραπεύτρια)
 (2005/C 217/35)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ελληνική
 Στην υπόθεση C-142/04, με αντικείμενο αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως δυνάμει του άρθρου 234 ΕΚ, που υπέβαλε το Συμβούλιο της Επικρατείας (Ελλάδα) με απόφαση της 30ής Δεκεμβρίου 2003, η οποία περιήλθε στο Δικαστήριο στις 17 Μαρτίου 2004, στο πλαίσιο της διαδικασίας Μαρία Ασλανίδου κατά Υπουργού Υγείας και Πρόνοιας, το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους K. Lenaerts, πρόεδρο τμήματος, N. Colneric και K. Schiemann (εισηγητή), δικαστές, γενικός εισαγγελέας: L. A. Geelhoed, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 14 Ιουλίου 2005απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Ελλείψει μέτρων μεταφοράς της οδηγίας 92/51/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 18ης Ιουνίου 1992, σχετικά με ένα δεύτερο γενικό σύστημα αναγνώρισης της επαγγελματικής εκπαίδευσης, το οποίο συμπληρώνει την οδηγία 89/48/ΕΟΚ, στο εσωτερικό δίκαιο, ληφθέντων εντός της προθεσμίας που τάσσει το άρθρο 17 της οδηγίας, ένας υπήκοος κράτους μέλους μπορεί να επικαλεστεί το άρθρο 3, πρώτο εδάφιο, στοιχείο α', της οδηγίας αυτής για να λάβει, εντός του κράτους μέλους υποδοχής, άδεια ασκήσεως νομοθετικά κατοχυρωμένου επαγγέλματος όπως το επάγγελμα του εργοθεραπευτή.
 Η δυνατότητα αυτή δεν μπορεί να εξαρτηθεί από την αναγνώριση της ισοτιμίας των τίτλων του ενδιαφερομένου από τις αρμόδιες εθνικές αρχές.
 Τα προβλεπόμενα στο άρθρο 4, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/51 μέτρα αναπληρώσεως μπορούν να επιβληθούν στον ενδιαφερόμενο μόνον εφόσον προβλέπονται από την ισχύουσα κατά την εξέταση της σχετικής αιτήσεως εθνική νομοθεσία.
 (1) ΕΕ C 106 της 30.4.2004.


text:
 14.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 221/11
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Ιουνίου 2010 [αίτηση του VAT and Duties Tribunal, Manchester (Ηνωμένο Βασίλειο) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Future Health Technologies Ltd κατά Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
 (Υπόθεση C-86/09) (1)
 (Φόρος προστιθέμενης αξίας - Οδηγία 2006/112/ΕΚ - Απαλλαγές - Άρθρο 132, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ' - Νοσοκομειακή και ιατρική περίθαλψη καθώς και στενά συνδεόμενες με αυτές πράξεις - Παροχές ιατρικής περιθάλψεως πραγματοποιούμενες στο πλαίσιο ασκήσεως ιατρικών και παραϊατρικών επαγγελμάτων - Συλλογή, ανάλυση και επεξεργασία αίματος ομφάλιου λώρου - Αποθήκευση βλαστοκυττάρων - Ενδεχόμενη μελλοντική θεραπευτική χρήση - Πράξεις αποτελούμενες από σύνολο στοιχείων και ενεργειών)
 2010/C 221/18
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 VAT and Duties Tribunal, Manchester
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Future Health Technologies Ltd
 κατά
 Her Majesty's Commissioners of Revenue and Customs
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — VAT and Duties Tribunal, Manchester — Ερμηνεία του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχεία β' και γ', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας — Απαλλαγή — Έννοια των όρων «νοσοκομειακή και ιατρική περίθαλψη καθώς και δραστηριότητες στενά συνδεόμενες και παροχές ιατρικής περίθαλψης» — Υπηρεσίες συλλογής, μεταφοράς, αναλύσεως, και αποθηκεύσεως του αίματος των βλαστοκυττάρων ομφαλίου λώρου των νεογέννητων παιδιών για μέλλουσα θεραπευτική χρήση
 Διατακτικό
 1)
 Εφόσον υπηρεσίες συνιστάμενες στην αποστολή εξοπλισμού για τη συλλογή αίματος ομφάλιου λώρου νεογέννητων, όπως επίσης και στην ανάλυση και επεξεργασία του αίματος αυτού και, κατά περίπτωση, στην αποθήκευση των βλαστοκυττάρων του αίματος αυτού για ενδεχόμενη μελλοντική θεραπευτική χρήση αποσκοπούν αποκλειστικώς στη διασφάλιση διαθεσιμότητας πόρων για ιατρική χρήση στην όλως υποθετική περίπτωση που τούτο θα καταστεί αναγκαίο και όχι στην καθεαυτή διάγνωση, αντιμετώπιση και θεραπεία των ασθενειών ή των ανωμαλιών της υγείας, οι υπηρεσίες αυτές, νοούμενες είτε συνολικώς είτε χωριστώς, δεν εμπίπτουν στην έννοια της «νοσοκομειακής ή ιατρικής περιθάλψεως» του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, ούτε στην έννοια της «ιατρικής περιθάλψεως» του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο γ', της οδηγίας αυτής. Τούτο δεν ισχύει, όσον αφορά την ανάλυση του αίματος ομφάλιου λώρου, εφόσον η ανάλυση αυτή έχει πράγματι σκοπό να γίνει ιατρική διάγνωση, πράγμα που εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να εξακριβώσει.
 2)
 Ο όρος πράξεις «στενά συνδεόμενες» με «νοσοκομειακή ή ιατρική περίθαλψη» κατά την έννοια του άρθρου 132, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2006/112 έχει την έννοια ότι δεν καλύπτει υπηρεσίες όπως οι επίμαχες στην κύρια δίκη, οι οποίες συνίστανται στην αποστολή εξοπλισμού για τη συλλογή αίματος ομφάλιου λώρου νεογέννητων, όπως επίσης και στην ανάλυση και επεξεργασία του αίματος αυτού και κατά περίπτωση, στην αποθήκευση των βλαστοκυττάρων του αίματος αυτού για ενδεχόμενη μελλοντική θεραπευτική χρήση, με την οποία οι υπηρεσίες αυτές απλώς ενδεχομένως συνδέονται και η οποία δεν είναι ούτε χρήσιμη ούτε δρομολογημένη ούτε καν προγραμματισμένη.
 (1) ΕΕ C 102 της 1.5.2009.


text:
C 271/16 1 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 6. 9. 97
 1 . Ακυρώνει την απόφαση της Επιτροπής της 14ης Δεκεμ Προσφυγή της εταιρείας Camar srl κατα Επιτροπής των
 βρίου 1994 με την οποία απορρίφθηκε η αίτηση περί Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 5 Ιουνίου
 αναγνωρίσεως ως επαγγελματικής της ασθένειας του 1997
 αποβιώσαντος συζύγου της προσφεύγουσας. (Υπόθεση Τ-172/97)
 (97/C 271 /27)
 2. Απορρίπτει το αίτημα αποζημίωσεως.
 3. Ως προς το αίτημα της επιδικάσεως τόκων υπερημερίας, (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 καταργείται η δίκη.
 4. Καταδικάζει την καθής στο σύνολο των δικαστικών H εταιρεία Camar srl, εκπροσωπούμενη απο την Wilma
 εξόδων. Viscardini Donà, δικηγόρο Πάδουας, επικουρούμενη από
 τους Mariano Paolin και Simonetta Donà, δικηγόρους Πά
 ί 1 ) ΕΕ C 351 της 30. 12. 1995 . δουας, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο το δικηγορικό
 γραφείο του Ernst Arendt, rue Mathias Hardt, άσκησε στις
 5 Ιουνίου 1997 , ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων, προσφυγή κατά Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων.
 ΔΙΑΤΑΞΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ
 της 3ης Ιουλίου 1997 H προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 στην υπόθεση Τ-201/96: Smanor SA κ.λπ. κατα Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (') — να αναγνωρίσει, κατ' εφαρμογή του άρθρου 175 της
 συνθήκης ΕΚ, ότι η Επιτροπή παρέβει το άρθρο 30 του
 (Παράλειψη κινήσεως της διαδικασίας διαπιστώσεωςπαρα κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 404/93 του Συμβουλίου και το
 βάσεως — Προσφυγή λόγω παραλείψεως — Aγωγή αποζη άρθρο 40 παράγραφος 3 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης
 μιώσεως — Απαράδεκτο) ΕΚ, επειδή δεν προέβλεψε ότι οι άδειες εισαγωγής
 (97/C 271 /26) μπανανών από τρίτες χώρες ή μη παραδοσιακές χώρες
 ΑΚΕ , που αναλογούν στην Camar υπό την ιδιότητά της
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) ως επιχειρηματία της κατηγορίας B , για τα έτη 1997 και
 επόμενα και μέχρις επαναφοράς στις συνήθεις ποσότητές
 Στην υπόθεση Τ-201 /96, Smanor SA , με έδρα το Saint- της αναφοράς, υπολογίζονται βάσει των προσοτήτων που
 Martin-d'Ecublei (Γαλλία), Hubert Ségaud και Monique διέθεσε στο εμπόριο η ίδια η Camar κατά τα έτη 1988, 1989
 Ségaud, κάτοικοι Saint-Martin-d'Ecublei, εκπροσωπούμενοι και 1990,
 από την Laurence Roques, δικηγόρο Val de Marne , 7-9, rue du
 Général de Larminat, Créteil (Γαλλιά), κατά Επιτροπής των — να υποχρεώσει την Επιτροπή , κατ' εφαρμογή του άρ
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: Richard Wainwright θρου 178 και του άρθρου 215 δεύτερο εδάφιο της
 και Jean-Francis Pasquier), με την οποία ζητήθηκε, αφενός, συνθήκης ΕΚ, να αποκαταστήσει τη ζημία που προκάλε
 να διαπιστωθεί η παράλειψη της Επιτροπής να κινήσει τη σε στην προσφεύγουσα η παρελκυστική συμπεριφορά
 διαδικασία διαπιστώσεως παραβάσεως δυνάμει του άρ της .
 θρου 169 της συνθήκης ΕΚ κατά της Γαλλικής Δημοκρατίας
 και, αφετέρου , η αποκατάσταση της ζημίας που προέκυψε — να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα της
 από την εν λόγω παράλειψη, το Πρωτοδικείο (δεύτερο παρούσας δίκης.
 τμήμα), συγκείμενο από τους C. W. Bellamy, πρόεδρο, και
 B. Vesterdorf και A. Καλογερόπουλο, δικαστές, γραμματέας:
 H. Jung, εξέδωσε στις 3 Ιουλίου 1997 διάταξη με το ακόλουθο Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 διατακτικό:
 H προσφεύγουσα εταιρεία είχε ασκήσει και την προσφυγή
 I. Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή ως απαράδεκτη. στην υπόθεση Τ-79/96 (1 ). Για λόγους σαφήνειας, υπογραμμί
 ζεται συναφώς ότι, αν στην υπόθεση Τ-79/96 η εταιρεία
 2 . Παρέλκει η έκδοση αποφάσεως επί της αιτήσεως παρεμ Camar αξιώνει τη χορήγηση των αδειών για τη συμπληρωμα
 βάσεως. τική εισαγωγή από τις τρίτες χώρες ως επιχειρηματίας της
 κατηγορίας B σε αντικατάσταση των μπανανών Σομαλίας
 3 . Οι προσφεύγοντες-ενάγοντες φέρουν τα δικά τους έξοδα που αδυνατεί να εισαγάγει σε σχέση με τις συνήθεις ποσότη
 καθώς και τα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Επιτρο τες που της αναλογούν, με την παρούσα προσφυγή της η
 πή. προσφεύγουσα ζητεί οι άδειες που αφορούν τρίτες χώρες και
 που της αναλογούν κανονικά δυνάμει της ιδιότητάς της ως
 4. H Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα έξοδα στα οποία υπο επιχειρηματία της κατηγορίας B να υπολογίζονται όχι με
 βλήθηκε λόγω της καταθέσεως της αιτήσεως παρεμβάσε βάση τις κατά την προβλεπόμενη στο άρθρο 4 του κανονι
 ως. σμού (ΕΟΚ) αριθ. 1442/93 της Επιτροπής τριετή περίοδο
 εισαγωγές, αλλ' εκείνες των ετών 1988 , 1989 και 1990.
 (') ΕΕ C 54 της 22. 2. 1997. Συγκεκριμένα, η προβλεπόμενη για το 1997 βάσει του άρ
 θρου 4 του προαναφερθέντος κανονισμού τριετής περίοδος
 αναφοράς ανάγεται στα έτη 1993, 1994 και 1995, τα οποία δεν
 ---pagebreak--- 6. 9 . 97 I EL I Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 271 /17
 είναι αντιπροσωπευτικά των πραγματικών ικανοτήτων εισα O προσφεύγων ζητεί απο το Πρωτοδικείο:
 γωγής της προσφεύγουσας από χώρες ΑΚΕ, ενώ η τριετής
 περίοδος 1988, 1989 και 1990 εκπροσωπεί την τελευταία — να ακυρώσει την από 5 Μαρτίου 1997 απόφαση της
 περίοδο κατά την οποία η Camar άσκησε τις δραστηριότητες Επιτροπής περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως
 της υπό συνθήκες ομαλότητας. R/1691 /96 του προσφεύγοντος,
 Σύμφωνα με την προσφεύγουσα, η έλλειψη μπανανών Σομα — να υποχρεώσει την Επιτροπή να αποκαταστήσει την
 λίας λόγω του πολέμου και της κρίσεως που ακολούθησε υλική και ηθική ζημία που υπέστη o προσφεύγων λόγω
 συνιστά ασφαλώς γεγονός άσχετο προς τη βούληση της της καταγγελλομένης συμπεριφοράς, κατά δικαία κρίση
 Επιτροπής. Πλην όμως, το γεγονός αυτό δεν εμποδίζει τον του Πρωτοδικείου ,
 χαρακτηρισμό της καθής ως υπεύθυνης για το ότι μέχρι τα
 τέλη του 1995 δεν έλαβε υπόψη ότι o ανεφοδιασμός της — να εφαρμόσει την αρχή ότι o ηττηθείς διάδικος καταδι
 Κοινότητας υπελείπετο κατά 6Θ 000 τόνους που παρατίθε κάζεται στα δικαστικά έξοδα.
 νται στο παράρτημα του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ . 404/93 ως
 παραδοσιακές ποσότητες, ενώ από το 1995 , μολονότι παρα Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 τηρείται επανάληψη των εξαγωγών μπανάνας από τη Σομα
 λία, οι εισαχθείσες στην Κοινότητα ποσότητες πόρρω απέ O προσφεύγων, μόνιμος υπάλληλος βαθμού B 4, υπηρετών
 χουν της παραδοσιακής ποσότητας. H ευθύνη της Κοινότη στο Κοινό Κέντρο Ερευνών της Ispra, βάλλει κατά της
 τας απορρέει από το γεγονός ότι, μολονότι διαθέτει τις αποφάσεως της επιτροπής προαγωγών να μην τον συμπερι
 αναγκαίες εξουσίες που της παρέσχε το Συμβούλιο, δεν έκανε λάβει στον κατάλογο των μονίμων υπαλλήλων που διαθέτουν
 χρήση τους, θίγοντας με τον τρόπο αυτό όχι μόνο τα γενικά τα μεγαλύτερα προσόντα για την προαγωγή τους στο βαθμό
 συμφέροντα της Κοινότητας αλλά και το συγκεκριμένο B 3 , όσον αφορά το έτος 1996.
 συμφέρον της Camar υπό την ιδιότητά της ως παραδοσιακού
 εισαγωγέα μπανανών Σομαλίας στην Κοινότητα. Ειδικότερα, υπογραμμίζεται συναφώς η καθυστέρηση στη
 σύνταξη της εκθέσεως βαθμολογίας για την περίοδο από
 H Camar εκτιμά ότι η Επιτροπή παρέλειψε να αυξήσει, όπως Ιούλιο 1993 έως Ιούνιο 1995 , η οποία διαβιβάστηκε στον
 προβλέπει το άρθρο 16 παράγραφος 3 του κανονισμού προσφεύγοντα μόλις στις 25 Φεβρουαρίου 1997. H εν λόγω
 (ΕΟΚ) αριθ. 404/93, τη δασμολογική ποσόστωση τρίτων καθυστέρηση αποστέρησε τον προσφεύγοντα από τη δυνα
 χωρών προκειμένου να λάβει υπόψη το οφειλόμενο στις τότητα να εγγραφεί στον κατάλογο τίον μονίμων υπαλλήλων
 μπανάνες Σομαλίας έλλειμμα και να αναγνωρίσει υπέρ της που διαθέτουν τα προσόντα για την προαναφερθείσα προα
 προσφεύγουσας την αύξηση εκείνη της ποσότητας που της γωγή . Συγκεκριμένα, η μη σύνταξη των εκάστοτε εκθέσεων
 αναλογεί, ενώ θα όφειλε τουλάχιστον να λάβει, βάσει του βαθμολογίας του προσφεύγοντος δεν επέτρεψε στην αρμόδια
 άρθρου 30 του εν λόγω κανονισμού , τα αναγκαία μέτρα για τους διορισμούς αρχή να έχει πλήρη εικόνα των χαρα
 προκειμένου να προσαρμόσει τις ποσότητες αναφοράς της κτηριστικών και ικανοτήτων του . Το γεγονός αυτό είχε
 προσφεύγουσας ή να επιτρέψει την έκδοση περισσοτέρων αποφασιστικής σημασίας αρνητικές και απαγορευτικές συνέ
 αδειών εισαγωγής μπανανών από τρίτες χώρες λόγω της πειες επί της διαδικασίας προαγωγής.
 ιδιότητάς της ως επιχειρηματία της κατηγορίας B. H προ
 σφεύγουσα εκλαμβάνει την παράλειψη αυτή ως παραβίαση O προσφεύγων υπογραμμίζει ότι κατά τη διάρκεια των
 της αρχής της απαγορεύσεως των διακρίσεων. πρώτων 16 ετών προϋπηρεσίας του στο βαθμό B 4 όπου
 υπηρετεί 21 συναπτά έτη , η δραστηριότητά του διακρίνεται
 για τον επαγγελματισμό και την επιμέλεια, όπως άλλωστε
 (') Camar κατα Επιτροπής (ΕΕ C 233 της 10. 8. 1996, σ. 13). επιβεβαιώνουν οι εκθέσεις βαθμολογίας του για τις εν λόγω
 περιόδους. Επομένως, δυσχερώς γίνεται πιστευτό ότι επί
 χρονικό διάστημα 16 συναπτών ετών προϋπηρεσίας όλοι οι
 προαγώγιμοι μόνιμοι υπάλληλοι έτυχαν καλύτερης βαθμολο
 γίας σε σχέση με τον προσφεύγοντα κατά τη συγκριτική
 εξέταση των προσόντων και των εκθέσεων βαθμολογίας
 τους.
 Προσφυγή του Augusto Fichtner κατα Επιτροπής των Προς στήριξη των αιτημάτων του , o προσφεύγων προβάλλει
 Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 6 Ιουνίου τους ακόλουθους λόγους:
 1997
 — υπέρβαση εξουσίας λόγω άνισης μεταχειρίσεως,
 (Υπόθεση Τ-173/97)
 (97/C 271 /28) — παράβαση και κακή εφαρμογή του άρθρου 24 του
 κανονισμού υπηρεσιακής καταστάσεως των υπαλλή
 λων,
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική)
 — παραβίαση των ουσιωδών τύπων,
 — παράβαση του άρθρου 43 του κανονισμού υπηρεσιακής
 O Augusto Fichtner, εκπροσωπούμενος απο τον Vincenzo
 καταστάσεως τ(ον υπαλλήλων και των συναφών διατάξε
 Salvatore , δικηγόρο Παβίας, via Orrigoni αριθ. 6, Varese
 ων εκτελέσεώς του .
 (Ιταλία), άσκησε στις 6 Ιουνίου 1997, ενώπιον του Πρωτοδι
 κείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, προσφυγή κατά Επι
 τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.


text:
 20.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 114/23
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg (Γερμανία) στις 10 Ιανουαρίου 2013 — Datenlotsen Informationssysteme GmbH κατά Technische Universität Hamburg-Harburg
 (Υπόθεση C-15/13)
 2013/C 114/36
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα: Datenlotsen Informationssysteme GmbH.
 Καθής η αίτηση: Technische Universität Hamburg-Harburg
 Προσεπικληθείσα: Hochschul-Informations-System GmbH
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει ως «δημόσια σύμβαση» κατά την έννοια του άρθρου 1, παράγραφος 2, στοιχείο α', της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (1) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114) να θεωρηθεί και μια σύμβαση στο πλαίσιο της οποίας ο εργοδότης δεν ελέγχει μεν τον εργολήπτη σαν να ήταν δική του υπηρεσία, ωστόσο, τόσο ο εργοδότης όσο και ο εργολήπτης ελέγχονται από τον ίδιο φορέα, ο οποίος αποτελεί αναθέτουσα αρχή κατά την έννοια της οδηγίας 2004/18, ο δε εργοδότης καθώς και ο εργολήπτης δραστηριοποιούνται κατ’ ουσία για τον κοινό τους φορέα [οριζόντια σύμβαση οιονεί αυτεπιστασίας (in house)];
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα:
 2)
 Πρέπει ο έλεγχος που ασκείται σαν να επρόκειτο για ίδια υπηρεσία να εκτείνεται στο σύνολο της δραστηριότητας του εργολήπτη ή αρκεί να περιορίζεται στον τομέα των προμηθειών;
 (1) ΕΕ L 134, σ. 114.


text:
C 146/36 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 21.6.2003
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-107/02 (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-192/02 (1)
 (2003/C 146/60) (2003/C 146/63)
 Με διάταξη της 4ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου Με διάταξη της 7ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ- των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-107/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά σεως C-192/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Ομοσπονδιακής ∆ημοκρατίας της Γερμανίας. ∆ημοκρατίας της Αυστρίας.
 ( 1) ΕΕ C 191 της 10.8.2002. (1 ) EE C 169 της 13.7.2002.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-149/02 (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-343/02 (1)
 (2003/C 146/61) (2003/C 146/64)
 Με διάταξη της 6ης Μαρτίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου Με διάταξη της 2ας Απριλίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ- των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 σεως C-149/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά σεως C-343/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 Βασιλείου των Κάτω Χωρών. Γαλλικής ∆ημοκρατίας.
 ( 1) EE C 156 της 29.6.2002. (1 ) EE C 261 της 26.10.2002.
 ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-155/02 (1) ∆ιαγραφή της υποθέσεως C-363/02 (1)
 (2003/C 146/62) (2003/C 146/65)
 Με διάταξη της 10ης Απριλίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστη- Με διάταξη της 3ης Απριλίου 2003 o Πρόεδρος του ∆ικαστηρίου
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέ-
 υποθέσεως C-155/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων σεως C-363/02: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά
 κατά ∆ημοκρατίας της Αυστρίας. Πορτογαλικής ∆ημοκρατίας.
 ( 1) EE C 169 της 13.7.2002. (1 ) EE C 305 της 7.12.2002.


text:
 Αριθ . C 46/2 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 17 . 2 . 96
 ματος προσωπικού των κέντρων τεχνητής γονιμοποιήσε μορφή εσωτερικού φόρου, είναι ικανός, είτε λόγω της φρα
 ως, έστω και αν τα πρόσωπα αυτά διαθέτουν τα αναγκαία στικής διατυπώσεως των κειμένων που τον θεσπίζουν, είτε
 προσόντα και έχουν εξουσιοδοτηθεί να κάνουν επεμβά λόγω του τρόπου με τον οποίο τον εφαρμόζει η διοίκηση, να
 σεις, υπό την προϋπόθεση ότι το μονοπώλιο αυτό δεν πλήξει τα εισαγόμενα προϊόντα ή ορισμένες κατηγορίες των
 παραβιάζει την αρχή της ελεύθερης κυκλοφορίας των προϊόντων αυτών χωρίς να επιβαρύνει τα τοπικά προϊόντα
 εμπορευμάτων δημιουργώντας διακρίσεις μεταξύ των της ιδίας κατηγορίας.
 εισαγομένων προϊόντων και των προϊόντος εθνικής κατα
 γωγής προς όφελος των τελευταίων. (') ΕΕ αριθ . C 90 της 26. 3 . 1994.
 (') ΕΕ αριθ . C 59 της 26. 2 . 1994 .
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (πέμπτο τμήμα) της 7ης Δεκεμβρίου 1995
 στην υπόθεση C-41795: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσε
 της 7ης Δεκεμβρίου 1995 ως κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου ( ! )
 στην υπόθεση C-45/94 (αίτηση του Tribunal Superior de (Προϋπολογισμός)
 Justicia de Andalucía για την έκδοση προδικαστικής αποφά
 σεως): Cámara de Comercio, Industria y Navegación de Ceuta 96/C 46/03 )
 κατά Ayuntamiento de Ceuta (')
 (Ελεύθερη κυκλοφορία των εμπορευμάτων — Πράξη προ (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 σχωρήσεως του Βασιλείου της Ισπανίας στις Ευρωπαϊκές
 Κοινότητες — Διατάξεις ισχύουσες για τη θέουτα και τη Στην υπόθεση C-41 /95 , Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 Μελίλια — Φορολογική επιβάρυνση αποτελέσματος ( εκπρόσωποι: Jean-Paul Jacqué, Félix van Craeyenest και
 ισοδυνάμου προς δασμό Yves Cretien) κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (εκπρόσω
 ( 96/C 46/02) ποι: Gregorio Garzón Clariana, Christian Pennera και Peter
 Dyrberg), που είχε ως αντικείμενο προσφυγή με την οποία
 (Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική) ζητήθηκε η ακύρωση της πράξεως του Προέδρου του
 Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου της 15ης Δεκεμβρίου 1994 με την
 (Προσωρινή μετάφραση - η οριστική μετάφραση θα δημο οποία αυτός διαπίστωσε την οριστική έγκριση του γενικού
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου ») προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ενώσεως για το οικονομι
 κό έτος 1995 (ΕΕ αριθ . L 369, σ. 1 ), το Δικαστήριο, συγκείμενο
 από τους G. C. Rodriguez Iglesias, Πρόεδρο , K. N. Κακούρη
 Στην υπόθεση C-45/94, που είχε ως αντικείμενο αίτηση του και G. Hirsch, προέδρους τμήματος, F. A. Schockweiler, J. C.
 Tribunal Superior de Justicia de Andalucia ( Ισπανία) προς το
 Moitinho de Almeida , P. J. G. Kapteyn (εισηγητή ), C.
 Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της συνθήκης Gulmann, P. Jann, H. Ragnemalm, L. Sevón και M. Wathelet,
 ΕΚ, με την οποία ζητήθηκε, στο πλαίσιο της διαφοράς που
 εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Caméra
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: A. La Pergola, γραμματέας: D.
 Louterman-Hubeau, κύρια υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε
 de Comercio, Industria y Navegación de Ceuta και Ayunta στις 7 Δεκεμβρίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτι
 miento de Ceuta, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως κό :
 προς την ερμηνεία του άρθρου 25 της πράξεως για τους όρους
 προσχωρήσεως του Βασιλείου της Ισπανίας και της Πορτο
 γαλικής Δημοκρατίας και για τις προσαρμογές των Συνθη 1 . Ακυρώνει την πράξη του Προέδρου του Ευρωπαϊκού
 κών, της 12ης Ιουνίου 1985 (ΕΕ αριθ . L 302, σ. 23), καθώς και Κοινοβουλίου της 15ης Δεκεμβρίου 1994 με την οποία
 του πρωτοκόλλου αριθ. 2 της ιδίας πράξεως, σε συνδυασμό με αυτός διαπίστωσε την οριστική έγκριση του γενικού
 τις περί ελεύθερης κυκλοφορίας των εμπορευμάτων διατά προϋπολογισμού της Ευρωπαϊκής Ενώσεως για το οικο
 ξεις των συνθηκών ΕΚ και ΕΚΑΧ, το Δικαστήριο (Πέμπτο νομικό έτος 1 995.
 τμήμα), συγκείμενο από τους D. A. O. Edward (εισηγητή ),
 πρόεδρο τμήματος, J. -P. Puissochet, J. C. Moitinho de 2. Δεν θίγονται τα αποτελέσματα του προϋπολογισμού του
 Almeida, C. Gulmann και L. Sevón , δικαστές, γενικός εισα 1995, όπως αυτός δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερί
 γγελές: G. Tesauro, γραμματέας: H. A. Rühl, κύριος υπάλλη δα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, μέχρι την ημερομηνία
 λος διοικήσεως, εξέδωσε στις 7 Δεκεμβρίου 1995 απόφαση με κατά την οποία αυτός θα εγκριθεί οριστικώς.
 το ακόλουθο διατακτικό :
 Οι διατάξεις της πράξεως για τους όρους προσχωρήσεως του 3. Απορρίπτει την προσφυγή κατά τα λοιπά.
 Βασιλείου της Ισπανίας και της Πορτογαλικής Δημοκρατίας
 και για τις προσαρμογές των συνθηκών της 12ης Ιουνίου 1985 4. Καταδικάζει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 καθώς και το πρωτόκολλο αριθ. 2 της ιδίας πράξεως, σε
 συνδυασμό με τα άρθρα 9 και 12 της συνθήκης ΕΚ ή το (') ΕΕ αριθ . C 87 της 8. 4 . 1995 .
 άρθρο 4 στοιχείο a) της συνθήκης ΕΚΑΧ, ή σε συνδυασμό με
 το άρθρο 95 της συνθήκης ΕΚ, απαγορεύουν να εισπράττει
 ένα κράτος μέλος φόρο o οποίος, καίτοι εμφανιζόμενος υπό


text:
 23.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 344/48
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Administrativen sad — Varna (Βουλγαρία), στις 13 Σεπτεμβρίου 2013 — «Traum» EOOD κατά Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika» — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
 (Υπόθεση C-492/13)
 2013/C 344/83
 Γλώσσα διαδικασίας: η βουλγαρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Administrativen sad — Varna
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα:«Traum» EOOD
 Καθού: Direktor na Direktsia «Obzhalvane i danachno osiguritelna praktika» — grad Varna pri Tsentralno Upravlenie na Natsionalnata Agentsia za Prihodite
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει να θεωρηθεί ότι πληρούται η προϋπόθεση φοροαπαλλαγής που προβλέπει το άρθρο 138, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ (1) και ότι δεν συντρέχει εξαίρεση κατά το άρθρο 139, παράγραφος 1, δεύτερο εδάφιο, της οδηγίας σε περίπτωση όπως αυτή της κύριας δίκης, στο πλαίσιο της οποίας διαπιστώθηκε ότι η έλλειψη της ιδιότητας του λήπτη του αγαθού ως «προσώπου υπαγόμενου στο σύστημα ΦΠΑ, όπως προβλέπει ο ZDDS» εμφανίσθηκε στη βάση δεδομένων της Ένωσης μετά την πραγματοποίηση της παραδόσεως, αλλά η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια, καθόσον άντλησε σχετικές πληροφορίες από το εν λόγω σύστημα, οι οποίες δεν τεκμηριώνονται; Η καθυστερημένη καταχώριση της ιδιότητας «προσώπου που έχει διαγραφεί από το μητρώο περί υπαγωγής στο σύστημα ΦΠΑ, όπως προβλέπει ο ZDDS» προκύπτει από εκτυπώσεις/πληροφορίες των φορολογικών Αρχών.
 2)
 Παραβιάζονται οι αρχές της φορολογικής ουδετερότητας, της αναλογικότητας και της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης από διοικητική πρακτική και νομολογία κατά τις οποίες ο πωλητής –ο αποστολέας κατά τη σύμβαση μεταφοράς– οφείλει να διαπιστώνει τη γνησιότητα της υπογραφής του λήπτη και να διευκρινίζει αν αυτή προέρχεται από πρόσωπο που εκπροσωπεί την εταιρία –τον λήπτη–, από υπάλληλο με αντίστοιχη θέση ή από εξουσιοδοτημένο πρόσωπο;
 3)
 Έχει το άρθρο 138, παράγραφος 1, της οδηγίας 2006/112/ΕΚ άμεσο αποτέλεσμα σε περίπτωση όπως η προκειμένη και δύναται το εθνικό δικαστήριο να εφαρμόσει απευθείας την εν λόγω διάταξη;
 (1) Οδηγία 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΕΕ L 347, σ. 1).


text:
26.8.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 247/23
 αφορα ́ το φο ́ρο μεταβι ́βασης ακινη ́των, αλλα ́ θεωρει ́ επι ́σης ο ́τι η Επιβα ́λλει ο κανονισμο ́ς 2200/96 (1) (και επε ́βαλλε ο κανονισμο ́ς
 συγκεκριμε ́νη νομοθεσι ́α αποτελει ́ επι ́σης δια ́κριση μη συμβατη ́ 1035/72 (2) κατα ́ την περι ́οδο της ισχυ ́ος του) νομικη ́ υποχρε ́ωση
 προς τη συνθη ́κη στον τομε ́α της ελευ ́θερης κυκλοφορι ́ας των στους ασκου ́ντες εμπορι ́α ορισμε ́νου ει ́δους οπωροκηπευτικω ́ν
 κεφαλαι ́ων (α ́ρθρο 56 Ε.Κ., πρω ́ην α ́ρθρο 73β). εντο ́ς της Κοινο ́τητας να τηρου ́ν τις σχετικε ́ς με την ονομασι ́α
 ποικιλι ́ας επιταγε ́ς ποιοτικου ́ κανο ́να ο οποι ́ος ισχυ ́ει για το
 συγκεκριμε ́νο ει ́δος οπωροκηπευτικω ́ν, υποχρε ́ωση της οποι ́ας την
 τη ́ρηση οφει ́λουν να επιβα ́λλουν τα εθνικα ́ δικαστη ́ρια στο πλαι ́σιο
 αστικη ́ς δι ́κης κατο ́πιν ασκη ́σεως αγωγη ́ς εκ με ́ρους σημαντικου ́
 παραγωγου ́ του εν λο ́γω ει ́δους οπωροκηπευτικω ́ν εντο ́ς της
 Κοινο ́τητας;
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως την οποι ́α
 υπε ́βαλε, με απο ́φαση της 10ης Ιουνι ́ου 2000, το Conseil
 mixte d’appel d’expression française de l’Ordre des (1) Κανονισμο ́ς 2200/96 του Συμβουλι ́ου, της 28ης Οκτωβρι ́ου 1996,
 médecins vétérinaires στην υπο ́θεση Jean-Michel για την κοινη ́ οργα ́νωση των αγορω ́ν στον τομε ́α των οπωροκηπευτικω ́ν
 (EE L 297 της 21.11.1996, σ. 1).
 Vandeweerd
 (2) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/007, σ. 250.
 (Υπο ́θεση C-252/00)
 (2000/C 247/32)
 Με απο ́φαση της 10ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 26 Ιουνι ́ου 2000, το Conseil mixte d’appel d’expression
 française de l’Ordre des médecins vétérinaires, στο πλαι ́σιο
 της υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του κατα ́ Jean-Michel
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 Vandeweerd, υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 βαλε το Tribunale di Trento — Sezione Stralcio — με
 τη ́των το ακο ́λουθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα:
 δια ́ταξη της 6ης Ιουνι ́ου 2000 στην υπο ́θεση Grundig
 Italiana SpA κατα ́ Ministero delle Finanze
 'Εχει το α ́ρθρο 85 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρο 81 ΕΚ) την ́εννοια
 ο ́τι δεν επιτρε ́πει την απαγο ́ρευση διαφημι ́σεως την οποι ́α θε ́σπισε
 το Conseil supérieur de l’Ordre des médecins vétérinaires με (Υπο ́θεση C-255/00)
 τον Κω ́δικα ∆εοντολογι ́ας του 1983, ιδι ́ως ενο ́ψει του ο ́τι ο
 εν λο ́γω κω ́δικας δεν επιτρε ́πει την ανακοι ́νωση αντικειμενικω ́ν
 πληροφοριω ́ν επαγγελματικη ́ς φυ ́σεως σχετικα ́ με κε ́ντρο τεχνητη ́ς (2000/C 247/34)
 γονιμοποιη ́σεως ́ππων
 ι το οποι ́ο διατηρει ́ ορισμε ́νος κτηνι ́ατρος;
 Με δια ́ταξη της 6ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη Γραμμα-
 τει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 26 Ιουνι ́ου
 2000, το Tribunale di Trento — Sezione Stralcio — ζητει ́ απο ́
 το ∆ικαστη ́ριο, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς μεταξυ ́ Grundig Italiana
 SpA και Ministero delle Finanze που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν του, την
 ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως την οποι ́α
 υπε ́βαλε, με δια ́ταξη της 14ης Ιουνι ́ου 2000, το Court of
 Appeal (Civil Division) (England and Wales) στην υπο ́θεση «Αν προσκρου ́ει στο κοινοτικο ́ δι ́καιο, και ειδικο ́τερα προς την
 1) Antonio Muñoz y Cia SA και 2) Superior Fruiticola SA επανειλημμε ́να αναγνωρισμε ́νη αρχη ́ της αποτελεσματικο ́τητας (ex
 κατα ́ 1) Frumar Ltd και 2) Redbridge Produce Marketing plurimis υπο ́θεση C-343/1996, Dilexport, υπο ́θεση
 Ltd C-260/1996, Spac, υπο ́θεση C-231/1996 Edis, υπο ́θεση
 C-228/1996, Aprile, υπο ́θεση C-261/1995, Palmisani), η προ-
 (Υπο ́θεση C-253/00) βλεπο ́μενη σε εθνικη ́ δια ́ταξη (α ́ρθρο 29, παρα ́γραφος 1, τελευται ́α
 περι ́οδος, του νο ́μου 428 της 29.12.1990) προθεσμι ́α παρατα ́-
 σεως ενενη ́ντα ημερω ́ ν, εντο ́ς της οποι ́ας, προκειμε ́νου να διακοπει ́
 (2000/C 247/33) η τριετη ́ς αποσβεστικη ́ προθεσμι ́α που θεσπι ́στηκε αναδρομικω ́ς σε
 αντικατα ́σταση της προϊσχυ ́σασας πενταετου ́ς παραγραφη ́ς, ο
 Με δια ́ταξη της 14ης Ιουνι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη κα ́τοχος του δικαιω ́ματος περι ́ επιστροφη ́ς αχρεωστη ́τως καταβλη-
 Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις θε ́ντος ποσου ́ δυνα ́μει του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, δικαιω ́ματος που
 26 Ιουνι ́ου 2000, το Court of Appeal (Civil Division) (England γεννη ́θηκε λο ́γω πληρωμω ́ν διενεργηθεισω ́ν πριν απο ́ την ́εναρξη
 and Wales), στο πλαι ́σιο της υποθε ́σεως που εκκρεμει ́ ενω ́πιο ́ν ισχυ ́ος του ως α ́νω κανο ́να, οφει ́λει να το επιδιω ́ ξει δικαστικω ́ς».
 του: 1) Antonio Muñoz y Cia SA και 2) Superior Fruiticola SA
 κατα ́ 1) Frumar Ltd και 2) Redbridge Produce Marketing Ltd,
 υπε ́βαλε στο ∆ικαστη ́ριο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των το ακο ́-
 λουθο προδικαστικο ́ ερω ́τημα:


text:
 3.9.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 217/7
 ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΊΟΥ
 (δεύτερο τμήμα)
 της 7ης Ιουλίου 2005
 στην υπόθεση C-208/03 P: Jean-Marie Le Pen κατά Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου (1)
 (Αναίρεση - Εκλογή των μελών του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου - Μη ύπαρξη ενιαίας διαδικασίας για τις εκλογές - Εφαρμογή του εθνικού δικαίου - Έκπτωση από το αξίωμα τoυ μέλoυς τoυ Ευρωπαϊκoύ Κoινoβoυλίoυ κατόπιν ποινικής καταδίκης - Πράξη με την οποία το Κοινοβούλιο «λαμβάνει υπόψη» την έκπτωση - Πρoσφυγή ακυρώσεως - Πράξη μη υπoκείμενη σε πρoσφυγή - Απαράδεκτo)
 (2005/C 217/13)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Στην υπόθεση C-208/03 P, με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως δυνάμει του άρθρου 56 του Οργανισμού του Δικαστηρίου, ασκηθείσα στις 10 Μαΐου 2003, Jean-Marie Le Pen, κάτoικoς Saint-Cloud (Γαλλία) (aνocat: F. Wagner), όπου οι λοιποί διάδικοι είναι: το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: H. Krück και Κ. Καραμάρκος), η Γαλλική Δημοκρατία (εκπρόσωποι: R. Abraham, G. de Bergues και L. Bernheim), το Δικαστήριο (δεύτερο τμήμα), συγκείμενο από τον C. W. A. Timmermans (εισηγητή), πρόεδρο τμήματος, την R. Silνa de Lapuerta, τον J. Makarczyk, τον P. Kūris και τον Γ. Αρέστη, δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις 7 Ιουλίου 2005 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναίρεσης.
 2)
 Καταδικάζει τον J.-Μ. Le Pen στα δικαστικά έξοδα του παρόντος βαθμού δικαιοδοσίας, στα οποία περιλαμβάνονται τα έξοδα της διαδικασίας ασφαλιστικών μέτρων.
 3)
 Η Γαλλική Δημοκρατία φέρει τα δικαστικά της έξοδα.
 (1) ΕΕ C 275 της 15.11.2003.


text:
 20.4.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 114/48
 Προσφυγή-αγωγή της 26ης Φεβρουαρίου 2013 — ZZ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-20/13)
 2013/C 114/73
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωποι: L. Levi και A. Blot, δικηγόροι)
 Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Αίτημα ακυρώσεως της σιωπηρής αποφάσεως περί απορρίψεως του αιτήματος του προσφεύγοντος-ενάγοντος για αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη εξαιτίας της καθυστερημένης καταρτίσεως των εκθέσεων του αξιολογήσεως σχετικά με τα έτη 2008 και 2009.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος-ενάγοντος
 Ο προσφεύγων-ενάγων ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής περί απορρίψεως σιωπηρώς της από 13 Ιανουαρίου 2012 αιτήσεώς του,
 —
 εφόσον είναι αναγκαίο, να απορρίψει την από 20 Νοεμβρίου 2012 απόφαση της ΑΔΑ περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που υπέβαλε ο προσφεύγων-ενάγων στις 24 Ιουλίου 2012,
 —
 να υποχρεώσει την καθής-εναγομένη να καταβάλλει στον προσφεύγοντα-ενάγοντα ποσό, καθοριζόμενο ex aequo et bono και προσωρινώς σε 1 ευρώ ως αποζημίωση για την υλική ζημία που υπέστη και σε ένα ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση για την ηθική βλάβη που υπέστη,
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.


text:
 4.4.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 118/37
 Αναίρεση που άσκησε στις 17 Φεβρουαρίου 2016 ο Carlo De Nicola κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 18 Δεκεμβρίου 2015, στην υπόθεση F-82/12, De Nicola κατά ΕΤΕπ
 (Υπόθεση T-71/16 P)
 (2016/C 118/42)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Carlo De Nicola (Strassen, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: G. Ferabecoli, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Τράπεζα Επενδύσεων
 Αιτήματα
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 Να δεχθεί την υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως και, μεταρρυθμίζοντας εν μέρει την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, να αναιρέσει τα σημεία 2 και 3 του διατακτικού της, καθώς και τις σκέψεις 68 έως 75 της ιδίας της αποφάσεως·
 —
 κατά συνέπεια, να υποχρεώσει την ΕΤΕπ σε αποκατάσταση της ζημίας που υπέστη ο C. De Nicola, όπως είχε ζητηθεί με το εισαγωγικό δικόγραφο της προσφυγής-αγωγής, ή, επικουρικώς, να αναπέμψει την υπόθεση ενώπιον ετέρου τμήματος του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης, με διαφορετική σύνθεση από εκείνη του τμήματος που εξέδωσε την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, προκειμένου αυτό να αποφανθεί εκ νέου επί των σημείων που θα αποτελέσουν αντικείμενο αναιρέσεως·
 —
 να καταδικάσει την αντίδικο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως στρέφεται κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (μονομελές τμήμα), της 18ης Δεκεμβρίου 2015, De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων (F-82/12).
 Οι λόγοι αναιρέσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι παρεμφερείς των προβληθέντων στο πλαίσιο της υποθέσεως T-55/16 P, De Nicola κατά Ευρωπαϊκής Τράπεζας Επενδύσεων.
 Ο αναιρεσείων διατείνεται, ειδικότερα, ότι συνιστά πλάνη περί το δίκαιο η εξομοίωση του αιτήματος αποζημιώσεως που υποβλήθηκε στο πλαίσιο της υποθέσεως F-82/12 με εκείνο που υποβλήθηκε στο πλαίσιο της υποθέσεως F-55/08 και ότι κακώς έγινε δεκτή η ύπαρξη δεδικασμένου όσον αφορά ορισμένα εκ των αιτημάτων αποζημιώσεως.


text:
 13.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/55
 Προσφυγή της 4ης Απριλίου 2016 — Dröge κ.λπ. κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-142/16)
 (2016/C 211/69)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγοντες: Katharina Dröge (Βερολίνο, Γερμανία), Britta Haßelmann (Βερολίνο) και Anton Hofreiter (Βερολίνο) (εκπρόσωπος: Professor W. Cremer)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα
 Οι προσφεύγοντες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει ή να κηρύξει αντίθετη στο δίκαιο της Ένωσης την προφορική και μη δημοσιευθείσα δήλωση βουλήσεως της καθής σχετικά με τη σύναψη Συνθήκης δεσμευτικής για τους συμβαλλομένους, ήτοι την Ευρωπαϊκή Ένωση και τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, ως προς τους τρόπους προσβάσεως στα έγγραφα της διαπραγματεύσεως με αντικείμενο τη Διατλαντική Εταιρική Σχέση Εμπορίου και Επενδύσεων (τα λεγόμενα έγγραφα TTIP), κατά το μέτρο που απαγορεύεται αυστηρά στους βουλευτές των κοινοβουλίων των κρατών μελών να συνοδεύονται από συνεργάτες τους (οι οποίοι έχουν περάσει ελέγχους ασφαλείας), περιλαμβανομένων των συνεργατών της πολιτικής ομάδας τους, κατά την εξέταση εγγράφων στα ειδικά για την TTIP αναγνωστήρια (για το καθεστώς προσβάσεως βλ. παράρτημα ΙΙΙ του εγγράφου αριθ. 14029/15 του Συμβουλίου),
 —
 να ακυρώσει την προηγούμενη αδημοσίευτη (προφορική) απόφαση της καθής σχετικά με την κατάθεση της προαναφερθείσας δηλώσεως βουλήσεως περί εγκρίσεως της Συνθήκης (στο εξής: απόφαση περί εγκρίσεως), κατά το μέτρο που, κατά την απόφαση αυτή, απαγορεύεται αυστηρά στους βουλευτές των κοινοβουλίων των κρατών μελών να συνοδεύονται από συνεργάτες τους (οι οποίοι έχουν περάσει ελέγχους ασφαλείας), περιλαμβανομένων των συνεργατών της πολιτικής ομάδας τους, κατά την εξέταση εγγράφων στα ειδικά για την TTIP αναγνωστήρια,
 —
 να ακυρώσει την (προφορική) απόφαση της καθής σχετικά με τη σύναψη της Συνθήκης ή τη σύναψη μη δεσμευτικής πολιτικής συμφωνίας με τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής, όσον αφορά το καθεστώς προσβάσεως TTIP, με την οποία το καθεστώς αυτό ορίζεται ως αναγκαστικό κατά το δίκαιο της Ένωσης, κατά το μέτρο που, κατά την απόφαση αυτή, απαγορεύεται αυστηρά στους βουλευτές των κοινοβουλίων των κρατών μελών να συνοδεύονται από συνεργάτες τους (οι οποίοι έχουν περάσει ελέγχους ασφαλείας), περιλαμβανομένων των συνεργατών της πολιτικής ομάδας τους, κατά την εξέταση εγγράφων στα ειδικά για την TTIP αναγνωστήρια,
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής τους, οι προσφεύγοντες προβάλλουν δύο λόγους.
 1.
 Πρώτος λόγος: Παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 3, εδάφιο 2, ΣΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 1, εδάφιο 2, ΣΕΕ.
 Οι προσφεύγοντες υποστηρίζουν ότι το άρθρο 10, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ αποτελεί το θεμέλιο δεσμευτικής για την Ένωση και τα θεσμικά όργανά της επιταγής να λαμβάνουν αποφάσεις κατά τρόπο όσο το δυνατόν πιο διαφανή. Η εν λόγω επιταγή, η οποία ενισχύεται από το άρθρο 1, παράγραφος 2, ΣΕΕ και αποσκοπεί στην επίτευξη της κατά το δυνατόν περισσότερης διαφάνειας στη δράση της Ένωσης, θα αναιρούνταν εάν, στη συγκεκριμένη περίπτωση, μπορούσε να προβληθεί έναντι αυτής δικαιολογητικός λόγος υπό μορφή θεμιτού σκοπού του δικαίου της Ένωσης και ο περιορισμός κρινόταν πρόσφορος, αναγκαίος και εύλογος για την επίτευξη του σκοπού αυτού. Όσον αφορά την αφαίρεση από τους βουλευτές των εθνικών κοινοβουλίων της δυνατότητας να συνοδεύονται από συνεργάτες της πολιτικής ομάδας τους οι οποίοι έχουν περάσει τους ελέγχους ασφαλείας κατά την πρόσβαση στα έγγραφα TTIP, τέτοιοι λόγοι δεν υφίστανται.
 Επίσης, δεν υφίστανται δικαιολογητικοί λόγοι για τη μη παροχή στους πολίτες της Ένωσης δυνατότητας προσβάσεως στα έγγραφα TTIP εντός των ειδικών αναγνωστηρίων.
 Συντρέχει, επιπλέον, παράβαση του άρθρου 10, παράγραφος 3, δεύτερο εδάφιο, ΣΕΕ, διότι η εντολή διαπραγματεύσεως της TTIP που δόθηκε στην καθής εκτείνεται σε ζητήματα που εμπίπτουν στην αρμοδιότητα των κρατών μελών.
 2.
 Δεύτερος λόγος: Παράβαση του άρθρου 15, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, σε συνδυασμό με το άρθρο 1, παράγραφος 2, ΣΕΕ, για τους λόγους που προβάλλονται στο πλαίσιο του πρώτου λόγου.


text:
C 200/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 14.7.2001
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 της 3ης Μαι ̈́ου 2001 (ε ́κτο τμη ́μα)
 στην υπο ́θεση C-204/97: Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α κατα ́ της 3ης Μαι ̈́ου 2001
 Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1)
 στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-76/98 Ρ και C-77/98 Ρ:
 Ajinomoto Co., Ιnc. και The NutraSweet Company κατα ́
 («Κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις — Ενισχυ ́σεις υπερ των παραγωγω ́ν
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1)
 οι ́νων λικε ́ρ και αποσταγμα ́ των — Ενισχυ ́σεις χορηγου ́με-
 νες απο ́ τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στο πλαι ́σιο αυξη ́σεως
 των εθνικω ́ ν φο ́ρων») («Αι ́τηση αναιρε ́σεως — Ντα ́ μπινγκ — Κανονικη ́ αξι ́α —
 'Υπαρξη διπλω ́ ματος ευρεσιτεχνι ́ας στην εσωτερικη ́ αγορα ́
 του εξαγωγε ́α — Αποτε ́λεσμα προβαλλομε ́νης ελλει ́ψεως
 (2001/C 200/13) νομιμο ́τητας του κανονισμου ́ για την επιβολη ́ προσωρινου ́
 δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ επι ́ της νομιμο ́τητας του κανο-
 νισμου ́ για την επιβολη ́ οριστικου ́ δασμου ́ αντιντα ́μπινγκ»)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η πορτογαλικη ́)
 (2001/C 200/14)
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Στην υπο ́θεση C-204/97, Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι:
 L. Fernandes, Â. Seiça Neves και C. Botelho Moniz), υποστηρι- (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 ζο ́μενη απο ́ το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας (εκπρο ́σωπος:
 R. Silva de Lapuerta), κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινο-
 τη ́των (εκπρο ́σωποι: Α. Μ. Alves Vieira και τον ∆. Τριανταφυ ́λλου), Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-76/98 Ρ και C-77/98 Ρ,
 υποστηριζο ́μενης απο ́ τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α (εκπρο ́σωποι: Ajinomoto Co., Inc., με ́εδρα το Το ́κιο (Ιαπωνι ́α), εκπροσωπου ́-
 Κ. Rispal-Bellanger και τον G. Mignot), με αντικει ́μενο την μενη απο ́ τους Μ. Siragusa, avvocato, Τ. Müller-Ibold,
 ακυ ́ρωση της αποφα ́σεως της Επιτροπη ́ς, της 6ης Νοεμβρι ́ου Rechtsanwalt, και τη V. Donaldson, solicitor, με το ́πο επιδο ́σεων
 1996, σχετικα ́ με τις ενισχυ ́σει υπε ́ρ των παραγωγω ́ν οι ́νων λικε ́ρ στο Λουξεμβου ́ργο, και The NutraSweet Company, με ́εδρα το
 και αποσταγμα ́των, υπο ́ μορφη ́ ενισχυ ́σεων των με ́τρων προω ́θησης Deerfield (Ηνωμε ́νες Πολιτει ́ες), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 και [με τις τεχνικου ́ χαρακτη ́ρα εθνικε ́ς] ενισχυ ́σεις υπο ́ μορφη ́ J.-F. Bellis, avocat, και F. Di Gianni, avvocato, με το ́πο επιδο ́σεων
 ενισχυ ́σεων στην ́ερευνα, στην τεχνολογικη ́ υποστη ́ριξη και στις στο Λουξεμβου ́ργο, με αντικει ́μενο δυ ́ο αιτη ́σεις αναιρε ́σεως κατα ́
 επενδυ ́σεις, περι ́ληψη της οποι ́ας δημοσιευ ́θηκε στην Επι ́σημη της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις 18 ∆εκεμβρι ́ου 1997 το
 Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των της 6ης Μαρτι ́ου 1997 Πρωτοδικει ́ο των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (πε ́μπτο πενταμελε ́ς
 (ΕΕ C 70, σ. 14), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο απο ́ του C. Gulmann, τμη ́μα) στις υποθε ́σεις Τ-159/94 και Τ-160/94, Ajinomoto και
 προ ́εδρο του τρι ́του και ́εκτου τμη ́ματος, προεδρευ ́οντα, Α. La ΝutraSweet κατα ́ Συμβουλι ́ου (Συλλογη ́ 1997, σ. ΙΙ-2461), με
 Pergola, Μ. Wathelet και Β. Σκουρη ́, προε ́δρους τμη ́ματος, τις οποι ́ες ζητει ́ται η εξαφα ́νιση της αποφα ́σεως αυτη ́ς, ο ́που οι
 D. Α. O. Edward (εισηγητη ́), J.-P. Puissochet, Ρ. Jann, L. Sevón λοιποι ́ δια ́δικοι ει ́ναι το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως
 και R. Schintgen, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: S. Alber, (εκπρο ́σωποι: G. Houttuin και S. Marquardt, επικουρου ́μενοι απο ́
 γραμματε ́ας: von Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́α, εξε ́δωσε στις τους Η.-J. Rabe και G. Μ. Berrish) και η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν
 13 Μαι ̈́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωπος: Ν. Khan), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους C. Gulmann, προ ́εδρο τμη ́ματος, Β. Σκουρη ́
 1) Ακυρω ́ νει την απο ́φαση της Επιτροπη ́ς, τη 6ης Νοεμβρι ́ου (εισηγητη ́), J.-Ρ. Puissochet, R. Schintgen και την F. Macken,
 1996, σχετικα ́ με τις ενισχυ ́σεις υπε ́ρ των παραγωγω ́ν δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: Ρ. Léger, γραμματε ́ας: Η. Α. Rühl,
 οι ́νων λικε ́ρ και αποσταγμα ́των, υπο ́ μορφη ́ ενισχυ ́σεων κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 3 Μαι ̈́ου 2001
 των με ́τρων προω ́ θησης και τεχνικου ́ χαρακτη ́ρα [εθνικε ́ς] απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 ενισχυ ́σεις υπο ́ μορφη ́ ενισχυ ́σεων στην ́ερευνα, στην τεχνο-
 λογικη ́ υποστη ́ριξη και στις επενδυ ́σεις, περι ́ληψη της οποι ́ας 1) Απορρι ́πτει τις αιτη ́σεις αναιρε ́σεως.
 δημοσιευ ́θηκε στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν 2) Οι Αjinomoto Co., Ιnc., και The NutraSweet Company φε ́ρουν
 Κοινοτη ́των της 6ης Μαρτι ́ου 1997. τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα καθω ́ ς και τα ́εξοδα στα οποι ́α
 2) Καταδικα ́ζει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́, ́εξοδα. υποβλη ́θηκε το Συμβου ́λιο της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως κατα ́
 την παρου ́σα διαδικασι ́α.
 3) Το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας και η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α φε ́ρουν
 τα δικαστικα ́ τους ́εξοδα. 3) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των φε ́ρει τα
 δικαστικα ́ της ́εξοδα.
 (1) ΕΕ C 212 της 12.7.1997. (1) ΕΕ C 166 της 30.5.1998.


text:
1.6.2002 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 131/11
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου που ασκη ́θηκε στις 5 Απριλι ́ου
 2002
 α) να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου,
 παραλει ́ποντας να λα ́βει τα με ́τρα που συνεπα ́γεται η εκτε ́λεση (Υπο ́θεση C-122/02)
 της αποφα ́σεως του ∆ικαστηρι ́ου της 16ης ∆εκεμβρι ́ου
 1999, Επιτροπη ́ κατα ́ Λουξεμβου ́ργου (1), παρε ́βη τις υποχ-
 ρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 228, παρα ́γραφος 1, της (2002/C 131/20)
 Συνθη ́κης ΕΚ·
 β) να υποχρεω ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου να Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 καταβα ́λει στην Επιτροπη ́ προ ́στιμο 9 000 ευρω ́ ημερησι ́ως τους Gregorio Valero Jordana και Joelle Adda, με το ́πο επιδο ́σεων
 για καθεμι ́α ημε ́ρα μη συμμορφω ́ σεως προς τις ως α ́νω στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε προσφυγη ́ ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου
 υποχρεω ́σεις του, απο ́ της κοινοποιη ́σεως της αποφα ́σεως των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 5 Απριλι ́ου 2002 κατα ́ του
 που διαπιστω ́νει την παρα ́βαση στην παρου ́σα υπο ́θεση· Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 γ) να καταδικα ́σει το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου
 στα δικαστικα ́ ́εξοδα. — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, παραλει ́ποντας
 ως τω ́ρα να θεσπι ́σει ο ́λες τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανο-
 νιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφω-
 θει ́ πλη ́ρως προς την οδηγι ́α 1998/83/ΕΚ του Συμβουλι ́ου,
 της 3ης Νοεμβρι ́ου 1998, σχετικα ́ με την ποιο ́τητα του
 νερου ́ ανθρω ́πινης κατανα ́λωσης (1), η ́, τουλα ́χιστον, παραλει ́-
 ποντας να ενημερω ́ σει πλη ́ρως σχετικα ́ την Επιτροπη ́, παρε ́βη
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́·
 — να καταδικα ́σει το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Ναι μεν το α ́ρθρο 228 ΕΚ δεν προσδιορι ́ζει το χρονικο ́ δια ́στημα
 που διαθε ́τει το κρα ́τος με ́λος για να συμμορφωθει ́ προς τις
 υποχρεω ́σεις του, η εκτε ́λεση της δικαστικη ́ς αποφα ́σεως ωστο ́σο Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 πρε ́πει να αρχι ́ζει αμε ́σως και να ολοκληρω ́νεται το γρηγορο ́τερο
 δυνατο ́ν. Εν προκειμε ́νω, το Μεγα ́λο ∆ουκα ́το του Λουξεμβου ́ργου
 ο ́φειλε απο ́ πολυ ́ καιρο ́ να λα ́βει κα ́θε απαιτου ́μενο με ́τρο και να Η προθεσμι ́α για τη μεταφορα ́ στην εσωτερικη ́ ́εννομη τα ́ξη ́εληξε
 θεσπι ́σει κα ́θε αναγκαι ́α δια ́ταξη προκειμε ́νου να καταστη ́σει τη στις 25 ∆εκεμβρι ́ου 2000 χωρι ́ς το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου να ́εχει
 νομοθεσι ́α του συ ́μφωνη προς την απο ́φαση του ∆ικαστηρι ́ου. λα ́βει τα αναγκαι ́α με ́τρα.
 'Οταν η Επιτροπη ́ απηυ ́θυνε την αιτιολογημε ́νη γνω ́μη ει ́χε η ́δη
 παρε ́λθει πλε ́ον του ́ετους απο ́ της εκδο ́σεως της αποφα ́σεως του
 ∆ικαστηρι ́ου. (1) ΕΕ L 330 της 5ης ∆εκεμβρι ́ου 1998, σ. 32.
 Η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι ́ενα προ ́στιμο 9 000 ευρω ́ ημερησι ́ως
 ει ́ναι προ ́σφορο ενο ́ψει της βαρυ ́τητας και της δια ́ρκειας της
 παραβα ́σεως, καθω ́ς και της ανα ́γκης επιβολη ́ς αποτελεσματικη ́ς
 κυρω ́σεως. Υπολο ́γισε το ποσο ́ του προστι ́μου που ο ́φειλε να Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 υποδει ́ξει στο ∆ικαστη ́ριο χρησιμοποιω ́ντας τη με ́θοδο υπολο- της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 8 Απριλι ́ου
 γισμου ́ που καθο ́ρισε με την ανακοι ́νωση ́ της της 8ης Ιανουαρι ́ου 2002
 1997 (2). Χρησιμοποι ́ησε ́εναν συντελεστη ́ 10 προς συνυπολο-
 γισμο ́ της βαρυ ́τητας της παραβα ́σεως και ́εναν συντελεστη ́ 1,8 (Υπο ́θεση C-129/02)
 προς συνυπολογισμο ́ της δια ́ρκεια ́ς της.
 (2002/C 131/21)
 (1) Απο ́φαση στην υπο ́θεση C-138/99, ΕΕ C 63 της 4.3.2000, σ. 8.
 (2) ΕΕ C 63 της 28.2.1997, σ. 2.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τον G. Valero Jordana, και την J. Adda, με το ́πο επιδο ́σεων στο
 Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε προσφυγη ́ ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 8 Απριλι ́ου 2002 κατα ́ της Γαλλικη ́ς
 ∆ημοκρατι ́ας.
 ---pagebreak--- C 131/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 1.6.2002
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο: Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, παραλει ́ποντας να 1) να αναγνωρι ́σει ο ́τι η ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας, μη θεσπι ́-
 ανακοινω ́σει στις υπηρεσι ́ες της Επιτροπη ́ς κα ́θε ει ́δους ζοντας τις αναγκαι ́ες διατα ́ξεις και μη λαμβα ́νοντας με ́τρα
 πληροφορι ́α σχετικα ́ με την ποιο ́τητα των υδα ́των κολυμ- για τη συμμο ́ρφωση ́ της προς την οδηγι ́α 2000/24/ΕΚ της
 βη ́σεως στη Γαλλι ́α για την κολυμβητικη ́ περι ́οδο 1999, Επιτροπη ́ς, της 28ης Απριλι ́ου 2000 (1), για τροποποι ́ηση
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 13 της των παραρτημα ́των των οδηγιω ́ν του Συμβουλι ́ου
 οδηγι ́ας 76/160/ΕΟΚ (1), της 8ης ∆εκεμβρι ́ου 1975, περι ́ 76/895/ΕΟΚ, 86/362/ΕΟΚ, 86/363/ΕΟΚ και 90/642/ΕΟΚ
 της ποιο ́τητος των υδα ́των κολυμβη ́σεως· που αφορου ́ν, αντιστοι ́χως, τον καθορισμο ́ των ανωτα ́των
 περιεκτικοτη ́των για τα υπολει ́μματα φυτοφαρμα ́κων πα ́νω
 και με ́σα στα σιτηρα ́, στα τρο ́φιμα ζωικη ́ς προε ́λευσης και σε
 — να καταδικα ́σει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 ορισμε ́να προϊο ́ντα φυτικη ́ς προε ́λευσης, συμπεριλαμβανομε ́-
 νων των οπωροκηπευτικω ́ ν, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που
 υπε ́χει απο ́ τη Συνθη ́κη ΕΚ.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα 2) να καταδικα ́σει την καθη ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Η Επιτροπη ́ θεωρει ́ ο ́τι οι εργατικε ́ς αντιπαραθε ́σεις που υποστη-
 ρι ́ζεται ο ́τι οδη ́γησαν στην ως α ́νω παρα ́λειψη δεν δικαιολογου ́ν Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 την παρα ́λειψη αυτη ́. Πρα ́γματι, κατα ́ μι ́α κοινη ́ στα δι ́καια των
 κρατω ́ν μελω ́ν γενικη ́ αρχη ́, συνιστα ́ ανωτε ́ρα βι ́α το γεγονο ́ς που Λο ́γω του δεσμευτικου ́ χαρακτη ́ρα των διατα ́ξεων του α ́ρθρου 249,
 ́εχει ταυτο ́χρονα τα ακο ́λουθα τρι ́α χαρακτηριστικα ́: ει ́ναι εξωτερικο ́ τρι ́το εδα ́φιο, και του α ́ρθρου 10, πρω ́το εδα ́φιο, της Συνθη ́κης
 (ε ́ναντι του κρα ́τους), απρο ́βλεπτο (ο ́σον αφορα ́ την επε ́λευση ́ του) ΕΚ, τα κρα ́τη με ́λη υποχρεου ́νται να μεταφε ́ρουν στο εσωτερικο ́
 και αναπο ́φευκτο (ο ́σον αφορα ́ τα αποτελε ́σματα ́ του)· ο ́μως, οι τους δι ́καιο τις οδηγι ́ες που απευθυ ́νονται σ' αυτα ́, κατα ́ τρο ́πο
 προκει ́μενες εργατικε ́ς αντιπαραθε ́σεις δεν καλυ ́πτονται απο ́ τον ω ́στε με την παρε ́λευση της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας να παρα ́γουν
 ορισμο ́ αυτο ́. Το γεγονο ́ς ο ́τι, ο ́πως αναφε ́ρεται, συνεχι ́ζεται η πλη ́ρως τα αποτελε ́σματα ́ τους. Η προθεσμι ́α που ́ετασσε το
 διεξαγωγη ́ ελε ́γχων συ ́μφωνα με τις επιταγε ́ς της οδηγι ́ας δεν α ́ρθρο 5, παρα ́γραφος 2, της οδηγι ́ας παρη ́λθε στις 31 ∆εκεμβρι ́ου
 μπορει ́ να απαλλα ́ξει τη Γαλλι ́α απο ́ τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει 2000, χωρι ́ς η ∆ημοκρατι ́α της Αυστρι ́ας να εκδω ́ σει τις αναγκαι ́ες
 απο ́ το α ́ρθρο 13 της οδηγι ́ας, που ́εχει το δικο ́ του σκοπο ́. διατα ́ξεις.
 Εξα ́λλου, η Επιτροπη ́ διαπιστω ́νει ο ́τι την ημερομηνι ́α της εκπνοη ́ς
 της προθεσμι ́ας που τα ́χθηκε με την αιτιολογημε ́νη γνω ́μη, ο ́πως
 και την ημερομηνι ́α της καταθε ́σεως της παρου ́σας προσφυγη ́ς, (1) EE 2000, L 107, σ. 28.
 οι γαλλικε ́ς αρχε ́ς δεν ει ́χαν διαβιβα ́σει στην Επιτροπη ́ καμι ́α
 πληροφορι ́α σχετικα ́ με την ποιο ́τητα των υδα ́των κολυμβη ́σεως
 στη Γαλλι ́α για την κολυμβητικη ́ περι ́οδο 1999.
 (1) ΕΕ ειδ. ́εκδ. 15/001, σ. 108.
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου που ασκη ́θηκε στις 9 Απριλι ́ου
 2002
 (Υπο ́θεση C-132/02)
 (2002/C 131/23)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της ∆ημοκρατι ́ας της Αυστρι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 9 Απρι-
 λι ́ου 2002 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 τη Μ. Πατακια ́, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε
 προσφυγη ́ ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των
 (Υπο ́θεση C-131/02) στις 9 Απριλι ́ου 2002 κατα ́ του Βασιλει ́ου του Βελγι ́ου.
 (2002/C 131/22) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 1. να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο του Βελγι ́ου, παραλει ́ποντας
 να θεσπι ́σει τις αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ διοικητικε ́ς διατα ́ξεις προκειμε ́νου να συμμορφωθει ́ προς την
 τον Gerald Braun, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς οδηγι ́α 98/5/ΕΚ του Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου και του
 των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, με αντι ́κλητο τον Luis Escobar Συμβουλι ́ου, της 16ης Φεβρουαρι ́ου 1998, για τη διευκο ́-
 Guerrero, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Ευρωπαϊκη ́ς Επιτρο- λυνση της μο ́νιμης α ́σκησης του δικηγορικου ́ επαγγε ́λματος
 πη ́ς, Centre Wagner, C 254 Kirchberg, Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησε σε κρα ́τος με ́λος δια ́φορο εκει ́νου στο οποι ́ο αποκτη ́θηκε ο
 στις 9 Απριλι ́ου 2002 προσφυγη ́ κατα ́ της ∆ημοκρατι ́ας της επαγγελματικο ́ς τι ́τλος (1), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́-
 Αυστρι ́ας ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. χει απο ́ την οδηγι ́α αυτη ́·