text:
C 79/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 18.3.2000
 Αι ́τηση αναιρε ́σεως που υπε ́βαλε στις 21 ∆εκεμβρι ́ου 1999 ως προς την ουσι ́α (δευ ́τερος λο ́γος αναιρε ́σεως: το Πρωτοδικει ́ο
 η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ της αποφα ́σεως υποστηρι ́ζει ο ́τι η Επιτροπη ́ δεν μπορου ́σε να μεταβα ́λει τους
 που εξε ́δωσε στις 14 Οκτωβρι ́ου 1999 το δευ ́τερο τμη ́μα ο ́ρους πληρωμη ́ς, απο ́ τα συμφραζο ́μενα ο ́μως προκυ ́πτει ο ́τι η
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των στις συνεκδι- Επιτροπη ́ ο ́φειλε να προκηρυ ́ξει νε ́ο διαγωνισμο ́. Αυτο ́ ο ́μως θα
 κασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-191/96 και Τ-106/97, ως προς την συνεπαγο ́ταν τροποποι ́ηση των ο ́ρων πληρωμη ́ς ́εναντι αυτω ́ν υπε ́ρ
 υπο ́θεση Τ-191/96, μεταξυ ́ C. A. S. Succhi di Frutta SpA, των οποι ́ων ́εγινε η κατακυ ́ρωση οι οποι ́οι ει ́χαν η ́δη εκπληρω ́σει
 με ́εδρα το Borgonovo (Castagnaro di Verona) και Επιτρο- τις συμβατικε ́ς τους υποχρεω ́σεις).
 πη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των
 Ο τρι ́τος λο ́γος αναιρε ́σεως αναφε ́ρεται στην εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α
 (Υπο ́θεση C-496/99 P) του κοινοτικου ́ δικαι ́ου εκ με ́ρους του Πρωτοδικει ́ου ο ́σον αφορα ́
 την ́εννοια του ατομικου ́ συμφε ́ροντος απ' ο ́που το Πρωτοδικει ́ο
 συνα ́γει ο ́τι η προσβαλλο ́μενη απο ́φαση αφορου ́σε ατομικα ́ τη
 (2000/C 79/15) C. A. S. Succhi di Frutta SpA.
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ Ο τε ́ταρτος λο ́γος αναφε ́ρεται στην εσφαλμε ́νη ερμηνει ́α της
 τον Francesco P. Ruggeri Laderchi, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρε- ́εννοιας του εννο ́μου συμφε ́ροντος και ειδικο ́τερα του περιεχομε ́-
 σι ́ας, επικουρου ́μενο απο ́ τον Alberto Dal Ferro, του δικηγορικου ́ νου του α ́ρθρου 176 της Συνθη ́κης (νυν 233 ΕΚ) που οδη ́γησε το
 συλλο ́γου Vicenza, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos ∆ικαστη ́ριο να αναγνωρι ́σει ́εννομο συμφε ́ρον στη C. A. S. Succhi
 Gómez de la Cruz, Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε στις di Frutta SpA.
 21 ∆εκεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των αναι ́ρεση κατα ́ της αποφα ́σεως που εξε ́δωσε στις Ο πε ́μπτος λο ́γος αναιρε ́σεως αναφε ́ρεται, αντιθε ́τως, στην εσφαλ-
 14 Οκτωβρι ́ου 1999 το δευ ́τερο τμη ́μα του Πρωτοδικει ́ου των με ́νη ερμηνει ́α των διατα ́ξεων περι ́ αποσυ ́ρσεως των φρου ́των
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις που προβλε ́πει η κοινη ́ οργα ́νωση αγορω ́ν στον τομε ́α των
 Τ-191/96 και Τ-106/97, ως προς την υπο ́θεση Τ-191/96, μεταξυ ́ οπωροκηπευτικω ́ν, που οδη ́γησε το Πρωτοδικει ́ο να κρι ́νει ως
 C. A. S. Succhi di Frutta SpA και Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν διαθε ́σιμα φρου ́τα τα οποι ́α ει ́χαν αποσυρθει ́ σε ημερομηνι ́ες
 Κοινοτη ́των. προγενε ́στερες εκει ́νης κατα ́ την οποι ́α η ́ταν δυνατη ́ η πληρωμη ́.
 Η αναιρεσει ́ουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο (1) Προ ́κειται για τις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις Τ-191/96 και
 Τ-106/97, απο ́φαση της 14.10.1999.
 (2) Προ ́κειται για την C. A. S. Succhi di Frutta SpA.
 — να αναιρε ́σει την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση και να κρι ́νει
 απαρα ́δεκτη την προσφυγη ́ που ει ́χε ασκη ́σει η C. A. S. Succhi
 di Frutta SpA στην υπο ́θεση Τ-191/96 (1),
 — επικουρικω ́ς, να αναιρε ́σει την αναιρεσιβαλλο ́μενη απο ́φαση
 και να κρι ́νει αβα ́σιμη την προσφυγη ́ που ει ́χε ασκη ́σει η
 C. A. S. Succhi di Frutta SpA στην υπο ́θεση Τ-191/96, Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 του Βασιλει ́ου της Ισπανι ́ας που ασκη ́θηκε στις 22 ∆εκεμ-
 — επικουρικο ́τερον, να αναιρε ́σει την αναιρεσιβαλλο ́μενη βρι ́ου 1999
 απο ́φαση και να αναπε ́μψει την υπο ́θεση ενω ́πιον του Πρωτοδι-
 κει ́ου προκειμε ́νου αυτο ́ να κρι ́νει επι ́ της ουσι ́ας υπο ́ το φως (Υπο ́θεση C-499/99)
 των στοιχει ́ων που θα του παρα ́σχει το ∆ικαστη ́ριο,
 (2000/C 79/16)
 — να καταδικα ́σει την προσφευ ́γουσα στην υπο ́θεση Τ-191/96
 στα δικαστικα ́ ́εξοδα της παρου ́σας διαδικασι ́ας καθω ́ς και στα Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 ́εξοδα στα οποι ́α η αναιρεσει ́ουσα υποβλη ́θηκε πρωτοδι ́κως (2). τους Gérard Rozet και Ramón Vidal Puig, με αντι ́κλητο στο
 Λουξεμβου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
 α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των,
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα στις 22 ∆εκεμβρι ́ου 1999, προσφυγη ́ κατα ́ του Βασιλει ́ου της
 Ισπανι ́ας.
 Ο πρω ́τος και δευ ́τερος λο ́γος αναιρε ́σεως αφορου ́ν την εκ με ́ρους Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 του Πρωτοδικει ́ου πλα ́νη περι ́ το δι ́καιο στην εφαρμογη ́ της
 ́σης
 ι μεταχειρι ́σεως μεταξυ ́ των διαγωνισθε ́ντων σε σχε ́ση με τη — να αναγνωρι ́σει ο ́τι το Βασι ́λειο της Ισπανι ́ας, μη ́εχοντας
 διαφορετικη ́ θε ́ση των διαγωνισθε ́ντων των οποι ́ων οι προσφορε ́ς θεσπι ́σει εντο ́ς της ταχθει ́σας προθεσμι ́ας τα με ́τρα που η ́σαν
 δεν ́εγιναν δεκτε ́ς και των διαγωνισθε ́ντων υπε ́ρ των οποι ́ων ́εγινε η αναγκαι ́α για τη συμμο ́ρφωση ́ του προς τις αποφα ́σεις της
 κατακυ ́ρωση, μετα ́ την κατακυ ́ρωση. Η εσφαλμε ́νη εφαρμογη ́ της Επιτροπη ́ς της 20η ́ς ∆εκεμβρι ́ου 1989 (91/1/EOK (1)) και της
 αρχη ́ς αυτη ́ς καθιστα ́ πλημμελη ́ την απο ́φαση το ́σο απο ́ α ́ποψη 14ης Οκτωβρι ́ου 1998, με τις οποι ́ες διαπιστω ́θηκε ο ́τι
 παραδεκτου ́ (πρω ́τος λο ́γος αναιρε ́σεως: η θε ́ση της ορισμε ́νες ενισχυ ́σεις προς τις επιχειρη ́σεις του ομι ́λου
 C. A. S. Succhi di Frutta SpA δεν διακρι ́νεται σε σχε ́ση με εκει ́νη MAGEFESA ει ́χαν χορηγηθει ́ παρανο ́μως και ει ́ναι επιπλε ́ον
 οποιουδη ́ποτε τρι ́του παρα ́ μο ́νο στο με ́τρο που αυτο ́ς δεν ασυ ́μβατες προς την κοινη ́ αγορα ́, δεν εξεπλη ́ρωσε τις υπο-
 νομιμοποιει ́ται να προσβα ́λει την απο ́φαση περι ́ ισοτιμι ́ας) ο ́σο και χρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ το α ́ρθρο 249 ΕΚ, τε ́ταρτο εδα ́φιο,


text:
7.4.2001 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 108/23
 Προβαλλο ́μενοι στην Παρα ́βαση του κανονισμου ́ (ΕΚ) Το 1995, συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 3 του κανονισμου ́ 17 του
 προσφυγη ́ λο ́γοι ακυρω ́- 40/94 για το κοινοτικο ́ ση ́μα Συμβουλι ́ου, o προσφευ ́γων υπε ́βαλε καταγγελι ́α στην Επιτροπη ́
 σεως: (α ́ρθρο 8) — Παρα ́βαση της Συνθη ́- ο ́σον αφορα ́ ορισμε ́νους αντι ́θετους προς τον ανταγωνισμο ́ κανο ́νες
 κης ΕΚ (α ́ρθρα 28 και 29 ΕΚ) τους οποι ́ους ισχυριζο ́ταν ο ́τι εφα ́ρμοζε το ∆ιοικητικο ́ Συμβου ́λιο
 — Ουδεμι ́α ομοιο ́τητα μεταξυ ́ των του ∆ικηγορικου ́ Συλλο ́γου Αγγλι ́ας και Ουαλι ́ας. Συγκεκριμε ́να,
 σημα ́των για τα οποι ́α προβα ́λλεται η καταγγελι ́α αφορου ́σε την προϋπο ́θεση ο ́τι ο barrister που ασκει ́
 ο ισχυρισμο ́ς ο ́τι υφι ́σταται κι ́νδυνος επα ́γγελμα σ' αυτο ́ν τον ∆ικηγορικο ́ Συ ́λλογο παρε ́χει νομικε ́ς
 συγχυ ́σεως — Ανεπι ́τρεπτος διαχω- υπηρεσι ́ες μο ́νον αν ́εχει λα ́βει εντολη ́ απο ́ επαγγελματι ́α πελα ́τη.
 ρισμο ́ς των διαφο ́ρων συστατικω ́ν Ο προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται ο ́τι ο κανο ́νας αυτο ́ς αποτελει ́ περιο-
 στοιχει ́ων του ση ́ματος — Μη ρισμο ́ του ανταγωνισμου ́, αντι ́θετο προς το α ́ρθρο 81 ΕΚ, καθο ́σον
 τη ́ρηση της νομολογι ́ας του στερει ́ τους καταναλωτε ́ς νομικω ́ν υπηρεσιω ́ν της δυνατο ́τητας να
 ∆ικαστηρι ́ου ο ́σον αφορα ́ τη συνο- ́εχουν προ ́σβαση σε υπηρεσι ́ες που παρε ́χονται απο ́ τους barristers
 λικη ́ εντυ ́πωση η οποι ́α αποκομι ́ζε- που ασκου ́ν επα ́γγελμα σ' αυτο ́ν τον ∆ικηγορικο ́ Συ ́λλογο.
 ται απο ́ το ση ́μα — ∆ικαι ́ωμα αντα-
 γωνιστικη ́ς επιχειρη ́σεως στην
 αγορα ́ να συνδυα ́σει την παρουσι ́-
 Με ́εγγραφο της 12ης Ιανουαρι ́ου 2001, η Επιτροπη ́ απε ́ρριψε
 αση των κυ ́ριων προϊο ́ντων της με
 την καταγγελι ́α του προσφευ ́γοντος.
 την εμπορικη ́ επωνυμι ́α της —
 Μεταβολη ́ της νομικη ́ς καταστα ́-
 σεως μετα ́ την καταχω ́ρηση του
 ση ́ματος περι ́ του οποι ́ου προβα ́λλε- Στην παρου ́σα υπο ́θεση, o προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται, μεταξυ ́ α ́λλων,
 ται ο ισχυρισμο ́ς ο ́τι υφι ́σταται κι ́ν- ο ́τι η Επιτροπη ́ παραβι ́ασε τα α ́ρθρα 81 και 82 ΕΚ εξετα ́ζοντας
 δυνος συγχυ ́σεως. εσφαλμε ́να την ισχυ ́ εθνικη ́ς νομοθεσι ́ας και εκτιμω ́ντας εσφαλμε ́να
 στοιχει ́α απο ́ τα οποι ́α μπορει ́να συναχθει ́ο ́τι συντρε ́χουν πρα ́γματι
 τα ουσιω ́δη στοιχει ́α της καταστα ́σεως, στην οποι ́α εφαρμο ́ζονται
 τα α ́ρθρα 81, 82 και 86 ΕΚ. Περαιτε ́ρω, o προσφευ ́γων ισχυρι ́ζεται
 ο ́τι η Επιτροπη ́ παραποι ́ησε τον κοινοτικο ́ χαρακτη ́ρα και τα
 αποτελε ́σματα του νομικου ́ πλαισι ́ου που ρυθμι ́ζει το επα ́γγελμα
 του δικηγο ́ρου στις οδηγι ́ες 77/249/EEC, 89/48/EΟΚ και
 Προσφυγη ́ του Αnthony Goldstein κατα ́ της Επιτροπη ́ς των 98/5/ΕΚ σε κοινοτικο ́ επι ́πεδο.
 Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́θηκε στις 25 Ιανουαρι ́ου
 2001
 (Υπο ́θεση T-18/01)
 (2001/C 108/43)
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 (Γλω
 Ο Anthony Goldstein, εκπροσωπου ́μενος απο ́ τον R St J Murphy,
 Solicitor, του δικηγορικου ́ γραφει ́ου Merriman White, Λονδι ́νο Αγωγη ́ των εταιριω ́ ν Chiquita Brands International, Inc,
 (Ηνωμε ́νο Βασι ́λειο), α ́σκησε στις 25 Ιανουαρι ́ου 2001 ενω ́πιον Chiquita Banana Company B.V. και Chiquita Italia, S.p.A.
 του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των που ασκη ́-
 της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των. θηκε στις 25 Ιανουαρι ́ου 2001
 Ο προσφευ ́γων ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 (Υπο ́θεση T-19/01)
 — να ακυρω ́σει την απο ́φαση της 12ης Ιανουαρι ́ου 2001 της
 Επιτροπη ́ς περι ́ απορρι ́ψεως της καταγγελι ́ας που υπε ́βαλε ο
 προσφευ ́γων συ ́μφωνα με τον κανονισμο ́ 17 σχετικα ́ με
 (2001/C 108/44)
 παρα ́βαση των α ́ρθρων 81 και 82 ΕΚ του ∆ιοικητικου ́
 Συμβουλι ́ου του ∆ικηγορικου ́ Συλλο ́γου Αγγλι ́ας και Ουα-
 λι ́ας
 — Να καταδικα ́σει την Επιτροπη ́ στα δικαστικα ́ ́εξοδα (Γλω
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η αγγλικη ́)
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Οι εταιρι ́ες Chiquita Brands International, Inc, Chiquita Banana
 Company B.V. και Chiquita Italia, S.p.A., εκπροσωπου ́μενες απο ́
 Το 1999, o πρσφευ ́γων ολοκλη ́ρωσε την επαγγελματικη ́ εκπαι ́δε- τον C Pouncey, Solicitor, και τον L Van Den Hende, Advocaat,
 υση στον ∆ικηγορικο ́ Συ ́λλογο, προϋπο ́θεση για να γι ́νει δεκτο ́ς του δικηγορικου ́ γραφει ́ου Ηerbert Smith, Λονδι ́νο (Ηνωμε ́νο
 στον ∆ικηγορικο ́ Συ ́λλογο Αγγλι ́ας και Ουαλι ́ας και να μπορει ́ να Βασι ́λειο), α ́σκησαν στις 25 Ιανουαρι ́ου 2001 αγωγη ́ κατα ́ της
 ασκει ́ επα ́γγελμα ως barrister. Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των.
 ---pagebreak--- C 108/24 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.4.2001
 Οι ενα ́γουσες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Περαιτε ́ρω, οι ενα ́γουσες ισχυρι ́ζονται ο ́τι τα θεσπισθε ́ντα με τον
 κανονισμο ́ με ́τρα παραβια ́ζουν τα ο ́ρια των νομοθετικω ́ν εξουσιω ́ν
 της Επιτροπη ́ς ως προς τη συμβατο ́τητα του συστη ́ματος αδειω ́ν
 — να υποχρεω ́σει την εναγομε ́νη να καταβα ́λει αποζημι ́ωση
 προς την ΠΟΕ και την κατανομη ́ στις «κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις» και ο ́τι
 συ ́μφωνα με το α ́ρθρο 288 ΕΚ για τις ζημι ́ες που υπε ́στησαν
 η Επιτροπη ́ ενη ́ργησε παραβια ́ζοντας τη σαφη ́ εντολη ́ που της ́εχει
 απο ́ τα μη συ ́ννομα με ́τρα που θεσπι ́στηκαν με τον κανονισμο ́
 δοθει ́ απο ́ το Συμβου ́λιο.
 2362/98 (1) της Επιτροπη ́ς· ο ́λα τα ποσα ́ δε προσαυξημε ́να
 με αντισταθμιστικου ́ς το ́κους προς 8 % απο ́ την ημε ́ρα
 πραγματοποιη ́σεως της ζημι ́ας. Τε ́λος, οι ενα ́γουσες ισχυρι ́ζονται τα θεσπισθε ́ντα με τον κανονισμο ́
 2362/98 με ́τρα παραβια ́ζουν την αρχη ́ της απαγορευ ́σεως των
 — να υποχρεω ́σει την εναγομε ́νη να καταβα ́λει νο ́μιμο το ́κο διακρι ́σεων, την ελευθερι ́α ασκη ́σεως εμπορι ́ου η ́ εργασι ́ας καθω ́ς
 προς 8 % επι ́ των ποσω ́ν αυτω ́ν, ο ́πως θα κριθει ́ ο ́τι και την αρχη ́ της καλη ́ς πι ́στεως στο διεθνε ́ς δι ́καιο και τη
 οφει ́λονται· δικαιολογημε ́νη εμπιστοσυ ́νη που μπορου ́ν να συνα ́γουν απο ́
 αυτη ́ν οι επιχειρηματι ́ες.
 — να καταδικα ́σει την εναγομε ́νη στα δικαστικα ́ ́εξοδα της
 διαδικασι ́ας αυτη ́ς. (1) Κανονισμο ́ς (ΕΚ) 2362/98 της Επιτροπη ́ς, της 28ης Οκτωβρι ́ου 1998
 για τις λεπτομε ́ρειες εφαρμογη ́ς του κανονισμου ́ (EΟΚ) 404/93
 σχετικα ́ με το καθεστω ́ς εισαγωγη ́ς μπανανω ́ν στην Κοινο ́τητα (ΕΕ
 1998 L 293, σ. 32).
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα (2) ΕΕ L 47 της 25.2.1993, σ. 1.
 (3) ΕΕ L 210 της 28.7.1998, σ. 28.
 Οι ενα ́γουσες ασκου ́ν τις εργασι ́ες τους στην ΕΚ ως ενιαι ́α
 οικονομικη ́ οντο ́τητα, o δε πυρη ́νας των δραστηριοτη ́των τους
 ει ́ναι η προω ́θηση στην αγορα ́, διανομη ́ και προμη ́θεια μπανανω ́ν.
 Ως πραγματικο ́ και νομικο ́ πλαι ́σιο των αγωγω ́ν τους, οι ενα ́γουσες
 αναφε ́ρουν ο ́τι το 1993, το «καθεστω ́ς μπανανω ́ν» της ΕΚ
 θεσπι ́στηκε με τον κανονισμο ́ 404/93 του Συμβουλι ́ου (2). Επειδη ́, Προσφυγη ́ της Concetta Cerafogli και 5 α ́λλων υπαλλη ́λων
 συ ́μφωνα με τη διαδικασι ́α διευθετη ́σεως διαφορω ́ν της ΠΟΕ, της Ευρωπαϊκη ́ς Κεντρικη ́ς Τρα ́πεζας κατα ́ της Ευρωπαϊκη ́ς
 ορισμε ́νες πτυχε ́ς του καθεστω ́ τος αυτου ́ κρι ́θηκαν ασυμβι ́βαστες Κεντρικη ́ς Τρα ́πεζας, που ασκη ́θηκε στις 25 Ιανουαρι ́ου 2001
 προς την ΠΟΕ, η ΕΚ συμφω ́νησε να συμμορφω ́σει το καθεστω ́ ς της
 για τις μπανα ́νες απο ́ την 1η Ιανουαρι ́ου 1999. Αυτο ́ φε ́ρεται ο ́τι
 (Υπο ́θεση T-20/01)
 ́εγινε με τον κανονισμο ́ 1637/98 (3) του Συμβουλι ́ου και τον
 κανονισμο ́ 2362/98 της Επιτροπη ́ς. Παρ' ο ́λα αυτα ́, και το
 τροποποιηθε ́ν καθεστω ́ς μπανανω ́ν της ΕΚ κρι ́θηκε ο ́τι δεν συμβιβα ́- (2001/C 108/45)
 ζεται προς την ΠΟΕ με δυ ́ο συμπληρωματικε ́ς αποφα ́σεις της ΠΟΕ
 που εκδο ́θηκαν τον Απρι ́λιο του 1999, οι οποι ́ες αφορου ́σαν
 μεταξυ ́ α ́λλων το συ ́στημα διανομη ́ς των αδειω ́ν εισαγωγη ́ς και την (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 κατανομη ́ των ετη ́σιων δασμολογικω ́ν ποσοστω ́σεων
 2 553 000 το ́νων που ει ́χαν ανοιχθει ́ για τις εισαγωγε ́ς απο ́ τη
 Λατινικη ́ Αμερικη ́ στις «κρατικε ́ς ενισχυ ́σεις». Παρα ́ τις αποφα ́σεις Η Concetta Cerafogli και 5 α ́λλοι υπα ́λληλοι της Ευρωπαϊκη ́ς
 αυτε ́ς, τα προβαλλο ́μενα ως μη συ ́ννομα με ́τρα παραμε ́νουν σε Κεντρικη ́ς Τρα ́πεζας εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τους δικηγο ́ρους
 ισχυ ́. Νοrbert Pflüger, Regina Steiner και Silvia Mittländer, με το ́πο
 επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, α ́σκησαν στις 25 Ιανουαρι ́ου 2001
 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των προσφυγη ́
 Οι ενα ́γουσες εκθε ́τουν ο ́τι, ως αποτε ́λεσμα της δημιουργου ́σας κατα ́ της Ευρωπαϊκη ́ς Κεντρικη ́ς Τρα ́πεζας.
 δυσμενει ́ς διακρι ́σεις κατανομη ́ς των αδειω ́ν ο ́πως θεσπι ́στηκε με
 τον κανονισμο ́ 2362/98, απω ́λεσαν μερι ́διο της αγορα ́ς και
 αναγκα ́στηκαν να πωλη ́σουν η ́ να εκμισθω ́σουν τη χρη ́ση των Οι προσφευ ́γοντες ζητου ́ν απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 αδειω ́ν εισαγωγη ́ς και να δεχθου ́ν δυσμενει ́ς συμβατικου ́ς ο ́ρους.
 Οι ενα ́γουσες ισχυρι ́ζονται ο ́τι υπε ́στησαν ουσιω ́δεις ζημι ́ες που 1) να ακυρω ́σει τη ρυ ́θμιση του α ́ρθρου 8.1.0 του προσωρινου ́
 προκλη ́θηκαν απο ́ την παραβι ́αση του νο ́μου εκ με ́ρους της κανονισμου ́ προσωπικου ́ (provisional Staff Rules), που
 εναγομε ́νης, και συ ́μφωνα με τα α ́ρθρα 235 και 288 ΕΚ ζητου ́ν τε ́θηκε σε ισχυ ́ απο ́ την Ευρωπαϊκη ́ Κεντρικη ́ Τρα ́πεζα στις
 αποζημι ́ωση για τη συνεχιζο ́μενη απω ́λεια κε ́ρδους και για τις μη 16.8.2000, καθω ́ς και τη ρυ ́θμιση του α ́ρθρου 7.2.0 των
 επαναλαμβανο ́μενες δαπα ́νες που δεν θα ει ́χαν πραγματοποιηθει ́ provisional Staff Rules που τε ́θηκαν σε ισχυ ́ στις 26.9.2000,
 αν δεν ει ́χαν θεσπισθει ́ τα με ́τρα με τον κανονισμο ́. επικουρικω ́ς δε να ακυρω ́σει τις εν λο ́γω ρυθμι ́σεις στις
 σχε ́σεις μεταξυ ́ της καθη ́ς και των προσφευγο ́ντων·
 Οι ενα ́γουσες ισχυρι ́ζονται ο ́τι ο κανονισμο ́ς 2362/98 δεν ει ́ναι 2) να ακυρω ́σει το Αdministrative Circular (∆ιοικητικη ́
 συ ́ννομος επειδη ́ παραβια ́ζει ανω ́τερο κανο ́να δικαι ́ου, ο ́πως οι Εγκυ ́κλιο) 01/2000 σχετικα ́ με ρυθμι ́σεις περι ́ επαγγελμα-
 κανο ́νες και οι υποχρεω ́σεις που θεσπι ́ζει η ΠΟΕ, καθω ́ς και τη τικω ́ν ταξιδι ́ων (Rules for Business Travel), επικουρικω ́ς δε
 θεμελιω ́δη πολιτικη ́ της Κοινο ́τητας να τροποποιη ́σει το καθεστω ́ς να ακυρω ́σει την Αdministrative Circular 01/2000 στις
 μπανανω ́ν για να το καταστη ́σει συμβατο ́ προς την ΠΟΕ. σχε ́σεις μεταξυ ́ της καθη ́ς και των προσφευγο ́ντων·

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 63/28 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 4.3.2000
 Προσφυγη ́ της Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́- Προσφυγη ́ της Henkel KGaA κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμονι ́-
 σεως στο Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σεως στο Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα,
 σχε ́δια και υποδει ́γματα), που ασκη ́θηκε στις 26 Νοεμβρι ́ου σχε ́δια και υποδει ́γματα), που ασκη ́θηκε στις 26 Νοεμβρι ́ου
 1999 1999
 (Υπο ́θεση Τ-336/99) (Υπο ́θεση Τ-337/99)
 (2000/C 63/55) (2000/C 63/56)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́) (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Η Henkel KGaA, Ντι ́σελντορφ (Ο∆Γ), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Η Henkel KGaA, Ντι ́σελντορφ (Ο∆Γ), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους
 δικηγο ́ρους Holger Friedrich Wissel και Dr Christian Osterrieth, δικηγο ́ρους Holger Friedrich Wissel και Dr Christian Osterrieth,
 δικηγορικο ́ γραφει ́ο Pünder, Volhard, Weber & Axter, Ντι ́σελ- δικηγορικο ́ γραφει ́ο Pünder, Volhard, Weber & Axter, Ντι ́σελ-
 ντορφ (Ο∆Γ), με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́ ντορφ (Ο∆Γ), με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο το δικηγορικο ́
 γραφει ́ο του δικηγο ́ρου Aloyse May, 31, Grand Rue, α ́σκησε στις γραφει ́ο του δικηγο ́ρου Aloyse May, 31, Grand Rue, α ́σκησε στις
 26 Νοεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν 26 Νοεμβρι ́ου 1999 ενω ́πιον του Πρωτοδικει ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο Κοινοτη ́των προσφυγη ́ κατα ́ του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο
 Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (εμπορικα ́ ση ́ματα, σχε ́δια και
 υποδει ́γματα). υποδει ́γματα).
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο: Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το Πρωτοδικει ́ο:
 1. να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν 1. να ακυρω ́σει την απο ́φαση του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς του Γραφει ́ου Εναρμο ́νισης στο Πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς
 Αγορα ́ς, της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, στο πλαι ́σιο της διαδι- Αγορα ́ς, της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999, στο πλαι ́σιο της διαδι-
 κασι ́ας προσφυγη ́ς R 71/1999-3 σχετικα ́ με την αι ́τηση κασι ́ας προσφυγη ́ς R 73/1999-3 σχετικα ́ με την αι ́τηση
 κοινοτικου ́ ση ́ματος 703231· κοινοτικου ́ ση ́ματος 703215·
 2. να καταδικα ́σει το Γραφει ́ο Εναρμο ́νισης στο Πλαι ́σιο της 2. να καταδικα ́σει το Γραφει ́ο Εναρμο ́νισης στο Πλαι ́σιο της
 Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα. Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα Λο ́γοι της προσφυγη ́ς και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 Το σχετικο ́ ση ́μα: τρισδια ́στατο ση ́μα, χρησιμοποιου- Το σχετικο ́ ση ́μα: τρισδια ́στατο ση ́μα, χρησιμοποιου-
 με ́νου του α ́σπρου και κο ́κκινου με ́νου του α ́σπρου και κο ́κκινου
 χρω ́ματος — Αριθμο ́ς αιτη ́σεως χρω ́ματος — Αριθμο ́ς αιτη ́σεως
 703231 703215
 Προϊο ́ν η ́ παροχη ́ υπηρε- Κατηγορι ́α 3, Απορρυπαντικα ́ για Προϊο ́ν η ́ παροχη ́ υπηρε- Κατηγορι ́α 3, Απορρυπαντικα ́ για
 σι ́ας: ρου ́χα και πια ́τα με τη μορφη ́ σι ́ας: ρου ́χα και πια ́τα με τη μορφη ́
 δισκι ́ων δισκι ́ων
 Απο ́φαση προσβληθει ́σα Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως καταχω- Απο ́φαση προσβληθει ́σα Απο ́ρριψη της αιτη ́σεως καταχω-
 ενω ́πιον του τμη ́ματος ρη ́σεως απο ́ τον εξεταστη ́ ενω ́πιον του τμη ́ματος ρη ́σεως απο ́ τον εξεταστη ́
 προσφυγω ́ν: προσφυγω ́ν:
 Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́- Λο ́γοι της προσφυγη ́ς: — Παρα ́βαση του α ́ρθρου 7, παρα ́-
 γραφος 1, στοιχει ́ο β', του κανο- γραφος 1, στοιχει ́ο β', του κανο-
 νισμου ́ (ΕΚ) 40/94 νισμου ́ (ΕΚ) 40/94
 — Κατα ́χρηση εξουσι ́ας — Κατα ́χρηση εξουσι ́ας
 — Παραβι ́αση νομικω ́ν διαδικαστι- — Παραβι ́αση νομικω ́ν διαδικαστι-
 κω ́ν κανο ́νων κω ́ν κανο ́νων


text:
 25.9.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 239/3
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέβαλε το Gerechtshof te Amsterdam με απόφαση της 28ης Ιουνίου 2004 στην υπόθεση B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht και Inspecteur van de Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam
 (Υπόθεση C-311/04)
 (2004/C 239/04)
 Με απόφαση της 28ης Ιουνίου 2003, η οποία περιήλθε στη Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις 22 Ιουλίου 2004, το Gerechtshof te Amsterdam στο πλαίσιο της υποθέσεως B.V. Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht κατά Inspecteur van de Belastingdienst — προδικαστικής αποφάσεως επί των εξής ερωτημάτων:
 1.
 Είναι η συμπληρωματική σημείωση (ΕΚ) 1 του κεφαλαίου 10 του Κοινού Δασμολογίου, όπως έχει υπό τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 2658/87 του Συμβουλίου της 23ης Ιουλίου 1987, για τη δασμολογική και στατιστική ονοματολογία και το κοινό δασμολόγιο, ισχυρή κατά το μέρος που για το μισολευκασμένο ρύζι τάσσει άλλες απαιτήσεις από εκείνες που οι επεξηγηματικές σημειώσεις του Συμβουλίου Τελωνειακής Συνεργασίας τάσσουν για την κλάση 1006 του Εναρμονισμένου Συστήματος;
 2.
 Αν στο πρώτο ερώτημα δοθεί καταφατική απάντηση: δύναται βάσει του άρθρου 220, παράγραφος 2, αρχή και στοιχείο β) τέταρτο εδάφιο, του Κοινοτικού Τελωνειακού Κώδικα να γίνει επίκληση της καλής πίστεως της προσφεύγουσας στην περίπτωση που η προσφεύγουσα γνώριζε ή έπρεπε να γνωρίζει τη συμπληρωματική σημείωση (ΕΚ) 1, αρχή και στοιχείο στ) του κεφαλαίου 10 της Συνδυασμένης Ονοματολογίας, αλλά δεν γνώριζε, ή τουλάχιστον μπορούσε να αμφιβάλει ότι, λαμβανομένου υπόψη του διαφορετικού ορισμού που παραθέτουν οι σχετικές με την κλάση 1006 του Εναρμονισμένου Συστήματος επεξηγηματικές σημειώσεις του Συμβουλίου Τελωνειακής Συνεργασίας, η συμπληρωματική αυτή σημείωση είναι ισχυρή;


text:
C 226/26 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.8.1999
 υπε ́χει απο ́ (...) την οδηγι ́α 76/207 του Συμβουλι ́ου (...)». Το — επικουρικω ́ς, να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α,
 επιχει ́ρημα της Γαλλικη ́ς Κυβερνη ́σεως ο ́τι η ́ταν αδυ ́νατη η μη ενημερω ́νοντας αμε ́σως την Επιτροπη ́ περι ́ της θεσπι ́σεως
 ́εναρξη διαβουλευ ́σεως με τους κοινωνικου ́ς εται ́ρους με σκοπο ́ τε ́τοιων με ́τρων, παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τις
 την υποβολη ́ στο Κοινοβου ́λιο νομοθετικω ́ν διατα ́ξεων σχετικα ́ ́διες
 ι διατα ́ξεις·
 με τη νυχτερινη ́ εργασι ́α στερει ́ται οιουδη ́ποτε ερει ́σματος.
 Απο ́ πα ́για νομολογι ́α προκυ ́πτει ο ́τι ́ενα κρα ́τος με ́λος δεν — να καταδικα ́σει την Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́
 μπορει ́ να επικαλεστει ́ διατα ́ξεις, πρακτικε ́ς η ́ καταστα ́σεις της ́εξοδα.
 εσωτερικη ́ς ́εννομης τα ́ξεω ́ς του για να δικαιολογη ́σει τη μη
 τη ́ρηση υποχρεω ́σεων απορρεουσω ́ν απο ́ το κοινοτικο ́ δι ́καιο.
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — Η Επιτροπη ́ παραπε ́μπει στις ανακοινω ́σεις της που δημο-
 σιευ ́θηκαν στην Επι ́σημη Εφημερι ́δα στις 21 Αυγου ́στου — Τα α ́ρθρα 10, πρω ́το εδα ́φιο, και 249, τρι ́το εδα ́φιο, της
 1996 (2) και στις 28 Φεβρουαρι ́ου 1997 (3). Θεωρει ́ ο ́τι δεν Συνθη ́κης ΕΚ υποχρεω ́νουν τα κρα ́τη με ́λη να θεσπι ́ζουν τα
 συντρε ́χουν οι περιστα ́σεις που της επιτρε ́πουν να μη ζητη ́σει αναγκαι ́α με ́τρα για να συμμορφω ́νονται προς τις οδηγι ́ες
 την επιβολη ́ χρηματικη ́ς ποινη ́ς. Στηριζο ́μενη στις αρχε ́ς που που τους απευθυ ́νονται εντο ́ς της τασσομε ́νης προς του ́το
 καθορι ́στηκαν με τις ανωτε ́ρω ανακοινω ́σεις, υπολο ́γισε το προθεσμι ́ας. Η εν λο ́γω προθεσμι ́α ́εχει η ́δη παρε ́λθει απο ́ τις
 υ ́ψος της χρηματικη ́ς ποινη ́ς εφαρμο ́ζοντας για τη σοβαρο ́τητα 25 Οκτωβρι ́ου 1997, χωρι ́ς η Πορτογαλι ́α να θεσπι ́σει τις
 της παραβα ́σεως τον συντελεστη ́ 9/20 (που προκυ ́πτει απο ́ την αναγκαι ́ες διατα ́ξεις.
 προ ́σθεση συντελεστη ́ 6/10 για τη σημασι ́α των παραβιασ-
 θε ́ντων κοινοτικω ́ν κανο ́νων και συντελεστη ́ 3/10 για τα (1) EE L 272, της 25ης Οκτωβρι ́ου 1996, σ. 36.
 αποτελε ́σματα της παραβα ́σεως επι ́ των γενικω ́ν και ατομικω ́ν
 συμφερο ́ντων) και για τη δια ́ρκεια της παραβα ́σεως τον
 πολλαπλασιαστικο ́ συντελεστη ́ 1,5/3.
 (1) Συλλογη ́ 1997, σ. Ι-1489.
 (2) EE C 242, σ. 6.
 (3) EE C 63, σ. 2. Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 της Γαλλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας που ασκη ́θηκε στις 15 Ιουνι ́ου
 1999
 (Υπο ́θεση C-229/99)
 (1999/C 226/45)
 Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́ Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 11 Ιουνι ́ου τον Peter Oliver, νομικο ́ συ ́μβουλο, με αντι ́κλητο στο Λουξεμ-
 1999 βου ́ργο τον Carlos Gómez de la Cruz, Centre Wagner,
 Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν
 Κοινοτη ́των στις 15 Ιουνι ́ου 1999 προσφυγη ́ κατα ́ της Γαλλικη ́ς
 (Υπο ́θεση C-227/99) ∆ημοκρατι ́ας.
 (1999/C 226/44) Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θεσπι ́ζοντας τις
 Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́ αναγκαι ́ες νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις
 τους Frank Benyon, νομικο ́ συ ́μβουλο, και António Caeiros, για να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α 95/29/ΕΚ του Συμβου-
 με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο λι ́ου, της 29ης Ιουνι ́ου 1995, για την τροποποι ́ηση της
 τον Carlos Gómez de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας, οδηγι ́ας 91/628/ΕΟΚ για την προστασι ́α των ζω ́ων κατα ́ τη
 Centre Wagner, Kirchberg, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των μεταφορα ́ (1), παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ την
 Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις 11 Ιουνι ́ου 1999 προσφυγη ́ κατα ́ οδηγι ́α αυτη ́, καθω ́ς και απο ́ τη Συνθη ́κη·
 της Πορτογαλικη ́ς ∆ημοκρατι ́ας.
 — να καταδικα ́σει τη Γαλλικη ́ ∆ημοκρατι ́α στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 Η προσφευ ́γουσα ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο:
 Ισχυρισμοι ́ και κυ ́ρια επιχειρη ́ματα
 — να αναγνωρι ́σει ο ́τι η Πορτογαλικη ́ ∆ημοκρατι ́α, μη θε ́τοντας
 σε ισχυ ́ τις νομοθετικε ́ς, κανονιστικε ́ς και διοικητικε ́ς διατα ́ξεις
 που η ́σαν αναγκαι ́ες για να συμμορφωθει ́ προς την οδηγι ́α Οι ισχυρισμοι ́ και τα κυ ́ρια επιχειρη ́ματα που προβα ́λλονται ει ́ναι
 96/67/ΕΚ (1) του Συμβουλι ́ου, της 15ης Οκτωβρι ́ου 1996, ανα ́λογα προς τα προβαλλο ́μενα στην υπο ́θεση C-227/99· η
 σχετικα ́ με την προ ́σβαση στην αγορα ́ υπηρεσιω ́ν εδα ́φους προθεσμι ́α που καθορι ́ζει το α ́ρθρο 2 της οδηγι ́ας εξε ́πνευσε στις
 στους αερολιμε ́νες της Κοινο ́τητας, εντο ́ς της προθεσμι ́ας του 31 ∆εκεμβρι ́ου 1996.
 α ́ρθρου 23, παρα ́γραφος 1, πρω ́το εδα ́φιο, της οδηγι ́ας αυτη ́ς,
 παρε ́βη τις υποχρεω ́σεις που υπε ́χει απο ́ τα α ́ρθρα 10, πρω ́το (1) EE L 148 της 30.6.1995, σ. 52.
 εδα ́φιο, και 249, τρι ́το εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ, καθω ́ς και
 απο ́ το α ́ρθρο 23, παρα ́γραφος 1, πρω ́το εδα ́φιο, της οδηγι ́ας
 96/67/ΕΚ·


text:
 1.5.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 102/29
 Προσφυγή της 20ής Φεβρουαρίου 2009 — Dennekamp κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-82/09)
 2009/C 102/44
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: G. -J. Dennekamp (Giethoorn, Κάτω Χώρες) (εκπρόσωποι: O. Brouwer και A. Stoffer, δικηγόροι)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση·
 —
 να καταδικάσει το Κοινοβούλιο στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος σύμφωνα με το άρθρο 87 του Κανονισμού Διαδικασίας του Πρωτοδικείου, περιλαμβανομένων και των εξόδων ενδεχομένων παρεμβαινόντων και των εξόδων που οφείλονται στην αίτηση ταχείας εκδικάσεως.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Στις 20 Οκτωβρίου 2008, ο προσφεύγων ζήτησε από το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (1), να του επιτρέψει την πρόσβαση σε (i) όλα τα έγγραφα που δείχνουν ποια Μέλη του Κοινοβουλίου (ΜΕΚ) υπάγονται στο Επικουρικό Σύστημα Συνταξιοδοτήσεως, (ii) κατάλογο των ονομάτων των ΜΕΚ που υπάγονταν στο Επικουρικό Σύστημα Συνταξιοδοτήσεως την 1η Σεπτεμβρίου 2005 και (iii) κατάλογο ονομάτων των παρόντων μελών του Προσθέτου Συστήματος Συνταξιοδοτήσεως για τα οποία το Κοινοβούλιο καταβάλει μηνιαία εισφορά. Το Κοινοβούλιο απέρριψε την αίτηση του προσφεύγοντος και επιβεβαίωσε την άρνησή του με την απόφαση της 17ης Δεκεμβρίου 2008.
 Με την παρούσα προσφυγή ο προσφεύγων ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως A (2008) 22050, της 17ης Δεκεμβρίου 2008, του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου σχετικά με την άρνηση προσβάσεως στα έγγραφα που ζήτησε ο προσφεύγων βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001.
 Ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η άρνηση στηρίζεται σε πλάνη εκτιμήσεως και συνιστά πρόδηλη παραβίαση των κανόνων και αρχών που διέπουν την πρόσβαση σε έγγραφα που θεσπίζουν οι κανονισμοί (ΕΚ) 1049/2001 και (ΕΚ) 45/2001 (2). Κατά τούτο το Κοινοβούλιο προσέβαλε το δικαίωμα του προσφεύγοντος για πρόσβαση σε έγγραφα των οργάνων της Κοινότητας όπως θεσπίζεται στο άρθρο 255 ΕΚ, στο άρθρο 42 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης και στον κανονισμό (ΕΚ) 1049/2001.
 Με την προσφυγή του, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση εμφανίζει τις ακόλουθες νομικές πλάνες και πλάνες εκτιμήσεως.
 (α)
 Κατά τον προσφεύγοντα, το Κοινοβούλιο παρέβη το άρθρο 2, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 και εσφαλμένα στήριξε την άρνησή του στο άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο β' του εν λόγω κανονισμού δεδομένου ότι η γνωστοποίηση των ζητηθέντων εγγράφων δεν μπορεί να θίξει την ιδιωτική ζωή των οικείων ΜΕΚ.
 (β)
 Επιπλέον το Κοινοβούλιο φέρεται ότι δεν εφάρμοσε σωστά τον κανονισμό (ΕΚ) 45/2001, δεδομένου ότι εσφαλμένα έκρινε ότι η αίτηση του προσφεύγοντος πρέπει να εξεταστεί βάσει του κανονισμού (ΕΚ) 45/2001.
 (γ)
 Εξάλλου, ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι το Κοινοβούλιο δεν στάθμισε δίκαια το δημόσιο συμφέρον που εξυπηρετεί γνωστοποίηση και τα ιδιωτικά συμφέροντα που φέρονται θιγόμενα. Επίσης παρέλειψε να εξετάσει σε ποιο βαθμό αυτά τα ιδιωτικά συμφέροντα θίγονται πραγματικά και συγκεκριμένα.
 (δ)
 Κατά τον προσφεύγοντα το Κοινοβούλιο παρέβη το άρθρο 235 ΕΚ διότι δεν παρέθεσε επαρκή αιτιολογία για την άρνησή του. Τέλος ο προσφεύγων υποστηρίζει ότι η απόφαση δεν δείχνει ότι το Κοινοβούλιο προέβη σε συγκεκριμένη εκτίμηση για κάθε επί μέρους έγγραφο στο οποίο ο προσφεύγων ζήτησε πρόσβαση.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 1049/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής (ΕΕ 2001 L 145, σ. 43).
 (2) Κανονισμός (ΕΚ) 45/2001 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Δεκεμβρίου 2000, σχετικά με την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα από τα όργανα και τους οργανισμούς της Κοινότητας και σχετικά με την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών (ΕΕ 2001 L 8, σ. 1).


text:
 1.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 38/17
 Διάταξη του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 19ης Νοεμβρίου 2015 [αίτηση του Curtea de Apel Oradea (Ρουμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău κατά Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA κ.λπ.
 (Υπόθεση C-74/15) (1)
 ((Προδικαστική παραπομπή - Άρθρο 99 του Κανονισμού Διαδικασίας του Δικαστηρίου - Προστασία των καταναλωτών - Οδηγία 93/13/ΕΟΚ - Άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, στοιχείο β' - Καταχρηστικές ρήτρες σε συμβάσεις συναπτόμενες με καταναλωτές - Συμβάσεις εγγυήσεως και ενυπόθηκης εγγυήσεως που σύναψαν με χρηματοπιστωτικό ίδρυμα φυσικά πρόσωπα τα οποία ενήργησαν με σκοπό που δεν εμπίπτει στο πλαίσιο της επαγγελματικής δραστηριότητάς τους και τα οποία δεν έχουν σχέση λειτουργικής φύσεως με την εμπορική εταιρία υπέρ της οποίας εγγυήθηκαν))
 (2016/C 038/25)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ρουμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Curtea de Apel Oradea
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Dumitru Tarcău, Ileana Tarcău
 κατά
 Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA Arad, Banca Comercială Intesa Sanpaolo România SA — Sucursala Baia Mare, Cristian Tarcău, Corina Tarcău, SC Magenta, υπό εκκαθάριση, SC Crisco SRL
 Διατακτικό
 Τα άρθρα 1, παράγραφος 1, και 2, στοιχείο β', της οδηγίας 93/13/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 5ης Απριλίου 1993, σχετικά με τις καταχρηστικές ρήτρες των συμβάσεων που συνάπτονται με καταναλωτές, έχουν την έννοια ότι η οδηγία αυτή μπορεί να τύχει εφαρμογής επί συμβάσεως ενυπόθηκης εγγυήσεως ή συμβάσεως εγγυήσεως συναφθείσας μεταξύ φυσικού προσώπου και χρηματοπιστωτικού ιδρύματος με αντικείμενο την εγγύηση των υποχρεώσεων τις οποίες συνομολόγησε εμπορική εταιρία έναντι του ιδρύματος αυτού στο πλαίσιο συμβάσεως πιστώσεως, σε περίπτωση κατά την οποία το φυσικό πρόσωπο αυτό ενήργησε για την επίτευξη σκοπού που δεν εμπίπτει στο πλαίσιο της επαγγελματικής δραστηριότητάς του και δεν έχει δεσμό λειτουργικής φύσεως με την εν λόγω εταιρία.
 (1) ΕΕ C 171 της 26.5.2015.


text:
 20.7.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 207/52
 Αναίρεση που άσκησε στις 22 Μαΐου 2013 ο Luigi Marcuccio κατά της διατάξεως που εξέδωσε το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης στις 11 Μαρτίου 2013 στην υπόθεση F-131/12, Marcuccio κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-283/13 P)
 2013/C 207/85
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Luigi Marcuccio (Tricase, Ιταλία) (εκπρόσωπος: G. Cipressa, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα του αναιρεσείοντος
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει στο σύνολό της και άνευ ουδεμίας εξαιρέσεως την αναιρεσιβαλλόμενη διάταξη·
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης προκειμένου αυτό να αποφανθεί επί της ουσίας.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι λόγοι αναιρέσεως και τα κύρια επιχειρήματα είναι όμοια με τα ήδη προβληθέντα στην υπόθεση T-203/13 P, Marcuccio κατά Επιτροπής.


text:
 28.8.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 283/17
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Finanzgericht Münster (Γερμανία) στις 17 Μαΐου 2017 — Harry Mensing κατά Finanzamt Hamm
 (Υπόθεση C-264/17)
 (2017/C 283/24)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Αιτούν δικαστήριο
 Finanzgericht Münster
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγων: Harry Mensing
 Καθής: Finanzamt Hamm
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Έχει το άρθρο 316, παράγραφος 1, στοιχείο β', της οδηγίας 2006/112/EΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (1) (στο εξής: οδηγία ΦΠΑ), την έννοια ότι οι υποκείμενοι στο φόρο μεταπωλητές μπορούν να εφαρμόσουν το καθεστώς του περιθωρίου κέρδους και επί παραδόσεως αντικειμένων καλλιτεχνικής αξίας που τους παραδόθηκαν, στο πλαίσιο ενδοκοινοτικής συναλλαγής, από το δημιουργό τους ή τον διάδοχό του, οι οποίοι δεν συγκαταλέγονται μεταξύ των προσώπων τα οποία αναφέρει το άρθρο 314 της οδηγίας ΦΠΑ;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως στο πρώτο ερώτημα: Επιβάλλει το άρθρο 322, στοιχείο β', της οδηγίας ΦΠΑ να μην παρέχεται στον μεταπωλητή δικαίωμα εκπτώσεως του προκύπτοντος από την ενδοκοινοτική απόκτηση αντικειμένων καλλιτεχνικής αξίας φόρου επί των εισροών, ακόμη και αν δεν υφίσταται διάταξη στο εθνικό δίκαιο που να περιέχει αντίστοιχη ρύθμιση;
 (1) ΕΕ L 347, σ. 1.


text:
 12.4.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 92/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τμήμα μείζονος συνθέσεως) της 26ης Φεβρουαρίου 2008 — Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά Ομοσπονδιακής Δημοκρατίας της Γερμανίας
 (Υπόθεση C-132/05) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Κανονισμός (ΕΟΚ) 2081/92 - Προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προελεύσεως των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων - Τυρί «Parmigiano Reggiano» - Χρήση της ονομασίας «parmesan» - Υποχρέωση κράτους μέλους να επιβάλει αυτεπαγγέλτως κυρώσεις για την παράνομη χρήση προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως)
 (2008/C 92/03)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: E. de March, S. Grünheid και B. Martenczuk)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ της προσφεύγουσας: Τσεχική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: T. Boček), Ιταλική Δημοκρατία (εκπρόσωπος: I. M. Braguglia, επικουρούμενος από τον G. Aiello, avvocato dello Stato)
 Καθής: Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας (εκπρόσωποι: M. Lumma και A. Dittrich, επικουρούμενοι από τον M. Loschelder, Rechtsanwalt)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ της καθής: Βασίλειο της Δανίας (εκπρόσωπος: J. Molde), Δημοκρατία της Αυστρίας (εκπρόσωπος: E. Riedl)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 13, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΟΚ) 2081/92 του Συμβουλίου, της 14ης Ιουλίου 1992, για την προστασία των γεωγραφικών ενδείξεων και των ονομασιών προέλευσης των γεωργικών προϊόντων και των τροφίμων (ΕΕ L 208, σ. 1) — Παράλειψη επιβολής μέτρων προς απαγόρευση της χρήσης της ονομασίας «Parmesan» σε σχέση με προϊόντα που δεν ανταποκρίνονται στις προδιαγραφές της προστατευόμενης ονομασίας προελεύσεως «Parmigiano Reggiano»
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στα δικαστικά έξοδα.
 3)
 Η Τσεχική Δημοκρατία, το Βασίλειο της Δανίας, η Ιταλική Δημοκρατία και η Δημοκρατία της Αυστρίας φέρουν τα δικαστικά τους έξοδα.
 (1) ΕΕ C 132 της 28.5.2005.


text:
Αριθ. C 54/14 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 4. 3 . 95
 Αιτήσεις αναιρέσεως ασκηθείσες στις 15 και 21 Σεπτεμβρίου πτεμβρίου 1994 αντίστοιχα ενώπιον του Δικαστηρίου των
 1994 από τους Olivier Roujansky και Jacques Bonnamy κατά Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αναίρεση κατά των διατάξεων που
 των διατάξεων που εξέδωσε στις 14 Ιουλίου 1994 το δεύτερο εξέδωσε στις 14 Ιουλίου 1994 (J) το δεύτερο τμήμα του
 τμήμα του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων στις υποθέσεις
 υποθέσεις Τ-584/93 και Τ-179/94, όπου έτερος διάδικος είναι Τ-584/93 και Τ-179/94 μεταξύ των αναιρεσειόντων και του
 το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ενώσεως Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 (Υπόθεση C-253/94 P)
 (Υπόθεση C-264/94 P) Με διατάξεις της 13ης Ιανουαρίου 1995, το Δικαστήριο
 (95/C 54/24) απέρριψε τις αναιρέσεις και καταδίκασε τους αναιρεσείοντες
 στα δικαστικά έξοδά τους.
 Οι Olivier Roujansky (υπόθεση C-253/94 P) και Jacques
 Bonnamy (υπόθεση C-264/94 P) άσκησαν στις 15 και 21 Σε (1) ΕΕ αριθ. C 275 της 1 . 10. 1994, α 25.


text:
 26.1.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 26/43
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 8ης Δεκεμβρίου 2014 — Cwik κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-4/13) (1)
 ((Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Βαθμολογία - Έκθεση βαθμολογίας - Περίοδος βαθμολογίας 1995/1997 - Εκτέλεση αποφάσεως του Πρωτοδικείου, νυν Γενικού Δικαστηρίου - Αίτημα ακυρώσεως της εκθέσεως βαθμολογίας - Μη προσφυγή στην επιτροπή ίσης εκπροσωπήσεως για ζητήματα βαθμολογίας - Καθυστέρηση στη σύνταξη της εκθέσεως βαθμολογίας - Αγωγή αποζημιώσεως))
 (2015/C 026/55)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: Michael Cwik (Tervuren, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)
 Καθής-εναγόμενη: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: C. Berardis-Kayser και G. Berscheid)
 Αντικείμενο
 Αίτημα ακυρώσεως της αποφάσεως περί της εκθέσεως βαθμολογίας του προσφεύγοντος για την περίοδο από το 1995 έως το 1997 και αίτημα αποζημιώσεως
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1.
 Ακυρώνει την απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής της 12ης Μαρτίου 2012 με την οποία γίνεται οριστικώς δεκτή η νέα έκθεση βαθμολογίας του M. Cwik για την περίοδο βαθμολογίας 1995/1997.
 2.
 Υποχρεώνει την Ευρωπαϊκή Επιτροπή να καταβάλει στον M. Cwik ποσό 15 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που υπέστη.
 3.
 Απορρίπτει την προσφυγή-αγωγή κατά τα λοιπά.
 4.
 Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή φέρει τα δικαστικά της έξοδα καθώς και εκείνα του M. Cwik.
 (1) EE C 108 της 13.4.2013, σ. 38.


text:
27. 9. 97 I EL | Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκων Κοινοτήτων C 295/25
 συγκεντρώσεως, στην τελευταία δε περίπτωση ποιο Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ
 ποσοστό ή ποιος βαθμός συγκεντρώσεως μπορεί να βαλε το Τribunale di Genova, με διάταξη της 29ης Ιουλίου
 θεωρηθεί συναφώς «σημαντικός» ή 1997, στην υπόθεση Industrie aeronautiche e meccaniche
 Rinaldo Piaggio SpA κατά 1) International Factors Italia SpA
 ii) μόνον όταν η ίδια η απόρριψη αζωτούχων ενώσεων — Ifitalia 2) Dornier Luftfahrt GmbH (Wessling —Γερμανία)
 γεωργικής προελεύσεως ευθύνεται για την υπερβαί και 3) Ministero délia Difesa
 νουσα τα 50 mg/1 περιεκτικότητα σε νιτρικά ιόντα (Υπόθεση C-295/97)
 στα ύδατα αυτά (ήτοι χωρίς να λαμβάνονται υπόψη
 να νιτρικά ιόντα που προέρχονται από άλλες πηγές) (97/C 295/44)
 ή
 iii) με βάση κάποιο άλλο στοιχείο, στην περίπτωση δε Με διάταξη την 29ης Ιουλίου 1997, η οποία περιήλθε στη
 Γραμματεία του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 αυτή , ποιο;
 στις 11 Αυγούστου 1997, το Tribunale di Genova (έκτο πολι
 τικό τμήμα), στο πλαίσιο της διαφοράς μεταξύ Industrie
 2 . Ερωτάται, σε περίπτωση που η απάντηση στο πρώτο aeronautiche e meccaniche Rinaldo Piaggio SpA κατά
 ερώτημα δεν συμφωνεί με τα διαλαμβανόμενα ανωτέρω 1 ) International Factors Italia SpA — Ifitalia 2) Dornier Luft
 στο σχοιχείο ii), αν είναι άκυρη η οδηγία για τη νιτρορύ fahrt GmbH (Wessling —Γερμανία) και 3) Ministero délia
 πανση (όσον αφορά την εφαρμογή της στα επιφανειακά Difesa, που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου ,
 γλυκά ύδατα) εφόσον παραβιάζει:
 ζητεί από το Δικαστήριο την έκδοση προδικαστικής αποφά
 i) την αρχή ότι o ρυπαίνων πληρώνει ή/και σεως επί των ακόλουθων ερωτημάτων:
 ii) την αρχή της αναλογικότητας ή/και 1 . Ερωτάται αν o εθνικός δικαστής νομιμοποιείται να
 ζητήσει από το Δικαστήριο των Ευρωπαϊκών Κοι
 iii) τα θεμελιώδη δικαιώματα ιδιοκτησίας όσων είναι νοτήτων να αποφανθεί επί του συμβιβαστού διατάξεως
 κύριοι ή/και εκμεταλλεύονται γεωργικές εκτάσεις της νομοθεσίας κράτους μέλους προς τις επιταγές του
 από τις οποίες απορρέουν ύδατα σε επιφανειακά άρθρου 92 της συνθήκης (ενισχύσεις χορηγούμενες από
 ύδατα που πρέπει να προσδιορισθούν, βάσει του τα κράτη).
 άρθρου 3 παράγραφος 1 εφόσον πρόκειται για εκτά
 σεις τις οποίες τα κράτη μέλη χαρακτηρίζουν ως 2. Σε περίπτωση καταφατικής απαντήσεως, ερωτάται αν με
 ευπρόσβλητες βάσει του άρθρου 3 παράγραφος 2. το νόμο 26, της 3ης Απριλίου 1979, περί υπαγωγής των
 προβληματικών μεγάλων επιχειρήσεων στο καθεστώς της
 (') ΕΕ L 375 της 31 . 12. 1991 , σ. 1 . έκτακτης διαχειρίσεως —ειδικά δε με τις ευεργετικές δια
 ( : ) Οδηγία 75/440/ΕΟΚ του Συμβουλίου , της 16ης Ιουνίου 1975 , περί τάξεις που αναφέρονται στο σκεπτικό και που περιλαμ
 της απαιτουμένης ποιότητος των υδάτων επιφάνειας που προορί βάνει o ίδιος νόμος— το ιταλικό δημόσιο μπορεί να
 ζονται για την παραγωγή ποσίμου ύδατος στα κράτη μέλη (ΕΕ
 ειδ. έκδ. 15/001 , σ. 80). θεωρηθεί ότι χορήγησε σε ορισμένες επιχειρήσεις (ήτοι
 στις μεγάλες επιχειρήσεις), όπως προβλέπει η ανωτέρω
 ρύθμιση, ενισχύσεις αντίθετες προς το άρθρο 92 της
 συνθήκης.
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως που υπέ
 βαλε με διάταξη της 28ης Ιουλίου 1997 το Finanzgericht
 Munster στο πλαίσιο της εκκρεμούς ενώπιον του διαφο
 ράς μεταξύ Eurowings Luftverkehrs AG, και Finanzamt Διαγραφή της υποθέσεως C-407/95 (')
 Dortmund-Unna 97/C 295/45)
 (Υπόθεση C-294/97)
 (97/C 295/43) Με διάταξη της 13ης Μάιου 1997 , o Προεδρος του Δικαστη
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή
 της υποθέσεως C-407/95 : Βασίλειο του Βελγίου κατά Επι
 Με διάταξη της 28ης Ιουλίου 1997, η οποία περιήλθε στη τροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, υποστηριζομένης από
 Γραμματεία του Δικαστηρίου στις 11 Αυγούστου 1997, το τη Γαλλική Δημοκρατία και το Ηνωμένο Βασίλειο της
 Finanzgericht Munster υπέβαλε στο Δικαστήριο των Ευρω Μεγάλης Βρετανίας και της Βόρειας Ιρλανδίας.
 παϊκών Κοινοτήτων, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί
 ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ Eurowings Luft 0 ) ΕΕ C 46 της 17 . 2. 1996.
 verkehrs AG, και Finanzamt Dortmund-Unna, το ακόλουθο
 προδικαστικό ερώτημα:
 Συνάδουν οι διατάξεις περί συνυπολογισμού του άρθρου 8
 σημείο 7 δεύτερο εδάφιο και του άρθρου 12 παράγραφος 2
 σημείο 2 δεύτερο εδάφιο του Gewerbesteuergesetz (νόμου Διαγραφή της υποθέσεως C-58/96 (')
 περί φόρου επιτηδεύματος) προς την επιταγή της ελεύθερης
 (97/C 295/46)
 παροχής υπηρεσιών του άρθρου 59 της συνθήκης για την
 Ευρωπαϊκή Ένωση , της 7ης Φεβρουαρίου 1992;
 Με διάταξη της 13ης Μάιου 1997, o Προεδρος του Δικαστη
 ρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αποφάσισε τη διαγραφή


text:
 17.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 409/55
 Προσφυγή της 22ας Σεπτεμβρίου 2014 — Novomatic κατά ΓΕΕΑ — Simba Toys (African SIMBA)
 (Υπόθεση T-687/14)
 2014/C 409/75
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Αυστρία) (εκπρόσωπος: W. Mosing, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Γερμανία)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα), της 11ης Ιουλίου 2014, στην υπόθεση R 2098/2013-4, με συνέπεια την εκ μέρους του ΓΕΕΑ πλήρη απόρριψη της ανακοπής ελλείψει ομοιότητας των προϊόντων και/ή των σημείων ή ελλείψει κινδύνου συγχύσεως και την αποδοχή της υπ’ αριθ. 009752271 αιτήσεως καταχωρίσεως του κοινοτικού σήματος «African SIMBA»·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ και, σε περίπτωση γραπτής παρεμβάσεως, την ανακόπτουσα στα δικαστικά έξοδά τους και στα έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας προσφυγής ενώπιον του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) και της παρούσας διαδικασίας.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Αιτούσα την καταχώριση του κοινοτικού σήματος: η προσφεύγουσα
 Σήμα προς καταχώριση: το εικονιστικό σήμα, το οποίο περιέχει τα λεκτικά στοιχεία «African SIMBA», για προϊόντα της κλάσεως 28 — Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος υπ’ αριθ. 9 752 271 271
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: η αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών
 Αντιταχθέν σήμα ή σημείο: το εθνικό εικονιστικό σήμα που περιέχει το λεκτικό στοιχείο «Simba», καθώς και η διεθνής καταχώριση του λεκτικού σήματος «SIMBA» για προϊόντα της κλάσεως 28
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: αποδοχή της ανακοπής
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: απόρριψη της προσφυγής
 Προβαλλόμενοι λόγοι: παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 75 του κανονισμού 207/2009


text:
 23.3.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 96/16
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 10ης Φεβρουαρίου 2015 — Boehringer Ingelheim International κατά ΓΕΕΑ — Lehning entreprise (ANGIPAX)
 (Υπόθεση T-368/13) (1)
 ([Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως κοινοτικού λεκτικού σήματος ANGIPAX - Προγενέστερο κοινοτικό λεκτικό σήμα ANTISTAX - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 (2015/C 096/19)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς V. von Bomhard και D. Slopek, δικηγόροι, στη συνέχεια V. von Bomhard)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: S. Pétrequin και J. Crespo Carrillo)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Γενικού Δικαστηρίου: Lehning entreprise SARL (Sainte-Barbe, Γαλλία) (εκπρόσωπος: P. Demoly, δικηγόρος)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του πέμπτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 29ης Απριλίου 2013 (υπόθεση R 571/2012-5) σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ των Boehringer Ingelheim International GmbH και Lehning entreprise SARL.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Boehringer Ingelheim International GmbH στα δικαστικά έξοδα, συμπεριλαμβανομένων των αναγκαίων εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η Lehning entreprise SARL στο πλαίσιο της διαδικασίας ενώπιον του τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 (1) EE C 260 της 7.9.2013.


text:
 25.1.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 24/18
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 4ης Δεκεμβρίου 2013 — ETF κατά Schuerings
 (Υπόθεση T-107/11 P) (1)
 (Αναίρεση - Υπαλληλική υπόθεση - Έκτακτοι υπάλληλοι - Σύμβαση αορίστου χρόνου - Απόφαση περί καταγγελίας - Αρμοδιότητα του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης - Άρθρα 2 και 47 του ΚΛΠ - Καθήκον αρωγής - Έννοια του συμφέροντος της υπηρεσίας - Απαγόρευση αποφάνσεως ultra petita - Δικαιώματα άμυνας)
 2014/C 24/31
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείον: Ευρωπαϊκό Ίδρυμα Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (ETF) (εκπρόσωπος: L. Levi, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Gisela Schuerings (εκπρόσωπος: N. Lhoëst, δικηγόρος)
 Παρεμβαίνοντες υπέρ του αναιρεσείοντος: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και D. Martin)· Ευρωπαϊκός Οργανισμός Φαρμάκων (EMA), (εκπρόσωποι: αρχικά V. Salvatore, στη συνέχεια T. Jabłoński)· Ευρωπαϊκός οργανισμός περιβάλλοντος (EEA) (εκπρόσωπος: O. Cornu)· Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) (εκπρόσωπος: P. Goudo)· Ευρωπαϊκός Οργανισμός για την Ασφάλεια Δικτύων και Πληροφοριών (ENISA) (εκπρόσωπος: E. Maurage)· Μεταφραστικό Κέντρο των Οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (CdT) (εκπρόσωποι: J. Rikkert και M. Garnier)· Ευρωπαϊκό Κέντρο Πρόληψης και Ελέγχου Νόσων (ECDC) (εκπρόσωπος: M. Sprenger)· Ευρωπαϊκός Οργανισμός Χημικών Προϊόντων (ECHA) (εκπρόσωπος: M. Heikkilä)· και Ευρωπαϊκή Αρχή για την Ασφάλεια των Τροφίμων (EFSA) (εκπρόσωπος: D. Detken)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2010, F-87/08, Schuerings κατά ETF (που δεν έχει δημοσιευθεί ακόμη στη Συλλογή), και με την οποία ζητείται η αναίρεση της αποφάσεως αυτής.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 9ης Δεκεμβρίου 2010, F-87/08, Schuerings κατά ETF, καθόσον με αυτήν ακυρώθηκε η απόφαση του Ευρωπαϊκού Ιδρύματος Επαγγελματικής Εκπαίδευσης (ETF), της 23ης Οκτωβρίου 2007, περί καταγγελίας της αορίστου χρόνου συμβάσεως εκτάκτου υπαλλήλου της Gisela Schuerings και απορρίφθηκε, κατά συνέπεια, ως πρόωρη, η αίτησή της για αποζημίωση της υλικής ζημίας που υπέστη.
 2)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως κατά τα λοιπά.
 3)
 Αναπέμπει την υπόθεση στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης.
 4)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 139 της 7.5.2011.


text:
 23.2.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 51/56
 Προσφυγή της 20ής Δεκεμβρίου 2007 — Nynäs Petroleum και Nynas Petróleo κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-482/07)
 (2008/C 51/101)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσες: AB Nynäs Petroleum (Στοκχόλμη, Σουηδία) και Nynas Petróleo, SA (Μαδρίτη, Ισπανία) (εκπρόσωποι: D. Beard, Barrister και M. Dean, solicitor)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων
 Αιτήματα των προσφευγουσών
 Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως καθόσον αφορά τη Nynas για το διάστημα 1991-1996·
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 1 της αποφάσεως καθόσον αφορά τη Nynas σε σχέση με τον συντονισμό των τιμών·
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 2 της αποφάσεως καθόσον επιβάλλει πρόστιμα ύψους 10 642 500 ευρώ στη Nynas SA και 10 395 000 ευρώ στη AB Nynäs ή, επικουρικά, να μειώσει τα πρόστιμα αυτά προσηκόντως·
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα της παρούσας προσφυγής.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Με την παρούσα προσφυγή ζητείται η βάσει του άρθρου 230 ΕΚ ολική ή μερική ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής C(2007) 4441 τελικό, της 3ης Οκτωβρίου 2007, σχετικά με μια διαδικασία βάσει του άρθρου 81 ΕΚ (υπόθεση COMP/38710 — Πίσσα — Ισπανία), με την οποία η Επιτροπή θεώρησε ότι οι προσφεύγουσες, Nynäs Petroleum και Nynas Petróleo (συλλήβδην: Nynas), μεταξύ άλλων επιχειρήσεων, μετείχαν σε ένα σύνολο συμφωνιών και εναρμονισμένων πρακτικών στην ισπανική αγορά της «πίσσας διεισδύσεως», αφορώσες την κατανομή των μεριδίων της αγοράς και τον συντονισμό των τιμών· επιπλέον ή παράλληλα ζητείται η μείωση του επιβληθέντος προστίμου, σύμφωνα με το άρθρο 229 ΕΚ.
 Προς στήριξη της προσφυγής προβάλλονται τα ακόλουθα επιχειρήματα:
 (i)
 Υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή έσφαλε κατά την εκτίμηση της εμπλοκής της Nynas στις προβαλλόμενες συμφωνίες περί κατανομής των μεριδίων της αγοράς, ειδικότερα δεχόμενο ότι η Nynas μετείχε στην παράβαση αυτή στο διάστημα από 1991 έως 1996.
 (ii)
 Περαιτέρω, υποστηρίζεται ότι η Επιτροπή έσφαλε δεχόμενη ότι η Nynas μετείχε στις σχετικές με τον συντονισμό των τιμών παραβάσεις.
 (iii)
 Τέλος, οι προσφεύγουσες διατείνονται ότι η Επιτροπή έσφαλε κατά την εκτίμησή της του βαθμού της συμμετοχής της Nynas όσον αφορά ορισμένες πτυχές των παραβάσεων και κατά τον προσδιορισμό του κατάλληλου ύψους του επιβλητέου στη Nynas προστίμου.


text:
 14.4.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 109/25
 Προσφυγή της 10ης Φεβρουαρίου 2012 — Sina Bank κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-67/12)
 2012/C 109/53
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Sina Bank (Τεχεράνη, Ιράν) (εκπρόσωποι: B. Mettetal και C. Wucher-North, δικηγόροι)
 Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει το σημείο 8 του πίνακα Β του παραρτήματος VΙΙΙ του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010, ο οποίος τροποποιήθηκε όπως ορίζει το παράρτημα του εκτελεστικού κανονισμού 1245/2011 (1) του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα,
 —
 να ακυρώσει το σημείο 8 του πίνακα Β του παραρτήματος ΙΙ της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, η οποία τροποποιήθηκε όπως ορίζει το παράρτημα της αποφάσεως 2011/783/ΚΕΠΠΑ (2) του Συμβουλίου, στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα,
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 16, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010, το οποίο εφαρμόζει ο κανονισμός 1245/2011, στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα,
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 19, παράγραφος 1, στοιχείο β', της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ, την οποία τροποποιεί η απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ, στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα,
 —
 να ακυρώσει το έγγραφο-απόφαση της 5ης Δεκεμβρίου 2011, και
 —
 να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τέσσερις λόγους.
 1)
 Με τον πρώτο λόγο η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι δεν συνδέεται με τα συμφέροντα του «Daftar» και δεν συμβάλλει στη χρηματοδότηση των αποκαλούμενων στρατηγικών συμφερόντων του «καθεστώτος», ούτε στο φερόμενο πυρηνικό πρόγραμμά του. Ως εκ τούτου, δεν πληρούνται στην περίπτωσή της τα ουσιαστικά κριτήρια υπαγωγής στην απόφαση 2010/413/ΚΕΠΠΑ, την οποία τροποποιεί η απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ, με την οποία το Συμβούλιο διατηρεί το όνομα της προσφεύγουσας στους οικείους καταλόγους, συνεπώς το Συμβούλιο υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά τον καθορισμό της πληρώσεως ή μη των κριτηρίων αυτών. Επιπροσθέτως, το Συμβούλιο παρέλειψε να εφαρμόσει ορθώς τα οικεία κριτήρια.
 2)
 Με τον δεύτερο λόγο η προσφεύγουσα προβάλλει ότι η καταχώριση στον κατάλογο του ονόματός της παραβιάζει τη θεμελιώδη αρχή της ίσης μεταχειρίσεως.
 3)
 Με τον τρίτο λόγο η προσφεύγουσα διατείνεται ότι το Συμβούλιο, διατηρώντας στον κατάλογο το όνομά της, δεν τήρησε τη διαδικαστική προϋπόθεση της παροχής επαρκούς αιτιολογίας, η οποία προβλέπεται από την απόφαση 2010/413/ΚΕΠΠΑ, την οποία τροποποιεί η απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ και εφαρμόζει ο κανονισμός 1245/2011, δυνάμει των οποίων το όνομα της προσφεύγουσας παραμένει στους οικείους καταλόγους και, περαιτέρω, προσέβαλε τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.
 4)
 Με τον τέταρτο λόγο η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η καταχώριση του ονόματός της στους οικείους καταλόγους προσβάλλει τα δικαιώματά της ιδιοκτησίας και παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.
 (1) Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 1245/2011 του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) 961/2010 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 11).
 (2) Απόφαση 2011/783/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 1ης Δεκεμβρίου 2011, για την τροποποίηση της αποφάσεως 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2011, L 319, σ. 71).


text:
 15.9.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 315/58
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 7ης Ιουλίου 2014 — ICT κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-243/13) (1)
 ((«Προσφυγή ακυρώσεως - Περιβάλλον - Οδηγία 94/62/ΕΚ - Συσκευασίες και απορρίμματα συσκευασίας - Οδηγία 2013/2/ΕΕ - Ρόλοι, σωλήνες και κύλινδροι που περιβάλλονται από περιελιγμένο ελαστικό υλικό - Προσφεύγοντες που δεν επηρεάζονται άμεσα από την προσβαλλόμενη πράξη - Απαράδεκτο»))
 2014/C 315/97
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Industrie Cartarie Tronchetti SpA (ICT) (Borgo a Mozzano, Ιταλία) (εκπρόσωποι: J.-M. Leprêtre και N. Chahid-Nouraï, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Alcover San Pedro και J.-F. Brakeland)
 Αντικείμενο
 Αίτημα μερικής ακυρώσεως της οδηγίας 2013/2/ΕΕ της Επιτροπής, της 7ης Φεβρουαρίου 2013, για την τροποποίηση του παραρτήματος I της οδηγίας 94/62/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τις συσκευασίες και τα απορρίμματα συσκευασίας (ΕΕ L 37, σ. 10), καθόσον η Επιτροπή περιλαμβάνει τους ρόλους, τους σωλήνες και τους κυλίνδρους που περιβάλλονται από περιελιγμένο ελαστικό υλικό, εκτός από τα προϊόντα εκείνα που αποτελούν μέρη μηχανών παραγωγής και δεν χρησιμοποιούνται για την παρουσίαση προϊόντος ως μονάδας πώλησης, στον κατάλογο των παραδειγμάτων προϊόντων που παρατίθενται προς επεξήγηση της εφαρμογής των κριτηρίων τα οποία διευκρινίζουν την έννοια της «συσκευασίας».
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή ως απαράδεκτη.
 2)
 Καταδικάζει την Industrie Cartarie Tronchetti SpA (ICT) στα δικαστικά της έξοδα, καθώς και στα έξοδα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής.
 (1) ΕΕ C 171 της 15.6.2013.


text:
 6.8.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 193/28
 Πρoσφυγή της SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) πoυ ασκήθηκε στις 31 Δεκεμβρίου 2005
 (Υπόθεση Τ-506/04)
 (2005/C 193/47)
 Γλώσσα στην οποία συντάχθηκε η προσφυγή: η γερμανική
 Η SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H., με έδρα το Linz (Αυστρία), εκπρoσωπoύμενη από τους δικηγόρους G. Secklehner και C. Ofner, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 31 Δεκεμβρίου 2005 ενώπιoν τoυ Πρωτoδικείoυ των Ευρωπαϊκών Κoινoτήτων πρoσφυγή κατά τoυ Γραφείoυ Εναρμoνίσεως στo πλαίσιo της Εσωτερικής Αγoράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ).
 Αντίδικος κατά τη διαδικασία ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ ήταν η CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION, με έδρα την Αθήνα.
 Η πρoσφεύγoυσα ζητεί από τo Πρωτoδικείo:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δευτέρου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, της 15ης Οκτωβρίου 2005, στην υπόθεση R-39/2004-2·
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγoι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Κoινoτικό σήμα κατά του oπoίoυ υποβλήθηκε αίτηση περί αναγνωρίσεως ακυρότητας:
 Εικονιστικό σήμα PAN SPEZIALITÄTEN για προϊόντα της κλάσεως 30 (έτοιμα μείγματα ψησίματος για άρτο, κέικ, αρτοσκευάσματα, κρουασάν, πίτσα) — Κοινοτικό σήμα υπ' αριθμ. 382 374
 Δικαιούχος του κοινοτικού σήματος:
 CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION
 Αιτούσα την αναγνώριση ακυρότητας του κοινοτικού σήματος:
 Η προσφεύγουσα
 Απόφαση του τμήματος ακυρώσεως:
 Απόρριψη της αιτήσεως περί αναγνωρίσεως ακυρότητας
 Απόφαση τoυ τμήματoς πρoσφυγών:
 Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι προσφυγής:
 —
 Το καταχωρισθέν κοινοτικό σήμα στερείται διακριτικού χαρακτήρα κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94.
 —
 Το κοινοτικό σήμα είναι περιγραφικό και, ως εκ τούτου, δεν μπορεί να τύχει προστασίας, κατά το άρθρο 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', του εν λόγω κανονισμού, ως προς τα προϊόντα που περιέχουν δημητριακά ή παρασκευάζονται από προϊόντα δημητριακών. Όσον αφορά τα προϊόντα που δεν περιέχουν δημητριακά ή δεν παρασκευάζονται από προϊόντα δημητριακών, το επίμαχο σήμα είναι παραπλανητικό, κατά την έννοια του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο ζ', του κανονισμού 40/94.


text:
 18.12.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 346/59
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 28ης Οκτωβρίου 2010 — Kay κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-113/05) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Διορισμός - Υπάλληλοι οι οποίοι εντάχθηκαν σε ομάδα ανώτερων καθηκόντων με γενικό διαγωνισμό - Υποψήφιοι που είχαν εγγραφεί στον εφεδρικό πίνακα μελλοντικών προσλήψεων γενικού διαγωνισμού πριν από τη θέση σε ισχύ του νέου ΚΥΚ - Μεταβατικοί κανόνες κατατάξεως σε βαθμό κατά την πρόσληψη - Κατάταξη σε βαθμό κατ’ εφαρμογή των λιγότερο ευνοϊκών νέων κανόνων - Άρθρα 2, 5, παράγραφος 2 και άρθρο 12, παράγραφος 3, του παραρτήματος XIII του ΚΥΚ)
 2010/C 346/118
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Roderick Neil Kay (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: αρχικώς T. Bontinck και J. Feld, δικηγόροι, στη συνέχεια T. Bontinck και S. Woog, δικηγόροι)
 Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. Currall και H. Krämer)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ της καθής: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: M. Arpio Santacruz και I. Šulce)
 Αντικείμενο
 Ακύρωση της αποφάσεως της Επιτροπής περί βαθμολογικής ανακατατάξεως του προσφεύγοντος, που είχε εγγραφεί στον εφεδρικό πίνακα μελλοντικών προσλήψεων γενικού διαγωνισμού πριν από τη θέση σε ισχύ του νέου ΚΥΚ, κατ’ εφαρμογή των λιγότερο ευνοϊκών διατάξεων αυτού.
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή του R. Neil Kay.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 48 της 25/02/2006, σ. 36 (υπόθεση αρχικώς πρωτοκολληθείσα ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων υπό τον αριθμό T-421/05 και διαβιβασθείσα στο Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης με διάταξη της 15.12.2005).


text:
21.12.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 323/21
 2) Το άρθρο 6, παράγραφος 3, της οδηγίας 76/768, όπως 92 του Συμβουλίου περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού
 τροποποιήθηκε με την οδηγία 93/35, απαγορεύει διάταξη κώδικα, σε συνδυασμό με τον κανονισμό (ΕΟΚ) 2913/92 του
 κράτους μέλους κατά την οποία η χρήση ενδείξεων κατά Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992, περί θεσπίσεως του
 την έννοια του πρώτου ερωτήματος επιτρέπεται μόνον κοινοτικού τελωνειακού κώδικα, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την
 κατόπιν προηγούμενης αδείας από τον αρμόδιο υπουργό. έννοια ότι το τελωνείο αναχωρήσεως μπορεί να εισπράξει τελω-
 νειακή οφειλή, η οποία έχει γεννηθεί κατόπιν παραβάσεως ή
 παρατυπίας σχετιζομένης με εξωτερική κοινοτική διαμετακόμιση,
 ( 1) ΕΕ C 118 της 21.4.2001. από τον κύριο υπόχρεο, ακόμη και αν αυτός δεν ενημερώθηκε
 πριν από τη λήξη της προθεσμίας των ένδεκα μηνών μετά την
 ημερομηνία καταχωρίσεως της δηλώσεως κοινοτικής διαμετακο-
 μίσεως και ακόμη και αν ο τόπος διαπράξεως της παραβάσεως
 ή της παρατυπίας δεν μπορεί να προσδιοριστεί. Το ίδιο συμβαίνει
 όταν το τελωνείο αναχωρήσεως δεν ακολούθησε διοικητική
 οδηγία για την αποστολή στοιχείων που έχει καθορίσει η επιτροπή
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ τελωνειακού κώδικα, όπως το σύστημα έγκαιρης γνωστοποιή-
 σεως, ή όταν μπορεί να προσαφθεί στις αρχές του τελωνείου
 αναχωρήσεως ότι δεν πραγματοποίησαν έγκαιρη γνωστοποίηση.
 (έκτο τμήμα)
 της 14ης Νοεμβρίου 2002 (1 ) ΕΕ C 134 της 5.5.2001.
 στην υπόθεση C-112/01 (αίτηση του Vestre Landsret για
 την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως): SPKR 4 nr. 3482
 ApS κατά Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen,
 Aktieselskabet af 11/9/1996, Arden Transport &
 Spedition ved Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S
 (ATS) ( 1)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 («Κανονισμοί (ΕΟΚ) 2913/92 και 2454/93 — Εξωτερική
 κοινοτική διαμετακόμιση — Παράβαση ή παρατυπία —
 Είσπραξη τελωνειακής οφειλής — Προϋποθέσεις») (τέταρτο τμήμα)
 (2002/C 323/27) της 7ης Νοεμβρίου 2002
 (Γλώσσα διαδικασίας: η δανική) στην υπόθεση C-184/01 P: Peter Hirschfeldt (1)
 (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί («Αίτηση αναιρέσεως — Υπάλληλοι — Εσωτερικός διαγω-
 στη «Συλλογή της Νομολογίας») νισμός — Ακύρωση — Μετάταξη — Προαγωγή —
 Άρθρο 8 του ΚΥΚ»)
 Στην υπόθεση C-112/01, με αντικείμενο αίτηση του Vestre (2002/C 323/28)
 Landsret (∆ανία) προς το ∆ικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του
 άρθρου 234 ΕΚ, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς
 που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου μεταξύ SPKR 4 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 nr. 3482 ApS και Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen,
 Aktieselskabet af 11/9/1996, Arden Transport & Spedition (Προσωρινή μετάφραση· η οριστική μετάφραση θα δημοσιευθεί
 ved Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS), η έκδοση στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία των κανονισμών
 (ΕΟΚ) 2913/92 του Συμβουλίου, της 12ης Οκτωβρίου 1992,
 περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (ΕΕ L 302,
 σ. 1), και 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον Στην υπόθεση C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (δικηγόροι: J.-N.
 καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού Louis και V. Peere) με αντικείμενο αίτηση αναιρέσεως κατά της
 2913/92 (ΕΕ L 253, σ. 1), το ∆ικαστήριο (έκτο τμήμα), συγκείμενο αποφάσεως που εξέδωσε στις 13ης Φεβρουαρίου 2001 το
 από τους J.-P. Puissochet, πρόεδρο τμήματος, C. Gulmann, Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (πέμπτο τμήμα) στην
 Β. Σκουρή, F. Macken και J. N. Cunha Rodrigues (εισηγητή), υπόθεση T-166/00, Hirschfeldt κατά ΕΟΠ (Συλλογή Υπ.Υπ. σ. I-
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: J. Mischo, γραμματέας: H. von A-41 και ΙΙ-157), με την οποία ζητείται η αναίρεση της αποφάσεως
 Holstein, βοηθός γραμματέας, εξέδωσε στις 14 Νοεμβρίου 2002, αυτής, καθώς και η αποδοχή των αιτημάτων που προέβαλε
 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: πρωτοδίκως ο αναιρεσείων, όπου ο έτερος διάδικος είναι ο
 Ευρωπαϊκός Οργανισμός Περιβάλλοντος (ΕΟΠ), εκπροσωπούμε-
 Το άρθρο 379, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΟΚ) 2454/ νος από τον J.-L. Salazar και την J. Rivière, επικουρούμενους από
 93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό τον D. Waelbroeck, avocat, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμ-
 ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) 2913/ βούργο, το ∆ικαστήριο (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από τους


text:
 10.12.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 362/13
 Αναίρεση που άσκησε στις 29 Σεπτεμβρίου 2011 η Kone Oyj, Kone GmbH, Kone BV κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (όγδοο τμήμα) στις 13ης Ιουλίου 2011 στην υπόθεση T-151/07, Kone Oyj, Kone GmbH, Kone BV κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση C-510/11 P)
 2011/C 362/20
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσες: Kone Oyj, Kone GmbH, Kone BV (εκπρόσωποι: T. Vinje, Solicitor, D. Paemen, Advocaat, A. Τόμτσης, δικηγόρος, A. Morfey, Solicitor)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
 Αιτήματα των αναιρεσειουσών
 Οι αναιρεσείουσες ζητούν από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου·
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 2, παράγραφος 2, της προσβαλλομένης αποφάσεως, στο μέτρο που επιβάλλει πρόστιμα στην Kone Oyj και την Kone GmbH, καθώς και, είτε να μην επιβάλει κανένα πρόστιμο, είτε να μειώσει το ποσό των προστίμων που επιβλήθηκαν με την απόφαση της Επιτροπής της 21ης Φεβρουαρίου 2007 σχετικά με διαδικασία εφαρμογής του άρθρου 101 ΣΛΕΕ (Υπόθεση COMP/E-1/38.823 — Ανελκυστήρες και κυλιόμενες κλίμακες) (στο εξής: αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση)·
 —
 να ακυρώσει το άρθρο 2, παράγραφος 4, της αποφάσεως της Επιτροπής, στο μέτρο που επιβάλλει πρόστιμο στην Kone Oyj και Kone BV, και να μειώσει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε με την απόφαση της Επιτροπής, και
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Οι αναιρεσείουσες προβάλλουν, προς στήριξη της αιτήσεώς τους, τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:
 Όσον αφορά τη διαπραχθείσα στη Γερμανία παράβαση, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο διαπιστώνοντας ότι η Επιτροπή προδήλως δεν ενήργησε κατά κατάχρηση των εξουσιών της κατά την εκτίμηση της συμβολής της Kone στη διενέργεια διοικητικής έρευνας και τη διαπίστωση της παραβάσεως με την προσβαλλόμενη απόφαση. Αυτή η πλάνη περί το δίκαιο έχει ως συνέπεια να στερηθεί αδίκως η Kone του προνομίου απαλλαγής, βάσει της ανακοινώσεως της Επιτροπής περί απαλλαγής από τα πρόστιμα και μειώσεως του ποσού τους στις υποθέσεις συμπράξεων (στο εξής: «ανακοίνωση του 2002»).
 Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επίσης σε πλάνη περί δίκαιο κρίνοντας ότι η μη τήρηση της ανακοινώσεως του 2002 από την Επιτροπή δεν ισοδυναμούσε με παραβίαση της αρχής των θεμιτών προσδοκιών.
 Όσον αφορά την παράβαση που διαπράχθηκε στις Κάτω Χώρες, το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο εμμένοντας στην άρνηση της Επιτροπής να μειώσει το ποσό του προστίμου που επιβλήθηκε στην Kone, κατ' εφαρμογήν της ανακοινώσεως του 2002, λόγω του εκ μέρους της Kone χαρακτηρισμού των πληροφοριών που παρέσχε με την αίτηση επιείκειας. Κατά συνέπεια, το Γενικό Δικαστήριο επικύρωσε την απόφαση της Επιτροπής, στο μέτρο που αρνείται στην Kone το προνόμιο της μειώσεως του ποσού του προστίμου που της επιβλήθηκε για τη συμμετοχή της στη σύμπραξη στις Κάτω Χώρες.
 Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε επίσης σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι η Επιτροπή δεν είχε παραβιάσει την αρχή της ίσης μεταχειρίσεως διαπιστώνοντας ότι τα στοιχεία που παρέσχε η Kone σχετικά με τη σύμπραξη στις Κάτω Χώρες δεν ήταν παρεμφερή προς εκείνα που παρέσχε η ThyssenKrupp σχετικά με τη σύμπραξη στο Βέλγιο.


text:
 9.11.2013
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 325/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δεύτερο τμήμα) της 10ης Σεπτεμβρίου 2013 [αίτηση του Raad van State (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — M. G. και N. R. κατά Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
 (Υπόθεση C-383/13 PPU) (1)
 (Θεωρήσεις, άσυλο, μετανάστευση και άλλες πολιτικές σχετικές με την ελεύθερη κυκλοφορία των προσώπων - Μεταναστευτική πολιτική - Παράνομη μετανάστευση και παράνομη διαμονή - Επαναπατρισμός παρανόμως διαμενόντων προσώπων - Οδηγία 2008/115/ΕΚ - Επιστροφή παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών - Διαδικασία απομακρύνσεως - Μέτρο κρατήσεως - Παράταση της κρατήσεως - Άρθρο 15, παράγραφοι 2 και 6 - Δικαιώματα άμυνας - Δικαίωμα ακροάσεως - Προσβολή - Συνέπειες)
 2013/C 325/11
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Raad van State
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 M. G. και N. R.
 κατά
 Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
 Αντικείμενο
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως — Raad van State — Ερμηνεία του άρθρου 41, παράγραφος 2, του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ 2000, C 364, σ. 1) και του άρθρου 15, παράγραφος 6, της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών (ΕΕ L 348, σ. 98) — Μέτρα κρατήσεως — Παράταση — Μη συνεργασία των περί ων πρόκειται αλλοδαπών στο πλαίσιο της διαδικασίας απομακρύνσεως — Προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας — Δικαίωμα κάθε προσώπου να ακουστεί πριν ατομικό μέτρο ληφθεί εις βάρος του
 Διατακτικό
 Το δίκαιο της Ένωσης, και ειδικότερα το άρθρο 15, παράγραφοι 2 και 6, της οδηγίας 2008/115/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2008, σχετικά με τους κοινούς κανόνες και διαδικασίες στα κράτη μέλη για την επιστροφή των παρανόμως διαμενόντων υπηκόων τρίτων χωρών, πρέπει να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι, όταν, στο πλαίσιο διοικητικής διαδικασίας, η παράταση μέτρου κρατήσεως αποφασίστηκε μη τηρηθέντος του δικαιώματος ακροάσεως, ο εθνικός δικαστής που καλείται να αξιολογήσει τη νομιμότητα της αποφάσεως αυτής δύναται να διατάξει την άρση του μέτρου κρατήσεως μόνον αν εκτιμά, λαμβανομένου υπόψη του συνόλου των πραγματικών και νομικών περιστάσεων της συγκεκριμένης υποθέσεως, ότι η προσβολή αυτή όντως στέρησε εκείνον που την προβάλλει από τη δυνατότητα να αμυνθεί καλύτερα έτσι ώστε η διοικητική αυτή διαδικασία να κατέληγε σε διαφορετικό αποτέλεσμα.
 (1) ΕΕ C 260 της 07.09.2013.


text:
 28.8.2010
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 234/48
 Προσφυγή της 25ης Ιουνίου 2010 — Milux κατά ΓΕΕΑ (IMPLANTCONTROL)
 (Υπόθεση T-284/10)
 ()
 2010/C 234/86
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Milux Holding S.A. (Λουξεμβούργο, Λουξεμβούργο) (εκπρόσωπος: J. Bojs, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της προσφεύγουσας
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της 3ης Ιουνίου 2010 στην υπόθεση R 1438/2009-4• και
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «IMPLANTCONTROL» για προϊόντα και υπηρεσίες των κλάσεων 9, 10 και 44
 Απόφαση του εξεταστή: Απόρριψη της αιτήσεως καταχωρίσεως κοινοτικού σήματος
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: Απόρριψη της προσφυγής
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εφάρμοσε εσφαλμένως την αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων στα πραγματικά περιστατικά της υποθέσεως αυτής· επικουρικώς, παράβαση του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο β', και του άρθρου 7, παράγραφος 1, στοιχείο γ', κανονισμού 207/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το τμήμα προσφυγών εσφαλμένως έκρινε ότι το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση δεν έχει αρκούντως διακριτικό χαρακτήρα.


text:
14. 10 . 95 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων Αριθ. C 268/3
 απλο μεσο αμννας χρηματική απαίτηση κατά τον ενάγοντος. άρθρου 27 περίπτωση 2 της συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου
 Το εθνικό δίκαιο καθορίζει τα επιτρεπόμενα μέσα άμυνας και 1968 για τη διεθνή δικαιοδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων
 τις προϋποθέσεις υπό τις οποίες μπορεί να γίνει επίκληση σε αστικές και εμπορικές υποθέσεις, όπως τροποποιήθηκε με
 τους. τη σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978, περί προσχωρήσεως
 του Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και του Ηνωμένου
 Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρειας Ιρλανδίας.
 (») ΕΕ αριθ. C 231 της 27. 8. 1993.
 (') ΕΕ αριθ. C 43 της 12. 2. 1994,
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (τρίτο τμήμα)
 της 13ης Ιουλίου 1995 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 στην υπόθεση C-474/93 [αίτηση του Arrondissementsrecht (τέταρτο τμήμα)
 bank te Zwolle (Κάτω Χώρες) για την έκδοση προδικαστι
 κής αποφάσεως]: Hengst Import BV και Anna Maria Cam της 13ης Ιουλίου 1995
 pese (') στην υπόθεση C-116/94 (αίτηση του Social Security Commis
 («Σύμβαση των Βρυξελλών — Άρθρο 27 περίπτωση 2 — sioner, London, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως):
 Έννοια τον εισαγωγικού εγγράφου της δίκης ή άλλου Jennifer Meyers και Adjudication Officer ( ] )
 ισοδύναμου εγγράφου») («Ίση μεταχείριση μεταξύ ανδρών και γυναικών — Οδηγία
 (95/0 268/05 ) 76/207/ΕΟΚ — Συνθήκες προσβάσεως σε απασχόληση —
 Συνθήκες εργασίας — Family crédit»)
 (95/C 268/06)
 (Γλώσσα Διαδικασίας: η ολλανδική)
 (Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική)
 (Προσωρινή μεταφραση· η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας»)
 (Προσωρινή μεταφραση · η οριστική μετάφραση θα δημο
 Στην υπόθεση C-474/93, που εχει ως αντικείμενο αίτηση του σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου»)
 Arrondissementsrechtbank te Zwolle (Κάτω Χώρες) προς το
 Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του πρωτοκόλλου της 3ης
 Ιουνίου 1971 για την ερμηνεία από το Δικαστήριο της Στην υπόθεση C-1 16/94, που έχει ως αντικείμενο αίτηση του
 συμβάσεως της 27ης Σεπτεμβρίου 1968, για τη διεθνή δικαι Social Security Commissioner, London , προς το Δικαστήριο,
 οδοσία και την εκτέλεση αποφάσεων σε αστικές και εμπορι κατ' εφαρμογήν του άρθρου 177 της Συνθήκης ΕΚ, με την
 κές υποθέσεις, με την οποία ζητείται, στο πλαίσιο της οποία ζητείται, στο πλαίσιο της διαφοράς που εκκρεμεί
 διαφοράς που εκκρεμεί ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου ενώπιον του αιτούντος δικατηρίου μεταξύ Jennifer Meyers
 μεταξύ Hengst Import BV και Anna Maria Campese , η και Adjudication Officer, η έκδοση προδικαστικής αποφά
 έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την ερμηνεία του σεως ως προς την ερμηνεία της οδηγίας 76/2Θ7/ΕΟΚ του
 άρθρου 27 περίπτωση 2 της προαναφερθείσας συμβάσεως Συμβουλίου της 9ης Φεβρουαρίου 1976 περί της εφαρμογής
 της 27ης Σεπτεμβρίου 1968 (ΕΕ 1982, L 388, σ. 7), όπως της αρχής της ίσης μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον
 τροποποιήθηκε με τη σύμβαση της 9ης Οκτωβρίου 1978 περί αφορά την πρόσβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική
 προσχωρήσεως του Βασιλείου της Δανίας, της Ιρλανδίας και εκπαίδευση και προώθηση και τις συνθήκες εργασίας (ΕΕ
 του Ηνωμένου Βασιλείου της Μεγάλης Βρετανίας και Βόρει ειδ. έκδ. 05/002, σ. 70), το Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα),
 ας Ιρλανδίας (ΕΕ 1982, L 388, σ. 24), το Δικαστήριο (τρίτο συγκείμενο από τους P. J. G. Kapteyn (εισηγητή), πρόεδρο
 τμήμα), συγκείμενο από τους C. Gulman, πρόεδρο τμήματος, τμήματος, K. N. Κακούρη και H. Ragnemalm, δικαστές,
 J. C. Moitinho de Almeida (εισηγητή) και D. A. O. Edwart, γενικός εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: L. Hewlett,
 δικαστές, γενικός εισαγγελέας: F. G. Jacobs, γραμματέας: R. υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 13 Ιουλίου 1995 απόφα
 Grass, εξέδωσε στις 13 Ιουλίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο ση με το ακόλουθο διατακτικό:
 διατακτικό:
 Επίδομα εχον τα χαρακτηριστικά και τον σκοπό του Family
 Το «decreto ingiuntivo», κατα την έννοια του τέταρτου crédit έχει ως αντικείμενο την πρόσβαση σε απασχόληση και
 βιβλίου του ιταλικού κώδικα πολιτικής δικονομίας (άρ τις συνθήκες εργασίας και, επομένως, εμπίπτει στο πεδίο
 θρα 633 έως 656), πρέπει να θεωρηθεί, από κοινού με το εφαρμογής της οδηγίας 76/2Θ7/ΕΟΚ του Συμβουλίου της 9ης
 δικόγραφο της σχετικής αιτήσεως, ως «εισαγωγκό έγγραφο Φεβρουαρίου 1976 περί της εφαρμογής της αρχής της ίσης
 της δίκης ή άλλο ισοδύναμο έγγραφο» κατά την έννοια τον μεταχειρίσεως ανδρών και γυναικών, όσον αφορά την πρό
 ---pagebreak--- Αριθ. C 268/4 [_EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων 14 . 10. 95
 σβαση σε απασχόληση, την επαγγελματική εκπαίδευση και ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 προώθηση και τις συνθήκες εργασίας. (έκτο τμήμα)
 της 11ης Αυγούστου 1995
 (') ΕΕ αριθ . C 174 της 26. 6. 1994.
 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-367/93 έως C-377/93:
 (αιτήσεις του Tariefcommissie για την έκδοση προδικαστι
 κής αποφάσεως) (')
 («Φόροι καταναλώσεως οίνου — Εσωτερικός φόρος εισά
 γων διακρίσεις — Καθεστώς Bénélux»)
 ( 95/0 268/08)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (έκτο τμήμα) (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 της 13ης Ιουλίου 1995
 στην υπόθεση C-216/94: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο (Προσωρινή μεταφραση - η οριστική μετάφραση θα δημο
 τήτων κατά Βασιλείου του Βελγίου (') σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου »)
 («Παράβαση κράτους μέλους — Οδηγία 89/48/ΕΟΚ —
 Αναγνώριση των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκαίδενση που Στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-367/93 έως C-377/93 , που
 πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχιστης διάρκει έχουν ως αντικείμενο ένδεκα αιτήσεις του Tariefcommissie
 ας τριών ετών») (Κάτω Χώρες) προς το Δικαστήριο, κατ' εφαρμογήν του
 (95/0 268/07 ) άρθρου 177 της συνθήκης ΕΟΚ, με τις οποίες ζητείται, στο
 πλαίσιο των διαφορών που εκκρεμούν ενώπιον του αιτού
 ντος δικαστηρίου μεταξύ F. G. Roders BV (C-367/93 , C
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) 368/93 , C-369/93 και C-370/93 ), RSK Internationale Expedi
 tie— en Vervoeronderneming BV (C-371 /93 και C-372/93 ),
 Damco van Swieten BV ( C-373/93 και C-377/93 ), VGL
 (Προσωρινή μετάφραση · η οριστική μεταφραση θα δημο
 σιευθεί στη «Συλλογή της Νομολογίας του Δικαστηρίου ») Internationale Expeditie BV ( C-374/93 και C-375/93 ), Zaans
 Veem BV ( C-376/93 ) και Inspecteur der Invoerrechten en
 Accijnzen, η έκδοση προδικαστικής αποφάσεως ως προς την
 Στην υπόθεση C-216/94, Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινο ερμηνεία του άρθρου 95 της συνθήκης ΕΟΚ, το Δικαστήριο
 τήτων ( εκπρόσωπος: Marie-José Jonczy) κατά Βασιλείου του (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους F. A. Schockweiler,
 Βελγίου (εκπρόσωπος: Jan Devadder), που έχει ως αντικεί πρόεδρο τμήματος, P. J. G. Kapteyn , G. F. Mancini , K. N.
 μενο να αναγνωριστεί ότι το Βασίλειο του Βελγίου , μη Κακούρη και J. L. Murray ( εισηγητή), δικαστές, γενικός
 θεσπίζοντας εντός της προβλεπομένης προθεσμίας και, επι εισαγγελέας: G. Tesauro, γραμματέας: H. A. Riihl , κύριος
 κουρικώς , μη ανακοινώνοντας στην Επιτροπή τα αναγκαία υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 11 Αυγούστου 1995
 μέτρα για να συμμορφωθεί προς την οδηγία 89/48/ΕΟΚ του απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 Συμβουλίου της 21ης Δεκεμβρίου 1988 σχετικά με ένα γενικό
 σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας εκπαί 1 . Ένα κράτος μέλος δεν μπορεί να επικαλεστεί το άρθρο 233
 δευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευση ελάχι της συνθήκης ΕΟΚ προκειμένου να απαλλαγεί από τις
 στης διάρκειας τριών ετών (ΕΕ 1989, L 19, σ. 16), παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 95 της ιδίας
 υποχρεώσεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ , το Δικαστήριο συνθήκης, εφόσον αυτό δεν είναι αναγκαίο για την
 (έκτο τμήμα), συγκείμενο από τους F. A. Schockweiler, εύρυθμη λειτουργία του καθεστώτος της Bénélux .
 πρόεδρο τμήματος, P. J. G. Kapteyn , G. F. Mancini , J. L.
 Murray (εισηγητή) και H. Ragnemalm , δικαστές, γενικός 2. Το άρθρο 95 πρώτο εδάφιο της συνθήκης ΕΟΚ έχει την
 εισαγγελέας: C. O. Lenz, γραμματέας: R. Grass, εξέδωσε στις έννοια ότι, ενόψει των κριτηρίων που έχει διατυπώσει το
 13 Ιουλίου 1995 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό: Δικαστήριο, εναπόκειται στο αιτούν δικαστήριο να κρίνει
 αν:
 1 . Το Βασίλειο του Βελγίου, μη θεσπίζοντας εντός της — προϊόντα όπως, αφενός, οι ερυθροί επιτραπέζιοι οίνοι,
 προβλεπομένης προθεσμίας τα αναγκαία μέτρα για να οι ερυθροί οίνοι ποιότητας που παράγονται εντός
 συμμορφωθεί προς την οδηγία 89/48/ΕΟΚ του Συμβου καθορισμένων περιοχών, το τσέρυ, o οίνος Μαδέρας
 λίου της 21ης Δεκεμβρίου 1988 σχετικά με ένα γενικό και το βερμούτ και, αφετέρου, οι μη αφρώδεις οίνοι
 σύστημα αναγνώρισης των διπλωμάτων τριτοβάθμιας από φρούτα των οποίων o αλκοολικός τίτλος δεν
 εκπαίδευσης που πιστοποιούν επαγγελματική εκπαίδευ υπερβαίνει το 15% κατ ' όγκον είναι ομοειδή,
 ση ελάχιστης διάρκειας τριών ετών, παρέβη τις υποχρεώ
 σεις που υπέχει από τη συνθήκη ΕΚ. — προϊόντα όπως η σαμπάνια και οι αφρώδεις οίνοι από
 φρούτα των οποίων o αλκοολικός τίτλος δεν υπερβαί
 2. Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά νει το 15% κατ ' όγκον είναι ομοειδή.
 έξοδα.
 3. Το άρθρο 95 δεύτερο εδάφιο της συνθήκης ΕΟΚ έχει την
 (!) ΕΕ αριθ . C 275 της 1 . 10. 1994 .
 έννοια ότι η εκτίμηση του κατά πόσον ορισμένη φορολο
 γική επιβάρυνση συμβιβάζεται με τη διάταξη αυτή πρέπει
 να γίνεται με βάση τις επιπτώσεις αυτής της επιβαρύνσεως
 επί των σχέσεων ανταγωνισμού μεταξύ των εξεταζομένου


text:
 30.7.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 226/12
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Rechtbank Haarlem (Κάτω Χώρες) στις 16 Μαΐου 2011 — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV κατά Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat
 (Υπόθεση C-227/11)
 2011/C 226/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Αιτούν δικαστήριο
 Rechtbank Haarlem
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Προσφεύγουσα: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) BV
 Καθού: Inspecteur van de Belastingdienst/Douane West, kantoor Hoofddorp Saturnusstraat.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Πρέπει οι προαναφερθέντες στην παράγραφο 2.3 της παρούσας αποφάσεως ενεργητικοί αναλυτές δικτύου να καταταγούν στην κλάση 9030 40 ή στην κλάση 9031 80;
 2)
 Είναι ο κανονισμός (ΕΚ) 129/2005 (1) της Επιτροπής της 20ής Ιανουαρίου 2005 ανίσχυρος, επειδή στον κανονισμό αυτόν η Επιτροπή κατέταξε εσφαλμένως τους αναλυτές δικτύου τους οποίους αναφέρουν τα σημεία 3 και 4, δηλαδή τους κατέταξε στην κλάση 9031 80 39 αντί της κλάσεως 9030 40;
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 129/2005 της Επιτροπής, της 20ής Ιανουαρίου 2005, για την κατάταξη εμπορευμάτων στη συνδυασμένη ονοματολογία και για την τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) 955/98 (ΕΕ L 25, σ. 37).


text:
 16.1.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 14/28
 Αναίρεση που άσκησε στις 16 Νοεμβρίου 2016 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (έκτο τμήμα) στις 15 Σεπτεμβρίου 2016 στην υπόθεση T-386/14, Fih Holding και Fih Erhvervsbank κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση C-579/16 P)
 (2017/C 014/34)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: L. Flynn, K. Blanck-Putz, Α. Μπουχάγιαρ)
 Αντίδικοι κατ’ αναίρεση: FIH Holding A/S, FIH Erhvervsbank A/S
 Αιτήματα
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2016, η οποία κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή στις 16 Σεπτεμβρίου 2016, στην υπόθεση T-386/14, Fih Holding και Fih Erhvervsbank κατά Επιτροπής·
 —
 να αποφανθεί το ίδιο επί της προσφυγής και να την απορρίψει ως νόμω αβάσιμη· και
 —
 να καταδικάσει τους καθ’ ων και προσφεύγοντες πρωτοδίκως στα δικαστικά έξοδα.
 Επικουρικώς, η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 15ης Σεπτεμβρίου 2016, η οποία κοινοποιήθηκε στην Επιτροπή στις 16 Σεπτεμβρίου 2016, στην υπόθεση T-386/14, Fih Holding και Fih Erhvervsbank κατά Επιτροπής· και
 —
 να αναπέμψει την υπόθεση στο Γενικό Δικαστήριο προκειμένου να εξετασθεί ο δεύτερος λόγος της προσφυγής· και
 —
 να επιφυλαχθεί ως προς τα δικαστικά έξοδα της πρωτοβάθμιας και της αναιρετικής δίκης.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε σε πλάνη περί το δίκαιο κρίνοντας ότι, προκειμένου να κριθεί αν υπήρχε κρατική ενίσχυση στα μέτρα του 2012, η Επιτροπή έπρεπε να εφαρμόσει το κριτήριο του πιστωτή σε οικονομία αγοράς υπό το πρίσμα του κόστους που θα προκαλούνταν αν η Δανία δεν είχε λάβει τα μέτρα αυτά. Η κρίση αυτή του Γενικού Δικαστηρίου ενέχει πλάνη περί το δίκαιο, διότι το κόστος αυτό είναι η άμεση συνέπεια της κρατικής ενισχύσεως που είχε προηγουμένως χορηγηθεί από τη Δανία υπέρ της FIH, και από πάγια νομολογία του Δικαστηρίου προκύπτει σαφώς ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να λαμβάνει υπόψη ένα τέτοιο κόστος όταν εξετάζει αν κράτος μέλος ενήργησε όπως θα είχε ενεργήσει ιδιώτης σε οικονομία αγοράς.


text:
 18.1.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 16/18
 Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Conseil d’État (Γαλλία) στις 19 Οκτωβρίου 2015 — Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE) κατά Premier ministre και Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
 (Υπόθεση C-543/15)
 (2016/C 016/23)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Conseil d’État
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Αιτούσα: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)
 Καθών: Premier ministre και Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
 Προδικαστικό ερώτημα
 Πρέπει τα άρθρα 34 και 36 της Συνθήκης για τη Λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι απαγορεύουν μηχανισμό δυναμικότητας στον τομέα της ηλεκτρικής ενέργειας όπως ο επίμαχος στην κύρια δίκη, ο οποίος περιγράφεται ειδικά στις σκέψεις 1, 15 και 17 έως 19 της παρούσας αποφάσεως;
 Ειδικότερα:
 α)
 Μολονότι ο μηχανισμός προβλέπει αμοιβή για τις δυναμικότητες μόνο σε συνάρτηση με τη διαθεσιμότητά τους και όχι με την πραγματική παραγωγή τους, και λαμβανομένου υπόψη του συνυπολογισμού των αποτελεσμάτων των διασυνδέσεων κατά τον καθορισμό των υποχρεώσεων των προμηθευτών, ο οποίος δύναται να διαρρήξει τον αιτιώδη σύνδεσμο μεταξύ του κατά το διάταγμα αποκλεισμού των αλλοδαπών δυναμικοτήτων από τον μηχανισμό και των δυναμένων να απορρεύσουν εντεύθεν περιοριστικών αποτελεσμάτων στις διασυνοριακές ανταλλαγές ηλεκτρικής ενέργειας όσον αφορά την επιλογή κατανομής των πόρων των επενδυτών και την επιλογή εφοδιασμού των προμηθευτών, πρέπει το άρθρο 34 της Συνθήκης να ερμηνευθεί υπό την έννοια ότι απαγορεύει ένα τέτοιο μέτρο αποκλεισμού;
 β)
 Λαμβανομένης υπόψη της εξελίξεως του ευρωπαϊκού νομικού πλαισίου που διέπει την εσωτερική αγορά ηλεκτρικής ενέργειας, καλύπτεται ο στόχος ασφάλειας του εφοδιασμού με ηλεκτρική ενέργεια του πληθυσμού ενός κράτους μέλους από την έννοια της δημόσιας ασφάλειας, η οποία περιλαμβάνεται στο άρθρο 36 της Συνθήκης;
 γ)
 Λαμβανομένου υπόψη ιδίως του περιθωρίου εκτιμήσεως που τα κράτη μέλη διαθέτουν όσον αφορά τον καθορισμό πολιτικών ικανών να κατοχυρώσουν την ασφάλεια του εφοδιασμού τους με ηλεκτρική ενέργεια, ποια κριτήρια καθιστούν δυνατό να εξακριβωθεί αν ένας αποκεντρωμένος και βασιζόμενος στην αγορά μηχανισμός δυναμικότητας, ο οποίος συνεπάγεται, στο παρόν στάδιο εξελίξεως της ευρωπαϊκής αγοράς ηλεκτρικής ενέργειας, ένα μέτρο αποκλεισμού των αλλοδαπών δυναμικοτήτων αντισταθμιζόμενου από τον συνυπολογισμό των διασυνδέσεων κατά τον καθορισμό των υποχρεώσεων των προμηθευτών, πληροί την προϋπόθεση αναλογικότητας που απαιτείται για την εφαρμογή του άρθρου 36 της Συνθήκης;


text:
C 369/12 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 22.12.2001
 ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 της 13ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 της 19ης Σεπτεμβρι ́ου 2001
 στην υπο ́θεση Τ-160/99, Gunnar Svantesson κ.λπ. κατα ́
 Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́ σεως (1) στην υπο ́θεση Τ-335/99, Henkel KGaA κατα ́ Γραφει ́ου
 Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς (ση ́ματα,
 σχε ́δια και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (1)
 (Υπα ́ λληλοι — Εσωτερικο ́ς διαγωνισμο ́ς — Συ ́νθεση της
 εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ ς)
 (Κοινοτικο ́ ση ́μα — Μορφη ́ απορρυπαντικου ́ προϊο ́ντος για
 (2001/C 369/18) πλυντη ́ρια ρου ́χων η ́ πλυντη ́ρια πια ́ των — Τρισδια ́ στατο
 ση ́μα — Απο ́λυτος λο ́γος απαραδε ́κτου της καταχωρη ́σεως
 — 'Αρθρο 7, παρα ́ γραφος 1, στοιχει ́ο β', του κανονισμου ́
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) (ΕΚ) 40/94)
 (2001/C 369/19)
 Στην υπο ́θεση Τ-160/99, Gunnar Svantesson, μο ́νιμος υπα ́λλη-
 λος του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, κα ́τοικος Βρυξελ-
 λω ́ν, Lena Hellsten, μο ́νιμη υπα ́λληλος του Συμβουλι ́ου της (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν, Monica Hägg, πρω ́ην
 υπα ́λληλος του Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως, κα ́τοικος
 Βρυξελλω ́ν, εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον M.-A. Lucas, δικηγο ́ρο,
 με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο, κατα ́ Συμβουλι ́ου της
 Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: M. Bauer και Ι. Lopez
 Cardoso), με αντικει ́μενο αι ́τημα ακυρω ́σεως των αποφα ́σεων της Στην υπο ́θεση Τ-335/99, Henkel KGaA, με ́εδρα το Düsseldorf
 εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς του διαγωνισμου ́ CONSEIL/LA/262 περι ́ (Γερμανι ́α), εκπροσωπου ́μενη απο ́ τους Η. F. Wissel και
 μη διορθω ́σεως των γραπτω ́ν των προσφευγο ́ντων στις προαιρετικε ́ς C. Osterrieth, δικηγο ́ρους, με το ́πο επιδο ́σεων στο Λουξεμβου ́ργο,
 δοκιμασι ́ες και περι ́ αποκλεισμου ́ τους απο ́ την προφορικη ́ διαδικα- κατα ́ Γραφει ́ου Εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της Εσωτερικη ́ς Αγορα ́ς
 σι ́α του διαγωνισμου ́ αυτου ́, καθω ́ς και αι ́τημα ακυρω ́σεως ο ́λων (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) (ΓΕΕΑ) (εκπρο ́σωποι: A. von
 των σταδι ́ων του διαγωνισμου ́ αυτου ́, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο Mühlendahl, D. Schennen και S. Laitinen), με αντικει ́μενο
 τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τον P. Mengozzi, Προ ́εδρο, και την προσφυγη ́ κατα ́ της αποφα ́σεως του τρι ́του τμη ́ματος προσφυγω ́ν
 V. Tiili και τον R. Μ. Moura Ramos, δικαστε ́ς· γραμματε ́ας: του Γραφει ́ου εναρμονι ́σεως στο πλαι ́σιο της εσωτερικη ́ς αγορα ́ς
 D. Christensen, υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 13 Σεπτεμ- (ση ́ματα, σχε ́δια και υποδει ́γματα) της 21ης Σεπτεμβρι ́ου 1999
 βρι ́ου 2001 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: (υπο ́θεση R 70/1999-3), που κοινοποιη ́θηκε στην προσφευ ́γουσα
 στις 28 Σεπτεμβρι ́ου 1999, το Πρωτοδικει ́ο (δευ ́τερο τμη ́μα),
 συγκει ́μενο απο ́ τους Α. W. H. Meij, Προ ́εδρο, A. Potocki και
 1) Ακυρω ́ νει τις αποφα ́σεις της εξεταστικη ́ς επιτροπη ́ς του J. Pirrung, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: D. Christensen, υπα ́λληλος
 διαγωνισμου ́ CONSEIL/LA/262 περι ́ αποκλεισμου ́ των διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 19 Σεπτεμβρι ́ου 2001 απο ́φαση με το
 προσφευγο ́ντων απο ́ την προφορικη ́ διαδικασι ́α και περι ́ ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 μη διορθω ́ σεως των γραπτω ́ ν τους στις προαιρετικε ́ς δοκιμα-
 σι ́ες του διαγωνισμου ́ αυτου ́.
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 2) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ κατα ́ τα λοιπα ́.
 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 3) Καταδικα ́ζει το Συμβου ́λιο στα δικαστικα ́ ́εξοδα.
 (1) EE C 63 της 4.3.2000.
 (1) ΕΕ C 281 της 2.10.1999.


text:
 24.11.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 421/41
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 16ης Οκτωβρίου 2014 — Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου
 (Υπόθεση T-26/14 P) (1)
 ((Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι - Προαγωγή - Περίοδος προαγωγών 2011 - Συντελεστής πολλαπλασιασμού αναφοράς - Αντιφατικότητα))
 2014/C 421/58
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Peter Schönberger (Λουξεμβούργο, Μεγάλο Δουκάτο του Λουξεμβούργου) (εκπρόσωπος: O. Mader, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ελεγκτικό Συνέδριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης (εκπρόσωποι: B. Schäfer και I. Ní Riagáin Düro)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013, Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (F-14/12, Συλλογή Υπ.Υπ., EU:F:2013:167)
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Αναιρεί την απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (πρώτο τμήμα) της 5ης Νοεμβρίου 2013, Schönberger κατά Ελεγκτικού Συνεδρίου (F-14/12).
 2)
 Αναπέμπει την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης
 3)
 Επιφυλάσσεται ως προς τα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 93 της 29.3.2014.