text:
29.4.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 122/1
 Ι
 ́ σεις)
 (Ανακοινω
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟ
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ στα κρα ́τη με ́λη να υπα ́γουν, κατα ́ κανο ́να, σε ΦΠΑ τις εκμι-
 σθω ́ σεις ακινη ́των και να απαλλα ́σσουν απο ́ αυτο ́ν, κατ' εξαι ́ρεση,
 (δευ ́τερο τμη ́μα) μο ́νον τις εκμισθω ́ σεις ακινη ́των που προορι ́ζονται για κατοικι ́α.
 της 3ης Φεβρουαρι ́ου 2000 (1) ΕΕ C 72 της 7.3.1998.
 στην υπο ́θεση C-12/98 (αι ́τηση του Audiencia Provincial
 de Palma de Mallorca για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́-
 σεως): Miguel Amengual Far κατα ́ Juan Amengual Far (1)
 («'Εκτη οδηγι ́α ΦΠΑ — Μισθω ́ σεις ακινη ́των — Απαλλα-
 γε ́ς») ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 (2000/C 122/01)
 (ε ́κτο τμη ́μα)
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ισπανικη ́) της 3ης Φεβρουαρι ́ου 2000
 (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́ στην υπο ́θεση C-228/98 (αι ́τηση του Συμβουλι ́ου της Επικρα-
 στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας») τει ́ας για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Χαρα ́-
 λαμπος ∆ου ́νιας κατα ́ Υπουργου ́ Οικονομικω ́ ν ( 1)
 Στην υπο ́θεση C-12/98 με αντικει ́μενο αι ́τηση του Audiencia
 Provincial de Palma de Mallorca (Ισπανι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, («Φο ́ροι επι ́ των εισαγομε ́νων προϊο ́ντων — Φορολογητε ́α
 κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν αξι ́α — 'Αρθρα 30 και 95 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν
 α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς τροποποιη ́σεως, α ́ ρθρα 28 ΕΚ και 90 ΕΚ) — Κανονισμο ́ς
 που εκκρεμει ́ ενω ́πιον του αιτου ́ντος δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Miguel (ΕΟΚ) 1224/80»)
 Amengual Far και Juan Amengual Far, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α του α ́ρθρου 13, με ́ρος Β, (2000/C 122/02)
 στοιχει ́ο β', της ́εκτης οδηγι ́ας 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της
 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ν των κρατω ́ν
 μελω ́ν, των σχετικω ́ν με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ν — Κοινο ́ (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η ελληνικη ́)
 συ ́στημα φο ́ρου προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́
 βα ́ση (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 09/001, σ. 49), το ∆ικαστη ́ριο (δευ ́τερο τμη ́μα), Στην υπο ́θεση C-228/98, με αντικει ́μενο αι ́τηση του Συμβουλι ́ου
 συγκει ́μενο απο ́ τους R. Schintgen, προ ́εδρο τμη ́ματος, G. Hirsch της Επικρατει ́ας (Ελλα ́δα) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν
 (εισηγητη ́) και Β. Σκουρη ́, δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: του α ́ρθρου 177 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την
 A. La Pergola, γραμματε ́ας: R. Grass, εξε ́δωσε στις οποι ́α ζητη ́θηκε, στο πλαι ́σιο της διαφορα ́ς που εκκρεμει ́ ενω ́πιον
 3 Φεβρουαρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́: του εθνικου ́ δικαστηρι ́ου μεταξυ ́ Χαραλα ́μπους ∆ου ́νια και Υπου-
 ργου ́ Οικονομικω ́ν, η ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως ως προς
 Το ́αρθρο 13, με ́ρος Β, στοιχει ́ο β', της ́εκτης οδηγι ́ας την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 30 και 95 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν,
 77/388/ΕΟΚ του Συμβουλι ́ου, της 17ης Μαι ̈́ου 1977, περι ́ κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, α ́ρθρων 28 ΕΚ και 90 ΕΚ) καθω ́ς και των
 εναρμονι ́σεως των νομοθεσιω ́ ν των κρατω ́ ν μελω ́ ν, των σχετικω
 ́ν διατα ́ξεων του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 1224/80 του Συμβουλι ́ου,
 με τους φο ́ρους κυ ́κλου εργασιω ́ ν — Κοινο ́ συ ́στημα φο ́ρου της 28ης Μαι ̈́ου 1980, περι ́ της δασμολογητε ́ας αξι ́ας των
 προστιθεμε ́νης αξι ́ας: ομοιο ́μορφη φορολογικη ́ βα ́ση, επιτρε ́πει εμπορευμα ́των (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 02/008, σ. 218), το ∆ικαστη ́ριο (ε ́κτο
 ---pagebreak--- C 122/2 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 29.4.2000
 τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους R. Schintgen, προ ́εδρο του δευ ́τερου ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ∆ΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
 τμη ́ματος και προεδρευ ́οντα του ́εκτου τμη ́ματος, G. Hirsch
 και H. Ragnemalm (εισηγητη ́), δικαστε ́ς, γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: της 10ης Φεβρουαρι ́ου 2000
 F. G. Jacobs, γραμματε ́ας: H. von Holstein, βοηθο ́ς γραμματε ́ας, στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-147/97 και C-148/97
 εξε ́δωσε στις 3 Φεβρουαρι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο (αι ́τηση του Oberlandesgericht Frankfurt am Main για την
 διατακτικο ́: ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως): Deutsche Post AG κατα ́
 1) Αντι ́κειται προς το ́αρθρο 95 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν Gesellschaft für Zahlungssysteme mbH (GZS) (C-147/97),
 τροποποιη ́σεως, 90 ΕΚ) η εθνικη ́ ρυ ́θμιση η οποι ́α προβλε ́πει, Citicorp Kartenservice GmbH (C-148/97) (1)
 ́οπως η επι ́μαχη στην κυ ́ρια δι ́κη ρυ ́θμιση, μια με ́θοδο υπολο-
 γισμου ́ της φορολογητε ́ας αξι ́ας προκειμε ́νου να επιβληθου ́ν («∆ημο ́σια επιχει ́ρηση — Ταχυδρομικη ́ υπηρεσι ́α — Αυ ́λη
 φο ́ρος κυ ́κλου εργασιω ́ ν, τε ́λος χαρτοση ́μου και ειδικο ́ς φο ́ρος αναταχυδρο ́μηση»)
 καταναλω ́ σεως, εφο ́σον η με ́θοδος αυτη ́ διαφε ́ρει ανα ́λογα με (2000/C 122/03)
 το αν προ ́κειται για φο ́ρους επιβαλλο ́μενους στα εγχω ́ ρια ́η στα
 εισαγο ́μενα προϊο ́ντα και ́εχει ως αποτε ́λεσμα τη μεγαλυ ́τερη (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γερμανικη ́)
 φορολογικη ́ επιβα ́ρυνση των εισαγο ́μενων προϊο ́ντων. Η
 παραπομπη ́ στον κανονισμο ́ (ΕΟΚ) 1224/80 του Συμβουλι ́ου, (Προσωρινη ́ μετα ́φραση· η οριστικη ́ μετα ́φραση θα δημοσιευθει ́
 της 28ης Μαι ̈́ου 1980, περι ́ της δασμολογητε ́ας αξι ́ας των στη «Συλλογη ́ της Νομολογι ́ας»)
 εμπορευμα ́των, στην οποι ́α προβαι ́νει η εθνικη ́ ρυ ́θμιση για
 τον προσδιορισμο ́ της φορολογητε ́ας αξι ́ας των προϊο ́ντων Στις συνεκδικασθει ́σες υποθε ́σεις C-147/97 και C-148/97, με
 προελευ ́σεως ́αλλων κρατω ́ ν μελω
 ́ ν δεν ει ́ναι καθαυτη ́ αντι ́- αντικει ́μενο αι ́τηση του Oberlandesgericht Frankfurt am Main
 θετη προς τη Συνθη ́κη ΕΚ. (Γερμανι ́α) προς το ∆ικαστη ́ριο, κατ' εφαρμογη ́ν του α ́ρθρου 177
 2) Αντι ́κειται προς το ́αρθρο 95 της Συνθη ́κης ́η τα ́αρθρα 9 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν α ́ρθρου 234 ΕΚ), με την οποι ́α ζητη ́θηκε,
 και 12 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ́αρθρα στο πλαι ́σιο των διαφορω ́ν που εκκρεμου ́ν ενω ́πιον του εθνικου ́
 23 ΕΚ και 25 ΕΚ) η εθνικη ́ ρυ ́θμιση περι ́ επιβολη ́ς ενο ́ς δικαστηρι ́ου μεταξυ ́, αφενο ́ς, Deutsche Post AG και, αφετε ́ρου,
 φο ́ρου ́οπως ο επι ́μαχος στην κυ ́ρια δι ́κη ρυθμιστικο ́ς φο ́ρος, Gesellschaft für Zahlungssysteme mbH (GZS) (C-147/97) και
 η οποι ́α προβλε ́πει ́οτι τα εμπορευ ́ματα προελευ ́σεως ́αλλου Citicorp Kartenservice GmbH (C-148/97), η ́εκδοση προδικαστι-
 κρα ́τους με ́λους υπο ́κεινται στον φο ́ρο αυτο ́, ενω ́ δεν υπο ́κει- κη ́ς αποφα ́σεως ως προς την ερμηνει ́α των α ́ρθρων 5, δευ ́τερο
 ι φο ́ρο τα αντι ́στοιχα εμπορευ ́ματα που παρα ́-
 νται στον ́διο εδα ́φιο, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν 10, δευ ́τερο εδα ́φιο, ΕΚ), 30 και 59
 γονται εντο ́ς της εθνικη ́ς επικρα ́τειας. της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, 28 ΕΚ και 49 ΕΚ),
 85, 86 και 90, παρα ́γραφοι 1 και 2, της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν 81 ΕΚ,
 3) Ο κανονισμο ́ς 1224/80 δεν ́εχει εφαρμογη ́ στο εμπο ́ριο 82 ΕΚ, και 86, παρα ́γραφοι 1 και 2, ΕΚ), το ∆ικαστη ́ριο, συγκει ́μενο
 μεταξυ ́ κρατω ́ ν μελω ́ ν. απο ́ τους G. C. Rodrı́guez Iglesias, Προ ́εδρο, J. C. Moitinho
 4) Αντι ́κειται προς το κοινοτικο ́ δι ́καιο η εθνικη ́ ρυ ́θμιση που de Almeida, L. Sevón και R. Schintgen, προε ́δρους τμη ́ματος,
 επιβα ́λλει στις τελωνειακε ́ς αρχε ́ς την υποχρε ́ωση να P. J. G. Kapteyn (εισηγητη ́), C. Gulmann, J.-P. Puissochet,
 παρακρατου ́ν τα εισαγο ́μενα εμπορευ ́ματα σε περι ́πτωση G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm και M. Wathelet, δικαστε ́ς,
 αμφισβητη ́σεως ως προς το ́υψος των καταβλητε ́ων δασμω ́ν γενικο ́ς εισαγγελε ́ας: A. La Pergola, γραμματε ́ας: H. A. Rühl,
 ́η φο ́ρων, εκτο ́ς αν ο ενδιαφερο ́μενος καταβα ́λλει το ποσο ́ κυ ́ριος υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 10 Φεβρουαρι ́ου
 αυτω ́ ν των δασμω ́ ν ́η φο ́ρων, εφο ́σον η διαδικασι ́α αυτη ́ ει ́ναι 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 λιγο ́τερο ευνοϊκη ́ απο ́ τη διαδικασι ́α που διε ́πει παρο ́μοιες Εφο ́σον μεταξυ ́ των ταχυδρομικω ́ ν υπηρεσιω ́ ν των ενδιαφερομε ́-
 προσφυγε ́ς της εσωτερικη ́ς ́εννομης τα ́ξεως ́η καθιστα ́ πρακτι- νων κρατω ́ ν μελω ́ ν δεν υφι ́σταται συμφωνι ́α για τον καθορισμο ́ των
 κω ́ ς αδυ ́νατη ́η υπερβολικα ́ δυσχερη ́ την εισαγωγη ́ απο ́ τον καταληκτικω ́ ν τελω ́ ν σε συνα ́ρτηση με τις πραγματικε ́ς δαπα ́νες
 ενδιαφερο ́μενο προϊο ́ντων απο ́ ́αλλα κρα ́τη με ́λη. διεκπεραιω ́ σεως και διανομη ́ς της εισερχο ́μενης διασυνοριακη ́ς
 5) ∆εν αντι ́κειται προς τη Συνθη ́κη η εθνικη ́ δια ́ταξη που προβλε ́- αλληλογραφι ́ας, η ́ασκηση απο ́ ́εναν φορε ́α ́οπως η Deutsche Post
 πει ́οτι οι αμφισβητη ́σεις σχετικα ́ με την επιβολη ́ φο ́ρων επι ́των AG του δικαιω ́ ματος που προβλε ́πεται στο ́αρθρο 25, παρα ́γραφος
 εισαγο ́μενων προϊο ́ντων επιλυ ́ονται στο πλαι ́σιο διοικητικη ́ς 3, της Συμβα ́σεως της Παγκο ́σμιας Ταχυδρομικη ́ς Ενω ́ σεως, ́οπως
 διαδικασι ́ας που μπορει ́ να ́εχει επι ́πτωση επι ́ της εισαγωγη ́ς η συ ́μβαση αυτη ́ ισχυ ́ει απο ́ τις 14 ∆εκεμβρι ́ου 1989, στις
 των προϊο ́ντων, εφο ́σον δεν υπα ́ρχει συγκρι ́σιμη διαδικασι ́α περιπτω ́ σεις που καλυ ́πτουν οι παρα ́γραφοι 1, δευ ́τερο εδα ́φιο,
 εφαρμοστε ́α στις αμφισβητη ́σεις που αφορου ́ν τα εγχω ́ ρια και 2 του εν λο ́γο ́αρθρου, δηλαδη ́ του δικαιω ́ ματος επιβολη ́ς των
 προϊο ́ντα που να ει ́ναι ευνοϊκο ́τερη για τα προϊο ́ντα αυτα ́ και ταχυδρομικω ́ ν τελω ́ ν εσωτερικου ́ για τα αντικει ́μενα που
 εφο ́σον υπα ́ρχει η δυνατο ́τητα ασκη ́σεως ́ενδικης προσφυγη ́ς ταχυδρομου ́νται σε μεγα ́λες ποσο ́τητες απο ́ καταστη ́ματα των
 κατα ́ των αποφα ́σεων των διοικητικω ́ ν αρχω ́ ν που δεν ταχυδρομικω ́ ν υπηρεσιω ́ ν κρα ́τους με ́λους και ́οχι του κρα ́τους
 επιτρε ́πουν ́η περιορι ́ζουν την εισαγωγη ́ προϊο ́ντων. στο οποι ́ο υπα ́γεται ο φορε ́ας αυτο ́ς, δεν ει ́ναι αντι ́θετη προς το
 6) ∆εν αντι ́κειται προς το κοινοτικο ́ δι ́καιο η εθνικη ́ δια ́ταξη ́αρθρο 90 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρο 86 ΕΚ), σε συνδυασμο ́ με
 που προβλε ́πει ́οτι, ́οταν η δι ́κη ́εχει ως αντικει ́μενο την τα ́αρθρα 86 της Συνθη ́κης ΕΚ (νυν ́αρθρο 82 ΕΚ) και 59 της
 ευθυ ́νη του ∆ημοσι ́ου προς αποκατα ́σταση ζημι ́ας που Συνθη ́κης ΕΚ (νυν, κατο ́πιν τροποποιη ́σεως, ́αρθρο 49 ΕΚ). Αντι ́-
 προκλη ́θηκε απο ́ παραβι ́αση του κοινοτικου ́ δικαι ́ου, η απο ́- θετα, η ́ασκηση του δικαιω ́ ματος αυτου ́ αντιβαι ́νει προς το
 δειξη με μα ́ρτυρες δεν επιτρε ́πεται παρα ́ σε εξαιρετικε ́ς μο ́νο ́αρθρο 90, παρα ́γραφος 1, της Συνθη ́κης, σε συνδυασμο ́ με το
 περιπτω ́ σεις, εφο ́σον η δια ́ταξη αυτη ́ ισχυ ́ει και για παρο ́μοιες ́αρθρο 86, αν συνεπα ́γεται ́οτι ο εν λο ́γω φορε ́ας μπορει ́να απαιτει ́
 προσφυγε ́ς της εσωτερικη ́ς ́εννομης τα ́ξεως και δεν εμποδι ́ζει ολο ́κληρο το ποσο ́ των ταχυδρομικω ́ ν τελω ́ ν εσωτερικου ́ που
 την εκ με ́ρους του πολι ́τη ́ασκηση των δικαιωμα ́των που ισχυ ́ουν εντο ́ς του κρα ́τους με ́λους στο οποι ́ο υπα ́γεται, χωρι ́ς να
 αντλει ́ απο ́ το ́αμεσο αποτε ́λεσμα του κοινοτικου ́ δικαι ́ου. αφαιρει ́ τα καταληκτικα ́ τε ́λη που καταβα ́λλουν ο εν λο ́γω
 ταχυδρομικε ́ς υπηρεσι ́ες για τα ως ́ανω ταχυδρομικα ́ αντικει ́μενα.
 (1) EE C 278 της 5.9.1998.
 (1) ΕΕ C 181 της 14.6.1997.


text:
 16.7.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 211/24
 Διάταξη του Γενικού Δικαστηρίου της 23ης Μαΐου 2011 — Y κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση T-493/09 P) (1)
 (Αίτηση αναιρέσεως - Υπαλληλική υπόθεση - Προσωπικό επί συμβάσει - Απόλυση - Αναίρεση μερικώς προδήλως απαράδεκτη και μερικώς προδήλως αβάσιμη)
 2011/C 211/53
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείων: Y (Βρυξέλλες, Βέλγιο) (εκπρόσωπος: J. Van Rossum, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: J. P. Keppenne και L. Lozano Palacios, εν συνεχεία J.-P. Keppenne και D. Martin)
 Αντικείμενο
 Αίτηση αναιρέσεως ασκηθείσα κατά της αποφάσεως του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης της Ευρωπαϊκής Ένωσης (τρίτο τμήμα) της 7ης Οκτωβρίου 2009, F-29/08, Y κατά Επιτροπής (δεν έχει ακόμη δημοσιευθεί στη Συλλογή), με την οποία ζητείται η εξαφάνιση της εν λόγω αποφάσεως.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο διατάσσει:
 1)
 Απορρίπτει την αίτηση αναιρέσεως.
 2)
 Καταδικάζει τον Y στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και στα δικαστικά έξοδα στα οποία υποβλήθηκε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή στο πλαίσιο της παρούσας διαδικασίας.
 (1) EE C 221 της 14.8.2010.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 1.10.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 243/4
 Αίτηση αναιρέσεως που ο Jose Maria Sison υπέβαλε στις 27 Ιουνίου 2005 κατά της αποφάσεως της 26ης Απριλίου 2005 την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο τμήμα) στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-110/03, T-150/03 και T-405/03, Jose Maria Sison κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως
 (Υπόθεση C-266/05 P)
 (2005/C 243/06)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Ο Jose Maria Sison, κάτοικος Ουτρέχτης, Κάτω Χώρες, εκπροσωπούμενος από τους δικηγόρους J. Fermon, A. Comte, H. Schultz και D. Gurses, υπέβαλε στις 27 Ιουνίου 2005 ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων αίτηση αναιρέσεως της αποφάσεως της 26ης Απριλίου 2005 την οποία εξέδωσε το Πρωτοδικείο των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (δεύτερο τμήμα) στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-110/03, T-150/03 και T-405/03 (1), Jose Maria Sison κατά Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως.
 Ο αναιρεσείων ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Πρωτοδικείου (δεύτερο τμήμα) της 26ης Απριλίου 2005 στις συνεκδικασθείσες υποθέσεις T-110/03, T-150/03 και T-450/03·
 —
 να ακυρώσει βάσει του άρθρου 230 ΕΚ: α) την υπό στοιχεία 06/c/01/03 απόφαση του Συμβουλίου της 27ης Φεβρουαρίου 2003, η οποία κοινοποιήθηκε στον δικηγόρο του αναιρεσείοντος στις 28 Φεβρουαρίου 2003 και με την οποία το Συμβούλιο έδωσε απάντηση στην κατά το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού (ΕΚ) 1049/2001 (2) επιβεβαιωτική αίτηση του κ. Jan Fermon που απεστάλη με τηλεομοιοτυπία στις 3 Φεβρουαρίου 2003· β) την υπό στοιχεία 41/c/01/02 απόφαση του Συμβουλίου της 21ης Ιανουαρίου 2003, η οποία κοινοποιήθηκε στον δικηγόρο του αναιρεσείοντος στις 23 Ιανουαρίου 2003 και με την οποία το Συμβούλιο έδωσε απάντηση στην κατά το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 επιβεβαιωτική αίτηση του κ. Jan Fermon που απεστάλη με τηλεομοιοτυπία στις 11 Δεκεμβρίου 2002 και γ) την υπό στοιχεία 36/c/02/03 απόφαση του Συμβουλίου της 2ας Οκτωβρίου 2003, με την οποία το Συμβούλιο έδωσε απάντηση στην κατά το άρθρο 7, παράγραφος 2, του κανονισμού 1049/2001 επιβεβαιωτική αίτηση του κ. Jan Fermon για πρόσβαση σε έγγραφα, η οποία αίτηση υποβλήθηκε στο Συμβούλιο στις 5 Σεπτεμβρίου 2003 με τηλεομοιοτυπία που πρωτοκολλήθηκε από τη Γενική Γραμματεία του Συμβουλίου στις 8 Σεπτεμβρίου 2003·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Ο αναιρεσείων προβάλλει τους ακόλουθους λόγους αναιρέσεως:
 1.
 Παράβαση των άρθρων 220 ΕΚ, 225 ΕΚ και 230 ΕΚ, παραβίαση της γενικής αρχής του κοινοτικού δικαίου η οποία διατυπώνεται στα άρθρα 6 και 13 της Eυρωπαϊκής Συμβάσεως για την Προάσπιση των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (στο εξής: ΕΣΔΑ) και προσβολή των δικαιωμάτων άμυνας.
 Το Πρωτοδικείο κακώς περιόρισε το πεδίο του ασκηθέντος από αυτό ελέγχου νομιμότητας χωρίς να δώσει απάντηση στα επιχειρήματα του αναιρεσείοντος.
 2.
 Προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως σε έγγραφα (άρθρα 1, δεύτερο εδάφιο, και 6, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, άρθρο 255 ΕΚ και άρθρο 4, παράγραφος 1, στοιχείο α', και παράγραφος 6, του κανονισμού 1049/2001) και παράβαση των άρθρων 220 ΕΚ, 225 ΕΚ και 230 ΕΚ.
 Ο από το Πρωτοδικείο έλεγχος οδηγεί στην πραγματικότητα σε πλήρη διακριτική ευχέρεια του Συμβουλίου και σε πλήρη άρνηση του δικαιώματος προσβάσεως σε έγγραφα.
 3.
 Παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως (άρθρο 253 ΕΚ) και των άρθρων 220 ΕΚ, 225 ΕΚ και 230 ΕΚ.
 Ο από το Πρωτοδικείο έλεγχος οδηγεί σε άρνηση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως και συνιστά παράβαση του άρθρου 253 ΕΚ.
 4.
 Προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως σε έγγραφα (άρθρα 1, δεύτερο εδάφιο, και 6, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση και άρθρο 255 ΕΚ) και παράβαση του άρθρου 6, παράγραφος 2, της ΕΣΔΑ, του τεκμηρίου αθωότητας και του άρθρου 13 της ΕΣΔΑ, το οποίο αναγνωρίζει το δικαίωμα πραγματικής προσφυγής για προσβολές των δικαιωμάτων που αναγνωρίζονται από την ΕΣΔΑ.
 Το Πρωτοδικείο αυθαίρετα περιόρισε το αντικείμενο της διαφοράς.
 5.
 Προσβολή του δικαιώματος προσβάσεως σε έγγραφα και παράβαση των άρθρων 1, δεύτερο εδάφιο, και 6, παράγραφος 1, της Συνθήκης για την Ευρωπαϊκή Ένωση, του άρθρου 255 ΕΚ και των άρθρων 4, παράγραφος 5, και 9, παράγραφος 3, του κανονισμού 1049/2001.
 Το Πρωτοδικείο παρερμήνευσε και εσφαλμένως εφάρμοσε τα άρθρα 4 και 9 του κανονισμού 1049/2001.
 (1) ΕΕ C 171, 09.07.05, σ. 15.
 (2) Κανονισμός του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 30ής Μαΐου 2001, για την πρόσβαση του κοινού στα έγγραφα του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, του Συμβουλίου και της Επιτροπής.


text:
 6.6.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 200/15
 Διάταξη του Προέδρου του Δικαστηρίου της 22ας Φεβρουαρίου 2016 [αίτηση του Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco (Ισπανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Confederación Sindical ELA, Juan Manuel Martínez Sánchez κατά Aquarbe S.A.U., Consorcio de Aguas de Busturialdea
 (Υπόθεση C-118/15) (1)
 (2016/C 200/21)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ισπανική
 Ο Πρόεδρος του Δικαστηρίου αποφάσισε τη διαγραφή της υποθέσεως.
 (1) ΕΕ C 171 της 26.5.2015.


text:
 5.7.2008
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 171/3
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τέταρτο τμήμα) της 15ης Μαΐου 2008 (αιτήσεις του Consiglio di Stato, Ιταλία, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — SECAP SpA (C-147/06), κατά Comune di Torino, παρισταμένων των: Tecnoimprese Srl, Gambarana Impianti Snc, ICA Srl, Cosmat Srl, Consorzio Ravennate, ARCAS SpA, Regione Piemonte, Santorso Soc. coop. arl (C-148/06) κατά Comune di Torino, παρισταμένων των: Bresciani Bruno Srl, Azienda Agricola Tekno Green Srl, Borio Giacomo Srl, Costrade Srl
 (Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-147/06 και C-148/06) (1)
 (Συμβάσεις δημοσίων έργων - Ανάθεση των συμβάσεων - Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές - Μέθοδοι αποκλεισμού - Συμβάσεις δημοσίων έργων αξίας χαμηλότερης των ορίων των οδηγιών 93/37/ΕΟΚ και 2004/18/ΕΚ - Υποχρεώσεις της αναθέτουσας αρχής απορρέουσες από τις θεμελιώδεις αρχές του κοινοτικού δικαίου)
 (2008/C 171/04)
 Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική
 Αιτούν δικαστήριο
 Consiglio di Stato
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 SECAP SpA (C-147/06), Santorso Soc. coop. arl (C-148/06)
 κατά
 Comune di Torino
 παρισταμένων των: Tecnoimprese Srl, Gambarana Impianti Snc, ICA Srl, Cosmat Srl, Consorzio Ravennate, ARCAS SpA, Regione Piemonte (C-147/06), Bresciani Bruno Srl, Azienda Agricola Tekno Green Srl, Borio Giacomo Srl, Costrade Srl (C-148/06)
 Αντικείμενο της υποθέσεως
 Προδικαστική — Consiglio di Stato — Ερμηνεία του άρθρου 30, παράγραφος 4, της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων (ΕΕ L 199, σ. 54) και του άρθρου 55, παράγραφοι 1 και 2, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114) — Ασυνήθιστα χαμηλές προσφορές — Περιεχόμενο της υποχρεώσεως εφαρμογής διαδικασίας κατ' αντιπαράθεση εξετάσεως
 Διατακτικό της αποφάσεως
 Η εθνική ρύθμιση η οποία, όσον αφορά τις συμβάσεις, με βέβαιο διασυνοριακό ενδιαφέρον, αξίας χαμηλότερης του ορίου του άρθρου 6, παράγραφος 1, στοιχείο α', της οδηγίας 93/37/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 14ης Ιουνίου 1993, περί συντονισμού των διαδικασιών για τη σύναψη συμβάσεων δημοσίων έργων, όπως τροποποιήθηκε με την οδηγία 97/52/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 13ης Οκτωβρίου 1997, επιβάλλει επιτακτικά στις αναθέτουσες αρχές, όταν ο αριθμός των εγκύρων προσφορών υπερβαίνει τις πέντε, να αποκλείουν αυτομάτως τις προσφορές που θεωρούνται ως ασυνήθιστα χαμηλές σε σχέση με το προς εκτέλεση έργο, σύμφωνα με το μαθηματικό κριτήριο της ρυθμίσεως αυτής, χωρίς να παρέχεται στις αναθέτουσες αρχές καμία δυνατότητα να εξετάσουν τη σύνθεση των προσφορών αυτών ζητώντας συναφώς διευκρινίσεις από τους προσφέροντες, προσκρούει στους θεμελιώδεις κανόνες της Συνθήκης ΕΚ περί της ελευθερίας εγκαταστάσεως και της ελεύθερης παροχής υπηρεσιών, καθώς και στη γενική αρχή της απαγορεύσεως των διακρίσεων. Τούτο δεν συμβαίνει στην περίπτωση που η εθνική ή η τοπική ρύθμιση ή η οικεία αναθέτουσα αρχή καθορίζουν ένα εύλογο όριο πάνω από το οποίο έχει εφαρμογή ο αυτόματος αποκλεισμός των ασυνήθιστα χαμηλών προσφορών, επειδή, λόγω του υπερβολικά υψηλού αριθμού των προσφορών, η αναθέτουσα αρχή θα υποχρεωνόταν να εξετάσει, κατόπιν ακροάσεως των ενδιαφερομένων, τόσο πολλές προσφορές ώστε η εξέταση αυτή θα υπερέβαινε τις διοικητικές της δυνατότητες ή επειδή, λόγω της καθυστερήσεως που θα συνεπαγόταν η εξέταση αυτή, θα ετίθετο σε κίνδυνο η υλοποίηση της συμβάσεως.
 (1) ΕΕ C 143 της 17.6.2006.
 ΕΕ C 154 της 1.7.2006.


text:
 15.2.2016
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 59/33
 Αγωγή της 3ης Δεκεμβρίου 2015 — Othman κατά Συμβουλίου
 (Υπόθεση T-711/15)
 (2016/C 059/37)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Διάδικοι
 Ενάγων: Razan Othman (Δαμασκός, Συρία) (εκπρόσωπος: E. Ruchat, avocat)
 Εναγόμενο: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 Αιτήματα
 Ο ενάγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
 —
 να κρίνει παραδεκτή και βάσιμη την αγωγή που άσκησε ο ενάγων·
 —
 συνακόλουθα, να υποχρεώσει την Ευρωπαϊκή Ένωση να αποκαταστήσει τη συνολική ζημία που υπέστη ο ενάγων, καθορίζοντας κατά δίκαιο τρόπο το ύψος του ποσού της αποζημιώσεως·
 —
 να καταδικάσει το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι και κύρια επιχειρήματα
 Προς στήριξη της αγωγής του, ο ενάγων προβάλλει έναν μόνο λόγο αντλούμενο από την ηθική βλάβη, συγκεκριμένα δε την προσβολή της φήμης του, που υπέστη κατά άμεση αιτιώδη συνάφεια προς τα μέτρα τα οποία έλαβε το Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης και για τα οποία αυτό φέρει την ευθύνη.


text:
 5.12.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 297/20
 Απόφαση του Πρωτοδικείου της 28ης Οκτωβρίου 2009 — CureVac κατά ΓΕΕΑ — Qiagen (RNAiFect)
 (Υπόθεση T-80/08) (1)
 (Κοινοτικό σήμα - Διαδικασία ανακοπής - Αίτηση καταχωρίσεως λεκτικού κοινοτικού σήματος RNAiFect - Προγενέστερο λεκτικό κοινοτικό σήμα RNActive - Σχετικός λόγος απαραδέκτου - Δεν συντρέχει κίνδυνος συγχύσεως - Άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 [νυν άρθρο 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 207/2009])
 2009/C 297/28
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: CureVac GmbH (Tübingen, Γερμανία) (εκπρόσωπος: F. Graf von Stosch, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (εκπρόσωποι: M. Kicia και S. Schäffner)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ, παρεμβαίνουσα ενώπιον του Πρωτοδικείου: Qiagen GmbH (Hilden, Γερμανία) (εκπρόσωποι: αρχικώς E. Krings, εν συνεχεία V. von Bomhard, A. Renck και T. Dolde, δικηγόροι)
 Αντικείμενο
 Προσφυγή κατά της αποφάσεως του πρώτου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 11ης Δεκεμβρίου 2007 (υπόθεση R 1219/2006-1), σχετικά με διαδικασία ανακοπής μεταξύ CureVac GmbH και Qiagen GmbH.
 Διατακτικό
 Το Πρωτοδικείο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την CureVac GmbH στα δικαστικά έξοδα.
 (1) EE C 107 της 26.4.2008.


text:
 29.3.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 93/7
 Απόφαση του Δικαστηρίου (δέκατο τμήμα) της 23ης Ιανουαρίου 2014 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου του Βελγίου
 (Υπόθεση C-296/12) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Ελεύθερη παροχή υπηρεσιών - Ελεύθερη κίνηση των κεφαλαίων - Φόρος εισοδήματος - Εισφορές οι οποίες καταβάλλονται στο πλαίσιο αποταμιευτικού-συνταξιοδοτικού προγράμματος - Μείωση του φόρου μόνον ως προς τις εισφορές οι οποίες καταβάλλονται σε φορείς ή οργανισμούς που έχουν την έδρα τους στην ημεδαπή - Συνοχή του φορολογικού συστήματος - Αποτελεσματικότητα των φορολογικών ελέγχων)
 2014/C 93/10
 Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal και W. Roels)
 Καθού: Βασίλειο του Βελγίου (εκπρόσωποι: J.-C. Halleux και M. Jacobs)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση των άρθρων 56 και 63 ΣΛΕΕ — Καταβολές στο πλαίσιο αποταμιευτικού-συνταξιοδοτικού προγράμματος — Μείωση φόρου –Καταβολές που γίνονται εντός του Βελγίου
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο του Βελγίου, θεσπίζοντας και διατηρώντας σε ισχύ ρύθμιση η οποία προβλέπει μεν μείωση φόρου ως προς εισφορές στο πλαίσιο αποταμιευτικών-συνταξιοδοτικών προγραμμάτων, πλην όμως εφαρμόζεται μόνον επί των εισφορών που καταβάλλονται σε φορείς ή οργανισμούς με έδρα το Βέλγιο, παρέβη τις υποχρεώσεις τις οποίες υπέχει από το άρθρο 56 ΣΛΕΕΕ.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο του Βελγίου στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 273 της 8.9.2012.


text:
23.11.2002 EL Επίσημη Εφημερίδα των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων C 289/35
 Προσφυγή του Miguel Vicente-Nuñez κατά της Επιτροπής αντίστοιχο προς τη διαφορά, αφενός, του συνόλου των
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 25 Σεπτεμ- ποσών που θα εισπράξει από την 1η Απριλίου 2000 ως
 βρίου 2002 αποδοχές, στη συνέχεια από τη σύνταξή του γήρατος και
 τούτο ενόψει της κατατάξεώς του στον βαθμό A5/3+1 την
 1η Απριλίου 2000, και, αφετέρου, του συνόλου των ποσών
 (Υπόθεση T-294/02) που θα έπρεπε να έχει εισπράξει, για τον ίδιο λόγο, και κατά
 την ίδια περίοδο, εάν είχε καταταγεί στον βαθμό A5/2+6 την
 (2002/C 289/64) 1η Απριλίου 1998, μειωμένα, ενδεχομένως, από την ήδη
 καταβληθείσα σ' αυτόν, για την ίδια αιτία, αποζημίωση·
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) Εν πάση περιπτώσει:
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να του καταβάλει το ποσό των
 5 000 ευρώ προς ικανοποίηση της ηθικής βλάβης που
 υπέστη λόγω του παρανόμου χαρακτήρα των προσβαλλο-
 Ο Miguel Vicente-Nuñez, κάτοικος Krainem (Βέλγιο), εκπροσω-
 μένων αποφάσεων·
 πούμενος από τον δικηγόρο Marc-Albert Lucas, άσκησε ενώπιον
 του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, στις 25 Σεπτεμ- — να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.
 βρίου 2002, προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών
 Κοινοτήτων. Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Κυρίως:
 Ο προσφεύγων στην υπό κρίση υπόθεση, όπως και στην υπόθεση
 — να ακυρώσει την απόφαση της 17ης Οκτωβρίου 2001 της T-10/99 (1), επικρίνει τον τρόπο με τον οποίο η Α∆Α, σε εκτέλεση
 αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής σχετικά με προαγωγή της εκδοθείσας στην υπόθεση εκείνη αποφάσεως, αποφάσισε
 του προσφεύγοντος στον βαθμό Α5/3+1 με ισχύ από την τελικώς να τον διορίσει στον βαθμό A5, κλιμάκιο 3, ορίζοντας
 1η Απριλίου 2000 και όχι στον βαθμο A5/2+6 από την όμως την αρχαιότητά του στον βαθμό αυτόν όχι από την
 1η Απριλίου 1998· 1η Απριλίου 1998 αλλά από την 1η Μαρτίου 2000.
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει ως αποζημίωση Προς στήριξη των αξιώσεών του, o προσφεύγων επικαλείται έναν
 στον προσφεύγοντα για τη ζημία που υπέστη στη σταδιοδρο- και μόνον λόγο αντλούμενο από την παράβαση της υποχρεώσεως
 μία του λόγω των προσβαλλομένων αποφάσεων ποσό ίσο εκτελέσεως της προπαρατεθείσας αποφάσεως καθώς και από την
 προς τη διαφορά μεταξύ, αφενός, των συνολικών αποδοχών παραβίαση των αρχών της ίσης μεταχειρίσεως και της αναμενόμε-
 που θα ελάμβανε ύστερα από την 1η Απριλίου 2000 και νης εξελίξεως της σταδιοδρομίας του στο μέτρο που η προσβαλλο-
 μέχρι την ημερομηνία δημοσιεύσεως της αποφάσεως που μένη απόφαση αφήνει να υφίστανται, αναφορικά με την περίοδο
 πρόκειται να εκδοθεί, και, αφετέρου, τις συνολικές αποδοχές από 1ης Απριλίου 1998 μέχρι 1ης Μαρτίου 2000, ορισμένα
 που θα έπρεπε αυτός να έχει λάβει κατά τη διάρκεια της ιδίας αποτελέσματα της επικριθείσας από το Πρωτοδικείο ελλείψεως
 περιόδου αν είχε ανακαταταγεί στον βαθμό Α5/2+6 την νομιμότητας, θέτοντάς τον σε κατάσταση λιγότερο ευνοϊκή από
 1η Απριλίου 1998, μειωμένο, ενδεχομένως, με την ήδη εκείνη των συναδέλφων του οι οποίοι είχαν προαχθεί στον
 καταβληθείσα στον προσφεύγοντα, για την ίδια αιτία, βαθμό Α5 κατά το 1998, έτος προαγωγής από σταδιοδρομία σε
 αποζημίωση· σταδιοδρομία, και μειώνοντας τις πιθανότητές του να προαχθεί
 νωρίτερα στον ανώτερο βαθμό.
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον
 προσφεύγοντα, από την ημερομηνία κατά την οποία έπρεπε (1 ) T-10/99 Vicente Nuñez κατά Επιτροπής, απόφαση της 9.3.2000
 να του έχουν καταβληθεί οι αποδοχές και μέχρι ολοσχερούς (Συλλογή σ. I-A-47· II-203).
 καταβολής, τόκους υπερημερίας ύψους 8 % ετησίως επί του
 ποσού αυτού·
 Επικουρικώς:
 — να ακυρώσει την απόφαση της 11ης Ιουνίου 2002 της Προσφυγή της Koninklijke BAM NBM N.V. κατά της
 αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής που εκδόθηκε ύστερα Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις
 από τη διοικητική ένσταση της 30ής Ιανουαρίου 2002, 27 Σεπτεμβρίου 2002
 στο μέτρο που με την απόφαση αυτή παρέχεται στον
 προσφεύγοντα χρηματική ικανοποίηση 1 000 ευρώ λόγω (Υπόθεση Τ-295/02)
 της ηθικής βλάβης και της ζημίας που προκάλεσε στη
 σταδιοδρομία του η απόφαση της 17ης Οκτωβρίου 2001 (2002/C 289/65)
 για προαγωγή αυτού στον βαθμό Α5/3+1 την 1η Απριλίου
 2000 και όχι στον βαθμό Α5/2+6 την 1η Απριλίου 1998· (Γλώσσα διαδικασίας: η ολλανδική)
 — να υποχρεώσει την Επιτροπή να καταβάλει στον
 προσφεύγοντα, προς αποκατάσταση της υλικής ζημίας που Η εταιρία Koninklijke BAM NBM N.V., με έδρα τη Χάγη (Κάτω
 υπέστη λόγω των προσβαλλομένων αποφάσεων, ποσό Χώρες), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους Ε. H. Pijnacker


text:
C 285/8 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των 7.10.2000
 γραφει ́α της εταιρι ́ας Société de gestion fiduciaire SARL, 2-4, rue Επιτροπη ́ της υποχρεω ́σεως διοργα ́νωσεως νε ́ου διαγωνισμου ́, το
 Beck, κατα ́ Συμβουλι ́ου της Ευρωπαϊκη ́ς Ενω ́σεως (εκπρο ́σωποι: Πρωτοδικει ́ο, δικα ́ζον ως μονομελε ́ς με δικαστη ́ τον K. Lenaerts,
 S. Marquardt, H.-J. Rabe και G. Berrisch), υποστηριζο ́μενο απο ́ γραμματε ́ας: B. Pastor, κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις
 την Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι: 25 Μαι ̈́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 V. Kreuschitz και N. Khan), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση του
 κανονισμου ́ (ΕΚ) 1931/97 του Συμβουλι ́ου, της 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 22ας Σεπτεμβρι ́ου 1997, για την επιβολη ́ οριστικου ́ δασμου ́
 αντιντα ́μπινγκ στις εσαγωγε ́ς αμιγου ́ς ακατε ́ργαστου ψευδαργυ ́ρου 2) Κα ́θε δια ́δικος φε ́ρει τα δικαστικα ́ του ́εξοδα.
 καταγωγη ́ς Πολωνι ́ας και Ρωσι ́ας και την οριστικη ́ ει ́σπραξη
 του επιβληθε ́ντος προσωρινου ́ δασμου ́ (ΕΕ L 272, σ. 1), το
 Πρωτοδικει ́ο (τρι ́το πενταμελε ́ς τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τους (1) ΕΕ C 281 της 10.10.99.
 M. Jaeger, Προ ́εδρο, K. Lenaerts, V. Tiili, J. Azizi και
 P. Mengozzi, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: A. Mair, υπα ́λληλος διοι-
 κη ́σεως, εξε ́δωσε στις 20 Ιουνι ́ου 2000 απο ́φαση με το ακο ́λουθο
 διατακτικο ́:
 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́ ως απαρα ́δεκτη.
 2) Η προσφευ ́γουσα θα φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα καθω ́ς ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 και αυτα ́ του καθου ́.
 3) Η Επιτροπη ́ θα φε ́ρει τα δικαστικα ́ της ́εξοδα. της 5ης Ιουλι ́ου 2000
 στην υπο ́θεση Τ-111/99, Ignacio Samper κατα ́ Ευρωπαϊκου ́
 (1) ΕΕ C 72 της 7.3.98. Κοινοβουλι ́ου (1)
 (Υπα ́ λληλοι — ∆ημοσι ́ευση νε ́ας ανακοινω ́ σεως κενη ́ς
 θε ́σεως κατο ́πιν ακυρω ́ σεως της αποφα ́σεως περι ́διορισμου ́
 — Αποκατα ́σταση σταδιοδρομι ́ας — Καθη ́κον αρωγη ́ς
 — Συμφε ́ρον της υπηρεσι ́ας — Κατα ́χρηση εξουσι ́ας —
 'Αρνηση προσωρινη ́ς αναθε ́σεως καθηκο ́ντων)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ (2000/C 285/16)
 της 25ης Μαι ̈́ου 2000
 ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́)
 (Γλω
 στην υπο ́θεση Τ-173/99, Gilbert Elkaïm και Philippe Mazuel
 κατα ́ Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των (1) Στην υπο ́θεση Τ-111/99, Ignacio Samper, υπα ́λληλος του
 Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου, κα ́τοικος Μαδρι ́της, εκπροσωπου ́μενος
 απο ́ τον Ε. Boigelot, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, με αντι ́κλητο στο
 (Yπα ́ λληλοι — Γενικο ́ς διαγωνισμο ́ς βα ́ σει φακε ́λου και Λουξεμβου ́ργο τον δικηγο ́ρο L. Schiltz, 2, rue du Fort
 δοκιμασιω ́ ν — Παρα ́βαση της προκηρυ ́ξεως του διαγω- Rheinsheim, κατα ́ Ευρωπαϊκου ́ Κοινοβουλι ́ου (εκπρο ́σωποι:
 νισμου ́ — 'Ιση μεταχει ́ριση των υποψηφι ́ων — Αρχη ́ της H. von Hertzen και J. Sant’Anna), με αντικει ́μενο την ακυ ́ρωση
 χρηστη ́ς διοικη ́σεως — Κατα ́ χρηση εξουσι ́ας και της ανακοινω ́σεως κενη ́ς θε ́σεως αριθ. 8675 σχετικα ́ με την
 καταστρατη ́γηση διαδικασι ́ας) κατα ́ληψη της θε ́σεως προϊσταμε ́νου τμη ́ματος στο Γραφει ́ο
 Πληροφοριω ́ν της Μαδρι ́της, καθω ́ς και της διαδικασι ́ας
 (2000/C 285/15) προσλη ́ψεως που κινη ́θηκε με την εν λο ́γω ανακοι ́νωση κενη ́ς
 θε ́σεως, με μετα ́θεση η ́ προαγωγη ́, το Πρωτοδικει ́ο (τε ́ταρτο
 τμη ́μα), συγκει ́μενο απο ́ τη V. Tiili, Προ ́εδρο, και τους R.M. Moura
 Ramos και P. Mengozzi, δικαστε ́ς, γραμματε ́ας: η B. Pastor,
 (Γλω ́ σσα διαδικασι ́ας: η γαλλικη ́) κυ ́ρια υπα ́λληλος διοικη ́σεως, εξε ́δωσε στις 5 Ιουλι ́ου 2000
 απο ́φαση με το ακο ́λουθο διατακτικο ́:
 Στην υπο ́θεση Τ-173/99, Gilbert Elkaïm, κα ́τοικος Παρισιου ́, και
 Philippe Mazuel, εθνικο ́ς εμπειρογνω ́ μων αποσπασμε ́νος στην 1) Απορρι ́πτει την προσφυγη ́.
 Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, κα ́τοικος Βρυξελλω ́ν,
 εκπροσωπου ́μενοι απο ́ τον N. Ravailhe, δικηγο ́ρο Βρυξελλω ́ν, 2) Το Κοινοβου ́λιο φε ́ρει το συ ́νολο των δικαστικω ́ ν εξο ́δων.
 κατα ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των (εκπρο ́σωποι:
 G. Valsesia και F. Clotuche-Duvieusart), με αντικει ́μενο, αφενο ́ς,
 την ακυ ́ρωση του γενικου ́ διαγωνισμου ́ COM/A/15/98, των (1) ΕΕ C 226 της 7.8.99.
 πινα ́κων επιτυχο ́ντων που καταρτι ́σθηκαν κατο ́πιν του διαγωνισμου ́
 αυτου ́ και των ενδεχομε ́νων προσλη ́ψεων που πραγματοποιη ́θηκαν
 βα ́σει των πινα ́κων αυτω ́ν και, αφετε ́ρου, την επιβολη ́ στην


text:
C 71/26 EL Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης 20.3.2004
 1) Ακυρώνει την απόφαση του τέταρτου τμήματος προσφυγών ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ
 του Γραφείου εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής
 Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) της
 12ης Ιουλίου 2002 (υπόθεση R 719/2000-4). της 17ης ∆εκεμβρίου 2003
 2) Καταδικάζει το καθού στα δικαστικά έξοδα. στην υπόθεση T-324/02, Hans Mc Auley κατά Συμβουλίου
 της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (1)
 (1) EE C 305 της 7.12.02.
 (Εκτέλεση αποφάσεως του Πρωτοδικείου — ∆ιορισμός
 του γλωσσικού συμβούλου του τμήματος αγγλικής και
 ιρλανδικής μετάφρασης του Συμβουλίου — Περάτωση της
 διαδικασίας πληρώσεως της θέσεως βάσει του άρθρου 29,
 παράγραφος 1, στοιχείο α', του ΚΥΚ — Κατάχρηση εξου-
 σίας — Αγωγή αποζημιώσεως)
 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟ∆ΙΚΕΙΟΥ (2004/C 71/48)
 της 11ης ∆εκεμβρίου 2003 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική)
 στην υπόθεση T-323/02, Monique Breton κατά Επιτροπής
 των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (1) Στην υπόθεση T-324/02, Hans Mc Auley, υπάλληλος του
 Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ενώσεως, κάτοικος Βρυξελλών
 (Υπάλληλοι — Προαγωγή — Απονομή μονάδων για προα- (Βέλγιο), εκπροσωπούμενη από τους J.-N. Louis και S. Orlandi,
 γωγή — Παραδεκτό) avocats, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, κατά Συμβουλίου
 της Ευρωπαϊκής Ενώσεως (εκπρόσωπος: F. Anton), με αντικείμενο,
 αφενός, προσφυγή ακυρώσεως της από 30 Ιανουαρίου 2002
 (2004/C 71/47) απόφαση του Γενικού ∆ιευθυντή της Γενικής ∆ιευθύνσεως Α
 «Προσωπικό και ∆ιοίκηση» του Συμβουλίου να περατώσει τη
 διαδικασία πληρώσεως της θέσεως του γλωσσικού συμβούλου
 (Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική) του τμήματος αγγλικής και ιρλανδικής μεταφράσεως βάσει του
 άρθρου 29, παράγραφος 1, στοιχείο α', του ΚΥΚ και να προχωρή-
 σει στην επόμενη φάση, συγκεκριμένα την οργάνωση εσωτερικού
 διαγωνισμού βάσει του άρθρου 29, παράγραφος 1, στοιχείο β',
 Στην υπόθεση T-323/02, Monique Breton, υπάλληλος του του ΚΥΚ και, αφετέρου, αγωγή αποζημιώσεως, το Πρωτοδικείο
 ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, κάτοικος Ηοwald (τέταρτο τμήμα), συγκείμενο από την V. Tiili, Πρόεδρο, και τους
 (Λουξεμβούργο), εκπροσωπούμενη από τους Α. Coolen, J.- P. Mengozzi και Μ. Βηλαρά, δικαστές, γραμματέας: Ι. Νάτσινας,
 N. Louis, É. Marchal και S. Orlandi, avocats, με τόπο επιδόσεων υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 17 ∆εκεμβρίου 2003
 στο Λουξεμβούργο, κατά ∆ικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινο- απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 τήτων (εκπρόσωπος: M. Schauss), με αντικείμενο αίτηση ακυρώ-
 σεως της αποφάσεως του ∆ικαστηρίου σχετικά με την απονομή 1) Ακυρώνει την από 30 Ιανουαρίου 2002 απόφαση του
 στην προσφεύγουσα των μονάδων για προαγωγή ως προς τα έτη Γενικού ∆ιευθυντή της Γενικής ∆ιευθύνσεως Α «Προσωπικό
 1998, 1999 και 2000, κατ' εφαρμογήν της αποφάσεως του και ∆ιοίκηση» του Συμβουλίου να περατώσει τη διαδικασία
 ∆ικαστηρίου, της 18ης Οκτωβρίου 2000, περί προαγωγών και της πληρώσεως της θέσεως του γλωσσικού συμβούλου του
 αποφάσεως του Γραμματέα του ∆ικαστηρίου, της 3ης ∆εκεμβρίου τμήματος αγγλικής και ιρλανδικής μεταφράσεως, βάσει του
 2001, περί καθιερώσεως μεταβατικού συστήματος για τις προαγω- άρθρου 29, παράγραφος 1, σημείο α', του ΚΥΚ, και
 γές, το Πρωτοδικείο (τρίτο τμήμα), συγκείμενο από τον M. Azizi, να προχωρήσει στην επόμενη φάση, συγκεκριμένα την
 Πρόεδρο, και τους M. Jaeger και F. Dehousse, δικαστές, γραμμα- οργάνωση εσωτερικού διαγωνισμού βάσει του άρθρου 29,
 τέας: J. Plingers, υπάλληλος διοικήσεως, εξέδωσε στις 11 ∆εκεμ- παράγραφος 1, στοιχείο β', του ΚΥΚ.
 βρίου 2003 απόφαση με το ακόλουθο διατακτικό:
 2) Απορρίπτει την αγωγή αποζημιώσεως του προσφεύγοντος-
 1) Απορρίπτει την προσφυγή. ενάγοντος.
 2) Κάθε διάδικος θα φέρει τα δικαστικά του έξοδα. 3) Καταδικάζει το Συμβούλιο στα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 7 της 11.1.03. (1) ΕΕ C 7 της 11.1.03.


text:
24.6.2000 EL Επι ́σημη Εφημερι ́δα των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των C 176/11
 2. Μη ́πως η λειτουργι ́α της ενδεικτικη ́ς τιμη ́ς για το γα ́λα που Αι ́τηση για την ́εκδοση προδικαστικη ́ς αποφα ́σεως που υπε ́-
 καθορι ́ζει το Συμβου ́λιο βα ́σει του κανονισμου ́ (ΕΟΚ) 804/68 βαλε το Verwaltungsgerichtshof με δια ́ταξη της
 απαγορευ ́ει σε κρα ́τος με ́λος 30η ́ς Μαρτι ́ου 2000 στις συνεκδικαζο ́μενες υποθε ́σεις Solida
 Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH και Tech Gate
 α) να χρησιμοποιει ́ την ενδεικτικη ́ τιμη ́ ως δει ́κτη των τρεχου- Vienna Wissenschafts- und Technologiepark GmbH κατα ́
 σω ́ν μεταβολω ́ν των τιμω ́ν που οφει ́λονται στην κοινη ́ της Finanzlandesdirektion für Wien, Niederösterreich und
 αγροτικη ́ πολιτικη ́ και Burgenland
 β) να θεωρει ́ ο ́τι το γεγονο ́ς ο ́τι ́ενας συνεταιρισμο ́ς γαλακτο-
 παραγωγω ́ν στο κρα ́τος αυτο ́ ́εχει επιτυ ́χει για τα με ́λη του (Υπο ́θεση C-138/00)
 τιμε ́ς γα ́λακτος κατω ́τερες της ενδεικτικη ́ς τιμη ́ς, αλλα ́
 εγγυ ́τερες στην ενδεικτικη ́ τιμη ́ σε μια χρονικη ́ περι ́οδο
 απ' ο ́,τι σε μια α ́λλη, στηρι ́ζει το συμπε ́ρασμα ο ́τι ο (2000/C 176/19)
 συνεταιρισμο ́ς ́εχει ισχυρη ́ θε ́ση στην αγορα ́ πρα ́γμα που
 συμβα ́λλει στο να διατηρου ́νται οι τιμε ́ς σε υψηλο ́τερο
 επι ́πεδο απο ́ αυτο ́ που θα ει ́χαν φθα ́σει υπο ́ πιο αντα- Με δια ́ταξη της 30η ́ς Μαρτι ́ου 2000, η οποι ́α περιη ́λθε στη
 γωνιστικου ́ς ο ́ρους. Γραμματει ́α του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των στις
 10 Απριλι ́ου 2000, το Verwaltungsgerichtshof, στο πλαι ́σιο της
 3. Πρε ́πει τα α ́ρθρα 28 ́εως 30, ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 30, 34 και 36) διαφορα ́ς μεταξυ ́ Solida Raiffeisen Immobilien Leasing GmbH
 και τα α ́ρθρα 49 και 55 (πρω ́ην α ́ρθρα 59 και 66) να και Tech Gate Vienna Wissenschafts- und Technologiepark
 ερμηνευθου ́ν υπο ́ την ́εννοια ο ́τι απαγορευ ́ουν σε κρα ́τος GmbH, αφενο ́ς, και της Finanzlandesdirektion für Wien,
 με ́λος να εφαρμο ́ζει εθνικη ́ νομοθεσι ́α ο ́πως τον Fair Trading Niederösterreich und Burgenland, αφετε ́ρου, που εκκρεμει ́
 Act 1973 και τον Competition Act 1998 κατα ́ τρο ́πο που ενω ́πιο ́ν του, ζητει ́ απο ́ το ∆ικαστη ́ριο την ́εκδοση προδικαστικη ́ς
 να απαγορευ ́εται σε συνεταιρισμο ́ γαλακτοπαραγωγω ́ν, που αποφα ́σεως επι ́ του εξη ́ς ερωτη ́ματος:
 κατε ́χει ισχυρη ́ θε ́ση στην αγορα ́, να στε ́λνει γα ́λα που
 παρα ́γεται απο ́ τα με ́λη του προκειμε ́νου να μεταποιηθει ́ απο ́
 συμβεβλημε ́νες εταιρι ́ες επ' ονο ́ματι ́ του, καθω ́ς και σε α ́λλα «Συνιστου ́ν οι παροχε ́ς, στις οποι ́ες προβαι ́νει ́ενας μη εται ́ρος σε
 κρα ́τη με ́λη, ως ενε ́ργεια στην οποι ́α προβαι ́νει ο συνεταιρισμο ́ς μια κεφαλαιουχικη ́ εταιρι ́α προκειμε ́νου να αποκτη ́σει δικαιω ́ματα
 προκειμε ́νου να εκμεταλλευθει ́ προς ο ́φελο ́ς του τη θε ́ση του καρπω ́σεως, “πα ́σης φυ ́σεως αγαθα ́ τα οποι ́α ́εχουν εισφερθει ́ η ́
 στην αγορα ́; πρε ́πει να εισφερθου ́ν” κατα ́ την ́εννοια του α ́ρθρου 5,
 παρα ́γραφος 1, στοιχει ́ο α', της οδηγι ́ας του Συμβουλι ́ου, της
 4. Στην περι ́πτωση που υφι ́στανται καθε ́τως οργανωμε ́νοι 17ης Ιουλι ́ου 1969, περι ́ των εμμε ́σων φο ́ρων των επιβαλλομε ́νων
 γαλακτοπαραγωγικοι ́συνεταιρισμοι ́στους οποι ́ους επιτρε ́πεται επι ́ των συγκεντρω ́σεων κεφαλαι ́ων (69/335/ΕΟΚ) (1);»
 να λειτουργου ́ν σε α ́λλα κρα ́τη με ́λη, πρε ́πει η γενικη ́ αρχη ́ της
 απαγο ́ρευσης των διακρι ́σεων, ει ́τε κατα ́ τρο ́πο ανεξα ́ρτητο ει ́τε
 ως ́ενα δεδομε ́νο συγκεκριμε ́νο αποτε ́λεσμα των α ́ρθρων 12 (1) EE L 249, σ. 25.
 η ́/και 34 ΕΚ (πρω ́ην α ́ρθρα 6 και 40), να ερμηνευθει ́ υπο ́ την
 ́εννοια ο ́τι απαγορευ ́ει σε κρα ́τος με ́λος να εφαρμο ́ζει εθνικη ́
 νομοθεσι ́α ο ́πως τον Fair Trading Act 1973 και τον
 Competition Act 1998 προκειμε ́νου να απαγορευ ́σει σε
 συνεταιρισμο ́ γαλακτοπαραγωγω ́ν που κατε ́χει ισχυρη ́ θε ́ση
 στην αγορα ́:
 α) την κτη ́ση η ́ ανε ́γερση και α ́λλων εγκαταστα ́σεων για τη
 μεταποι ́ηση του γα ́λακτος που παρα ́γουν τα με ́λη του, οι
 οποι ́ες θα δω ́σουν στον συνεταιρισμο ́ τη δυνατο ́τητα να
 εκμεταλλευθει ́ προς ο ́φελο ́ς του ́ετι περαιτε ́ρω τη θε ́ση του Προσφυγη ́ της Επιτροπη ́ς των Ευρωπαϊκω ́ ν Κοινοτη ́των κατα ́
 στην αγορα ́ η ́ του Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και της
 Βο ́ρειας Ιρλανδι ́ας, που ασκη ́θηκε στις 12 Απριλι ́ου 2000
 β) την αποστολη ́ γα ́λακτος που παρα ́γουν τα με ́λη του
 προκειμε ́νου να μεταποιηθει ́ απο ́ συμβεβλημε ́νες μαζι ́ του
 εταιρι ́ες, ει ́τε εντο ́ς του οικει ́ου κρα ́τους με ́λους ει ́τε σε (Υπο ́θεση C-140/00)
 α ́λλα κρα ́τη με ́λη, ως ενε ́ργεια στην οποι ́α προβαι ́νει ο
 συνεταιρισμο ́ς προκειμε ́νου να εκμεταλλευθει ́ προς ο ́φελο ́ς
 (2000/C 176/20)
 του τη θε ́ση του στην αγορα ́;
 (1) ΕΟΚ Συμβου ́λιο: Κανονισμο ́ς 26 περι ́ εφαρμογη ́ς ορισμε ́νων κανο ́νων Η Επιτροπη ́ των Ευρωπαϊκω ́ν Κοινοτη ́των, εκπροσωπου ́μενη απο ́
 ανταγωνισμου ́ στην παραγωγη ́ και την εμπορι ́α γεωργικω ́ν προϊο ́ντων τους Thomas van Rijn, νομικο ́ συ ́μβουλο, και Keir Fitch, δημο ́σιο
 [ΕΕ 30 της 20.4.1962, σ. 993 (ΕΕ ειδ. ́εκδ. 03/001, σ. 35)]. υπα ́λληλο κρα ́τους με ́λους αποσπασμε ́νο στη Νομικη ́ Υπηρεσι ́α
 (2) Κανονισμο ́ς (ΕΟΚ) 804/68 του Συμβουλι ́ου, της 27ης Ιουνι ́ου 1968, της Επιτροπη ́ς, με αντι ́κλητο στο Λουξεμβου ́ργο τον Carlos
 περι ́ κοινη ́ς οργανω ́σεως αγορα ́ς στον τομε ́α του γα ́λακτος και των Gómez de la Cruz, με ́λος της Νομικη ́ς Υπηρεσι ́ας της Επιτροπη ́ς,
 γαλακτοκομικω ́ν προϊο ́ντων [EE L 148, 28.6.1968, σ. 13 (ΕΕ ειδ. Centre Wagner, α ́σκησε ενω ́πιον του ∆ικαστηρι ́ου των Ευρωπαϊ-
 ́εκδ. 03/003, σ. 82)].
 κω ́ν Κοινοτη ́των, στις 12 Απριλι ́ου 2000, προσφυγη ́ κατα ́ του
 Ηνωμε ́νου Βασιλει ́ου της Μεγα ́λης Βρετανι ́ας και της Βο ́ρειας
 Ιρλανδι ́ας.


text:
 26.5.2012
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 151/8
 Απόφαση του Δικαστηρίου (έκτο τμήμα) της 29ης Μαρτίου 2012 — Ευρωπαϊκή Επιτροπή κατά Βασιλείου της Σουηδίας
 (Υπόθεση C-607/10) (1)
 (Παράβαση κράτους μέλους - Περιβάλλον - Οδηγία 2008/1/ΕΚ - Ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχος της ρυπάνσεως - Όροι χορηγήσεως αδείας για τις υφιστάμενες εγκαταστάσεις - Υποχρέωση διασφαλίσεως της εκμεταλλεύσεως των εγκαταστάσεων αυτών σύμφωνα με τις επιταγές της οδηγίας)
 2012/C 151/14
 Γλώσσα διαδικασίας: η σουηδική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: A. Alcover San Pedro και K. Simonsson)
 Καθού: Βασίλειο της Σουηδίας (εκπρόσωπος: A. Falk)
 Αντικείμενο
 Παράβαση κράτους μέλους — Παράβαση του άρθρου 5, παράγραφος 1, της οδηγίας 2008/1/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιανουαρίου 2008, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης (ΕΕ L 24, σ. 8) — Όροι χορηγήσεως αδείας για τις υφιστάμενες εγκαταστάσεις — Υποχρέωση διασφαλίσεως του ότι οι εν λόγω εγκαταστάσεις λειτουργούν σύμφωνα με τις επιταγές της οδηγίας
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Το Βασίλειο της Σουηδίας, παραλείποντας να λάβει τα αναγκαία μέτρα προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι αρμόδιες αρχές του, μέσω αδειών που χορηγούνται σύμφωνα με τα άρθρα 6 και 8 της οδηγίας 2008/1/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 15ης Ιανουαρίου 2008, σχετικά με την ολοκληρωμένη πρόληψη και έλεγχο της ρύπανσης (κωδικοποιημένη έκδοση), ή μέσω της προσήκουσας επανεξετάσεως και, οσάκις απαιτείται, του εκσυγχρονισμού των όρων χορηγήσεως αδείας, μεριμνούν ώστε όλες οι υφιστάμενες εγκαταστάσεις να λειτουργούν σύμφωνα με τις επιταγές των άρθρων 3, 7, 9, 10, 13, 14, στοιχεία α' και β', και 15, παράγραφος 2, της οδηγίας αυτής, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από το άρθρο 5, παράγραφος 1, της οδηγίας.
 2)
 Καταδικάζει το Βασίλειο της Σουηδίας στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 89 της 19.3.2011.


text:
 6.10.2007
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 235/23
 Προσφυγή της 7ης Αυγούστου 2007 — Nölle κατά ΓΕΕΑ — Viña Carta Vieja (Puzzle)
 (Υπόθεση T-303/07)
 (2007/C 235/42)
 Γλώσσα του δικογράφου της προσφυγής: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Jürgen Nölle (Rheinberg, Γερμανία) (εκπρόσωπος: J. Reinartz, δικηγόρος)
 Καθού: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αντίδικος ενώπιον του τμήματος προσφυγών: Viña Carta Vieja, S.A.
 Αιτήματα του προσφεύγοντος
 Ο προσφεύγων ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του δεύτερου τμήματος προσφυγών της 5ης Ιουνίου 2007 στην υπόθεση R 911/2006-2, καθώς και την απόφαση του τμήματος ανακοπών της 29ης Ιουνίου 2006, αριθ. B 802 340, και, στο πλαίσιο αυτό, να απορρίψει εξ ολοκλήρου την ανακοπή που άσκησε ο ανακόπτων στις 24 Φεβρουαρίου 2005 κατά της αιτήσεως της προσφεύγουσας, της 20ής Φεβρουαρίου 2004, να καταχωριστεί ως κοινοτικό σήμα το λεκτικό σήμα «Puzzle»,
 —
 να καταδικάσει το ΓΕΕΑ στα δικαστικά έξοδα, περιλαμβανομένων των εξόδων του τυχόν παρεμβαίνοντος.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα
 Αιτών την καταχώριση κοινοτικού σήματος: Ο προσφεύγων.
 Σήμα προς καταχώριση: Το λεκτικό σήμα «Puzzle» για προϊόντα των κλάσεων 16, 32 και 33 (αίτηση υπ' αριθ. 3 674 561).
 Δικαιούχος του κατά τη διαδικασία ανακοπής αντιταχθέντος σήματος ή σημείου: Viña Carta Vieja, S.A.
 Αντιταχθέν δικαίωμα επί σήματος ή σημείου: το λεκτικό σήμα «MONKEY PUZZLE» για προϊόντα της κλάσεως 33 (κοινοτικό σήμα υπ' αριθ. 3 238 144).
 Απόφαση του τμήματος ανακοπών: η ανακοπή έγινε εν μέρει δεκτή.
 Απόφαση του τμήματος προσφυγών: ακύρωση της αποφάσεως του τμήματος ανακοπώς, κατά το μέτρο που γίνεται δεκτή η ανακοπή όσον αφορά τα προϊόντα της κλάσεως 32.
 Λόγοι ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 8, παράγραφος 1, στοιχείο β', του κανονισμού (ΕΚ) 40/94 (1), διότι δεν υφίσταται κίνδυνος συγχύσεως μεταξύ των αντιπαρατιθέμενων σημάτων.
 (1) Κανονισμός (ΕΚ) 40/94 του Συμβουλίου, της 20ής Δεκεμβρίου 1993, για το κοινοτικό σήμα (ΕΕ 1994, L 11, σ. 1).


text:
C 234/28 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 Irish Agri-Food Development Ltd, ecjasersgleämg rso Dot- qiärexy eäqcot cia sgm eäqetma jai sgm amópstng emoäy meäot
 bkiämo, ejpqorxpotälemg apoä sgm Mia Declercq-Devisch jai FMS pqoraqlorleämot rso aeqorjóuoy Airbus. G Sextant
 som Kurt Haegeman, dijgcoäqoty Bqtnekkxäm, le amsiäjkgso eiämai htcasqijgä esaiqeiäa sgy Thomson CSF jai sgy Aerospa-
 rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo Marc Loesch, 11, rue tiale.
 Goethe, jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm
 (ejpqoärxpoy: Marie-JoseÂe Jonczy), pot eävei xy amsijeiälemo G pqoruetäcotra tporsgqiäfei oäsi g Episqopgä paqeäbg so
 aiäsgrg kgäwexy pqorxqimxäm leäsqxm rvesijó le sgm apoäuarg óqhqo 92 paqócqauoy 3 sgy Rtmhgäjgy EJ, ejsilxämsay
 sgy Episqopgäy, sgy 17gy Laqsiäot 1998, le sgm opoiäa apoq- eruakleäma som pqoamsacxmirsijoä vaqajsgäqa sot rvediäot
 qiäuhgje xy apaqódejsg pqoruoqó pot tpeäbake g pqoruetä- jai so paqajimgsijoä aposeäkerla sgy emirvtärexy. Amsiähesa
 cotra rso pkaiärio diadijariäay diacxmirlotä cia vqglaso- pqoy soty irvtqirlotäy sgy Episqopgäy, g pqoruetäcotra uqo-
 dosotälemo apoä so Saleiäo TACIS pqoäcqalla (pqoäcqalla meiä oäsi g emiärvtrg dem ha eäpqepe ma ecjqiheiä bórei sot rvesi-
 FDRUS 9701, le siäsko Russia: Promoting Co-operative jotä joimosijotä pkairiäot.
 Ventures by Independent Farmers), o Pqoäedqoy sot Pqxso-
 dijeiäot eneädxre rsiy 26 Laðot 1998 diósang le so ajoäkotho
 G pqoruetäcotra irvtqiäfesai peqaiseäqx oäsi, koäcx sgy
 diasajsijoä:
 poktpkojoäsgsay sgy acoqóy, g Episqopgä ha eäpqepe ma eiäve
 1. Apoqqiäpsei sgm aiäsgrg aruakirsijxäm leäsqxm. jimgärei sg diadijariäa sot óqhqot 93 paqócqauoy 2 sgy
 Rtmhgäjgy EJ. Paqakeiäpomsay ma so pqónei, g Episqopgä
 2. Epiutkórresai xy pqoy sa dijarsijó eänoda. paqeäbg otrixädeiy diadijarsijotäy jamoämey jai rseäqgre sgm
 pqoruetäcotra apoä sg dtmasoäsgsa ma tpobókei siy paqasg-
 qgäreiy sgy epiä sgy pqoseimoleämgy emirvtärexy. Am eiäve jimgheiä
 g diadijariäa bórei sot óqhqot 93 paqócqauoy 2 g pqo-
 ruetäcotra ha eiäve tpobókei siy paqasgqgäreiy sgy. G pqo-
 ruetäcotra tporsgqiäfei oäsi g Episqopgä dem ha eiäve jasa-
 Pqorutcgä sgy Honeywell Inc. jasó sgy Episqopgäy sxm kgänei rso oäsi g emiärvtrg eiämai rtlbasgä pqoy sg Rtmhgäjg, am
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 6 Apqikiäot eiäve deoämsxy emgleqxheiä oärom auoqó oäka sa jqiärila peqi-
 1998 rsasijó jai siy rtmeäpeieäy soty leärx sgy diadijariäay sot
 (Tpoäherg T-59/98) óqhqot 93, paqócqauoy 2.
 (98/C 234/56)
 Seäkoy, g pqoruetäcotra tporsgqiäfei oäsi g Episqopgä paqeäbg
 (Ckxärra diadijariäay: g acckijgä) so óqhqot 190 sgy Rtmhgäjgy EJ, jahoärom aisiokoäcgre ame-
 paqjxäy sgm pqorbakkoälemg apoäuarg.
 G Honeywell Inc., ejpqorxpotälemg apoä som Bernard van de
 Walle de Ghelcke, le soäpo epidoärexm rso Kotnelbotäqco so
 dijgcoqijoä cqaueiäo sxm Loesch & Wolter, 11, rue Goethe,
 órjgre rsiy 6 Apqikiäot 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm
 Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 Pqorutcgä sgy Van Den Bergh Foods Limited jasó sgy Epi-
 G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo: sqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy
 21 Apqikiäot 1998
 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg M584/97 sgy Episqopgäy, pot
 (Tpoäherg T-65/98)
 auoqó emiärvtrg pqoy sg Sextant Avionique cia sgm
 amópstng emoäy meäot rtrsgälasoy diaveiqiärexy psgärexm (98/C 234/57)
 pqoraqlorleämot rso aeqorjóuoy Airbus, g opoiäa joimo-
 poigähgje rsgm pqoruetäcotra le so eäccqauo D/50515 (Ckxärra diadijariä ay: g acckijgä)
 sgy 5gy Uebqotaqiäot 1998,
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda. G Van Den Bergh Foods Limited, ejpqorxpotälemg apoä soty
 Malcolm Nicholson jai Michael Rowe, le soäpo epidoärexm
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa rso Kotnelbotäqco so dijgcoqijoä cqaueiäo Elvinger, Hoss &
 Prussen, 2, place Winston Churchill, órjgre rsiy 21 Apqikiäot
 G pqoruetäcotra, amxämtlg esaiqeiäa rtrsaheiära rtäluxma 1998 emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 le sg moloheriäa sxm Gmxleämxm Pokiseixäm sgy Aleqijgäy, mosgäsxm pqorutcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm
 aposekeiä eämam apoä soty pkeäom rglamsijotäy pqolghetseäy Joimosgäsxm.
 gkejsqomijxäm rtrsglósxm jai pqoøoämsxm aeqopkoðay cia
 sgm elpoqijgä, rsqasixsijgä jai diarsglijgä acoqó jai eävei G pqoruetäcotra fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 amapstänei sg biolgvamijgä paqacxcgä sot pqxäsot rtrsgäla-
 soy diaveiqiärexy psgärexm (FMS). So FMS aposekeiä so je-
 Ç ma jqiämei amiärvtqg jai ma ajtqxärei rso rtämokoä sgy sgm
 msqijoä enóqsgla emoäy aeqorjóuoty, so opoiäo lpoqeiä ma
 apoäuarg sgy Episqopgäy, sgy 11gy Laqsiäot 1998, rve-
 ekeäcvei sgm psgärg apoä sgm apoceiäxrg leävqi jai sgm pqo-
 sijó le diadijariäa euaqlocgäy sxm óqhqxm 85 jai 86 sgy
 rceiäxrg, ejsekxämsay oäkoty soty poktäpkojoty tpokocirlotäy
 Rtmhgäjgy EJ (tpoheäreiy IV/34.073, IV/35.496 jai IV/
 sgy pkogcgärexy, soty opoiäoty ha eäpqepe diauoqesijó ma
 34.395),
 ejsekeiä so pkgäqxla.
 Le sgm pqorbakkoälemg apoäuarg, g Episqopgä emeäjqime aso- Ç epijotqijxäy, ma ajtqxärei sa slgälasa sgy apouórexy
 lijgä emiärvtrg voqgcotälemg apoä siy cakkijeäy aqveäy rsg cak- pot ha jqiämei oäsi peqieävotm eruakleäma gä abórila
 kijgä esaiqeiäa Sextant, g opoiäa emeqceiä xy rtälbotkoy diavei- rtlpeqórlasa jai
 ---pagebreak--- 25.7.98 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm C 234/29
 Ç ma jasadijórei sgm Episqopgä rsa dijarsijó eänoda. amsacxmirsxäm gä amsacxmirsxäm pot epidixäjotm ma atn-
 gärotm so leqiädio acoqóy soty, peqiäpsxrg g opoiäa dem
 Irvtqirloiä jai jtäqia epiveiqgälasa
 rtmsqeävei em pqojeileämx.
 G pqorutcgä auoqó sgm apacoäqetrg sgy pqajsijgäy sgy
 Ç Pkómg peqiä so diäjaio jasó sgm ejsiälgrg rsgm opoiäa
 apojkeirsijoäsgsay, sgm opoiäa euaqloäfei g pqoruetäcotra
 pqoeäbg g Episqopgä tpoä so uxy sot óqhqot 85 paqó-
 Van Den Bergh Foods Ltd (pqxägm HB), pot eiämai htcasqijgä
 cqauoy 3.
 sot oliäkot Unilever N.V./PLC, oärom auoqó sg vqgärg sxm
 jasawtjsxäm sgy, rso pkaiärio sgy acoqóy pacxsotä pot Ç Pkómg peqiä so diäjaio jasó sgm euaqlocgä sot óqhqot 86,
 pxkeiäsai re asolijeäy leqiädey cia ólerg jasamókxrg rso leäsqo pot oi rtluxmiäey dtmólei sxm opoiäxm oi
 (pacxsoä ólergy jasamakxärexy) emsoäy sgy Dglojqasiäay sgy jasawtäjsey diasiähemsai ómet amsakkóclasoy rtmirsotäm,
 Iqkamdiäay. Rso pkaiärio sgy apojkeirsijoäsgsay oärom auoqó rso pkaiärio sgy oijeiäay biolgvamiäay, som rtmgähg sqoäpo
 sg vqgärg sxm jasawtjsxäm, eämay pqolghetsgäy pacxsotä le som opoiäo amsacxmiäfomsai lesantä soty oi pqolghet-
 pqolghetäei jasawtäjsey, soty opoiäoty eävei acoqórei jai seäy pacxsotä ólergy jasamakxärexy, le aposeäkerla ma
 rtmsgqeiä o iädioy, re elpoäqoty kiamijgäy pxkgärexy, le rjopoä pqeäpei ma ciämei dejsoä oäsi dijaiokocotämsai amsijeilemijó.
 sgm apojkeirsijgä vqgärg soty cia sgm pxäkgrg sxm pacxsxäm Ç Pkómg peqiä so diäjaio, g opoiäa rtmiärsasai rsgm pqo-
 ólergy jasamakxärexy sot pqolghetsgä atsotä. rbokgä sot dijaixälasoy idiojsgriäay, o rebarloäy sot
 Jasó sgm apoäuarg, orójiy g pqoruetäcotra pqolghetäei re opoiäot epibókkesai apoä cemijeäy aqveäy sot dijaiäot jai
 eälpoqo kiamijgäy pxkgärexy eämam gä peqirroäseqoty jasawtä- apoä so óqhqo 222 sgy Rtmhgäjgy EJ. Rtmauxäy, g pqo-
 jsey, oi opoiäoi sgy amgäjotm jai soty opoiäoty rtmsgqeiä, cia ruetäcotra diaseiämesai oäsi g pqorbakkoälemg apoäuarg
 sgm apohgäjetrg pacxsotä ólergy jasamakxärexy, emxä o em rjopeiä ma sgm rseqgärei apoä so rtämoko gä apoä rglamsijoä
 koäcx eälpoqoy kiamijgäy pxkgärexy dem diaheäsei epipkeäom dijoä leäqoy sot jeäqdoty pot poqiäfesai apoä siy epemdtäreiy sgy
 sot jasawtäjsg gä jasawtäjsg pot sot eävei pqolghetärei sqiä- oärom auoqó soty jasawtäjsey, oi opoiäey eävotm xy loma-
 soy paqacxcoäy pacxsotä, g qgäsqa apojkeirsijoäsgsay pot dijoä rjopoä sgm paqovgä tporsgqiänexy oärom auoqó sgm
 pqobkeäpei g rtluxmiäa bórei sgy opoiäay siähesai rsg dióhergä apohgäjetrg jai sgm pxäkgrg sxm pacxsxäm sgy rsa
 sot o jasawtäjsgy amsibaiämei pqoy so óqhqo 85 paqócqa- rgleiäa pxkgärexy, le aposeäkerla ma irodtmaleiä g apa-
 uoy 1, emxä g pqosqopgä pqoy som eälpoqo kiamijgäy pxkgärexy coäqetrg sgy qgäsqay apojkeirsijoäsgsay le sgm auaiäqerg
 ma devseiä som euodiarloä sot le jasawtäjsg pot amgäjei rsgm apoä sgm pqoruetäcotra dijaixlósxm pot, tpoä jamomijeäy
 pqoruetäcotra jahxäy jai sg rtmsgäqgrg sot jasawtäjsg rtmhgäjey, eävotm paqajokothglasijoä vaqajsgäqa re
 atsotä apoä sgm pqoruetäcotra, vxqiäy ólerg epibóqtmrg cia rveärg le sgm jtqioäsgsó sgy epiä sxm jasawtjsxäm.
 som iädio (pómsose tpoä sgm pqoùpoäherg sgy apojkeirsijoäsg- Seäkoy, g pqoruetäcotra irvtqiäfesai oäsi g pqorbakkoälemg
 say), amsiäjeisai pqoy so óqhqo 86. Epipkeäom, le sgm apoä- apoäuarg ejdoähgje jasó paqóbarg sot óqhqot 190 sgy Rtm-
 uarg atsgä apoqqiäuhgje g aiäsgrg sgy pqoruetäcotray ma hgäjgy EJ oäsi paqabiófei helekixädeiy aqveäy sot joimosijotä
 tpavheiä g qgäsqa apojkeirsijoäsgsay rsgm enaiäqerg sot dijaiäot, oäpxy eiämai oi aqveäy sgy pqorsariäay sgy dijaiokoc-
 óqhqot 85 paqócqauoy 3. gleämgy elpirsortämgy, sgy epijotqijoäsgsay, sgy aruókeiay
 Oi irvtqirloiä jai sa jtäqia epiveiqgälasa sgy pqoruetäcotray dijaiäot, sgy amakocijoäsgsay jai sgy iärgy lesaveiqiärexy.
 lpoqotäm ma rtmowirsotäm xy engäy:
 Ç Pqoädgkg pkómg peqiä sa pqóclasa, rtmepacoälemg pkómg
 peqiä so diäjaio. Rtmauxäy, g pqoruetäcotra diaseiämesai
 oäsi eiämai eruakleämo so rtlpeäqarla sgy Episqopgäy oäsi oi Pqorutcgä-acxcgä sot Luc Verheyden jasó sgy Episqopgäy
 rtluxmiäey siy opoiäey sa leäqg lpoqotäm eketäheqa ma sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, pot arjgähgje rsiy 29 Apqi-
 jasacceiäkotm eävotm peqioqirsijoä aposeäkerla, rtlpeä- kiäot 1998
 qarla rso opoiäo jaseäkgne epeidgä hexäqgre oäsi oi rtlux- (Tpoäherg T-71/98)
 miäey atseäy rtmepócomsai lia jakotälemg Ûde facto deä- (98/C 234/58)
 rletrgë jai epeidgä rtmgäcace apoä sg lecókg fgäsgrg pot
 tpóqvei cia so pacxsoä ólergy jasamakxärexy pot pqo- (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 lghetäei g pqoruetäcotra oäsi sa rgleiäa pxkgärexy rse- O Luc Verheyden, jósoijoy Angera (Isakiäa), ejpqorxpotäle-
 qotämsai sgy dtmasoäsgsay ma amsijasarsgärotm soty moy apoä som Eric Boigelot, dijgcoäqo Bqtnekkxäm, le amsiä-
 jasawtäjsey pot soty pqolghetäei g pqoruetäcotra gä ma jkgso rso Kotnelbotäqco som dijgcoäqo Louis Schiltz, 2, rue
 ecjasarsgärotm peqaiseäqx jasawtäjsey, peäqam ejeiämxm du Fort Rheinsheim, órjgre emxäpiom sot Pqxsodijeiäot sxm
 sgy pqoruetäcotray. Amsiheäsxy, o aqihloäy sxm rgleiäxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, rsiy 29 Apqikiäot 1998, pqorutcgä-
 pxkgärexy (ajoälg jai sxm lijqoäseqxm apoä atsó) pot acxcgä jasó sgy Episqopgäy sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm.
 diaheäsotm dtäo gä peqirroäseqoty jasawtäjsey eiämai rgla-
 msijoäy jai atnómesai rtmeäveia. O pqoruetäcxm-emócxm fgseiä apoä so Pqxsodijeiäo:
 Ç Pkómg peqiä so diäjaio jasó sgm euaqlocgä sot óqhqot 85 Ç ma ajtqxärei sgm apoäuarg sgy 10gy Iotkiäot 1997, le sgm
 paqócqauoy 1. Jasó sgm pqoruetäcotra, g rtluxmiäa opoiäa pqobkgähgje óqmgrg, le tpocqaugä sot Holtbecker,
 rvesijó le sgm pqolgäheia jasawtjsxäm, rsg barijgä jasabokgäy rsom pqoruetäcomsa-emócomsa opoiardgäpose
 loqugä sgy, dem rtmepócesai peqioqirloä sot amsacxmi- apofglixärexy cia sg vqgrilopoiägrg sot pqorxpijotä
 rlotä emxä g qgäsqa peqiä Ûapojkeirsijoäsgsayë ejuetäcei, sot ovgälasoy jasó sgm órjgrg gä epÂ etjaiqiäa sgy arjgä-
 oloiäxy, sgy diasónexy atsgäy. Detäseqom, oi rtluxmiäey rexy sxm jahgjoämsxm sot,
 pot rtmópsei g pqoruetäcotra rvesijó le soty jasa- Ç ma ajtqxärei sg rixpgqgä apoäuarg le sgm opoiäa apoq-
 wtäjsey ha lpoqotäram ma tpavhotäm rso óqhqo 85 paqó- qiäuhgje g dioijgsijgä eämrsarg jasó sgy aqmgsijgäy atsgäy
 cqauoy 1, loämom am apeäjkeiam, re bahloä pot ma eiämai apouórexy, eämrsarg sgm opoiäa tpeäbake o pqoruetäcxm-
 amapoäuetjsg g euaqlocgä sgy apacoqetärexy pot pqo- emócxm rsiy 29 Repselbqiäot 1997 jai g opoiäa pqxso-
 bkeäpei so óqhqo atsoä, sgm pqoärbarg rsgm acoqó meäxm jokkgähgje sgm iädia gleäqa,


text:
 2.2.2015
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 34/54
 Προσφυγή-αγωγή της 8ης Δεκεμβρίου 2014 — ZZ κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-137/14)
 (2015/C 034/67)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων-ενάγων: ZZ (εκπρόσωπος: H. Tettenborn, δικηγόρος)
 Καθής-εναγόμενη: Επιτροπή
 Αντικείμενο και περιγραφή της διαφοράς
 Ακύρωση της απόφασης της Ευρωπαϊκής Υπηρεσίας Εξωτερικής Δράσης (ΕΥΕΔ), της 29ης Ιανουαρίου 2014, με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου του προσφεύγοντος-ενάγοντος, και αίτημα επιδίκασης χρηματικής ικανοποίησης για την ηθική βλάβη του.
 Αιτήματα
 Ο προσφεύγων-ενάγων (στο εξής: προσφεύγων) ζητεί από το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της ΕΥΕΔ που του κοινοποιήθηκε με έγγραφο της ΕΥΕΔ της 29ης Ιανουαρίου 2014 και με την οποία καταγγέλθηκε η σύμβαση εργασίας αορίστου χρόνου του προσφεύγοντος, ώστε η ισχύς της σύμβασης αυτής να λήξει, κατόπιν τήρησης επτάμηνης προθεσμίας ειδοποίησης, τα μεσάνυκτα της 31ης Αυγούστου 2014,
 —
 να υποχρεώσει την ΕΥΕΔ να καταβάλει στον προσφεύγοντα εύλογη χρηματική ικανοποίηση, την οποία το Δικαστήριο ΔΔ θα καθορίσει κατά την κρίση του, για την ηθική βλάβη που προξένησε στον προσφεύγοντα η απόφαση της ΕΥΕΔ που αναφέρθηκε ανωτέρω στο αίτημα υπ’ αριθ. 1,
 —
 να υποχρεώσει την ΕΥΕΔ να καταβάλει στον προσφεύγοντα αποζημίωση που να καλύπτει εξ ολοκλήρου την υλική ζημία του, και συγκεκριμένα να του καταβάλει όλους τους μισθούς που του οφείλει και όλες τις λοιπές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε ο προσφεύγων λόγω της παράνομης συμπεριφοράς της ΕΥΕΔ (αφού αφαιρεθούν τα επιδόματα ανεργίας που εισέπραξε ο προσφεύγων και τα εισοδήματα που απέκτησε από την εργασία του),
 επικουρικά, για την περίπτωση κατά την οποία η επανένταξή του στην υπηρεσία και/ή η συνέχιση της απασχόλησής του υπό τους ίδιους εργασιακούς όρους δεν πραγματοποιηθεί για νομικούς ή αντικειμενικούς λόγους, να υποχρεώσει την ΕΥΕΔ να του καταβάλει αποζημίωση για την υλική ζημία που υπέστη λόγω της παράνομης καταγγελίας της εργασιακής του σχέσης, η οποία να ισούται με τη διαφορά μεταξύ των πράγματι προσδοκώμενων εισοδημάτων του καθ’ όλη τη διάρκεια του βίου του και των εισοδημάτων που θα είχε αν εξακολουθούσε να ισχύει η σύμβαση, λαμβανομένων υπόψη των συνταξιοδοτικών παροχών και λοιπών δικαιωμάτων του, και
 —
 να καταδικάσει την ΕΥΕΔ στα δικαστικά έξοδα.


text:
 23.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/53
 Προσφυγή της France Télécom S.A. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, που ασκήθηκε στις 11 Αυγούστου 2004
 (Υπόθεση Τ-340/04)
 (2004/C 262/98)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γαλλική
 Η France Télécom S.A., με έδρα το Παρίσι, εκπροσωπούμενη από τους Christophe Clarenc και Javier Ruiz Calzado, avocats, άσκησε στις 11 Αυγούστου 2004 προσφυγή ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση του Πρωτοδικείου C(2004)1929 της 18ης Μαΐου 2004, με την οποία η France Télécom S.A, καθώς και όλες οι επιχειρήσεις που ελέγχονται αμέσως ή εμμέσως από αυτήν, διατάχθηκαν να υποβληθούν σε έλεγχο δυνάμει του άρθρου 20, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003 (υπόθεση COM/C-38.916),
 —
 να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων στα οποία υποβλήθηκε η France Télécom στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής ακυρώσεως.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα:
 Ο έλεγχος που διατάσσεται με την εν λόγω απόφαση έχει ως αντικείμενο «την πιθανολογούμενη επιβολή μη δίκαιων τιμών πωλήσεως στο τομέα των συνδέσεων υψηλής ταχύτητας στο διαδίκτυο για κατ' οίκον χρήση, κατά παράβαση του άρθρου 82 της συνθήκης ΕΚ, με σκοπό τον περιορισμό και την απώθηση των ανταγωνιστών» (άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως) και απευθύνεται στην προσφεύγουσα και στη θυγατρική της Wanadoo, καθώς και σε όλες τις επιχειρήσεις που ελέγχονται αμέσως ή εμμέσεως από αυτές (άρθρο 3). Η Επιτροπή έκρινε ότι η επαλήθευση των πιθανολογούμενων πρακτικών απαιτούσε έλεγχο κατά το άρθρο 20, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1/2003, του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 2002, για την εφαρμογή των κανόνων ανταγωνισμού που προβλέπονται στα άρθρα 81 και 82 της συνθήκης (1). Η προσβολή της αποφάσεως αυτής αποτελεί το αντικείμενο της υπό κρίση υποθέσεως.
 Προς στήριξη των ισχυρισμών της, η προσφεύγουσα προβάλλει κατ' αρχάς παράβαση της υποχρεώσεως αιτιολογήσεως. Διευκρινίζει, συναφώς, ότι δεν κατανοεί τους λόγους για τους οποίους η προσβαλλομένη απόφαση απευθύνεται και επιβάλλει τον εν λόγω έλεγχο μόνον στην ίδια. Υπογραμμίζεται ότι η Επιτροπή σύμφωνα με το σκεπτικό της αποφάσεώς της «Wanadoo», της 16ης Ιουλίου 2003, με την οποία αναγνώρισε την αυτονομία της Wanadoo σε σχέση με την προσφεύγουσα όσον αφορά την ακολουθούμενη πολιτική στον καθορισμό των τιμών στη γαλλική αγορά υπηρεσιών κατ' οίκον συνδέσεως υψηλής ταχύτητας στο Διαδίκτυο, με την εν λόγω απόφασή της, αποδίδει στη Wanadoo και όχι στη France Télécom τις εν λόγω φερόμενες ως μη δίκαιες τιμές πωλήσεως, καθώς και την πιθανολογούμενη στρατηγική απωθήσεως των ανταγωνιστών. Επιπλέον, η Επιτροπή παρέλειψε να αιτιολογήσει το γιατί θεώρησε αναγκαίο να διατάξει έλεγχο επί των τιμών των προσφορών της Wanadoo, παρά το γεγονός ότι οι τιμές αυτές υπόκεινται στον έλεγχό της δυνάμει της από 16 Ιουλίου 2003 αποφάσεώς της και, επιπλέον, είχαν μόλις εξεταστεί και εγκριθεί από το γαλλικό Conseil de la Concurrence.
 Δεύτερον, η προσφεύγουσα προσάπτει στην προσβαλλομένη απόφαση παράβαση των υποχρεώσεων που απορρέουν από την αρχή της καλόπιστης συνεργασίας, τις οποίες υπέχει η Επιτροπή στις σχέσεις της με τα εθνικά όργανα, όπως κατοχυρώνεται από το άρθρο 10 της συνθήκης ΕΚ και εξειδικεύεται από τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1/2003, στην οποία υπέπεσε, κατ' αρχάς, παραλείποντας να ενημερώσει τον εθνικό δικαστή περί του συνόλου των σχετικών περιστάσεων, και, στη συνέχεια, παραλείποντας να συμβουλευθεί το γαλλικό Conseil de la Concurrence, το οποίο, ωστόσο, είχε επιληφθεί της υποθέσεως τον Ιανουάριο του 2004, υπό τις συνθήκες που προβλέπει το άρθρο 11, παράγραφος 6, του κανονισμού αυτού.
 Τέλος, η προσφεύγουσα προβάλλει ως τρίτο λόγο την παραβίαση της αρχής της αναλογικότητας, όσον αφορά τόσο τον προφανή σκοπό της επαληθεύσεως όσο και το περιεχόμενό του και την απουσία κάθε στοιχείου που να αποδεικνύει την ύπαρξη κινδύνου αποκρύψεως ή καταστροφής αποδεικτικών στοιχείων.
 (1) ΕΕ L 1 της 4.1.2003, σ. 1.


text:
 25.6.2005
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 155/28
 Προσφυγή της Bundesverband deutscher Banken e.V. κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που ασκήθηκε στις 27 Απριλίου 2005
 (Υπόθεση Τ-163/05)
 (2005/C 155/54)
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Η Bundesverband deutscher Banken e.V. (ένωση γερμανικών τραπεζών), με έδρα το Βερολίνο (Γερμανία), εκπροσωπούμενη από τους δικηγόρους H.-J. Niemeyer και K.-S. Scholz, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 27 Απριλίου 2005 ενώπιον του Πρωτοδικείου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων προσφυγή κατά της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 Η προσφεύγουσα ζητεί από το Πρωτοδικείο:
 —
 να ακυρώσει την απόφαση της Επιτροπής της 20ής Οκτωβρίου 2004, στην υπόθεση C(2004) 3931 τελικό COR, Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale·
 —
 να καταδικάσει την καθής στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η προσφεύγουσα βάλλει κατά της αποφάσεως C(2004) 3931 τελικό COR της Επιτροπής, της 20ής Οκτωβρίου 2004, περί ενισχύσεως χορηγηθείσας από την Ομοσπονδιακή Δημοκρατία της Γερμανίας στη Landesbank Hessen-Thüringen-Girozentrale (Helaba). Με την προσβαλλόμενη απόφαση η Επιτροπή διαπίστωσε, μεταξύ άλλων, ότι η παραίτηση από εύλογη αποζημίωση ύψους 0,3 % ετησίως για το τμήμα του κεφαλαίου που μεταβιβάσθηκε από το ομόσπονδο κράτος της Έσσης στην Helaba συνιστά ενίσχυση ασύμβατη προς την Κοινή Αγορά.
 Η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση είναι αντίθετη προς το άρθρο 87, παράγραφος 1, ΕΚ, για τους ακόλουθους λόγους.
 —
 Η Επιτροπή πλανήθηκε ως προς το χρονικό διάστημα που έλαβε υπόψη ως βάση για την εξέταση της υπολογιζόμενης βάσει των τιμών της αγοράς αποζημιώσεως και, ως εκ τούτου, προέβη σε πεπλανημένη εφαρμογή του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή που ενεργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς.
 —
 Η αξιολόγηση του εισενεχθέντος κεφαλαίου είναι εσφαλμένη από νομικής και οικονομικής απόψεως.
 —
 Ο προσδιορισμός του κρίσιμου για την εκτίμηση της αποζημιώσεως κεφαλαίου βάσεως είναι εσφαλμένος.
 —
 Η Επιτροπή προσδιόρισε εσφαλμένα την εύλογη αποζημίωση για την εισφορά στην Helaba.
 Περαιτέρω, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πρέπει να ακυρωθεί, διότι παραβαίνει την υποχρέωση αιτιολογήσεως του άρθρου 253 ΕΚ. Η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς η μη συνεκτίμηση του συνόλου των δαπανών αναχρηματοδοτήσεως της Helaba για τον λόγο ότι η εισφορά δεν έγινε σε μετρητά. Κατά την προσφεύγουσα, η μη συνεκτίμηση των δαπανών αναχρηματοδοτήσεως συνιστά επίσης παράβαση του άρθρου 87, παράγραφος 1, ΕΚ.


text:
 29.1.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 30/23
 Αναίρεση που άσκησε στις 19 Νοεμβρίου 2010 η 4care AG κατά της αποφάσεως που εξέδωσε το Γενικό Δικαστήριο (τέταρτο τμήμα) στις 8 Σεπτεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-575/08, 4care AG κατά Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 (Υπόθεση C-535/10 P)
 ()
 2011/C 30/39
 Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
 Διάδικοι
 Αναιρεσείουσα: 4care AG (εκπρόσωπος: S. Redeker, δικηγόρος)
 Αντίδικος κατ’ αναίρεση: Γραφείο Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα)
 Αιτήματα της αναιρεσείουσας
 Η αναιρεσείουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 —
 να αναιρέσει την απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 8ης Σεπτεμβρίου 2010 στην υπόθεση T-575/08 και να απορρίψει την ανακοπή της παρεμβαίνουσας πρωτοδίκως, καθώς και
 —
 να καταδικάσει το καθού και την παρεμβαίνουσα πρωτοδίκως στα δικαστικά έξοδα.
 Λόγοι αναιρέσεως και κύρια επιχειρήματα
 Η υπό κρίση αίτηση αναιρέσεως βάλλει κατά της αποφάσεως του Γενικού Δικαστηρίου περί απορρίψεως της προσφυγής που είχε ασκήσει η αναιρεσείουσα με αίτημα την ακύρωση της αποφάσεως του δεύτερου τμήματος προσφυγών του ΓΕΕΑ της 7ης Οκτωβρίου 2008, με την οποία απορρίφθηκε η αίτησή της καταχωρίσεως του εικονιστικού σημείου «Acumed». Με την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, το Γενικό Δικαστήριο επιβεβαίωσε την απόφαση του τμήματος προσφυγών, σύμφωνα με την οποία συνέτρεχε κίνδυνος συγχύσεως με το προγενέστερο εθνικό σήμα «AQUAMED ACTIVE».
 Κατά την αναιρεσείουσα, η απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου στηρίζεται σε παραβίαση του δικαίου της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 58 του Οργανισμού του Δικαστηρίου. Συγκεκριμένα, διατείνεται ότι το Γενικό Δικαστήριο ερμήνευσε εσφαλμένως τον διακριτικό χαρακτήρα του προγενέστερου σήματος, την ομοιότητα των επίμαχων σημείων και το ζήτημα του κινδύνου συγχύσεως.
 Η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι, στο πλαίσιο της εξετάσεως του διακριτικού χαρακτήρα, το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε επαρκώς υπόψη τον περιγραφικό χαρακτήρα του στοιχείου «AQUAMED», το οποίο αποτελεί τμήμα του προγενέστερου σήματος. Επιπλέον, το Γενικό Δικαστήριο υποτίμησε τη σημασία του μεγάλου αριθμού προγενέστερων τρίτων σημάτων, στα οποία παρέπεμψε η αναιρεσείουσα. Φρονεί επίσης ότι ο όρος «AQUAMED ACTIVE» έχει εγγενώς ασθενή διακριτικό χαρακτήρα, και μάλιστα όχι μόνον λόγω της χρησιμοποιήσεως στοιχείων που είναι περιγραφικά και όλως συνήθη σε σχέση με τα οικεία προϊόντα. Προσθέτει ακόμη ότι ο διακριτικός χαρακτήρας έχει αποδυναμωθεί και εκ των υστέρων λόγω της χρησιμοποιήσεως παραπλήσιων τρίτων σημάτων στις εμπορικές συναλλαγές. Κατά την αναιρεσείουσα, αν το Γενικό Δικαστήριο είχε εξετάσει προσηκόντως το ζήτημα, θα είχε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι το προγενέστερο σήμα έχει, στην καλύτερη των περιπτώσεων, ιδιαιτέρως αδύναμο διακριτικό χαρακτήρα και, κατόπιν τούτου, πρέπει να τύχει πολύ περιορισμένης προστασίας.
 Η αναιρεσείουσα υποστηρίζει ότι, στο πλαίσιο της εξετάσεως της ομοιότητας των σημείων, το Γενικό Δικαστήριο παρέλειψε να λάβει υπόψη ουσιώδη στοιχεία, με συνέπεια η εκτίμησή του να μην είναι σφαιρική. Κατά την αναιρεσείουσα, κακώς το Γενικό Δικαστήριο θεώρησε δεδομένο ότι το στοιχείο «ACTIVE» που απαντά στο προγενέστερο σήμα έπρεπε να αγνοηθεί εντελώς στο πλαίσιο της συγκρίσεως των επίμαχων σημείων και ότι η αντιπαραβολή τους έπρεπε να αφορά αποκλειστικώς τους όρους «AQUAMED» και «Acumed». Η αναιρεσείουσα φρονεί ότι, ως εκ τούτου, το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι οι λέξεις «AQUAMED» και «ACTIVE» συνθέτουν έναν στενό συνδυασμό, οπότε δεν μπορεί να απαλειφθεί ο όρος «ACTIVE». Αν το Γενικό Δικαστήριο είχε αντιπαραβάλει το προγενέστερο σήμα «AQUAMED ACTIVE» στο σύνολό του με το σήμα «Acumed», του οποίου ζητήθηκε η καταχώριση, θα όφειλε να διαπιστώσει ότι δεν υφίσταται ομοιότητα μεταξύ των σημείων αυτών.
 Η αναιρεσείουσα θεωρεί ότι, ακόμη και αν γινόταν δεκτό ότι η σύγκριση έπρεπε να αφορά τους όρους «AQUAMED» και «Acumed», επιβάλλεται η διαπίστωση ότι το Γενικό Δικαστήριο υπέπεσε, εν πάση περιπτώσει, σε νομικό σφάλμα κατά την εκτίμηση του κινδύνου συγχύσεως. Κατά την άποψή της, το Γενικό Δικαστήριο αγνόησε, συναφώς, σημαντικό αριθμό παλαιότερων αποφάσεων με τις οποίες το ενδεχόμενο υπάρξεως κινδύνου συγχύσεως αποκλείστηκε σε παρεμφερείς περιστάσεις. Επιπλέον, η αναιρεσείουσα ισχυρίζεται ότι το Γενικό Δικαστήριο δεν έλαβε υπόψη το γεγονός ότι, λόγω της περιορισμένης μόνον προστασίας της οποίας χρήζει το προγενέστερο σήμα, και οι ελάχιστες διαφορές μεταξύ των σημείων αρκούν για να αποκλείσουν το ενδεχόμενο κινδύνου συγχύσεως. Εξ αυτού έπεται, κατά την αναιρεσείουσα, ότι, αν το Γενικό Δικαστήριο είχε λάβει υπόψη αυτό το στοιχείο, θα κατέληγε στο συμπέρασμα ότι, λόγω των διαφορών που παρατηρούνται σε οπτικό, φωνητικό και εννοιολογικό επίπεδο, το σήμα του οποίου ζητείται η καταχώριση απέχει, εν πάση περιπτώσει, αρκετά από το προγενέστερο σήμα.


text:
 6.8.2011
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 232/14
 Αίτηση για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως, την οποία υπέβαλε το Fővárosi Ítélőtábla (Ουγγαρία) στις 11 Μαΐου 2011 — Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) και Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe κατά Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
 (Υπόθεση C-218/11)
 2011/C 232/23
 Γλώσσα διαδικασίας: η ουγγρική
 Αιτούν δικαστήριο
 Fővárosi Ítélőtábla
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Εκκαλούσες: Észak-dunántúli Környezetvédelmi és Vízügyi Igazgatóság (Édukövízig) και Hochtief Construction AG Magyarországi Fióktelepe
 Εφεσίβλητη: Közbeszerzések Tanácsa Közbeszerzési Döntőbizottság
 Παρεμβαίνοντες: Vegyépszer Építő és Szerelő Zrt. και MÁVÉPCELL Kft.
 Προδικαστικά ερωτήματα
 1)
 Μπορεί να ερμηνευθεί η σύνδεση των ελάχιστων επιπέδων ικανοτήτων που επιβάλλει το άρθρο 44, παράγραφος 2, της οδηγίας 2004/18/ΕΚ (1) με το άρθρο 47, παράγραφος 1, στοιχείο β', της ίδιας οδηγίας, υπό την έννοια ότι οι αναθέτουσες αρχές έχουν δικαίωμα να συνδέουν τα ελάχιστα επίπεδα ικανοτήτων με έναν και μόνο δείκτη του λογιστικού εγγράφου (ισολογισμού) που εκείνες επιλέγουν, προκειμένου να ελέγξουν την οικονομική και χρηματοοικονομική επάρκεια;
 2)
 Σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο πρώτο ερώτημα, πληροί την προϋπόθεση της σύνδεσης, που απαιτεί το ως άνω άρθρο 44, παράγραφος 2, της οδηγίας, ένα στοιχείο (το αποτέλεσμα της χρήσης), το οποίο έχει επιλεγεί ως μέσο για την εκτίμηση του ελάχιστου επιπέδου ικανοτήτων και του οποίου το περιεχόμενο ποικίλλει ανάλογα με τους κανόνες λογιστικής κάθε κράτους μέλους;
 3)
 Αρκεί για τη διόρθωση των διαφορών, οι οποίες αναμφίβολα συντρέχουν μεταξύ των κρατών μελών, το γεγονός ότι η αναθέτουσα αρχή, πέραν των εγγράφων που έχει επιλέξει ως μέσα απόδειξης της οικονομικής και χρηματοοικονομικής επάρκειας, διασφαλίζει τη δυνατότητα προσφυγής σε εξωτερικά μέσα (άρθρο 47, παράγραφος 3) ή, προκειμένου να πληρούται η προϋπόθεση της σύνδεσης σε σχέση με όλα τα έγγραφα που ζητεί η αναθέτουσα αρχή, πρέπει αυτή να διασφαλίζει ότι η εν λόγω ικανότητα μπορεί να αποδειχθεί και με άλλον τρόπο (άρθρο 47, παράγραφος 5);
 (1) Οδηγία 2004/18/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 31ης Μαρτίου 2004, περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημόσιων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών (ΕΕ L 134, σ. 114).


text:
 23.10.2004
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 262/23
 Προσφυγή της Επιτροπής των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας που ασκήθηκε στις 2 Σεπτεμβρίου 2004
 (Υπόθεση C-378/04)
 (2004/C 262/42)
 Η Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων, εκπροσωπούμενη από τους Denis Martin και Horstpeter Kreppel, με τόπο επιδόσεων στο Λουξεμβούργο, άσκησε στις 2 Σεπτεμβρίου 2004 προσφυγή κατά της Δημοκρατίας της Αυστρίας ενώπιον του Δικαστηρίου των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων.
 H προσφεύγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:
 1.
 να αναγνωρίσει ότι η Δημοκρατία της Αυστρίας, παραλείποντας να θεσπίσει τις αναγκαίες νομοθετικές, κανονιστικές και διοικητικές διατάξεις για την πλήρη μεταφορά στην εσωτερική έννομη τάξη της οδηγίας 1999/38/ΕΚ του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 1999, για τη δεύτερη τροποποίηση της οδηγίας 90/394/ΕΟΚ σχετικά με την προστασία των εργαζομένων από τους κινδύνους που έχουν σχέση με την έκθεση σε καρκινογόνους παράγοντες κατά την εργασία και για την επέκτασή της ώστε να καλύπτει και τους μεταλλαξιογόνους παράγοντες (1), ή, εν πάση περιπτώσει, παραλείποντας να κοινοποιήσει στην Επιτροπή τις διατάξεις αυτές, παρέβη τις υποχρεώσεις που υπέχει από την εν λόγω οδηγία·
 2.
 να καταδικάσει τη Δημοκρατία της Αυστρίας στα δικαστικά έξοδα.
 Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα:
 Η προθεσμία που είχε ταχθεί για τη μεταφορά της οδηγίας 1999/38/ΕΚ στην εσωτερική έννομη τάξη έληξε στις 29 Απριλίου 2003.
 (1) ΕΕ L 138, σ. 66.


text:
 24.6.2014
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 194/20
 Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου της 30ής Απριλίου 2014 — Euris Consult κατά Κοινοβουλίου
 (Υπόθεση T-637/11) (1)
 ([Δημόσιες συμβάσεις παροχής υπηρεσιών - Διαδικασία διαγωνισμού - Παροχή υπηρεσιών μεταφράσεως προς τη μαλτέζικη γλώσσα - Κανόνες περί των λεπτομερειών διαβιβάσεως των προσφορών - Απόρριψη της προσφοράς διαγωνιζομένου - Μη τήρηση των σχετικών με την υποβολή των προσφορών κανόνων που αποβλέπουν στην κατοχύρωση της εμπιστευτικότητας του περιεχομένου των προσφορών πριν από την αποσφράγισή τους - Ένσταση περί ανεφαρμόστου - Αναλογικότητα - Ίση μεταχείριση - Δικαιώματα άμυνας - Υποχρέωση αιτιολογήσεως - Άρθρο 41 του Χάρτη των Θεμελιωδών Δικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης - Άρθρο 98, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 - Άρθρο 143 του κανονισμού (ΕΚ, Ευρατόμ) 2342/2002])
 2014/C 194/25
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγουσα: Euris Consult Ltd (Floriana, Μάλτα) (εκπρόσωπος: F. Moyse, δικηγόρος)
 Καθού: Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο (εκπρόσωποι: L. Darie και F. Poilvache)
 Παρεμβαίνουσα υπέρ του καθού: Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εκπρόσωποι: R. Lyal και F. Dintilhac)
 Αντικείμενο
 Αίτημα περί ακυρώσεως της αποφάσεως του Κοινοβουλίου της 18ης Οκτωβρίου 2011, με την οποία απορρίφθηκε η προσφορά που υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της διαδικασίας συνάψεως της διοργανικής δημόσιας συμβάσεως παροχής υπηρεσιών MT/2011/EU, όσον αφορά την παροχή υπηρεσιών μεταφράσεως προς τη μαλτέζικη γλώσσα.
 Διατακτικό
 Το Γενικό Δικαστήριο αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Καταδικάζει την Euris Consult Ltd στα δικαστικά έξοδα.
 (1) ΕΕ C 32 της 4.2.2012.


text:
 21.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 44/20
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 18ης Δεκεμβρίου 2008 (αίτηση του High Court of Justice (Chancery Division), Ηνωμένο Βασίλειο, για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως) — Afton Chemical Limited κατά The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
 (Υπόθεση C-517/07) (1)
 (Οδηγία 92/81/ΕΟΚ - Ειδικοί φόροι κατανάλωσης που επιβάλλονται στα πετρελαιοειδή - Άρθρα 2, παράγραφοι 2 και 3, και 8, παράγραφος 1, στοιχείο α' - Οδηγία 2003/96/ΕΚ - Φορολογία των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας - Άρθρο 2, παράγραφοι 2 έως 4, στοιχείο β' - Πεδίο εφαρμογής - Πρόσθετα καυσίμων τα οποία έχουν την ιδιότητα πετρελαιοειδών ή ενεργειακών προϊόντων, αλλά δεν χρησιμοποιούνται ως καύσιμα κινητήρων - Εθνικό καθεστώς φορολογίας)
 (2009/C 44/33)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Αιτούν δικαστήριο
 High Court of Justice (Chancery Division)
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Afton Chemical Limited
 κατά
 The Commissioners of Her Majesty's Revenue & Customs
 Αντικείμενο
 Αίτηση εκδόσεως προδικαστικής αποφάσεως — High Court of Justice (Chancery Division) — Ερμηνεία των άρθρων 2, παράγραφος 3, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/81/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για την εναρμόνιση των διαρθρώσεων των ειδικών φόρων κατανάλωσης που επιβάλλονται στα πετρελαιοειδή (ΕΕ L 316, σ. 12), των άρθρων 2, παράγραφος 3, και 4, στοιχείο β', της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας (ΕΕ L 283, σ. 51), και του άρθρου 3 της οδηγίας 92/12/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 25ης Φεβρουαρίου 1992, σχετικά με το γενικό καθεστώς, την κατοχή, την κυκλοφορία και τους ελέγχους των προϊόντων που υπόκεινται σε ειδικούς φόρους κατανάλωσης (ΕΕ L 76, σ. 1) — Ορυκτέλαια που προστίθενται στα καύσιμα κινητήρων για σκοπούς διαφορετικούς από την παροχή ενέργειας για την κίνηση του οχήματος, αλλά δεν προορίζονται να πωλούνται ή να χρησιμοποιούνται ως καύσιμα — Πρέπει να φορολογούνται ως καύσιμα;
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο αποφαίνεται:
 Τα άρθρα 2, παράγραφος 3, και 8, παράγραφος 1, της οδηγίας 92/81/ΕΟΚ του Συμβουλίου, της 19ης Οκτωβρίου 1992, για την εναρμόνιση των διαρθρώσεων των ειδικών φόρων κατανάλωσης που επιβάλλονται στα πετρελαιοειδή, όπως τροποποιήθηκε από την οδηγία 94/74/ΕΚ του Συμβουλίου, της 22ας Δεκεμβρίου 1994, όσον αφορά τη χρονική περίοδο μέχρι την 31η Δεκεμβρίου 2003, και το άρθρο 2, παράγραφοι 3 και 4, της οδηγίας 2003/96/ΕΚ του Συμβουλίου, της 27ης Οκτωβρίου 2003, σχετικά με την αναδιάρθρωση του κοινοτικού πλαισίου φορολογίας των ενεργειακών προϊόντων και της ηλεκτρικής ενέργειας, όσον αφορά τη χρονική περίοδο από 1ης Ιανουαρίου έως 31 Οκτωβρίου 2004, έχουν την έννοια ότι πρόσθετα καυσίμων κινητήρων, όπως τα επίδικα στην υπόθεση της κύριας δίκης, τα οποία έχουν την ιδιότητα «πετρελαιοειδών» κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, της πρώτης οδηγίας ή «ενεργειακών προϊόντων» κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 1, της δεύτερης οδηγίας, αλλά δεν προορίζονται για χρήση ούτε προσφέρονται προς πώληση ούτε χρησιμοποιούνται ως καύσιμα κινητήρων, πρέπει να υπόκεινται στο καθεστώς φορολογίας που προβλέπουν οι εν λόγω διατάξεις.
 (1) ΕΕ C 22 της 26.1.2008.


text:
 7.2.2009
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 32/50
 Απόφαση του Δικαστηρίου Δημόσιας Διοίκησης (δεύτερο τμήμα) της 11ης Δεκεμβρίου 2008 — Reali κατά Επιτροπής
 (Υπόθεση F-136/06) (1)
 (Υπαλληλική υπόθεση - Υπάλληλοι επί συμβάσει - Πρόσληψη - Κατάταξη σε βαθμό - Επαγγελματική πείρα - Δίπλωμα - Ισοτιμία)
 (2009/C 32/98)
 Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική
 Διάδικοι
 Προσφεύγων: Enzo Reali (Φλωρεντία, Ιταλία) (εκπρόσωπος: S. A. Pappas, δικηγόρος)
 Καθής: Επιτροπή των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (εκπρόσωποι: J. Currall και M. Velardo)
 Αντικείμενο
 Υπαλληλική υπόθεση — Ακύρωση της απόφασης της αρμόδιας για τους διορισμούς αρχής (ΑΔΑ) της 30ής Αυγούστου 2006 με την οποία απορρίφθηκε η διοικητική ένσταση που είχε υποβάλει ο προσφεύγων, υπάλληλος επί συμβάσει, με αίτημα να ανακαταταχθεί από τον βαθμό 14 στον βαθμό 16 της ομάδας καθηκόντων IV, λόγω της αξίας που πρέπει να αναγνωρισθεί στο πτυχίο του «Laurea in Scienze Agrarie» κατά τον υπολογισμό της επαγγελματικής πείρας του
 Διατακτικό
 Το Δικαστήριο Δημόσιας Διοίκησης αποφασίζει:
 1)
 Απορρίπτει την προσφυγή.
 2)
 Κάθε διάδικος φέρει τα δικαστικά του έξοδα.
 (1) ΕΕ C 20 της 27.1.2007, σ. 38.


text:
 4.9.2017
 EL
 Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
 C 293/6
 Απόφαση του Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα) της 13ης Ιουλίου 2017 [αίτηση του Najvyšší súd Slovenskej republiky (Σλοβακία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Radosław Szoja κατά Sociálna poisťovňa
 (Υπόθεση C-89/16) (1)
 ([Προδικαστική παραπομπή - Εφαρμογή των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως - Διακινούμενοι εργαζόμενοι - Πρόσωπο που ασκεί μισθωτή και μη μισθωτή δραστηριότητα σε δύο διαφορετικά κράτη μέλη - Προσδιορισμός της εφαρμοστέας νομοθεσίας - Κανονισμός (ΕΚ) 883/2004 - Άρθρο 13, παράγραφος 3 - Κανονισμός (ΕΚ) 987/2009 - Άρθρο 14, παράγραφος 5β - Άρθρο 16 - Αποτελέσματα των αποφάσεων της διοικητικής επιτροπής για τον συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφαλίσεως - Απαράδεκτο])
 (2017/C 293/07)
 Γλώσσα διαδικασίας: η σλοβακική
 Αιτούν δικαστήριο
 Najvyšší súd Slovenskej republiky
 Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
 Radosław Szoja
 κατά
 Sociálna poisťovňa
 παρισταμένης της: WEBUNG, s.r.o.
 Διατακτικό
 Το άρθρο 13, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 29ης Απριλίου 2004, για το συντονισμό των συστημάτων κοινωνικής ασφάλειας, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) 465/2012 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, έχει την έννοια ότι, προκειμένου να προσδιοριστεί η εφαρμοστέα, δυνάμει της διατάξεως αυτής, εθνική νομοθεσία σε πρόσωπο, όπως ο εκκαλών της κύριας δίκης, που ασκεί κανονικά μισθωτή δραστηριότητα και μη μισθωτή δραστηριότητα σε διαφορετικά κράτη μέλη, πρέπει να λαμβάνονται υπόψη οι απαιτήσεις που προβλέπονται στο άρθρο 14, παράγραφος 5β, και στο άρθρο 16 του κανονισμού (ΕΚ) 987/2009 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 16ης Σεπτεμβρίου 2009, για καθορισμό της διαδικασίας εφαρμογής του κανονισμού (ΕΚ) 883/2004, όπως τροποποιήθηκε με τον κανονισμό 465/2012.
 (1) ΕΕ C 175 της 17.5.2016


text:
C 234/2 EL Epiärglg Eugleqiäda sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm 25.7.98
 APOUARG SOT DIJARSGQIOT 3. So Gmxleämo Bariä keio sgy Lecókgy Bqesamiä ay jai
 (eäjso slgäla) Boäqeiay Iqkamdiäay ueäqei sa dijarsijó sot eänoda.
 sgy 7gy Laðot 1998
 (1) EE C 158 sgy 1.6.1996.
 rsgm tpoäherg C-124/96: Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 mosgäsxm jasó Barikeiäot sgy Irpamiäay tporsgqifoleämot
 apoä so Gmxleämo Bariäkeio sgy Lecókgy Bqesamiäay jai
 Boäqeiay Iqkamdiäay (1)
 (Paqóbarg jqósoty leäkoty Ç èjsg odgciäa 77/388/EOJ
 sot Rtlbotkiäot Ç Apakkacgä oqirleämxm paqovxäm tpgqe-
 rixäm rtmdeoleämxm rsemó le som ahkgsirloä gä sg rxlasijgä APOUARG SOT DIJARSGQIOT
 acxcgä Ç Lg dijaiokocgleämoi peqioqirloiä)
 (peälpso slgäla)
 (98/C 234/02)
 sgy 7gy Laðot 1998
 (Ckxärra diadijariäay: g irpamijgä) rsgm tpoäherg C-401/96 P: Somaco SARL jasó Episqopgäy
 sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (1)
 (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo- (Amaiäqerg Ç Amsacxmirloäy Ç èkkeiwg hiäcotray som
 rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociä ay sot Dijarsgqiäotë) amsacxmirloä rtlpeqiuoqóy rsg Laqsimiäja koäcx auoqgäsxm
 pieärexm ej leäqoty sxm sopijxäm dioijgsijxäm aqvxäm Ç
 Akkoiäxrg sxm apodeijsijxäm rsoiveiäxm)
 Rsgm tpoäherg C-124/96, Episqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joi-
 (98/C 234/03)
 mosgäsxm (ejpqoärxpoi: Enrico Traversa jai Francisco Enrique
 GonzaÂlez Díaz) jasó Barikeiäot sgy Irpamiäay (ejpqoärxpoy:
 Luis PeÂrez de Ayala Becerril), tporsgqifoleämot apoä so
 Gmxleämo Bariäkeio sgy Lecókgy Bqesamiäay jai Boäqeiay (Ckxärra diadijariäay: g cakkijgä)
 Iqkamdiäay (ejpqoärxpoi: Lindsey Nicoll, epijotqotälemg apoä
 sg Sarah Moore), le amsijeiälemo ma amacmxqirheiä oäsi so
 Bariäkeio sgy Irpamiäay, oqiäfomsay oäsi g apakkacgä apoä som
 uoäqo pqorsiheleämgy aniäay oärom auoqó siy paqoveäy pot (Pqorxqimgä lesóuqargç g oqirsijgä lesóuqarg ha dglo-
 rtmdeäomsai rsemó le som ahkgsirloä gä sg rxlasijgä acxcgä rietheiä rsg ÛRtkkocgä sgy Molokociäay sot Dijarsgqiäotë)
 irvtäei loämom cia soty idixsijotäy uoqeiäy sxm opoiäxm sa seäkg
 eiroädot gä oi peqiodijeäy rtmdqoleäy dem tpeqbaiämotm eäma
 rtcjejqileämo poroä, paqeäbg siy diasóneiy sot óqhqot 13
 rgleiäo A paqócqauoy 1 rsoiveiäo ic) sgy eäjsgy odgciäay 77/ Rsgm tpoäherg C-401/96 P, Somaco SARL, le eädqa so Fort-
 388/EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 17gy Laðot 1977, peqiä emaq- de-France (Cakkiäa), ejpqorxpotälemg apoä som Jean-Claude
 lomiärexy sxm moloherixäm sxm jqasxäm lekxäm, sxm rvesijxäm Fourgoux, dijgcoäqo Paqiriotä, le amsiäjkgso rso Kotnel-
 le soty uoäqoty jtäjkot eqcarixäm Ç Joimoä rtärsgla uoäqot botäqco som dijgcoäqo Pierrot Schiltz, 4, rue BeÂatrix de Bour-
 pqorsiheleämgy aniäay: oloioäloqug uoqokocijgä bórg (EE eid. bon, le amsijeiälemo aiäsgrg amaiqeärexy jasó sgy apouórexy
 eäjd. 09/001, r. 49), so Dijarsgäqio (eäjso slgäla), rtcjeiälemo pot eneädxre rsiy 18 Repselbqiäot 1996 so Pqxsodijeiäo sxm
 apoä soty H. Ragnemalm, pqoäedqo slgälasoy, G. F. Mancini, Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm (seäsaqso pemsalekeäy slgäla) rsgm
 P. J. G. Kapteyn (eirgcgsgä), J. L. Murray jai J. L. Ixómmot, tpoäherg S-387/94, Asia Motor France j.kp. jasó Episqopgäy,
 dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay: A. La Pergola, cqallaseäay: (Rtkkocgä 1996, r. II r-961), le sgm opoiäa fgseiäsai g amaiäqerg
 R. Grass, eneädxre rsiy 7 Laðot 1998 apoäuarg le so ajoä- sgy apouórexy atsgäy, oäpot o eäseqoy diódijoy eiämai g Epi-
 kotho diasajsijoä: sqopgä sxm Etqxpaøjxäm Joimosgäsxm, (ejpqoärxpoy: Berend
 Jan Drijber, epijotqotälemoy apoä som HerveÂ Lehman), so
 Dijarsgäqio (peälpso slgäla), rtcjeiälemo apoä soty C. Gul-
 1. So Bariäkeio sgy Irpamiä ay, oqiä fomsay oäsi g apakkacgä mann (eirgcgsgä), pqoäedqo slgälasoy, M. Wathelet, D. A. O.
 apoä som uoäqo pqorsiheleämgy aniäay oärom auoqó siy Edward, P. Jann jai L. Sevón, dijarseäy, cemijoäy eiraccekeäay:
 paqoveäy pot rtmdeäomsai rsemó le som ahkgsirloä gä sg G. Tesauro, cqallaseäay: R. Grass, eneädxre rsiy 7 Laðot
 rxlasijgä acxcgä irvtäei loämo cia soty idixsijotäy uoqeiäy, 1998 apoäuarg le so ajoäkotho diasajsijoä:
 sxm opoiäxm sa seäkg eiroädot gä oi peqiodijeäy rtmdqoleäy
 dem tpeqbaiämotm eäma rtcjejqileämo poroä, paqeäbg siy
 tpovqexäreiy pot tpeävei apoä so óqhqo 13 rgleiäo A 1. Apoqqiäpsei sgm aiä sgrg amaiqeärexy.
 paqócqauoy 1 rsoiveiä o ic) sgy eäjsgy odgciäay 77/388/
 EOJ sot Rtlbotkiäot, sgy 17gy Laðot 1977, peqiä emaq-
 lomiärexy sxm moloherixäm sxm jqasxäm lekxäm, sxm rve-
 sijxäm le soty uoäqoty jtäjkot eqcarixäm Ç Joimoä 2. Jasadijófei sg Somaco SARL rsa dijarsijó eänoda.
 rtärsgla uoäqot pqorsiheleämgy aniäay: oloioäloqug uoqo-
 kocijgä bórg. (1) EE C 54 sgy 22.2.1997.
 2. Jasadijófei so Bariäkeio sgy Irpamiä ay rsa dijarsijó
 eänoda.