text:
C 304/2 DE Amtsblatt der Europäischen Union 13.12.2003
 Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren URTEIL DES GERICHTSHOFES
 Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und
 abwandern, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des
 Rates vom 2. Dezember 1996 (ABl. 1997, L 28, S. 1) vom 23. Oktober 2003
 geänderten und aktualisierten Fassung sowie über die Ausle-
 gung der Artikel 49 EG und 50 EG hat der Gerichtshof
 (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten der Vierten in der Rechtssache C-191/01 P: Harmonisierungsamt für
 Kammer C. W. A. Timmermans in Wahrnehmung der Aufga- den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 ben des Präsidenten der Fünften Kammer sowie der Richter gegen Wm. Wrigley Jr. Company (1)
 A. La Pergola (Berichterstatter), P. Jann, S. von Bahr und
 A. Rosas — Generalanwalt: D. Ruíz-Jarabo Colomer; Kanzler:
 M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 23. Oktober 2003 (Rechtsmittel — Gemeinschaftsmarke — Verordnung [EG]
 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Nr. 40/94 — Absolutes Eintragungshindernis — Unterschei-
 dungskraft — Marken, die ausschließlich aus beschreibenden
 Zeichen oder Angaben bestehen — Wortverbindung Double-
 mint)
 1. Die Prüfung der ersten Vorlagefrage hat nichts ergeben, was die
 Gültigkeit des Artikels 22 Absatz 1 Buchstabe c Ziffer i der
 Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni (2003/C 304/03)
 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf
 Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehöri-
 ge, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der (Verfahrenssprache: Englisch)
 durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom
 2. Dezember 1996 geänderten und aktualisierten Fassung
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 beeinträchtigen könnte.
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 2. Artikel 22 Absatz 2 der Verordnung Nr. 1408/71 in
 deren durch die Verordnung Nr. 118/97 geänderten und
 aktualisierten Fassung ist dahin auszulegen, dass die Genehmi- In der Rechtssache C-191/01 P, Harmonisierungsamt für
 gung, auf die sich diese Vorschrift bezieht, nicht verweigert den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 werden kann, wenn zum einen die betreffende Behandlung zu (Bevollmächtigte: V. Melgar und S. Laitinen, Zustellungs-
 den Leistungen gehört, die in den Rechtsvorschriften des anschrift in Luxemburg), unterstützt durch Bundesrepublik
 Mitgliedstaats vorgesehen sind, in dessen Gebiet der Betreffende Deutschland (Bevollmächtigte: A. Dittrich und B. Muttelsee-
 wohnt, und zum anderen die gleiche oder eine ebenso wirksame Schön, Zustellungsanschrift in Luxemburg) und Vereinigtes
 Behandlung in diesem Mitgliedstaat nicht rechtzeitig erlangt Königreich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte:
 werden kann. J. E. Collins im Beistand von D. Alexander, Zustellungsanschrift
 in Luxemburg), betreffend ein Rechtsmittel gegen das Urteil
 des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 3. Die Artikel 49 EG und 50 EG sind dahin auszulegen, dass sie (Zweite Kammer) vom 31. Januar 2001 in der Rechtssache
 Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie den im Ausgangs- T-193/99 (Wrigley/HABM [Doublemint], Slg. 2001, II-417)
 verfahren streitigen insoweit nicht entgegenstehen, als diese zum wegen Aufhebung dieses Urteils, mit dem das Gericht die
 einen die Erstattung der Kosten einer Krankenhausbehandlung Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisie-
 in einem anderen Mitgliedstaat als demjenigen, in dem die rungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Krankenkasse ihren Sitz hat, zu der der Sozialversicherte gehört, vom 16. Juni 1999 (Sache R 216/1998-1) zur Zurückweisung
 von einer Genehmigung durch diese Kasse und zum anderen die der Beschwerde der Wrigley Jr. Company gegen die Zurückwei-
 Erteilung dieser Genehmigung von dem Nachweis abhängig sung der Anmeldung des Wortes Doublemint als Gemein-
 machen, dass der Sozialversicherte im Gebiet des letztgenannten schaftsmarke aufgehoben hat, andere Verfahrensbeteiligte:
 Mitgliedstaats die seinem Zustand angemessene Behandlung Wm. Wrigley Jr. Company mit Sitz in Chicago, Illinois
 nicht hat erhalten können. Insoweit kann die Genehmigung aus (Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter:
 diesem Grund nur dann verweigert werden, wenn die gleiche Rechtsanwalt M. Kinkeldey, Zustellungsanschrift in Luxem-
 oder eine für den Patienten ebenso wirksame Behandlung burg), hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten
 rechtzeitig im Gebiet des Mitgliedstaats erlangt werden kann, V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmer-
 in dem der Betreffende wohnt. mans, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues und A. Rosas, der
 Richter D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet
 (Berichterstatter) und R. Schintgen, der Richterinnen F. Macken
 und N. Colneric und des Richters S. von Bahr — Generalanwalt:
 F. G. Jacobs; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am
 (1) ABl. C 95 vom 24.3.2001. 23. Oktober 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften vom 31. Januar 2001 in der Rechtssache
 T-193/99 (Wrigley/HABM [Doublemint]) wird aufgehoben.
 ---pagebreak--- 13.12.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 304/3
 2. Die Sache wird an das Gericht erster Instanz zurückverwiesen. 2. Die Verbindungen, die zwischen Filmen bestehen müssen,
 damit diese unter die in Artikel 11 Absatz 3 der genannten
 3. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. Richtlinie vorgesehene Ausnahme für „Reihen“ fallen können,
 müssen sich aus dem Inhalt der betreffenden Filme ergeben, wie
 z. B. der Fortentwicklung einer Handlung von einer Sendung
 (1) ABl. C 200 vom 14.7.2001. zur anderen oder dem Wiederkehren einer oder mehrerer
 Personen in den einzelnen Sendungen.
 (1) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 23. Oktober 2003
 vom 21. Oktober 2003
 in der Rechtssache C-245/01 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts):
 RTL Television GmbH gegen Niedersächsische Landesme- in den verbundenen Rechtssachen C-261/01 und C-262/
 dienanstalt für privaten Rundfunk (1) 01 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep
 Antwerpen): Belgischer Staat gegen van Calster, Cleeren
 und Openbaar Slachthuis NV (1)
 (Richtlinie 89/552/EWG — Artikel 11 Absatz 3 — Fernse-
 hen — Fernsehwerbung — Werbeunterbrechungen audiovi-
 sueller Werke — Begriff der Reihen) (Durch parafiskalische Abgaben finanzierte Beihilfen —
 Pflichtbeitrag zur Finanzierung eines Fonds für die Tierge-
 sundheit und -erzeugung — Rückwirkende Beiträge —
 (2003/C 304/04) Gültigkeit einer Entscheidung der Kommission auf dem
 Gebiet der staatlichen Beihilfen — Zuständigkeit der Kom-
 (Verfahrenssprache: Deutsch) mission)
 (2003/C 304/05)
 In der Rechtssache C-245/01 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 234 EG vom Niedersächsischen Oberverwaltungs- (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 gericht (Deutschland) in dem bei diesem anhängigen Rechts-
 streit RTL Television GmbH gegen Niedersächsische Landesme- (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 dienanstalt für privaten Rundfunk vorgelegtes Ersuchen um Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 Vorabentscheidung über die Auslegung von Artikel 11 Ab-
 satz 3 der Richtlinie 89/552/EWG des Rates vom 3. Oktober
 1989 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwaltungs-
 vorschriften der Mitgliedstaaten über die Ausübung der Fern-
 In den verbundenen Rechtssachen C-261/01 und C-262/01
 sehtätigkeit (ABl. L 298, S. 23) in der Fassung der Richtlinie
 betreffend ein dem Gerichtshof nach Artikel 234 EG vom Hof
 97/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom
 van Beroep Antwerpen (Belgien) in den bei diesem anhängigen
 30. Juni 1997 (ABl. L 202, S. 60) hat der Gerichtshof
 Rechtsstreitigkeiten Belgischer Staat gegen Eugene van Calster
 (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten der Vierten
 und Felix Cleeren (C-261/01) sowie Belgischer Staat gegen
 Kammer C. W. A. Timmermans (Berichterstatter) in Wahrneh-
 Openbaar Slachthuis NV (C-262/01) vorgelegtes Ersuchen um
 mung der Aufgaben des Präsidenten der Fünften Kammer, der
 Vorabentscheidung über die Auslegung des Gemeinschafts-
 Richter D. A. O. Edward und P. Jann — Generalanwalt:
 rechts, insbesondere der Artikel 93 EG-Vertrag (jetzt Artikel 88
 F. G. Jacobs; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin —
 EG) und 173 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 230 EG)
 am 23. Oktober 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 sowie der Entscheidung der Kommission vom 9. August
 1996 über die Beihilfe N 366/96 hat der Gerichtshof unter
 1. Filme, die für das Fernsehen produziert worden sind und nach Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsiden-
 ihrer Konzeption Pausen für die Einfügung von Werbespots ten P. Jann, C. W. A. Timmermans (Berichterstatter), C. Gul-
 vorsehen, fallen unter den Begriff „Fernsehfilme“ in Artikel 11 mann, J. N. Cunha Rodrigues und A. Rosas sowie der
 Absatz 3 der Richtlinie 89/552/EWG des Rates vom 3. Okto- Richter D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet und
 ber 1989 zur Koordinierung bestimmter Rechts- und Verwal- R. Schintgen, der Richterinnen F. Macken und N. Colneric und
 tungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Ausübung der des Richters S. von Bahr — Generalanwalt: F. G. Jacobs;
 Fernsehtätigkeit in der Fassung der Richtlinie 97/36/EG des Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler — am 21. Oktober
 Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Juni 1997. 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:


text:
 3.8.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 254/16
 Klage, eingereicht am 22. Mai 2015 — Iberdrola/Kommission
 (Rechtssache T-260/15)
 (2015/C 254/19)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Iberdrola, SA (Bilbao, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Ruiz Calzando und J. Domínguez Pérez)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 Art. 1 für nichtig zu erklären;
 —
 Art. 4 Abs. 1 des Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit darin das Königreich Spanien aufgefordert wird, der in Art. 1 beschriebenen Beihilferegelung ein Ende zu setzen;
 —
 Art. 4 Abs. 2, 3, 4 und 5 des Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit darin die Rückforderung der von der Kommission als staatliche Beihilfen angesehenen Beträge angeordnet wird;
 —
 hilfsweise, den Umfang der dem Königreich Spanien in Art. 4 Abs. 2 des Beschlusses auferlegten Rückforderungspflicht wie im ersten und im zweiten Beschluss zu beschränken; und
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Im vorliegenden Verfahren wird derselbe Beschluss angefochten wie in den Rechtssachen T-12/15, Banco de Santander und Santusa/Kommission, und T-252/15, Ferrovial SA u. a./Kommission.
 Die Rechtsmittelgründe und wesentlichen Argumente entsprechen den in jenen Rechtssachen geltend gemachten.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
Nr . C 336/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9 . 11 . 96
 Die Klagepartei beantragt festzustellen : ber 1995 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 23 . September 1996 , in dem Rechtsstreit Javico Internatio
 1 . Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen die nal und Javico AG gegen Yves Saint Laurent Parfüms um
 Entscheidung der Kommission vom 26. Juni 1996 über Vorabentscheidung über folgende Fragen :
 eine Beihilfe Deutschlands an den Volkswagen-Konzern
 für die Werke in Mosel und Chemnitz sowie gegen
 1 . Wenn ein in einem Mitgliedstaat der Europäischen
 Artikel 93 Absatz 3 Satz 3 EG-Vertrag verstoßen, daß
 der Freistaat Sachsen eine Investitionsbeihilfe in Form
 Union ansässiges Unternehmen ( der Lieferant) durch
 Vertrag einem anderen , in einem anderen Mitgliedstaat
 von Investitionszuschüssen in Höhe von 90,7 Mio . DM
 ansässigen Unternehmen ( dem Vertriebshändler ) den
 an die Volkswagen Sachsen GmbH und die Volkswagen Vertrieb seiner Produkte in einem Gebiet außerhalb der
 Sachsen Immobilienverwaltung GmbH für deren Inve
 Union überträgt, ist dann Artikel 85 Absatz 1 des
 stitionsvorhaben in Mosel und Chemnitz gezahlt hat .
 Vertrages zur Gründung der Europäischen Gemein
 2 . Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des schaft dahin auszulegen, daß er Bestimmungen in diesem
 Verfahrens . Vertrag verbietet, die dem Vertriebshändler jeden Ver
 kauf in einem anderen Gebiet als dem Vertragsgebiet,
 Klagegründe und wesentliche Argumente somit jeden Verkauf in der Union, sowohl im Wege der
 direkten Vermarktung als auch durch Rücklieferung aus
 Verletzung des Gemeinschaftsrechts, insbesondere des Arti dem Vertragsgebiet, untersagen ?
 kels 93 Absatz 3 Satz 3 EG-Vertrag: Die Rechtmäßigkeit der
 Entscheidung der Kommission zu prüfen, wird Sache des 2 . Falls der erwähnte Artikel 85 Absatz 1 solche Vertrags
 Gerichts erster Instanz sein , bei dem der Freistaat Sachsen bestimmungen verbieten sollte, ist er dann dahin auszu
 inzwischen eine Nichtigkeitsklage gemäß Artikel 173 EG legen, daß er nicht anwendbar ist, wenn der Lieferant
 Vertrag eingereicht hat ( Rechtssache T- 132/96 ). Solange ein seine Produkte im übrigen im Gebiet der Union über ein
 rechtskräftiges Urteil in jenem Rechtsstreit nicht ergangen selektives Vertriebsnetz vertreibt, das Gegenstand einer
 ist, hat Deutschland und damit der Freistaat Sachsen die Freistellungsentscheidung nach Absatz 3 dieses Artikels
 Entscheidung der Kommission in vollem Umfange zu gewesen ist ?
 respektieren .
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 des Tribunale Amministrativo Regionale Ligurien vom
 4. Juli 1996 in dem Rechtsstreit Hera SpA gegen 1 . Unitä Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 Sanitaria Locale Nr. 3 ( Genua ) und 2 . Impresa Romagnoli des High Court of Justice, Queen's Bench Division, vom
 SpA 16 . November 1995 in dem Rechtsstreit Commissioners of
 ( Rechtssache C-304/96 ) Customs and Excise gegen T. P. Madgett und R. M.
 Baldwin, handelnd unter der Firma The Howden Court
 ( 96/C 336/37 ) Hotel
 Das Tribunale Amministrativo Regionale Ligurien ersucht (Rechtssache C-308/96 )
 den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch 96/C 336/39 )
 Beschluß vom 4 . Juli 1 996 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes
 eingegangen am 19 . September 1996 , in dem Rechtsstreit
 Hera SpA gegen 1 . Unitä Sanitaria Locale Nr . 3 ( Genua ) und Der High Court of Justice, Queen's Bench Division, ersucht
 2 . Impresa Romagnoli SpA um Vorabentscheidung über den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 folgende Frage : Beschluß vom 16 . November 1995 , bei der Kanzlei des
 Gerichtshofes eingegangen am 23 . September 1996 , in dem
 Erlaubt es das Gemeinschaftsrecht einem Mitgliedstaat — Rechtsstreit Commissioners of Customs and Excise gegen
 und wenn ja , in welchen Fällen —, in bezug auf das T. P. Madgett und R. M. Baldwin , handelnd unter der Firma
 Inkrafttreten von Richtlinien vorübergehende Ausnahmere The Howden Court Hotel, um Vorabentscheidung über
 gelungen zu schaffen , wenn diese Richtlinien bereits eine folgende Fragen :
 entsprechende Frist festlegen ?
 1 . Anhand welcher Kriterien ist zu ermitteln, ob die
 Umsätze eines Steuerpflichtigen Umsätze eines „ Reise
 büros " oder „ Reiseveranstalters " sind, für die die
 Vorschriften von Artikel 26 der Richtlinie 77/388/EWG
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 des Rates vom 17 . Mai 1977 zur Harmonisierung der
 der Cour d'appel Versailles vom 8 . September 1995 in der
 Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Um
 Rechtssache Javico International und Javico AG gegen Yves
 Saint Laurent Parfüms
 satzsteuern ( der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie ) ( J )
 gelten ? Gelten die genannten Vorschriften insbesondere
 ( Rechtssache C-306/96 ) für die Umsätze einer Person, die, obwohl sie kein
 ( 96/C 336/38 ) „ Reisebüro " oder „ Reiseveranstalter " im gewöhnlichen
 englischen Wortsinn ist, den Reisenden zugute kom
 Die Cour d'appel Versailles ersucht den Gerichtshof der mende Leistungen einer in der Regel von Reisebüros
 Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 8 . Septem oder Reiseveranstaltern erbrachten Art erbringt ?


text:
 20.11.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 284/15
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 21. September 2004
 In der Rechtssache T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Erlass von Einfuhrabgaben - Artikel 1 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 3319/94 - Begriff „besonderer Fall“ im Sinne des Artikels 905 der Verordnung [EWG] Nr. 2454/93 - Antidumpingzoll auf Einfuhren von Harnstoff und Ammoniumnitratlösungen aus Polen - Direkte Inrechnungstellung gegenüber dem Einführer)
 (2004/C 284/30)
 Verfahrenssprache: Französisch
 In der Rechtssache T-104/02, Société française de transports Gondrand Frères SA mit Sitz in Paris (Frankreich), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Famchon, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Durand, B. Stromsky und X. Lewis, Zustellungsanschrift in Luxemburg), wegen Nichtigerklärung der Entscheidung C(2002) 24 endg. der Kommission vom 14. Januar 2002 zur Feststellung, dass der Erlass der Einfuhrabgaben in einem besonderen Fall nicht gerechtfertigt ist, hat das Gericht (Fünfte erweiterte Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin P. Lindh, der Richter R. García-Valdecasas, J. D. Cooke und P. Mengozzi sowie der Richterin E. Martins Ribeiro; Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat – am 21. September 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Kommission.
 (1) ABl. C 156 vom 29.6.2002.


text:
 16.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 336/5
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 19. September 2013 — Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd/Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission
 (Rechtssache C-15/12 P) (1)
 (Rechtsmittel - Dumping - Verordnung (EG) Nr. 826/2009 - Einfuhren bestimmter Magnesia-Steine mit Ursprung in China - Verordnung (EG) Nr. 384/96 - Art. 2 Abs. 10 Buchst. b - Gerechter Vergleich - Art. 11 Abs. 9 - Teilweise Interimsüberprüfung - Verpflichtung zur Anwendung der gleichen Methodik wie in der Untersuchung, die zur Einführung des Zolls führte - Änderung der Umstände)
 2013/C 336/11
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd (Prozessbevollmächtigte: J.-F. Bellis und R. Luff, avocats)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Hix im Beistand von Rechtsanwalt G. Berrisch und N. Chesaites, Barrister), Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Gippini Fournier und H. van Vliet)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Erste Kammer) vom 16. Dezember 2011, Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials/Rat (T-423/09), mit dem das Gericht die Klage auf Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 826/2009 des Rates vom 7. September 2009 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1659/2005 zur Einführung bestimmter Magnesia-Steine mit Ursprung in der Volksrepublik China (ABl. L 240, S. 7) abgewiesen hat — Vergleich zwischen dem Normalwert und dem Ausfuhrpreis — Berücksichtigung der Mehrwertsteuer des Ursprungslandes — Anwendung einer anderen als der bei der Ausgangsuntersuchung verwendeten Methode — Rechtsfehler
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Dashiqiao Sanqiang Refractory Materials Co. Ltd trägt die Kosten des vorliegenden Verfahrens.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 89 vom 24.3.2012.


text:
 30.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 398/71
 Klage, eingereicht am 1. Oktober 2015 — Syndial/Kommission
 (Rechtssache T-581/15)
 (2015/C 398/85)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Syndial SpA — Attività Diversificate (San Donato Milanese, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Acquarone und S. Grassi)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 – die Mitteilung der Europäischen Kommission — Generalsekretariat Ref. Ares(2015)3238796 vom 3. August 2015 über die „im Namen der Kommission nach Art. 4 der Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 getroffene Entscheidung des Generalsekretariats“ betreffend den „Zweitantrag auf Dokumentenzugang im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 — GESTDEM 2015/2796“ für nichtig zu erklären und/oder abzuändern, mit der die von der Generaldirektion Umwelt der Europäischen Kommission mit der Mitteilung ENV.D.2/MC/vf/ARES(2015) vom 16. Juni 2015 erklärte Ablehnung des Zugangsantrags bestätigt wurde, den die Syndial S.p.A. mit dem Schreiben INAMB-10/15 vom 6. Mai 2015, übermittelt am 8. Mai 2015 mittels zertifizierter E-Mail, eingereicht hatte, und demzufolge festzustellen, dass die Syndial berechtigt ist, Kenntnis von den Unterlagen betreffend das Vertragsverletzungsverfahren Nr. 2009/4426 zu erlangen, und folglich die vollständige oder teilweise Vorlage der mit dem Zugangsantrag im genannten Schreiben INAMB-10/15 vom 6. Mai 2015, übermittelt am 8. Mai 2015 mittels zertifizierter E-Mail, verlangten Schriftstücke und Dokumente anzuordnen und/oder festzustellen, dass die Syndial Anspruch auf eine formelle Anhörung bei der Kommission zur Erläuterung und Bestätigung der im Rahmen des fraglichen Vertragsverletzungsverfahrens vorliegenden Informationen hat.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung ihrer Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verstoß gegen und/oder falsche Anwendung von Art. 4 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001
 —
 Im vorliegenden Fall sei die Grenze der Ausnahme, die die Kommission angeführt habe, um den Zugang zu Dokumenten betreffend das Vertragsverletzungsverfahren Nr. 2009/4426 zu verweigern, nicht angemessen gewürdigt worden, nämlich die Grenze des Bestehens eines „überwiegende[n] öffentliche[n] Interesse[s] an der Verbreitung“ im Sinne von Art. 4 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 2001/1049 a. E..
 —
 Das genehmigte und inzwischen umgesetzte Sanierungsprojekt, das unmittelbar von Syndial (der Eigentümerin des Areals) im Gebiet Cengio habe durchgeführt werden sollen, beachte in vollem Umfang die Gemeinschaftsgrundätze über die Regenerierung und Sanierung von mit Verunreinigungen aus der Vergangenheit belasteten Gebieten.
 —
 Die Italienischen Republik scheine mit ihrer im Verfahren Nr. 2009/4426 vertretenen Ansicht das auf nationaler Ebene verfolgte öffentliche Interesse unerwartet zu opfern, indem sie sich kritiklos den Beanstandungen der Kommission anschließe und vergesse, dass das Verfahren, das zur Genehmigung des Sanierungsprojekts für das Gebiet geführt habe, die auf nationaler Ebene für die Genehmigung vorgesehenen Schritte durchlaufen habe, und zwar bei dem Ministerium, das nun dessen Gültigkeit bestreite. Es bestehe somit ein relevantes und überwiegendes öffentliches Interesse im Sinne von Art. 4 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 2001/1049 daran, dass es Syndial ermöglicht werde, zu überprüfen, ob die Prüfung der Beachtung der Gemeinschaftsgrundsätze weiterhin konkret verfolgt werde.
 —
 Syndial verfolge mit ihren Anträgen kein privates Interesse — was legitim wäre — sondern, was relevanter ist, das öffentliche Interesse an einem wirksamen Schutz des Interesses an der Korrektheit und dem ordnungsgemäßen Ablauf des fraglichen Gemeinschaftsverfahrens (das ausdrücklich durch Art. 41 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union geschützt ist) und des nationalen Verwaltungsverfahrens (das ausdrücklich durch Art. 97 der Verfassung der Italienischen Republik geschützt ist), das nicht nur mit dem Verteidigungsrecht der Einzelnen (die unmittelbar von den Auswirkungen der im Vertragsverletzungsverfahren ergehenden Entscheidungen betroffen sind) verbunden ist, sondern insbesondere mit dem grundlegenden Recht auf Umweltinformationen, das durch die Grundsätze des Unionsrechts bestätigt wird (Art. 191 Abs. 2 und Abs. 3 Unterabs. 1 AEUV in Verbindung mit dem in Art. 11 AEUV niedergelegten Grundsatz, der u. a. durch den Beitritt der Europäischen Union zum Übereinkommen von Aarhus vom 27. Juni 1998 umgesetzt wurde).
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen und/oder falsche Anwendung von Art. 4 Abs. 6 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001. Rechtswidrige Verweigerung des teilweisen Zugangs
 —
 Die in Art. 4 Abs. 2 dritter Gedankenstrich der Verordnung Nr. 1049/2001 vorgesehene allgemeine Vermutung der Nichtverbreitung „schließt nicht das Recht der Betroffenen aus, darzulegen, dass diese Vermutung für ein bestimmtes Dokument, dessen Verbreitung beantragt wird, nicht gilt oder dass ein überwiegendes öffentliches Interesse an seiner Verbreitung im Sinne von Art. 4 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1049/2001 besteht“ (vgl. Urteil des Gerichts vom 2. März 2015 in der Rechtssache T-456/13, Rn. 64).
 —
 Im vorliegenden Fall gehe es um einen Antrag auf Zugang zu Dokumenten, deren Verbreitung keinem öffentlichen Interesse zuwiderlaufe, sondern diesem vielmehr entspreche, da sich lediglich in Kenntnis dieser Dokumente Informationen daraus ziehen ließen, die es ermöglichten, in technischer und rechtlicher Hinsicht die dem Vertragsverletzungsverfahrens zugrunde liegenden Beanstandungen zu entkräften und die Gültigkeit des im vollen Einvernehmen mit den zuständigen Stellen durchgeführten Verfahrens darzulegen, mit dem das geeignetste Projekt zur Sanierung des ehemaligen ACNA-Areals in Cengio im Einklang mit den Gemeinschaftsgrundsätzen über die Wiederherstellung von mit Verunreinigungen aus der Vergangenheit belasteten Gebieten und die Nachhaltigkeit von Umweltmaßnahmen ausgewählt und umgesetzt werden solle.
 —
 Der Zugang hätte auf die Angabe der Dokumente beschränkt werden können, die die Italienische Republik zu den Akten gegeben habe, wobei die übrigen in der Verfahrensakte enthaltenen Dokumente zuvor hätten geschwärzt werden können.


text:
 11.6.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 143/5
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Große Kammer)
 vom 26. April 2005
 in der Rechtssache C-494/01: Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Irland (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Umwelt - Abfallbewirtschaftung - Richtlinie 75/442/EWG in der durch die Richtlinie 91/156/EG geänderten Fassung - Artikel 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 und 14)
 (2005/C 143/02)
 Verfahrenssprache: Englisch
 In der Rechtssache C-494/01 betreffend eine Vertragsverletzungsklage nach Artikel 226 EG, eingereicht am 20. Dezember 2001, Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Wainwright und X. Lewis) gegen Irland (Bevollmächtigter: D. O'Hagan im Beistand von P. Charleton, SC, und A. Collins, BL), hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter), C. W. A. Timmermans und A. Rosas, der Richter J.-P. Puissochet und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric sowie der Richter S. von Bahr, J. N. Cunha Rodrigues, M. Ilešič, J. Malenovský, U. Lõhmus und E. Levits — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: L. Hewlett, Hauptverwaltungsrätin — am 26. April 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Irland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 4, 5, 8, 9, 10, 12, 13 und 14 der Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle in der durch die Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991 geänderten Fassung verstoßen, dass es nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um die ordnungsgemäße Durchführung dieser Bestimmungen sicherzustellen.
 2.
 Irland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 10 EG verstoßen, dass es ein abfallbezogene Vorgänge in Fermoy in der Grafschaft Cork, Irland, betreffendes Auskunftsverlangen vom 20. September 1999 nicht beantwortet hat.
 3.
 Irland trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 56 vom 2.3.2002.


text:
24 . 8 . 96 1 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 247/7
 2 . Kommt es für die Beantwortung der Frage zu 1 . darauf Die Klägerin beantragt,
 an, ob das beauftragte Unternehmen außer dem Tätig
 sein in den Räumlichkeiten des Auftraggebers noch — festzustellen, daß das Königreich Belgien gegen seine
 Betriebsmittel nutzt, die ihm vom Auftraggeber zur Verpflichtungen aus dem Vertrag verstoßen hat, indem
 Verfügung gestellt werden ? es nicht innerhalb der festgesetzten Frist die erforderli
 chen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat,
 3 . Kommt es gegebenenfalls darauf an, welcher Art die um der Richtlinie 92/42/EWG des Rates vom 21 . Mai
 vom Auftraggeber zur Verfügung gestellten Betriebsmit 1992 über die Wirkungsgrade von mit flüssigen oder
 tel sind ? Kann es danach entscheidend sein, ob komplett gasförmigen Brennstoffen beschickten neuen Warmwas
 eingerichtete Einheiten ( z . B. eine funktionsfähige serheizkesseln (') nachzukommen;
 Küche ) oder Betriebsmittel untergeordneter Art ( z . B.
 Verbrauchsmittel ) zur Verfügung gestellt werden ? — dem Königreich Belgien die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen .
 4 . Ist es für die Annahme eines Betriebsteils notwendig,
 daß der Auftragnehmer zur Erfüllung des Auftrages eine Klagegründe und wesentliche Argumente
 eigene betriebliche Organisation bildet ?
 Die bindende Vorschrift des Artikels 189 Absatz 3 EG
 5 . Ist es gegebenenfalls erheblich, ob der Auftraggeber Vertrag verpflichte die Mitgliedstaaten, innerhalb der vor
 Einfluß auf die Organisation des Auftragnehmers und geschriebenen Frist die erforderlichen Maßnahmen zur
 insbesondere auf die Anzahl und die Auswahl der zur Durchführung der an sie gerichteten Richtlinien zu treffen .
 Erfüllung des Auftrages beschäftigten Arbeitnehmer Die fragliche Frist sei am 1 . Januar 1993 abgelaufen , ohne
 genommen hat ? das Belgien die erforderlichen Maßnahmen erlassen habe .
 6 . Endet gegebenenfalls mit dem Dienstleistungsauftrag C ) ABl . Nr . L 167 vom 22 . 6 . 1992 , S. 17 .
 die Existenz des Betriebsteils, weil der bisherige Auftrag
 nehmer nichts mehr betrieblich zu erledigen hat ?
 7. Wird ein Unternehmen, Betrieb oder Betriebsteil im
 Sinne der Richtlinie vertraglich übertragen, wenn der
 Träger eines Krankenhauses den von ihm mit einem Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Reinigungsunternehmen geschlossenen Dienstleistungs gegen die Italienische Republik, eingereicht am 19. Juni
 vertrag kündigt und aufgrund einer Neuausschreibung 1996
 mit einem anderen Reinigungsunternehmen einen neuen ( Rechtssache C-207/96 )
 Dienstleistungsvertrag über die Erledigung der Reini
 gungsaufgabe im Krankenhaus abschließt ? Kann in 96/C 247/ 13 )
 diesem Fall eine vertragliche Übertragung auch gegeben
 sein, wenn keine materiellen und keine immateriellen Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 Betriebsmittel übertragen werden ? 19 . Juni 1996 eine Klage gegen die Italienische Republik
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge
 8 . Kommt es darauf an, ob die Neuausschreibung erfolgt reicht . Bevollmächtigte der Klägerin sind Marie Wolfcarius,
 ist, weil der bisherige Auftragnehmer mit seinen Arbeit Juristischer Dienst der Kommission, und Enrico Altiero,
 nehmern die Arbeiten nicht ordnungsgemäß erledigte dem Juristischen Dienst zur Verfügung gestellter Richter der
 ( Schlechterfüllung ) oder durch die Neuausschreibung Corte die Cassazione; Zustellungsbevollmächtigter ist Car
 eine Kostensenkung erreicht werden soll ? los Gömez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg
 Kirchberg.
 (M ABl . Nr . L 61 vom 5 . 3 . 1977, S. 26 .
 Die Klägerin beantragt,
 1 . festzustellen , daß die Italienische Republik dadurch
 gegen ihre Verpflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht
 verstoßen hat, daß sie nicht innerhalb der festgelegten
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Frist die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor
 gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 18 . Juni schriften erlassen hat, um der Richtlinie 76/207/EWG
 1996 des Rates vom 9 . Februar 1976 zur Verwirklichung des
 ( Rechtssache C-205/96 ) Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und
 Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur
 ( 96/C 247/12 ) Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in
 bezug auf die Arbeitsbedingungen ( ! ) nachzukommen,
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am und daß es unter Verstoß gegen Artikel 5 dieser
 18 . Juni 1996 eine Klage gegen das Königreich Belgien beim Richtlinie in ihrer Rechtsordnung Vorschriften in Kraft
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. gelassen hat, die ein Nachtarbeitsverbot für Frauen
 Bevollmächtigte der Klägerin sind R. Wainwright und J.-F . vorsehen ;
 Pasquier; Zustellungsbevollmächtigter ist C. Gömez de la
 Cruz, Juristischer Dienst, Centre Wagner, Luxemburg 2 . der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens
 Kirchberg. aufzuerlegen .
 ---pagebreak--- Nr . C 247/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24 . 8 . 96
 Klagegründe und wesentliche Argumente Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 8 . Februar
 Gemäß Artikel 189 des Vertrages seien Richtlinien für die 1996 in der Verwaltungsstreitsache Gut Springenheide
 Mitgliedstaaten , an die sie gerichtet seien, hinsichtlich des zu GmbH und Rudolf Tusky gegen Oberkreisdirektor des
 erreichenden Zieles verbindlich . Nach gefestigter Recht Kreises Steinfurt — Amt für Lebensmittelüberwachung —,
 sprechung schließe diese Vorschrift für die Mitgliedstaaten Beteiligter: Oberbundesanwalt beim Bundesverwaltungs
 die Verpflichtung ein, ihre Rechtsvorschriften den Richt gericht
 linien innerhalb der darin vorgesehenen Fristen anzupas ( Rechtssache C-210/96 )
 sen .
 ( 96/C 247/ 15 )
 Die Italienische Republik habe dadurch gegen ihre Ver
 pflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht verstoßen , daß Das Bundesverwaltungsgericht — 3 . Senat — ersucht den
 sie nicht innerhalb der festgesetzten Frist die erforderlichen Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 Rechts - und Verwaltungsvorschriften erlassen habe, um der Beschluß vom 8 . Februar 1996 , in der Kanzlei des Gerichts
 im Antrag der Kommission genannten Richtlinie zum hofes eingegangen am 20 . Juni 1996 , in der Verwaltungs
 Grundsatz der Gleichbehandlung von Männern und Frauen streitsache Gut Springenheide GmbH und Rudolf Tusky
 in bezug auf die Arbeitsbedingungen nachzukommen, und gegen Oberkreisdirektor des Kreises Steinfurt — Amt für
 daß sie unter Verstoß gegen Artikel 5 dieser Richtlinie in Lebensmittelüberwachung —, Beteiligter: Oberbundesan
 ihrer Rechtsordnung Vorschriften in Kraft gelassen habe, walt beim Bundesverwaltungsgericht, um Vorabentschei
 die ein Nachtarbeitsverbot für Frauen vorsähen . dung über folgende Fragen :
 (M ABl . Nr . L 39 vom 14 . 2 . 1976 , S. 40 . 1 . Ist für die nach Art. 10 Abs . 2 e ) der Verordnung ( EWG )
 Nr. 1 907/90 ( 1 ) erforderliche Beurteilung, ob werbe
 wirksame Angaben geeignet sind , den Käufer irrezufüh
 ren , die tatsächliche Erwartung der angesprochenen
 Verbraucher zu ermitteln oder liegt der vorgenannten
 Regelung ein objektivierter, allein juristisch zu interpre
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften tierender Käuferbegriff als Maßstab zugrunde ?
 gegen das Königreich Belgien, eingereicht am 19. Juni
 1996 2 . Für den Fall , daß es auf die tatsächliche Verbraucherer
 ( Rechtssache C-208/96 ) wartung ankommt, stellen sich folgende Fragen :
 ( 96/C 247/ 14 ) a ) Ist die Auffassung des aufgeklärten Durchschnitts
 verbrauchers oder die des flüchtigen Verbrauchers
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am maßgeblich ?
 19 . Juni 1996 eine Klage gegen das Königreich Belgien beim b ) Läßt sich der Anteil der Verbraucher prozentual
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. festlegen, der erforderlich ist, um eine maßgebliche
 Bevollmächtigter der Klägerin ist Hubert van Vliet, Juristi Verbrauchererwartung zu begründen ?
 scher Dienst; Zustellungsbevollmächtigter ist C. Gömez de
 la Cruz, Juristischer Dienst der Kommission der Europäi 3 . Für den Fall , daß es auf einen objektivierten, allein
 schen Gemeinschaften , Centre Wagner, Luxemburg-Kirch juristisch zu interpretierenden Käuferbegriff als Maß
 berg. stab ankommt, stellt sich die Frage, wie dieser Begriff zu
 bestimmen ist .
 Die Klägerin beantragt,
 (') ABl . Nr . L 173 vom 6 . 7 . 1990 , S. 5 .
 1 . festzustellen, daß das Königreich Belgien dadurch gegen
 seine Verpflichtungen aus dem Vertrag verstoßen hat,
 daß es nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften
 erlassen hat, um der Richtlinie 92/ 119/EWG des Rates Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Zwi
 vom 17. Dezember 1992 mit allgemeinen Gemein schenentscheidung des Uudenmaan Lääninoikeus vom
 schaftsmaßnahmen zur Bekämpfung bestimmter Tier 30 . Mai 1996 in der bei diesem Gericht anhängigen
 seuchen sowie besonderen Maßnahmen bezüglich der Rechtssache Outokumpu Oy
 vesikulären Schweinekrankheit ( 1 ) nachzukommen;
 ( Rechtssache C-213/96 )
 2 . dem Königreich Belgien die Kosten des Verfahrens ( 96/C 247/ 16 )
 aufzuerlegen .
 Das Uudenmaan Lääninoikeus ersucht den Gerichtshof der
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen Europäischen Gemeinschaften durch Zwischenentschei
 denen in der Rechtssache C-205/96 ( 2 ); die Umsetzungsfrist dung vom 30 . Mai 1996 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes
 ist am 1 . Oktober 1993 abgelaufen . eingegangen am 25 . Juni 1996 , in der bei ihm anhängigen
 Rechtssache Outokumpu Oy um Vorabentscheidung über
 (') ABl . Nr . L 62 vom 15 . 3 . 1993 , S. 69 . folgende Fragen :
 ( 2 ) Siehe Seite 7 dieses Amtsblatts .
 Nach den finnischen Rechtsvorschriften über die Energie
 besteuerung wird auf im Inland erzeugte elektrische Energie


text:
 7.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/23
 Klage, eingereicht am 9. Dezember 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Schweden
 (Rechtssache C-547/08)
 (2009/C 32/40)
 Verfahrenssprache: Schwedisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Dejmek und M. Sundén)
 Beklagter: Königreich Schweden
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Königreich Schweden dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2006/70/EG der Kommission vom 1. August 2006 (1) mit Durchführungsbestimmungen für die Richtlinie 2005/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Begriffsbestimmung von politisch exponierte Personen und der Festlegung der technischen Kriterien für vereinfachte Sorgfaltspflichten sowie für die Befreiung in Fällen, in denen nur gelegentlich oder in sehr eingeschränktem Umfang Finanzgeschäfte getätigt werden, verstoßen hat, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um der Richtlinie nachzukommen, oder jedenfalls diese Vorschriften der Kommission nicht mitgeteilt hat, und
 —
 dem Königreich Schweden die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 15. Dezember 2007 abgelaufen.
 (1) ABl. L 214, S. 29.


text:
25.1.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 19/31
 O. Waelbroeck), andere Beteiligte am Verfahren vor der SA mit Sitz in Castellbispal (Spanien), wegen Aufhebung der
 Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnen- Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmoni-
 markt (Marken, Muster und Modelle): ELS Educational Services, sierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 Inc. mit Sitz in Culver City, Kalifornien (Vereinigte Staaten), Modelle) vom 31. Oktober 2000 (verbundene Beschwerdesa-
 betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Dritten chen R 728/1999-2 und R 792/1999-2) betreffend ein
 Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnen- Widerspruchsverfahren zwischen der Hukla Germany SA
 markt (Marken, Muster und Modelle) vom 18. Oktober 2000 und der Matratzen Concord GmbH, hat das Gericht (Vierte
 (Sache R 074/2000-3), hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras, der
 Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras, der Richterin V. Tiili Richterin V. Tiili und des Richters P. Mengozzi — Kanzler:
 und des Richters P. Mengozzi — Kanzler: D. Christensen, D. Christensen Verwaltungsrätin — am 23. Oktober 2002 ein
 Verwaltungsrätin — am 23. Oktober 2002 ein Urteil mit Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 1. Die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmoni-
 sierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 Modelle) vom 18. Oktober 2000 (Sache R 074/2000-3) wird 2. Die Klägerin trägt die Kosten.
 insoweit aufgehoben, als sie die Prüfung der Verwechslungsge-
 fahr zwischen den kollidierenden Marken betrifft.
 (1 ) ABl. C 108 vom 7.4.2001.
 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3. Der Beklagte trägt seine eigenen Kosten sowie zwei Drittel der
 Kosten der Klägerin. Die Klägerin trägt ein Drittel ihrer eigenen
 Kosten.
 ( 1) ABl. C 79 vom 10.3.2001.
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 20. November 2002
 in den verbundenen Rechtssachen T-79/01 und T-86/01:
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Robert Bosch GmbH gegen Harmonisierungsamt für den
 Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (1)
 vom 23. Oktober 2002
 (Gemeinschaftsmarke — Wortgruppen Kit Pro und Kit
 in der Rechtssache T-6/01: Matratzen Concord GmbH Super Pro — Absolute Eintragungshindernisse — Artikel 7
 gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Mar- Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94)
 ken, Muster und Modelle) (HABM) (1)
 (2003/C 19/58)
 (Gemeinschaftsmarke — Widerspruch — Relative Eintra-
 gungshindernisse — Ähnlichkeit zweier Marken — Ver-
 wechslungsgefahr — Artikel 8 Absatz 1 Buchstabe b der (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Verordnung (EG) Nr. 40/94 — Anmeldung einer Gemein-
 schaftsbildmarke, die das Wort „Matratzen“ enthält —
 Ältere Wortmarke MATRATZEN)
 In den verbundenen Rechtssachen T-79/01 und T-86/01,
 (2003/C 19/57) Robert Bosch GmbH mit Sitz in Stuttgart (Deutschland),
 Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Völker, Zustellungs-
 (Verfahrenssprache: Deutsch) anschrift in Luxemburg, gegen Harmonisierungsamt für den
 Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Be-
 vollmächtigter: G. Schneider) betreffend die Klagen gegen zwei
 Entscheidungen der Ersten Beschwerdekammer des Harmoni-
 In der Rechtssache T-6/01, Matratzen Concord GmbH, ehe- sierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 mals Matratzen Concord AG, mit Sitz in Köln (Deutschland), Modelle) vom 31. Januar 2001 (Sachen R 124/2000-1 und
 Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W.-W. Wodrich, gegen R 123/2000-1) über die Eintragung der Wortgruppen Kit Pro
 Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Kit Super Pro als Gemeinschaftsmarken, hat das Gericht
 und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: A. von Mühlendahl, (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras,
 G. Schneider und E. Joly), weitere Partei des Verfahrens vor der Richterin V. Tiili und des Richters P. Mengozzi — Kanzler:
 der Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den D. Christensen, Verwaltungsrätin — am 20. November 2002
 Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle): Hukla Germany ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:


text:
C 387/6 1 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20 . 12 . 97
 URTEIL DES GERICHTSHOFES hof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevoll
 ( Erste Kammer ) mächtigte der Klägerin sind Helene Michard und Barry
 Doherty, Juristischer Dienst, Zustellungsbevollmächtigter
 vom 6 . November 1997 ist Carlos Gömez de la Cruz, Juristischer Dienst, Centre
 in der Rechtssache C-261 /96 ( Vorabentscheidungsersuchen Wagner, Luxemburg.
 der Corte d'appello Venedig): Conserchimica Sri gegen
 Amministrazione delle Finanze dello Stato (') Die Klägerin beantragt,
 (Zollrecht — Nacherhebung von Eingangsabgaben — Ver
 jährungsfrist) — festzustellen, daß Irland gegen seine Verpflichtungen
 ( 97IC 387/ 10 ) aus dem EG-Vertrag verstoßen hat, indem es die Maut
 für die Benutzung der bestehenden Mautstraßen und
 (Verfahrenssprache: Italienisch) Mautbrücken in Irland unter Verstoß gegen die
 Artikel 2 und 4 Absätze 1 , 2 und 5 der Sechsten Mehr
 wertsteuerrichtlinie (') nicht der Mehrwertsteuer unter
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung worfen hat und als Folge dieses Verstoßes der Kom
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des mission nicht die entsprechenden Eigenmittel und Ver
 Gerichtshofes) zugszinsen zur Verfügung gestellt hat;
 In der Rechtssache C-261 /96 betreffend ein dem Gerichts — Irland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag von der Corte d'appello
 Venedig ( Italien ) in dem bei dieser anhängigen Rechtsstreit
 Conserchimica Sri gegen Amministrazione delle Finanze Klagegründe und wesentliche Argumente
 dello Stato vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung
 über die Auslegung von Artikel 2 der Verordnung ( EWG ) Mehrwertsteuer
 Nr. 1697/79 des Rates vom 24 . Juli 1979 betreffend die
 Nacherhebung von noch nicht vom Abgabenschuldner
 Steuerbare Umsätze
 angeforderten Eingangs- oder Ausfuhrabgaben für Waren,
 die zu einem Zollverfahren angemeldet worden sind, das
 die Verpflichtung zur Zahlung derartiger Abgaben beinhal In der vorliegenden Rechtssache gehe es im wesentlichen
 tet ( ABl . L 197 vom 3 . 8 . 1979 , S. 1 ), hat der Gerichtshof um die Frage, ob bestimmte Umsätze mehrwertsteuer
 ( Erste Kammer ) unter Mitwirkung des Richters D. A. O. pflichtig seien . Somit müsse der genaue Anwendungsbe
 Edward ( Berichterstatter ) in Wahrnehmung der Aufgaben reich der Steuer ermittelt werden . Artikel 2 Absatz 1 der
 des Kammerpräsidenten sowie der Richter R Jann und L. Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie sehe vor, daß „ Lieferun
 Sevön — Generalanwalt: M. B. Elmer; Kanzler: R. Grass gen von Gegenständen und Dienstleistungen, die ein Steu
 — am 6 . November 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erpflichtiger als solcher im Inland gegen Entgelt ausführt",
 erlassen : der Mehrwertsteuer unterlägen. Artikel 4 dieser Richtlinie
 enthalte einige Definitionen:
 Artikel 2 Absatz 1 Unterabsatz 2 der Verordnung (EWG)
 Nr. 1697/79 des Rates vom 24. Juli 1979 betreffend die „ 1 . Als Steuerpflichtiger gilt, wer eine der in Absatz 2
 Nacherhebung von noch nicht vom Abgabenschuldner genannten wirtschaftlichen Tätigkeiten selbständig
 angeforderten Eingangs- oder Ausfuhrabgaben für Waren, und unabhängig von ihrem Ort ausübt, gleichgültig
 die zu einem Zollverfahren angemeldet worden sind, das zu welchem Zweck und mit welchem Ergebnis.
 die Verpflichtung zur Zahlung derartiger Abgaben beinhal
 tet, findet auf nicht angeforderte Abgaben für eine zu
 einem Zollverfahren angemeldete Ware keine Anwendung, 2 . Die in Absatz 1 genannten wirtschaftlichen Tätigkei
 wenn die Verpflichtung zur Entrichtung dieser Abgaben zu ten sind alle Tätigkeiten eines Erzeugers, Händlers
 einem Zeitpunkt vor dem Inkrafttreten dieser Verordnung oder Dienstleistenden . . . Als wirtschaftliche Tätigkeit
 entstanden ist. gilt auch eine Leistung, die die Nutzung von körperli
 chen oder nicht körperlichen Gegenständen zur nach
 (') ABl . C 269 vom 14 . 9 . 1996 . haltigen Erzielung von Einnahmen umfaßt." ( Hervor
 hebung diesseits )
 Die Kommission macht geltend, daß ein Beispiel der „ Nut
 zung von körperlichen oder nichtkörperlichen Gegenstän
 den zur nachhaltigen Erzielung von Einnahmen " die Zur
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften verfügungstellung einer Straße und die Erhebung einer
 gegen Irland, eingereicht am 21 . Oktober 1997 Maut für deren Benutzung sei . Somit sei eine solche Zur
 ( Rechtssache C-358/97 ) verfügungstellung eine wirtschaftliche Tätigkeit und damit
 sei die Person, die sie ausführe, steuerpflichtig im Sinne
 ( 97/C 387/ 11 ) der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie .
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am Ein Umsatz, der unter die Sechste Mehwertsteuerrichtlinie
 21 . Oktober 1997 eine Klage gegen Irland beim Gerichts falle, unterliege der Mehrwertsteuer, „ gleichgültig zu wel


text:
 3.8.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 225/61
 Urteil des Gerichts vom 7. Juni 2013 — Spar Österreichische Warenhandels/Kommission
 (Rechtssache T-405/08) (1)
 (Wettbewerb - Zusammenschlüsse - Handelsmärkte für Konsumgüter des täglichen Gebrauchs - Entscheidung, mit der der Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird - Verpflichtungszusagen - Offensichtlicher Beurteilungsfehler - Recht auf Anhörung - Begründungspflicht)
 2013/C 225/135
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Spar Österreichische Warenhandels AG (Salzburg, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte A.-H. Bischke, S. Brack und D. Bräunlich, dann Rechtsanwälte A.-H. Bischke und D. Bräunlich)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst S. Noë, N. von Lingen und O. Weber, dann S. Noë, N. von Lingen und R. Sauer im Beistand von Rechtsanwalt M. Buntscheck)
 Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Billa AG (Wiener Neudorf, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte H. Wollmann, G. Drauz und F. Urlesberger)
 Gegenstand
 Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 23. Juni 2008, mit der der Unternehmenszusammenschluss in Form der Übernahme der alleinigen Kontrolle über die Adeg Österreich Handels AG durch die Billa AG (Sache COMP/M.5047 — REWE/Adeg) vorbehaltlich der Erfüllung der angebotenen Verpflichtungszusagen gemäß Art. 6 Abs. 1 Buchst. b und Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (ABl. L 24, S. 1) für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt worden ist
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Spar Österreichische Warenhandels AG trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Europäischen Kommission und der Billa AG.
 (1) ABl. C 6 vom 10.1.2009.


text:
 29.5.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 168/27
 Rechtsmittel, eingelegt am 5. April 2017 von ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 25. Januar 2017 in der Rechtssache T-768/14, ANKO/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-172/17 P)
 (2017/C 168/36)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: ANKO A.E. Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin Stauroula Paliou)
 Andere Partei: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts vom 25. Januar 2017 in der Rechtssache T-768/14 aufzuheben und die Sache an das Gericht zur Entscheidung in der Sache zurückzuverweisen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin macht geltend, dass das Urteil des Gerichts vom 25. Januar 2017 in der Rechtssache T-768/14 rechtliche Beurteilungen enthalte, die gegen das Unionsrecht verstießen, und legt dagegen das vorliegende Rechtsmittel ein.
 Nach Ansicht der Rechtsmittelführerin ist das Urteil aus folgenden Gründen aufzuheben:
 i.
 Verfälschung des Sachverhalts in Bezug auf die Zuverlässigkeit des Systems zur Aufzeichnung der Arbeitszeit.
 ii.
 Rechtsfehler in Bezug auf die Vorschriften über den Beweisgegenstand und die Beweislast hinsichtlich der Klage.
 iii.
 Rechtsfehler in Bezug auf die Vorschriften über die Verteilung der Beweislast hinsichtlich der Widerklage.
 iv.
 Wesentlicher Verfahrensfehler und insbesondere fehlende Begründung in Bezug auf den Umstand, dass die Forderung der Kommission einredefrei, beziffert und fällig sei.


text:
 6.11.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 301/63
 Klage, eingereicht am 3. September 2010 — Coedo Suárez/Rat
 (Rechtssache F-73/10)
 ()
 2010/C 301/101
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Ángel Coedo Suárez (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues, A. Blot und C. Bernard-Glanz)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung des Beklagten, mit der der Entschädigungsantrag des Klägers und der Antrag auf Ersatz des ihm entstandenen materiellen und immateriellen Schadens abgelehnt worden ist
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Anstellungsbehörde, mit der sein Antrag auf Entschädigung abgelehnt worden ist, und, soweit erforderlich, die Entscheidung der Anstellungsbehörde, mit der die Beschwerde zurückgewiesen worden ist, aufzuheben;
 —
 in Bezug auf den Ersatz des immateriellen Schadens, den Beklagten zur Zahlung eines vorläufig und nach billigem Ermessen auf 450 000 Euro festgesetzten Betrags zuzüglich Verzugszinsen zum gesetzlichen Satz ab Verkündung des zu erlassenden Urteils zu verurteilen;
 —
 in Bezug auf den Ersatz des immateriellen Schadens, den Beklagten in erster Linie zu verurteilen, den Kläger in gehöriger Form zu rehabilitieren und ihm den symbolischen Betrag von 1 Euro zu zahlen, hilfsweise, ihm einen vorläufig und nach billigem Ermessen auf 300 000 Euro festgelegten Betrag zuzüglich Verzugszinsen zum gesetzlichen Satz ab Verkündung des zu erlassenden Urteils zu zahlen;
 —
 dem Rat der Europäischen Union die Kosten aufzuerlegen.


text:
 26.1.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 26/24
 Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof te 's Hertogenbosch (Niederlande), eingereicht am 31. Oktober 2012 — X/andere Partei: Gebührenbeamter der Gemeinde Z
 (Rechtssache C-486/12)
 2013/C 26/45
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Gerechtshof te 's Hertogenbosch
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: X
 andere Partei: Gebührenbeamter der Gemeinde Z
 Vorlagefragen
 1.
 Wird der in Art. 12 Buchst. a zweiter Gedankenstrich der Richtlinie (1) erwähnten Mitteilung über die Daten, die Gegenstand der Verarbeitung sind, durch die Erteilung einer Auskunft (gemäß Art. 79 Abs. 2 der Wet GBA — Gesetz über das gemeindliche Basisregister für personenbezogene Daten) Genüge getan?
 2.
 Steht Art. 12 Buchst. a der Richtlinie der Erhebung von Gebühren für die Mitteilung personenbezogener Daten, die Gegenstand der Verarbeitung sind, mittels einer Abschrift aus dem gemeindlichen Basisregister entgegen?
 3.
 Falls Frage 2 verneint wird: Ist die Erhebung der in Rede stehenden Gebühren übermäßig im Sinne von Art. 12 Buchst. a der Richtlinie?
 (1) Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 1995 zum Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr (ABl. L 281, S. 31).


text:
 Nr. C 133/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4 . 5 . 96
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Bekanntmachung der Einleitung eines Antidumpingverfah
 vom 28 . März 1996 rens betreffend die Einfuhren bestimmter Magnetplatten
 ( 3,5"-Mikroplatten ) mit Ursprung in Kanada , Indonesien,
 in der Rechtssache T-40/95 : V. gegen Kommission der Macao und Thailand ( ABl . Nr. 1995 , C 84, S. 4 ), hat das
 Europäischen Gemeinschaften (*) Gericht ( Dritte erweiterte Kammer ) unter Mitwirkung des
 (Beamte — Disziplinarordnung — Entfernung aus dem Präsidenten C. P. Briët sowie der Richter B. Vesterdorf,
 Dienst — Begründung — Erschwerende Umstände) P. Lindh, A. Potocki und J. D. Cooke — Kanzler: H. Jung —
 ( 96/C 133/50 ) am 14 . März 1996 einen Beschluß mit folgendem Tenor
 erlassen :
 (Verfahrenssprache: Französisch) 1 . Die Klage wird als unzulässig abgewiesen .
 In der Rechtssache T-40/95 , V. , ehemaliger Beamter der 2 . Die Klägerinnen tragen die Kosten des Verfahrens.
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft
 in Arlon ( Belgien ), Prozeßbevollmächtigte : Rechtsanwälte (M ABl . Nr . C 229 vom 2 . 9 . 1995 .
 Jean-Noël Louis, Thierry Demaseure und Ariane Tornel ,
 Brüssel, Zustellungsanschrift: Fiduciaire Myson sàrl , 1 , rue
 Giesener, Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Ana Maria Alves Vieira )
 wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom
 18 . Januar 1995 über die Entfernung des Klägers aus dem
 Dienst ohne Kürzung oder Aberkennung seines Anspruchs BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 auf Ruhegehalt, hat das Gericht ( Fünfte Kammer ) unter vom 11 . März 1996
 Mitwirkung des Präsidenten R. Schintgen, der Richter
 R. Garci'a-Valdecasas und J. Azizi — Kanzler: L. Kintzelé in der Rechtssache T-195/95 : Guérin automobiles gegen
 Prussen, Verwaltungsrätin — am 28 . März 1996 ein Urteil Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( 1 )
 mit folgendem Tenor erlassen : ( Wettbewerb — Klage wegen Untätigkeit und auf
 Schadensersatz — Einrede der Unzulässigkeit)
 1 . Die Entscheidung der Kommission vom 18. Januar ( 96/C 133/52 )
 1 995 über die Entfernung des Klägers aus dem Dienst
 wird aufgehoben.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 2 . Die Kommission trägt sämtliche Kosten des Verfahrens
 einschließlich der Kosten der Verfahren der einstweili In der Rechtssache T-195/95 , Guérin automobiles, Gesell
 gen Anordnung. schaft französischen Rechts in Liquidation mit Sitz in
 Alençon ( Frankreich ) ( Prozeßbevollmächtigter : Rechtsan
 f 1 ) ABl . Nr. C 87 vom 8 . 4 . 1995 . walt Jean-Claude Fourgoux, Paris und Brüssel, Zustellungs
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Pierrot Schiltz, 4, rue
 Béatrix de Bourbon, Luxemburg ) gegen Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Francisco
 Enrique Gonzalez Diaz und Guy Charrier ), wegen Feststel
 lung, daß die Kommission es unterlassen hat, die Beschwer
 depunkte gegen die Nissan France SA mitzuteilen, hilfsweise
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ wegen Schadensersatz, hat das Gericht ( Zweite erweiterte
 vom 14 . März 1996 Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten H. Kirschner
 sowie der Richter B. Vesterdorf, C. W. Bellamy und
 in der Rechtssache T-134/95 : Dysan Magnetics Ltd und A. Potocki — Kanzler: H. Jung — am 1 1 . März 1996 einen
 Review Magnetics ( Macao ) Ltd gegen Kommission der Beschluß mit folgendem Tenor erlassen: '
 Europäischen Gemeinschaften ( 1 )
 (Nichtigkeitsklage — Bekanntmachung über die Einleitung 1 . Die Klage wird als unzulässig abgewiesen, soweit sie auf
 eines Antidumpingverfahrens — Unzulässigkeit) die Feststellung einer Untätigkeit der Kommission
 ( 96/C 133/51 ) gerichtet ist.
 2 . Soweit die Klage auf Schadensersatz gerichtet ist, wird
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 die Entscheidung über die Unzulässigkeitseinrede der
 Beklagten dem Endurteil vorbehalten.
 In der. Rechtssache T-134/95 , Dysan Magnetics Ltd, Sitz:
 Reading (Vereinigtes Königreich ), und Review Magnetics 3 . Die Entscheidung über die Kosten wird dem Endurteil
 ( Macao ) Ltd, Sitz: Macao, ( Prozeßbevollmächtigte: Barri vorbehalten.
 sters Mark Clough und Mark Brealey, beauftragt durch
 Rosenblatt, Solicitors; Zustellungsanschrift: Kanzlei des (') ABl . Nr . C 333 vom 9 . 12 . 1995 .
 Rechtsanwalts Aloyse May, 31 , Grand-rue, Luxemburg)
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( Be
 vollmächtigter: Nicolas Khan ) wegen Nichtigerklärung der


text:
 8.2.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 39/10
 Rechtsmittel der Villeroy & Boch AG gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10, Villeroy & Boch AG u.a. gegen Europäische Kommission, eingelegt am 29. November 2013
 (Rechtssache C-625/13 P)
 2014/C 39/17
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Villeroy & Boch AG (Prozessbevollmächtigte: M. Klusmann, Rechtsanwalt, S. Thomas)
 Anderer Verfahrensbeteiligter: Europäische Kommission
 Anträge der Rechtsmittelführerin
 Unter Aufrechterhaltung der erstinstanzlich gestellten Anträge, beantragt die Rechtsmittelführerin:
 1.
 Das Urteil des Gerichts (4. Kammer) vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-373/10, T-374/10, T-382/10 und T-402/10 insgesamt aufzuheben, soweit es die Klage abweist und die Klägerin betrifft;
 2.
 Hilfsweise, Art. 1 des Beschlusses K(2010) 4185 endg. der Beklagten vom 23. Juni 2010 in Gestalt des angegriffenen Urteils teilweise aufzuheben, soweit er die Klägerin betrifft;
 3.
 Hilfsweise, das gegenüber der Klägerin in Art. 2 des angegriffenen Beschlusses der Beklagten vom 23. Juni 2010 verhängte Bußgeld angemessen herabzusetzen;
 4.
 Weiter hilfsweise, den Rechtsstreit zur neuerlichen Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen;
 5.
 Der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Mit den Rechtsmittelgründen 1. bis 6. werden Rechtsfehler des Gerichts gerügt, die im Zusammenhang mit der Beweiswürdigung unterlaufen seien. So habe das Gericht einen angeblichen Verstoß in Frankreich betreffende Beweismittel im vorliegenden Fall als zur Verurteilung der Klägerin ausreichend angesehen, während dieselbe Beweisfrage in parallelen Verfahren (1) genau entgegengesetzt bewertet worden sei. Dies verstoße gegen den Zweifelssatz und die Denkgesetze, denn dieselbe Würdigung dürfe nicht mit unterschiedlichem Ergebnis zulasten der Klägerin vorgenommen werden.
 Mit dem 2. Rechtsmittelgrund wird gerügt, dass das Gericht der Klägerin als Sanitär- Keramik — Herstellerin Verstöße von Nichtwettbewerbern (Armaturenhersteller) in Italien zugerechnet habe, obwohl noch nicht einmal eine Anwesenheit der Klägerin bei deren angeblich kartellrechtswidrigen Verbandstreffen vorgelegen hätte. Zugleich habe das Gericht bezogen auf Wettbewerber der Klägerin in parallelen Urteilen (2) und zum selben Punkt geurteilt, dass ein kartellrechtswidriges Verhalten unter Nichtwettbewerbern selbst dann nicht vorliege, wenn diese bei den angeblichen Verstößen der Armaturenhersteller anwesend waren. Auch insoweit liege neben einer eklatant diskriminierenden Ungleichbehandlung zulasten der Klägerin im Urteil ein Verstoß gegen den Zweifelssatz und die Denkgesetze vor. Denn wenn zwei unterschiedliche Bewertungen desselben Sachverhalts aus Sicht des Gerichts möglich sind, dann dürfe im Sanktionsrecht nur die für den Sanktionsadressaten weniger einschneidende Alternative unterstellt werden, nicht aber — wie hier — die nachteilige Variante.
 Mit dem 3. Rechtsmittelgrund wird die mangelnde Rechtmäßigkeit einer sich auf verjährte Sachverhalte beziehenden, feststellenden Entscheidung betreffend den Tatkomplex Niederlande gerügt sowie die fehlende Kongruenz der Feststellungen des Gerichts in den Entscheidungsgründen im Verhältnis zum Urteilstenor. Letzterer sei weiter gefasst als die tatsächlichen Feststellungen des Gerichts in den Entscheidungsgründen, was ein gravierender Begründungsmangel des Urteils sei, dessen Tenor insoweit nicht von den Gründen getragen wäre. Dies verstoße gegen Art. 101 AEUV und Art. 81 VerfO EuG.
 Mit dem 4. Rechtsmittelgrund wird bezüglich Belgien im Kern die Nichtberücksichtigung von entscheidungsrelevanten Tatsachen gerügt, die das Gericht selbst in der mündlichenVerhandlung erhoben habe.
 Mit dem 5. Rechtsmittelgrund werden Rechtsrügen hinsichtlich der Feststellungen zu einem Verstoß in Deutschland erhoben. Gerügt wird die Verkennung bzw. Verdrehung des klägerischen Vortrags sowie die rechtliche Unhaltbarkeit verschiedener Feststellungen zu einem angeblich unzulässigen Informationsaustausch im Sinne von Art. 101 Abs. 1 AEUV.
 Der 6. Rechtsmittelgrund erstreckt sich auf Rechtsfehler betreffend die Würdigungen des Gerichts zu Österreich.
 Mit dem 7. Rechtsmittelgrund wird die abgeleitete Zurechnung von Verstößen rechtlich selbständiger anderer Unternehmen gegenüber der Klägerin als Verstoß gegen den Schuldgrundsatz gerügt.
 Der 8. Rechtsmittelgrund greift die rechtliche Zusammenfassung tatsächlich wie rechtlich unverbundenen Verhaltens zu einer angeblich einheitlichen und komplexen fortgesetzten Zuwiderhandlung (single, complex and continuous infringement — SCCI) an, die aus Sicht der Klägerin schon aus Gründen der fehlenden Komplementarität der zusammen bewerteten Verhaltensweisen rechtlich nicht hätte erfolgen dürfen. In der hier angewendeten Weise verstoße die Rechtsfigur der SCCI gegen den Grundsatz des fairen Verfahrens.
 Mit dem 9. Rechtsmittelgrund wird die fehlende Berechtigung zur Anordnung einer gesamtschuldnerischen Bußgeldhaftung im Konzern bei fehlender unmittelbarer Tatbeteiligung als Verstoß gegen den Gesetzesvorbehalt und den Grundsatz der persönlichen Verantwortlichkeit angegriffen.
 Mit dem 10. Rechtsmittelgrund rügt die Klägerin die rechtlich fehlerhafte „light review“ des Gerichts, das seinen Prüfungsauftrag nicht ausreichend wahrgenommen und dadurch die gemeinschaftsrechtliche Rechtsschutzgarantie unterlaufen habe.
 Schließlich wird im 11. Rechtsmittelgrund gerügt, dass die bestätigte Geldbuße jedenfalls unverhältnismäßig sei. Denn angesichts der im Urteil bereits aufgehobenen und wegen rechtlicher Begründungsfehler noch weiter aufzuhebender belastender Tatsachenfeststellungen könne eine unveränderte Verhängung der gesetzlichen Höchststrafe von 10 % des Konzernumsatzes, die das Gericht ausgesprochen habe, nicht verhältnismäßig und damit nicht zulässig sein. Wenn die zur Begründung des Verstoßes herangezogenen Tatsachenfeststellungen in großem Umfang kein Bestand haben, dann könne angesichts klaffender Kausalitäts- und Beweislücken sowie fehlender Zurechnungszusammenhänge keine SCCI vorliegen, die 6 Länder, 3 Produktgruppen und 10 Jahre umfasst hat, sondern allenfalls punktuelle lokale Verstöße, die bei weitem nicht das hier verhängte Sanktionsniveau rechtfertigen würden. Von einem schweren oder gar denkbar schwersten Fall sei der hier zu prüfende Sachverhalt weit entfernt, was das Gericht in grober Verkennung der auszulegenden Ermessenkriterien nicht berücksichtigt habe.
 (1) Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-379/10 und T-381/10, Keramag Keramische Werke AG u.a. und Sanitec Europe Oy/Kommission, noch nicht in der Slg. veröffentlicht.
 (2) Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 in den verbundenen Rechtssachen T-379/10 und T-381/10, Keramag Keramische Werke AG u.a. und Sanitec Europe Oy/Kommission, noch nicht in der Slg. veröffentlicht, sowie Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 in der Rechtssache T-380/10, Wabco Europe u.a./Kommission, noch nicht in der Slg. veröffentlicht.


text:
 9.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 6/45
 Klage, eingereicht am 31. Oktober 2016 — Crédit Agricole/EZB
 (Rechtssache T-758/16)
 (2017/C 006/56)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Crédit Agricole SA (Montrouge, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Champsaur und A. Delors)
 Beklagte: Europäische Zentralbank
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss ECB/SSM/2016 — 969500TJ5KRTCJQWXH05/165 der Europäischen Zentralbank vom 24. August 2016 gemäß den Art. 256 und 263 AEUV für nichtig zu erklären;
 —
 der Europäischen Zentralbank die gesamten Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Die Europäische Zentralbank (EZB) habe die Bestimmungen der Verordnung (EU) Nr. 575/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2013 über Aufsichtsanforderungen an Kreditinstitute und Wertpapierfirmen und zur Änderung der Verordnung (EU) Nr. 646/2012 (ABl. 2013, L 176, S. 1, im Folgenden: Verordnung Nr. 575/2013) rechtsfehlerhaft ausgelegt.
 So rügt die Klägerin u. a., der Beschluss der EZB vom 24. August 2016 über die Zurückweisung ihres Antrags auf Erteilung der Erlaubnis, Risikopositionen gegenüber einer öffentlichen Stelle bei der Berechnung der Verschuldungsquote unberücksichtigt zu lassen (im Folgenden: angefochtener Beschluss)
 —
 stehe im Widerspruch zum Willen des EU-Gesetzgebers und zu den Zielen der Verordnung Nr. 575/2013;
 —
 nehme Art. 429 Abs. 14 der genannten Verordnung jede praktische Wirksamkeit;
 —
 stelle einen Eingriff der EZB in die Befugnisse des EU-Gesetzgebers dar.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Der angefochtene Beschluss sei hinsichtlich der Beurteilung des Aufsichtsrisikos im Zusammenhang mit reglementierten Spargeldern offensichtlich fehlerhaft, da die EZB den rechtlichen Rahmen und die empirischen Daten bezüglich dieser Spargelder sowie die relevanten Berichte der Europäischen Bankenaufsichtsbehörde nicht berücksichtigt habe und einen solchen Beurteilungsfehler sowohl hinsichtlich des Verschuldungsrisikos als auch hinsichtlich der damit zusammenhängenden übrigen Aufsichtsrisiken begangen habe.
 3.
 Dritter Klagegrund: Der angefochtene Beschluss begründe einen Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, da er zum einen gegen den in Art. 5 des Vertrags über die Europäische Union niedergelegten allgemeinen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verstoße und zum anderen den spezifischen Anforderungen des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit im Bereich der Aufsicht nicht genüge, der vorschreibe, dass die Aufsichtsanforderungen an das Geschäftsmodell der Bank und an die damit verbundenen Risiken für den Finanzsektor und die Wirtschaft anzupassen seien.


text:
 11.3.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 60/7
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Dritte Kammer)
 vom 12. Januar 2006
 in der Rechtssache C-311/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof Amsterdam [Niederlande]): Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV gegen Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam (1)
 (Gemeinsamer Zolltarif - Tarifpositionen - Einreihung von Reispartien - Zusätzliche Anmerkung 1 Buchstabe f zu Kapitel 10 der Kombinierten Nomenklatur - Gültigkeit - Nacherhebung von Eingangsabgaben - Artikel 220 Absatz 2 Buchstabe b des Zollkodex der Gemeinschaften - Auslegung - Gutgläubigkeit des Abgabenschuldners)
 (2006/C 60/13)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 In der Rechtssache C-311/04 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Gerechtshof Amsterdam (Niederlande) mit Entscheidung vom 28. Juni 2004, beim Gerichtshof eingegangen am 22. Juli 2004, in dem Verfahren Algemene Scheeps Agentuur Dordrecht BV gegen Inspecteur der Belastingdienst — Douanedistrict Rotterdam hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. Rosas sowie der Richter J. Malenovský (Berichterstatter), J.-P. Puissochet, S. von Bahr und U. Lõhmus — Generalanwältin: J. Kokott; Kanzler: R. Grass — am 12. Januar 2006 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Die Prüfung der ersten Vorlagefrage hat nichts ergeben, was die Gültigkeit der Zusätzlichen Anmerkung 1 Buchstabe f zu Kapitel 10 des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates vom 23. Juli 1987 über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif in der Fassung der Verordnung (EG) Nr. 2388/2000 der Kommission vom 13. Oktober 2000 beeinträchtigen könnte.
 (1) ABl. C 239 vom 25.9.2004.


text:
 13.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 63/8
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 28. Januar 2010 — Europäische Kommission/Französische Republik
 (Rechtssache C-333/08) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Warenverkehr - Art. 28 EG und 30 EG - Mengenmäßige Einfuhrbeschränkung - Maßnahme gleicher Wirkung - Zulassungssystem - Verarbeitungshilfsstoffe und Lebensmittel, bei deren Zubereitung Verarbeitungshilfsstoffe aus anderen Mitgliedstaaten verwendet wurden, wo diese rechtmäßig hergestellt und/oder in den Verkehr gebracht werden - Verfahren, das es den Wirtschaftsteilnehmern ermöglicht, die Aufnahme solcher Stoffe in eine „Positivliste“ zu erreichen - Klausel der gegenseitigen Anerkennung - Nationaler Regelungsrahmen, der für die Wirtschaftsteilnehmer eine Lage der Rechtsunsicherheit schafft)
 2010/C 63/12
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigter: B. Stromsky)
 Beklagte: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. de Bergues und R. Loosli-Surrans)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 28 EG — Zulassungsregelung für technische Hilfsmittel und Lebensmittel, bei deren Zubereitung technische Hilfsmittel aus anderen Mitgliedstaaten verwendet wurden, wo diese rechtmäßig hergestellt und/oder in den Verkehr gebracht wurden — Kein Rechtfertigungsgrund und/oder Verletzung des Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit
 Tenor
 1.
 Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 28 EG verstoßen, dass sie für Verarbeitungshilfsstoffe und für Lebensmittel, bei deren Herstellung Verarbeitungshilfsstoffe aus anderen Mitgliedstaaten verwendet wurden, wo diese rechtmäßig hergestellt und/oder in den Verkehr gebracht werden, eine Zulassungsregelung vorsieht, die den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit verletzt.
 2.
 Die Französische Republik trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 285 vom 8.11.2008.


text:
 3.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 217/29
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil des Hof van Beroep Antwerpen vom 30. Juni 2005 in der Strafsache gegen 1. ..., 2. ..., 3. Werner Constant Maria Bouwens
 (Rechtssache C-272/05)
 (2005/C 217/57)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Der Hof van Beroep Antwerpen (Belgien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 30. Juni 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 5. Juli 2005, in der Strafsache gegen 1. ..., 2. ..., 3. Werner Constant Maria Bouwens um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 1.
 Muss Artikel 54 (1) des Durchführungsübereinkommens von Schengen vom 19. Juni [1990] in Verbindung mit Artikel 71 dieses Übereinkommens dahin ausgelegt werden, dass die strafbaren Handlungen des Besitzes zum Zweck der Ausfuhr und Einfuhr, die sich auf dieselben Betäubungsmittel und psychotropen Stoffe beziehen und die in verschiedenen Staaten, die das Schengen-Durchführungsübereinkommen unterzeichnet haben, als Ausfuhr oder Einfuhr strafrechtlich verfolgt werden, als „dieselbe Tat“ im Sinne des genannten Artikels 54 anzusehen sind?
 (1) Übereinkommen zur Durchführung des Übereinkommens von Schengen vom 14. Juni 1985 zwischen den Regierungen der Staaten der Benelux-Wirtschaftsunion, der Bundesrepublik Deutschland und der Französischen Republik betreffend den schrittweisen Abbau der Kontrollen an den gemeinsamen Grenzen (ABl. L 239 vom 22. September 2000, S. 19).


text:
 23.2.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 55/13
 Beschluss des Gerichts vom 18. Dezember 2012 — Ungarn/Kommission
 (Rechtssache T-320/11) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Klagefrist - Beginn - Verspätung - Unzulässigkeit)
 2013/C 55/23
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Parteien
 Kläger: Ungarn (Prozessbevollmächtigte: M. Fehér, K. Szíjjártó und K. Veres)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: G. von Rintelen und A. Sipos)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2011/192/EU der Kommission vom 28. März 2011 zum Ausschluss bestimmter von Ungarn im Jahr 2004 im Rahmen des Programms zur Förderung von Maßnahmen in den Bereichen Landwirtschaft und Entwicklung des ländlichen Raums zur Vorbereitung des Beitritts (Sapard) getätigter Ausgaben von der EU-Finanzierung (ABl. L 81, S. 14)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Ungarn trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 252 vom 27.8.2011.


text:
C 323/42 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21.12.2002
 Streichung der Rechtssache T-149/01 ( 1) Streichung der Rechtssache T-150/01 (1)
 (2002/C 323/69)
 (2002/C 323/70)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Mit Beschluss vom 30. September 2002 hat der Präsident der
 Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-149/01 —
 Bruno Heim und Franz Gustav Andersson gegen Harmonisie- Mit Beschluss vom 27. September 2002 hat der Präsident der
 rungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 (HABM), Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Levi Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-150/01 —
 Strauss & Co. — angeordnet. Cristiano Sebastiani gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften — angeordnet.
 ( 1) ABl. C 245 vom 1.9.2001.
 (1 ) ABl. C 245 vom 1.9.2001.


text:
 10.4.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 112/42
 Klage, eingereicht am 6. Februar 2017 — Schoonjans/Kommission
 (Rechtssache T-79/17)
 (2017/C 112/58)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Alain Schoonjans (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi und T. Martin)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung des Prüfungsausschusses von 11. April 2016, mit der die Bewerbung des Klägers zu dem internen Auswahlverfahren COM/02/AST/16 abgelehnt wurde, aufzuheben;
 —
 die Europäische Kommission zu verurteilen, an ihn 5 000 Euro als Ersatz seines immateriellen Schadens zu zahlen;
 —
 der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger die Einrede der Rechtswidrigkeit der Bekanntmachung des Auswahlverfahrens geltend, die er auf zwei Gründe stützt.
 1.
 Erster Klagegrund: Verletzung des Art. 82 Abs. 7 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten (BSB), da die Kommission den Zugang zu dem internen Auswahlverfahren für die Besoldungsgruppe AST 2 ausschließlich auf Vertragsbedienstete der Funktionsgruppe III beschränkt habe.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verletzung des Art. 27 Abs. 1 des Statuts der Beamten der Europäischen Union, da diese Zulassungsbedingung in keinem Fall durch das dienstliche Interesse oder die Art der zu besetzenden Stellen gerechtfertigt sei.


text:
C 20/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23.1.1999
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be- Ð der Kommissionsentscheidung vom 21. Dezember
 schluû des Court of Appeal (England und Wales) vom 1994, mit der der Erwerb der Central and Nor-
 31. Juli 1998 in dem Rechtsstreit H. J. Banks & Company thern Mining Limited durch die RJB Mining plc
 Ltd gegen 1) The Coal Authority und 2) Secretary of State genehmigt wurde;
 for Trade and Industry
 (Rechtssache C-390/98) Ð der Mitteilungen, die die GD XVII der Kommis-
 sion am 4. Mai und am 13. Juli 1995 an die
 (1999/C 20/25) NALOO sandte?
 Der Court of Appeal (England und Wales) ersucht den 4. Ist es der Beklagten als Frage des Gemeinschaftsrechts
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch verwehrt, behauptete Verstöûe gegen Artikel 4 Buch-
 Beschluû vom 31. Juli 1998, bei der Kanzlei des Gerichts- stabe b oder Buchstabe c EGKS-Vertrag oder gegen die
 hofes eingegangen am 3. November 1998, in dem Rechts- Kommissionsentscheidung 3632/93/EGKS in Verfahren
 streit H. J. Banks & Company Ltd gegen 1) The Coal vor den nationalen Gerichten zu rügen, weil die
 Authority und 2) Secretary of State for Trade and Industry Beklagte oder die NALOO
 um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 a) weder die Kommissionsentscheidung 94/995/EGKS
 noch die Kommissionsentscheidung vom 21. De-
 1. Kann die im Urteil des Court of Appeal angeführte zember 1994, mit der der Erwerb der Central and
 unterschiedliche Behandlung Northern Mining Limited durch die RJB Mining
 plc genehmigt wurde, noch die Schreiben der DG
 XVII der Kommission an die NALOO vom 4. Mai
 Ð eine 1Diskriminierung zwischen Erzeugerna im und vom 14. Juli 1995 nach Artikel 33 EGKS-Ver-
 Sinne des Artikels 4 Buchstabe b EGKS-Vertrag; trag angefochten hat, und/oder
 Ð eine 1Sonderlasta im Sinne des Artikels 4 b) das Verfahren des Artikels 35 EGKS-Vertrag nicht
 Buchstabe c EGKS-Vertrag; und/oder angestrengt hat, um die Kommission zu verpflich-
 ten, die nunmehr im Verfahren vor den nationalen
 Gerichten aufgeworfenen Fragen zu behandeln?
 Ð eine 1Beihilfea im Sinne des Artikels 4 Buchstabe c
 EGKS-Vertrag oder des Artikels 1 der Kommis-
 sionsentscheidung Nr. 3632/93/EGKS (1) (ABl. (1) Entscheidung der Kommission Nr. 3632/93/EGKS vom
 28. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsregelung für staatli-
 1993, L 329, S. 12) darstellen?
 che Beihilfen zugunsten des Steinkohlenbergbaus (ABl. L 329
 vom 30.12.1993, S. 12).
 (2) Entscheidung der Kommission 94/995/EGKS vom 3. November
 2. Hat Artikel 4 Buchstabe b oder Buchstabe c EGKS- 1994 zur Genehmigung einer finanziellen Maûnahme des Ver-
 Vertrag oder Artikel 9 Absatz 1 oder 4 der Kommis- einigten Königreichs zugunsten des Steinkohlenbergbaus in den
 sionsentscheidung Nr. 3632/93/EGKS (ABl. 1993, Haushaltsjahren 1994/95 und 1995/96 (ABl. L 379 vom
 L 329, S. 12) unmittelbare Wirkungen und gibt pri- 31.12.1994, S. 6).
 vaten Unternehmen das vor nationalen Gerichten
 durchsetzbare Recht, sich gegen einen Anspruch einer
 öffentlichen Stelle auf Fördergebühren darauf zu beru-
 fen und einen Anspruch auf Erstattung gezahlter
 Gebühren darauf zu stützen, namentlich wenn es an
 einer Kommissionsentscheidung nach Artikel 67 oder
 Artikel 88 EGKS-Vertrag oder nach der Kommissions- Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be-
 entscheidung Nr. 3632/93/EGKS oder sonstwie fehlt, schluû des Tribunale Cagliari vom 23. März 1998 in dem
 nach der die fraglichen Umstände eine 1Diskriminie- Rechtsstreit Azienda Agricola Monte Arcosu Srl gegen
 runga, eine 1Sonderlasta oder eine 1Beihilfea darstel- Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Compren-
 len? soriale N. 24 della Sardegna und ERSAT Ð Ente Regio-
 nale per l'Assistenza Tecnica in Agricoltura
 (Rechtssache C-403/98)
 3. Kann das nationale Gericht bejahendenfalls entschei-
 (1999/C 20/26)
 den, daû eine 1Diskriminierunga im Sinne des
 Artikels 4 Buchstabe b EGKS-Vertrag oder eine 1Son-
 derlasta im Sinne des Artikels 4 Buchstabe c EGKS-
 Vertrag oder eine 1Beihilfea im Sinne derselben Das Tribunale Cagliari ersucht den Gerichtshof der Euro-
 Bestimmung oder von Artikel 1 der Kommissionsent- päischen Gemeinschaften durch Beschluû vom 23. März
 scheidung Nr. 3632/93/EGKS vorliegt, und zwar unge- 1998, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 achtet 13. November 1998, in dem Rechtsstreit Azienda Agricola
 Monte Arcosu Srl gegen Regione Autonoma della Sar-
 degna, Organismo Comprensoriale N. 24 della Sardegna
 Ð der Kommissionsentscheidung 94/995/EGKS (2) und ERSAT Ð Ente Regionale per l'Assistenza Tecnica in
 (ABl. 1994, 379, S. 6); Agricoltura um Vorabentscheidung über folgende Fragen


text:
 28.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 245/10
 Urteil des Gerichts vom 13. Juni 2014 — Grupo Flexi de León/HABM (FLEXI)
 (Rechtssache T-352/12) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke FLEXI - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
 2014/C 245/13
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Grupo Flexi de León, SA de CV (León, Mexiko) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Zarobe)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: J. Crespo Carrillo)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 4. Mai 2012 (Sache R 1335/2011-2) über die Anmeldung des Wortzeichens FLEXI als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Grupo Flexi de León, SA de CV trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 331 vom 27.10.2012.


text:
 18.6.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 179/8
 Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Hamburg (Deutschland) eingereicht am 18. März 2011 — Jürgen Blödel-Pawlik gegen HanseMerkur Reiseversicherung AG
 (Rechtssache C-134/11)
 2011/C 179/13
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Landgericht Hamburg
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Jürgen Blödel-Pawlik
 Beklagte: HanseMerkur Reiseversicherung AG
 Vorlagefrage
 Ist Art. 7 der Richtlinie 90/314/EWG (1) über Pauschalreisen auch dann anzuwenden, wenn der Reiserveranstalter deshalb zahlungsunfähig wird, weil er die von den Reisenden vereinnahmten Gelder in von Anfang an betrügerischer Absicht in voller Höhe zweckfremd verwendet hat und eine Durchführung der Reise nie geplant war?
 (1) Richtlinie 90/314/EWG des Rates vom 13. Juni 1990 über Pauschalreisen; ABl. 158, S. 59.


text:
 4.8.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 183/17
 Vorabentscheidungsersuchen des Sozialgericht Stuttgart (Deutschland) eingereicht am 2. Mai 2007 — Krystyna Zablocka-Weyhermüller gegen Land Baden-Württemberg
 (Rechtssache C-221/07)
 (2007/C 183/27)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Sozialgericht Stuttgart
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Krystyna Zablocka-Weyhermüller
 Beklagte: Land Baden-Württemberg
 Vorlagefrage
 Stehen die im deutschen Recht der sozialen Entschädigung statuierten Leistungsbeschränkungen im Sinne von § 64e des Bundesversorgungsgesetzes (BVG) für Versorgungsberechtigte mit Wohnsitz oder gewöhnlichem Aufenthalt in Polen als neuem Beitrittsstaat zur EU in Einklang mit höherrangigem Gemeinschaftsrecht, insbesondere unter Gesichtspunkten der Freizügigkeit?


text:
 19.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 161/52
 Klage, eingereicht am 21. April 2010 — Spanien/Kommission
 (Rechtssache T-178/10)
 (2010/C 161/82)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Kläger: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: N. Díaz Abad)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Europäischen Kommission vom 22. Februar 2010, mit der beschlossen wurde, die Bearbeitung der von Spanien zwischen 17. November und 30. Dezember 2009 gestellten Zwischenzahlungsanträge auszusetzen, für nichtig zu erklären sowie, hilfsweise, diese Entscheidung hinsichtlich der folgenden Zwischenzahlungsanträge teilweise für nichtig zu erklären:
 —
 2007ES161PO008 Andalusien
 94 370 752,75 Euro
 —
 2007ES161PO008 Andalusien
 479 712 483,22 Euro
 —
 2007ES162PO001 Kantabrien
 4 697 332,79 Euro
 —
 2007ES162PO006 Katalonien
 15 392 569,98 Euro
 —
 2007ES162PO008 Aragón
 12 451 358,48 Euro;
 —
 den gegen die Kommission gerichteten Zinsenanspruch wegen Verzögerung der effektiven Zahlung auf die Zwischenanträge, deren Bearbeitung zu Unrecht ausgesetzt wurde, für begründet zu erklären;
 —
 dem beklagten Organ die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die vorliegende Klage ist gegen die Entscheidung der Beklagten gerichtet, die Frist für die Zahlung auf bestimmte, von Spanien zwischen 17. November und 30. Dezember 2009 gestellte Zahlungsanträge zu unterbrechen. Diese Unterbrechung betrifft 20 Zwischenzahlungsanträge über einen Gesamtbetrag von 1 890 708 859,51 Euro.
 Der Kläger macht folgende Klagegründe geltend:
 —
 Es liege ein Verstoß gegen Art. 91 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 1083/2006 (1) vor, da die Kommission, obwohl kein Bericht einer nationalen oder gemeinschaftlichen Prüfstelle erhebliche Mängel in der Funktionsweise der Verwaltungs- und Kontrollsysteme offenbart habe und keine solchen Mängel vorlägen, mit der angefochtenen Entscheidung die Frist zur Zahlung auf bestimmte Zwischenzahlungsanträge Spaniens unterbrochen habe.
 —
 Die Kommission habe gegen die von ihr genehmigten Kontrollstrategien verstoßen, da sie die Frist zur Zahlung der erwähnten Zwischenzahlungen mit der Begründung unterbrochen habe, dass die unterlassenen Prüfungen der Systeme eine erhebliche Verzögerung bei der Durchführung der Strategien darstelle, obwohl nach diesen Strategien das Königreich Spanien die Kontrollunterlagen zu den Systemen bis 30. Juni 2010 übermitteln dürfe.
 —
 Es liege ein Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtssicherheit vor, da mit der angefochtenen Entscheidung vom Königreich Spanien die Prüfung der Systeme zu einem früheren Zeitpunkt als dem, der im mit der Kommission selbst vereinbarten Zeitplan vorgesehen sei, gefordert werde, weshalb diese Forderung für die spanischen Behörden nicht vorhersehbar gewesen sei.
 —
 Es liege ein Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes vor, da die spanischen Behörden immer nach Prüfungszeitplänen vorgegangen seien, die die Kommission gemeinsam mit den Strategien genehmigt habe, und diese Zeitpläne eingehalten worden seien, ohne dass die Kommission zu irgendeinem Zeitpunkt zu erkennen gegeben hätte, sie vermute irgendwelche Mängel im Verwaltungs- und Kontrollsystem.
 —
 Es liege ein Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit vor, da die von der Kommission erlassene Maßnahme unverhältnismäßig sei, einer effizienten Mittelverwaltung widerspreche und es andere und weniger belastende rechtliche Instrumente gebe, um dasselbe Ziel zu erreichen.
 Hilfsweise beantragt der Kläger die teilweise Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung wegen Verstoßes gegen Art. 87 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1083/2006, da innerhalb der zweimonatigen Frist nach Einreichung bestimmter aktenkundiger Zahlungsanträge keine Zahlung geleistet worden sei.
 Schließlich fordert das Königreich Spanien Verzugszinsen nach Art. 87 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1083/2006, Art. 83 der Verordnung Nr. 1605/2002 (2) und Art. 106 Abs. 5 der Verordnung Nr. 2342/2002 der Kommission (3).
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1083/2006 des Rates vom 11. Juli 2006 mit allgemeinen Bestimmungen über den Europäischen Fonds für regionale Entwicklung, den Europäischen Sozialfonds und den Kohäsionsfonds und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1260/1999 (ABl. L 210, S. 25).
 (2) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 25, S. 43).
 (3) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2342/2002 der Kommission vom 23. Dezember 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1065/2002 des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 357, S. 1).


text:
 24.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 421/4
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 17. September 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV/Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA
 (Rechtssache C-441/12) (1)
 ((Vorabentscheidungsersuchen - Gesellschaftsrecht - Richtlinie 2003/71/EG - Art. 3 Abs. 1 - Pflicht zur Veröffentlichung eines Prospekts beim öffentlichen Angebot von Wertpapieren - Zwangsversteigerung von Wertpapieren))
 2014/C 421/05
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: Almer Beheer BV, Daedalus Holding BV
 Beklagte: Van den Dungen Vastgoed BV, Oosterhout II BVBA
 Tenor
 Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie 2003/71/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 betreffend den Prospekt, der beim öffentlichen Angebot von Wertpapieren oder bei deren Zulassung zum Handel zu veröffentlichen ist, und zur Änderung der Richtlinie 2001/34/EG in der durch die Richtlinie 2008/11/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 2008 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass die Pflicht zur Veröffentlichung eines Prospekts vor jedwedem öffentlichen Angebot von Wertpapieren nicht für eine Zwangsversteigerung von Wertpapieren wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende gilt.
 (1) ABl. C 9 vom 12.1.2013.


text:
 17.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 355/11
 Vorabentscheidungsersuchen des Kammarrätt i Stockholm — Migrationsöverdomstol (Schweden), eingereicht am 17. September 2012 — Flora May Reyes/Migrationsverket
 (Rechtssache C-423/12)
 2012/C 355/19
 Verfahrenssprache: Schwedisch
 Vorlegendes Gericht
 Kammarrätt i Stockholm — Migrationsöverdomstol
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführerin: Flora May Reyes
 Rechtsmittelgegner: Migrationsverket
 Vorlagefragen
 1.
 Lässt sich Art. 2 Nr. 2 Buchst. c der Freizügigkeitsrichtlinie 2004/38/EG (1) dahin auslegen, dass ein Mitgliedstaat unter bestimmten Umständen verlangen darf, dass ein Verwandter in gerader absteigender Linie, der 21 Jahre oder älter ist — um als Familienangehöriger, dem Unterhalt gewährt wird, und somit als von der Definition des Familienangehörigen im Sinne von Art. 2 Nr. 2 Buchst. c der Freizügigkeitsrichtlinie 2004/38 erfasst angesehen zu werden — den Versuch unternommen haben muss, Arbeit zu finden, von den Behörden des Herkunftslands Hilfe zum Lebensunterhalt zu erlangen und/oder auf andere Weise seinen Lebensunterhalt zu bestreiten, dies aber nicht möglich war?
 2.
 Welche Bedeutung hat es für die Auslegung des Erfordernisses „denen ... Unterhalt gewährt wird“ in Art. 2 Nr. 2 Buchst. c der Freizügigkeitsrichtlinie 2004/38, dass ein Verwandter — aufgrund persönlicher Umstände wie Alter, Ausbildung und Gesundheit — gute Voraussetzungen dafür mitbringt, eine Arbeit zu finden, und darüber hinaus beabsichtigt, in dem Mitgliedstaat eine Arbeit aufzunehmen, was bedeuten würde, dass die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt sind, um ihn im Sinne dieser Bestimmung als einen Angehörigen zu betrachten, dem Unterhalt gewährt wird?
 (1) Richtlinie 2004/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über das Recht der Unionsbürger und ihrer Familienangehörigen, sich im Hoheitsgebiet der Mitgliedstaaten frei zu bewegen und aufzuhalten, zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 und zur Aufhebung der Richtlinien 64/221/EWG, 68/360/EWG, 72/194/EWG, 73/148/EWG, 75/34/EWG, 75/35/EWG, 90/364/EWG, 90/365/EWG und 93/96/EWG (ABl. L 158, S. 77).


text:
 24.3.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 69/12
 Klage, eingereicht am 7. Februar 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien
 (Rechtssache C-59/07)
 (2007/C 69/27)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Condou-Durande und A. Alcover San Pedro)
 Beklagter: Königreich Spanien
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2003/109/EG des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehörigen (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen und der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;
 —
 dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Anpassung des innerstaatlichen Rechts an die Richtlinie 2003/109/EG sei am 23. Januar 2006 abgelaufen.
 (1) ABl. L 16 vom 16. Januar 2004, S. 44.


text:
 25.4.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 145/23
 Vorabentscheidungsersuchen des Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber) (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 15. Februar 2016 — The English Bridge Union Limited/Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
 (Rechtssache C-90/16)
 (2016/C 145/29)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 Upper Tribunal (Tax and Chancery Chamber)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: The English Bridge Union Limited
 Beklagte: Commissioners for Her Majesty’s Revenue & Customs
 Vorlagefragen
 1.
 Welche wesentlichen Merkmale muss eine Tätigkeit aufweisen, damit es sich um einen „Sport“ im Sinne von Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Richtlinie 2006/112/EG (1) vom 28. November 2006 (Hauptmehrwertsteuerrichtlinie) handelt? Muss eine Tätigkeit insbesondere ein bedeutendes (oder nicht unbedeutendes) körperliches Element aufweisen, das für ihr Ergebnis maßgeblich ist, oder ist es ausreichend, dass sie ein bedeutendes geistiges Element aufweist, das für ihr Ergebnis maßgeblich ist?
 2.
 Handelt es sich bei Duplicate-Kontrakt-Bridge um einen „Sport“ im Sinne von Art. 132 Abs. 1 Buchst. m der Hauptmehrwertsteuerrichtlinie?
 (1) Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1).