text:
15.6.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 144/45
 2. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Maßnahmen), hat der Präsident des Gerichts am 26. Oktober
 Klägerin. 2001 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 3. Das Königreich Dänemark trägt seine eigenen Kosten. 1. Der Vollzug der Entscheidung der Kommission vom 3. Juli
 2001 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG (Sache COMP
 D3/38.044 — NDC Health/IMS HEALTH: Einstweilige
 (1) ABl. C 4 vom 6.1.2001. Maßnahmen) wird ausgesetzt, bis das Gericht in der Hauptsache
 entschieden hat.
 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS
 ERSTER INSTANZ
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 26. Oktober 2001
 vom 21. März 2002
 in der Rechtssache T-184/01 R, IMS Health Inc. gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 in der Rechtssache T-235/01, Georgios Caravelis gegen
 Europäisches Parlament (1)
 (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Wettbewerbs-
 recht — Beschwerde — Angebliche missbräuchliche Ausnut-
 zung des Urheberrechts — Entscheidung der Kommission, (Aufhebungsklage — Rücknahme der angefochtenen Hand-
 die Sicherungsmaßnahmen vorsieht — Voraussetzungen für lung — Erledigung der Hauptsache)
 den Erlass einstweiliger Anordnungen — Fumus boni iuris
 — Dringlichkeit — Interessenabwägung)
 (2002/C 144/95)
 (2002/C 144/94)
 (Verfahrenssprache: Griechisch)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 In der Rechtssache T-235/01, Georgios Caravelis, Beamter des
 Europäischen Parlaments mit Wohnsitz in Brüssel (Prozessbe-
 In der Rechtssache T-184/01 R, IMS Health Inc. mit Sitz vollmächtigter: Rechtsanwalt C. Tagaras) gegen Europäisches
 in Fairfield, Connecticut (Vereinigte Staaten von Amerika) Parlament (Bevollmächtigte: J. F. De Wachter, C. Karamarcos
 (Prozessbevollmächtigte: N. Levy, J. Temple Lang, Solicitors, und N. Korogiannakis), wegen Aufhebung der Stellenausschrei-
 und R. O’Donoghue, Barrister, Zustellungsanschrift in Luxem- bung Nr. 9186 für die Stelle des Leiters des Informationsbüros
 burg) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften in Athen, Besoldungsgruppe A 3, hat das Gericht unter
 (Bevollmächtigte: E. Gippini Fournier, A. Whelan und F. Sired- Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke, des Richters R. Garcı́a-
 ney-Garnier), unterstützt durch AzyX Deutschland GmbH Valdecasas und der Richterin P. Lindh — Kanzler: H. Jung —
 Geopharma Information Services mit Sitz in Neu-Isenburg am 21. März 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor
 (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Van- erlassen:
 dersanden, L. Levi und D. Dugois, Zustellungsanschrift in
 Luxemburg), National Data Corporation mit Sitz in Atlanta,
 Georgia (Vereinigte Staaten von Amerika), (Prozessbevoll- 1. Die Hauptsache hat sich erledigt.
 mächtigte: I. Forrester, QC, F. Fine, Solicitor, Rechtsanwälte
 C. Price und A.F. Gagliardi, Zustellungsanschrift in Luxem-
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 burg), NDC Health GmbH & Co. KG mit Sitz in Bad Camberg
 (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: I. Forrester, QC, F. Fine,
 M. Powell, Solicitors, Rechtsanwälte C. Price und A.F. Gagliardi,
 Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen einstweiliger (1) ABl. C 331 vom 24.11.2001.
 Anordnung bezüglich der Entscheidung der Kommission vom
 3. Juli 2001 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG (Sache
 COMP D3/38.044 — NDC Health/IMS HEALTH: Einstweilige


text:
28.3.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 94/21
 haft in Kinshasa (Prozeû- und Zustellungsbevollmächtig- Ð am 29. Januar 1988 ein Urteil mit folgendem Tenor
 ter: Rechtsanwalt Nicolas Decker, 16, Avenue Marie-TheÂ- erlassen:
 reÁse, Luxemburg), gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: zunächst Gianluigi Val-
 sesia und Ana Maria Alves Vieira, sodann Gianluigi Val- 1. Die Klage wird abgewiesen.
 sesia und Florence Duvieusart-Clotuche), wegen erstens
 Aufhebung der in einem Schreiben vom 30. April 1996 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 enthaltenen 1Entscheidunga des Direktoriums des Auswär-
 tigen Dienstes der Kommission und zweitens Aufhebung
 (1) ABl. C 318 vom 26.10.1996.
 der Entscheidung der Kommission vom 31. Mai 1996, mit
 der der Kläger dem Amt für Amtliche Veröffentlichungen
 der Europäischen Gemeinschaften zugewiesen wird, hat
 das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung der Präsi-
 dentin V. Tiili sowie der Richter C. P. BrieÈt und A. Potocki
 Ð Generalanwalt: B. Pastor, Hauptverwaltungsrätin Ð
 am 22. Januar 1998 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas- URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 sen:
 vom 6. Februar 1998
 in der Rechtssache T-124/96: Interporc Im- und Export
 1. Die Klage wird abgewiesen. GmbH gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf-
 ten (1)
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. (Beschluû 94/90/EGKS, EG, Euratom der Kommission
 über den Zugang der Öffentlichkeit zu den der Kommis-
 sion vorliegenden Dokumenten Ð Verweigerung des
 (1) ABl. C 233 vom 10.8.1996. Zugangs zu Dokumenten Ð Schutz des öffentlichen Inter-
 esses (Rechtspflege))
 (98/C 94/55)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 In der Rechtssache T-124/96, Interporc Im- und Export
 vom 29. Januar 1998 GmbH mit Sitz in Hamburg (Deutschland), Prozeûbevoll-
 in der Rechtssache T-113/96: Edouard Dubois et Fils mächtigter: Rechtsanwalt Georg M. Berrisch, Hamburg,
 gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Guy Har-
 Europäischen Gemeinschaften (1) les, 8Ð10, rue Mathias Hardt, Luxemburg, gegen Kom-
 mission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtig-
 (Auûervertragliche Haftung Ð Einheitliche Europäische ter: Ulrich Wölker), wegen Nichtigerklärung der Entschei-
 Akte Ð Zollspediteur) dung der Kommission vom 29. Mai 1996, mit der diese
 ihre Weigerung, der Klägerin Zugang zu bestimmten der
 (98/C 94/54) Kommission vorliegenden Dokumenten zu gewähren,
 bestätigt hat, hat das Gericht erster Instanz (Dritte erwei-
 terte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten B.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Vesterdorf sowie der Richter C. P. BrieÈt, P. Lindh, A.
 Potocki und J. D. Cooke Ð Kanzler: A. Mair, Verwal-
 tungsrat Ð am 6. Februar 1998 ein Urteil mit folgendem
 In der Rechtssache T-113/96 Edouard Dubois et Fils, Ak-
 Tenor erlassen:
 tiengesellschaft französischen Rechts mit Sitz in Roubaix
 (Frankreich), Prozeûbevollmächtigte: Rechtsanwälte Pierre
 Ricard und Alain Crosson du Cormier, Paris, Zustellungs- 1. Die Entscheidung der Kommission vom 29. Mai 1996,
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Marc Feiler, 67, rue mit der der Klägerin der Zugang zu bestimmten Doku-
 Ermesinde, Luxemburg, gegen Rat der Europäischen menten, die sich im Besitz der Kommission befinden,
 Union (Bevollmächtigte: Guus Houttuin und Maria Cri- verweigert wurde, wird für nichtig erklärt.
 stina Giorgi) und Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften (Bevollmächtigte: Hendrik van Lier und Fernando
 Castillo de la Torre) wegen Ersatzes des Schadens gemäû 2. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen, soweit mit
 den Artikeln 178 und 215 Absatz 2 EG-Vertrag durch die ihr beantragt wird, der Kommission Anordnungen zu
 Gemeinschaft, der der Klägerin durch die Schaffung des erteilen.
 Binnenmarktes mit Wirkung vom 1. Januar 1993 aufgrund
 der Einheitlichen Europäischen Akte und den dadurch 3. Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.
 bedingten Wegfall der von ihr bisher in Frankreich ausge-
 übten Tätigkeit des Zollspediteurs entstanden ist, hat das
 (1) ABl. C 318 vom 26.10.1996.
 Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsiden-
 ten R. García-Valdecasas sowie der Richter J. Azizi und
 M. Jaeger Ð Kanzler: J. Palacio GonzaÂlez, Verwaltungsrat

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 12.3.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 80/5
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 27. Januar 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van Beroep te Gent — Belgien) — Vandoorne NV/Belgischer Staat
 (Rechtssache C-489/09) (1)
 (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 11 Teil C Abs. 1 und Art. 27 Abs. 1 und 5 - Besteuerungsgrundlage - Vereinfachungsmaßnahmen - Tabakwaren - Steuerbanderolen - Einmalige Erhebung der Mehrwertsteuer an der Quelle - Zwischenhändler - Vollständige oder teilweise Nichtzahlung des Preises - Verweigerung der Mehrwertsteuererstattung)
 2011/C 80/07
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hof van Beroep te Gent
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Vandoorne NV
 Beklagter: Belgischer Staat
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Hof van Beroep te Gent — Auslegung von Art. 11 Teil C Abs. 1 und Art. 27 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) — Vereinfachungsmaßnahmen — Nationale Regelung, die für im Inland eingeführte, erworbene oder hergestellte Tabakwaren die Erhebung der Mehrwertsteuer an der Quelle vorsieht und den Steuerpflichtigen, die die Mehrwertsteuer auf diese Waren entrichtet haben, eine Ermäßigung der Bemessungsgrundlage versagt
 Tenor
 Art. 11 Teil C Abs. 1 und Art. 27 Abs. 1 und 5 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 2004/7/EG des Rates vom 20. Januar 2004 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nicht entgegenstehen, die dadurch, dass sie bei Tabakwaren zur Vereinfachung der Erhebung der Mehrwertsteuer und zur Bekämpfung der Steuerhinterziehung oder -umgehung vorsieht, dass die Mehrwertsteuer mittels Steuerbanderolen in einem Mal und an der Quelle beim Hersteller oder Importeur der Tabakwaren erhoben wird, für Zwischenlieferanten, die zu einem späteren Zeitpunkt in der Kette der aufeinanderfolgenden Lieferungen tätig werden, das Recht auf Erstattung der Mehrwertsteuer ausschließt, wenn der Erwerber den Preis für diese Waren nicht zahlt.
 (1) ABl. C 37 vom 13.2.2010.


text:
 30.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 398/36
 Urteil des Gerichts vom 8. Oktober 2015 — Rosian Express/HABM (Form einer Spieleschachtel)
 (Rechtssache T-547/13) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke - Form einer Spieleschachtel - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Begründungspflicht - Anspruch auf rechtliches Gehör - Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009))
 (2015/C 398/46)
 Verfahrenssprache: Rumänisch
 Parteien
 Klägerin: Rosian Express SRL (Mediaş, Rumänien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen E. Grecu und A. Tigau)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: V. Melgar und A. Geavela)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 11. Juli 2013 (Sache R 797/2013-5) über die Anmeldung eines dreidimensionalen Zeichens in Form einer Spieleschachtel als Gemeinschaftsmarke.
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Rosian Express SRL trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 367 vom 14.12.2013.


text:
 9.4.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 113/16
 Klage, eingereicht am 14. Februar 2011 — Formica/HABM — Silicalia (CompacTop)
 (Rechtssache T-82/11)
 2011/C 113/32
 Sprache der Klageschrift: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Formica, SA (Galdakao, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Gómez López)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Silicalia, SL (Valencia, Spanien)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 9. Dezember 2010 in der Sache R 1083/2010-1 nicht im Einklang mit der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 über die Gemeinschaftsmarke steht;
 —
 festzustellen, dass die zu Nr. 6 524 243 in der Klasse 20 angemeldete Gemeinschaftswortbildmarke „CompacTop“ zur Eintragung zuzulassen ist, und
 —
 dem Beklagten und gegebenenfalls der Streithelferin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „CompacTop“ für Waren der Klasse 20.
 Inhaberin der im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Markenrechte: Silicalia, SL.
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltene Markenrechte: Gemeinschaftsbildmarke und nationale Bildmarken mit den Wortbestandteilen „COMPACquartz“, „COMPACMARMOL&QUARTZ“ und „COMPAC MARMOL&QUARTZ“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 19, 27, 35, 37 und 39.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Die Beschwerde wurde zurückgewiesen.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (1), da weder Ähnlichkeit noch Verwechslungsgefahr zwischen den einander gegenüberstehenden Marken bestehe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78, S. 1).


text:
 31.7.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 209/55
 Klage, eingereicht am 7. Juni 2010 — Bermejo Garde/EWSA
 (Rechtssache F-41/10)
 ()
 2010/C 209/88
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Moises Bermejo Garde (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi)
 Beklagter: Europäischer Wirtschafts- und Sozialausschuss
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung mehrerer Entscheidungen, mit denen der Kläger mit unmittelbarer Wirkung seiner Aufgaben als Leiter des Referats Juristischer Dienst enthoben und in die Direktion Logistik umgesetzt worden ist sowie sein förmlicher Antrag auf Beistand und sein Antrag auf Schadensersatz und Zinsen zurückgewiesen worden sind
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung Nr. 88/10 A des Präsidenten des EWSA vom 3. März 2010 aufzuheben, mit der sein Antrag vom 7. Dezember 2009 zurückgewiesen und seine Umsetzung beschlossen wurde;
 —
 die Ergänzung zur Entscheidung Nr. 88/10 vom 25. März 2010 aufzuheben;
 —
 die Entscheidung Nr. 133/10 A vom 24. März 2010 aufzuheben, mit der er seiner Aufgaben als Leiter des Referats Juristischer Dienst mit unmittelbarer Wirkung enthoben wurde und mit der seine Umsetzung in einen anderen Dienst in der Funktion als Referatsleiter mit Wirkung zum 6. April 2010 beschlossen wurde;
 —
 die Entscheidung des Präsidenten des EWSA Nr. 184/10 A vom 13. April 2010 über seine Umsetzung in die Direktion Logistik mit Wirkung zum 6. April 2010 aufzuheben;
 —
 Schadensersatz und Zinsen zuzusprechen;
 —
 dem EWSA die Kosten aufzuerlegen.


text:
 22.8.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 305/39
 Klage, eingereicht am 17. Juni 2016 — CEE Bankwatch Network/Kommission
 (Rechtssache T-307/16)
 (2016/C 305/54)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: CEE Bankwatch Network (Prag, Tschechische Republik) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Kiss)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den angefochtenen Beschluss der Kommission vom 15. April 2016 mit dem Aktenzeichen GestDem Nr. 2015/5866 für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Die Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 (1) sei auf Euratom-Dokumente anwendbar.
 —
 Das Wort „Vertrag“ sollte nicht je nach dem Kontext jeder Unionsvorschrift unterschiedlich verstanden werden, sondern eine einheitliche Bedeutung haben.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Der angefochtene Beschluss sei rechtswidrig.
 —
 Der Zugang zu den angeforderten Dokumenten gefährde nicht das Interesse der nuklearen Sicherheit, da der Antrag auf Informationen keine Angelegenheiten der nuklearen Sicherheit betroffen habe.
 —
 Die Beklagte habe gegen ihre Pflicht aus der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 (2) und der anwendbaren Rechtsprechung des Gerichtshofs verstoßen, die Nichtverbreitung besonders zu begründen.
 3.
 Dritter Klagegrund: Der Verweis der Beklagten auf den Schutz geschäftlicher Interessen sei fehlerhaft und gebe nicht die allgemeinen Erwägungen an, auf die sie die Annahme stütze, dass die Verbreitung der angeforderten Dokumente geschäftliche Interessen beeinträchtigen würde.
 —
 Die Informationen, die die Beklagte mit der Begründung zurückhalte, sie berührten geschäftliche Interessen, erfüllten nicht die Kriterien geschäftlicher Informationen, und ihr Alter werde von der Beklagten bei der Entscheidung über den Zweitantrag nicht berücksichtigt.
 —
 Es gebe ein übergeordnetes öffentliches Interesse an der Verbreitung der angeforderten Daten, da das öffentliche Interesse in der Verbreitung nuklearer Informationen bestehe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. September 2006 über die Anwendung der Bestimmungen des Übereinkommens von Århus über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten auf Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft (ABl. 2006, L 264, S. 13).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission (ABl. 2001, L 145, S. 43).


text:
 19.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 161/4
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 29. April 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret — Dänemark) — Dansk Transport og Logistik/Skatteministeriet
 (Rechtssache C-230/08) (1)
 (Zollkodex der Gemeinschaften - Art. 202, 215 Abs. 1 und 3, Art. 217 Abs. 1 und Art. 233 Abs. 1 Buchst. d - Wendung „beschlagnahmt und gleichzeitig oder später eingezogen“ - Zollkodex-Durchführungsverordnung - Art. 867a - Richtlinie 92/12/EWG - Art. 5 Abs. 1 und 2, Art. 6, 7 Abs. 1, Art. 8 und 9 - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 7, 10 Abs. 3 und Art. 16 Abs. 1 - Vorschriftswidriges Verbringen von Waren - Warentransport mit Carnet TIR - Beschlagnahme und Vernichtung - Bestimmung des Mitgliedstaats, in dem die Zollschuld sowie die Verbrauchsteuer- und die Mehrwertsteuerforderungen entstehen - Erlöschen der Zoll- und Steuerschulden)
 (2010/C 161/06)
 Verfahrenssprache: Dänisch
 Vorlegendes Gericht
 Østre Landsret
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Dansk Transport og Logistik
 Beklagter: Skatteministeriet
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Østre Landsret — Auslegung der Art. 215 und 233 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302 vom 19. Oktober 1992, S. 1), von Art. 454 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253 vom 11. Oktober 1993, S. 1), der Art. 5 und 6 der Richtlinie 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren (ABl. L 76 vom 23. März 1992) sowie der Art. 7 und 10 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145 vom 13. Juni 1977, S. 1) — Erlöschen der Zoll- und Abgabenschuld im Zusammenhang mit der Beschlagnahme und Vernichtung durch die Behörden eines Mitgliedstaats bei der nicht vorschriftsmäßigen Einfuhr von Waren in das Zollgebiet der Gemeinschaft
 Tenor
 1.
 Die Waren, die bei ihrem Verbringen in das Zollgebiet der Gemeinschaft von den örtlichen Zoll- und Steuerbehörden in der Zone, in der sich die erste an einer Außengrenze der Gemeinschaft liegende Zollstelle befindet, in Verwahrung genommen und gleichzeitig oder später von diesen Behörden vernichtet werden, ohne dass sie dem Besitz der Behörden entzogen gewesen sind, fallen unter den Tatbestand „beschlagnahmt und gleichzeitig oder später eingezogen“ des Art. 233 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 955/1999 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. April 1999 geänderten Fassung, so dass die Zollschuld gemäß dieser Bestimmung erlischt.
 2.
 Die Art. 5 Abs. 1 Unterabs. 3 und Art. 6 Abs. 1 der Richtlinie 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 über das allgemeine System, den Besitz, die Beförderung und die Kontrolle verbrauchsteuerpflichtiger Waren in der durch die Richtlinie 96/99/EG des Rates vom 30. Dezember 1996 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass Waren, die von den örtlichen Zoll- und Steuerbehörden bei ihrem Verbringen in das Gebiet der Gemeinschaft beschlagnahmt und gleichzeitig oder später von diesen Behörden vernichtet werden, ohne dass sie dem Besitz der Behörden entzogen gewesen sind, als nicht in die Gemeinschaft eingeführt anzusehen sind, so dass für diese Waren der Steuertatbestand nicht eintritt. Die Waren, die nach ihrem vorschriftswidrigen Verbringen in dieses Gebiet, d. h. nach dem Verlassen der Zone, in der sich die erste innerhalb dieses Gebiets liegende Zollstelle befindet, von diesen Behörden beschlagnahmt und gleichzeitig oder später vernichtet worden sind, ohne dass sie dem Besitz der Behörden entzogen gewesen sind, gelten nicht als „unter Steueraussetzung stehend“ im Sinne des Art. 5 Abs. 2 Unterabs. 1 und Art. 6 Abs. 1 Buchst. c dieser Richtlinie in Verbindung mit Art. 84 Abs. 1 Buchst. a und Art. 98 der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung Nr. 955/99 geänderten Fassung und Art. 867a Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1662/1999 der Kommission vom 28. Juli 1999 geänderten Fassung, so dass hinsichtlich dieser Waren der Steuertatbestand eintritt und der Verbrauchsteueranspruch entsteht.
 3.
 Die Art. 2 Nr. 2, Art. 7 und 10 Abs. 3 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 1999/85/EG des Rates vom 22. Oktober 1999 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass Waren, die von den örtlichen Zoll- und Steuerbehörden bei ihrem vorschriftswidrigen Verbringen in das Gebiet der Gemeinschaft beschlagnahmt und gleichzeitig oder später von diesen Behörden vernichtet worden sind, ohne dass sie dem Besitz der Behörden entzogen gewesen sind, als nicht in die Gemeinschaft eingeführt anzusehen sind, so dass der Mehrwertsteuertatbestand hinsichtlich dieser Waren nicht eingetreten und der Mehrwertsteueranspruch daher nicht entstanden ist. Die Bestimmungen der Art. 10 Abs. 3 Unterabs. 2 in Verbindung mit Art. 16 Abs. 1 Teil B Buchst. c dieser Richtlinie sowie Art. 867a der Verordnung Nr. 2454/93 in der durch die Verordnung Nr. 1662/1999 geänderten Fassung sind jedoch dahin auszulegen, dass hinsichtlich der Waren, die nach ihrem vorschriftswidrigen Verbringen in dieses Gebiet, d. h. von dem Zeitpunkt an, zu dem sie die Zone verlassen haben, in der sich die erste innerhalb der Gemeinschaft liegende Zollstelle befindet, von diesen Behörden beschlagnahmt und gleichzeitig oder später vernichtet worden sind, ohne dass sie dem Besitz der Behörden entzogen gewesen sind, der Mehrwertsteuertatbestand und der Mehrwertsteueranspruch eingetreten sind, auch wenn die Waren später einer Zollregelung unterstellt werden.
 4.
 Die Art. 202, 215 Abs. 1 und 3 und Art. 217 der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung Nr. 955/1999 geänderten Fassung sowie die Art. 7 Abs. 2 und Art. 10 Abs. 3 der Sechsten Richtlinie 77/388 in der durch die Richtlinie 1999/85 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass die Behörden des Mitgliedstaats, der an der Außengrenze der Gemeinschaft gelegen ist, über welche Waren vorschriftswidrig in das Zollgebiet der Gemeinschaft verbracht worden sind, für die Erhebung der Zölle und der Mehrwertsteuer zuständig sind, auch wenn diese Waren später in einen anderen Mitgliedstaat verbracht worden sind, wo sie entdeckt und dann beschlagnahmt worden sind. Die Art. 6 Abs. 1 und Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 92/12 in der durch die Richtlinie 96/99 geänderten Fassung sind dahin auszulegen, dass die Behörden des letztgenannten Mitgliedstaats für die Erhebung der Verbrauchsteuern zuständig sind, vorausgesetzt, dass diese Waren sich dort zu gewerblichen Zwecken befinden. Es obliegt dem vorlegenden Gericht, zu entscheiden, ob diese Bedingung in dem bei ihm anhängigen Rechtsstreit erfüllt ist.
 (1) ABl. C 197 vom 2.8.2008.


text:
 9.3.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 81/18
 Beschluss des Gerichts vom 14. Januar 2015 — Bolívar Cerezo/HABM — Renovalia Energy (RENOVALIA)
 (Rechtssache T-166/12) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke RENOVALIA - Ältere nationale Wortmarken RENOVA ENERGY und RENOVAENERGY - Teilweise Zurückweisung der Anmeldung - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Zeichenähnlichkeit - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Teilweise offensichtlich unzulässige und teilweise offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage))
 (2015/C 081/23)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Juan Bolívar Cerezo (Granada, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt I. Barroso Sánchez-Lafuente)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: O. Mondéjar Ortuño)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Renovalia Energy, SA (Villarobledo, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Velázquez Ibáñez)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 26. Januar 2012 (Sache R 663/2011-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Renovalia Energy, SA und Herrn Juan Bolívar Cerezo
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Juan Bolívar Cerezo trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 194 vom 30.6.2012.


text:
 26.1.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 26/36
 Klage, eingereicht am 20. November 2012 — Europäische Kommission/Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-527/12)
 2013/C 26/68
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: T. Maxian Rusche, F. Erlbacher, Bevollmächtigte)
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
 Anträge der Klägerin
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 288 AEUV, Artikel 108 Abs. 2 AEUV, dem Effektivitätsgrundsatz, Artikel 14 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (1) sowie aus Artikel 1, 2 und 3 des Beschlusses 2011/471/EU der Kommission vom 14. Dezember 2010 über die staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten der Biria-Gruppe (C 38/05 [ex NN 52/04]) (2) verstoßen hat, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen hat, um die sofortige und tatsächliche Vollstreckung des Kommissionsbeschlusses durch Rückforderung der gewährten Beihilfen zu ermöglichen;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Bundesrepublik Deutschland habe dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 288 AEUV, Artikel 108 Abs. 2 AEUV, dem Effektivitätsgrundsatz, Artikel 14 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags sowie aus Artikel 1, 2 und 3 des Beschlusses 2011/471/EU der Kommission vom 14. Dezember 2010 über die staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten der Biria-Gruppe (C 38/05 [ex NN 52/04]) verstoßen, dass sie nicht alle erforderlichen Maßnahmen ergriffen habe, um die sofortige und tatsächliche Vollstreckung des Kommissionsbeschlusses durch Rückforderung der gewährten Beihilfen zu ermöglichen.
 Die Kommission ist der Ansicht, dass das von der Beklagten für die Rückforderung gewählte Instrument, nämlich die Geltendmachung eines zivilrechtlichen Anspruchs und die anschließende Leistungsklage vor den deutschen Zivilgerichten, nicht dazu geeignet ist, die sofortige und tatsächliche Vollstreckung des Kommissionsbeschlusses zu ermöglichen. Hilfsweise macht die Kommission geltend, dass die Beklagte ihren vorläufigen Titel aus dem Versäumnisurteil bis zum Tag der Klageeinreichung nicht zur Vollstreckung des Kommissionsbeschlusses genutzt hat.
 (1) ABl. L 83, S. 1.
 (2) ABl. L 195, S. 55.


text:
12 . 8 . 95 UDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 208/5
 Richtlinie 90/313/EWG des Rates vom 7. Juni 1990 stens zum 1 . April 1993 nachzukommen, und die Kommis
 über den freien Zugang zu Informationen über die sion unverzüglich hiervon in Kenntnis setzen müssen .
 Umwelt i 1 ) nachzukommen;
 Da die Griechische Republik der Kommission ungeachtet
 2 . der Griechischen Republik die Kosten des Verfahrens des Abmahnschreibens vom 9 . August 1993 und der mit
 aufzuerlegen. Gründen versehenen Stellungnahme vom 7. Juni 1994
 bisher noch nicht den Erlaß dieser Maßnahmen mitgeteilt
 Klagegründe und wesentliche Argumente hat, beantragt die Kommission, festzustellen, daß die
 Griechische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den
 Gemäß Artikel 9 der Richtlinie 90/313/EWG hätten die Artikeln 189 Absatz 3 und 5 Absatz 1 des Vertrages sowie
 Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und Verwal aus der Richtlinie verstößt .
 tungsvorschriften erlassen müssen, um der Richtlinie späte
 stens am 31 . Dezember 1992 nachzukommen, und die (') ABl . Nr . L 78 vom 26 . 3 . 1991 , S. 32 .
 Kommission unverzüglich hiervon in Kenntnis setzen müs
 sen .
 Da die Griechische Republik der Kommission ungeachtet
 des Abmahnschreibens vom 12 . März 1993 und der mit Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Gründen versehenen Stellungnahme vom 19 . Juli 1994 gegen die Griechische Republik, eingereicht am 22. Mai
 bisher noch nicht den Erlaß dieser Maßnahmen mitgeteilt 1995
 hat, beantragt die Kommission, festzustellen, daß die ( Rechtssache C-161/95 )
 Griechische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den
 Artikeln 189 Absatz 3 und 5 Absatz 1 des Vertrages sowie ( 95/C 208/11 )
 aus der Richtlinie verstößt .
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 (M ABl . Nr. L 158 vom 23 . 6 . 1990, S. 56 .
 22 . Mai 1995 eine Klage gegen die Griechische Republik
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin ist Maria Kondou
 Durande, Juristischer Dienst der Kommission, Zustellungs
 bevollmächtigter ist Georgios Kremlis, Juristischer Dienst,
 Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Griechische Republik, eingereicht am 22 . Mai Die Klägerin beantragt,
 1995
 1 . festzustellen, daß die Griechische Republik gegen ihre
 (Rechtssache C-160/95 ) Verpflichtungen aus dem EWG-Vertrag verstoßen hat,
 ( 95/C 208/10 ) indem sie nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am erlassen bzw. der Kommission mitgeteilt hat, um der
 22 . Mai 1995 eine Klage gegen die Griechische Republik Richtlinie 91 /271 /EWG des Rates vom 21 . Mai 1991
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge über die Behandlung von kommunalem Abwasser ( ] )
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin ist Maria Kondou nachzukommen;
 Durande, Juristischer Dienst der Kommission, Zustellungs
 bevollmächtigter ist Georgios Kremlis, Juristischer Dienst, 2 . der Griechischen Republik die Kosten des Verfahrens
 Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin beantragt,
 Gemäß Artikel 19 der Richtlinie 91 /271 /EWG hätten die
 1 . festzustellen, daß die Griechische Republik gegen ihre Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und Verwal
 Verpflichtungen aus dem EWG-Vertrag verstoßen hat, tungsvorschriften erlassen müssen, um der Richtlinie späte
 indem sie nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist die stens zum 30 . Juni 1993 nachzukommen, und die Kommis
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften sion unverzüglich hiervon in Kenntnis setzen müssen .
 erlassen bzw. der Kommission mitgeteilt hat, um der
 Richtlinie 91 / 156/EWG des Rates vom 18 . März 1991 Da die Griechische Republik der Kommission ungeachtet
 zur Änderung der Richtlinie 75/442/EWG über Ab des Abmahnschreibens vom 9 . August 1993 und der mit
 fälle l 1 ) nachzukommen; Gründen versehenen Stellungnahme vom 25 . Mai 1994
 bisher noch nicht den Erlaß dieser Maßnahmen mitgeteilt
 2 . der Griechischen Republik die Kosten des Verfahrens hat, beantragt die Kommission, festzustellen, daß die
 aufzuerlegen. Griechische Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den
 Artikeln 189 Absatz 3 und 5 Absatz 1 des Vertrages sowie
 Klagegründe und wesentliche Argumente aus der Richtlinie verstößt.
 Gemäß Artikel 2 der Richtlinie 91 / 156/EWG hätten die (M ABl . Nr . L 135 vom 30 . 5 . 1991 , S. 40 .
 Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und Verwal
 tungsvorschriften erlassen müssen, um der Richtlinie späte


text:
23.11.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 289/33
 Klage der Associazione Consorzi Tessili — ASCONTEX Zur Begründung ihrer Klage rügt die Klägerin in erster Linie
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eine Verletzung der Begründungspflicht. Die Kommission habe
 eingereicht am 24. September 2002 niemals die nach Artikel 24 der auf den vorliegenden Fall
 anwendbaren Verordnung (EWG) Nr. 4253/88 ( 1) erforderliche
 Prüfung vorgenommen. So habe die Kommission Italien
 (Rechtssache T-290/02) niemals zur Stellungnahme aufgefordert, obwohl der finanziel-
 le Zuschuss mit der Unterstützung der italienischen Regierung
 (2002/C 289/61) gewährt worden sei. Im Übrigen habe die Kommission ihre
 Vorschläge für Änderungen niemals beantwortet. Ferner habe
 die Kommission keine Entscheidung über die Berücksichti-
 (Verfahrenssprache: Französisch) gungsfähigkeit der ihr für das Vorhaben entstandenen Kosten
 getroffen. Die Kommission verfüge über sämtliche einschlägi-
 gen Angaben.
 Die Associazione Consorzi Tessili — ASCONTEX, mit Sitz in
 Mailand, hat am 24. September 2002 eine Klage gegen die Die Klägerin rügt ferner einen Verstoß gegen den Grundsatz
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht des Vertrauensschutzes. Die Kommission habe niemals den
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. von der Klägerin getragenen Kosten in Bezug auf ihre Be-
 Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte rücksichtigungsfähigkeit widersprochen.
 Patrick Mbaya und Laurent Denis, Zustellungsanschrift in
 Luxemburg.
 Als Letztes rügt die Klägerin eine Verletzung des Grundsatzes
 der Rechtssicherheit. Die Kommission lehne die von der
 Die Klägerin beantragt, Klägerin eingereichte Kosten wegen fehlender Bestätigung ab,
 obwohl sie niemals eine Beanstandung dieser Art geäußert
 habe. Die Bestätigung der Kosten müsse mit dem Abschlussbe-
 — in erster Linie die Entscheidung vom 12. Juli 2002 über
 richt für den Vorgang eingereicht werden.
 die Streichung des finanziellen Zuschusses an die Klägerin
 für das Vorhaben ASCONTEX IBEX EURESPRIT für
 nichtig zu erklären;
 (1 ) Verordnung (EWG) Nr. 4253/88 des Rates vom 19. Dezember
 1988 zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2052/88
 — festzustellen, dass der gewährte Vorschuss von hinsichtlich der Koordinierung der Interventionen der verschiede-
 200 000 Euro nicht zu erstatten ist; nen Strukturfonds einerseits und zwischen diesen auf den Inter-
 ventionen der Europäischen Investitionsbank und der sonstigen
 vorhandenen Finanzinstrumente andererseits (ABl. L 374, S. 1).
 — hilfsweise die Entscheidung vom 12. Juli 2002 über die
 Streichung des finanziellen Zuschusses an die Klägerin
 für das Vorhaben ASCONTEX IBEX EURESPRIT teilweise
 für nichtig zu erklären;
 — festzustellen, dass der gewährte Vorschuss von
 200 000 Euro der Kommission erst zu erstatten ist,
 nachdem diese eine Entscheidung über die Berücksichti-
 gungsfähigkeit der eingereichten Ausgaben und den von Klage der González y Díez S.A. gegen die Kommission
 der Klägerin nicht genutzten Anteil getroffen hat; der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
 17. September 2002
 — in allen Fällen der Beklagten die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.
 (Rechtssache T-291/02)
 (2002/C 289/62)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 Die Klägerin ist Mitglied des italienischen Verbandes der
 Textilindustrie. Die Kommission gewährte ihr einen finanziel-
 len Zuschuss für eine internationale Ausstellung im Bereich
 Textil und Bekleidung. Diese Ausstellung sollte auf Capri Die González y Díez S.A. mit Sitz in Villabona-Llanera
 stattfinden. (Asturien, Spanien) hat am 17. September 2002 eine Klage
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 Mit der angefochtenen Entscheidung zieht die Kommission die eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind die
 finanzielle Unterstützung zurück und verlangt die Erstattung Rechtsanwälte Jaime Folguera Crespo, Antonio Martínez Sán-
 des bereits gezahlten Vorschusses. chez und José Carlos Engra Moreno.
 ---pagebreak--- C 289/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23.11.2002
 Die Klägerin beantragt, Außerdem macht die Klägerin einen Verstoß gegen die Begrün-
 dungspflicht geltend.
 — die Artikel 1, 2 und 5 der Entscheidung der Europäischen
 Kommission vom 2. Juli 2002 über die Gewährung von
 (1 ) ABl. L 329 vom 30.12.1993, S. 12.
 Beihilfen durch Spanien zugunsten der Firma González y (2 ) ABl. L 83 vom 27.3.1999, S. 1.
 Díez S.A. in den Jahren 1998, 2000 und 2001 für nichtig
 zu erklären;
 — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klage des Eric Vranckx gegen die Kommission der Euro-
 Klagegründe und wesentliche Argumente päischen Gemeinschaften, eingereicht am 23. September
 2002
 Die Beklagte hat mit Artikel 1 der angefochtenen Entscheidung (Rechtssache T-293/02)
 einen Teil der staatlichen Beihilfen, die die spanischen Behör-
 den der Klägerin in den Jahren 1998, 2000 und 2001 in Höhe
 von insgesamt 5 113 254,96 Euro zur Deckung außergewöhn- (2002/C 289/63)
 licher Kosten für Modernisierung, Rationalisierung und Um-
 strukturierung gemäß Artikel 5 der Entscheidung Nr. 3632/ (Verfahrenssprache: Französisch)
 93/EGKS der Kommission vom 28. Dezember 1993 über die
 Gemeinschaftsregelung für staatliche Beihilfen zugunsten des
 Steinkohlenbergbaus (1) gewährt hatten, für mit dem Gemein-
 samen Markt unvereinbar erklärt. Eric Vranckx, wohnhaft in Brüssel, hat am 23. September
 2002 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen
 Die Klägerin macht zur Begründung ihrer Anträge Folgendes Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des
 geltend: Klägers sind die Rechtsanwälte Albert Coolen, Jean-Noël Louis
 und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 — Begehung wesentlicher Formfehler unter Verstoß gegen
 Artikel 88 EGKS-Vertrag und Artikel 4 Absatz 4 der Der Kläger beantragt,
 Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März
 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung
 — die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Aus-
 von Artikel 93 des EG-Vertrags (2) (jetzt Artikel 88 EG),
 wahlverfahren KOM/B/1/00 aufzuheben, soweit sie auf
 weil die Entscheidung der Kommission über die Einleitung
 der Beurteilung der mündlichen Prüfung des Klägers
 des förmlichen Untersuchungsverfahrens nicht im
 beruht;
 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffent-
 licht worden sei;
 — der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 — offensichtliche Beurteilungsfehler, weil die Kommission
 die angefochtene Entscheidung auf für den vorliegenden
 Fall unerhebliche Sachverhaltselemente wie z. B. auf die Klagegründe und wesentliche Argumente
 Bedingungen für die Übernahme der Klägerin durch Mina
 la Camocha gestützt, und die Rückzahlung eines höheren
 Betrages verfügt habe, als der Klägerin tatsächlich gewährt Der Kläger nahm an dem Auswahlverfahren KOM/B/1/00 teil.
 worden sei. Weitere Sachverhaltsirrtümer der Kommis- Er wendet sich gegen seine Nichtaufnahme in die Reserveliste
 sion seien, dass sie von einem Betrag von für die Einstellung von Verwaltungsinspektorinnen/Verwal-
 393 971,600 PTS für das Jahr 2001 für außergewöhnli- tungsinspektoren im Bereich Informationstechnologie und
 che Umstrukturierungsmaßnahmen ausgegangen sei und Telekommunikation.
 bestimmte außergewöhnliche Aufwendungen für Um-
 strukturierungen bei der Anwendung der in den Jahren
 1998, 2000 und 2001 gewährten Beihilfen nicht berück- Zur Begründung seiner Klage macht er geltend:
 sichtigt habe;
 — Verstoß gegen die Begründungspflicht
 — Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes,
 weil die Kommission Spanien angewiesen habe, bestimm- — Offensichtlicher Ermessensfehler
 te Beihilfen, die zuvor mit den Entscheidungen 98/637/
 EGKS vom 3. Juni 1998 und 2001/162/EGKS vom — Nichtbeachtung der Ausschreibung des Auswahlverfah-
 13. Dezember 2000 über Beihilfen Spaniens zugunsten rens.
 des Steinkohlenbergbaus in den Jahren 1998 und 2000
 genehmigt worden seien, zurückzufordern.


text:
C 202/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24.8.2002
 Die Klägerin beantragt, Klage der Succession Picasso gegen das Harmonisierungs-
 amt für den Binnenmarkt, eingereicht am 13. Juni 2002
 — die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer in der
 Sache R 115/2000-1 des Harmonisierungsamts für den
 Binnenmarkt vom 22. März 2002 und die Entscheidung (Rechtssache T-185/02)
 der Widerspruchsabteilung des Amtes vom 15. Novem-
 ber 1999 aufzuheben; (2002/C 202/56)
 — die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 557108 „MUN-
 DICOR“ für alle angemeldeten Dienstleistungen der Klas- (Verfahrenssprache: Englisch)
 sen 39 (Verkehrswesen, Veranstaltung von Reisen) und
 42 (Verpflegung und Beherbergung von Gästen) zur
 Eintragung zuzulassen;
 Die Succession Picasso hat am 13. Juni 2002 eine Klage gegen
 — die Kosten des Verfahrens dem oder den Beklagten das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt beim Gericht
 aufzuerlegen. erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Charles
 Gielen. Weitere Beteiligte am Verfahren vor der Beschwerde-
 kammer war die Daimler Chrysler AG (Intellectual Property
 Klagegründe und wesentliche Argumente Management).
 Anmelderin der Ge- Die Klägerin. Die Klägerin beantragt,
 meinschaftsmarke:
 — die Entscheidungen der Dritten Beschwerdekammer vom
 Angemeldete Gemein- Wortmarke „MUNDICOR“ (im 18. März 2002 und der Widerspruchsabteilung vom
 schaftsmarke: Blatt für Gemeinschaftsmarken 11. Januar 2001 aufzuheben;
 Nr. 27/98 vom 14. April 1998,
 S. 600, veröffentlichte Anmel- — dem Widerspruch der Klägerin gegen die Anmeldung der
 dung) für Waren der Klassen 1 bis Marke PICARO stattzugeben und die Anmeldung der
 42. Marke insgesamt zurückzuweisen und/oder weitere für
 geeignet erachtete Anordnungen zu treffen;
 Inhaberin der Wider- Iberia Lı́neas Aéreas de España
 spruchsmarke oder des SA.
 Widerspruchszeichens: — der Daimler Chrysler AG die gesamten Kosten des
 Verfahrens aufzuerlegen.
 Widerspruchsmarke Spanische Wortmarke „MUNDI-
 oder -zeichen: COLOR“ für Dienstleistungen der
 Klassen 39 (Transportwesen, Ver-
 anstaltung von Reisen) und 42 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Beherbung von Gästen, Dienst-
 leistungen für Reisen und Ferien).
 Internationale Wortbildmarke Anmelderin der Ge- Daimler Chrysler AG
 „MUNDI COLOR“ mit Schutzwir- meinschaftsmarke:
 kung in Frankreich, Italien, Öster-
 reich und den Benelux-Staaten für
 Angemeldete Marke: Wortmarke PICARO — Anmelde-
 „Planung und Durchführung von
 nummer 927764 für Waren in
 Reisen“ in Klasse 39 und für „Be-
 Klasse 12 (Kraftfahrzeuge und de-
 herbergung und Verpflegung von
 ren Teile)
 Gästen in Hotels“ in Klasse 42.
 Entscheidung der Wi- Zurückweisung der Anmeldung. Inhaber der Wider- Succession Picasso
 derspruchsabteilung: spruchsmarke oder des
 Widerspruchszeichens:
 Entscheidung der Wi- Zurückweisung der Beschwerde
 derspruchsabteilung: der El Corte Inglés SA. Widerspruchsmarke Wortmarke PICASSO (unter der
 oder -zeichen: Nummer 614567 eingetragene
 Klagegründe: Fehlerhafte Anwendung von Arti- Gemeinschaftsmarke)
 kel 8 Absatz 1 Buchstabe b der
 Verordnung (EG) Nr. 40/94 (Ver- Entscheidung der Wi- Zurückweisung des Widerspruchs
 wechslungsgefahr). derspruchsabteilung:
 Entscheidung der Be- Zurückweisung der Beschwerde
 schwerdekammer:
 ---pagebreak--- 24.8.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 202/35
 Klagegründe: Fehlerhafte Anwendung von Arti- Entgegengehaltenes Das internationale Zeichen
 kel 8 Absatz 1 Buchstabe b der Marken- oder Zeichen- Nr. 516269 „Roberto“ für Waren
 Verordnung Nr. 40/94: Verwechs- recht: der Klassen 29 und 30 und der
 lungsgefahr bestehe aufgrund der Handelsnamen der Widerspruchs-
 unbestritteten Identität oder zu- führerin „ROBERTO“
 mindest Ähnlichkeit der Waren,
 der optischen und phonetischen Entscheidung der Wi- Zurückweisung des Widerspruchs
 Ähnlichkeit der Marken und der derspruchsabteilung:
 Unterscheidungskraft der Wi-
 derspruchsmarke Entscheidung der Aufhebung der Entscheidung der
 Beschwerdekammer: Widerspruchsabteilung und Zu-
 rückweisung der Anmeldung
 Klagegründe: — Verletzung der Regel 16 der
 Verordnung (EG) Nr. 2868/
 95 (1);
 Klage der Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produk- — Verletzung des Artikel 42
 tions- und Vertriebs KG gegen das Harmonisierungsamt Absatz 1 i.V.m. Artikel 8
 für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Absatz 2 und 4 der Verord-
 eingereicht am 17. Juni 2002 nung (EG) Nr. 40/94 (2).
 (Rechtssache T-188/02)
 (1) Verordnung (EG) Nr. 2868/95 der Kommission vom 13.12.1995
 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates über
 (2002/C 202/57) die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 303, S. 1).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20.12.1993 über die
 (Verfahrenssprache zu bestimmen gemäß Artikel 131 § 2 der Gemeinschaftsmarke (ABl. L 11, S. 1).
 Verfahrensordnung — Sprache, in der die Klage verfasst wurde:
 Deutsch)
 Die Freiberger Lebensmittel GmbH & Co. Produktions- und
 Vertriebs KG, Berlin (Deutschland), hat am 17. Juni 2002 eine
 Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt
 Klage der Anita Jannice Österholm gegen die Kommission
 (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 17. Juni
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevolmäch-
 2002.
 tigter der Klägerin ist Rechtsanwalt K.-D. Rathke. Weitere
 Partei vor der Beschwerdekammer war Roberto S.A., Chevilly
 (Frankreich). (Rechtssache T-190/02)
 Die Klägerin beantragt, (2002/C 202/58)
 — die Entscheidung der vierten Beschwerdekammer des (Verfahrenssprache: Französisch)
 Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt vom
 28.2.2002, Aktenzeichen R 1155/2000-4, aufzuheben;
 — die Widerspruchsführerin die Kosten des Verfahren aufzu- Anita Jannice Österholm, wohnhaft in Stockholm, hat am
 erlegen. 17. Juni 2002 eine Klage gegen die Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbe-
 Klagegründe und wesentliche Argumente vollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt J. R. Iturriagagoitia
 Bassas.
 Anmelderin der Ge- Die Klägerin
 Die Klägerin beantragt,
 meinschaftsmarke:
 Angemeldete Gemein- Die Wortmarke „Alberto“ für Wa- — die auf ihre Beschwerde Nr. 389/01 ergangene Entschei-
 schaftsmarke: ren der Klassen 29 und 30 – dung der Anstellungsbehörde vom 11. März 2002 aufzu-
 Anmeldung Nr. 26211 heben;
 Inhaber des im Wider- Roberto S.A. — die Entscheidung der Generaldirektion Personal und
 spruchsverfahren ent- Verwaltung der Europäischen Kommission vom 2. Juli
 gegengehaltenen Mar- 2001 über die Berechnung des Urlaubs vom 8. bis 31. Juli
 ken- oder Zeichenrechts: 2000 aufzuheben;


text:
 17.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 229/21
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 11. Juli 2005
 in der Rechtssache T-17/04: Front national u. a. gegen Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union (1)
 (Verordnung über die Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung - Nichtigkeitsklage - Unzulässigkeitseinrede - Anfechtbarer Rechtsakt - Klagebefugnis - Unzulässigkeit)
 (2005/C 229/45)
 Verfahrenssprache: Französisch
 In der Rechtssache T-17/04, Front national mit Sitz in Saint-Cloud (Frankreich), Marie-France Stirbois, wohnhaft in Villeneuve-Loubey (Frankreich), Bruno Gollnisch, wohnhaft in Limonest (Frankreich), Carl Lang, wohnhaft in Boulogne-Billancourt (Frankreich), Jean-Claude Martinez, wohnhaft in Montpellier (Frankreich), Philip Claeys, wohnhaft in Overijse (Belgien), Koen Dillen, wohnhaft in Antwerpen (Belgien), und Mario Borghezio, wohnhaft in Turin (Italien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Wallerand de Saint-Just, gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: H. Krück, N. Lorenz und D. Moore, Zuistellungsanschrift in Luxemburg) und Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: M. Sims und I. Díez Parra), wegen Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 2004/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über die Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung (ABl. L 297, S. 1), hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter N. J. Forwood und S. Papasavvas — Kanzler: H. Jung — am 11. Juli 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 71 vom 20.3.2004.


text:
 6.8.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 193/35
 Klage des Jean-Marc Colombani gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 27. Mai 2005
 (Rechtssache T-206/05)
 (2005/C 193/59)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Jean-Marc Colombani, wohnhaft in Brüssel, hat am 27. Mai 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind Rechtsanwalt Stéphane Rodrigues und Rechtsanwältin Alice Jaume.
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Kommission vom 7. März 2005 und die sich daraus für seine Dienstbezüge ergebenden Maßnahmen aufzuheben;
 —
 die erforderlichen Maßnahmen zum Schutz seiner Ansprüche und Interessen zu erlassen, insbesondere in Bezug auf das Existenzminimum, das ihm in Form von Dienstbezügen zu gewähren sei;
 —
 die Beklagte zur Zahlung von Schadensersatz in Höhe von 10 002 Euro zu verurteilen;
 —
 der Beklagten sämtliche Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kläger, ein Beamter der Kommission, habe sich bis zum 31. August 2004 im Urlaub aus persönlichen Gründen befunden. Er habe zum Ablauf dieses Urlaubs seine Wiederverwendung beantragt und sei mit Entscheidung vom 28. September 2004 in die GD RELEX eingewiesen worden. Es sei jedoch keine bestimmte Dienststelle genannt worden, sondern gemäß dieser Entscheidung habe ihm die genaue Verwendung später mitgeteilt werden sollen.
 Mit Schreiben vom 7. März 2005 habe die Verwaltung dem Kläger mitgeteilt, dass er dem Dienst seit dem 5. Oktober 2004 unentschuldigt fernbleibe und dass geeignete Maßnahmen gegen ihn getroffen würden. Er habe sein Gehalt für April nicht erhalten und in seiner Gehaltsmitteilung sei vermerkt, dass er der Kommission die Gehälter schulde, die er seit Oktober 2004 erhalten habe.
 Mit seiner Klage ficht der Kläger die Mitteilung vom 7. März 2005 und die sich daraus ergebenden Maßnahmen an. Er macht geltend, seine Verteidigungsrechte seien verletzt worden, da er nicht die Möglichkeit erhalten habe, seine Interessen zu vertreten, bevor die angefochtenen Entscheidungen erlassen worden seien. Außerdem sei die Begründungspflicht verletzt worden und es lägen offensichtliche Beurteilungsfehler vor. Insbesondere sei ihm nie seine Einweisung in die Einheit RELEX/C.1 mitgeteilt worden. Ferner bestreite er, auf ein Stellenangebot nicht reagiert zu haben.
 Zudem rügt der Kläger eine Verletzung des Artikels 40 des Statuts, wonach er ein erstes Stellenangebot ablehnen dürfe. Außerdem sei Artikel 60 des Statuts verletzt worden, weil sein angebliches Fernbleiben nicht ordnungsgemäß festgestellt und nicht zunächst auf seinen Jahresurlaub angerechnet worden sei. Ferner seien die Anhänge VIII und IX des Statuts verletzt worden, die ihm die Zahlung eines Existenzminimums gewährleisteten. Schließlich seien die Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Fürsorgepflicht verletzt worden.
 Außer der Nichtigerklärung der angefochtenen Handlungen beantragt der Kläger auch den Ersatz des ihm entstandenen materiellen und immateriellen Schadens.


text:
 8.12.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 297/4
 Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 4. Oktober 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Schweden
 (Rechtssache C-186/05) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Nationales Einzelhandelsmonopol für alkoholhaltige Getränke - Verbot der Einfuhr durch Privatpersonen)
 (2007/C 297/05)
 Verfahrenssprache: Schwedisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: L. Ström van Lier und S. Pardo Quintillán)
 Beklagter: Königreich Schweden (Prozessbevollmächtigte: K. Wistrand)
 Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Republik Finnland (Prozessbevollmächtigte: E. Bygglin)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen die Art. 28 EG und 30 EG — Nationale Rechtsvorschriften betreffend ein nationales Einzelhandelsmonopol für alkoholhaltige Getränke, nach denen die unmittelbare Einfuhr solcher Getränke durch Privatpersonen verboten ist
 Tenor
 1.
 Das Königreich Schweden hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 28 EG verstoßen, dass es die Einfuhr alkoholhaltiger Getränke durch Privatpersonen, die durch von ihnen beauftragte unabhängige Vermittler oder gewerbliche Beförderer handeln, verbietet, ohne dass dieses Verbot gemäß Art. 30 EG als gerechtfertigt angesehen werden kann.
 2.
 Das Königreich Schweden trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 171 vom 9.7.2005.


text:
Nr. C 388/2 [_DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21 . 12 . 96
 GmbH & Co . KG gegen Hauptzollamt Cottbus vorgelegtes 1 . Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen
 Ersuchen um Vorabentscheidung über die Gültigkeit der seine Verpflichtungen aus den Artikeln 22 und 23 der
 Verordnung ( EWG ) Nr . 1932/93 der Kommission vom Richtlinien 90/219/EWG des Rates vom 23 . April 1990
 16 . Juli 1993 mit den bei der Einfuhr von Sauerkirschen über die Anwendung genetisch veränderter Mikroorga
 anzuwendenden Schutzmaßnahmen ( ABl . Nr . L 174 vom nismen in geschlossenen Systemen und 90/220/EWG
 17. 7. 1993 , S. 35 ) hat der Gerichtshof ( Fünfte Kammer ) des Rates vom 23 . April 1990 über die absichtliche
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J. C. Moitinho Freisetzung genetisch veränderter Organismen in die
 de Almeida sowie der Richter C. Gulmann, D. A. O. Umwelt verstoßen, daß es nicht innerhalb der festge
 Edward, J.-P. Puissochet ( Berichterstatter ) und P. Jann — setzten Fristen die erforderlichen Rechts- und Verwal
 Generalanwalt: M. B. Elmer; Kanzler: R. Grass — am tungsvorschriften erlassen hat, um diesen Richtlinien
 17. Oktober 1996 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas nachzukommen .
 sen :
 2 . Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des
 Die Prüfung der zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen Verfahrens .
 hat nichts ergeben, was die Gültigkeit der Verordnung
 (EWG) Nr. 1 932/93 der Kommission vom 1 6. Juli 1 993 mit (M ABl . Nr . C 315 vom 25 . 11 . 1995 .
 den bei der Einfuhr von Sauerkirschen anzuwendenden
 Schutzmaßnahmen beeinträchtigen könnte.
 ( 1 ) ABl . Nr. C 101 vom 22 . 4 . 1995 .
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( Sechste Kammer)
 vom 24 . Oktober 1996
 URTEIL DES GERICHTSHOFES in der Rechtssache C-325/95 : Kommission der Europäi
 (Fünfte Kammer) schen Gemeinschaften gegen Irland ( J )
 ( Vertragsverletzung — Richtlinien 91/67/EWG, 91/492/
 vom 17. Oktober 1996
 EWG, 91/493/EWG und 92/48/EWG — Nicht fristge
 in der Rechtssache C-3 12/95 : Kommission der Euro rechte Umsetzung)
 päischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxem 96/C 388/04 )
 burg (')
 ( Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinien 90/ (Verfahrenssprache: Englisch)
 219/EWG und 90/220/EWG — Genetisch veränderte
 Organismen) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 { 96/C 388/03 ) erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache C-325/95 , Kommission der Europäi
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung schen Gemeinschaften ( Bevollmächtigter: Carmel O'Reilly )
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des gegen Irland ( Bevollmächtigter: Michael A. Buckley ), wegen
 Gerichtshofes) Feststellung, daß Irland dadurch gegen seine Verpflichtung
 aus den Richtlinien
 In der Rechtssache C-3 12/95 , Kommission der Euro
 — 91 /67/EWG des Rates vom 28 . Januar 1991 betreffend
 päischen Gemeinschaften, vertreten durch Frank Benyon, die tierseuchenrechtlichen Vorschriften für die Ver
 gegen das Großherzogtum Luxemburg, vertreten durch marktung von Tieren und anderen Erzeugnissen der
 Nicolas Schmit, wegen Feststellung, daß das Großherzog Aquakultur ( ABl . Nr. L 46 vom 19 . 2 . 1991 , S. 1 ),
 tum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus
 den Artikeln 22 und 23 der Richtlinien 90/219/EWG des
 — 91/492/EWG des Rates vom 15 . Juli 1991 zur Festle
 Rates vom 23 . April 1990 über die Anwendung genetisch gung von Hygienevorschriften für die Erzeugung und
 veränderter Mikroorganismen in geschlossenen Systemen Vermarktung lebender Muscheln ( ABl . Nr . L 268 vom
 ( ABl . Nr . LI 17 vom 8 . 5 . 1990, S. l)und 90/220/EWG des 24 . 9 . 1991 ), S. 1 ),
 Rates vom 23 . April 1990 über die absichtliche Freisetzung
 genetisch veränderter Organismen in die Umwelt ( ABl . Nr. — 91 /493/EWG des Rates vom 22 . Juli 1991 zur Festle
 L 117 vom 8 . 5 . 1990, S. 15 ) sowie aus den Artikeln 5 und gung von Hygienevorschriften für die Erzeugung und die
 189 EG-Vertrag verstoßen hat, daß es nicht innerhalb der Vermarktung von Fischereierzeugnissen ( ABl . Nr . L 268
 festgesetzten Fristen die erforderlichen Maßnahmen erlas vom 24 . 9 . 1991 , S. 15 ) und
 sen hat, um diesen Richtlinien nachzukommen, hat der
 Gerichtshof ( Fünfte Kammer ) unter Mitwirkung des Kam — 92/48/EWG des Rates vom 16 . Juni 1992 zur Festlegung
 merpräsidenten J. C. Moitinho de Almeida, der Richter eines Mindeststandards an Hygienevorschriften für die
 L. Sevon ( Berichterstatter ), C. Gulmann, D. A. O. Edward Behandlung der Fänge an Bord bestimmter Fischerei
 und M. Wathelet — Generalanwalt: A. La Pergola; Kanzler: fahrzeuge gemäß Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe a )
 R. Grass — am 17. Oktober 1996 ein Urteil mit folgendem Ziffer i ) der Richtlinie 91 /493/EWG ( ABl . Nr. L 187
 Tenor erlassen : vom 7 . 7 . 1992 , S. 41 )


text:
 9.2.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 46/36
 Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Belgien), eingereicht am 11. Dezember 2014 — Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides/Mostafa Lounani
 (Rechtssache C-573/14)
 (2015/C 046/43)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil d’État
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführer: Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides
 Gegenpartei: Mostafa Lounani
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 12 Abs. 2 Buchst. c der Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29. April 2004 über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes (1) dahin auszulegen, dass eine Anwendung der dort vorgesehenen Ausschlussklausel notwendigerweise voraussetzt, dass der Asylbewerber wegen einer der in Art. 1 Abs. 1 des Rahmenbeschlusses 2002/475/JI des Rates vom 13. Juni 2002 zur Terrorismusbekämpfung (2), der in Belgien mit dem Gesetz vom 19. Dezember 2003 über terroristische Straftaten umgesetzt wurde, vorgesehenen terroristischen Straftaten verurteilt worden ist?
 2.
 Falls nicht, sind Sachverhalte wie die in Nr. 5.9.2. des am 12. Februar 2013 verkündeten angefochtenen Urteils Nr. 96.933 des Conseil du contentieux des étrangers genannten, die der Gegenpartei im Urteil des Tribunal correctionnel de Bruxelles vom 16. Februar 2006 zur Last gelegt wurden und aufgrund deren sie wegen Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung verurteilt worden ist, als Handlungen anzusehen, die den Zielen und Grundsätzen der Vereinten Nationen im Sinne von Art. 12 Abs. 2 Buchst. c der Richtlinie 2004/83/EG zuwiderlaufen?
 3.
 Ist im Rahmen der Prüfung, ob einer Person, die internationalen Schutz beantragt, dieser Schutz wegen der Beteiligung an einer terroristischen Organisation zu versagen ist, die Verurteilung als führendes Mitglied einer terroristischen Organisation, mit der festgestellt wird, dass der Antragsteller eine terroristische Handlung weder begangen, versucht noch angedroht hat, ausreichend, um das Vorliegen einer ihm zuzurechnenden Beteiligungs- oder Anstiftungshandlung im Sinne von Art. 12 Abs. 3 der Richtlinie 2004/83/EG festzustellen, oder ist es erforderlich, die fraglichen Sachverhalte einzeln zu prüfen und die Beteiligung an der Begehung einer in Art. 1 des Rahmenbeschlusses 2002/475/JI des Rates vom 13. Juni 2002 zur Terrorismusbekämpfung definierten terroristischen Straftat oder die Anstiftung hierzu nachzuweisen?
 4.
 Muss sich im Rahmen der Prüfung, ob einer Person, die internationalen Schutz beantragt, dieser Schutz wegen der Beteiligung an einer terroristischen Organisation, gegebenenfalls als Anführer, zu versagen ist, die in Art. 12 Abs. 3 der Richtlinie 2004/83/EG genannte Anstiftungs- oder Beteiligungshandlung auf die Begehung einer terroristischen Straftat, wie sie in Art. 1 des Rahmenbeschlusses 2002/475/JI vom 13. Juni 2002 zur Terrorismusbekämpfung definiert ist, beziehen, oder kann sie sich auf die in Art. 2 dieses Rahmenbeschlusses genannte Beteiligung an einer terroristischen Vereinigung beziehen?
 5.
 Ist es im Bereich des Terrorismus möglich, den internationalen Schutz nach Art. 12 Abs. 2 Buchst. c der Richtlinie 2004/83/EG zu versagen, wenn keine Begehung, Anstiftung zu oder Beteiligung an einer Gewalttat besonders grausamer Art im Sinne von Art. 1 des Rahmenbeschlusses 2002/475/JI vom 13. Juni 2002 zur Terrorismusbekämpfung vorliegt?
 (1) ABl. L 304, S. 12.
 (2) ABl. L 164, S. 3.


text:
10. 5 . 97 | DE 1 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 142/15
 schaftsinteresse als einzige, selbständige Begründung Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be
 der angefochtenen Entscheidung Bezug genommen schluß des Court of Appeal, London, vom 26. Oktober
 habe, obwohl dieser Begriff in der angefochtenen Ent 1995 , in der Rechtssache Upjohn Ltd gegen 1 . die auf
 scheidung überhaupt nicht verwendet werde und im grund des Medicines Act 1968 eingerichtete Lizenzbe
 übrigen nichts in deren Begründung darauf schließen hörde, 2 . Minister für Gesundheit, 3 . Minister für Wales,
 lasse, daß die Kommission die für die Bestimmung ei 4 . Minister für Schottland und 5 . Minister für Gesundheit
 nes solchen Gemeinschaftsinteresses im Urteil Automec und Sozialdienste für Nordirland
 II des Gerichts (2 ) angegebenen Kriterien gegeneinan
 der abgewogen habe . Die Kommission nehme im übri (Rechtssache C-120/97)
 gen nicht auf dieses Urteil Bezug, wie sie es gewöhn
 lich tue, wenn sie sich auf ein Urteil stützen wolle . ( 97/C 142/31 )
 — Rechtsirrtum: In dem Urteil werde festgestellt, daß sich
 die Kommission zur Begründung der streitigen Ent
 scheidung auf eine andere Entscheidung beziehen Der Court of Appeal, London, ersucht den Gerichtshof der
 könne .
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 26 . Ok
 tober 1995, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen
 — Verstoß gegen Artikel 190 EG-Vertrag. am 24 . März 1997, in der Rechtssache Upjohn Ltd gegen
 1 . die aufgrund des Medicines Act 1968 eingerichtete Li
 — Fehlende Rechtsgrundlage : Das Gericht habe nicht die zenzbehörde, 2. Minister für Gesundheit, 3 . Minister für
 wesentlichen Untersuchungen vorgenommen, aufgrund Wales, 4 . Minister für Schottland und 5 . Minister für Ge
 deren es hätte prüfen können, ob der Schluß berechtigt sundheit und Sozialdienste für Nordirland um Vorabent
 sei, daß die Rechtsmittelführerinnen zu Unrecht gel scheidung über folgende Fragen:
 tend machten, daß die Post weiterhin Quersubventio
 nen gewähren könne, solange kein Dritter Zugang zu
 ihrem Netz beantrage, und ob es folglich berechtigt
 sei, Artikel 86 EG-Vertrag anzuwenden oder sich auf
 das Gemeinschaftsinteresse zu berufen . 1 . Sind die Richtlinie 65/65/EWG des Rates (') in der ge
 änderten Fassung und das Gemeinschaftsrecht allge
 mein so auszulegen, daß ein nationales Gericht bei der
 — Rechtsirrtum : Das Gericht habe schon in Anbetracht
 Entscheidung über die Vereinbarkeit einer Entschei
 des Akteninhalts nicht den Schluß ziehen dürfen, daß dung einer Lizenzbehörde eines Mitgliedstaats, die Li
 die Kommission die Einstellung der Zuwiderhandlun zenz des Herstellers einer Arzneispezialität zu widerru
 gen habe feststellen können. fen, mit dem Gemeinschaftsrecht zu prüfen hat, ob die
 Widerrufsentscheidung richtig ist, wenn die Lizenzbe
 — Verletzung der Rechtsgrundsätze für die Beurteilung hörde aufgrund der ihr vorliegenden Informationen in
 des Gemeinschaftsinteresses : Bei der Prüfung des Ge sachgerechter Weise auch zu einer anderen Entschei
 meinschaftsinteresses habe die Kommission die in der dung hätte kommen können ?
 Gemeinschaftsrechtsprechung, insbesondere im Urteil
 Automec II, definierten Beurteilungskriterien gegenein
 ander abzuwägen. Indem das Gericht festgestellt habe,
 „ die Kommission [ist] berechtigt, bei dieser Beurtei
 lung andere erhebliche Gesichtspunkte zu berücksichti 2 . Falls die Antwort auf die erste Frage lautet, daß das
 gen ", und zwar nur diejenigen erheblichen Gesichts nationale Gericht prüfen muß, ob die Entscheidung
 punkte, die sie berücksichtigen wolle, habe es die der zuständigen Behörde richtig war, verlangt dann das
 Kommission von dieser Verpflichtung entbunden. Gemeinschaftsrecht, daß dieses Gericht diese Frage al
 lein aufgrund der der zuständigen Behörde vorliegen
 den Unterlagen entscheidet, oder muß das Gericht alle
 — Verstoß gegen Artikel 86 EG-Vertrag in Verbindung einschlägigen Informationen, die nach Erlaß dieser
 mit den Artikeln 3 Buchstabe g), 89 und 155 EG-Ver
 Entscheidung bekannt werden, berücksichtigen ?
 trag.
 — Verstoß gegen allgemeine Grundsätze des Gemein
 schaftsrechts ( Grundsatz der ordnungsgemäßen Ver
 waltung; Gleichheitssatz und Diskriminierungsverbot; 3 . Durfte die Lizenzbehörde die Lizenz widerrufen, wenn
 Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauens ihr bekannt war, daß sich der Ausschuß für Arzneispe
 schutzes ). zialitäten in Kürze in einem Gutachten für die Auf
 rechterhaltung der Lizenz aussprechen würde ?
 — Rechtsirrtümer bei der Anwendung des Begriffes des
 Ermessensmißbrauchs .
 (') Richtlinie 65/65/EWG des Rates ( ABl . Nr. 22 vom 9 . 2 . 1965 ,
 S. 369 .
 (M ABl . Nr. C 54 vom 22 . 2 . 1997, S. 20 .
 ( 2 ) Urteil vom 18 . September 1992 in der Rechtssache T-24/90,
 Automec Srl/Kommission, Slg. 1992, 11-2223 .


text:
 12.4.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 92/43
 Klage, eingereicht am 22. Februar 2008 — Centre de coordination Carrefour/Kommission
 (Rechtssache T-94/08)
 (2008/C 92/86)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Centre de coordination Carrefour SNC (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte X. Clarebout und K. Platteau)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit sie keine Übergangszeit vorsehe, wie sie im Urteil Forum 187 (1) gefordert werde;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der Entscheidung 2003/755/EG vom 17. Februar 2003 erklärte die Kommission die Beihilferegelung, die Belgien zugunsten von Koordinierungsstellen mit Sitz in Belgien durchgeführt hat, als mit dem Binnenmarkt unvereinbar (2). Diese Entscheidung wurde mit Urteil des Gerichtshofs vom 22. Juni 2006 (3) (im Folgenden: Urteil Belgien und Forum 187/Kommission) für nichtig erklärt, soweit sie keine Übergangsmaßnahmen in Bezug auf bestimmte Koordinationszentren vorsah, deren Antrag auf Anwendung der in Rede stehenden Regelung zum Zeitpunkt der Bekanntgabe dieser Entscheidung noch nicht beschieden war oder deren Anerkennung zu diesem Zeitpunkt oder kurz danach ablief. Die Klägerin in der vorliegenden Rechtssache gehörte zu den im Tenor des Urteils genannten Koordinationszentren.
 Am 13. November 2007 erließ die Kommission eine neue Entscheidung C(2007) 5416 final, mit der sie die Entscheidung 2003/755/CE änderte und das im Anschluss an das Urteil Belgien und Forum 187/Kommission erlassene belgische Gesetz, das es erlaubte, die Übergangszeit, in der die Regelung auf die von dem Urteil betroffenen Zentren angewendet werden kann, bis Ende 2010 zu verlängern, für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärte. Die Entscheidung C(2007) 5416 final sah auch vor, dass diese Übergangszeit am 31. Dezember 2005 endet. Es handelt sich um die im Rahmen der vorliegenden Klage angefochtene Entscheidung.
 Die Klägerin stützt ihre Klage auf drei Klagegründe.
 Sie macht geltend, dass die angefochtene Entscheidung den Gleichheitsgrundsatz und die Verpflichtung der Kommission, die im Urteil Belgien und Forum 187/Kommission vorgesehenen Maßnahmen durchzuführen, verletze, indem sie die in dem Urteil festgestellte Ungleichheit nicht beende, da die der Klägerin gewährte Übergangszeit viel kürzer sei als diejenige, die den Zentren gewährt worden sei, die sich entsprechend dem Hinweis des Gerichtshofs in einer vergleichbaren Situation befänden. Sie macht geltend, dass ihr eine Übergangszeit bis zum 31. Dezember 2010 hätte gewährt werden müssen.
 Hilfsweise macht die Klägerin geltend, dass die Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes verletzt worden seien, indem die angefochtene Entscheidung die Übergangszeit auf den 31. Dezember 2005 begrenze, was zu einer Rückwirkung führe und zur Folge habe, dass die Klägerin nicht mehr rechtzeitig vor diesem Zeitpunkt die für die Anpassung an die geänderte Regelung erforderlichen Vorkehrungen habe treffen können. Aufgrund dessen meint die Klägerin hilfsweise, dass ihr ein Übergangszeitraum bis mindestens 31. Dezember 2009 hätte gewährt werden müssen.
 Die Klägerin macht weiter hilfsweise den Klagegrund eines Verstoßes gegen den Gleichheitsgrundsatz geltend, weil sie durch die angefochtene Entscheidung gegenüber vier Koordinationszentren, die sich zum Zeitpunkt der ersten Entscheidung 2003/755/EG in der gleichen Lage befunden hätten, deren Anerkennung aber für einen unbefristeten Zeitraum verlängert worden sei, unterschiedlich behandelt werde. Aufgrund dessen meint sie weiter hilfsweise, dass ihr eine Übergangszeit bis mindestens 31. Dezember 2006 hätte eingeräumt werden müssen.
 (1) Urteil des Gerichtshofs vom 22. Juni 2006, Belgien und Forum 187/Kommision, verbundene Rechtsachen C-182/03 und C-217/03, Slg. 2003, I-5479
 (2) ABl. L 282, S. 25, berichtigte Fassung ABl. L 285, S. 52.
 (3) Siehe Fußnote 1.


text:
 13.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 63/52
 Klage, eingereicht am 4. Januar 2010 — Marcuccio/Kommission
 (Rechtssache F-1/10)
 2010/C 63/93
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Lecce) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidungen, die Anträge des Klägers auf Erstattung bestimmter Krankheitskosten zum Erstattungssatz von 100 v. H. abzulehnen
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die wie auch immer zustande gekommenen Entscheidungen aufzuheben, mit denen die beiden Erstattungsanträge vom 25. Dezember 2008 abgelehnt wurden;
 —
 die wie auch immer zustande gekommene Entscheidung aufzuheben, mit der der Antrag vom 27. Dezember 2008 abgelehnt wurde;
 —
 soweit erforderlich, die wie auch immer zustande gekommene Zurückweisung der Beschwerde vom 11. Juli 2009, die der Kläger gegen die beiden Entscheidungen über die Ablehnung der beiden Erstattungsanträge vom 25. Dezember 2008 und gegen die Ablehnung des Antrags vom 27. Dezember 2008 eingelegt hatte, aufzuheben;
 —
 soweit erforderlich, das dienstliche Schreiben vom 21. September 2009, das beim Kläger am 26. Oktober 2009 in nicht italienischer Sprache und am 24. Dezember 2009 in italienischer Übersetzung eingegangen ist, aufzuheben;
 —
 die Kommission unverzüglich zu verurteilen, ihm für die Erstattung zu 100 v. H. der ihm entstandenen Kosten für ärztliche Behandlung, deren Erstattung er bei der Gemeinsamen Krankheitsfürsorge beantragt hat, den Betrag von 2 519,08 Euro oder einen niedrigeren Betrag, den das Gericht für recht und billig hält, zu zahlen, zuzüglich Zinsen ab dem ersten Tag des fünften Monats, der auf den Tag folgt, an dem der Empfänger des Antrags vom 27. Dezember 2008 und der beiden Erstattungsanträge vom 25. Dezember 2008 davon Kenntnis nehmen konnte, in Höhe von 10 % pro Jahr mit jährlicher Kapitalisierung oder mit der Kapitalisierung und ab dem Zeitpunkt, die das Gericht für angemessen hält;
 —
 die Kommission unverzüglich zu verurteilen, ihm die Differenz zwischen den von ihm gezahlten Krankheitskosten, die zwischen dem 1. Dezember 2000 und dem 30. November 2008 entstanden sind und um deren Erstattung er in diesem Zeitraum mit zahlreichen Anträgen bei der Gemeinsamen Krankheitsfürsorge ersucht hat, und dem ihm bisher gezahlten Betrag oder einen Betrag, den das Gericht für recht und billig hält, zu zahlen, zuzüglich Zinsen aus dieser Differenz oder dem Betrag, den das Gericht für recht und billig hält, ab dem ersten Tag des fünften Monats, der auf den Tag folgt, an dem der Empfänger des Antrags vom 27. Dezember 2008 davon Kenntnis nehmen konnte, in Höhe von 10 % pro Jahr mit jährlicher Kapitalisierung oder mit der Kapitalisierung und ab dem Zeitpunkt, die das Gericht für gerecht und angemessen hält;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.


text:
 26.9.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 350/12
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 28. Juli 2016 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesarbeitsgerichts — Deutschland) — Nils-Johannes Kratzer/R+V Allgemeine Versicherung AG
 (Rechtssache C-423/15) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Sozialpolitik - Richtlinie 2000/78/EG - Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf - Art. 3 Abs. 1 Buchst. a - Richtlinie 2006/54/EG - Chancengleichheit und Gleichbehandlung von Männern und Frauen in Arbeits- und Beschäftigungsfragen - Art. 14 Abs. 1 Buchst. a - Geltungsbereich - Begriff „Zugang zur Beschäftigung oder zu abhängiger oder selbständiger Erwerbstätigkeit“ - Bewerbung um eine Stelle zur Erlangung des formalen Status als Bewerber mit dem alleinigen Ziel, einen Entschädigungsanspruch wegen Diskriminierung geltend zu machen - Rechtsmissbrauch))
 (2016/C 350/15)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesarbeitsgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Nils-Johannes Kratzer
 Beklagte: R+V Allgemeine Versicherung AG
 Tenor
 Art. 3 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf und Art. 14 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2006/54/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Chancengleichheit und Gleichbehandlung von Männern und Frauen in Arbeits- und Beschäftigungsfragen sind dahin auszulegen, dass eine Situation, in der eine Person mit ihrer Stellenbewerbung nicht die betreffende Stelle erhalten, sondern nur den formalen Status als Bewerber erlangen möchte, und zwar mit dem alleinigen Ziel, eine Entschädigung geltend zu machen, nicht unter den Begriff „Zugang zur Beschäftigung oder zu abhängiger Erwerbstätigkeit“ im Sinne dieser Bestimmungen fällt und, wenn die nach Unionsrecht erforderlichen Tatbestandsmerkmale vorliegen, als Rechtsmissbrauch bewertet werden kann.
 (1) ABl. C 320 vom 28.9.2015.


text:
 23.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 184/5
 Rechtsmittel, eingelegt am 16. April 2012 von The Dow Chemical Company gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 2. Februar 2012 in der Rechtssache T-77/08, The Dow Chemical Company/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-179/12 P)
 2012/C 184/09
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: The Dow Chemical Company (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Schroeder und R. Polley)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-77/08 aufzuheben, soweit darin ihre Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 5. Dezember 2007 in der Sache COMP/38.629 in der Fassung der Entscheidung K(2008) 2974 final der Kommission vom 23. Juni 2008, soweit sie die Rechtsmittelführerin betrifft, abgewiesen wird;
 —
 die Entscheidung der Kommission vom 5. Dezember 2007 in der Sache COMP/38.629 in der Fassung der Entscheidung K(2008) 2974 final der Kommission vom 23. Juni 2008 für nichtig zu erklären, soweit sie die Rechtsmittelführerin betrifft;
 —
 hilfsweise, das Urteil des Gerichts in der Rechtssache T-77/08 aufzuheben, soweit darin ihre Klage auf erhebliche Herabsetzung der gegen sie verhängten Geldbuße abgewiesen wird;
 —
 die gegen sie verhängte Geldbuße erheblich herabzusetzen;
 —
 der Kommission die Kosten der Rechtsverfolgung sowie die sonstigen Kosten und Auslagen aufzuerlegen, die der Dow Chemical Company im Zusammenhang mit dieser Angelegenheit entstandenen sind;
 —
 jede Maßnahme zu erlassen, die der Gerichtshof für angemessen hält.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Das Rechtsmittel wird auf zwei Rechtsmittelgründe gestützt. Erstens habe das Gericht rechtsfehlerhaft die Zuwiderhandlung der Rechtsmittelführerin zugerechnet. Da die Rechtsmittelführerin keinen entscheidenden Einfluss auf DuPont Dow Elastomers (
 DDE
 ), ein Joint Venture mit EI du Pont de Nemours and Company, ausgeübt habe, sei sie an der von DDE begangenen Zuwiderhandlung nicht beteiligt gewesen. Das Gericht habe die zusammenhängenden Begriffe einzige wirtschaftliche Einheit, einziges Unternehmen und Ausübung entscheidenden Einflusses rechtsfehlerhaft ausgelegt. Zweitens habe das Gericht rechtsfehlerhaft die Geldbuße der Klägerin zur Abschreckung um 10 % heraufgesetzt. Das Gericht habe rechtsfehlerhaft festgestellt, dass die Kommission insoweit den Gleichbehandlungsgrundsatz nicht verletzt habe.


text:
 15.2.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 45/17
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs (Deutschland) eingereicht am 30. Oktober 2013 — Finanzamt Dortmund-Unna gegen Josef Grünewald
 (Rechtssache C-559/13)
 2014/C 45/31
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesfinanzhof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Finanzamt Dortmund-Unna
 Beklagter: Josef Grünewald
 Vorlagefrage
 Steht Art. 63 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union der Regelung eines Mitgliedstaates entgegen, nach welcher private Versorgungsleistungen gebietsfremder Steuerpflichtiger, die im Zusammenhang mit einer Übertragung von ertragbringendem inländischen Vermögen im Zuge einer sog. vorweggenommenen Erbfolge stehen, nicht abzugsfähig sind, während entsprechende Zahlungen bei unbeschränkter Steuerpflicht abzugsfähig sind, allerdings der Abzug eine korrespondierende Steuerpflicht beim (unbeschränkt steuerpflichtigen) Leistungsempfänger zur Folge hat?


text:
 14.4.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 82/5
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 15. Februar 2007 (Vorabentscheidungsersuchen des Efeteio Patron — Griechenland) — E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos, G. Dimopoulos/Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias
 (Rechtssache C-292/05) (1)
 (Brüsseler Übereinkommen - Art. 1 Abs. 1 Satz 1 - Anwendungsbereich - Zivil- und Handelssachen - Begriff - Schadensersatzklage, die in einem Vertragsstaat von den Hinterbliebenen der Opfer von Kriegsmassakern gegen einen anderen Vertragsstaat wegen des Verhaltens seiner Streitkräfte erhoben wird)
 (2007/C 82/09)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Vorlegendes Gericht
 Efeteio Patron
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: E. Lechouritou, V. Karkoulias, G. Pavlopoulos, P. Brátsikas, D. Sotiropoulos, G. Dimopoulos
 Beklagte: Dimosio tis Omospondiakis Dimokratias tis Germanias
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Efeteio Patron — Auslegung des Art. 1 des Brüsseler Übereinkommens — Anwendungsbereich des Übereinkommens — Klage der Opfer von Kriegsmassakern gegen einen Vertragsstaat als Verantwortlichen für die von seinen Streitkräften in Kriegszeiten vorgenommenen Handlungen
 Tenor
 Art. 1 Abs. 1 Satz 1 des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen in der durch die Übereinkommen vom 9. Oktober 1978 über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland, vom 25. Oktober 1982 über den Beitritt der Hellenischen Republik und vom 26. Mai 1989 über den Beitritt des Königreichs Spanien und der Portugiesischen Republik geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass eine Klage, die natürliche Personen in einem Vertragsstaat gegen einen anderen Vertragsstaat erheben und die auf Ersatz des Schadens gerichtet ist, den die Hinterbliebenen der Opfer des Verhaltens von Streitkräften im Rahmen von Kriegshandlungen im Hoheitsgebiet des erstgenannten Staates erlitten haben, keine „Zivilsache “im Sinne dieser Bestimmung ist.
 (1) ABl. C 243 vom 1.10.2005.


text:
 21.9.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 311/24
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte (Italien), eingereicht am 26. Juni 2015 — Tecnoedi Costruzioni Srl/Comune di Fossano
 (Rechtssache C-318/15)
 (2015/C 311/29)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale amministrativo regionale per il Piemonte
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Tecnoedi Costruzioni Srl
 Beklagte: Comune di Fossano
 Vorlagefrage
 Sind die Art. 49 AEUV und 56 AEUV und die Grundsätze der Niederlassungsfreiheit, der Dienstleistungsfreiheit, der Gleichbehandlung, das Diskriminierungsverbot und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit dahin auszulegen, dass sie einer gesetzlichen Regelung über den automatischen Ausschluss von ungewöhnlich niedrigen Angeboten bei Ausschreibungen von unterhalb des Schwellenwerts liegenden Bauaufträgen, die ein grenzüberschreitendes Interesse aufweisen, wie sie derzeit in Italien gilt und in den Art. 122 Abs. 9 und 253 Abs. 20bis des Decreto Legislativo Nr. 163 von 2006 vorgesehen ist, entgegenstehen?


text:
 1.2.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/11
 Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 3. Dezember 2015 — PP Nature-Balance Lizenz GmbH/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-82/15 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Humanarzneimittel - Richtlinie 2001/83/EG - Art. 31 und 116 - Beschluss der Kommission, mit dem gegenüber den Mitgliedstaaten die Rücknahme und die Änderung der nationalen Zulassungen von Humanarzneimitteln mit dem Wirkstoff „Tolperison“ angeordnet wird))
 (2016/C 038/14)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: PP Nature-Balance Lizenz GmbH (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Ambrosius)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: B.-R. Killmann, A. Sipos und M. Šimerdová)
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die PP Nature-Balance Lizenz GmbH trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 127 vom 20.4.2015.


text:
 7.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/33
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 17. Dezember 2008 — Kommission/Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA
 (Rechtssache T-174/08) (1)
 (Schiedsklausel - Vertrag über eine finanzielle Unterstützung im Rahmen eines spezifischen Programms im Bereich der telematischen Anwendungen von gemeinsamem Interesse - Projekt Encata - Rückzahlung von Vorschüssen - Verzugszinsen - Versäumnisverfahren)
 (2009/C 32/63)
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: M. Afonso)
 Beklagte: Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA (Setúbal, Portugal)
 Gegenstand
 Klage gemäß Art. 238 EG auf Verurteilung der Beklagten zur Rückzahlung eines Teilbetrags, zuzüglich Verzugszinsen, des von der Europäischen Gemeinschaft im Rahmen des Vertrags SU 1001 (SU) Encata gezahlten Vorschusses
 Tenor
 1.
 Die Cooperação e Desenvolvimento Regional, SA, wird verurteilt, an die Kommission der Europäischen Gemeinschaften den Betrag von 63 349,27 Euro zurückzuzahlen, zuzüglich Verzugszinsen
 —
 zum Satz von 6,29 % ab 31. Januar 2001 bis zum Datum des vorliegenden Urteils;
 —
 zu dem nach irischem Recht, gegenwärtig Art. 26 des Debtors (Ireland) Act, 1840, in der geänderten Fassung geltenden jährlichen Satz, begrenzt auf einen Satz von 6,29 % pro Jahr ab dem Datum des vorliegenden Urteils bis zur vollständigen Begleichung der Schuld.
 2.
 Die Cooperação e Desenvolvimento Regional trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 183 vom 19.7.2008.


text:
 12.1.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 8/17
 Klage, eingereicht am 2. November 2007 — Caixa Geral de Depósitos/Kommission
 (Rechtssache T-401/07)
 (2008/C 8/33)
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Parteien
 Klägerin: Caixa Geral de Depósitos SA (Lissabon, Portugal) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte Nuno Mimoso Ruiz, Francisca Ponce de Leão Paulouro und Carla Farinhas)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die vorliegende Nichtigkeitsklage nach Art. 230 EG-Vertrag sowie gleichzeitig und kumulativ damit die aufgrund der Schiedsklausel in Art. 18 der am 15. November 1995 zwischen der Kommission und der CGD geschlossenen Vereinbarung erhobene Leistungsklage nach Art. 238 EG-Vertrag als ordnungsgemäß erhoben anzusehen;
 —
 Art. 1 der Entscheidung C(2007) 3772 vom 31. Juli 2007 gemäß Art. 230 EG-Vertrag für nichtig zu erklären;
 —
 unabhängig davon, ob der nach Art. 230 EG-Vertrag erhobenen Klage stattgegeben oder ob sie abgewiesen wird, die nach Art. 238 EG-Vertrag erhobene Klage und den entsprechenden Antrag zu prüfen und die Kommission daraufhin zur Zahlung von 1 925 858,61 Euro zuzüglich Verzugszinsen vom Tag der Mahnung, dem 7. März 2003, bis zum 30. April 2003 gemäß der Portaria Nr. 263/99 vom 12. April 1999 zum gesetzlichen Zinssatz von 7 % und vom 1. Mai 2003 bis zur vollständigen Zahlung gemäß der Portaria Nr. 291/03 vom 8. April 2003 zum gesetzlichen Zinssatz von 4 % zu verurteilen;
 —
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Verfahrenskosten und die der CGD entstandenen Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Staat könne zwar theoretisch davon absehen, von der CGD die Rückzahlung des von der Kommission geforderten Betrags zu verlangen, die angefochtene Entscheidung schließe jedoch vorläufig die Freigabe eines der CGD geschuldeten Restbetrags durch die Kommission aus.
 Da die Kommission in der angefochtenen Entscheidung nicht zwischen der rechtlichen Stellung des Staats und der der Klägerin unterscheide, habe die CGD ein Interesse an der Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung, die sie, obwohl sie an die Portugiesische Republik gerichtet sei, individuell und unmittelbar betreffe. Die angefochtene Entscheidung sei mit folgenden Mängeln behaftet:
 —
 Fehlende Begründung: In der angefochtenen Entscheidung werde nicht erklärt, wie die Kommission den Betrag der Beteiligung des EFRE ermittelt habe, der als Vorschuss geleistet worden und ihrer Meinung nach an sie zurückzuzahlen sei. Außerdem sei die Begründung widersprüchlich und weise Lücken, Ungenauigkeiten und Fehler auf.
 —
 Sachfehler: Die angefochtene Entscheidung gehe davon aus, dass die Zinsvergütungen für die von dem Globalzuschuss betroffenen Darlehen von dem Vermittler an die Begünstigten ausgezahlt würden, was nicht der Fall sei, da sie von den Zinsen abgezogen würden, die die Begünstigten der CGD schuldeten.
 —
 Rechtsfehler, Verstoß gegen die Rechtsvorschriften über die Anwendung des EG-Vertrags und gegen die Vereinbarung zwischen der Kommission und der CGD: Dass die Beteiligung des EFRE am 31. Dezember 2001 82 % aller Vergütungen fällig gewordener Zinsen ausgemacht habe, verstoße im vorliegenden Fall nicht gegen Art. 13 Abs. 3 der Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 (1). Zwar nenne Art. 21 Abs. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 4253/88 (2) Vorschüsse oder endgültige Zahlungen, die sich auf die „tatsächlich entstandenen Ausgaben“ bezögen, es gebe jedoch Lasten (keine Zahlungen) mit Zinsvergütungen, die erst nach dem 31. Dezember 2001 auftauchten. Die Lastschriften, die den für die Darlehen jeweils ausstehenden (fällig werdenden) EFRE-Vergütungen entsprächen, könnten der Kommission gegenüber als tatsächlich entstandene und gezahlte EFRE-Ausgaben ausgewiesen werden. Die Bestätigung, dass die Ausgaben oder Lasten tatsächlich entstanden seien, erfolge nicht über die Vorauszahlung dieser Vergütungen an die Endbegünstigten, sondern über die Begleichung — d. h., durch „Übernahmen“ — der Verpflichtungen, die aus bis zu diesem Datum geschlossenen und durchgeführten verbindlichen Darlehensverträgen entstünden. Es bestehe weder eine Verpflichtung zur vorzeitigen „Zahlung der Vergütungen“, die am 31. Dezember 2001 fällig würden, noch alternativ dazu zur Eröffnung eines besonderen Kontos für die Einzahlung der entsprechenden nationalen Leistungen.
 —
 Verstoß gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes: In den Randnrn. 19 und 26 der angefochtenen Entscheidung begründe die Kommission die beiden Voraussetzungen, die für sie alternativ vorliegen müssten, damit sie akzeptiere, dass die Ausgaben im Sinne der bei einem Treffen des CDRR (Ausschuss für die Entwicklung und Umstellung der Regionen) am 29. Mai 2002 bekannt gegebenen Leitlinien tatsächlich vor dem 31. Dezember 2001 entstanden seien, wobei diese Leitlinien im CDRR nach dem 31. Dezember 2001 verteilt worden seien. Die Klägerin räumt ein, dass diese Leitlinien dazu beitragen könnten, die Beendigung des Globalzuschusses, der zur Zinsvergütung bestimmt sei und bei dem die vom Darlehensnehmer geschuldeten Zinsen um diese Vergütungen bereinigt würden, sicher zu gestalten. Es sei jedoch auch erforderlich, dass die Entscheidungen über die Anwendung und über die insoweit geschlossenen Vereinbarungen mit diesen Lösungen im Einklang stünden oder vereinbar seien, was bei der Entscheidung SGAIA (Globalzuschuss zur Förderung örtlicher Investitionen in Portugal) und der vorliegenden Vereinbarung nicht der Fall sei. In den genannten Leitlinien räume die Kommission ein, dass es andere Methoden gebe, mit denen die fraglichen Ausgaben berücksichtigt werden könnten. Eine dieser Methoden sei die vollständige „Übernahme“ der Finanzierung der Vergütung von nach Beendigung des Programms fällig gewordenen Zinsen. Diese „Übernahme“ finde aber tatsächlich immer dann statt, wenn die CGD von den Begünstigten nicht verlangen könne, dass sie mehr als die um die Vergütungen bereinigten Zinsen zahlten. Die angefochtene Entscheidung ignoriere somit Lösungen, die besser mit der Entscheidung SGAIA übereinstimmten, leichter ausführbar und weniger nachteilig für den Vermittler und die Begünstigten sowie gleichermaßen geeignet seien, die betreffenden Interessen zu schützen. Andererseits hätten die Portugiesische Republik und die CGD aufgrund berechtigter Erwartungen mit den Zuschüssen rechnen können und zwar unter anderen Voraussetzungen als denen, die sich aus den genannten Leitlinien ergäben, die nach Beendigung des Programms bekannt gegeben worden seien.
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 des Rates vom 24. Juni 1988 über Aufgaben und Effizienz der Strukturfonds und über die Koordinierung ihrer Interventionen untereinander sowie mit denen der Europäischen Investitionsbank und der anderen vorhandenen Finanzinstrumente (ABl. L 185, S. 9).
 (2) Verordnung (EWG) Nr. 4253/88 des Rates vom 19. Dezember 1988 zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 hinsichtlich der Koordinierung der Interventionen der verschiedenen Strukturfonds einerseits und zwischen diesen und den Interventionen der Europäischen Investitionsbank und der sonstigen vorhandenen Finanzinstrumente andererseits (ABl. L 374, S. 1).


text:
 13.4.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/33
 Klage, eingereicht am 3. Februar 2015 — PAN Europe/Kommission
 (Rechtssache T-51/15)
 (2015/C 118/42)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Kloostra)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung Ares(2014)3900631 der Kommission vom 24. November 2014 (im Folgenden: angefochtene Entscheidung), mit der ihre Entscheidung Ares(2014)2150615 vom 3. Juni 2014 über den (bei ihr am 6. Januar 2014 registrierten) Antrag auf Informationen von PAN Europe vom 3. Januar 2014 größtenteils bestätigt wurde, für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung seiner Klage macht der Kläger zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Erstens habe die Kommission durch den Erlass der angefochtenen Entscheidung gegen die Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 verstoßen und sie zu Unrecht nicht oder nur teilweise angewandt, denn:
 —
 sie habe Art. 2 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 verletzt, indem sie übersehen habe, dass die beantragte Information als Umweltinformation einzustufen sei;
 —
 sie habe dadurch gegen Art. 6 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1367/2006 und Art. 4 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 verstoßen, dass sie den Verweigerungsgrund des Art. 4 Abs. 3 der Verordnung Nr. 1049/2001 nicht im Einklang mit Art. 4 Abs. 3 Unterabs. 2 des Übereinkommens von Aarhus und/oder nicht hinreichend eng ausgelegt habe, indem sie das von ihr geltend gemachte besondere Interesse am Schutz des Entscheidungsprozesses nicht gegen das allgemeine Interesse an der Bekanntgabe von Umweltinformationen abgewogen habe und indem sie die Weigerung nicht hinreichend begründet habe;
 —
 sie habe dadurch gegen Art. 6 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1367/2006 und Art. 4 der Verordnung Nr. 1049/2001 verstoßen, dass sie die Dokumente, auf die in dem Antrag auf Zugang hingewiesen worden sei, nicht konkret und individuell geprüft habe und nicht für jedes einzelne Dokument begründet habe, warum es nicht verbreitet werden sollte.
 2.
 Zweitens habe die Kommission beim Erlass der angefochtenen Entscheidung dadurch gegen die Verordnung Nr. 1049/2001, namentlich gegen deren Art. 4 und/oder insbesondere Art. 4 Abs. 3 verstoßen, dass sie nicht nachgewiesen habe, dass der geltend gemachte Verweigerungsgrund anzuwenden sei, sie die Interessen, denen die Verbreitung diene, nicht abgewogen habe und zu Unrecht und unter Verletzung von Art. 4 der Verordnung Nr. 1049/2001 die Dokumente, auf die in dem Antrag auf Zugang zu Dokumenten hingewiesen worden sei, nicht konkret und individuell geprüft habe.