text:
 17.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 409/55
 Klage, eingereicht am 22. September 2014 — Novomatic/HABM — Simba Toys (African SIMBA)
 (Rechtssache T-687/14)
 2014/C 409/75
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: Novomatic AG (Gumpoldskirchen, Österreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. Mosing)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Simba Toys GmbH & Co. KG (Fürth, Deutschland)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. Juli 2014 in der Sache R 2098/2013-4 aufzuheben, mit der Konsequenz, dass das HABM den Widerspruch mangels Waren- und/oder Zeichenähnlichkeit bzw mangels Verwechslungsgefahr in seiner Gesamtheit zurückzuweisen und die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 009752271 „African SIMBA“, anmeldungsgemäß zur Registrierung zuzulassen haben wird;
 —
 dem HABM und, im Fall der schriftlichen Intervention der Widersprechenden die eigenen Kosten und den Ersatz der Kosten der klagenden Partei in dem Beschwerdeverfahren vor dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) und in diesem Verfahren aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Die Bildmarke, die die Wortelemente „African SIMBA“ enthält, für Waren der Klasse 28 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 9 7 52 271
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Die Nationale Bildmarke, die das Wortelement „Simba“ enthält sowie die Internationale Registrierung der Wortmarke „SIMBA“ für Waren der Klasse 28
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde stattgegeben
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009


text:
 23.3.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 96/16
 Urteil des Gerichts vom 10. Februar 2015 — Boehringer Ingelheim International/HABM — Lehning entreprise (ANGIPAX)
 (Rechtssache T-368/13) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke ANGIPAX - Ältere nationale Gemeinschaftswortmarke ANTISTAX - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009))
 (2015/C 096/19)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Boehringer Ingelheim International GmbH (Ingelheim am Rhein, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte V. von Bomhard und D. Slopek, dann Rechtsanwältin V. von Bomhard)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: S. Pétrequin und J. Crespo Carrillo)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Lehning entreprise SARL (Sainte-Barbe, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin P. Demoly)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 29. April 2013 (Sache R 571/2012-5) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Boehringer Ingelheim International GmbH und der Lehning entreprise SARL
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Boehringer Ingelheim International GmbH trägt die Kosten einschließlich der Aufwendungen der Lehning entreprise SARL, die für das Verfahren vor der Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) notwendig waren.
 (1) ABl. C 260 vom 7.9.2013.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 25.1.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 24/18
 Urteil des Gerichts vom 4. Dezember 2013 — ETF/Schuerings
 (Rechtssache T-107/11 P) (1)
 (Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Bedienstete auf Zeit - Unbefristeter Vertrag - Entscheidung über die Kündigung - Befugnis des Gerichts für den öffentlichen Dienst - Art. 2 und 47 der BSB - Fürsorgepflicht - Begriff des dienstlichen Interesses - Verbot, ultra petita zu entscheiden - Verteidigungsrechte)
 2014/C 24/31
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Europäische Stiftung für Berufsbildung (ETF) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Levi)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Gisela Schuerings (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Lhoëst)
 Streithelfer zur Unterstützung der Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und D. Martin), Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) (Prozessbevollmächtigte: zunächst V. Salvatore, dann T. Jabłoński), Europäische Umweltagentur (AEE) (Prozessbevollmächtigter: O. Cornu), Europäische Agentur für Flugsicherheit (AESA) (Prozessbevollmächtigter: P. Goudou), Europäische Agentur für Netz- und Informationssicherheit (ENISA) (Prozessbevollmächtigter: E. Maurage), Übersetzungszentrum für die Einrichtungen der Europäischen Union (CdT) (Prozessbevollmächtigte: J. Rikkert und M. Garnier), Europäisches Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) (Prozessbevollmächtigter: M. Sprenger), Europäische Agentur für chemische Stoffe (ECHA) (Prozessbevollmächtigte: M. Heikkilä) und Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) (Prozessbevollmächtigter: D. Detken)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2010, Schuerings/ETF (F-87/08, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht), gerichtet auf Aufhebung dieses Urteils
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Zweite Kammer) vom 9. Dezember 2010, Schuerings/ETF (F-87/08), wird aufgehoben, soweit mit ihm die Entscheidung der Europäischen Stiftung für Berufsbildung (ETF) vom 23. Oktober 2007, den unbefristeten Vertrag von Frau Gisela Schuerings als Bedienstete auf Zeit zu kündigen, aufgehoben und infolgedessen ihr Antrag auf Ersatz des erlittenen materiellen Schadens als verfrüht zurückgewiesen wird.
 2.
 Im Übrigen wird das Rechtsmittel zurückgewiesen.
 3.
 Die Sache wird an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückverwiesen.
 4.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 (1) ABl. C 139 vom 7.5.2011.


text:
 23.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/56
 Klage, eingereicht am 20. Dezember 2007 — Nynäs Petroleum und Nynas Petróleo/Kommission
 (Rechtssache T-482/07)
 (2008/C 51/101)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: AB Nynäs Petroleum (Stockholm, Schweden) und Nynas Petróleo SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: D. Beard, Barrister, und M. Dean, Solicitor)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 Art. 1 der Entscheidung, soweit er Nynas im Zeitraum von 1991-1996 betrifft, für nichtig zu erklären;
 —
 Art. 1 der Entscheidung, soweit er Nynas in Bezug auf Preisabsprachen betrifft, für nichtig zu erklären;
 —
 Art. 2 der Entscheidung, soweit er gegen die Nynas SA eine Geldbuße von 10 642 500 Euro und gegen die AB Nynäs eine Geldbuße von 10 395 000 Euro verhängt, für nichtig zu erklären oder, hilfsweise, diese Geldbuße in angemessenem Umfang zu ermäßigen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Nach Art. 230 EG wird die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2007) 4441 endg. der Kommission vom 3. Oktober 2007 in Bezug auf ein Verfahren nach Art. 81 EG (Sache COMP/38.710 — Bitumen — Spanien), mit der die Kommission festgestellt hat, dass die Klägerinnen, Nynäs Petroleum und Nynas Petróleo (gemeinsam im Folgenden: Nynas) mit anderen Unternehmen an einer Reihe von Vereinbarungen und abgestimmter Verhaltensweisen in der Fluxbitumensparte teilgenommen hätten, die das gesamte Gebiet Spaniens erfasst und in Marktaufteilungsabsprachen und Preisabsprachen bestanden hätten; und/oder die Ermäßigung der verhängten Geldbuße nach Art. 229 EG.
 Die Anträge werden auf folgende Klagegründe gestützt:
 (i)
 Die Kommission habe bei der Beurteilung der Dauer der Beteiligung von Nynas an den behaupteten Marktaufteilungsvereinbarungen einen Fehler begangen, insbesondere durch die Feststellung, dass Nynas an den angeblichen Verstößen zwischen 1991 und 1996 beteiligt gewesen sei.
 (ii)
 Weiter habe die Kommission bei der Feststellung einen Fehler begangen, dass Nynas in die behaupteten Verstöße bei der Preisfestsetzung verwickelt gewesen sei.
 (iii)
 Schließlich habe die Kommission einen Fehler bei der Beurteilung des Grades der Beteiligung von Nynas an den Verstößen und bei der Festsetzung der angemessenen Höhe der gegen Nynas verhängten Geldbuße begangen.


text:
 14.4.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 109/25
 Klage, eingereicht am 10. Februar 2012 — Sina Bank/Rat
 (Rechtssache T-67/12)
 2012/C 109/53
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Sina Bank (Teheran, Iran) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Mettetal und C. Wucher-North)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 Nr. 8 der Tabelle B des Anhangs VIII der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 in der gemäß dem Anhang der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 des Rates geänderten Fassung (1) insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin betrifft;
 —
 Nr. 8 der Tabelle B des Anhangs II des Beschlusses 2010/413/GASP des Rates in der gemäß dem Anhang des Beschlusses Nr. 2011/783/GASP des Rates geänderten Fassung (2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie die Klägerin betrifft;
 —
 Art. 16 Abs. 2 der mit der Durchführungsverordnung Nr. 1245/2011 durchgeführten Verordnung (EU) Nr. 961/2010 insoweit für nichtig zu erklären, als er die Klägerin betrifft;
 —
 Art. 19 Abs. 1 Buchst. b des Beschlusses 2010/413/GASP in der durch den Beschluss 2011/783/GASP geänderten Fassung insoweit für nichtig zu erklären, als er die Klägerin betrifft;
 —
 die mit Schreiben vom 5. Dezember 2011 erlassene Entscheidung für nichtig zu erklären;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Die Klägerin sei nicht mit den Interessen von „Daftar“ verbunden und trage zur Finanzierung weder der strategischen Interessen des sog. „Regimes“ noch von dessen angeblichem Nuklearprogramm bei. Mithin seien im Fall der Klägerin die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Liste nach dem Beschluss 2010/413/GASP in der durch den Beschluss 2011/783/GASP geänderten Fassung, mit dem der Rat beschlossen habe, die Klägerin weiter in diesen Listen aufzuführen, nicht erfüllt, so dass der Rat insoweit einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen habe. Außerdem habe der Rat die maßgeblichen Kriterien nicht richtig angewandt.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Die Aufnahme der Klägerin in die Liste verstoße gegen den elementaren Grundsatz der Gleichbehandlung.
 3.
 Dritter Klagegrund: Der Rat habe dadurch, dass er beschlossen habe, die Klägerin weiter in der Liste aufzuführen, die Formvorschriften verletzt, nämlich den mit dem Beschluss 2011/783/GASP geänderten und mit der Verordnung 1245/2011 durchgeführten Beschluss 2010/413/GASP, mit dem beschlossen wurde, die Klägerin weiter in den Listen aufzuführen, zu begründen sowie die Verteidigungsrechte und das Recht auf effektiven Rechtsschutz zu beachten.
 4.
 Vierter Klagegrund: Die Aufnahme der Klägerin in die Liste verletzt das Eigentumsrecht der Klägerin und verstößt gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.
 (1) Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 11).
 (2) Beschluss 2011/783/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 71)


text:
 15.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 315/58
 Beschluss des Gerichts vom 7. Juli 2014 — ICT/Kommission
 (Rechtssache T-243/13) (1)
 ((Nichtigkeitsklage - Umwelt - Richtlinie 94/62/EG - Verpackungen und Verpackungsabfälle - Richtlinie 2013/2/EU - Rollen, Röhren und Zylinder, um die flexibles Material aufgespult ist - Keine unmittelbare Betroffenheit - Unzulässigkeit))
 2014/C 315/97
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Industrie Cartarie Tronchetti SpA (ICT) (Borgo a Mozzano, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-M. Leprêtre und N. Chahid-Nouraï)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A.Alcover San Pedro und J.-F. Brakeland)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Richtlinie 2013/2/EU der Kommission vom 7. Februar 2013 zur Änderung von Anhang I der Richtlinie 94/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über Verpackungen und Verpackungsabfälle (ABl. L 37, S. 10), soweit die Kommission Rollen, Röhren und Zylinder, um die flexibles Material aufgespult ist, ausgenommen solche, die Teile einer Produktionsanlage sind und nicht zur Aufmachung eines Produkts als Verkaufseinheit verwendet werden, in die Liste von Produktbeispielen für die Anwendung der Kriterien des Begriffs „Verpackungen“ aufnimmt
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Industrie Cartarie Tronchetti SpA (ICT) trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.
 (1) ABl. C 171 vom 15.6.2013.


text:
 6.8.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 193/28
 Klage der SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H. gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am 31. Dezember 2004
 (Rechtssache T-506/04)
 (2005/C 193/47)
 Sprache, in der die Klage verfaßt wurde: Deutsch
 SUCCESS-MARKETING Unternehmensberatungsgesellschaft m.b.H., Linz (Österreich), hat am 31. Dezember 2004 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Prozeßbevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsanwälte G. Secklehner und C. Ofner, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Weitere Partei vor der Beschwerdekammer war CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION, Athen.
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 15. Oktober 2004 (Sache R 39/2004-2) aufzuheben.
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, hinsichtlich derer ein Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit gestellt worden ist:
 Die Bildmarke PAN SPEZIALITÄTEN für Waren der Klasse 30 (Back-Fertigmischung für Brot, Kuchen, Brötchen, Croissants, Pizza...) — Gemeinschaftsmarke Nr. 382 374.
 Inhaberin der Gemeinschaftsmarke:
 CHIPITA INTERNATIONAL S.A. INTERNATIONAL DIVISION
 Antragstellerin der Erklärung der Nichtigkeit der Gemeinschaftsmarke:
 Die Klägerin
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung:
 Zurückweisung des Antrags auf Erklärung der Nichtigkeit.
 Entscheidung der Beschwerdekammer:
 Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe:
 —
 Die eingetragene Marke sei nicht unterscheidungskräftig gemäß Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung (EG) Nr. 40/94.
 —
 Die Marke sei beschreibend und damit schutzunfähig nach Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe c der genannten Verordnung bezüglich jener Waren, die Getreide enthalten bzw. aus Getreideerzeugnissen hergestellt sind. Für jene Waren, die kein Getreide enthalten bzw. nicht aus Getreideerzeugnissen hergestellt sind, ist die Marke täuschend im Einklang mit Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe g der Verordnung.


text:
 18.12.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 346/59
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (2. Kammer) vom 28. Oktober 2010 — Kay/Kommission
 (Rechtssache F-113/05) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Ernennung - Beamte, die aufgrund eines allgemeinen Auswahlverfahrens in eine höhere Funktionsgruppe aufsteigen - Bewerber, die vor Inkrafttreten des neuen Statuts in eine Reserveliste aufgenommen wurden - Übergangsvorschriften für die Einstufung in eine Besoldungsgruppe bei der Einstellung - Einstufung in eine Besoldungsgruppe nach den weniger günstigen neuen Vorschriften - Art. 2, Art. 5 Abs. 2 und Art. 12 Abs. 3 des Anhangs XIII des Statuts)
 2010/C 346/118
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Roderick Neil Kay (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte T. Bontinck und J. Feld, dann Rechtsanwälte T. Bontinck und S. Woog)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Curall und H. Krämer)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Arpio Santacruz und I. Šulce)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung der Kommission über die Neueinstufung des vor Inkrafttreten des neuen Statuts in die Reserveliste eines externen Auswahlverfahrens aufgenommenen Klägers in eine Besoldungsgruppe nach den weniger günstigen Bestimmungen des neuen Statuts
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage von Herrn Kay wird abgewiesen.
 2.
 Jeder Beteiligte trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 48 vom 25.2.2006, S. 36 (die Rechtssache war ursprünglich beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften unter dem Aktenzeichen T-421/05 im Register der Kanzlei eingetragen und ist mit Beschluss vom 15.12.2005 an das Gericht für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union verwiesen worden).


text:
21.12.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 323/21
 2. Artikel 6 Absatz 3 der Richtlinie 76/768 in der durch die Zollkodex der Gemeinschaften in Verbindung mit der Verordnung
 Richtlinie 93/35 geänderten Fassung steht der Regelung eines Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des
 Mitgliedstaats entgegen, die die Verwendung von Angaben im Zollkodex der Gemeinschaften ist dahin auszulegen, dass eine
 Sinne der ersten Frage nur nach einer vorherigen Genehmigung Zollschuld, die anlässlich einer Zuwiderhandlung bei einem Versand
 durch den zuständigen Minister zulässt. im Rahmen des externen gemeinschaftlichen Versandverfahrens
 entstanden ist, von der Abgangszollstelle beim Hauptverpflichteten
 auch erhoben werden kann, wenn diese Zollstelle dem Hauptverpflich-
 ( 1) ABl. C 118 vom 21.4.2001. teten nicht vor Ablauf des elften Monats nach dem Zeitpunkt der
 Registrierung der Versandanmeldung mitgeteilt hat, dass die Sendung
 der Bestimmungsstelle nicht gestellt worden ist und der Ort der
 Zuwiderhandlung nicht ermittelt werden kann. Das Gleiche gilt,
 wenn die Abgangszollstelle eine Verwaltungsregelung betreffend die
 Übermittlung von Informationen wie das System der vorherigen
 Mitteilung nicht angewandt hat oder wenn die Überschreitung der
 URTEIL DES GERICHTSHOFES erwähnten Frist auf einen Fehler oder eine Nachlässigkeit dieser Stelle
 zurückzuführen ist.
 (Sechste Kammer)
 (1 ) ABl. C 134 vom 5.5.2001.
 vom 14. November 2002
 in der Rechtssache C-112/01 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Vestre Landsret): SPKR 4 nr. 3482 ApS gegen
 Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselska-
 bet af 11/9/1996 und Arden Transport & Spedition ved
 Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS) (1)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Verordnungen [EWG] Nrn. 2913/92 und 2454/93 —
 Externes gemeinschaftliches Versandverfahren — Zuwider-
 handlung — Erhebung der Zollschuld — Voraussetzungen) (Vierte Kammer)
 (2002/C 323/27) vom 7. November 2002
 (Verfahrenssprache: Dänisch) in der Rechtssache C-184/01 P: Peter Hirschfeldt ( 1)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) (Rechtsmittel — Beamte — Internes Auswahlverfahren —
 Aufhebung — Übernahme — Beförderung — Artikel 8 des
 Statuts)
 In der Rechtssache C-112/01 betreffend ein dem Gerichtshof
 (2002/C 323/28)
 nach Artikel 234 EG vom Vestre Landsret (Dänemark) in dem
 bei diesem anhängigen Rechtsstreit SPKR 4 nr. 3482 ApS
 gegen Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselska- (Verfahrenssprache: Französisch)
 bet af 11/9/1996 und Arden Transport & Spedition ved Søren
 Lauritsen og Lene Lauritsen I/S (ATS) vorgelegtes Ersuchen um
 Vorabentscheidung über die Auslegung der Verordnungen (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302,
 S. 1) und Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit
 Durchführungsvorschriften zu der Verordnung Nr. 2913/92
 (ABl. L 253, S. 1) hat der Gerichtshof (Sechste Kammer)
 In der Rechtssache C-184/01 P, Peter Hirschfeldt (Prozessbe-
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten J.-P. Puissochet, der vollmächtige: J.-N. Louis und V. Peere, avocats) betreffend ein
 Richter C. Gulmann und V. Skouris, der Richterin F. Macken Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der
 und des Richters J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) —
 Europäischen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom
 Generalanwalt: J. Mischo; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanz- 13. Februar 2001 in der Rechtssache T-166/00 (Hirschfeldt/
 ler — am 14. November 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor
 EUA, Slg. ÖD 2001, I-A-41 und II-157) wegen Aufhebung
 erlassen: dieses Urteils und Entscheidung entsprechend den Anträgen
 des Rechtsmittelführers im ersten Rechtszug, andere Verfah-
 Artikel 379 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der rensbeteiligte: Europäische Umweltagentur (EUA), vertreten
 Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu durch J.-L. Salazar und J. Rivière als Bevollmächtigte im
 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Beistand von D. Waelbroeck, avocat, Zustellungsanschrift


text:
 10.12.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 362/13
 Rechtsmittel, eingelegt am 29. September 2011 von Kone Oyi, Kone GmbH und Kone BV gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 13. Juli 2011 in der Rechtssache T-151/07, Kone Oyi, Kone GmbH, Kone BV/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-510/11 P)
 2011/C 362/20
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerinnen: Kone Oyi, Kone GmbH, Kone BV (Prozessbevollmächtigte: T. Vinje, Solicitor, D. Paemen, Advocaat, A. Tomtsis, Dikigoros, A. Morfey, Solicitor)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerinnen beantragen;
 —
 das Urteil des Gerichts in vollem Umfang aufzuheben;
 —
 Art. 2 Abs. 2 der Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin eine Geldbuße gegen die Kone Oyi und die Kone GmbH verhängt wird, und entweder keine Geldbuße oder eine niedrigere als die in der Entscheidung der Kommission vom 21. Februar 2007 in einem Verfahren nach Art. 101 AEUV (Sache COMP/E 1/38.823 — PO/Elevators and Escalators) (im Folgenden: Entscheidung) bestimmte Geldbuße festzusetzen;
 —
 Art. 2 Abs. 4 der Entscheidung der Kommission für nichtig zu erklären, soweit darin eine Geldbuße gegen die Kone Oyi und die Kone BV verhängt wird, und eine niedrigere als die in der Entscheidung der Kommission bestimmte Geldbuße festzusetzen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Nach Ansicht der Rechtsmittelführerinnen ist das angefochtene Urteil aus folgenden Gründen aufzuheben:
 Hinsichtlich der Zuwiderhandlung in Deutschland sei das Gericht rechtsfehlerhaft zum Ergebnis gekommen, dass die Kommission nicht die Grenzen ihres Entscheidungsspielraums offensichtlich überschritten habe, als sie in der Entscheidung Kone’s Beitrag zur Einleitung von Ermittlungen bewertet und eine Zuwiderhandlung angenommen habe. Der Rechtsfehler des Gerichts habe zu der fälschlichen Entscheidung geführt, dass Kone keinen Erlass nach der Mitteilung über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen aus dem Jahr 2002 (im Folgenden: Mitteilung von 2002) habe erhalten können.
 Das Gericht habe auch rechtsfehlerhaft angenommen, dass der Verstoß der Kommission gegen die Mitteilung von 2002 den Grundsatz des Vertrauensschutzes nicht verletzt habe.
 Hinsichtlich der Zuwiderhandlung in den Niederlanden habe das Gericht rechtsfehlerhaft die Weigerung der Kommission aufrechtzuerhalten, Kone jegliche Herabsetzung der Geldbuße nach der Mitteilung von 2002 aufgrund von deren Schilderung der in ihrem Antrag auf Anwendung der Kronzeugenregelung gegebenen Informationen zu gewähren. Infolgedessen habe das Gericht die Entscheidung der Kommission insoweit bestätigt, als sie sich geweigert habe, Kone jegliche Herabsetzung der Geldbuße für das Kartell in den Niederlanden zu gewähren.
 Das Gericht habe ebenfalls rechtsfehlerhaft angenommen, dass die Kommission den Gleichbehandlungsgrundsatz nicht verletzt habe, als sie zum Ergebnis gekommen sei, dass Kone’s Abgaben zum niederländischen Kartell nicht mit den Angaben von ThyssenKrupp zum Kartell in Belgien vergleichbar seien.


text:
 9.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 325/8
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 10. September 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State — Niederlande) — M. G., N. R./Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
 (Rechtssache C-383/13 PPU) (1)
 (Visa, Asyl, Einwanderung und andere Politiken betreffend den freien Personenverkehr - Einwanderungspolitik - Illegale Einwanderung und illegaler Aufenthalt - Rückführung illegal aufhältiger Personen - Richtlinie 2008/115/EG - Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger - Abschiebungsverfahren - Haftmaßnahme - Haftverlängerung - Art. 15 Abs. 2 und 6 - Verteidigungsrechte - Anspruch auf rechtliches Gehör - Verletzung - Folgen)
 2013/C 325/11
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Raad van State
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführer: M. G., N. R.
 Rechtsmittelgegner: Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Raad van State — Auslegung von Art. 41 Abs. 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (ABl. 2000, C 364, S. 1) und von Art. 15 Abs. 6 der Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger (ABl. L 348, S. 98) — Haftmaßnahmen — Verlängerung — Keine Kooperationsbereitschaft seitens der betroffenen Drittstaatsangehörigen im Rahmen des Abschiebungsverfahrens — Verletzung der Verteidigungsrechte — Recht jeder Person, gehört zu werden, bevor ihr gegenüber eine für sie nachteilige individuelle Maßnahme getroffen wird
 Tenor
 Das Unionsrecht, insbesondere Art. 15 Abs. 2 und 6 der Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger, ist dahin auszulegen, dass das nationale Gericht, das mit der Beurteilung der Rechtmäßigkeit einer in einem Verwaltungsverfahren unter Missachtung des Anspruchs auf rechtliches Gehör beschlossenen Verlängerung einer Haftmaßnahme betraut ist, die Haftmaßnahme nur dann aufheben darf, wenn es aufgrund aller tatsächlichen und rechtlichen Umstände des jeweiligen Falles der Ansicht ist, dass dieser Verstoß demjenigen, der sich darauf beruft, tatsächlich die Möglichkeit genommen hat, sich in solchem Maße besser zu verteidigen, dass dieses Verwaltungsverfahren zu einem anderen Ergebnis hätte führen können.
 (1) ABl. C 260 vom 7.9.2013.


text:
 28.8.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 234/48
 Klage, eingereicht am 25. Juni 2010 — Milux/HABM (IMPLANTCONTROL)
 (Rechtssache T-284/10)
 ()
 2010/C 234/86
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Milux Holding S.A. (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Bojs)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 3. Juni 2010 in der Sache R 1438/2009-4 aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „IMPLANTCONTROL“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 10 und 44.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung der Gemeinschaftsmarke.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen die Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates, da die Beschwerdekammer das Diskriminierungsverbot auf den Sachverhalt des vorliegenden Falls fehlerhaft angewandt habe; hilfsweise Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009, da die Beschwerdekammer zu Unrecht entschieden habe, dass die angemeldete Marke keine ausreichende Unterscheidungskraft besitze.


text:
14 . 10 . 95 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 268/3
 Verteidigungsmittel geltend macht. Die Verteidigungsmit des Übereinkommens vom 27. September 1968 über die
 tel, die geltend gemacht werden können, und die Voraus gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung gericht
 setzungen, unter denen dies geschehen kann, bestimmen licher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen, in der
 sich nach nationalem Recht. Fassung des Übereinkommens vom 9. Oktober 1978 über
 den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des
 Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland,
 (M ABl . Nr . C 231 vom 27 . 8 . 1993 . anzusehen .
 (M ABl . Nr . C 43 vom 12 . 2 . 1994 .
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( Dritte Kammer )
 vom 13 . Juli 1995 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 in der Rechtssache C-474/93 ( Vorabentscheidungsersuchen (Vierte Kammer )
 der Arrondissementsrechtbank Zwolle ): Hengst Import BV
 gegen Anna Maria Campese ( 1 ) vom 13 . Juli 1995
 (Brüsseler Übereinkommen — Artikel 27 Nr. 2 — Begriff in der Rechtssache C-l 16/94 ( Vorabentscheidungsersuchen
 des verfahrenseinleitenden oder diesem gleichwertigen des Social Security Commissioner, London ): Jennifer Mey
 Schriftstücks) ers gegen Adjudication Officer ( ] )
 ( 95/C 268/05 ) (Gleichbehandlung von Männern und Frauen — Richtlinie
 76/207/EWG — Voraussetzungen für den Zugang zur
 Beschäftigung — Arbeitsbedingungen — Family credit)
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) ( 95/C 268/06 )
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung (Verfahrenssprache: Englisch)
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Fassung erscheint
 in der Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes)
 In der Rechtssache C-474/93 wegen eines dem Gerichtshof
 aufgrund des Protokolls vom 3 . Juni 1971 betreffend die
 Auslegung des Übereinkommens vom 27. September 1968 In der Rechtssache C- 1 1 6/94 betreffend ein dem Gerichts
 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung hof nach Artikel 177 EWG-Vertrag vom Social Security
 gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen Commissioner, London , in dem bei diesem anhängigen
 durch den Gerichtshof von der Arrondissementsrechtbank Rechtsstreit Jennifer Meyers gegen Ajudication Officer
 Zwolle ( Niederlande ) in dem bei dieser anhängigen Rechts vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Aus
 streit Hengst Import BV gegen Anna Maria Campese legung der Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9 . Fe
 vorgelegten Ersuchens um Vorabentscheidung über die bruar 1 976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleich
 Auslegung von Artikel 27 Nr. 2 des genannten Übereinkom behandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des
 mens vom 27. September 1968 ( ABl . 1972 , L 299 , S. 32 ), in Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum
 der Fassung des Übereinkommens vom 9 . Oktober 1978 beruflichen Aufstieg sowie in bezug auf die Arbeitsbedin
 über den Beitritt des Königreichs Dänemark, Irlands und des gungen ( ABl . Nr . L 39, S. 40 ) hat der Gerichtshof (Vierte
 Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland Kammer ) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten
 ( ABl . Nr. L 304 , S. 1 und — geänderter Text — S. 77 ), hat P. J. G. Kapteyn ( Berichterstatter ), der Richter C. N. Ka
 der Gerichtshof ( Dritte Kammer ) unter Mitwirkung des kouris und H. Ragnemalm — Generalanwalt: C. O. Lenz;
 Kammerpräsidenten C. Gulmann, der Richter J. C. Moi Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 13 . Juli 1995
 tinho de Almeida ( Berichterstatter ) und D. A. O. Edward — ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler : R. Grass — am
 13 . Juli 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 Eine Leistung, die die Merkmale und den Zweck des Family
 credit hat, hat den Zugang zur Beschäftigung und die
 Das „ decreto ingiuntivo " im Sinne des Vierten Buches der Arbeitsbedingungen zum Gegenstand und fällt daher in den
 italienischen Zivilprozeßordnung (Artikel 633 bis 656) ist Anwendungsbereich der Richtlinie 76/207/EWG des Rates
 zusammen mit der verfahrenseinleitenden Antragsschrift als vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes
 ein „ dieses Verfahren einleitende (s) Schriftstück oder ein der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsicht
 gleichwertiges Schriftstück " im Sinne des Artikels 27 Nr. 2 lich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und
 ---pagebreak--- Nr . C 268/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14 . 10 . 95
 zum beruflichen Aufstieg sowie in bezug auf die Arbeitsbe URTEIL DES GERICHTSHOFES
 dingungen. ( Sechste Kammer)
 (>) ABl . Nr . C 174 vom 26 . 6 . 1994 .
 vom 11 . August 1995
 in den verbundenen Rechtssachen C-367/93 bis C-3 77/93
 ( Vorabentscheidungsersuchen der Tariefcommissie Am
 sterdam ): F. G. Roders BV u . a. gegen Inspecteur der
 Invoerrechten en Accijnzen f 1 )
 (Weinsteuern — Diskriminierende inländische Abgaben —
 Benelux-Regelung)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( 95/C 268 /08 )
 ( Sechste Kammer)
 vom 13 . Juli 1995 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 in der Rechtssache C-216/94 : Kommission der Europäi
 schen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien ( ] )
 ( Vertragsverletzung — Richtlinie 89/48/EWG — Anerken
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 nung der Hochschuldiplome, die eine mindestens dreijäh
 Gerichtshofes)
 rige Berufsausbildung abschließen)
 ( 95/C 268/07 )
 In den verbundenen Rechtssachen C-367/93 bis C-377/93 ,
 betreffend elf dem Gerichtshof nach Artikel 177 EWG
 (Verfahrenssprache: Franzôsisch) Vertrag von der Tariefcommissie ( Niederlande ) in den bei
 dieser anhängigen Rechtsstreitigkeiten F. G. Roders BV
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung ( C-367/93 bis C-370/93 ), RSK Internationale Expeditie- en
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des Vervoeronderneming BV ( C-371 /93 und C-372/93 ), Damco
 Gerichtshofes) van Swieten BV ( C-373/93 und C-377/93 ), VGL Interna
 tionale Expeditie BV ( C-374/93 und C-375/93 ) und Zaans
 Veem BV ( C-376/93 ) gegen Inspecteur der Invoerrechten en
 In der Rechtssache C-216/94, Kommission der Euro
 Accijnzen vorgelegte Ersuchen um Vorabentscheidung über
 päischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Marie-José die Auslegung von Artikel 95 EWG-Vertrag, hat der
 Jonczy ) gegen Königreich Belgien ( Bevollmächtigter : Jan Gerichtshof ( Sechste Kammer ) unter Mitwirkung des Kam
 Devadder ), wegen Feststellung, daß das Königreich Belgien merpräsidenten F. A. Schockweiler, der Richter P. J. G. Kap
 gegen seine Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen teyn, G. F. Mancini, C. N. Kakouris und J. L. Murray
 hat, indem es nicht innerhalb der vorgesehenen Frist die ( Berichterstatter ) — Generalanwalt: G. Tesauro; Kanzler :
 erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, um der Richtlinie H. A. Rühl , Hauptverwaltungsrat — am 11 . August 1995
 89/48/EWG des Rates vom 21 . Dezember 1988 über eine
 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 allgemeine Regelung zur Anerkennung der Hochschul
 diplome, die eine mindestens dreijährige Berufsausbildung
 abschließen ( ABl . 1989 , L 19 , S. 16 ), nachzukommen, I. Ein Mitgliedstaat kann sich nicht auf Artikel 233
 hilfsweise , indem es der Kommission diese Maßnahmen EWG-Vertrag berufen, um sich seinen Verpflichtungen
 nicht mitgeteilt hat, hat der Gerichtshof ( Sechste Kammer ) aus Artikel 95 dieses Vertrages zu entziehen, da dies für
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten F. A. Schock das ordnungsgemäße Funktionieren der Benelux-Rege
 weiler, der Richter P. J. G. Kapteyn, G. F. Mancini , lung nicht unerläßlich ist.
 J. L. Murray ( Berichterstatter ) und H. Ragnemalm —
 Generalanwalt: C. O. Lenz; Kanzler : R. Grass — am 1 3 . Juli 2 . Artikel 95 Absatz 1 EWG-Vertrag ist dahin auszulegen,
 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen : daß das vorlegende Gericht anhand der vom Gerichts
 hof herausgearbeiteten Kriterien zu beurteilen hat, ob
 1 . Das Königreich Belgien hat gegen seine Verpflichtungen
 aus dem EG-Vertrag verstoßen, indem es nicht inner — Erzeugnisse wie roter Tafelwein, roter Qualitäts
 halb der vorgeschriebenen Frist die erforderlichen Maß wein bestimmter Anbaugebiete, Sherry, Madeira
 nahmen getroffen hat, um der Richtlinie 89/48/EWG und Wermut einerseits und stille Obstweine mit
 des Rates vom 21 . Dezember 1 988 über eine allgemeine einem Alkoholgehalt von nicht mehr als 15 Volu
 Regelung zur Anerkennung der Hochschuldiplome, die menprozent andererseits gleichartig sind;
 eine mindestens dreijährige Berufsausbildung abschlie
 ßen, nachzukommen. — Erzeugnisse wie Champagner und Obstschaum
 weine mit einem Alkoholgehalt von nicht mehr als
 1 5 Volumenprozent gleichartig sind.
 2 . Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfah
 rens .
 3 . Artikel 95 Absatz 2 EWG-Vertrag ist dahin auszulegen,
 daß die Vereinbarkeit einer Abgabenbelastung im Hin
 (') ABl . Nr . C 275 vom 1 . 10 . 1994 .
 blick auf die Auswirkungen dieser Belastung auf die
 Wettbewerbsverhältnisse zwischen den betreffenden
 Erzeugnissen beurteilt werden muß, so daß insbeson


text:
 30.7.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 226/12
 Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank Haarlem (Niederlande), eingereicht am 16. Mai 2011 — DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) B. V./Inspecteur van de Belastingdienst/DouaneWest
 (Rechtssache C-227/11)
 2011/C 226/23
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Rechtbank Haarlem
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: DHL Danzas Air & Ocean (Netherlands) B. V.
 Beklagter: Inspecteur van de Belastingdienst/DouaneWest
 Vorlagefragen
 1.
 Sind aktive Netzwerkanalysatoren des Typs J6801B in die KN-Position 9030 40 oder in die KN-Position 9031 80 einzureihen?
 2.
 Ist die Verordnung (EG) Nr. 129/2005 der Kommission vom 20. Januar 2005 (1) ungültig, weil die Kommission die in den Nrn. 3 und 4 dieser Verordnung genannten Netzwerkanalysatoren unzutreffend — nämlich in die KN-Position 9031 80 39 statt in die KN-Position 9030 40 — eingereiht hat?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 129/2005 der Kommission vom 20. Januar 2005 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur und zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 955/98 (ABl. L 25, S. 37).


text:
 16.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 14/28
 Rechtsmittel, eingelegt am 16. November 2016 von der Europäischen Kommission gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 15. September 2016 in der Rechtssache T-386/14, Fih Holding und Fih Erhvervsbank/Kommission
 (Rechtssache C-579/16 P)
 (2017/C 014/34)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Flynn, K. Blanck-Putz, A. Bouchagiar)
 Andere Parteien des Verfahrens: FIH Holding A/S, FIH Erhvervsbank A/S
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 15. September 2016 in der Rechtssache T-386/14, Fih Holding und Fih Erhversbank/Kommission, das der Kommission am 16. September 2016 zugestellt wurde, aufzuheben,
 —
 über die Klage im ersten Rechtszug zu entscheiden und sie als unbegründet abzuweisen, und
 —
 den Rechtsmittelgegnerinnen und Klägerinnen des ersten Rechtszugs die Kosten der Verfahren aufzuerlegen.
 Hilfsweise beantragt die Rechtsmittelführerin,
 —
 das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 15. September 2016 in der Rechtssache T-386/14, Fih Holding und Fih Erhversbank/Kommission, das der Kommission am 16. September 2016 zugestellt wurde, aufzuheben,
 —
 die Sache zur Entscheidung über den zweiten Klagegrund im ersten Rechtszug an das Gericht zurückzuverweisen, und
 —
 die Kostenentscheidung für beide Rechtszüge vorzubehalten.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Dem Gericht sei ein Rechtsfehler unterlaufen, als es entschieden habe, dass die Kommission für die Feststellung des Vorliegens einer staatlichen Beihilfe in den Maßnahmen von 2012 das Kriterium des marktwirtschaftlich handelnden Gläubigers im Hinblick auf die Kosten hätte anwenden müssen, die für Dänemark entstanden wären, wenn es diese Maßnahmen nicht ergriffen hätte. Diese Auffassung des Gerichts sei ein Rechtsfehler, da die fraglichen Kosten unmittelbare Folge der vorher gewährten staatlichen Beihilfen an FIH durch Dänemark seien und sich aus der ständigen Rechtsprechung des Gerichtshofs klar ergebe, dass die Kommission diese Kosten nicht berücksichtigen dürfe, wenn sie prüfe, ob sich ein Mitgliedstaat so verhalten habe, wie sich ein marktwirtschaftlich handelnder Wirtschaftsteilnehmer verhalten hätte.


text:
 18.1.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 16/18
 Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Frankreich), eingereicht am 19. Oktober 2015 — Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)/Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
 (Rechtssache C-543/15)
 (2016/C 016/23)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil d’État
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Association nationale des opérateurs détaillants en énergie (ANODE)
 Beklagte: Premier ministre, Ministre de l’Écologie, du Développement durable et de l'Énergie
 Vorlagefrage
 Sind die Art. 34 und 36 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union dahin auszulegen, dass sie einem Kapazitätsmechanismus im Bereich der Elektrizität wie dem im Ausgangsverfahren fraglichen, der insbesondere in den Rn. 1, 15 und 17 bis 19 des vorliegenden Beschlusses beschrieben ist, entgegenstehen?
 Insbesondere:
 a)
 Ist Art. 34 des Vertrags, obgleich der Kapazitätsmechanismus die Kapazitäten nur nach ihrer Verfügbarkeit vergütet und nicht nach ihrer tatsächlichen Erzeugung, und in Anbetracht der Berücksichtigung der Auswirkungen des Verbundes bei der Festlegung der Pflichten der Lieferanten, die geeignet ist, den Kausalzusammenhang zwischen dem im Dekret vorgesehenen Ausschluss ausländischer Kapazitäten von dem Mechanismus und der sich daraus möglicherweise — unter dem Gesichtspunkt der Entscheidungen von Investoren über den Einsatz ihrer Mittel und der von Lieferanten über die Wahl der Versorgung — ergebenden Beschränkung des grenzüberschreitenden Handels mit Elektrizität zu lockern, dahin auszulegen, dass er einer solchen Ausschlussmaßnahme entgegensteht?
 b)
 Kann in Anbetracht der Entwicklung des europäischen Rechtsrahmens für den Elektrizitätsbinnenmarkt das Ziel der Sicherheit der Elektrizitätsversorgung der Bevölkerung eines Mitgliedstaats unter den in Art. 36 des Vertrags enthaltenen Begriff der öffentlichen Sicherheit fallen?
 c)
 Welches sind in Anbetracht insbesondere des Ermessens, das den Mitgliedstaaten bei der Festlegung der Politiken für die Sicherheit ihrer Elektrizitätsversorgung belassen worden ist, die Kriterien, anhand deren sich ermitteln lässt, ob ein dezentralisierter Kapazitätsmechanismus auf dem Markt, der beim gegenwärtigen Stand des europäischen Elektrizitätsmarkts eine Maßnahme des Ausschlusses der ausländischen Kapazitäten umfasst, die für die Anwendung von Art. 36 des Vertrags erforderliche Voraussetzung der Verhältnismäßigkeit erfüllen kann?


text:
C 369/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22.12.2001
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 13. September 2001
 vom 19. September 2001
 in der Rechtssache T-160/99, Gunnar Svantesson u. a.
 gegen Rat der Europäischen Union (1) in der Rechtssache T-335/99: Henkel KGaA gegen Harmo-
 nisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 Modelle) (HABM) (1)
 (Beamte — Internes Auswahlverfahren — Zusammenset-
 zung des Prüfungsausschusses)
 (Gemeinschaftsmarke — Form eines Waschmittels oder
 (2001/C 369/18) Geschirrspülmittels — Dreidimensionale Marke — Absolu-
 tes Eintragungshindernis — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b
 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (2001/C 369/19)
 In der Rechtssache T-160/99, Gunnar Svantesson, Beamter des
 Rates der Europäischen Union, wohnhaft in Brüssel, Lena (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Hellsten, Beamtin des Rates der Europäischen Union, wohnhaft
 in Brüssel, Monica Hägg, ehemalige Beamtin des Rates der
 Europäischen Union, wohnhaft in Brüssel, (Prozessbevolmäch-
 tigter: M.-A. Lucas, avocat, mit Zustellungsanschrift in Luxem-
 burg), gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte:
 M. Bauer und I. Lopez Cardoso) wegen Aufhebung der In der Rechtssache T-335/99, Henkel KGaA, Düssel-
 Entscheidungen des Prüfungsausschusses des internen Aus- dorf (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 wahlverfahrens RAT/LA/262, die fakultativen Prüfungsarbei- H. F. Wissel und C. Osterrieth, Zustellungsanschrift in Luxem-
 ten der Kläger nicht zu korrigieren und diese nicht zur burg, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Mar-
 mündlichen Prüfung dieses Auswahlverfahrens zuzulassen, ken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: A. von
 und wegen Aufhebung des gesamten Auswahlverfahrens hat Mühlendahl, D. Schennen und S. Laitinen), betreffend eine
 das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten Klage gegen die der Klägerin am 28. September 1999 mitgeteil-
 P. Mengozzi sowie der Richterin V. Tiili und des Richters te Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmoni-
 R. M. Moura Ramos — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungs- sierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 rätin — am 13. September 2001 ein Urteil mit folgendem Modelle) vom 21. September 1999 (Sache R 70/1999-3)
 Tenor erlassen: hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des
 Präsidenten A. W. H. Meij sowie der Richter A. Potocki und
 J. Pirrung — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am
 1. Die Entscheidungen des Prüfungsausschusses des internen 19. September 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Auswahlverfahrens RAT/LA/262, die Kläger nicht zur mündli-
 chen Prüfung zuzulassen und ihre fakultativen Prüfungsarbeiten
 nicht zu korrigieren, werden aufgehoben.
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 3. Der Rat trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 63 vom 4.3.2000.
 (1) ABl. C 281 vom 2.10.1999.


text:
 24.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 421/41
 Urteil des Gerichts vom 16. Oktober 2014 — Schönberger/Rechnungshof
 (Rechtssache T-26/14 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Beförderungsverfahren 2011 - Multiplikationssätze - Kontradiktorisches Verfahren))
 2014/C 421/58
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Peter Schönberger (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt O. Mader)
 Anderer Verfahrensbeteiligter: Rechnungshof der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: B. Schäfer und I. Ní Riagáin Düro)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 5. November 2013, Schönberger/Rechnungshof (F-14/12, SlgÖD, EU:F:2013:167), wegen Aufhebung dieses Urteils
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union (Erste Kammer) vom 5. November 2013, Schönberger/Rechnungshof (F-14/12), wird aufgehoben.
 2.
 Die Sache wird an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückverwiesen.
 3.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 (1) ABl. C 93 vom 29.3.2014.


text:
C 94/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 28.3.98
 Ist die gesetzliche Einführung einer Steuer auf das Netto- diesem Gesetz eine weitere neue Beihilferegelung erlas-
 vermögen der Kapitalgesellschaften, die wirtschaftlich glei- sen werde, die ab 1996 gültig sei und über die geson-
 che Wirkungen wie eine indirekte Steuer auf Kapitaleinla- dert zu entscheiden sei. Von dieser Entwicklung hätten
 gen hat, mit der Gemeinschaftsrechtsordnung, insbeson- die italienische Regierung und die Betroffenen erst
 dere mit der Richtlinie 69/335/EWG (1), vereinbar? durch die Zustellung der Entscheidung Kenntnis
 erlangt. Diese hätte vorab mitgeteilt werden müssen,
 (1) ABl. L 249 vom 3.10.1969, S. 25. da sie eine 3⁄4nderung des Gegenstands des Verfahrens
 enthalten habe. Der Umstand, daû die italienische
 Regierung nicht rechtzeitig von dieser 3⁄4nderung
 Kenntnis erlangt habe, habe sie, aber auch die anderen
 Betroffenen gehindert, ihre Interessen durch die
 Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission Abgabe sachbezogener und überzeugender Erklärungen
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am zu vertreten.
 22. Januar 1998
 (Rechtssache C-15/98) 2. Verletzung des Artikels 93 des Vertrags durch die
 unrichtige Vornahme der Unterscheidung zwischen
 (98/C 94/16) neuer Beihilfe und bestehender Beihilfe Ð Rechtswid-
 rige Anwendung der Behandlung, die auf die neuen
 Die Italienische Republik hat am 22. Januar 1998 eine Beihilfen anwendbar ist, auf bestehende Beihilfen Ð
 Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemein- Offensichtlich unrichtige Beurteilung der Neuheit der
 schaften beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf- Beihilfen.
 ten eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Professor
 Umberto Leanza, Beistand: Avvocato dello Stato Pier Gior- Seien 3⁄4nderungen des bestehenden Systems nicht
 gio Ferri, Zustellungsanschrift: Italienische Botschaft, 5, bekanntgegeben worden, so seien die nach den 3⁄4nde-
 Rue Marie-AdeÂlaïde, Luxemburg. rungen gewährten Beihilfen nur dann wegen Verstoûes
 gegen Artikel 93 Absatz 3 des Vertrags als rechtswidrig
 Die Klägerin beantragt, anzusehen, wenn die 3⁄4nderungen eine entscheidende
 Wirkung auf die Gründe der Unvereinbarkeit der Bei-
 Ð die Entscheidung vom 21. Oktober 1997 (1) gemäû
 hilfe gehabt hätten. Für die Feststellung, ob die nach
 Artikel 173 EG-Vertrag für nichtig zu erklären;
 dem Regionalgesetz von 1988 gewährten Beihilfen neu
 Ð über das Schreiben der Kommission vom 14. November seien, seien in Teil III der Entscheidung die unter den
 1997 entsprechend zu entscheiden; Buchstaben a) bis e) aufgeführten Faktoren berücksich-
 tigt worden.
 Ð der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die
 Kosten aufzuerlegen. Hinsichtlich des Buchstabens a) betreffend die Voraus-
 setzungen des Sitzes des Unternehmens in Sardinien sei
 Klagegründe und wesentliche Argumente der Kommission ein schwerer und offensichtlicher Irr-
 tum unterlaufen, als sie das Gesetz von 1988 dahin
 Die Italienische Regierung ist der Auffassung, daû die Ent- gehend verstanden habe, daû das Unternehmen seinen
 scheidung der Kommission vom 21. Oktober 1997 sie in rechtlichen Sitz und seinen Registerhafen in Sardinien
 ihren Rechten verletze und rechtswidrig sei, und zwar aus haben müsse. Dies sei kein Kriterium für die Neuheit,
 folgenden Gründen: da es bereits im Gesetz von 1951, das 1954 geändert
 1. Rechtswidrigkeit der in der angefochtenen Entschei- worden sei, vorgesehen gewesen sei.
 dung vorgenommenen und durch das Schreiben der Dieser Irrtum spiegele sich auch in der Beurteilung der
 Kommission vom 14. November 1997 durchgeführten Erheblichkeit der anderen Faktoren wider, die in den
 Bestimmung in bezug auf das Regionalgesetz Nr. 9 darauffolgenden Buchstaben b) bis d) aufgeführt seien.
 vom 15. Februar 1996 Ð Verletzung der verfahrens-
 rechtlichen Schutzvorschriften. 3. Die Beurteilung der Vereinbarkeit der Beihilfen im
 Sinne des Artikels 92 Absatz 1 des Vertrags sei nicht
 Die Kommission habe keine Erklärung für ihre Ent- erfolgt, unzureichend, unangemessen und daher nicht
 scheidung gegeben, auf das, was letztlich ein Ð wenn begründet.
 auch im Laufe der Zeit geändertes Ð einheitliches Bei-
 hilfesystem sei, zwei verschiedene Verfahren anzuwen- Die Kommission habe zu der Frage, ob die Beihilfen
 den. Die Entscheidung der Kommission sei nicht nur geeignet seien, den Wettbewerb zu verfälschen oder zu
 ungerechtfertigt, sondern erscheine auch unangemessen verfälschen drohen, überhaupt nicht Stellung genom-
 im Hinblick auf das Ziel, eine ordnungsgemäûe und men. Was den anderen Grund der Unvereinbarkeit,
 transparente Ausübung der Befugnis zur Kontrolle der nämlich die Beeinträchtigung des Handels zwischen
 Vereinbarkeit der Beihilfe mit dem Gemeinsamen Mitgliedstaaten, betreffe, gebe die Kommission eine
 Markt sicherzustellen. Die Kommission bringe nämlich Begründung, die kaum verständlich, unlogisch und
 Verwirrung und Unsicherheit in das Beurteilungsver- jedenfalls völlig unangemessen sei.
 fahren und trage dadurch erheblich zur Entstehung der 4. Rechtswidrigkeit der Beurteilung der Beihilfen gemäû
 Faktoren bei, die die Rechtswidrigkeit der angefochte- Artikel 92 Absatz 3 Buchstaben a) und c) des Vertrags.
 nen Entscheidung begründeten. Als die Kommission
 erfahren habe, daû vor Einleitung des Verfahrens das Nachdem sie zu dem Ergebnis gekommen sei, daû die
 Regionalgesetz Nr. 9 geändert worden sei, habe sie Beihilferegelung unvereinbar im Sinne des Artikels 92
 beim Erlaû der Entscheidung eine weitere Trennung Absatz 1 sei, da sie den Handel zwischen Mitgliedstaa-
 vorgenommen und sei davon ausgegangen, daû mit ten beeinträchtige, habe die Kommission die Möglich-
 ---pagebreak--- 28.3.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 94/9
 keit der Anwendung der in Artikel 92 Absätze 2 und 3 denselben Auftraggeber und stellten ein und dasselbe Bau-
 vorgesehenen Ausnahmen geprüft. Dieser Punkt der werk dar, das künstlich aufgeteilt worden sei, um den Ver-
 Entscheidung unterliege zwangsläufig den Konsequen- pflichtungen der Richtlinie zu entgehen.
 zen der im vorhergehenden Klagegrund beanstandeten,
 im Rahmen des Artikels 92 Absatz 1 vorgenommenen Sie teile nicht die Auffassung der französischen Behörden,
 rechtswidrigen Beurteilung, deren Aufrechterhaltung wonach in technischer Hinsicht zwei Arten von Aufträgen
 alles zunichte machen würde, was unter der Vorausset- vorlägen, und zwar für Tiefbauarbeiten (Elektrifizierung)
 zung der Unvereinbarkeit der Beihilfe entschieden wor- und für die Installierung 1oberirdischen Gerätsa (Straûen-
 den sei. beleuchtung); tatsächlich seien diese beiden Tätigkeitsbe-
 reiche eng miteinander verbunden und der Hinweis auf die
 5. Die Anweisung, die Beihilfe zurückzufordern, sei NACE-Nomenklatur sowie die CPC- und die CITI-
 wegen Verstoûes gegen die Grundsätze des Vertrauens- Nomenklaturen sei unerheblich.
 schutzes, der Verhältnismäûigkeit und der Gleichbe-
 handlung rechtswidrig. Auûerdem sei insbesondere unter Berücksichtigung der
 sowohl im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften
 (1) Entscheidung 98/95/EG der Kommission (ABl. L 20 vom als auch im französischen 1Bulletin officiel des annonces
 27.1.1998, S. 30.) des marcheÂs publicsa veröffentlichten Ausschreibungen der
 SYDEV als Ð einziger Ð Auftraggeber für die fraglichen
 Aufträge anzusehen und nicht die einzelnen Syndicats
 intercommunaux d'eÂlectrification des Departements Ven-
 deÂe. Da der Auftraggeber nach der Richtlinie keine Rechts-
 persönlichkeit haben müsse, komme es für die Bestimmung
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften des Auftraggebers nicht darauf an, wer im rechtlichen
 gegen die Französische Republik, eingereicht am 22. Januar Sinne Partei des Vergabevertrags sei. Schlieûlich hätten alle
 1998 fraglichen Arbeiten denselben Zweck, wonach eine einzige
 (Rechtssache C-16/98) wirtschaftliche und technische Aufgabe wahrgenommen
 werden sollte: die Durchführung eines mehrjährigen Elek-
 (98/C 94/17)
 trifizierungsprogramms im Gebiet des Departements Ven-
 deÂe. Unterschiedlich sei nur der Standort dieser Arbeiten
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am innerhalb dieses Departements. Dieser Unterschied lasse
 22. Januar 1998 eine Klage gegen die Französische Repu- nicht die Unterscheidung zwischen mehreren Bauwerken
 blik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften zu, vielmehr führe er nur zur Unterscheidung mehrerer
 eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsbera- Lose im Rahmen ein und desselben Bauwerks. Nach
 ter Hendrik van Lier sowie Olivier Couvert-CasteÂra, dem Artikel 14 Absatz 10 Unterabsatz 2 der Richtlinie müsse
 Juristischen Dienst zur Verfügung gestellter nationaler bei Aufteilung eines Bauwerks in mehrere Lose der Wert
 Beamter; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de jedes Loses für die Ermittlung des Wertes des gesamten
 la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. Auftrags berücksichtigt werden.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften bean- Die veröffentlichten Ausschreibungen bestätigten die Auf-
 tragt, fassung der Kommission, daû die Aufteilung der Aufträge
 dazu führe, daû die Verträge örtlichen Unternehmen vor-
 Ð festzustellen, daû die Französische Republik im Rah- behalten würden, die über den tatsächlichen Umfang der
 men des vom Syndikat deÂpartement d'eÂlectrification de geplanten Arbeiten besser unterrichtet seien; diese Aus-
 la VendeÂe im Dezember 1994 eingeleiteten Verfahrens schreibungen zeigten nämlich, daû die Aufträge insgesamt
 zur Vergabe von Aufträgen über Elektrifizierungs- und an eine kleine Gruppe von Unternehmen des Departements
 Straûenbeleuchtungsarbeiten gegen ihre Verpflichtun- VendeÂe vergeben worden seien.
 gen aus den Artikeln 4 Absatz 2, 14 Absätze 1, 10 und
 13 und den Artikeln 21, 24 und 25 der Richtlinie 93/ (1) ABl. L 199 vom 9.8.1993, S. 84.
 38/EWG (1) verstoûen hat; (2) Urteil des Gerichtshofes in der Rechtssache C-311/96 (ABl.
 C 212 vom 12.7.1997, S. 6).
 Ð der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Zeit der Durchführung des Verfahrens zur Vergabe Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt von der Arron-
 der öffentlichen Aufträge über die fraglichen Arbeiten dissementsrechtbank Den Haag durch Urteil vom
 (Ende 1994 bis Anfang 1996) sei die Richtlinie 93/38/ 19. Dezember 1997 in dem Rechtsstreit Emesa Sugar (Free
 EWG vom 14. Juni 1993 in Frankreich noch nicht umge- Zone) N. V. gegen 1. Niederländischer Staat, 2. Hoofd-
 setzt gewesen (2). Der Auftraggeber sei jedoch verpflichtet productschap voor Akkerbouwproducten, 3. Land Aruba
 gewesen, die Bestimmungen der Richtlinie wegen deren (Rechtssache C-17/98)
 unmittelbarer Wirkung seit dem 1. Juli 1994 auf dieses
 Vergabeverfahren anzuwenden. (98/C 94/18)
 Die Kommission vertritt die Ansicht, alle fraglichen Elek- Die Arrondissementsrechtbank Den Haag ersucht den
 trifizierungs- und Straûenbeleuchtungsarbeiten beträfen Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil


text:
 4.12.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 300/7
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Erste Kammer)
 vom 14. Oktober 2004
 in der Rechtssache C-173/02: Königreich Spanien gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Verordnung [EWG] Nr. 3950/92 - Gemeinsame Marktorganisation für Milch und Milcherzeugnisse - Entscheidung der Kommission, mit der eine Beihilfe für den Erwerb von Milchquoten verboten wird)
 (2004/C 300/12)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 In der Rechtssache C-173/02 betreffend eine Nichtigkeitsklage nach Artikel 230 EG, eingereicht am 13. Mai 2002, Königreich Spanien (Bevollmächtigter: S. Ortiz Vaamonde) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. L. Buendía Sierra), hat der Gerichtshof (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten P. Jann (Berichterstatter) sowie der Richter A. Rosas und S. von Bahr – Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: R. Grass – am 14. Oktober 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 169 vom 13.7.2002.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/28
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Oktober 2008 — Le Canne/Kommission
 (Rechtssache T-375/05) (1)
 (Landwirtschaft - Gemeinschaftszuschuss - Dem Antrag auf Zahlung des Restbetrags anhaftende finanzielle Unregelmäßigkeit - Entscheidung über die Kürzung des Zuschusses - Ablauf der Verjährungsfrist - Nichtigkeits- und Schadensersatzklage)
 (2008/C 313/48)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Azienda Agricola „Le Canne“ Srl (Rovigo, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Carraro und F. Mazzonetto)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: C. Cattabriga und L. Visaggio im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung C (2005) 2939 vom 26. Juli 2005, den Restbetrag eines der Klägerin für die Modernisierung und Umgestaltung ihrer Fischzuchtanlagen gewährten Gemeinschaftszuschusses zu kürzen, und auf Ersatz des Schadens, der sich aus dieser Kürzung ergibt
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung C (2005) 2939 der Kommission vom 26. Juli 2005 wird für nichtig erklärt, soweit darin der Gemeinschaftszuschuss der Azienda Agricola „Le Canne“ Srl für das Projekt IT/0016/90/02 gekürzt wurde, weil der von der Girardello SpA mit der Durchführung der Arbeiten für dieses Projekt erwirtschaftete Gewinn auf die zuschussfähigen Ausgaben angerechnet wurde.
 2.
 Die Schadensersatzklage wird abgewiesen.
 3.
 Die Kommission trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 296 vom 26.11.2005.


text:
 8.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 138/30
 Klage der EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island vom 10. Januar 2014
 (Rechtssache E-1/14)
 (2014/C 138/07)
 Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch Xavier Lewis und Markus Schneider als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, Rue Belliard 35, 1040 Brüssel, Belgien, hat am 10. Januar 2014 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen Island erhoben.
 Die EFTA-Überwachungsbehörde ersucht den EFTA-Gerichtshof, Folgendes festzustellen:
 1.
 Island ist seinen Verpflichtungen aus dem in Anhang XIII Nummer 18a des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakt (Richtlinie 2006/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Mai 2006 zur Änderung der Richtlinie 1999/62/EG über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen, da es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung des genannten Rechtsakts in nationales Recht erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen und/oder der EFTA-Überwachungsbehörde mitzuteilen.
 2.
 Island werden die Kosten des Verfahrens auferlegt.
 Sachverhalt und rechtliche Begründung:
 —
 Die Klage wurde eingereicht, da Island bis zum 20. April 2013 der von der EFTA-Überwachungsbehörde am 20. Februar 2013 übermittelten mit Gründen versehenen Stellungnahme in Bezug auf die nicht erfolgte Umsetzung der in Anhang XIII Nummer 18a des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Richtlinie 2006/38/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Mai 2006 zur Änderung der Richtlinie 1999/62/EG über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge (der Rechtsakt) in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum angepassten Fassung in nationales Recht nicht nachgekommen ist.
 —
 Die EFTA-Überwachungsbehörde führt aus, dass Island seinen Verpflichtungen aus Artikel 2 des Rechtsakts und aus Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen ist, da es versäumt hat, innerhalb der vorgeschriebenen Frist die zur Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen und/oder der EFTA-Überwachungsbehörde mitzuteilen.


text:
 12.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 142/37
 Klage, eingereicht am 17. Februar 2014 — Burazer u. a./Europäische Union
 (Rechtssache T-108/14)
 2014/C 142/49
 Verfahrenssprache: Kroatisch
 Parteien
 Kläger: Drago Burazer (Zagreb, Kroatien), Nikolina Nežić (Zagreb), Blaženka Bošnjak (Sv. Ivan Zelina, Kroatien), Bosiljka Grbašić (Križevci, Kroatien), Tea Tončić (Pula, Kroatien), Milica Bijelić (Dubrovnik, Kroatien), Marijana Kruhoberec (Varaždin, Kroatien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt Mato Krmek)
 Beklagte: Europäische Union
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 mit Urteil die Haftung der Europäischen Union für den Schaden festzustellen, der den Klägern dadurch entstanden ist, dass die Europäische Kommission nicht ihrer Pflicht aus Art. 36 der Beitrittsakte (Anhang VII Nr. 1) zur Überwachung der Durchführung des Vertrags über den Beitritt der Republik Kroatien zur Europäischen Union nachgekommen ist, soweit es um die Einführung des Berufs des Gerichtsvollziehers ins Rechtssystem der Republik Kroatien geht;
 —
 bis zur Rechtskräftigkeit dieses Urteils die Entscheidung über die Höhe des Anspruchs auszusetzen;
 —
 die Kostenentscheidung vorzubehalten.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage machen die Kläger folgende Klagegründe geltend:
 1.
 Die Europäische Kommission habe dadurch, dass sie es unterlassen habe, die Abschaffung der von der Republik Kroatien während der Verhandlungen über den Beitritt zur Europäischen Union erlassenen Vorschriften zur Einführung und Regelung des Berufs des Gerichtsvollziehers zu verhindern, gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 36 der Beitrittsakte (Anhang VII Nr. 1) verstoßen, die Bestandteil des Vertrags über den Beitritt zur Europäischen Union zwischen der Republik Kroatien und den Mitgliedstaaten der Europäischen Union (ABl. 2013, L 300, S. 7) sei. Art. 36 der Beitrittsakte ermächtige die Kommission zur Überwachung (Monitoring) aller von der Republik Kroatien während der Verhandlungen über den Beitritt zur Europäischen Union eingegangenen Verpflichtungen, so auch der rechtlichen Verpflichtungen der Republik Kroatien, die Grundlagen für den Beruf des Gerichtsvollziehers und alle Voraussetzungen zu schaffen, die für die vollständige Implementierung dieses Berufs in die kroatische Rechtsordnung bis zum 1. Januar 2012 erforderlich seien. Die Europäische Kommission sei jedoch nicht befugt, eine einseitige Änderung der so eingegangenen Verpflichtung der Republik Kroatien zu gestatten.
 2.
 Mit diesem Rechtsverstoß habe die Europäische Kommission den Klägern, die auf Gerichtsvollzieherstellen ernannt worden seien und berechtigte Erwartungen gehegt hätten, dass sie ihre Arbeit am 1. Januar 2012 aufnehmen könnten, einen unmittelbaren Schaden zugefügt.
 3.
 Die Kommission habe mit dem Verstoß gegen ihre Verpflichtungen offensichtlich und erheblich die Grenzen ihres Ermessens überschritten und damit den (zu Gerichtsvollziehern ernannten) Klägern unter Enttäuschung ihrer berechtigten Erwartungen erheblichen materiellen und immateriellen Schaden zugefügt, den die Europäische Union gemäß Art. 340 Abs. 2 AEUV ersetzen müsse.


text:
18 . 10 . 97 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 318/15
 Gemeinschaften ( Bevollmächtigte: Dimitrios Gouloussis BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 und Bianca Vila Costa ), wegen Antrags gemäß Artikel 178 vom 23 . Juli 1997
 EG-Vertrag auf Ersatz des Schadens, den die Klägerin
 angeblich dadurch erlitten hat, daß der von der Kommis in der Rechtssache T-85/96: Francis Alan Clarke gegen
 sion benannte Transporteur das Olivenöl zu spät abgeholt Europäisches Zentrum für die Förderung der, Berufsbil
 hat, das die Klägerin im Rahmen einer Ausschreibung für dung ( Cedefop ) (')
 die unentgeltliche Lieferung dieses Erzeugnisses an die (Erledigung der Hauptsache)
 Bevölkerung von Georgien und Armenien zur Verfügung
 gestellt hatte, hat das Gericht ( Dritte Kammer ) unter Mit ( 97/C 318/31 )
 wirkung des Präsidenten M. B. Vesterdorf sowie der Rich
 ter C. P. Briet und A. Potocki — Kanzler: H. Jung — am (Verfahrenssprache: Deutsch)
 18 . Juli 1997 einen Beschluß mit folgendem Tenor erlas
 sen :
 In der Rechtssache T-85/96 , Francis Alan Clarke, Beamter
 des Europäischen Zentrums für die Förderung der Berufs
 1 . Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewie bildung ( Cedefop), wohnhaft in Eischen ( Luxemburg),
 sen . Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Frank Montag,
 Köln und Brüssel, Zustellungsanschrift: Kanzlei des
 2 . Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Rechtsanwalts Aloyse May, 31 , Grand-rue, Luxemburg,
 gegen Europäisches Zentrum für die Förderung der Berufs
 H ABl . C 333 vom 9 . 12 . 1995 . bildung ( Cedefop ) ( Bevollmächtigter: Bertrand Wägen
 baur), wegen Aufhebung der Entscheidung vom 5 . April
 1996 in der Fassung der Entscheidung vom 22 . April 1996
 und der Entscheidung vom 21 . Mai 1996, mit denen der
 Beklagte einen Antrag auf Verlängerung der Abordnung
 des Klägers zum Statistischen Amt der Europäischen
 Gemeinschaften in Luxemburg abgelehnt und seine dienst
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 liche Verwendung in Thessaloniki angeordnet hat, hat das
 vom 23 . Juli 1997 Gericht ( Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsiden
 in der Rechtssache T-24/96: U gegen Europäisches Zen ten R. Garcfa-Valdecasas sowie der Richter J. Azizi und
 trum für die Förderung der Berufsbildung (Cedefop) f ) M. Jaeger — Kanzler: Fl. Jung — am 23 . Juli 1997 einen
 Beschluß mit folgendem Tenor erlassen :
 (Erledigung der Hauptsache)
 ( 97IC 318/30 ) 1 . Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 (Verfahrenssprache: Deutsch) 2 . Der Kläger trägt seine eigenen Kosten sowie die
 Kosten, die dem Beklagten im Rahmen des Verfahrens
 In der Rechtssache T-24/96, U, Beamter des Europäischen der einstweiligen Anordnung und des vorliegenden
 Zentrums für die Förderung der Berufsbildung ( Cedefop ), Verfahrens entstanden sind.
 wohnhaft in Berlin, Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt
 Frank Montag, Köln und Brüssel, Zustellungsanschrift: (') ABl . C 233 vom 10 . 8 . 1996 .
 Kanzlei des Rechtsanwalts Aloyse May, 31 , Grand-rue,
 Luxemburg, gegen Europäisches Zentrum für die Förde
 rung der Berufsbildung ( Cedefop ) ( Bevollmächtigter: Bert
 rand Wägenbaur), wegen Aufhebung der Entscheidung des
 Cedefop vom 8 . Februar 1996, mit der ein Antrag auf Ver
 längerung der Abordnung des Klägers zur Vertretung der BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften in Berlin
 abgelehnt und seine dienstliche Verwendung in Thessalo vom 24 . Juli 1997
 niki angeordnet wurde, hat das Gericht ( Fünfte Kammer ) in der Rechtssache T-573/93 ( 129 ): Manuel Francisco
 unter Mitwirkung des Präsidenten R. Garcfa-Valdecasas Caballero Montoya gegen Kommission der Europäischen
 sowie der Richter J. Azizi und M. Jaeger — Kanzler: Gemeinschaften ( ] )
 H. Jung — am 23 . Juli 1997 einen Beschluß mit folgen
 dem Tenor erlassen : (Urteile — Auslegung)
 ( 97IC 318/32 )
 I. Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 2 . Der Kläger trägt seine eigenen Kosten sowie die
 Kosten, die dem Beklagten im Rahmen des Verfahrens In der Rechtssache T-573/93 ( 129 ), Manuel Francisco
 der einstweiligen Anordnung und des vorliegenden Caballero Montoya, Beamter der Kommission der Euro
 Verfahrens entstanden sind. päischen Gemeinschaften, Prozeßbevollmächtigter: Rechts
 anwalt Juan Ramon Iturriagagoitia Bassas, Madrid, gegen
 (') ABl . C 133 vom 4 . 5 . 1996 . Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( Bevoll
 mächtigte: Ana Maria Alves Vieira und Maria Isabel Jime
 nez Rojas ) wegen Auslegung des Urteils des Gerichts vom


text:
 14.4.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 112/20
 Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 16. Januar 2014 (Vorabentscheidungsersuchen der Kúria — Ungarn) — Ferenc Weigl/Nemzeti Innovációs Hivatal
 (Rechtssache C-332/13) (1)
 ((Vorabentscheidungsersuchen - Art. 30 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Durchführung des Unionrechts - Fehlen - Offensichtliche Unzuständigkeit des Gerichtshofs))
 2014/C 112/24
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Kúria
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Ferenc Weigl
 Beklagter: Nemzeti Innovációs Hivatal
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Kúria — Auslegung von Art. 6 EUV und der Art. 30 und 51 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union — Schutz der Arbeitnehmer bei ungerechtfertigter Entlassung — Entlassung ohne Begründung — Beamter einer Einrichtung der öffentlichen Verwaltung, der auf der Grundlage einer Bestimmung der nationalen Rechtsvorschriften über die Rechtsstellung der Beamten entlassen worden ist
 Tenor
 Der Gerichtshof der Europäischen Union ist für die Beantwortung der von der Kúria (Ungarn) mit Entscheidung vom 5. Juni 2013 in der Fassung der Ergänzungsentscheidung vom 18. Juli 2013 vorgelegten Fragen offensichtlich unzuständig.
 (1) ABl. C 274 vom 21.9.2013.


text:
 28.4.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 129/31
 Klage, eingereicht am 13. Februar 2014 — Harry’s New York Bar/HABM — Harrys Pubar (HARRY’S NEW YORK BAR)
 (Rechtssache T-97/14)
 2014/C 129/38
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Harry’s New York Bar SA (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Arnaud)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Harrys Pubar AB (Göteborg, Schweden)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 14. November 2013 in den verbundenen Sachen R 1038/2012-1 und R 1045/2012-1 aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „HARRY’S NEW YORK BAR“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 25, 30, 32 und 43 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 3 383 445.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Schwedische Marken Nrn. 356 009, 320 026, 315 142, 55 6513-1066 für Waren und Dienstleistungen der Klassen 25 und 42.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Dem Widerspruch wurde teilweise stattgegeben.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Der Beschwerde wurde in der Sache R 1038/2012-2 teilweise stattgegeben. In der Sache R 1045/2012-1 wurde die Beschwerde zurückgewiesen.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b und Art. 4 der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 4.7.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 153/39
 Klage, eingereicht am 30. Januar 2009 — Al-Barakaat International Foundation/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache T-45/09)
 2009/C 153/77
 Verfahrenssprache: Schwedisch
 Parteien
 Klägerin: Al-Barakaat International Foundation (Spånga, Schweden) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte L. Sibersky und T. Olsson)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Verordnung (EG) Nr. 1190/2008 der Kommission, soweit sie Al-Barakaat International Foundation betrifft, für nichtig zu erklären;
 —
 die Kommission zur Erstattung der Kosten des Rechtszugs in Höhe eines später zu bestimmenden Betrags zu verurteilen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin beantragt die Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 1190/2008 vom 28. November 2008 zur 101. Änderung der Verordnung (EG) Nr. 881/2002 des Rates über die Anwendung bestimmter spezifischer restriktiver Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen, die mit Osama bin Laden, dem Al-Qaida-Netzwerk und den Taliban in Verbindung stehen (1), durch die die Klägerin weiterhin auf der Liste der Personen und Organisationen stehe, deren Gelder und andere Finanzmittel gemäß der Verordnung Nr. 881/2002 (2) eingefroren worden seien. Die Verordnung Nr. 1190/2008 sei nach dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Gemeinschaften vom 3. September 2008 in den verbundenen Rechtssachen C-402/05 P und C-415/05 P (Kadi und Al-Barakaat International Foundation/Rat und Kommission, Slg. 2008, I-0000) erlassen worden, mit dem die frühere Liste, die den Namen der Klägerin enthalten habe, für nichtig erklärt worden sei.
 Die Klägerin stützt ihre Klage auf folgende Gründe:
 Die Kommission habe ihre Befugnisse überschritten, weil die Verpflichtung zur Behebung der Mängel des Verwaltungsverfahrens ihr nicht die Befugnis verleihe, die Liste zu ändern oder zu vervollständigen.
 Die Begründungspflicht, das Vorsorgeprinzip, die Verteidigungsrechte und das Recht auf effektiven Rechtsschutz seien verletzt worden, weil in der Begründung für den Verbleib der Klägerin auf der Liste genaue Angaben über die angebliche Verbindung der Klägerin mit Al-Qaida, Osama bin Laden und den Taliban fehlten.
 Das Rückwirkungsverbot sei verletzt worden, weil die Aufnahme der Klägerin in die Liste auf Vorgängen beruhe, die zehn Jahre zurücklägen.
 Der Verhältnismäßigkeitsgrundsatz sei verletzt worden, weil die Maßnahmen des Einfrierens, die die oben genannte Verordnung vorschreibe, ein unverhältnismäßiger und nicht hinnehmbarer Eingriff sei, der das Recht auf den Schutz des Eigentums beeinträchtige.
 (1) ABl. L 332, S. 25.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 881/2002 des Rates vom 27. Mai 2002 über die Anwendung bestimmter spezifischer restriktiver Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen, die mit Osama bin Laden, dem Al-Qaida-Netzwerk und den Taliban in Verbindung stehen, und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 467/2001 des Rates über das Verbot der Ausfuhr bestimmter Waren und Dienstleistungen nach Afghanistan, über die Ausweitung des Flugverbots und des Einfrierens von Geldern und anderen Finanzmitteln betreffend die Taliban von Afghanistan (ABl. L 139, S. 9).


text:
Nr. C 101/20 [_ D| Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22 . 4 . 95
 Die Klägerinnen beantragen, Schließlich verstoße die angefochtene Verordnung gegen das
 Abkommen von Lome, da weder mit seinem Protokoll Nr. 5
 — die angefochtene Verordnung mit allen Rechtswirkun noch mit seiner Präambel bezweckt oder bewirkt werde, die
 gen für nichtig zu erklären und der Kommission die nichttraditionelle Banane gegenüber ihrer lateinamerikani
 Kosten aufzuerlegen. schen Konkurrenz zu benachteiligen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerinnen, drei Gesellschaften, die 70 % der Bana
 nenerzeugung der Elfenbeinküste einführen und vermark
 ten, wenden sich gegen die Verordnung ( EG) Nr. 3224/94
 der Kommission, da sie gegen die Grundverordnung für Klage des Bundesverbandes der Deutschen Zementindustrie
 Bananen verstoße . e. V. gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaf
 ten, eingereicht am 20. Februar 1995
 Nach dem Erlaß der Verordnung ( EWG) Nr. 404/93 des (Rechtssache T-48/95 )
 Rates über die gemeinsame Marktorganisation für Bananen
 hätten einige lateinamerikanische Staaten, die Bananen ( 95/C 101/40 )
 erzeugen, gemäß Artikel XXIII Absätze 1 und 2 des GATT
 die Einsetzung einer Arbeitsgruppe (Panel) beantragt, die zu (Verfahrenssprache: Deutsch)
 dem Ergebnis gekommen sei, daß die fragliche Gemein
 schaftsregelung in einigen Punkten, insbesondere hinsieht' Der Bundesverband der Deutschen Zementindustrie e . V. ,
 lieh der bei der Einfuhr von Bananen erhobenen besonderen Köln ( Bundesrepublik Deutschland ), hat am 20 . Februar
 Zölle, der von der EWG für Bananen aus AKP-Staaten 1995 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 gewährten Präferenzzölle und der Gewährung von Einfuhr Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi
 lizenzen für die Einfuhr im Rahmen des geregelten Zollkon schen Gemeinschaften eingereicht.
 tingents mit dem GATT unvereinbar sei .
 Prozeßbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt
 Die Kommission habe in diesem Zusammenhang mit Costa Jochen Burrichter, Düsseldorf; Zustellungsanschrift: Kanz
 Rica, Kolumbien, Nicaragua und Venezuela ein Rahmen lei der Rechtsanwälte Aloyse May, 31 , Grand-Rue, Luxem
 abkommen über Bananen geschlossen, das in Brüssel burg.
 paraphiert und dem allgemeinen Abkommen zur Errichtung
 der Welthandelsorganisation von Marrakesch als Anhang Der Kläger beantragt,
 beigefügt worden sei. Mit diesem Rahmenabkommen wür
 — die Entscheidung der Kommission vom 30. November
 den insbesondere die Regeln für das Gesamtzollkontingent 1994 ( Sache IV/33.126 und 33.222 — Zement) hinsicht
 geändert. Die Bestimmungen des Rahmenabkommens seien lich deren Artikel 1 , Artikel 2, Artikel 3 Absatz 3 ,
 praktisch wörtlich in den verfügenden Teil der angefochte Artikel 4 Absätze 1 , 2 und 3 a ) sowie Artikel 9 Ziffer 5
 nen Verordnung übernommen worden. für nichtig zu erklären;
 Die klagenden Gesellschaften machen zunächst einen Ver — die Kommission zu verurteilen, die Kosten des Verfah
 stoß gegen wesentliche Formvorschriften geltend . Die ange rens zu tragen.
 fochtene Verordnung sei entgegen Artikel 27 der Grundver
 ordnung erlassen worden, ohne daß der Verwaltungsaus Klagegründe und wesentliche Argumente
 schuß für Bananen innerhalb der ihm von seinem Vorsit
 zenden gesetzten Frist Stellung genommen habe. L Der Kläger rügt die Verletzung des Verwaltungsverfah
 rensrechts .
 Ferner verstoße die angefochtene Verordnung, die ihrem
 Rang nach eine Durchführungsverordnung zu der Grund 1 . Die eine untrennbare Einheit bildenden Beschwer
 verordnung für Bananen sei, gegen die Grundverordnung. depunkte seien dem Kläger in wesentlichen Teilen,
 Ihre Artikel 1 , durch den das Zollkontingent in spezifische nämlich den sogenannten „ nationalen " Teilen,
 Quoten aufgeteilt und hinsichtlich der nichttraditionellen nicht übermittelt worden.
 Mengen ein Kontingent von 90 000 Tonnen für die Domi
 nikanische Republik und die anderen AKP-Staaten geschaf 2 . Die Beschwerdepunkte ließen die erhobenen Vor
 würfe nicht klar erkennen .
 fen werde, und 2, nach dem die Bananen mit Ursprung in
 mehreren lateinamerikanischen Staaten und die vor dem
 20 . Dezember 1994 versandten Bananen im Rahmen dieser
 3 . Die Kommission habe dem Kläger keine vollstän
 dige Akteneinsicht gewährt.
 Quoten zum rollrechtlich freien Verkehr abzufertigen seien,
 verstießen gegen die Verordnung ( EWG) Nr. 404/93 , die 4 . Die Kommission habe den tatsächlichen und recht
 keine dieser Regelungen vorsehe. lichen Charakter der Vorwürfe gegen den Kläger
 geändert, ohne ihm erneut Gelegenheit zur Stellung
 Zwar sei die angefochtene Verordnung auf die bei den nahme zu geben.
 multilateralen Wirtschaftsverhandlungen der Uruguay
 Runde geschlossenen Abkommen gestützt, jedoch hätte 5. Die Kommission habe gegen ihre Verpflichtung
 diese internationale Verpflichtung durch eine andere Ver verstoßen, dem Beratenden Ausschuß für Kartell
 ordnung des Rates berücksichtigt werden müssen, da das und Monopolfragen einen vollständigen Text der
 Rahmenabkommen von einer Verordnung des Rates ab beabsichtigten Entscheidung vorzulegen, der die
 weiche . individuelle Geldbuße enthalten müsse .
 ---pagebreak--- 22. 4 . 95 IDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 101 /21
 II. 1 . Der Kläger bestreitet die tatsächlichen und rechtli Klage des Viriato Monteiro da Silva gegen die Kommission
 chen Schlußfolgerungen der Kommission hinsicht der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 1 . März
 lich seiner Teilnahme an dem angeblichen „ Cem 1995
 bureau-Übereinkommen". Diese Schlußfolgerun (Rechtssache T-74/95 )
 gen seien auf unzureichende Beweismittel gestützt.
 ( 95/C 101 /41
 Dem Kläger könne das von der Kommission
 gerügte Verhalten nach den Grundsätzen über die
 Haftung juristischer Personen nicht zugerechnet (Verfahrenssprache: Französisch)
 werden .
 Viriato Monteiro da Silva, wohnhaft in Brüssel, hat am
 2 . Der Kläger bestreitet die tatsächlichen und rechtli 1 . März 1995 eine Klage gegen die Kommission der
 chen Schlußfolgerungen der Kommission hinsicht Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
 lich eines Austausches von Informationen über der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbe
 Preise. Die Weitergabe der vom Statistischen Bun vollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Thierry
 desamt veröffentlichten und jedermann zugängli Demaseure und Ariane Tornel, Brüssel; Zustellungsan
 chen Durchschnittspreise stellen keine Beschrän schrift: sàrl Fiduciare Myson, 1 , rue Giesener, Luxem
 kung des Wettbewerbs dar. Die Vorwürfe hinsicht burg.
 lich des Austausches von Preisinformationen anläß
 lich von Sitzungen seien auf unzureichende Beweis Der Kläger beantragt,
 mittel gestützt.
 — die Entscheidung der Kommission vom 6 . April 1994,
 3 . Der Kläger bestreitet den Vorwurf der Teilnahme mit der Brüssel als Ort der Einberufung des Klägers
 an angeblichen „ Marktaufteilungsvereinbarun festgesetzt wird, aufzuheben,
 gen " zwischen Frankreich und Deutschland . Die
 Vorwürfe, die sich auf angebliche Vereinbarungen — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerle
 über die Aufteilung des saarländischen Marktes gen .
 und über die allgemeine Reglementierung von
 Zementlieferungen zwischen Frankreich und Klagegründe und wesentliche Argumente
 Deutschland bezögen, würden durch die herange Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 zogenen Beweismittel nicht belegt. Desgleichen denen in der Rechtssache T-33/95 .
 beruhten auch die Vorwürfe hinsichtlich des Aus
 tausches statistischer Daten zwischen dem SFIC
 und dem Kläger auf falschen Sachverhaltsunterstel
 lungen.
 4. Der Kläger sei an den von der Kommission gerügten Streichung der Rechtssache T-503/93 ( )
 angeblichen Aktivitäten gegenüber der griechischen ( 95/C 101 /42
 Zementindustrie beziehungsweise zum Schutze des
 italienischen Marktes nicht beteiligt gewesen. (Verfahrenssprache: Französisch)
 III. Der Kläger rügt die Unzulässigkeit der Verhängung Mit Beschluß vom 7. März 1995 hat der Präsident der
 einer Geldbuße, weil ihm kein vorsätzliches oder Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäi
 fahrlässiges Handeln von gesetzlichen oder satzungsge schen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 mäßen Vertretern, Angestellten oder sonst von ihm T-503/93 — Alain Pierro Allo gegen die Kommission der
 beauftragten Personen zuzurechnen sei . Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 f 1 ) ABl . Nr. C 272 vom 8 . 10 . 1993 .


text:
 14.4.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 109/27
 Klage, eingereicht am 17. Februar 2012 — Divandari/Rat
 (Rechtssache T-70/12)
 2012/C 109/56
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Ali Divandari (Teheran, Iran) (Prozessbevollmächtigte: S. Zaiwalla, P. Reddy und F. Zaiwalla, Solicitors, M. Brindle, QC, und R. Blakeley, Barrister)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den Beschluss 2011/783/GASP (1) und die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 (2) insoweit für nichtig zu erklären, als sie den Kläger betreffen;
 —
 Art. 19 Abs. 1 Buchst. b und Art. 20 Abs. 1 Buchst. b des Beschlusses 2010/413/GASP (3) und Art. 16 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 (4) für auf den Kläger unanwendbar zu erklären;
 —
 festzustellen, dass Art. 60 Abs. 2 der Satzung des Gerichtshofs der Europäischen Union auf die Nichtigerklärung der Aufnahme des Klägers in die Liste keine Anwendung findet;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger sechs Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Anders als der Beklagte behaupte, sei der Kläger nicht Vorsitzender der Bank Mellat.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Liste nach dem Beschluss 2010/413/GASP und der Verordnung Nr. 961/2010 seien im Fall des Klägers nicht erfüllt und/oder dem Beklagten sei im Rahmen der Überprüfung der Aufnahme der Klägerin in die Liste bei der Feststellung dieser Voraussetzungen ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unterlaufen.
 3.
 Dritter Klagegrund: Die Voraussetzungen für die Aufnahme in die Liste seien im Fall der Bank Mellat nicht erfüllt und/oder dem Beklagten sei im Rahmen der Überprüfung der Aufnahme der Klägerin in die Liste bei der Feststellung dieser Voraussetzungen ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unterlaufen.
 4.
 Vierter Klagegrund: Dass der Kläger weiter in der Liste aufgeführt werde, verletze seine Menschen- und Grundrechte und verstoße gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit.
 5.
 Fünfter Klagegrund: Der Beklagte habe dadurch, dass er den Kläger weiter in der Liste aufführe, die Formvorschriften verletzt, nämlich i) die Begründungspflicht und ii) die Pflicht zur Beachtung der Verteidigungsrechte und des Rechts auf effektiven Rechtsschutz.
 6.
 Sechster Klagegrund: Wenn die Klage in der Rechtssache Divandari Bank/Rat (T-497/10) oder die Klage der Bank Mellat in der Rechtssache Bank Mellat/Rat (T-496/10) Erfolg habe, müsse auch die vorliegende Klage Erfolg haben.
 (1) Beschluss 2011/783/GASP des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 71).
 (2) Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1245/2011 des Rates vom 1. Dezember 2011 zur Durchführung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran (ABl. L 319, S. 11).
 (3) Beschluss 2010/413/GASP des Rates vom 26. Juli 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung des Gemeinsamen Standpunkts 2007/140/GASP (ABl. L 195, S. 39).
 (4) Verordnung (EU) Nr. 961/2010 des Rates vom 25. Oktober 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 (ABl. L 281, S. 1).


text:
 26.3.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 95/8
 Klage, eingereicht am 25. Januar 2011 — Air France — KLM/Kommission
 (Rechtssache T-62/11)
 2011/C 95/13
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Air France-KLM (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen A. Wachsmann und S. Thibault-Liger)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss C(2010) 7694 final der Kommission vom 9. November 2010 in einem Verfahren nach Art. 101 AEUV, Art. 53 des EWR-Abkommens und Art. 8 des Abkommens zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Europäischen Gemeinschaft über den Luftverkehr (Sache COMP/39.258 — Luftfracht) nach Art. 263 AEUV, soweit er Air France-KLM betrifft, insgesamt sowie die den verfügenden Teil des Beschlusses tragenden Gründe für nichtig zu erklären;
 —
 wenigstens Art. 5 Buchst. b und d des Beschlusses C(2010) 7694 final der Kommission vom 9. November 2010, mit dem gegen Air France-KLM zwei Geldbußen verhängt werden, und die diesen tragenden Gründe für nichtig zu erklären oder die Geldbußen nach Art. 261 AEUV auf einen angemessenen Betrag herabzusetzen;
 —
 jedenfalls der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin stützt ihre Klage auf zwölf Klagegründe.
 1.
 Mit dem ersten Klagegrund macht die Klägerin geltend, ihr sei unter Verstoß gegen die Begründungspflicht, die Vorschriften darüber, welches Verhalten der Tochtergesellschaften den Muttergesellschaften zugerechnet werden kann, und die Vorschriften über die Unternehmensnachfolge innerhalb von Konzernen sowie die Grundsätze der persönlichen Haftung und der individuellen Zumessung von Strafen zu Unrecht das Verhalten der Société Air France und der KLM zugerechnet worden.
 2.
 Mit dem zweiten Klagegrund rügt die Klägerin eine Verletzung des Rechts auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht, da der angefochtene Beschluss von einer Behörde erlassen worden sei, die unter Verstoß gegen Art. 47 Abs. 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und Art. 6 Abs. 1 der Europäischen Menschenrechtskonvention gleichzeitig über die Ermittlungs- und die Sanktionsbefugnis verfüge.
 3.
 Als dritten Klagegrund führt die Klägerin an, die 2002 erlassene Kronzeugenregelung der Kommission (1) und die Grundsätze der Gleichbehandlung und des Vertrauensschutzes seien dadurch verletzt, dass diese Regelung auf Lufthansa/Swiss angewendet werde, die die Voraussetzung der Kronzeugenregelung nicht erfülle.
 4.
 Der vierte Klagegrund betrifft einen Verstoß gegen die Begründungspflicht, weil sich der verfügende Teil und die Gründe des angefochtenen Beschlusses in Bezug auf die Definition des der Klägerin vorgeworfenen Verstoßes widersprächen.
 5.
 Mit ihrem fünften Klagegrund macht die Klägerin einen Begründungsmangel und einen Verstoß gegen die Grundsätze der Gleichbehandlung und der Nichtdiskriminierung geltend, weil die Verfahren gegen elf Fluggesellschaften eingestellt worden seien.
 6.
 Als sechsten Klagegrund führt die Klägerin an, die Anwendung der Leitlinien der Kommission von 2006 zur Festsetzung von Geldbußen (2) bei der Festsetzung der gegen sie verhängten Geldbußen verstoße gegen das Rückwirkungsverbot für strengere Strafen und den Vertrauensschutz, da diese Leitlinien erst nach dem Beginn der Untersuchungen erlassen worden seien. Mit dieser rückwirkenden Anwendung der Leitlinien von 2006 sei eine bedeutende Anhebung des Niveaus der Geldbußen einhergegangen, die zum maßgeblichen Zeitpunkt nicht vorhersehbar gewesen sei.
 7.
 Mit dem siebten Klagegrund macht die Klägerin geltend, durch die gegen sie verhängten Geldbußen seien ihr Anspruch auf rechtliches Gehör und der Grundsatz der Waffengleichheit verletzt, da keine kontradiktorische Erörterung der wesentlichen Kriterien für die Berechnung der Geldbußen stattgefunden habe.
 8.
 Mit dem achten Klagegrund rügt die Klägerin Fehler bei der Berechnung der gegen sie verhängten Geldbußen, da diese anhand falscher Umsatzzahlen festgesetzt worden seien, die (i) nur die genannten Zuschläge und nicht die Tarife und (ii) keine Beträge enthalten dürften, die 50 % der Umsätze entsprächen, die durch Flüge der Société Air France und der KLM in den Europäischen Wirtschaftsraum erzielt worden seien.
 9.
 Als neunten Klagegrund führt die Klägerin eine fehlerhafte Beurteilung der Schwere der Verhaltensweisen der Société Air France und der KLM an, die sich aus offensichtlichen Beurteilungsfehlern und einem Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung ergebe, weil die Kommission sich zum einen geweigert habe, die geringere Schwere der Verstöße im Hinblick auf die Zuschläge, die geringen Marktanteile der Parteien, die geringen Gewinnspannen der Société Air France und von KLM, und die Verschlechterung ihrer finanziellen Lage infolge der Wirtschaftskrise im Luftfrachtsektor zu berücksichtigen, und zum anderen bei der Zuwiderhandlung Verträge über Verhaltensweisen außerhalb des Europäischen Wirtschaftsraums berücksichtigt habe.
 10.
 Der zehnte Klagegrund betrifft einen Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit der Strafen und einen offensichtlichen Beurteilungsfehler, weil bei den gegen die Klägerin verhängten Geldbußen ein Aufschlag von 16 % angewandt worden sei und dieser Satz von 16 % nicht begründet werde.
 11.
 Mit ihrem elften Klagegrund macht die Klägerin eine fehlerhafte Berechnung der Dauer der der Société Air France vorgeworfenen Zuwiderhandlung geltend, was zu einer ungerechtfertigten Erhöhung der wegen dieser Zuwiderhandlung gegen die Klägerin verhängten Geldbuße geführt habe.
 12.
 Als zwölften Klagegrund führt die Klägerin an, die Ermäßigung der gegen sie verhängten Geldbuße um 15 % sei im Hinblick auf die Regulierungssysteme für den Luftfrachtverkehr zwischen den Mitgliedstaaten und Drittstaaten offensichtlich unzureichend.
 (1) Mitteilung der Kommission über den Erlass und die Ermäßigung von Geldbußen in Kartellsachen (ABl. 2002, C 45, S. 3).
 (2) Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a) der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (ABl. 2006, C 210, S. 2).