text:
 23.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 344/29
 Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 19. September 2013 (Vorabentscheidungsersuchen der Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg — Luxemburg) — Caisse nationale des prestations familiales/Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12)
 (Verbundene Rechtssachen C-216/12 und C-217/12) (1)
 (Soziale Sicherheit - Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 - Abkommen zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Schweizerischen Eidgenossenschaft - Schweizer Staatsangehörige, die ihren Wohnsitz in der Schweiz haben und in Luxemburg arbeiten - Gewährung einer Ausgleichszahlung für Elternurlaub - Begriff der „Familienleistung“)
 2013/C 344/49
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Cour de cassation du Grand-Duché de Luxembourg
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Caisse nationale des prestations familiales
 Beklagte: Fjola Hliddal (C-216/12), Pierre-Louis Bornand (C-217/12)
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Cour de Cassation (Luxemburg) — Auslegung von Art. 1 Buchst. u Ziff. i und Art. 4 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 149, S. 2) und des Anhangs II Abschnitt A Nr. 1 des am 21. Juni 1999 geschlossenen Abkommens zwischen der Europäischen Gemeinschaft und ihren Mitgliedstaaten einerseits und der Schweizerischen Eidgenossenschaft andererseits über die Freizügigkeit (ABl. 2002, L 114, S. 6) — Begriff der „Familienleistung“ — Zulässigkeit einer nationalen Regelung, die Elternurlaubsgeld gewährt — Schweizer Staatsangehörige, die ihren Wohnsitz in der Schweiz hat und in Luxemburg arbeitet
 Tenor
 Art. 1 Buchst. u Ziff. i und Art. 4 Abs. 1 Buchst. h der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, geändert und aktualisiert durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996, in der durch die Verordnung (EG) Nr. 1606/98 des Rates vom 29. Juni 1998 geänderten Fassung, sind dahin auszulegen, dass eine Ausgleichszahlung für Elternurlaub wie die durch die luxemburgischen Rechtsvorschriften eingeführte eine Familienleistung im Sinne dieser Verordnung darstellt.
 (1) ABl. C 235 vom 4.8.2012.


text:
 26.1.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 26/34
 Vorabentscheidungsersuchen des Consiglio di Stato (Italien), eingereicht am 15. November 2012 — CTP/Regione Campania, Provincia di Napoli
 (Rechtssache C-518/12)
 2013/C 26/65
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Consiglio di Stato
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführerin: CTP — Compagnia Trasporti Pubblici SpA
 Rechtsmittelgegnerinnen: Regione Campania, Provincia di Napoli
 Vorlagefrage
 Entsteht der Anspruch auf Ausgleich im Sinne von Art. 4 der Verordnung (EWG) Nr. 1191/69 (1) nur dann, wenn die zuständigen Behörden nach einem entsprechenden Antrag die Verpflichtung des öffentlichen Dienstes, der zu einem wirtschaftlichen Nachteil für das Verkehrsunternehmen führt, nicht aufgehoben haben, oder gilt diese Vorschrift nur für die Dienstverpflichtungen, für die die Verordnung die Aufhebung vorsieht und keine Beibehaltung gestattet?
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 1191/69 des Rates vom 26. Juni 1969 über das Vorgehen der Mitgliedstaaten bei mit dem Begriff des öffentlichen Dienstes verbundenen Verpflichtungen auf dem Gebiet des Eisenbahn-, Straßen- und Binnenschiffsverkehrs (ABl. L 156, S. 1).

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 24.11.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 283/40
 Klage, eingereicht am 5. Oktober 2007 — Frankreich/Rat
 (Rechtssache T-382/07)
 (2007/C 283/72)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: E. Belliard, G. de Bergues und A.-L. During)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Verordnung (EG) Nr. 809/2007 des Rates vom 28. Juni 2007 zur Änderung der Verordnungen (EG) Nr. 894/97, (EG) Nr. 812/2004 und (EG) Nr. 2187/2005 hinsichtlich Treibnetzen (1) für nichtig zu erklären;
 —
 dem Rat die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Verordnung, gegen die sich die Klage richtet, zielt darauf, Treibnetze einheitlich zu definieren. Die Klägerin wendet sich insofern gegen die durch die Verordnung aufgestellte Definition, als sie Netze wie die sogenannte Thonaille in die Kategorie Treibnetze einschließe und auch sie daher dem Verwendungsverbot nach Art. 11a der Verordnung Nr. 894/97 (2) unterwerfe.
 Die Klägerin stützt ihre Klage zunächst darauf, dass die angefochtene Verordnung wegen fehlender Begründung für nichtig erklärt werden müsse, weil sie nicht die Gründe nenne, weshalb sie das Verbot der Verwendung von Treibnetzen auf stabil gehaltene Netze wie die sogenannte Thonaille ausgedehnt habe.
 Zweitens verstoße die angefochtene Verordnung gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, weil das Verbot von Treibnetzen, so wie diese definiert seien, zum einen im Hinblick auf die mit diesem Verbot verfolgten Ziele und zum anderen im Hinblick auf die im Vergleich zu anderen Treibnetztypen besonderen Merkmale der Thonaille offensichtlich ungeeignet sei.
 Schließlich sei das Verbot von Treibnetzen, so wie diese in der Verordnung Nr. 809/2007 definiert seien, diskriminierend, weil es in Anbetracht von deren Merkmalen nicht gerechtfertigt sei, Netze vom Typ Thonaille so wie die anderen Treibnetze zu behandeln.
 (1) ABl. L 182, S. 1.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 894/97 des Rates vom 29. April 1997 über technische Maßnahmen zur Erhaltung der Fischbestände (ABl. L 132, S. 1).


text:
 20.2.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 53/21
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesarbeitsgerichts (Deutschland) eingereicht am 10. November 2016 — Stadt Wuppertal gegen Maria Elisabeth Bauer
 (Rechtssache C-569/16)
 (2017/C 053/27)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesarbeitsgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Stadt Wuppertal
 Beklagte: Maria Elisabeth Bauer
 Vorlagefrage
 Räumt Art. 7 der Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung (1) oder Art. 31 Abs. 2 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (GRC) dem Erben eines während des Arbeitsverhältnisses verstorbenen Arbeitnehmers einen Anspruch auf einen finanziellen Ausgleich für den dem Arbeitnehmer vor seinem Tod zustehenden Mindestjahresurlaub ein, was nach § 7 Abs. 4 Bundesurlaubsgesetz (BUrlG) i. V. m. § 1922 Abs. 1 Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) ausgeschlossen ist?
 (1) ABl. L 299, S. 9.


text:
 1.2.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/64
 Klage, eingereicht am 29. Oktober 2015 — Azur Space Solar Power/HABM (Darstellung einer schwarzen Linie)
 (Rechtssache T-614/15)
 (2016/C 038/86)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Azur Space Solar Power GmbH (Heilbronn, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Nicodemus)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Angaben zum Verfahren vor dem HABM
 Streitige Marke: Internationale Registrierung der Bildmarke (Darstellung einer schwarzen Linie) mit Benennung der Europäischen Union — Anmeldung Nr. 1201652.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 2. September 2015 in der Sache R 3233/2015-4.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführter Klagegrund
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 23.6.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 140/29
 Klage, eingereicht am 16. April 2007 — MB Immobilien und MB System/Kommission
 (Rechtssache T-120/07)
 (2007/C 140/50)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerinnen: MB Immobilien Verwaltungs GmbH (Neukirch/Lausitz, Deutschland) und MB System GmbH & Co. KG (Nordhausen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Brüggen)
 Beklagter: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge der Klägerinnen
 —
 Die Entscheidung der Kommission über K (2007) 130 endg. vom 24. Januar 2007 über die staatliche Beihilfe Nr. C 38/2005 (ex NN 52/2004) Deutschlands an die Biria-Gruppe für nichtig zu erklären,
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerinnen wenden sich gegen die Entscheidung der Kommission K (2007) 130 endg. vom 24. Januar 2007, in der die Kommission entschieden hat, dass die drei Maßnahmen umfassende staatliche Beihilfe Deutschlands zugunsten von Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG, Sachsen Zweirad GmbH und Biria GmbH (nachher Biria AG) mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar ist.
 Die erste Klägerin ist Rechtsnachfolgerin der Biria AG, die zweite der Bike Systems GmbH & Co. Thüringer Zweiradwerk KG. Die Klägerinnen machen geltend, dass sie durch die angefochtene Entscheidung der Kommission unmittelbar und individuell betroffen seien.
 Zur Begründung ihrer Klage machen die Klägerinnen an erster Stelle einen Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht wegen fehlerhafter Auslegung einer genehmigten Beihilferegelung geltend. In diesem Zusammenhang rügen sie, dass die Beklagte es unterlassen habe, diejenige Definition eines Unternehmens in Schwierigkeiten ihrer Entscheidung zugrunde zu legen, die die von ihr genehmigte Beihilferegelung enthält.
 Darüber hinaus habe die Kommission wegen fehlerhafter Sachverhaltswürdigung gegen das Gemeinschaftsrecht verstoßen. Die Klägerinnen machen in diesem Zusammenhang geltend, dass die von der angefochtenen Entscheidung betroffenen Unternehmen, entgegen der Auffassung der Beklagten, zum Zeitpunkt der Beihilfegewährung keine Unternehmen in Schwierigkeiten gewesen seien.
 Zuletzt wird seitens der Klägerinnen vorgetragen, dass ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht wegen schwerwiegender Begründungsfehler vorliege.


text:
 25.2.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 48/22
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2005 — FIAMM und FIAMM Technologies/Rat und Kommission
 (Rechtssache T-69/00) (1)
 (Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Unvereinbarkeit der Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen mit den Regeln der Welthandelsorganisation [WTO] - Vergeltungsmaßnahmen der Vereinigten Staaten von Amerika in Form eines Strafzolls auf die Einfuhren aus der Gemeinschaft aufgrund einer Genehmigung der WTO - Entscheidung des Streitbeilegungsgremiums der WTO - Rechtswirkungen - Haftung der Gemeinschaft ohne rechtswidriges Verhalten ihrer Organe - Kausalzusammenhang - Außergewöhnlicher und besonderer Schaden)
 (2006/C 48/40)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerinnen: Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio SpA (FIAMM) (Montecchio Maggiore, Italien) und Fabbrica italiana accumulatori motocarri Montecchio Technologies, Inc. (FIAMM Technologies) (East Haven, Delaware, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte I. Van Bael, A. Cevese und F. Di Gianni)
 Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: G. Maganza, J. Huber, F. Ruggeri Laderchi und S. Marquardt) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci, C. Brown und E. Righini, dann P. Kuijper, L. Gussetti, V. Di Bucci und E. Righini)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Silva de Lapuerta, dann E. Braquehais Conesa)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Ersatz des Schadens, der dadurch entstanden sein soll, dass das Streitbeilegungsgremium der Welthandelsorganisation (WTO) den Vereinigten Staaten von Amerika im Anschluss an die Feststellung, dass die Einfuhrregelung der Gemeinschaft für Bananen nicht mit den dem Übereinkommen zur Errichtung der WTO beigefügten Übereinkünften und Vereinbarungen vereinbar ist, die Erhebung von Strafzöllen auf die Einfuhren stationärer Akkumulatoren der Klägerinnen gestattete
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Klägerinnen tragen neben ihren eigenen Kosten die Kosten des Rates und der Kommission.
 3.
 Das Königreich Spanien trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 135 vom 13.5.2000.


text:
 30.9.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 237/4
 Klage, eingereicht am 4. Juli 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Hellenische Republik
 (Rechtssache C-298/06)
 (2006/C 237/08)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Tserepa-Lacombe und I. Chatzigiannis)
 Beklagte: Hellenische Republik
 Anträge der Klägerin
 —
 festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2003/43/EG (1) des Rates vom 26. Mai 2003 zur Änderung der Richtlinie 88/407/EWG zur Festlegung der tierseuchenrechtlichen Anforderungen an den innergemeinschaftlichen Handelsverkehr mit Samen von Rindern und an dessen Einfuhr verstoßen hat, dass sie nicht die zur Durchführung dieser Richtlinie erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen oder sie zumindest nicht der Kommission mitgeteilt hat;
 —
 der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 1. Juli 2004 abgelaufen.
 (1) ABl. L 143 vom 11. 5. 2003, S. 23.


text:
 26.11.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 296/33
 Klage, eingereicht am 21. September 2005 — Nuova Agricast/Kommission
 (Rechtssache T-362/05)
 (2005/C 296/69)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger(in/nen): Nuova Agricast s.r.l. (Cerignola, Italien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt Michele Arcangelo Calabrese)
 Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge der Klagepartei(en)
 Die Klägerin beantragt vorbehaltlich aller prozessualen Rechte, festzustellen, dass die Kommission durch die in der Klageschrift angeführten rechtswidrigen Verhaltensweisen das Gemeinschaftsrecht schwer und offensichtlich verletzt und der Klägerin einen Vermögensschaden zugefügt hat, und die Beklagte daher zur Zahlung folgender Beträge zu verurteilen:
 a)
 701 692,77 EUR Schadensersatz, weil die Klägerin nicht die erste Beihilfequote erhalten hat;
 b)
 701 692,77 EUR Schadensersatz, weil die Klägerin nicht die zweite Beihilfequote erhalten hat;
 c)
 701 692,77 EUR Schadensersatz, weil die Klägerin nicht die dritte Beihilfequote erhalten hat;
 d)
 Zinsen für diese Beträge mit Wertverlustausgleich;
 e)
 1 453 387,03 EUR oder einen anderen, höheren oder niedrigeren Betrag, der — gegebenenfalls im Einvernehmen mit der Kommission — in diesem Verfahren als Schadensersatz festzusetzen ist, weil die Klägerin zum Abschluss des Rechnungsjahres am 30. Juni 2002 ein Betriebsergebnis erzielt hatte, das unter dem lag, das sie erzielt hätte, wenn das Investitionsprogramm vollständig durchgeführt worden wäre;
 f)
 Zinsen für den Betrag gemäß dem vorhergehenden Buchstaben e einschließlich Wertverlustausgleich;
 g)
 Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten für die technische Beratung der Klägerin.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin in dieser Rechtssache, die auch Klägerin in den Rechtssachen T-139/03 (1), T-151/03 (2) und T-98/04 (3) ist, wirft der Kommission rechtswidrige Verhaltensweisen im Rahmen der Vorprüfung der staatlichen Beihilfe Nr. N 715/99 vor, die mit einer Genehmigung ohne irgendwelche Einwände abgeschlossen worden ist. Durch diese Genehmigung habe die Regelung über staatliche Beihilfen gemäß dem Gesetz Nr. 488/92, die 1997 schon bis zum 31. Dezember 1999 genehmigt worden war, um weitere sieben Jahren von 2000 bis 2006 verlängert.
 In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass das besondere Verwaltungsverfahren zur Erlangung der Beihilfe halbjährliche Ausschreibungen der italienischen Regierung vorsah, an denen sich die interessierten Unternehmen beteiligen konnten. Die zur Finanzierung der Ausschreibung bestimmten wirtschaftlichen Mittel wurden den in eine Rangliste aufgenommenen Unternehmen bis zur vollständigen Erschöpfung der Mittel zugeteilt. Die Klägerin, die an der dritten Ausschreibung teilgenommen hatte, konnte keine Beihilfe erlangen, da die für die Unternehmen entsprechend der Rangliste vorgesehenen Finanzmittel erschöpft waren.
 Die italienische Regierung ersuchte die Kommission, als sie ihr die Beihilfe Nr. N 715/99 zur Prüfung vorlegte, um Zustimmung dazu, dass die noch aus der dritten, und der vierten Ausschreibung stammenden Anträge bei der ersten Ausschreibung nach der neuen Regelung noch einmal gestellt werden konnten. Die Kommission genehmigte den Antrag jedoch nur bezüglich der vierten Ausschreibung.
 Zur Begründung ihrer Anträge macht die Klägerin geltend:
 —
 Die Kommission habe kein förmliches Prüfverfahren eröffnet, als sie auf das Ersuchen der italienischen Regierung um Zustimmung dazu, dass die aus der dritten Ausschreibung nach der früheren Regelung stammenden Anträge neu gestellt werden könnten, dies als mit dem gemeinsamen Markt unvereinbar gehalten habe. Dadurch habe die Beklagte gegen Artikel 88 Absatz 2 des Vertrages und den Grundsatz des Schutzes der Verteidigungsrechte verstoßen;
 —
 Verstoß gegen den Grundsatz der Rechtssicherheit und Verletzung bestehender Rechtsverhältnisse;
 —
 Beurteilungsfehler.
 Die Kommission habe durch die erneute Prüfung, ob das Ersuchen um Zustimmung dazu, dass die Unternehmen der dritten Ausschreibung ihre Anträge hätten neu stellen können, mit dem gemeinsamen Markt vereinbar sei, und durch die Entscheidung über dessen Unvereinbarkeit, ohne dass den Beteiligten die geringste Möglichkeit zu einer Stellungnahme dazu eingeräumt worden sei, ihre Entscheidung über die Genehmigung der Regelung von 1997 geändert, die eine Prüfung gemäß Artikel 87 des Vertrages bereits beinhaltet habe.
 Außerdem habe die Beklagte in noch bestehende Rechtsverhältnisse eingegriffen und diese beseitigt; dadurch die Genehmigungsentscheidung von 1997 tatsächlich widerrufen, ohne jedoch die Verfahrensgarantien zu berücksichtigen, die die Verordnung (EG) Nr. 659/99 für die Fälle des Widerrufs einer Beihilfe vorsehe.
 (1) Beschluss des Gerichts vom 8. Juni 2005, nicht veröffentlicht.
 (2) Beschluss des Gerichts vom 8. Juni 2005, noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht.
 (3) Beschluss des Gerichts vom 15. Juni 2005, nicht veröffentlicht.


text:
 18.12.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 346/35
 Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State (Niederlande), eingereicht am 20. Oktober 2010 — Staatssecretaris van Justitie/M. Singh
 (Rechtssache C-502/10)
 ()
 2010/C 346/61
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Raad van State
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Staatssecretaris van Justitie
 Beklagter: M. Singh
 Vorlagefrage
 Ist der Begriff „förmlich begrenzte Aufenthaltsgenehmigung“ im Sinne von Art. 3 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2003/109/EG (1) des Rates vom 25. November 2003 betreffend die Rechtsstellung der langfristig aufenthaltsberechtigten Drittstaatsangehörigen dahin auszulegen, dass darunter eine befristete Aufenthaltsgenehmigung fällt, die nach niederländischem Recht keine Aussicht auf eine unbefristete Aufenthaltsgenehmigung bietet, auch wenn die Gültigkeitsdauer dieser befristeten Aufenthaltsgenehmigung nach niederländischem Recht grundsätzlich unbegrenzt oft verlängert werden kann und auch wenn dadurch eine bestimmte Personengruppe, etwa geistliche Führer und Religionslehrer, von dieser Richtlinie ausgeschlossen wird ?
 (1) ABl. 2004, L 16, S. 44.


text:
 31.3.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 98/10
 Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande), eingereicht am 3. Januar 2012 — Trianon Productie BV, andere Verfahrensbeteiligte: Revillon Chocolatier SAS
 (Rechtssache C-2/12)
 2012/C 98/15
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Trianon Productie BV
 Andere Verfahrensbeteiligte: Revillon Chocolatier SAS
 Vorlagefragen
 1.
 Handelt es sich bei dem Eintragungshindernis bzw. Ungültigkeitsgrund des Art. 3 Abs. 1 Buchst. e Ziff. iii der Richtlinie 89/104/EWG (1) in der durch die Richtlinie 2008/95 (2) kodifizierten Fassung, wonach (Form-) Marken nicht ausschließlich aus einer Form bestehen dürfen, die der Ware einen wesentlichen Wert verleiht, um den Beweggrund (bzw. die Beweggründe) für die Kaufentscheidung der angesprochenen Verkehrskreise?
 2.
 Liegt eine „Form, die der Ware einen wesentlichen Wert verleiht“ im Sinne der vorgenannten Vorschrift,
 a)
 nur dann vor, wenn diese Form, verglichen mit anderen Werten (wie beispielsweise dem Geschmack und der Substanz bei Nahrungsmitteln), als wichtigster bzw. vorherrschender Wert anzusehen ist, oder
 b)
 kann diese auch dann vorliegen, wenn die Ware neben diesem wichtigsten bzw. vorherrschenden Wert weitere, ebenfalls als wesentlich anzusehende Werte hat?
 3.
 Ist für die Beantwortung der zweiten Frage die Auffassung der Mehrheit der angesprochenen Verkehrskreise maßgeblich oder können die Gerichte feststellen, dass bereits die Auffassung eines Teils des Publikums genügt, um den betreffenden Wert als „wesentlich“ im Sinne der vorerwähnten Bestimmung anzusehen?
 4.
 Sofern die Antwort auf die dritte Frage in letztgenanntem Sinne ausfällt: Welche Anforderung ist an den Umfang des betreffenden Teils des Publikums zu stellen?
 (1) Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (ABl. L 40, S. 1).
 (2) ABl. L 299, S. 25.


text:
16.3.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 68/1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 Amtsantritt eines neuen Richters am Gerichtshof Fünfte Kammer
 Präsident: Richter P. Jann
 (2002/C 68/01)
 Richter: S. von Bahr, D. A. O. Edward, A. La Pergola,
 M. Wathelet, C. W. A. Timmermans und A. Rosas
 Herr Allan Rosas hat, nachdem er durch Beschluss der
 Regierungen der Mitgliedstaaten der Europäischen Gemein- 2. Die Liste betreffend die Besetzung der Fünften Kammer
 schaften vom 19. Dezember 2001 zum Richter am Gerichtshof in dem vom Gerichtshof in seiner Versammlung vom 18. Sep-
 der Europäischen Gemeinschaften ernannt worden ist (1), am tember 2001 gefassten Beschluss (1) wird für den Zeitraum
 16. Januar 2002 seinen Amtseid vor dem Gerichtshof geleistet. vom 22. Januar bis 6. Oktober 2002 wie folgt geändert:
 (1) ABl. L 20 vom 23.1.2002, S. 4. Fünfte Kammer
 Präsident: Richter P. Jann
 Richter D. A. O. Edward, A. La Pergola, S. von Bahr, C. W.
 A. Timmermans, M. Wathelet und A. Rosas
 Beschlüsse des Gerichtshofes in seiner Generalversamm- (1) ABl. C 303 vom 27.10.2001, S. 1.
 lung vom 22. Januar 2002
 (2002/C 68/02)
 Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften hat in
 Rechtsmittel der Procter & Gamble Company gegen
 seiner Versammlung vom 22. Januar 2002 folgende Beschlüsse
 das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 gefasst:
 Gemeinschaften (Zweite Kammer) vom 19. September
 2001 in der Rechtssache T-117/00 (1), Procter & Gamble
 Company gegen Harmonisierungsamt für den Binnen-
 Zuteilung des Richters A. Rosas markt (Marken, Muster und Modelle) (HABM), eingelegt
 am 6. Dezember 2001
 Der Gerichtshof hat den Richter A. Rosas der Ersten und der
 Fünften Kammer zugeteilt. (Rechtssache C-468/01 P)
 (2002/C 68/03)
 Besetzung der Fünften Kammer
 1. Die Fünfte Kammer ist für den Zeitraum vom 22. Januar Die Procter & Gamble Company, Cincinnati, Ohio (Vereinigte
 bis 6. Oktober 2002 wie folgt besetzt worden: Staaten von Amerika), hat am 6. Dezember 2001 ein


text:
 25.2.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 48/46
 Berichtigung der Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-408/05
 (
 Amtsblatt der Europäischen Union C 22 vom 28. Januar 2006, S. 18
 )
 (2006/C 48/85)
 Die Mitteilung im Amtsblatt in der Rechtssache T-408/05 (Luigi Marcuccio/Kommission) muss wie folgt lauten:
 Klage, eingereicht am 16. November 2005 — Luigi Marcuccio/Kommission
 (Rechtssache T-408/05)
 (2006/C 22/35)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: Luigi Marcuccio (Tricase, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Avv. Alessandro Distante)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge der Klagepartei
 —
 die stillschweigende Entscheidung über die Ablehnung des Antrags vom 11. Oktober 2004 aufzuheben;
 —
 soweit erforderlich, die Entscheidung der Kommission vom 4. August 2004 aufzuheben;
 —
 die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger im Rahmen einer hundertprozentigen Erstattung der Arztkosten 381,04 Euro zu erstatten;
 —
 die Beklagte zu verurteilen, dem Kläger Verzugszinsen in Höhe von 10 % p. a. mit jährlicher Kapitalisierung vom 11. Oktober 2004 bis zur effektiven Zahlung zu zahlen;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kläger wendet sich gegen die Weigerung der Beklagten, die ihm entstandenen ärztlichen Kosten in Höhe zu 100 % zu erstatten.
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-18/04 (1) (Marcuccio/Kommission).
 Im Einzelnen macht der Kläger das völlige Fehlen einer Begründung, einen offensichtlichen Beurteilungsfehler, eine Verletzung von Artikel 72 des Statuts und der Fürsorgepflicht sowie einen Verstoß gegen das Diskriminierungsverbot und die Verpflichtung zu guter Verwaltungsführung geltend.
 (1) ABl. C 71 vom 20.3.2004, S. 38.


text:
 14.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/28
 Klage, eingereicht am 30. April 2014 — Drahtwerk St. Ingbert u. a./Kommission
 (Rechtssache T-275/14)
 2014/C 223/33
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerinnen: Drahtwerk St. Ingbert GmbH (St. Ingbert, Deutschland), DWK Drahtwerk Köln GmbH (Köln, Deutschland), Kalksteingrube Auersmacher GmbH (Völklingen, Deutschland), Rogesa Roheisengesellschaft Saar mbH (Dillingen, Deutschland), Stahlguss Saar GmbH (St. Ingbert) und Zentralkokerei Saar GmbH (Dillingen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Altenschmidt und H. Janssen)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 den Beschluss der Europäischen Kommission vom 18. Dezember 2013 in der Sache Staatliche Beihilfe SA.33995 (2013/C) — Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen für nichtig zu erklären;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage machen die Klägerinnen drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verletzung des Art. 107 Abs. 1 AEUV
 —
 Die Klägerinnen machen geltend, dass der angegriffene Beschluss gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV verstoße, da die im Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (im Folgenden: EEG) vorgesehene EEG-Umlage und die besondere Ausgleichsregelung keine Gewährung staatlicher oder staatlich kontrollierter Mittel darstellten. Sämtliche für eine Qualifizierung dieser Maßnahmen relevanten Tatsachen seien im Vorverfahren zwischen der Kommission und der Bundesrepublik Deutschland festgestellt worden. Es hätten keine Zweifel mehr bestanden, welche die Kommission in einem Verfahren gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV, Art. 4 Abs. 4 Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (1) hätte feststellen müssen.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verletzung des Art. 108 Abs. 1 AEUV und des Grundsatzes der Rechtssicherheit
 —
 Die Klägerinnen machen an dieser Stelle geltend, dass die Kommission Art. 108 Abs. 1 AEUV und den Grundsatz der Rechtssicherheit missachtet habe, indem sie das Verfahren für neue Beihilfen gemäß Art. 4 Abs. 4 der Verordnung Nr. 659/1999 anstatt des Verfahrens für bestehende Beihilfen gemäß den Art. 17 ff. der Verordnung Nr. 659/1999 angewandt habe, um ihre vorläufige Einschätzung des EEG als Beihilfe zu überprüfen. Sie trägen diesbezüglich insbesondere vor, dass die Kommission mit Beschluss vom 22. Mai 2002 das EEG 2000 nicht als Beihilfe im Sinne von Art. 107 Abs. 1 AEUV eingestuft habe, weil kein Transfer staatlicher Mittel vorgelegen habe. Die Änderungen vom EEG 2000 zum EEG 2012 seien im Vergleich zu der Entscheidung der Kommission vom 22. Mai 2002 nicht wesentlich gewesen. Eine geänderte Rechtsauffassung der Kommission hätte die Kommission daher in einem Verfahren nach 108 Abs. 1 AEUV geltend machen können, ohne die Klägerinnen zu belasten.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verletzung des Artikel 41 der Grundrechtecharta und des Grundsatzes des rechtlichen Gehörs
 —
 Ferner machen die Klägerinnen geltend, dass die Beklagte den angegriffenen Beschluss erlassen habe, ohne die Klägerinnen zuvor die Möglichkeit zur Stellungnahme zu geben.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags, ABl. L 83, S. 1.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/20
 Klage, eingereicht am 21. Oktober 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland
 (Rechtssache C-457/08)
 (2008/C 313/30)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Yerell)
 Beklagter: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Vereinigte Königreich dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 6 der Richtlinie 2005/14/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 zur Änderung der Richtlinien 72/166/EWG, 84/5/EWG, 88/357/EWG und 90/232/EWG des Rates sowie der Richtlinie 2000/26/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Kraftfahrzeug-Haftpflichtversicherung verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;
 —
 dem Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 11. Juni 2007 abgelaufen.
 (1) ABl. L 149, S. 14.


text:
24. 6 . 95 [H Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 159/1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 GUTACHTEN 2/92 DES GERICHTSHOFES sowie der Generalanwälte C. O. Lenz, G. Tesauro, G. Cos
 vom 24 . März 1995 ( J ) mas, P. Léger und M. B. Elmer, gutachtlich wie folgt
 geäußert:
 Zuständigkeit der Gemeinschaft oder eines ihrer Organe
 zum Beitritt zu dem dritten revidierten Beschluß des Rates 1 . Die Gemeinschaft ist für den Beitritt zum dritten
 der OECD über die Inländerbehandlung) revidierten Beschluß der OECD zuständig.
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung 2 . Die Zuständigkeit für den Beitritt zu dem genannten
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des Beschluß ist zwischen der Gemeinschaft und den Mit
 Gerichtshofes) gliedstaaten geteilt.
 ( 95/C 159/01 )
 (M ABl . Nr . C 255 vom 2 . 10 . 1992 .
 Das Königreich Belgien hat den Gerichtshof mit Antrags
 schrift, die am 4 . September 1992 eingereicht worden ist,
 gemäß Artikel 228 Absatz 1 Unterabsatz 2 EWG-Vertrag
 um ein Gutachten über die Zuständigkeit der Gemeinschaft
 oder eines ihrer Organe zum Beitritt zu dem dritten
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 revidierten Beschluß des Rates der Organisation für wirt
 schaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung über die ( Sechste Kammer)
 Inländerbehandlung ersucht und den Gerichtshof insbeson vom 4 . Mai 1995
 dere aufgefordert, zu folgenden Fragen Stellung zu neh
 men : in der Rechtssache C-7/94 (Vorabentscheidungsersuchen
 des Bundesverwaltungsgerichts ): Landesamt für
 — Ist der Rückgriff auf zwei Rechtsgrundlagen ( Artikel 57 Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen gegen
 und 113 ), den die Kommission für den Beschluß des Lubor Gaal (M
 Rates über den Beitritt der Gemeinschaft zum dritten (Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 — Artikel 12 — Begriff
 revidierten Beschluß der OECD über die Inländer des Kindes)
 behandlung vorschlägt, gerechtfertigt ? ( 95/C 159/02 )
 — Welches ist die richtige Rechtsgrundlage, sollte die erste (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Frage verneint werden ?
 In der Rechtssache C-7/94 betreffend ein dem Gerichtshof
 — Schließt die Zuständigkeit der Gemeinschaft zum Bei
 tritt zum dritten revidierten Beschluß der OECD über die
 nach Artikel 177 EWG-Vertrag vom Bundesverwaltungsge
 richt in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Landesamt
 Inländerbehandlung die Zuständigkeit der Mitgliedstaa
 für Ausbildungsförderung Nordrhein-Westfalen gegen
 ten aus oder ist ein „ gemischter " Beitritt zulässig ?
 Lubor Gaal, Beteiligter: Der Oberbundesanwalt beim Bun
 desverfassungsgericht, vorgelegtes Ersuchen um Vorabent
 Der Gerichtshof hat sich unter Mitwirkung des Präsidenten scheidung über die Auslegung von Artikel 12 der Verord
 G. C. Rodriguez Iglesias, der Kammerpräsidenten F. A. nung ( EWG ) Nr. 1612/68 des Rates vom 15 . Oktober 1968
 Schockweiler, P. J. G. Kapteyn und C. Gulmann, der Richter über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb der
 G. F. Mancini ( Berichterstatter ), C. N. Kakouris, J. C. Gemeinschaft ( 2 ) hat der Gerichtshof ( Sechste Kammer)
 Moitinho de Almeida, J. L. Murray und D. A. O. Edward, unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten F. A. Schock
 nach Anhörung des Ersten Generalanwalts F. G. Jacobs weiler, der Richter P. J. G. Kapteyn ( Berichterstatter ), G. F.


text:
 18.2.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 49/30
 Rechtsmittel, eingelegt am 8. Dezember 2011 von Harald Mische gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. September 2011 in der Rechtssache F-93/05, Mische/Parlament
 (Rechtssache T-642/11 P)
 2012/C 49/55
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Harald Mische (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Holland, J. Mische und M. Velardo)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäisches Parlament, Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Rechtsmittelführer beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst der Europäischen Union vom 29. September 2011, Mische/Parlament (F-93/05), aufzuheben und, soweit dies auf der Grundlage des dem Gericht vorliegenden Sachverhalts möglich ist, ein Urteil zu erlassen;
 —
 die Entscheidung des Parlaments vom 4. Oktober 2004 aufzuheben, soweit damit die Einstufung des Klägers bestimmt wird;
 —
 das Parlament zum Ersatz aller verursachten Schäden (einschließlich Laufbahnschäden, rechtmäßiger und regulärer Vergütung sowie immaterieller Schäden zuzüglich Verzugszinsen usw.) zu verurteilen;
 —
 dem Parlament die Kosten des vorliegenden Verfahrens sowie des Verfahrens vor dem Gericht für den öffentlichen Dienst aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung des Rechtsmittels macht der Rechtsmittelführer drei Rechtsmittelgründe geltend.
 1.
 Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe die Klage zu Unrecht mit der Begründung für unzulässig erklärt, dass sie verspätet erhoben worden sei.
 2.
 Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe die Klage zu Unrecht mit der Begründung für unzulässig erklärt, dass sie dem Rechtsmittelführer wahrscheinlich keinen Vorteil verschaffen könne und dieser somit kein Rechtsschutzinteresse gehabt habe.
 3.
 Dritter Rechtsmittelgrund: Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe zu Unrecht nicht über die Begründetheit der Klage, insbesondere den Klagegrund eines Verstoßes gegen Art. 41 Abs. 3 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union und/oder Art. 5 Abs. 5 des Beamtenstatuts (1) entschieden.
 (1) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 723/2004 des Rates vom 22. März 2004 zur Änderung des Statuts der Beamten der Europäischen Gemeinschaften und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten dieser Gemeinschaften (ABl. L 124, S. 1).


text:
 6.2.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/19
 Rechtsmittel der Greenpeace Energy eG gegen den Beschluss des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 26. September 2016 in der Rechtssache T-382/15, Greenpeace Energy eG gegen Europäische Kommission, eingelegt am 9. Dezember 2016
 (Rechtssache C-640/16 P)
 (2017/C 038/25)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Greenpeace Energy eG (Prozessbevollmächtigte: D. Fouquet, S. Michaels, J. Nysten, Rechtsanwälte)
 Anderer Verfahrensbeteiligter: Europäische Kommission
 Anträge der Rechtsmittelführerin
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 den Beschluss des Gerichts vom 26. September 2016 in der Rechtssache T-382/15, Greenpeace Energy eG, mit Wirkung für die Rechtsmittelführerin aufzuheben,
 —
 die Rechtssache zur Entscheidung an das Gericht zurückzuverweisen,
 —
 die Beklagte zur Übernahme der vollen Prozesskosten zu verurteilen, inklusive Anwalts- und Reisekosten.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf folgende 5 Rechtsmittelgründe:
 1.
 Das EuG sei offensichtlich der Auffassung, dass Art. 263 Abs. 4 Var. 3 AEUV voraussetzt, dass die Rechtsakte mit Verordnungscharakter, die nach dieser Bestimmung angreifbar werden, allgemeine Geltung haben müssen. Eine solche Rechtsauffassung sei jedoch gerade mit Hinblick auf den Wortlaut wie auch auf die Entstehungsgeschichte der Bestimmung, u. a. auf die Intentionen des Unionsgesetzgebers, als rechtsfehlerhaft zu bewerten.
 2.
 Das EuG scheine davon auszugehen, dass es sich bei der Anforderung einer unmittelbaren Betroffenheit bei Rechtsakten, die keine Durchführungsmaßnahmen nach sich ziehen, um zwei separate Kriterien handele, die getrennter Prüfung unterlägen. Dies sei jedoch vorliegend zu verneinen, da einerseits keine weiteren Durchführungsmaßnahmen im Sinne dieser Bestimmung, weder durch das Vereinigte Königreich noch durch die Europäische Kommission, notwendig werden, und andererseits mit der Gewährung der Beihilfe sofort Auswirkungen auf den Markt stattfinden, d. h. unmittelbar wettbewerbliche Effekte für die Rechtsmittelführerin zu spüren seien.
 3.
 Das EuG moniere den unzureichenden Vortrag der Rechtsmittelführerin zu deren unmittelbarer und individueller Betroffenheit. Dabei verkenne es jedoch die vorgetragene Information bzw. würdige diese zumindest unzureichend.
 4.
 Das EuG scheine die Ansicht zu vertreten, dass eine Individualisierbarkeit nach Art. 263 Abs. 4 Var. 2 AEUV in Anlehnung an die Rechtsprechung in der Rs. Plaumann bereits dann abzulehnen ist, wenn es andere Unternehmen geben kann, die ähnlich wie die Rechtsmittelführerin von den wettbewerblichen Wirkungen der Beihilfegewährung betroffen sind. Angesichts der Rechtsprechung insbesondere in der Rs. C-309/89 Codorniu scheine dies jedoch eine rechtsfehlerhafte, zudem restriktive Auslegung zu sein. Ferner verweist die Rechtsmittelführerin auf ihre Ausführungen zum Sachverhalt in der Klageschrift, welche eine ausreichende Individualisierbarkeit deutlich machen, jedoch vom EuG offensichtlich nicht oder nicht hinreichend gewürdigt worden seien.
 5.
 Das EuG scheine davon auszugehen, dass ein effektiver Rechtsschutz gegen einen Beschluss der Kommission zur Genehmigung einer Beihilfe durch nationale Gerichte gewährt werden kann. Dies würde bedeuten, dass der Unionsgesetzgeber mit der Verpflichtung an die Mitgliedstaaten, adäquate Rechtsbehelfe zu schaffen (Art. 19 Abs. 1 UAbs. 2 EUV), mitgliedstaatlichen Gerichten die Überprüfung von Einzelakten von Unionsinstitutionen, wie etwa der Europäischen Kommission, überlassen wolle. Dieser Auffassung könne jedoch sowohl ob der Rechtsprechung des EuGH zu Unionsakten und den bestehenden Klagewegen als auch insbesondere ob der Kompetenzverteilung zwischen nationalen Gerichten und der Europäischen Kommission im Beihilferecht nicht gefolgt werden, und sei entsprechend als rechtsfehlerhaft anzusehen.


text:
Nr. C 166/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 31 . 5 . 97
 kend vom 1 . Januar 1995 ihre Entscheidung vom 23 . De Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund von
 zember 1992 zu verlängern, mit der die Gültigkeit des Ge Beschlüssen des Landgerichts München I vom 8. Januar
 meinschaftsrahmens für staatliche Beihilfen in der Kfz-In 1997 in den Rechtssachen WSC Windsurfing Chiemsee
 dustrie verlängert worden war, hat der Gerichtshof ( Sech Produktions- und Vertriebs GmbH gegen 1 . Boots- und
 ste Kammer ) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten Segelzubehör Walter Huber und 2. Attenberger Franz
 G. F. Mancini sowie der Richter C. N. Kakouris, P. J. G. ( Rechtssachen C-108/97 und C-109/97)
 Kapteyn, G. Hirsch und R. Schintgen ( Berichterstatter ) —
 Generalanwalt: C. O. Lenz; Kanzler: R. Grass — am { 97IC 166/07 )
 15 . April 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 Das Landgericht München I ersucht den Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschlüsse vom 8 . Ja
 1 . Die mit Schreiben vom 6. Juli -1995 mitgeteilte Ent nuar 1997, in der Kanzlei des Gerichtshofs eingegangen
 scheidung der Kommission, rückwirkend vom 1 . Januar am 14 . März 1997, in den Rechtssachen WSC Windsur
 1995 die Entscheidung der Kommission vom 23 . De fing Chiemsee Produktions- und Vertriebs GmbH gegen
 zember 1992, mit der die Geltungsdauer des Gemein Boots- und Segelzubehör Walter Huber ( Rechtssache 108/
 schaftsrahmens für staatliche Beihilfen in der Kfz-In 97 ) bzw. Attenberger Franz ( Rechtssache C-109/97 ) um
 dustrie verlängert worden war, zu verlängern, wird für Vorabentscheidung über folgende Fragen :
 nichtig erklärt.
 1 . Fragen zu Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe c ) (')
 2 . Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.
 Ist Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe c ) so zu verstehen,
 daß es genügt, wenn die Möglichkeit einer Verwen
 (') ABl . Nr. C 299 vom 11 . 11 . 1995 . dung der Bezeichnung zur Bestimmung der geographi
 schen Herkunft besteht, oder muß diese Möglichkeit
 konkret naheliegend sein ( in dem Sinne , daß bereits
 andere derartige Unternehmen zur Bezeichnung der
 geographischen Herkunft ihrer gleichartigen Waren
 sich dieses Wortes bedienen oder wenigstens konkrete
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 Anhaltspunkte vorliegen, daß dies in absehbarer Zu
 kunft zu erwarten ist ), oder muß sogar ein Bedürfnis
 vom 4 . März 1997 bestehen, diese Bezeichnung zum Hinweis auf die geo
 in der Rechtssache C-46/96 : Bundesrepublik Deutschland graphische Herkunft der in Frage stehenden Waren zu
 verwenden, oder muß darüber hinaus auch noch ein
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (')
 qualifiziertes Bedürfnis für die Verwendung dieser Her
 (Erledigung der Hauptsache) kunftsbezeichnung bestehen, weil etwa Waren dieser
 ( 97/C 166/06 )
 Art, die in dieser Region hergestellt werden, ein beson
 deres Ansehen genießen ?
 (Verfahrenssprache: Deutsch) Kommt für die weitere oder engere Auslegung von
 Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe c ) bezüglich geographi
 scher Herkunftsangaben dem Umstand Bedeutung zu,
 In der Rechtssache C-46/96 , Bundesrepublik Deutschland daß die Wirkungen der Marke nach Artikel 6 Absatz 1
 ( Bevollmächtigter: Ernst Röder ) gegen Kommission der Buchstabe b ) beschränkt sind ?
 Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Anders
 Christian Jessen und Paul F. Nemitz, Beistand : Hans-Jür Fallen unter die geographischen Herkunftsangaben des
 gen Rabe und Georg M. Berrisch ), wegen Nichtigerklä Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe c ) nur solche, die sich
 rung der Entscheidung K(95 ) 3319 endg. der Kommission auf die Herstellung der Ware an diesem Ort beziehen,
 vom 29 . November 1995 bezüglich einer Steuerbeihilfe im oder genügt der Handel mit diesen Waren an diesem
 Bereich von Abschreibungen zugunsten deutscher Unter Ort oder von diesem Ort aus, oder genügt es im Falle
 nehmen hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsi der Herstellung von Textilien, wenn diese in der be
 denten G. C. Rodriguez Iglesias, der Kammerpräsidenten zeichneten Region entworfen, dann aber im Lohnher
 G. F. Mancini, J. C. Moitinho de Almeida , J. L. Murray stellungsverfahren anderswo hergestellt werden ?
 und L. Sevön sowie der Richter J.-P. Puissochet, G. Hirsch,
 P. Jann ( Berichterstatter ), H. Ragnemalm , M. Wathelet 2 . Fragen zu Artikel 3 Absatz 3 Satz 1
 und R. Schintgen — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colo
 mer; Kanzler: R. Grass — am 4 . März 1997 einen Be Welche Anforderungen ergeben sich aus dieser Vor
 schluß mit folgendem Tenor erlassen : schrift für die Eintragungsfähigkeit einer beschreiben
 den Bezeichnung nach Artikel 3 Absatz 1 Buchstabe c )?
 1 . Die Hauptsache ist erledigt. Insbesondere : Sind die Anforderungen in allen Fällen
 gleich, oder sind die Anforderungen unterschiedlich je
 2 . Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. nach dem Grad des vorliegenden Freihaltebedürfnis
 ses ?
 (') ABl . Nr. C 108 vom 13 . 4 . 1996 .
 Ist insbesondere die bisherige Auffassung der deut
 schen Rechtsprechung mit dieser Bestimmung verein
 bar, daß bei beschreibenden Bezeichnungen, an denen


text:
 12.5.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 138/3
 Vorabentscheidungsersuchen des Cour administrative (Luxemburg), eingereicht am 20. Februar 2012 — Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga und Labinot Ymeraga/Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
 (Rechtssache C-87/12)
 2012/C 138/05
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Cour administrative
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Berufungskläger: Kreshnik Ymeraga, Kasim Ymeraga, Afijete Ymeraga-Tafarshiku, Kushtrim Ymeraga und Labinot Ymeraga
 Berufungsbeklagter: Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration
 Vorlagefrage
 Inwieweit gewähren die Eigenschaft als Unionsbürger und das entsprechende Aufenthaltsrecht in dem Land, dessen Staatsangehörigkeit der Unionsbürger besitzt, wie sie in Art. 20 AEUV vorgesehenen sind, in Verbindung mit den in der Grundrechtecharta vorgesehenen Rechten, Garantien und Pflichten, insbesondere und soweit erforderlich deren Art. 20, 21, 24, 33 und 34, ein Recht auf Familienzusammenführung für einen Zusammenführenden, der Unionsbürger ist und in seinem Wohnsitzland, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt, die Familienzusammenführung mit seinem Vater, seiner Mutter und seinen beiden Brüdern, die alle Drittstaatsangehörige sind, betreibt, wenn der Zusammenführende weder von seiner Freizügigkeit Gebrauch gemacht hat noch sich in einem anderen Mitgliedstaat aufhält als dem, dessen Staatsangehörigkeit er besitzt?


text:
 27.3.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 95/10
 Urteil des Gerichts vom 14. Februar 2017 — Pandalis/EUIPO — LR Health & Beauty Systems (Cystus)
 (Rechtssache T-15/16) (1)
 ((Unionsmarke - Verfallsverfahren - Unionswortmarke Cystus - Teilweise Verfallserklärung - Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Keine ernsthafte Benutzung der Marke))
 (2017/C 095/18)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Georgios Pandalis (Glandorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Franke)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) (Prozessbevollmächtigter: S. Hanne)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: LR Health & Beauty Systems GmbH (Ahlen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt N. Weber und Rechtsanwältin L. Thiel)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des EUIPO vom 30. Oktober 2015 (Sache R 2839/2014-1) zu einem Verfallsverfahren zwischen LR Health & Beauty Systems und Herrn Pandalis
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Georgios Pandalis trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 90 vom 7.3.2016.


text:
 17.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 355/26
 Beschluss des Gerichts vom 21. September 2012 — TI Media Broadcasting und TI Media/Kommission
 (Rechtssache T-501/10) (1)
 (Wettbewerb - Zusammenschlüsse - Italienischer Markt für Bezahlfernsehen - Beschluss zur Änderung der Verpflichtungen, die an eine Entscheidung geknüpft sind, mit der ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt wird - Ausschreibung für die Vergabe von digitalen terrestrischen Fernsehfrequenzen in Italien - Wegfall des Streitgegenstands - Erledigung - Unzulässigkeit)
 2012/C 355/56
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerinnen: Telecom Italia Media Broadcasting Srl (TI Media Broadcasting) (Rom, Italien) und Telecom Italia Media SpA (TI Media) (Rom) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Caravita di Toritto, L. Sabelli, F. Pace und A. d’Urbano)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst B. Gencarelli und P. Manzini, dann L. Malferrari und J. Bourke)
 Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Sky Italia Srl (Mailand, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. González Díaz und F. Salerno)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses K(2010) 4976 endg. der Kommission vom 20. Juli 2010 zur Änderung der Verpflichtungen, die an eine Entscheidung geknüpft sind, mit der ein Zusammenschluss für mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar erklärt wird (Sache COMP/M.2876)
 Tenor
 1.
 Der erste und der vierte Antrag haben sich erledigt.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Jeder Verfahrensbeteiligte trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 346 vom 18.12.2010.


text:
C 161/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2.6.2001
 Tribunale civile e penale Cagliari (Italien) in dem bei diesem te: Rechtsanwälte A. Creus und B. Uriarte Valiente, betreffend
 anhängigen Rechtsstreit Azienda Agricola Monte Arcosu Srl ein Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster
 gegen Regione Autonoma della Sardegna, Organismo Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Erste Kammer)
 Comprensoriale n. 24 della Sardegna, Ente Regionale per vom 14. Oktober 1998 in der Rechtssache T-224/97 (Martı́nez
 l’Assistenza Tecnica in Agricoltura (ERSAT) vorgelegtes Ersu- del Peral Cagigal/Kommission, Slg. ÖD 1998, I-A-581 und
 chen um Vorabentscheidung über die Auslegung des Artikels 2 II-1741) wegen Aufhebung dieses Beschlusses, andere Verfah-
 Absatz 5 der Verordnung (EWG) Nr. 797/85 des Rates rensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 vom 12. März 1985 zur Verbesserung der Effizienz der (Bevollmächtigte: J. Guerra Fernández und F. Duvieusart-
 Agrarstruktur (ABl. L 93, S. 1) und des Artikels 5 Absatz 5 der Clotuche), hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwir-
 Verordnung (EWG) Nr. 2328/91 des Rates vom 15. Juli 1991 kung des Richters D. A. O. Edward in Wahrnehmung der
 zur Verbesserung der Effizienz der Agrarstruktur (ABl. L 218, Aufgaben des Präsidenten der Fünften Kammer sowie der
 S. 1), hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung Richter P. Jann und L. Sevón (Berichterstatter) — Generalan-
 des Kammerpräsidenten C. Gulmann, des Richters V. Skouris walt: P. Léger; Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am
 und der Richterin F. Macken (Berichterstatterin) — Generalan- 11. Januar 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 walt: J. Mischo, Kanzler: H. A. Rühl, Hauptverwaltungsrat —
 am 11. Januar 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: 1. Der Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 14. Oktober
 1998 in der Rechtssache T-224/97 (Martı́nez del Peral
 Kapitalgesellschaften können sich vor den nationalen Gerichten zum Cagigal/Kommission) wird aufgehoben.
 Zweck der Anerkennung als hauptberuflich tätiger Inhaber eines
 2. Die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemein-
 landwirtschaftlichen Betriebes nicht auf Artikel 2 Absatz 5 letzter
 schaften vom 24. Oktober 1996, mit der der Antrag der
 Unterabsatz der Verordnung (EWG) Nr. 797/85 des Rates vom
 Rechtsmittelführerin auf Überprüfung ihrer Einstufung in
 12. März 1985 zur Verbesserung der Effizienz der Agrarstruktur
 die Besoldungsgruppe abgelehnt Wurde und die durch die
 und Artikel 5 Absatz 5 letzter Unterabsatz der Verordnung (EWG)
 Entscheidung der Kommission vom 29. April 1997 über die
 Nr. 2328/91 des Rates vom 15. Juli 1991 zur Verbesserung der
 Zurückweisung der am 23. Januar 1997 eingelegten Beschwer-
 Effizienz der Agrarstruktur berufen, wenn der Gesetzgeber eines
 de bestätigt wurde, wird aufgehoben.
 Mitgliedstaats nicht die insoweit erforderlichen Durchführungs-
 bestimmungen in seiner internen Rechtsordnung erlassen hat. 3. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die
 gesamten Kosten der Verfahren vor dem Gericht und dem
 (1) ABl. C 20 vom 23.1.1999. Gerichtshof.
 (1) ABl. C 48 vom 20.2.1999.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 (Fünfte Kammer)
 vom 11. Januar 2001
 vom 11. Januar 2001
 in der Rechtssache C-459/98 P: Isabel Martı́nez del Peral
 Cagigal gegen Komnission der Europäischen Gemein-
 in der Rechtssache C-464/98 (Vorabentscheidungsersu-
 schaften (1)
 chen des Landesgerichts für Zivilrechtssachen Wien):
 Westdeutsche Landesbank Girozentrale gegen Friedrich
 (Rechtsmittel — Beamte — Antrag auf Überprüfung der Stefan, unterstützt durch Republik Österreich (1)
 Einstufung in die Besoldungsgruppe — Klage — Fristablauf
 — Neue Tatsache — Gleichbehandlung) (Nationales Verbot der Eintragung von Fremdwährungshy-
 potheken — Verstoß gegen dieses Verbot vor dem Inkrafttre-
 (2001/C 161/03) ten des Gemeinschaftsrechts in Österreich — Auslegung
 des Artikels 73b EG-Vertrag (jetzt Artikel 56 EG) —
 Auswirkung des Gemeinschaftsrechts in der Form einer
 (Verfahrenssprache: Spanisch) Heilung der Eintragung)
 (2001/C 161/04)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 In der Rechtssache C-459/98 P, Isabel Martı́nez del Peral
 Cagigal, Beamtin der Kommission der Europäischen Gemein- In der Rechtssache C-464/98 betreffend ein dem Gerichtshof
 schaften, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtig- nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom
 ---pagebreak--- 2.6.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 161/3
 Landesgericht fur Zivilrechtssachen Wien (Österreich) in dem Tribunale civile e penale Genua (Italien) in dem bei diesem
 bei diesem anhängigen Rechtsstreit Westdeutsche Landesbank anhängigen Rechtsstreit Kofisa Italia Srl gegen Ministero delle
 Girozentrale gegen Friedrich Stefan, unterstützt durch Repu- Finanze, Servizio della Riscossione dei Tributi — Concessione
 blik Österreich, vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung Provincia di Genova — San Paolo Riscossioni Genova SpA
 über die Auslegung des Artikels 73b EG-Vertrag (jetzt Arti- vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Ausle-
 kel 56 EG) hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter gung der Artikel 243 und 244 der Verordnung (EWG)
 Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. La Pergola sowie der Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung
 Richter M. Wathelet (Berichterstatter), D. A. O. Edward, P. Jann des Zollkodex der Gemeinschaften (ABI. L 302, S. 1) hat der
 und L. Sevón — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: H. von Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kam-
 Holstein, Hilfskanzler — am 11. Januar 2001 ein Urteil mit merpräsidenten A. La Pergola sowie der Richter M. Wathelet,
 folgendem Tenor erlassen: D. A. O. Edward, P. Jann (Berichterstatter) und L. Sevón —
 Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: H. A. Rühl,
 1. Artikel 73b EG-Vertrag (jetzt Artikel 56 EG) steht einer Hauptverwaltungsrat — am 11. Januar 2001 ein Urteil mit
 nationalen Regelung der im Ausgangsverfahren in Rede stehen- folgendem Tenor erlassen:
 den Art entgegen, nach der eine Hypothek zur Sicherung
 einer in der Währung eines anderen Mitgliedstaats zahlbaren 1. Artikel 243 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates
 Forderung in inländischer Währung eingetragen werden muss. vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der
 Gemeinschaften ist so auszulegen, dass es Sache des nationalen
 2. Artikel 73b EG-Vertrag galt in Österreich vor dem Zeitpunkt Rechts ist, zu bestimmen, ob die Wirtschaftsteilnehmer zunächst
 des Beitritts der Republik Österreich zur Europäischen Union einen Rechtsbehelf bei der Zollbehörde einlegen müssen oder ob
 nicht. sie das Gericht unmittelbar anrufen können.
 3. Artikel 73b EG-Vertrag heilt die Eintragung einer Hypothek, 2. Artikel 244 der Verordnung Nr. 2913/92 ist so auszulegen,
 die nach nationalem Recht ex tunc, absolut und unheilbar dass er nur den Zollbehörden die Befugnis einräumt, den
 nichtig ist und daher keine Wirkungen entfaltet, nicht ab Vollzug einer angefochtenen Entscheidung auszusetzen. Diese
 Inkrafttreten des EG-Vertrags in Österreich. Vorschrift schränkt jedoch nicht die Befugnis der gemäß
 Artikel 243 dieser Verordnung mit einem Rechtsbehelf be-
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999.
 fassten Gerichte ein, eine solche Aussetzung anzuordnen, um
 ihrer Pflicht zur Sicherstellung der vollen Wirksamkeit des
 Gemeinschaftsrechts nachzukommen.
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 vom 11. Januar 2001 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 in der Rechtssache C-1/99 (Vorabentscheidungsersuchen (Erste Kammer)
 des Tribunale civile e penale Genua [Italien]): Kofisa
 Italia Srl gegen Ministero delle Finanze, Servizio della vom 11. Januar 2001
 Riscossione dei Tributi — Concessione Provincia di
 Genova — San Paolo Riscossioni Genova SpA (1) in der Rechtssache C-226/99 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Tribunale civile e penale Genua): Siples Srl in
 (Vorabentscheidungsersuchen — Zuständigkeit des Ge- Liquidation gegen Ministero delle Finanze, Servizio della
 richtshofes — Nationale Rechtsvorschriften, die Gemein- Riscossione dei Tributi — Concessione Provincia di
 schaftsvorschriften übernehmen — Zollkodex der Gemein- Genova — San Paolo Riscossioni Genova SpA (1)
 schaften — Rechtsbehelf — Zwingender Charakter der
 beiden Rechtsbehelfsstufen — Aussetzung des Vollzugs einer („Zollkodex der Gemeinschaften — Rechtsbehelf — Ausset-
 Entscheidung der Zollbehörden) zung des Vollzugs einer Entscheidung der Zollbehörden“)
 (2001/C 161/05) (2001/C 161/06)
 (Verfahrenssprache: Italienisch) (Verfahrenssprache: Italienisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 In der Rechtssache C-1/99 betreffend ein dem Gerichtshof In der Rechtssache C-226/99 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom nach Artikel 234 EG vom Tribunale civile e penale Genua


text:
 6.7.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 221/5
 Vorabentscheidungsersuchen des Kammarrätt i Stockholm (Schweden), eingereicht am 4. Mai 2015 — Tele2 Sverige AB/Post- och telestyrelsen
 (Rechtssache C-203/15)
 (2015/C 221/06)
 Verfahrenssprache: Schwedisch
 Vorlegendes Gericht
 Kammarrätten i Stockholm
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Tele2 Sverige AB
 Beklagte: Post- och telestyrelsen
 Vorlagefragen
 1.
 Ist eine generelle Verpflichtung zur Vorratsspeicherung von Verkehrsdaten, die sich (wie [im Vorabentscheidungsersuchen] beschrieben) auf alle Personen und alle elektronischen Kommunikationsmittel sowie auf sämtliche Verkehrsdaten erstreckt, ohne irgendeine Differenzierung, Einschränkung oder Ausnahme anhand des Ziels der Bekämpfung von Straftaten vorzusehen, mit Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2002/58 (1) unter Berücksichtigung der Art. 7, 8 und 52 Abs. 1 der Charta vereinbar?
 2.
 Falls die erste Frage zu verneinen ist, kann die Vorratsspeicherung dennoch zulässig sein, wenn:
 a)
 der Zugang der nationalen Behörden zu den gespeicherten Daten wie [im Vorabentscheidungsersuchen] beschrieben festgelegt ist, und
 b)
 die Sicherheitsanforderungen wie [im Vorabentscheidungsersuchen] beschrieben geregelt sind, und
 c)
 sämtliche relevanten Daten wie [im Vorabentscheidungsersuchen] beschrieben für einen Zeitraum von sechs Monaten ab dem Tag, an dem die Kommunikation beendet wird, gespeichert und anschließend gelöscht werden müssen?
 (1) Richtlinie 2002/58/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Juli 2002 über die Verarbeitung personenbezogener Daten und den Schutz der Privatsphäre in der elektronischen Kommunikation (Datenschutzrichtlinie für elektronische Kommunikation) (ABl. L 201, S. 37).


text:
Nr. C 252/30 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16 . 8 . 97
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ 2 . Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 vom 10. Juli 1997
 (M ABl . Nr. C 233 vom 10 . 8 . 1996 .
 in der Rechtssache T-81/96: Christos Apostolidis u. a. gegen
 die Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( 1 )
 (Beamte — Dienstbezüge — Berichtigungskoeffizient —
 Maßnahmen zur Durchführung eines Aufhebungsurteils —
 Artikel 176 EG-Vertrag — Billige Entschädigung — URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Rechtsschutzinteresse — Artikel 44 Absatz 1 Buchstabe c)
 der Verfahrensordnung) vom 11 . Juli 1997
 in der Rechtssache T-267/94: Oleifici Italiani SpA gegen
 ( 97IC 252/65 ) Kommission der Europäischen Gemeinschaften (')
 (Änderung der Olivenölregelung — Fehlende Übergangs
 zeit — Schadensersatzklage)
 (Verfabrensspracbe: Französisch)
 97/C 252/66 )
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 In der Rechtssache T-81 /96, Christos Apostolidis, Philippe
 Arbore, Patrick Barraux, Wilhelm Bartscher, Erhard In der Rechtssache T-267/94, Oleifici Italiani SpA, Ostuni
 Baumgärtner, Ulrich Benedict, Rutger Beukers, Teresa ( Italien ), vertreten durch die Rechtsanwälte Piero A. M.
 Blanco Oria, Bruno Brandalise, Klaas Buijs, Franco Ferrari und Massimo Merola, Rom, und Antonio Tizzano,
 Capone, Bernard Chavane de Dalmassy, Jean-Claude Clos Neapel , Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts
 set, Bert Cremer, Manfred de Rossi, Geoffroy de Caritat, Alain Lorang, 51 , rue Albert 1 er, Luxemburg, gegen Kom
 Peter Erndwein, Jean-Louis Finet, Serge Fourcaudot, mission der Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmäch
 Claude Fuchs, Bruno Giovannone, Karl-Heinz Gruhlke, tigte : Eugenio de March und Alberto Dal Ferro) wegen
 Günther Guhl, Hermann Heidebleck, Wilhelm Heinz, Ersatz des der Klägerin durch das Fehlen einer Übergangs
 Jean-Pol Hiernaut, Tania Hiernaut, Erwin Hohnhäuser, maßnahme in der Verordnung ( EWG ) Nr. 1429/92 der
 Wolfgang Huber, Klaus Kammerichs, Franz Kopp, Gerold Kommission vom 26 . Mai 1992 zur Änderung der Verord
 Kramer, Patrick Lajarge, Ulrich Lang, Fabrice Lebrun, nung ( EWG ) Nr. 2568/91 über die Merkmale von Oliven
 Sandra Lessmann, Achim Linder, Mauro Martellenghi, ölen und Oliventresterölen sowie die Verfahren zu ihrer
 Margit Merten, Erich Mildenberger, Irmgard Neumann Bestimmung ( ABl . Nr. L 150 vom 2 . 6 . 1992, S. 17)
 Schölles, Adrian Nicholl, Norbert Nolte, Giorgio Pagliosa, angeblich entstandenen Schadens hat das Gericht ( Fünfte
 Dirk Pel , Jean-Claude Perrier, Gert Rasmussen, Cornelis Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten R. Garcia
 Rijkeboer, Jürgen Rodegher, Kuno Römer, Eva-Maria Valdecasas sowie der Richter J. Azizi und M. Jaeger —
 Schäfer, Walter Schmitt, Herbert Schneider, Hans Schnei Kanzler: A. Mair, Verwaltungsrat — am 11 . Juli 1997 ein
 der, Raoul Selfslag, Joseph Somers, Vittorino Tebaldi, Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Hartmut Thiele, Hans van de Vegt, Jacques van de Laar,
 Günther Waigel, Clive Walker, Ludwig Westenfelder, Hans
 Winkelmann, Walter Ziehl , im Europäischen Institut für 1 . Die Klage wird abgewiesen.
 Transurane in Karlsruhe beschäftigte Beamte und Bedien
 stete auf Zeit der Kommission der Europäischen Gemein 2 . Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 schaften, Prozeßbevollmächtigte : Rechtsanwälte Jean-Noel
 Louis, Thierry Demaseure und Ariane Tornel , Brüssel, (') ABl . Nr. C 275 vom 1 . 10 . 1994 .
 Zustellungsanschrift: Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de
 Cessange, Luxemburg, gegen Kommission der Europäi
 schen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Gianluigi Valsesia
 und Julian Curall ), Beistand : Rat der Europäischen Union
 ( Bevollmächtigter: Diego Canga Fano ) wegen Aufhebung
 der ablehnenden Entscheidung der Kommission über den URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Antrag der Kläger auf Erstellung ihrer Gehaltsabrechnun
 gen für Januar 1992 zur Durchführung des Urteils des vom 11 . Juli 1997
 Gerichts vom 27. Oktober 1994 in der Rechtssache T-64/
 in der Rechtssache T-29/96: Bernd Schoch gegen
 92 ( Chavane de Dalmassy u. a./Kommission, Slg. ÖD Europäisches Parlament (')
 1994, 11-723 ) sowie Ersatz des erlittenen immateriellen
 Schadens hat das Gericht ( Dritte Kammer) unter Mitwir (Beamte — Ausgleichsentschädigung für nicht genomme
 kung des Präsidenten B. Vesterdorf und der Richter C. P. nen Urlaub — Krankheitsurlaub — Kündigung)
 Briet und A. Potocki — Kanzler: A. Mair, Verwaltungsrat ( 97/C 252/67 )
 — am 10 . Juli 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas
 sen :
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache T-29/96 , Bernd Schoch, ehemaliger
 1 . Die Klage wird abgewiesen. Bediensteter auf Zeit der Fraktion der Liberalen und


text:
 3.7.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 213/17
 Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Hamburg (Deutschland) eingereicht am 6. März 2017 — Angela Irmgard Diedrich u. a. gegen Société Air France SA
 (Rechtssache C-112/17)
 (2017/C 213/20)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Amtsgericht Hamburg
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Angela Irmgard Diedrich, Thorsten Diedrich, Angel Wendy Mara Diederich
 Beklagte: Société Air France SA
 Die Rechtssache wurde mit Beschluss des Gerichtshofs vom 6. April 2017 im Register des Gerichtshofs gestrichen.


text:
 8.4.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 86/23
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am 27. Februar 2006
 (Rechtssache C-113/06)
 (2006/C 86/45)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 27. Februar 2006 eine Klage gegen das Großherzogtum Luxemburg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Joanna Hottiaux und Florence Simonetti; Zustellungsanschrift ist in Luxemburg.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 1.
 festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/57/EG (1) zur Definition pyrotechnischer Gegenstände und bestimmter Munition für die Zwecke der Richtlinie 93/15/EWG des Rates zur Harmonisierung der Bestimmungen über das Inverkehrbringen und die Kontrolle von Explosivstoffen für zivile Zwecke verstoßen hat, dass es nicht alle erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen;
 2.
 dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie 2004/57 sei am 31. Dezember 2004 abgelaufen.
 (1) ABl. L 127, S. 73.


text:
Nr. C 252/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16 . 8 . 97
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 10. Juni 1997 ( Sechste Kammer)
 in der Rechtssache C-392/95 : Europäisches Parlament vom 12 . Juni 1997
 gegen Rat der Europäischen Union H
 (Staatsangehörige von Drittländern — Visum — Gesetz in der Rechtssache C-l 10/95 (Vorabentscheidungsersuchen
 gebungsverfahren — Anhörung des Europäischen Parla des High Court of Justice, Chancery Division, Patents
 ments) Court ): Yamanouchi Pharmaceutical Co. Ltd gegen Comp
 troller-General of Patents, Designs and Trade Marks (')
 ( 97/C 252/06 )
 (Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates — Ergänzen
 des Schutzzertifikat für Arzneimittel — Geltungsbereich
 (Verfahrenssprache: Französisch) des Artikels 19)
 ( 97/C 252/07 )
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes) (Verfahrenssprache: Englisch)
 In der Rechtssache C-392/95 , Europäisches Parlament
 ( Bevollmächtigte: Johann Schoo und Jose-Luis Rufas
 Quintana ) gegen Rat der Europäischen Union ( Bevoll (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 mächtigte : Jean-Paul Jacque und Michael Bishop ), unter erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 stützt durch Französische Republik ( Bevollmächtigte : Gerichtshofes)
 Catherine de Salins und Anne de Bourgoing), wegen Nich
 tigerklärung der Verordnung ( EG ) Nr. 2317/95 des Rates
 vom 25 . September 1995 zur Bestimmung der Drittländer,
 deren Staatsangehörige beim Überschreiten der Außengren
 zen der Mitgliedstaaten im Besitz eines Visums sein müs In der Rechtssache C-l 10/95 betreffend ein dem Gerichts
 sen ( ABl . Nr. L 234 vom 3 . 10 . 1995 , S. 1 ), hat der hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom High Court of
 Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Justice, Chancery Division, Patents Court, in dem bei die
 Rodriguez Iglesias, der Kammerpräsidenten G. F. Mancini sem anhängigen Rechtsstreit Yamanouchi Pharmaceutical
 und J. L. Murray sowie der Richter P. J. G. Kapteyn Co . Ltd gegen Comptroller-General of Patents, Designs
 ( Berichterstatter), C. Gulmann, D. A. O. Edward, J.-P. and Trade Marks vorgelegtes Ersuchen um Vorabentschei
 Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, M. Wathelet und R. Schint dung über die Auslegung von Artikel 19 der Verordnung
 gen — Generalanwalt: N. Fennelly; Kanzler: D. Louter ( EWG ) Nr. 1768/92 des Rates vom 18 . Juni 1992 über die
 man-Hubeau, Hauptverwaltungsrätin — am 10 . Juni 1997 Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arznei
 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: mittel ( ABl . Nr. L 182 vom 2 . 7. 1992, S. 1 ) hat der
 Gerichtshof ( Sechste Kammer) unter Mitwirkung des Kam
 merpräsidenten G. F. Mancini sowie der Richter C. N.
 1 . Die Verordnung (EG) Nr. 231 7/9S des Rates vom Kakouris, G. Hirsch ( Berichterstatter), H. Ragnemalm und
 25. September 1995 zur Bestimmung der Drittländer, R. Schintgen — Generalanwalt: N. Fennelly; Kanzler: D.
 deren Staatsangehörige beim Überschreiten der Außen Louterman-Hubeau , Hauptverwaltungsrätin — am 12 . Juni
 grenzen der Mitgliedstaaten im Besitz eines Visums 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 sein müssen, wird für nichtig erklärt.
 2 . Die Wirkungen der für nichtig erklärten Verordnung Die Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikats nach
 werden aufrechterhalten, bis der Rat der Europäischen Artikel 19 der Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates
 Union eine neue Regelung in diesem Bereich erlassen vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden
 hat. Schutzzertifikats für Arzneimittel setzt voraus, daß gemäß
 Artikel 3 Buchstabe b) dieser Verordnung zum Zeitpunkt
 der Anmeldung eine in dem Mitgliedstaat, in dem diese
 3 . Der Rat trägt die Kosten des Verfahrens. Anmeldung eingereicht wird, erteilte gültige Genehmigung
 für das Inverkehrbringen des Erzeugnisses als Arzneimittel
 vorliegt.
 4 . Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten.
 ( 1 ) ABl . Nr. C 159 vom 24 . 6 . 1995 .
 (') ABl . Nr. C 46 vom 17. 2 . 1996 .


text:
 22.4.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 96/10
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 23. Februar 2006 — Cementbouw Handel & Industrie/Kommission
 (Rechtssache T-282/02) (1)
 (Wettbewerb - Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen - Artikel 2, 3 und 8 der Verordnung [EWG] Nr. 4064/89 - Begriff des Zusammenschlusses - Begründung einer beherrschenden Stellung - Genehmigung unter dem Vorbehalt der Einhaltung bestimmter Zusagen - Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)
 (2006/C 96/18)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Cementbouw Handel & Industrie BV (Le Cruquius, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Knibbeler, O. Brouwer und P. Kreijger)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Nijenhuis, K. Wiedner und W. Mölls, dann A. Nijenhuis, É. Gippini Fournier und A. Whelan)
 Gegenstand der Rechtssache
 Nichtigerklärung der in einem Verfahren nach der Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates ergangenen Entscheidung 2003/754/EG der Kommission vom 26. Juni 2002 zur Erklärung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.2650 — Haniel/Cementbouw/JV [CVK]) (ABl. L 282, S. 1, Berichtigung im ABl. 2003, L 285, S. 52)
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 274 vom 9.11.2002.


text:
C 304/24 DE Amtsblatt der Europäischen Union 13.12.2003
 3. Der Streithelfer trägt seine eigenen Kosten. 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten einschließlich der Kosten
 des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.
 (1) ABl. C 108 vom 7.4.2001.
 (1) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 30. September 2003 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 in der Rechtssache T-196/01: Aristoteleio Panepistimio vom 30. September 2003
 Thessalonikis gegen Kommission der Europäischen Ge-
 meinschaften (1)
 in der Rechtssache T-203/01: Manufacture française des
 pneumatiques Michelin gegen Kommission der Euro-
 (EAGFL — Streichung einer finanziellen Beteiligung —
 päischen Gemeinschaften (1)
 Artikel 24 der Verordnung [EWG] Nr. 4253/88 — Beurtei-
 lungsfehler — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit — Ange-
 messene Frist — Begründung) (Artikel 82 EG — Rabattsysteme — Missbrauch)
 (2003/C 304/42)
 (2003/C 304/43)
 (Verfahrenssprache: Griechisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache T-196/01, Aristoteleio Panepistimio Thes-
 salonikis, Thessaloniki (Griechenland), Prozessbevollmächtig- In der Rechtssache T-203/01, Manufacture française des
 ter: Rechtsanwalt D. Nikopoulos, Zustellungsanschrift in pneumatiques Michelin mit Sitz in Clermont-Ferrand (Frank-
 Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein- reich), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-F. Bellis,
 schaften (Bevollmächtigte: M. Condou-Durande) wegen Nich- M. Wellinger, D. Waelbroeck und M. Johnsson, gegen Kommis-
 tigerklärung der Entscheidung C(2001) 1284 der Kommission sion der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte:
 vom 8. Juni 2001 über die Streichung des Zuschusses, der zunächst É. Gippini Fournier und A. Barav, dann
 dem zum Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Aristoteles- R. Wainwright und A. Barav), unterstützt durch Bandag Inc.
 Universität Saloniki) gehörenden Labor für Waldgenetik und mit Sitz in Muscatine, Iowa (Vereinigte Staaten), Prozessbevoll-
 Pflanzenzucht mit Entscheidung C(96) 2542 der Kommission mächtigte: Rechtsanwälte H. Calvet und R. Saint-Esteben,
 vom 25. September 1996 über die Gewährung eines Zuschus- Zustellungsanschrift in Luxemburg, wegen Nichtigerklärung
 ses des EAGFL, Abteilung Ausrichtung, nach der Verordnung der Entscheidung 2002/405/EG der Kommission vom 20. Juni
 (EWG) Nr. 4256/88 des Rates im Rahmen des Vorhabens 2001 in einem Verfahren nach Artikel 82 EG-Vertrag (COMP/
 Nr. 93.EL.06.023 „Pilotprojekt zur Beschleunigung der Wie- E-2/36.041/PO — Michelin) (ABl. 2002, L 143, S. 1), hat das
 deraufforstung der in Griechenland durch Feuer zerstörten Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten
 Wälder“ gewährt worden war, hat das Gericht (Dritte Kammer) K. Lenaerts sowie der Richter J. Azizi und M. Jaeger — Kanzler:
 unter Mitwirkung des Präsidenten K. Lenaerts sowie der Richter J. Plingers, Verwaltungsrat — am 30. September 2003 ein
 J. Azizi und M. Jaeger — Kanzler: I. Natsinas, Verwaltungsrat Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 — am 30. September 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor
 erlassen:
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 1. Die Entscheidung C (2001) 1284 der Kommission vom 8. Juni
 2001 über die Streichung des Zuschusses, der dem zum 2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der
 Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Aristoteles-Universität Kommission.
 Saloniki) gehörenden Labor für Waldgenetik und Pflanzenzucht
 mit Entscheidung C (96) 2542 der Kommission vom 25. Sep- 3. Die Bandag Inc. trägt ihre eigenen Kosten.
 tember 1996 über die Gewährung eines Zuschusses des
 EAGFL, Abteilung Ausrichtung, nach der Verordnung (EWG)
 Nr. 4256/88 des Rates im Rahmen des Vorhabens (1) ABl. C 331 vom 24.11.2001.
 Nr. 93.EL.06.023 „Pilotprojekt zur Beschleunigung der Wie-
 deraufforstung der in Griechenland durch Feuer zerstörten
 Wälder“ gewährt worden war, wird für nichtig erklärt.


text:
 27.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 80/30
 Klage, eingereicht am 24. Dezember 2009 — TF1 u. a./Kommission
 (Rechtssache T-520/09)
 2010/C 80/51
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerinnen: Télévision française 1 (TF1) (Boulogne Billancourt, Frankreich), Métropole télévision (M6) (Neuilly-sur-Seine, Frankreich), Canal + SA (Issy-Les-Moulineaux, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-P. Hordies und C. Smits)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 die von der Europäischen Kommission in der Sache Staatliche Beihilfe C 27/09 (ex N 34/A/09 & N 34/B/09) — Zuschuss aus Haushaltsmitteln zugunsten von France Télévisions (2010—2012) erlassene Entscheidung vom 1. September 2009 für nichtig zu erklären, soweit diese den notifizierten Zuschuss aus Haushaltsmitteln für France Télévisions in Höhe von 450 Mio. Euro für 2009 für nach Art. 86 Abs. 2 EG mit diesem vereinbar erklärt;
 —
 die Kommission zu verurteilen, das in Art. 108 Abs. 2 AEUV vorgesehene förmliche Verfahren zur Prüfung der Beihilfe zu eröffnen;
 —
 der Kommission sämtliche Kosten des Rechtszugs aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Gegenstand der vorliegenden Klage ist die Nichtigerklärung der Entscheidung C(2009) 6693 final vom 1. September 2009, die die Kommission nach Abschluss des in Art. 88 Abs. 3 EG (jetzt Art. 108 AEUV) vorgesehenen Verfahrens erlassen hat, in der die Kommission einen Zuschuss aus Haushaltsmitteln für France Télévisions in Höhe von maximal 450 Mio. Euro für 2009 als mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar angesehen hat. Die Klägerinnen fordern in diesem Zusammenhang die Eröffnung des förmlichen Prüfungsverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV.
 Sie stützen ihren einzigen Klagegrund darauf, dass es ernsthafte Schwierigkeiten gegeben habe, aufgrund deren die Kommission gehalten gewesen sei, das in Art. 88 Abs. 2 EG (jetzt Art. 108 Abs. 2 AEUV) vorgesehene förmliche Prüfungsverfahren zu eröffnen und alle Beteiligten aufzufordern, ihr ihre Stellungnahmen mitzuteilen.
 Nach Ansicht der Klägerinnen liegen Anzeichen für ernsthafte Schwierigkeiten vor, die sich aus den Umständen des Vorprüfungsverfahrens und aus dem Inhalt der angefochtenen Entscheidung ergäben.
 Die überlange Dauer des Vorprüfungsverfahrens, der Ablauf des Verfahrens und der Umfang der finanziellen Zuwendung offenbarten, dass Anzeichen für ernsthafte Schwierigkeiten im Zusammenhang mit den Umständen des Vorprüfungsverfahrens vorgelegen hätten.
 Anzeichen für ernsthafte Schwierigkeiten im Zusammenhang mit dem Inhalt der angefochtenen Entscheidung beruhten auf zwei Umständen. Sie ergäben sich aus dem unzureichenden Informationsstand oder sogar ungenauen Informationen, über den/die die Kommission im Zeitpunkt der angefochtenen Entscheidung verfügt habe, und der Tatsache, dass die Kommission aufgrund der strukturellen Risiken der Überkompensation im vorliegenden Fall ohne eine eingehende Analyse nicht in der Lage gewesen sei, über die Vereinbarkeit der Beihilfe zu entscheiden.


text:
 12.10.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 337/34
 Klage, eingereicht am 11. August 2015 — Makhlouf/Rat
 (Rechtssache T-466/15)
 (2015/C 337/36)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Rami Makhlouf (Damaskus, Syrien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Ruchat)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Klage für zulässig und begründet zu erklären;
 —
 demzufolge den Beschluss (GASP) 2015/837 vom 28. Mai 2015 und dessen nachfolgende Durchführungsmaßnahmen für nichtig zu erklären, soweit sie den Kläger betreffen;
 —
 dem Rat der Europäischen Union die Kosten im Zusammenhang mit dem vorliegenden Rechtszug aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger drei Klagegründe geltend, die im Wesentlichen mit den in der Rechtssache T-432/11, Makhlouf/Rat (1), geltend gemachten identisch oder diesen ähnlich sind.
 (1) ABl. C 290, S. 13.


text:
15.8.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 258/27
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Gemeinschaft begleitet wurden, ausgestellt wurde,
 Beschluû des House of Lords vom 20. Mai 1998 in dem niemals eingeführt wurden in dem Sinne, daû sie
 Rechtsstreit Regina gegen Minister of Agriculture, Fishe- aus dem fraglichen Schiff niemals ausgeladen wur-
 ries and Food, ex parte S. P. Anastasiou (Pissouri) Ltd den und/oder niemals den Zoll passierten; und/
 u. a., Streithelfer: Cypfruvex (UK) Ltd und Cypfruvex oder
 Fruit and Vegetable (Cypfruvex) Enterprises Ltd
 (Rechtssache C-219/98) b) die für die betreffenden Pflanzen geltenden beson-
 (98/C 258/43) deren Anforderungen bereits im Ursprungsland
 erfüllt worden waren?
 Das House of Lords ersucht den Gerichtshof der Europäi-
 schen Gemeinschaften durch Beschluû vom 20. Mai 1998, 5. Macht es für die Antworten auf die Fragen 1 und 2
 bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 15. Juni einen Unterschied, daû die betreffenden Pflanzen nicht
 1998, in dem Rechtsstreit Regina gegen Minister of Agri- aus Gründen der Pflanzengesundheit in einem anderen
 culture, Fisheries and Food, ex parte S. P. Anastasiou (Pis- Drittland als dem des Ursprungs zur Ausstellung des
 souri) Ltd u. a., Streithelfer: Cypfruvex (UK) Ltd und Zeugnisses vorgelegt wurden, sondern um das Pflan-
 Cypfruvex Fruit and Vegetable (Cypfruvex) Enterprises zengesundheitszeugnis nicht von den im Ursprungsland
 Ltd, um Vorabentscheidung über folgende Fragen: dazu ermächtigten Behörden einholen zu müssen?
 (1) ABl. L 26 vom 31.1.1977, S. 20.
 1. Darf ein Mitgliedstaat nach Artikel 12 Absatz 1
 Buchstabe b) der Richtlinie 77/93/EWG des Rates vom
 21. Dezember 1976 über Maûnahmen zum Schutz der
 Gemeinschaft gegen die Einschleppung und Ausbrei-
 tung von Schadorganismen der Pflanzen oder Pflanzen-
 erzeugnisse (1) in ihrer geltenden Fassung (nachstehend:
 Richtlinie) das Verbringen von Pflanzen im Sinne der
 Richtlinie (nachstehend: Pflanzen), die ihren Ursprung Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 in einem Drittland haben und in Anhang V Teil B der Beschlusses des Landgerichts Köln vom 15. Mai 1998 in
 Richtlinie aufgeführt sind, in seine Gebiete zulassen, der Rechtssache EsteÂe Lauder Cosmetics GmbH & Co
 wenn diese Pflanzen nur von einem Pflanzengesund- oHG gegen Firma Lancaster Group GmbH
 heitszeugnis begleitet sind, das von dem Drittland, von
 (Rechtssache C-220/98)
 dem aus die Pflanzen in die Gemeinschaft befördert
 worden sind, und nicht von dem Drittland des (98/C 258/44)
 Ursprungs ausgestellt wurde? Bejahendenfalls: Unter
 welchen Umständen und zu welchen Bedingungen darf
 er das?
 Das Landgericht Köln ersucht den Gerichtshof der Euro-
 päischen Gemeinschaften durch Beschluû vom 15. Mai
 2. Hängt die Antwort auf die Frage 1 davon ab, und 1998, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 wenn ja, inwiefern, ob die betreffenden Pflanzen 15. Juni 1998 in der Rechtssache EsteÂe Lauder Cosmetics
 besonderen Anforderungen nach Anhang IV Teil A GmbH & Co oHG gegen Firma Lancaster Group GmbH,
 Abschnitt 1 der Richtlinie unterliegen, die in anderen um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Drittländern als dem des Ursprungs im Sinne des
 Artikels 9 Absatz 1 der Richtlinie erfüllt werden kön-
 nen? Sind die Artikel 30 und 36 EG-Vertrag und/oder Artikel 6
 Absatz 3 der Richtlinie 76/768/EWG des Rates über kos-
 metische Mittel (1) dahin auszulegen, daû sie der Anwen-
 3. Ist das Urteil des Gerichtshofes in der Rechtssache
 dung nationaler Vorschriften über den unlauteren Wettbe-
 C-432/92 (Anastasiou, Slg. 1994, I-3087) dahin auszu-
 werb entgegenstehen, die es erlauben, die Einfuhr und den
 legen und anzuwenden, daû es die Behörden eines Mit-
 Vertrieb eines in einem Mitgliedstaat der Europäischen
 gliedstaats daran hindert, die Einfuhr von Zitrusfrüch-
 Union rechtmäûig hergestellten oder rechtmäûig vertriebe-
 ten mit Ursprung im nördlich der Pufferzone der Ver-
 nen kosmetischen Produkts mit der Begründung zu unter-
 einten Nationen gelegenen Teil Zyperns zu gestatten,
 sagen, durch die als Wirkungshinweis verstandene Kenn-
 sofern sie von einem Pflanzengesundheitszeugnis
 zeichnung 1Liftinga würden die Verbraucher hinsichtlich
 begleitet sind, das von den Behörden eines anderen
 der Annahme einer dauerhaften Wirkung irregeführt,
 Drittlands, von dem aus die Pflanzen in die Gemein-
 wenn dieses Produkt mit einem solchen Wirkungshinweis
 schaft befördert worden sind, ausgestellt wurde?
 auf der Verpackung in anderen Ländern der Europäischen
 Union rechtmäûig und unbeanstandet vertrieben wird?
 4. Macht es für die Antworten auf die vorstehenden Fra-
 gen einen Unterschied, daû (1) ABl. L 262 vom 27.9.1976, S. 169.
 a) die betreffenden Pflanzen in das Drittland, in dem
 das Pflanzengesundheitszeugnis, von dem sie in die


text:
 1.5.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 113/70
 Klage, eingereicht am 1. März 2010 — BASF/Kommission
 (Rechtssache T-105/10)
 2010/C 113/104
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: BASF SE (Ludwigshafen am Rhein, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Montag, J. Blockx und T. Wilson)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin beantragt die Nichtigerklärung der Entscheidung C (2009) 10568 der Kommission vom 18. Dezember 2009 in der Sache COMP/M.5355 — BASF/Ciba über die Ablehnung des Vorschlags vom 6. November 2009, Roquette Frères als Erwerber für das abzustoßende Geschäftsfeld „Synthetische Trockenverfestigungsmittel“ (SDA) zuzulassen, und über die Ablehnung des Antrags auf Änderung der Verpflichtungserklärungen, von denen es die Kommission in ihrer Entscheidung C(2009) 1961 vom 12. März 2009 abhängig gemacht hatte, den Vorgang, mit dem die Klägerin die Kontrolle über die gesamte CIBA Holding AG (im Folgenden: Ciba) erlangt, für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar zu erklären.
 Die Klägerin stützt ihren Antrag auf Nichtigerklärung auf folgende Klagegründe.
 Erstens habe die Beklagte gegen Art. 6 Abs. 2 der Verordnung Nr. 139/2004 (1), die Nrn. 418 und 419 der Entscheidung, mit der die Übernahme von Ciba durch BASF genehmigt worden sei, die Klauseln 4a, 4b, 13, 14 und 34 und den Anhang B der dieser beigefügten Verpflichtungserklärungen sowie gegen die Nrn. 31, 48, 73 und 102 der Mittelung über Abhilfemaßnahmen (2) verstoßen, indem sie den vorgeschlagenen Erwerber abgelehnt habe.
 Die Beklagte habe ihre Ablehnung des vorgeschlagenen Erwerbers u. a. in Bezug auf den Anreiz für Roquette Frères, das abzustoßende Geschäftsfeld weiterzuführen und auszubauen, auf unzutreffende Tatsachen gestützt und einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen. Ferner habe sich die Beklagte im Hinblick auf den Antrag der Klägerin, die Verpflichtungen gemäß der Überprüfungsklausel der Verpflichtungen zu ändern, auf unzutreffende Tatsachen gestützt und einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen.
 Zweitens verstoße die angefochtene Entscheidung gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz, weil die Ablehnung des Vorschlags der Klägerin zur Erreichung des Ziels der Verpflichtungen, die Begründung oder Verstärkung einer beherrschenden Stellung zu vermeiden, nicht erforderlich gewesen sei.
 Drittens habe die Beklagte gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und gegen Art. 296 AEUV verstoßen, da sie die Klägerin vor dem Erlass der angefochtenen Entscheidung nicht angehört und die angefochtene Entscheidung nicht ausreichend begründet habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates vom 20. Januar 2004 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen („EG-Fusionskontrollverordnung“), ABl. L 24, S. 1.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 802/2004 der Kommission vom 7. April 2004 zur Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 139/2004 des Rates über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen, ABl. L 133, S. 1.


text:
 6.10.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 351/7
 Vorabentscheidungsersuchen des Supreme Court (Irland), eingereicht am 7. August 2014 — C/M
 (Rechtssache C-376/14)
 2014/C 351/09
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 Supreme Court
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: C
 Beklagte: M
 Vorlagefragen
 1.
 Schließt die Existenz französischer Verfahren über die Sorge für die Person des Kindes unter den Umständen dieser Rechtssache die Begründung eines gewöhnlichen Aufenthalts des Kindes in Irland aus?
 2.
 Verbleibt entweder beim Vater oder bei den französischen Gerichten das Sorgerecht für das Kind, so dass das Kind in Irland widerrechtlich zurückgehalten wird?
 3.
 Sind die irischen Gerichte berechtigt, die Frage des gewöhnlichen Aufenthalts des Kindes in Anbetracht dessen zu beurteilen, dass es sich seit Juli 2012 in Irland aufhält, wobei seine damalige Verbringung nach Irland nicht gegen französisches Recht verstieß?


text:
 1.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 431/37
 Klage, eingereicht am 19. September 2014 — Sony Computer Entertainment Europe/HABM - Marpefa (Vieta)
 (Rechtssache T-690/14)
 (2014/C 431/60)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Sony Computer Entertainment Europe Ltd (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: S. Malynicz, Barrister)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Marpefa, SL (Barcelona, Spanien)
 Angaben zum Verfahren vor dem HABM
 Antragsteller: Klägerin.
 Streitige Marke: Gemeinschaftsmarke Nr. 1 7 90 674.
 Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 2. Juli 2014 in der Sache R 2100/2013-2.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem HABM und der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführte Klagegründe
 —
 Verstoß gegen Art. 15 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verstoß gegen Art. 15 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verstoß gegen Art. 51 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009.