text:
 14.8.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 269/11
 Vorabentscheidungsersuchen des Varhoven administrativen sad (Bulgarien), eingereicht am 7. Juni 2017 — Virginie Marie Gabriel Guigo/Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“
 (Rechtssache C-338/17)
 (2017/C 269/16)
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Varhoven administrativen sad
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kassationsbeschwerdeführerin: Virginie Marie Gabriel Guigo
 Kassationsbeschwerdegegner: Fond „Garantirani vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite“
 Vorlagefragen
 1.
 Sind die Art. 151 und 153 AEUV sowie die Art. 3, 4, 11 und 12 der Richtlinie 2008/94 (1) dahin auszulegen, dass sie eine nationale Bestimmung wie Art. 4 Abs. 1 des Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia (Gesetz über die garantierten Ansprüche der Arbeitnehmer bei Insolvenz des Arbeitgebers) zulassen, wonach diejenigen Personen vom Schutz nicht erfüllter arbeitsbezogener Ansprüche ausgeschlossen sind, deren Arbeitsverhältnisse vor dem festgelegten Zeitraum von drei Monaten vor Eintragung der Entscheidung über die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Arbeitgebers beendet wurden?
 2.
 Falls die erste Frage bejaht wird: Ist der Grundsatz der Verfahrensautonomie der Mitgliedstaaten unter Berücksichtigung der Grundsätze der Äquivalenz, Effektivität und Verhältnismäßigkeit im Rahmen der sozialen Zielsetzung der Art. 151 und 153 AEUV und der Richtlinie 2008/94 so zu verstehen, dass danach eine nationale Maßnahme wie Art. 25 des Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia zulässig ist, wonach mit Ablauf einer Frist von zwei Monaten ab dem Zeitpunkt der Eintragung der Entscheidung über die Eröffnung des Insolvenzverfahrens die Rechte auf Geltendmachung und auf Befriedigung garantierter Ansprüche erlöschen, wenn das innerstaatliche Recht des Mitgliedstaats eine Bestimmung wie Art. 358 Abs. 1 Nr. 3 des Kodeks na truda (Arbeitsgesetzbuch) enthält, wonach die Frist für die Geltendmachung nicht erfüllter arbeitsbezogener Ansprüche drei Jahre ab dem Zeitpunkt beträgt, zu dem der Anspruch hätte befriedigt werden müssen, und nach Ablauf dieser Frist erfolgte Zahlungen nicht als rechtsgrundlos erfolgt gelten?
 3.
 Ist Art. 20 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union dahin auszulegen, dass er es zulässt, eine derartige Unterscheidung zum einen zwischen Arbeitnehmern mit nicht erfüllten Ansprüchen, deren Arbeitsverhältnisse vor dem festgelegten Zeitraum von drei Monaten vor Eintragung der Entscheidung über die Eröffnung des Insolvenzverfahrens über das Vermögen des Arbeitgebers beendet wurden, und Arbeitnehmern, deren Arbeitsverhältnisse während des festgelegten Zeitraums von drei Monaten beendet wurden, zu treffen, sowie zum anderen zwischen diesen Arbeitnehmern und Arbeitnehmern, die nach Art. 358 Abs. 1 Nr. 3 des Kodeks na truda bei Beendigung ihrer Arbeitsverhältnisse ein Recht auf Schutz ihrer nicht befriedigten Ansprüche während eines Zeitraums von drei Jahren haben, der zu dem Zeitpunkt beginnt, zu dem der Anspruch hätte befriedigt werden müssen?
 4.
 Ist Art. 4 in Verbindung mit Art. 3 der Richtlinie 2008/84 und mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit dahin auszulegen, dass danach eine Bestimmung wie Art. 25 des Zakon za Garantiranite vzemania na rabotnitsite i sluzhitelite pri nesastoyatelnost na rabotodatelia zulässig ist, wonach automatisch und ohne Möglichkeit einer individuellen Beurteilung der relevanten Umstände bei Ablauf einer Frist von zwei Monaten ab dem Zeitpunkt der Eintragung der Entscheidung über die Eröffnung des Insolvenzverfahrens die Rechte auf Geltendmachung und auf Befriedigung garantierter Ansprüche erlöschen?
 (1) Richtlinie 2008/94/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 über den Schutz der Arbeitnehmer bei Zahlungsunfähigkeit des Arbeitgebers (kodifizierte Fassung) (Text von Bedeutung für den EWR) (ABl. 2008, L 283, S. 36).


text:
11.1.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 7/19
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Be-
 vollmächtigte: L. Visaggio und A. Dal Ferro, wegen Nichtiger-
 vom 25. September 2002 klärung der Verordnung (EG) Nr. 896/2001 der Kommission
 vom 7. Mai 2001 mit Durchführungsbestimmungen zu der
 in der Rechtssache T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL Verordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates hinsichtlich der
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1) Regelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemeinschaft
 (ABl. L 126, S. 6) hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter
 Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke, des Richters R. García-
 (Bananen — Verordnung Nr. 896/2001 — Anfechtungs-
 Valdecasas und der Richterin P. Lindh, — Kanzler: H. Jung —
 klage — Individuell betroffene Person — Zulässigkeit)
 am 25. September 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor
 erlassen:
 (2003/C 7/38)
 (Verfahrenssprache: Italienisch) 1. Die Klage ist unzulässig.
 2. Die Klägerin trägt sämtliche Kosten des Verfahrens.
 In der Rechtssache T-178/01, Di Lenardo Adriano SRL,
 Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bozzi, C. Gatti und
 B. Telchini, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf- (1 ) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 ten (Bevollmächtigte: L. Visaggio und A. Dal Ferro), wegen
 Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 896/2001 der
 Kommission vom 7. Mai 2001 mit Durchführungsbestimmun-
 gen zu der Verordnung (EWG) Nr. 404/93 des Rates hinsicht-
 lich der Regelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemein-
 schaft (ABl. L 126, S. 6), hat das Gericht (Fünfte Kammer)
 unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke sowie des
 Richters R. García-Valdecasas und der Richterin P. Lindh, — Klage der H.O. Sports Inc. gegen das Harmonisierungsamt
 Kanzler: H. Jung — am 25. September 2002 einen Beschluss für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle),
 mit folgendem Tenor erlassen: eingereicht am 11. Oktober 2002
 1. Die Klage ist unzulässig.
 (Rechtssache T-318/02)
 2. Die Klägerin trägt sämtliche Kosten des Verfahrens.
 (2003/C 7/40)
 ( 1) ABl. C 289 vom 13.10.2001.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Die H.O. Sports, Inc., Redmond, Washington, U.S.A., hat am
 11. Oktober 2002 eine Klage gegen das Harmonisierungsamt
 für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) beim
 vom 25. September 2002
 Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt
 in der Rechtssache T-179/01, Dilexport SRL gegen Kom- Fabrizio Jacobacci.
 mission der Europäischen Gemeinschaften ( 1)
 (Bananen — Verordnung Nr. 896/2001 — Nichtigkeitsklage Die Klägerin beantragt,
 — Individuell betroffene Person — Zulässigkeit)
 — die Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des
 (2003/C 7/39) Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken,
 Muster und Modelle) vom 17. Juli 2002 (Sache R 140/
 (Verfahrenssprache: Italienisch) 2002-3) zu ändern und die Gemeinschaftsmarkenanmel-
 dung für die folgenden Waren zur Eintragung zuzulassen:
 In der Rechtssache T-179/01, Dilexport SRL, Prozessbevoll- — „Rucksäcke; Reisetaschen; Matchbeutel für die Be-
 mächtigte: Rechtsanwälte A. Bozzi, C. Gatti und B. Telchini, nutzung von Wakeboards“ in Klasse 18,

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 2.3.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 73/8
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 15. Januar 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — Ryanair Ltd/PR Aviation BV
 (Rechtssache C-30/14) (1)
 (Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 96/9/EG - Rechtlicher Schutz von Datenbanken - Datenbank, die weder durch das Urheberrecht noch durch das Schutzrecht sui generis geschützt wird - Vertragliche Beschränkung der Rechte der Benutzer der Datenbank)
 (2015/C 073/10)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Ryanair Ltd
 Beklagte: PR Aviation BV
 Tenor
 Die Richtlinie 96/9/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 1996 über den rechtlichen Schutz von Datenbanken ist dahin auszulegen, dass sie nicht auf eine Datenbank anwendbar ist, die weder durch das Urheberrecht noch durch das Schutzrecht sui generis nach dieser Richtlinie geschützt wird, so dass Art. 6 Abs. 1, Art. 8 und Art. 15 der Richtlinie es dem Hersteller einer solchen Datenbank unbeschadet des anwendbaren nationalen Rechts nicht verwehren, vertragliche Beschränkungen für ihre Benutzung durch Dritte festzulegen.
 (1) ABl. C 135 vom 5.5.2014.


text:
16 . 8 . 97 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 252/29
 Gerichtshofes vom 31 . März 1993 in den Rechtssachen angerechnet hat, hat das Gericht ( Fünfte Kammer ) unter
 C-89/85 , C-104/85 , C-l 14/85 , C-l 16/85 , C-l 17/85 und Mitwirkung des Richters A. Kalogeropoulos in Wahrneh
 C-l 25/85 bis C-129/85 (Ahlström Osakeyhtiö u. a./Kom mung der Aufgaben des Kammerpräsidenten sowie der
 mission, Slg. 1993 , 1-1307) die Geldbußen zu erstatten, die Richter J. Azizi und M. Jaeger — Kanzler: A. Mair — am
 ihnen mit der Entscheidung 85/202/EWG der Kommission 10 . Juli 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 vom 19 . Dezember 1984 betreffend ein Verfahren nach
 Artikel 85 des EWG-Vertrags (IV/29.725 — Zellstoff) 1 . Die Entscheidung vom 22 . Mai 1995, mit der das Par
 ( ABl . L 85 vom 26 . 3 . 1985 , S. 1 ) auferlegt worden waren, lament das Fernbleiben der Klägerin vom Dienst am
 hat das Gericht ( Zweite erweiterte Kammer ) unter Mitwir
 5. Mai 1 995 als unbefugt angesehen und einen Tag auf
 kung des Präsidenten B. Vesterdorf sowie der Richter C. W. die Dauer ihres Jahresurlaubs angerechnet hat, sowie
 Bellamy und A. Kalogeropoulos — Kanzler: H. Jung — die Entscheidung vom 9. August 1995, mit der diese
 am 10 . Juli 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Entscheidung bestätigt worden ist, werden aufgeho
 ben .
 1 . Die Entscheidung der Kommission im Schreiben vom
 4. Oktober 1995, mit der der Antrag der Klägerinnen 2 . Das Parlament trägt die Kosten des Verfahrens.
 abgelehnt wurde, im Lichte des Urteils des Gerichtsho
 fes vom 31 . März 1993 in den Rechtssachen C-89/85, (') ABl . Nr. C 145 vom 18 . 5 . 1996 .
 C-104/85, C-l 14/85, C-l 16/85, C-l 17/85 und C-l 25/
 85 bis C-129/85 (Ahlström Osakeyhtiö u. a./Kommis
 sion) die Rechtmäßigkeit der Entscheidung 85/202/
 EWG der Kommission vom 19 . Dezember 1984
 betreffend ein Verfahren nach Artikel 85 des EWG
 Vertrags (IV/29.725 — Zellstoff) zu überprüfen,
 soweit diese Entscheidung die Klägerinnen betrifft, URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 wird aufgehoben. vom 10. Juli 1997
 in der Rechtssache T-38/96: Guerin automobiles gegen
 2 . Die Klage wird als unzulässig abgewiesen, soweit sie Kommission der Europäischen Gemeinschaften (')
 darauf gerichtet ist, daß der Kommission Weisungen
 zu erteilen seien . (Wettbewerb — Untätigkeitsklage — Erledigung der
 Hauptsache — Schadensersatzklage — Unzulässigkeit)
 ( 97/C 252/64 )
 3 . Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.
 (M ABl . Nr. C 64 vom 2 . 3 . 1996 . (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache T-38/96 , Guerin automobiles mit Sitz
 in Alengon ( Frankreich ), Prozeßbevollmächtigter: Rechts
 anwalt Jean-Claude Fourgoux, Paris und Brüssel , Zustel
 lungsanschrift: Kanzlei des Rechtanwalts Pierrot Schiltz, 4,
 rue Beatrix de Bourbon, Luxemburg, gegen Kommission
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 der Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte: ur
 vom 10. Juli 1997 sprünglich Francisco Enrique Gonzalez Dfaz und Guy
 Charrier, im Anschluß daran Giuliano Marenco und Guy
 in der Rechtssache T-36/96: Giuliana Gaspari gegen Charrier) wegen Feststellung, daß es die Kommission
 Europäisches Parlament (') unterlassen hat, der Gesellschaft Nissan France die
 (Beamte — Krankheitsurlaub — Ärztliches Zeugnis — Beschwerdepunkte mitzuteilen, und Ersatz des Schadens
 Ärztliche Kontrolluntersuchung — Schlußfolgerungen, die wegen dieses Unterlassens hat das Gericht ( Zweite erwei
 dem ärztlichen Zeugnis widersprechen) terte Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten C. W.
 Bellamy sowie der Richter C. P. Briet und A. Kalogeropou
 ( 97/C 252/63 ) los — Kanzler: A. Mair, Verwaltungsrat — am 10 . Juli
 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 1 . Die Klage wegen Untätigkeit ist in der Hauptsache
 In der Rechtssache T-36/96, Giuliana Gaspari, Beamtin erledigt.
 des Europäischen Parlaments, wohnhaft in Sandweiler
 ( Prozeßbevollmächtigte: Rechtsanwälte Jean-Noel Louis, 2 . Im übrigen wird die Klage als unzulässig abgewiesen.
 Thierry Demaseure und Ariane Tornel , Brüssel, Zustel
 lungsanschrift: Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces 3 . Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die
 sange , Luxemburg), gegen Europäisches Parlament ( Bevoll
 Hälfte der Kosten der Klägerin.
 mächtigte : Manfred Peter und Antonio Caiola ) wegen Auf
 hebung der Entscheidungen vom 22 . Mai 1995 und vom
 9 . August 1995 , mit denen das Parlament das Fernbleiben (') ABl . Nr. C 145 vom 18 . 5 . 1996 .
 der Klägerin vom Dienst am 5 . Mai 1995 als unbefugt
 angesehen und einen Tag auf die Dauer ihres Jahresurlaubs


text:
C 20/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22.1.2000
 4. Ist Artikel 10 der Richtlinie, wonach zur Kündigung einer und auf Obst und Gemüse, zur Änderung von An-
 schwangeren Arbeitnehmerin, einer Wöchnerin oder einer hang II der Richtlinie 90/642/EWG über die Festset-
 stillenden Arbeitnehmerin „gegebenenfalls die zuständige zung von Höchstgehalten an Rückständen von
 Behörde ihre Zustimmung erteilen muß“, so zu verstehen, Schädlingsbekämpfungsmitteln auf und in bestimmten
 daß die Kündigung einer schwangeren Arbeitnehmerin, Erzeugnissen pflanzlichen Ursprungs, einschließlich
 einer Wöchnerin oder einer stillenden Arbeitnehmerin nur Obst und Gemüse, sowie zur Erstellung einer Liste von
 im Wege eines besonderen Verfahrens möglich sein darf, in Höchstgehalten (1),
 dem die zuständige Behörde vorab zu der vom Arbeitgeber
 beabsichtigten Kündigung ihre Zustimmung erteilt? — Artikel 3 der Richtlinie 96/33/EG des Rates vom
 21. Mai 1996 zur Änderung der Anhänge der Richtli-
 nien 96/33/EG des Rates vom 21. Mai 1996 zur
 (1) Richtlinie 92/85/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 über die Änderung der Richtlinien 86/362/EWG und
 Durchführung von Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit
 86/363/EWG über die Festsetzung von Höchstgehalten
 und des Gesundheitsschutzes von schwangeren Arbeitnehmerin-
 nen, Wöchnerinnen und stillenden Arbeitnehmerinnen am Ar- an Rückständen von Schädlingsbekämpfungsmitteln
 beitsplatz (zehnte Einzelrichtlinie im Sinne des Artikels 16 Ab- auf und in Getreide sowie Lebensmitteln tierischen
 satz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) (ABl. L 348 vom 28.11.1992, Ursprungs (2),
 S. 1).
 — Artikel 9 der Richtlinie 96/93/EG des Rates vom
 17. Dezember 1996 über Bescheinigungen für Tiere
 und tierische Erzeugnisse (3)
 — Artikel 2 der Richtlinie 97/72/EG der Kommission
 vom 15. Dezember 1997 zur Änderung der Richtlinie
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften 70/524/EWG des Rates über Zusatzstoffe in der Tier-
 gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am ernährung (4) und
 18. November 1999
 — Artikel 2 der Richtlinie 98/19/EG der Kommission
 vom 18. März 1998 zur Änderung der Richtlinie
 (Rechtssache C-440/99) 70/524/EWG des Rates über Zusatzstoffe in der Tier-
 ernährung (5)
 (2000/C 20/36)
 verstoßen hat, daß es nicht fristgemäß die erforderlichen
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um den
 18. November 1999 eine Klage gegen das Großherzogtum genannten Richtlinien nachzukommen;
 Luxemburg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 ten eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Gérard 2. dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten aufzuerlegen.
 Berscheid, Juristischer Dienst; Zustellungsbevollmächtigter:
 Carlos Gómez de la Cruz, Juristischer Dienst, Centre Wagner, Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen
 Luxemburg-Kirchberg. in der Rechtssache C-405/99 (6); die Umsetzungsfristen seien
 abgelaufen am 30. April 1997 (Richtlinien 96/32/EG und
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt, 96/33/EG), am 1. Januar 1998 (Richtlinie 96/93/EG) und am
 31. März 1998 (Richtlinien 97/72/EG und 98/19/EG).
 1. festzustellen, daß das Großherzogtum Luxemburg dadurch
 gegen seine Verpflichtungen aus ( 1) ABl. L 144 vom 18.6.1999, S. 12.
 ( 2) ABl. L 144 vom 18.6.1996, S. 35.
 — Artikel 4 der Richtlinie 96/32/EG des Rates vom ( 3) ABl. L 13 vom 16.1.1997, S. 28.
 21. Mai 1996 zur Änderung von Anhang II der Richtli- ( 4) ABl. L 351 vom 23.12.1997, S. 55.
 nie 76/895/EWG zur Festsetzung von Höchstgehalten ( 5) ABl. L 96 vom 28.3.1998, S. 39.
 an Rückständen von Schädlingsbekämpfungsmitteln in ( 6) Vgl. S. 10 des vorliegenden Amtsblatts.


text:
 24.7.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 239/59
 Klage, eingereicht am 30. Mai 2017 — Help — Hilfe zur Selbsthilfe/Kommission
 (Rechtssache T-335/17)
 (2017/C 239/71)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger: Help — Hilfe zur Selbsthilfe e.V. (Bonn, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte V. Jungkind und P. Cramer)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den Beschluss der Beklagten vom 21. März 2017 (Ares(2017)1515573), mit dem ein Teilbetrag der Fördermittel für das Hilfsprojekt Food Security Promotion for very food insecure farming households in Zimbabwe (ECHO/ZWE/BUD/2009/02002) in Höhe von EUR 643 627,72 zurückgefordert wird, sowie die darauf beruhende Zahlungsaufforderung vom 7. April 2017 (Nr. 3241705513), mit der die Beklagte die Zahlung der ersten Rate in Höhe von EUR 321 813,86 forderte, für nichtig zu erklären, sowie
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Das von der Beklagten gerügte Vorgehen sei kein Verstoß gegen materielles Recht
 —
 Das von der Beklagten gerügte Vorgehen des Klägers bei der Vergabe zweier Verträge zur Lieferung landwirtschaftlicher Güter verstoße nicht gegen verbindliche materiell-rechtliche Vorgaben für die Durchführung von Ausschreibungen im Rahmen von humanitären Projekten. Insbesondere stünde es im Einklang mit den obligatorischen Vergabeprinzipien gemäß Art. 184 Abs. 1 der Durchführungsbestimmungen zur EU-Haushaltsordnung 2009 und Art. 2 Abs. 3 der festgelegten Regeln und Verfahren (Rules and Procedures) in Anhang IV zur Partnerschaftsrahmenvereinbarung über die Zusammenarbeit der EU mit Nichtregierungsorganisationen auf dem Gebiet der humanitären Hilfe aus dem Jahr 2008.
 —
 Das gerügte Vorgehen verstoße zudem nicht gegen die Dokumentationspflicht gemäß Art. 23 Abs. 4 der allgemeinen Bestimmungen in Anhang III zur Partnerschaftsrahmenvereinbarung.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Keine sonstigen Gründe für die Rückforderung
 —
 Es bestünden auch keine sonstigen Gründe für eine Rückforderung der Finanzhilfe. Insbesondere hätte das vom Kläger gewählte Unternehmen die bestellten Waren rechtzeitig, vollständig und in guter Qualität geliefert. Der Kläger hätte das Hilfsprojekt zudem erfolgreich durchgeführt, was durch insgesamt vier unabhängige Überprüfungen durch Dritte bestätigt würde.
 —
 Ein strafbares Verhalten der beteiligten Mitarbeiter des Klägers sei nicht gegeben. Die Staatsanwaltschaft Bonn hätte mangels Anfangsverdachts für eine Straftat kein Ermittlungsverfahren eingeleitet.
 3.
 Dritter Klagegrund (hilfsweise): Ermessensnichtgebrauch und Unverhältnismäßigkeit
 —
 Die Beklagte hätte den Beschluss zur Rückforderung der gewährten Finanzhilfe in der irrigen Annahme getroffen, einer bindenden Empfehlung des Europäischen Amts für Betrugsbekämpfung (OLAF) zur Rückforderung zu unterliegen. Dies sei ein Ermessensnichtgebrauch der Beklagten, der die Rechtswidrigkeit der Rückforderung zur Folge hätte.
 —
 Die Rückforderung des gesamten Teilbetrags in Höhe von EUR 643 627,27 sei zudem wegen des Verstoßes gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit aus Art. 5 Abs. 4 AEUV rechtswidrig. Sie ginge über das zum Schutz des Haushaltsbudgets erforderliche Maß hinaus und stünde insbesondere angesichts der erfolgreichen Durchführung des Hilfsprojekts nicht in angemessenem Verhältnis zur damit einhergehenden Belastung des Klägers.


text:
 17.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 229/32
 Klage des Stéphane Veramme gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juli 2005
 (Rechtssache T-272/05)
 (2005/C 229/68)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Stéphane Veramme, wohnhaft in Auderghem (Belgien), hat am 8. Juli 2005 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Lucas Vogel.
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Einstellungsbehörde vom 21. März 2005 aufzuheben, mit der sein in eine Beschwerde umgedeuteter Antrag vom 10. Dezember 2004 gegen die Entscheidung über seine Einstufung und Besoldung als Vertragsbediensteter nach den Bestimmungen des am 16. September 2004 in Kraft getretenen Vertrages abgelehnt wurde;
 —
 soweit erforderlich, auch diese ursprüngliche Entscheidung aufzuheben, mit der seine Einstufung und Besoldung als Vertragsbediensteter gemäß der am 16. September 2004 in Kraft getretenen Vereinbarung festgesetzt worden waren;
 —
 die Beklagte zur Zahlung einer Entschädigung von 25 000 Euro, ausdrücklich unter dem Vorbehalt einer späteren Erhöhung, Verringerung oder Klarstellung, zu verurteilen;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-253/05, Fernandez Tunon/Kommission.


text:
 12.1.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 8/27
 Klage, eingereicht am 19. November 2007 — Okalux/HABM — Messe Düsseldorf (OKATECH)
 (Rechtssache T-419/07)
 (2008/C 8/49)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Okalux GmbH (Marktheidenfeld, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Beckensträter)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Messe Düsseldorf GmbH
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer vom 3. September 2007 zu Aktenzeichen R 766/2007-2, zugestellt am 18. September 2007, aufzuheben und auf die Beschwerdebegründung vom 16. Mai 2007 den Antrag auf Teilverfall vom 16. Dezember 2006 der Gemeinschaftsmarke Nr. 915 058 zurückzuweisen;
 —
 hilfsweise, die Sache zur Entscheidung über die Beschwerde vom 16. Mai 2007 an die Nichtigkeitsabteilung zurückzuweisen;
 —
 die erstattungsfähigen Kosten, einschließlich der Kosten des Ausgangsverfahrens, dem Beklagten bzw. der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: die Wortmarke „OKATECH“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 6, 19 und 42 (Gemeinschaftsmarke Nr. 915 058).
 Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: die Klägerin.
 Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Messe Düsseldorf GmbH.
 Entscheidungen der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigerklärung der betroffenen Marke für Dienstleistungen der Klasse 42; Widerruf dieser Entscheidung bezüglich der Kosten.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde wegen Unzulässigkeit.
 Klagegründe: Insbesondere Verstoß gegen Artikel 57 und 77a der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1) sowie Verletzung des Rechts auf rechtliches Gehör.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).


text:
 29.8.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 205/39
 Klage, eingereicht am 19. Mai 2009 — Balfe u. a./Parlament
 (Rechtssache T-219/09)
 2009/C 205/73
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Richard Balfe (Newmarket, Vereinigtes Königreich), C (Mailand, Italien), C (Madrid, Spanien), C (Lancashire, Vereinigtes Königreich), C (Groß Kummerfeld, Deutschland), C (Longré, Frankreich), C (Saint-Martin de Crau, Frankreich), C (Bregenz, Österreich), C (West Yorkshire, Vereinigtes Königreich), C (Marseille, Frankreich), C (Rüsselsheim, Deutschland), C (Devon, Vereinigtes Königreich), C (Barcelona, Spanien), C (Paris, Frankreich), C (Wexford, Irland), C (Bozen, Italien), C (Madrid), C (Porto, Portugal), C (Iaf Newnham, Vereinigtes Königreich), C (Mailand), C (Limonest, Frankreich), C (Colares-Sintra, Portugal), C (Benfica do Ribatejo, Portugal), C (Saint-Étienne, Frankreich), C (Cournon-d’Auvergne, Frankreich), C (Lutterworth Leics, Vereinigtes Königreich), C (Cumbria, Vereinigtes Königreich), C (Oxfordshire, Vereinigtes Königreich), C (Bratislava, Slowakei), C (Polen), C (Warschau, Polen), C (Radom, Polen) C (Boulogne-Billancourt, Frankreich), C (Helsinki, Finnland), C (Lyon, Frankreich), C (Athen, Griechenland), C (Funchal, Portugal), C (London, Vereinigtes Königreich), C (Le Val-d’Ajol, Frankreich), C (Tallin, Estland), C (Glasgow, Vereinigtes Königreich), C (Riom, Frankreich), C (Hampshire, Vereinigtes Königreich), C (Coventry, Vereinigtes Königreich), C (Helsinki), C (Krakau, Polen), C (Pamplona, Spanien), C (Schottland, Vereinigtes Königreich), C (Lissabon, Portugal), C (Lissabon), C (Paris), C (Budapest, Ungarn), C (Maia, Portugal), C (Bielsko-Biała, Polen), C (Wetherby, Vereinigtes Königreich), C (La Possession, Frankreich), C (Cornwall, Vereinigtes Königreich), C (Epernay, Frankreich), C (Bolton, Vereinigtes Königreich), C (Kępno, Polen), C (Amsterdam, Niederlande), C (Palermo, Italien), C (Kent, Vereinigtes Königreich), C (Bedforshire, Vereinigtes Königreich), C (Warschau), Fonds de pension-députés au Parlement européen (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und E. Marchal)
 Beklagter: Europäisches Parlament
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 die Entscheidungen des Präsidiums des Parlaments vom 9. März und 3. April 2009 über Änderungen der Regelung betreffend das zusätzliche (freiwillige) Altersversorgungssystem für die Mitglieder des Europäischen Parlaments für nichtig zu erklären;
 —
 dem Parlament die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage begehren die Kläger die Nichtigerklärung der Entscheidungen des Präsidiums des Europäischen Parlaments vom 9. März und 3. April 2009 über die Änderung der Regelung betreffend das zusätzliche (freiwillige) Altersversorgungssystem in Anlage VIII der Kostenerstattungs- und Vergütungsregelung für die Mitglieder des Europäischen Parlaments. Die Änderungen betreffen im Wesentlichen die Aufhebung der Möglichkeit eines vorgezogenen Ruhegehalts ab Vollendung des 50. Lebensjahres und die Möglichkeit der Ruhegehaltszahlung in Form einer Kapitalleistung sowie die Erhöhung der Altersgrenze für den Ruhestand von 60 auf 63 Jahre.
 Die Kläger stützen ihre Klage in der Sache auf vier Rügen:
 —
 Unzuständigkeit des Parlaments für die einseitige Änderung der Bedingungen des Vertrags über den Beitritt zum zusätzlichen freiwilligen Altersversorgungssystem;
 —
 Verletzung der erworbenen Rechte sowie der Grundsätze der Gleichbehandlung, der Verhältnismäßigkeit und der Rechtssicherheit durch Verkennung insbesondere der eindeutigen Formulierung des Abgeordnetenstatuts des Europäischen Parlaments und dadurch, dass keine Übergangsmaßnahme vorgesehen worden sei;
 —
 Fehler bei der Begründung der angefochtenen Maßnahmen sowohl in Bezug auf die rechtliche Regelung dieser Art eines besonderen, ergänzenden und freiwilligen Altersversorgungssystems in Bezug auf die Verwaltung und die finanzielle Lage des Ruhegehaltsfonds;
 —
 Verletzung des Grundsatzes der Durchführung nach Treu und Glauben und Nichtigkeit der reinen Willensklauseln durch einseitige und rückwirkende Änderung der Bedingungen für die Verpflichtung und dadurch, dass keine Entschädigung vorgesehen worden sei.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/56
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Oktober 2008 — Barbin/Parlament
 (Rechtssache F-44/07) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Verfahren der Vergabe von Verdienstpunkten im Europäischen Parlament - Rechtswidrigkeit der Anweisungen für dieses Verfahren - Abwägung der Verdienste)
 (2008/C 313/101)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Florence Barbin (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal)
 Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Lukošiūtė und R. Ignătescu, dann C. Burgos, A. Lukošiūtė und R. Ignătescu)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung vom 16. Oktober 2006, an die Klägerin im Rahmen des Beförderungsverfahrens 2005 einen Verdienstpunkt zu vergeben, und Feststellung der Rechtswidrigkeit von Punkt I.2 Buchst. c der „Mesures d'application relatives à l'attribution des points de mérites et à la promotion“ (Durchführungsvorschriften für die Vergabe von Verdienstpunkten und die Beförderung) des Europäischen Parlaments vom 10. Mai 2006
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 155 vom 7.7.2007, S. 45.


text:
 6.5.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 108/31
 Klage, eingereicht am 2. März 2006 — Da Silva/Kommission
 (Rechtssache F-21/06)
 (2006/C 108/58)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Joao Da Silva (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge des Klägers
 —
 die Klage einschließlich der mit ihr erhobenen Einrede der Rechtswidrigkeit für zulässig und begründet zu erklären;
 —
 die in der Entscheidung vom 18. Mai 2005 über seine Ernennung zum Direktor enthaltene Einstufung des Klägers in die Besoldungsgruppe A*14, Dienstaltersstufe 2, aufzuheben;
 —
 den Kläger in die Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe (oder deren Entsprechung nach der durch das neue Statut eingeführten Einstufung) neu einzustufen, in die er gemäß den Bestimmungen der am 7. November 2003 nach Artikel 29 Absatz 2 des Statuts veröffentlichten Stellenausschreibung normalerweise hätte eingestuft werden müssen (Ausschreibung der Stelle eines Direktors der Besoldungsgruppe A 2);
 —
 die Laufbahn des Klägers rückwirkend zum Zeitpunkt seiner in dieser Weise berichtigten Einstufung in die Besoldungsgruppe und Dienstaltersstufe einschließlich der Zahlung von Verzugszinsen vollständig wieder herzustellen;
 —
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Am 7. November 2003 schrieb die Kommission gemäß Artikel 29 Absatz 2 des Statuts die Stelle eines Direktors der Besoldungsgruppe A 2 aus. Der Kläger, der vorübergehend als Referatsleiter der Besoldungsgruppe A 3, Dienstaltersstufe 7, mit der Verwaltung dieses Dienstpostens betraut war, beschloss, sich zu bewerben.
 Mit Entscheidung vom 18. Mai 2005 wurde er auf die freie Stelle ernannt und in die Besoldungsgruppe A*14, Dienstaltersstufe 2, eingestuft, wobei der Zeitpunkt des Wirksamwerdens dieser Entscheidung auf den 16. September 2004 festgesetzt wurde.
 Mit seiner Klage macht der Kläger geltend, dass diese Einstufung niedriger sei als die Besoldungsgruppe A 2, nunmehr A*15, die in der Stellenausschreibung angegeben worden sei. Außerdem sei diese Einstufung auch niedriger als die, von der er vor seiner Ernennung auf die Direktorenstelle, als er Referatsleiter gewesen sei, profitiert habe. Dieses Ergebnis stehe nicht im Einklang mit der Tatsache, dass eine Direktorenstelle mit höheren Funktionen und Aufgaben verbunden sei.
 Der Kläger ist der Ansicht, dass seine Einstufung gegen die Artikel 2 Absatz 1 und 5 Absatz 5 des Anhangs XIII des Statuts verstoße. Außerdem seien mehrere Rechtsgrundsätze verletzt: der Grundsatz der Nichtdiskriminierung, der Grundsatz der Entsprechung zwischen Dienstposten und Besoldungsgruppe, der als wesentlicher Grundsatz für die Gewährleistung der Gleichbehandlung der Beamten in Artikel 7 Absatz 1 aufgestellt sei, die Grundsätze des Rückwirkungsverbots, der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes sowie die Grundsätze der ordnungsgemäßen Verwaltung und der Fürsorgepflicht. Darüber hinaus liege ein Verstoß gegen die Anwartschaft auf eine Laufbahn und gegen das dienstliche Interesse vor.
 Hilfsweise macht der Kläger geltend, dass Artikel 12 Absatz 3 des Anhangs XIII des Statuts rechtswidrig sei.


text:
 27.2.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/34
 Klage, eingereicht am 4. Dezember 2009 — Polen/Kommission
 (Rechtssache T-486/09)
 2010/C 51/66
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Klägerin: Republik Polen (Prozessbevollmächtigter: M. Szpunar)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung 2009/721/EG der Kommission vom 24. September 2009 (bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2009) 7044) über den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zulasten des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, des Europäischen Garantiefonds für die Landwirtschaft (EGFL) und des Europäischen Landwirtschaftsfonds für die Entwicklung des ländlichen Raums (ELER) getätigter Ausgaben von der gemeinschaftlichen Finanzierung (1) für nichtig zu erklären, soweit darin ein Betrag von 47 152 775 PLN, den die von der Republik Polen zugelassene Zahlstelle ausgegeben hat, von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossen wird;
 —
 der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 In der angefochtenen Entscheidung ist eine finanzielle Berichtigung um 5 % der 2005 im Rahmen des Entwicklungsplans für den ländlichen Raum ausgegebenen Mittel für die Unterstützung der landwirtschaftlichen Tätigkeit in benachteiligten Gebieten und die Unterstützung von Agrarumweltvorhaben vorgesehen. Grund für die Berichtigung waren angebliche Fehler betreffend den Abgleich in Form von Gegenkontrollen auf Einhaltung der Grundsätze der guten landwirtschaftlichen Praxis im üblichen Sinne, das Sanktionssystem, die Berichte über Vor-Ort-Kontrollen und die Verknüpfung der Kontrollen aller mit Agrarumweltmaßnahmen verbundenen Verpflichtungen.
 Die Klägerin stellt das Vorliegen der beanstandeten Fehler in Frage und trägt in Bezug auf die angefochtene Entscheidung folgende Klagegründe vor.
 Erstens macht sie Verstöße gegen Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 1 der Verordnung Nr. 1258/1999 (2) und Art. 31 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1290/2005 (3) sowie gegen die im Dokument VI/5330/97 festgelegten Leitlinien geltend, weil die finanzielle Berichtigung auf der Grundlage einer fehlerhaften Sachverhaltsfeststellung und Rechtslauslegung erfolgt sei. Keiner der angeblichen Fehler, die Grund für die finanzielle Berichtigung gewesen seien, sei tatsächlich begangen worden, und die durch die angefochtene Entscheidung von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossenen Ausgaben seien im Einklang mit den Gemeinschaftsvorschriften getätigt worden.
 Im Rahmen des ersten Klagegrundes trägt die Klägerin vor, dass die Berichte über Vor-Ort-Kontrollen im Einklang mit Art. 28 der Verordnung Nr. 796/2004 (4) die Kontrolle sämtlicher Grundsätze der guten landwirtschaftlichen Praxis im üblichen Sinne widerspiegelten, einschließlich der Kontrolle auf Einhaltung der jährlichen Obergrenze für die Düngung mit natürlichen Düngemitteln. Verwaltungsgegenkontrollen anhand des Systems zur Kennzeichnung und Registrierung von Tieren seien nur deswegen nicht erfolgt, weil dieses System als Bezugsgrundlage für die Gegenkontrollen nutzlos gewesen sei und eine Durchführung von Gegenkontrollen anhand dieses Systems daher nach Art. 68 der Verordnung Nr. 817/2004 (5) nicht erforderlich gewesen sei. Das Sanktionssystem für Verstöße gegen die Grundsätze der guten landwirtschaftlichen Praxis im üblichen Sinne sei in vollem Maße wirksam, der Situation im ersten Jahr der Umsetzung des Entwicklungsplans für den ländlichen Raum angemessen und sogar strenger als das gegenwärtig geltende System der Gemeinschaftssanktionen gewesen und daher mit Art. 73 der Verordnung Nr. 817/2004 uneingeschränkt vereinbar. Die Komplexität der Vor-Ort-Kontrollen sei sogar über die Erfordernisse von Art. 69 Unterabs. 3 der Verordnung Nr. 817/2004 hinaus gewährleistet worden.
 Zweitens macht die Klägerin Verstöße gegen Art. 7 Abs. 4 Unterabs. 4 der Verordnung Nr. 1258/1999 und Art. 31 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1290/2005, gegen die im Dokument VI/5330/97 festgelegten Leitlinien sowie gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geltend, weil die Pauschalberichtigung gemessen an der Gefahr eines Verlusts für den Gemeinschaftshaushalt extrem überhöht sei. Keiner der angeblichen Fehler, die Grund für die Berichtigung gewesen seien, hätte zu finanziellen Verlusten für die Gemeinschaft führen können, zumindest aber sei die Gefahr solcher vermeintlichen finanziellen Verluste völlig marginal gewesen und habe sich auf einen sehr viel geringeren als den durch die angefochtene Entscheidung von der gemeinschaftlichen Finanzierung ausgeschlossenen Betrag bezogen.
 Drittens macht die Klägerin einen Verstoß gegen Art. 296 Abs. 2 AEUV geltend, weil die angefochtene Entscheidung nicht hinreichend begründet sei. Die Kommission habe die Gründe für die wesentliche Änderung des Kreises der vorgeworfenen Fehler nicht erläutert und den polnischen Behörden damit nicht ermöglicht, diese Gründe zu erfahren.
 (1) ABl. L 257, S. 28.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 1258/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (ABl. L 160, S. 10).
 (3) Verordnung (EG) Nr. 1290/2005 des Rates vom 21. Juni 2005 über die Finanzierung der Gemeinsamen Agrarpolitik (ABl. L 209, S. 1).
 (4) Verordnung (EG) Nr. 796/2004 der Kommission vom 21. April 2004 mit Durchführungsbestimmungen zur Einhaltung anderweitiger Verpflichtungen, zur Modulation und zum Integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystem nach der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 des Rates mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe (ABl. L 141, S. 18).
 (5) Verordnung (EG) Nr. 817/2004 der Kommission vom 29. April 2004 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1257/1999 des Rates über die Förderung der Entwicklung des ländlichen Raums durch den Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirtschaft (EAGFL) (ABl. L 153, S. 30, berichtigt in ABl. 2004, L 231, S. 24).


text:
 23.10.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 262/26
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 8. Juli 2004
 in der Rechtssache T-200/02: Vassilios Tsarnavas gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Beamte - Verspätete Erstellung der Beurteilung - Anfechtungsklage - Schadensersatzklage - Unzulässigkeit)
 (2004/C 262/49)
 Verfahrenssprache: Französisch
 In der Rechtssache T-200/02, Vassilios Tsarnavas, ehemaliger Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Lhoëst, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: D. Martin, Zustellungsanschrift in Luxemburg) wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission, mit der die Beschwerde des Klägers teilweise zurückgewiesen wurde, und Schadensersatz in Höhe von 12 500 Euro zur Wiedergutmachung des ihm angeblich aufgrund der Verspätung bei der Erstellung seiner Beurteilung für den Zeitraum vom 1. Juli 1997 bis 30. Juni 1999 entstandenen Schadens, hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten B. Vesterdorf sowie der Richterinnen M. E. Martins Ribeiro und I. Labucka – Kanzler: H. Jung – am 8. Juli 2004 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 202 vom 24.8.2002.


text:
 14.7.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 209/4
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundespatentgerichts (Deutschland) eingereicht am 3. Mai 2012 — Sumitomo Chemical Co. Ltd
 (Rechtssache C-210/12)
 2012/C 209/06
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundespatentgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Beschwerdeführerin: Sumitomo Chemical Co. Ltd
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Artikel 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Juli 1996 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Pflanzenschutzmittel (1) dahin auszulegen, dass es der Erteilung eines ergänzenden Schutzzertifikates für ein Pflanzenschutzmittel nicht entgegensteht, wenn eine gültige Genehmigung nach Art. 8 Abs. 4 der Richtlinie 91/414/EWG erteilt wurde?
 2.
 Falls die Frage 1 bejaht wird:
 Ist es nach Artikel 3 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 erforderlich, dass die Genehmigung zum Zeitpunkt der Anmeldung des Zertifikats noch in Kraft ist?
 3.
 Falls die Frage 1 verneint wird:
 Ist Artikel 7 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 1610/96 dahin auszulegen, dass eine Anmeldung bereits vor Beginn der dort genannten Frist eingereicht werden kann?
 (1) ABl. L 198, S. 30


text:
 24.12.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 330/7
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluss des VAT and Duties Tribunal vom 19. September 2005 in dem Rechtsstreit 1. JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust PLC, 2. The Association of Investment Trust Companies gegen Commissioners of HM Revenue and Customs
 (Rechtssache C-363/05)
 (2005/C 330/14)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Das VAT and Duties Tribunal London (Vereinigtes Königreich) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 19. September 2005, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 26. September 2005, in dem Rechtsstreit 1. JP Morgan Fleming Claverhouse Investment Trust PLC 2. The Association of Investment Trust Companies gegen Commissioners of HM Revenue and Customs um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1.
 Kann der Begriff „Sondervermögen“ in Artikel 13 Teil B Buchstabe d Nummer 6 der Sechsten Mehrwertsteuerrichtlinie (1) auch geschlossene Investmentfonds wie die ITC umfassen?
 2.
 Erlaubt, falls die erste Frage bejaht wird, die Formulierung „durch die Mitgliedstaaten als solche definierten“ in Artikel 13 Teil B Buchstabe d Nummer 6
 a)
 den Mitgliedstaaten, bestimmte in ihrem Hoheitsgebiet befindliche „Sondervermögen“ auszuwählen, die für eine Befreiung der Verwaltungsdienstleistungen von der Steuer in Betracht kommen, und andere von der Steuerbefreiung auszuschließen, oder
 b)
 bedeutet die Formulierung, dass die Mitgliedstaaten die in ihrem Hoheitsgebiet befindlichen Fonds bestimmen müssen, die unter die Definition von „Sondervermögen“ fallen, und dass die Steuerbefreiung sich auf all diese Fonds erstreckt?
 3.
 Wie wirken sich, falls die zweite Frage dahin beantwortet wird, dass die Mitgliedstaaten die „Sondervermögen“ auswählen können, die für eine Befreiung von der Steuer in Betracht kommen, die Grundsätze der Steuerneutralität, der Gleichbehandlung und der Verhinderung von Wettbewerbsverzerrungen auf die Ausübung dieses Ermessens aus?
 (1) Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern – Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145 vom 13.6.1977, S. 1).


text:
 17.6.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 143/3
 Urteil des Gerichtshofes (Große Kammer) vom 23. März 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien
 (Rechtssache C-408/03) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht über das Aufenthaltsrecht der Unionsbürger - Nationales Recht und nationale Verwaltungspraxis in Bezug auf das Vorhandensein ausreichender eigener Existenzmittel und auf Ausweisungsverfügungen)
 (2006/C 143/07)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Condou-Durande und D. Martin)
 Beklagter: Königreich Belgien (Prozessbevollmächtigte: E. Dominkovits)
 Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: C. Jackson und E. Sharpston, QC)
 Gegenstand der Rechtssache
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats Verstoß gegen die Gemeinschaftsvorschriften über das Aufenthaltsrecht der Unionsbürger — Nationale Vorschriften und Verwaltungspraxis hinsichtlich der Bedingung, über ausreichende persönliche Existenzmittel zu verfügen, und des Erlasses von Ausweisungsverfügungen
 Tenor des Urteils
 1.
 a)
 Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 18 EG und der Richtlinie 90/364 verstoßen, dass es bei der Anwendung dieser Richtlinie auf Staatsangehörige eines Mitgliedstaats, die sich auf ihre Rechte aus der Richtlinie und Artikel 18 EG berufen wollen, die Einkünfte eines im Aufnahmemitgliedstaat wohnenden Partners nicht berücksichtigt, sofern keine notarielle Vereinbarung mit einer Beistandsklausel geschlossen wurde.
 b)
 Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Artikel 2 der Richtlinie 90/364, Artikel 4 der Richtlinie 68/360, Artikel 4 der Richtlinie 73/148, Artikel 2 der Richtlinie 93/96 und Artikel 2 der Richtlinie 90/365 verstoßen, dass es die Möglichkeit vorsieht, Unionsbürgern, die die für die Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis erforderlichen Papiere nicht fristgerecht vorgelegt haben, ohne weitere Prüfung eine Ausweisungsverfügung zuzustellen.
 2.
 Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.
 3.
 Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 275 vom 15.11.2003.


text:
 30 . 3 . 96 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 95/5
 entsprach unter den damaligen Umständen dem sierter Telekommunikationsdienste () für nichtig zu
 Verhalten eines marktwirtschaftlich handelnden Pri erklären und
 vatinvestors bei HSW, der damit rechnen mußte, daß
 seine erheblichen Darlehen an dieses Unternehmen — dem beklagten Organ die Kosten des Verfahrens aufzu
 im Konkurs als eigenkapitalersetzend angesehen erlegen .
 würden . Insbesondere ist die Höhe des Engagements
 bei der Vorgängergesellschaft als Maßstab für den Klagegründe und wesentliche Argumente
 Beihilfecharakter der Erhöhung der Kreditlinie im — Unzuständigkeit der Kommission : Es handele sich hier
 Jahre 1992 völlig ungeeignet. Ein Privatinvestor nicht um eine Konkretisierung der bereits gemäß Arti
 beurteilt die Frage, ob er in einer Krise durch kel 90 Absatz 1 EG-Vertrag bestehenden Verpflichtun
 Beendigung eines hohen Engagements einen großen gen, sondern um eine neue Verpflichtung zur Liberali
 Verlust realisieren oder sich durch weiteren Einschuß
 sierung, die über den zur Zeit gegebenen rechtlichen
 einer begrenzten Menge Kapitals eine gutbegründete Rahmen hinausgehe, die ihrerseits eine Reihe von nicht
 Aussicht erkaufen soll, diesen Verlust zu vermeiden geregelten Bereichen schaffe, was allerdings schwere
 oder zu verringern, immer ex nunc . Es geht stets Auswirkungen auf die Bereitstellung des universellen
 darum, welche Entscheidung in der konkreten Situa Dienstes habe, der nur durch Ausübung der gemein
 tion die kaufmännisch vernünftigste ist. Es gibt aber schaftlichen Rechtsetzungsbefugnis im eigentlichen
 kein kaufmännisches Gesetz, nach dem eine zur Sinne kontrolliert werden könne, also durch eine Har
 Vermeidung eines Konkurses gegründete Auffangge monisierungsregelung, die nur der Rat und das Europäi
 sellschaft stets nur in dem Umfang finanziert werden sche Parlament sowohl aufgrund des Vertrages ( im
 darf, wie es bei der in Konkurs gefallenen Gesell konkreten Falle aufgrund der Artikel 87 und 100a
 schaft der Fall war.
 EG-Vertrag ) als auch aufgrund der auf diesem Gebiet
 — Die Kommission nimmt ferner zu Unrecht an, daß gefaßten Beschlüsse erlassen könnten . Dies stelle eine
 die Verlängerung und Ausweitung der Kreditlinie im
 Überschreitung von Befugnissen dar, die keinesfalls auf
 die Vorschrift des Artikels 90 Absatz 3 und auch nicht
 Dezember 1993 eine Beihilfe darstellt : Die Maß
 nahme beruhte auf der Empfehlung einer unabhän auf die Rechtsprechung zur Auslegung dieses Artikels
 gestützt werden könne .
 gigen Unternehmensberatungsgesellschaft und hatte
 zum Ziel , HSW durch eine weitere, verhältnismäßig — Ermessensmißbrauch : Indem sie die direkte Zusammen
 geringfügige Erhöhung der Kreditlinie bis zu einem schaltung von Kabelfernsehnetzen vorgeschrieben habe,
 Verkauf zu unterstützen und dadurch die bei einer
 führe die Kommission tatsächlich eine Harmonisierung
 Beendigung des Engagements drohenden Verluste unter Verstoß gegen die im Vertrag und in der Recht
 erheblich zu verringern . Der spätere tatsächliche sprechung des Gerichtshofes verankerten Grundsätze
 Verkauf zeigt, daß der Gesamtverlust aus der Priva des interinstitutionellen Gleichgewichts herbei .
 tisierung deutlich geringer war als der, der bei einer
 Beendigung des Engagements im Dezember 1993 (') ABl . L 256 vom 26 . 10 . 1995 , S. 49 .
 eingetreten wäre .
 — Hilfsweise: Unzutreffende Berechnung des Beihilfebe
 trags .
 Klage der Portugiesischen Republik gegen die Kommis
 sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
 18 . Januar 1996
 ( Rechtssache C-12/96 )
 Klage des Königreichs Spanien gegen die Kommission der ( 96/C 95/09 )
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18 . Januar
 1996
 Die Portugiesische Republik hat am 18 . Januar 1996 eine
 ( Rechtssache C-ll/96 ) Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemein
 ( 96/C 95/08 ) schaften beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf
 ten eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Professor
 Dr. Paulo de Pitta e Cunha, Dr. Nuno Ruiz und Dr. Luis
 Das Königreich Spanien hat am 18 . Januar 1996 eine Klage
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften Fernandes; Zustellungsanschrift: Portugiesische Botschaft,
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge 33 , allee Scheffer, Luxemburg.
 reicht. Bevollmächtigte des Klägers ist Abogado del Estado
 Die Klägerin beantragt,
 Gloria Calvo Diaz; Zustellungsanschrift: Spanische Bot
 schaft, 4 und 6, boulevard E. Servais, Luxemburg. — Artikel 1 Ziffer 2 und Artikel 2 der Richtlinie 95/5 1 /EG
 der Kommission vom 18 . Oktober 1995 zur Änderung
 Der Kläger beantragt, der Richtlinie 90/388/EWG hinsichtlich der Aufhebung
 der Einschränkungen bei der Nutzung von Kabelfern
 — Artikel 1 Ziffer 2 zweiter Gedankenstrich der Richtlinie
 sehnetzen für die Erbringung bereits liberalisierter Tele
 95/5 1 /EG der Kommission vom 18 . Oktober 1995 zur
 kommunikationsdienste ( J ) für nichtig zu erklären;
 Änderung der Richtlinie 90/388/EWG hinsichtlich der
 Aufhebung der Einschränkungen bei der Nutzung von — der Kommission die gesamten Kosten des Verfahrens
 Kabelfernsehnetzen für die Erbringung bereits liberali aufzuerlegen.
 ---pagebreak--- Nr . C 95/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 30 . 3 . 96
 Klagegründe und wesentliche Argumente die in Artikel 1 Ziffer 2 der Richtlinie 95/51 /EG
 aufgestellten Verpflichtungen insoweit, als Portugal
 — Unzuständigkeit: Die Kommission sei aufgrund von darin keine zusätzliche Übergangsfrist eingeräumt
 Artikel 90 Absatz 3 EG-Vertrag nicht befugt, die werde, für die Portugal Telecom eine sehr schwere
 Mitgliedstaaten durch eine Richtlinie zu verpflichten, Behinderung bei der Erfüllung der ihr übertragenen
 alle Beschränkungen der Bereitstellung von Übertra Aufgabe dar und seien folglich unvereinbar mit der
 gungskapazität durch Kabelfernsehnetze aufzuheben Vorschrift des Artikels 90 Absatz 2 EG-Vertrag.
 und die Nutzung von Kabelnetzen zur Erbringung von
 Telekommunikationsdiensten mit Ausnahme des — Verstoß gegen die Vorschriften des Vertrages auf
 Sprachtelefondienstes zu gestatten und zu gewährlei dem Gebiet des Zusammenhalts und der Differenzie
 sten, daß die Zusammenschaltung von Kabelfernsehnet rung: Mit dem Erlaß dieser Richtlinie habe die
 zen mit den öffentlichen Telekommunikationsnetzen für Kommission das gesamte Verfahrensgleichgewicht
 diesen Zweck genehmigt werde, da die Erfüllung einer gestört, das Gegenstand einer politischen Einigung
 solchen Verpflichtung die Pflicht umfasse, die allgemei im Rat gewesen sei, und habe dadurch die gemein
 nen Rechtsvorschriften, die die Ausübung der Tätigkeit samen Schritte und Maßnahmen beeinträchtigt, die
 der Kabelfernsehbetreiber regelten, zu ändern oder die Erbringung der Dienstleistungen und den Aufbau
 anders anzuwenden . Diese Befugnisse stünden nach dem und die Entwicklung eines öffentlichen Netzes hät
 Wortlaut des Artikels 100a ausschließlich dem Europäi ten gewährleisten sollen, um so den Anforderungen
 schen Parlament und dem Rat zu ; dazu seien in des universellen Dienstes in angemessener Weise
 Artikel 189b Verfahrensvorschriften vorgesehen, die die gerecht werden zu können . Die Artikel 1 Ziffer 2 und
 Rechte beider Organe sowie die Mitwirkung des Wirt 2 der Richtlinie 95/51 /EG verstießen so gegen die in
 schafts- und S.ozialausschusses und die Interessen der den Artikeln 130a und 7c EG-Vertrag vorgesehenen
 Mitgliedstaaten angemessen gewährleisteten . Grundsätze des Zusammenhalts und der negativen
 Differenzierung, auf die durch eine Einigung auf
 Im Hinblick auf Artikel 86 sei darauf hinzuweisen, daß Ratsebene die Aufstellung der weiteren Zeitpläne für
 Artikel 90 EG-Vertrag der Kommission Befugnisse die Liberalisierung des Aufbaus und der Nutzung
 lediglich in bezug auf Maßnahmen einräume, die die von Telekommunikations-Infrastrukturen gestützt
 Mitgliedstaaten getroffen hätten, nicht aber in bezug auf worden sei .
 wettbewerbswidrige Verhaltensweisen der Unterneh
 men selbst. Nun begründe aber keine besondere staatli — Verstoß gegen Rechtsvorschriften über die Anwendung
 che Maßnahme für die Fernmeldeorganisationen oder des EG-Vertrags :
 die Betreiber von Kabelfernsehnetzen irgendwelche Ver
 pflichtungen auf dem Gebiet der Gestaltung der jewei
 — Verstoß gegen die Grundsätze der Rechtssicherheit
 ligen Rechnungsführung. Dafür, daß diese Betreiber
 und des berechtigten Vertrauens : Obwohl der Rat
 keine getrennte Rechnungsführung hätten, seien nur sie
 selbst verantwortlich, und der Umstand , daß dies den am 17 . November 1994 die Liberalisierung der
 alternativen Infrastrukturen vor dem 1 . Januar 1998
 Nachweis der Praxis von Quersubventionen erschwere,
 nicht unterstützt habe, weil er sich für die Notwen
 begründe für sich allein keine Befugnis der Kommission
 digkeit einer politischen Einigung über diese Frage
 gemäß Artikel 90 Absatz 3 . Die Kommission sei daher
 ausgesprochen und — wie die Kommission selbst —
 auch nicht befugt, die in Artikel 2 der Richtlinie
 hervorgehoben habe, wie wichtig es sei , vorher
 95/5 1 /EG enthaltene Verpflichtung zu schaffen .
 Mechanismen zur Sicherung der Existenz des univer
 sellen Dienstes zu schaffen, habe die streitige Richt
 — Verletzung wesentlicher Formvorschriften : Die Begrün linie die bestehenden Vorschriften mit unmittelbarer
 dung der Richtlinie 95/51 /EG sei unter mehreren Wirkung oder sehr kurzfristig auf einschneidende
 Gesichtspunkten unschlüssig. und unerwartete Weise geändert, da sie ohne die
 unbedingt erforderlichen Übergangs- oder Anpas
 — Verstoß gegen den EG-Vertrag : sungsmaßnahmen erlassen worden sei und die von
 einigen Mitgliedstaaten und den betroffenen Betrei
 — Verstoß gegen Artikel 90 Absatz 2 EG-Vertrag: Die bern erarbeiteten Entwicklungs- und Anpassungs
 Vorwegnahme der Liberalisierung der Infrastruktu strategien schwer beeinträchtige . Beschlüsse des
 ren könne zu einem erheblichen Rückgang der Rates wie der Beschluß vom 22 . Dezember 1994
 Einnahmen der Portugal Telecom im Zeitraum 1996 ( über die Grundsätze und den Zeitplan für die
 bis 2003 beitragen, und dabei seien noch nicht die Liberalisierung der Telekommunikations-Infra
 Verluste mitgerechnet, die sich daraus ergeben wür strukturen ) begründeten berechtigte Erwartungen
 den, daß ein Anreiz geschaffen werde, den Telefon und seien für die Auslegung und das Verständnis der
 verkehr auf die Mietleitungen umzuleiten . Hinzu Handlungen der Organe zur Durchführung dieser
 komme, daß die Änderung des rechtlichen Rahmens , Beschlüsse von Bedeutung. Es sei unannehmbar, daß
 die zum Zeitpunkt der teilweisen Privatisierung des die Autonomie jedes Organs dazu führen könne , daß
 Unternehmens nicht vorhersehbar gewesen sei, die Gegensätze zwischen den Organen entstünden oder
 Glaubwürdigkeit des Privatisierungsprozesses im daß ein Organ berate und ein anderes entscheide und
 allgemeinen in Frage stelle und sich negativ auf die damit die Bestimmung der Wirtschaftspolitik der
 Notierung seiner Wertpapiere auswirke, was in Mitgliedstaaten erschwere und vereitele sowie die
 Zukunft auch Nebenwirkungen auf die Finanzie Rechtssicherheit, auf die die Wirtschaftsbeteiligten
 rungsquellen für seine Tätigkeit habe. Daher stellten Anspruch hätten, beeinträchtige .
 ---pagebreak--- 30 . 3 . 96 I DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 95/7
 — Verstoß gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung Klagegründe und wesentliche Argumente
 und der Nichtdiskriminierung: Indem sie eine allge
 meine Pflicht zur Öffnung der alternativen Netze für — Zweck und Inhalt der angefochtenen Handlung fügten
 Betreiber vorsehe, die diese Netze in sehr unter sich in Titel XII des EG-Vertrags ein, und Artikel 129d
 schiedlichen nationalen Systemen betrieben, schaffe ( als Verfahrensvorschrift) sei die einzige geeignete
 die Richtlinie eine Ungleichbehandlung dieser Betrei Rechtsgrundlage . Zum einen lägen trotz der ausdrück
 ber, indem sie einige begünstige und andere benach lichen terminologischen Änderungen gegenüber dem
 teilige, was unvereinbar sei mit dem Gebot der Vorschlag der Kommission zahlreiche Anhaltspunkte
 Nichtdiskriminierung und der Gleichbehandlung, für „ Leitlinien " vor, die die Heranziehung des Arti
 das nicht nur für die Mitgliedstaaten, sondern auch kels 129d Absatz 1 rechtfertigen . Zum anderen gäbe es
 für die Gemeinschaftsorgane gelte. Dieser Verfah auch viele Anhaltspunkte für eine „ Interoperabilität "
 rensfehler sei um so schwerwiegender, als die recht ( Artikel 129c Absatz 1 zweiter Gedankenstrich als
 liche Regelung der Tätigkeit von Kabelfernsehbetrei materiell-rechtliche Vorschrift), die allein schon die
 bern in Portugal, da sie auf dem Gebiet der Geneh Heranziehung des Artikels 129d Absatz 3 rechtfertigten.
 migungen liberal sei, die Auswirkungen der Libera Da schließlich eindeutige Vorhaben von gemeinsamem
 lisierung verstärke, während es in Anbetracht der Interesse ausgewiesen worden seien, falle der Gemein
 vergleichsweise weniger fortgeschrittenen Entwick schaftsbeitrag auch unter Artikel 129c Absatz 1 dritter
 lung des nationalen öffentlichen Netzes gerade Gedankenstrich und treffe hier auch Artikel 129d
 wünschenswert sei, wenn die Folgen der Maßnahme Absatz 3 als Rechtsgrundlage zu . Da der EG-Vertrag
 stufenweise und mit größerer zeitlicher Verzögerung spezifische Rechtsgrundlagen enthalte, komme Arti
 spürbar würden. kel 235 des Vertrages als subsidiäre Rechtsgrundlage
 keinesfalls in Betracht .
 — Ermessensmißbrauch : Zweck der Richtlinie 95/5 1 /EG
 scheine es nicht zu sein, gerechte Grundlagen für einen — ( Hilfsweise ) Unzuständigkeit, Ermessensmißbrauch hin
 größeren Wettbewerb auf der Ebene von Mietnetzen sichtlich Artikel 2 Absatz 2 des angefochtenen Beschlus
 und damit der liberalisierten Telekommunikationsdien ses : Diese Bestimmung gebe dem angefochtenen
 ste zu schaffen, sondern insgeheim die völlige Liberali Beschluß eine unbekannte Tragweite, stelle einen
 sierung der Infrastrukturen vorwegzunehmen und den Zuständigkeitsvorbehalt zugunsten des Rates selbst dar
 jenigen Kabelfernsehbetreibern eine bevorzugte Stellung und sei vor allem so aufzufassen, daß mit ihr von Anfang
 zu verschaffen, die bereits in einigen Mitgliedstaaten an gegen die Mitwirkungsrechte des Europäischen
 niedergelassen seien, wo es für sie keine Konkurrenz Parlaments im Gesetzgebungsverfahren verstoßen
 werde .
 gebe.
 (!) ABl . L 256 vom 26 . 10 . 1995 , S. 49 . (') Beschluß 95/468/EG , veröffentlicht im ABl . L 269 vom 11 . 11 .
 1995 , S. 23 .
 Klage des Europäischen Parlaments gegen den Rat der Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Europäischen Union, eingereicht am 25 . Januar 1996 gegen die Französische Republik, eingereicht am 26 . Januar
 ( Rechtssache C-22/96 ) 1996
 ( 96/C 95/ 10 ) ( Rechtssache C-23/96 )
 96/C 95/ 11 )
 Das Europäische Parlament hat am 25 . Januar 1996 eine
 Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. 26 . Januar 1 996 eine Klage gegen die Französische Republik
 Bevollmächtigte des Klägers sind Johann Schoo und Jose beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge
 Luis Rufas Quintana ; Zustellungsanschrift: Generalsekreta reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Michel Nolin und
 riat des Parlaments, Bätiment Tour, Luxemburg-Kirch Jean-Fran^is Pasquier, Zustellungsbevollmächtigter ist
 berg. Carlos Gömez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg
 Kirchberg.
 Der Kläger beantragt,
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften bean
 — den Beschluß des Rates vom 6 . November 1995 betref tragt,
 fend den Gemeinschaftsbeitrag für den Informationsver
 bund für den Datenaustausch zwischen Verwaltungen in — festzustellen, daß die Französische Republik dadurch
 der Gemeinschaft ( IDA)( 1 ) gemäß Artikel 173 EG gegen ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag verstoßen
 Vertrag für nichtig zu erklären; hat, daß sie trotz Fristablaufs ab 1 . Januar 1 992 nicht die
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften
 — jedenfalls Artikel 2 Absatz 2 dieses Beschlusses gemäß erlassen hat, um der Richtlinie 91 /507/EWG der Kom
 Artikel 173 EG-Vertrag für nichtig zu erklären; mission (') zur Änderung des Anhangs der Richtlinie
 75/318/EWG des Rates ( 2 ) zur Angleichung der Rechts
 — dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen . und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über


text:
 22.6.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 205/32
 Beschluss des Gerichts vom 28. April 2015 — Dyckerhoff Polska/Kommission
 (Rechtssache T-284/14) (1)
 ((Nichtigkeitsklage - Klagefrist - Verspätung - Kein Fall höherer Gewalt und kein Zufall - Offensichtliche Unzulässigkeit - Einrede der Rechtswidrigkeit))
 (2015/C 205/43)
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Klägerin: Dyckerhoff Polska sp. z o.o. (Nowiny, Polen) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt K. Kowalczyk)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. White und K. Herrmann)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2013/448/EU der Kommission vom 5. September 2013 über nationale Umsetzungsmaßnahmen für die übergangsweise kostenlose Zuteilung von Treibhausgasemissionszertifikaten gemäß Artikel 11 Absatz 3 der Richtlinie 2003/87/EG des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 240, S. 27)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.
 2.
 Über die Streithilfeanträge des Rates der Europäischen Union und des Europäischen Parlaments ist nicht zu entscheiden.
 3.
 Die Dyckerhoff Polska sp. z o.o. trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 245 vom 28.7.2014.


text:
 14.10.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 249/2
 Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Köln (Deutschland), eingereicht am 14. Juli 2006 — Deutsche Telekom AG gegen 01051 Telecom GmbH
 (Rechtssache C-306/06)
 (2006/C 249/05)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberlandesgericht Köln
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Deutsche Telekom AG
 Beklagte: 01051 Telecom GmbH
 Vorlagefrage
 Steht eine nationale Regelung, dass es für die den Eintritt des Schuldnerverzugs vermeidende oder den eingetretenen Schuldnerverzug beendende, per Banküberweisung abgewickelte Zahlung nicht auf den Zeitpunkt der Gutschrift des Betrages auf dem Gläubigerkonto, sondern auf den Zeitpunkt des von dem Schuldner bei ausreichender Kontodeckung oder entsprechendem Kreditrahmen erteilten und von der Bank angenommenen Überweisungsauftrags ankommt, in Einklang mit Art. 3 Abs. 1 lit. c) ii) der Richtlinie 2000/35/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29.06.2000 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im Geschäftsverkehr?
 (1) ABl. L 200, S. 35


text:
 9.7.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 204/7
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 19. Mai 2011 — Europäische Kommission/Republik Malta
 (Rechtssache C-376/09) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 - Art. 4 Abs. 4 Buchst. v und Art. 16 - Verpflichtung, den Einsatz von Brandschutzeinrichtungen und Feuerlöschern mit Halonen für unkritische Verwendungszwecke auf Schiffen einzustellen - Ausnahmen - Kritische Verwendungszwecke von Halon 1301 und Halon 2402)
 2011/C 204/12
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Alcover San Pedro und E. Depasquale)
 Beklagte: Republik Malta (Prozessbevollmächtigte: S. Camilleri und A. Buhagiar)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 4 Abs. 4 Ziffer v und Art. 16 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen (ABl. L 244, S. 1) — Regelung des Inverkehrbringens und der Verwendung geregelter Stoffe — Halone — Pflicht, den Einsatz von Brandschutzeinrichtungen und Feuerlöschern mit Halonen einzustellen — Schutz- und Löscheinrichtungen auf Schiffen
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Europäische Kommission trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 267 vom 7.11.09.


text:
C 226/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 7.8.1999
 im Beistand von Rechtsanwalt Dr. Michael Schütte. Zustel- — (Hilfsweise) Rechtsverstöße und Begründungsmängel bei
 lungsbevollmächtigter in Luxemburg ist Herr Botschafter der Anwendung des Artikels 92 Absatz 3 EG-V.
 Dr. Josef Magerl, Österreichische Botschaft, 3, rue des Bains,
 L-1212 Luxemburg.
 (1) Nicht im Amtsblatt veröffentlicht.
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge wie folgt
 erkennen:
 — Die Entscheidung der Kommission vom 3. Februar 1999,
 K (1999) 325 endg. (1) über eine staatliche Beihilfe Öster-
 reichs in Form einer Befreiung von der Getränkesteuer auf Rechtsmittel der SA Clauni, der SA Lomagenais, des
 Wein und andere gegorene Getränke bei Direktverkauf an Jean-Marie Bissières und des André Lompech gegen den
 den Verbraucher am Ort der Erzeugung wird für nichtig Beschluß des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 erklärt; Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 9. März 1999 in
 der Rechtssache T-205/98, SA Clauni u.a. gegen Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am
 — Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. 6. Mai 1999
 (Rechtssache C-170/99 P)
 Die Klagegründe und wesentliche Argumente
 (1999/C 226/23)
 — Verletzung wesentlicher Formvorschriften: die Kommis- Die SA Clauni, die SA Lomagenais, Jean-Marie Bissières und
 sion hat den Sachverhalt in einer Reihe von Punkten André Lompech haben am 6. Mai 1999 ein Rechtsmittel gegen
 fehlerhaft festgestellt, die für die Frage der Einordnung der den Beschluß des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Regelung als allgemeine Maßnahme oder als Beihilfe, sowie Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 9. März 1999 in der
 bei der Prüfung des Vorliegens einer Wettbewerbsverzer- Rechtssache T-205/98, SA Clauni u.a. gegen Kommission der
 rung und einer Handelsbeeinträchtigung von Bedeutung Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Europäi-
 sind. schen Gemeinschaften eingelegt. Prozeßbevollmächtigter der
 Rechtsmittelführer ist Rechtsanwalt Daniel Veyssière, Agen;
 — Verletzung des EG-Vertrages durch fehlerhafte Anwendung die Zustellungsanschrift lautet: Kanzlei des Rechtsanwalts
 des Artikels 92 Absatz 1: Die Befreiung des ab-Hof- Aloyse May, 31, Grand Rue, Luxemburg.
 Verkaufs von Wein von der Getränkesteuer stellt keine
 Ausnahme von dem Grundsatz dar, daß Veräußerungen Die Rechtsmittelführer beantragen,
 von Wein auf der ersten Handelsstufe nicht der Geträn-
 kesteuer unterliegen. Die Steuerfreiheit der ab-Hof Verkäu- — den Beschluß über die Unzulässigkeit in vollem Umfang
 fe ist daneben durch Effizienzgesichtspunkte begründet. aufzuheben,
 Treten Beeinträchtigungen des Wettbewerbs durch allge-
 meine Regelungen ein, bildet nicht das beihilferechtliche — dem Antrag auf Abgabenerlaß (1) oder genauer auf Nichtig-
 Verfahren die Grundlage dafür, diese Beeinträchtigungen erklärung der stillschweigenden Ablehnung ihres Antrags
 zu beseitigen, sondern gegebenenfalls ein Verfahren zur auf Abgabenerlaß stattzugeben,
 Angleichung der Rechtsvorschriften.
 — dem Antrag auf Nichtigerklärung der Entscheidung der
 Kommission über die Ablehnung der Anrechnung der
 Es ist nicht ersichtlich, wieso die Befreiung von der Anrechnungsbescheinigungen auf das Kontingent für Po-
 Getränkesteuer, die unmittelbar den Endverbraucher len, der die logische Folge dieses Antrags auf Abgabenerlaß
 begünstigt, zu einer zumindest mittelbaren Begünstigung ist, stattzugeben,
 der Landwirte führen sollte. Es ist eine Frage des Einzelfalls,
 inwieweit sich für den Winzer ein höheres Entgelt wegen — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 des Wegfalls der Getränkesteuer erzielen läßt. Jedenfalls ist
 ein höheres Entgelt dem Staat selbst mittelbar nicht
 zurechenbar. Klagegründe und wesentliche Argumente
 — Begründungsmängel, Verstoß gegen Artikel 190 EG-V: die — Sachlicher Fehler und widersprüchliche Begründung des
 Kommission hat sich mit dem Sachvortrag der Republik zeitlichen Ablaufs des Sachverhalts, der eine fehlerhafte
 Österreich nicht angemessen, teilweise überhaupt nicht, Berechnung der Verfahrensfristen zur Folge habe;
 auseinandergesetzt.
 — Fehlerhaftes Verständnis des Antrags auf Abgabenerlaß
 und der prozessualen Wahlmöglichkeit des Rechtsmittel-
 Sie geht rechtsirrig davon aus, daß sie die Vorschriften führers:
 über die gemeinsame Marktorganisation für Wein nicht
 anwenden müsse; nach der Judikatur des Gerichtshofes — Als der Rechtsmittelführer die erste mutmaßliche Ab-
 finden die Vorschriften über staatliche Beihilfen jedoch nur lehnung der Anrechnung auf das Gemeinschaftskon-
 subsidiar Anwendung gegenüber den Bestimmungen einer tingent durch die Kommission zur Kenntnis genom-
 Marktordnung. men habe, habe er in seinem Antrag auf Abgabenerlaß
 ---pagebreak--- 7.8.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 226/15
 vom 20. Dezember 1995 ausdrücklich eine nachträgli- — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 che Anrechnung auf das Kontingent durch die Kom-
 mission beantragt; darauf sei niemals geantwortet
 worden;
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — erst als sich herausgestellt habe, daß der Anrufung des
 der Natur der Sache nach zuständigen Gerichts, des — Rechtsfehler in bezug auf die Zulässigkeit der Begründung
 Gemeinschaftsgerichts, aufgrund des Verhaltens der durch Verweisung auf Anlagen im vorliegenden Rechts-
 nationalen französischen Behörden ein unüberwindba- streit und in bezug auf die prozessuale Wahlmöglichkeit
 res Hindernis entgegengestanden habe, sei das Gemein- mit der Vorabentscheidungsfrage: Der Weg der Vorabent-
 schaftsgericht auf direktem Weg innerhalb der nationa- scheidungsfrage wäre zwar am sachgerechtesten gewesen,
 len Verjährungsfrist von drei Jahren von den Betroffe- aber die Vorschriften über die Tarifierung von Pilzen nach
 nen angerufen worden. dem Grad ihrer Garung seien auf französischer Ebene
 offenbar als ein „acte clair“ erschienen, der nicht einmal
 eine solche Vorabentscheidungsvorlage rechtfertige. Auf
 — Falsche Beurteilung der Zulässigkeit einer Verweisung auf Gemeinschaftsebene habe die Tarifierung von Pilzen später
 besondere Gutachten über Sach- und Rechtsfragen; Gegenstand mehrerer Verordnungen sein müssen, was
 Ausdruck der Schwächen der gemeinschaftsrechtlichen
 — Verstoß gegen den Gemeinschaftszollkodex und dessen Regelung sei. Außerdem habe der Gerichtshof auf eine
 Durchführungsverordnung. Vorabentscheidungsfrage eines Gerichts eines anderen mit-
 gliedstaats in diesem Bereich für diesen Zeitraum in seinem
 Urteil vom 4. Juli 1996 in der Rechtssache C-296/94 (2)
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999, S. 30. die Verordnung (EWG) Nr. 2163/92 der Kommission über
 die Erhebung eines zusätzlichen Betrags auf vollständig
 gegarte Pilze für ungültig erklärt.
 — Fehlerhafte rechtliche Bewertung des Sachverhalts in bezug
 auf das Fehlen des angeblichen Schadens.
 — Fehlerhafte rechtiche Beurteilung des Sachverhalts in bezug
 darauf, daß in der Klageschrift keine rechtswidrige Untätig-
 Rechtsmittel der S.A. Clauni, der S.A. Lomagenais, des keit bezeichnet worden sei, die der Kommission zugerech-
 Jean-Marie Bissières und des André Lomprech gegen den net werden könnte.
 Beschluß des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 9. März 1999 in
 der Rechtssache T-206/98, S.A. Clauni u. a. gegen Kommis- — Fehlerhafte Beurteilung der jeweiligen Zuständigkeiten der
 sion der Europäischen Gemeinschaften, eingelegt am Kommission und der Verwaltungen der Mitgliedstaaten
 6. Mai 1999 beim Erlaß von Zöllen: Der Gemeinschaftsbürger verfüge
 nicht über die geringste konkrete Möglichkeit, die Untätig-
 keit oder das Zögern einer nationalen Verwaltung bei der
 (Rechtssache C-171/99 P) Übermittlung eines Antrags auf Abgabenerlaß an die
 Kommission zu überwinden. Der Anspruch auf einen
 wirksamen Rechtsschutz und auf Begründung der Entschei-
 (1999/C 226/24) dungen der nationalen Behörden, die ein durch eine
 gemeinschaftsrechtliche Vorschrift verliehenes Recht be-
 einträchtigten, stelle aber einer wesentlichen Grundsatz
 Die S.A. Clauni, die S.A. Lomagenais, Jean-Marie Bissières und des Gemeinschaftsrechts dar. Auch der Grundsatz des
 André Lompech haben am 6. Mai 1999 ein Rechtsmittel gegen Schutzes gegen willkürliche oder unverhältnismäßige Ein-
 den Beschluß des Gerichts erster Instanz der europäischen
 griffe staatlicher Stellen habe in einer Vielzahl von Fällen
 Gemeinschaften (Vierte Kammer) vom 9. März 1999 in der
 konkreten Ausdruck gefunden. Es sei daher offensichtlich,
 Rechtssache T-206/98, S.A. Clauni u. a. gegen Kommission
 daß der einzelne sich in einem neuen Fall allgemeiner
 der Europäischen Gemeinschaften, beim Gerichtshof der Euro- Untätigkeit der Europäischen Kommission bei der Durch-
 päischen Gemeinschaften eingelegt. Prozeßbevollmächtigter führung des Vertrages auf die Weiterentwicklung der
 der Rechtsmittelführer ist Rechtsanwalt Daniel Veyssière, Rechtsprechung des Gerichtshofes habe verlassen dürfen.
 Agen; die Zustellungsanschrift lautet: Kanzlei des Rechtsan-
 Artikel 906a der Durchführungsverordnung des Gemein-
 walts Aloyse May, 31, Grand Rue, Luxemburg.
 schaftszollkodex würde in vollem Umfang eine gerechte
 Prüfung des Antrags auf Abgabenerlaß und schließlich
 Die Rechtsmittelführer beantragen, nach einer jahrelangen Verfahrensdauer eine Begründung
 auf Gemeinschaftsebene mit den damit verbundenen
 Rechts- und Rechtsschutzgarantieen bieten.
 — den Beschluß über die Unzulässigkeit in vollem Umfang
 aufzuheben,
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999, S. 31.
 — dem Antrag auf Abgabenerlaß (1) oder genauer auf Nichtig- (2) ABl. C 336 vom 09.01.1996, S. 7.
 erklärung der stillschweigenden Ablehnung ihres Antrags
 auf Abgabenerlaß stattzugeben, so daß sie bei der europäi-
 schen Kommission die Begründetheit der angemeldeten
 Tarifposition geltend machen können,


text:
 8.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 71/24
 Klage, eingereicht am 27. Dezember 2013 — The Directv Group/HABM — Bolloré (DIRECTV)
 (Rechtssache T-718/13)
 (2014/C 71/44)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: The Directv Group, Inc. (El Segundo, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Valentin)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Bolloré SA (Ergué- Gabéric, Frankreich)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 11. Oktober 2013 in der Sache R 1812/2012-2 aufzuheben und dementsprechend die Gültigkeit der streitigen Marke anzuerkennen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, für die eine Verfallserklärung beantragt wurde: Wortmarke „DIRECTV“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 9, 16, 35, 38, 41 und 42 — eingetragene Gemeinschaftsmarke Nr. 1 163 138.
 Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
 Antragstellerin im Verfallsverfahren: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Die Gemeinschaftsmarke wurde teilweise für verfallen erklärt.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Die angefochtene Entscheidung wurde aufgehoben und die Gemeinschaftsmarke vollständig für verfallen erklärt.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 15 GMVO.


text:
 8.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 71/20
 Urteil des Gerichts vom 23. Januar 2014 — Novartis/HABM (CARE TO CARE)
 (Rechtssache T-68/13) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke CARE TO CARE - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)
 (2014/C 71/36)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Novartis AG (Basel, Schweiz) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Douglas)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: M. Rajh und J. Crespo Carrillo)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 29. November 2012 (Sache R 953/2012-1) über die Anmeldung des Wortzeichens CARE TO CARE als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Novartis AG trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 108 vom 13.4.2013.


text:
 16.5.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 113/25
 Klage, eingereicht am 6. März 2009 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland
 (Rechtssache C-95/09)
 2009/C 113/48
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: S. Pardo Quintillán und A. A. Gilly)
 Beklagter: Irland
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den nachstehend genannten Artikeln der Richtlinie 91/271/EWG des Rates (1) vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser und aus Art. 19 dieser Richtlinie verstoßen hat,
 —
 dass es die empfindlichen Gebiete im Sinne von Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie nicht vollständig und ordnungsgemäß ausgewiesen hat,
 —
 dass es die Anforderungen von Art. 3 Abs. 1 und 2 und Art. 5 Abs. 2, 3, 4 und 5 der Richtlinie in Bezug auf bestimmte empfindliche Gebiete nicht vollständig und ordnungsgemäß erfüllt hat,
 —
 dass es die auf den 31. Dezember 1998 festgesetzte Frist für die Erreichung des in Art. 5 Abs. 2 und 3 der Richtlinie genannten Behandlungsniveaus nicht in Bezug auf das gesamte in empfindliche Gebiete oder in die jeweiligen Wassereinzugsgebiete empfindlicher Gebiete eingeleitete kommunale Abwasser bestimmter Gemeinden mit mehr als 10 000 Einwohnerwerten eingehalten hat,
 —
 dass bei bestimmten Gemeinden nicht dafür Sorge getragen wurde, dass die in Art. 3 Abs. 1 der Richtlinie vorgesehene Kanalisation den Anforderungen des Art. 3 Abs. 2 genügt, und
 —
 dass es die nach Art. 5 Abs. 6 der Richtlinie vorgeschriebene Überprüfung nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist, die am 31. Dezember 1997 ablief, ordnungsgemäß durchgeführt hat;
 —
 festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 10 EG verstoßen hat, dass es die mit Schreiben vom 23. April 1999 angeforderten Auskünfte nicht erteilt hat;
 —
 Irland die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission ist der Ansicht, Irland sei seinen Verpflichtungen aus den Art. 3, 5 und 19 der Richtlinie und aus Art. 10 EG aus folgenden Gründen nicht nachgekommen:
 In Bezug auf das Mündungsgebiet des Boyne habe Irland keinen förmlichen Ausweisungsakt mitgeteilt und sei damit seiner Verpflichtung nach Art. 5 Abs. 1 der Richtlinie, empfindliche Gebiete vollständig und ordnungsgemäß auszuweisen, nicht nachgekommen. Was andere, nicht als empfindlich ausgewiesene Gebiete angehe, so habe Irland zwar Ausweisungen für die Zwecke des Art. 5 Abs. 1 vorgenommen, doch seien die derzeitigen förmlichen Ausweisungsakte in Bezug auf die Abgrenzung des betreffenden empfindlichen Gebiets nicht präzise genug.
 In Zusammenhang mit Art. 3 Abs. 1 und 2 der Richtlinie sehe das irische Recht eine Verlängerung der Umsetzungsfrist des Art. 3 Abs. 1 Unterabs. 2 vom 31. Dezember 1998 bis zum 14. Juni 2001 vor. Nach der Richtlinie gebe es keine solche Verlängerungsmöglichkeit. Bei 32 Gebieten, die Irland später als empfindlich ausgewiesen habe, sei die in Art. 5 der Richtlinie angegebene Frist des 31. Dezember 1998 nicht eingehalten worden.
 In Bezug auf Gebiete, die Irland zu Unrecht nicht als empfindlich ausgewiesen habe, seien in der Praxis für Gemeinden mit mehr als 10 000 Einwohnerwerten die Bestimmungen von Art. 3 Abs. 1 und 2 und Art. 5 Abs. 2, 3 und 4 sowie für kommunale Abwasserbehandlungsanlagen im Sinne von Art. 5 Abs. 5 die Bestimmungen von Art. 5 Abs. 2, 3 und 4 der Richtlinie nicht eingehalten worden.
 Irland habe gegen Art. 5 Abs. 6 der Richtlinie verstoßen, da es die bis spätestens 31. Dezember 1997 vorzunehmende erste Überprüfung der Ausweisung empfindlicher Gebiete nicht durchgeführt habe.
 Schließlich habe Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 10 EG verstoßen, dass es kein eindeutiges Kartenmaterial vorgelegt habe, aus dem die Größe der empfindlichen Gebiete und der jeweiligen Wassereinzugsgebiete sowie die Lage der von der Frist des 31. Dezember 1998 betroffenen Gemeinden hervorgehe.
 (1) Richtlinie 91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser (ABl. L 135, S. 40).


text:
 13.2.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 46/8
 Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 15. Dezember 2016 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Antwerpen — Belgien) — Loterie Nationale — Nationale Loterij NV van publiek recht/Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW
 (Rechtssache C-667/15) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Richtlinie 2005/29/EG - Unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern - Irreführende Geschäftspraxis - Schneeballsystem - Von neuen Teilnehmern gezahlte Beiträge und von bereits vorhandenen Teilnehmern bezogene Vergütungen - Mittelbarer finanzieller Zusammenhang))
 (2017/C 046/11)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hof van beroep te Antwerpen
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Loterie Nationale — Nationale Loterij NV van publiek recht
 Beklagte: Paul Adriaensen, Werner De Kesel, The Right Frequency VZW
 Tenor
 Anhang I Nr. 14 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken) ist dahin auszulegen, dass nach dieser Bestimmung eine Geschäftspraxis auch dann als „Schneeballsystem“ eingestuft werden kann, wenn zwischen den Beiträgen, die neue Mitglieder an das System zahlen, und den Vergütungen, die die bereits vorhandenen Teilnehmer beziehen, nur ein mittelbarer Zusammenhang besteht.
 (1) ABl. C 106 vom 21.3.2016.


text:
 30.1.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 24/4
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 10. Dezember 2009 — Europäische Kommission/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland
 (Rechtssache C-390/07) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Umwelt - Richtlinie 91/271/EWG - Behandlung von kommunalem Abwasser - Art. 3 Abs. 1 und 2, Art. 5 Abs. 1 bis 3 und 5 sowie Anhänge I und II - Zunächst keine Ausweisung empfindlicher Gebiete - Begriff „Eutrophierung“ - Kriterien - Beweislast - Ausschlaggebender Zeitpunkt für die Prüfung der beweiskräftigen Angaben - Durchführung der Sammelverpflichtungen - Weitergehende, gründlichere Behandlung von Einleitungen in empfindlichen Gebieten)
 2010/C 24/05
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: S. Pardo Quintillán und H. van Vliet)
 Beklagter: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigte: C. Gibbs und V. Jackson, D. Anderson, QC, und S. Ford, Barrister)
 Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Portugiesische Republik (Prozessbevollmächtigte: L. Inez Fernandes und M. J. Lois)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Art. 3 Abs. 1 und 2, Art. 5 Abs. 1, 2, 3 und 5 sowie Anhang II der Richtlinie 91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser (ABl. L 135, S. 40) — Keine Ausweisung bestimmter Gebiete, die unter dem Aspekt der Eutrophierung als empfindlich hätten ausgewiesen werden müssen, und keine weitergehende, gründlichere Behandlung von Einleitungen kommunalen Abwassers aus Gemeinden mit mehr als 10 000 Einwohnerwerten in empfindlichen Gebieten oder in Gebieten, die als empfindlich hätten ausgewiesen werden müssen
 Tenor
 1.
 Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 5 Abs. 2, 3 und 5 der Richtlinie 91/271/EWG des Rates vom 21. Mai 1991 über die Behandlung von kommunalem Abwasser verstoßen, dass es keine weitergehende Behandlung der Einleitungen kommunalen Abwassers von Craigavon (Abwasserbehandlungsanlagen Ballynacor und Bullay’s Hill) und von Magherafelt vorgenommen hat.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt die Kosten des Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland.
 4.
 Die Portugiesische Republik trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 283 vom 24.11.2007.


text:
 1.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 61/5
 Klage, eingereicht am 19. Dezember 2013 — Europäische Kommission/Republik Polen
 (Rechtssache C-678/13)
 2014/C 61/08
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Lozano Palacios und D. Milanowska)
 Beklagte: Republik Polen
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 gemäß Art. 258 Abs. 1 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union festzustellen, dass die Republik Polen dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 96 bis 98 in Verbindung mit Anhang III der Mehrwertsteuerrichtlinie (1) verstoßen hat, dass sie einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz u. a. auf folgende in Anhang Nr. 3 des polnischen Gesetzes über die Mehrwertsteuer aufgeführten Lieferungen in Bezug auf medizinische Geräte, medizinische Gegenstände und Arzneimittel angewandt hat:
 —
 medizinische Geräte, Hilfsmittel und sonstige Vorrichtungen, die nicht ausschließlich für den persönlichen Gebrauch von Behinderten bestimmt sind und/oder die nicht üblicherweise für die Linderung und die Behandlung von Behinderungen verwendet werden;
 —
 Erzeugnisse wie u. a. Desinfektionsmittel, Erzeugnisse und Präparate für den pharmazeutischen Gebrauch und Kurprodukte, die keine Arzneimittel, die üblicherweise für die Gesundheitsvorsorge, die Verhütung von Krankheiten und für ärztliche und tierärztliche Behandlungen verwendet werden, oder Erzeugnisse für Zwecke der Empfängnisverhütung und der Monatshygiene sind;
 —
 der Republik Polen die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Begründung ihrer Klage führt die Kommission aus, dass die Republik Polen einen ermäßigten Mehrwertsteuersatz auf Gegenstände anwende, die zu keiner der im Anhang III der Mehrwertsteuerrichtlinie aufgeführten Kategorien von Gegenständen gehörten. Diese Gegenstände seien jedoch mit dem Normalsatz zu besteuern, da sie nicht unter die in Art. 98 Abs. 2 der Richtlinie vorgesehene Ausnahme fielen.
 Die streitigen Gegenstände könnten weder als Arzneimittel, die üblicherweise für die Gesundheitsvorsorge, die Verhütung von Krankheiten und für ärztliche und tierärztliche Behandlungen verwendet würden, noch als Geräte eingestuft werden, die üblicherweise für die Linderung und die Behandlung von Behinderungen verwendet würden und die ausschließlich für den persönlichen Gebrauch von Behinderten bestimmt seien. Überdies seien viele Kategorien von Gegenständen, die gemäß den polnischen Bestimmungen unter den ermäßigten Mehrwertsteuersatz fielen, unklar oder unpräzise formuliert, was es unmöglich mache, festzustellen, um welche Erzeugnisse es sich tatsächlich handele.
 (1) Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1).


text:
 6.11.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 301/20
 Urteil des Gerichts vom 13. September 2010 — Éditions Jacob/Kommission
 (Rechtssache T-452/04) (1)
 (Wettbewerb - Zusammenschlüsse - Französischsprachiges Verlagswesen - Entscheidung, mit der der Zusammenschluss unter der Bedingung der Weiterveräußerung von Vermögenswerten für mit dem Gemeinsamen Markt vereinbar erklärt wird - Entscheidung über die Zulassung des Käufers der weiterveräußerten Vermögenswerte - Nichtigkeitsklage eines nicht ausgewählten Käuferkandidaten - Unabhängigkeit des Bevollmächtigten - Verordnung (EG) Nr. 4064/89)
 2010/C 301/30
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Éditions Odile Jacob SAS (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. van Weert, O. Fréget, M. Struys, M. Potel und L. Eskenazi)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst A. Whelan, O. Beynet, A. Bouquet und F. Arbault, dann A Bouquet und O. Beynet)
 Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: Wendel Investissement SA (Paris) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte C. Couadou und M. Trabucchi, dann Rechtsanwälte M. Trabucchi und F. Gordon), Lagardère SCA (Paris) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte A. Winckler, I. Girgenson und S. Sorinas Jimeno, dann Rechtsanwälte A. Winckler, F. de Bure und J.-B. Pinçon)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung (2004) D/203365 der Kommission vom 30. Juli 2004 über die Zulassung von Wendel Investissement als Erwerber der gemäß der Entscheidung 2004/422/EG der Kommission vom 7. Januar 2004 zur Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (Sache COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) (ABl. L 125, S. 54) veräußerten Vermögenswerte
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung (2004) D/203365 der Kommission vom 30. Juli 2004 über die Zulassung der Wendel Investissement SA als Erwerber der gemäß der Entscheidung 2004/422/EG der Kommission vom 7. Januar 2004 zur Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum (Sache COMP/M.2978 — Lagardère/Natexis/VUP) veräußerten Vermögenswerte wird für nichtig erklärt.
 2.
 Die Europäische Kommission und die Lagardère SCA tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten von Éditions Odile Jacob SAS.
 3.
 Wendel Investissement trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 45 vom 19.2.2005.


text:
 7.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/25
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 17. Dezember 2008 — Ryanair/Kommission
 (Rechtssache T-196/04) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Vereinbarungen zwischen der Region Wallonien und dem Flughafenbetreiber Brussels South Charleroi Airport einerseits und dem Luftverkehrsunternehmen Ryanair andererseits - Bestehen eines wirtschaftlichen Vorteils - Anwendung des Kriteriums des marktwirtschaftlich handelnden privaten Kapitalgebers)
 (2009/C 32/45)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Ryanair Ltd (Dublin, Irland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst D. Gleeson, A. Collins, SC, V. Power und D. McCann, Solicitors, dann V. Power, D. McCann, Solicitors, J. Swift, QC, J. Holmes, Barrister, und Rechtsanwalt G. Berrisch)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: N. Kahn)
 Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Association of European Airlines (AEA) (Prozessbevollmächtigte: S. Völcker, F. Louis und J. Heithecker, Rechtsanwälte)
 Gegenstand
 Nichtigerklärung der Entscheidung 2004/393/EG der Kommission vom 12. Februar 2004 über die Vorteilsgewährung seitens der Region Wallonien und des Flughafenbetreibers Brussels South Charleroi Airport zugunsten des Luftfahrtunternehmens Ryanair bei dessen Niederlassung in Charleroi (ABl. L 137, S. 1)
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung 2004/393/EG der Kommission vom 12. Februar 2004 über die Vorteilsgewährung seitens der Region Wallonien und des Flughafenbetreibers Brussels South Charleroi Airport zugunsten des Luftfahrtunternehmens Ryanair bei dessen Niederlassung in Charleroi wird für nichtig erklärt.
 2.
 Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die der Ryanair Ltd.
 3.
 Die Association of European Airlines (AEA) trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 228 vom 11.9.2004.