text:
4.5.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 109/5
 (Sechste Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin der Zwei- Lindner und Emma Lindner (C-524/99) gegen Grundverkehrs-
 ten Kammer N. Colneric (Berichterstatterin) in Wahrnehmung beauftragter des Landes Salzburg, Grundverkehrslandeskom-
 der Aufgaben der Präsidentin der Sechsten Kammer sowie der mission des Landes Salzburg vorgelegte Ersuchen um Vorab-
 Richter C. Gulmann, R. Schintgen, V. Skouris und J. N. Cunha entscheidung über die Auslegung der Artikel 56 EG bis 60 EG
 Rodrigues — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung der
 L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 7. März 1999 ein Urteil Präsidentin der Zweiten Kammer N. Colneric in Wahrnehmung
 mit folgendem Tenor erlassen: der Aufgaben der Kammerpräsidentin der Sechsten Kammer
 sowie der Richter C. Gulmann, J.-P. Puissochet (Berichterstat-
 1. Die Klage wird abgewiesen. ter), R. Schintgen und V. Skouris — Generalanwalt: L. A. Geel-
 hoed; Kanzler: H. A. Rühl, Hauptverwaltungsrat — am 5. März
 2. Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Die Artikel 56 EG bis 60 EG
 (1) ABl. C 299 vom 16.10.1999.
 — stehen einem Verfahren der vorherigen Anzeige, wie es in der
 durch das Salzburger Grundverkehrsgesetz 1997 geschaffenen
 Regelung des Grundstückserwerbs vorgesehen ist, nicht entge-
 gen,
 — stehen einem Verfahren der vorherigen Genehmigung, wie es in
 URTEIL DES GERICHTSHOFES dieser Regelung vorgesehen ist, entgegen.
 (Sechste Kammer) (1) ABl. C 79 vom 18.3.2000.
 vom 5. März 2002
 in den verbundenen Rechtssachen C-515/99, C-519/99 bis
 C-524/99 und C-526/99 bis C-540/99 (Vorabentschei-
 dungsersuchen des Unabhängigen Verwaltungssenats
 Salzburg): Hans Reisch u. a. gegen Bürgermeister der
 Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter URTEIL DES GERICHTSHOFES
 des Landes Salzburg, Grundverkehrslandeskommission
 des Landes Salzburg (1) (Fünfte Kammer)
 (Freier Kapitalverkehr — Artikel 56 EG — Verfahren der vom 27. Februar 2002
 Anzeige und vorherigen Genehmigung des Erwerbs von
 Baugrundstücken — Nichtvorliegen eines rein internen in der Rechtssache C-6/00 (Vorabentscheidungsersuchen
 Sachverhalts) des österreichischen Verwaltungsgerichtshofs): Abfall
 Service AG (ASA) gegen Bundesminister für Umwelt,
 (2002/C 109/07) Jugend und Familie (1)
 (Verfahrenssprache: Deutsch) (Umwelt — Abfälle — Verordnung (EWG) Nr. 259/93 über
 die Verbringung von Abfällen — Befugnis der Behörde
 am Versandort, die Einstufung des Verbringungszwecks
 In den verbundenen Rechtssachen C-515/99, C-519/99 bis (Verwertung oder Beseitigung) zu kontrollieren und einer
 C-524/99 und C-526/99 bis C-540/99 betreffend dem Ge- Verbringung, die auf einer falschen Einstufung beruht,
 richtshof nach Artikel 234 EG vom Unabhängigen Verwal- entgegenzutreten — Richtlinie 75/442/EWG des Rates vom
 tungssenat Salzburg (Österreich) in den bei diesem anhängigen 15. Juli 1975 über Abfälle — Einstufung der Einbringung
 Rechtsstreitigkeiten Hans Reisch (C-515/99), Walter Riedl von Abfällen in ein stillgelegtes Bergwerk)
 (C-527/99), Alexander Hacker (C-528/99), Gerhard Eckert
 (C-529/99), Franz Gstöttenbauer (C-530/99), Helmut Hech- (2002/C 109/08)
 warter (C-531/99), Alois Bixner (C-532/99), Geza Aumüller
 (C-533/99), Berthold Garstenauer (C-534/99 und C-536/99), (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Robert Eder (C-535/99), Hartmut Ramsauer (C-537/99 und
 C-538/99), Harald Kronberger (C-539/99), Erich Morianz
 (C-540/99) gegen Bürgermeister der Landeshauptstadt Salz-
 burg, Grundverkehrsbeauftragter des Landes Salzburg, und In der Rechtssache C-6/00 betreffend ein dem Gerichtshof
 Anton Lassacher, Heinz Schäfer (C-519/99), Dertnig GmbH & nach Artikel 234 EG vom österreichischen Verwaltungsge-
 Co. KG, Heinrich Reutter (C-520/99), Francesco Branka richtshof in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Abfall
 (C-521/99), Neubau GmbH, Baumeister Bogensberger GmbH Service AG (ASA) gegen Bundesminister für Umwelt, Jugend
 & Co. KG (C-522/99 und C-526/99), Peter Fidelsberger und Familie vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über
 (C-523/99), GWP Gewerbeparkentwicklung GmbH, Johann die Auslegung der Verordnung (EWG) Nr. 259/93 des Rates
 ---pagebreak--- C 109/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4.5.2002
 vom 1. Februar 1993 zur Überwachung und Kontrolle der URTEIL DES GERICHTSHOFES
 Verbringung von Abfällen in der, in die und aus der Euro-
 päischen Gemeinschaft (ABl. L 30, S. 1) in der Fassung der
 Entscheidung 98/368/EG der Kommission vom 18. Mai 1998 vom 26. Februar 2002
 (ABl. L 165, S. 20) sowie der Richtlinie 75/442/EWG des Rates
 vom 15. Juli 1975 über Abfälle (ABl. L 194, S. 39) in der
 Fassung der Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März in der Rechtssache C-23/00 P: Rat der Europäischen
 1991 (ABl. L 78, S. 32) und der Entscheidung 96/350/EG der Union gegen Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH
 Kommission vom 24. Mai 1996 (ABl. L 135, S. 32) hat der u. a. (1)
 Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kam-
 merpräsidenten P. Jann sowie der Richter S. von Bahr und
 A. La Pergola (Berichterstatter) — Generalanwalt: F. G. Jacobs; (Rechtsmittel — Zulässigkeit — Antrag auf Teilaufhebung
 Kanzler: D. Louterman-Hubeau, Abteilungsleiterin — am eines Urteils des Gerichts, soweit darin festgestellt wird,
 27. Februar 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: dass über eine Einrede der Unzulässigkeit gegen eine als
 unbegründet abgewiesene Klage nicht entschieden zu werden
 braucht)
 1. Nach dem durch die Verordnung (EWG) Nr. 259/93 des Rates
 vom 1. Februar 1993 zur Überwachung und Kontrolle der
 Verbringung von Abfällen in der, in die und aus der Euro- (2002/C 109/09)
 päischen Gemeinschaft in der Fassung der Entscheidung
 98/368/EG der Kommission vom 18. Mai 1998 eingeführten
 System (Verfahrenssprache: Englisch)
 — darf die zuständige Behörde am Versandort nach Artikel 2 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Buchstabe c der Verordnung prüfen, ob eine geplante Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 Verbringung, die in der Notifizierung als „Verbringung
 von zur Verwertung bestimmten Abfällen“ eingestuft ist,
 dieser Zuordnung tatsächlich entspricht,
 In der Rechtssache C-23/00 P, Rat der Europäischen Union
 — muss diese Behörde dieser Verbringung durch Erhebung (Bevollmächtigte: M. Sims-Robertson und I. Dı́ez Parra) betref-
 eines auf diese unzutreffende Zuordnung gestützten Ein- fend ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster
 wandes innerhalb der Frist des Artikels 7 Absatz 2 der Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Zweite Kammer)
 Verordnung entgegentreten. vom 1. Dezember 1999 in den verbundenen Rechtssachen
 T-125/96 und T-152/96 (Boehringer/Rat und Kommission,
 1999, Slg. II-3427) wegen Aufhebung dieses Urteils, andere
 2. Die Einbringung von Abfällen in ein stillgelegtes Bergwerk Verfahrensbeteiligte: Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH,
 stellt nicht zwingend eine Beseitigung im Sinne des Verfahrens C. H. Boehringer Sohn mit Sitz in Ingelheim am Rhein
 D 12 des Anhangs II A der Richtlinie 75/442/EWG des (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: D. Waelbroeck und
 Rates vom 15. Juli 1975 über Abfälle in der Fassung der D. Fosselard, avocats), Kommission der Europäischen Gemein-
 Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991 und schaften (Bevollmächtigter: X. Lewis), Fédération européenne
 der Entscheidung 96/350/EG der Kommission vom 24. Mai de la santé animale (Fedesa) mit Sitz in Brüssel (Belgien)
 1996 dar. (Prozessbevollmächtiger: A. Vandencasteele, avocat), Stichting
 Kwaliteitsgarantie Vleeskalverensector (SKV) mit Sitz in La
 Diese Einbringung muss je nach Einzelfall beurteilt werden, um Haye (Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: G. van der Wal,
 festzustellen, ob es sich um eine Beseitigung oder um eine advocaat, und L. Parret, avocat) und Vereinigtes Königreich
 Verwertung im Sinne der Richtlinie handelt. Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte: G. Amodeo
 im Beistand von D. Lloyd Jones, QC), hat der Gerichtshof unter
 Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, des
 Eine solche Einbringung stellt eine Verwertung dar, wenn ihr Kammerpräsidenten P. Jann, der Kammerpräsidentinnen F. Ma-
 Hauptzweck darauf gerichtet ist, dass die Abfälle eine sinnvolle cken und N. Colneric sowie der Richter A. La Pergola
 Aufgabe erfüllen können, indem sie andere Materialien ersetzen, (Berichterstatter), J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen
 die für diese Aufgabe hätten verwendet werden müssen. und V. Skouris — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer;
 Kanzler: R. Grass — am 26. Februar 2002 ein Urteil mit
 folgendem Tenor erlassen:
 (1) ABl. C 79 vom 18.3.2000.
 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2. Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten der Boehrin-
 ger Ingelheim Vetmedica GmbH und der C. H. Boehringer
 Sohn.


text:
 11.6.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 143/1
 Hinweis
 Im Jahr 1996 haben die zuständigen nationalen Behörden den nationalen Gerichten für diese Gerichte bestimmte Hinweise zum Vorabentscheidungsverfahren vor dem Gerichtshof übermittelt. Da sich diese Hinweise in der Praxis als nützlich erwiesen haben, hat der Gerichtshof sie unter Berücksichtigung der gewonnenen Erfahrungen aktualisiert und hält es jetzt für zweckmäßig, sie durch Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union bekannt zu machen.
 HINWEISE
 zur Vorlage von Vorabentscheidungsersuchen durch die nationalen Gerichte
 (2005/C 143/01)
 1.
 Die Vorabentscheidungsvorlage ist ein wichtiger Mechanismus des Rechts der Europäischen Union, der es den nationalen Gerichten ermöglichen soll, eine einheitliche Auslegung und Anwendung dieses Rechts in allen Mitgliedstaaten sicherzustellen.
 2.
 Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften entscheidet im Wege der Vorabentscheidung über die Auslegung des Rechts der Europäischen Union und über die Gültigkeit der Handlungen des abgeleiteten Rechts. Diese allgemeine Zuständigkeit wird ihm durch Artikel 234 EG-Vertrag und in einigen genau festgelegten Fällen durch andere Bestimmungen eingeräumt.
 3.
 Da das Vorabentscheidungsverfahren auf der Zusammenarbeit zwischen dem Gerichtshof und den nationalen Gerichten beruht, erscheint es, um seine Effektivität zu gewährleisten, nützlich, den nationalen Gerichten folgende Hinweise zu geben.
 4.
 Diese praktischen Hinweise, die nicht verbindlich sind, sollen den nationalen Gerichten eine Orientierung bieten, wann ein Vorabentscheidungsersuchen angebracht ist, und ihnen gegebenenfalls bei der Formulierung der Fragen und deren Vorlage an den Gerichtshof helfen.
 Rolle des Gerichtshofes im Vorabentscheidungsverfahren
 5.
 Die Rolle des Gerichtshofes im Vorabentscheidungsverfahren besteht darin, das Gemeinschaftsrecht auszulegen oder über seine Gültigkeit zu entscheiden, nicht aber darin, dieses Recht auf den Sachverhalt anzuwenden, der dem Ausgangsverfahren zugrunde liegt; dies ist vielmehr Sache des nationalen Gerichts. Der Gerichtshof hat weder über Tatsachenfragen, die im Rahmen des Ausgangsrechtsstreits aufgeworfen werden, noch über Meinungsverschiedenheiten bezüglich der Auslegung oder Anwendung des nationalen Rechts zu entscheiden.
 6.
 Der Gerichtshof entscheidet über die Auslegung oder die Gültigkeit des Gemeinschaftsrechts, wobei er sich bemüht, eine der Entscheidung des Rechtsstreits dienliche Antwort zu geben; die Konsequenzen daraus hat jedoch das vorlegende Gericht zu ziehen, gegebenenfalls, indem es die fragliche nationale Bestimmung nicht anwendet.
 Entscheidung, dem Gerichtshof eine Frage vorzulegen
 Urheber der Frage
 7.
 Im Rahmen der Artikel 234 EG-Vertrag und 150 EAG-Vertrag kann grundsätzlich jedes mitgliedstaatliche Gericht, das in einem auf den Erlass einer Entscheidung mit Rechtsprechungscharakter gerichteten Verfahren zu entscheiden hat, dem Gerichtshof eine Frage zur Vorabentscheidung vorlegen. Der Begriff „Gericht“ wird vom Gerichtshof als eigenständiger Begriff des Gemeinschaftsrechts ausgelegt.
 8.
 Im besonderen Bereich der Handlungen der Organe nach Titel IV des Dritten Teils des EG-Vertrags über Visa, Asyl, Einwanderung und andere Politiken betreffend den freien Personenverkehr — insbesondere im Bereich der gerichtlichen Zuständigkeit sowie der Anerkennung und Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen — steht die Vorlage nach Artikel 68 EG-Vertrag jedoch nur den im letzten Rechtszug entscheidenden Gerichten offen.
 9.
 Ferner können nach Artikel 35 des Vertrages über die Europäische Union die Handlungen der Organe im Bereich der polizeilichen und justiziellen Zusammenarbeit in Strafsachen nur von den Gerichten derjenigen Mitgliedstaaten zum Gegenstand eines Vorabentscheidungsersuchens gemacht werden, die die Zuständigkeit des Gerichtshofes anerkannt haben, wobei jeder Mitgliedstaat bestimmt, ob alle seine Gerichte oder nur diejenigen, die im letzten Rechtszug entscheiden, den Gerichtshof anrufen können.
 10.
 Die Frage braucht nicht von den Parteien der Rechtssache aufgeworfen zu werden; das nationale Gericht kann sie von Amts wegen stellen.
 Ersuchen um Auslegung
 11.
 Jedes Gericht ist befugt, dem Gerichtshof eine Frage nach der Auslegung einer Norm des Gemeinschaftsrechts vorzulegen, wenn es dies zur Entscheidung eines bei ihm anhängigen Rechtsstreits für erforderlich hält.
 12.
 Ein Gericht, dessen Entscheidungen nicht mehr mit nationalen Rechtsmitteln angefochten werden können, ist jedoch grundsätzlich verpflichtet, dem Gerichtshof eine solche Frage vorzulegen, es sei denn, es existiert bereits eine einschlägige Rechtsprechung (und der möglicherweise neue Kontext weckt keine echten Zweifel an der Möglichkeit, diese Rechtsprechung anzuwenden) oder die richtige Auslegung des Gemeinschaftsrechts ist offenkundig.
 13.
 Demnach kann ein Gericht, dessen Entscheidungen noch angefochten werden können, insbesondere dann, wenn es sich durch die Rechtsprechung des Gerichtshof für ausreichend unterrichtet hält, selbst über die richtige Auslegung des Gemeinschaftsrechts und seine Anwendung auf den von ihm festgestellten Sachverhalt entscheiden. Ein Vorabentscheidungsersuchen kann sich jedoch im richtigen Verfahrensstadium als besonders nützlich erweisen, wenn es sich um eine neue Auslegungsfrage handelt, die von allgemeiner Bedeutung für die einheitliche Anwendung des Gemeinschaftsrechts in der Union ist, oder wenn die vorhandene Rechtsprechung auf einen noch nicht vorgekommenen Sachverhalt nicht anwendbar erscheint.
 14.
 Das nationale Gericht muss darlegen, weshalb die beantragte Auslegung für die Entscheidung des Rechtsstreits erforderlich ist.
 Ersuchen um Prüfung der Gültigkeit
 15.
 Die nationalen Gerichte haben zwar die Möglichkeit, die vor ihnen geltend gemachten Ungültigkeitsgründe zurückweisen, doch kann nur der Gerichtshof einen Rechtsakt der Gemeinschaft für ungültig erklären.
 16.
 Jedes nationale Gericht muss sich somit mit einer Frage an den Gerichtshof wenden, wenn es Zweifel an der Gültigkeit eines Rechtsakts der Gemeinschaft hat, und die Gründe angeben, aus denen nach seiner Auffassung der betreffende Rechtsakt ungültig sein könnte.
 17.
 Das nationale Gericht kann jedoch, wenn es ernsthafte Zweifel an der Gültigkeit eines Rechtsakts der Gemeinschaft hat, auf den eine nationale Maßnahme gestützt ist, ausnahmsweise die Anwendung dieses Rechtsakts vorläufig aussetzen oder insoweit sonstige einstweilige Maßnahmen treffen. In diesem Fall ist das Gericht verpflichtet, die Gültigkeitsfrage dem Gerichtshof vorzulegen und dabei die Gründe anzugeben, aus denen es den Gemeinschaftsrechtsakt für ungültig hält.
 Zeitpunkt der Vorlage einer Vorabentscheidungsfrage
 18.
 Das nationale Gericht kann dem Gerichtshof eine Frage zur Vorabentscheidung vorlegen, wenn es feststellt, dass es für die Entscheidung des Rechtsstreits auf die Auslegung oder die Gültigkeit des Gemeinschaftsrechts ankommt. In welchem Verfahrensstadium eine solche Frage vorzulegen ist, kann das betreffende Gericht selbst am besten beurteilen.
 19.
 Es ist jedoch wünschenswert, dass die Vorlage erst in einem Verfahrensstadium erfolgt, in dem das Gericht in der Lage ist, den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen des Problems zu bestimmen, damit der Gerichtshof über alle Informationen verfügt, die er benötigt, um gegebenenfalls prüfen zu können, ob das Gemeinschaftsrecht auf den Ausgangsrechtsstreit anwendbar ist. Es kann außerdem im Interesse einer geordneten Rechtspflege liegen, die Vorabentscheidungsfrage erst nach streitiger Verhandlung vorzulegen.
 Form des Vorabentscheidungsersuchens
 20.
 Die Form der Entscheidung, mit der das nationale Gericht dem Gerichtshof eine Frage zur Vorabentscheidung vorlegt, richtet sich nach den Verfahrensregeln des nationalen Rechts. Es ist jedoch zu berücksichtigen, dass dieses Dokument die Grundlage des Verfahrens vor dem Gerichtshof bildet und dass dieser über Informationen verfügen muss, die es ihm ermöglichen, dem nationalen Gericht eine sachdienliche Antwort zu geben. Außerdem wird nur das Vorabentscheidungsersuchen den zur Einreichung von Erklärungen beim Gerichtshof Berechtigten — insbesondere den Mitgliedstaaten und Organen — übermittelt und übersetzt.
 21.
 Da das Ersuchen übersetzt werden muss, sollte es einfach, klar und präzise abgefasst sein und keine überflüssigen Elemente enthalten.
 22.
 Ein Text von nicht mehr als ungefähr zehn Seiten reicht oft aus, um den Rahmen eines Vorabentscheidungsersuchens angemessen darzustellen. Trotz der Knappheit muss die Vorlageentscheidung jedoch ausführlich genug sein und alle relevanten Informationen enthalten, damit der Gerichtshof und die zur Einreichung von Erklärungen Berechtigten den tatsächlichen und rechtlichen Rahmen des Ausgangsverfahrens richtig erfassen können. Insbesondere muss die Vorlageentscheidung
 —
 eine kurze Schilderung des Streitgegenstands und der festgestellten relevanten Tatsachen enthalten oder zumindest die Tatsachenannahmen erläutern, auf denen die Vorabentscheidungsfrage beruht;
 —
 den Wortlaut der möglicherweise anwendbaren Vorschriften wiedergeben und gegebenenfalls die einschlägige nationale Rechtsprechung angeben; dabei ist jeweils die genaue Fundstelle zu nennen (z. B. Seite eines bestimmten Amtsblatts oder einer bestimmten Rechtsprechungssammlung, eventuell mit Fundstelle im Internet);
 —
 so genau wie möglich die einschlägigen Gemeinschaftsvorschriften angeben;
 —
 die Gründe erläutern, aus denen das vorlegende Gericht Zweifel bezüglich der Auslegung oder der Gültigkeit bestimmter Gemeinschaftsvorschriften hat, und den Zusammenhang erklären, den es zwischen diesen Vorschriften und dem auf den Ausgangsrechtsstreit anwendbaren Recht herstellt;
 —
 gegebenenfalls eine Zusammenfassung des relevanten Vorbringens der Parteien des Ausgangsverfahrens enthalten.
 Um die Lektüre der Vorlageentscheidung und die Bezugnahme auf sie zu erleichtern, sollten die einzelnen Punkte oder Absätze der Entscheidung nummeriert werden.
 23.
 Schließlich kann das vorlegende Gericht, wenn es meint, dass es dazu in der Lage ist, knapp darlegen, wie die zur Vorabentscheidung vorgelegten Fragen seines Erachtens beantwortet werden sollten.
 24.
 Die Vorabentscheidungsfrage oder -fragen müssen in einem gesonderten und klar kenntlich gemachten Teil der Vorlageentscheidung, üblicherweise an deren Anfang oder Ende, aufgeführt sein. Sie müssen verständlich sein, ohne dass eine Bezugnahme auf die Begründung des Ersuchens, die den notwendigen Kontext für eine sachgerechte Beurteilung enthält, erforderlich wäre.
 Wirkungen des Vorabentscheidungsersuchens auf das nationale Verfahren
 25.
 Die Vorlage einer Vorabentscheidungsfrage führt dazu, dass das nationale Verfahren bis zur Entscheidung des Gerichtshofes ausgesetzt wird.
 26.
 Das nationale Gericht bleibt jedoch, insbesondere im Rahmen eines Ersuchens um Prüfung der Gültigkeit, zuständig, einstweilige Maßnahmen zu erlassen (siehe oben, Nr. 17).
 Kosten und Prozesskostenhilfe
 27.
 Das Vorabentscheidungsverfahren vor dem Gerichtshof ist gerichtskostenfrei. Über die Kosten der Parteien des Ausgangsverfahrens entscheidet nicht der Gerichtshof, sondern das nationale Gericht.
 28.
 Verfügt eine Partei nicht über ausreichende Mittel, so kann das vorlegende Gericht, soweit dies nach nationalem Recht zulässig ist, der Partei Prozesskostenhilfe für die im Verfahren vor dem Gerichtshof entstehenden Kosten, insbesondere die Kosten der Vertretung, bewilligen. Der Gerichtshof selbst kann ebenfalls eine Beihilfe bewilligen.
 Schriftverkehr zwischen dem nationalen Gericht und dem Gerichtshof
 29.
 Die Vorlageentscheidung und die relevanten Unterlagen (gegebenenfalls die Verfahrensakten, eventuell in Kopie) sind vom nationalen Gericht per Einschreiben unmittelbar an den Gerichtshof (Kanzlei des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften, L-2925 Luxemburg; Tel.-Nr. ++352-4303-1) zu senden.
 30.
 Bis zur Verkündung der Entscheidung bleibt die Kanzlei des Gerichtshofes mit dem nationalen Gericht in Verbindung und übermittelt ihm Kopien der Verfahrensunterlagen.
 31.
 Der Gerichtshof übermittelt dem vorlegenden Gericht auch seine Entscheidung. Er würde es begrüßen, wenn ihn das nationale Gericht darüber informieren würde, wie es die Vorabentscheidung im Ausgangsverfahren berücksichtigt hat, und wenn es ihm gegebenenfalls seine Endentscheidung zusenden würde.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 26.4.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 107/37
 Klage, eingereicht am 20. Februar 2008 — KUKA Roboter/HABM (Farbmarke Orange)
 (Rechtssache T-97/08)
 (2008/C 107/63)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: KUKA Roboter GmbH (Augsburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: A. Kohn, Rechtsanwalt)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung des Beklagten durch die Vierte Beschwerdekammer vom 14. Dezember 2007 in der Beschwerdesache R 1572/2007-4 aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: die konturlose Farbmarke Orange für Waren der Klasse 7 (Anmeldung Nr. 4 607 801).
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe:
 —
 Verletzung von Art. 28 EG, da durch die angefochtene Entscheidung eine Maßnahme gleicher Wirkung einer mengenmäßigen Einfuhrbeschränkung vorliege.
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1), da die angemeldete Marke unterscheidungskräftig sei.
 —
 Verletzung von Art. 73 und 74 der Verordnung Nr. 40/94, da die angefochtene Entscheidung nicht bzw. nicht ausreichend begründet und der Sachverhalt nicht in ausreichender Weise ermittelt worden sei.
 —
 Ermessensmissbrauch, da der Beklagte im Hinblick auf das Freihaltebedürfnis sachfremde Erwägungen zur Begründung der angefochtenen Entscheidung herangezogen habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).


text:
 1.8.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 180/22
 Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 18. Juni 2009 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Österreich
 (Rechtssache C-422/08) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2004/35/EG - Umwelthaftung - Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden - Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebenen Frist)
 2009/C 180/37
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: U. Wölker und B. Schöfer)
 Beklagte: Republik Österreich (Prozessbevollmächtigter: E. Riedl)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht fristgerechter Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie 2004/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden (ABl. L 143, S. 56) nachzukommen
 Tenor
 1.
 Die Republik Österreich hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. April 2004 über Umwelthaftung zur Vermeidung und Sanierung von Umweltschäden verstoßen, dass sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung dieser Richtlinie nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist erlassen hat.
 2.
 Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 301 vom 22.11.2008.


text:
 4.7.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 153/41
 Rechtsmittel, eingelegt am 8. April 2009 von der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. Januar 2009 in der Rechtssache F-98/07, Petrilli/Kommision
 (Rechtssache T-143/09 P)
 2009/C 153/80
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: D. Martin und B. Eggers)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Nicole Petrilli (Woluwé-Saint-Étienne, Belgien)
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 29. Januar 2009 in der Rechtssache F-98/07, Petrilli, aufzuheben und
 —
 jeder Partei ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit den Verfahren vor dem Gericht erster Instanz und dem Gericht für den öffentlichen Dienst aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Mit dem vorliegenden Rechtsmittel beantragt die Kommission die Aufhebung des Urteils des Gerichts für den öffentlichen Dienst (GÖD) vom 29. Januar 2009 in der Rechtssache Petrilli/Kommission, F-98/07, mit dem das GÖD die Entscheidung der Kommission vom 20. Juli 2007 aufgehoben hat, mit der ein Antrag der Betroffenen auf Vertragsverlängerung als Vertragsbedienstete für Hilfstätigkeiten abgelehnt worden war.
 Die Kommission stützt ihr Rechtsmittel auf die folgenden drei Rechtsmittelgründe:
 —
 Das GÖD hätte die Klage nach Ansicht der Kommission für unzulässig erklären müssen, da die angefochtene Entscheidung keine tatsächliche und eingehende Überprüfung der persönlichen Situation der Betroffenen enthalte;
 —
 das GÖD habe rechtsfehlerhaft entschieden, dass die im Beschluss K(2004)1597/6 der Kommission vom 28. April 2004 über die Höchstdauer der Beschäftigung nicht ständiger Bediensteter in Dienststellen der Kommission (1) enthaltene Sechsjahresregel gegen Art. 88 der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten der Europäischen Gemeinschaften verstoße;
 —
 das GÖD habe rechtsfehlerhaft entschieden, dass die Rechtswidrigkeit der Sechsjahresregel allein ausreiche, um die außervertragliche Haftung der Kommission auszulösen, ohne darüber hinaus zu prüfen, ob die Kommission offensichtlich und in schwerwiegender Weise ihren weiten Ermessensspielraum hinsichtlich des dienstlichen Interesses überschritten habe, indem sie den Vertrag der Betroffenen nicht verlängert habe.
 (1) Veröffentlicht in der Verwaltungsmitteilung Nr. 75-2004 vom 24. Juni 2004.


text:
C 331 /4 1 DE | Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1 . 11 . 97
 — Artikel 8 Absatz 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 93/ Die Leistungen eines Schiedsrichters fallen nicht unter
 49/EWG der Kommission vom 23 . Juni 1993 zur Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe e) dritter Gedankenstrich
 Festlegung der Tabelle mit den Anforderungen an der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom
 Vermehrungsmaterial und Pflanzen von Zierpflan 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften
 zenarten gemäß der Richtlinie 91 /682/EWG des der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemein
 Rates und sames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige
 Bemessungsgrundlage.
 — Artikel 7 Absatz 1 Unterabsatz 1 der Richtlinie 93/
 61 /EWG der Kommission vom 2 . Juli 1993 zur (') ABl . C 197 vom 6 . 7. 1996 .
 Aufstellung der Tabelle mit den Anforderungen an
 Gemüsepflanzgut und Gemüsevermehrungsmate
 rial mit Ausnahme von Saatgut gemäß der Richt
 linie 92/33/EWG des Rates
 verstoßen, indem sie nicht innerhalb der vorgeschriebe URTEIL DES GERICHTSHOFES
 nen Frist die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, (Fünfte Kammer)
 um diesen Richtlinien nachzukommen.
 vom 17. September 1997
 2 . Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des in der Rechtssache C-322/95 (Vorabentscheidungsersuchen
 Verfahrens. der Pretura circondariale Rom ): Emanuele Iurlaro gegen
 Istituto nazionale della previdenza sociale (INPS ) (')
 (') ABl . C 197 vom 6 . 7. 1996 . (Verordnungen (EWG) Nr: 1408/71 und (EWG) Nr. 574/
 72 — Leistungen bei Arbeitsunfähigkeit — Eröffnung des
 Anspruchs — Rahmenzeitraum — Berücksichtigung von
 in einem anderen Mitgliedstaat zurückgelegten Zeiten der
 Arbeitslosigkeit)
 ( 97/C 331/08 )
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( Sechste Kammer) (Verfahrenssprache: Italienisch)
 vom 16. September 1997
 in der Rechtssache C-145/96 (Vorabentscheidungsersuchen (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 des Finanzgerichts Rheinland-Pfalz): Bernd von Hoffmann erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 gegen Finanzamt Trier ( ! ) Gerichtshofes)
 (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Auslegung von
 Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe e) dritter Gedankenstrich — In der Rechtssache C-322/95 betreffend ein dem Gerichts
 Dienstleistung eines Schiedsrichters — Ort der Leistung) hof nach Artikel 177 EG-Vertrag von der Pretura circon
 ( 97/C 331/07 ) dariale Rom in dem bei dieser anhängigen Rechtsstreit
 Emanuele Iurlaro gegen Istituto nazionale della previdenza
 sociale ( INPS ) vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung
 (Verfahrenssprache: Deutsch) über die Auslegung des Artikels 9a der Verordnung ( EWG )
 Nr. 1408/71 des Rates vom 14 . Juni 1971 zur Anwendung
 der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer, Selb
 In der Rechtssache C-145/96 betreffend ein dem Gerichts ständige und deren Familienangehörige, die innerhalb der
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Finanzgericht Gemeinschaft zu- und abwandern ( ABl . L 149 vom 5 . 7.
 Rheinland-Pfalz, Neustadt an der Weinstraße ( Deutsch 1971 , S. 2 ), in der durch die Verordnung (EWG ) Nr. 2001 /
 land), in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Bernd 83 des Rates vom 2 . Juni 1983 (ABl. L 230 vom 22 . 8 .
 von Hoffmann gegen Finanzamt Trier vorgelegtes Ersu 1983 , S. 6 ) geänderten und aktualisierten Fassung, geän
 chen um Vorabentscheidung über die Auslegung von dert durch die Verordnung ( EWG ) Nr. 2332/89 des Rates
 Artikel 9 Absatz 2 Buchstabe e ) dritter Gedankenstrich der vom 18 . Juli 1989 ( ABl . L 224 vom 2 . 8 . 1989, S. 1 ), und
 Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17 . Mai 1977 zur von Artikel 15 der Verordnung (EWG ) Nr. 574/72 des
 Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa Rates vom 21 . März 1972 über die Durchführung der
 ten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwert Verordnung ( EWG ) Nr. 1408/71 ( ABl . L 74 vom 27. 3 .
 steuersystem : einheitliche steuerpflichtige Bemessungs 1972, S. 1 ) in der durch die Verordnung ( EWG ) Nr. 2001 /
 grundlage (ABl . L 145 vom 13 . 6 . 1977, S. 1 ) hat der 83 geänderten und aktualisierten Fassung hat der Gerichts
 Gerichtshof ( Sechste Kammer ) unter Mitwirkung des Kam hof ( Fünfte Kammer ) unter Mitwirkung des Kammerpräsi
 merpräsidenten G. F. Mancini sowie der Richter C. N. denten J. C. Moitinho de Almeida ( Berichterstatter ) sowie
 Kakouris ( Berichterstatter ), G. Hirsch, H. Ragnemalm und der Richter L. Sevön, D. A. O. Edward, P. Jann und M.
 R. Schintgen — Generalanwalt: N. Fennelly; Kanzler: Wathelet — Generalanwalt: P. Leger; Kanzler: H. A. Rühl,
 H. A. Rühl, Hauptverwaltungsrat — am 16 . September Hauptverwaltungsrat — am 17. September 1997 ein Urteil
 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: mit folgendem Tenor erlassen:


text:
C 234/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25.7.98
 variablem Zinssatz anwendbar ist, berücksichtigt man, der Fahrzeugkombination an, ungeachtet ihres Abstands
 daû die 13. Begründungserwägung und Artikel 2 zueinander und unabhängig davon, ob eine Fahrzeugachse
 Absatz 1 Buchstabe a) Ziffer viii) dieser Richtlinie den während der Fahrt beansprucht wird oder hochgezogen
 Ausschluû der 1Verträge über finanzielle Dienstleistun- ist, oder sind Tandem- bzw. Liftachsen bei der Gebühren-
 gen im Zusammenhang mit Ausgabe, Verkauf, Ankauf berechnung nicht mitzuzählen?
 oder Übertragung von Wertpapieren oder anderen
 Finanzinstrumentena von den Dienstleistungen (im (1) Zur Auslegung von Artikel 8 Absatz 1 des Übereinkommens
 Sinne der Kategorie 6 des Anhangs IA) vorsehen? über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimm-
 ter Straûen mit schweren Nutzfahrzeugen vom 9. Februar
 (1) ABl. L 209 vom 24.7.1992, S. 1. 1994, Bundesgesetzblatt Teil II, 1768.
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Oberlandesgerichts Köln vom 8. Mai 1998 Beschlusses des Obersten Gerichtshofes vom 30. April
 in der Buûgeldsache gegen Alois Pfennigmann 1998 in dem Rechtsstreit Österreichischer Gewerkschafts-
 (Rechtssache C-193/98) bund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst gegen Republik
 Österreich
 (98/C 234/30)
 (Rechtssache C-195/98)
 (98/C 234/32)
 Das Oberlandesgericht Köln ersucht den Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluû vom 8. Mai
 1998, in der Kanzlei eingegangen am 20. Mai 1998, in der Der Oberste Gerichtshof ersucht den Gerichtshof der
 Buûgeldsache gegen Alois Pfennigmann um Vorabentschei- Europäischen Gemeinschaften durch Beschluû vom
 dung über folgende Frage (1): 30. April 1998, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan-
 gen am 20. Mai 1998, in dem Rechtsstreit Österreichischer
 Ist für die Frage, ob ein Kraftfahrzeug oder eine Fahrzeug- Gewerkschaftsbund, Gewerkschaft öffentlicher Dienst
 kombination im Sinne von Artikel 2 Absatz 1 des Überein- gegen Republik Österreich um Vorabentscheidung über
 kommens in Verbindung mit Artikel 2 4. Gedankenstrich folgende Fragen:
 der Richtlinie 93/89/EWG (2) des Rates ausschlieûlich für
 den Güterkraftverkehr bestimmt ist, auf den Zeitpunkt
 1. Kann eine Vorabentscheidung des Gerichtshofes der
 und die Art der jeweiligen Benutzung abzustellen, oder
 Europäischen Gemeinschaften gemäû Artikel 177 des
 kommt es unabhängig vom Verwendungszweck im Einzel-
 EG-Vertrages in einem Verfahren eingeholt werden, in
 fall darauf an, ob eine generelle Zweckbestimmung des
 dem aufgrund eines von einer Partei behaupteten, als
 Kraftfahrzeugs oder der Fahrzeugkombination für den Ein-
 wahr anzunehmenden, von namentlich bestimmten
 satz zum Güterkraftverkehr besteht?
 Personen unabhängigen Sachverhaltes über das Begeh-
 ren dieser Partei auf Feststellung des Bestehens oder
 (1) Zur Auslegung von Artikel 2 Absatz 1 des Übereinkommens Nichtbestehens von Rechten oder Rechtsverhältnissen
 über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimm-
 ter Straûen mit schweren Nutzfahrzeugen vom 9. Februar
 auf dem Gebiet des Arbeitsrechtes, die nach dem als
 1994, Bundesgesetzblatt Teil II, 1768. wahr anzunehmenden Vorbringen dieser Partei für
 (2) ABl. L 279 vom 12.11.1993, S. 32. mindestens drei Arbeitgeber oder Arbeitnehmer von
 Bedeutung sind, vom Obersten Gerichtshof als erste
 und zugleich letzte Instanz zu entscheiden ist?
 Bei Bejahung der Frage 1:
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des 2. Verbietet es Artikel 48 EG-Vertrag oder eine andere
 Beschlusses des Oberlandesgerichts Köln vom 8. Mai 1998 Vorschrift des Gemeinschaftsrechts, insbesondere
 in der Buûgeldsache gegen Eckard Pörschke Artikel 7 der Verordnung des Rates (EWG) Nr. 1612/
 (Rechtssache C-194/98) 68 (1), den für die Einreihung der bei der Antragsgeg-
 (98/C 234/31) nerin beschäftigten Vertragslehrer und Vertragsassi-
 stenten in das jeweilige Entlohnungsschema maûgebli-
 chen Vorrückungsstichtag insoweit unterschiedlich fest-
 Das Oberlandesgericht Köln ersucht den Gerichtshof der zusetzen, als die in einer Beschäftigung mit mindestens
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluû vom 8. Mai der Hälfte des für Vollbeschäftigte vorgeschriebenen
 1998, in der Kanzlei eingegangen am 20. Mai 1998, in der Ausmaûes in einem Dienstverhältnis zu einer inländi-
 Buûgeldsache gegen Eckard Pörschke um Vorabentschei- schen Gebietskörperschaft oder im Lehrberuf an einer
 dung über folgende Frage (1): inländischen öffentlichen Schule, Universität, Hoch-
 schule oder an der Akademie der bildenden Künste
 Kommt es für die Höhe der nach Artikel 8 Absatz 1 des oder an einer mit Öffentlichkeitsrecht ausgestatteten
 Übereinkommens zu entrichtenden Gebühr allein auf die inländischen Privatschule verbrachten Zeiten zur
 Anzahl der vorhandenen Achsen des Kraftfahrzeugs oder Gänze dem Tag der Anstellung vorangesetzt werden,


text:
 7.4.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 102/36
 Klage, eingereicht am 3. Januar 2014 — Banco de Santander u. a./Kommission
 (Rechtssache T-6/14)
 2014/C 102/57
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerinnen: Banco de Santander, SA (Santander, Spanien), Santander Investment, SA (Santander, Spanien), und Naviera Séneca, AIE (Las Palmas de Gran Canaria, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero, A. Lamadrid de Pablo und A. Biondi)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 den angefochtenen Beschluss für nichtig zu erklären, soweit er verschiedene Maßnahmen, die gemäß dem Beschluss das sogenannte spanische True-Lease-Modell bilden, als eine neue und mit dem Binnenmarkt unvereinbare staatliche Beihilfe beurteilt;
 —
 hilfsweise die Art. 1 und 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, die die Investoren der wirtschaftlichen Interessenvereinigungen als Empfänger der behaupteten Beihilfen und als einzige Adressaten der Rückforderungsanordnung benennen;
 —
 hilfsweise Art. 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit er die Rückforderung der behaupteten Beihilfen anordnet;
 —
 Art. 4 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit er sich auf die Rechtmäßigkeit privater Verträge zwischen den Investoren und anderen Marktteilnehmern bezieht;
 —
 der Kommission die Kosten dieses Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der Rechtssache T-700/13, Bankia/Kommission.


text:
 31.7.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 249/10
 Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 8. Juni 2017 — Dextro Energy GmbH & Co. KG/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-296/16 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Verbraucherschutz - Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 - Andere gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel als Angaben über die Reduzierung eines Krankheitsrisikos sowie die Entwicklung und die Gesundheit von Kindern - Ablehnung des Antrags auf Aufnahme bestimmter Angaben trotz positiver Stellungnahme der Europäischen Behörde für Lebensmittelsicherheit [EFSA]))
 (2017/C 249/14)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Dextro Energy GmbH & Co. KG (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Hagenmeyer und T. Teufer)
 Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: S. Grünheid und K. Herbout-Borczak)
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Dextro Energy GmbH & Co. KG trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 287 vom 8.8.2016.


text:
C 112/26 DE Amtsblatt der Europäischen Union 10.5.2003
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 25. Februar 2003
 vom 6. März 2003
 in der Rechtssache T-183/00: Strabag Benelux NV gegen
 Rat der Europäischen Union ( 1)
 in der Rechtssache T-57/00: Banan-Kompaniet AB und
 Skandinaviska Bananimporten AB gegen Rat der Euro- (Vergabe öffentlicher Bauaufträge — Inexistenz der ange-
 fochtenen Entscheidung — Begründung der Vergabeent-
 päischen Union und Kommission der Europäischen Ge-
 meinschaften ( 1) scheidung — Vergabekriterien — Nichtigkeitsklage — Au-
 ßervertragliche Haftung der Gemeinschaft)
 (2003/C 112/48)
 (Bananen — Gemeinsame Marktorganisation — Beschluss
 94/800/EG — Verordnung [EG] Nr. 478/95 — System der (Verfahrenssprache: Französisch)
 Ausfuhrlizenzen — Schadensersatzklage)
 In der Rechtssache T-183/00, Strabag Benelux NV mit Sitz
 (2003/C 112/47) in Stabroek (Belgien), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 A. Delvaux und V. Bertrand, Zustellungsanschrift in Luxem-
 burg, gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte:
 (Verfahrenssprache: Englisch) F. van Craeyenest, M. Arpio Santacruz und J. Stuyck) wegen
 Nichtigerklärung der Entscheidung des Rates vom 12. April
 2000, mit der der am 30. Juli 1999 (ABl. S Nr. 146) unter der
 Nummer 107 865 ausgeschriebene Auftrag für allgemeine
 Ausbau- und Instandsetzungsarbeiten in den Gebäuden des
 In der Rechtssache T-57/00, Banan-Kompaniet AB mit Sitz in Rates an die Entreprises Louis De Waele vergeben wurde, und
 Stockholm (Schweden), Skandinaviska Bananimporten AB mit wegen Ersatzes des der Klägerin durch das Verhalten des Rates
 Sitz in Arsta (Schweden), Prozessbevollmächtigter: B. O’Con- angeblich verursachten Schadens, hat das Gericht (Fünfte
 nor, Solicitor, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Rat Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke, des
 der Europäischen Union (Bevollmächtigte: S. Marquardt und Richters R. García-Valdecasas und der Richterin P. Lindh —
 J.-P. Hix) und Kommission der Europäischen Gemeinschaften Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am 25. Februar
 (Bevollmächtigte: zunächst P. Oliver und C. Van der Hauwaert, 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 dann L. Visaggio und K. Fitch) wegen Ersatzes des Schadens,
 der den Klägerinnen angeblich durch die Einführung des 1. Die Klage wird abgewiesen.
 Ausfuhrlizenzsystems durch den Beschluss 94/800/EG des 2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten des
 Rates vom 22. Dezember 1994 über den Abschluss der Rates.
 Übereinkünfte im Rahmen der multilateralen Verhandlungen
 der Uruguay-Runde (1986—1994) im Namen der Euro-
 (1 ) ABl. C 273 vom 23.9.2000.
 päischen Gemeinschaft in Bezug auf die in ihre Zuständigkeiten
 fallenden Bereiche (ABl. L 336, S. 1) und die Verordnung
 (EG) Nr. 478/95 der Kommission vom 1. März 1995 mit
 ergänzenden Durchführungsbestimmungen zu der Verord-
 nung (EWG) Nr. 404/93 des Rates betreffend die Zollkontin-
 gentregelung für die Einfuhr von Bananen in die Gemeinschaft URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 und zur Änderung der Verordnung (EWG) Nr. 1442/93 (ABl.
 L 49, S. 13) entstanden ist, hat das Gericht (Fünfte Kammer) vom 11. März 2003
 unter Mitwirkung des Präsidenten J. D. Cooke, des Richters
 R. García-Valdecasas und der Richterin P. Lindh — Kanzler: in der Rechtssache T-186/00: Conserve Italia Soc. Coop. rl
 J. Palacio González, Hauptverwaltungsrat — am 6. März 2003 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (Landwirtschaft — Europäischer Ausrichtungs- und Garan-
 tiefonds für die Landwirtschaft, Abteilung Ausrichtung —
 1. Die Klage wird abgewiesen. Streichung einer finanziellen Beteiligung — Artikel 24
 der Verordnung (EWG) Nr. 4253/88 — Grundsatz der
 Verhältnismäßigkeit — Begründung)
 2. Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten
 des Rates und der Kommission. (2003/C 112/49)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 ( 1) ABl. C 135 vom 13.5.2000.
 In der Rechtssache T-186/00, Conserve Italia Soc. Coop. rl mit
 Sitz in San Lazzaro di Savena (Italien), Prozessbevollmächtigte:
 Rechtsanwälte M. Averani, A. Pisaneschi und S. Zunarelli,
 ---pagebreak--- 10.5.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 112/27
 Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Kommission der 2. Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.
 Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: zunächst
 L. Visaggio, dann C. Cattabriga und M. Moretto) wegen
 Nichtigerklärung der Entscheiung C(2000) 1099 der Kommis- (1 ) ABl. C 372 vom 23.12.2000.
 sion vom 3. Mai 2000 über die Streichung der finanziellen
 Beteiligung des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds
 für die Landwirtschaft, Abteilung Ausrichtung, an dem Vorha-
 ben Nummer 9 (Begünstigter: Massalombarda Colombani SpA)
 im Rahmen des mit Entscheidung der Kommission C(91)
 2255/6 vom 28. Oktober 1991 genehmigten operationellen
 Programms Nr. 91.CT.IT.01, hat das Gericht (Fünfte Kammer)
 unter Mitwirkung des Präsidenten R. García-Valdecasas, der URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Richterin P. Lindh und des Richters J. D. Cooke — Kanzler:
 J. Palacio González, Verwaltungsrat — am 11. März 2003 ein vom 26. Februar 2003
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Klage wird abgewiesen. in den Rechtssachen T-344/00 und T-345/00: CEVA Santé
 animale SA und Pharmacia Entreprises SA gegen Kommis-
 2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der sion der Europäischen Gemeinschaften (1)
 Kommission.
 (Verordnung (EWG) Nr. 2377/90 — Tierarzneimittel —
 ( 1) ABl. C 285 vom 7.10.2000. Antrag auf Aufnahme von Progesteron in das Verzeichnis
 der Stoffe, für die keine Höchstmengen für Rückstände gelten
 — Stellungnahme des Ausschusses für Tierarzneimittel —
 Überprüfung durch den Ausschuss für Tierarzneimittel —
 Unterlassung der Kommission, einen Entwurf von Maßnah-
 men zu erlassen — Untätigkeitsklage — Stellungnahme, die
 die Untätigkeit beseitigt — Erledigung der Hauptsache
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ — Schadensersatzklage — Haftung der Gemeinschaft —
 Kausalzusammenhang — Zwischenurteil)
 vom 27. Februar 2003
 (2003/C 112/51)
 in der Rechtssache T-329/00: Bonn Fleisch Ex- und Import
 GmbH gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften ( 1) (Verfahrenssprache: Englisch)
 (Zölle — Einfuhr von Rindfleisch aus Südamerika —
 Artikel 13 Absatz 1 der Verordnung [EWG] Nr. 1430/79 —
 Antrag auf Erlass von Einfuhrabgaben — Verfahrensrechte In den verbundenen Rechtssachen T-344/00 und T-345/00,
 — Besondere Umstände) CEVA Santé animale SA, mit Sitz in Libourne (Frankreich),
 und Pharmacia Entreprises SA, früher Pharmacia & Upjohn SA,
 (2003/C 112/50) mit Sitz in Luxemburg, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 D. Waelbroeck und D. Brinckman, Zustellungsanschrift in
 (Verfahrenssprache: Deutsch) Luxemburg, unterstützt durch Fédération européenne de la
 santé animale (Fedesa), mit Sitz in Brüssel, Prozessbevollmäch-
 tigter: Rechtsanwalt A. Vandencasteele, Zustellungsanschrift in
 Luxemburg, Streithelferin in der Rechtssache T-345/00, gegen
 In der Rechtssache T-329/00, Bonn Fleisch Ex- und Import Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch-
 GmbH mit Sitz in Troisdorf (Deutschland), Prozessbevollmäch- tigte: T. Christoforou und M. Shotter) wegen zum einen
 tigter: Rechtsanwalt D. Ehle, Zustellungsanschrift in Luxem- Feststellung gemäß Artikel 232 EG, dass die Kommission
 burg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus dem Gemein-
 (Bevollmächtigte: X. Lewis und M. Núñez-Müller) wegen schaftrecht verstoßen hat, dass sie es unterlassen hat, die
 Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, um den Wirkstoff
 25. Juli 2000 zur Feststellung, dass der Erlass der Einfuhrabga- Progesteron in Anhang II der Verordnung (EWG) Nr. 2377/90
 ben in einem bestimmten Fall nicht gerechtfertigt ist (REM 49/ des Rates vom 26. Juni 1990 zur Schaffung eines Gemein-
 99), hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des schaftsverfahrens für die Festsetzung von Höchstmengen für
 Präsidenten M. Jaeger sowie der Richter K. Lenaerts und Tierarzneimittelrückstände in Nahrungsmitteln tierischen Ur-
 J. Azizi — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am sprungs (ABl. L 224, S. 1) aufzunehmen, und zum anderen
 27. Februar 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: Schadensersatzes gemäß den Artikeln 235 EG und 288
 Absatz 2 EG, hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwir-
 1. Die Entscheidung der Kommission vom 25. Juli 2000 zur kung des Präsidenten R. M. Moura Ramos sowie der Richter
 Feststellung, dass der Erlass der Einfuhrabgaben in einem J. Pirrung und A. W. H. Meij — Kanzler: J. Plingers, Verwal-
 bestimmten Fall nicht gerechtfertigt ist (REM 49/99), wird für tungsrat — am 26. Februar 2003 ein Urteil mit folgendem
 nichtig erklärt. Tenor erlassen:


text:
 26.1.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 22/33
 Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden, eingereicht am 22. November 2007 — Vereniging Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie, anderer Beteiligter: Staatssecretaris van Financiën
 (Rechtssache C-515/07)
 (2008/C 22/60)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Noordelijke Land- en Tuinbouw Organisatie
 Beklagter: Staatssecretaris van Financiën
 Vorlagefragen
 1.
 Sind die Art. 6 Abs. 2 und 17 Abs. 1, 2 und 6 der Sechsten Richtlinie (1) so auszulegen, dass ein Steuerpflichtiger nicht nur Investitionsgüter, sondern alle Gegenstände und Dienstleistungen, die sowohl für Zwecke des Unternehmens als auch für unternehmensfremde Zwecke verwendet werden, insgesamt seinem Unternehmen zuordnen und die beim Erwerb dieser Gegenstände und der Inanspruchnahme dieser Dienstleistungen in Rechnung gestellte Mehrwertsteuer sofort und vollständig abziehen kann?
 2.
 Wenn Frage 1 bejaht wird: Führt die Anwendung von Art. 6 Abs. 2 der Sechsten Richtlinie in Bezug auf Dienstleistungen und Gegenstände, die keine Investitionsgüter sind, dazu, dass die Mehrwertsteuer einmalig in dem Veranlagungszeitraum, in dem der Abzug für diese Dienstleistungen und Gegenstände gewährt wird, erhoben wird, oder muss auch in den darauf folgenden Zeiträumen eine Erhebung stattfinden? Soweit Letzteres zutrifft: Wie ist dann für die Gegenstände und Dienstleistungen, für die der Steuerpflichtige keine Abschreibungen vornimmt, die Besteuerungsgrundlage zu bestimmen?
 (1) Sechste Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1).


text:
 30.4.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/47
 Klage des Giuseppe Caló gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 26. März 2004
 (Rechtssache T-118/04)
 (2004/C 118/101)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Giuseppe Caló, wohnhaft in Luxemburg, hat am 26. März 2004 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte des Klägers sind die Rechtsanwälte Sébastien Orlandi, Albert Coolen, Jean-Noël Louis und Etienne Marchal, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidungen der Kommission vom 9. Juli und vom 1. Oktober 2003 und, soweit erforderlich, die Entscheidung des Präsidenten der Kommission vom 29. Juli 2003 aufzuheben;
 —
 die Kommission zur Zahlung von einem Euro als symbolischem Ersatz des erlittenen immateriellen Schadens zu verurteilen;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kläger wendet sich gegen die Entscheidung der Anstellungsbehörde, ihn mit vier anderen Direktoren der GD ESTAT mit seiner Stelle auf den Posten eines Hauptberaters beim Generaldirektor seiner GD umzusetzen, sowie gegen die Entscheidung, das Verfahren zur Besetzung der Planstellen der Direktoren der Direktionen ESTAT/B, ESTAT/C, ESTAT/D, ESTAT/E und ESTAT/F nach Artikel 29 Absatz 1 Buchstaben a und c und Artikel 29 Absatz 2 des Statuts einzuleiten.
 Diese Entscheidungen seien aufgrund der bei EUROSTAT festgestellten Unregelmäßigkeiten getroffen worden.
 Zur Begründung seiner Ansprüche macht der Kläger geltend:
 —
 einen Verstoß gegen Artikel 2 Absatz 1 des Statuts und gegen die Entscheidungen der Kommission vom 21. Januar 1998 und vom 9. November 2001 über die Wahrnehmung der Befugnisse der Anstellungsbehörde, weil die Entscheidung, ihn auf den fraglichen Posten eines Hauptberaters umzusetzen, von einer Behörde getroffen worden sei, die nicht die Befugnisse einer Anstellungsbehörde habe;
 —
 eine Verletzung der Begründungspflicht;
 —
 die Rechtswidrigkeit der Stellenausschreibungen KOM/173/03, KOM/174/03, KOM/175/03, KOM/176/03 und KOM/177/03, weil sie nicht den rechtlichen Rahmen festlegten, innerhalb dessen das Organ die vergleichende Prüfung der jeweiligen Verdienste der Bewerber vorzunehmen gedenke;
 eine Beeinträchtigung seines beruflichen Ansehens und seiner Würde durch die angefochtenen Entscheidungen.


text:
14. 6. 97 I DE | Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 181/23
 Streichung der Rechtssache T-187/96 (') Streichung der Rechtssache T-139/95 ( J )
 ( 97/C 181 /50 ) ( 97/C 181/53 )
 (Verfabrensspracbe: Französisch) (Verfahrenssprache: Französisch)
 Mit Beschluß vom 19 . März 1997 hat der Präsident der
 Mit Beschluß vom 15 . April 1997 hat der Präsident der
 Ersten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz der Euro
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssa päischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 che T-187/96 — Salini Costruttori SpA gegen Kommission T-139/95 — Georges Cantone gegen Kommission der
 der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet. Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 (') ABl . Nr. C 27 vom 25 . 1 . 1997. ( 1 ) ABl . Nr. C 229 vom 2 . 9 . 1995 .
 Streichung der Rechtssache T-188/96 (')
 Streichung der Rechtssache T-2 13/96 (')
 ( 97/C 181 /51 )
 ( 97/C 181 /54 )
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Mit Beschluß vom 19 . März 1997 hat der Präsident der
 Ersten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der Mit Beschluß vom 18 . April 1997 hat der Präsident der Er
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssa sten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 che T-188/96 — Salini Costruttori SpA gegen Kommission Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-2 13/96
 der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet. — Giorgio Lebedef gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften — angeordnet.
 H ABl . Nr. C 40 vom 8 . 2 . 1997.
 ( 1 ) ABl . Nr. C 54 vom 22 . 2 . 1997.
 Streichung der Rechtssache T-196/96 (' )
 ( 97/C 181 /52 ) Streichung der Rechtssache T- 13 3/96 (')
 (Verfahrenssprache: Französisch) ( 97/C 181/55 )
 Mit Beschluß vom 10. April 1997 hat der Präsident der Er (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 sten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-196/96 Mit Beschluß vom 23 . April 1997 hat der Präsident der Er
 — Giorgio Lebedef gegen Kommission der Europäischen sten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften — angeordnet. Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-l 33/96
 — Michael Boessen gegen Wirtschafts- und Sozialausschuß
 (') ABl . Nr. C 54 vom 22 . 2 . 1997 . — angeordnet.
 H ABl . Nr. C 318 vom 26 . 10 . 1996 .


text:
 3.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 217/32
 Streichung der verbundenen Rechtssachen C-362/04, C-363/04, C-364/04 und C-365/04 (1)
 (2005/C 217/68)
 (Verfahrenssprache: Griechisch)
 Mit Beschluss vom 21. Juni 2005 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Streichung der verbundenen Rechtssachen C-362/04, C-363/04, C-364/04 und C-365/04 (Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias) — Michaniki A.E., Tholos A.E. gegen Ypourgos Politismou, Ypourgos Perivallontos, Chorotaxias und Dimosion Ergon — angeordnet.
 (1) ABl. C 273 vom 6.11.2004.
 ABl. C 284 vom 20.11.2004.


text:
 12.4.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 92/40
 Klage, eingereicht am 6. Februar 2008 — Cementir Italia/Kommission
 (Rechtssache T-63/08)
 (2008/C 92/80)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Cementir Italia Srl (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Salonico, G. Pellegrino, G. Pellegrino und G. Barone)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung für rechtswidrig und insgesamt nichtig zu erklären, weil darin die streitige Maßnahme als staatliche Beihilfe angesehen wird, obwohl sie eine rechtmäßige Verlängerung der Entschädigungsmaßnahme darstellt, die der italienische Staat zugunsten der Terni (und ihrer Rechtsnachfolger) als Ausgleich für die Enteignung ihrer Stromwerke in den Jahren 1962/63 erlassen hat;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;
 —
 hilfsweise, die Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin
 a)
 festgestellt wird, dass Italien die staatliche Beihilfe zugunsten von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche unter Verstoß gegen Art. 88 Abs. 3 des EG-Vertrags rechtswidrig durchgeführt hat,
 b)
 festgestellt wird, dass von ThyssenKrupp, Cementir und Nuova Terni Industrie Chimiche Gelder zurückzufordern sind, und demzufolge
 c)
 angeordnet wird, dass Italien diese Gelder zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern hat;
 —
 hilfsweise, die angefochtene Entscheidung für nichtig zu erklären, soweit darin Italien aufgegeben wird, die Beihilfe zuzüglich Zinsen unverzüglich zurückzufordern, weil eine solche Rückforderung gegen den allgemeinen Grundsatz des Vertrauensschutzes verstößt.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen, die in der Rechtssache T-62/08 (ThyssenKrupp/Kommission) geltend gemacht werden.


text:
1.11.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 264/23
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Die Klägerin beantragt,
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 10. Sep-
 tember 2003 — festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen
 seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/35/EG des
 (Rechtssache C-381/03) Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni
 2000 zur Bekämpfung von Zahlungsverzug im
 Geschäftsverkehr (1) verstoßen hat, dass es nicht die
 (2003/C 264/38) erforderlichen Rechts-und Verwaltungsvorschriften erlas-
 sen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder
 jedenfalls der Kommission diese Vorschriften nicht mitge-
 teilt hat;
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 10. September 2003 eine Klage gegen die Italienische Republik — dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- aufzuerlegen.
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Karen Banks und
 Knut Simonsson.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin beantragt,
 — festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen Die Frist zur Anpassung des nationalen Rechts an die Richtlinie
 ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2001/53/EG der sei am 8. August 2002 abgelaufen.
 Kommission vom 10. Juli 2001 zur Änderung der
 Richtlinie 96/98/EG des Rates über Schiffsausrüstung (1)
 (1) ABl. L 200 vom 8.8.2000, S. 35.
 verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Rechts-
 und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser
 Richtlinie nachzukommen, oder jedenfalls die Kommis-
 sion nicht davon in Kenntnis gesetzt hat;
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am
 12. September 2003
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 (Rechtssache C-386/03)
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 17. Februar
 2002 abgelaufen. (2003/C 264/40)
 (1) ABl. L 204 vom 28.7.2001, S. 1.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 12. September 2003 eine Klage gegen die Bundesrepublik
 Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 ten eingereicht. Prozessbevolmächtigte sind Herr Mikko Huttu-
 nen und Herr Michael Niejahr, Mitglieder des juristischen
 Dienstes der Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 12. Septem-
 ber 2003 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 1. festzustellen, dass die Bundesrepublik Deutschland ihre
 (Rechtssache C-384/03) Verpflichtungen nach der Richtlinie 96/67/EG (1) des
 Rates vom 15. Oktober 1996 über den Zugang zum
 (2003/C 264/39) Markt der Bodenabfertigungsdienste auf den Flughäfen
 der Gemeinschaft nicht nachgekommen ist, indem sie in
 den § 8 Absatz 2 und § 9 Absatz 3 ihrer Verordnung
 über Bodenabfertigungsdienste auf Flugplätzen vom
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 10. Dezember 1997 Maßnahmen erlassen hat, die nicht
 12. September 2003 eine Klage gegen das Königreich Spanien mit den Artikeln 16 und 18 der Richtlinie vereinbar sind;
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist D. Gregorio Valero 2. der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfah-
 Jordana, Zustellungsanschrift in Luxemburg. rens aufzuerlegen.


text:
4.11.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 316/3
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Sechste Kammer)
 vom 11. Juli 2000
 vom 13. Juli 2000
 In der Rechtssache C-473/98 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Kammarrät Stockholm): Kemikalieinspektionen
 gegen Toolex Alpha AB (1) in der Rechtssache C-46/97: Hellenische Republik gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Freier Warenverkehr — Grundsätzliches nationales Verbot
 der Verwendung von Trichlorethylen — Artikel 36 EG- („Rechnungsabschluss des EAGFL — Haushaltsjahr 1992“)
 Vertrag [nach Änderung jetzt Artikel 30 EG])
 (2000/C 316/05)
 (2000/C 316/04)
 (Verfahrenssprache: Griechisch)
 (Verfahrenssprache: Schwedisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) In der Rechtssache C-46/97, Hellenische Republik (Be-
 vollmächtigte: P. Mylonopoulos und I. Chalkias) gegen Kom-
 mission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte:
 M. Condou-Durande), wegen teilweiser Nichtigerklärung der
 In der Rechtssache C-473/98 betreffend ein dem Gerichtshof Entscheidung 96/701/EG der Kommission vom 20. November
 nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom 1996 zur Änderung der Entscheidung 96/311/EG über den
 Kammarrätt Stockholm (Schweden) in dem bei diesem anhän- Rechnungsabschluss der Mitgliedstaaten für die vom Euro-
 gigen Rechtsstreit Kemikalieinspektionen gegen Toolex Alpha päischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Landwirt-
 AB vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die schaft (EAGFL), Abteilung Garantie, im Haushaltsjahr 1992
 Auslegung der Artikel 30 und 36 EG-Vertrag (nach Änderung und auch teilweise im Haushaltsjahr 1993 finanzierten Ausga-
 jetzt Artikel 28 EG und 30 EG) hat der Gerichtshof unter ben (ABl. L 323, S. 26), soweit sie die Hellenische Republik
 Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, der Kam- betrifft, hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwir-
 merpräsidenten J. C. Moitinho de Almeida, D. A. O. Edward, kung des Präsidenten der Zweiten Kammer R. Schintgen in
 L. Sevón und R. Schintgen, der Richter J.-P. Puissochet, Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Sechsten
 G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wathelet (Berichterstat- Kammer sowie der Richter P. J. G. Kapteyn G. Hirsch (Bericht-
 ter) sowie der Richterin F. Macken — Generalanwalt: J. Mischo; erstatter), H. Ragnemalm und V. Skouris — Generalanwalt:
 Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 11. Juli 2000 ein P. Léger; Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 13. Juli
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen: 2000 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Eine nationale Regelung, die die Verwendung von Trichlorethylen zu 1. Die Klage wird abgewiesen.
 gewerblichen Zwecken grundsätzlich verbietet, aber ein System von
 tatbestandlich umschriebenen Ausnahmen im Einzelfall vorsieht, ist
 nach Artikel 36 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 30 EG) 2. Die Hellenische Republik trägt die Kosten des Verfahrens.
 zum Schutze der Gesundheit von Menschen gerechtfertigt.
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999. (1) ABl. C 142 vom 10.5.1997.


text:
 14.8.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 221/17
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal de grande instance de Nanterre (Frankreich) eingereicht am 12. Mai 2010 — Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable/Directeur général des douanes, droits indirects et Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
 (Rechtssache C-234/10)
 ()
 2010/C 221/28
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal de grande instance de Nanterre
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Société Tereos — Union de coopératives agricoles à capital variable
 Beklagter: Directeur général des douanes et droits indirects, Receveur principal des douanes et droits indirects de Gennevilliers
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 15 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung Nr. 1260/2001 (1) dahin auszulegen, dass zur Berechnung des durchschnittlichen Verlusts für alle Kategorien ausgeführten Zuckers die Summe der tatsächlichen Ausgaben durch die Summe der ausgeführten Mengen, gleich ob für diese Mengen Erstattungen tatsächlich gewährt wurden oder nicht, zu teilen ist?
 2.
 Ist die Verordnung Nr. 1193/2009 (2) angesichts von Art. 15 der Verordnung Nr. 1260/2001 des Rates insoweit ungültig, als sie eine Produktionsabgabe für Zucker festsetzt, die auf der Grundlage eines durchschnittlichen Verlusts berechnet wird, der sich, was in Verarbeitungserzeugnissen ausgeführten Zucker anbelangt, aus der Multiplikation des Betrags je Einheit der Ausfuhrerstattung für diese Produkte mit der Summe aller ausgeführten Mengen, einschließlich der ohne Erstattungen ausgeführten Mengen, ergibt, und nicht aus der Division der tatsächlich getätigten Ausgaben durch die Summe aller mit oder ohne Erstattung ausgeführten Mengen?
 (1) Verordnung [EG] Nr. 1260/2001 des Rates vom 19. Juni 2001 über die gemeinsame Marktorganisation für Zucker (ABl. L 178, S. 1)
 (2) Verordnung [EG] Nr. 1193/2009 der Kommission vom 3. November 2009 zur Berichtigung der Verordnungen [EG] Nr. 1762/2003, [EG] Nr. 1775/2004, [EG] Nr. 1686/2005 und [EG] Nr. 164/2007 sowie zur Festsetzung der Produktionsabgaben im Zuckersektor für die Wirtschaftsjahre 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 und 2005/2006 (ABl. L 321, S. 1)


text:
C 102/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8.4.2000
 Die Klägerin beantragt, Streichung der Rechtssache C-399/95 (1)
 1. festzustellen, daß Irland gegen seine Verpflichtungen aus (2000/C 102/29)
 der Richtlinie 98/21/EG der Kommission vom 8. April
 1998 (1) zur Änderung der Richtlinie 93/16/EWG (2) des Mit Beschluß vom 13. Dezember 1999 hat der Präsident des
 Rates zur Erleichterung der Freizügigkeit für Ärzte und zur Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 gegenseitigen Anerkennung ihrer Diplome, Prüfungs- chung der Rechtssache C-399/95 — Bundesrepublik Deutsch-
 zeugnisse und sonstigen Befähigungsnachweise verstoßen land gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften —
 hat, indem es nicht die erforderlichen Rechts- oder Verwal- angeordnet.
 tungsvorschriften mitgeteilt hat, um dieser Richtlinie nach-
 zukommen;
 (1) ABl. C 77 vom 16.3.1996.
 2. Irland die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Nach Artikel 249 EG (früher Artikel 189 EG-Vertrag), wonach Streichung der Rechtssache C-195/96 (1)
 eine Richtlinie für jeden Mitgliedstaat hinsichtlich des zu
 erreichenden Ziels verbindlich sei, seien die Mitgliedstaaten zur (2000/C 102/30)
 Einhaltung der in der Richtlinie festgesetzten Umsetzungsfrist
 verpflichtet. Diese Frist sei am 31. Dezember 1998 abgelaufen, Mit Beschluß vom 13. Dezember 1999 hat der Präsident des
 ohne daß Irland die in den Anträgen der Kommission bezeich- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 neten erforderlichen Bestimmungen, um der Richtlinie nachzu- chung der Rechtssache C-195/96 — Bundesrepublik Deutsch-
 kommen, erlassen habe. land gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften —
 angeordnet.
 (1) ABl. L 119 vom 22.04.1998, S. 15.
 (2) ABl. L 165 vom 7.07.1993, S. 1. (1) ABl. C 247 vom 24.8.1996.
 Streichung der Rechtssache C-255/92 P (1) Streichung der Rechtssache C-333/98 (1)
 (2000/C 102/31)
 (2000/C 102/27)
 Mit Beschluß vom 17. Januar 2000 hat der Präsident des
 Mit Beschluß vom 9. Dezember 1999 hat der Präsident des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- chung der Rechtssache C-333/98 (Vorabentscheidungsersu-
 chung der Rechtssache C-255/92 P — BASF AG gegen chen der Commissione dei ricorsi contro i provvedimenti
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet. dell’Ufficio Italiano Brevetti e Marchi) — Merck & Co. gegen
 Ufficio Italiano Brevetti e Marchi — angeordnet.
 (1) ABl. C 187 vom 24.7.1992.
 (1) ABl. C 327 vom 24.10.1998.
 Streichung der Rechtssache C-129/99 (1)
 Streichung der Rechtssache C-291/99 (1)
 (2000/C 102/28)
 (2000/C 102/32)
 Mit Beschluß vom 10. Dezember 1999 hat der Präsident des Mit Beschluß vom 18. Januar 2000 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-129/99 — Bundesrepublik Deutsch- chung der Rechtssache C-291/99 (Vorabentscheidungsersu-
 land gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — chen des Tribunale di Trieste, Prima Sezione Civile) —
 angeordnet. Crossbow Srl gegen Ministero delle Finanze — angeordnet.
 (1) ABl. C 188 vom 3.7.1999. (1) ABl. C 314 vom 30.10.1999.


text:
 21.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 44/73
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 9. Dezember 2008 — Efstathopoulos/Europäisches Parlament
 (Rechtssache F-144/07) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Ehemalige Bedienstete auf Zeit - Verordnung [EG, Euratom, EGKS] Nr. 2689/95 - Vergütung bei endgültigem Ausscheiden aus dem Dienst - Berücksichtigung einer Produktivitätszulage bei der Feststellung der im Rahmen einer neuen Tätigkeit erzielten Bruttoeinkünfte)
 (2009/C 44/128)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Kläger: S. Efstathopoulos (Chalandri, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und M. Michi)
 Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: A. Lukošiūtė und A. Troupiotis)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung des Europäischen Parlaments vom 18. April 2007 über eine Herabsetzung des Ruhegehalts des Klägers und die Wiedereinziehung der zu viel erhaltenen Beträge
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 92 vom 12.4.2008, S. 50.


text:
 1.8.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 180/28
 Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Sofia — grad (Bulgarien), eingereicht am 14. Mai 2009 — Georgi Ivanov Elchinov/Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa
 (Rechtssache C-173/09)
 2009/C 180/49
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Administrativen sad Sofia — grad (Verwaltungsgericht Sofia)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Georgi Ivanov Elchinov
 Beklagter: Natsionalna Zdravnoosiguritelna kasa (Nationale Krankenkasse)
 Beteiligter: Ministerstvo na Zdraveopazvaneto (Ministerium für Gesundheit)
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 22 Abs. 2 Unterabs. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 (1) in dem Sinne auszulegen, dass, wenn die konkrete Behandlung, für die die Ausgabe des Formulars E 112 beantragt wird, nicht in einer bulgarischen Gesundheitseinrichtung erlangt werden kann, zu vermuten ist, dass diese Behandlung nicht aus dem Haushalt der Nationalen Krankenkasse (NZOK) oder des Ministeriums für Gesundheit finanziert wird, und umgekehrt, wenn diese Behandlung aus dem Haushalt der NZOK oder des Ministeriums für Gesundheit finanziert wird, zu vermuten ist, dass sie in einer bulgarischen Gesundheitseinrichtung erbracht werden kann?
 2.
 Ist die Wendung „im Gebiet des Mitgliedstaats, in dem er wohnt, die betreffende Behandlung nicht erhalten kann“ in Art. 22 Abs. 2 Unterabs. 2 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 dahin auszulegen, dass sie die Fälle umfasst, in denen die Behandlung, die im Gebiet des Mitgliedstaats, in dem der Versicherte wohnt, erbracht wird, als Behandlungstyp weitaus ineffektiver und radikaler ist als die Behandlung, die in einem anderen Mitgliedstaat erbracht wird, oder schließt sie nur die Fälle ein, in denen der Betreffende nicht rechtzeitig behandelt werden kann?
 3.
 Unter Beachtung des Grundsatzes der Verfahrensautonomie: Muss das nationale Gericht die verbindlichen Hinweise berücksichtigen, die ihm eine höhere gerichtliche Instanz im Rahmen der Aufhebung seiner Entscheidung und Rückverweisung der Sache zur erneuten Prüfung erteilt hat, wenn Grund zu der Annahme besteht, dass diese Hinweise im Widerspruch zum Gemeinschaftsrecht stehen?
 4.
 Wenn die betreffende Behandlung im Gebiet des Mitgliedstaats, in dem der Krankenversicherte seinen Wohnsitz hat, nicht erbracht werden kann, genügt es dann, damit dieser Mitgliedstaat eine Genehmigung für eine Behandlung in einem anderen Mitgliedstaat nach Art. 22 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. (EWG) 1408/71 erteilen muss, dass die betreffende Behandlung als Typ in die Leistungen eingeschlossen ist, die in der rechtlichen Regelung des erstgenannten Mitgliedstaats vorgesehen sind, auch wenn diese Regelung die konkrete Behandlungsmethode nicht ausdrücklich nennt?
 5.
 Stehen Art. 49 EG und Art. 22 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 einer nationalen Bestimmung wie Art. 36 Abs. 1 des Gesetzes über die Krankenversicherung entgegen, wonach die Pflichtversicherten nur dann Anspruch auf teilweisen oder vollen Erhalt des Wertes der Ausgaben für medizinische Hilfe im Ausland haben, wenn sie dafür eine Vorabgenehmigung erhalten haben?
 6.
 Muss das nationale Gericht den zuständigen Träger des Staates, in dem der Betreffende krankenversichert ist, verpflichten, das Dokument für eine Behandlung im Ausland (Formular E 112) auszugeben, wenn es die Verweigerung der Ausgabe eines solchen Dokuments als rechtswidrig ansieht, falls der Antrag auf Ausgabe des Dokuments vor Durchführung der Behandlung im Ausland gestellt worden ist und die Behandlung zum Zeitpunkt des Erlasses der gerichtlichen Entscheidung abgeschlossen ist?
 7.
 Falls die vorstehende Frage bejaht wird und das Gericht die Versagung der Genehmigung für eine Behandlung im Ausland als rechtswidrig ansieht, wie sind die Ausgaben des Krankenversicherten für seine Behandlung zu erstatten:
 a)
 unmittelbar von dem Staat, in dem er versichert ist, oder von dem Staat, in dem die Behandlung erfolgt ist, nach Vorlage der Genehmigung für eine Behandlung im Ausland?;
 b)
 in welchem Umfang, wenn sich der Umfang der Leistungen, die in den Rechtsvorschriften des Wohnsitzmitgliedstaats vorgesehen sind, vom Umfang der Leistungen unterscheidet, die in den Rechtsvorschriften des Mitgliedstaats vorgesehen sind, in dem die Behandlung erbracht wird; unter Berücksichtigung von Art. 49 EG, der Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs verbietet?
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (ABl. L 149, S. 2), in der durch die Verordnung (EG) Nr. 118/97 des Rates vom 2. Dezember 1996 (ABl. 1997, L 28, S. 1) geänderten und aktualisierten Fassung.


text:
 24.10.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 392/6
 Vorabentscheidungsersuchen des Symvoulio tis Epikrateias (Griechenland), eingereicht am 22. Juli 2016 — Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Paideias kai Thriskevmaton/Maria-Eleni Kalliri
 (Rechtssache C-409/16)
 (2016/C 392/08)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Vorlegendes Gericht
 Symvoulio tis Epikrateias
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelkläger: Ypourgos Esoterikon, Ypourgos Paideias kai Thriskevmaton
 Rechtsmittelbeklagte: Maria-Eleni Kalliri
 Vorlagefrage
 Ist Art. 1 Abs. 1 des Präsidialdekrets 90/2003, durch den Art. 2 Abs. 1 des Präsidialdekrets 4/1995 geändert wurde und wonach zivile Bewerber für die Offiziers- und die Polizistenschule der Polizeiakademie — neben anderen Eigenschaften — „eine Köpergröße (Männer und Frauen) von mindestens 1,70 m haben müssen“, mit den Richtlinien 76/207/EWG (1), 2002/73/EG (2) und 2006/54/EG (3) vereinbar, die jede mittelbare Diskriminierung aufgrund des Geschlechts hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen im öffentlichen Sektor verbieten (es sei denn, diese im Ergebnis ungleiche Behandlung ist Faktoren zuzuschreiben, die objektiv gerechtfertigt sind und nichts mit einer Diskriminierung aufgrund des Geschlechts zu tun haben, und geht nicht über das hinaus, was geeignet und erforderlich ist, um dem mit der Maßnahme verfolgten Ziel zu dienen)?
 (1) Richtlinie 76/207/EWG des Rates vom 9. Februar 1976 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen (ABl. 1976, L 39, S. 40).
 (2) Richtlinie 2002/73/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. September 2002 zur Änderung der Richtlinie 76/207/EWG des Rates zur Verwirklichung des Grundsatzes der Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung, zur Berufsbildung und zum beruflichen Aufstieg sowie in Bezug auf die Arbeitsbedingungen (ABl. 2002, L 269, S. 15).
 (3) Richtlinie 2006/54/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. Juli 2006 zur Verwirklichung des Grundsatzes der Chancengleichheit und Gleichbehandlung von Männern und Frauen in Arbeits- und Beschäftigungsfragen (Neufassung) (ABl. 2006, L 204, S. 23).


text:
19.6.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 174/15
 Deutsche Post AG mehrere Milliarden DM ausgegeben habe, Streichung der Rechtssache T-210/96 (1)
 um anschließend gemeinsame Kontrolle über DHL Internatio-
 nal und Kontrolle über einige der wichtigsten Frachttransport- (1999/C 174/30)
 unternehmen und Paketzustelldienste zu erlangen. Es gebe
 keinen Beweis dafür, daß dabei keine staatliche Beihilfen im
 Spiel seien. Derartige Angelegenheiten könnten und müßten (Verfahrenssprache: Französisch)
 von der Kommission untersucht werden.
 Mit Beschluß vom 10. Februar 1999 hat der Präsident der
 Für die Aufrechterhaltung des Wettbewerbs in den betroffenen Ersten Kammer des Gerichts Erster Instanz der Europäischen
 Märkten sei entscheidend, daß die Kommission im vorliegen- Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-210/96 —
 den Fall einschreite. Der Post- und Paketmarkt werde zur Zeit Margarida Maria Mendes Pires Afonso gegen Kommission der
 durch eine beeindruckende Welle von Übernahmen durch Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 die (zuvor) nationalen Postdienste, insbesondere durch die
 Deutsche Post AG, gekennzeichnet. Privatbetreiber seien dieser
 (1) ABl. C 54 vom 22.2.1997.
 Art von Wettbewerb nicht gewachsen und würden, wenn
 die Kommission keine geeigneten Maßnahmen ergreife, vom
 Markt verdrängt werden.
 Mit Schreiben vom 21. Dezember 1998 forderte die Klägerin
 die Kommission auf, eine Entscheidung hinsichtlich ihrer
 Beschwerde zu treffen. Die Klägerin kündigte an, daß sie ein Streichung der Rechtssache T-291/97 (1)
 Verfahren nach Artikel 175 EG-Vertrag anstrengen werde, falls
 die Kommission sie nicht innerhalb von zwei Monaten ab dem
 Datum des Schreibens unterrichte. Die beiden Monate seien (1999/C 174/31)
 am 21. Februar 1999 abgelaufen, ohne daß die Kommission
 eine Entscheidung getroffen oder ihren Standpunkt hinsicht-
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 lich der Beschwerde der Klägerin nach Artikel 92 EG-Vertrag
 festgelegt habe.
 Mit Beschluß vom 12. März 1999 hat der Präsident der
 Fünften Kammer des Gerichts Erster Instanz der Europäischen
 Der seit Einlegung der Beschwerde vergangene Zeitraum von Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-291/97 —
 mehr als zehn Monaten sei so lang, daß er es der Kommission Robert Mehlen u. a. gegen Rat der Europäischen Union und
 erlaubt habe, das Vorstadium der Untersuchung zu beenden Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 und eine förmliche Untersuchung nach Artikel 93 Absatz 2
 EG-Vertrag einzuleiten.
 (1) ABl. C 7 vom 10.1.1998.
 Streichung der Rechtssache T-194/96 (1)
 Streichung der Rechtssache T-610/97 (1)
 (1999/C 174/29)
 (1999/C 174/32)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Verfahrenssprache: Dänisch)
 Mit Beschluß vom 23. März 1999 hat der Präsident der
 Ersten Kammer des Gerichts Erster Instanz der Europäischen Mit Beschluß vom 8. Februar 1999 hat der Präsident der
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-194/96 — Vierten Kammer des Gerichts Erster Instanz der Europäischen
 Mireille Meskens gegen Europäisches Parlament — angeordnet. Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-610/97 —
 Ingeborg Fangel gegen Rat der Europäischen Union und
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 (1) ABl. C 9 vom 11.1.1997.
 (1) ABl. C 55 vom 20.2.1998.


text:
21.4.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 118/13
 4. Bei Bejahung der Fragen 1 a und/oder 2 a und/oder 3: verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Rechts-
 Hat ein Mitgliedstaat eine Stelle im Sinne von Artikel 1 und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um die vorge-
 Absatz 4 der Zweiten Richtlinie ordnungsgemäß aner- sehenen Mindestvorschriften umzusetzen, und somit
 kannt, wenn eine bestehende Stelle den Geschädigten nur nicht den Schutz der Arbeitnehmer gewährleistet;
 auf der Grundlage eines Abkommens mit der zuständigen
 Behörde dieses Mitgliedstaats zu entschädigen hat, das in — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens
 diesen Fragen nicht der Zweiten Richtlinie entspricht und aufzuerlegen.
 a) eine Rechtspflicht zur Entschädigung des Geschädig-
 ten gegenüber der zuständigen Behörde des Mitglied- Klagegründe und wesentliche Argumente
 staats begründet, die die zuständige Behörde unmit-
 telbar einklagen kann, während der Geschädigte Die Kommission stellt fest, dass keine der von den italienischen
 keinen unmittelbar einklagbaren Rechtsanspruch Behörden angegebenen Referenzen Vorschriften enthalte, die
 gegen die Stelle hat, er aber eine gerichtliche Anord- bestimmten Ziffern des Anhangs I der Richtlinie 89/655/EWG
 nung beantragen kann, dass die untätige Behörde entsprächen, nämlich Ziffer 2.1, Ziffer 2.2 Satz 2, Ziffer 2.3
 die Einhaltung des Abkommens durchzusetzen hat, Absatz 2 und Ziffer 2.8 Absatz 2.
 b) wenn ferner die Stelle dieser Rechtspflicht dadurch Die Italienische Republik habe somit nicht die in Rede stehende
 nachkommt, dass sie Forderungen von Geschädigten Vorschrift der Richtlinie 89/655 umgesetzt und dadurch ihre
 im Einklang mit dem Abkommen entgegennimmt Verpflichtungen aus der Gemeinschaftsregelung verletzt.
 und begleicht,
 c) und wenn der Mitgliedstaat gutgläubig angenommen (1) ABl. L 393 vom 30.12.1989, S. 13.
 hat, dass die Regelung des Abkommens Geschädigte (2) ABl. L 183 vom 29.6.1989, S. 1.
 mindest ebenso wirksam schützt wie die der Zweiten
 Richtlinie?
 5. Bei Bejahung der Fragen 1 a oder 2 a oder 3 und/oder
 Verneinung der Frage 4: Ist das Versäumnis, der Zweiten
 Richtlinie in diesen Fragen nachzukommen, eine hinrei-
 chend schwere Vertragsverletzung des Mitgliedstaats, um Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund der
 nach dem Gemeinschaftsrecht einen Schadensersat- Beschlüsse des Unabhängigen Verwaltungssenats des Lan-
 zanspruch zu begründen, wenn die Verursachung eines des Salzburg vom 7. Februar 2001 in den Berufungssachen
 Schadens nachgewiesen ist? des Dr. Manfred Hückel
 (1) ABl. L 243 vom 11.01.1984, S. 17. (Rechtssachen C-66/01 bis C-74/01)
 (2001/C 118/21)
 Der Unabhängige Verwaltungssenat des Landes Salzburg er-
 sucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 Beschlüsse vom 7.2.2001, in der Kanzlei eingegangen am
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften 14.2.2001, in den Berufungssachen des Dr. Manfred Hückel,
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 14. Fe- um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 bruar 2001
 1. Steht Artikel 2 Abs. 1 lit. b der Richtlinie 79/112/EWG
 (Rechtssache C-65/01) des Rates vom 18. Dezember 1978 zur Angleichung der
 Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettie-
 (2001/C 118/20) rung und Aufmachung von Lebensmitteln sowie die
 Werbung hierfür (nunmehr kodifizierte Richtlinie
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten 2000/13/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
 durch Antonio Aresu als Bevollmächtigten, hat am 14. Februar vom 20. März 2000 zur Angleichung des Rechtsvor-
 2001 eine Klage gegen die Italienische Republik beim Gerichts- schriften der Mitgliedstaaten über die Etikettierung und
 hof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Aufmachung von Lebensmitteln sowie die Werbung
 hierfür, Amtsblatt Nr. L 109 vom 6. Mai 2000, Seite 29;
 Die Klägerin beantragt, im Folgenden: Etikettierungs-Richtlinie), wonach die Eti-
 kettierung und die Art und Weise, in der sie erfolgt,
 — festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen vorbehaltlich der Gemeinschaftsvorschriften über natürli-
 ihre Verpflichtungen aus Artikel 4 Absatz 1 und den che Mineralwässer und über Lebensmittel, die für eine
 Ziffern 2.1, 2.2, 2.3 und 2.8 des Anhangs I der Richtlinie besondere Ernährung bestimmt sind, einem Lebensmittel
 89/655/EWG (1) des Rates vom 30. November 1989 über nicht Eigenschaften der Vorbeugung, Behandlung oder
 Mindestvorschriften für Sicherheit und Gesundheits- Heilung einer menschlichen Krankheit zuschreiben oder
 schutz bei Benutzung von Arbeitsmitteln durch Arbeit- den Eindruck dieser Eigenschaften entstehen lassen dürfen
 nehmer bei der Arbeit (Zweite Einzelrichtlinie im Sinne einer nationalen vorschrift entgegen, nach der es verboten
 des Artikels 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG)(2) ist, beim Inverkehrbringen von Lebensmitteln


text:
 15.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 315/40
 Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Krefeld (Deutschland) eingereicht am 4. Juli 2014 — Colena AG gegen Karnevalservice Bastian GmbH
 (Rechtssache C-321/14)
 2014/C 315/64
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Landgericht Krefeld
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Colena AG
 Beklagte: Karnevalservice Bastian GmbH
 Vorlagefragen
 1.
 Ist die EU-Kosmetik-VO (Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. November 2009 über kosmetische Mittel) (1) dahingehend auszulegen, dass ein Mittel, das dieser Verordnung nicht unterfällt, allein deshalb den Vorgaben der EU-Kosmetik-VO entsprechen muss, weil auf der Umverpackung mitgeteilt wird, es handele sich um ein „Kosmetisches Augenzubehör, unterliegend der EU-Kosmetikrichtlinie“?
 2.
 Ist die EU-Kosmetik-VO (Verordnung (EG) Nr. 1223/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. November 2009 über kosmetische Mittel) dahingehend auszulegen, dass so genannte Motiv-Kontaktlinsen ohne Sehstärke in den Anwendungsbereich der EU-Kosmetikverordnung fallen?
 (1) ABl. L 342, S. 59.


text:
 1.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 156/28
 Urteil des Gerichts vom 12. April 2013 — GEMA/Kommission
 (Rechtssache T-410/08) (1)
 (Wettbewerb - Kartelle - Urheberrechte in Bezug auf die öffentliche Aufführung von Musikwerken über Internet, Satellit und Kabelweiterverbreitung - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Aufteilung des räumlichen Marktes - Bilaterale Vereinbarungen zwischen den nationalen Verwertungsgesellschaften - Abgestimmte Verhaltensweise, mit der die Erteilung von Lizenzen für mehrere Gebiete und mehrere Repertoires ausgeschlossen wird - Beweis - Unschuldsvermutung)
 2013/C 156/47
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) (Berlin, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Bechtold, I. Brinker, T. Holzmüller und Professor J. Schwarze)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Castillo de la Torre, A. Antoniadis und O. Weber)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: RTL Group SA (Luxemburg, Luxemburg), CLT-UFA (Luxemburg), Music Choice Europe Ltd (London, Vereinigtes Königreich), ProSiebenSat.1 Media AG (Unterföhring, Deutschland), Modern Times Group MTG AB (Stockholm, Schweden), Viasat Broadcasting UK Ltd (London) und Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V. (VPRT) (Berlin) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte M. Hansen, A. Weitbrecht und É. Barbier de La Serre, dann Rechtsanwälte M. Hansen, A. Weitbrecht und J. Ruiz Calzado sowie J. Kallaugher, Solicitor)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung K(2008) 3435 endgültig der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC)
 Tenor
 1.
 Art. 3 der Entscheidung K(2008) 3435 endgültig der Kommission vom 16. Juli 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/C2/38.698 — CISAC) wird für nichtig erklärt, soweit er die Gesellschaft für musikalische Aufführungs- und mechanische Vervielfältigungsrechte (GEMA) betrifft.
 2.
 Art. 4 Abs. 2 und 3 der Entscheidung K(2008) 3435 endgültig wird für nichtig erklärt, soweit er sich auf Art. 3 dieser Entscheidung bezieht und die GEMA betrifft.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der GEMA mit Ausnahme der Kosten im Zusammenhang mit der Streithilfe.
 4.
 Die RTL Group SA, die CLT-UFA, die Music Choice Europe Ltd, die ProSiebenSat.1 Media AG, die Modern Times Group MTG AB, die Viasat Broadcasting UK Ltd und der Verband Privater Rundfunk und Telemedien e.V. (VPRT) tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Klägerin im Zusammenhang mit der Streithilfe.
 5.
 Die GEMA, die Kommission, die RTL Group SA, die CLT-UFA und die Music Choice Europe Ltd tragen jeweils ihre eigenen Kosten im Zusammenhang mit dem Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes.
 (1) ABl. C 313 vom 6.12.2008.


text:
 28.1.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 25/10
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 10. November 2011 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank Haarlem — Niederlande) — X/Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10), X BV/Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 (Verbundene Rechtssachen C-319/10 und C-320/10) (1)
 (Gemeinsamer Zolltarif - Kombinierte Nomenklatur - Tarifierung - Hühnerfleisch, entbeint, gefroren und gesalzen - Gültigkeit und Auslegung der Verordnungen (EG) Nrn. 535/94, 1832/2002, 1871/2003, 2344/2003 und 1810/2004 - Zusätzliche Anmerkung 7 zu Kapitel 2 der Kombinierten Nomenklatur - Entscheidung des Dispute Settlement Body der WHO - Rechtswirkungen)
 (2012/C 25/16)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Rechtbank Haarlem
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: X (C-319/10), X BV (C-320/10)
 Beklagte: Inspecteur van de Belastingdienst/Y (C-319/10), Inspecteur van de Belastingdienst P (C-320/10)
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Rechtbank Haarlem — Auslegung und Gültigkeit der Verordnungen (EG) Nr. 535/94 der Kommission vom 9. März 1994 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 68, S. 15), Nr. 1832/2002 der Kommission vom 1. August 2002 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 290, S. 1), Nr. 1871/2003 der Kommission vom 23. Oktober 2003 zur Änderung von Anhang I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 275, S. 5) und Nr. 2344/2003 der Kommission vom 30. Dezember 2003 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 346, S. 38) — Stücke von Hühnerfleisch, entbeint, gefroren und gesalzen — Tarifierung
 Tenor
 Unter Umständen wie denen der Ausgangsverfahren, wenn also die Anmeldungen zum Zollverfahren „Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr“ vor dem 27. September 2005 erfolgt sind, ist eine Berufung auf die Entscheidung des Settlement Body der Welthandelsorganisation (WHO) vom 27. September 2005 über die Annahme eines Berichts des Appelate Body der WHO (WT/DS269/AB/R, WT/DS286/AB/R) und zweier Berichte eines Panels der WHO (WT/DS269/R und WT/DS286/R) in der durch den Bericht des Appelate Body geänderten Fassung weder im Rahmen der Auslegung der Zusätzlichen Anmerkung 7 zu Kapitel 2 der Kombinierten Nomenklatur in der Verordnung (EG) Nr. 1810/2004 der Kommission vom 7. September 2004 zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif noch im Rahmen der Beurteilung der Gültigkeit dieser Zusätzlichen Anmerkung möglich.
 (1) ABl. C 246 vom 11.9.2010.


text:
C 303/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 27.10.2001
 1. Die Klage wird abgewiesen. URTEIL DES GERICHTSHOFES
 2. Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens.
 (Fünfte Kammer)
 (1) ABl. C 366 vom 18.12.1999.
 vom 13. September 2001
 in der Rechtssache C-417/99: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien (1)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 („Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie
 (Fünfte Kammer) 96/62/EG — Beurteilung und Kontrolle der Luftqualität —
 Nichtbenennung der für die Durchführung der Richtlinie
 vom 13. September 2001 zuständigen Behörden“)
 in der Rechtssache C-375/99: Königreich Spanien gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1) (2001/C 303/05)
 (EAGFL — Rechnungsabschluss — Haushaltsjahre 1996 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 und 1997 — Öffentliche Lagerung von Rindfleisch)
 (2001/C 303/04) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 „Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes“.)
 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der In der Rechtssache C-417/99, Kommission der Europäischen
 „Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes“.) Gemeinschaften (Bevollmächtigter: G. Valero Jordana) gegen
 Königreich Spanien (Bevollmächtigte: N. Dı́az Abad) wegen
 Feststellung, dass das Königreich Spanien dadurch gegen eine
 In der Rechtssache C-375/99: Königreich Spanien (Be- seiner Verpflichtungen aus den Bestimmungen der Richtlinie
 vollmächtigter: M. López-Monı́s Gallego) gegen Kommission 96/62/EG des Rates vom 27. September 1996 über die
 der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: J. Guerra Beurteilung und die Kontrolle der Luftqualität (ABI. L 296,
 Fernández) wegen teilweiser Nichtigerklärung der Entschei- S. 55) verstoßen hat, dass es nicht die in Artikel 3 Absatz 1
 dung 1999/603/EG der Kommission vom 28. Juli 1999 über dieser Richtlinie erwähnten zuständigen Behörden und Stellen
 den Ausschluss bestimmter von den Mitgliedstaaten zu Lasten benannt hat, hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter
 des Europäischen Ausrichtungs- und Garantiefonds für die Mitwirkung des Kammerpräsidenten A. La Pergola sowie der
 Landwirtschaft (EAGFL), Abteilung Garantie, getätigter Ausga- Richter D. A. O. Edward (Berichterstatter), P. Jann, L. Sevón
 ben von der gemeinschaftlichen Finanzierung (ABI. L 234, und C. W. A. Timmermans — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler:
 S. 6), soweit mit dieser eine pauschale Berichtigung von R. Grass — am 13. September 2001 ein Urteil mit folgendem
 5 % bei bestimmten Beträgen vorgenommen wurde, die Tenor erlassen:
 das Königreich Spanien unter den Haushaltsposten 2111
 (technische Ausgaben), 2112 (Finanzierungsausgaben)
 und 2113 (andere Ausgaben) betreffend den Sektor der
 1. Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtun-
 öffentlichen Lagerhaltung von Rindfleisch angemeldet hatte,
 gen aus der Richtlinie 96/62/EG des Rates vom 27. September
 hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des
 1996 über die Beurteilung und die Kontrolle der Luftqualität
 Kammerpräsidenten A. La Pergola sowie der Richter
 verstoßen, dass es nicht innerhalb der vorgeschriebenen Frist
 D. A. O. Edward, P. Jann (Berichterstatter), S. von Bahr und
 die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die
 C. W. A. Timmermans — Generalanwalt: L. A. Geelhoed;
 erforderlich sind, um die in Artikel 3 Absatz 1 der Richtlinie
 Kanzler: R. Grass — am 13. September 2001 ein Urteil mit
 erwähnten zuständigen Behörden und Stellen zu benennen.
 folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Klage wird abgewiesen. 2. Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens.
 2. Das Königreich Spanien trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABI. C 20 vom 22.1.2000.
 (1) ABI. C 366 vorn 18.12.1999.


text:
 9.2.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 38/10
 Beschluss des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 19. November 2012 — Luigi Marcuccio/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-1/11 SA) (1)
 (Antrag auf Ermächtigung zur Pfändung bei der Europäischen Union)
 2013/C 38/12
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: Luigi Marcuccio (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt G. Cipressa)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und C. Berardis-Kayser im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)
 Gegenstand
 Protokoll über die Vorrechte und Befreiungen — Antrag auf Ermächtigung zur Pfändung der Beträge, die die Italienische Republik der Union schuldet, bei der Kommission, hilfsweise auf Pfändung von Vermögensgegenständen, die der Union im Hoheitsgebiet der Italienischen Republik gehören — Aufhebung der Immunität der Kommission — Art. 1 des Protokolls über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Union
 Tenor
 1.
 Der Pfändungsantrag wird zurückgewiesen.
 2.
 Herr Luigi Marcuccio und die Europäische Kommission tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 89 vom 24.3.2012.