text:
C 79/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 18.3.2000
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ 3. Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der
 Beklagten mit Ausnahme der Kosten, die der Kommission durch
 die Streithilfe der Bundesrepublik Deutschland entstanden sind.
 vom 15. Dezember 1999 Die Bundesrepublik Deutschland trägt ihre eigenen Kosten sowie
 die Kosten, die der Kommission durch ihre Streithilfe entstanden
 sind. Das Vereinigte Königreich trägt seine eigenen Kosten.
 in den verbundenen Rechtssachen T-132/96 und
 T-143/96, Freistaat Sachsen u. a. gegen Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften (1) (1) ABl. C 336 vom 9.11.1996.
 (Staatliche Beihilfen — Ausgleich der durch die Teilung
 Deutschlands verursachten wirtschaftlichen Nachteile —
 Beträchtliche Störung im Wirtschaftsleben eines Mitglied-
 staats — Wirtschaftliche Entwicklung einer Region —
 Gemeinschaftsrahmen für staatliche Beihilfen in der Kfz-In- URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 dustrie)
 vom 27. Januar 2000
 (2000/C 79/48)
 in der Rechtssache T-256/97, Bureau européen des unions
 de consommateurs (BEUC) gegen Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften (1)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (Antidumpingverfahren — Verbrauchervereinigung — Ver-
 sagung der Anerkennung als interessierte Partei — Überein-
 In den verbundenen Rechtssachen T-132/96 und T-143/96, kommen zur Durchführung des Artikels VI des GATT 1994
 Freistaat Sachsen, vertreten durch Rechtsanwälte Karl Pfeiffer — Artikel 6 Absatz 7 und 21 der Verordnung [EG]
 und Jochim Sedemund, Berlin, Zustellungsanschrift: Kanzlei Nr. 384/96)
 des Rechtsanwalts Aloyse May, 31, Grand-rue, Luxemburg,
 und Volkswagen AG und Volkswagen Sachsen GmbH, Wolfs- (2000/C 79/49)
 burg bzw. Mosel (Deutschland), vertreten durch Rechtsanwalt
 Michael Schütte, Berlin, und Rechtsanwältin Martina Maier,
 Düsseldorf, Zustellungsanschrift: Kanzlei der Rechtsanwälte (Verfahrenssprache: Englisch)
 Bonn und Schmitt, 62, avenue Guillaume, Luxemburg, unter-
 stützt durch Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte:
 zunächst Ernst Röder, dann Wolf-Dieter Plessing und Thomas In der Rechtssache T-256/97, Bureau européen des unions de
 consommateurs (BEUC) mit Sitz in Brüssel, Prozeßbevollmäch-
 Oppermann), gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 tigter: Solicitor Bernard O’Connor im Beistand von Rechtsan-
 schaften (Bevollmächtigte: zunächst Paul Nemitz und Anders
 Jessen, dann Paul Nemitz, Hans-Jürgen Rabe, Georg Berrisch walt Bonifacio Garcı́a Porras, Salamanca, Zustellungsanschrift:
 Kanzlei des Rechtsanwalts Arsène Kronshagen, 22, rue Ma-
 und Marco Nuñez Müller), unterstützt durch Vereinigtes
 Königreich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte: rie-Adelaïde, Luxemburg, unterstützt durch Vereinigtes König-
 John Collins und Sarah Moore) wegen Teilnichtigerklärung der reich Großbritannien und Nordirland (Bevollmächtigte:
 Michelle Ewing und David Anderson), gegen Kommission
 Entscheidung 96/666/EG der Kommission vom 26. Juni 1996
 über eine Beihilfe Deutschlands an den Volkswagen-Konzern der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: Viktor
 für die Werke in Mosel und Chemnitz (ABl. L 308, S. 46) hat Kreuschitz und Nicholas Khan) wegen Nichtigerklärung der
 Entscheidung vom 18. Juli 1997, mit der es die Kommission
 das Gericht (Zweite erweiterte Kammer) unter Mitwirkung
 des Präsidenten A. Potocki sowie der Richter K. Lenaerts, abgelehnt hat, den Kläger in dem Verfahren, das zum Erlaß
 C. W. Bellamy, J. Azizi und A. W. H. Meij — Kanzler: A. Mair, ihrer Verordnung (EG) Nr. 773/98 vom 7. April 1998 zur
 Einführung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuh-
 Verwaltungsrat — am 15. Dezember 1999 ein Urteil mit
 folgendem Tenor erlassen: ren bestimmter roher Baumwollgewebe mit Ursprung in der
 Volksrepublik China, Ägypten, Indien, Indonesien, Pakistan
 und der Türkei (ABl. L 111, S. 19) geführt hat, als interessierte
 1. Es wird festgestellt, daß die Klägerinnen in der Rechtssache Partei im Sinne der Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates
 T-143/96 ihre Klage insoweit zurückgenommen haben, als diese vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte
 die Nichtigerklärung des Artikels 2 erster Gedankenstrich der Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehören-
 Entscheidung 96/666/EG der Kommission vom 26. Juni 1996 den Ländern (ABl. 1996, L 56, S. 1) anzusehen, hat das Gericht
 über eine Beihilfe Deutschlands an den Volkswagen-Konzern für (Vierte erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten
 die Werke in Mosel und Chemnitz betrifft. J. D. Cooke sowie des Richters R. Garcı́a-Valdecasas, der Rich-
 terin P. Lindh und der Richter J. Pirrung und M. Vilaras —
 Kanzler. A. Mair, Verwaltungsrat — am 27. Januar 2000 ein
 2. Im übrigen werden die Klagen abgewiesen. Urteil mit folgendem Tenor erlassen:


text:
 1.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 61/13
 Klage, eingereicht am 18. Dezember 2013 — Gugler France/HABM — Gugler (GUGLER)
 (Rechtssache T-674/13)
 2014/C 61/23
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Gugler France SA (Besançon, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Grolée)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Alexander Gugler (Maxdorf, Deutschland)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 16. Oktober 2013 in der Sache R 356/2012-4 aufzuheben;
 —
 die streitige Marke zu löschen;
 —
 dem Beklagten und dem anderen Beteiligten, falls er diesem Verfahren beitreten sollte, die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Bildmarke „GUGLER“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 6, 17, 19, 22, 37, 39 und 42 — eingetragene Gemeinschaftsmarke Nr. 3 324 902.
 Inhaber der Gemeinschaftsmarke: Anderer Beteiligter im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Klägerin.
 Begründung des Antrags auf Nichtigerklärung: Es handelte sich um die Gründe nach Art. 52 Abs. 1 Buchst. b und Art. 53 Abs. 1 Buchst. c in Verbindung mit Art. 8 Abs. 4 der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke.
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Nichtigerklärung der Gemeinschaftsmarke.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Zurückweisung des Antrags auf Nichtigerklärung.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 52 Abs. 1 Buchst. b und Art. 53 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 25.10.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 272/20
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 10. September 2008 — Tsakiris-Mallas/HABM — Late Editions (exē)
 (Rechtssache T-96/06) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke exē - Ältere nationale Wortmarke EXE - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Ähnlichkeit der Waren und der Zeichen - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 40/94)
 (2008/C 272/36)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Tsakiris-Mallas AE (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Samaras)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: D. Botis)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Late Editions Ltd (Leighton Buzzard, Bedfordshire, Vereinigtes Königreich)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 11. Januar 2006 (Sache R 1127/2004-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Late Editions Ltd und der Tsakiris-Mallas EPE (später Tsakiris-Mallas AE)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Tsakiris-Mallas AE trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 108 vom 6.5.2006.


text:
 7.9.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 260/12
 Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 18. Juli 2013 (Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Plovdiv — Bulgarien) — AES-3C Maritza East 1 EOOD/Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
 (Rechtssache C-124/12) (1)
 (Mehrwertsteuer - Richtlinie 2006/112/EG - Art. 168 Buchst. a und 176 - Recht auf Vorsteuerabzug - Ausgaben, die mit dem Erwerb von Gegenständen und Dienstleistungen zusammenhängen, die für das Personal bestimmt sind - Personal, das dem Steuerpflichtigen, der das Recht auf Vorsteuerabzug geltend macht, zur Verfügung gestellt, aber von einem anderen Steuerpflichtigen beschäftigt wird)
 2013/C 260/21
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Administrativen sad Plovdiv
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: AES-3C Maritza East 1 EOOD
 Beklagter: Direktor na Direktsia „Obzhalvane i upravlenie na izpalnenieto“ pri Tsentralno upravlenie na Natsionalnata agentsia za prihodite
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Administrativen sad Plovdiv — Auslegung der Art. 168 Buchst. a und 176 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1) — Anwendungsbereich — Beschränkung des Rechts auf Vorsteuerabzug — Gesellschaft ohne eigenes Personal, die aufgrund eines Vertrags über die Bereitstellung des bei einer anderen Gesellschaft beschäftigten Personals Vollzeitarbeitnehmer leiht — Verneinung eines Rechts der Gesellschaft auf Abzug der Mehrwertsteuer auf den Erwerb von Beförderungsleistungen, Arbeitskleidung und Schutzausrüstung für die Arbeitnehmer sowie auf Ausgaben für Dienstreisen der Arbeitnehmer, weil die Dienstleistungen natürlichen Personen, die für die Gesellschaft arbeiten, ohne von ihr angestellt zu sein, unentgeltlich erbracht werden
 Tenor
 1.
 Die Art. 168 Buchst. a und 176 Abs. 2 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem sind dahin auszulegen, dass sie innerstaatlichen Rechtsvorschriften entgegenstehen, nach denen ein Steuerpflichtiger, der Kosten für die Beförderung, Arbeitskleidung, Schutzausrüstung und Dienstreisen von für ihn tätigen Personen aufwendet, deshalb kein Recht auf Abzug der auf diese Kosten entfallenden Mehrwertsteuer als Vorsteuer hat, weil ihm diese Personen von einem Dritten zur Verfügung gestellt werden und daher im Sinne dieser Rechtsvorschriften nicht als Mitglieder der Belegschaft des Steuerpflichtigen angesehen werden können, obwohl sich hinsichtlich dieser Kosten annehmen lässt, dass sie in einem direkten und unmittelbaren Zusammenhang mit den allgemeinen Aufwendungen stehen, die mit der gesamten wirtschaftlichen Tätigkeit dieses Steuerpflichtigen verbunden sind.
 2.
 Art. 176 Abs. 2 der Richtlinie 2006/112 ist dahin auszulegen, dass es ihm zuwiderläuft, dass ein Mitgliedstaat im Zeitpunkt seines Beitritts zur Europäischen Union eine Beschränkung des Rechts auf Vorsteuerabzug durch eine nationale Rechtsvorschrift einführt, nach der das Recht auf Vorsteuerabzug für Gegenstände und Dienstleistungen ausgeschlossen ist, die für unentgeltliche Umsätze oder für andere Tätigkeiten als die wirtschaftliche Tätigkeit des Steuerpflichtigen bestimmt sind, obwohl ein solcher Ausschluss von den bis zum Zeitpunkt dieses Beitritts geltenden nationalen Rechtsvorschriften nicht vorgesehen war.
 3.
 Es ist Sache des innerstaatlichen Gerichts, die im Ausgangsverfahren in Rede stehenden nationalen Vorschriften so weit wie möglich im Einklang mit dem Unionsrecht auszulegen. Sollte sich eine solche Auslegung als unmöglich erweisen, ist das innerstaatliche Gericht verpflichtet, diese Vorschriften wegen Unvereinbarkeit mit Art. 176 Abs. 2 der Richtlinie 2006/112 unangewendet zu lassen.
 (1) ABl. C 151 vom 26.5.2012.


text:
 23.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/17
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 18. Dezember 2007 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesfinanzhofs — Deutschland) — Hans-Dieter Jundt, Hedwig Jundt/Finanzamt Offenburg
 (Rechtssache C-281/06) (1)
 (Freier Dienstleistungsverkehr - Nebenberufliche Lehrtätigkeit - Begriff des Entgelts - Aufwandsentschädigungen - Steuerbefreiungsregelung - Voraussetzungen - Von einer inländischen Universität gezahltes Entgelt)
 (2008/C 51/28)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesfinanzhof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Hans-Dieter Jundt, Hedwig Jundt
 Beklagter: Finanzamt Offenburg
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Bundesfinanzhof — Auslegung der Art. 49 EG und 149 EG — Lehrtätigkeit, die gegen eine Vergütung, die als Aufwandsentschädigung angesehen werden kann, als nebenberufliche Tätigkeit bei einer juristischen Person des öffentlichen Rechts (Universität) ausgeübt wird — Nationale Regelung, die die für solche Vergütungen vorgesehene Steuerbefreiung auf Vergütungen beschränkt, die von im Mitgliedstaat ansässigen juristischen Personen des öffentlichen Rechts gezahlt werden
 Tenor
 1.
 Eine Lehrtätigkeit, die ein in einem Mitgliedstaat Steuerpflichtiger im Dienst einer juristischen Person des öffentlichen Rechts, hier einer Universität, ausübt, die sich in einem anderen Mitgliedstaat befindet, fällt auch dann in den Anwendungsbereich von Art. 49 EG, wenn die Tätigkeit nebenberuflich und quasi ehrenamtlich ausgeübt wird.
 2.
 Die Beschränkung der Dienstleistungsfreiheit, die darin liegt, dass nach einer nationalen Regelung nur das Entgelt, das im Inland ansässige Universitäten, die juristische Personen des öffentlichen Rechts sind, als Gegenleistung für eine nebenberufliche Lehrtätigkeit zahlen, von der Einkommensteuer befreit ist, während diese Befreiung versagt wird, wenn ein solches Entgelt von einer in einem anderen Mitgliedstaat ansässigen Universität gezahlt wird, ist nicht durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses gerechtfertigt.
 3.
 Der Umstand, dass die Mitgliedstaaten selbst für die Gestaltung ihres Bildungssystems zuständig sind, ist nicht geeignet, eine nationale Regelung, nach der eine Steuerbefreiung denjenigen Steuerpflichtigen vorbehalten ist, die im Dienst oder Auftrag inländischer öffentlicher Universitäten tätig sind, mit dem Gemeinschaftsrecht in Einklang zu bringen.
 (1) ABl. C 224 vom 16.9.2006.


text:
 28.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 245/28
 Klage, eingereicht am 4. Juni 2014 — Gutser/Kommission
 (Rechtssache T-392/14)
 2014/C 245/38
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Gutser, SA (Barcelona, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. C. García Muñoz, J. I. Jiménez-Blanco Carrillo de Albornoz und J. Corral García)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den angefochtenen Beschluss für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der im vorliegenden Verfahren angefochtene Beschluss ist derselbe wie in der Rechtssache T-515/13, Kommission/Spanien, über das auf bestimmte Finanzierungs-Leasingvereinbarungen anwendbare Steuersystem, das auch als spanisches True-Lease-Modell [SEAF] bezeichnet wird.
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin fünf Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Der angefochtene Beschluss verstoße gegen wesentliche Formvorschriften sowie gegen die Art. 20, 21 und 41 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, weil er nach einem Ermittlungsverfahren erlassen worden sei, in dem es zu erheblichen Unregelmäßigkeiten gekommen sei.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen die Art. 107 und 108 AEUV, soweit festgestellt worden sei, dass die im vorliegenden Fall fraglichen Maßnahmen eine staatliche Beihilfe darstellten, obwohl ihr selektiver Charakter nicht nachgewiesen worden sei.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verstoß gegen die Art. 107 und 108 AEUV, soweit festgestellt worden sei, dass die im vorliegenden Fall fraglichen Maßnahmen eine staatliche Beihilfe darstellten, obwohl nicht nachgewiesen worden sei, dass sie Auswirkungen auf den innergemeinschaftlichen Handel hätten.
 4.
 Vierter Klagegrund: Die Kommission habe unter Verstoß gegen Art. 107 AEUV rechtsfehlerhaft festgestellt, dass die Investoren Empfänger einer angeblichen Beihilfe seien. Außerdem weise der Beschluss einen Begründungsmangel auf.
 5.
 Fünfter Klagegrund: Rechtsfehler, soweit die Rückzahlung der Beihilfe unter Verstoß gegen die Grundsätze der Rechtssicherheit, des Vertrauensschutzes und der Gleichbehandlung sowie gegen Art. 14 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 angeordnet worden sei.


text:
 14.4.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 82/25
 Klage, eingereicht am 15. Februar 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Malta
 (Rechtssache C-87/07)
 (2007/C 82/46)
 Verfahrenssprache: Maltesisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Condou Durande und K. Xuereb)
 Beklagte: Republik Malta
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass Malta dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2003/86/EG des Rates vom 22. September 2003 betreffend das Recht auf Familienzusammenführung (1) verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat;
 —
 der Republik Malta die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 3. Dezember 2005 abgelaufen.
 (1) ABl. L 251, S. 12.


text:
 6.4.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 101/9
 Rechtsmittel, eingelegt am 18. Januar 2013 von Gabi Thesing und Bloomberg Finance LP gegen das Urteil des Gerichts (Siebte Kammer) vom 29. November 2012 in der Rechtssache T-590/10, Gabi Thesing, Bloomberg Finance LP/Europäische Zentralbank
 (Rechtssache C-28/13 P)
 2013/C 101/21
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerinnen: Gabi Thesing und Bloomberg Finance LP (Prozessbevollmächtigte: M. Stephens und R. Lands, Solicitors)
 Andere Partei des Verfahrens: Europäische Zentralbank
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerinnen beantragen,
 —
 das Urteil des Gerichts vom 29. November 2012 in der Rechtssache T-590/10 wegen rechtsfehlerhafter Entscheidung aufzuheben;
 —
 die mit Schreiben vom 17. September 2010 und 21. Oktober 2010 übermittelte Entscheidung der Europäischen Zentralbank (EZB), mit der sie den Zugang zu den von den Rechtsmittelführerinnen gemäß des Beschlusses der EZB vom 4. März 2004 (EZB/2004/3) über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten der EZB (1) verlangten Dokumenten verweigerte, aus folgenden Gründen für nichtig zu erklären:
 i)
 offensichtlicher Beurteilungsfehler der EZB und/oder Befugnismissbrauch bei ihrer Entscheidung;
 ii)
 die einzige rechtmäßige Verfahrensweise für die EZB hätte bestand darin, antragsgemäß den Zugang zu den betreffenden Dokumenten zu gewähren;
 —
 das Urteil des Gerichts, soweit den Rechtsmittelführerinnen die Kosten der EZB auferlegt wurden, wegen rechtsfehlerhafter Kostenentscheidung aufzuheben;
 —
 hilfsweise die Sache zur erneuten Entscheidung im Einklang mit der Rechtsauffassung des Gerichtshofs an das Gericht zurückzuverweisen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerinnen machen geltend, das Gericht habe rechtsfehlerhaft
 —
 Art. 4 Abs. 1 Buchst. a des Beschlusses der Europäischen Zentralbank vom 4. März 2004 (EZB/2004/3), der eine Ausnahme zu dem allgemeinen Recht nach Art. 2 dieses Beschlusses auf Zugang zu Dokumenten vorsehe, falsch ausgelegt;
 —
 entschieden, dass die EZB zu dem Schluss habe kommen können, dass die Verbreitung der beantragten Dokumente die Europäische Wirtschaftspolitik beeinträchtigen würde;
 —
 Art. 10 der Europäischen Menschenrechtkonvention falsch ausgelegt;
 —
 das Vorbringen der Rechtsmittelführerinnen zu Art. 4 Abs. 2 und Art. 4 Abs. 3 des Beschlusses der EZB außer Acht gelassen;
 —
 über die Kosten entschieden.
 (1) ABl. L 80, S. 42.


text:
 17.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 355/15
 Urteil des Gerichts vom 27. September 2012 — Total Nederland/Kommission
 (Rechtssache T-348/06) (1)
 (Wettbewerb - Kartelle - Niederländischer Straßenbaubitumenmarkt - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Kontinuität der Zuwiderhandlung - Zurechnung der Zuwiderhandlung - Geldbußen - Schwere und Dauer der Zuwiderhandlung)
 2012/C 355/26
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Total Nederland NV (Voorburg, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Vandencasteele)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Bouquet und F. Castillo de la Torre)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung C(2006) 4090 endg. der Kommission vom 13. September 2006 in einem Verfahren nach Art. 81 EG (Sache COMP/F/38.456 — Bitumen [Niederlande]) sowie, hilfsweise, auf Herabsetzung der mit dieser Entscheidung gegen die Klägerin verhängten Geldbuße
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Total Nederland NV trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 20 vom 27.1.2007.


text:
 21.5.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 152/10
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo (Spanien), eingereicht am 22. Februar 2011 — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA) u. a.
 (Rechtssache C-78/11)
 2011/C 152/18
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Supremo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)
 Beklagte: Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA), Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Trabajadores del Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT y Federación del Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.
 Vorlagefrage
 Steht Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung (1) einer Auslegung der nationalen Regelung entgegen, nach der es nicht möglich ist, den Urlaubszeitraum zu unterbrechen, um zu einem späteren Zeitpunkt den gesamten — oder verbleibenden — Urlaub in Anspruch zu nehmen, wenn während seiner Inanspruchnahme unerwartet eine Arbeitsunfähigkeit eintritt.
 (1) ABl. L 299, S. 9.


text:
C 47/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 19.2.2000
 Die Rechtsmittelführerin beantragt, der Gerichtshof möge wie beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 folgt entscheiden: reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Paolo Stancanelli,
 Juristischer Dienst; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gó-
 1. das angefochtene Urteil aufzuheben, mez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 2. die angefochtene Härtefall-Entscheidung der Kommission
 vom 24. Oktober 1997 für nichtig zu erklären, Die Klägerin beantragt,
 3. der Beklagten die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen. — festzustellen, daß die Italienische Republik dadurch gegen
 ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen hat,
 daß sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungs-
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 vorschriften erlassen hat, um der Richtlinie 96/34/EG des
 Rates vom 3. Juni 1996 zu der von UNICE, CEEP und EGB
 Das Rechtsmittel richtet sich gegen das Urteil vom 28.9.1999, geschlossenen Rahmenvereinbarung über Elternurlaub (1)
 mit dem das Gericht die Nichtigkeitsklage gegen die ablehnen- nachzukommen;
 de Entscheidung über einen Antrag auf Erteilung zusätzlicher
 Reifelizenzen als Übergangsmaßnahme zum Ausgleich einer — der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen.
 unverschuldeten Härtesituation nach Artikel 30 der Bananen-
 marktordnung [Verordnung Nr. 404/93 des Rates (1)] abgewie-
 sen hat. Gerügt wird die Verletzung des Gemeinschaftsrechts, Klagegründe und wesentliche Argumente
 und zwar
 Artikel 249 EG (früher Artikel 189 EG-Vertrag), dem zufolge
 — des Artikels 30 der Verordnung 404/93: Das Gericht eine Richtlinie für jeden Mitgliedstaat, an den sie gerichtet
 verkennt, daß der Härtefall, wie er vom Gerichtshof in der werde, hinsichtlich des zu erreichenden Zieles verbindlich sei,
 Rechtssache C-68/95 (T. Port) entschieden worden ist, nur enthalte für die Mitgliedstaaten die Verpflichtung, die in den
 einer der Fallgruppen ist, auf die Art. 30 Anwendung Richtlinien festgelegten Umsetzungsfristen zu beachten. Diese
 findet, und die Voraussetzungen, die der Gerichtshof für Frist sei am 3. Juni 1998 abgelaufen, ohne daß die Italienische
 die Verpflichtung der Beklagten zum Ausgleich eines Republik die erforderlichen Maßnahmen getroffen hätte, um
 Härtefalles aufgestellt hat, nicht ohne weiteres gelten. Im der in den Anträgen der Kommission genannten Richtlinie
 vorliegenden Fall ergaben sich die Übergangsschwierigkei- nachzukommen.
 ten nicht aus dem Verhalten der Klägerin, sondern es waren
 die strukturellen Schwierigkeiten, die für Neubetriebe wie
 (1) ABl. L 145 vom 19. Juni 1996, S. 4.
 die Klägerin entstanden waren und durch die Einführung
 der Bananenmarktordnung verschärft wurden. Der struktu-
 relle Nachteil der Klägerin als Neubetrieb der neuen
 Bundesländer — wie der aller anderen Neubetriebe —
 bestand darin, daß sie in den Jahren 1989 und 1990, die
 die Verordnung 404/93 für die Jahre 1993 und 1994 als Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Referenzzeit bestimmte, keine referenzwirksamen Rei- gegen die Republik Österreich, eingereicht am 23. No-
 feumsätze hatte machen können; vember 1999
 — den Gleichheitssatz: Die vorgenannten Referenzjahre fielen (Rechtssache C-446/99)
 für die Neubetriebe auf dem Gebiet der ehemaligen „DDR“
 — als einzige Gruppe in der Gemeinschaft — notwendiger- (2000/C 47/25)
 weise und schlechthin unter den Tisch. Der Gleich-
 heitsgrundsatz hätte die Berücksichtigung dieser außer- Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 gewöhnlichen Lage durch die Organe der Gemeinschaft
 23. November 1999 eine Klage gegen die Republik Österreich
 gefordert, da sonst ungleiche Sachverhalte gleich behandelt
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 wurden. reicht. Prozeßbevollmächtigter ist Josef Christian Schieferer,
 Mitglied des Juristischen Dienstes der Europäischen Kommis-
 (1) ABl. L 47 vom 25.2.1993, S. 1. sion. Zustellungsbevollmächtigter ist Herr Carlos Gómez de la
 Cruz, Mitglied des Juristischen Dienstes der Europäischen
 Kommission, Centre Wagner C 254, Luxemburg-Kirchberg.
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge wie folgt
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften entscheiden:
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 23. No- 1. Die Republik Österreich hat gegen ihre Verpflichtungen
 vember 1999 aus der Richtlinie 97/13/EG (1) des Europäischen Parlamen-
 tes und des Rates vom 10. April 1997 über einen gemein-
 (Rechtssache C-445/99) samen Rahmen für Allgemein- und Einzelgenehmigungen
 für Telekommunikationsdienste verstoßen, indem sie
 (2000/C 47/24) Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die notwendig sind,
 um die Einhaltung des Artikel 9 Absätze 2, 4 und 6
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am dieser Richtlinie zu gewährleisten, nicht erlassen und der
 23. November 1999 eine Klage gegen die Italienische Republik Kommission mitgeteilt hat.
 ---pagebreak--- 19.2.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 47/17
 2. Die Republik Österreich trägt die Kosten des Verfahrens. Bernard Crehan gegen 1. Courage Ltd, 2. Inntrepreneur Estates
 (CPC) plc und 3. Courage Group Ltd (Widerklage), um vorab-
 entscheidung über folgende Fragen:
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 1. Ist Artikel 81 EG (früher Artikel 85 EG-Vertrag) so auszule-
 Jeder Mitgliedstaat ist verpflichtet, die Richtlinie fristgerecht gen, daß eine Partei einer verbotenen Alleinbezugsverein-
 in zwingende nationale Vorschriften umzusetzen. Die in barung aufgrund dieser Vorschrift gerichtlichen Rechts-
 Artikel 25 der Richtlinie festgesetzte Frist ist seit dem 31. De- schutz gegen die andere Partei begehren kann?
 zember 1997 verstrichen, ohne daß Österreich
 2. Wenn die erste Frage bejaht wird, ist dann die Rechtsschutz
 — die gemäß Artikel 9 Absatz 2 der Richtlinie für die Ertei- begehrende Partei berechtigt, Ersatz für den Schaden zu
 lung von Einzelgenehmigungen vorgesehene Frist auf, verlangen, der ihr angeblich dadurch entstanden ist, daß
 bei Vorliegen besonderer Umstände, höchstens 4 Monate sie die in der Vereinbarung enthaltene, nach Artikel 81 EG
 begrenzt hätte; verbotene Klausel beachtet hat?
 — die gemäß Artikel 9 Absatz 4 der Richtlinie beim Entzug, 3. Kann ein Grundsatz des nationalen Rechts, wonach die
 der Änderung oder zeitweiligen Aufhebung vorgesehen Gerichte es einer Partei nicht gestatten dürfen, sich bei der
 maximale Entscheidungsfrist von 2 Monaten in sein Recht Geltendmachung von Schadensersatzansprüchen auf ihre
 übernommen hätte; eigenen rechtswidrigen Handlungen zu stützen, als mit
 dem Gemeinschaftsrecht vereinbar angesehen werden?
 — ein geeignetes Rechtsbehelfsverfahren gemäß Artikel 9
 Abs. 4 und 6 vorgesehen hätte: Der Verfassungsgerichtshof 4. Wenn die dritte Frage dahin beantwortet wird, daß ein
 hat den Umsetzungsmangel anerkannt (2) und lehnt nun- derartiger Grundsatz unter bestimmten Umständen nicht
 mehr regelmäßig (3) unter Hinweis auf die — nach seiner mit dem Gemeinschaftsrecht vereinbar ist, welche Um-
 Ansicht unmittelbar dem Gemeinschaftsrecht zu entneh- stände sollte das einzelstaatliche Gericht dann berücksichti-
 mende — Anrufbarkeit des Verwaltungsgerichtshofs die gen?
 Behandlung von an ihn gerichteten Beschwerden gegen
 Bescheide der Telecom-Control-Kommission ab. Ein Er-
 kenntnis des Verwaltungsgerichtshofes, in dem dieser seine
 Zuständigkeit bestätigen würde, liegt indes bisher noch
 nicht vor. Auch könnte nach Ansicht der Kommission die
 Anrufbarkeit des Verwaltungsgerichtshofes, contra legem,
 nur aufgrund der Judikatur des Verfassungsgerichtshofes, Rechtsmittel der J gegen das Urteil des Gerichts erster
 aus Gründen der Rechtssicherheit nicht als hinreichend Instanz der Europäischen Gemeinschaften (Dritte Kam-
 angesehen werden. mer) vom 28. September 1999 in der Rechtssache
 T-28/98, J gegen Kommission der Europäischen Gemein-
 schaften, eingelegt am 30. November 1999
 (1) ABl. 1997 L 117, S. 15.
 (2) in seinem Erkenntnis B 1625/98 vom 24.2.1999 betreffend eine
 vergleichbare Richtlinienvorschrift. (Rechtssache C-456/99 P)
 (3) Beschlüsse von 11.3.1999 in den Beschwerdeverfahren
 B 1637/98, B 2175/98, B. B 1768/98 und B 1884/98. (2000/C 47/27)
 J hat am 30. November 1999 ein Rechtsmittel gegen das Urteil
 des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 (Dritte Kammer) vom 28. September 1999 in der Rechtssache
 T-28/98, J gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf-
 ten, beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt vom Court of legt. Prozeßbevollmächtigte der Rechtsmittelführerin sind die
 Appeal (England and Wales) (Civil Division) mit Beschluß Rechtsanwälte Georges Vandersanden und Laure Lévi, Brüssel;
 vom 4. August 1999 in dem Rechtsstreit Courage Ltd Zustellungsanschrift: Société de gestion fiduciaire, 24, rue
 gegen Bernard Crehan (Klage) und Bernard Crehan gegen Beck, Luxemburg.
 1. Courage Ltd, 2. Inntrepreneur Estates (CPC) plc und
 3. Courage Group Ltd (Widerklage) Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 (Rechtssache C-453/99) — das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften vom 28. September 1999 in der Rechts-
 sache T-28/98 aufzuheben;
 (2000/C 47/26)
 — folglich ihren im ersten Rechtszug gestellten Anträgen
 Der Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division) stattzugeben und dementsprechend die Entscheidung der
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften Kommission vom 6. Januar 1997, mit der Brüssel als Ort
 durch Beschluß vom 4. August 1999, bei der Kanzlei des ihrer Einberufung festgelegt wurde, aufzuheben;
 Gerichtshofes eingegangen am 30. November 1999, in dem
 Rechtsstreit Courage Ltd gegen Bernard Crehan (Klage) und — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.


text:
 3.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 388/4
 Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de lo Mercantil no 9 de Barcelona (Spanien), eingereicht am 12. August 2014 — Youssouf Drame Ba/Catalunya Caixa S.A.
 (Rechtssache C-385/14)
 2014/C 388/05
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Juzgado Mercantil no 9 de Barcelona
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Youssouf Drame Ba
 Beklagter: Catalunya Caixa S.A.
 Vorlagefragen
 Im Hinblick darauf, dass das spanische Rechtssystem in Art. 43 LEC (1) die Suspensiv- oder vorgreifliche Wirkung der vom Verbraucher parallel erhobenen Individualklage vorsieht, bis ein rechtskräftiges Urteil im Verbandsverfahren ergangen ist, und der Verbraucher an die dort getroffene Entscheidung gebunden bleibt, ohne in der Lage gewesen zu sein, unter Wahrnehmung seiner umfassenden Verfahrensrechte seinen Rechten entsprechende Erklärungen vorzutragen oder Beweismittel vorzulegen:
 1.
 Kann davon ausgegangen werden, dass die spanische Rechtsordnung Mittel oder Mechanismen vorsieht, die im Sinne von Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EG (2) wirksam sind?
 2.
 Inwieweit stellt diese Suspensivwirkung ein Hindernis für den Verbraucher und damit einen Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 der genannten Richtlinie im Hinblick auf die Rüge der Nichtigkeit dieser in seinem Vertrag enthaltenen Missbrauchsklauseln dar?
 3.
 Ist in dem Umstand, dass sich der Verbraucher nicht von der Verbandsklage lösen kann, eine Verletzung von Art. 7 Abs. 3 der Richtlinie 93/13/EG zu sehen?
 4.
 Oder ist im Gegenteil die Suspensivwirkung von Art. 43 LEC insoweit an Art. 7 der Richtlinie 93/13/EG ausgerichtet, dass davon auszugehen ist, dass die Rechte des Verbrauchers durch diese Verbandsklage umfassend geschützt sind, da die spanische Rechtsordnung andere prozessuale Mechanismen zur Verfügung stellt, die im Hinblick auf den Schutz dieser Rechte und den Grundsatz der Rechtssicherheit gleich wirksam sind?
 (1) Ley de Enjuiciamiento Civil (Zivilprozessordnung).
 (2) Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen. ABl. L 95, S. 29.


text:
C 331/34 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24.11.2001
 Bei einer Kontrolle der gewährten Beihilfen bei der Klägerin Klagegründe und wesentliche Argumente
 stellte die interne Rechnungsprüfungsgruppe von Eurostat fest,
 dass Beihilfen ausgezahlt, jedoch nicht verwendet worden Zur Stützung seiner Klage beruft sich der Kläger auf einen
 seien und dass nicht erstattungsfähige Kosten getätigt worden Verstoß gegen den Wortlaut der Ausschreibung, auf einen
 seien. Die Kommission wollte daraufhin den betreffenden Fehler bei der Auslegung dieses Wortlauts sowie auf einen
 Betrag wiedereinziehen. Verstoß gegen den Grundsatz des Vertrauensschutzes. Außer-
 dem rügt der Kläger einen Verstoß gegen den Grundsatz der
 Die Klägerin macht geltend, die Rechnungsprüfung durch die Gleichbehandlung von Bewerbern aus dem Gerichtshof und
 Kommission messe bestimmten Tatsachen und Angaben nicht solchen von außerhalb dadurch, dass den internen Bewerbern
 den richtigen Wert bei und wende nicht die geltenden zugute gekommen sei, dass sie der Anstellungsbehörde be-
 Grundsätze für interne Rechnungsprüfungen der Kommission kannt gewesen seien.
 an. Ferner sei die Rechnungsprüfung einseitig und von einer
 Stelle durchgeführt worden, die von einer der Vertragsparteien
 abhängig sei. Bei der Rechnungsprüfung seien nicht alle zur
 Verfügung gestellten Unterlagen berücksichtigt worden.
 Streichung der Rechtssache T-53/01 (1)
 (2001/C 331/57)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 Klage des Jean-Louis Cougnon gegen den Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 2. Oktober
 2001 Mit Beschluss vom 11. September 2001 hat der Präsident der
 Fünften erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 (Rechtssache T-240/01) Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 T-53/01 — Poste Italiane SpA gegen Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften — angeordnet.
 (2001/C 331/56)
 (1) ABl. C 134 vom 5.5.2001.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Jean-Louis Cougnon, wohnhaft in Capellen (Luxemburg), hat
 am 2. Oktober 2001 eine Klage gegen den Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Streichung der Rechtssache T-98/01 (1)
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-
 mächtigte des Klägers ist Rechtsanwältin Joëlle Choucroun, (2001/C 331/58)
 Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Der Kläger beantragt,
 — das Verfahren zur Besetzung des in der am 17. Oktober Mit Beschluss vom 30. Juli 2001 hat der Präsident der
 2000 zugegangenen und ausgehängten Stellenausschrei- Fünften erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 bung CJ 78/00 bezeichneten Dienstpostens des Direktors Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 für Personal und Finanzen — Laufbahn A 2 — aufzuhe- T-98/01 — Filippos Pierros gegen Kommission der Euro-
 ben; päischen Gemeinschaften — angeordnet.
 — dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. (1) ABl. C 186 vom 30.6.2001.


text:
Nr. C 9/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 11 . 1 . 97
 Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimm ( Sechste Kammer )
 ten öffentlichen und privaten Projekten ist dahin aus
 zulegen, daß darunter auch bestimmte Arten von vom 24 . Oktober 1996
 Arbeiten an einem Deich an Wasserwegen fallen . in der Rechtssache C-73/95 P: Viho Europe BV gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, unterstützt
 durch Parker Pen Ltd ( 1 )
 2 . Der Begriff Flußkanalisierungs- und Stromkorrekturar (Wettbewerb — Konzerne — Artikel 85 Absatz 1 EG
 beiten in Anhang II Nummer 10 Buchstabe e) der Vertrag)
 Richtlinie 85/337/EWG ist dahin auszulegen, daß dar
 unter nicht nur die Anlage eines neuen Deichs fällt, ( 97/C 9/ 10 )
 sondern auch die Änderung eines bestehenden Deichs
 durch seine Verlegung, Verstärkung und/oder Verbrei (Verfahrenssprache: Deutsch)
 terung, die Ersetzung eines Deichs durch einen neuen an
 derselben Stelle, der unter Umständen stärker und/oder
 breiter ist als der bisherige Deich, oder auch eine In der Rechtssache C-73/95 , Viho Europe BV ( Bevollmäch
 Kombination mehrerer dieser Sachverhalte. tigter : Werner Kleinmann ), betreffend ein Rechtsmittel
 gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäi
 schen Gemeinschaften ( Erste Kammer ) vom 12 . Januar
 3 . — Artikel 4 Absatz 2 und Anhang II Nummer 10 1995 in der Rechtssache T-102/92 (Viho/Kommission, Slg.
 Buchstabe e) der Richtlinie 85/337/EWG sind dahin 1995 , H-17), anderer Verfahrensbeteiligter: Kommission
 auszulegen, daß ein Mitgliedstaat, der die Kriterien der Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigter : Bernd
 und/oder Schwellenwerte für die Bestimmung von Langeheine ), unterstützt durch Parker Pen Ltd, hat der
 Deichprojekten so festlegt, daß in der Praxis alle Gerichtshof ( Sechste Kammer ) unter Mitwirkung des Kam
 Deichprojekte von vornherein von der Pflicht zur merpräsidenten G. F. Mancini , der Richter C. N. Kakouris
 Untersuchung ihrer Auswirkungen ausgenommen und H. Ragnemalm ( Berichterstatter ) — Generalanwalt:
 wären, den Ermessensspielraum überschreitet, über C. O. Lenz; Kanzler: R. Grass — am 24 . Oktober 1996 ein
 den er nach den Artikeln 2 Absatz 1 und 4 Absatz 2 Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 der Richtlinie verfügt, es sei denn, aufgrund einer
 pauschalen Beurteilung aller ausgenommenen Pro 1 . Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 jekte wäre davon auszugehen, daß bei ihnen nicht
 mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu
 . rechnen ist. 2 . Die Rechtsmittelführerin trägt die Kosten des Rechts
 mittelverfahrens.
 — Ist ein Gericht nach dem nationalen Recht verpflich
 tet oder berechtigt, von Amts wegen die sich aus (!) ABl . Nr . C 137 vom 3 . 6 . 1995 , S. 10 .
 einer zwingenden innerstaatlichen Vorschrift erge
 benden rechtlichen Gesichtspunkte aufzugreifen, die
 die Parteien nicht geltend gemacht haben, so hat es
 im Rahmen seiner Zuständigkeit von Amts wegen zu
 prüfen, ob die Gesetzgebungs- oder Verwaltungsor
 gane des Mitgliedstaats innerhalb des in den Arti
 keln 2 Absatz 1 und 4 Absatz 2 der Richtlinie URTEIL DES GERICHTSHOFES
 festgelegten Ermessensspielraums geblieben sind, ( Sechste Kammer)
 und dies im Rahmen der Prüfung der Nichtigkeits
 klage zu berücksichtigen. vom 24 . Oktober 1996
 in der Rechtssache C-76/95 : Kommission der Europäischen
 — Ist dieser Ermessensspielraum überschritten und Gemeinschaften gegen Royale beige SA ( 1 )
 haben die nationalen Bestimmungen insoweit außer (Beamte — Versicherung gegen Unfälle und Berufskrank
 Betracht zu bleiben, so ist es Sache der Träger heiten)
 öffentlicher Gewalt des Mitgliedstaats, im Rahmen 97/C 9/ 11 )
 ihrer Zuständigkeiten alle erforderlichen allgemei
 nen oder besonderen Maßnahmen zu treffen, damit
 die Projekte im Hinblick darauf geprüft werden, ob (Verfahrenssprache: Französisch)
 bei ihnen mit erheblichen Auswirkungen auf die
 Umwelt zu rechnen ist, und, wenn dies der Fall ist,
 einer Untersuchung ihrer Auswirkungen unterzogen
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 werden . erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 (M ABl . Nr . C 119 vom 13 . 5 . 1995 , S. 8 .
 In der Rechtssache C-76/95 , Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften ( Bevollmächtigter: Julian Currall , Bei
 stand : Rechtsanwalt Jean-Luc Fagnart) gegen Royale beige
 SA ( Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Francois van der


text:
 19.2.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 55/7
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 16. Dezember 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Berlin — Deutschland) — Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG/BVVG Bodenverwertungs- und -verwalltungs GmbH
 (Rechtssache C-239/09) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Beihilfen, die die Bundesrepublik Deutschland für den Flächenerwerb gewährt - Programm zur Privatisierung landwirtschaftlicher Flächen und zur Umstrukturierung der Landwirtschaft in den deutschen, neuen Ländern)
 2011/C 55/11
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Landgericht Berlin
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Seydaland Vereinigte Agrarbetriebe GmbH & Co. KG
 Beklagte: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Landgericht Berlin — Auslegung von Art. 87 EG — Staatliche Beihilfen — Privatisierung von Flächen in den neuen deutschen Ländern — Erwerb dieser Flächen zu einem Preis, der nach einer nationalen Vorschrift ermittelt wird, die vorsieht, dass auf der Grundlage regionaler Wertansätze der Verkehrswert der Flächen bestimmt wird, der unter dem tatsächlichen Verkaufswert liegt — Vereinbarkeit dieser nationalen Vorschrift mit Art. 87 EG
 Tenor
 Art. 87 EG ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung nicht entgegensteht, die für die Ermittlung des Wertes land- und forstwirtschaftlich genutzter Flächen, die von der öffentlichen Hand im Rahmen eines Privatisierungsprogramms veräußert werden, Berechnungsmethoden wie die in § 5 Abs. 1 der Flächenerwerbsverordnung vom 20. Dezember 1995 festgelegten vorsieht, sofern diese Methoden eine Aktualisierung der Preise in Fällen eines starken Preisanstiegs vorsehen, so dass der vom Käufer tatsächlich gezahlte Preis sich dem Marktwert dieser Grundstücke möglichst weit annähert.
 (1) ABl. C 220 vom 12.9.2009.


text:
 30.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 352/2
 Rechtsmittel, eingelegt am 8. August 2013 von Italienische Republik gegen das Urteil des Gerichts (Zweite Kammer) vom 30. Mai 2013 in der Rechtssache T-454/10, Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav)/Kommission
 (Rechtssache C-460/13 P)
 2013/C 352/02
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. Palmieri, S. Varone, Avvocato dello Stato)
 Andere Parteien des Verfahrens: Associazione Nazionale degli Industriali delle Conserve Alimentari Vegetali (Anicav),
 Agrupación Española de Fabricantes de Conservas Vegetales (Agrucon),
 Europäische Kommission,
 Associazione Italiana Industrie Prodotti Alimentari (AIIPA),
 Confederazione Cooperative Italiane
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das angefochtene Urteil aufzuheben;
 —
 den anderen Parteien des Verfahrens die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Das Rechtsmittel betrifft die Anfechtung des Urteils in der Rechtssache T-454/10, das folgende Bestimmungen für nichtig erklärt hat:
 a)
 Art. 52 Abs. 2a Unterabs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 der Kommission (1) und Art. 50 Abs. 3 der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 der Kommission (2), „soweit [sie vorsehen], dass der Wert ‚nicht wirklicher Verarbeitungstätigkeiten‘ in den Wert der vermarkteten Erzeugung von zur Verarbeitung bestimmtem Obst und Gemüse einbezogen wird“, sowie
 b)
 Art. 60 Abs. 7 der Durchführungsverordnung Nr. 543/2011, der die vollständige Finanzierung der Investitionen und Aktionen im Zusammenhang mit der Verarbeitung von Erzeugnissen vorsieht, für nichtig erklärt.
 Nach Ansicht der Italienischen Republik stehen die unter Buchst. a genannten Bestimmungen, die eine Beihilfe für Tätigkeiten, die nicht in der Verordnung vorgesehen seien, einführten, aber sich darauf beschränkten, die Berechnungsbasis des Werts eines Parameters der Gemeinschaftsbeihilfe auch aus Vereinfachungsgründen vorzuschreiben, nicht im Widerspruch zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007.
 Die vom Gericht vorgenommene Auslegung führe zu einer ungerechtfertigten Ungleichbehandlung innerhalb der Erzeugerorganisationen des Obst- und Gemüsesektors, wo die Vermarktungstätigkeiten desselben Erzeugnisses, je nachdem, ob die Erzeugerorganisation eine wirkliche Verarbeitung vornehme oder nicht, unterschiedlich subventioniert würden.
 In Bezug auf Buchst. b — Nichtigerklärung des Art. 60 Abs. 7 der Durchführungsverordnung Nr. 543/2011 — sei die Feststellung des Gerichts unrichtig, dass eine Diskriminierung der privaten Verarbeiter gegenüber Verarbeitern, die Mitglieder einer — vorwiegend in der Form einer Kooperative organisierten — Erzeugerorganisation seien, vorliege.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1580/2007 der Kommission vom 21. Dezember 2007 mit Durchführungsbestimmungen zu den Verordnungen (EG) Nr. 2200/96, (EG) Nr. 2201/96 und (EG) Nr. 1182/2007 des Rates im Sektor Obst und Gemüse (ABl. L 350, S. 1).
 (2) Durchführungsverordnung (EU) Nr. 543/2011 der Kommission vom 7. Juni 2011 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates für die Sektoren Obst und Gemüse und Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse (ABl. L 157, S. 1).


text:
C 317/32 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10.11.2001
 Die Klägerin begründet ihre Forderungen wie folgt: zügigkeit der Arbeitnehmer. Die Umwandlung der von der
 Klägerin in Österreich vor ihrem Dienstantritt erworbenen
 — Willkür und fehlende Begründung insofern, als die Ver- Ruhegehaltsansprüche in der Versorgungsordnung der Ge-
 waltung zum einen ihre Ansicht zur Erstattungsfähigkeit meinschaft stelle eine Diskriminierung aufgrund der Besol-
 bestimmter Medikamente geändert und zum anderen den dungsgruppe, des Geschlechts, des Alters und der Staatsan-
 Grundsatz der freien Wahl der Medikamente durch den gehörigkeit dar.
 behandelnden Arzt im vorliegenden Fall missachtet habe;
 — Verletzung des berechtigten Vertrauens und der Fürsor-
 gepflicht.
 Klage des André Ronsse gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 6. Septem-
 ber 2001
 Klage der Maria-Luise Lindorfer gegen den Rat der Euro-
 päischen Union, eingereicht am 5. September 2001
 (Rechtssache T-205/01)
 (Rechtssache T-204/01)
 (2001/C 317/64)
 (2001/C 317/63)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 André Ronsse, wohnhaft in Brüssel, hat am 6. September
 Marie-Luise Lindorfer, wohnhaft in Brüssel, hat am 5. Septem- 2001 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 ber 2001 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter des
 eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerin sind Rechts- Klägers ist Rechtsanwalt Eric Boigelot, Zustellungsanschrift in
 anwalt Georges Vandersanden sowie die Rechtsanwältinnen Luxemburg.
 Laure Levi und Dominique Dugois.
 Die Klägerin beantragt, Der Kläger beantragt,
 — die Entscheidung des Beklagten vom 3. November 2000, — die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 9. Novem-
 mit der die für das Gemeinschaftsruhegehalt der Klägerin ber 2000 betreffend die Erstattung nach Auffassung der
 nach der Übertragung ihrer in Österreich vor ihrem Anstellungsbehörde seit dem 1. Januar 1994 zu viel
 Dienstantritt bei den Europäischen Gemeinschaften er- gezahlter Haushaltszulage aufzuheben;
 worbenen Ruhegehaltsansprüche anzurechnenden ruhe-
 gehaltsfähigen Dienstjahre auf 5 Jahre, 5 Monate und — die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 23. No-
 8 Tage festgesetzt wurden, und, soweit erforderlich, vember 2000, die zuvor seit dem 1. Januar 1994 zu
 die Entscheidung des Rates vom 31. Mai 2001, die viel gezahlte Haushaltszulage (22 433,07 Euro) vom
 Beschwerde der Klägerin vom 2. Februar 2001 zurückzu- monatlichen Ruhegehalt in 30 Monatsraten von 770 Euro
 weisen, aufzuheben; von Dezember bis einschließlich Mai 2003 und einer
 Monatsrate von 15,89 Euro im Juni 2003 einzubehalten;
 — den Beklagten zu verurteilen, auf einer berichtigten
 Rechtsgrundlage die für das Ruhegehalt der Klägerin — auf alle Fälle unabhängig von der Entscheidung des
 nach der Übertragung ihrer in Österreich erworbenen Rechtsstreits in der Sache, es dem Kläger zu gestatten,
 Ruhegehaltsansprüche anzurechnenden ruhegehaltsfähi- günstigere Modalitäten der Erstattung als die ihm ge-
 gen Dienstjahre neu und ohne Rechtsverstöße festzuset- genwärtig auferlegten zu erhalten, und zwar Monatsraten
 zen; von höchstens 385 Euro;
 — dem Beklagten sämtliche Kosten des Verfahrens aufzuer- — der Beklagten auf alle Fälle die Kosten des Verfahrens
 legen. aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin erhebt zur Begründung ihrer Klage die Einrede
 der Rechtswidrigkeit von Artikel 11 Absatz 2 des Anhangs VIII Der Kläger in der vorliegenden Rechtssache, ein Beamter im
 des Statuts sowie der Artikel 10.3 und 10.4 der Entscheidung Ruhestand, führt aus, ihm sei nach Ansicht der Anstellungs-
 des Rates über die Festsetzung der allgemeinen Durchführungs- behörde eine Haushaltszulage vom 1. Januar 1994 bis zum
 bestimmungen zu dem genannten Artikel. Diese Artikel, die 31. Oktober 2000 ungerechtfertigterweise gewährt worden,
 die Grundlage der angefochtenen Maßnahmen darstellten, und die Anstellungsbehörde beabsichtige gemäß Artikel 85
 verletzten den Gleichheitssatz und den Grundsatz der Frei- des Statuts, die zu viel gezahlten Beträge zurückzufordern.


text:
 1.5.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 102/16
 Rechtsmittel, eingelegt am 27. Februar 2009 von Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda, gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Achte Kammer) vom 17. Dezember 2008 in der Rechtssache T-137/07, Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda / Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache C-85/09 P)
 2009/C 102/26
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Portela — Comércio de artigos ortopédicos e hospitalares, Lda (Prozessbevollmächtigter: C. Mourato, advogado)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 den angefochtenen Beschluss aufzuheben, soweit darin festgestellt wird, dass der Kausalzusammenhang zwischen der Unterlassung der Kommission und dem von der Klägerin geltend gemachten Schaden nicht nachgewiesen worden sei (Randnrn. 96, 97, 99, 100 und 101 des Beschlusses),
 und in erneuter Entscheidung
 —
 festzustellen, dass die Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung der Kommission im vorliegenden Fall erfüllt sind, die Kommission zu verurteilen, für die geltend gemachten Schäden Schadensersatz zu zahlen, und dieser die Kosten beider Rechtszüge einschließlich der Kosten der Rechtsmittelführerin aufzuerlegen;
 —
 hilfsweise, den Rechtsstreit zur Nachprüfung, ob die Voraussetzungen für die außervertragliche Haftung erfüllt sind, an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen, die Kommission zu verurteilen, den geltend gemachten Schaden zu ersetzen, und dieser die Kosten — einschließlich derjenigen der Rechtsmittelführerin — des Rechtsmittelverfahrens und des Verfahrens vor dem Gericht erster Instanz aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 —
 Unzureichende Begründung insofern, als das Gericht erster Instanz zum einen auf das Vorbringen der Klägerin in den Nrn. 92 und 93 ihrer Klageschrift, wonach das Verfahren der Konformitätsbewertung durch die Zertifizierungsstelle TÜV Rheinland Product Safety GmbH mangels eines — nach der Richtlinie vorgeschriebenen — in der Gemeinschaft niedergelassenen Bevollmächtigten des Herstellers unmöglich geworden sei, und zum anderen auf die Behauptung der Kommission nicht eingegangen sei, diese sei bei dem Verfahren für Schutzmaßnahmen nicht gebeten worden, einzugreifen, da die portugiesische Behörde, Infarmed, es versäumt habe, nach Art. 14b der Richtlinie 93/42/EWG des Rates vom 14. Juni 1993 über Medizinprodukte (1) in der durch die Richtlinie 98/79/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Oktober 1998 über In-vitro-Diagnostika (2) geänderten Fassung tätig zu werden.
 —
 Fehlerhafte Beurteilung des Kausalzusammenhangs zwischen dem Verhalten der Kommission und dem Schaden, der der Rechtsmittelführerin entstanden sei, sowie fehlerhafte Auslegung der Art. 8 und 14b der Richtlinie.
 —
 Verletzung der Verteidigungsrechte im Zusammenhang mit der Zurückweisung des Antrags der Klägerin, Ermittlungen durchzuführen.
 (1) ABl. L 169, S. 1.
 (2) ABl. L 331, S. 1.


text:
 23.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 389/55
 Beschluss des Gerichts vom 2. Oktober 2015 — Société européenne des chaux et liants/ECHA
 (Rechtssache T-540/13) (1)
 ((Nichtigkeitsklage - REACH - Erhebung eines Verwaltungsentgelts wegen eines Fehlers bei der Angabe der Unternehmensgröße - Sprachenregelung - Klagefrist - Unzulässigkeit))
 (2015/C 389/62)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Société européenne des chaux et liants (Bourgoin-Jallieu, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Dezarnaud)
 Beklagte: Europäische Chemikalienagentur (ECHA) (Prozessbevollmächtigte: M. Heikkilä, A. Iber und C. Schultheiss)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung SME (2013) 1665 der ECHA vom 21. Mai 2013, soweit der Klägerin damit ein Verwaltungsentgelt auferlegt wird
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Société européenne des chaux et liants trägt neben ihren eigenen Kosten auch die der Europäischen Chemikalienagentur (ECHA).
 (1) ABl. C 31 vom 1.2.2014.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/59
 Klage, eingereicht am 13. Oktober 2008 — Ketselidou/Kommission
 (Rechtssache F-81/08)
 (2008/C 313/108)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Zoe Ketselidou (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Pappas)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der ablehnenden Entscheidung über den Antrag der Klägerin, die Berechnung der ruhegehaltsfähigen Dienstjahre zu überprüfen, die bei der Übertragung der in Griechenland erworbenen Ruhegehaltsansprüche auf das gemeinschaftliche Versorgungssystem zu berücksichtigen sind
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung vom 10. Januar 2008 aufzuheben, mit der die Anstellungsbehörde den Antrag der Klägerin auf Überprüfung der Berechnung der ruhegehaltsfähigen Dienstjahre, die sie infolge der Übertragung ihrer Ruhegehaltsansprüche durch die griechischen Rentenkassen im Versorgungssystem der Organe der Europäischen Gemeinschaften erworben hat, abgelehnt hat;
 —
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.


text:
 2.5.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 156/43
 Beschluss des Gerichts vom 11. März 2016 — International Gaming Projects/HABM — Sky (Sky BONUS)
 (Rechtssache T-840/14) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Sky BONUS - Ältere nationale Wortmarke SKY - Relatives Eintragungshindernis - Verwechslungsgefahr - Einschränkung des Warenverzeichnisses der Anmeldung - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 207/2009 - Unzulässigkeit))
 (2016/C 156/58)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: International Gaming Projects Ltd (La Valetta, Malta) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. Garayalde Niño)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: D. Walicka)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Sky plc, vormals British Sky Broadcasting Group plc (Isleworth, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigter: J. Barry, Solicitor)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 23. Oktober 2014 (Sache R 2040/2013-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der British Sky Broadcasting Group plc und der International Gaming Projects Ltd
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die International Gaming Projects Ltd trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 65 vom 23.2.2015.


text:
 4.2.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/10
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 8. Dezember 2011 — KME Germany AG, vormals KM Europa Metal AG, KME France SAS, vormals Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, vormals Europa Metalli SpA/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-389/10 P) (1)
 (Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Markt für Kupfer-Installationsrohre - Geldbußen - Größe des Marktes, Zuwiderhandlungsdauer und Zusammenarbeit, die berücksichtigt werden können - Effektiver gerichtlicher Rechtsschutz)
 2012/C 32/16
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerinnen: KME Germany AG, vormals KM Europa Metal AG, KME France SAS, vormals Tréfimétaux SA, KME Italy SpA, vormals Europa Metalli SpA (Prozessbevollmächtigte: M. Siragusa, avvocato, A. Winckler, avocat, G. Rizza, avvocato, T. Graf, advokat, M. Piergiovanni, avvocato)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Gippini Fournier und S. Noë im Beistand von C. Thomas, Solicitor)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 19. Mai 2010 in der Rechtssache T-25/05, KME Germany u. a./Kommission, mit dem das Gericht einen Antrag auf Herabsetzung der mit der Entscheidung der Kommission 2006/485/EG vom 3. September 2004 in einem Verfahren nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/E-1/38.069 — Kupferinstallationsrohre) betreffend ein System, mit dem am europäischen Markt für Kupferinstallationsrohre Produktionsmengen und Marktanteilen zugewiesen, sowie Marktziele und Preiserhöhungen festgelegt werden, gegen die Klägerinnen verhängten Geldbuße [Bekannt gegeben unter Aktenzeichen K(2004) 2826] abgewiesen hat
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die KME Germany AG, die KME France SAS und die KME Italy SpA tragen die Kosten.
 (1) ABl. C 274 vom 9.10.2010.


text:
 21.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 44/35
 Rechtsmittel, eingelegt am 17. Dezember 2008 von Le Carbone-Lorraine gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 8. Oktober 2008 in der Rechtssache T-73/04, Carbone-Lorraine/Kommission
 (Rechtssache C-554/08 P)
 (2009/C 44/59)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Le Carbone-Lorraine (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Winckler und H. Kanellopoulos)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 nach Art. 225 Abs. 1 EG und Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs das Urteil des Gerichts vom 8. Oktober 2008 in der Rechtssache T-73/04, Carbone-Lorraine/Kommission, teilweise aufzuheben;
 —
 den von Le Carbone-Lorraine im ersten Rechtszug gestellten Anträgen stattzugeben und folglich nach Art. 229 EG, Art. 61 der Satzung des Gerichtshofs und Art. 17 der Verordnung Nr. 17/62 des Rates (1), jetzt Art. 31 der Verordnung Nr. 1/2003 (2), die von der Kommission in der Entscheidung vom 3. Dezember 2003 in der Sache C.38.359 — gegenüber Carbone-Lorraine verhängte Geldbuße herabzusetzen (3);
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf vier Rechtsmittelgründe.
 Erstens habe das Gericht gegen den Grundsatz der persönlichen Bestrafung verstoßen, indem es entschieden habe, dass die Kommission nicht verpflichtet gewesen sei, die verschiedenen Elemente des Verstoßes getrennt zu analysieren, weil ein einziger Verstoß und eine Gesamtstrategie aller Mitglieder des Kartells bestanden habe. Eine solche globale Analyse des Verstoßes ohne Abgrenzung der betroffenen Warenmärkte oder der zugrunde liegenden Warenkategorien führe dazu, den Betrag der Geldbuße ohne Rücksicht auf den spezifisch von jedem Mitglied des Kartells tatsächlich begangenen Verstoß festzulegen.
 Zweitens habe das Gericht die Entscheidung der Kommission verfälscht, indem es entschieden habe, dass diese die konkrete Wirkung des Kartells auf dem betroffenen Markt bei der Festlegung des Betrags der Geldbuße berücksichtigt habe, während die Kommission selbst sowohl in ihrer Entscheidung vom 3. Dezember 2003 als auch während der mündlichen Verhandlung vor dem Gericht die Ansicht vertreten habe, dass diese Wirkung nicht genau bestimmt werden könne. Denn der Verstoß sei allein aufgrund seiner Art und seines geografischen Umfangs als „besonders schwer“ qualifiziert worden.
 Drittens habe das Gericht gegen den Grundsatz der Gleichbehandlung verstoßen, indem es die Weigerung der Kommission, ihr eine zusätzliche Herabsetzung der Geldbuße aufgrund der Mitteilung über Zusammenarbeit zu gewähren, bestätigt habe, während diese Herabsetzung zwei anderen Unternehmen, die Konkurrenten der Klägerin seien, gewährt worden sei. Die enge und konstante Zusammenarbeit der Klägerin während des Verfahrens sei vom Gericht folglich nicht ausreichend berücksichtigt und ausgeglichen worden.
 Viertens und letztens rügt Carbone-Lorraine schließlich, dass das Gericht gegen die Grundsätze der Verhältnismäßigkeit und der Gleichbehandlung verstoßen habe, indem es entschieden habe, dass die Geldbuße gegenüber der Klägerin nicht wegen der großen finanziellen Schwierigkeiten, mit denen sie zu kämpfen gehabt hätte, habe herabgesetzt werden können, obwohl genau dieser Faktor bei einem anderen Konkurrenzunternehmen ausgereicht habe, um die verhängte Geldbuße herabzusetzen.
 (1) Verordnung Nr. 17/62 des Rates vom 7. Februar 1962, Erste Durchführungsverordnung zu den Artikeln 85 und 86 des Vertrages (ABl. 13, S. 204).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. 2003, L 1, S. 1).
 (3) ABl. 2004 L 125, S. 45.


text:
 29.8.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 314/17
 Urteil des Gerichts vom 14. Juli 2016 — Parker Hannifin Manufacturing und Parker-Hannifin/Kommission
 (Rechtssache T-146/09 RENV) (1)
 ((Wettbewerb - Kartelle - Europäischer Markt für Marineschläuche - Vereinbarungen über die Festsetzung der Preise, die Aufteilung der Märkte und den Austausch geschäftlich sensibler Informationen - Zurechenbarkeit der Zuwiderhandlung - Grundsatz der wirtschaftlichen Kontinuität - Grundsatz der persönlichen Verantwortlichkeit - Geldbußen - Erschwerende Umstände - Anführerrolle - Obergrenze von 10 % - Unbeschränkte Nachprüfung))
 (2016/C 314/23)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: Parker Hannifin Manufacturing Srl, vormals Parker ITR Srl (Corsico, Italien) und Parker-Hannifin Corp. (Mayfield Heights, Ohio, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Amory und É. Barbier de La Serre sowie Rechtsanwältin F. Marchini Camia)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: V. Bottka, S. Noë und R. Sauer)
 Gegenstand
 Klage gemäß Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung der Entscheidung K(2009) 428 endg. der Kommission vom 28. Januar 2009 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39406 — Marineschläuche), soweit sie die Klägerinnen betrifft, und, hilfsweise, Klage gemäß Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung oder erhebliche Herabsetzung der mit dieser Entscheidung gegen die Klägerinnen verhängten Geldbuße
 Tenor
 1.
 Art. 2 Abs. 1 Buchst. e der Entscheidung K(2009) 428 endg. der Kommission vom 28. Januar 2009 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39406 — Marineschläuche) wird für nichtig erklärt, soweit die von der Parker-Hannifin Corp. gesamtschuldnerisch zu tragende Geldbuße aufgrund des erschwerenden Umstands der Anführerrolle der ITR SpA zwischen dem 11. Juni 1999 und dem 30. September 2001 um 30 % erhöht wurde und soweit die Europäische Kommission die in Art. 23 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 [EG] und 82 [EG] niedergelegten Wettbewerbsregeln vorgesehene Obergrenze von 10 % des Umsatzes hinsichtlich des Teils der Geldbuße, für den die Parker ITR Srl bezüglich des Zeitraums vor dem 1. Januar 2002 allein verantwortlich gemacht wurde, nicht allein auf der Grundlage des Umsatzes von Parker ITR berechnet hat.
 2.
 Der Betrag der gegen die Parker Hannifin Manufacturing Srl, vormals Parker ITR, verhängten Geldbuße wird auf 19 945 728 Euro festgesetzt, wobei Parker-Hannifin gesamtschuldnerisch bis zu einem Betrag von 6 400 000 Euro haftet.
 3.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 4.
 Parker Hannifin Manufacturing, Parker-Hannifin und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 141 vom 20.6.2009.


text:
C 97/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20.4.2002
 Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission Die italienische Regierung sei gezwungen, die Entscheidung
 der Europäischen Gemeinschaften der Kommission anzufechten, um zu verhindern, dass sie
 bestandskräftig werde und dass diese Bestandskraft den Aus-
 wirkungen des in der Rechtssache C-231/00 zu erwartenden
 (Rechtssache C-54/02) Urteils entgegenstehe.
 (2002/C 97/12) Die italienische Regierung wolle nicht nur die Kürzung der
 Vorschüsse anfechten und auf jeden Fall verhindern, dass die
 Entscheidung der Kommission bestandskräftig werde, sondern
 sie wolle auch, dass die Nichtigkeit der angefochtenen Entschei-
 Die Italienische Republik hat am 14. Februar 2002 eine Klage dung festgestellt werde, da sie gegen die Artikel 3, 5 und 8 der
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Verordnung (EWG) Nr. 729/70 (1) verstoße, u. a. insofern, als
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. die Kommission bei den Vorschüssen, die sie der italienischen
 Bevollmächtigter der Klägerin ist Umberto Leanza im Beistand Regierung (für den Zeitraum 1995/96) zu zahlen habe,
 von Avvocato dello Stato Gianni De Bellis. Kürzungen vorgenommen habe, die die ihr geschuldeten
 Abgaben überstiegen.
 Die Klägerin beantragt,
 Zeiträume 1995/96 und 1996/97: Zahlung von Verzugszinsen
 — die Entscheidung 2001/889/EG der Kommission vom
 12. Dezember 2001 für nichtig zu erklären, mit der diese Die Kommission habe bei der Berechnung der Zinsen auf die
 nach Ablauf des vorgesehenen Stichtags (1. September 1996
 a) die Kürzung der Vorschüsse für die Agrarausgaben bzw. 1997) für jeden Monat geschuldete Zusatzabgabe vom
 unter Anrechnung entsprechender Zinsen verfügt; Hauptbetrag die dem EAGFL seit dem 1. September 1996
 (und 1997) bis zum Dezember 2001 mitgeteilten Beträge
 b) hilfsweise, statt der vorläufigen die endgültige ordnungsgemäß abgezogen. Sie habe allerdings versäumt, die
 Kürzung der Vorschüsse für die Agrarausgaben im Laufe des Jahres 1997 vorgenommenen Kürzungen der
 unter Berücksichtigung der entsprechenden Zinsen Vorschüsse zu berücksichtigen.
 verfügt;
 Für den Zeitraum 1995/96 habe die Kommission, indem sie
 c) Italien die Erstattung des unrechtmäßig in Abzug die Italien für die Agrarausgaben gewährten Vorschüsse
 gebrachten Betrages von 45 145 363 199 LIT gekürzt habe, die Zusatzabgaben dem Fondsvermögen bereits
 (23 315 634,29 Euro) verweigert; in voller Höhe zugeleitet (die Kürzung der Vorschüsse habe die
 Zusatzabgaben sogar überstiegen).
 d) die Höhe der dem Fonds gegebenenfalls geschulde-
 ten Zinsen unzutreffend bestimmt, ohne die vorge- Die Kürzung der Vorschüsse für den Zeitraum 1996/97 reiche
 nommene Kürzung der Vorschüsse zu berücksichti- zwar nicht aus, um die gesamten Zusatzabgaben abzudecken,
 gen; aber auch sie sei bei der Berechnung der Zinsen nicht
 berücksichtigt worden.
 — der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die
 Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. (1) ABl. L 94 vom 28.4.1970, S. 13.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Zeitraum 1996/97: Kürzung der Vorschüsse und Ausschluss gegen die Portugiesische Republik, eingereicht am
 von der Finanzierung 22. Februar 2002
 Das Tribunale Amministrativo Regionale Lazio hat in der (Rechtssache C-55/02)
 Rechtssache C-231/00 (Lattepiù) gemäß Artikel 234 EG eine
 Vorabentscheidung über die Auslegung der fraglichen Gemein- (2002/C 97/13)
 schaftsregelung beantragt, um u. a. gegebenenfalls von einer
 Anwendung der nationalen Regelung abzusehen. Der Entschei-
 dung der Kommission, einige von Italien getätigte Ausgaben
 von der gemeinschaftlichen Finanzierung auszuschließen, Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 könne im vorliegenden Fall aufgrund der Endgültigkeit der 22. Februar 2002 eine Klage gegen die Portugiesische Republik
 Entscheidung nicht gefolgt werden, die die in der genannten beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 Rechtssache C-231/00 bereits vorgelegte Vorabentscheidungs- reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Jörn Sack und Miguel
 frage offensichtlich nicht berücksichtige. França; Zustellungsanschrift in Luxemburg.


text:
 13.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 238/18
 Klage, eingereicht am 2. Mai 2011 — Fraas/HABM (Karomuster in den Farben dunkelgrau, hellgrau, hellblau, dunkelblau, ocker und beige)
 (Rechtssache T-231/11)
 2011/C 238/32
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Kunze und G. Würtenberger)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer vom 4. März 2011 im Beschwerdeverfahren R 2041/2010-4 betreffend die Gemeinschaftsmarkenanmeldung 008 423 626 (Bildmarke) aufzuheben;
 —
 dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die ein Karomuster in den Farben dunkelgrau, hellgrau, hellblau, dunkelblau, ocker und beige darstellt, für Waren der Klassen 18, 24 und 25 — Anmeldung Nr. 8 423 626.
 Entscheidung des Prüfers: Teilweise Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b i.V.m. Art. 7 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009, da die betroffene Gemeinschaftsmarke unterscheidungskräftig sei, sowie Verstoß gegen Art. 75 und 76 der Verordnung Nr. 207/2009, da die Beschwerdekammer sich nicht mit dem umfangreichen tatsächlichen und rechtlichen Vorbringen der Klägerin auseinandergesetzt habe.


text:
 4.8.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 253/56
 Klage, eingereicht am 12. Juni 2014 — Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos/Kommission
 (Rechtssache T-426/14)
 2014/C 253/74
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Distribuidores y Transportistas de Productos Petrolíferos, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. García Muñoz, J. Jiménez-Blanco und J. Corral García)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den angefochtenen Beschluss für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind dieselben wie in der Rechtssache T-392/14, Gutser/Kommission.


text:
 22.4.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 96/3
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Verwaltungsgerichts Köln vom 26. Januar 2006 in dem Rechtsstreit Arcor AG & Co. KG gegen die Bundesrepublik Deutschland, Beigeladene: Deutsche Telekom AG
 (Rechtssache C-55/06)
 (2006/C 96/05)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Das Verwaltungsgericht Köln (Deutschland) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 26. Januar 2006, in der Kanzlei des Gerichtshofs eingegangen am 2. Februar 2006, in dem Rechtsstreit Arcor AG & Co. KG gegen die Bundesrepublik Deutschland, Beigeladene: Deutsche Telekom AG, um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1.
 Ist Artikel 1 Absatz 4 Verordnung (EG) Nr. 2887/2000 (1) dahin zu verstehen, dass die Voraussetzungen der Kostenorientierung nach Artikel 3 Absatz 3 Verordnung (EG) Nr. 2887/2000 Mindestanforderungen in dem Sinne darstellen, dass das nationale Recht der Mitgliedstaaten von diesem Niveau nicht zum Nachteil der Begünstigten abweichen darf ?
 2.
 Werden vom Erfordernis der Kostenorientierung nach Artikel 3 Absatz 3 Verordnung (EG) Nr. 2887/2000 auch kalkulatorische Zinsen und kalkulatorische Abschreibungen umfasst?
 3.
 Für den Fall der Bejahung der Frage 2:
 a)
 Ist Berechnungsgrundlage für diese Zinsen und Abschreibungen der Wiederbeschaffungswert des Anlagevermögens nach Abzug der bis zum Bewertungszeitpunkt bereits erfolgten Abschreibungen oder ist Berechnungsgrundlage ausschließlich der Wiederbeschaffungszeitwert, ausgedrückt durch aktuelle Tagespreise im Zeitpunkt der Bewertung?
 b)
 Müssen die als Berechnungsgrundlage der kalkulatorischen Zinsen und Abschreibungen geltend gemachten Kosten, insbesondere diejenigen, welche sich der Leistung nicht unmittelbar zuordnen lassen (Gemeinkosten), in jedem Falle durch nachvollziehbare Kostenunterlagen des gemeldeten Betreibers nachgewiesen werden ?
 c)
 Falls die Frage b) ganz oder teilweise zu verneinen ist:
 Kann der Kostennachweis statt dessen durch eine Bewertung anhand eines analytischen Kostenmodells erfolgen ?
 Welchen methodischen und sonstigen inhaltlichen Anforderungen muss diese Bewertungsalternative genügen ?
 d)
 Stehen der nationalen Regulierungsbehörde im Rahmen ihrer Befugnisse nach Artikel 4 Absätze 1 bis 3 Verordnung (EG) Nr. 2887/2000 bei der Prüfung der Kostenorientierung sogenannte Beurteilungsspielräume zu, welche nur einer eingeschränkten gerichtlichen Kontrolle unterliegen?
 e)
 Falls die Frage d) zu bejahen ist:
 Betreffen diese Spielräume insbesondere auch die Methode der Kostenrechnung sowie Fragen der Bestimmung angemessener kalkulatorischer Zinsen (für Fremdkapital und/oder Eigenkapital) und angemessener Abschreibungszeiträume?
 Wo liegen die Grenzen dieser Spielräume?
 f)
 Dienen die Erfordernisse der Kostenorientierung zumindest auch dem Schütze der Rechte von Wettbewerbern als Begünstigten, und zwar mit der Folge, dass diese Wettbewerber Rechtsschutz gegen nicht an den Kosten orientierte Zugangsentgelte in Anspruch nehmen können?
 g)
 Trägt der gemeldete Betreiber den Nachteil der Nichterweislichkeit (Beweislast), wenn Kosten ganz oder teilweise im Aufsichtsverfahren nach Artikel 4 Verordnung (EG) Nr. 2887/2000 oder im daran anschließenden Gerichtsverfahren nicht nachweisbar sind?
 h)
 Falls die Fragen f und g) zu bejahen sind:
 Trägt der gemeldete Betreiber auch dann die Beweislast für die Kostenorientierung, wenn ein Wettbewerber als Begünstigter gegen eine von der Regulierungsbehörde nach nationalem Recht erteilte Entgeltgenehmigung mit der Begründung klagt, die genehmigten Zugangsentgelte seien infolge fehlender Kostenorientierung zu hoch?
 (1) ABl. L 336, S. 4


text:
 14.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/30
 Klage, eingereicht am 30. April 2014 — Sabic Polyolefine/Kommission
 (Rechtssache T-279/14)
 2014/C 223/35
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Sabic Polyolefine GmbH (Gelsenkirchen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Arhold, N. Wimmer, F. Wesche, L. Petersen und T. Woltering)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Europäischen Kommission vom 18. Dezember 2013 zur Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens in der Sache Staatliche Beihilfe SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) — Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen, für nichtig zu erklären;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verstoß gegen die Art. 107 Abs. 1, 108 AEUV durch fehlerhafte Klassifizierung der besonderen Ausgleichsregelung
 —
 Die Klägerin macht geltend, dass der Eröffnungsbeschluss gegen die Art. 107 Abs. 1, 108 AEUV und Art. 13 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (1) verstoße, da die im Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (im Folgenden: EEG) vorgesehene EEG-Umlage keine Gewährung staatlicher Mittel und die Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen keinen Verzicht auf staatliche Mittel darstellten.
 —
 Sie führt in diesem Zusammenhang aus, dass die Kommission ihrer Prüfung neue, mit den Grundsätzen der bisherigen Rechtsprechung unvereinbare Abgrenzungsparameter zugrunde gelegt habe. Insbesondere habe sie vollständig auf das nach ständiger Rechtsprechung für die Klassifizierung als staatliches Mittel notwendige Kriterium der konkreten Verfügungsgewalt staatlicher Stellen verzichtet und es ausreichen lassen, dass der staatliche Gesetzgeber auf Zahlungsflüsse zwischen Privaten einwirke und die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben durch die Privaten durch Regulierungsbehörden überwacht werde.
 —
 Ferner sei die Kommission an ihre Entscheidung, mit der sie das EEG 2000 nicht als Beihilfe im Sinne von Art. 107 Abs. 1 AEUV eingestuft habe, weil kein Transfer staatlicher Mittel vorgelegen habe, gebunden und habe daher rechtsirrig das EEG 2012 als neue rechtswidrig eingeführte Beihilferegelung klassifiziert.
 —
 Darüber hinaus habe die Kommission nicht hinreichend geprüft und daher auch nicht erkannt, dass die Ausnahmeregelungen für die energieintensiven Unternehmen nach Ziel, Natur bzw. innerem Aufbau des EEG 2012 gerechtfertigt sind und daher keinen selektiven Vorteil darstellten.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 108 Abs. 1 AEUV und Art. 18, 19 der Verordnung Nr. 659/1999 wegen Unterlassens des Vorschlags zweckdienlicher Maßnahmen
 —
 Die Klägerin macht an dieser Stelle geltend, dass die Kommission bei der Prüfung des EEG 2012 jedenfalls das Verfahren für bestehende Beihilfen nach Art. 108 Abs. 1 AEUV und den Art. 17-19 der Verordnung Nr. 659/1999 hätte anwenden müssen und Deutschland vor Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens zweckdienliche Maßnahmen hätte vorschlagen müssen, anstatt die Marktteilnehmer durch die Klassifizierung des EEG 2012 als neue, nicht notifizierte Beihilfe, erheblichen wirtschaftlichen Risiken auszusetzen.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verstoß gegen das Recht auf rechtliches Gehör
 —
 Die Klägerin rügt außerdem, dass die Kommission sie jedenfalls vor Erlass eines Beschlusses mit derart gravierenden Rechtswirkungen hätte anhören müssen.
 4.
 Vierter Klagegrund: Unzureichende Begründung
 —
 Schließlich macht die Klägerin geltend, dass der Eröffnungsbeschluss an den wesentlichen Stellen mangelhaft begründet sei.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags, ABl. L 83, S. 1.


text:
5.9.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 278/29
 Gerichtshofes eingegangen am 20. Juli 1998, in den bei Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 ihm anhängigen Rechtsstreitigkeiten Salvat Editores SA gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 17. Juli
 gegen J. CompanÄ Calbuig (C-265/98), Salvat Editores SA 1998
 gegen G. Caminati (C-266/98), OceÂano Grupo Editorial (Rechtssache C-274/98)
 SA gegen R. Bogas CardenÄosa (C-267/98), OceÂano Grupo
 Editorial SA gegen M. Casas MingueÂlez (C-268/98), Pla- (98/C 278/54)
 neta CreÂdito SA gegen A. Villar Castelao (C-269/98), Artel
 SA gegen P. López Aznar (C-270/98), Salvat Editores SA
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 gegen J. A. Serrano Garrido (C-271/98) und Artel SA
 17. Juli 1998 eine Klage gegen das Königreich Spanien
 gegen F. Arencom Salazar (C-272/98) um Vorabentschei-
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften ein-
 dung über folgende Frage:
 gereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Eric Gippini
 Fournier und Francisco de Sousa Fialho, Juristischer
 Dienst; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de
 Die Ersuchen des Juzgado de Primera Instancia No 35 Bar- la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 celona sind mit denen in den Rechtssachen C-240/98 bis
 C-244/98 (1) identisch.
 Die Klägerin beantragt,
 (1) Siehe Seite 21 dieses Amtsblatts. 1. festzustellen, daû das Königreich Spanien dadurch
 gegen seine Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag ver-
 stoûen hat, daû es keine Aktionsprogramme im Sinne
 von Artikel 5 der Richtlinie 91/676/EWG des Rates
 zum Schutz der Gewässer vor Verunreinigung durch
 Nitrat aus landwirtschaftlichen Quellen (1) festgelegt
 hat;
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 14. Mai 1998 in 2. dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens
 dem Rechtsstreit Hans-Josef Schlebusch gegen Hauptzoll- aufzuerlegen.
 amt Trier
 (Rechtssache C-273/98) Klagegründe und wesentliche Argumente
 (98/C 278/53) Aufgrund des zwingenden Charakters von Artikel 189
 Absatz 3 und Artikel 5 Absatz 1 EG-Vertrag seien die Mit-
 gliedstaaten verpflichtet, die Maûnahmen, die zur Durch-
 Der Bundesfinanzhof Ð VII. Senat Ð ersucht den führung der an sie gerichteten Richtlinien erforderlich
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch seien, vor Ablauf der ihnen hierfür gesetzten Frist zu tref-
 Beschluû vom 14. Mai 1998, in der Kanzlei des Gerichts- fen. Da die erste Ausweisung der gefährdeten Gebiete
 hofes eingegangen am 20. Juli 1998, in dem Rechtsstreit innerhalb von zwei Jahren nach Bekanntgabe der Richt-
 Hans-Josef Schlebusch gegen Hauptzollamt Trier, um Vor- linie vorzunehmen gewesen sei (Artikel 3 Absatz 2), sei die
 abentscheidung über folgende Frage: Frist für die Festlegung der Aktionsprogramme nach
 Artikel 5 im Dezember 1995 abgelaufen.
 (1) ABl. L 375 vom 12.12.1991, S. 1.
 Ist Artikel 3a Absatz 3 Satz 1 der Verordnung (EWG)
 Nr. 857/84 (1) in der Form der Verordnung (EWG)
 Nr. 1639/91 (2) dahin auszulegen, daû einem Milcherzeu-
 ger eine endgültige spezifische Referenzmenge auch dann
 zuzuteilen ist, wenn er in dem in der vorgenannten Vor-
 schrift bezeichneten Zeitraum die ihm vorläufig zugeteilte
 spezifische Referenzmenge nicht zu einer entsprechenden Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be-
 Steigerung seiner Milcherzeugung genutzt, sondern den schluû des Klagenñvnet for Udbud vom 15. Juli 1998 in
 Teil seiner Milchquote einem anderen Betrieb zur Nutzung dem Rechtsstreit Unitron Scandinavia A/S og 3-S A/S,
 vorübergehend überlassen hat, welcher der originären Danske Svineproducenters Serviceselskab gegen Ministeriet
 Referenzmenge entspricht, über die sein Betrieb zusätzlich for Fùdevarer, Landbrug og Fiskeri
 zu der vorläufig zugeteilten spezifischen Referenzmenge (Rechtssache C-275/98)
 verfügte?
 (98/C 278/55)
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates über Grundregeln
 für die Anwendung der Abgabe gemäû Artikel 5c der Verord- Der Klagenñvnet for Udbud ersucht den Gerichtshof der
 nung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch und Milcherzeug- Europäischen Gemeinschaften durch Beschluû vom 15. Juli
 nisse (ABl. L 90 vom 1.4.1984, S. 13). 1998, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 (2) ABl. L 150 vom 15.6.1991, S. 35. 20. Juli 1998, in dem Rechtsstreit Unitron Scandinavia
 A/S og 3-S A/S, Danske Svineproducenters Serviceselskab
 gegen Ministeriet for Fùdevarer, Landbrug og Fiskeri um
 Vorabentscheidung über folgende Fragen:


text:
 19.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 161/45
 Klage, eingereicht am 13. April 2010 — Niki Luftfahrt/Kommission
 (Rechtssache T-162/10)
 (2010/C 161/72)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Niki Luftfahrt GmbH (Wien, Österreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Asenbauer)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge der Klägerin
 —
 Die angefochtene Entscheidung der Europäischen Kommission vom 28. August 2009, COMP/M.5440 — Lufthansa/Austrian Airlines gemäß Art. 264 Abs. 1 AEUV (Art. 231 Abs. 1 EG) für nichtig zu erklären;
 —
 der Europäischen Kommission aufzuerlegen, der klagenden Partei gemäß Art. 87 § 2 der Verfahrensordnung des Gerichts die für das Verfahren notwendigen Kosten zu ersetzen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin wendet sich gegen die Entscheidung der Kommission K(2009) 6690 endg. vom 28. August 2009 zur Feststellung der Vereinbarkeit eines Zusammenschlusses mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen (Sache COMP/M.5440 — Lufthansa/Austrian Airlines). In dieser Entscheidung ist die Kommission der Auffassung, dass der Erwerb der alleinigen Kontrolle durch die Deutsche Lufthansa AG über das Unternehmen Austrian Airlines — vorbehaltlich der Umsetzung der von der Deutschen Lufthansa AG angebotenen Verpflichtungszusagen — mit dem Gemeinsamen Markt und dem EWR-Abkommen vereinbar sei.
 Zur Begründung ihrer Nichtigkeitsklage macht die Klägerin, die ein privat finanziertes Luftfahrtunternehmen betreibt, an erster Stelle geltend, dass die Kommission gegen den EG-Vertrag (bzw. den AEUV) und gegen die bei deren Durchführung anzuwendenden Normen verstoßen hätte. In diesem Zusammenhang wird gerügt, dass die Kommission ihrer Entscheidung eine Marktdefinition zugrunde gelegt habe, die einer Beurteilung aller nachteiligen wettbewerblichen Auswirkungen des Zusammenschlusses entgegenstehe. Darüber hinaus trägt die Klägerin vor, dass die Kommission die Auswirkungen des Zusammenschlusses insbesondere auf Flugstrecken nach Osteuropa falsch bewertet habe, sodass jedenfalls insoweit eine grobe und offensichtliche Fehlbeurteilung vorliege. Ferner habe sich die Kommission nicht an die Leitlinien zur Bewertung horizontaler Zusammenschlüsse gemäß der Ratsverordnung über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen (1) gehalten. Insbesondere habe die Kommission nach Auffassung der Klägerin verkannt, dass der gegenständliche Zusammenschluss nachteilige Auswirkungen auf den Wettbewerb auf dem Gemeinsamen Markt habe, da dadurch die Wettbewerbsfähigkeit der verbleibenden Mitbewerber auf den betreffenden Märkten eingeschränkt werde, alternative Anbieter auf den betreffenden Märkten fehlen würden und der Marktzutritt auf den betroffenen Märkten nicht hinreichend leicht möglich sei. Ferner trägt die Klägerin vor, dass die von der Kommission akzeptierten Verpflichtungszusagen der Deutsche Lufthansa AG nicht geeignet seien, um eine erhebliche Behinderung wirksamen Wettbewerbs zu verhindern.
 An zweiter Stelle rügt die Klägerin Verletzung von Art. 253 EG (Art. 296 AEUV), da die Kommission die angefochtene Entscheidung insoweit nicht ordnungsgemäß begründet habe, als sie nicht angeführt habe, aufgrund welcher konkreten Argumente eine Behinderung des Wettbewerbs auf Flugstecken nach Osteuropa ausgeschlossen sein solle. Ferner wird unvollständige Sachverhaltsermittlung gerügt.
 An dritter Stelle wirft die Klägerin der Kommission Ermessensmissbrauch vor.
 (1) ABl. 2004, C 31, S. 5.


text:
 27.10.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 331/21
 Urteil des Gerichts vom 19. September 2012 — Fraas/HABM (Karomuster in dunkelgrau, hellgrau, schwarz, beige, dunkelrot und hellrot)
 (Rechtssache T-50/11) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer Gemeinschaftsbildmarke, die ein Karomuster in dunkelgrau, hellgrau, schwarz, beige, dunkelrot und hellrot darstellt - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b, Art. 75 und Art. 76 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009)
 (2012/C 331/36)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: V. Fraas GmbH (Helmbrechts-Wüstenselbitz, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Kunze und G. Würtenberger)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: zunächst B. Schmidt, dann D. Walicka)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 15. November 2010 (Sache R 1316/2010-4) über die Anmeldung eines Bildzeichens, das ein Karomuster in dunkelgrau, hellgrau, schwarz, beige, dunkelrot und hellrot darstellt, als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die V. Fraas GmbH trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 89vom 19.3.2011.


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 331/41
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 22. November 2006 — Sanchez-Ferriz/Kommission
 (Rechtssache T-436/04) (1)
 (Beamte - Beförderung - Beförderungsjahr 2003 - Ablehnung der Beförderung - Zuteilung von Beförderungspunkten - Nichtigkeitsklage - Rechtsschutzinteresse - Offensichtliche Unzulässigkeit)
 (2006/C 331/91)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Carlos Sanchez-Ferriz (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte G. Bounéou und F. Frabetti, sodann F. Frabetti)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und H. Krämer)
 Gegenstand
 Aufhebung des Verzeichnisses der im Beförderungsjahr 2003 beförderten Beamten, soweit darin nicht der Name des Klägers aufgeführt ist, sowie inzident der Maßnahmen zur Vorbereitung dieser Entscheidung, hilfsweise, Aufhebung der Zuteilung der Punkte für eine Beförderung während des Beförderungsjahrs 2003, soweit sie den Kläger betrifft.
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 6 vom 8.1.2005.