text:
 5.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 135/29
 Urteil des Gerichts vom 14. März 2014 — Cemex u. a./Kommission
 (Rechtssache T-292/11) (1)
 ((Wettbewerb - Verwaltungsverfahren - Auskunftsbeschluss - Erforderlichkeit der verlangten Auskünfte - Begründungspflicht - Verhältnismäßigkeit))
 2014/C 135/34
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerinnen: Cemex SAB de CV (Monterrey, Mexiko), New Sunward Holding BV (Amsterdam, Niederlande), Cemex España, SA (Madrid, Spanien), Cemex Deutschland AG (Ratingen, Deutschland), Cemex UK (Egham, Vereinigtes Königreich), Cemex Czech Operations s.r.o. (Prag, Tschechische Republik), Cemex France Gestion (Rungis, Frankreich), Cemex Austria AG (Langenzersdorf, Österreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Folguera Crespo, P. Vidal Martínez, H. González Durántez und B. Martínez Corral)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: É. Gippini Fournier, F. Castilla Contreras und C. Hödlmayr im Beistand von Rechtsanwalt J. Rivas Andrés)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses C (2011) 2360 final der Kommission vom 30. März 2011 in einem Verfahren nach Artikel 18 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates (Sache 39520 — Zement und verwandte Produkte)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Cemex SAB de CV, die New Sunward Holding BV, die Cemex España, SA, die Cemex Deutschland AG, die Cemex UK, die Cemex Czech Operations s.r.o., die Cemex France Gestion und die Cemex Austria AG tragen die Kosten einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 238 vom 13.8.2011.


text:
 7.9.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/81
 Klage, eingereicht am 3. Juli 2015 — Choice/HABM (Choice chocolate & ice cream)
 (Rechtssache T-361/15)
 (2015/C 294/98)
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Klägerin: Choice sp. z o.o. (Legnica, Polen) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt T. Mielke)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Angaben zum Verfahren vor dem HABM
 Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „Choice chocolate & ice cream“ — Anmeldung Nr. 12 644 423.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 30. April 2015 in der Sache R 2221/2014-5.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem HABM die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführte Klagegründe
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 15.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 315/7
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 17. Juli 2014 — Europäische Kommission/Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI), Hellenische Republik
 (Rechtssache C-554/12 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Wettbewerb - Art. 86 Abs. 3 EG - Aufrechterhaltung von Vorzugsrechten für die Prospektion und den Abbau von Braunkohlelagerstätten zugunsten eines öffentlichen Unternehmens durch die Hellenische Republik - Zuwiderhandlung - Entscheidung - Unvereinbarkeit mit dem Unionsrecht - Spätere Entscheidung - Einführung spezifischer Maßnahmen - Abhilfe für wettbewerbswidrige Auswirkungen der Zuwiderhandlung - Nichtigkeitsklage))
 2014/C 315/09
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: T. Christoforou und A. Antoniadis im Beistand von A. Oikonomou, dikigoros)
 Andere Partei des Verfahrens: Dimosia Epicheirisi Ilektrismou AE (DEI) (Prozessbevollmächtigter: P. Anestis, dikigoros), Hellenische Republik (Prozessbevollmächtigte: P. Mylonopoulos, M.-T. Marinos und K. Boskovits)
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union DEI/Kommission (T-421/09, EU:T:2012:450) wird aufgehoben.
 2.
 Die Sache wird an das Gericht der Europäischen Union zurückverwiesen.
 3.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 (1) ABl. C 32 vom 2.2.2013


text:
 19.12.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 312/18
 Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado Mercantil (Spanien), eingereicht am 1. Oktober 2009 — Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)/Magnatrading S. L.
 (Rechtssache C-387/09)
 2009/C 312/30
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Juzgado Mercantil Nr. 1 de Santa Cruz de Tenerife
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (EGEDA)
 Beklagte: Magnatrading S. L.
 Vorlagefragen
 1.
 Ist der Begriff „gerechter Ausgleich“ in Art. 5 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/29/EG (1) ein neuer gemeinschaftlicher Begriff, der in allen Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft in gleicher Weise auszulegen ist?
 2.
 Falls die Frage zu 1 zu bejahen ist —
 2.1
 Wenn vor dem Inkrafttreten der Richtlinie 2001/29 eine nationale Regelung für die angemessene Vergütung von Privatkopien bestand, sind dann die nationalen Vorschriften nach dem Inkrafttreten dieser Richtlinie „im Einklang“ mit dem neuen Begriff „gerechter Ausgleich“ für Privatkopien auszulegen?
 2.2
 Sind für die Beurteilung, für welche Geräte ein „gerechter Ausgleich“ zu zahlen ist und in welcher Höhe dieser zu bemessen ist, der Anwendungsbereich der in Art. 5 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/29 vorgesehenen Ausnahmeregelung für Privatkopien und die im 35. Erwägungsgrund der Richtlinie genannten Kriterien zu berücksichtigen?
 Falls dies zu bejahen ist — Wäre es mit dem gemeinschaftlichen Begriff „gerechter Ausgleich für Privatkopien“ vereinbar, (a) eine Zahlungsverpflichtung für Geräte einzuführen, die für persönliche oder gewerbliche Zwecke bestimmt sind, welche nichts mit einer „Privatkopie“ zu tun haben, und/oder (b) einen bestimmten Betrag oder Pauschalbetrag festzulegen, ohne die Verwendung der Geräte für Privatkopien und den daraus möglicherweise resultierenden Schaden zu berücksichtigen, so dass eine Ausgleichszahlung selbst dann anfiele, wenn kein Schaden vorläge oder dieser minimal wäre?
 2.3
 Ist mit Art. 5 Abs. 2 Buchst. b der Richtlinie 2001/29 eine Regelung vereinbar, die bei der Festlegung der für Privatkopien geltenden Beschränkung für bestimmte Arten von Geräten oder Datenträgern (z. B. wiederbeschreibbare CDs und DVDs) eine allgemeine Verpflichtung zur Zahlung des gerechten Ausgleichs unabhängig davon vorsieht, ob diese Geräte oder Datenträger von natürlichen Personen zum privaten Gebrauch oder von natürlichen Personen für gewerbliche Zwecke, dem Erfassen oder Abspeichern eigener Daten, oder zur Erfüllung rechtlicher Verpflichtungen oder von juristischen Personen, die in keinem Fall unter die Ausnahmeregelung für Privatkopien fallen, erworben werden?
 3.
 Falls die Frage zu 1 zu verneinen ist —
 3.1
 Bedeutet das, dass die Mitgliedstaaten völlig frei in Festlegung der Kriterien und Mechanismen sind, nach denen sich bestimmt, welche Geräte der Verpflichtung zur Zahlung eines gerechten Ausgleichs für Privatkopien unterliegen und wie hoch der zu entrichtende Betrag ist, oder gelten für diese Regelungsfreiheit bestimmte Grenzen und, wenn ja, welche?
 3.2
 Bedeutet das, dass die Mitgliedstaaten befugt sind, es zu gestatten, dass private Dritte für Werke, die deren Urheber der Öffentlichkeit freiwillig zur freien Nutzung zur Verfügung gestellt haben, Zahlungen in Form von Lizenzgebühren verlangen, oder gibt es für diese Befugnis bestimmte Grenzen und, wenn ja, welche?
 3.3
 Bedeutet das, dass die Mitgliedstaaten befugt sind, es zu gestatten, dass private Dritte von Nutzern, die einer zwingenden öffentlich-rechtlichen Vorschrift Genüge leisten, Zahlungen verlangen, oder gibt es für diese Befugnis bestimmte Grenzen und, wenn ja, welche?
 (1) Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (ABl. L 167, S. 10).


text:
 22.12.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 399/20
 Urteil des Gerichts vom 8. November 2012 — Hartmann/HABM (Nutriskin Protection Complex)
 (Rechtssache T-415/11) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke Nutriskin Protection Complex - Absolute Eintragungshindernisse - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 - Entscheidungspraxis des HABM - Begründungspflicht - Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009)
 2012/C 399/35
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Paul Hartmann AG (Heidenheim an der Brenz, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt N. Aicher)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigte: K. Klüpfel und A. Poch)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 26. Mai 2011 (Sache R 1524/2010-1) über die Anmeldung des Zeichens Nutriskin Protection Complex als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Paul Hartmann AG trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 298 vom 8.10.2011.


text:
 12.1.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 7/30
 Urteil des Gerichts vom 19. November 2014 — Ntouvas/ECDC
 (Rechtssache T-223/12) (1)
 ((Zugang zu Dokumenten - Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 - Art. 4 Abs. 2 dritter Gedankenstrich - Abschlussberichte über vom Internen Auditdienst der Kommission zum ECDC durchgeführte Audits - Verweigerung des Zugangs - Begründungspflicht - Verpflichtung zu einer konkreten und individuellen Prüfung - Überwiegendes öffentliches Interesse))
 (2015/C 007/32)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Ioannis Ntouvas (Agios Stefanos, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Mylonas und V. Kolias)
 Beklagter: Europäisches Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Trott, dann J. Mannheim und A. Daume, im Beistand der Rechtsanwälte D. Waelbroeck und A. Duron)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung des ECDC vom 27. März 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), mit der dem Kläger der Zugang zu Abschlussberichten über vom Internen Auditdienst der Europäischen Kommission zum ECDC durchgeführte Audits verweigert wurde
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (ECDC) vom 27. März 2012 (DIR-12-0636-MSrukr), mit der Herrn Ioannis Ntouvas der Zugang zu Abschlussberichten über vom Internen Auditdienst der Europäischen Kommission zum ECDC durchgeführte Audits verweigert wurde, wird für nichtig erklärt.
 2.
 Das ECDC trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 227 vom 28.7.2012.


text:
Nr . C 333/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9 . 12 . 95
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( Fünfte Kammer ) ( Vierte Kammer )
 vom 26 . Oktober 1995 vom 26 . Oktober 1995
 in der Rechtssache C-51 /94 : Kommission der Europäischen in der Rechtssache C-l 43/94 ( Vorabentscheidungsersuchen
 Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland (') des Tribunale amministrativo regionale Lazio ): Furlanis
 (Etikettierung und Aufmachung von Lebensmitteln — costruzioni generali SpA gegen Azienda nazionale auto
 Artikel 30 EG-Vertrag und Richtlinie 79/112/EWG — noma strade ( ANAS ) (')
 Angabe einer im Verzeichnis der Zutaten aufgeführten (Richtlinien 71/305/EWG und 89/440/EWG des Rates —
 Zutat in Verbindung mit der Verkehrsbezeichnung) Öffentliche Aufträge — Angebote, die im Verhältnis zur
 ( 95/C 333/06 ) Leistung ungewöhnlich niedrig sind)
 ( 95/C 333/07 )
 ( Verfahrenssprache: Deutsch)
 In der Rechtssache C-51 /94, Kommission und der Europäi
 schen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte : Hendrik van Lier ( Verfahrenssprache: Italienisch)
 und Angela Bardenhewer ) gegen Bundesrepublik Deutsch
 land ( Bevollmächtigte : Ernst Röder und Bernd Kloke )
 wegen Feststellung, daß die Bundesrepublik Deutschland
 dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 30 ff. (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 EG-Vertrag sowie 5 , 6 und 16 der Richtlinie 79/ 112/EWG erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 des Rates vom 18 . Dezember 1978 zur Angleichung der Gerichtshofes)
 Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Etikettie
 rung und Aufmachung von für den Endverbraucher
 bestimmten Lebensmitteln sowie die Werbung hierfür ( ABl .
 1979 , L 33 , S. 1 ) verstoßen hat, daß sie bei der Verwendung In der Rechtssache C - 143/94 betreffend ein dem Gerichts
 von Zutaten in Lebensmitteln, die nicht den deutschen hof gemäß Artikel 177 EG-Vertrag vom Tribunale ammi
 Rezepturvorschriften entsprechen , für das Inverkehrbrin nistrativo regionale Lazio ( Italien ) in dem bei diesem
 gen in Deutschland eine zusätzliche Angabe dieser Zutat in anhängigen Rechtsstreit Furlanis costruzioni generali SpA
 Verbindung mit der Verkehrsbezeichnung vorgeschrieben gegen Azienda nazionale autonoma strada ( ANAS ) vorge
 hat , auch wenn die betreffende Zutat bereits im Verzeichnis legtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung
 der Zutaten aufgeführt ist, hat der Gerichtshof ( Fünfte des Artikels 29 Absatz 5 der Richtlinie 71 /305/EWG des
 Kammer ) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten Rates vom 26 . Juli 1971 über die Koordinierung der
 D. A. O. Edward , der Richter J. C. Moitinho de Almeida Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge ( ABl .
 ( Berichterstatter ), C. Gulmann , P. Jann und L. Sevon — L 185 , S. 5 ) in der Fassung der Richtlinie 89/440/EWG des
 Generalanwalt : F. G. Jacobs; Kanzler : R. Grass — am Rates vom 18 . Juli 1989 ( ABl . L 210 , S. 1 ) hat der
 26 . Oktober 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas Gerichtshof ( Vierte Kammer ) unter Mitwirkung des Kam
 sen : merpräsidenten C. N. Kakouris ( Berichterstatter ), der Rich
 ter P. J. G. Kapteyn und H. Ragnemalm — Generalanwalt :
 1 . Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen C. O. Lenz; Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am
 ihre Verpflichtungen aus Artikel 30 EG-Vertrag versto 26 . Oktober 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlas
 sen :
 ßen , daß sie vorgeschrieben hat, daß mit Pflanzenfett
 hergestellte Sauce bearnaise und Sauce hollandaise
 sowie bestimmte Gebäckerzeugnisse, die den Zusatz
 stoff „E / 60 E " enthalten , für das Inverkehrbringen in
 Deutschland eine zusätzliche Angabe des betreffenden Artikel 29 Absatz 5 vierter Unterabsatz der Richtlinie
 Stoffes in Verbindung mit der Verkehrsbezeichnung 71 /305/EWG des Rates vom 26 . Juli 1971 über die
 aufweisen müssen, auch wenn dieser Stoff bereits im Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher
 Verzeichnis der Zutaten gemäß Artikel 6 der Richtlinie Bauaufträge in der durch Artikel 1 Nr. 20 der Richtlinie
 7^/ 1 12 /EWG des Rates vom 18 . Dezember 19 78 zur 89/440/EWG des Rates vom 18 . Juli 1989 geänderten
 Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten Eassung ist dahin auszulegen , daß die dort vorgesehene
 über die Etikettierung und Aufmachung von für den Ausnahme nur für Verfahren in Anspruch genommen
 Endverbraucher bestimmten Lebensmitteln sowie die werden darf, in denen die endgültige Vergabe spätestens am
 Werbung hierfür aufgeführt ist. 31 . Dezember 1992 erfolgt ist.
 2 . Im übrigen wird die Klage abgewiesen.
 (') ABl . Nr . C 218 vom 6 . 8 . 1994 .
 3 . Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten .
 (') ABl . Nr . C 76 vom 12 . 3 . 1994 .


text:
 30.9.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 237/2
 Klage, eingereicht am 6. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-253/06)
 (2006/C 237/03)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Simonetti, Bevollmächtigte, B. Schima, Bevollmächtigter)
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
 Anträge der Klägerin
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Bundesrepublik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 6 der Richtlinie 2003/35/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Mai 2003 über die Beteiligung der Öffentlichkeit bei der Ausarbeitung bestimmter umweltbezogener Pläne und Programme und zur Änderung der Richtlinien 85/337/EWG und 96/61/EG des Rates in Bezug auf die Öffentlichkeitsbeteiligung und den Zugang zu Gerichten verstoßen habe, dass sie nicht alle erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung dieser Richtlinien erlassen beziehungsweise der Kommission mitgeteilt hat.
 —
 der Bundesrepublik Deutschland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Umsetzungsfrist der Richtlinie sei am 25. Juni 2005 abgelaufen.
 (1) ABl. L 156, S. 17.


text:
 4.8.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 253/4
 Urteil des Gerichtshofs (Sechste Kammer) vom 22. Mai 2014 — Armando Álvarez SA/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-36/12 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Markt für Industriesäcke aus Kunststoff - Zurechenbarkeit einer Zuwiderhandlung der Tochtergesellschaft gegenüber der Muttergesellschaft - Begründungspflicht))
 2014/C 253/05
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Armando Álvarez SA (Prozessbevollmächtigte: M. Troncoso Ferrer, E. Garayar Gutiérrez und C. Ruixo Claramunt, abogados)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. Castilla Contreras und F. Castillo de la Torre)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 16. November 2011, Álvarez/Kommission (T-78/06), mit dem das Gericht eine Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung K(2005) 4634 endg. der Kommission vom 30. November 2005 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] (Sache COMP/F/38.354 — Industriesäcke) betreffend ein Kartell auf dem Markt für Industriesäcke aus Kunststoff, hilfsweise auf Herabsetzung der gegen Armando Álvarez verhängten Geldbuße, abgewiesen hat
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Armando Álvarez SA trägt die Kosten des Rechtsmittelverfahrens.
 (1) ABl. C 89 vom 24.3.2013.


text:
 23.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 344/68
 Klage, eingereicht am 7. Oktober 2013 — Dyson/Kommission
 (Rechtssache T-544/13)
 2013/C 344/124
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Dyson Ltd (Malmesbury, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: E. Batchelor, Solicitor, und F. Carlin, Barrister)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Delegierte Verordnung (EU) Nr. 665/2013 der Kommission vom 3. Mai 2013 zur Ergänzung der Richtlinie 2010/30/EU des Europäischen Parlaments und des Rates im Hinblick auf die Energieverbrauchskennzeichnung von Staubsaugern (ABl. 2013 L 192, S. 1) in ihrer Gesamtheit oder jedenfalls die Vorschriften über Reinigungswirkung und Energieeffizienz für nichtig zu erklären und
 —
 der Beklagten ihre eigenen Kosten und die der Klägerin in diesem Verfahren entstandenen Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin geltend, dass die angefochtene Verordnung rechtswidrig sei und stützt sich dabei auf drei Klagegründe.
 1.
 Erster Klagegrund: die Kommission habe ihre Befugnisse aus Art. 10 Abs. 1 der ermächtigenden Rechtsvorschrift, der Richtlinie 2010/30/EU (1), überschritten, indem sie den delegierten Rechtsakt erließ:
 —
 Art. 10 Abs. 1 schreibe vor, dass die delegierten Rechtsakte der Kommission die EU-Verbraucher genau über den Energieverbrauch während des Gebrauchs zu informieren haben. Die angefochtene Verordnung führe Verbraucher bezüglich der Energieeffizienz des Staubsaugers in die Irre, weil die Reinigungsleistung nur bei leerem Auffangbehälter und somit nicht „während des Gebrauchs“ getestet wurde.
 —
 Art. 10 Abs. 1 schreibe vor, dass die delegierten Rechtsakte der Kommission die EU-Verbraucher genau über wichtige Ressourcen, die das betreffende Gerät bei Betrieb verbraucht, zu informieren hat, insbesondere verbrauchbare Staubsaugerbeutel und Filter. Der delegierte Rechtsakt liefere den Verbrauchern hierüber keine Informationen.
 2.
 Zweiter Klagegrund: die Kommission habe ihre Begründungspflicht nach Art. 296 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) verletzt, da die angefochtene Verordnung nicht erkläre, weshalb der „technische Fortschritt“ unzureichend sein soll, um eine Prüfung des Energieverbrauchs bzw. der Reinigungswirkung in mit Staub gefüllten Zustand zu erlauben. Ebenso wenig werde erklärt, weshalb die Kommission die Staubfüllung erst in fünf Jahren zu berücksichtigen bedenke.
 3.
 Dritter Klagegrund: die Kommission habe den Gleichheitsgrundsatz durch den Erlass der angefochtenen Verordnung verletzt, die eine Diskriminierung zugunsten von Staubsaugern mit Beuteln und zum Nachteil von beutellosen Staubsaugern und/oder Staubsaugern mit Zyklon-Technik vornehme. Verlust an Saugleistung durch Verschmutzung — ein besonderes Merkmal von Staubsaugern mit Beutel — könne nicht durch eine Prüfung im ursprünglichen Zustand festgestellt werden. Die relativen Vorzüge von beutellosen Staubsaugern und solchen mit Zyklon-Technik könnten von Verbrauchern nicht ohne weiteres erkannt werden.
 (1) Richtlinie 2010/30/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Mai 2010 über die Angabe des Verbrauchs an Energie und anderen Ressourcen durch energieverbrauchsrelevante Produkte mittels einheitlicher Etiketten und Produktinformationen (ABl. L 153, S. 1).


text:
 27.4.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 123/11
 Klage, eingereicht am 12. Februar 2013 — Europäische Kommission/Portugiesische Republik
 (Rechtssache C-76/13)
 2013/C 123/17
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: P. Guerra e Andrade, G. Braun und L. Nicolae)
 Beklagte: Portugiesische Republik
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Portugiesische Republik dem Urteil des Gerichtshofs vom 7. Oktober 2010 in der Rechtssache C-154/09 (1), Europäische Kommission/Portugiesische Republik, nicht nachgekommen ist;
 —
 die Portugiesische Republik zu verurteilen, an die Kommission ein Zwangsgeld in Höhe von 43 264,64 Euro je Tag der Verspätung bei der Durchführung des genannten Urteils ab dem Tag der Verkündung des Urteils im vorliegenden Verfahren bis zum Tag der vollständigen Durchführung des Feststellungsurteils vom 7. Oktober 2010 zu zahlen;
 —
 die Portugiesische Republik zu verurteilen, an die Kommission eine Geldbuße in Form eines Pauschalbetrags von 5 277,30 Euro für jeden Tag der Verspätung zu zahlen und zwar ab dem Tag der Verkündung des Feststellungsurteils vom 7. Oktober 2010 bis
 —
 zum Tag der Durchführung des Feststellungsurteils vom 7. Oktober 2010, falls der Gerichtshof feststellen sollte, dass die Portugiesische Republik dem Feststellungsurteil vom 7. Oktober 2010 vor der Verkündung des Urteils im vorliegenden Verfahren wirksam nachgekommen ist;
 —
 zum Tag der Verkündung des Urteils im vorliegenden Verfahren, falls das Feststellungsurteil nicht vor der Verkündung des Urteils im vorliegenden Verfahren wirksam durchgeführt wurde;
 —
 der Portugiesische Republik die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die mit der Erbringung des Universaldienstes beauftragten Unternehmen seien noch nicht durch Verfahren gemäß Art. 3 Abs. 2 und Art. 8 Abs. 2 der Universaldienstrichtlinie (2) benannt worden. Außerdem sehe das portugiesische Gesetz über Elektronische Kommunikation (Lei das Comunicações Eletrónicas) weiterhin die Beibehaltung aller Verpflichtungen vor, die sich aus den durch das Decreto-Lei Nr. 31/2003 gebilligten Grundlagen der Konzession für die Erbringung öffentlicher Telekommunikationsdienste ergäben, nach denen die Erbringung des Universaldienstes durch den bis 2025 gültigen Konzessionsvertrag der PT Comunicações übertragen worden sei. Für die Zwecke einer Verurteilung schlägt die Kommission dem Gerichtshof vor, auf einer Skala von 1 bis 20 einen Koeffizienten von 7 für die Schwere des Verstoßes anzusetzen.
 Der in Rede stehende Verstoß gefährde die Verfolgung wesentlicher Ziele des Wettbewerbsrechts im Zusammenhang mit der Liberalisierung des Telekommunikationsmarkts und verstoße gegen grundlegende Prinzipien des Unionsrechts wie das Diskriminierungsverbot. Außerdem gefährde der fragliche Verstoß die Effizienz des Universaldienstes, eines der wesentlichen Ziele des Telekommunikationsrechts. Portugal Telecom verfüge zur Zeit über eine Konzession, die sie ohne — offenes oder nicht offenes — Ausschreibungsverfahren erhalten habe, so dass nicht gewährleistet sei, dass der Universaldienst unter den besten Bedingungen hinsichtlich der tatsächlichen Kosten erbracht werde und dass Wettbewerbsbedingungen herrschten, die verbotene Marktverzerrungen begrenzten.
 (1) Slg. 2010, I-127.
 (2) Richtlinie 2002/22/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. März 2002 über den Universaldienst und Nutzerrechte bei elektronischen Kommunikationsnetzen und -diensten (Universaldienstrichtlinie) (ABl. L 108, S. 51).


text:
 15.1.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 11/17
 Klage von DB Schenker gegen die EFTA-Überwachungsbehörde vom 10. November 2014
 (Rechtssache E-22/14)
 (2015/C 11/07)
 Die Schenker North AB, Schenker Privpak AB und Schenker Privpak AS (zusammen „DB Schenker“), vertreten durch Rechtsanwalt Jon Midthjell, Advokatfirmaet Midthjell AS, Grev Wedels plass 5, N-0151 Oslo, Norwegen, haben am 10. November 2014 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen die EFTA-Überwachungsbehörde erhoben.
 Die Klägerinnen ersuchen den EFTA-Gerichtshof,
 1.
 die Entscheidung der EFTA-Überwachungsbehörde vom 9. September 2014 in der Sache Nr. 75697 (DB Schenker) aufzuheben;
 2.
 der EFTA-Überwachungsbehörde und etwaigen Streithelfern die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Sachverhalt und rechtliche Begründung:
 —
 Die Klägerinnen — Schenker North AB und Schenker Privpak AB, beide mit Sitz in Schweden, und Schenker Privpak AS mit Sitz in Norwegen — gehören zu DB Schenker, einem internationalen Speditions- und Logistikkonzern, dessen Eigentümerin die Deutsche Bahn AG ist.
 —
 Mit seinem Urteil in der Rechtssache E-5/13 DB Schenker gegen EFTA-Überwachungsbehörde vom 7. Juli 2014 hat der EFTA-Gerichtshof die Entscheidung der EFTA-Überwachungsbehörde vom 25. Januar 2013 in der Sache Nr. 73075 (DB Schenker) aufgehoben, insoweit mit dieser gemäß Artikel 4 Absätze 4 und 6 RAD 2012 (Regelungen über den Zugang zu Dokumenten) der vollständige oder teilweise Zugang zu den Unterlagen der Fallakte, die der Entscheidung der Überwachungsbehörde 321/10/COL (Norwegische Post — Stammkunden-/Rabattsystem) zugrunde liegt, sowie der Zugang zur ungekürzten Fassung der Entscheidung 321/10/COL verwehrt wurde.
 —
 Am 17. Juli 2014 erhielt DB Schenker via E-Mail ein Schreiben der Überwachungsbehörde, in dem diese sie ihre Entscheidung bekräftigte, DB Schenker den Zugang zu den strittigen Dokumenten zu verweigern. DB Schenker wurde aufgefordert, einen Zweitantrag zu stellen, sofern der Konzern eine Überprüfung des Standpunkts durch die Überwachungsbehörde wünsche.
 —
 Am 27. August 2014 übermittelte DB Schenker der Überwachungsbehörde einen Zweitantrag. Am 9. September 2014 übermittelte die Überwachungsbehörde DB Schenker per E-Mail eine Kopie der Entscheidung, wonach DB Schenker gemäß Artikel 4 Absätze 4 und 6 RAD 2012 erneut der vollständige oder teilweise Zugang zu denselben Unterlagen der Fallakte, die der Entscheidung der Überwachungsbehörde 321/10/COL (Norwegische Post — Stammkunden-/Rabattsystem) zugrunde liegt, sowie der Zugang zur ungekürzten Fassung der Entscheidung 321/10/COL verwehrt wurde. DB Schenker möchte die Aufhebung dieser Entscheidung gemäß Artikel 36 des Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommens erwirken.
 Nach Ansicht der Klägerinnen hat die EFTA-Überwachungsbehörde
 —
 gegen die Ausnahmeregelung in Bezug auf die geschäftlichen Interessen gemäß Artikel 4 Absatz 4 RAD 2012 sowie die Verpflichtung zur Wahrung des Berufsgeheimnisses gemäß Artikel 122 des EWR-Abkommens, Artikel 14 Absatz 4 des Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommens und Artikel 28 Absatz 2 von Kapitel II des Protokolls 4 des Überwachungsbehörde- und Gerichtshofabkommens verstoßen und somit entgegen Artikel 2 Absatz 1 RAD 2012 die strittigen Dokumente unrechtmäßigerweise zurückgehalten;
 —
 gegen die Ausnahmeregelung in Bezug auf das überwiegende öffentliche Interesse gemäß Artikel 4 Absatz 4 und Artikel 4 Absatz 6 RAD 2012 verstoßen und somit entgegen dem Recht der Öffentlichkeit auf Dokumentenzugang gemäß Artikel 2 Absatz 1 RAD 2012 die strittigen Dokumente unrechtmäßigerweise zurückgehalten.


text:
Nr . C 354/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23 . 11 . 96
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ sion der Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigter:
 vom 16 . Oktober 1996 Gianluigi Valsesia ) wegen Aufhebung der Entscheidung der
 Kommission vom 16 . Dezember 1993 über die Veröffent
 in der Rechtssache T-37/94: Dimitrios Benecos gegen lichung einer Ausschreibung für die Stelle KOM/144/93 des
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( 1 ) Leiters der Verwaltungseinheit 1 („ Milcherzeugnisse ") der
 (Beamte — Wiederverwendung — Einstufung der Planstelle Direktion D („ Marktorganisationen für tierische Erzeug
 — Beschwerende Maßnahme) nisse ") der Generaldirektion VI ( Landwirtschaft ) hat das
 ( 96/C 354/46 ) Gericht ( Vierte Kammer ) unter Mitwirkung des Präsidenten
 K. Lenaerts, der Richterin P. Lindh und des Richters J. D.
 Cooke — Kanzler : J. Palacio Gonzalez, Verwaltungsrat —
 (Verfahrenssprache: Französisch) am 16 . Oktober 1996 ein Urteil mit folgendem Tenor
 erlassen :
 In der Rechtssache T-37/94 , Dimitrios Benecos, Beamter der
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften , Brüssel , 1 . Die Klage wird abgewiesen .
 Prozeßbevollmächtigte : Rechtsanwälte Jean-Noel Louis,
 Veronique Leclercq, Gréta-Françoise Parmentier und
 Ariane Tornel, Brüssel, Zustellungsanschrift: Fiduciaire 1 . Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten einschließlich der
 Myson SARL, 1 , rue Giesener, Luxemburg, gegen Kommis des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.
 sion der Europäischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte :
 Ana Maria Alves Vieira ) wegen Aufhebung der Entschei (') ABl . Nr . C 76 vom 12 . 3 . 1994 .
 dung der Kommission über die Einstufung der Stelle
 KOM/022/93 des Leiters der Verwaltungseinheit 4 („ Tech
 nische Gruppe Infrastrukturen'") der Direktion E („ Östli
 ches und südliches Afrika ") der Generaldirektion VIII
 ( Entwicklung ) in die Besoldungsgruppe A 5 sowie sämtli
 cher daran anschließender Entscheidungen , insbesondere URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 der Entscheidung über die Ablehnung der Bewerbung des vom 16 . Oktober 1996
 Klägers sowie der über die Ernennung von Herrn G auf die
 genannte Stelle , hat das Gericht ( Vierte Kammer ) unter in der Rechtssache T-336/94 : Efisol SA gegen Kommission
 Mitwirkung des Präsidenten K. Lenaerts , der Richterin P. der Europäischen Gemeinschaften ( 1 )
 Lindh und des Richters J. D. Cooke — Kanzler : J. Palacio ( Verordnung (EWG) Nr. 594/91 über Stoffe, die zu einem
 Gonzalez, Verwaltungsrat — am 16 . Oktober 1996 ein Abbau der Ozonschicht führen — Zuteilung von Quoten —
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen : Einfuhrlizenzen — Versagung — Schadensersatzklage —
 Vertrauensschutz)
 1 . Die Klage wird abgewiesen. ( 96/C 354/48 )
 1 . Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens. (Verfahrenssprache: Französisch)
 (') ABl . Nr . C 76 vom 12 . 3 . 1994 . In der Rechtssache T-336/94 , Efisol SA , Paris ( Prozeßbe
 vollmächtigte : Rechtsanwälte Jacques Buhart, Paris , und
 Jean-Yves Art, Brüssel ; Zustellungsanschrift: Kanzlei der
 Rechtsanwälte Arendt und Medernach , 8— 10 , rue Mathias
 Hardt, Luxemburg ), gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften ( Bevollmächtigter : Marc H. van der
 Woude ) wegen einer Klage gemäß den Artikeln 178 und 215
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Absatz 2 EG-Vertrag auf Ersatz des durch die Versagung
 von Lizenzen für die Einfuhr von Fluorchlorkohlenwasser
 vom 16 . Oktober 1996
 stoff 1 1 in die Gemeinschaft entstandenen Schadens hat das
 in der Rechtssache T-56/94 : Raffaele de Santis gegen Gericht ( Erste erweiterte Kammer ) unter Mitwirkung des
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften ( 1 ) Präsidenten A. Saggio , der Richter C. W. Bellamy, A.
 (Beamte — Stellenausschreibung — Ermessensmiß Kalogeropoulos , R. M. Moura Ramos und der Richterin V.
 brauch) Tiili — Kanzler : H. Jung — am 16 . Oktober 1996 ein Urteil
 ( 96/C 354/47 )
 mit folgendem Tenor erlassen :
 1 . Die Klage wird abgewiesen.
 ( Verfahrenssprache: Französisch)
 2 . Die Kommission trägt die gesamten Kosten des Verfah
 In der Rechtssache T-56/94 , Raffaele de Santis , Beamter der rens .
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Brüssel ,
 Prozeßbevollmächtigte : Rechtsanwälte Jean-Noel Louis ,
 ( 1 ) ABl . Nr . C 380 vom 31 . 12 . 1994 .
 Veronique Leclercq, Gréta-Françoise Parmentier und
 Ariane Tornel , Brüssel , Zustellungsanschrift : Fiduciaire
 Myson SARL, 1 , rue Giesener, Luxemburg, gegen Kommis


text:
 19.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 161/28
 Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Ireland, eingereicht am 7. April 2010 — Phonographic Performance (Ireland) Ltd/Irland und Attorney General
 (Rechtssache C-162/10)
 (2010/C 161/36)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 High Court of Ireland
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Phonographic Performance (Ireland) Ltd
 Beklagte: Irland und Attorney General
 Vorlagefragen
 1.
 Ist ein Hotelbetreiber, der in den Gastzimmern Fernsehapparate und/oder Radios aufstellt, zu denen er ein Sendesignal übermittelt, im Sinne des Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 2006/115/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 (kodifizierte Fassung) ein „Nutzer“, der eine „öffentliche Wiedergabe“ eines in einer Rundfunksendung abgespielten Tonträgers vornimmt?
 2.
 Wenn Frage 1 zu bejahen ist: Sind die Mitgliedstaaten nach Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 2006/115/EG verpflichtet, einen Anspruch auf Zahlung einer angemessenen Vergütung durch den Hotelbetreiber für das Abspielen des Tonträgers zusätzlich zu der angemessenen Vergütung hierfür durch den Rundfunksender vorzusehen?
 3.
 Wenn Frage 1 zu bejahen ist: Ist es den Mitgliedstaaten nach Art. 10 der Richtlinie 2006/115/EG gestattet, Hotelbetreiber von der Verpflichtung zur Zahlung „einer einzigen angemessenen Vergütung“ freizustellen, weil es sich um eine „private Benutzung“ im Sinne von Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2006/115/EG handelt?
 4.
 Ist ein Hotelbetreiber, der in Gastzimmern Geräte (anderer Art als Fernseh- oder Radiogeräte) und Tonträger in physischer oder digitaler Form zur Verfügung stellt, die mit einem solchen Gerät abgespielt oder gehört werden können, ein „Nutzer“, der eine „öffentliche Wiedergabe“ der Tonträger im Sinne von Art. 8 Abs. 2 der Richtlinie 2006/115/EG vornimmt?
 5.
 Wenn die Frage 4 zu bejahen ist: Ist es den Mitgliedstaaten nach Art. 10 der Richtlinie 2006/115/EG gestattet, Hotelbetreiber von der Verpflichtung zur Zahlung „einer einzigen angemessenen Vergütung“ freizustellen, weil es sich um eine „private Benutzung“ im Sinne von Art. 10 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2006/115/EG handelt?
 (1) Richtlinie 2006/115/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 12. Dezember 2006 zum Vermietrecht und Verleihrecht sowie zu bestimmten dem Urheberrecht verwandten Schutzrechten im Bereich des geistigen Eigentums (kodifizierte Fassung) (ABl. L 376, S. 28).


text:
 16.4.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 120/11
 Urteil des Gerichts vom 9. März 2011 — Longevity Health Products/HABM — Performing Science (5 HTP)
 (Rechtssache T-190/09) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke 5 HTP - Absolutes Eintragungshindernis - Üblich gewordene Zeichen oder Angaben - Art. 7 Abs. 1 Buchst. d der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft - Art. 52 Abs. 2 der Verordnung Nr. 207/2009)
 2011/C 120/28
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Longevity Health Products, Inc. (Nassau, Bahamas) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. E. Korab)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: S. Schäffner)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Performing Science LLC (Las Vegas, Nevada, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Plasser)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 21. April 2009 (Sache R 595/2008-4) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der Performing Science LLC und der Longevity Health Products, Inc.
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Longevity Health Products, Inc. trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 167 vom 18.7.2009.


text:
C 278/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5.9.98
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften 26. Juni 1998, in dem Rechtsstreit Charalambos Dounias
 gegen Irland, eingereicht am 25. Juni 1998 gegen Minister der Finanzen um Vorabentscheidung über
 (Rechtssache C-227/98) folgende Fragen:
 (98/C 278/25)
 1. Verstöût die nach dem Gesetz 1477/1984, insbeson-
 dere nach dessen Artikeln 1 Absatz 2, 2 Absatz 3, 3
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am Absatz 3 und 4 Absatz 3, und nach Artikel 16 des
 25. Juni 1998 eine Klage gegen Irland beim Gerichtshof Gesetzes 1642/1986 vorgesehene Methode für die
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht, Bevollmäch- Berechnung der Bemessungsgrundlage für die Erhe-
 tigter der Klägerin ist Rechtsberater Frank Benyon, Zustel- bung der Abgaben nach diesen Gesetzen gegen die
 lungsbevollmächtigter: Carlos Gómez de la Cruz, Juristi- für die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft geltenden
 scher Dienst, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. Bestimmungen, insbesondere gegen die Artikel 30 und
 95 des Vertrages von Rom?
 Die Klägerin beantragt,
 2. Ist die Verordnung (EWG) Nr. 1224/80 (1) des Rates
 der Europäischen Gemeinschaften vom 28. Mai 1980
 Ð festzustellen, daû Irland gegen seine Verpflichtungen auch im Falle der Erhebung einer nach den Rechtsvor-
 aus der Richtlinie 91/328/EWG des Rates vom 21. Juni schriften eines Mitgliedstaats betreffend aus einem
 1991 zur 3⁄4nderung der Richtlinie 77/143/EWG zur anderen Mitgliedstaat eingeführte Erzeugnisse vorgese-
 Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa- henen Abgabe unmittelbar anwendbar?
 ten über die technische Überwachung der Kraftfahr-
 zeuge und Kraftfahrzeuganhänger (1), die Ð unter Bei-
 behaltung der Verpflichtung der Mitgliedstaaten hin- 3. Für den Fall der Bejahung der vorhergehenden Frage:
 sichtlich der in der Richtlinie 91/328/EWG festgesetzten Verstöût Artikel 11 dieser Verordnung gegen die
 Umsetzungsfrist Ð durch die Richtlinie 96/96/EG des Bestimmungen des Vertrages von Rom, insbesondere
 Rates vom 20. Dezember 1996 (2) aufgehoben wurde, ver- dessen Artikel 30?
 stoûen hat, indem es nicht die erforderlichen Rechts- und
 Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richt- 4. Für den Fall der Verneinung der zweiten Frage: Ver-
 linie nachzukommen, und/oder indem es die Kommission stöût die in den genannten Vorschriften der Gesetze
 nicht davon unterrichtet hat; 1477/1984 und 1642/1986 enthaltene Verweisung auf
 die Verordnung (EWG) Nr. 1224/80 des Rates der
 Europäischen Gemeinschaften vom 28. Mai 1980
 Ð Irland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 gegen die Bestimmungen des Vertrages von Rom, ins-
 besondere dessen Artikel 30?
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 5. Für den Fall der Verneinung der zweiten Frage: Ver-
 Artikel 189 EG-Vertrag, wonach eine Richtlinie hinsicht- stöût Artikel 16 des Zollgesetzbuches (Kodifikations-
 lich des zu erreichenden Zieles für jeden Mitgliedstaat ver- verordnung vom 25/30. Juli 1920), ersetzt durch
 bindlich sei, verpflichte die Mitgliedstaaten konkludent Artikel 1 des Gesetzes 428/1943, gegen die Bestim-
 dazu, die in der Richtlinie festgesetzte Umsetzungsfrist ein- mungen des Vertrages von Rom, insbesondere dessen
 zuhalten. Diese Frist sei am 1. Juli 1993 abgelaufen, ohne Artikel 30?
 daû Irland die erforderlichen Vorschriften erlassen habe,
 um der in den Anträgen der Kommission genannten Richt-
 6. Verstöût das nach Artikel 10 des genannten Zollgesetz-
 linie nachzukommen.
 buches und Artikel 136 der Verordnung 636/1977 vor-
 gesehene Verfahren der Entscheidung von Rechtsstrei-
 (1) ABl. L 178 vom 6.7.1991, S. 29. tigkeiten im Verwaltungswege im Fall der Erhebung
 (2) ABl. L 46 vom 17.2.1997, S. 1. einer innerstaatlichen Abgabe auf ein aus einem ande-
 ren Mitgliedstaat eingeführtes Erzeugnis gegen die
 Bestimmungen des Vertrages von Rom, insbesondere
 dessen Artikel 30?
 7. Verstöût Artikel 50 der Verordnung 341/1978 in Ver-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil bindung mit Artikel 152 der Finanzprozeûordnung
 des Symvoulio tis Epikrateias vom 6. April 1998 in dem und Artikel 4 des Gesetzes 1406/1983 gegen die
 Rechtsstreit Charalambos Dounias gegen Minister der Bestimmungen des Vertrages von Rom, insbesondere
 Finanzen dessen Artikel 30, wenn es in dem Rechtsstreit vor
 (Rechtssache C-228/98) dem Verwaltungsgericht um eine Frage der Staatshaf-
 tung wegen Verstoûes gegen die für die Europäische
 (98/C 278/26) Wirtschaftsgemeinschaft geltenden Vorschriften geht?
 Der Symvoulio tis Epikrateias ersucht den Gerichtshof der (1) ABl. L 134 vom 31.5.1980, S. 1.
 Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 6. April
 1998, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am


text:
 3.4.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 104/54
 Klage, eingereicht am 20. Januar 2017 — Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne ouest (port de Brest)/Kommission
 (Rechtssache T-39/17)
 (2017/C 104/75)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Chambre de commerce et d’industrie métropolitaine Bretagne ouest (port de Brest) (Brest, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Vanden Eynde)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Klage zulässig und begründet ist;
 —
 den Beschluss C (2016) 7755 final der Europäischen Kommission vom 22. November 2016 deshalb für nichtig zu erklären und ihrem ursprünglichen Antrag („Zunächst beantragen die Unterzeichner gemäß der Verordnung [EG] Nr. 1049/2001 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 30. Mai 2001 über den Zugang der Öffentlichkeit zu Dokumenten des Europäischen Parlaments, des Rates und der Kommission, ihnen eine vollständige Kopie des Fragebogens und der Antworten zu übermitteln, auf die die Kommission in ihrer am 19. August 2016 im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Stellungnahme 2016/C 302/03 Bezug nimmt.“) stattzugeben;
 —
 der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin im Wesentlichen vier Klagegründe geltend.
 1.
 Überwiegendes öffentliches Interesse an der Verbreitung der eingeholten Informationen: Die Kommission habe zu Unrecht angenommen, dass sie ein solches Interesse nicht dargetan habe, obwohl es sich aus den europäischen Verträgen (Art. 10 Abs. 3 und Art. 11 Abs. 2 EUV sowie Art. 15 Abs. 1 und Art. 298 Abs. 1 und 2 AEUV) und Art. 42 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union (im Folgenden: Charta) ergebe.
 2.
 Vorrang der europäischen Verträge und der Charta gegenüber der Verordnung Nr. 1049/2001: Die Verordnung Nr. 1049/2001, mit der die Grundsätze der Transparenz, der Beteiligung und der Offenheit gesetzlich beschränkt würden, sei unter Berücksichtigung der Chronologie des Erlasses der Rechtsakte und der Charta sehr eng auszulegen und anzuwenden; die allgemeine Vermutung der Beeinträchtigung des Schutzes des Zwecks von Untersuchungstätigkeiten hätte im vorliegenden Fall, in dem es um eine Querschnittsuntersuchung gehe, nicht zum Tragen kommen dürfen und die Beklagte hätte feststellen müssen, dass die Mitgliedstaaten nicht um einen solchen Schutz ersucht hätten.
 3.
 Verstoß gegen Art. 41 Abs. 2 und Art. 42 der Charta, die den Zugang zu den einen Beteiligten betreffenden Dokumenten garantierten.
 4.
 Verstoß gegen die Europäische Menschenrechtskonvention, die bei Rechtsstreitigkeiten, zu denen auch Verwaltungsverfahren zählten, zur Wahrung der Verteidigungsrechte der Beteiligten einen gleichen Zugang zu den Dokumenten vorschreibe, insbesondere gegen Art. 6 und 13 der Konvention.


text:
 11.7.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 251/52
 Klage, eingereicht am 18. Mai 2016 – ZZ/EAD
 (Rechtssache F-25/16)
 (2016/C 251/61)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. de Montigny und J.-N. Louis)
 Beklagter: Europäischer Auswärtiger Dienst (EAD)
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 7. Juli 2015, den Kläger im Beförderungsverfahren 2013 nicht nach Besoldungsgruppe AST 3 zu befördern, und Antrag auf Schadensersatz
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 7. Juli 2015, ihn im Beförderungsverfahren 2013 nicht nach Besoldungsgruppe AST 3 zu befördern, aufzuheben;
 —
 den EAD zu verurteilen, ihm eine Entschädigung in Höhe von 15 000 Euro zu zahlen;
 —
 dem EAD die Kosten aufzuerlegen.


text:
20150731007616592015/C 270/11982014CJC27020150817DE01DEINFO_JUDICIAL20150611101121Rechtssache C-98/14: Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 11. Juni 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék — Ungarn) — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft u. a./Magyar Állam (Vorlage zur Vorabentscheidung — Freier Dienstleistungsverkehr — Glücksspiele — Nationale Steuern auf den Betrieb von Geldspielautomaten, die in Spielhallen aufgestellt sind — Nationale Rechtsvorschriften, die den Betrieb von Geldspielautomaten außerhalb von Spielkasinos verbieten — Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes — Richtlinie 98/34/EG — Pflicht, der Kommission Entwürfe von technischen Vorschriften zu übermitteln — Haftung des Mitgliedstaats für Schäden, die durch Rechtsvorschriften verursacht werden, die gegen das Unionsrecht verstoßen)
 ---documentbreak--- C2702015DE1010120150611DE0011101112Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 11. Juni 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Törvényszék — Ungarn) — Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft u. a./Magyar Állam
 (Rechtssache C-98/14) (
 1
 )
 „(Vorlage zur Vorabentscheidung — Freier Dienstleistungsverkehr — Glücksspiele — Nationale Steuern auf den Betrieb von Geldspielautomaten, die in Spielhallen aufgestellt sind — Nationale Rechtsvorschriften, die den Betrieb von Geldspielautomaten außerhalb von Spielkasinos verbieten — Grundsätze der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes — Richtlinie 98/34/EG — Pflicht, der Kommission Entwürfe von technischen Vorschriften zu übermitteln — Haftung des Mitgliedstaats für Schäden, die durch Rechtsvorschriften verursacht werden, die gegen das Unionsrecht verstoßen)“2015/C 270/11Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Fővárosi Törvényszék
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: Berlington Hungary Tanácsadó és Szolgáltató kft, Lixus Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Projekt Szerencsejáték Szervező kft, Lixus Invest Szerencsejáték Szervező kft, Megapolis Terminal Szolgáltató kft
 Beklagter: Magyar àllam
 Tenor
 1.
 Nationale Rechtsvorschriften wie die im Ausgangsverfahren streitigen, die, ohne einen Übergangszeitraum vorzusehen, den Betrag einer Pauschalsteuer auf den Betrieb von Geldspielautomaten in Spielhallen verfünffachen und darüber hinaus eine Proportionalsteuer auf diese Tätigkeit einführen, stellen eine Beschränkung der mit Art. 56 AEUV gewährleisteten Dienstleistungsfreiheit dar, soweit sie geeignet sind, die Ausübung der Dienstleistungsfreiheit in Gestalt des Betriebs von Geldspielautomaten in Spielhallen zu unterbinden, zu behindern oder weniger attraktiv zu machen, was zu prüfen Sache des nationalen Gerichts ist.
 2.
 Nationale Rechtsvorschriften wie die im Ausgangsverfahren streitigen, die, ohne einen Übergangszeitraum oder eine Entschädigung der Spielhallenbetreiber vorzusehen, den Betrieb von Geldspielautomaten außerhalb von Spielkasinos verbieten, stellen eine Beschränkung der mit Art. 56 AEUV gewährleisteten Dienstleistungsfreiheit dar.
 3.
 Beschränkungen, die sich aus nationalen Rechtsvorschriften wie den im Ausgangsverfahren streitigen ergeben können, können nur dann durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses gerechtfertigt sein, wenn das nationale Gericht nach einer Gesamtwürdigung der Umstände, unter denen diese Rechtsvorschriften erlassen und durchgeführt worden sind, zu dem Ergebnis gelangt,
 —
 dass sie in erster Linie wirklich Ziele verfolgen, die sich auf den Schutz der Verbraucher vor Spielsucht und die Bekämpfung von Kriminalität und Betrug im Zusammenhang mit dem Spielen beziehen, wobei der bloße Umstand, dass eine Beschränkung von Glücksspieltätigkeiten als Nebenfolge — im Wege einer Erhöhung der Steuereinnahmen — auch dem Haushalt des betreffenden Mitgliedstaats zugutekommt, der Annahme nicht entgegensteht, dass diese Beschränkung in erster Linie wirklich derartige Ziele verfolgt;
 —
 dass sie die genannten Ziele in kohärenter und systematischer Weise verfolgen;
 —
 dass sie die Anforderungen erfüllen, die sich aus den allgemeinen Grundsätzen des Unionsrechts, insbesondere den Grundsätzen der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes sowie dem Eigentumsrecht, ergeben.
 4.
 Art. 1 Nr. 11 der Richtlinie 98/34/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Juni 1998 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und technischen Vorschriften und der Vorschriften für die Dienste der Informationsgesellschaft in der durch die Richtlinie 2006/96/EG des Rates vom 20. November 2006 geänderten Fassung ist dahin auszulegen,
 —
 dass nationale Rechtsvorschriften, die den Betrag einer Pauschalsteuer auf den Betrieb von Geldspielautomaten in Spielhallen verfünffachen und darüber hinaus eine Proportionalsteuer auf diese Tätigkeit einführen, keine „technischen Vorschriften“ im Sinne dieser Bestimmung sind und
 —
 dass nationale Rechtsvorschriften, die den Betrieb von Geldspielautomaten außerhalb von Spielkasinos verbieten, „technische Vorschriften“ im Sinne dieser Bestimmung sind, die als Entwurf gemäß Art. 8 Abs. 1 Unterabs. 1 dieser Richtlinie übermittelt werden müssen.
 5.
 Art. 56 AEUV soll dem Einzelnen Rechte verleihen, so dass ein Verstoß gegen diesen Artikel durch einen Mitgliedstaat, einschließlich eines Verstoßes durch dessen Gesetzgebungstätigkeit, zu einem Anspruch des Einzelnen führt, von dem betreffenden Mitgliedstaat Ersatz für den ihm infolge dieses Verstoßes entstandenen Schaden zu erhalten, soweit der Verstoß hinreichend qualifiziert ist und zwischen dem Verstoß und dem entstandenen Schaden ein unmittelbarer Kausalzusammenhang besteht, was zu prüfen Sache des nationalen Gerichts ist.
 6.
 Die Art. 8 und 9 der Richtlinie 98/34 in der durch die Richtlinie 2006/96 geänderten Fassung sollen dem Einzelnen keine Rechte verleihen, so dass ein Verstoß gegen diese Artikel durch einen Mitgliedstaat auf der Grundlage des Unionsrechts nicht zu einem Anspruch des Einzelnen führt, von dem betreffenden Mitgliedstaat Ersatz für den ihm infolge dieses Verstoßes entstandenen Schaden zu erhalten.
 7.
 Der Umstand, dass nationale Rechtsvorschriften wie die im Ausgangsverfahren streitigen einen Bereich betreffen, der in die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten fällt, wirkt sich nicht auf die Beantwortung der von dem vorlegenden Gericht gestellten Fragen aus.
 (
 1
 ) ABl. C 142 vom 12.5.2014.


text:
 17.5.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 175/32
 Klage, eingereicht am 29. März 2016 — Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie/EZB
 (Rechtssache T-136/16)
 (2016/C 175/38)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Caisse régionale de crédit agricole mutuel Brie Picardie (Amiens, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Savoie)
 Beklagte: Europäische Zentralbank
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Europäischen Zentralbank vom 29. Januar 2016 (ECB/SSM/2016 — 969500TJ5KRTCJQWXH05/99), der gemäß Art. 4 Abs. 1 Bucht. e der Verordnung (EU) Nr. 468/2014 der Europäischen Zentralbank und gemäß den Art. L. 511-13, L. 511-52, L. 511-58, L. 612-23-1 und R. 612-29-3 des französischen Code monétaire et financier (Währungs- und Finanzgesetzbuch) erlassen wurde, für nichtig zu erklären.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend, die im Wesentlichen mit den in der Rechtssache T-133/16, Caisse régionale de crédit agricole mutuel Alpes Provence/EZB, geltend gemachten identisch oder ihnen ähnlich sind.


text:
 24.10.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 256/33
 Klage, eingereicht am 27. August 2009 — Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava u. a./HABM (TXAKOLI)
 (Rechtssache T-341/09)
 2009/C 256/59
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Kläger: Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Álava (Amurrio, Spanien), Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Bizkaia (Leioa, Spanien) und Consejo Regulador de la Denominación de Origen Txakoli de Getaria (Getaria, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Grimau Muñoz und J. Villamor Muguerza)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt vom 4. Juni 2009 in der Sache R 197/2009-2 aufzuheben und die Gemeinschaftsmarke „TXAKOLI“ (Kollektivwortmarke) für die Klassen 33, 35, 41 und 42 einzutragen;
 —
 dem Harmonisierungsamt die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Kollektivwortmarke „TXAKOLI“ (Anmeldung Nr. 6 952 014) für Waren und Dienstleistungen der Klassen 33, 35, 41 und 42.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Unrichtige Anwendung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009, da diese Vorschrift auf den Begriff „Txakoli“ aufgrund seiner Einstufung als traditioneller Begriff in der Verordnung (EG) Nr. 753/2002 der Kommission vom 29. April 2002 mit Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 1493/1999 des Rates hinsichtlich der Beschreibung, der Bezeichnung, der Aufmachung und des Schutzes bestimmter Weinbauerzeugnisse (1) nicht angewendet werden könne.
 (1) ABl. L 118 vom 4. Mai 2002, S. 1.


text:
 16.9.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 224/18
 Beschluss des Gerichtshofes vom 13. Juli 2006 — Front national, Marie-France Stirbois, Bruno Gollnisch, Carl Lang, Jean-Claude Martinez, Philip Claeys, Koen Dillen und Mario Borghezio/Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union
 (Rechtssache C-338/05 P) (1)
 (Rechtsmittel - Verordnung (EG) Nr. 2004/2003 - Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung - Nichtigkeitsklage - Unzulässigkeitseinrede - Anfechtbarer Rechtsakt - Klagebefugnis - Unzulässigkeit - Offensichtlich unzulässiges Rechtsmittel )
 (2006/C 224/32)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Front national, Marie-France Stirbois, Bruno Gollnisch, Carl Lang, Jean-Claude Martinez, Philip Claeys, Koen Dillen, Mario Borghezio (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt W. de Saint Just)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: H. Krück, N. Lorenz und D. Moore) und Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: I. Díez Parra und M. Sims-Robertson)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 11. Juli 2005 in der Rechtssache T-17/04 (Front national u. a./Parlament und Rat), mit dem eine Klage auf Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 2004/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über die Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung (ABl. L 297, S. 1) als unzulässig abgewiesen wurde
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 315 vom 10.12.2005.


text:
C 289/32 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 13.10.2001
 nicht zugelassen. Mit der angefochtenen Verordnung wurde Klage der Ferriere Nord S.p.a. gegen die Kommission der
 die vorläufigen Zulassung für einen begrenzten Zeitraum, Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 31. Juli
 nämlich vom 1. Juni 2001 bis zum 1. März 2002, gewährt. 2001
 (Rechtssache T-176/01)
 Die Klage richtet sich gegen die Verordnung der Kommission,
 nach der die vorläufige Zulassung von ToyoCerin bis zum (2001/C 289/72)
 1. März 2002 befristet ist. Die Klägerin trägt vor, dass
 die Kürze der vorläufigen Zulassung nach dem vorherigen (Verfahrenssprache: Italienisch)
 zulassungslosen Zeitraum dazu führe, dass ToyoCerin derzeit
 auf dem Markt nicht absetzbar sei, obwohl eine Zulassung
 besteht. Der Zeitraum sei so kurz, dass die Dauer der Zulassung
 Die Ferriere Nord S.p.a. hat am 31. Juli 2001 eine Klage gegen
 nur unwesentlich länger sei als die von den Futtermittelherstel-
 die Kommission beim Gericht erster Instanz der Europäischen
 lern benötigte Abverkaufsfrist. Folglich könne das Produkt
 Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Kläge-
 faktisch von den Abnehmern der Klägerin nicht in der
 rin sind die Rechtsanwälte Wilma Viscardini und Gabriele
 Futtermittelherstellung verwendet werden.
 Donà.
 Die Klägerin beantragt,
 Die Klägerin macht geltend, dass die angefochtenen Regelung
 gegen allgemeine Rechtsgrundsätze des Gemeinschaftsrechtes
 — gemäß Artikel 230 EG-Vertrag die Entscheidung der
 verstoße und darüber hinaus an formellen Fehlern leide.
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften C(2001)
 Zunächst verstoße die Verordnung gegen das Begründungser-
 1010 def. vom 28. März 2001 für nichtig zu erklären,
 fordernis, indem die Verordnung — obwohl die Kommission
 mit der die Beihilfe der autonomen Region Friuli-Venezia
 keine weitere Bedenken gegen die Erneuerung der vorläufigen
 Giulia zugunsten der Ferriere Nord S.p.a. (im Wert von
 Zulassung hege — nicht deutlich angebe, warum die Zulassung
 1 650 000 000 ITL) für Umweltinvestitionen in eine neue
 auf nur neun Monaten beschränkt werden muss. Zum Beispiel
 Produktionsanlage für elektrogeschweißte Netze als mit
 haben zwei andere Mikroorganismen des Typs Saccharomyces
 dem Gemeinsamen Markt unvereinbar angesehen wurde;
 Cerevisiae mit der selben Verordnung eine vorläufige Zulas-
 sung für volle vier Jahre erhalten. Der Verordnung verstoße
 deshalb auch gegen den allgemeinen Gleichheitssatz, und es — gemäß den Artikeln 235 und 288 Absatz 2 EG-Vertrag
 stelle eine erhebliche Diskriminierung des Produktes der der Ferriere Nord S.p.a. die Schäden zu ersetzen, die diese
 Klägerin dar — eine Ungleichbehandlung, die nicht durch aufgrund der rechtwidrigen Entscheidung C(2001) 1010
 objektive Tatsachen gerechtfertigt sei. def. vom 28. März 2001 und der dadurch bedingten
 Verzögerung, mit der die rechtswidrig verweigerte Beihilfe
 an die Ferriere Nord S.p.a. ausgezahlt wird, erlitten hat;
 Ferner macht die Klägerin geltend, dass die Verordnung — der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die
 unverhältnismäßig und eine Maßnahme sei, die weder für eine gesamten Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.
 Zulassung noch für ein Verbot des Zusatzstoffes ToyoCerin
 geeignet sei. Schließlich sei die Verordnung in sich wi-
 dersprüchlich und verstoße gegen den Grundsatz einer ord-
 nungsgemäßen Verwaltung. Klagegründe und wesentliche Argumente
 (1) Verordnung (EG) Nr. 937/2001 der Kommission vom 11.5.2001 Die angefochtene Entscheidung betrifft eine Anlage, für die die
 zur Zulassung neuer Verwendungszwecke für Zusatzstoffe und
 einer neuen Zusatzstoffzubereitung in der Tierernährung, zur streitige regionale Beihilfe beantragt worden ist, um den
 Verlängerung vorläufiger Zulassungen und zur Zulassung eines Prozess des Kaltauswalzens (d. h. die Umwandlung des
 Zusatzstoffes für zehn Jahre (ABl. L 130, S. 25). Walzdrahts in ein gezogenes Stück) und den des Geraderich-
 (2) Richtlinie des Rates Nr. 70/524/EWG vom 23.11.1970 über tens des Walzdrahts und des Maßschneidens der Stäbe zu
 Zusatzstoffe in der Tierernährung (ABl. L 270, S. 1), zuletzt vermeiden. Das neue Produktionsverfahren sieht den Gebrauch
 geändert durch Verordnung (EG) Nr. 45/1999 der Kommission von Walzdraht mit spezifischen technischen Eigenschaften
 vom 11.1.1999 (ABl. L 6, S. 3). vor, die dessen direkte Anwendung als Stahldraht beim
 (3) Verordnung (EG) Nr. 1411/1999 der Kommission vom 29.6.1999 Zusammenbau der Netze ermöglichen. Die Klägerin ist der
 zur Zulassung neuer Zusatzstoffe und neuer Verwendungen für Ansicht, dass diese Beihilfe unter die im regionalen Gesetz
 Zusatzstoffe in der Tierernährung (ABl. L 164, S. 56). 3/6/1978 Nr. 47 der Region Friuli-Venezia Giulia, geändert
 (4) Verordnung (EG) Nr. 2697/2000 der Kommission vom
 durch das regionale Gesetz 20/1/1992 Nr. 2, vorgesehene
 27.11.2000 über die vorläufigen Zulassungen von Zusatzstoffen
 in der Tierernährung (ABl. L 319, S. 1). allgemeine Beihilferegelung falle. Da einige Änderungen vorge-
 nommen worden sind, hat die Kommission beschlossen, gegen
 das Gesetz von 1992 keine Einwendungen im Sinne der
 Artikel 92 und 93 EG-Vertrag (jetzt 87 und 88 EG) zu erheben.
 ---pagebreak--- 13.10.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 289/33
 Zur Begründung ihrer Ansprüche macht die Klägerin Folgendes und unter dem Gesichtspunkt der Verringerung der
 geltend: Lärmbelästigung und der Luftverschmutzung.
 — Rechtswidrige Einleitung des förmlichen Untersuchungs- — Unterbliebene Bewertung der Investition unter dem
 verfahrens, da die der Klägerin bewilligte Beihilfe nur eine Aspekt der Beseitigung gefährlicher Abfälle.
 Maßnahme zur Durchführung der Regelung des Gesetzes
 — Willkürliche Bewertung der Ziele der Investition und
 von 1978 und der nachfolgenden Änderungen sei, die
 fehlerhafte Anwendung der Gemeinschaftsregelung auf
 von der Beklagten bereits gebilligt worden sei. Sie ist
 dem Gebiet der Beihilfen für den Umweltschutz.
 insoweit der Ansicht, die Beklagte habe die Beihilfe direkt
 anhand der Vorschriften des Vertrages geprüft, anstatt
 ihre Zugehörigkeit zu der bereits genehmigten Beihilfere- (1) ABl. C3, 2001, S. 3.
 gelung zu bewerten.
 — Überschreitung des Rahmens der Untersuchung, sowohl
 was die Einleitung als auch was die Schlussfolgerungen
 des förmlichen Untersuchungsverfahrens betreffe.
 Klage der Jego-Quéré & Cie S.A. gegen die Kommission
 — Verletzung der Rechtssicherheit, des berechtigten Vertrau- der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 2. Au-
 ens und des Rechts der Verteidigung. Insoweit wird gust 2001
 insbesondere geltend gemacht, die angefochtene Entschei-
 dung (Punkt 3) stütze sich auf den aktuellen „Gemein- (Rechtssache T-177/01)
 schaftsrahmen für staatliche Umweltschutzbeihilfen des
 Jahres 2001 (1)“, während die Überprüfung der Beihilfe (2001/C 289/73)
 für Ferriere vollständig anhand der Umweltschutzrege-
 lung von 1994 erfolgt sei. Tatsächlich nähmen die (Verfahrenssprache: Französisch)
 Entscheidung über die Einleitung des Verfahrens gemäß
 Artikel 88 Absatz 2 EG-Vertrag und die Aufforderung an Die Jego-Quéré & Cie S.A., mit Sitz in Lorient (Frankreich), hat
 die Betroffenen, hierzu Stellung zu nehmen, auf die am 2. August 2001 eine Klage gegen die Kommission der
 Umweltregelung von 1994 Bezug, und die Klägerin habe Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der
 auf der Grundlage dieser Regelung Stellung genommen. Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-
 Daraus folge, dass es Ferriere nicht möglich gewesen sei, mächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte A. Creus
 ihr Verteidigungsrecht auszuüben. Die Klägerin wendet Carreras, B. Uriarte Valiente und A. Augustinoy Guilayn.
 sich u. a. gegen die Behauptung der Kommission, dass
 weder die italienischen Behörden noch sie selbst geeignete
 Unterlagen zum Nachweis der Umweltziele der geplanten Die Klägerin beantragt,
 Investition eingereicht hätten.
 — Artikel 3 Buchstabe d und Artikel 5 der Verordnung (EG)
 Nr. 1162/2001 der Kommission vom 14. Juni 2001 zur
 — Verletzung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Ver- Wiederauffüllung des Seehechtbestands in den ICES-
 waltung, da die Beklagte Gebieten III, IV, V, VI und VII sowie VIII a, b, d, e
 und Vorschriften zur Überwachung der dort tätigen
 — beschlossen habe, das förmliche Verfahren einzulei- Fischereifahrzeuge für nichtig zu erklären;
 ten, obwohl es nicht zulässig gewesen sei,
 — der Beklagten die gesamten Kosten des Verfahrens aufzu-
 — nicht die korrekte Rechtsgrundlage genannt habe erlegen.
 (d. h. Anwendung der EGKS- oder der EG-Bestim-
 mungen), um die Beihilfe zu bewerten,
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — ständig die Begründungen geändert habe, indem sie
 zunächst vermutet und dann gemeint habe, sicher Die Klägerin konzentriere ihre Tätigkeit in Gebieten, in denen
 zu sein, dass die der Region bewilligte Beihilfe mit die angefochtene Verordnung gelte, auf die Wittlingfischerei,
 dem Gemeinsamen Markt unvereinbar sei, der Seehecht sei nur Beifang.
 — die Untersuchung auf der Grundlage der Umweltre- Zur Begründung ihrer Klage beruft sich die Klägerin auf einen
 gelung von 1994 durchgeführt und dann bei Ab- Verstoss gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit, eine
 schluss der Untersuchung auf der Grundlage der Verletzung des Gleichheitssatzes und eine Verletzung der
 neuen Umweltregelung (von 2001) entschieden Begründungspflicht. Sie trägt vor, die Kommission habe ihre
 habe. besondere Situation nicht berücksichtigt, obwohl sie die
 Situation der anderen Fischer, bei denen der Seehecht lediglich
 Beifang sei, berücksichtigt habe und für diese Ausnahmen und
 In materieller Hinsicht macht sie außerdem Folgendes geltend: Sondermaßnahmen vorgesehen habe. Diese Ausnahmen und
 Sondermaßnahmen beträfen nicht die Klägerin.
 — Willkürliche Bewertung der Beihilfe im Hinblick auf die
 Vorteile der Investition von Ferriere für das Arbeitsumfeld


text:
 26.10.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 354/2
 Zuteilung der Richter an die Kammern
 (2015/C 354/02)
 Am 8. Oktober 2015 hat die Vollversammlung des Gerichts nach dem Amtsantritt von Richter Forrester beschlossen, die Entscheidung des Gerichts vom 23. Oktober 2013 (1) über die Zuteilung der Richter an die Kammern zu ändern.
 Für die Zeit vom 8. Oktober 2015 bis zum 31. August 2016 werden die Richter wie folgt den Kammern zugeteilt:
 Erste erweiterte Kammer mit fünf Richtern
 :
 Vizepräsident Kanninen, Richterin Pelikánová, Richter Buttigieg, Gervasoni und Madise.
 Erste Kammer mit drei Richtern:
 Vizepräsident Kanninen,
 Richterin Pelikánová,
 Richter Buttigieg.
 Zweite erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsidentin Martins Ribeiro, Richter Bieliūnas, Gervasoni, Madise und Forrester.
 Zweite Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsidentin Martins Ribeiro,
 Richter Gervasoni,
 Richter Madise.
 Dritte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Papasavvas, Richterin Labucka, Richter Bieliūnas, Kreuschitz und Forrester.
 Dritte Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident Papasavvas,
 Richter Bieliūnas,
 Richter Forrester.
 Vierte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Prek, Richterin Labucka, Richter Schwarcz, Richterin Tomljenović und Richter Kreuschitz.
 Vierte Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident Prek,
 Richterin Labucka,
 Richter Kreuschitz.
 Fünfte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Dittrich, Richter Dehousse und Schwarcz, Richterin Tomljenović und Richter Collins.
 Fünfte Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident Dittrich,
 Richter Schwarcz,
 Richterin Tomljenović.
 Sechste erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Frimodt Nielsen, Richter Dehousse, Richterin Wiszniewska-Białecka, Richter Collins und Ulloa Rubio.
 Sechste Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident Frimodt Nielsen,
 Richter Dehousse,
 Richter Collins.
 Siebte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident van der Woude, Richterinnen Wiszniewska-Białecka und Kancheva, Richter Wetter und Ulloa Rubio.
 Siebte Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident van der Woude,
 Richterin Wiszniewska-Białecka,
 Richter Ulloa Rubio.
 Achte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Gratsias, Richter Czúcz und Popescu, Richterin Kancheva und Richter Wetter.
 Achte Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident Gratsias,
 Richterin Kancheva,
 Richter Wetter.
 Neunte erweiterte Kammer mit fünf Richtern:
 Kammerpräsident Berardis, Richter Czúcz, Richterin Pelikánová, Richter Popescu und Buttigieg.
 Neunte Kammer mit drei Richtern:
 Kammerpräsident Berardis,
 Richter Czúcz,
 Richter Popescu.
 (1) ABl. C 344 vom 23.11.2013, S. 2.


text:
Nr. C 131/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26 . 4 . 97
 Die Maribel-bis/ter-Regelung komme jedoch nicht schluß vom 5 . Dezember 1996, in der Kanzlei des Ge
 nur Unternehmen zugute, die tatsächlich exportier richtshofes eingegangen am 24. Februar 1997, in dem
 ten; ferner würden durch die Maribel-bis/ter-Rege Rechtsstreit Happy Sports Michl OHG gegen Finanzamt
 lung nicht nur Bereiche gefördert, die sich in einer Landshut um Vorabentscheidung über folgende Fragen :
 schwierigen Lage befänden und in denen der Wett
 bewerb in der Gemeinschaft sehr stark sei . Die 1 . Fällt die stundenweise entgeltliche Überlassung von
 Maribel-bis/ter-Regelung sei demnach eine allge Sportanlagen an Benutzer ( z. B. von Tennisplätzen an
 meine Maßnahme, die aus budgetären Erwägungen Tennisspieler) unter die „ Vermietung und Verpachtung
 noch nicht auf alle Bereiche ausgedehnt werden von Grundstücken " im Sinne der Steuerbefreiungsvor
 könne . schrift des Artikels 13 Teil B Buchstabe b ) der Sechsten
 Richtlinie des Rates 77/388/EWG vom 17. Mai 1977
 In der streitigen Entscheidung habe die Kommis
 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mit
 sion keine Ausführungen dazu gemacht, inwieweit
 gliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames
 die Maribel-bis/ter-Regelung den Handelsverkehr
 Mehrwertsteuersystem : einheitliche steuerpflichtige Be
 zwischen Mitgliedstaaten nachteilig beeinflusse .
 messungsgrundlage (') („ 6 . USt-RL ")?
 Die Kommission schließe allein aus der genannten
 Angabe, daß diese Unternehmen hinsichtlich ihrer
 Erzeugnisse „ per definitionem " im Wettbewerb mit 2 . Falls die Frage 1 zu bejahen ist: Ist die Regelung „Ver
 ausländischen Unternehmen stünden . mietung und Verpachtung von Grundstücken mit Aus
 nahme . . . der Vermietung von auf Dauer eingebauten
 — ( Hilfsweise ) Die Maribel-bis/ter-Regelung sei mit Vorrichtungen " in Artikel 13 Teil B Buchstabe b ) Nr. 3
 dem Gemeinsamen Markt unvereinbar : Durch der 6 . USt-RL dahin auszulegen, daß die Steuerpflicht
 diese Regelung solle die Schaffung von Arbeitsplät der Vermietung von Vorrichtungen die Vermietung des
 zen, insbesondere für weniger qualifizierte Arbeits sie umgebenden Gebäudes und Grundstücks umfaßt,
 kräfte, gefördert werden . oder ist die Sportanlagenvermietung in eine steuerfreie
 Vermietung von Grundstücken und eine steuerpflichti
 — ( Hilfsweise ) Verletzung des Verhältnismäßigkeitsgrund ge Vermietung von Vorrichtungen aufzuteilen ?
 satzes: Die Rückforderung stelle eine im Hinblick auf
 den begangenen Verstoß unangemessene Sanktion dar. O ABl . Nr. L 145 vom 13 . 6 . 1977, S. 1 .
 In Anbetracht der hinsichtlich des Begriffes der „ allge
 meinen Maßnahme " bestehenden Unsicherheit könne
 der Verstoß kaum als „ schwer " angesehen werden .
 Ferner ergebe sich aus der streitigen Entscheidung
 nicht, welche Auswirkungen die Maßnahme auf den
 internationalen Handel habe . Die Kommission be
 Klage der MD Foods Amba und der Danske Mejeriers
 schränke sich darauf, den belgischen Staat im verfü
 Fællesorganisation als Bevollmächtigte der KløverMælk
 genden Teil der Entscheidung zur Rückforderung der Amba, Løgismose Produktion A/S, Mejeriselskabet Vest
 Beihilfe zu verpflichten, ohne die Gründe hierfür an himmerland, Nordex Food A/S, Sinai Landmejeri v/Gun
 zugeben . nar Larsen og Sædager Andelsmejeri gegen die Kommis
 Verletzung der Grundsätze der Verhältnismäßigkeit, der sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
 25 . Februar 1997
 ordnungsgemäßen Verwaltung und der Rechtssicher
 heit sowie der Rechte der Verteidigung und des berech (Rechtssache C-81/97)
 tigten Vertrauens: Die Kommission hätte weniger weit ( 97/C 131 / 14 )
 gehende Maßnahmen anwenden müssen oder bereits
 während des Verfahrens gemäß Artikel 93 Absatz 2
 EG-Vertrag die Aussetzung der Zahlung der ( laufen Beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften ist am
 den ) Beihilfe verlangen müssen . 25 . Februar 1997 eine Klage eingegangen, die die MD
 Foods Amba und die Danske Mejeriers Faellesorganisation
 — ( Hilfsweise ) Absolute Unmöglickeit der Rückforde als Bevollmächtigte der Klovermaelk Amba u . a. beim Ge
 rung in Anbetracht der großen Anzahl der betroffe richt erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften er
 nen Unternehmen . hoben hatten . Das Gericht erster Instanz hat die Rechtssa
 che, die unter der Nummer T-139/96 eingetragen worden
 ist, durch Abgabeentscheidung an den Gerichtshof abgege
 ben, so daß dieser über den Antrag, auf Nichtigerklärung
 entscheiden kann .
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Beschlusses des Finanzgerichts München vom 5 . Dezember
 1996 in dem Rechtsstreit Happy Sports Michl OHG gegen
 Finanzamt Landshut Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 denen in der Rechtssache T-139/96, MD Foods Amba u. a .
 ( Rechtssache C-79/97 )
 gegen Kommission ( 1 ).
 ( 97/C 131 / 13 )
 (') ABl . Nr. C 354 vom 23 . 11 . 1996 , S. 28 .
 Das Finanzgericht München — 14 . Senat — ersucht den
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Be


text:
C 264/26 DE Amtsblatt der Europäischen Union 1.11.2003
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Streichung der Rechtssache C-214/02 (1)
 gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am
 19. September 2003 (2003/C 264/45)
 (Rechtssache C-395/03) Mit Beschluss vom 26. März 2003 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-214/02 (Vorabentscheidungsersu-
 (2003/C 264/44) chen des Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarl-
 berg) — Gerhard Lintschinger — angeordnet.
 (1) ABl. C 180 vom 27.7.2002.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 19. September 2003 eine Klage gegen das Königreich der
 Niederlande beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 ten eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind W. Wils und
 K. Banks. Streichung der Rechtssache C-219/02 (1)
 (2003/C 264/46)
 Die Klägerin beantragt,
 Mit Beschluss vom 26. Juni 2003 hat der Präsident des
 1. festzustellen, dass das Königreich der Niederlande da- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 durch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 98/ chung der Rechtssache C-219/02 — Kommission der Euro-
 44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom päischen Gemeinschaften gegen Hellenische Republik — ange-
 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologi- ordnet.
 scher Erfindungen (1) verstoßen hat, dass es nicht die
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlas-
 sen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie (1) ABl. C 191 vom 10.8.2002.
 der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;
 2. dem Königreich der Niederlande die Kosten aufzuerlegen.
 Streichung der verbundenen Rechtssachen C-242/02 und
 C-243/02 (1)
 Klagegründe und wesentliche Argumente (2003/C 264/47)
 Mit Beschluss vom 26. März 2003 hat der Präsident des
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 30. Juli 2000
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 abgelaufen.
 chung der verbundenen Rechtssachen C-242/02 und C-243/
 02 (Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Verwal-
 tungssenats des Landes Salzburg) — Manfred Hückel —
 (1) ABl. L 213 vom 30.7.1998, S. 13.
 angeordnet.
 (1) ABl. C 247 vom 12.10.2002.


text:
24.11.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 331/1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 URTEIL DES GERICHTSHOFES H. A. Rühl, Hauptverwaltungsrat — am 9. Oktober 2001 ein
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 vom 9. Oktober 2001
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 in der Rechtssache C-377/98: Königreich der Niederlande 2. Das Königreich der Niederlande trägt die Kosten des Verfahrens.
 gegen Europäisches Parlament und Rat der Europäischen
 Union (1) 3. Die Italienische Republik, das Königreich Norwegen und die
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften tragen ihre
 (Nichtigerklärung — Richtlinie 98/44/EG — Rechtlicher eigenen Kosten.
 Schutz biotechnologischer Erfindungen — Rechtsgrundlage
 — Artikel 100a EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 95 (1) ABl. C 378 vom 5.12.1998.
 EG), Artikel 235 EG-Vertrag (jetzt Artikel 308 EG) oder
 Artikel 130 und 130f EG-Vertrag (jetzt Artikel 157 EG und
 163 EG) — Subsidiarität — Rechtssicherheit — Völkerrecht-
 liche Verpflichtungen der Mitgliedstaaten — Grundrechte
 — Menschenwürde — Kollegialprinzip für Gesetzgebungs-
 vorschläge der Kommission) URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Sechste Kammer)
 (2001/C 331/01)
 vom 9. Oktober 2001
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 in der Rechtssache C-409/98 [Vorabentscheidungsersu-
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der chen der High Court of Justice (England & Wales), Queen’s
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) Bench Division (Divisional Court)]: Commissioners of
 Customs & Excise gegen Mirror Group plc (1)
 („Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Befreiung der Vermie-
 In der Rechtssache C-377/98, Königreich der Niederlande tung und Verpachtung von Grundstücken von der Steuer —
 (Bevollmächtigte: M. A. Fierstra und I. van der Steen), unter- Begriff — Eingehen einer Mietsverpflichtung“)
 stützt durch Italienische Republik (Bevollmächtigter: U. Leanza
 im Beistand von P. G. Ferri) und Königreich Norwegen (2001/C 331/02)
 (Bevollmächtigter: H. W. Longva) gegen Europäisches Parla-
 ment (Bevollmächtigte: J. Schoo und E. Vandenbosch) und Rat (Verfahrenssprache: Englisch)
 der Europäischen Union (Bevollmächtigte: R. Gosalbo Bono,
 G. Houttuin und A. Lo Monaco), unterstützt durch Kommis- (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 sion der Europäischen Gemeinschaften (K. Banks und P. van Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 Nuffel), wegen Nichtigerklärung der Richtlinie 98/44/EG des
 Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über
 den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. In der Rechtssache C-409/98 betreffend ein dem Gerichtshof
 L 213, S. 13), hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom High
 Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, des Kammerpräsidenten Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Division
 P. Jann, den Kammerpräsidentinnen F. Macken und N. Colneric, (Division Court) (Vereinigtes Königreich) in dem bei diesem
 des Kammerpräsidenten S. von Bahr sowie der Richter C. Gul- anhängigen Rechtsstreit Commissioners of Customs & Excise
 mann, D. A. O. Edward, A. La Pergola, J.-P. Puissochet gegen Mirror Group plc vorgelegtes Ersuchen um Vorabent-
 (Berichterstatter), L. Sevón, M. Wathelet und V. Skouris und scheidung über die Auslegung des Artikels 13 Teil B Buchsta-
 J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: F. G. Jacobs; Kanzler: be b der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom
 ---pagebreak--- C 331/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24.11.2001
 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Artikel 234 EG) vom Verwaltungsgericht Frankfurt am Main
 Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames (Deutschland) in den bei diesem anhängigen Rechtsstreitigkei-
 Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemes- ten Ernst-Otto Flemmer (C-80/99), Renate Christoffel
 sungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1), hat der Gerichtshof (Sechste (C-81/99) gegen Rat der Europäischen Union und Kommission
 Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin F. Macken, der Europäischen Gemeinschaften, vertreten durch Bundesan-
 der Richterin N. Colneric (Berichterstatterin) sowie der Richter stalt für Landwirtschaft und Ernährung, und Marike Leitensdor-
 C. Gulmann, J.-P. Puissochet und R. Schintgen — Generalan- fer (C-82/99) gegen Bundesanstalt für Landwirtschaft und
 walt: A. Tizzano; Kanzler: D. Louterman-Hubeau, Hauptver- Ernährung vorgelegte Ersuchen um Vorabentscheidung über
 waltungsrätin — am 9. Oktober 2001 ein Urteil mit folgendem die Auslegung der Artikel 215 Absatz 2 und 178 EG-Vertrag
 Tenor erlassen: (jetzt Artikel 288 Absatz 2 EG und 235 EG) und der
 Verordnung (EWG) Nr. 2187/93 des Rates vom 22. Juli 1993
 1. Eine Person, die ursprünglich kein Recht an einem Grundstück über das Angebot einer Entschädigung an bestimmte Erzeuger
 hat, aber gegen Zahlung eines Geldbetrages seitens des Vermie- von Milch oder Milcherzeugnissen, die vorübergehend an der
 ters einen Mietvertrag über dieses Grundstück mit dem Vermie- Ausübung ihrer Tätigkeit gehindert waren (ABl. L 196, S. 6),
 ter abschließt und/oder ein Mietangebot des Vermieters an- hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten
 nimmt, erbringt keine Dienstleistung im Sinne des Artikels 13 G. C. Rodrı́guez Iglesias, des Kammerpräsidenten P. Jann, des
 Teil B Buchstabe b der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG Kammerpräsidentinnen F. Macken und N. Colneric (Berichter-
 des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der statterin) und des Kammerpräsidenten S. von Bahr sowie der
 Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern Richter A. La Pergola, J.-P. Puissochet, L. Sevón, M. Wathelet,
 — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuer- V. Skouris und J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt:
 pflichtige Bemessungsgrundlage. A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 9. Oktober 2001 ein
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 2. Eine Person, die ursprünglich kein Recht an einem Grundstück
 hat, aber in einer Optionsvereinbarung der Art, wie sie
 dem Ausgangsverfahrens zugrunde liegt, gegen Zahlung eines
 Betrages seitens des Vermieters, der als Sicherheit für die
 Verpflichtungen aus der Optionsvereinbarung in einem Sonder- 1. Artikel 215 Absatz 2 in Verbindung mit Artikel 178 EG-
 konto verbleibt, eine Option auf die Anmietung dieses Vertrag (jetzt Artikel 288 Absatz 2 EG und 235 EG) ist dahin
 Grundstücks übernimmt, und die später diese Option gemäß auszulegen, dass er dem Gerichtshof keine Zuständigkeit für
 der Optionsvereinbarung ausübt und das Mietangebot für das Streitsachen zuweist, die aus einem nach der Verordnung
 Grundstück gegen die Freigabe des Geldes im Sonderkonto (EWG) Nr. 2187/93 des Rates vom 22. Juli 1993 über das
 annimmt, erbringt zu keiner Zeit eine Dienstleistung im Sinne Angebot einer Entschädigung an bestimmte Erzeuger von Milch
 des Artikels 13 Teil B Buchstabe b der Sechsten Richtlinie oder Milcherzeugnissen, die vorübergehend an der Ausübung
 77/388. ihrer Tätigkeit gehindert waren, von der nationalen Behörde im
 Namen und für Rechnung des Rates und der Kommission
 (1) ABl. C 20 vom 23.1.1999. geschlossenen Vertrag herrühren.
 2. Für die nach der Verordnung Nr. 2187/93 geschlossenen
 Entschädigungsverträge gilt, soweit die Verordnung keine Rege-
 URTEIL DES GERICHTSHOFES lungen trifft, das nationale Recht, sofern seine Anwendung
 Tragweite und Wirksamkeit des Gemeinschaftsrechts nicht
 vom 9. Oktober 2001 beeinträchtigt.
 in den verbundenen Rechtssachen C-80/99 bis C-82/99
 (Vorabentscheidungsersuchen des Verwaltungsgerichts
 Frankfurt am Main): Ernst-Otto Flemmer (C-80/99); Rena- 3. Bei der Beurteilung der Tragweite der von den nationalen
 te Christoffel (C-81/99) gegen Rat der Europäischen Union Behörden im Namen und für Rechnung des Rates und der
 und Kommission der Europäischen Gemeinschaften und Kommission geschlossenen Verträge steht das Gemeinschafts-
 Marike Leitensdorfer (C-82/99) gegen Bundesanstalt für recht der Anwendung des Vertrauensschutzgrundsatzes des
 Landwirtschaft und Ernährung (1) nationalen Rechts des betreffenden Mitgliedstaats nicht entge-
 gen, sofern dem Interesse der Gemeinschaft ebenfalls Rechnung
 (Außervertragliche Haftung — Milcherzeuger — Nichtver- getragen wird.
 marktungsverpflichtung — Ausschluss vom Milchquoten-
 system — Entschädigung — Ersatz — Vertraglich vereinbar-
 te Pauschalentschädigung — Verordnung (EWG)
 Nr. 2187/93 — Zuständiges Gericht — Anwendbares Recht)
 (2001/C 331/03) (1) ABl. C 121 vom 1.5.1999.
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 In den verbundenen Rechtssachen C-80/99 bis C-82/99 betref-
 fend dem Gerichtshof nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt


text:
C 84/64 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 6.4.2002
 Sie führt weiter aus, dass die Kommission in rechtlicher und — den Beklagten zu verurteilen, dem Kläger als Ersatz der
 tatsächlicher Hinsicht fehlerhaft gehandelt habe, als sie das Schäden, die ihm entstanden sind und künftig noch
 „Diskriminierungsverbot“ gebilligt habe, wonach Händler ihre entstehen werden, den vorläufig veranschlagten Betrag
 Kosten für die Nutzung einer Kreditkarte durch einen Kunden von 350 000 Euro zuzüglich Verzugszinsen in Höhe von
 diesem nicht berechnen dürfen. Diese Regel stelle eine Wettbe- jährlich 10 % seit dem 7. Oktober 1999 bis zum Tag der
 werbsbeschränkung dar, da sie die Händler daran hindere, die Zahlung zu zahlen;
 Drohung mit einer solchen Diskriminierung als Druckmittel
 einzusetzen, um niedrigere Händlergebühren auszuhandeln. — dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Die Kommission habe insofern eine unvollständige Marktun-
 tersuchung vorgenommen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission habe auch fehlerhaft gehandelt, als sie
 verschiedene andere Regeln mit der angefochtenen Entschei- Der Kläger trägt vor, er leide unter einer Berufskrankheit
 dung gebilligt habe. So habe sie die „Regeln über die grenzüber- aufgrund seiner Arbeit im Gebäude des Gerichtshofes, das
 schreitende Kartenausgabe“ gebilligt, wonach eine Bank, die Asbest enthalte.
 die Ausgabe von Karten in einem anderen Staat aufnehmen
 möchte, die dort geltenden Regeln einhalten müsse. Dies teile Der Gerichtshof verwechsele zwei Kategorien von Schäden,
 den Markt de facto auf und verhindere, dass weniger restriktive denjenigen nach Artikel 288 EG-Vertrag und den nach Arti-
 Regeln in einem Staat von ausstellenden Banken als Wettbe- kel 73 des Statuts. Er begehre nicht die Feststellung einer
 werbsvorteil in einem anderen Staat genutzt würden. Überdies Verschlechterung seines Gesundheitszustands im Sinne von
 habe die Kommission mit der Billigung der „Regeln über das Artikel 73 des Statuts, sondern nach Artikel 288 EG-Vertrag
 grenzüberschreitende Anwerben“, die Händler eines Staates Ersatz der ihm aufgrund der Krankheit entstandenen immate-
 daran hinderten, eine anwerbende Bank in einem anderen riellen Schäden, die nicht medizinischer und nicht wirtschaftli-
 Staat zu suchen, in dem die multilaterale Abwicklungsgebühr cher Art seien.
 niedriger sei, fehlerhaft gehandelt.
 In seinem Fall seien alle Voraussetzungen für die Gewährung
 Schließlich habe die Kommission ihre Billigung der Regel einer solchen Entschädigung erfüllt. Insbesondere sei ihm ein
 „kein Anwerben ohne Ausgabe von Karten“ unzureichend tatsächlicher Schaden entstanden, da sein Leben in Familie und
 begründet. Diese Regel verlange, dass eine Bank, die Händler Gesellschaft durch die Krankheit beeinträchtigt worden sei.
 anwerben wolle, eine bestimmte Anzahl Karten an Kunden Zweitens bestehe auch ein Kausalitätszusammenhang zwi-
 ausgeben müsse, bevor sie anwerben dürfe. Dies komme einer schen dem entstandenen Schaden und dem dem Gerichtshof
 Marktaufteilungsvereinbarung zwischen den derzeit ausgeben- zur Last gelegten Handeln, da dieser keine angemessenen
 den Banken gleich. Schutzmaßnahmen getroffen habe. Drittens handele es sich
 um einen anormalen, besonderen Schaden.
 Klage des Robert Polinsky gegen den Gerichtshof der
 Klage der Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H.
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 3. Januar
 und sechs andere gegen die Kommission der Europäischen
 2002
 Gemeinschaften, eingereicht am 10. Januar 2002
 (Rechtssache T-1/02) (Rechtssache T-3/02)
 (2002/C 84/117) (2002/C 84/118)
 (Verfahrenssprache: Französisch) (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Robert Polinsky, wohnhaft in Thionville (Frankreich), hat Die Schlüsselverlag J.S. Moser Gesellschaft m.b.H., Innsbruck
 am 3. Januar 2002 eine Klage gegen den Gerichtshof der (Österreich), die J. Wimmer GmbH, Linz (Österreich), die Styria
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Medien AG, Graz (Österreich), die Zeitungs- und Verlags-
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll- Gesellschaft m.b.H., Bregenz (Österreich), die Eugen Russ
 mächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Juan-Ramón Iturriaga- Vorarlberger Zeitungsverlag und Druckerei Gesellschaft mbH,
 goitia. Schwarzach (Österreich), „Die Presse“ Verlags-Gesellschaft
 m.b.H., Wien (Österreich) und die „Salzburger Nachrichten“
 Verlags-Gesellschaft m.b.H. & Co KG, Salzburg (Österreich)
 Der Kläger beantragt, haben am 10. Januar 2002 eine Klage gegen die Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
 — die Entscheidung des Gerichtshofes vom 25. September der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbe-
 2001 aufzuheben; vollmächtigter der Kläger ist Rechtsanwalt M. Krüger.
 ---pagebreak--- 6.4.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 84/65
 Die Kläger beantragen, Mitgliedstaat erziele. Schließlich liege keine Teilbetriebsveräu-
 ßerung, sondern eine Fusion vor.
 — festzustellen, dass die Beklagte dadurch gegen ihre Ver-
 pflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen hat, dass
 sie über die von den Klägern eingereichte Beschwerde
 betreffend die Durchführung eines Zusammenschlusses
 von gemeinschaftsweiter Bedeutung, angemeldet und
 innerstaatlich durch Beschluss des OLG Wien als Kartell- Klage des Michael Gerhard Franz Platte gegen die Kom-
 gericht vom 26.1.2001 bewilligt, keine Entscheidung mission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht
 getroffen hat; in eventu es unterlassen hat, die am am 18. Januar 2002
 Zusammenschluss beteiligten Parteien zur Anmeldung
 des Zusammenschlusses bei der Beklagten aufzufordern. (Rechtssache T-6/02)
 — die Beklagte zur Tragung der Kosten zu verurteilen. (2002/C 84/119)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Michael Gerhard Franz Platte, wohnhaft in Tielt-Winge (Bel-
 gien), hat am 18. Januar 2002 eine Klage gegen die Kommis-
 Mit Schreiben vom 25.5.2001 erhoben die Kläger als Inhaber
 sion der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster
 österreichischer Tageszeitungen Beschwerde bei der Beklagten
 Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozess-
 gegen einen in Österreich genehmigten Medienzusam-
 bevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Xavier De Kesel.
 menschluss, an dem die Unternehmen Bertelsmann, Gruner+
 Jahr, Raffeisen, KURIER-Magazine und NEWS beteiligt waren,
 und welcher nach der Meinung der Kläger von gemeinschafts- Der Kläger beantragt,
 weiter Bedeutung sei. Die Beschwerde wurde mit dem Ersuchen
 verbunden, die am Zusammenschluss beteiligten Unternehmen — die angegriffene Entscheidung vom 6. September 2001
 zur Anmeldung gemäß Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des für nichtig zu erklären und als Korrektur das zu tun, was
 Rates aufzufordern. die Anstellungsbehörde hätte tun müssen, nämlich den
 Kläger in Besoldungsgruppe C 4 einzustufen.
 Die GD Wettbewerb vertrat in mehreren Schreiben die Auffas-
 sung, die erwähnte Verordnung sei auf den vorliegenden Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zusammenschluss nicht anwendbar, da lediglich eine Teilver-
 äußerung stattgefunden habe, an der nicht mindestens zwei Der Kläger wurde bei seinem Dienstantritt in die Besoldungs-
 Unternehmen mit Umsätzen von mehr als EUR 250 Mio. gruppe C 5 eingestuft. Diese Entscheidung ficht er mit seiner
 beteiligt gewesen wären. Die GD Wettbewerb wies jedoch Klage an. Er ist der Auffassung, er müsse aufgrund seiner
 darauf hin, dass diese Auffassung für die Beklagte nicht früheren Berufserfahrung und weil dienstliche Erfordernisse die
 bindend sei. Einstellung einer besonders qualifizierten Person verlangten, in
 die Besoldungsgruppe C 4 eingestuft werden.
 Da die Beklagte nicht binnen zwei Monaten auf die Aufforde-
 rung der Kläger, eine förmliche Entscheidung über die Be-
 schwerde zu treffen, reagiert habe, erheben die Kläger Untätig-
 keitsklage gemäß Artikel 232 EG. Sie tragen vor, dass mangels
 einer der Beklagten zurechenbaren Entscheidung die Möglich- Streichung der Rechtssache T-315/00 (1)
 keit einer Nichtigkeitsklage vor dem Gericht Erster Instanz
 nicht offen stehe, und dass die Kläger durch die Nichtentschei- (2002/C 84/120)
 dung der Beklagten unmittelbar und individuell betroffen
 seien. (Verfahrenssprache: Italienisch)
 Die Kläger machen geltend, dass die innerstaatliche Entschei-
 dung gemäß Artikel 81 EG i.V.m. der Verordnung Nr. 4064/89 Mit Beschluss vom 29. November 2001 hat der Präsident der
 nichtig sei, da die Republik Österreich entgegen Artikel 21 Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Abs. 2 dieser Verordnung ihr innerstaatliches Wettbewerbs- Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-315/00 —
 recht auf einen Zusammenschluss von gemeinschaftweiter Associazione delle Cantine Sociali Venete und der Cantine dei
 Bedeutung angewandt habe. Weiterhin tragen sie vor, dass Colli Berici gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf-
 zwei Unternehmen am Zusammenschluss beteiligt sind, deren ten — angeordnet.
 Jahresumsätze 250 Mio. EUR übersteigen und von denen eines
 nicht mehr als 2/3 seines Jahresumsatzes in ein und demselben (1) ABl. C 335 vom 25.11.2000.


text:
 22.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 462/2
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 15. Oktober 2014 — Königreich Dänemark/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-417/12 P) (1)
 ((Rechtsmittel - EAGFL - Stilllegung von Flächen - Kontrollen per Fernerkundung - Pflanzlicher Bewuchs auf stillgelegten Flächen - Finanzielle Berichtigungen))
 (2014/C 462/02)
 Verfahrenssprache: Dänisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Königreich Dänemark (Prozessbevollmächtigte: V. Pasternak Jørgensen im Beistand von J. Pinborg und P. Biering, advokaterne)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigter: F. Jimeno Fernández im Beistand von T. Ryhl, advokat)
 Streithelfer zur Unterstützung des Rechtsmittelführers: Französische Republik (Prozessbevollmächtigte: D. Colas und C. Candat), Königreich der Niederlande (Prozessbevollmächtigte: M. de Ree und M. Bulterman), Republik Finnland (Prozessbevollmächtiger: J. Leppo), Königreich Schweden (Prozessbevollmächtigte: U. Persson)
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Das Königreich Dänemark trägt die Kosten.
 3.
 Die Französische Republik, das Königreich der Niederlande, die Republik Finnland und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 373 vom 1.12.2012.


text:
 25.6.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 186/35
 Klage, eingereicht am 14. April 2011 — ZZ/EIB
 (Rechtssache F-45/11)
 2011/C 186/66
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Isola)
 Beklagte: Europäische Investitionsbank
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Beurteilung des Klägers für das Jahr 2009, soweit ihm nicht die Note A oder B+ erteilt worden ist und soweit er nicht für die Beförderung in Funktionsgruppe D vorgeschlagen worden ist
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung, die ihm in Kopie am 24. September 2010 übermittelt worden ist, aufzuheben, soweit der Beschwerdeausschuss gemäß Art. 22 der Personalordnung und aufgrund eines Schreibens vom 18. März 2010 am 22. September 2010 seine Beschwerde gegen die Beurteilung für 2009 zurückgewiesen hat;
 —
 die Beurteilung für 2009 im Teil der Bewertung und in dem Teil, in dem dem Kläger nicht zusammengefasst die Note A oder die Note B+ erteilt worden ist, und in dem Teil, in dem er nicht für die Beförderung nach Funktionsgruppe D vorgeschlagen worden ist, aufzuheben;
 —
 alle damit verbundenen, nachfolgenden und vorausgehenden Maßnahmen aufzuheben, zu denen sicher die Leitlinien der Direktion HR für die Zusammenfassung der Beurteilung mit einem der ersten Buchstaben des Alphabets und die am 25. März 2010 beschlossenen Beförderungen gehören, da die EIB es im Licht der ausdrücklichen Beurteilung seiner Dienstvorgesetzten, die jetzt angefochten worden ist, unterlassen hat, den Kläger im Punkt „Promotions from Function E to D“ zu berücksichtigen;
 —
 die Schreiben vom 17. und 30. November 2010, mit denen der Präsident der EIB im Rahmen des Schlichtungsverfahrens gemäß Art. 41 der Personalordnung verneint hat, dass sich der Kläger selbst vertreten kann, und das Schreiben vom 20. Januar 2011, mit dem der Generaldirektor HR die Erstattung der Kosten für seinen berufsmäßigen Bevollmächtigten abgelehnt hat, aufzuheben;
 —
 die EIB zum Ersatz des immateriellen und materiellen Schadens sowie zur Erstattung der Rechnung zu verurteilen, die an Rechtsanwalt Gabriele Isola bezahlt worden ist, sowie zur Zahlung der Verfahrenskosten nebst Zinsen und Währungsausgleich auf den zugebilligten Kredit.