text:
 12.3.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 80/16
 Klage, eingereicht am 25. Januar 2011 — Europäische Kommission/Tschechische Republik
 (Rechtssache C-37/11)
 2011/C 80/31
 Verfahrenssprache: Tschechisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: Z. Malůšková und H. Tserepa-Lacombe)
 Beklagte: Tschechische Republik
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Tschechische Republik dadurch ihren Verpflichtungen aus Art. 115 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 (1) in Verbindung mit Punkt I Abs. 2 Unterabs. 1 und 2 des Anhangs XV der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 und Teil A Nrn. 1 und 4 der Anlage zu Anhang XV der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 nicht nachgekommen ist, dass nach § 1 Abs. 2 Buchst. q der Verordnung Nr. 77/2003 Sb. unter „streichfähiger Butter“ ein Milchprodukt aus mit Milchpulver oder Buttermilchpulver angereichertem Sauerrahm, das einen Milchfettgehalt von mindestens 31 % und einen Trockenmassegehalt von mindestens 42 % Trockenmasse hat, zu verstehen ist und dadurch das Inverkehrbringen eines solchen Erzeugnisses unter der Verkehrsbezeichnung „streichfähige Butter“ ermöglicht wird;
 —
 der Tschechischen Republik die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Art. 115 der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 in Verbindung mit Punkt I Abs. 2 Unterabs. 1 und 2 des Anhangs XV und Teil A Nr. 1 der Anlage zu Anhang XV der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 bestimme, dass die Verkehrsbezeichnung „Butter“ Erzeugnissen mit einem Milchfettanteil von mindestens 80 % und einem Wasseranteil von höchstens 16 % vorbehalten sei. In der Tschechischen Republik werde nach § 1 Abs. 2 Buchst. q der Verordnung des Landwirtschaftsministeriums Nr. 77/2003 Sb. vom 6. März 2003 ein Erzeugnis in den Verkehr gebracht, dessen Verkehrsbezeichnung „streichfähige Butter“ sei. Dieses Erzeugnis sei eine feste, plastische Emulsion, nach dem Typ Wasser in Öl, die insbesondere aus Sauerrahm gewonnen worden sei und mindestens 31 % Milchfett sowie mindestens 42 % Trockenmasse enthalte. Wegen eines geringeren als des vorgeschriebenen Milchfettgehalts erfülle das Erzeugnis „streichfähige Butter“ nicht die Voraussetzungen für die Verwendung der Verkehrsbezeichnung „Butter“; dies begründe einen Verstoß gegen die einschlägigen Vorschriften des Unionsrechts.
 Für Milchprodukte mit einem Milchfettgehalt, der geringer als 39 % sei, sei nach Punkt I Abs. 2 des Anhangs XV in Verbindung mit Teil A Nr. 4 der Anlage zu Anhang XV der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 die vorgeschriebene Verkehrsbezeichnung „Milchstreichfett X %“, unter der das Erzeugnis „streichfähige Butter“ nicht in den Verkehr gebracht werde; dies sei ein Verstoß gegen die entsprechenden Vorschriften des Unionsrechts.
 Ausnahmsweise könnten Erzeugnisse auch dann mit der Verkehrsbezeichnung „Butter“ in den Verkehr gebracht werden, wenn sie nicht die genannten Parameter erfüllten, sofern die in Punkt I Abs. 2 Unterabs. 3 Buchst. a des Anhangs XV der Verordnung Nr. 1234/2007 genannten Voraussetzungen erfüllt seien. Diese Erzeugnisse seien in der Liste der Erzeugnisse in Anhang I der Verordnung (EG) Nr. 445/2007 (2) der Kommission abschließend aufgeführt. „Streichfähige Butter“ sei in die fragliche Liste nicht aufgenommen worden, weil dieses Erzeugnis nicht die in Punkt I Abs. 2 Unterabs. 3 Buchst. a des Anhangs XV der Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 vorgesehenen Voraussetzungen erfülle. Dem Erzeugnis „streichfähige Butter“ könnten daher die fraglichen Ausnahmen nicht zugute kommen.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1234/2007 des Rates vom 22. Oktober 2007 über eine gemeinsame Organisation der Agrarmärkte und mit Sondervorschriften für bestimmte landwirtschaftliche Erzeugnisse (ABl. L 299, S. 1).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 445/2007 der Kommission vom 23. April 2007 mit bestimmten Durchführungsbestimmungen zur Verordnung (EG) Nr. 2991/94 des Rates mit Normen für Streichfette und zur Verordnung (EWG) Nr. 1898/87 des Rates über den Schutz der Bezeichnung der Milch und Milcherzeugnisse bei ihrer Vermarktung (ABl. L 106, S. 24).


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 326/13
 Urteil des Gerichtshofes (Erste Kammer) vom 9. November 2006 — Agraz, SA u. a./Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache C-243/05 P) (1)
 (Rechtsmittel - Gemeinsame Marktorganisation für Verarbeitungserzeugnisse aus Obst und Gemüse - Produktionsbeihilfe für Verarbeitungserzeugnisse aus Tomaten - Methode zur Berechnung der Höhe der Beihilfe - Außervertragliche Haftung der Gemeinschaft - Sicherer Schaden)
 (2006/C 326/28)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerinnen: Agraz, SA, Madrid (Spanien), Agrícola Conservera de Malpica, SA, Toledo (Spanien), Agridoro Soc. coop. arl, Pontenure (Italien), Alfonso Sellitto SpA, Mercato San Severino (Italien), Alimentos Españoles, Alsat, SL, Don Benito, (Spanien), AR Industrie Alimentari SpA, Angri (Italien), Argo Food — Packaging & Innovation Co. SA, Serres (Griechenland), Asteris SA, Athen (Griechenland), Attianese Srl, Nocera Superiore (Italien), Audecoop Distillerie Arzens — Techniques séparatives (AUDIA), Bram (Frankreich), Benincasa Srl, Angri, Boschi Luigi e Figli SpA, Fontanellato (Italien), CAS SpA, Castagnaro (Italien), Calispa SpA, Castel San Giorgio (Italien), Campil — Agro Industrial do Campo do Tejo, Lda, Cartaxo (Portugal), Campoverde Srl, Nocelleto di Carinola (Italien), Carlo Manzella & C. Sas, Castel San Giovanni (Italien), Carnes y Conservas Españolas, SA, Mérida (Spanien), CO.TRA.PO Soc. coop. arl. in Insolvenz, Adria (Italien), Columbus Srl, Parma (Italien), Compal — Companhia Produtora de Conservas Alimentares, SA, Almeirim (Portugal), Conditalia Srl, Nocera Superiore, Conservas El Cidacos, SA, Autol (Spanien), Conservas Elagón, SA, Coria (Spanien), Conservas Martinete, SA, Puebla de la Calzada (Spanien), Conservas Vegetales de Extremadura, SA, Villafranco del Guadiana (Spanien), Conserve Italia Soc. coop. arl, San Lazzaro di Savena (Italien), Conserves France SA, Nîmes (Frankreich), Conserves Guintrand SA, Carpentras (Frankreich), Conservificio Cooperativo Valbiferno Soc. coop. arl, Guglionesi (Italien), Consorzio Casalasco del Pomodoro Soc. coop. arl, Rivarolo del Re ed Uniti (Italien), Consorzio Padano Ortofrutticolo (Copador) Soc. coop. arl, Collecchio (Italien), Copais Food and Beverage Company SA, Nea Ionia (Griechenland), Tin Industry D. Nomikos SA, Marousi (Griechenland), Davia Srl, Gragnano (Italien), De Clemente Conserve Srl, Fisciano (Italien), De.Con Srl, Scafati (Italien), Desco SpA, Terracina (Italien), Di Leo Nobile SpA — Industria Conserve Alimentari, Castel San Giorgio, Ditta Emilio Marotta, Sant'Antonio Abate (Italien), E. & O. von Felten SpA, Fontanini (Italien), Elais SA, Athen, Emiliana Conserve Srl, Busseto (Italien), Enrico Perano & Figli Spa, San Valentino Torio (Italien), FIT — Fomento da Indústria do Tomate, SA, Águas de Moura (Portugal), Faiella & C. Srl, Scafati, Feger di Gerardo Ferraioli SpA, Angri, Fratelli D'Acunzi Srl, Nocera Superiore, Fruttagel Soc. coop. arl, Alfonsine (Italien), Giaguaro SpA, Sarno (Italien), Giulio Franzese Srl, Carbonara di Nola (Italien), Greci Geremia & Figli SpA, Parma, Greci — Industria Alimentare SpA, Parma, Greek Canning Co. SA „Kyknos“, Nafplion (Griechenland), „Grilli Paolo & Figli Sas“ di Grilli Enzo e Togni Selvino, Gambettola (Italien), Heinz Iberica, SA, Alfaro (Spanien), IAN — Industrias Alimentarias de Navarra, SA, Vilafranca (Spanien), Indústrias de Alimentação Idal, Lda, Benavente (Portugal), Industrie Rolli Alimentari SpA, Roseto degli Abruzzi (Italien), Italagro — Indústria de Transformação de Produtos Alimentares, SA, Castanheira do Ribatejo (Portugal), La Cesenate Conserve Alimentari SpA, Cesena (Italien), La Doria SpA, Angri, La Dorotea di Giuseppe Alfano & C. Srl, Sant'Antonio Abate, La Rosina Srl, Angri, Le Quattro Stelle Srl, Angri, Louis Martin Production SAS, Monteux (Frankreich), Menu Srl, Medolla (Italien), Mutti SpA, Montechiarugolo (Italien), National Conserve Srl, Sant'Egidio del Monte Albino (Italien), Nestlé España, SA, Miajadas (Spanien), Nuova Agricast Srl, Verignola (Italien), Pancrazio SpA, Cava De' Tirreni (Italien), Pecos SpA, Castel San Giorgio, Pomagro Srl, Fisciano (Italien), Raffaele Viscardi Srl, Scafati, Rodolfi Mansueto SpA, Ozzano Taro, Salvati Mario & C. SpA, Mercato San Severino, Sefa Srl, Nocera Superiore, Serraiki Konservopia Oporokipeftikon Serko SA, Serres, A R P — Agricoltori Riuniti Piacentini Soc. coop arl, Gariga di Podenzano (Italien), Sociedade de Industrialização de Produtos Agrícolas — Sopragol, SA, Mora (Portugal), Spineta SpA, Pontecagnano Faiano (Italien), Star Stabilimento Alimentare SpA, Agrate Brianza (Italien), Sugal Alimentos, SA, Azambuja (Portugal), Sutol — Indústrias Alimentares, Lda, Alcácer do Sal (Portugal), Tomsil — Sociedade Industrial de Concentrado de Tomate, SA, Ferreira do Alentejo (Portugal), Zanae — Nicoglou levures de boulangerie Industrie commerce alimentaire SA, Thessaloniki (Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: J. L. da Cruz Vilaça, advogado, und D. Choussy, avocat)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: F. Clotuche-Duvieusart, M. Nolin und L. Visaggio)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Dritte Kammer) vom 17. März 2005, Agraz SA u. a./Kommission, mit dem das Gericht eine Klage auf Ersatz des Schadens abgewiesen hat, der den Rechtsmittelführerinnen aufgrund der in der Verordnung (EG) Nr. 1519/2000 der Kommission vom 12. Juli 2000 zur Festsetzung des im Wirtschaftsjahr 2000/2001 für Verarbeitungserzeugnisse aus Tomaten geltenden Mindestpreises und Beihilfebetrags (ABl. L 174, S. 29) vorgesehenen Methode zur Berechnung der Höhe der Produktionsbeihilfe angeblich entstanden ist
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 17. März 2005 in der Rechtssache T-285/03 (Agraz u. a./Kommission) wird aufgehoben, soweit es die Klage der Rechtsmittelführerinnen mit der Begründung abweist, dass der behauptete Schaden nicht sicher sei, und infolgedessen die Rechtsmittelführerinnen zur Tragung von fünf Sechsteln ihrer Kosten und die Kommission zur Tragung ihrer eigenen Kosten und eines Sechstels der Kosten der Rechtsmittelführerinnen verurteilt.
 2.
 Die Sache wird an das Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften zurückverwiesen.
 3.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 (1) ABl. C 193 vom 6.8.2005.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 26.1.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 26/47
 Beschluss des Gerichts vom 26. November 2012 — MIP Metro/HABM — Real Seguros (real,- QUALITY)
 (Rechtssache T-548/11) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Verfall der älteren nationalen Marken - Erledigung)
 2013/C 26/93
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-C. Plate und R. Kaase)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Real Seguros, SA (Porto, Portugal)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 17. August 2011 (Sache R 114/2011-4) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Real Seguros, SA und der MIP Metro Group Intellectual Property GmbH & Co. KG
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen im Verfahren vor dem Gericht entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 6 vom 7.1.2012.


text:
 28.1.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 25/46
 Urteil des Gerichts vom 8. Dezember 2011 — Deutsche Post/Kommission
 (Rechtssache T-421/07) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Maßnahmen der deutschen Behörden zugunsten der Deutschen Post AG - Entscheidung, das Verfahren nach Art. 88 Abs. 2 EG einzuleiten - Keine frühere endgültige Entscheidung - Unzulässigkeit)
 (2012/C 25/87)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Deutsche Post AG (Bonn, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Sedemund und T. Lübbig)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst N. Khan und B. Martenczuk, dann B. Martenczuk und D. Grespan)
 Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: UPS Europe NV/SA (Brüssel, Belgien) und UPS Deutschland Inc. & Co. OHG (Neuss, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Ottervanger und E. Henny)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 12. September 2007 über die Eröffnung des Verfahrens nach Art. 88 Abs. 2 [EG] betreffend die Staatliche Beihilfe der Bundesrepublik Deutschland (Beihilfe C 36/07 [ex NN 25/07]) an die Deutsche Post AG
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Deutsche Post AG trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission.
 3.
 Die UPS Europe NV/SA und die UPS Deutschland Inc. & Co. OHG tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 22 vom 26.1.2008.


text:
 20.7.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 207/40
 Klage, eingereicht am 6. Mai 2013 — Orthogen/HABM — Arthrex Medizinische Instrumente (IRAP)
 (Rechtssache T-253/13)
 2013/C 207/67
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte Parteien
 Klägerin: Orthogen AG (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Finger und S. Krüger)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH (Karlsfeld, Deutschland)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 21. Februar 2013 in der Sache R 382/2012-1 aufzuheben;
 —
 dem HABM die Kosten des Verfahrens einschließlich der im Laufe des Beschwerdeverfahrens angefallenen Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: Wortmarke „IRAP“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 1, 5, 10, 42 und 44 — Gemeinschaftsmarke Nr. 3 609 121
 Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Klägerin
 Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: Arthrex Medizinische Instrumente GmbH
 Begründung des Antrags auf Nichtigerklärung: Absoluter Nichtigkeitsgrund; „IRAP“ sei eine allgemein gängige Abkürzung für ein bestimmtes Protein, welchem bei einem bestimmten medizinischen bzw. veterinärmedizinischen Behandlungsverfahren eine maßgebliche Rolle zukommt
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Dem Antrag auf Nichtigerklärung wurde stattgegeben
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe:
 —
 Verstoß gegen Art. 52 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009


text:
 19.9.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 270/9
 Ersuchen des Héraðsdómur Reykjavíkur (Bezirksgericht Reykjavik) um eine Vorabentscheidung des EFTA-Gerichtshofes vom 16. April 2013 in der Rechtssache Creditinfo Lánstraust hf./Nationales Register und Republik Island
 (Rechtssache E-7/13)
 2013/C 270/07
 Mit Schreiben vom 16. April 2013, das beim EFTA-Gerichtshof am 29. April 2013 einging, hat das Héraðsdómur Reykjavíkur (Bezirksgericht Reykjavik) den Gerichtshof um eine Vorabentscheidung in der Rechtssache Creditinfo Lánstraust hf./Nationales Register und Republik Island zu folgenden Fragen ersucht:
 1.
 Ist die Erhebung einer Gebühr für jede mechanische Informationsabfrage im Register mit dem EWR-Recht und insbesondere mit Artikel 6 der Richtlinie 2003/98/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über die Weiterverwendung von Informationen des öffentlichen Sektors (s. Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 105/2005 zur Änderung von Anhang XI (Telekommunikationsdienstleistungen) zum EWR-Abkommen) vereinbar, wenn zum Zeitpunkt der Festlegung der Gebühr keine Berechnung der „Gesamteinnahmen“ und der „Kosten“ im Sinne von Artikel 6 der Richtlinie verfügbar ist?
 2.
 Ist es mit Artikel 6 der Richtlinie vereinbar, wenn bei der Festsetzung der „Kosten“ im Sinne dieses Artikels folgende Einnahmen nicht berücksichtigt werden:
 a)
 Einnahmen des Staates bei der Erfassung von Dokumenten in Form von Gebühren, die von Einzelpersonen und Unternehmen für die Registrierung von Verträgen im Register für Rechtsgeschäfte entrichtet werden, und
 b)
 Einnahmen des Staates bei der Erfassung von Dokumenten in Form von Stempelgebühren für Anträge zur Registrierung von Rechtsgeschäften?
 3.
 Ist es mit Artikel 6 der Richtlinie vereinbar, wenn bei der Festsetzung der „Kosten“ im Sinne dieses Artikels die Kosten einer öffentlichen Einrichtung für die Erfassung von Dokumenten, zu deren Erfassung sie von Rechts wegen verpflichtet ist, unabhängig davon berücksichtigt werden, ob Einzelpersonen oder Unternehmen eine Weiterverwendung beantragen?
 4.
 Ist es mit Artikel 6 der Richtlinie vereinbar, wenn der Gesetzgeber bei der Festsetzung der „Kosten“ im Sinne dieses Artikels die Gebühr ohne jegliche Prüfung der tatsächlichen Höhe der in Rede stehenden Beträge gesetzlich festsetzt?
 5.
 Wäre es mit Artikel 6 der Richtlinie vereinbar, wenn bei der Festsetzung der „Kosten“ im Sinne dieses Artikels die generelle Anforderung an Einrichtungen der öffentlichen Hand berücksichtigt würde, ihre Kosten selbst zu tragen?
 6.
 Falls die Frage Nr. 5 bejaht wird, welche Konsequenzen sind daraus im Einzelnen zu ziehen und welche Kosten der Tätigkeit öffentlicher Einrichtungen können in diesem Zusammenhang berücksichtigt werden?


text:
Nr . C 299/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 11 . 11 . 95
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 19. September 1995 vom 19 . September 1995
 in der Rechtssache C-364/93 ( Vorabentscheidungsersuchen in der Rechtssache C-48/94 ( Vorabentscheidungsersuchen
 der Corte suprema di cassazione ): Antonio Marinari gegen des Sø- og Handelsret, Kopenhagen ): Ledernes Hoved
 Lloyds Bank plc und Zubaidi Trading Company (') organisation als Mandatar für Ole Rygaard gegen
 (Brüsseler Übereinkommen — Artikel 5 Nr. 3 — „ Ort, an Dansk Arbejdsgiverforening als Mandatar für Strø Mølle
 dem das schädigende Ereignis eingetreten ist ") Akustik A/S (')
 ( 95/C 299/04 ) (Auslegung des Artikels 1 Absatz 1 der Richtlinie 77/
 187/EWG — Unternehmensübergang — Vertrag zwischen
 zwei Unternehmern zwecks Fertigstellung einer Arbeit mit
 ( Verfahrensspracbe: Italienisch) Zustimmung des Bauherrn)
 ( 95 /C 299/05 )
 ( Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des ( Verfahrenssprache: Dänisch)
 Gerichtshofes)
 In der Rechtssache C-364/93 wegen eines dem Gerichtshof
 ( Vorläufige Übersetzung- die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 gemäß dem Protokoll vom 3 . Juni 1971 betreffend die Gerichtshofes)
 Auslegung des Übereinkommens vom 27. September 1968
 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Vollstreckung
 gerichtlicher F'ntscheidungen in Zivil - und Handelssachen
 durch den Gerichtshof von der Corte suprema di cassazione In der Rechtssache C-48 /94 betreffend ein dem Gerichtshof
 in dem bei dieser anhängigen Rechtsstreit Antonio Marinari nach Artikel 177 EWG-Vertrag vom So- og Handelsret,
 gegen Lloyds Bank plc und Zubaidi Trading Company Kopenhagen , in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit
 vorgelegten Ersuchens um Vorabentscheidung über die Ledernes Hovedorganisation als Mandatar für Ole Rygaard
 Auslegung von Artikel 5 Nr . 3 des Übereinkommens vom gegen Dansk Arbejdsgiverforening als Mandatar für Stro
 27 . September 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und Molle Akustik A/S vorgelegtes Ersuchen um Vorabentschei
 die Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil - und dung über die Auslegung des Artikels 1 Absatz 1 der
 Handelssachen ( ABl . 1972 , L 299 , S. 32 ) in der Fassung des Richtlinie 77/ 187/EWG des Rates vom 14 . Februar 1977
 Übereinkommens vom 9 . Oktober 1978 über den Beitritt zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten
 des Königreichs Dänemark, Irlands und des Vereinigten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim
 Königreichs Großbritannien und Nordirland ( ABl . L 304 , Übergang von Unternehmen , Betrieben oder Betriebsteilen
 S. 1 und — geänderter Text — S. 77) sowie des Überein ( ABl . L 61 , S. 26 ) hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des
 kommens vom 25 . Oktober 1982 über den Beitritt der Präsidenten G. C. Rodriguez Iglesias, der Kammerpräsiden
 Republik Griechenland ( ABl . L 388 , S. 1 ) hat der Gerichts ten F. A. Schockweiler, P. J. G. Kapteyn und P. Jann , der
 hof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodriguez Richter G. F. Mancini , C. N. Kakouris, J. C. Moitinho de
 Iglesias , der Kammerpräsidenten F. A. Schockweiler, P. J. G. Almeida ( Berichterstatter ), J. L. Murray, G. Hirsch , H. Rag
 Kapteyn und P. Jann , der Richter G. F. Mancini , C. N. nemalm und L. Sevön — Generalanwalt: G. Cosmas;
 Kakouris, J. C. Moitinho de Almeida ( Berichterstatter ), J.-P . Kanzler : L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 19 . September
 Puissochet, G. Hirsch , H. Ragnemalm und L. Sevön — 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 Generalanwalt: P. Leger; Kanzler : D. Louterman-Hubeau ,
 Hauptverwaltungsrätin — am 19 . September 1995 ein
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen : Die mit Zustimmung des Bauherrn zwecks Fertigstellung
 der von einem anderen Unternehmen begonnenen Arbeiten
 erfolgte Übernahme von zwei hierfür eingesetzten Lehrlin
 Die in Artikel 5 Nr. 3 des Übereinkommens vom 27. Sep gen und einem Angestellten sowie des hierfür verwendeten
 tember 1968 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Materials stellt keinen Übergang eines Unternehmens,
 Vollstreckung gerichtlicher Entscheidungen in Zivil- und Betriebs oder Betriebsteils im Sinne des Artikels 1 Absatz 1
 Handelssachen enthaltene Wendung „ Ort, an dem das der Richtlinie 77/187/EWG des Rates vom 14 . Februar
 schädigende Ereignis eingetreten ist " ist dahin auszulegen , 1977 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitglied
 daß sie nicht den Ort bezeichnet, an dem der Geschädigte staaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitneh
 einen Vermögensschaden in der Folge eines in einem mer beim Übergang von Unternehmen , Betrieben oder
 anderen Vertragsstaat entstandenen und dort von ihm Betriebsteilen dar.
 erlittenen Erstschadens erlitten zu haben behauptet.
 (') ABl . Nr . C 90 vom 26 . 3 . 1994 .
 (') ABl . Nr . C 238 vom 2 . 9 . 1993 .


text:
C 247/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 26.8.2000
 Luxemburg), betreffend ein Rechtsmittel gegen den Beschluß vom 28. Juni 1990 über das Aufenthaltsrecht der aus dem
 des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften Erwerbsleben ausgeschiedenen Arbeitnehmer und selbständig
 (Dritte Kammer) vom 16. Juli 1998 in der Rechtssache Erwerbstätigen (ABl. L 180, S. 28) und 93/96/EWG des Rates
 T-274/97 (Ca’ Pasta/Kommission, Slg. 1998, II-2925), wegen vom 29. Oktober 1993 über das Aufenthaltsrecht der Studen-
 Aufhebung dieses Beschlusses, andere Verfahrensbeteiligte: ten (ABl. L 317, S. 59) verstoßen hat, indem sie
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch-
 tigter: H. van Vliet im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro), — von dem Familienangehörigen der von der Richtlinie
 hat der Gerichtshof (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des 90/364 Begünstigten verlangt, daß sie über Existenzmittel
 Kammerpräsidenten R. Schintgen sowie der Richter G. Hirsch verfügen müssen, die den Mindestbetrag, über den die
 und V. Skouris (Berichterstatter) — Generalanwalt: F. G. Familienangehörigen der von der Richtlinie 90/365
 Jacobs, Kanzler: R. Grass — am 25. Mai 2000 ein Urteil mit Begünstigten verfügen müssen, um ein Drittel überstei-
 folgendem Tenor erlassen: gen,
 1. Der Beschluß des Gerichts erster Instanz vom 16. Juli 1998
 in der Rechtssache T-274/97 (Ca’ Pasta/Kommission) wird — die zulässigen Beweismittel begrenzt und insbesondere
 aufgehoben. verschreibt, daß bestimmte Dokumente von der Behörde
 eines anderen Mitgliedstaats ausgestellt oder beglaubigt
 2. Die in dem Schreiben der Kommission vom 4. August 1997 worden sein müssen,
 an die Ca’ Pasta Srl enthaltene stillschweigende Entscheidung
 über die Aussetzung des Gemeinschaftszuschusses wird für — von den Studenten aus anderen Mitgliedstaaten, die nach
 nichtig erklärt. der Richtlinie 93/96 die Anerkennung ihres Aufenthalts-
 rechts in Italien sowie das ihrer Familienangehörigen
 3. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die beantragen, verlangt, daß sie den italienischen Behörden
 Kosten des Verfahrens einschließlich der Kosten des Verfahrens glaubhaft machen, über Existenzmittel in bestimmter
 vor dem Gericht erster Instanz. Höhe zu verfügen, hinsichtlich des Mittels dieser Glaub-
 haftmachung dem Studenten nicht klar die Wahl zwi-
 schen der Erklärung und jedem anderen, zumindest
 (1) ABl. C 378 vom 5.12.1998. gleichwertigen Mittel läßt und schließlich den Rückgriff
 auf die Erklärung nicht zuläßt, wenn Familienangehörige
 den Studenten begleiten,
 hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des
 Kammerpräsidenten D. A. O. Edward (Berichterstatter) sowie
 der Richter L. Sevón, P. J. G. Kapteyn, P. Jann und H. Ragne-
 URTEIL DES GERICHTSHOFES malm, — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer — Kanzler:
 R. Grass — am 25. Mai 2000 ein Urteil mit folgendem Tenor
 (Fünfte Kammer) erlassen:
 vom 25. Mai 2000 1. Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtun-
 gen aus den Richtlinien 90/364/EWG des Rates vom 28. Juni
 1990 über das Aufenthaltsrecht (ABl. L 180, S. 26),
 in der Rechtssache C-424/98: Kommission der Euro- 90/365/EWG des Rates vom 28. Juni 1990 über das Aufent-
 päischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1) haltsrecht der aus dem Erwerbsleben ausgeschiedenen Arbeit-
 nehmer und selbständig Erwerbstätigen (ABl. L 180, S. 28)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Aufenthalts- und 93/96/EWG des Rates vom 29. Oktober 1993 über das
 recht — Richtlinien 90/364/EWG, 90/365/EWG und Aufenthaltsrecht der Studenten (ABl. L 317, S. 59) verstoßen,
 93/96/EWG — Bedingung der verfügbaren Existenzmittel)
 — daß sie die zulässigen Beweismittel begrenzt und insbeson-
 (2000/C 247/06) dere vorgeschrieben hat, daß bestimmte Dokumente von
 der Behörde eines anderen Mitgliedstaats ausgestellt oder
 beglaubigt worden sein müssen, und
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 — daß sie von den Studenten aus anderen Mitgliedstaaten,
 die nach der Richtlinie 93/96 die Anerkennung ihres
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der Aufenthaltsrechts in Italien sowie das ihrer Familienan-
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) gehörigen Beantragen, verlangt, daß sie den italienischen
 Behörden glaubhaft machen, über Existenzmittel in be-
 In der Rechtssache C-424/98 Kommission der Europäischen stimmter Höhe zu verfügen, daß sie hinsichtlich des
 Gemeinschaften (Bevollmächtige: zunächst A. Aresu, sodann Mittels dieser Glaubhaftmachung dem Studenten nicht
 K. Oldfelt Hjertonsson) gegen Italienische Republik (Be- klar die Wahl zwischen der Erklärung und jedem anderen,
 vollmächtigter: Professor U. Leanza, im Beistand: D. del Gaizo), zumindest gleichwertigen Mitteln läßt und daß sie schließ-
 wegen Feststellung, daß die Italienische Republik gegen ihre lich die Abgabe einer Erklärung nicht zuläßt, wenn
 Verpflichtungen aus den Richtlinie 90/364/EWG des Rates Familienangehörige den Studenten begleiten.
 ---pagebreak--- 26.8.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 247/5
 2. Im übrigen wird die Klage abgewiesen. Insoweit ist es ohne Bedeutung, ob eine solche Steuerbefreiung von
 einem gewöhnlichen Anteilseigner oder von einem Arbeitnehmer
 3. Die Italienische Republik und die Kommission der Europäischen beantragt wird, der die Anteile, für die die Dividenden gezahlt
 Gemeinschaften tragen ihre eigenen Kosten. werden, im Rahmen eines Arbeitnehmersparplans hält.
 (1) ABl. C 48 vom 20.2.1999. (1) ABl. C 137 vom 2.5.1998.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 6. Juni 2000
 vom 6. Juni 2000
 in der Rechtssache C-281/98: (Ersuchen um Vorabent-
 scheidung der Pretura Bozen): Roman Angonese gegen
 in der Rechtssache C-35/99 (Ersuchen um Vorabentschei- Cassa di Risparmio di Bolzano SpA (1)
 dung des Hoge Raad der Nederlanden): Staatssecretaris
 van Financiën gegen B. G. M. Verkooijen (1)
 (Freizügigkeit — Zugang zur Beschäftigung — Von einer
 örtlichen Verwaltung ausgestellte Bescheinigung über
 (Freier Kapitalverkehr — Direkte Besteuerung von Dividen- Zweisprachigkeit — Artikel 48 EG-Vertrag (nach Änderung
 den aus Anteilen — Befreiung — Beschränkung auf Divi- jetzt Artikel 39 EG) — Verordnung (EWG) Nr. 1612/68)
 denden von Gesellschaften mit Sitz im Inland)
 (2000/C 247/08)
 (2000/C 247/07)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) In der Rechtssache C-281/98 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) von der
 In der Rechtssache C-35/98 betreffend ein dem Gerichtshof Pretura Bozen (Italien) in dem bei diesem anhängigen Rechts-
 nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom streit Roman Angonese gegen Cassa di Risparmio di Bolzano
 Hoge Raad der Nederlanden (Niederlande) in dem bei diesem SpA vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die
 anhängigen Rechtsstreit Staatssecretaris van Financiën gegen Auslegung des Artikels 48 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt
 B. G. M. Verkooijen vorgelegtes Ersuchen um Vorabentschei- Artikel 39 EG) sowie der Artikel 3 Absatz 1 und 7 Absätze 1
 dung über die Auslegung der Richtlinie 88/361/EWG des Rates und 4 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom
 vom 24. Juni 1998 zur Durchführung von Artikel 67 des 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer
 Vertrages (ABl. L 178, S. 5) sowie der Artikel 6 und 52 EG- innerhalb der Gemeinschaft (ABl. L 257, S. 2) hat der Gerichts-
 Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 12 EG und 43 EG) hat der hof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias,
 Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez der Kammerpräsidenten D. A. O. Edward, L. Sevón und
 Iglesias, der Kammerpräsidenten J. C. Moitinho de Almeida, R. Schintgen sowie der Richter P. J. G. Kapteyn, C. Gulmann,
 L. Sevón und R. Schintgen sowie der Richter P. J. G. Kapteyn, J.-P. Puissochet, G. Hirsch, P. Jann, H. Ragnemalm (Berichter-
 C. Gulmann, J.-P. Puissochet, P. Jann, H. Ragnemalm, M. Wa- statter) und M. Wathelet — Generalanwalt: N. Fennelly; Kanz-
 thelet (Berichterstatter) und der Richterin F. Macken — Gene- ler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 6. Juni 2000 ein Urteil
 ralanwalt: A. La Pergola; Kanzler: D. Louterman-Hubeau, mit folgendem Tenor erlassen:
 Hauptverwaltungsrätin — am 6. Juni 2000 ein Urteil mit
 folgendem Tenor erlassen: Artikel 48 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 39 EG) steht
 dem entgegen, daß ein Arbeitgeber die Bewerber in einem Auswahl-
 Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 88/361/EWG des Rates vom verfahren zur Einstellung von Personal verpflichtet, ihre Sprachkennt-
 24. Juni 1988 zur Durchführung von Artikel 67 des Vertrages steht nisse ausschließlich durch ein einziges in einer einzigen Provinz eines
 einer Rechtsvorschrift eines Mitgliedstaats entgegen, die wie die im Mitgliedstaats ausgestelltes Diplom nachzuweisen.
 Ausgangsverfahren fragliche die Gewährung einer Befreiung von der
 Einkommensteuer auf Dividenden, die an natürliche Personen, die (1) ABl. C 278 vom 5.9.1998.
 Anteilseigner sind, gezahlt werden, von der Voraussetzung abhängig
 macht, daß die dividendenzahlende Gesellschaft ihren Sitz in diesem
 Mitgliedstaat hat.


text:
C 387/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20 . 12 . 97
 Salins und Jean-Marc Belorgey ) und Irland ( Bevollmäch aus den Artikeln 30, 34 und 37 EG-Vertrag verstoßen hat,
 tigte: Michael A. Buckley, als Beistand: John D. Cooke daß sie ausschließliche Ein- und Ausfuhrrechte für Gas
 und Jennifer Payne ), wegen Feststellung, daß die Italieni und Elektrizität geschaffen hat, hat der Gerichtshof unter
 sche Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus den Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodriguez Iglesias, der
 Artikeln 30, 34 und 37 EG-Vertrag verstoßen hat, daß sie Kammerpräsidenten C. Gulmann, H. Ragnemalm und M.
 im Rahmen eines nationalen Handelsmonopols gegenüber Wathelet sowie der Richter G. F. Mancini, J. C. Moitinho
 anderen Mitgliedstaaten ausschließliche Ein- und Ausfuhr de Almeida, R J. G. Kapteyn, J. L. Murray, D. A. O.
 rechte für Elektrizität geschaffen und beibehalten hat, hat Edward ( Berichterstatter ), J.-R Puissochet, G. Hirsch, P.
 der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Jan und L. Sevon — Generalanwalt: G. Cosmas; Kanzler:
 Rodriguez Iglesias, der Kammerpräsidenten C. Gulmann, H. von Holstein, Hilfskanzler, D. Louterman-Hubeau,
 H. Ragnemalm und M. Wathelet sowie der Richter G. F. Hauptverwaltungsrätin — am 23 . Oktober 1997 ein Urteil
 Mancini, J. C. Moitinho de Almeida, P. J. G. Kapteyn, J. L. mit folgendem Tenor erlassen:
 Murray, D. A. O. Edward ( Berichterstatter ), J.-P. Puisso
 chet, G. Hirsch, P. Jann und L. Sevon — Generalanwalt: I. Die Klage wird abgewiesen.
 G. Cosmas; Kanzler: H. von Holstein, Hilfskanzler,
 D. Louterman-Hubeau, Hauptverwaltungsrätin — am
 23 . Oktober 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen : 2 . Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 trägt die Kosten des Verfahrens.
 I. Die Klage wird abgewiesen.
 3 . Der Streithelfer Vereinigtes Königreich Großbritannien
 und Nordirland und der Streithelfer Irland tragen ihre
 2 . Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften eigenen Kosten.
 trägt die Kosten des Verfahrens.
 (') ABl . C 202 vom 23 . 7. 1994 .
 3 . Der Streithelfer Vereinigtes Königreich Großbritannien
 und Nordirland, die Streithelferin Französische Repu
 blik und der Streithelfer Irland tragen ihr eigenen
 Kosten .
 (') ABl . C 202 vom 23 . 7 . 1994 . URTEIL DES GERICHTSHOFES
 ( Sechste Kammer)
 vom 23 . Oktober 1997
 in der Rechtssache C-l 50/95 : Portugiesische Republik
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 URTEIL DES GERICHTSHOFES unterstützt durch den Rat der Europäischen Union (')
 vom 23 . Oktober 1997
 (Gemeinsame Agrarpolitik — Verordnung (EG) Nr. 307/
 in der Rechtssache C-l 5 9/94 : Kommission der Euro 95 — Ölsaaten — Endgültige Referenzbeträge — Aus
 päischen Gemeinschaften, unterstützt durch Vereinigtes schluß der portugiesischen Erzeuger vom Ausgleich für
 Königreich Großbritannien und Nordirland, gegen Franzö Überschreitungen und Nichtnutzungen in der Gemein
 sische Republik, unterstützt durch Irland (') schaft insgesamt — Nichtigkeitsklage)
 (Vertragsverletzungsverfahren — Ausschließliche Ein- und ( 97/C 387/04 )
 Ausfuhrrechte für Gas und Elektrizität)
 ( 97/C 387/03 )
 (Verfahrenssprache: Portugiesisch)
 (Verfahrenssprache: Französisch) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des In der Rechtssache C-l 50/95 , Portugiesische Republik
 Gerichtshofes)
 ( Rechtsanwalt: Professor Joäo Mota de Campos, Bevoll
 mächtigter: Luis Fernandes ) gegen Kommission der Euro
 In der Rechtssache C-159/94, Kommission der Europäi päischen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte: Antonio
 schen Gemeinschaften ( Bevollmächtigte: Richard B. Wain Caeiro und Gerard Rozet), unterstützt durch den Rat der
 right und Hendrik van Lier ), unterstützt durch Vereinigtes Europäischen Union ( Bevollmächtigte : Jan-Peter Hix und
 Königreich Großbritannien und Nordirland ( Bevollmäch Paulo Borges ), wegen Nichtigerklärung der Verordnung
 tigte: Lindsey Nicoll, als Beistand : David Anderson ) gegen ( EG ) Nr. 307/95 der Kommission vom 14 . Februar 1995
 Französische Republik ( Bevollmächtigte : Catherine de zur Festlegung der korrigierten endgültigen regionalen
 Salins und Jean-Marc Belorgey), unterstützt durch Irland Referenzbeträge für die Erzeuger von Sojabohnen, Raps
 ( Bevollmächtigte : Michael A. Buckley, als Beistand : John und Rübensamen sowie Sonnenblumenkernen im Wirt
 D. Cooke und Jennifer Payne ), wegen Feststellung, daß die schaftsjahr 1994/95 ( ABl . L 36 vom 16 . 2 . 1995 , S. 2 ),
 Französische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen soweit sie die endgültigen regionalen Referenzbeträge für


text:
 23.2.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 65/36
 Klage, eingereicht am 28. November 2014 — Rumänien/Kommission
 (Rechtssache T-784/14)
 (2015/C 065/51)
 Verfahrenssprache: Rumänisch
 Parteien
 Kläger: Rumänien (Prozessbevollmächtigte: R. Radu, R. Haţieganu und A. Buzoianu)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den in Form des Schreibens BUDG/B3/MV D(2014) 3079038 vom 19. September 2014 ergangenen Beschluss der Kommission für nichtig zu erklären, mit dem diese Rumänien auffordert, dem Haushalt der Europäischen Union einen Betrag von 14 883,79 EUR brutto zur Verfügung zu stellen, der dem Verlust an traditionellen Eigenmitteln entspricht;
 —
 der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger vier Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: fehlende Zuständigkeit der Kommission für den Erlass des angefochtenen Beschlusses
 —
 Das Unionsrecht enthalte keine Bestimmung, die der Kommission die Zuständigkeit übertragen würde, zu Lasten eines Mitgliedstaats eine Zahlungspflicht bezüglich eines Betrags festzustellen, der dem Verlust von Eigenmitteln der EU entspreche — einem Verlust, der infolge eines Erlasses von Zollabgaben entstanden sei, den ein anderer Mitgliedstaat angeordnet habe, der für die Berechnung, Erhebung und Übertragung dieser Zollabgaben als traditionelle Eigenmittel an den EU-Haushalt verantwortlich gewesen sei.
 2.
 Zweiter Klagegrund: unzureichende und unangemessene Begründung des angefochtenen Beschlusses
 —
 Der angefochtene Beschluss sei nicht gemäß Art. 296 AEUV hinreichend und angemessen begründet. Zum einen führe der angefochtene Beschluss nicht die Rechtsgrundlage an, auf der er erlassen worden sei, und diese lasse sich auch nicht durch eine Bezugnahme auf andere Angaben im Schreiben der Kommission bestimmen. Zum anderen lege die Kommission in dem angefochten Beschluss nicht die rechtlichen Erwägungen dar, die zur Feststellung einer Verpflichtung Rumäniens zum Schadensersatz für den Verlust von traditionellen Eigenmitteln der EU infolge des von einem anderen Mitgliedstaat mitgeteilten Erlasses einer Zollschuld geführt hätten.
 3.
 Dritter Klagegrund — hilfsweise für den Fall, dass das Gericht feststellen sollte, dass die Kommission im Rahmen der ihr durch die Verträge übertragenen Befugnisse handelte: Verstoß der Kommission gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und die Verteidigungsrechte Rumäniens
 —
 Die Kommission habe gegen ihre Pflicht zur Sorgfalt und zur ordnungsgemäßen Verwaltung verstoßen, indem sie es unterlassen habe, sämtliche ihr zur Verfügung stehenden Informationen sorgfältig zu prüfen oder vor Erlass des angefochtenen Beschlusses weitere erforderliche Informationen einzuholen. Die Kommission habe keinen unmittelbaren Kausalzusammenhang zwischen dem Rumänien zur Last gelegten Sachverhalt und dem Verlust von Eigenmitteln der EU dargelegt. Außerdem habe sie den von Rumänien verlangten Betrag nicht durch eine Bezugnahme auf den Betrag der Zollabgaben begründet, der dem Wert aus dem in Rede stehenden Versandverfahren entspreche, sondern sich lediglich auf den von der Bundesrepublik Deutschland mitgeteilten Wert gestützt.
 —
 Das Vorgehen der Kommission sei nicht vorhersehbar gewesen und habe es Rumänien nicht ermöglicht, seine Verteidigungsrechte wahrzunehmen.
 4.
 Vierter Klagegrund: Verstoß gegen die Erfordernisse der Rechtssicherheit und gegen den Vertrauensschutz
 —
 Die Rechtsvorschriften, auf deren Grundlage die Kommission mit dem angefochtenen Beschluss die Zahlungsverpflichtung festgestellt habe, würden in diesem Beschluss weder genannt noch erläutert und ihre Anwendung sei für Rumänien nicht vorhersehbar gewesen. Vor Erhalt des Schreibens der Kommission habe der rumänische Staat die Verpflichtung, der Kommission den geforderten Geldbetrag zur Verfügung zu stellen, der dem Verlust von Eigenmitteln der EU entspreche, weder vorhersehen noch davon Kenntnis haben können. Außerdem habe die Kommission durch den Erlass des angefochtenen Beschlusses und die Feststellung der Zahlungsverpflichtung zu Lasten Rumäniens vier Jahre nach dem Eintritt der Ereignisse und trotz Erklärungen der Kommission in einem Dialog, der in dieser Zeit mit den rumänischen Behörden geführt worden sei, das berechtigte Vertrauen Rumäniens darauf verletzt, dass keine finanzielle Verpflichtung bezüglich der Zahlung der in Rede stehenden Zollverbindlichkeiten und folglich keinerlei Verpflichtung gegenüber dem EU-Haushalt bestünden.


text:
 10.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 269/27
 Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank Breda (Niederlande), eingereicht am 27. Juni 2011 — A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
 (Rechtssache C-315/11)
 2011/C 269/51
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Rechtbank Breda
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: A. T. G. M. van de Ven, M. A. H. T. van de Ven-Janssen
 Beklagte: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV
 Vorlagefragen
 1.
 Ist ein Ausgleichsanspruch im Sinne von Art. 7 der Verordnung Nr. 261/2004 (1) bei Verspätung in Anbetracht der Tatsache, dass Schadensersatzansprüche aus Vertrag, unerlaubter Handlung oder aus einem sonstigen Rechtsgrund nach Art. 29 Satz 1 des Übereinkommens von Montreal (2) nur unter den Voraussetzungen und mit den Beschränkungen geltend gemacht werden können, die in diesem Übereinkommen vorgesehen sind, mit Art. 29 letzter Satz des Übereinkommens vereinbar?
 2.
 Sofern ein Ausgleichsanspruch im Sinne von Art. 7 der Verordnung Nr. 261/2004 bei Verspätung nicht mit Art. 29 des Übereinkommens von Montreal vereinbar ist, gelten dann hinsichtlich des Zeitpunkts des Wirksamwerdens der Entscheidung des Gerichtshofs in Bezug auf die vorliegende Rechtssache und/oder generell irgendwelche Einschränkungen?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs- und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91 (ABl. L 46, S. 1).
 (2) Beschluss 2001/539/EG des Rates vom 5. April 2001 über den Abschluss des Übereinkommens zur Vereinheitlichung bestimmter Vorschriften über die Beförderung im internationalen Luftverkehr (Übereinkommen von Montreal) durch die Europäische Gemeinschaft (ABl. L 194, S. 38).


text:
 8.10.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 298/7
 Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 28. Juli 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Supremo Tribunal Administrativo — Portugal) — Lidl & Companhia/Fazenda Pública
 (Rechtssache C-106/10) (1)
 (Steuerrecht - Richtlinie 2006/112/EG - Mehrwertsteuer - Besteuerungsgrundlage - Steuer auf die Herstellung, Montage, Zulassung oder Einfuhr von Kraftfahrzeugen)
 2011/C 298/10
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Vorlegendes Gericht
 Supremo Tribunal Administrativo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Lidl & Companhia
 Beklagter: Fazenda Pública
 Beteiligter: Ministério Público
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Supremo Tribunal Adminstrativo — Auslegung der Art. 73 und 78 Abs. 1 Buchst. a in Verbindung mit Art. 79 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem (ABl. L 347, S. 1) — Einbeziehung des portugiesischen „imposto sobre veículos“ in die Mehrwertsteuerbemessungsgrundlage — Steuer auf neue Kraftfahrzeuge, die für die Herstellung, Montage, Zulassung oder Einfuhr der Fahrzeuge zu zahlen ist — Vom Verkäufer oder Wirtschaftsteilnehmer bei der Einfuhr des Fahrzeugs in den portugiesischen Markt einmalig zu zahlende Steuer
 Tenor
 Eine Steuer wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende Kraftfahrzeugsteuer (imposto sobre veículos), deren Entstehungstatbestand unmittelbar mit der Lieferung eines Fahrzeugs zusammenhängt, das in den Anwendungsbereich dieser Steuer fällt, und die vom Lieferer des betreffenden Fahrzeugs entrichtet wird, fällt unter den Ausdruck „Steuern, Zölle, Abschöpfungen und Abgaben“ im Sinne von Art. 78 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem und ist in Anwendung dieser Bestimmung in die Bemessungsgrundlage der Mehrwertsteuer auf die Lieferung des genannten Fahrzeugs einzubeziehen.
 (1) ABl. C 113 vom 1.5.2010.


text:
 7.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 212/23
 Urteil des Gerichts vom 21. Mai 2014 — Toshiba/Kommission
 (Rechtssache T-519/09) (1)
 ((Wettbewerb - Kartelle - Markt für Leistungstransformatoren - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG und Art. 53 EWR-Abkommen festgestellt wird - Marktaufteilungsvereinbarung - Beweis für eine Distanzierung vom Kartell - Einschränkung des Wettbewerbs - Beeinträchtigung des Handels - Zugangsschranken - Geldbußen - Grundbetrag - Referenzjahr - Nr. 18 der Leitlinien von 2006 für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen - Heranziehung eines fiktiven Marktanteils auf dem Markt des EWR))
 2014/C 212/26
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Toshiba Corp. (Tokio, Japan) (Prozessbevollmächtigte: J. F. MacLennan, Solicitor, Rechtsanwälte A. Schulz, J. Jourdan und P. Berghe)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst J. Bourke und K. Mojzesowicz, dann K. Mojzesowicz und F. Ronkes Agerbeek)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 7. Oktober 2009 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG und Artikel 53 des EWR-Abkommens (Sache COMP/39.129 — Leistungstransformatoren) und, hilfsweise, auf Herabsetzung der gegen die Klägerin in dieser Entscheidung verhängten Geldbuße
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Toshiba Corp. trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 51 vom 27.2.2010.


text:
7.10.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 285/7
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 21. Juni 2000 vom 10. Mai 2000
 in der Rechtssache T-429/93: Erben von Edmond Ropars in der Rechtssache T-177/97, Odette Simon gegen Kom-
 gegen Rat der Europäischen Union (1) mission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Beamte — Beanspruchung der Rechtsstellung eines
 (Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung —
 Bediensteten auf Zeit)
 Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Erzeuger, der
 eine Nichtvermarktungsverpflichtung eingegangen ist —
 Veräußerung des Betriebes) (2000/C 285/13)
 (2000/C 285/12) (Verfahrenssprache: Französisch)
 In der Rechtssache T-177/97, Odette Simon, wohnhaft in
 (Verfahrenssprache: Französisch) Luxemburg, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J.-N. Lou-
 is, T. Demaseure und F. Parmentier, Brüssel, Zustellungs-
 In der Rechtssache T-429/93, Madeleine Amélie Le Goff, anschrift: Société de gestion fiduciaire, 2-4, rue Beck, Luxem-
 wohnhaft in Plounevezel (Frankreich), Liliane Ropars, wohn- burg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 haft in Rouziers-de-Touraine (Frankreich), Jacqueline Ropars, (Bevollmächtigte: G. Valsesia und J. Currall), wegen Aufhebung
 wohnhaft in Gleize (Frankreich), Marie-Christine Ropars, der Entscheidung der Kommission, den Antrag der Klägerin,
 wohnhaft in Guerlesquin (Frankreich), Gisèle Ropars, wohnhaft ihre Dienststellung zu regularisieren, abzulehnen, und wegen
 in Morlaix (Frankreich), Madeleine Ropars, wohnhaft in Glomel Schadensersatz hat das Gericht durch den Richter M. Vilaras
 (Frankreich), Louise Ropars, wohnhaft in Saint Laurent-du- als Einzelrichter — Kanzler: J. Palacio González — am 10. Mai
 Maroni (Französisch-Guyana), Joseph Ropars, wohnhaft in 2000 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Laniscat (Frankreich), in ihrer Eigenschaft als Erben von
 Edmond Ropars, (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte 1. Die Klage wird abgewiesen.
 C. Larzul und F. Buffet, danach Rechtsanwalt A. Delanoé,
 Rennes, Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 A. May, 398, route d’Esch, Luxemburg), gegen Rat der Euro-
 päischen Union (Bevollmächtigte: A. M. Colaert) wegen Ersat- (1) ABl. C 252 vom 16.8.1997.
 zes des Schadens gemäß den Artikeln 178 und 215 Absatz 2
 EG-Vertrag (jetzt Artikel 235 EG und 288 Absatz 2 EG), der
 Edmond Ropars dadurch entstanden ist, dass er aufgrund der
 Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom 31. März 1984
 über Grundregeln für die Anwendung der Abgabe gemäß
 Artikel 5c der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 im Sektor Milch
 und Milcherzeugnisse (ABl. L 90, S. 13) in der durch die
 Verordnung (EWG) Nr. 1371/84 der Kommission vom 16. Mai URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 1984 mit Durchführungsbestimmungen für die Zusatzabgabe
 nach Artikel 5c der Verordnung Nr. 804/68 (ABl. L 132, S. 11) vom 20. Juni 2000
 ergänzten Fassung an der Vermarktung von Milch gehindert
 war, hat das Gericht erster Instanz unter Mitwirkung des in der Rechtssache T-597/97: Euromin SA gegen Rat der
 Richters R. M. Moura Ramos als Einzelrichter — Kanzler: Europäischen Union (1)
 J. Palacio González, Verwaltungsrat — am 21. Juni 2000 ein
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (Nichtigkeitsklage — Dumping — Unzulässigkeit)
 1. Der Antrag auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewie-
 sen. (2000/C 285/14)
 2. Die Klage wird abgewiesen.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 3. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.
 In der Rechtssache T-597/97, Euromin SA mit Sitz in Genf
 (Schweiz), Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte
 (1) ABl. C 217 vom 20.8.1991. D. Horovitz, J. Bäverbrant, G. Vandersanden und N. Stockwell,
 Brüssel, sowie Solicitor N. Robson, dann Rechtsanwälte Horo-
 vitz, Vandersanden und Stockwell sowie Solicitors E. Pitt und
 S. Sheppard, Zustellungsanschrift: Société de gestion fiduciaire
 ---pagebreak--- 7.10.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 285/5
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- Staates schädliche Auswirkungen sowohl auf einen gesun-
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsberater Enrico den Wettbewerb auf dem Zigarettenmarkt als auch auf
 Traversa und Christophe Giolito, Juristischer Dienst; Zustel- die öffentliche Gesundheitspolitik auf dem Gebiet des
 lungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de la Cruz, Juristischer Kampfes gegen den Tabakmissbrauch habe.
 Dienst, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 (Unterschiedliche Besteuerung heller und
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt, dunkler Zigaretten)
 — festzustellen, — Verstoß gegen die Artikel 8 Absatz 2 und 16 Absatz 5
 der Richtlinie 95/59/EG:
 dass die Französische Republik gegen ihre Verpflichtun-
 gen aus Artikel 9 Absatz 1 der Richtlinie 95/59/EG
 Artikel 575a des (französischen) Code général des impôts
 des Rates vom 27. November 1995 über die anderen
 sehe eine Verbrauchssteuer für Zigaretten vor, die für
 Verbrauchsteuern auf Tabakwaren als die Umsatzsteuer(1)
 1 000 Einheiten heller Zigaretten im Jahr 1999 auf
 verstoßen hat, indem sie ein System aufrechterhalten
 500 FF und im Jahr 2000 auf 530 FF sowie für dunkle
 hat, das für alle Zigaretten einen Mindestreferenzpreis
 Zigaretten im Jahr 1999 auf 400 FF und im Jahr 2000
 vorschreibt,
 auf 470 FF festgesetzt sei. Die Kommission nehme mit
 Befriedigung zur Kenntnis, dass die französischen Stellen
 und einräumten, dass die gemeinschaftlichen Rechtsvorschrif-
 ten nur Raum für eine einzige Mindestverbrauchssteuer
 dass die Französische Republik gegen ihre Verpflichtun- für alle Kategorien und Sorten von Zigaretten ließen.
 gen sowohl aus den Artikeln 8 Absatz 2 und 16 Absatz 5 Solange Artikel 575a des (französischen) Code général
 der Richtlinie 95/59/EG sowie Artikel 2 der Richtlinie des impôts jedoch nicht geändert sei, bestehe der Verstoß
 92/79/EWG des Rates vom 19. Oktober 1992 zur Annä- gegen Gemeinschaftsrecht fort.
 herung der Verbrauchsteuern auf Zigaretten (2) als auch
 aus Artikel 90 Absatz 1 EG, hilfsweise, Artikel 90 Ab- — Verstoß gegen Artikel 90 EG:
 satz 2 EG, verstoßen hat, indem sie eine unterschiedliche
 Besteuerung heller und dunkler Zigaretten zum Nachteil
 Die unterschiedliche Besteuerung heller und dunkler
 der hellen Zigaretten aufrechterhalten hat;
 Zigaretten stelle eine diskriminierende Steuerpraxis zum
 Schutz inländischer Erzeugnisse dar, da die in Frankreich
 — der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens vertriebenen dunklen Zigaretten zu 99 % aus inländischer
 aufzuerlegen. Herstellung stammten.
 Es handele sich um „gleichartige“ Waren im Sinne von
 Klagegründe und wesentliche Argumente Artikel 90 Absatz 1 EG mit der gleichen steuerlichen
 Zuordnung (Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie 95/59/EG
 treffe insoweit keine Unterscheidung) und der gleichen
 (Mindestreferenzpreis) zollrechtlichen Einreihung. Dass nach dem Vorbringen
 der französischen Stellen dunkle Tabake zu Niedrigstprei-
 — Verstoß gegen Artikel 9 Absatz 1 der Richtlinie 95/59/EG sen verkauft würden, dieser Markt keine zusätzlichen
 des Rates: Kunden gewinne und der Verbrauch dieser Waren ständig
 abnehme, erkläre vielleicht, warum die französischen
 Artikel 572 des (französischen) Code général des impôts Maßnahmen getroffen worden seien, könne sie jedoch
 bestimme, dass der Preis für 1 000 Einheiten einer unter nicht rechtfertigen, da sie eine gegen Artikel 90 Absatz 1
 ein und derselben Marke verkauften Ware einer bestimm- EG verstoßende diskriminierende Besteuerung darstellten.
 ten Kategorie, unabhängig von der Art oder der Größe
 der verwendeten Verpackung, nicht niedriger sein dürfe Gehe man allerdings entgegen der Ansicht der Kommis-
 als der Preis der meistverkauften Ware dieser Marke, was sion davon aus, dass es sich bei hellen und dunklen
 darauf hinauslaufe, einen Mindestreferenzpreis vor- Zigaretten nicht um gleichartige Waren im Sinne von
 zuschreiben. Damit werde verhindert, dass für ein und Artikel 90 Absatz 1 EG handele und dass es somit einen
 dieselbe Zigarettenmarke die Preise nach Maßgabe der eigenen Markt für dunkle Zigaretten gebe, befänden sich
 Anzahl (10, 20, 30 usw.) oder der Größe der Zigaretten diese ganz offensichtlich in einer Wettbewerbssituation
 (Normalgröße, „King Size“, „Super Long“) unterschiedlich mit den hellen Zigaretten.
 festgesetzt werden könnten. Außerdem werde das Recht
 des Herstellers beschränkt, die Preise für ein und dieselbe
 Marke nach Maßgabe der Qualität oder besonderer Merk-
 male, wie Zigaretten mit oder ohne Filter, Medium-,
 Leicht- oder Menthol-Zigaretten usw., zu differenzieren. (1) ABl. L 291, S. 40.
 Zu Unrecht scheine die französische Regierung davon (2) ABl. L 316, S. 8.
 auszugehen, dass der genannte Artikel 9 einem Mitglied-
 staat gestatte, bei jeder vom Hersteller frei gewährten
 Preissenkung einzugreifen, die nach Auffassung dieses


text:
 11.9.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 246/9
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 29. Juli 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Augstākās tiesas Senāts — Republik Lettland) — Pakora Pluss SIA/Valsts ieņēmumu dienests
 (Rechtssache C-248/09) (1)
 (Akte über den Beitritt zur Europäischen Union - Zollunion - Übergangsmaßnahmen - Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr unter Befreiung von Zöllen - Ware, die am Tag des Beitritts der Republik Lettland in der erweiterten Gemeinschaft transportiert wurde - Ausfuhrförmlichkeiten - Einfuhrabgaben - Mehrwertsteuer)
 2010/C 246/15
 Verfahrenssprache: Lettisch
 Vorlegendes Gericht
 Augstākās tiesas Senāts
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Pakora Pluss SIA
 Beklagter: Valsts ieņēmumu dienests
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Augstākās tiesas Senāts — Auslegung von Art. 4 Nr. 10 der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 302, S. 1), von Art. 448 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften (ABl. L 253, S. 1) sowie der Beitrittsakte 2003, Anhang IV, Kapitel 5, Nr. 1 — Einfuhr eines Kraftfahrzeugs auf dem Seeweg — Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr unter Freistellung von Zöllen und anderen Zollmaßnahmen, die für Waren gelten, die am Tag des Beitritts nach der Ausfuhrzollabfertigung in der erweiterten Gemeinschaft transportiert wurden
 Tenor
 1.
 Anhang IV Kapitel 5 Nr. 1 der Akte über die Bedingungen des Beitritts der Tschechischen Republik, der Republik Estland, der Republik Zypern, der Republik Lettland, der Republik Litauen, der Republik Ungarn, der Republik Malta, der Republik Polen, der Republik Slowenien und der Slowakischen Republik und die Anpassungen der die Europäische Union begründenden Verträge ist dahin auszulegen, dass es für die Prüfung, ob die dort aufgeführten Ausfuhrförmlichkeiten erfüllt sind, irrelevant ist, ob die in Art. 448 der Verordnung (EWG) Nr. 2454/93 der Kommission vom 2. Juli 1993 mit Durchführungsvorschriften zu der Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 2787/2000 der Kommission vom 15. Dezember 2000 geänderten Fassung vorgesehenen Maßnahmen durchgeführt worden sind, selbst wenn ein Frachtmanifest ausgefertigt worden ist.
 2.
 Die Verordnung (EWG) Nr. 2913/92 des Rates vom 12. Oktober 1992 zur Festlegung des Zollkodex der Gemeinschaften in der durch die Verordnung (EG) Nr. 82/97 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 19. Dezember 1996 geänderten Fassung und die Verordnung Nr. 2454/93 in der durch die Verordnung Nr. 2787/2000 geänderten Fassung gelten in den neuen Mitgliedstaaten seit 1. Mai 2004, ohne dass die Vergünstigung aus der Regelung nach Anhang IV Kapitel 5 Nr. 1 dieser Beitrittsakte in Anspruch genommen werden kann, wenn die dort vorgesehenen Ausfuhrförmlichkeiten für die am Tag des Beitritts dieser neuen Mitgliedstaaten zur Union in der erweiterten Gemeinschaft transportierten Waren nicht erfüllt worden sind.
 3.
 Art. 4 Nr. 10 der Verordnung Nr. 2913/92 in der durch die Verordnung Nr. 82/97 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass der Begriff „Einfuhrabgaben“ nicht die Mehrwertsteuer umfasst, die auf die Einfuhr von Gegenständen zu erheben ist.
 4.
 Bei der Einfuhr einer Ware trifft die Verpflichtung zur Zahlung der Mehrwertsteuer die Person oder Personen, die vom Mitgliedstaat der Einfuhr als Steuerschuldner bezeichnet oder anerkannt werden.
 (1) ABl. C 220 vom 12.9.2009.


text:
 29.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 93/17
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. Februar 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale civile di Roma — Italien) — Mediaset SpA/Ministero dello Sviluppo Economico
 (Rechtssache C-69/13) (1)
 (Vorabentscheidungsersuchen - Staatliche Beihilfen - Zuschuss zum Kauf oder zur Miete von Digitaldecodern - Entscheidung der Kommission, mit der eine Beihilferegelung für rechtswidrig und mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird - Rückforderung - Bemessung des zurückzufordernden Betrags - Rolle des nationalen Gerichts - Berücksichtigung der Stellungnahmen der Kommission durch das nationale Gericht im Rahmen der Durchführung ihrer Entscheidung - Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit)
 2014/C 93/27
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale civile di Roma
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Mediaset SpA
 Beklagter: Ministero dello Sviluppo Economico
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Tribunale civile di Roma — Rückforderung rechtswidriger staatlicher Beihilfen — Bemessung des zurückzufordernden Betrags — Entscheidung der Kommission, mit der die Kriterien für die Bestimmung dieses Betrags festgelegt werden — Urteil des Gerichtshofs, das dem nationalen Gericht die Möglichkeit einräumt, die Geeignetheit der von der Kommission festgelegten Kriterien zu überprüfen — Umfang des Beurteilungsspielraums des nationalen Gerichts
 Tenor
 1.
 Das nationale Gericht ist für die Zwecke der Sicherstellung der Durchführung einer Entscheidung der Europäischen Kommission, mit der eine Beihilferegelung für rechtswidrig und mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird und durch die die Rückforderung der in Rede stehenden Beihilfen angeordnet wird, durch die aber nicht die einzelnen Begünstigten dieser Beihilfen bestimmt werden und die genaue Höhe der zu erstattenden Beträge festgesetzt wird, zwar an diese Entscheidung gebunden, nicht hingegen an von der Kommission im Rahmen der Durchführung der Entscheidung abgegebene Stellungnahmen. Jedoch muss das nationale Gericht angesichts des Grundsatzes der loyalen Zusammenarbeit nach Art. 4 Abs. 3 EUV diese Stellungnahmen im Rahmen des bei ihm anhängigen Rechtsstreits als Beurteilungsgesichtspunkt berücksichtigen.
 2.
 Das nationale Gericht kann bei der Bestimmung der genauen Beträge der zurückzufordernden Beihilfen, wenn die Europäische Kommission in ihrer Entscheidung, mit der eine Beihilferegelung für rechtswidrig und mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird, weder die einzelnen Begünstigten der in Rede stehenden Beihilfen noch die genauen zu erstattenden Beträge bestimmt hat, zu dem Ergebnis kommen — ohne die Gültigkeit der Entscheidung der Europäischen Kommission oder die Verpflichtung zur Erstattung der in Rede stehenden Beihilfen in Frage zu stellen —, dass der Betrag der zu erstattenden Beihilfe gleich null ist, wenn sich dies aus den Berechnungen ergibt, die auf der Grundlage der Gesamtheit der ihm zur Kenntnis gebrachten relevanten Umstände durchgeführt wurden.
 (1) ABl. C 147 vom 25.5.2013.


text:
 6.6.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 200/4
 Beschluss des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 23. Februar 2016 (Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Provincial de les Illes Balears — Spanien) — Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín/Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL
 (Rechtssache C-380/15) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Anspruch auf effektiven gerichtlichen Rechtsschutz - Hypothekenvollstreckungsverfahren - Zuständigkeiten des nationalen Gerichts im Erkenntnisverfahren - Fehlende Umsetzung des Unionsrechts - Art. 53 Abs. 2 der Verfahrensordnung des Gerichtshofs - Offensichtliche Unzuständigkeit des Gerichtshofs))
 (2016/C 200/05)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Audiencia Provincial de les Illes Balears
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Francisca Garzón Ramos, José Javier Ramos Martín
 Beklagte: Banco de Caja España de Inversiones, Salamanca y Soria SA, Intercotrans SL
 Tenor
 Der Gerichtshof der Europäischen Union ist für die Beantwortung der von der Audiencia Provincial de les Illes Balears (Provinzgericht der Balearen, Spanien) mit Entscheidung vom 1. Juli 2015 vorgelegten Fragen offensichtlich unzuständig.
 (1) ABl. C 354 vom 26.10.2015.


text:
 16.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 381/18
 Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d‘État (Frankreich), eingereicht am 3. September 2015 — Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben/Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique
 (Rechtssache C-466/15)
 (2015/C 381/22)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil d‘État
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführer: Jean-Michel Adrien, Frédéric Baron, Catherine Blanchin, Marc Bouillaguet, Anne-Sophie Chalhoub, Denis d’Ersu, Laurent Gravière, Vincent Cador, Roland Moustache, Jean Richard de la Tour, Anne Schneider, Bernard Stamm, Eléonore von Bardeleben
 Rechtsmittelgegner: Premier ministre, Ministre des finances et des comptes publics, Ministre de la décentralisation et de la fonction publique
 Vorlagefrage
 Verstößt eine nationale Regelung, die es einem an ein Organ der Europäischen Union abgeordneten Beamten erlaubt, sich für die Dauer seiner Abordnung entweder für eine Aussetzung der Beitragszahlungen zum Altersversorgungssystem seines Herkunftsstaats, mit der Folge der vollständigen Kumulierung seines Ruhegehalts aus diesem System und der mit der Abordnung in Zusammenhang stehenden Pensionsvorteile, oder für die Fortzahlung der Beiträge zu entscheiden, mit der Folge, dass sein Ruhegehalt aus diesem System auf den Betrag beschränkt wird, der erforderlich ist, um den Gesamtbetrag der Ruhegehälter, einschließlich des im Rahmen des für die Abordnung geltenden Systems erworbenen Ruhegehalts, auf die Höhe des Ruhegehalts zu bringen, das er ohne die Abordnung erworben hätte, gegen die sich aus Art. 45 des Vertrags über die Funktionsweise der Europäischen Union in Verbindung mit Art. 48 dieses Vertrags ergebenden Verpflichtungen und gegen den in Art. 4 des Vertrags über die Europäische Union genannten Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit?


text:
 7.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 212/2
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 13. Mai 2014 — Europäische Kommission/Königreich Spanien
 (Rechtssache C-184/11) (1)
 ((Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Urteil des Gerichtshofs, mit dem eine Vertragsverletzung festgestellt wird - Nichtdurchführung - Art. 260 AEUV - Staatliche Beihilfen - Wiedereinziehung - Rechtswidrige und mit dem Binnenmarkt unvereinbare Beihilferegelung - Im Rahmen dieser Regelung gewährte individuelle Beihilfen - Finanzielle Sanktion))
 2014/C 212/02
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: C. Urraca Caviedes und B. Stromsky)
 Beklagter: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: N. Díaz Abad)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Art. 260 AEUV — Nichtdurchführung des Urteils des Gerichtshofs vom 14. Dezember 2006 in den verbundenen Rechtssachen C-485/03 bis C-490/03, Kommission/Spanien (Slg. 2006, I-11887) — Antrag auf Festsetzung eines Zwangsgelds
 Tenor
 1.
 Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 260 Abs. 1 AEUV verstoßen, dass es zu dem Zeitpunkt, an dem die in der mit Gründen versehenen Stellungnahme vom 26. Juni 2008 durch die Europäische Kommission gesetzte Frist ablief, nicht alle Maßnahmen getroffen hatte, die sich aus dem Urteil Kommission/Spanien (C-485/03 bis C-490/03, EU:C:2006:777) ergaben.
 2.
 Das Königreich Spanien wird verurteilt, an die Europäische Kommission auf das Konto „Eigenmittel der Europäischen Union“ einen Pauschalbetrag von 30 Mio. Euro zu zahlen.
 3.
 Das Königreich Spanien trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 186 vom 25.6.2011.


text:
 29.5.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 168/11
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 5. April 2017 — Europäische Kommission/Republik Bulgarien
 (Rechtssache C-488/15) (1)
 ((Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Umwelt - Richtlinie 2008/50/EG - Luftqualität - Art. 13 Abs. 1 - Anhang XI - Für PM10 geltende Tages- und Jahresgrenzwerte - Systematische und andauernde Überschreitung der Grenzwerte - Art. 22 - Verlängerung der zur Erreichung bestimmter Grenzwerte festgelegten Fristen - Voraussetzungen für die Anwendung - Art. 23 Abs. 1 - Luftqualitätspläne - „So kurz wie möglich“ gehaltener Zeitraum der Nichteinhaltung - Geeignete Maßnahmen - In die Beurteilung einfließende Gesichtspunkte))
 (2017/C 168/12)
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Kružíková, S. Petrova, P. Mihaylova und E. Manhaeve)
 Beklagte: Republik Bulgarien (Prozessbevollmächtigte: E. Petranova und M. Georgieva)
 Streithelferin zur Unterstützung der Beklagten: Republik Polen (Prozessbevollmächtigte: A. Gawłowska, B. Majczyna und D. Krawczyk)
 Tenor
 1.
 Die Republik Bulgarien hat
 —
 in Bezug auf die systematische und von 2007 bis einschließlich 2014 andauernde Nichteinhaltung sowohl der Tages- als auch der Jahresgrenzwerte für PM10-Konzentrationen in den Gebieten und Ballungsräumen BG0001 Ballungsraum Sofia, BG0002 Ballungsraum Plovdiv, BG0004 Nordbulgarien, BG0005 Südwestbulgarien und BG0006 Südostbulgarien,
 —
 in Bezug auf die systematische und von 2007 bis einschließlich 2014 andauernde Nichteinhaltung des Tagesgrenzwerts für PM10-Konzentrationen im Gebiet BG0003 Ballungsraum Varna und die Nichteinhaltung des Jahresgrenzwerts in den Jahren 2007, 2008 und 2010 bis einschließlich 2014 im Gebiet BG0003 Ballungsraum Varna,
 gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 13 Abs. 1 in Verbindung mit Anhang XI der Richtlinie 2008/50/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Mai 2008 über Luftqualität und saubere Luft für Europa verstoßen, und
 —
 ist für den Zeitraum vom 11. Juni 2010 bis einschließlich 2014 im Hinblick darauf, dass die Überschreitungen sowohl der Tages- als auch der Jahresgrenzwerte für PM10-Konzentrationen in allen oben genannten Gebieten und Ballungsräumen fortbestanden, ihren Verpflichtungen aus Art. 23 Abs. 1 Unterabs. 2 dieser Richtlinie und insbesondere der Verpflichtung, den Zeitraum der Nichteinhaltung so kurz wie möglich zu halten, nicht nachgekommen.
 2.
 Die Republik Bulgarien trägt neben ihren eigenen Kosten die der Europäischen Kommission,
 3.
 Die Republik Polen trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 389 vom 23.11.2015.


text:
 12.1.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 9/33
 Vorabentscheidungsersuchen des High Court of Justice (Chancery Division) (Vereinigtes Königreich), eingereicht am 5. November 2012 — Eli Lilly and Company Ltd/Human Genome Sciences Inc
 (Rechtssache C-493/12)
 2013/C 9/55
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 High Court of Justice (Chancery Division)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Eli Lilly and Company Ltd
 Beklagte: Human Genome Sciences Inc
 Vorlagefragen
 a)
 Welches sind die Kriterien, um zu entscheiden, ob „das Erzeugnis durch ein in Kraft befindliches Grundpatent geschützt ist“ im Sinne von Art. 3 Buchst. a der Verordnung Nr. 469/2009/EG (1)?
 b)
 Sind andere Kriterien heranzuziehen, wenn das Erzeugnis keine Produktkombination ist, und falls ja, welche?
 c)
 Ist es im Falle eines Anspruchs in Bezug auf einen Antikörper oder eine Klasse von Antikörpern ausreichend, dass der oder die Antikörper mittels ihrer Bindungseigenschaften für ein Zielprotein definiert werden, oder ist eine strukturelle Definition für den oder die Antikörper notwendig, und falls ja, in welchem Umfang?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 469/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Mai 2009 über das ergänzende Schutzzertifikat für Arzneimittel (kodifizierte Fassung) (Text von Bedeutung für den EWR) (ABl. L 152, S. 1).


text:
9 . li . 96 IDE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 336/21
 2. Gelten die genannten Vorschriften im Hinblick auf die Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Antwort auf die erste Frage für Umsätze, die so geartet Beschlusses des Finanzgerichts Hamburg vom 12 . August
 sind wie in der vorliegenden Rechtssache, in der die 1996 in dem Rechtsstreit Firma Lopex Export GmbH gegen
 Eigentümer eines Hotels in Südengland als Teil ihrer Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 wirtschaftlichen Tätigkeit als Hoteliers den Kunden zu ( Rechtssache C-3 15/96 )
 einem Pauschalgesamtpreis einen einwöchigen Aufent
 ( 96/C 336/41 )
 halt im Hotel, die Beförderung per Bus zwischen dem
 Hotel und Stellen in Nordengland und eine örtliche
 Besichtigungstour per Bus während ihres Aufenthalts im
 Der Gemeinsame Senat des Finanzgerichts Hamburg für die
 Hotel bieten (wobei die Beförderungselemente durch die
 Länder Freie und Hansestadt Hamburg, Niedersachsen und
 Eigentümer des Hotels von einem Busvermietungsunter
 Schleswig-Holstein — IV. Senat — ersucht den Gerichtshof
 nehmen zugekauft werden )?
 der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom
 12 . August 1996 , in der Kanzlei des Gerichtshofes einge
 C ) ABl . Nr . L 145 vom 13 . 6 . 1977, S. 1 . gangen am 26 . September 1996 , in dem Rechtsstreit Firma
 Lopex Export GmbH gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 um Vorabentscheidung über folgende Fragen :
 1 . Ist Artikel 13 Absatz 1 erster Gedankenstrich der
 Verordnung ( EWG ) Nr. 1715/90 ( 1 ), soweit er eine
 sofortige Ungültigkeit einer verbindlichen Zolltarifaus
 kunft infolge des Erlasses einer Verordnung zur Ände
 rung der Zollnomenklatur ohne befristete Übergangsre
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß gelung bestimmt, unter den Gesichtspunkten des Ver
 der Pretura Circondariale Rom ( Außenstelle Tivoli ) vom trauensschutzes und der Rechtssicherheit mit dem
 Gemeinschaftsrecht vereinbar ?
 9. September 1996 in dem Rechtsstreit Daniele Annibaldi
 gegen Comune di Guidonia sowie Presidente Regione
 Lazio
 2 . Wenn nein, welche Folgen ergeben sich insbesondere für
 ( Rechtssache C-309/96 ) den Fall, daß eine von der geänderten Nomenklatur
 abweichende verbindliche Zolltarifauskunft erteilt wor
 ( 96/C 336/40 )
 den ist und/oder eine Ausfuhrlizenz mit Vorausfestset
 zungsbescheinigung mit einer noch sechsmonatigen
 Gültigkeitsdauer vorliegt ?
 Die Pretura Circondariale Rom ( Außenstelle Tivoli ) ersucht
 den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 Beschluß vom 9 . September 1996 , bei der Kanzlei des Ist die Entscheidung über eine befristete Weitergeltung
 Gerichtshofes eingegangen am 23 . September 1996 , in dem einer verbindlichen Zolltarifauskunft an den allgemein
 Rechtsstreit Daniele Annibaldi gegen Comune di Guidonia zum Vertrauensschutz entwickelten Voraussetzungen
 sowie Presidente Regione Lazio um Vorabentscheidung zu messen , setzt sie insbesondere ein dahin gehendes
 über folgende Fragen : gegenüber dem Gemeinschaftsinteresse schutzwürdiges
 Vertrauen des Ausführers voraus ? Gilt das auch bezüg
 lich Artikel 14 Absatz 4 dritter Gedankenstrich der
 1 . Verletzt eine Vorschrift des nationalen Rechts, die den Verordnung ( EWG ) Nr . 1715/90, nach der die Voraus
 Betrieben, die in das Gebiet eines Natur- und archäolo festsetzungsbescheinigung „ auf der Grundlage der
 gischen Parks einbezogen sind, jede Art von Tätigkeit in genannten Auskunft erteilt worden " sein muß ?
 diesem Gebiet untersagt und dadurch im Grunde eine
 Enteignung der in den Park einbezogenen Betriebe
 bewirkt, ohne Entschädigungen für die enteigneten (') ABl . Nr . L 160 vom 26 . 6 . 1990 , S. 1 .
 Personen vorzusehen, die Grundrechte, die mit dem
 Eigentum, dem Betrieb und der Gleichbehandlung
 durch die nationalen Behörden zusammenhängen ?
 2 . Unbeschadet der Antwort auf die erste Frage : Verstoßen
 die in Artikel 7 des streitigen Regionalgesetzes ( das
 hinsichtlich der Beurteilung seiner Vereinbarkeit mit
 dem Gemeinschaftsrecht mit jeder anderen nationalen Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Vorschrift gleichgesetzt werden kann ) vorgesehenen gegen die Italienische Republik, eingereicht am 26 . Septem
 Maßnahmen gegen den Grundsatz der Gleichbehand ber 1996
 lung und das entsprechende Diskriminierungsverbot ( Rechtssache C-3 16/96 )
 gemäß Artikel 40 Absatz 3 Unterabsatz 2 des Vertrages
 von Rom ? ( 96/C 336 /42 )
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 26 . September 1996 eine Klage gegen die Italienische


text:
 19.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 41/32
 Klage der EFTA-Überwachungsbehörde vom 6. Februar 2009 gegen Island
 (Rechtssache E-2/09)
 (2009/C 41/10)
 Die EFTA-Überwachungsbehörde, vertreten durch Bjørnar Alterskjær und Ólafur Jóhannes Einarsson als Bevollmächtigte der EFTA-Überwachungsbehörde, rue Belliard 35, B-1040 Brüssel, hat am 6. Februar 2009 beim EFTA-Gerichtshof Klage gegen Island erhoben.
 Die EFTA-Überwachungsbehörde ersucht den EFTA-Gerichtshof, Folgendes festzustellen:
 1.
 dadurch, dass sie die erforderlichen Maßnahmen nicht erlassen hat, um den in Kapitel VI Ziffer 66s des Anhangs XIII zum Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum aufgeführten Rechtsakt (Verordnung (EG) Nr. 593/2007 der Kommission vom 31. Mai 2007 über die von der Europäischen Agentur für Flugsicherheit erhobenen Gebühren und Entgelte) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen angepassten Fassung fristgemäß in seine innerstaatliche Rechtsordnung umzusetzen, ist die Republik Island ihren Verpflichtungen nach Artikel 7 des EWR-Abkommens nicht nachgekommen,
 und
 2.
 der Republik Island werden die Kosten dieses Verfahrens auferlegt.
 Sachverhalt und rechtliche Begründung:
 —
 dieser Fall betrifft eine EG-Verordnung über die von der Europäischen Agentur für Flugsicherheit erhobenen Gebühren und Entgelte,
 —
 in Artikel 7 des Abkommens heißt es:
 Rechtsakte, auf die in den Anhängen zu diesem Abkommen oder in den Entscheidungen des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Bezug genommen wird oder die darin enthalten sind, sind für die Vertragsparteien verbindlich und Teil des innerstaatlichen Rechts oder in innerstaatliches Recht umzusetzen, und zwar wie folgt:
 a)
 ein Rechtsakt, der einer EWG-Verordnung entspricht, wird als solcher in das innerstaatliche Recht der Vertragsparteien übernommen;
 b)
 ein Rechtsakt, der einer EWG-Richtlinie entspricht, überlässt den Behörden der Vertragsparteien die Wahl der Form und der Mittel zu ihrer Durchführung,
 —
 die EFTA-Überwachungsbehörde vertritt die Auffassung, dass die isländische Regierung die Verordnung nicht fristgemäß in ihre innerstaatliche Rechtsordnung übernommen hat.


text:
C 146/12 DE Amtsblatt der Europäischen Union 21.6.2003
 URTEIL DES GERICHTSHOFES 1. Die Richtlinie 73/23/EWG des Rates vom 19. Februar 1973
 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten
 betreffend elektrische Betriebsmittel zur Verwendung innerhalb
 (Sechste Kammer)
 bestimmter Spannungsgrenzen in der durch die Richtlinie 93/
 68/EWG des Rates vom 22. Juli 1993 zur Änderung der
 vom 8. Mai 2003 Richtlinien 87/404/EWG (einfache Druckbehälter), 88/378/
 EWG (Sicherheit von Spielzeug), 89/106/EWG (Bauprodukte),
 89/336/EWG (elektromagnetische Verträglichkeit), 89/392/
 in der Rechtssache C-14/02 (Vorabentscheidungsersuchen
 EWG (Maschinen), 89/686/EWG (persönliche Schu-
 des Conseil d’État): ATRAL SA gegen Belgischer Staat ( 1)
 tzausrüstungen), 90/384/EWG (nichtselbsttätige Waagen),
 90/385/EWG (aktive implantierbare medizinische Geräte),
 (Freier Warenverkehr — Alarmsysteme und -zentralen — 90/396/EWG (Gasverbrauchseinrichtungen), 91/263/EWG
 Auslegung der Artikel 28 EG und 30 EG — Auslegung der (Telekommunikationsendeinrichtungen), 92/42/EWG (mit
 Richtlinien 73/23/EWG, 89/336/EWG und 1999/5/EG — flüssigen oder gasförmigen Brennstoffen beschickte neue Warm-
 Zulässigkeit nationaler Bestimmungen, die das Inver- wasserheizkessel) und 73/23/EWG (elektrische Betriebsmittel
 kehrbringen von Alarmsystemen und -zentralen von einer zur Verwendung innerhalb bestimmter Spannungsgrenzen)
 vorherigen Genehmigung abhängig machen) geänderten Fassung, die Richtlinie 89/336/EWG des Rates
 vom 3. Mai 1989 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der
 Mitgliedstaaten über die elektromagnetische Verträglichkeit in
 (2003/C 146/20)
 der durch die Richtlinie 93/68 geänderten Fassung und die
 Richtlinie 1999/5/EG des Europäischen Parlaments und des
 (Verfahrenssprache: Französisch) Rates vom 9. März 1999 über Funkanlagen und Telekommu-
 nikationseinrichtungen und die gegenseitige Anerkennung ihrer
 Konformität sind auf Alarmsysteme und -zentralen, insbesonde-
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der re solche, die Funkverbindungen nutzen, anwendbar. Nationale
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 Vorschriften, die die gleiche Materie regeln, müssen diesen
 Richtlinien in den von diesen erfassten Bereichen zwingend
 entsprechen.
 In der Rechtssache C-14/02 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 234 EG vom belgischen Conseil d’État in dem bei 2. Die Artikel 3 der geänderten Richtlinie 73/23, 5 der geänderten
 diesem anhängigen Rechtsstreit ATRAL SA gegen Belgischer Richtlinie 89/336 und 6 und 8 der Richtlinie 1999/5 stehen
 Staat vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die nationalen Bestimmungen wie den im Ausgangsverfahren
 Auslegung der Artikel 28 EG und 30 EG sowie der Richtlinie fraglichen entgegen, die das Inverkehrbringen von Alarmsyste-
 73/23/EWG des Rates vom 19. Februar 1973 zur Angleichung men und -zentralen, die den Bestimmungen dieser Richtlinien
 der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten betreffend elektri- genügen und mit der entsprechenden CE-Kennzeichnung verse-
 sche Betriebsmittel zur Verwendung innerhalb bestimmter hen sind, von einer vorherigen Genehmigung abhängig machen.
 Spannungsgrenzen (ABl. L 77, S. 29) in der durch die Richtlinie
 93/68/EWG des Rates vom 22. Juli 1993 zur Änderung der 3. Die Artikel 28 EG und 30 EG sind dahin auszulegen, dass es
 Richtlinien 87/404/EWG (einfache Druckbehälter), 88/378/ möglich sein muss, in einem Mitgliedstaat rechtmäßig her-
 EWG (Sicherheit von Spielzeug), 89/106/EWG (Bauprodukte), gestellte und in den Verkehr gebrachte Waren selbst dann,
 89/336/EWG (elektromagnetische Verträglichkeit), 89/392/ wenn keine gemeinschaftlichen Harmonisierungsmaßnahmen
 EWG (Maschinen), 89/686/EWG (persönliche Schutzaus- bestehen, in einem anderen Mitgliedstaat in den Verkehr zu
 rüstungen), 90/384/EWG (nichtselbsttätige Waagen), 90/385/ bringen, ohne dass sie zusätzlichen Kontrollen unterworfen
 EWG (aktive implantierbare medizinische Geräte), 90/396/ werden. Um gerechtfertigt zu sein, muss eine nationale Rege-
 EWG (Gasverbrauchseinrichtungen), 91/263/EWG (Telekom- lung, die solche Kontrollen vorschreibt, unter eine der in
 munikationsendeinrichtungen), 92/42/EWG (mit flüssigen Artikel 30 EG vorgesehenen Ausnahmen fallen oder einem in
 oder gasförmigen Brennstoffen beschickte neue Warmwas- der Rechtsprechung des Gerichtshofes anerkannten zwingenden
 serheizkessel) und 73/23/EWG (elektrische Betriebsmittel zur Erfordernis entsprechen; in beiden Fällen muss sie geeignet sein,
 Verwendung innerhalb bestimmter Spannungsgrenzen) (ABl. die Verwirklichung des verfolgten Zieles zu gewährleisten, und
 L 220, S. 1) geänderten Fassung, der Richtlinie 89/336/ darf nicht über das hinausgehen, was zur Erreichung dieses
 EWG des Rates vom 3. Mai 1989 zur Angleichung der Zieles erforderlich ist.
 Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die elektromagne-
 tische Verträglichkeit (ABl. L 139, S. 19) in der durch die
 Richtlinie 93/68 geänderten Fassung und der Richtlinie 1999/ 4. Ein Mitgliedstaat, der einen Rechtfertigungsgrund für eine
 5/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 9. März Beschränkung des freien Warenverkehrs geltend macht, muss
 1999 über Funkanlagen und Telekommunikationseinrichtun- konkret dartun, dass ein Grund des Allgemeininteresses vorliegt,
 gen und die gegenseitige Anerkennung ihrer Konformität (ABl. dass die fragliche Beschränkung erforderlich ist und dass sie
 L 91, S. 10) hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter hinsichtlich des verfolgten Zieles verhältnismäßig ist.
 Mitwirkung des Kammerpräsidenten J.-P. Puissochet sowie der
 Richter R. Schintgen und V. Skouris, der Richterin F. Macken
 und des Richters J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) (1 ) ABl. C 68 vom 16.3.2002.
 — Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: H. A. Rühl,
 Hauptverwaltungsrat — am 8. Mai 2003 ein Urteil mit
 folgendem Tenor erlassen:


text:
 16.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 381/32
 Beschluss des Gerichts vom 16. September 2015 — Bionorica/Kommission
 (Rechtssache T-619/14) (1)
 ((Untätigkeitsklage - Verbraucherschutz - Gesundheitsbezogene Angaben zu Lebensmitteln - Verordnung [EG] Nr. 1924/2006 - Pflanzliche Stoffe - Klagefrist - Fehlendes Rechtsschutzinteresse - Nicht anfechtbare Handlung - Unzulässigkeit))
 (2015/C 381/36)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Bionorica SE (Neumark, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Weidner, T. Guttau und N. Hußmann)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: M. Wilderspin und S. Grünheid)
 Gegenstand
 Klage auf Feststellung der Untätigkeit der Kommission, da diese es in rechtswidriger Weise unterlassen habe, die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) anzuweisen, die gesundheitsbezogenen Angaben zu pflanzlichen Stoffen als Voraussetzung für die Annahme der endgültigen Liste zulässiger gesundheitsbezogener Angaben gemäß Art. 13 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 1924/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Dezember 2006 über nährwert- und gesundheitsbezogene Angaben über Lebensmittel (ABl. L 404, S. 9) zu bewerten
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Bionorica SE trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 409 vom 17.11.2014.


text:
 6.5.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 108/23
 Klage, eingereicht am 28. Februar 2006 — Cassegrain/HABM
 (Rechtssache T-73/06)
 (2006/C 108/43)
 Sprache der Klageschrift: Französisch
 Parteien
 Kläger: Jean Cassegrain (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte I. Coursin und T. van Innis)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge der Klägerin
 Es wird beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben und dem Amt die Kosten aufzuerlegen;
 —
 hilfsweise, einen oder mehrere Gutachter zu bestellen, um vor dem Gericht die Frage zu klären, ob und unter welchen Voraussetzungen die Form eines Produkts oder die Darstellung seines Umrisses ebenso gut wie ein das Produkt begleitender Buchstabe geeignet sind, sich dem Publikum als Hinweis auf die betriebliche Herkunft des Produkts einzuprägen, und die Kostenentscheidung vorzubehalten.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die eine Tasche darstellt, für Waren der Klasse 18 (Anmeldung Nr. 3598571).
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Anmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 4 und Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates. Die Klägerin macht geltend, dass die Marke hinreichend unterscheidungskräftig sei, um eine Tasche oder ein Sortiment von Taschen eines Unternehmens von denen anderer Unternehmen zu unterscheiden und sie zu individualisieren.


text:
 18.8.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 250/4
 Urteil des Gerichtshofs Kammer) vom 21. Juni 2012 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Federación de Asociaciones Sindicales (FASGA), Federaciόn de Trabajadores Independientes de Comercio (Fetico), Federaciόn Estatal de Trabajadores de Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT, Federaciόn de Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.Asociacion
 (Rechtssache C-78/11) (1)
 (Richtlinie 2003/88/EG - Arbeitszeitgestaltung - Anspruch auf bezahlten Jahresurlaub - Krankheitsurlaub - Jahresurlaub, der mit einer Fehlzeit wegen Krankheit zusammenfällt - Recht auf Inanspruchnahme des bezahlten Jahresurlaubs zu einer anderen Zeit)
 2012/C 250/07
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Supremo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)
 Beklagte: Federación de Asociaciones Sindicales (FAGSA), Federación de Trabajadores Independientes de Comercio (FETICO), Federación Estatal de Trabajadores del Comercio, Hostelería, Turismo y Juego de UGT y Federación del Comercio, Hostelería y Turismo de CC.OO.
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal Supremo — Auslegung von Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung (ABl. L 299, S. 9) — Unerwarteter Eintritt von Arbeitsunfähigkeit während des Urlaubs — Nationale Regelung, nach der es nicht möglich ist, den Urlaubszeitraum zu unterbrechen, um später den gesamten oder den verbleibenden Urlaub in Anspruch zu nehmen
 Tenor
 Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 2003/88/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung ist dahin gehend auszulegen, dass er nationalen Rechtsvorschriften entgegensteht, die vorsehen, dass ein Arbeitnehmer, der während des bezahlten Jahresurlaubs arbeitsunfähig wird, nicht berechtigt ist, den Jahresurlaub, der mit der Arbeitsunfähigkeit zusammenfällt, später in Anspruch zu nehmen.
 (1) ABl. C 152 vom 21.5.2011.


text:
 8.6.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 190/32
 Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 22. April 2015 — ED/ENISA
 (Rechtssache F-105/14) (1)
 ((Öffentlicher Dienst - Bediensteter auf Zeit - Auswahlverfahren - Entscheidung über die Ablehnung der Bewerbung im Stadium der Vorauswahl nach Prüfung durch einen Auswahlausschuss - Keine Beschwerde gegen die Entscheidung über die Ablehnung der Bewerbung innerhalb der im Statut vorgeschriebenen Frist - Auskunftsersuchen - Antwort der Einstellungsbehörde ohne Überprüfung der Entscheidung über die Ablehnung der Bewerbung - Beschwerde gegen diese Antwort - Nichteinhaltung des vorgerichtlichen Verfahrens - Offensichtliche Unzulässigkeit - Art. 81 der Verfahrensordnung))
 (2015/C 190/37)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: ED (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. A. Pappas)
 Beklagte: Agentur der Europäischen Union für Netz- und Informationssicherheit (Prozessbevollmächtigte: A. Ryan sowie Rechtsanwalt D. Waelbroeck und Rechtsanwältin A. Duron)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung, die Bewerbung der Klägerin für die Stelle als Juristin („Legal Officer“) infolge der Stellenausschreibung ENISA-TA-AD-2013-05 nicht zu berücksichtigen
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen.
 2.
 ED trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Agentur der Europäischen Union für Netz- und Informationssicherheit entstandenen Kosten zu tragen.
 (1) ABl. C 7 vom 12.1.2015, S. 53.


text:
C 45/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10.2.2001
 1. Fordert die Richtlinie 94/45/EG des Rates (1) über die 2. Der Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegen.
 Einsetzung eines Europäischen Betriebsrats oder die
 Schaffung eines Verfahrens zur Unterrichtung und Anhö-
 rung der Arbeitnehmer in gemeinschaftsweit operieren- Klagegründe und wesentliche Argumente
 den Unternehmen und Unternehmensgruppen, insbeson-
 dere Art. 4 und 11, dass Unternehmen, die einer Unter- Der verbindliche Charakter der Bestimmungen der Artikel 249
 nehmensgruppe mit einem außerhalb der Gemeinschaft Abs. 3 und 10 Abs. 1 EGV verpflichtet die Mitgliedstaten, die
 ansässigen herrschenden Unternehmen angehören, ver- Bestimmungen einer Richtlinie so in das innerstaatliche Recht
 pflichtet sind, dem Unternehmen, das nach Art. 4 Abs. 2 umzusetzen, dass sie mit Ablauf der Umsetzungsfrist ihre
 Unterabs. 2 und Abs. 3 der Richtlinie als zentrale Leitung volle Wirksamkeit entfalten. Die in Artikel 32 der Richtlinie
 gilt, Auskunft zu erteilen über die durchschnittliche festgesetzte Frist ist seit dem 24. Oktober 1998 abgelaufen,
 Gesamtzahl der Arbeitnehmer, deren Verteilung auf die ohne dass Deutschland bisher Maßnahmen in dem von der
 Mitgliedstaaten, die Betriebe des Unternehmens und von Richtlinie erfassten Bereich verabschiedet hat.
 diesem abhängige Unternehmen, sowie über die Struktur
 des Unternehmens und der von diesem abhängigen (1) ABl. L 281 vom 23.11.1995, S. 31.
 Unternehmen?
 2. Falls der Gerichtshof die erste Frage bejaht:
 Umfasst die Auskunftspflicht auch die Bezeichnungen
 und Anschriften der Arbeitnehmervertretungen, die für
 die Arbeitnehmer des Unternehmens oder der von ihm Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch
 abhängigen Unternehmen bei der Bildung eines besonde- Beschluss des High Court of Justice (England & Wales),
 ren Verhandlungsgremiums nach Art. 5 der Richtlinie Queen’s Bench Division, Administrative Court, vom
 oder bei der Errichtung eines Europäischen Betriebsrats 9. November 2000 in dem Rechtsstreit The Queen auf
 zu beteiligen sind? Antrag der Mayer Parry Recycling Limited gegen 1. Envi-
 ronment Agency und 2. Secretary of State for Environ-
 ment, Transport and the Regions, Beteiligte: 1. Corus (UK)
 (1) ABl. L 254 vom 30.09.1994, S. 64. Limited und 2. Allied Steel and Wire Limited
 (Rechtssache C-444/00)
 (2001/C 45/18)
 Der High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Division, Administrative Court ersucht den Gerichtshof der
 gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 9. Novem-
 1. Dezember 2000 ber 2000, eingegangen bei der Kanzlei des Gerichtshofes am
 30. November 2000, in dem Rechtsstreit The Queen auf
 (Rechtssache C-443/00) Antrag der Mayer Parry Recycling Limited gegen 1. Environ-
 ment Agency und 2. Secretary of State of Environment,
 (2001/C 45/17) Transport and the Regions, Beteiligte: 1. Corus (UK) Limited
 und 2. Allied Steel and Wire Limited um Vorabentscheidung
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am über folgende Fragen:
 1. Dezember 2000 eine Klage gegen die Bundesrepublik
 Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf- Wenn ein Unternehmen Verpackungsmaterialien einschließ-
 ten eingereicht. Prozessbevolmächtigte sind Herren Ulrich lich Eisenmetalle, die beim Empfang durch das Unternehmen
 Wölker, Rechtsberater, und Xavier Lewis, Mitglied des Juristi- Abfall im Sinne des Artikels 1 Buchstabe a der Richtlinie
 schen Dienstes der Kommission der Europäischen Gemein- 75/442/EWG (1) des Rates in der Fassung der Richtlinie
 schaften. Zustellungsbevollmächtigter ist Herr Carlos Gómez 91/156/EWG (2) des Rates und der Entscheidung
 de la Cruz, Mitglied des Juristischen Dienstes der Europäischen 96/350/EWG (3) der Kommission darstellen, durch Sortieren,
 Kommission, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg. Reinigen, Schneiden, Zerkleinern, Trennen und/oder Paketie-
 ren so behandelt, dass diese Materialen als Rohstoffe in einem
 Schmelzofen mit dem Ziel der Herstellung von Stahlblöcken,
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge: -blechen oder -rollen verwendet werden können:
 1. feststellen, dass die Bundesrepublik Deutschland gegen 1. Sind diese Materialien stofflich verwertet worden und
 ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag und aus Arti- haben sie ihre Eigenschaft als Abfall im Sinne der
 kel 32 der Richtlinie 95/46/EG des Europäischen Parla- Richtlinie 75/442 des Rates verloren, wenn sie
 ments und des Rates vom 24. Oktober 1995(1) zum
 Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung perso- a. als Rohstoff verwendbar gemacht worden sind oder
 nenbezogener Daten und zum freien Datenverkehr ver-
 stoßen hat, indem sie nicht fristgerecht die Maßnahmen b. von einem Stahlerzeuger zur Herstellung von
 ergriffen hat, die notwendig sind, um dieser Richtlinie Stahlblöcken, -blechen oder -rollen verwendet wor-
 nachzukommen. den sind?