text:
7.11.98 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 340/23
 bonell, Alfredo Escribano Martínez, Soledad Blanco Man- Jahren Verhandlungen sei noch keine Einigung über den
 gudo, Enrique Rojas de Montis, Joan Antoni Salmurri Inhalt der erwähnten Königlichen Verordnung erzielt wor-
 Trintxet, Federica Burel Louberry, Elena Frutos Zamarrón, den.
 Rafael Aguirre Unceta, Manuel Parejo Pagador, Pablo
 Pardo Ortiz, Santiago Vazquez Souto, Concepción San- Die Kläger meinen auch, daû die Beklagte zu weit gehe,
 martín Quintela, Saturnino DuraÂn Vidal, Luis Guembe wenn sie den gewährten finanziellen Beistand in dem
 Casi und Alfonso Ruiz de AzuÂa CastanÄo, wohnhaft in Bewuûtsein zurückziehe, daû sie sich mitten in einem Ver-
 Brüssel und Luxemburg, haben am 23. Juli 1998 eine fahren befänden, das bei den spanischen Gerichten anhän-
 Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemein- gig sei. Zwar vertrete die Anstellungsbehörde in ihrer Ent-
 schaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen scheidung die Ansicht, daû der Entzug des Beistandes nicht
 Gemeinschaften eingereicht. Prozeûbevollmächtigte der die Rücknahme der erhobenen Klagen bedeute, in der Pra-
 Kläger sind Rechtsanwalt Antonio Creus und Rechtsan- xis führe dieser Widerruf jedoch zur Rücknahme der Kla-
 wältin BegonÄa Uriarte Valiente, Barcelona und Madrid; gen, da den Klägern der technische Beistand ihres Organs
 Zustellungsanschrift: Brüssel, Avenue d'Auderghem 78. entzogen werde.
 Die Kläger beantragen, Zuletzt rügen die Kläger die Verletzung der Pflicht zur
 Begründung der Maûnahmen im vorliegenden Fall.
 Ð die Entscheidung der Kommission vom 10. November
 1997, mit der diese ihnen in der Angelegenheit der
 Übertragung ihrer im spanischen Rentensystem erwor-
 benen Rentenansprüche ihren finanziellen und techni-
 schen Beistand versagt hat, und die Entscheidung vom Klage von JoseÂ Ma Olivares Ramos, Angel VinÄas Martín,
 19. Juni 1998, mit der ihre Beschwerde zurückgewie- Paloma Díez Pardo, Carlos Gil Renaux, JoseÂ Luis Roselló
 sen wurde, aufzuheben; López, Rosario DomeÂnech Cobo, Miguel Lobato GonzaÂ-
 lez, Eduardo PenÄa Abizanda, Manuel de Lucas Casas,
 Ð der Europäischen Kommission die Kosten des Verfah- Eduardo Sorribes Manzana, Ricardo Puente Sala, JoseÂ Ma
 rens aufzuerlegen. Plaza SaÂnchez, JoseÂ Ramón Borrell Nivera, Francisco Fer-
 naÂndez Ruiz, Rafael García Palencia, Antonio Espino
 Klagegründe und wesentliche Argumente Morcillo, Bonifacio Marín PeÂrez, Teresa de la Mora,
 Pablo Amor Echeverri, Luis Montoya Morón, Amador
 Die Kläger, Beamte der Kommission, wenden sich gegen Rodríguez Prieto, Marco Marcos Rodríguez, Emilio López
 die Weigerung der Anstellungsbehörde, ihnen ihren finan- Menchero, Leopoldo Fabra Utray, Gonzalo Molina Igar-
 ziellen und technischen Beistand in den bei den nationalen tua, Gonzalo GimeÂnez AndreÂs, Pedro Tarno FernaÂndez,
 Gerichten anhängigen Streitigkeiten wegen des Fehlens Manuel Rodríquez Alonso, Ana María Cobos Aguirre,
 von Bestimmungen im spanischen Recht, die die Übertra- Fernando Truyols Zaforteza, Isabel de Eguía Antolín, Vic-
 gung der im spanischen Rentensystem erworbenen Renten- tor Pou Serradell, Lucía Ramón Amat, Joaquín FerraÂn
 ansprüche auf das Gemeinschaftssystem erlaubten, zu lei- PeÂrez-Portabella, JesuÂs SuaÂrez Avila, Pablo JimeÂnez Fer-
 sten. In der erwähnten Entscheidung vom 10. November naÂndez, Rosa Quevedo Díez, Angeles Santos Asenjo, Fran-
 1997 stützte die Kommission ihre Ablehnung auf das fort- cisco de Vicente, Carlos Arroyos, Antonio Lopez PenÄa,
 geschrittene Stadium, in dem sich die Verhandlungen mit Valeriano Díaz García, Alfonso GonzaÂlez Finat, Antonio
 dem spanischen Staat mit dem Ziel des Erlasses einer FernaÂndez AvileÂs, Miguel AbellaÂn López, Angel GonzaÂlez
 Königlichen Verordnung befänden, die die erwähnte Leiro, Fernando Aragón Morales, Rafael Valls i Pursals,
 Gesetzgebungslücke schlieûen könne, sowie darauf, daû JesuÂs Garijo, Alexandre Checchi Lang, Rafael Cepas
 das Königreich Spanien bereits vom Gerichtshof aus dem- Palanca, Eduardo de la PenÄa Vega, Antonio Alonso
 selben Grund ausdrücklich verurteilt worden sei. Madero, Jaime Díez-Canseco, Enrique Juaristi Martínez
 und Pablo Benavides gegen die Kommission der Europäi-
 Die vorliegende Klage wird auf Verletzung des Gleichheits- schen Gemeinschaften, eingereicht am 23. Juli 1998
 satzes gestützt, indem die Kläger anderen spanischen
 Beamten gegenüber diskriminiert worden seien, denen in (Rechtssache T-115/98)
 einem gleichgelagerten Fall der finanzielle Beistand des (98/C 340/46)
 Organs einige Monate zuvor gewährt worden sei, sowie
 im Vergleich zu anderen Beamten, die in ähnlichen Fällen (Verfahrenssprache: Spanisch)
 ebenfalls Beistand durch ihr Organ erhalten hätten.
 JoseÂ Ma Olivares Ramos, Angel VinÄas Martín, Paloma
 Weiter machen die Kläger geltend, daû die Kommission im Díez Pardo, Carlos Gil Renaux, JoseÂ Luis Roselló López,
 vorliegenden Fall 1technischen Beistanda mit dem Voran- Rosario DomeÂnech Cobo, Miguel Lobato GonzaÂlez,
 treiben der Verhandlungen mit dem spanischen Staat Eduardo PenÄa Abizanda, Manuel de Lucas Casas, Eduardo
 gleichgesetzt habe. Nach ihrer Ansicht kann jedoch das Sorribes Manzana, Ricardo Puente Sala, JoseÂ Ma Plaza
 Aushandeln einer Rechtsbestimmung, die die Übertragung SaÂnchez, JoseÂ Ramón Borrell Nivera, Francisco FernaÂndez
 der Rentenansprüche erlaubt, mit den nationalen Behörden Ruiz, Rafael García Palencia, Antonio Espino Morcillo,
 nicht als 1technischer Beistanda im Sinne von Artikel 24 Bonifacio Marín PeÂrez, Teresa de la Mora, Pablo Amor
 des Statuts betrachtet werden, da die Verhandlungen zu Echeverri, Luis Montoya Morón, Amador Rodríguez
 den Pflichten gehörten, die der Kommission gemäû Prieto, Marco Marcos Rodríguez, Emilio López Men-
 Artikel 155 EG-Vertrag oblägen, und selbst wenn dieses chero, Leopoldo Fabra Utray, Gonzalo Molina Igartua,
 Vorantreiben als 1technischer Beistanda betrachtet werden Gonzalo GimeÂnez AndreÂs, Pedro Tarno FernaÂndez,
 könnte, was nicht der Fall sei, könne dieser nicht als tat- Manuel Rodríquez Alonso, Ana María Cobos Aguirre,
 sächlich und wirksam betrachtet werden, denn nach zwölf Fernando Truyols Zaforteza, Isabel de Eguía Antolín, Vic-
 ---pagebreak--- C 340/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 7.11.98
 tor Pou Serradell, Lucía Ramón Amat, Joaquín FerraÂn Ð die Kommission zur Tragung aller der CompanÄía Tras-
 PeÂrez-Portabella, JesuÂs SuaÂrez Avila, Pablo JimeÂnez Fern- mediterraÂnea S.A. durch das Verfahren entstehenden
 aÂndez, Rosa Quevedo Díez, Angeles Santos Asenjo, Fran- Kosten zu verurteilen.
 cisco de Vicente, Carlos Arroyos, Antonio Lopez PenÄa,
 Valeriano Díaz García, Alfonso GonzaÂlez Finat, Antonio Klagegründe und wesentliche Argumente
 FernaÂndez AvileÂs, Miguel AbellaÂn López, Angel GonzaÂlez
 Leiro, Fernando Aragón Morales, Rafael Valls i Pursals, Die Klägerin, eine Gesellschaft, an die der öffentliche Auf-
 JesuÂs Garijo, Alexandre Checchi Lang, Rafael Cepas trag über Seeverkehrsdienste im nationalen Interesse zwi-
 Palanca, Eduardo de la PenÄa Vega, Antonio Alonso schen Festlandshäfen und Häfen der Balearen, der Kanari-
 Madero, Jaime Díez-Canseco, Enrique Juaristi Martínez schen Inseln sowie von Ceuta und Melilla vergeben wurde,
 und Pablo Benavides, wohnhaft in Brüssel und Luxem- ficht die Entscheidung der Kommission an, das in
 burg, haben am 23. Juli 1998 eine Klage gegen die Kom- Artikel 93 Absatz 2 EG-Vertrag vorgesehene Verfahren mit
 mission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht der Begründung zu eröffnen, die für die Erbringung der
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge- Dienstleistungen, die Gegenstand der Ausschreibung seien,
 reicht. Prozeûbevollmächtigte der Kläger sind Rechtsan- vom Staat gewährte Gegenleistung stelle eine staatliche
 walt Antonio Creus und Rechtsanwältin BegonÄa Uriarte Beihilfe im Sinne von Artikel 92 EG-Vertrag dar.
 Valiente, Barcelona und Madrid; Zustellungsanschrift: 78,
 avenue d'Auderghem, Brüssel.
 Die Klägerin trägt erstens vor, die Beklagte habe den
 gemeinschaftsrechtlichen Begriff der staatlichen Beihilfe
 Die Kläger beantragen,
 falsch ausgelegt. Im vorliegenden Fall fehle es an der erfor-
 Ð die Entscheidungen der Kommission vom 13. und vom derlichen Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitglied-
 19. November 1997, mit denen ihnen die finanzielle staaten, da die Inselkabotage nach Artikel 6 der Verord-
 Unterstützung in den Verfahren betreffend die Übertra- nung (EWG) Nr. 3577/92 des Rates vom 7. Dezember
 gung von im spanischen Versorgungssystem erworbe- 1992 zur Anwendung des Grundsatzes des freien Dienstlei-
 nen Rentenansprüchen entzogen wurde, und die Ent- stungsverkehrs auf den Seeverkehr in den Mitgliedstaa-
 scheidung der Anstellungsbehörde vom 19. Juni 1998 ten (1) ein Sektor sei, der, was Spanien angehe, erst am
 über die Zurückweisung ihrer Beschwerde für nichtig 1. Januar 1999 dem Wettbewerb geöffnet werde. Es stelle
 zu erklären; sich die Frage, wie ein Staat eine Verordnung nicht erfüllen
 könne, die für ihn nicht gelte.
 Ð der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerle-
 gen. Zweitens habe die Kommission die Leitlinien der Gemein-
 schaft für staatliche Beihilfen im Seeverkehr (2) falsch aus-
 Klagegründe und wesentliche Argumente gelegt, indem sie sich bei der Einstufung des streitigen Ver-
 trags als staatliche Beihilfe im wesentlichen auf dessen
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen angeblich zu lange Laufzeit und auf die nicht unter ange-
 denen in der Rechtssache T-114/95, Rodríguez PeÂrez u. a. messenen Bedingungen erfolgte Veröffentlichung der Aus-
 gegen Kommission. schreibung gestützt habe. Die Leitlinien sähen keine aus-
 drückliche Verpflichtung zur Vornahme einer öffentlichen
 Ausschreibung für die Vergabe eines öffentlichen Auftrags
 im Bereich des Seeverkehrs vor, so daû die Wahl des Ver-
 fahrens für die Vergabe des Auftrags an eine Gesellschaft
 Klage der CompanÄía TrasmediterraÂnea S.A. gegen die ausschlieûlich Sache des Staates sei. Die Form, in der der
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht streitige Vertrag ausgeschrieben worden sei, sei als ange-
 am 23. Juli 1998 messen anzusehen, da sie unter Beachtung allgemein gel-
 (Rechtssache T-116/98) tender Vorschriften erfolgt sei, die für alle Bieter gleich
 und ausreichend seien, und zwar aufgrund spanischer
 (98/C 340/47)
 Rechtsvorschriften, die den durch die Gemeinschaftsrichtli-
 nien auf dem Gebiet der öffentlichen Aufträge aufgestell-
 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 ten Gemeinschaftsgrundsätzen gerecht würden. Was die
 Die CompanÄía TrasmediterraÂnea S.A. hat am 23. Juli Vertragsdauer angehe, hätten die spanischen Behörden die
 1998 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen in den Richtlinien lediglich zur Orientierungszwecken fest-
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi- gelegte Frist von fünf Jahren eingehalten, da der Vertrag
 schen Gemeinschaften eingereicht. Prozeûbevollmächtigte im ersten Jahr seiner Laufzeit nicht der Verordnung
 der Klägerin sind Rechtsanwälte Antonio Creus, Barce- (EWG) Nr. 3577/92 unterliege, so daû die Frist von sechs
 lona, und BegonÄa Uriarte, Madrid, Zustellungsanschrift: Jahren sich praktisch aufgliedern lasse in eine Laufzeit von
 78, avenue d'Auderghem, Brüssel. einem Jahr zuzüglich einer solchen von fünf Jahren.
 Die Klägerin beantragt, Ein weiterer Nichtigkeitsgrund ergebe sich aus dem Ver-
 stoû gegen Artikel 90 Absatz 2 des Vertrages insoweit, als
 Ð die in Form einer Mitteilung an die Mitgliedstaaten die im vorliegenden Fall gerügte staatliche Beihilfe einen
 und dritte Interessierte im Amtsblatt der Europäischen Ausgleich für die Erbringung einer öffentlichen Dienstlei-
 Gemeinschaften C 147 vom 13. Mai 1998 veröffent- stung durch die Klägerin in ihrer Eigenschaft als mit
 lichte Entscheidung der Kommission vom 18. Februar Dienstleistungen von allgemeinem wirtschaftlichem Inter-
 1998, das Verfahren des Artikels 93 Absatz 2 zur Prü- esse betrautes Unternehmen darstelle; um ein solches han-
 fung von Beihilfen zu eröffnen, für nichtig zu erklären, dele es sich beim Seetransport von Personen von nicht zur


text:
 12.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 142/17
 Vorabentscheidungsersuchen des Raad van State (Niederlande), eingereicht am 17. Februar 2014 — Nannoka Vulcanus Industries BV/College van Gedeputeerde Staten van Gelderland
 (Rechtssache C-81/14)
 2014/C 142/24
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Raad van State
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführerin: Nannoka Vulcanus Industries BV
 Rechtsmittelgegnerin: College van Gedeputeerde Staten van Gelderland
 Vorlagefragen
 1.
 Ergibt sich aus Anhang II B der Richtlinie 1999/13/EG (1) des Rates vom 11. März 1999 über die Begrenzung von Emissionen flüchtiger organischer Verbindungen, die bei bestimmten Tätigkeiten und in bestimmten Anlagen bei der Verwendung organischer Lösungsmittel entstehen, dass dem Betreiber von Anlagen, bei denen ein konstanter Gehalt an Feststoffen angenommen und zur Festlegung des Bezugspunkts für die Emissionsreduzierungen herangezogen werden kann, abweichend von dem in diesem Anhang festgelegten Zeitplan eine Fristverlängerung zur Umsetzung seines Emissionsreduzierungsplans eingeräumt werden muss, wenn lösungsmittelarme oder lösungsmittelfreie Ersatzstoffe noch in der Entwicklung sind?
 Wird Frage 1 bejaht:
 2.
 Ist für die Einräumung einer Fristverlängerung zur Umsetzung des Reduzierungsplans im Sinne des Anhangs II B der Richtlinie 1999/13/EG eine bestimmte Handlung des Betreibers der Anlage oder eine Genehmigung der zuständigen Behörde erforderlich?
 3.
 Anhand welcher Kriterien wird das Ausmaß der Fristverlängerung im Sinne des Anhangs II B der Richtlinie 1999/13/EG bestimmt?
 (1) ABl. L 85, S. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 14.12.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 414/38
 Klage, eingereicht am 27. Oktober 2015 — Ertico — Its Europe/Kommission
 (Rechtssache T-604/15)
 (2015/C 414/49)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: European Road Transport Telematics Implementation Coordination Organisation — Intelligent Transport Systems & Services Europe (Ertico — Its Europe) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Wellinger und K. T’Syen)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung des Validierungsgremiums der Europäischen Kommission vom 18. August 2015, nach der die Klägerin nicht als Kleinstunternehmen, kleines oder mittleres Unternehmen im Sinne der Empfehlung 2003/361/EG der Kommission vom 6. Mai 2003 betreffend die Definition der Kleinstunternehmen sowie der kleinen und mittleren Unternehmen (ABl. 2003, L 124, S. 36) gilt, für nichtig zu erklären, und
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin acht Klagegründe geltend.
 1.
 Die angefochtene Entscheidung verstoße gegen Art. 22 Abs. 1 Unterabs. 3 der Verordnung Nr. 58/2003 (1), da das Validierungsgremium die angefochtene Entscheidung mehr als zwei Monate nach dem Tag der Einreichung der Beschwerde bei ihm erlassen habe.
 2.
 Die angefochtene Entscheidung verstoße (i) gegen Art. 22 Abs. 1 der Verordnung Nr. 58/2003, (ii) gegen die Verteidigungsrechte der Klägerin und (iii) gegen den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung, da das Validierungsgremium es unterlassen habe, die Klägerin vor dem Erlass der angefochtenen Entscheidung anzuhören.
 3.
 Die angefochtene Entscheidung verstoße gegen die Grundsätze (i) der Rechtssicherheit, (ii) der ordnungsgemäßen Verwaltung, (iii) des Schutzes des berechtigten Vertrauens der Klägerin und (iv) der Rechtskraft, da das Validierungsgremium zwar eingeräumt habe, dass das Vorbringen der Klägerin vom 7. Februar 2014 zutreffend sei, gleichwohl aber seine ursprüngliche Begründung völlig neu formuliert habe, ohne dass neue Tatsachen vorgelegen hätten.
 4.
 Die angefochtene Entscheidung verstoße gegen die Empfehlung 2003/361/EG der Kommission (KMU-Empfehlung), da ihr Ergebnis, dass die Klägerin nicht als Unternehmen gelte, auf Kriterien gestützt sei, die nicht in der KMU-Empfehlung, sondern stattdessen in Abschnitt 1.1.3.1. Abs. 6 Buchst. c des Beschlusses 2012/838/EU der Kommission (2) vorgesehen seien.
 5.
 Das Ergebnis der angefochtenen Entscheidung, dass die Klägerin nicht als KMU gelte, sei verfehlt, übergehe und ignoriere den klaren und eindeutigen Wortlaut der KMU-Empfehlung und beruhe auf einer willkürlichen und rein subjektiven Auslegung der KMU-Empfehlung.
 6.
 Die angefochtene Entscheidung komme zu Unrecht zu dem Ergebnis, dass die Klägerin nicht als KMU im Sinne der KMU-Empfehlung gelte: Die Klägerin sei ein „Unternehmen“ und „autonom“ im Sinne des Anhangs der KMU-Empfehlung.
 7.
 Die angefochtene Entscheidung verstoße sowohl gegen das Günstigkeitsprinzip des Beschlusses 2012/838/EU der Kommission als auch gegen die entsprechende Bestimmung des Programms „Horizont 2020“.
 8.
 Die angefochtene Entscheidung sei widersprüchlich und unzureichend begründet, da das Validierungsgremium es versäumt habe, seine Entscheidung ordnungsgemäß zu begründen.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 58/2003 des Rates vom 19. Dezember 2002 zur Festlegung des Statuts der Exekutivagenturen, die mit bestimmten Aufgaben bei der Verwaltung von Gemeinschaftsprogrammen beauftragt werden (ABl. 2003, L 11, S. 1).
 (2) Beschluss der Kommission vom 18. Dezember 2012 über die Annahme der Regeln zur Gewährleistung einer einheitlichen Prüfung der Existenz und des rechtlichen Status sowie der operativen und finanziellen Leistungsfähigkeit von Teilnehmern an indirekten Maßnahmen, die durch eine Finanzhilfe des Siebten Rahmenprogramms der Europäischen Gemeinschaft für Forschung, technologische Entwicklung und Demonstration und des Siebten Rahmenprogramms der Europäischen Atomgemeinschaft für Forschungs- und Ausbildungsmaßnahmen im Nuklearbereich gefördert werden (ABl. 2012, L 359, S. 45).


text:
 29.7.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 178/39
 Klage, eingereicht am 5. Juni 2006 — Regione Siciliana/Kommission
 (Rechtssache T-156/06)
 (2006/C 178/70)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Regione Siciliana (Prozessbevollmächtigter: Paolo Gentili, Avvocato dello Stato)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge der Klägerin
 —
 Nichtigerklärung der angefochtenen Entscheidung;
 —
 Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klage richtet sich gegen die Entscheidung C(2006) 1171 der Kommission vom 23. März 2006 über die Kürzung einer mit Entscheidung C(95) 2194 vom 28. September 1995, zuletzt geändert durch Entscheidung C(2000) 2862 vom 26. Januar 2001, bewilligten Beteiligung des Europäischen Sozialfonds (ESF) an einem operativen Programm in der Region Sizilien, das sich in das gemeinschaftliche Förderkonzept der Strukturinterventionen des Zieles Nummer 1 in Italien für den Zeitraum 1994 bis 1999 einfügt. Diese Entscheidung ist auch Gegenstand einer Nichtigkeitsklage in der Rechtssache T-154/06 (Italien/Kommission) (1).
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen den in dieser Rechtssache geltend gemachten.
 (1) Noch nicht im Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften veröffentlicht.


text:
9.11.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 274/3
 (Vereinigtes Königreich) in den bei diesem anhängigen Rechts- URTEIL DES GERICHTSHOFES
 streitigkeiten Baumbast und R gegen Secretary of State for the
 Home Department vorgelegtes Ersuchen um Vorabentschei-
 (Sechste Kammer)
 dung über die Auslegung von Artikel 18 EG und Artikel 12
 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des Rates vom 15. Okto-
 ber 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer innerhalb vom 24. September 2002
 der Gemeinschaft (ABl. L 257, S. 2) hat der Gerichtshof unter
 Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodríguez Iglesias, des
 in der Rechtssache C-471/99 (Vorabentscheidungsersu-
 Kammerpräsidenten P. Jann, der Kammerpräsidentinnen F. Ma-
 chen des Sozialgerichts Nürnberg): Alfredo Martínez
 cken (Berichterstatterin) und N. Colneric, des Kammerpräsiden-
 Domínguez, Joaquín Benítez Urbano, Agapito Mateos
 ten S. von Bahr sowie der Richter C. Gulmann, D. A. O. Edward,
 Cruz, Carmen Calvo Fernández gegen Bundesanstalt für
 A. La Pergola, J.-P. Puissochet, M. Wathelet, V. Skouris,
 Arbeit, Kindergeldkasse (1)
 J. N. Cunha Rodrigues und C. W. A. Timmermans —
 Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: L. Hewlett, Verwal-
 tungsrätin — am 17. September 2002 ein Urteil mit folgendem (Verordnung [EWG] Nr. 1408/71 — Artikel 77 und 78 —
 Tenor erlassen: Rentner, die nach den Rechtsvorschriften mehrerer Mitglied-
 staaten Rente beziehen — Rentner, die nach einem vor
 einem Beitritt zu den Europäischen Gemeinschaften zwischen
 1. Die Kinder eines Bürgers der Europäischen Union, die in einem Mitgliedstaaten geschlossenen Abkommen über die soziale
 Mitgliedstaat seit einem Zeitpunkt wohnen, zu dem dieser Sicherheit Rente beziehen — Leistungen für unterhaltsbe-
 Bürger dort ein Aufenthaltsrecht als Wanderarbeitnehmer hatte, rechtigte Kinder und für Waisen von Rentnern — Anspruch
 sind zum Aufenthalt in diesem Mitgliedstaat berechtigt, um auf Familienleistungen zu Lasten des zuständigen Trägers
 dort gemäß Artikel 12 der Verordnung Nr. 1612/68 des Rates eines Mitgliedstaats, der nicht der Wohnstaat ist —
 vom 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der Arbeitnehmer Anspruchsvoraussetzungen)
 innerhalb der Gemeinschaft weiterhin am allgemeinen Unter-
 richt teilzunehmen. Dass die Eltern dieser Kinder inzwischen (2002/C 274/04)
 geschieden sind, dass nur einer von ihnen Bürger der Euro-
 päischen Union und nicht mehr Wanderarbeitnehmer im
 Aufnahmemitgliedstaat ist und dass die Kinder selbst nicht (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Bürger der Europäischen Union sind, ist dabei ohne Belang.
 2. Artikel 12 der Verordnung Nr. 1612/68 ist in einem Fall, in In der Rechtssache C-471/99 betreffend ein dem Gerichtshof
 dem Kinder ein Aufenthaltsrecht im Aufnahmemitgliedstaat nach Artikel 234 EG vom Sozialgericht Nürnberg (Deutsch-
 haben, um dort, wie in diesem Artikel vorgesehen, am land) in den bei diesem anhängigen Rechtsstreitigkeiten Alfre-
 allgemeinen Unterricht teilzunehmen, dahin auszulegen, dass do Martínez Domínguez, Joaquín Benítez Urbano, Agapito
 er dem Elternteil, der die Personensorge für die Kinder tatsächlich Mateos Cruz, Carmen Calvo Fernández gegen Bundesanstalt
 wahrnimmt, ungeachtet seiner Staatsangehörigkeit den Aufent- für Arbeit, Kindergeldkasse, vorgelegtes Ersuchen um Vorab-
 halt bei den Kindern erlaubt, um ihnen die Wahrnehmung entscheidung über die Auslegung der Artikel 77 Absatz 2
 ihres genannten Rechts zu erleichtern, selbst wenn die Eltern Buchstabe b und 78 Absatz 2 Buchstabe b in Verbindung mit
 inzwischen geschieden sind oder der Elternteil, der Bürger der Artikel 79 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des
 Europäischen Union ist, nicht mehr Wanderarbeitnehmer im Rates vom 14. Juni 1971 über die Anwendung der Systeme
 Aufnahmemitgliedstaat ist. der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige
 sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemein-
 schaft zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EWG)
 3. Ein Bürger der Europäischen Union, der im Aufnahmemitglied- Nr. 2001/83 des Rates vom 2. Juni 1983 geänderten und
 staat kein Aufenthaltsrecht als Wanderarbeitnehmer mehr aktualisierten Fassung (ABl. L 230, S. 6) hat der Gerichtshof
 besitzt, kann dort als Unionsbürger ein Aufenthaltsrecht (Sechste Kammer) unter Mitwirkung der Kammerpräsidentin
 genießen, das sich aus der unmittelbaren Anwendung von F. Macken sowie der Richter C. Gulmann (Berichterstatter),
 Artikel 18 Absatz 1 EG ergibt. Die Wahrnehmung dieses R. Schintgen, V. Skouris und J. N. Cunha Rodrigues —
 Rechts kann den in dieser Bestimmung genannten Beschränkun- Generalanwalt: A. Tizzano; Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungs-
 gen und Bedingungen unterworfen werden, jedoch haben rätin — am 24. September 2002 ein Urteil mit folgendem
 die zuständigen Behörden und gegebenenfalls die nationalen Tenor erlassen:
 Gerichte dafür Sorge zu tragen, dass bei der Anwendung dieser
 Beschränkungen und Bedingungen die allgemeinen Grundsätze
 Die Artikel 77 Absatz 2 Buchstabe b und 78 Absatz 2 Buchstabe b
 des Gemeinschaftsrechts und insbesondere der Grundsatz der
 der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14. Juni 1971
 Verhältnismäßigkeit gewahrt bleiben.
 über die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf
 Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die
 innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern, in der durch die
 ( 1) ABl. C 6 vom 8.1.2002. Verordnung (EWG) Nr. 2001/83 des Rates vom 2. Juni 1983
 geänderten und aktualisierten Fassung in Verbindung mit Artikel 79
 Absatz 1 dieser Verordnung sind so auszulegen, dass der zuständige
 Träger eines Mitgliedstaats, der nicht der Wohnstaat des Empfängers
 einer Alters- oder Invaliditätsrente oder der Wohnstaat des Waisen
 ---pagebreak--- C 274/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 9.11.2002
 eines verstorbenen Arbeitnehmers ist, nicht verpflichtet ist, den tin der Zweiten Kammer N. Colneric in Wahrnehmung der
 Betroffenen Leistungen für unterhaltsberechtigte Kinder oder für Aufgaben der Präsidentin der Sechsten Kammer sowie der
 Waisen zu gewähren, wenn die in den Rechtsvorschriften des Richter C. Gulmann, J.-P. Puissochet, R. Schintgen (Berichter-
 Wohnstaats für die Bewilligung solcher Leistungen vorgesehenen statter) und V. Skouris — Generalanwältin: C. Stix-Hackl;
 Voraussetzungen nicht oder nicht mehr vorliegen und der Anspruch Kanzler: L. Hewlett, Verwaltungsrätin — am 17. September
 des Rentenempfängers oder derjenige von Waisen des verstorbenen 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Arbeitnehmers in dem anderen Mitgliedstaat allein nach dessen
 Recht nicht gegeben ist. Der zuständige Träger des Mitgliedstaats, 1. Artikel 2 Nummer 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG
 der nicht der Wohnstaat ist, kann in einem solchen Fall gleichwohl des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der
 verpflichtet sein, die betreffenden Leistungen aufgrund eines zwischen Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern
 den entsprechenden beiden Mitgliedstaaten geschlossenen und vor — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuer-
 dem Inkrafttreten der Verordnung in deren Rechtsordnungen aufge- pflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass eine
 nommenen Abkommens über soziale Sicherheit zu gewähren, wenn Dienstleistung, die gegen Entgelt erbracht wird, aber auf eine
 die Betroffenen ein wohlerworbenes Recht darauf besitzen, dass dieses unvollkommene Verbindlichkeit zurückgeht, weil vereinbart
 Abkommen nach dem Inkrafttreten der Verordnung weiter angewandt worden ist, dass der Dienstleistende hinsichtlich der Erbringung
 wird. dieser Dienstleistung nur eine Ehrenschuld eingeht, einen der
 Mehrwertsteuer unterliegenden Umsatz darstellt.
 ( 1) ABl. C 122 vom 29.4.2000.
 2. Artikel 11 Teil A Absatz 1 Buchstabe a der Sechsten Richtlinie
 77/388 ist dahin auszulegen, dass der Gesamtbetrag der vom
 Veranstalter eines Wettbewerbs eingenommenen Teilnahme-
 gebühren die Besteuerungsgrundlage für diesen Wettbewerb
 bildet, wenn der Veranstalter über diesen Betrag frei verfügen
 kann.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (1 ) ABl. C 47 vom 19.2.2000.
 (Sechste Kammer)
 vom 17. September 2002
 in der Rechtssache C-498/99 (Vorabentscheidungsersu- URTEIL DES GERICHTSHOFES
 chen des VAT and Duties Tribunal, Manchester): Town &
 County Factors Ltd gegen Commissioners of Customs &
 vom 17. September 2002
 Excise ( 1)
 in der Rechtssache C-513/99 (Vorabentscheidungsersu-
 (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Geltungsbereich — chen des korkein hallinto-oikeus): Concordia Bus Finland
 Wettbewerb, bei dem der Veranstalter nur eine Ehrenschuld Oy Ab gegen Helsingin kaupunki und HKL-Bussiliiken-
 eingeht — Besteuerungsgrundlage) ne (1)
 (2002/C 274/05) (Öffentliche Dienstleistungsaufträge im Bereich des Ver-
 kehrs — Richtlinien 92/50/EWG und 93/38/EWG — Ge-
 (Verfahrenssprache: Englisch) meinde, die die Busverkehrsdienste organisiert und eine
 Ausschreibung durchführt, an der eine wirtschaftlich selb-
 ständige kommunale Abteilung als Bieter teilnimmt —
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der Berücksichtigung von Umweltschutzkriterien für die Ermitt-
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) lung des wirtschaftlich günstigsten Angebots — Zulässig-
 keit, wenn die als Bieter auftretende kommunale Abteilung
 diese Kriterien leichter erfüllt)
 In der Rechtssache C-498/99 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 234 EG vom VAT and Duties Tribunal Manchester (2002/C 274/06)
 (Vereinigtes Königreich) in dem bei diesem anhängigen Rechts-
 streit Town & County Factors Ltd gegen Commissioners of (Verfahrenssprache: Finnisch)
 Customs & Excise vorgelegtes Ersuchen um Vorabentschei-
 dung über die Auslegung der Artikel 2 Nummer 1, 6 Absatz 1 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 und 11 Teil A Absatz 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/ Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der
 Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern
 — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuer-
 pflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) hat der In der Rechtssache C-513/99 betreffend ein dem Gerichtshof
 Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung der Präsiden- nach Artikel 234 EG vom korkein hallinto-oikeus (Finnland)


text:
 4.8.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 253/39
 Klage, eingereicht am 14. Mai 2014 — Yanukovych/Rat
 (Rechtssache T-347/14)
 2014/C 253/53
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Viktor Viktorovych Yanukovych (Kiew, Ukraine) (Prozessbevollmächtigter: T. Beazley, QC)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 den Beschluss 2014/119/GASP des Rates vom 5. März 2014 über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen, Organisationen und Einrichtungen angesichts der Lage in der Ukraine (ABl. L 66, S. 26) in der durch den Beschluss 2014/216/GASP des Rates vom 14. April 2014 (ABl. L 111, S. 91) geänderten Fassung und die Verordnung (EU) Nr. 208/2014 des Rates vom 5. März 2014 (ABl. L 66, S. 1) über restriktive Maßnahmen gegen bestimmte Personen, Organisationen und Einrichtungen angesichts der Lage in der Ukraine in der durch die Verordnung (EU) Nr. 381/2014 des Rates vom 14. April 2014 (ABl. L 111, S. 33) geänderten Fassung für nichtig zu erklären, soweit sie ihn betreffen, und
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger sieben Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Der Rat der Europäischen Union (im Folgenden: Rat) habe den Beschluss und die Verordnung ohne geeignete Rechtsgrundlage erlassen. Zu den zur Stützung dieses Klagegrundes vorgebrachten Argumenten gehört, (a) dass der Beschluss die Voraussetzungen für eine Berufung des Rates auf Art. 29 EUV nicht erfüllt habe. Insbesondere (i) habe der Rat ausdrücklich Ziele angeführt (die Stärkung der Rechtsstaatlichkeit sowie die Achtung der Menschenrechte in der Ukraine), die er tatsächlich nicht aufrechterhalten könne, da er dann für die Aufnahme Gründe angeführt habe (im Zusammenhang mit der Behauptung der Veruntreuung öffentlicher Gelder der Ukraine und des illegalen Transfers dieser Gelder in das Ausland, was vom Kläger in Abrede gestellt wird), die weder mit den genannten noch irgendwelchen maßgeblichen Zielen des Art. 21 EUV in Einklang stünden, noch diesen dienten. (ii) Der Beschluss und die Verordnung stünden in Widerspruch zu anderen maßgeblichen, in Art. 21 EUV bezeichneten Zielen, da sie nicht dazu beitrügen, „Demokratie ... [und] die Grundsätze des Völkerrechts zu festigen und zu wahren“, insbesondere deshalb, weil auf der fälschlicherweise angenommenen Grundlage gehandelt werde, dass es sich bei dem rechtmäßig demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine, Präsident Yanukovych, entgegen ukrainischem Recht und dem Völkerrecht um einen „ehemaligen Staatspräsidenten“ handele, und weil der sogenannte „Interimspräsident und die Regierung“, die nicht nach Recht und Gesetz und demokratisch gewählt worden seien und deren zeitweise Machtübernahme auf ungesetzlicher Gewalt beruhe, entgegen rechtsstaatlichen Grundsätzen, demokratischen Prinzipien und dem Völkerrecht unterstützt würden. (b) Die Voraussetzungen für eine Berufung auf Art. 215 AEUV seien nicht erfüllt gewesen, da kein rechtsgültiger Beschluss nach Titel V Kapitel 2 EUV vorgelegen habe. (c) Es habe keinen hinreichenden Anknüpfungspunkt gegeben, um sich in Bezug auf den Kläger auf Art. 215 AEUV zu stützen.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Der Rat habe seine Befugnisse missbraucht. Das wirkliche Ziel des Rates bei der Umsetzung des Beschlusses (und damit der Verordnung) habe im Wesentlichen in dem Versuch bestanden, das Wohlwollen der sogenannten „Interimsregierung“ der Ukraine zu gewinnen, damit die Ukraine engere Verbindungen mit der EU eingehe (derartige engere Verbindungen waren von dem demokratisch gewählten Präsidenten der Ukraine und seiner Regierung abgelehnt worden), und nicht in den in Beschluss und Verordnung vordergründig genannten Beweggründen.
 3.
 Dritter Klagegrund: Der Rat habe keine Begründung angegeben. Die Begründung in Beschluss und Verordnung für die Aufnahme des Klägers sei (neben ihrer Fehlerhaftigkeit) formelhaft, unangemessen und nicht hinreichend detailliert.
 4.
 Vierer Klagegrund: Der Kläger habe die festgelegten Kriterien für eine Aufnahme in die Liste zum maßgeblichen Zeitpunkt nicht erfüllt. Der Rat habe es u. a. unterlassen, relevante Angaben zu machen, denn der Kläger sei seines Wissens (a) zu dieser Zeit von keiner Justiz- oder sonst zuständigen Behörde für die Veruntreuung öffentlicher Gelder der Ukraine oder ihren illegalen Transfer verantwortlich gemacht worden und (b) zu dieser Zeit hätten keine Ermittlungen wegen Beteiligung an Straftaten in Verbindung mit der Veruntreuung öffentlicher Gelder der Ukraine und ihres illegalen Transfers in das Ausland gegen ihn stattgefunden.
 5.
 Fünfter Klagegrund: Der Rat habe durch die Einbeziehung des Klägers in die angefochtenen Maßnahmen offensichtliche Beurteilungsfehler begangen. U.a. habe der Rat über keine, jedenfalls keine „konkreten“ Beweise verfügt, die ergeben hätten, dass die Vorwürfe gegen den Kläger „sachlich richtig“ seien, und er habe sich zu Unrecht auf Behauptungen der illegitimen sogenannten „Interimsregierung“ gestützt, die die Macht habe an sich reißen wollen und daher einen klaren Anreiz gehabt habe, derartige Vorwürfe aus unlauteren Motiven zu erheben.
 6.
 Sechster Klagegrund: Die Verteidigungsrechte des Klägers seien verletzt worden und/oder ihm sei effektiver Rechtsschutz verwehrt worden. Der Rat habe es u. a. unterlassen, dem Kläger eine umfassende Begründung einschließlich der gegen ihn vorliegenden Beweise zu liefern und es unterlassen, ihm genaue Angaben und Unterlagen zur Verfügung zu stellen, die das Einfrieren von Vermögenswerten angeblich rechtfertigten. Außerdem sei der Kläger gezwungen gewesen, diese Klage in unangemessen kurzer Zeit zu erheben.
 7.
 Siebter Klagegrund: Die Eigentumsrechte des Klägers nach Art. 17 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der EU seien u. a. dadurch verletzt worden, dass die restriktiven Maßnahmen eine ungerechtfertigte und unangemessene Einschränkung dieser Rechte darstellten.


text:
 11.9.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 228/38
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 10. Juni 2004
 in der Rechtssache T-315/02: Svend Klitgaard gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Schiedsklausel - Im Rahmen des Programms PLAN Cluster D geschlossener Vertrag - Reisekosten - Einziehungskosten - Verspätete Zahlung)
 (2004/C 228/86)
 Verfahrenssprache: Dänisch
 In der Rechtssache T-315/02, Svend Klitgaard, wohnhaft in Skørping (Dänemark), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Koll Espensen, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. Støvlbæk und C. Giolito als Bevollmächtigte im Beistand von Rechtsanwalt P. Heidmann, Zustellungsanschrift in Luxemburg), betreffend eine Klage gemäß Artikel 238 EG auf Erstattung von 19 867,40 Euro, die der Kläger seinen Angaben nach in Verbindung mit der Durchführung des im Rahmen des Projekts Plant Life Assessment Network (PLAN), Abschnitt D, geschlossenen Vertrages Nr. 32.0166 ausgelegt hat, zuzüglich Verzugszinsen sowie auf Zahlung einer Einziehungsentschädigung zuzüglich Verzugszinsen, hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung der Präsidentin P. Lindh sowie der Richter R. García-Valdecasas und J. D. Cooke – Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin – am 10. Juni 2004 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Der Kläger trägt seine eigenen sowie die Kosten der Kommission.
 (1) ABl. C 323 vom 21.12.2002.


text:
Nr. C 142/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10 . 5 . 97
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES 96/331 /EG über den Rechnungsabschluß der Mitglied
 ( Erste Kammer ) staaten für die vom Europäischen Ausrichtungs- und
 Garantiefonds für die Landwirtschaft ( EAGFL ), Abtei
 vom 6 . März 1997
 lung Garantie, im Haushaltsjahr 1992 und auch teil
 in der Rechtssache C-303/96 P: Giorgio Bernardi gegen weise im Haushaltsjahr 1993 finanzierten Ausga
 Europäisches Parlament (') ben " (') insoweit für nichtig zu erklären, als sie
 (Rechtsmittel — Europäischer Bürgerbeauftragter — finanzielle Korrekturen für Olivenöl, Wein, Baumwolle
 Bewerbung — Ernennungsverfahren — Nichtigkeitsklage und Tabak zu Lasten der Griechischen Republik ent
 — Offensichtlich unzulässiges und unbegründetes Rechts hält;
 mittel)
 — die Kommission zu verpflichten, den von ihr in Zu
 ( 97IC 142/ 16 ) sammenhang mit dem Rechnungsabschluß 1990 erho
 (Verfabrensspracbe: Französisch) benen negativen Vorbehalt rückgängig zu machen und
 den zurückbehaltenen Betrag von 4,5 Mrd . DR an die
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung Klägerin zu zahlen .
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes) Klagegründe und wesentliche Argumente
 In der Rechtssache C-303/96 P, Giorgio Bernardi ( Prozeß Die Griechische Republik stützt ihre Klage darauf, daß die
 bevollmächtigter: Rechtsanwalt Giancarlo Lattanzi ), be Kommission zahlreiche sachliche Fehler in Zusammenhang
 treffend ein Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts er mit den Erzeugnissen Olivenöl, Wein, Baumwolle und Ta
 ster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 11 . Juli bak begangen habe und daß sie Vorschriften falsch ausge
 1996 in der Rechtssache T-146/95 ( Bernardi/Parlament, legt habe . Sie macht ferner geltend, die Kommission habe
 noch nicht in der amtlichen Sammlung veröffentlicht) we Befugnisse mißbraucht bzw. die Grenzen ihres Ermessens
 gen Aufhebung dieses Urteils, anderer Verfahrensbeteilig überschritten .
 ter: Europäisches Parlament ( Bevollmächtigter: Ezio Peril
 lo, Beistand : Rechtsanwalt Denis Waelbroeck ), hat der Im Hinblick auf den von der Kommission erhobenen nega
 Gerichtshof ( Erste Kammer) unter Mitwirkung des Kam tiven Vorbehalt trägt die Klägerin vor, die Kommission
 merpräsidenten L. Sevon sowie der Richter D. A. O. Ed hätte die fraglichen finanziellen Korrekturen unmittelbar
 ward und M. Wathelet ( Berichterstatter) — Generalan mit dem Rechnungsabschluß 1992 endgültig vornehmen
 walt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: R. Grass — am müssen .
 6 . März 1997 einen Beschluß mit folgendem Tenor erlas
 sen :
 (.1 ) ABl . Nr. L 323 vom 13 . 12 . 1996 , S. 26 .
 1 . Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2 . Herr Bernardi trägt die Kosten des Rechtsmittelverfah
 rens .
 H ABl . Nr. C 40 vom 8 . 2 . 1997 . Klage der Italienischen Republik gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 11 . Februar
 1997
 ( Rechtssache C-59/97)
 ( 97/C 142/ 18
 Klage der Griechischen Republik gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 6. Februar Die Italienische Republik hat am 11 . Februar 1997 eine
 1997 Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemein
 (Rechtssache C-46/97) schaften beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf
 ( 97/C 142/ 17 ten eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Prof.
 Umberto Leanza im Beistand von Avvocato dello Stato
 Gianni De Bellis; Zustellungsanschrift: Italienische Bot
 Die Griechische Republik hat am 6 . Februar 1997 eine schaft, 5 , rue Marie-Adelaide, Luxemburg.
 Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemein
 schaften beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf
 Die Klägerin beantragt,
 ten eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Ioannis
 Konstantinos Chalkias, beigeordneter Rechtsberater, Juri
 stischer Dienst des Staates, und Panagiotis Mylonopoulos,
 — die Entscheidung Nr. C(96 ) 3274 def. der Kommission
 vom 20 . November 1996 insoweit für nichtig zu erklä
 juristischer Mitarbeiter der Sonderabteilung des Außenmi
 nisteriums für Rechtsfragen der Europäischen Gemein ren, als mit ihr in dem von der Italienischen Republik
 schaften; Zustellungsanschrift: Griechische Botschaft, 117, für die Ausgaben im Haushaltsjahr 1992 vorgelegten
 val Ste Croix, Luxemburg.
 Rechnungsabschluß die Übernahme eines Betrages von
 11 934 331 913 LIT zu Lasten des EAGFL abgelehnt
 Die Klägerin beantragt, wird,
 — die Entscheidung E(96 ) 3274 der Kommission vom — und der Beklagte die Kosten des Verfahrens aufzuerle
 20 . November 1996 „ zur Änderung der Entscheidung gen .
 ---pagebreak--- 10 . 5 . 97 FDEI Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 142/9
 Klagegründe und wesentliche Argumente Sind das Urteil des Gerichtshofes der Europäischen Ge
 meinschaften vom 20. April 1993 in den verbundenen
 Die Regierung vertritt die Auffassung, daß die Entschei Rechtssachen C-71/91 und C-178/91 ('), Ponente Carni
 dung der Kommission insoweit rechtswidrig ist, als sie und Cispadana Costruzioni, ergangen auf ein Vorabent
 zum Zwecke des EAGFL-Rechnungsabschlusses eine finan scheidungsersuchen gemäß Artikel 177 EG-Vertrag um
 zielle Berichtigung in Höhe von 11 934 331 913 LIT vor Auslegung der Artikel 10 und 12 der Richtlinie 69/335/
 nehme, und ficht daher diese Entscheidung mit dem Ziel EWG des Rates (2), und die genannten Artikel dahin aus
 ihrer teilweisen Nichtigerklärung aus folgendem Grund zulegen, daß die Ausschlußfristen des Artikels 13 des De
 an :
 krets Nr. 641 /72 des Präsidenten der Italienischen Repu
 blik geltend gemacht werden können, um die in einem
 Verstoß gegen Artikel 11 der Verordnung Rechtsstreit vor einem nationalen Gericht begehrte Erstat
 ( EWG ) Nr . 2677 / 85 der Kommission vom tung von Beträgen zu verweigern, die auf der Grundlage
 24 . September 1985 von nationalen Rechtsvorschriften ( Artikel 3 des Decreto
 legge Nr. 853 vom 19 . Dezember 1984, umgewandelt in
 Die Staatliche Stelle für Interventionen auf dem Agrar das Gesetz Nr. 17/1985 , in der geänderten Fassung ) ge
 markt ( A.I.M.A. ) habe Kautionen nach den Bestimmungen zahlt wurden, die gegen die genannte Richtlinie verstoßen,
 des Artikels 11 der Verordnung ( EWG ) Nr. 2677/85 ver und, wenn ja, beginnen diese Fristen „ am Tag der Zahlung
 waltet.
 oder im Zeitpunkt der ordnungsgemäßen Umsetzung der
 genannten Richtlinie in das nationale Recht "?
 Aus der Zusammenstellung, wonach es sich um 82 Fälle
 „ von Beihilfeanträgen [handele], denen stattgegeben wur
 O Slg. 1993 , 1-1915 .
 de, ohne daß eine Verpflichtung bestand, für die eine Über ( 2 ) ABl . Nr. L 249 vom 3 . 10 . 1969 , S. 25 .
 sicherung durch gültige und von den nationalen Behörden
 noch nicht freigegebene Bürgschaften vorliegt ", gehe der
 anerkannte Betrag nicht genau hervor.
 Einige Beträge seien bereits zurückgefordert und an den
 EAGFL gezahlt worden. In anderen Fällen seien die Beträ
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 ge dadurch zurückerlangt worden, daß sie mit weiteren,
 geschuldeten Beträgen verrechnet worden seien. In einem gegen die Italienische Republik, eingereicht am 7. März
 1997
 Fall sei der Rückforderungsbetrag durch eine erstrangige,
 freiwillige Hypothek gesichert. (Rechtssache C-101/97 )
 ( 97/C 142/20 )
 In zahlreichen weiteren Fällen sei die zwangsweise Rück
 forderung der geschuldeten Beträge durch die Einleitung
 der erforderlichen Vollstreckungsmaßnahmen im Gange . Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 7. März 1997 eine Klage gegen die Italienische Republik
 Um einen Sonderfall handele es sich schließlich bei der Fir beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge
 ma Caruso Rosa , bei der die Agecontrol das Vorliegen von reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Enrico Traversa,
 Verstößen angenommen habe, ohne jedoch den Betrag der Juristischer Dienst; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos
 rechtsgrundlos gezahlten Beihilfen beziffern zu können . Da Gömez de la Cruz, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 zuverlässige Angaben fehlten, sei es nicht möglich gewe
 sen, die Kautionen einzuziehen. Aus diesem Grund sei die Die Klägerin beantragt,
 Guardia di Finanza ( Zollfahndung) jedoch aufgefordert
 worden, weitere Untersuchungen anzustellen, nach deren 1 . festzustellen, daß die Italienische Republik dadurch
 Abschluß die Beihilfe zurückgefordert werde, von der sich gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 17 Absatz 2
 herausgestellt habe, daß sie das Unternehmen rechtsgrund Buchstabe a ) der Richtlinie 77/388/EWG des Rates
 los erhalten habe . vom 17. Mai 1977 i 1 ) ( Sechste Mehrwertsteuerricht
 linie ) verstoßen hat, daß sie eine mehrwertsteuerrecht
 liche Vorschrift eingeführt und beibehalten hat, nach
 der kein Vorsteuerabzug möglich ist, wenn Grundstük
 ke — auch durch Mietkaufverträge — in Gemeinschaft
 oder Miteigentum mit Steuerpflichtigen erworben wer
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be den, die nicht in Ausübung unternehmerischer, gewerb
 schluß des Tribunale civile e penale Turin — Erste Zivil licher oder beruflicher Tätigkeiten handeln;
 kammer — vom 14 . Februar 1997 in dem Rechtsstreit CIF
 Sri gegen Ministero delle Finanze 2 . der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens
 (Rechtssache C-98/97) aufzuerlegen .
 ( 97/C 142/ 19 ) Klagegründe und wesentliche Argumente
 Das Tribunale civile e penale Turin — Erste Zivilkammer Die Kommission komme nicht umhin, die Unvereinbarkeit
 — ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf von Artikel 19 Absatz 2 Buchstabe e-ter des italienischen
 ten durch Beschluß vom 14 . Februar 1997, bei der Kanzlei D.P.R. über die Mehrwertsteuer mit Artikel 17 Absatz 2
 des Gerichtshofes eingegangen am 6 . März 1997, in dem Buchstabe a ) der Sechsten Richtlinie gemäß dessen Ausle
 Rechtsstreit CIF Sri gegen Ministero delle Finanze um Vor gung nach der Rechtsprechung des Gerichtshofes festzu
 abentscheidung über folgende Frage : stellen .


text:
 11.6.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 173/5
 Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Köln (Deutschland) eingereicht am 4. März 2011 — ebookers.com Deutschland GmbH gegen Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
 (Rechtssache C-112/11)
 2011/C 173/08
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberlandesgericht Köln
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: ebookers.com Deutschland GmbH
 Beklagter: Bundesverband der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände — Verbraucherzentrale Bundesverband e.V.
 Vorlagefrage
 Erfasst die Bestimmung des Artikels 23 Absatz 1 der Verordnung (1), wonach fakultative Zusatzkosten auf klare, transparente und eindeutige Art und Weise am Beginn jedes Buchungsvorganges mitgeteilt werden und die Annahme der fakultativen Zusatzkosten durch den Kunden auf „Opt-in“-Basis erfolgt, auch solche im Zusammenhang mit Flugreisen stehenden Kosten, die für Leistungen Dritter (hier: den Anbieter einer Reiserücktrittsversicherung) anfallen und von dem Vermittler der Flugreise in einem Gesamtpreis gemeinsam mit dem Flugpreis von dem Fluggast erhoben werden?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1008/2008 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. September 2008 über gemeinsame Vorschriften für die Durchführung von Luftverkehrsdiensten in der Gemeinschaft; ABl. L 293, S. 3.


text:
C 156/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 29.6.2002
 Die Klägerin macht ferner geltend, Artikel 8 Absatz 4 der Klagegründe und wesentliche Argumente
 Fusionskontrollverordnung, der die Rechtsgrundlage der vor-
 liegenden Entscheidung darstelle, sei nur anwendbar, wenn ein
 Zusammenschluss durchgeführt worden sei. Der Zusam- Betroffene Gemein- SECURECLIENT
 menschluss im vorliegenden Fall sei jedoch in keiner Weise schaftsmarke:
 durchgeführt worden.
 Waren oder Dienst- „Computersoftware zum Schutz
 Drittens trägt die Klägerin vor, die Modalitäten der Entflech- leistungen: von Systemen vor unberechtigtem
 tung stellen ein Verstoß gegen Gemeinschaftsrecht dar. Diese Zugriff“ in Klasse 9
 Modalitäten seien unverhältnismäßig und gingen über die
 Befugnisse der Kommission im Rahmen von Artikel 8 Absatz 4 Bei der Beschwerdekam- Zurückweisung der Anmeldung
 der Fusionskontrollverordnung hinaus. mer angefochtene Ent- durch den Prüfer
 scheidung:
 Die Klägerin vertritt schließlich die Auffassung, die Kommis-
 sion habe die Verfahrensrechte der Klägerin insoweit nicht Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1
 beachtet, als sie das Recht der Klägerin auf Anhörung nicht Buchstaben b) und c) der Verord-
 beachtet und sich auf Informationen gestützt habe, die der nung Nr. 40/94
 Klägerin nicht zur Verfügung gestellt worden seien.
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 4064/89 des Rates vom 21. Dezember
 1989 über die Kontrolle von Unternehmenszusammenschlüssen
 (ABl. L 395 vom 30.12.1989, S. 1); Wortlaut neu veröffentlicht
 in ABl. L 257 vom 21.9.1990, S. 13).
 Klage der Klausner Nordic Timber GmbH & Co. KG
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 eingereicht am 28. März 2002
 Klage der Check Point Software Limited gegen das Harmo-
 nisierungsamt für den Binnenmarkt, eingereicht am (Rechtssache T-91/02)
 20. März 2002
 (2002/C 156/56)
 (Rechtssache T-89/02)
 (2002/C 156/55) (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Die Klausner Nordic Timber GmbH & Co. KG, Wismar
 Die Check Point Software Limited hat am 20. März 2002 eine (Deutschland), hat am 28. März 2002 eine Klage gegen die
 Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht
 beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsan- Prozessbevolmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt D. O.
 walt Graham Farrington von der Kanzlei Farrington & Co. Reich, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Solicitors, Reading (Vereinigtes Königreich).
 Die Klägerin beantragt, Die Klägerin beantragt,
 — die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des — die Entscheidung der Kommission vom 15. Januar 2002
 Amtes vom 7. Januar 2002 aufzuheben; über die staatliche Beihilfe, die Deutschland zugunsten
 der Klausner Nordic Timber GmbH & Co. KG gewährt
 — dem Beklagten aufzugeben, die Anmeldung an seine hat, für nichtig zu erklären;
 Prüfungsabteilung zur erneuten Prüfung der Gemein-
 schaftsmarke Nr. 1744168 (SECURECLIENT) zurückzu-
 verweisen. — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 ---pagebreak--- 29.6.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 156/29
 Klagegründe und wesentliche Argumente Klage der Hugo Boss AG gegen das Harmonisierungsamt
 für den Binnenmarkt, eingereicht am 27. März 2002
 Die Klägerin führt als Komplementärin die Geschäfte des (Rechtssache T-94/02)
 Unternehmens Klausner Nordic Timber GmbH, das 1997
 gegründet wurde und 1998 ein Sägewerk in Wismar errichtete.
 (2002/C 156/57)
 Mit der angefochtenen Entscheidung hat die Kommission
 staatliche Beihilfen, welche die Bundesrepublik Deutschland
 für die Klägerin in Zusammenhang mit der Errichtung und (Verfahrenssprache: Englisch)
 Erweiterung des Sägewerkes durchgeführt hat, als mit dem
 Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt.
 Die Hugo Boss AG hat am 27. März 2002 eine Klage gegen
 das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt beim Gericht
 Die Klägerin macht zunächst geltend, dass die Bürgschaft über erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 15,21 Mio. EUR mit einem Beihilfeelement von 0,5 % als „De- Prozessbevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Emma-
 minimis“-Beihilfe zu bewerten sei, was eine diesbezügliche nuel Baud der Kanzlei Latham & Watkins, Paris (Frankreich).
 Rückforderungsentscheidung durch die Kommission ausschlie- Weitere Verfahrensbeteiligte im Verfahren vor der Beschwerde-
 ße. Die Kommission habe somit Artikel 87 EG durch Nichtbe- kammer: Delta Protipos Biomichania Galaktos SA
 achtung der Verordnung (EG) Nr. 69/2001 (1) bzw. der Mittei-
 lung über „De-minimis“-Beihilfen falsch angewendet.
 Die Klägerin beantragt,
 Weiterhin trägt die Klägerin vor, dass die Kommission Arti- — die angefochtene Entscheidung der Vierten Beschwerde-
 kel 87 und 88 EG und das deutsche Investitionszulagengesetz kammer vom 12. Dezember 2001 in der Sache R0053/
 fehlerhaft angewendet habe. Das Investitionszulagengesetz von 2001-4 aufzuheben;
 1999 sieht die Gewährung einer steuerlichen Investitionszula-
 ge für die Anschaffung und Herstellung von Ausrüstungsgütern — die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 331462 „Boss“
 und Gebäuden in Betrieben vor, die in den neuen Bundeslän- für Eiscreme zurückzuweisen;
 dern angesiedelt sind, und das Gesetz wurde von der Kommis-
 sion im vollen Umfang genehmigt. Die Voraussetzungen des — dem HABM die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Gesetzes seien erfüllt, so dass die Investitionszulage zugunsten
 der Klägerin rechtmäßig sei. Die Entscheidung der Kommis-
 sion, dass die Investitionszulage für die Klägerin nur in Höhe
 von 10 % gewährt werden dürfe, sei deshalb rechtswidrig. Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Ge- Delta Protipos Biomichania Ga-
 Ferner macht die Klägerin geltend, dass die Entscheidung gegen meinschaftsmarke: laktos SA
 das Verbot venire contra factum proprium und gegen den
 gemeinschaftsrechtlichen Grundsatz des Vertrauensschutzes Betroffene Gemein- Wortmarke „BOSS“ für Waren in
 verstoße. Die Kommission habe darüber hinaus rechtswidrig schaftsmarke: den Klassen 29, 30, 31, 32 und 33
 die de-facto-Beihilfenintensitätshöhe nicht berücksichtigt und
 habe gegen Verordnung (EG) Nr. 659/1999 (2) und Artikel 253 Inhaber der Wi- Hugo Boss AG
 EG verstoßen. Schließlich habe sie durch formel- und fehlerhaf- derspruchsmarke oder
 te Bewertung des Unternehmens Klausner Nordic Timber des Widerspruchszei-
 als Großunternehmen gegen Artikel 87, 88 und 253 EG chens:
 verstoßen.
 Widerspruchsmarke eingetragene deutsche Wortmar-
 oder -zeichen: ke „Boss“ für Waren in den Klas-
 sen 3, 9, 14, 18, 24 und 25 und
 die internationale Registrierung
 (1) Verordnung (EG) Nr. 69/2001 der Kommission vom 12. Januar
 dieser Marke sowie die internatio-
 2001 über die Anwendung der Artikel 87 und 88 EG-Vertrag auf nale Registrierung der Wortmarke
 „De-minimis“-Beihilfen (ABl. L 10, S. 30.). „Boss“ für Waren der Klassen 29,
 (2) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 30, 31, 32 und 33 und die inter-
 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel [88] nationale Registrierung der Wort-
 des EG-Vertrags (ABl. L 83, S. 1). marke „BOSS HUGO BOSS“ für
 die gleichen Waren
 Entscheidung der Wi- Zurückweisung des Widerspruchs
 derspruchsabteilung:
 Entscheidung der Zurückweisung der Beschwerde
 Beschwerdekammer: der Hugo Boss AG


text:
 18.4.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 121/29
 Beschluss des Gerichts vom 14. Februar 2017 — Helbrecht/EUIPO — Lenci Calzature (SportEyes)
 (Rechtssache T-333/14) (1)
 ((Unionsmarke - Widerspruchsverfahren - Nichtigerklärung der älteren Bildmarke, auf die sich die angefochtene Entscheidung stützt - Erledigung))
 (2017/C 121/42)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Andreas Helbrecht (Hilden, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. König)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (Prozessbevollmächtigte: M. Rajh)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des EUIPO und Streithelferin vor dem Gericht: Lenci Calzature SpA (Turchetto-Montecarlo, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Celluprica und F. Fischetti)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 27. Februar 2014 (Sache R 830/2013-5) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen Lenci Calzature und Herrn Helbrecht
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Die Lenci Calzature SpA trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten von Herrn Andreas Helbrecht. Das Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO) trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 235 vom 21.7.2014.


text:
 4.8.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 183/20
 Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (Civil Division) (Vereinigtes Königreich) eingereicht am 29. Mai 2007 — Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited
 (Rechtssache C-252/07)
 (2007/C 183/33)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 Court of Appeal (Civil Division)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Intel Corporation Inc.
 Beklagte: CPM United Kingdom Limited
 Vorlagefragen
 1.
 Sind für die Zwecke von Art. 4 Abs. 4 Buchst. a der Ersten Richtlinie 89/104 des Rates vom 21. Dezember 1988 (1) die Umstände, dass
 a)
 die ältere Marke für verschiedene bestimmte Arten von Waren oder Dienstleistungen sehr bekannt ist,
 b)
 diese Waren oder Dienstleistungen den Waren oder Dienstleistungen, für die die jüngere Marke bestimmt ist, unähnlich oder in hohem Maße unähnlich sind,
 c)
 die ältere Marke in Bezug auf alle Waren oder Dienstleistungen einmalig ist,
 d)
 dem Durchschnittsverbraucher die ältere Marke in Erinnerung gerufen wird, wenn er der jüngeren Marke bei ihrer Benutzung für Dienstleistungen, für die sie bestimmt ist, begegnet,
 als solche ausreichend, um (i) „eine Verknüpfung“ im Sinne der Randnrn. 29 und 30 [des Urteils des Gerichtshofs vom 23. Oktober 2003,] Adidas-Salomon AG/Fitnessworld Trading Ltd. (C-408/01, Slg. 2003, I-12537) herzustellen und/oder um (ii) eine unlautere Ausnutzung und/oder Beeinträchtigung im Sinne dieses Artikels darzustellen?
 2.
 Welche Umstände muss, wenn dies nicht der Fall ist, das nationale Gericht in seiner Entscheidung, ob diese Umstände ausreichend sind, berücksichtigen? Welche Bedeutung muss im Rahmen der Gesamtbeurteilung, ob eine „Verknüpfung“ besteht, insbesondere den Waren oder Dienstleistungen in der Beschreibung der jüngeren Marke zukommen?
 3.
 Was ist im Zusammenhang mit Art. 4 Abs. 4 Buchst. a erforderlich, um die Bedingung der Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft zu erfüllen? Muss insbesondere (i) die ältere Marke einmalig sein, (ii) ist eine erste kollidierende Benutzung für eine Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft ausreichend und (iii) erfordert das Kriterium der Beeinträchtigung der Unterscheidungskraft der älteren Marke eine Beeinflussung des wirtschaftlichen Verhaltens des Verbrauchers?
 (1) ABl. L 40 vom 11.2.1989, S. 1.


text:
 30.5.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 191/50
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 12. April 2016 — CP/Parlament
 (Rechtssache F-98/15) (1)
 ((Öffentlicher Dienst - Beamte - Referatsleiter - Probezeit - Nichtbestätigung im Amt des Referatsleiters - Durchführung eines Aufhebungsurteils - Verlust einer Chance))
 (2016/C 191/72)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: CP (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen L. Levi und A. Tymen)
 Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: V. Montebello-Demogeot und O. Caisou-Rousseau)
 Gegenstand der Rechtssache
 Antrag auf Aufhebung der Entscheidung vom 18. Juli 2014, mit der der Kläger nach dem Urteil des Gerichts in der Rechtssache F-8/13, CP/Europäisches Parlament, vom 26. März 2014 im Amt des Referatsleiters bestätigt wurde, soweit sie nicht die rückwirkende Anerkennung der Stellung als Referatsleiter und die rückwirkende Gewährung der mit seiner Stelle verbundenen Erhöhung des Grundgehalts (Managementzulage) vorsieht, und Ersatz des mutmaßlich entstandenen materiellen und immateriellen Schadens
 Tenor des Urteils
 1.
 Das Europäische Parlament wird verurteilt, an CP einen Betrag in Höhe von 3 219,55 Euro nebst Verzugszinsen ab dem 1. Juli 2011 bis zur tatsächlichen Zahlung in Höhe des während des betreffenden Zeitraums von der Europäischen Zentralbank für Hauptrefinanzierungsgeschäfte festgesetzten Zinssatzes zuzüglich zwei Prozentpunkte zu zahlen.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 294 vom 7.9.2015, S. 86.


text:
 13.3.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 78/39
 Klage, eingereicht am 26. Januar 2017 — TDH Group/EUIPO — Comercial de Servicios Agrigan (Pet Cuisine)
 (Rechtssache T-46/17)
 (2017/C 078/54)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: TDH Group (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Chen)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Comercial de Servicios Agrigan, SA (Huesca, Spanien)
 Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
 Anmelderin: Klägerin.
 Streitige Marke: Internationale Registrierung Nr. 1 203 373 der Bildmarke mit den Wortbestandteilen „Pet Cuisine“ mit Benennung der Europäischen Union.
 Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 10. November 2016 in der Sache R 685/2016-2.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführter Klagegrund
 —
 Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 12.12.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 462/6
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 13. Oktober 2016 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Servoprax GmbH/Roche Diagnostics Deutschland GmbH
 (Rechtssache C-277/15) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Rechtsangleichung - In-vitro-Diagnostika - Richtlinie 98/79/EG - Parallelimport - Übersetzung der Angaben und der Gebrauchsanweisung des Herstellers durch den Importeur - Ergänzendes Konformitätsbewertungsverfahren))
 (2016/C 462/08)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Servoprax GmbH
 Beklagte: Roche Diagnostics Deutschland GmbH
 Tenor
 Art. 9 der Richtlinie 98/79/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 27. Oktober 1998 über In-vitro-Diagnostika ist dahin auszulegen, dass er den Parallelimporteur eines Produkts zur Eigenanwendung für die Blutzuckerbestimmung, das die CE-Kennzeichnung trägt und von einer benannten Stelle einer Konformitätsbewertung unterzogen worden ist, nicht verpflichtet, eine neue Bewertung vornehmen zu lassen, mit der die Konformität der Kennzeichnung und der Gebrauchsanweisung dieses Produkts wegen ihrer Übersetzung in die Amtssprache des Einfuhrmitgliedstaats bescheinigt werden soll.
 (1) ABl. C 294 vom 7.9.2015.


text:
 10.8.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 262/19
 Urteil des Gerichts vom 24. Juni 2015 — Italien/Kommission
 (Rechtssache T-527/13) (1)
 ((Staatliche Beihilfen - Milchabgabe - Von Italien gewährte Beihilfen für Milcherzeuger - Beihilferegelung, die an die Erstattung der Milchabgabe geknüpft ist - Mit Bedingungen verbundener Beschluss - Nichteinhaltung einer Voraussetzung, die es ermöglicht hätte, die Beihilfe für mit dem Binnenmarkt vereinbar zu erklären - De-minimis-Beihilfe - Bestehende Beihilfe - Neue Beihilfe - Änderung einer bestehenden Beihilfe - Verfahren zur Kontrolle staatlicher Beihilfen - Begründungspflicht - Beweislast))
 (2015/C 262/25)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: G. Palmieri im Beistand der Rechtsanwälte S. Fiorentino und P. Grasso)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: D. Grespan, D. Nardi und P. Němečková)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses 2013/665/EU der Kommission vom 17. Juli 2013 über die staatliche Beihilfe SA.33726 (11/C) (ex SA.33726 [11/NN]) Italiens (Zahlungsaufschub für die Milchabgabe in Italien) (ABl. L 309, S. 40)
 Tenor
 1.
 Art. 1 Abs. 2 des Beschlusses 2013/665/EU der Kommission vom 17. Juli 2013 über die staatliche Beihilfe SA.33726 (11/C) (ex SA.33726 [11/NN]) Italiens (Zahlungsaufschub für die Milchabgabe in Italien) wird für nichtig erklärt.
 2.
 Die Art. 2 bis 4 dieses Beschlusses werden für nichtig erklärt, soweit sie zum einen die in seinem Art. 1 Abs. 2 genannte Beihilferegelung und zum anderen die im Rahmen dieser Beihilferegelung gewährten Einzelbeihilfen betreffen.
 3.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 4.
 Die Italienische Republik und die Europäische Kommission tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 344 vom 23.11.2013.


text:
 29.1.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 30/61
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 1. Dezember 2010 — Nolin/Kommission
 (Rechtssache F-82/09) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Beförderung - Streichung von Verdienst- und Prioritätspunkten)
 2011/C 30/118
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Michel Nolin (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis und É. Marchal)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigter: J. Baquero Cruz im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck)
 Gegenstand der Rechtssache
 Antrag auf Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 19. Dezember 2008 über die Streichung der Beförderungs- und Prioritätspunkte des Klägers
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Nolin trägt die gesamten Kosten.
 (1) ABl. C 297 vom 5.12.2009, S. 37.


text:
 20.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 81/12
 Ersuchen des Héraðsdómur Reykjavíkur vom 5. November 2013 um ein Gutachten des EFTA-Gerichtshofs in der Sache Gunnar V. Engilbertsson gegen Íslandsbanki hf.
 (Rechtssache E-25/13)
 2014/C 81/11
 Mit Schreiben vom 5. November 2013, das in der Gerichtskanzlei am 12. November 2013 eingegangen ist, beantragte das Bezirksgericht Reykjavik (Héraðsdómur Reykjavíkur) beim EFTA-Gerichtshof ein Gutachten in der Rechtssache Gunnar V. Engilbertsson gegen Íslandsbanki hf. zu folgenden Fragen:
 1.
 Ist es mit den Bestimmungen der Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen vereinbar, wenn die Rechtsvorschriften in einem Staat, der Vertragspartei des EWR-Abkommens ist, für die Finanzierung von Immobilienkäufen Darlehensverträge zwischen Verbrauchern und Kreditgebern zulassen, die festlegen, dass die Darlehensrückzahlungen an einen im Voraus festgelegten Index gekoppelt sind?
 2.
 Ist die Antwort auf diese erste Frage, dass die Bindung der Rückzahlungen von Darlehen zur Finanzierung von Immobilienkäufen an einen Index mit den Bestimmungen der Richtlinie 93/13/EWG vereinbar ist, so lautet die zweite Frage: Beschränkt die Richtlinie das Ermessen des betreffenden EWR-Staates, mittels Rechts- oder Verwaltungsvorschriften festzulegen, welche Faktoren zu Änderungen des im Voraus festgelegten Index führen können und nach welchem Modus diese Änderungen gemessen werden sollen?
 3.
 Ist die Antwort auf diese zweite Frage, dass die Richtlinie 93/13/EWG das Ermessen des betreffenden Mitgliedstaats nicht beschränkt, so lautet die dritte Frage: Gilt eine Vertragsklausel im Sinne von Artikel 3 Absatz 1 der Richtlinie als im Einzelnen ausgehandelt, wenn a) die vom Verbraucher für den Erhalt des Darlehens unterzeichnete Schuldurkunde vorsieht, dass seine Verpflichtung an einen Index gebunden ist, und der für Preisänderungen zu verwendende Basisindex in der Schuldurkunde festgelegt ist, b) der Schuldurkunde ein Tilgungsplan beiliegt, in dem die zu leistenden Zahlungen einzeln und mit dem jeweiligen Fälligkeitsdatum in Schätzbeträgen aufgeführt sind, und in dem Plan darauf hingewiesen wird, dass diese Beträge sich entsprechend der in der Schuldurkunde festgelegten Indexierung ändern können, und c) der Tilgungsplan vom Verbraucher und vom Anbieter zur gleichen Zeit unterzeichnet wird wie die Schuldurkunde durch den Verbraucher?
 4.
 Gilt der Modus der Berechnung der Preisänderungen für Darlehensverträge zur Finanzierung von Immobilienkäufen im Sinne von Absatz 2 Buchstabe d des Anhangs der Richtlinie 93/13/EWG als dem Verbraucher ausdrücklich beschrieben, wenn die Umstände der dritten Frage gegeben sind?
 5.
 Hat ein Staat, der Vertragspartei des EWR-Abkommens ist, die Möglichkeit, bei der Umsetzung von Artikel 6 Absatz 1 der Richtlinie 93/13/EWG im nationalen Recht entweder vorzuschreiben, dass missbräuchliche Vertragsklauseln im Sinne von Artikel 6 Absatz 1 der Richtlinie für den Verbraucher für nicht bindend erklärt werden können, oder im nationalen Recht vorzuschreiben, dass solche Klauseln für den Verbraucher niemals bindend sind?


text:
 30.5.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 191/32
 Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 29. Februar 2016 — Chemtura Netherlands/EFSA
 (Rechtssache T-725/15 R)
 ((Vorläufiger Rechtsschutz - Verfahren für das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln - Veröffentlichung von Dokumenten betreffend die Registrierung eines Wirkstoffs - Ablehnung des Antrags auf vertrauliche Behandlung bestimmter Informationen - Antrag auf einstweilige Anordnung - Fehlende Dringlichkeit))
 (2016/C 191/43)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Antragstellerin: Chemtura Netherlands BV (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte C. Mereu und K. Van Maldegem)
 Antragsgegnerin: Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) (Prozessbevollmächtigte: D. Detken und S. Gabbi im Beistand der Rechtsanwälte R. van der Hout und C. Wagner)
 Gegenstand
 Antrag auf Aussetzung des Vollzugs des Beschlusses der EFSA vom 10. Dezember 2015 betreffend die vollständige Veröffentlichung der EFSA-Schlussfolgerung über das Peer-Review der Überprüfung der Genehmigung des Wirkstoffs Diflubenzuron hinsichtlich des Metaboliten 4-Chloroanilin (PCA), bezüglich deren die Antragstellerin zum Teil vertrauliche Behandlung gefordert hatte
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.
 2.
 Der Beschluss vom 15. Dezember 2015 in der Rechtssache T-725/15 R wird aufgehoben.
 3.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
28.7.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 212/15
 3. Für den Fall, dass Frage 2 verneint wird: Widerspricht es die Umsetzung einzuhalten. Diese Frist sei am 15. Juni
 Art. 48 EG-Vertrag, dass ein in Luxemburg wohnender 1999 abgelaufen, ohne dass die Italienische Republik die
 EG-Bediensteter, der im Inland als ansässig gilt und erforderlichen Vorschriften erlassen habe, um der im Antrag
 der für eine Haushaltshilfe Beiträge zur gesetzlichen der Kommission genannten Richtlinie nachzukommen.
 Rentenversicherung in Luxemburg zahlt, nicht zum Son-
 derausgabenabzug nach § 10 Abs. 1 Nr. 8 des Einkom-
 mensteuergesetzes berechtigt ist? (1) ABl. L 71 vom 10.3.1998, S. 1.
 4. Für den Fall, dass Frage 3 bejaht wird: Können die im
 Urteil vom 26. Januar 1993 Rs. C-112/91 — Werner
 (EuGH 1993, I-429, 463) entwickelten Grundsätze auf
 den vorliegenden Fall angewendet werden?
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am
 23. Mai 2001
 (Rechtssache C-211/01)
 (2001/C 212/26)
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 22. Mai Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 2001 23. Mai 2001 eine Klage gegen den Rat der Europäischen
 Union beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin ist M. Wolfcarius,
 Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 (Rechtssache C-210/01)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 (2001/C 212/25) — die Beschlüsse des Rates vom 19. März 2001 über den
 Abschluss von Transitabkommen zwischen der Gemein-
 schaft und Ungarn bzw. Bulgarien (1) insofern für nichtig
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am zu erklären, als sie auf Artikel 93 EG gestützt sind, die
 22. Mai 2001 eine Klage gegen die Italienische Republik beim notwendige und hinreichende Rechtsgrundlage jedoch
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Artikel 71 EG ist,
 Bevollmächtigte der Klägerin sind Hans Støvlbæk und Roberto
 Amorosi. — die Wirkungen dieser Abkommen bis zum Erlass neuer
 Rechtsakte durch den Rat aufrechtzuerhalten,
 — dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Die Klägerin beantragt,
 — festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen
 ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 98/11/EG der Klagegründe und wesentliche Argumente
 Kommission vom 27. Januar 1998 über die Energieetiket-
 tierung für Haushaltslampen(1) verstoßen hat, dass sie Die geeignete Rechtsgrundlage für den Erlass der in Rede
 nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor- stehenden Transitabkommen sei Artikel 71 EG, der nach dem
 schriften, um dieser Richtlinie nachzukommen, erlassen Hauptzweck dieser Rechtshandlungen als einzige Rechtsgrund-
 oder jedenfalls der Kommission nicht mitgeteilt hat; lage in Frage komme. Der steuerliche Gesichtpunkt müsse
 Bestandteil dieser Abkommen sein, denn er solle dazu beitra-
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens gen, die gemeinsame Transportpolitik zu verwirklichen. Seine
 aufzuerlegen. Aufgabe bestehe darin, ein nicht diskriminierendes Funktionie-
 ren des durch die Abkommen geschaffenen Systems der
 gegenseitigen Genehmigungen zu gewährleisten.
 Klagegründe und wesentliche Argumente Die Kumulierung mit Artikel 93 EG als Rechtsgrundlage sei
 dadurch ausgeschlossen, dass Artikel 71 EG nur die qualifizier-
 te Mehrheit im Rat verlange, während Artikel 93 EG Einstim-
 Artikel 249 EG, wonach die Richtlinie für jeden Mitgliedstaat, migkeit verlange. Das Problem der Anhörung des Europäischen
 an den sie gerichtet sei, hinsichtlich des zu erreichenden Parlaments gemäß Artikel 300 Absatz 3 EG, der den Abschluss
 Zieles verbindlich sei, enthalte für die Mitgliedstaaten die internationaler Abkommen regele, habe sich zwar in der Praxis
 Verpflichtung, die in den Richtlinien festgesetzten Fristen für nicht gestellt. Der Klagegrund bestehe jedoch weiter, da das


text:
 29.7.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 178/21
 Vorabentscheidungsersuchen der Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo (Spanien), eingereicht am 15. Mai 2006 — Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia/Staatsverwaltung (Ministerio de Educación y Ciencia)
 (Rechtssache C-220/06)
 (2006/C 178/34)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia
 Beklagte: Staatsverwaltung (Ministerio de Educación y Ciencia)
 Vorlagefrage
 Sind die Artikel 43 EG und 49 EG in Verbindung mit Artikel 86 EG bei ihrer Anwendung im Rahmen der Liberalisierung der Postdienste nach den Richtlinien 1997/67/EG (1) und 2002/39/EG (2) und im Rahmen der für öffentliche Aufträge geltenden Kriterien, die die einschlägigen Richtlinien aufstellen, in dem Sinne auszulegen, dass sie einer Vereinbarung, deren Gegenstand die Erbringung von Postdiensten — seien es reservierte oder nicht reservierte, also liberalisierte — einschließt, entgegenstehen, die zwischen einer staatlichen Gesellschaft mit ausschließlich öffentlichem Kapital, die außerdem der für die Erbringung des Universalpostdienstes ermächtigte Wirtschaftsteilnehmer ist, und einer Behörde der Staatsverwaltung geschlossen wird?
 (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 1997 über gemeinsame Vorschriften für die Entwicklung des Binnenmarktes der Postdienste der Gemeinschaft und die Verbesserung der Dienstequalität (ABl. 1998, L 15, S. 14).
 (2) Des Europäischen Parlaments und des Rates vom 10. Juni 2002 zur Änderung der Richtlinie 97/67/EG im Hinblick auf die weitere Liberalisierung des Marktes für Postdienste in der Gemeinschaft (ABl. L 176, S. 21).


text:
 9.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 6/55
 Klage, eingereicht am 14. November 2016 — Hanso Holding/EUIPO (REAL)
 (Rechtssache T-798/16)
 (2017/C 006/69)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Hanso Holding AS (Tomasjord, Norwegen) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Wirtz)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Einzelheiten des Verfahrens vor dem EUIPO
 Streitige Marke: Unionsbildmarke mit dem Wortbestandteil „REAL“ — Anmeldung Nr. 14 020 093.
 Streitige Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des EUIPO vom 2. September 2016 in der Sache R 2405/2015-2.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem EUIPO die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe
 —
 Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c und 7 Abs. 3 der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 17.4.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 100/42
 Klage, eingereicht am 25. Januar 2010 — Esprit International/HABM — Marc O'Polo International (Darstellung eines auf einer Hosentasche aufgebrachten Buchstaben „e“)
 (Rechtssache T-22/10)
 2010/C 100/66
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Esprit International LP (New York, Vereinigte Staaten) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Treis)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Marc O’Polo International GmbH (Stephanskirchen, Deutschland)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 19. November 2009 in der Beschwerdesache R 1666/2008-4 aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: die Klägerin
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: eine den auf einer Hosentasche aufgebrachten Buchstaben „e“ darstellende Bildmarke für Waren der Klassen 18 und 25 (Anmeldung Nr. 5 089 859)
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Marc O’Polo International GmbH
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: insb. eine deutsche, den Buchstaben „e“ darstellende Bildmarke Nr. 30 303 672 für Waren der Klassen 18 und 25
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe dem Widerspruch
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe: Verletzung von Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009 (1), da zwischen den sich gegenüberstehenden Marken keine Verwechslungsgefahr bestehe
 (1) Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 2009, L 78, S. 1).


text:
 1.10.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 290/11
 Klage, eingereicht am 25. Juli 2011 — Turbo Compressor Manufacturer/Rat
 (Rechtssache T-404/11)
 2011/C 290/15
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Turbo Compressor Manufacturer (Tehran, Iran) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt K. Kleinschmidt)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss 2011/299/GASP des Rates vom 23. Mai 2011 zur Änderung des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen den Iran für nichtig zu erklären, soweit dieser Rechtsakt die Klägerin betrifft;
 —
 eine prozessleitende Maßnahme gemäß Art. 64 der Verfahrensordnung des Gerichts zu erlassen, mit der dem Beklagten aufgegeben wird, sämtliche Unterlagen im Zusammenhang mit dem angefochtenen Beschluss vorzulegen, soweit sie die Klägerin betreffen;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Rechtsstreits aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin folgende Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verletzung der in der Charta der Grundrechte der Europäischen Union gewährleisteten Grundrechte
 Die Klägerin sei in ihren durch die Charta der Grundrechte der Europäischen Union gewährleisteten Grundrechten (im Folgenden: Grundrechtecharta) verletzt. In Art.16 der Grundrechtecharta werde die unternehmerische Freiheit in der Europäischen Union gewährleistet sowie in Art. 17 das Recht, rechtmäßig erworbenes Eigentum in der Europäischen Union zu nutzen und insbesondere frei darüber zu verfügen. Art. 20 und Art. 21 der Grundrechtecharta garantierten der Klägerin die Gleichbehandlung und die Nichtdiskriminierung.
 Durch den angegriffenen Beschluss werde die Klägerin von der Teilnahme am Wirtschaftsverkehr in der Europäischen Union ausgeschlossen. Dadurch werde die wirtschaftliche Existenz der Klägerin gefährdet. Die Klägerin sei auf Lieferungen aus dem Wirtschaftsgebiet der Europäischen Union angewiesen.
 Ein öffentliches Interesse an der Einschränkung der unternehmerischen Freiheit, des Eigentumsrechts, der Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung der Klägerin sei nicht gegeben. Insbesondere lägen keine Tatsachen vor, die die Entscheidung des Beklagten und den damit einhergehenden Eingriff in die Grundrechte der Klägerin hinreichend begründen. Die Klägerin sei insbesondere nicht an proliferationsrelevanten nuklearen Tätigkeiten und/oder der Entwicklung von Trägersystemen für Kernwaffen beteiligt.
 Es läge ferner eine Verwechslung vor. Das in dem angegriffenen Beschluss benannte Unternehmen SATAK sei nicht mit der Klägerin identisch. Es handele sich um ein für die Klägerin fremdes drittes Unternehmen. Die Klägerin könne sich die Tatsache, dass sie mit dem angegriffenen Beschluss in die Liste in Anhang II des Beschlusses 2010/413/GASP über restriktive Maßnahmen gegen Iran aufgenommen wurde, nur durch eine Verwechselung mit einem anderen Unternehmen erklären, das das Unternehmen „SATAK“ oder ähnlich führe.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Offensichtlich fehlerhafte Beurteilung der der Entscheidung zugrunde liegenden Tatsachen
 Es liege eine offensichtlich fehlerhafte Beurteilung der der Entscheidung des Beklagten zugrunde liegenden Tatsachen vor. Die Klägerin sei nicht an proliferationsrelevanten nuklearen Tätigkeiten, dem Handel und/oder der Entwicklung von Trägersystemen für Kernwaffen oder andere Waffensysteme beteiligt.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit
 Der Beklagte habe bei seiner Entscheidung nicht den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit gewahrt. Die Klägerin könne aufgrund von Recherchen im Internet unter den Stichworten „SATAK“ und „Atomprogramm Iran“ nur mutmaßen, dass es sich bei der in Ziffer 31 des Anhangs I B des Beschlusses 2011/299/GASP benannten Lieferung um sechs luftgestützte Marschflugkörper vom sowjetischen Typ KH-55(SM) handeln könnte, die der Iran von der Ukraine im Jahre 2001 oder 2002 erworben haben soll.
 Die Klägerin unterhalte weder Geschäftsbeziehungen zum ukrainischen Staatsunternehmen UkrSpetzExport, noch importiere sie luftgestützte Marschflugkörper vom sowjetischen Typ KH-55(SM), noch andere Waffen oder Waffenträgersysteme.
 Die Klägerin sei nicht das in dem angegriffenen Beschluss im Anhang I B, Ziffer 31 benannte Unternehmen „SATAK“.
 4.
 Vierter Klagegrund: Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs
 Es liege ein Verstoß gegen den Grundsatz des rechtlichen Gehörs vor. Die in Ziffer 31 des Anhangs I B des angegriffenen Beschlusses enthaltene Begründung sei für die Klägerin nicht nachvollziehbar und eine nachvollziehbare Begründung wurde der Klägerin auch nicht etwa gesondert von dem Beklagten mitgeteilt, so dass sie in ihren Verteidigungsrechten und ihrem Anspruch auf effektiven Rechtsschutz verletzt sei.


text:
 4.5.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 129/9
 Vorabentscheidungsersuchen des Højesteret (Dänemark), eingereicht am 27. Februar 2013 — Martin Blomqvist/Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA
 (Rechtssache C-98/13)
 2013/C 129/17
 Verfahrenssprache: Dänisch
 Vorlegendes Gericht
 Højesteret
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Martin Blomqvist
 Beklagte: Rolex SA, Manufacture des Montres Rolex SA
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 4 Abs. 1 der Richtlinie 2001/29 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Mai 2001 zur Harmonisierung bestimmter Aspekte des Urheberrechts und der verwandten Schutzrechte in der Informationsgesellschaft (1) dahingehend auszulegen, dass eine „Verbreitung an die Allgemeinheit“ einer urheberrechtlich geschützten Ware in einem Mitgliedstaat dann anzunehmen ist, wenn ein Unternehmen über eine Webseite in einem Drittstaat eine Vereinbarung schließt über den Verkauf und die Versendung der Ware an einen privaten Käufer mit einer dem Verkäufer bekannten Adresse in dem Mitgliedstaat, in dem die Ware urheberrechtlich geschützt ist, den Kaufpreis für die Ware erhält und die Ware an den Käufer an die vereinbarte Adresse liefert, oder ist für eine solche Annahme auch noch erforderlich, dass die Ware vor dem Verkauf Gegenstand eines Verkaufsangebots oder einer Werbung war oder auf einer Webseite gezeigt wurde, die an die Verbraucher in dem Mitgliedstaat gerichtet war, in den die Ware geliefert wird?
 2.
 Ist Art. 5 Abs. 1 und Abs. 3 der Richtlinie 2008/95 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken (2) dahin gehend auszulegen, dass die Benutzung einer Marke in einem Mitgliedstaat im „geschäftlichen Verkehr“ dann anzunehmen ist, wenn ein Unternehmen über eine Webseite in einem Drittstaat eine Vereinbarung schließt über den Verkauf und die Versendung einer mit einer Marke versehenen Ware an einen privaten Käufer mit einer dem Verkäufer bekannten Adresse in dem Mitgliedstaat, wo die Marke registriert ist, den Kaufpreis für die Ware erhält und die Ware an den Käufer an die vereinbarte Adresse liefert, oder ist für eine solche Annahme auch noch erforderlich, dass die Ware vor dem Verkauf Gegenstand eines Verkaufsangebots oder einer Werbung war oder auf einer Webseite gezeigt wurde, die an die Verbraucher in dem Mitgliedstaat gerichtet war, in den die Ware geliefert wird?
 3.
 Ist Art. 9 Abs. 1 und 2 der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (3) dahin gehend auszulegen, dass die Benutzung einer Marke in einem Mitgliedstaat im „geschäftlichen Verkehr“ dann anzunehmen ist, wenn ein Unternehmen über eine Webseite in einem Drittstaat eine Vereinbarung schließt über den Verkauf und die Versendung einer mit einer Gemeinschaftsmarke versehenen Ware an einen privaten Käufer mit einer dem Verkäufer bekannten Adresse in einem Mitgliedstaat, den Kaufpreis für die Ware erhält und die Ware an den Käufer an die vereinbarte Adresse liefert, oder ist für eine solche Annahme auch noch erforderlich, dass die Ware vor dem Verkauf Gegenstand eines Verkaufsangebots oder einer Werbung oder auf einer Webseite gezeigt wurde, die an die Verbraucher in dem Mitgliedstaat gerichtet war, in den die Ware geliefert wird?
 4.
 Ist Art. 2 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 1383/2003 des Rates vom 22. Juni 2003 über das Vorgehen der Zollbehörden gegen Waren, die im Verdacht stehen, bestimmte Rechte geistigen Eigentums zu verletzen, und die Maßnahmen gegenüber Waren, die erkanntermaßen derartige Rechte verletzen (4), dahin gehend auszulegen, dass die Anwendung der Bestimmungen über die Verhinderung der Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr und über die Vernichtung von „unerlaubt hergestellten Waren“ in einem Mitgliedstaat voraussetzt, dass eine „Verbreitung an die Öffentlichkeit“ in dem Mitgliedstaat nach den gleichen Kriterien wie den in der Antwort auf die Frage 1 angegebenen stattgefunden hat?
 5.
 Ist Art. 2 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 1383/2003 des Rates vom 22. Juni 2003 über das Vorgehen der Zollbehörden gegen Waren, die im Verdacht stehen, bestimmte Rechte geistigen Eigentums zu verletzen, und die Maßnahmen gegenüber Waren, die erkanntermaßen derartige Rechte verletzen, dahingehend auszulegen, dass die Anwendung der Bestimmungen über die Verhinderung der Überführung in den zollrechtlich freien Verkehr und über die Vernichtung von „nachgeahmten Waren“ in einem Mitgliedstaat voraussetzt, dass ein „geschäftlicher Verkehr“ in dem Mitgliedstaat nach den gleichen Kriterien wie den in der Antwort auf die Fragen 2 und 3 angegebenen stattgefunden hat?
 (1) ABl. L 167, S. 10.
 (2) ABl. L 299, S. 25
 (3) ABl. L 78, S. 1.
 (4) ABl. L 196, S. 7.


text:
 5.12.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 297/28
 Klage, eingereicht am 6. Oktober 2009 — Vereniging Milieudefensie und Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht/Kommission
 (Rechtssache T-396/09)
 2009/C 297/41
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Klägerinnen: Vereniging Milieudefensie (Amsterdam, Niederlande) und Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht (Utrecht, Niederlande) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. van den Biesen)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 die Klage für begründet zu erklären;
 —
 die in der vorliegenden Rechtssache angefochtene Entscheidung K(2009) 6121 der Kommission vom 28. Juli 2009 für nichtig zu erklären;
 —
 die Kommission zu verurteilen, über den Antrag auf interne Überprüfung nachträglich, innerhalb einer vom Gericht zu setzenden Frist, inhaltlich zu befinden;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerinnen sind zwei niederländische Umweltorganisationen, die bei der Beklagten gemäß Art. 10 Abs. 1 der Verordnung Nr. 1367/2006 (1) beantragt haben, eine frühere Entscheidung K(2009) 2560 der Kommission vom 7. April 2009 zu überprüfen, mit der die Kommission ihre Zustimmung dazu erteilt hat, dass die Niederlande erst zu einem späteren Zeitpunkt ihren Verpflichtungen in Bezug auf die Verbesserung der Luftqualität gemäß der Richtlinie 2008/50/EG (2) nachkommen. Die Klägerinnen fechten die Entscheidung der Kommission an, ihren Antrag auf Überprüfung der früheren an die Niederlande gerichteten Entscheidung für unzulässig zu erklären.
 Zur Stützung ihrer Klage führen die Klägerinnen zunächst an, dass sich die Kommission in der angefochtenen Entscheidung nicht auf die Beschränkung des Geltungsbereichs der Verordnung Nr. 1367/2006 in Art. 2 Abs. 1 Buchst. c berufen habe und somit die Entscheidung vom 7. April 2009 nicht in gesetzgeberischer Eigenschaft erlassen worden sei.
 Die Klägerinnen führen ferner an, dass die Entscheidung vom 7. April 2009 nur individuelle und keine allgemeine Bedeutung habe.
 Schließlich führen die Klägerinnen aus, wenn das abgeleitete Gemeinschaftsrecht nicht im Einklang mit dem vom Rat gebilligten Übereinkommen von Aarhus (3) stehe, sei die betreffende Regelung in Übereinstimmung mit diesem Übereinkommen auszulegen und wenn dies nicht möglich sei, müsse das Übereinkommen durch die Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft unmittelbar angewandt werden. Daher müsse Art. 2 Abs. 1 Buchst. g der Verordnung Nr. 1367/2006 unangewandt bleiben.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1367/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. September 2006 über die Anwendung der Bestimmungen des Übereinkommens von Århus über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten auf Organe und Einrichtungen der Gemeinschaft (ABl. L 264, S. 13).
 (2) Richtlinie 2008/50/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 21. Mai 2008 über Luftqualität und saubere Luft für Europa (ABl. L 152, S. 10).
 (3) 2005/370/EG: Beschluss des Rates vom 17. Februar 2005 zur Genehmigung der Änderung des Übereinkommens über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an den Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten im Namen der Europäischen Gemeinschaft (ABl. L 124, S. 1).


text:
 26.1.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 22/16
 Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 29. November 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik
 (Rechtssache C-112/07) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 2004/80/EG - Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Entschädigung der Opfer von Straftaten - Keine fristgemäße Umsetzung)
 (2008/C 22/31)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: M. Condou-Durande und E. De Persio)
 Beklagte: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: I. Braguglia und Rechtsanwalt D. Del Gaizo)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Kein fristgemäßer Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie 2004/80/EG des Rates vom 29. April 2004 zur Entschädigung der Opfer von Straftaten (ABl. L 261, S. 15) nachzukommen
 Tenor
 1.
 Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2004/80/EG des Rates vom 29. April 2004 zur Entschädigung der Opfer von Straftaten verstoßen, dass sie nicht fristgemäß die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen.
 2.
 Die Italienische Republik trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 117 vom 26.5.2007.


text:
26.4.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 101/15
 b) Räumt der europarechtliche Grundsatz der Ver- der angesprochenen Verkehrskreise so wahrgenommen
 hältnismäßigkeit bei der Einschätzung der Auswir- wird, dass sie die Ware eines bestimmten Marktteilneh-
 kungen im Falle einer Überlagerung unvorbehandel- mers bezeichnet?
 ter Abfälle mit thermisch oder mechanisch-biolo-
 gisch vorbehandelten Fällen einen weiten oder einen 3. Falls dies nicht genügt: Muss auch nachgewiesen werden,
 engen Beurteilungsspielraum ein? Lässt sich dem dass die Form von den angesprochenen Verkehrskreisen
 Verhältnismäßigkeitsgrundsatz entnehmen, dass als Garantie der Herkunft benutzt wird und dass sich
 Gefährdungen durch einen lediglich mechanisch diese auf diese Garantie verlassen?
 vorbehandelten Abfall durch anderweitige Siche-
 rungsmaßnahmen ausgeglichen werden können? 4. Hat die Formmarke dann „Unterscheidungskraft“ im
 Sinne von Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie erworben,
 wenn der Verkehr eine Formmarke überwiegend als das
 ( 1) ABl. L 182, S. 1 (Richtlinie 1999/31/EG des Rates vom Erzeugnis eines Marktteilnehmers erkennt, eine erhebli-
 26.4.1999). che Minderheit jedoch auch andere von anderen Markt-
 teilnehmern verwendete Formen als die beantragte Form
 ansehen?
 (1 ) Erste Richtlinie 89/104/EWG des Rates vom 21. Dezember 1988
 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über
 die Marken ABl. L 40 vom 11.2.1989, S. 1).
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch
 Beschluss des High Court of Justice (England & Wales),
 Chancery Division, vom 18. Dezember 2002 in dem
 Rechtsstreit Société de produits Nestlé S. A. gegen Unile-
 ver plc
 (Rechtssache C-7/03) Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Oberlandesgerichts Naumburg vom 8. Ja-
 nuar 2003 in dem Vergabenachprüfungsverfahren 1. Stadt
 (2003/C 101/26) Halle, 2. RPL Recyclingplark Lochau GmbH und 3. Ar-
 beitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energie-
 verwertungsanlage TREA Leuna
 Der High Court of Justice (England & Wales), Chancery
 Division, ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemein- (Rechtssache C-26/03)
 schaften durch Beschluss vom 18. Dezember 2002, bei der
 Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 9. Januar 2003, in (2003/C 101/27)
 dem Rechtsstreit Société de produits Nestlé S. A. gegen
 Unilever plc über folgende Fragen:
 Das Oberlandesgericht Naumburg ersucht den Gerichtshof der
 1. Was bedeutet „die Art der Ware selbst“ in Artikel 3
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 8. Januar
 Absatz 1 Buchstabe e der Markenrichtlinie 89/104 ( 1) bei
 2003, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 der Prüfung von Zeichen, die in der Form von Waren
 23. Januar 2003, in dem Vergabenachprüfungsverfahren
 bestehen? Ergibt sich diese Art aus
 1. Stadt Halle, 2. RPL Recyclingplark Lochau GmbH und
 3. Arbeitsgemeinschaft Thermische Restabfall- und Energiever-
 a) der Spezifizierung der Waren, für die die Marke wertungsanlage TREA Leuna um Vorabentscheidung über
 eingetragen ist (oder beantragt wird);
 folgende Fragen:
 b) der Art der Waren, für die die Marke verwendet wird, I. 1. Verlangt Art. 1 Abs. 1 S. 1 der Richtlinie 89/665/
 wenn man die Waren als Handelsartikel betrachtet; EWG (1) des Rates zur Koordinierung der Rechts-
 und Verwaltungsvorschriften für die Anwendung
 c) allein dem Wesen nicht von Menschen gefertigter der Nachprüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe
 Artikel oder öffentlicher Liefer- und Bauaufträge, erweitert durch
 Art. 41 der Richtlinie 92/50/EWG ( 2) des Rates
 d) der Form der Ware, die das Erzeugnis im Aussehen über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe
 von ähnlichen Konkurrenzerzeugnissen unterschei- öffentlicher Dienstleistungsaufträge — im Folgen-
 det; den: Rechtsmittelkoordinierungsrichtlinie (RMKR)
 — von den Mitgliedsstaaten die Sicherstellung einer
 e) etwas anderem, und wenn ja, woraus? wirksamen und möglichst raschen Nach-
 prüfungsmöglichkeit der Entscheidung der Vergabe-
 2. Genügt es für den Nachweis dessen, dass die Form eines behörde, einen öffentlichen Auftrag nicht in einem
 Erzeugnisses, das auf dem Markt ist, Unterscheidungskraft Verfahren zu vergeben, das den Bestimmungen
 im Sinne von Artikel 3 Absatz 3 der Richtlinie erworben der Richtlinien zur Vergabe öffentlicher Aufträge
 hat, zu zeigen, dass diese Form von einem erheblichen Teil angepasst ist?