text:
C 184/12 DE Amtsblatt der Europäischen Union 2.8.2003
 URTEIL DES GERICHTSHOFES trägen (Bundesvergabegesetz) von 1997 geschaffene Bundes-Vergabe-
 kontrollkommission angerufen hat.
 (Sechste Kammer)
 (1) ABl. C 31 vom 2.2.2002.
 vom 19. Juni 2003
 in der Rechtssache C-410/01 (Vorabentscheidungsersuchen
 des Bundesvergabeamtes): Fritsch, Chiari & Partner, Zivil-
 techniker GmbH u. a. gegen Autobahnen- und Schnell-
 straßen-Finanzierungs-AG (Asfinag) (1) URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Dritte Kammer)
 (Öffentliche Aufträge — Richtlinie 89/665/EWG — Nach-
 prüfungsverfahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Auf-
 träge — Artikel 1 Absatz 3 — Personen, denen das Nach- vom 19. Juni 2003
 prüfungsverfahren zur Verfügung stehen muss — Begriff
 „Interesse an einem öffentlichen Auftrag“)
 in der Rechtssache C-420/01: Kommission der Europäi-
 schen Gemeinschaften gegen Italienische Republik (1)
 (2003/C 184/21)
 (Vertragsverletzung — Freier Warenverkehr — Artikel 28 EG
 und 30 EG — Verbot der Vermarktung von Energiegeträn-
 (Verfahrenssprache: Deutsch) ken, deren Koffeingehalt eine bestimmte Grenze übersteigt —
 Gesundheit — Beibehaltung einer mit dem Gemeinschafts-
 recht unvereinbaren nationalen Vorschrift)
 (2003/C 184/22)
 In der Rechtssache C-410/01 betreffend ein dem Gerichtshof (Verfahrenssprache: Italienisch)
 nach Artikel 234 EG vom Bundesvergabeamt (Österreich) in
 dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Fritsch, Chiari &
 Partner, Ziviltechniker GmbH u. a. gegen Autobahnen- und (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Schnellstraßen-Finanzierungs-AG (Asfinag) vorgelegtes Ersuchen Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 um Vorabentscheidung über die Auslegung von Artikel 1
 Absatz 3 der Richtlinie 89/665/EWG des Rates vom
 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und Ver-
 In der Rechtssache C-420/01, Kommission der Europäischen
 waltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsver-
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. van Lier und R. Amorosi)
 fahren im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauauf-
 gegen Italienische Republik (Bevollmächtigter: U. Leanza im
 träge (ABl. L 395, S. 33) in der durch die Richtlinie 92/50/
 Beistand von M. Fiorilli, avvocato dello Stato) wegen Feststel-
 EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der
 lung, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Ver-
 Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge (ABl.
 pflichtungen aus den Artikeln 28 EG und 30 EG verstoßen
 L 209, S. 1) geänderten Fassung hat der Gerichtshof (Sechste
 hat, dass sie auf in anderen Mitgliedstaaten hergestellte und in
 Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten
 den Verkehr gebrachte Getränke eine Regelung angewandt hat,
 J.-P. Puissochet sowie der Richter R. Schintgen (Berichterstatter)
 nach der die Vermarktung von Energiegetränken, deren Kof-
 und V. Skouris, der Richterin F. Macken und des Richters
 feingehalt eine bestimmte Grenze übersteigt, in Italien verboten
 J. N. Cunha Rodrigues — Generalanwalt: J. Mischo; Kanzler:
 ist, ohne darzutun, weshalb diese Grenze zum Schutz der
 M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 19. Juni 2003 ein
 Gesundheit erforderlich und verhältnismäßig sein soll, hat der
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammer-
 präsidenten J.-P. Puissochet sowie der Richterin F. Macken
 (Berichterstatterin) und des Richters J. N. Cunha Rodrigues —
 Es verstößt gegen Artikel 1 Absatz 3 der Richtlinie 89/665/EWG des Generalanwalt: J. Mischo; Kanzler: R. Grass — am 19. Juni
 Rates vom 21. Dezember 1989 zur Koordinierung der Rechts- und 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Verwaltungsvorschriften für die Anwendung der Nachprüfungsverfahren
 im Rahmen der Vergabe öffentlicher Liefer- und Bauaufträge in der
 durch die Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über 1. Die Italienische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtun-
 die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleis- gen aus den Artikeln 28 EG und 30 EG verstoßen, dass sie auf
 tungsaufträge geänderten Fassung, wenn von einem Unternehmer, der in anderen Mitgliedstaaten hergestellte und in den Verkehr
 sich an einem Verfahren zur Vergabe eines öffentlichen Auftrags gebrachte Getränke eine Regelung angewandt hat, nach der die
 beteiligt hat, angenommen wird, dass er sein Interesse an diesem Vermarktung von Energiegetränken, deren Koffeingehalt eine
 Auftrag verloren hat, weil er nicht vor der Einleitung eines Nach- bestimmte Grenze übersteigt, in Italien verboten ist, ohne darzu-
 prüfungsverfahrens im Sinne dieser Richtlinie eine Schlichtungskom- tun, weshalb diese Grenze zum Schutz der Gesundheit erforder-
 mission wie die durch das Bundesgesetz über die Vergabe von Auf- lich und verhältnismäßig sein soll.
 ---pagebreak--- 2.8.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 184/13
 2. Die Italienische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Fünfte Kammer)
 (1) ABl. C 31 vom 2.2.2002.
 vom 12. Juni 2003
 in der Rechtssache C-425/01: Kommission der Europäi-
 schen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Unvollständige
 Umsetzung der Richtlinie 89/391/EWG — Sicherheit und
 Gesundheitsschutz der Arbeitnehmer)
 (2003/C 184/24)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Verfahrenssprache: Portugiesisch)
 (Fünfte Kammer) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 vom 26. Juni 2003
 In der Rechtssache C-425/01, Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: H. Kreppel und M. França)
 in der Rechtssache C-422/01 (Vorabentscheidungsersuchen gegen Portugiesische Republik (Bevollmächtigte: L. Fernandes
 des Regeringsrätten): Försäkringsaktiebolaget Skandia und F. Ribeiro Lopes) wegen Feststellung, dass die Portugiesi-
 (publ), Ola Ramstedt gegen Riksskatteverket (1) sche Republik gegen ihre Verpflichtungen aus den Artikeln 4
 und 10 bis 12 der Richtlinie 89/391/EWG des Rates vom
 12. Juni 1989 über die Durchführung von Maßnahmen zur
 (Kapitalbildende Zusatzrentenversicherung — Abschluss bei Verbesserung der Sicherheit und des Gesundheitsschutzes der
 einer in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassenen Gesell- Arbeitnehmer bei der Arbeit (ABl. L 183, S. 1) verstoßen hat,
 schaft — Unterschiede bei der steuerlichen Behandlung — hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des
 Vereinbarkeit mit Artikel 49 EG) Kammerpräsidenten M. Wathelet sowie der Richter
 C. W. A. Timmermans, P. Jann, S. von Bahr (Berichterstatter)
 und A. Rosas — Generalanwältin: C. Stix-Hackl; Kanzler:
 (2003/C 184/23) R. Grass — am 12. Juni 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor
 erlassen:
 (Verfahrenssprache: Schwedisch) 1. Die Klage wird abgewiesen.
 2. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der Kosten des Verfahrens.
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 (1) ABl. C 348 vom 8.12.2001.
 In der Rechtssache C-422/01 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 234 EG vom schwedischen Regeringsrätt in dem
 bei diesem Gericht anhängigen Rechtsstreit Försäkringsaktiebo- URTEIL DES GERICHTSHOFES
 laget Skandia (publ), Ola Ramstedt gegen Riksskatteverket vor-
 gelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung (Fünfte Kammer)
 des EG-Vertrags, insbesondere von Artikel 49 EG, hat der
 vom 5. Juni 2003
 Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammer-
 präsidenten M. Wathelet (Berichterstatter) sowie der Richter in der Rechtssache C-438/01 (Vorabentscheidungsersuchen
 C. W. A. Timmermans, A. La Pergola, P. Jann und A. Rosas der Cour de cassation): Design Concept SA gegen Flanders
 — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass — am 26. Juni Expo SA (1)
 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie — Artikel 9 Absatz 2
 Buchstabe e — Ort des steuerbaren Umsatzes — Steuerliche
 Artikel 49 EG steht einer Regelung entgegen, nach der eine Ver- Anknüpfung — Leistungen auf dem Gebiet der Werbung)
 sicherung, die bei einem Versicherungsunternehmen abgeschlossen wird,
 das in einem anderen Mitgliedstaat niedergelassen ist, und die alle (2003/C 184/25)
 Anforderungen, die das nationale Recht an eine Betriebsrentenversiche- (Verfahrenssprache: Französisch)
 rung stellt, mit Ausnahme der Bedingung erfüllt, dass sie bei einem im
 Inland niedergelassenen Versicherungsunternehmen abgeschlossen ist, (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 steuerlich anders behandelt wird als diese, wenn die Auswirkungen Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 dieser Behandlung auf die Einkommensteuer nach Maßgabe des Ein-
 zelfalls weniger günstig sein können.
 In der Rechtssache C-438/01 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 234 EG von der luxemburgischen Cour de cassa-
 (1) ABl. C 84 vom 6.4.2002. tion in dem bei dieser anhängigen Rechtsstreit Design Concept
 SA gegen Flanders Expo SA vorgelegtes Ersuchen um Vorab-
 entscheidung über die Auslegung von Artikel 9 Absatz 2


text:
 29.10.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 319/2
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 15. September 2011 (Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État — Frankreich) — Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique/Accor SA
 (Rechtssache C-310/09) (1)
 (Freier Kapitalverkehr - Steuerliche Behandlung von Dividenden - Nationale Regelung, nach der für Dividenden, die von gebietsansässigen Tochtergesellschaften einer Muttergesellschaft ausgeschüttet werden, eine Steuergutschrift erteilt wird - Verweigerung der Steuergutschrift für von gebietsfremden Tochtergesellschaften ausgeschüttete Dividenden - Weiterverteilung der Dividenden durch die Muttergesellschaft an deren Anteilseigner - Anrechnung der Steuergutschrift auf den von der Muttergesellschaft bei der Weiterverteilung geschuldeten Steuervorabzug - Verweigerung der Erstattung des von der Muttergesellschaft entrichteten Steuervorabzugs - Ungerechtfertigte Bereicherung - Für die Besteuerung der gebietsfremden Tochtergesellschaften verlangte Nachweise)
 2011/C 319/03
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil d’État
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Ministre du Budget, des Comptes publics et de la Fonction publique
 Beklagte: Accor SA
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Conseil d’État (Frankreich) — Auslegung der Art. 43 und 56 EG-Vertrag — Nationale Regelung, nach der Dividenden von Tochtergesellschaften unterschiedlich besteuert werden, je nachdem, ob die Tochtergesellschaften im Sitzstaat der Muttergesellschaft oder in anderen Mitgliedstaaten ansässig sind — Möglichkeit einer Muttergesellschaft, auf den bei der Weiterverteilung dieser Dividenden an ihre Anteilseigner fällig werdenden Quellenabzug die mit der Ausschüttung der Dividenden verbundene Steuergutschrift anzurechnen, sofern die Dividenden von einer in Frankreich ansässigen Tochtergesellschaft stammen, nicht jedoch, wenn sie von einer Tochtergesellschaft stammen, die in einem anderen Mitgliedstaat ansässig ist — Mit ungerechtfertigter Bereicherung oder dem Fehlen eines Schadens der Muttergesellschaft begründete Weigerung, den von ihr abgeführten Betrag zurückzuzahlen — Rückzahlung der von der Muttergesellschaft abgeführten Beträge unter der Voraussetzung, dass Beweise für die von ihren Tochtergesellschaften in einem anderen Mitgliedstaat als dem Sitzstaat der Muttergesellschaft abgeführten Steuern vorgelegt werden — Beachtung der Grundsätze der Äquivalenz und der Effektivität
 Tenor
 1.
 Die Art. 49 AEUV und 63 AEUV stehen die Vermeidung einer wirtschaftlichen Doppelbesteuerung von Dividenden bezweckenden Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie den im Ausgangsverfahren fraglichen entgegen, wonach eine Muttergesellschaft auf den Steuervorabzug, den sie bei der Weiterverteilung der von ihren Tochtergesellschaften ausgeschütteten Dividenden an ihre Anteilseigner zu entrichten hat, die Steuergutschrift anrechnen kann, die mit der Ausschüttung dieser Dividenden verbunden ist, sofern diese von einer in diesem Mitgliedstaat ansässigen Tochtergesellschaft stammen, wonach dieses Recht jedoch nicht besteht, wenn diese Dividenden von einer in einem anderen Mitgliedstaat ansässigen Tochtergesellschaft stammen, da diese Rechtsvorschriften in diesem Fall nicht zur Erteilung einer mit der Ausschüttung dieser Dividenden durch diese Tochtergesellschaft verbundenen Steuergutschrift berechtigen.
 2.
 Führt eine nationale Steuerregelung wie die im Ausgangsverfahren fragliche als solche nicht dazu, dass der Steuerschuldner die von ihm ohne rechtlichen Grund entrichtete Steuer auf einen Dritten abwälzt, so verwehrt es das Unionsrecht dem betreffenden Mitgliedstaat, die Erstattung der von der Muttergesellschaft gezahlten Beträge mit der Begründung abzulehnen, dass entweder diese Erstattung zu einer ungerechtfertigten Bereicherung der Muttergesellschaft führen würde oder dass der von dieser abgeführte Betrag für sie keine buchhalterische oder steuerliche Belastung darstelle, sondern auf die Gesamtheit der für die Weiterverteilung an ihre Anteilseigner in Betracht kommenden Beträge angerechnet werde.
 3.
 Nach den Grundsätzen der Äquivalenz und der Effektivität ist es nicht unzulässig, dass die Erstattung der Beträge an eine Muttergesellschaft, die sicherstellen soll, dass die von deren in Frankreich ansässigen Tochtergesellschaften ausgeschütteten Dividenden und die von ihren in anderen Mitgliedstaaten ansässigen Tochtergesellschaften ausgeschütteten Dividenden, die jeweils von der Muttergesellschaft weiterverteilt werden, steuerlich gleichbehandelt werden, davon abhängig gemacht wird, dass der Steuerschuldner die Angaben macht, über die nur er verfügt und die sich hinsichtlich jeder streitigen Dividende insbesondere auf den tatsächlich angewandten Steuersatz und auf den Steuerbetrag beziehen, der tatsächlich auf die von den in anderen Mitgliedstaaten ansässigen Tochtergesellschaften des Steuerschuldners erwirtschafteten Gewinne entrichtet wurde, während für in Frankreich ansässige Tochtergesellschaften solche Angaben, die der Verwaltung bekannt sind, nicht verlangt werden. Die Vorlage der genannten Angaben kann jedoch nur verlangt werden, sofern es sich, insbesondere unter Berücksichtigung der Rechtsvorschriften der genannten Mitgliedstaaten über die Vermeidung der Doppelbesteuerung und die Eintragung der zu zahlenden Körperschaftsteuer sowie die Aufbewahrung von Verwaltungsunterlagen, nicht als praktisch unmöglich oder als zu schwierig erweist, den Nachweis der Zahlung der Steuer durch die in den anderen Mitgliedstaaten ansässigen Tochtergesellschaften zu erbringen. Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, zu prüfen, ob diese Voraussetzungen im Ausgangsverfahren erfüllt sind.
 (1) ABl. C 233 vom 26.9.2009.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 28.4.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 96/6
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 22. März 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien
 (Rechtssache C-437/04) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Protokoll über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften - Von den Gemeinschaften angemietete Immobilien - Region Brüssel-Hauptstadt - Steuer zu Lasten von Eigentümern)
 (2007/C 96/08)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: J. F. Pasquier)
 Beklagter: Königreich Belgien (Prozessbevollmächtigte: E. Dominkovits)
 Streithelfer zur Unterstützung der Klägerin: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: G. Maganza und A. M. Colaert)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 3 des Protokolls über die Vorrechte und Befreiungen der Europäischen Gemeinschaften vom 8. April 1965, wonach die Gemeinschaften, ihre Guthaben, Einkünfte und sonstigen Vermögensgegenstände von jeder direkten Steuer befreit sind — Nationale Bestimmung, die eine Steuer zu Lasten der Eigentümer von gewerblich genutzten Gebäuden einführt, die in der Region Bruxelles-Capitale belegen sind und deren Fläche eine bestimmte Mindestgröße überschreitet — Abgabe, die in Wirklichkeit die Gemeinschaften als Mieter belastet, entweder aufgrund von Klauseln, die in die Mietverträge aufgenommen werden, oder aufgrund ihrer Auswirkung auf den Mietpreis
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die Kosten.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 300 vom 4.12.2004.


text:
 17.9.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 229/22
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 11. Juli 2005
 in der Rechtssache T-40/04: Emma Bonino u. a. gegen Europäisches Parlament und Rat der Europäischen Union (1)
 (Verordnung über die Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung - Nichtigkeitsklage - Einrede der Unzulässigkeit - Anfechtbarer Rechtsakt - Klagebefugnis - Unzulässigkeit)
 (2005/C 229/47)
 Verfahrenssprache: Französisch
 In der Rechtssache T-40/04, Emma Bonino, wohnhaft in Rom (Italien), Marco Cappato, wohnhaft in Vedano al Lambro (Italien), Gianfranco Dell'Alba, wohnhaft in Livorno (Italien), Benedetto Della Vedova, wohnhaft in Tirano (Italien), Olivier Depuis, wohnhaft in Rom, Marco Panella, wohnhaft in Rom, Maurizio Turco, wohnhaft in Pulsano (Italien), Liste Emma Bonino mit Sitz in Rom, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Vandersanden und L. Levi, gegen Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: H. Krück, N. Lorenz und D. Moore, Zustellungsanschrift in Luxemburg) und Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: M. Sims und I. Díez Parra) wegen Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 2004/2003 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. November 2003 über die Regelungen für die politischen Parteien auf europäischer Ebene und ihre Finanzierung (ABl. L 297, S. 1) hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung sowie der Richter N. J. Forwood und S. Papasavvas — Kanzler: H. Jung — am 11. Juli 2005 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 94 vom 17.4.2004.


text:
Nr . C 370/ 16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 7 . 12 . 96
 Klage der Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti senheit in Angriff genommen hätten, ermöglicht, daß
 ( Coldiretti ) u. a. gegen die Kommission der Europäischen infiziertes Rindfleisch in Europa in den Verkehr gelangt
 Gemeinschaften und den Rat der Europäischen Union, sei .
 eingereicht am 23 . September 1996
 Die Kläger verweisen in diesem Zusammenhang darauf,
 ( Rechtssache T-149/96 ) daß, als in Italien eine medizinische Notlage eingetreten sei
 ( 96/C 370/34 ) ( Maul - und Klauenseuche ), die Viehzüchter alle Tiere
 getötet und kein infiziertes Fleisch ausgeführt hätten, so daß
 (Verfahrenssprache: Italienisch) das Problem an der Wurzel gelöst worden sei . Dies habe das
 Vereinigte Königreich nicht getan, dem die Gemeinschaft
 Die Confederazione Nazionale Coltivatori Diretti ( Coldi
 keine Sanktion auferlegt habe, die das Problem hätte lösen
 retti ) u . a ., Sitz: Rom, haben am 23 . September 1996 eine
 können. Sie habe sich vielmehr darauf beschränkt, den
 Klage gegen die Kommission der Europäischen Gemein
 Ausfuhren englischer Rinder formal Einhalt zu gebieten ,
 schaften und den Rat der Europäischen Union beim Gericht
 und es unterlassen, das zu tun, was unbestreitbar geboten
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften einge
 gewesen wäre: dem Vereinigten Königreich aufzugeben , das
 reicht. Prozeßbevollmächtigte der Kläger sind die Rechtsan
 Problem auch innerhalb seiner Grenzen zu lösen . Es sei grob
 wälte Roberto G. Aloisio, Rom, und Fabrizio Massoni,
 fahrlässig, zu glauben, daß die Verbreitung der Krankheit
 Brüssel; Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts schon dadurch verhindert werden könne, daß Ausfuhren
 Jim Penning, 31 , Grande Rue, Luxemburg . beschränkt würden .
 Die Kläger beantragen, Zur angeblichen Rechtswidrigkeit der Verordnung ( EG )
 — die Beklagten gemäß Artikel 215 Absatz 2 EG-Vertrag Nr. 1357/96 führen die Kläger aus, daß sie deren Nichtig
 als Gesamtschuldner zur Zahlung des im Laufe des erklärung nur für den Fall verlangten, daß diese Regelung
 Verfahrens festzusetzenden Schadensersatzes an jeden die Geltendmachung vollständigen Ersatzes des entstande
 der Kläger nach Maßgabe des ihnen zustehenden Betra nen Schadens ausschließe. Mit der Verordnung sei die
 ges nebst 10% Verzugszinsen und Ausgleich für die Zahlung von Zusatzprämien an die Rinderzüchter „ zur
 Geldentwertung bis zur tatsächlichen Zahlung des Sicherung der zukünftigen Entwicklung dieses Sektors "
 Betrages zu verurteilen ( vgl . Urteil des Gerichtshofes verfügt worden. Diese Regelung sei rechtswidrig, soweit sie
 vom 3 . Februar 1994 in der Rechtssache C-308/87 ); die Gewährung von Zusatzprämien wegen der Minderung
 des Einkommens der Züchter und nicht wegen der höheren
 — die Verordnung ( EG ) Nr. 1357/96 des Rates für nichtig Kosten vorsehe, die diese zu tragen gezwungen seien .
 zu erklären , soweit sie den Betrag der den Viehzüchtern Aufgrund der Zahlung dieser Zusatzprämien dürften die
 zu gewährenden Entschädigung begrenzt und jedenfalls Geschädigten nicht ihren Anspruch auf vollständigen Ersatz
 die Höhe dieser Entschädigung nur nach Maßgabe sämtlicher entstandener Schäden verlieren .
 des Einkommensverlustes und nicht der Mehrkosten
 bemißt;
 — den Beklagten bzw. dem schadensersatzpflichtigen
 Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen . Klage des Max Kögler gegen den Gerichtshof der Europäi
 schen Gemeinschaften, eingereicht am 16. Oktober 1996
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 ( Rechtssache T- 160/96 )
 Die Kläger, bei denen es sich um die Confederazione ( 96/C 370/35 )
 Nazionale Coltivatori Diretti ( Nationaler Verband der
 Kleinbauern ) und zahlreiche einzelne Kleinbauern handelt,
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 beantragen den Ersatz des Schadens, der ihnen nach ihrem
 Vorbringen durch die Art und Weise entstanden sei, in der Max Kögler, Konz ( Bundesrepublik Deutschland ), hat am
 die Gemeinschaftsorgane auf den durch den Ausbruch von 16 . Oktober 1996 eine Klage gegen den Gerichtshof der
 BSE ( Syndrom des „ Rinderwahnsinns ") im Vereinigten Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz
 Königreich verursachten Zusammenbruch des Marktes für der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbe
 Rindfleisch reagiert hätten . vollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Theo Bäkes,
 Nach Ansicht der Kläger haben die beklagten Organe von Trier ( Bundesrepublik Deutschland ), Zustellungsanschrift:
 den Befugnissen und Verpflichtungen, über die sie verfüg Rechtsanwalt Rene Weber, Kanzlei Weber, Stein & Thiel , 3 ,
 ten, um Krisen und der Gefahr von Krisen mit gesundheits rue de la Loge, Luxemburg.
 schädlichen Auswirkungen für die Gemeinschaftsbürger
 vorzubeugen, nicht richtig Gebrauch gemacht. Die Gemein Der Kläger beantragt,
 schaftsorgane hätten — den Bescheid des Beschwerdeausschusses des Gerichts
 — von den Befugnissen, über die sie verfügten, falsch hofes vom 1 . Juli 1996 aufzuheben;
 Gebrauch gemacht;
 — das Ruhegehalt des Klägers für die Zeit vom 1 . Juli 1991
 — nicht rechtzeitig die im Gemeinschaftsrecht vorgesehe bis zum 30 . Juni 1994 auf der Grundlage der vom Rat
 nen repressiven Maßnahmen angewandt, die die Epide jährlich für Berlin festgesetzten Berichtigungskoeffizien
 mie ausgerottet hätten; ten neu zu berechnen und endgültig festzusetzen ;
 — fahrlässig die Bedeutung des Problems unterschätzt und — hilfsweise : einen nahen Zeitpunkt zu benennen, zu dem
 dadurch, daß sie es nicht mit der notwendigen Entschlos diese Berechnung und Festsetzung geschehen werden .
 ---pagebreak--- 7. 12 . 96 1 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 370/ 17
 Klagegründe und wesentliche Argumente worden seien . Die Kommission gestehe der Gewerkschaft
 nämlich nicht zu, alle ihr zustehenden Rechte zu vertreten ,
 Zur Zulässigkeit seiner Klage führt der Kläger aus, daß sich da die angefochtene Entscheidung auf ein Verbot hinaus
 diese nicht gegen ein Tun seiner Anstellungsbehörde, laufe, an den Sitzungen zwischen den Organen und den
 sondern vielmehr gegen ein Unterlassen richte . Das Unter GuBs teilzunehmen, ferner auf die Weigerung, ihr die
 lassen bestehe darin , daß wegen der unterbliebenen endgül erforderlichen Mittel zur ordnungsgemäßen Erfüllung ihrer
 tigen Festsetzung der Berichtigungskoeffizienten das Gehalt Aufgaben zu gewähren, auf die Verneinung ihrer Verbrei
 des Klägers für die Zeit vom 1 . Juli 1991 bis zum 30 . Juni tungsrechte und auf das Verbot, ihre Gewerkschaftstätig
 1994 noch nicht endgültig festgesetzt sei . keit während der Arbeitszeit und in den Gebäuden der
 Kommission auszuüben .
 Überdies sei die Klage auch begründet, da nicht einzusehen
 sei , weshalb für Beamte, die in Gebieten der Bundesrepublik Außerdem habe die Kommission das Rahmenabkommen
 Deutschland wohnen, andere Grundsätze gelten sollen, als nicht eingehalten und es zweckentfremdet.
 diejenigen, die für alle anderen Länder gelten, und weshalb
 die Anstellungsbehörde davon absehen wolle, die seit Juni Schließlich beruft sich der Kläger auf die aus den Artikeln 25
 1 994 unbestritten geltenden Grundsätze auch für den davor Absatz 2 und 90 Absatz 1 des Statuts folgende Begründungs
 liegenden Zeitraum anzuwenden. pflicht .
 Klage des Gundolf Bosetti gegen die Kommission der Klage des Sandro Forcheri gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 17. Oktober Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 18 . Oktober
 1996 1996
 ( Rechtssache T-161/96 ) ( Rechtssache T-162/96 )
 ( 96/C 370/36 ( 96/C 370/37 )
 (Verfahrenssprache: Französisch) (Verfahrenssprache: Französisch)
 Gundolf Bosetti , wohnhaft in Luxemburg, hat am 17. Ok Sandro Forcheri, wohnhaft in Brüssel, hat am 18 . Oktober
 tober 1996 eine Klage gegen die Kommission der Europäi 1996 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 schen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeß- und schen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter
 Zustellungsbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt des Klägers ist Rechtsanwalt Marc-Albert Lucas, Lüttich;
 Gilles Bouneou , 15 , avenue du Bois, Luxemburg . Zustellungsbevollmächtigte ist Rechtsanwältin Evelyne
 Korn, 21 , rue de Nassau, Luxemburg .
 Der Kläger beantragt,
 Der Kläger beantragt,
 — die Entscheidung der Kommission vom 31 . Oktober
 — die unterlassene Entscheidung der Beklagten, den Leiter
 1 995 über die Ablehnung des Beitritts der unabhängigen
 Gewerkschaft ACTION ET DEFENSE — LUXEM
 der Abteilung B/4 der GD XXI zur SAMCOMM mit
 Wirkung vom Tag seines Dienstantritts, zumindest
 BOURG zur Rahmenvereinbarung vom 20 . September
 jedoch mit Wirkung vom 29 . Oktober 1992, abzuord
 1974 über die Beziehungen zwischen der Kommission
 und den Gewerkschaften und Berufsverbänden aufzuhe nen , aufzuheben oder ihre Rechtswidrigkeit festzustel
 len;
 ben;
 — die Entscheidung der Beklagten vom 12 . Dezember
 — der Kommission die gesamten Kosten des Verfahrens
 1995 , seinen Antrag auf Zahlung einer Ausgleichszulage
 aufzuerlegen . nach Artikel 7 Absatz 2 des Statuts abzulehnen, aufzu
 heben ;
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — die Entscheidung der Kommission vom 24 . Juli 1996 ,
 Der Kläger, der stellvertretende Generalsekretär der mit der seiner Verwaltungsbeschwerde teilweise abge
 Gewerkschaft „ Action et Defense — Luxembourg ", trägt holfen wurde, aufzuheben, soweit sie nicht feststellt, daß
 vor, diese Organisation habe am 9 . Oktober 1995 den er die Aufgaben eines Leiters der Abteilung XXI/B/4 seit
 Beitritt zur Rahmenvereinbarung vom 20 . September 1974 dem 29 . Oktober 1992 wahrnimmt, und soweit sie ihm
 über die Beziehungen zwischen der Kommission und den deshalb nicht die Ausgleichszulage mit Wirkung vom
 Gewerkschaften und Berufsverbänden ( GuB ) beantragt. Am 30 . Januar 1993 ohne zeitliche Begrenzung gewährt;
 31 . Oktober 1 995 habe das zuständige Kommissionsmit
 glied den Antrag mit der Begründung abgelehnt, daß es ihm — die Beklagte zu verurteilen, ihm diese Ausgleichszulage
 aufgrund der Sachlage nicht möglich sei , zu diesem Zeit zu zahlen , zuzüglich Verzugszinsen in Höhe von 8 % seit
 punkt über den repräsentativen Charakter der betreffenden den Zeitpunkten, zu denen ihm diese Zulage monatlich
 Organisation zu entscheiden . hätte gezahlt werden müssen, bis zur vollständigen
 Zahlung;
 Diese Entscheidung verstoße gegen die Artikel 9 und 24a des
 Beamtenstatuts, wie sie durch die Rechtsprechung ausgelegt — der Beklagten die Kosten aufzuerlegen .


text:
 23.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 86/5
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 29. Januar 2013 (Vorabentscheidungsersuchen der Curtea de Apel Constanța — Rumänien) — Ministerul Public — Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța, in dem Verfahren betreffend die Vollstreckung Europäischer Haftbefehle gegen Ciprian Vasile Radu
 (Rechtssache C-396/11) (1)
 (Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Rahmenbeschluss 2002/584/JI - Europäischer Haftbefehl und Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten - Zur Strafverfolgung ausgestellter Europäischer Haftbefehl - Gründe für die Ablehnung der Vollstreckung)
 2013/C 86/07
 Verfahrenssprache: Rumänisch
 Vorlegendes Gericht
 Curtea de Apel Constanța
 Partei des Ausgangsverfahrens
 Ciprian Vasile Radu
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Curtea de Apel Constanța — Auslegung des Rahmenbeschlusses 2002/584/JI des Rates vom 13. Juni 2002 über den Europäischen Haftbefehl und die Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten (ABl. L 190, S. 1) sowie von Art. 6 EUV und der Charta der Grundrechte der Europäischen Union, insbesondere von deren Art. 6, 48 und 52 — Europäischer Haftbefehl zum Zwecke der Strafverfolgung — Möglichkeit des Vollstreckungsmitgliedstaats, das Ersuchen um Übergabe der gesuchten Person wegen Verstoßes gegen die Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten und wegen unterlassener oder unvollständiger Durchführung des Rahmenbeschlusses 2002/584/JI durch den Ausstellungsmitgliedstaat abzulehnen
 Tenor
 Der Rahmenbeschluss 2002/584/JI des Rates vom 13. Juni 2002 über den Europäischen Haftbefehl und die Übergabeverfahren zwischen den Mitgliedstaaten in der durch den Rahmenbeschluss 2009/299/JI des Rates vom 26. Februar 2009 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass die vollstreckenden Justizbehörden die Vollstreckung eines zur Strafverfolgung ausgestellten Europäischen Haftbefehls nicht mit der Begründung ablehnen können, dass die gesuchte Person vor der Ausstellung dieses Haftbefehls im Ausstellungsmitgliedstaat nicht angehört wurde.
 (1) ABl. C 282 vom 24.9.2011.


text:
 25.10.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 272/7
 Klage, eingereicht am 9. Juli 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Belgien
 (Rechtssache C-307/08)
 (2008/C 272/09)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Keppenne und R. Lyal)
 Beklagter: Königreich Belgien
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Königreich Belgien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 56 EG sowie aus Art. 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum verstoßen habe, dass es der Doppelbesteuerung von Dividenden, die von Gesellschaften, die in einem anderen Mitgliedstaat oder einem EWR/EFTA-Staat ansässig sind, an natürliche Personen ausgeschüttet werden, nicht entgegenwirkt;
 —
 dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit ihrer Klage macht die Kommission geltend, die belgische Steuerregelung schaffe insofern eine ungerechtfertigte Beschränkung des Kapitalverkehrs, als sie Dividenden, die natürlichen Personen von einer in einem anderen Mitgliedstaat oder in einem Staat des Europäischen Wirtschaftsraums niedergelassenen Gesellschaft gezahlt würden (ausländische Dividenden), gleich besteuere wie Dividenden, die von in Belgien niedergelassenen Gesellschaften ausgeschüttet würden (inländische Dividenden), ohne die Quellensteuerabzüge im Quellenstaat der Dividenden zu berücksichtigen. Eine solche Regelung benachteilige grenzüberschreitende Kapitaltransaktionen insofern, als sie private Steuerzahler von der Investition in Aktien ausländischer Gesellschaften abhalte und gleichzeitig für Gesellschaften mit Sitz in anderen Mitgliedstaaten ein Hindernis in Bezug auf die Beschaffung von Kapital in Belgien darstelle.


text:
 18.11.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 281/26
 Klage, eingereicht am 22. September 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Republik Estland
 (Rechtssache C-397/06)
 (2006/C 281/42)
 Verfahrenssprache: Estnisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J. Enegren und H. Kundla)
 Beklagte: Republik Estland
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Republik Estland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/14/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 2002 (zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Unterrichtung und Anhörung der Arbeitnehmer in der Europäischen Gemeinschaft) verstoßen hat, dass sie der sich aus dieser Richtlinie ergebenden Pflicht, alle zu ihrer Umsetzung in das innerstaatliche Recht erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften mitzuteilen, nicht nachgekommen ist;
 —
 der Republik Estland die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie in die innerstaatliche Rechtsordnung sei am 23. März 2005 abgelaufen.
 (1) ABl. L 80, S. 29.


text:
 22.5.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 161/34
 Klage, eingereicht am 23. März 2017 — Unipreus/EUIPO — Wallapop (wallapop)
 (Rechtssache T-186/17)
 (2017/C 161/49)
 Sprache der Klageschrift: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Unipreus, SL (Lleida, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Rivadulla Oliva)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Wallapop, SL (Barcelona, Spanien)
 Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
 Antragsteller: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit dem Wortbestandteil „wallapop“ — Anmeldung Nr. 13 268 941.
 Verfahren vor dem EUIPO: Widerspruchsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 18. Januar 2017 in den Sachen R 2350/2015-5 und R 2530/2015-5.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung in dem Sinne abzuändern, dass die Eintragung der Unionsmarke „wallapop“ (Nr. 13 268 941) für folgende Waren der Klasse 35 abgelehnt wird: „Online-Handelsdienstleistungen, nämlich, Betrieb von Online-Märkten für Käufer und Verkäufer von Waren und Dienstleistungen; Dienstleistungen des Online-Handels, wobei Verkäufer Waren oder Dienstleistungen zwecks Verkaufs annoncieren und das Bieten oder Kaufen über das Internet erfolgen, um Dritten den Verkauf von Waren und Dienstleistungen über ein Computernetz zu ermöglichen; Bereitstellung von Bewertungsrückmeldungen und Leistungsbewertungen in Bezug auf Waren und Dienstleistungen von Verkäufern, Wert und Preis der Waren und Dienstleistungen von Verkäufern, Leistungen, Auslieferung und Gesamthandelserfahrung von Käufern und Verkäufern in Verbindung damit; Bereitstellung eines durchsuchbaren Online-Werbeführers mit den Waren und Dienstleistungen anderer Online-Anbieter; Bereitstellung einer durchsuchbaren Online-Bewertungsdatenbank für Käufer und Verkäufer; Marktforschungsdienstleistungen; Recherchedienste, Erstellung von Berichten, Beratung in Bezug auf das Marktverhalten; Bereitstellung von geschäftlichen Informationen in Bezug auf Waren und/oder Dienstleistungen, Bewertung und Einstufung dieser Art von Waren und Dienstleistungen sowie der Käufer und Verkäufer dieser Art von Waren und/oder Dienstleistungen; Gewinnung, Zusammenstellung, Systematisierung, Verarbeitung und Bereitstellung von Geschäftsinformationen für Dritte“;
 —
 dem EUIPO die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Angeführter Klagegrund
 —
 Verletzung von Art. 8 der Verordnung Nr. 207/2009. Insbesondere wird hierzu geltend gemacht, die Beschwerdekammer habe in ihrer Entscheidung die genannte Bestimmung in Bezug auf die Dienstleistungen, die in den Marken WALA und WALLAPOP miteinander in Konflikt stünden, nicht richtig im Licht der Auslegungskriterien ausgelegt, die aus dem Urteil vom 29. September 1998 in der Rechtssache C-39/97, Canon Kabushiki Kaisha/Metro-Goldwyn Mayer (EU:C:1998:342), hervorgingen.


text:
15.5.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 136/13
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Streichung der Rechtssache C-329/98 (1)
 Beschluß der Commissione Tributaria Regionale Venedig
 — Abteilung Nr. 6 vom 14. Januar, 25. Februar und (1999/C 136/26)
 11. März 1999 in dem Rechtsstreit Veneta Assicurazioni
 SpA gegen Ufficio del Registro Padua Mit Beschluß vom 12. Februar 1999 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 (Rechtssache C-102/99) chung der Rechtssache C-329/98 — Kommission der Europäi-
 schen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien — angeord-
 net.
 (1999/C 136/23)
 Die Commissione Tributaria Regionale Venedig — Abteilung (1) ABl. C 327 vom 24.10.1998.
 Nr. 6 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 ten durch Beschluß vom 14. Januar, 25. Februar und 11. März
 1999, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 22. März 1999, in dem Rechtsstreit Veneta Assicurazioni SpA
 gegen Ufficio del Registro Padua um Vorabentscheidung über
 folgende Frage:
 Streichung der Rechtssache C-85/98 (1)
 Verstößt Artikel 4 DPR 131/86 1. Teil Anmerkung I) gegen
 die Richtlinie 69/335/EWG (1) des Rates in ihrer geänderten (1999/C 136/27)
 Fassung?
 Mit Beschluß vom 16. Februar 1999 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 (1) ABl. L 249 vom 3.10.1969, S. 25. chung der Rechtssache C-85/98 — Kommission der Europäi-
 schen Gemeinschaften gegen Griechische Republik — angeord-
 net.
 (1) ABl. C 184 vom 13.6.1998.
 Streichung der Rechtssache C-413/97 (1)
 (1999/C 136/24)
 Streichung der Rechtssache C-396/97 (1)
 Mit Beschluß vom 8. Februar 1999 hat der Präsident der Ersten
 Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften (1999/C 136/28)
 die Streichung der Rechtssache C-413/97 — Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutsch- Mit Beschluß vom 23. Februar 1999 hat der Präsident der
 land — angeordnet. Ersten Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemein-
 schaften die Streichung der Rechtssache C-396/97 — Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften gegen Italienische
 (1) ABl. C 41 vom 7.2.1998. Republik — angeordnet.
 (1) ABl. C 26 vom 24.1.1998.
 Streichung der Rechtssache C-300/97 P (1)
 Streichung der Rechtssache C-429/98 (1)
 (1999/C 136/25)
 (1999/C 136/29)
 Mit Beschluß vom 11. Februar 1999 hat der Präsident der
 Sechsten Kammer des Gerichtshofes der Europäischen Gemein- Mit Beschluß vom 24. Februar 1999 hat der Präsident des
 schaften die Streichung der Rechtssache C-300/97 P — Tiercé Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 Ladbroke SA gegen Kommission der Europäischen Gemein- chung der Rechtssache C-429/98 — Kommission der Europäi-
 schaften u. a. — angeordnet. schen Gemeinschaften gegen Königreich Belgien — angeord-
 net.
 (1) ABl. C 318 vom 18.10.1997.
 (1) ABl. C 20 vom 23.1.1999.


text:
C 144/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 15.6.2002
 4. Rechtfertigen die im italienischen Gesetz Nr. 89 vom keitsgehalt von mehr als 30 % und einem durchschnittli-
 24.3.2001 normierten Rechtsfolgen die Anwendung der chen Feuchtigkeitsgehalt von mindestens 35 %, höchstens
 Bestimmung des Art. 21 EuGVÜ auch dann, wenn einer alle zehn Tage gemessen, in das Verarbeitungsunterneh-
 Partei durch eine mögliche überlange Verfahrensdauer men eingeliefert wird, mit den Artikeln 249 Absatz 2,
 vor dem italienischen Gericht die Gefahr eines Nachteiles 10 und 34 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG sowie den
 droht und deshalb im Sinne der Frage zu Punkt 3. an sich Verordnungen (EG) Nrn. 603/95 des Rates vom
 nicht nach Art. 21 vorzugehen wäre? 21. Februar 1995 und 785/95 der Kommission vom
 6. April 1995 vereinbar?
 5. Unter welchen Voraussetzungen hat das später angerufe-
 ne Gericht gegebenenfalls von der Anwendung der Be- 3. Ist eine nationale Regelung, nach der für die Trocknung
 stimmung des § 21 EuGVÜ abzusehen? von Grün- oder von Frischfutter Beihilfen unter der
 Bedingung gewährt werden, dass das Futter nach seiner
 Einlieferung in den Verarbeitungsbetrieb binnen 24 Stun-
 6. Welche Vorgangsweise hat das Gericht einzuschlagen, den verarbeitet wird, mit den Artikeln 249 Absatz 2,
 wenn es unter den zur Frage 3. dargestellten Umständen 10 und 34 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG sowie den
 die Bestimmung des Art. 21 EuGVÜ nicht anwenden
 Verordnungen (EG) Nrn. 603/95 des Rates vom
 darf? 21. Februar 1995 und 785/95 der Kommission vom
 6. April 1995 vereinbar?
 Für den Fall, dass jedenfalls nach Art. 21 EuGVÜ auch unter
 den zu Frage 3. dargestellten Umständen vorzugehen ist, 4. Ist eine nationale Regelung, nach der für die Trocknung
 erübrigt sich eine Beantwortung der Fragen Nr. 4, 5 und 6. von Grün- oder von Frischfutter Beihilfen unter der
 Bedingung gewährt werden, dass das Futter von Feldern
 stammt, die maximal 100 km vom entsprechenden
 Verarbeitungsbetrieb entfernt sind, es sei denn, dass im
 letztgenannten Fall eine größere Distanz aufgrund der
 mit einem Spezialtransport verbundenen Garantie ge-
 rechtfertigt ist, mit den Artikeln 249 Absatz 2, 10 und 34
 Absatz 2 Unterabsatz 2 EG sowie den Verordnungen (EG)
 Nrn. 603/95 des Rates vom 21. Februar 1995 und 785/
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch 95 der Kommission vom 6. April 1995 vereinbar?
 Beschluss des Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-
 Administrativo, Vierte Kammer, vom 6. Februar 2002 in
 dem Rechtsstreit Industrias de Deshidratación Agrı́cola (1) ABl. L 63 vom 21.3.1995, S. 1.
 S. A. gegen Administración del Estado (2) ABl. L 79 vom 7.4.1995, S. 5.
 (Rechtssache C-118/02)
 (2002/C 144/29)
 Klage des Europäischen Parlaments gegen die Royal &
 Sun Alliance Insurance (RSA), eingereicht am 5. April
 Das Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, 2002
 Vierte Kammer, ersucht den Gerichtshof der Europäischen
 Gemeinschaften durch Beschluss vom 6. Februar 2002, bei der
 Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. März 2002, (Rechtssache C-123/02)
 in dem Rechtsstreit Industrias de Deshidratación Agrı́cola
 S. A. gegen Administración del Estado um Vorabentscheidung
 (2002/C 144/30)
 über folgende Fragen:
 1. Ist eine nationale Regelung, nach der für die Trocknung
 von Grün- oder von Frischfutter Beihilfen unter der Das Europäische Parlament hat am 5. April 2002 eine
 Bedingung gewährt werden, dass es geschnitten und Klage gegen die Royal & Sun Alliance Insurance (RSA) beim
 nicht in Ballen gepresst zu seiner Trocknung in die Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Verarbeitungsunternehmen eingeliefert wird, mit den Bevollmächtigte des Klägers sind D. Petersheim, O. Caisou-
 Artikeln 249 Absatz 2, 10 und 34 Absatz 2 Unterabsatz 2 Rousseau und M. Ecker, Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 EG sowie den Verordnungen (EG) Nrn. 603/95 (1) des
 Rates vom 21. Februar 1995 und 785/95 (2) der Kommis-
 sion vom 6. April 1995 vereinbar? Das Europäische Parlament beantragt,
 2. Ist eine nationale Regelung, nach der für die Trocknung 1. festzustellen, dass die von der RSA am 9. Oktober
 von Grün- oder von Frischfutter Beihilfen unter der und 6. November 2001 erklärten Kündigungen der
 Bedingung gewährt werden, dass es mit einem Feuchtig- Versicherungsgarantien unwirksam sind;
 ---pagebreak--- 15.6.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 144/19
 2. die RSA zum Ersatz des Schadens zu verurteilen, der dem Klage des Europäischen Parlaments gegen die AIG Europe
 Parlament durch den Abschluss einer weiteren, dem (AIG), eingereicht am 5. April 2002
 Ausgleich der von der Beklagten widerrechtlich gekündig-
 ten Garantien dienenden Versicherung entstanden ist (Rechtssache C-124/02)
 und sich auf 407 812,86 Euro für das Jahr 2001 und
 94 097,01 Euro für das Jahr 2002 zuzüglich aller damit
 zusammenhängenden weiteren Kosten sowie Zinsen in (2002/C 144/31)
 gesetzlicher Höhe beläuft, wobei alle im Jahr 2002
 eintretenden Schadensfälle der RSA auf der Basis der
 widerrechtlich gekündigten Policen gemeldet werden
 können; Das Europäische Parlament hat am 5. April 2002 eine
 Klage gegen die AIG Europe (AIG) beim Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte des
 3. der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. Klägers sind D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau und M. Ecker,
 Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Klagegründe und wesentliche Argumente Das Europäische Parlament beantragt,
 1. festzustellen, dass die von der AIG am 8. Oktober
 und 5. November 2001 erklärten Kündigungen der
 Die Anrufung des Gerichtshofes erfolgt auf der Grundlage der
 Versicherungsgarantien unwirksam sind;
 Schiedsklausel eines Versicherungsvertrags über die bewegli-
 chen und unbeweglichen Vermögensgegenstände des Euro-
 päischen Parlaments in Luxemburg, Strassburg, Brüssel und 2. die AIG zum Ersatz des Schadens zu verurteilen, der dem
 einer Reihe anderer Städte (in denen das Europäische Parlament Parlament durch den Abschluss einer weiteren, dem
 Informationsbüros unterhält). Ausgleich der von der Beklagten widerrechtlich gekündig-
 ten Garantien dienenden Versicherung entstanden ist
 und sich auf 181 852,93 Euro für das Jahr 2001 und
 44 556,84 Euro für das Jahr 2002 zuzüglich aller damit
 Die Parteien streiten über die Wirksamkeit von Kündigungen, zusammenhängenden weiteren Kosten sowie Zinsen in
 die zunächst das Risiko „Arbeitskämpfe — Attentate“ betrafen gesetzlicher Höhe beläuft, wobei alle im Jahr 2002
 und sich dann auf sämtliche Versicherungsgarantien (Feuer eintretenden Schadensfälle der AIG auf der Basis der
 und damit zusammenhängende Risiken) erstreckt haben. widerrechtlich gekündigten Policen gemeldet werden
 können;
 Das Europäische Parlament ist der Auffassung, dass die in den 3. der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Allgemeinen Geschäftsbedingungen enthaltenen Klauseln, auf
 die sich die Beklagte berufe, durch die besonderen Vertragsbe-
 dingungen ersetzt worden seien. Hinzu komme, dass Artikel 42
 der Allgemeinen Geschäftsbedingungen für die in Frankreich Klagegründe und wesentliche Argumente
 belegenen Gebäude eine Kündigung der Standardgarantien mit
 einer Kündigungsfrist von sechs Monaten nicht rechtfertigen
 könne. Da die Standardrisiken und das Risiko „Arbeitskämpfe Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 — Attentate“ nach französischem Recht nicht geteilt werden denen in der Rechtssache C-123/02.
 könnten, könne dieser Artikel für die in Frankreich belegenen
 Gebäude eine Kündigung unter Einhaltung einer Kündigungs-
 frist von weniger als sechs Monaten nicht rechtfertigen. Da das
 Luxemburger Recht keine Kündigungsfrist von sieben Tagen
 vorsehe und jede nicht ausdrücklich vorgesehene Kündigung
 zwingend untersage, sei für die in Luxemburg belegenen
 Gebäude eine solche Kündigungsfrist ebenso unzulässig. So- Klage des Europäischen Parlaments gegen die HDI Inter-
 fern man nach den Allgemeinen Geschäftsbedingungen über- national (HDI), eingereicht am 5. April 2002
 haupt von einer nicht dem Versicherten zuzurechnenden
 Risikoerhöhung ausgehen könne, seien die sich hierauf bezie-
 henden Kündigungen verspätet, da sie nicht die Frist von (Rechtssache C-125/02)
 einem Monat nach Kenntniserlangung von der Ursache der
 Risikoerhöhung einhielten. (2002/C 144/32)
 Die vertragliche Haftung für die Nichterfüllung des Versiche-
 rungsvertrags ergebe sich aus dem Recht der Mitgliedstaaaten, Das Europäische Parlament hat am 5. April 2002 eine Klage
 in denen die versicherten Gegenstände belegen seien. gegen die HDI International (HDI) beim Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte des
 Klägers sind D. Petersheim, O. Caisou-Rousseau und M. Ecker,
 Zustellungsanschrift in Luxemburg.


text:
 5.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 2/4
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 16. Dezember 2015
 in der Rechtssache E-18/15
 EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island
 (Pflichtverletzung eines EFTA-Mitgliedstaats — Mangelnde Umsetzung — Richtlinie 2010/65/EU über Meldeformalitäten für Schiffe)
 (2017/C 2/05)
 In der Rechtssache E-18/15 — KLAGE auf Feststellung, dass Island seine Pflichten aus dem in Anhang XIII Kapitel V Nummer 561 Artikel 14 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakt (Richtlinie 2010/65/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über Meldeformalitäten für Schiffe beim Einlaufen in und/oder Auslaufen aus Häfen der Mitgliedstaaten und zur Aufhebung der Richtlinie 2002/6/EG) in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung sowie seine Pflichten aus Artikel 7 des EWR-Abkommens verletzt hat, indem Island es versäumt hat, fristgerecht die für die Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu treffen — erließ der Gerichtshof, bestehend aus dem Präsidenten Carl Baudenbacher sowie den Richtern Per Christiansen (Berichterstatter) und Páll Hreinsson, am 16. Dezember 2015 ein Urteil mit folgendem Tenor:
 Der Gerichtshof hat für Recht erkannt:
 1.
 Island hat seine Pflichten aus dem in Anhang XIII Kapitel V Nummer 561 Artikel 14 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum genannten Rechtsakt (Richtlinie 2010/65/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. Oktober 2010 über Meldeformalitäten für Schiffe beim Einlaufen in und/oder Auslaufen aus Häfen der Mitgliedstaaten und zur Aufhebung der Richtlinie 2002/6/EG) in der durch das Protokoll 1 zum Abkommen an das Abkommen angepassten Fassung sowie seine Pflichten aus Artikel 7 des EWR-Abkommens verletzt, indem Island es versäumt hat, fristgerecht die für die Umsetzung des Rechtsakts erforderlichen Maßnahmen zu treffen.
 2.
 Island werden die Kosten des Verfahrens auferlegt.


text:
 5.3.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 72/3
 Rechtsmittel, eingelegt am 26. November 2010 von Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE gegen das Urteil des Gerichts (Fünfte Kammer) vom 9. September 2010 in der Rechtssache T-387/08, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-561/10 P)
 2011/C 72/05
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und M. Dermitzakis)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts aufzuheben;
 —
 die Entscheidung des OPOCE (Amt für Veröffentlichungen der Europäischen Union), das abgegebene Angebot der Rechtsmittelführerin nicht zu berücksichtigen und den Auftrag an einen anderen Bieter zu vergeben, für nichtig zu erklären;
 —
 die Sache an das Gericht zur Prüfung der verbleibenden Fragen zu beiden Losen, einschließlich des Antrags auf Schadensersatz, der vom Gericht noch nicht behandelt wurde, zurückzuverweisen;
 —
 der Kommission die Rechtsverfolgungskosten sowie die sonstigen Kosten und Aufwendungen der Rechtsmittelführerin im Zusammenhang mit dem Verfahren im ersten Rechtszug, selbst wenn dieses Rechtsmittel zurückgewiesen werden sollte, sowie die Kosten des Rechtsmittelverfahrens, wenn dem Rechtsmittel stattgegeben werden sollte, aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Das Gericht habe mit dem angefochtenen Urteil einen Rechtsfehler begangen und Art. 100 Abs. 2 der Haushaltsordnung (1) sowie Art. 149 der Durchführungsverordnung falsch ausgelegt, indem es akzeptiert habe, dass die Kommission der Rechtsmittelführerin die Vorzüge des Angebots des ausgewählten Bieters zu Recht nicht mitgeteilt habe, da das Angebot der Rechtsmittelführerin die 70 %-Schwelle nicht erreicht habe. Weiter sei das Urteil unzureichend begründet, da das Gericht die Rüge, dass die Transparenzpflicht und der Gleichbehandlungsgrundsatz verletzt worden seien, nicht gründlich und einzeln geprüft habe.
 Ferner habe das Gericht die Begründungspflicht verletzt, da es zu dem Ergebnis gekommen sei, „die Begründung hinsichtlich zahlreicher anderer Vergabekriterien und -unterkriterien [sei] hinreichend“, obwohl es eingeräumt habe, dass die Kommentare in der angefochtenen Entscheidung zu zahlreichen Unterkriterien ungenau und allgemein gewesen seien und die dem Angebot der Rechtsmittelführerin zugeteilte Note nicht erklären könnten und dass die angefochtene Entscheidung in Bezug auf bestimmte Zuschlagsunterkriterien unzureichend begründet sei. Außerdem habe das Gericht die Begründungspflicht dadurch falsch ausgelegt, dass es angenommen habe, einige Kommentare des Bewertungsausschusses genügten der Begründungspflicht, und dass es das Vorbringen der Rechtsmittelführerin, die Transparenzpflicht und der Gleichbehandlungsgrundsatz seien verletzt worden, nicht gründlich geprüft und nicht hinreichend und einzeln begründet habe.
 (1) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates vom 25. Juni 2002 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 248, S. 1).


text:
 6.11.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 301/51
 Klage, eingereicht am 13. September 2010 — ara/HABM — Allrounder (Darstellung eines Sportschuhes mit dem Buchstaben A auf der Seite)
 (Rechtssache T-397/10)
 ()
 2010/C 301/82
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: ara AG (Langenfeld, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Gail)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Allrounder SARL (Saarburg, Frankreich)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 23. Juni 2010 in der Sache R 1543/2009-1 aufzuheben;
 —
 dem Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Allrounder SARL.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke, die einen Sportschuh darstellt mit dem Buchstaben „A“ auf der Seite, für Waren und Dienstleistungen der Klassen 16, 18 und 25.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: nationale Wortmarke „A“ für Waren der Klassen 9, 18 und 25.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde als unzulässig.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 81 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 (1), da die Beschwerdekammer zu Unrecht davon ausgegangen sei, dass die von den Vertretern der Beschwerdeführerin geschilderte Büroorganisation nicht zu belegen vermag, dass alle nach den gegebenen Umständen gebotene Sorgfalt aufgewandt wurde und damit dem Antrag auf Wiedereinsetzung in die Frist zur Vorlage der Beschwerdebegründung nicht stattgegeben habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 2009, L 78, S. 1).


text:
11.8.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 227/7
 wollen, in welcher Weise diese Absicht geäußert werde. Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemein-
 Auffallend sei dagegen; dass der Gerichtshof der Tatsache schaften (Vierte Kammer) vom 31. Januar 2001 in der
 Bedeutung beimesse, dass die vier betreffenden Erzeuger Rechtssache T-73/94, B. M. J. B. Beusmans gegen 1. Rat der
 1989 nach der Zuteilung einer vorläufigen Referenzmen- Europäischen Union, vertreten durch A. M. Colaert, und
 ge die Milcherzeugung unverzüglich wieder aufgenom- 2. Kommission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten
 men hätten. Dieser Umstand spiele in den Erwägungen durch Th. van Rijn, eingelegt. Prozessbevollmächtigter des
 des Gerichts im angefochtenen Urteil aber gar keine Rolle. Rechtsmittelführers ist E. H. Pijnacker Hordijk, advocaat.
 Ansonsten gehe der Gerichtshof in seinem Zwischenurteil Der Rechtsmittelführer beantragt,
 Mulder II überhaupt nicht auf die spezielle Problematik
 der 83-er ein. — das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 31. Januar
 2001 in der Rechtssache T-73/94 (1) aufzuheben;
 — Das Gericht habe die Beweislast falsch verteilt oder dem
 Rechtsmittelführer zumindest eine rechtlich inakzeptable — die Sache an das Gericht erster Instanz zurückzuverwei-
 Beweislast auferlegt. Vor dem Inkrafttreten der Verord- sen;
 nung Nr. 857/84 habe ein SLOM-Erzeuger in der Situa-
 — dem Rat und der Kommission die Verfahrenskosten
 tion des Rechtsmittelführers nicht ahnen können, dass
 beider Instanzen aufzuerlegen.
 die Nichtwiederaufnahme seiner Erzeugung vor dem
 1. April 1984 zur Folge haben könne, dass er seinen
 Anspruch auf eine Referenzmenge — oder auf einen an
 ihre Stelle tretenden Schadensersatz — definitiv und Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 vollständig verliere. Die Auferlegung der Beweislast dafür,
 „dass er die Absicht hatte, die Erzeugung nach Ablauf Die Rechtsmittelgründe und wesentlichen Argumente entspre-
 seiner Nichtvermarktungsverpflichtung wieder aufzuneh- chen denen in der Rechtssache C-162/01 P.
 men, und daran durch das Inkrafttreten der Verordnung
 Nr. 857/84 gehindert wurde“, bedeute, dass der Rechts-
 mittelführer rückwirkend mit den Folgen des Inkrafttre- (1) ABl. 1994, C 90, S. 25.
 tens dieser Verordnung konfrontiert werde.
 Von einem Gemeinschaftsbürger in der Lage des Rechts-
 mittelführers könne redlicherweise nicht verlangt werden,
 dass er nach 17 bis 18 Jahren noch über schriftliche
 Beweise für seine Betriebsführung in ferner Vergangenheit
 verfüge. Dies gelte umso mehr, als in keinem früheren
 Urteil des Gerichtshofes oder des Gerichts der Nachweis Rechtsmittel des G. van den Berg gegen das Urteil des
 der Gesichtspunkte, die das Gericht nunmehr für aus- Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften
 schlaggebend halte, auch nur als relevant angesehen (Vierte Kammer) vom 31. Januar 2001 in der Rechtssache
 worden sei. T-143/97, G. van den Berg gegen 1. Rat der Europäischen
 Union und 2. Kommission der Europäischen Gemein-
 — Das Gericht habe den relevanten Sachverhalt auf so schaften, eingelegt am 13. April 2001
 unzutreffende und verfälschte Weise wiedergegeben und
 gewürdigt, dass das Urteil gegen die Begründungspflicht
 und den Grundsatz der Objektivität verstoße. (Rechtssache C-164/01 P)
 (1) ABl. 1993, C 334, S. 17.
 (2001/C 227/11)
 (2) Urteil vom 11. Dezember 1990 in der Rechtssache C-189/89.
 (3) ABl. 1984, L 184, S. 13. G. van den Berg hat am 13. April 2001 beim Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften ein Rechtsmittel gegen das
 Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemein-
 schaften (Vierte Kammer) vom 31. Januar 2001 in der
 Rechtssache T-143/97, G. van den Berg gegen 1. Rat der
 Europäischen Union, vertreten durch A. M. Colaert, und
 2. Kommission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten
 Rechtsmittel des B. M. J. B. Beusmans gegen das Urteil des durch Th. van Rijn, eingelegt. Prozessbevollmächtigter des
 Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften Rechtsmittelführers ist E. H. Pijnacker Hordijk, advocaat.
 (Vierte Kammer) vom 31. Januar 2001 in der Rechtssache
 T-73/94, B. M. J. B. Beusmans gegen 1. Rat der Euro- Der Rechtsmittelführer beantragt,
 päischen Union und 2. Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften, eingelegt am 13. April 2001 — das Urteil des Gerichts erster Instanz vom 31. Januar
 2001 in der Rechtssache T-143/97 (1) aufzuheben;
 (Rechtssache C-163/01 P)
 — die Sache zur weiteren Behandlung der vom Rechtsmittel-
 führer am 29. April 1997 beim Gericht erster Instanz
 (2001/C 227/10)
 erhobenen Klage an das Gericht zurückzuverweisen;
 B. M. J. B. Beusmans hat am 13. April 2001 beim Gerichtshof — dem Rat und der Kommission die Verfahrenskosten
 der Europäischen Gemeinschaften ein .Rechtsmittel gegen das beider Instanzen aufzuerlegen.
 ---pagebreak--- C 227/8 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 11.8.2001
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente men der Verordnung Nr. 2187/93 (2) ein Vergleichs-
 vorschlag unterbreitet worden sei, keine Verjährung
 geltend gemacht worden sei;
 — Verletzung von Artikel 288 EG, des Grundsatzes des
 Vertrauensschutzes und der Begründungspflicht sowie — dass sich die Kommission auch in Vergleichs-
 unzutreffende Auslegung des Kausalitätserfordernisses, verhandlungen, die sie nach 1993 mit SLOM-Erzeu-
 da das Gericht entschieden habe, dass der vom Rechtsmit- gern geführt habe, die zunächst nicht unter die
 telführer nach dem 13. Mai 1986 erlittene Schaden der Verordnung Nr. 2187/93 gefallen seien, deren Haf-
 Gemeinschaft nicht zuzurechnen sei. Das Gericht habe tungsansprüche aber später anerkannt worden seien,
 die Tragweite des Grundsatzes des Vertrauensschutzes nicht auf Verjährung berufen habe, wenn der betref-
 verkannt und ihn im Fall des Rechtsmittelführers offen- fende SLOM-Erzeuger auf der bewussten Liste ge-
 sichtlich unzutreffend angewandt. Der Rechtsmittel- standen habe, ungeachtet dessen, ob er inzwischen
 führer, der 1985/86 ganz bewusst die nötigen Schritte gemäß Artikel 215 EG-Vertrag Klage beim Gericht
 unternommen habe, um — wenn er über eine „normale“ erhoben habe;
 Quote verfügt hätte — seinen Betrieb unter Beibehaltung — dass die Kommission in der Rechtssache T-179/96,
 der Quote zu verlagern, sei zum Vertrauen darauf berech- Antonissen, ihre anfängliche Berufung auf die Ver-
 tigt gewesen, dass er nicht allein deshalb, weil er ein jährung in der Gegenerwiderung zurückgezogen
 SLOM-Erzeuger sei, anders behandelt werde als ein ver- habe, nachdem sie mit dem Schreiben vom 31. März
 gleichbarer „normaler“ Erzeuger. Er habe somit zum 1989 konfrontiert worden sei.
 Zeitpunkt der Verlagerung seines Betriebes darauf ver-
 trauen dürfen, dass er später — 1989 — nicht rückwir- — Verletzung des Gleichheitssatzes, der Grundsätze der
 kend anders behandelt werde als „normale“ Erzeuger. Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes sowie der
 Begründungspflicht, da das Gericht entschieden habe,
 dass die Ansprüche des Rechtsmittelführers in vollem
 Ferner habe das Gericht die tatsächliche Tragweite des Umfang verjährt seien. Das Gericht gehe i) über die
 Urteils Herbrink in schwerwiegendem Maß verkannt. Diskrepanz zwischen dem Wortlaut der Mitteilung vom
 Wenn ein den Standort wechselnder Pächter unter Durch- 5. August 1992 und dem Wortlaut von Artikel 43 der
 brechung des Ausgangspunkts der Grundstücksbezogen- EG-Satzung und ii) über die praktische Auslegung und
 heit der Milchquotenregelung seine Quote zu seinem Anwendung dieser Mitteilung durch die Kommission im
 neuen Betrieb mitnehmen könne, müsse ein SLOM- Verhältnis zu den SLOM-Erzeugern hinweg, an die das
 Pächter seine Milchquote in gleicher Weise zu einem Schreiben vom 31. März 1989 gerichtet worden sei.
 neuen Betrieb mitnehmen können.
 (1) ABl. 1997, C 199, S. 37.
 — Verletzung des Gleichheitssatzes, der Grundsätze der (2) ABl. 1993, L 196, S. 6.
 Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes sowie der
 Begründungspflicht, da das Gericht bei der Beurteilung
 der Frage der Verjährung wesentliche Tatsachen außer
 Acht gelassen oder im Urteil offensichtlich falsch wieder-
 gegeben habe und da es die Feststellung unterlassen habe,
 dass die Kommission gegenüber bestimmten SLOM-
 Erzeugern, zu denen auch der Rechtsmittelführer gehöre,
 von der Geltendmachung der Verjährung abgesehen habe.
 Die SLOM-Erzeuger hätten deutlich gemacht, dass den Klage des Königreichs der Niederlande gegen die Kommis-
 Gemeinschaftsorganen die Einrede der Verjährung nicht sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
 zustehe, da ihnen klar gewesen sein müsse, dass die 9. Mai 2001
 Rechtssache Mulder II als Musterverfahren für alle SLOM-
 Erzeuger gedacht gewesen sei. Es könne kein Zweifel
 daran bestehen, dass die Mitteilung vom 5. August 1992 (Rechtssache C-197/01)
 bewusst umfassender formuliert sei als Artikel 43 der EG-
 Satzung; nach dem Wortlaut der Mitteilung sei völlig klar, (2001/C 227/12)
 dass die Gemeinschaft gegenüber allen Milcherzeugern,
 die sich zu irgendeinem Zeitpunkt vor dem 5. August
 1992 an eines der Gemeinschaftsorgane gewandt hätten, Das Königreich der Niederlande hat am 9. Mai 2001 eine Klage
 für den vor diesem Datum liegenden Zeitraum auf die gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim
 Geltendmachung der Verjährung verzichtet habe. Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Bevollmächtigte des Klägers sind H. G. van Sevenster und
 C. A. H. M. ten Dam.
 Das Gericht habe es im angefochtenen Urteil versäumt,
 einige unstreitige Tatsachen anzugeben; dazu gehöre Der Kläger beantragt,
 insbesondere,
 1. die Verordnung (EG) Nr. 396/2001 (1) der Kommission
 vom 27. Februar 2001 zur weiteren Anwendung von
 — dass gegenüber allen auf der Liste vom 31. März Schutzmaßnahmen betreffend Einfuhren von Erzeugnis-
 1989 stehenden SLOM-Erzeugern, denen im Rah- sen des Zuckersektors mit Ursprungskumulierung


text:
 22.5.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 134/22
 Vorabentscheidungsersuchen des Fővárosi Bíróság (Ungarn), eingereicht am 3. März 2010 — Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „fa“/Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 (Rechtssache C-115/20)
 2010/C 134/34
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Fővárosi Bíróság
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Bábolna Mezőgazdasági Termelő, Fejlesztő és Kereskedelmi Zrt. „fa“
 Beklagte: Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal Központi Szerve
 Vorlagefragen
 1.
 Können die Voraussetzungen für Gemeinschaftsbeihilfen im Bereich der gemeinsamen Agrarpolitik (EAGFL) von den Voraussetzungen für ergänzende nationale Beihilfen abweichen, d. h., können für ergänzende nationale Beihilfen gegenüber durch den EAGFL finanzierten Beihilfen andere, strengere Voraussetzungen vorgesehen werden?
 2.
 Kann der in Art. 1 Abs. 4 der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 (1) des Rates und in Art. 10 Buchst. a der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 (2) des Rates festgelegte subjektive Anwendungsbereich im Hinblick auf die Empfänger der Beihilfen dahin ausgelegt werden, dass auf der subjektiven Seite nur zwei Voraussetzungen für die Beihilfen bestehen Es muss sich a) um eine Gemeinschaft landwirtschaftlicher Erzeuger (oder eine Einzelperson) handeln, b) deren Betrieb sich im Gebiet der Gemeinschaft befindet?
 3.
 Können die genannten Verordnungen dahin ausgelegt werden, dass ein landwirtschaftlicher Erzeuger, dessen Betrieb sich zwar im Gebiet der Gemeinschaft befindet, der aber seine Tätigkeit künftig einstellen will (nachdem er die Beihilfe in Anspruch genommen hat), keinen Anspruch auf die Beihilfe hat?
 4.
 Wie ist auf der Grundlage der genannten Verordnungen die Regelung durch die nationalen Rechtsvorschriften auszulegen?
 5.
 Umfasst die Regelung durch die nationalen Rechtsvorschriften die Regelung der Modalitäten, nach denen der landwirtschaftliche Erzeuger (oder die Gemeinschaft) seine Tätigkeit einstellt? Das ungarische Recht sieht verschiedene Regelungen für die in Betracht kommenden Fälle einer Einstellung vor (Vergleichsverfahren, Konkursverfahren und Liquidation).
 6.
 Können die Voraussetzungen für einen Antrag auf (gemeinschaftliche) einheitliche Flächenzahlung und die Voraussetzungen für einen Antrag auf ergänzende nationale Beihilfen unterschiedlich und voneinander völlig unabhängig geregelt werden? Welcher Zusammenhang besteht (kann bestehen) zwischen den systematischen und objektiven Grundsätzen beider Arten von Beihilfen?
 7.
 Kann eine Gemeinschaft (Person) von den ergänzenden nationalen Beihilfen ausgeschlossen werden, wenn sie die Voraussetzungen für die einheitlichen Flächenzahlungen im Übrigen erfüllt?
 8.
 Erstreckt sich angesichts dessen, dass das, was der EAGFL nur zum Teil finanziert, konsequenterweise durch ergänzende nationale Beihilfen finanziert wird, der in Art. 1 definierte Anwendungsbereich der Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 des Rates auch auf die ergänzenden nationalen Beihilfen?
 9.
 Hat ein landwirtschaftlicher Erzeuger, dessen legal und tatsächlich funktionierender Betrieb sich im Gebiet der Gemeinschaft befindet, einen Anspruch auf ergänzende nationale Beihilfen?
 10.
 Ist eine im nationalen Recht vorgesehene spezifische Regelung des Verfahrens der Beendigung einer Handelsgesellschaft im Hinblick auf die Gemeinschaftsbeihilfen (und die daran anknüpfenden nationalen Beihilfen) erheblich?
 11.
 Können die gemeinschaftlichen und nationalen Bestimmungen zur Funktionsweise der gemeinsamen Agrarpolitik dahin ausgelegt werden, dass durch diese Bestimmungen ein komplexes Rechtssystem geschaffen wird, das einheitlich ausgelegt werden kann und auf der Grundlage identischer Grundsätze und Erfordernisse funktioniert?
 12.
 Kann der in Art. 1 Abs. 4 der Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 des Rates und in Art. 10 Buchst. a der Verordnung (EG) 1259/1999 des Rates festgelegte subjektive Anwendungsbereich dahin ausgelegt werden, dass sowohl die Absicht des landwirtschaftlichen Erzeugers, seine Tätigkeit künftig einzustellen, als auch die darauf anzuwendende Regelung im Hinblick auf die Beihilfen völlig irrelevant sind?
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 3508/92 des Rates vom 27. November 1992 zur Einführung eines integrierten Verwaltungs- und Kontrollsystems für bestimmte gemeinschaftliche Beihilferegelungen (ABl. L 355, S. 1).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 1259/1999 des Rates vom 17. Mai 1999 zur Festlegung von Gemeinschaftsregeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik (ABl. L 160, S. 133).


text:
 4.8.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 183/35
 Klage, eingereicht am 6. Juni 2007 — Agencja Wydawnicza Technopol/HABM (222)
 (Rechtssache T-200/07)
 (2007/C 183/68)
 Verfahrenssprache: Polnisch
 Parteien
 Klägerin: Agencja Wydawnicza „Technopol“ Sp. z o. o. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin [radca prawny] D. Rzążewska)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 22. März 2007 in der Sache R 1276/2006-4 in vollem Umfang aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortzeichen „222“ für Waren in Klasse 16
 Entscheidung des Prüfers: Ablehnung der Eintragung
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde
 Klagegründe: fehlerhafte Anwendung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 40/94 über die Gemeinschaftsmarke (1), da das Zeichen „222“ in Bezug auf die beanspruchten Waren weder beschreibend noch unzureichend unterscheidungskräftig sei.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993, ABl. 1994, L 11, S. 1.


text:
 25.4.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 145/9
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 17. Februar 2016 (Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litauen) — Air Baltic Corporation AS/Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba
 (Rechtssache C-429/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Luftverkehr - Übereinkommen von Montreal - Art. 19, 22 und 29 - Haftung des Luftfrachtführers im Fall einer Verspätung bei der internationalen Beförderung von Reisenden - Beförderungsvertrag, der vom Arbeitgeber der Reisenden geschlossen wurde - Schaden, der durch Verspätung entsteht - Vom Arbeitgeber erlittener Schaden))
 (2016/C 145/09)
 Verfahrenssprache: Litauisch
 Vorlegendes Gericht
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Air Baltic Corporation AS
 Beklagter: Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnyba
 Tenor
 Das Übereinkommen zur Vereinheitlichung bestimmter Vorschriften über die Beförderung im internationalen Luftverkehr vom 28. Mai 1999, das mit dem Beschluss 2001/539/EG des Rates vom 5. April 2001 im Namen der Europäischen Gemeinschaft genehmigt wurde, insbesondere seine Art. 19, 22 und 29, ist dahin auszulegen, dass ein Luftfrachtführer, der einen Vertrag über die internationale Beförderung mit einem Arbeitgeber von als Reisenden beförderten Personen wie dem im Ausgangsverfahren in Rede stehenden geschlossen hat, gegenüber diesem Arbeitgeber für den Schaden haftet, der durch die Verspätung von Flügen entstanden ist, die dessen Arbeitnehmer gemäß diesem Vertrag in Anspruch genommen haben, und wodurch dem Arbeitgeber zusätzliche Kosten entstanden sind.
 (1) ABl. C 421 vom 24.11.2014.


text:
 19.6.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 161/14
 Rechtsmittel, eingelegt am 23. September 2009 von Constantin Hârsulescu gegen den Beschluss des Gerichts erster Instanz (Sechste Kammer) vom 22. Juli 2009 in der Rechtssache T-234/09, Hârsulescu/Rumänien
 (Rechtssache C-374/09 P)
 (2010/C 161/20)
 Verfahrenssprache: Rumänisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Constantin Hârsulescu (Prozessbevollmächtigte: C. Stanciu)
 Anderer Verfahrensbeteiligter: Rumänien
 Der Gerichtshof (Fünfte Kammer) hat das Rechtsmittel mit Beschluss vom 4. März 2010 zurückgewiesen.


text:
 28.1.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 25/24
 Beschluss des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 21. September 2011 — Longevity Health Products, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Biofarma SA
 (Rechtssache C-316/11 P) (1)
 (Rechtsmittel - Gemeinschaftsmarke - Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM - Nichteinhaltung der Verpflichtung zur fristgerechten Zahlung der Beschwerdegebühr - Entscheidung der Beschwerdekammer, die Beschwerde für nicht eingelegt zu erklären)
 (2012/C 25/42)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Longevity Health Products, Inc. (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Korab)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Biofarma SA
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts (Zweite Kammer) vom 15. April 2011, Longevity Health Products/HABM — Biofarma (T-96/11), mit dem das Gericht eine Klage der Anmelderin der Wortmarke „VITACHRON female“ für Waren und Dienstleistungen u. a. der Klasse 5 auf Aufhebung der Entscheidung R 1357/2010-4 der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (HABM) vom 10. Januar 2011 abgewiesen hat, mit der festgestellt worden war, dass die Beschwerde gegen die Entscheidung der Widerspruchsabteilung, die Anmeldung der genannten Marke auf Widerspruch der Inhaberin der nationalen Marken „VITATHION“ für Waren und Dienstleistungen der Klasse 5 zurückzuweisen, wegen nicht fristgemäßer Entrichtung der Beschwerdegebühr als nicht eingelegt gelte
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Longevity Health Products, Inc. trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 269 vom 10.9.2011.


text:
25.1.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 19/27
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 21. November 2002 vom 7. November 2002
 in der Rechtssache T-88/98: Kundan Industries Ltd und
 Tata International Ltd gegen Rat der Europäischen in den verbundenen Rechtsachen T-141/99, T-142/99,
 Union ( 1) T-150/99 und T-151/99: Vela Srl und Tecnagrind SL gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Dumping — Verbindungselemente aus nichtrostendem
 Stahl — Ermittlung des Ausfuhrpreises — Unzuverlässig- (Landwirtschaft — EAGFL — Streichung einer finanziellen
 keit des Preises — Ermittlung des Normalwerts — Verteidi- Beteiligung — Artikel 23 und 24 der Verordnung [EWG]
 gungsrechte) Nr. 4253/88 — Grundsätze der Rechtssicherheit und des
 Vertrauensschutzes — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit)
 (2003/C 19/49)
 (2003/C 19/50)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 (Verfahrenssprache: Italienisch)
 In der Rechtssache T-88/98, Kundan Industries Ltd und Tata
 International Ltd mit Sitz in Mumbai (Indien), Prozessbevoll-
 mächtigte: Rechtsanwälte J.-F. Bellis und P. De Baere, Zustel-
 lungsanschrift in Luxemburg, gegen Rat der Europäischen In den verbundenen Rechtssachen T-141/99, T-142/99,
 Union (Bevollmächtigter: S. Marquardt im Beistand der Rechts- T-150/99 und T-151/99, Vela Srl mit Sitz in Mailand (Italien),
 anwälte H.-J. Rabe und G. Berrisch), unterstützt durch Kommis- Tecnagrind SL mit Sitz in Barcelona (Spanien), Prozessbe-
 sion der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: vollmächtigter: Rechtsanwalt G. M. Scarpellini, Zustellungs-
 V. Kreuschitz und N. Khan), wegen Nichtigerklärung von anschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen
 Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 393/98 des Rates vom Gemeinschaften (Bevollmächtigte: C. Cattabriga im Beistand
 16. Februar 1998 zur Einführung eines endgültigen Antidum- von Rechtsanwalt M. Moretto) in der Rechtssache T-141/99
 pingzolls auf die Einfuhren von Verbindungselementen und wegen Nichtigerklärung der Entscheidung C (1999) 540 der
 Teilen aus nichtrostendem Stahl mit Ursprung in der Volksre- Kommission vom 9. März 1999, mit der der Zuschuss
 publik China, Indien, der Republik Korea, Malaysia, Taiwan gestrichen wurde, der der Vela Srl durch die Entscheidung
 und Thailand (ABl. L 50, S. 1), hat das Gericht (Vierte erweiterte C (92) 1494 der Kommission vom 30. Juni 1992 über die
 Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie Gewährung eines Zuschusses des EAGFL, Abteilung Ausrich-
 der Richterin V. Tiili und der Richter J. Pirrung, P. Mengozzi tung, gemäß der Verordnung (EWG) Nr. 4256/88 des Rates
 und A. W. H. Meij — Kanzler: H. Jung — am 21. November vom 19. Dezember 1988 zur Durchführung der Verordnung
 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: (EWG) Nr. 2052/88 hinsichtlich des EAGFL, Abteilung Aus-
 richtung (ABl. L 374, S. 25) im Rahmen des Vorhabens
 Nr. 92.IT.06.001 „Aktion in Form eines Demonstrationsvorha-
 1. Artikel 1 der Verordnung (EG) Nr. 393/98 des Rates bens zur Einführung und Verbreitung der Luffa cylindrica in
 vom 16. Februar 1998 zur Einführung eines endgültigen benachteiligten Gebieten Europas“ gewährt worden war, in der
 Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Verbindungselementen Rechtssache T-142/99 wegen Nichtigerklärung der Entschei-
 und Teilen aus nichtrostendem Stahl mit Ursprung in der dung C (1999) 541 der Kommission vom 4. März 1999, mit
 Volksrepublik China, Indien, der Republik Korea, Malaysia,
 der der Zuschuss gestrichen wurde, der der Sonda Srl durch
 Taiwan und Thailand wird für nichtig erklärt, soweit der die Entscheidung C (93) 3401 der Kommission vom 26. No-
 Antidumpingzoll in Bezug auf die Ausfuhren der von Kundan vember 1993 über die Gewährung eines Zuschusses des
 Industries Ltd hergestellten und von Tata International Ltd in EAGFL, Abteilung Ausrichtung, gemäß der Verordnung
 die Europäische Gemeinschaft exportierten Erzeugnisse den Nr. 4256/88 im Rahmen des Vorhabens Nr. 93.IT.06.057
 ohne die Berichtigung des Ausfuhrpreises wegen einer Provision
 „Pilot- und Demonstrationsvorhaben zur Verringerung der
 anwendbaren Zoll übersteigt. Produktionskosten und des Düngemitteleinsatzes beim Son-
 nenblumenanbau“ gewährt worden war, in der Rechtssache
 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 T-150/99 wegen Nichtigerklärung der Entscheidung C (1999)
 3. Der Rat trägt seine eigenen Kosten und 30 % der Kosten der 532 der Kommission vom 4. März 1999, mit der der
 Klägerinnen. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten. Zuschuss gestrichen wurde, der der Tecnagrind SL durch die
 Entscheidung C (93) 3395 der Kommission vom 26. Novem-
 ber 1993 über die Gewährung eines Zuschusses des EAGFL,
 ( 1) ABl. C 234 vom 25.7.1998. Abteilung Ausrichtung, gemäß der Verordnung Nr. 4256/88
 im Rahmen des Vorhabens Nr. 93.ES.06.031 „Demonstra-
 tionsvorhaben zur Valorisierung der Vetiverwurzel (Vetiveria
 ---pagebreak--- C 19/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 25.1.2003
 Zizanoides) im Mittelmeerraum“ gewährt worden war, und von 45 % in den Territorios Históricos von Álava, Vizcaya und
 in der Rechtssache T-151/99 wegen Nichtigerklärung der Guipúzcoa (ABl. 1999, C 351, S. 29 und ABl. 2000, C 71,
 Entscheidung C (1999) 533 der Kommission vom 4. März S. 8), hat das Gericht (Dritte erweiterte Kammer) unter
 1999, mit der der Zuschuss gestrichen wurde, der der Tec- Mitwirkung des Präsidenten M. Jaeger sowie der Richter
 nagrind SL durch die Entscheidung C (96) 2235 der Kommis- R. García-Valdecasas und K. Lenaerts, der Richterin P. Lindh
 sion vom 13. September 1996 über die Gewährung eines und des Richters J. Azizi — Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin
 Zuschusses des EAGFL, Abteilung Ausrichtung, gemäß der — am 23. Oktober 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor
 Verordnung Nr. 4256/88 im Rahmen des Vorhabens erlassen:
 Nr. 95.ES.06.005 „Demonstrationsvorhaben zur Verarbeitung
 von Rizinus (Ricinus communis) in landwirtschaftlichen Betrie- 1. Die Klagen werden abgewiesen.
 ben zur Gewinnung natürlicher Aromen“ gewährt worden
 war, hat das Gericht (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des 2. Die Kläger tragen ihre eigenen sowie die Kosten der Kommis-
 Präsidenten M. Jaeger sowie der Richter K. Lenaerts und sion.
 J. Azizi — Kanzler: J. Palacio González, Verwaltungsrat — am
 7. November 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (1 ) ABl. C 47 vom 19.2.2000.
 1. Die Klagen werden abgewiesen.
 2. Die Klägerinnen tragen in jeder Rechtssache ihre eigenen Kosten
 und die Kosten der Kommission.
 ( 1) ABl. C 246 vom 28.8.1999. URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 23. Oktober 2002
 in den verbundenen Rechtssachen T-346/99, T-347/99
 und T-348/99: Territorio Histórico de Álava — Diputa-
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ ción Foral de Álava u. a. gegen Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften (1)
 vom 23. Oktober 2002
 (Staatliche Beihilfen — Entscheidung über die Einleitung
 des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG — Nichtig-
 in den verbundenen Rechtssachen T-269/99, T-271/99 keitsklage — Zulässigkeit — Steuerliche Maßnahme —
 und T-272/99: Territorio Histórico de Guipúzcoa — Selektiver Charakter — Schutzwürdiges Vertrauen — Er-
 Diputación Foral de Guipúzcoa u. a. gegen Kommission messensmissbrauch)
 der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (2003/C 19/52)
 (Staatliche Beihilfen — Entscheidung über die Einleitung
 des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG — Nichtig-
 keitsklage — Zulässigkeit — Steuerliche Maßnahme — (Verfahrenssprache: Spanisch)
 Selektiver Charakter — Schutzwürdiges Vertrauen — Er-
 messensmissbrauch)
 In den verbundenen Rechtssachen T-346/99, T-347/99 und
 (2003/C 19/51) T-348/99, Territorio Histórico de Álava — Diputación Foral
 de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación
 (Verfahrenssprache: Spanisch) Foral de Guipúzcoa, Territorio Histórico de Vizcaya — Diputa-
 ción Foral de Vizcaya, Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 A. Creus Carreras und B. Uriarte Valiente, gegen Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: F. Santao-
 In den verbundenen Rechtssachen T-269/99, T-271/99 und lalla Gadea, G. Rozet und G. Valero Jordana) wegen Nichtiger-
 T-272/99, Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación klärung der Spanien mit Schreiben vom 29. September 1999
 Foral de Guipúzcoa, Territorio Histórico de Álava — Diputa- bekannt gegebenen Entscheidung der Kommission über die
 ción Foral de Álava, Territorio Histórico de Vizcaya — Einleitung des Verfahrens nach Artikel 88 Absatz 2 EG gegen
 Diputación Foral de Vizcaya, Prozessbevollmächtigte: Rechts- den spanischen Staat wegen steuerlicher Beihilfen in Form
 anwälte A. Creus Carreras und B. Uriarte Valiente, gegen einer Minderung der Bemessungsgrundlage für die Körper-
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch- schaftsteuer in den Territorios Históricos von Álava, Vizcaya
 tigte: F. Santaolalla Gadea, G. Rozet und G. Valero Jordana) und Guipúzcoa (ABl. 2000, C 55, S. 2), hat das Gericht
 wegen Nichtigerklärung der Spanien mit Schreiben vom (Dritte erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten
 17. August 1999 bekannt gegebenen Entscheidungen der M. Jaeger sowie der Richter R. García-Valdecasas und K. Le-
 Kommission über die Einleitung des Verfahrens nach Arti- naerts, der Richterin P. Lindh und des Richters J. Azizi —
 kel 88 Absatz 2 EG gegen den spanischen Staat wegen der Kanzler: B. Pastor, Hilfskanzlerin — am 23. Oktober 2002 ein
 steuerlichen Beihilfen in Form einer Steuergutschrift in Höhe Urteil mit folgendem Tenor erlassen:


text:
 28.8.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 234/33
 Urteil des Gerichts vom 8. Juli 2010 — Freistaat Sachsen und Land Sachsen-Anhalt/Kommission
 (Rechtssache T-396/08) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Ausbildungsbeihilfen - Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Gemeinsamen Markt teils vereinbar und teils unvereinbar erklärt wird - Erforderlichkeit der Beihilfe - Positive externe Effekte - Begründungspflicht)
 2010/C 234/58
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger: Freistaat Sachsen (Deutschland) und Land Sachsen-Anhalt (Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Müller-Ibold und T. Graf)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: F. França, K. Gross und B. Martenczuk)
 Gegenstand
 Teilweiser Nichtigerklärung der Entscheidung 2008/878/EG der Kommission vom 2. Juli 2008 über die staatliche Beihilfe, die Deutschland zugunsten von DHL gewähren will (ABl. L 312, S. 31)
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Der Freistaat Sachsen und das Land Sachsen-Anhalt tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten der Europäischen Kommission.
 (1) ABl. C 327 vom 20.12.2008.


text:
 17.7.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 231/44
 Klage, eingereicht am 17. Mai 2017 — Sata/EUIPO — Zhejiang Rongpeng Air Tools (3000)
 (Rechtssache T-300/17)
 (2017/C 231/55)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Sata GmbH & Co. KG (Kornwestheim, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M.-C. Simon)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Zhejiang Rongpeng Air Tools Co. Ltd (Pengjie Town, China)
 Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
 Inhaber der streitigen Marke: Klägerin
 Streitige Marke: Das Zeichen „3000“ — Unionsmarke Nr. 12 511 119
 Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des EUIPO vom 8. März 2017 in der Sache R 653/2016-4
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem EUIPO die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;
 —
 für den Fall, dass die Beschwerdegegnerin dem Verfahren beitritt: der Beschwerdegegnerin die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Angeführte Klagegründe
 —
 Verletzung von Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verletzung des Grundsatzes der Gleichbehandlung und des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung.


text:
 27.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 252/34
 Klage, eingereicht am 1. Juni 2011 — Kieffer Omnitec/Kommission
 (Rechtssache T-288/11)
 2011/C 252/79
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: A+P Kieffer Omnitec Sàrl (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Delvaux und V. Bertrand)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Nichtigkeitsklage für zulässig zu erklären;
 —
 die ihr mit Schreiben vom 1. April 2011, zugegangen am 5. April 2011, mitgeteilte Entscheidung, mit der die Europäische Kommission ihr Angebot ausgeschlossen und den Auftrag einem anderen Bieter erteilt hat, für nichtig zu erklären;
 —
 der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die vorliegende Klage ist auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 1. April 2011 gerichtet, mit der das Angebot der Klägerin im Rahmen der Ausschreibung für den Abschluss eines Vertrags über die Wartung der HLK-, Sprinkler- und Sanitäranlagen im Joseph-Bech-Gebäude in Luxemburg zurückgewiesen und der Auftrag einem anderen Bieter erteilt wurde (ABl. 2010/S 241-367523).
 Die Klägerin macht zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verletzung von Art. 89 Abs. 1 und 2 und Art. 92 der Haushaltsordnung, Art. 135 Abs. 1 und 5 der Durchführungsverordnung und Art. 49 der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge (1) sowie des Transparenzgebots und der Grundsätze der Gleichbehandlung und der Verhältnismäßigkeit, da die Europäische Kommission vom Bieter verlange, dass er „eine für die gesamte Dauer seiner Wartungstätigkeit gültige, von der Zertifizierungsstelle ausgestellte Zertifizierung ISO“ vorlege. Die Klägerin wirft der Europäischen Kommission vor, dass sie erstens mangels genauerer Angabe der verlangten Nummer der ISO-Zertifizierung im Lastenheft das Auswahlkriterium nicht klar und genau formuliert habe, zweitens von den Bietern eine ISO-Zertifizierung „für die gesamte Dauer ihrer Wartungstätigkeit“ und nicht nur für den betreffenden Auftrag verlangt habe und drittens den Bietern den Nachweis nicht gestattet habe, dass sie ein Qualitätsniveau erreichten, das der ISO-Zertifizierung gleichkomme.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verletzung der Begründungspflicht nach Art. 296 AEUV und Art. 100 Abs. 2 der Haushaltsordnung, Verstoß gegen das Lastenheft und seine Anhänge sowie offenkundiger Beurteilungsfehler, da die Europäische Kommission das Angebot der Gesellschaft A+P KIEFFER OMNITEC mit der Begründung ausgeschlossen habe, dass die Klägerin das Kriterium Nr. 16 nicht erfüllt habe, da sie keine Belege oder einschlägige Unterlagen vorgelegt habe, um nachzuweisen, dass die Bewerber über die erforderlichen Qualifikationen verfügten. Zum einen betreffe das Kriterium Nr. 16 die „Erklärung über den während der letzten drei Jahre bei allen Mitgliedern der etwaigen Gruppe vorhandenen durchschnittlichen jährlichen Mitarbeiterbestand mit dem geforderten Profil“, und die Seite 27/37 des Anhangs II des Lastenhefts beziehe sich nur auf die Sprachkenntnisse der Bewerber. Zum anderen habe die Klägerin anhand von Belegen nachgewiesen, dass einer der Bewerber über die auf Seite 28/38 des Anhangs II des Lastenhefts verlangten Qualifikationen verfüge. Der andere Bewerber müsse nach den Auftragsunterlagen die für den am Einsatzort Verantwortlichen erforderlichen Qualifikationen nicht erfüllen.
 (1) ABl. L 134, S. 114.


text:
 3.4.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 104/36
 Rechtsmittel, eingelegt am 25. Januar 2017 von Liam Jenkinson gegen den Beschluss des Gerichts (Erste Kammer) vom 9. November 2016 in der Rechtssache T-602/15, Liam Jenkinson/Europäischer Auswärtiger Dienst, Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission, Eulex Kosovo
 (Rechtssache C-43/17 P)
 (2017/C 104/52)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Rechtsmittelführer: Liam Jenkinson (Prozessbevollmächtigte: N. de Montigny und J.-N. Louis, avocats)
 Andere Parteien des Verfahrens: Europäischer Auswärtiger Dienst, Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission, Eulex Kosovo
 Anträge
 Der Rechtsmittelführer beantragt,
 —
 den Beschluss des Gerichts vom 9. November 2016 in der Rechtssache T-602/15 aufzuheben, soweit damit seine Klage abgewiesen wird und ihm die Kosten des Rechtszugs auferlegt werden;
 —
 über die Klage zu entscheiden;
 —
 den Beklagten die Kosten beider Rechtszüge aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Der Rechtsmittelführer rügt, dass sich das Gericht der Europäischen Union nur hinsichtlich des Rechtsstreits für zuständig erklärt habe, der den letzten von ihm unterzeichneten befristeten Vertrag betrifft.
 Selbst wenn die entsprechende Begründung des Gerichts zutreffend wäre, was aber nicht der Fall sei, habe das Gericht über mehrere seiner Anträge, die auf die Beendigung der streitigen Vertragsbeziehung und somit auf den letzten befristeten Vertrag gestützt seien, nicht entschieden. Die Rechtswidrigkeit des angefochtenen Beschlusses ergebe sich aus der Knappheit der Begründung, die derart kurz gefasst sei, dass sich nicht nachvollziehen lasse, wie das Gericht ohne Prüfung der Angelegenheit in der Sache allein aus dem Vorhandensein einer Schiedsklausel schließen konnte, dass es — mit Ausnahme des Rechtsstreits betreffend den letzten befristeten Vertrag — unzuständig sei, obwohl er die Gültigkeit und die Rechtmäßigkeit dieser Klausel in Abrede gestellt habe.
 Außerdem habe das Gericht sein gesamtes Vorbringen zu einem den Organen anzulastenden Fehler nicht berücksichtigt. Es mangele nämlich an einem rechtlichen Rahmen, der ihm und dem gesamten Personal der von der Union eingesetzten Rechtsstaatlichkeitsmissionen Garantien für die Wahrung ihrer grundlegendsten sozialen Rechte, wie des Rechts auf wirksamen Zugang zu einem Gericht und des Rechts auf ein faires Verfahren, biete.
 Der Rechtsmittelführer stützt sein Rechtsmittel daher auf Verstöße des Gerichts der Europäischen Union gegen
 —
 die einschlägigen europäischen Rechtsvorschriften zur Bestimmung des auf Vertragsrechtsstreitigkeiten anzuwendenden Rechts,
 —
 die Bestimmungen des belgischen Arbeitsrechts,
 —
 die auf Gemeinschaftsebene geltenden Mindestvorschriften über befristete Arbeitsverhältnisse,
 —
 die in der Charta der Grundrechte verankerten Rechte,
 —
 die Begründungspflicht und
 —
 das Verbot, ultra petita zu entscheiden.


text:
C 3/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5.1.2002
 2. Die vorstehend unter 1. genannten Beträge sind ab der URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Verkündung des vorliegenden Urteils bis zur vollständigen
 Bezahlung zum gleichen Satz ohne Kapitalisierung zu verzinsen. vom 19. September 2001
 3. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. in der Rechtssache T-337/99: Henkel KGaA gegen Harmo-
 nisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 Modelle) (HABM) (1)
 4. Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.
 (Gemeinschaftsmarke — Form eines Waschmittels oder
 Geschirrspülmittels — Dreidimensionale Marke — Absolu-
 (1) ABl. C 281 vom 2.10.1999. tes Eintragungshindernis — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b
 der Verordnung (EG) Nr. 40/94)
 (2002/C 3/39)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ In der Rechtssache T-337/99, Henkel KGaA, Düsseldorf
 (Deutschland), Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 H. F. Wissel und C. Osterrieth, Zustellungsanschrift in Luxem-
 vom 20. Juni 2001 burg, gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Mar-
 ken, Muster und Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: A. von
 Mühlendahl, D. Schennen und S. Laitinen), betreffend eine
 in der Rechtssache T-188/99: Euroalliages gegen Kommis- Klage gegen die der Klägerin am 28. September 1999 mitgeteil-
 sion der Europäischen Gemeinschaften (1) te Entscheidung der Dritten Beschwerdekammer des Harmoni-
 sierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 (Dumping — Entscheidung über die Einstellung einer Über- Modelle) vom 21. September 1999 (Sache R 73/1999-3),
 prüfung auslaufender Maßnahmen — Nichtigkeitsklage) hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des
 Präsidenten A. W. H. Meij sowie der Richter A. Potocki und
 J. Pirrung — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am
 (2002/C 3/38) 19. September 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (Verfahrenssprache: Französisch) 1. Die Klage wird abgewiesen.
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 63 vom 4.3.2000.
 In der Rechtssache T-188/99, Euroalliages, Brüssel, Prozessbe-
 volmächtigte: D. Voillemot und O. Prost, avocats, Zustellungs-
 anschrift in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: zunächst N. Khan, sodann
 V. Kreuschitz und A. P. Bentley), wegen Nichtigerklärung des
 Beschlusses 1999/426/EG der Kommission vom 4. Juni 1999
 zur Einstellung des Antidumpingverfahrens betreffend die URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Einfuhren von Ferrosilicium mit Ursprung in Ägypten und
 Polen (ABl. L 166, S. 91) hat das Gericht (Zweite erweiterte vom 20. September 2001
 Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten A. W. H. Meij
 sowie der Richter K. Lenaerts, A. Potocki, M. Jaeger und in der Rechtssache T-344/99: Lucı́a Recalde Langarica
 J. Pirrung — Kanzler: J. Palacio González, Verwaltungsrat — gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 am 20. Juni 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 (Beamte — Auslandszulage — Artikel 4 Absatz 1 Buchsta-
 be a des Anhangs VII des Statuts — Artikel 26 des Statuts
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 — Verteidigungsrechte)
 2. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. (2002/C 3/40)
 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 (1) ABl. C 314 vom 30.10.1999.
 In der Rechtssache T-344/99, Lucı́a Recalde Langarica, Beamtin
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft