text:
C 289/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 13.10.2001
 3. Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens in URTEIL DES GERICHTSHOFES
 der Rechtssache C-308/99 P.
 vom 12. Juli 2001
 4. Das Königreich Spanien trägt in beiden Rechtssachen seine
 eigenen Kosten.
 in der Rechtssache C-189/01 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des College van Beroep voor het bedrijfsleven):
 (1) ABl. C 299 vom 16.10.1999. H. Jippes, Afdeling Groningen van de Nederlandse Vereni-
 ging tot Bescherming van Dieren, Afdeling Assen en
 omstreken van de Nederlandse Vereniging tot Bescher-
 ming van Dieren gegen Minister van Landbouw, Natuur-
 beheer en Visserij (1)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES (Landwirtschaft — Bekämpfung der Maul- und Klauenseu-
 che — Impfverbot — Grundsatz der Verhältnismäßigkeit —
 (Fünfte Kammer) Berücksichtigung des Wohlergehens der Tiere)
 vom 12. Juli 2001 (2001/C 289/07)
 in der Rechtssache C-365/99: Portugiesische Republik (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 („Landwirtschaft — Tierseuchenrecht — Dringlich- Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes)
 keitsmaßnahmen gegen die spongiforme Rinderenzephalopa-
 thie — Sogenannter Rinderwahnsinn“)
 In der Rechtssache (C-189/01 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 234 EG vom College van Beroep voor het
 (2001/C 289/06) bedrijfsleven (Niederlande) in dem bei diesem anhängigen
 Rechtsstreit H. Jippes, Afdeling Groningen van de Nederlandse
 (Verfahrenssprache: Portugiesisch) Vereniging tot Bescherming van Dieren, Afdeling Assen en
 omstreken van de Nederlandse Vereniging tot Bescherming
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung wird in der van Dieren, gegen Minister van Landbouw, Natuurbeheer en
 „Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes“ veröffentlicht) Visserij vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die
 Gültigkeit des Artikels 13 der Richtlinie 85/511/EWG des Rates
 vom 18. November 1985 zur Einführung von Maßnahmen der
 In der Rechtssache C-365/99 Portugiesische Republik (Be- Gemeinschaft zur Bekämpfung der Maul- und Klauenseuche
 vollmächtigte: L. Fernandes und M. J. Abecassis, Beistand: (ABl. L 315, S. 11) in der Fassung der Richtlinie 90/423/EWG
 Rechtsanwälte C. Aguiar, T. Ferreira de Lima und G. van der des Rates vom 26. Juni 1990 (ABl. L 224, S. 13) sowie der
 Wal) gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften Gültigkeit der Entscheidung 2001/246/EG der Kommission
 wegen Nichtigerklärung der Entscheidung 1999/517/EG der vom 27. März 2001 über die Bedingungen für die Bekämpfung
 Kommission vom 28. Juli 1999 zur Änderung der Entschei- und Tilgung der Maul- und Klauenseuche in den Niederlanden
 dung 98/653/EG mit durch das Auftreten der spongiformen in Anwendung des Artikels 13 der Richtlinie 85/511/EWG
 Rinderenzephalopathie in Portugal notwendig gewordenen (ABl. L 88, S. 21) in der Fassung der Entscheidung
 Dringlichkeitsmaßnahmen (ABl. L 197, S. 45), soweit mit 2001/279/EG der Kommission vom 5. April 2001 (ABl. L 96,
 ihr die Beschränkung der Einfuhren nach Artikel 4 der S. 19) hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsidenten
 Entscheidung 98/653/EG der Kommission vom 18. November G. C. Rodrı́guez Iglesias, der Kammerpräsidenten C. Gulmann,
 1998 mit durch das Auftreten der spongiformen Rinderenze- A. La Pergola, M. Wathelet und V. Skouris, der Richter
 phalopathie in Portugal notwendig gewordenen Dringlich- D. A. O. Edward, P. Jann, L. Sevón (Berichterstatter) und
 keitsmaßnahmen (ABl. L 311, S. 23) bis zum 1. Februar 2000 R. Schintgen, der Richterinnen F. Macken und N. Colneric
 verlängert worden ist, hat der Gerichtshof unter Mitwirkung sowie der Richter S. von Bahr und J. N. Cunha Rodrigues —
 des Kammerpräsidenten A. La Pergola sowie der Richter Generalanwalt: J. Mischo; Kanzler: H. A. Rühl, Hauptverwal-
 M. Wathelet, D. A. O. Edward, L. Sevón (Berichterstatter) und tungsrat — am 12. Juli 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor
 S. von Bahr — Generalanwalt: J. Mischo; Kanzler: H. A. Rühl, erlassen:
 Hauptverwaltungsrat — am 12. Juli 2001 ein Urteil mit
 folgendem Tenor erlassen:
 1. Die Prüfung der ersten Frage hat nichts ergeben, was die
 1. Die Klage wird abgewiesen. Gültigkeit des Artikels 13 der Richtlinie 85/511/EWG des
 Rates vom 18. November 1985 zur Einführung von Maßnah-
 2. Die Portugiesische Republik trägt ihre eigenen Kosten. men der Gemeinschaft zur Bekämpfung der Maul -und Klauen-
 seuche in der Fassung der Richtlinie 90/423/EWG des Rates
 vom 26. Juni 1990 beeinträchtigen könnte.
 (1) ABl. C 366 vom 18.12.1999.
 2. Die Prüfung der zweiten Frage hat nichts ergeben, was die
 Gültigkeit der Entscheidung 2001/246/EG der Kommission
 ---pagebreak--- 13.10.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 289/5
 vom 27. März 2001 über die Bedingungen für die Bekämpfung Servicio Galego de Saúde erbringt, fällt nicht in den Anwen-
 und Tilgung der Maul- und Klauenseuche in den Niederlanden dungsbereich der in Artikel 2 der Richtlinie 89/391/EWG des
 in Anwendung des Artikels 13 der Richtlinie 85/511/EWG in Rates vom 12. Juni 1989 über die Durchführung von
 der Fassung der Entscheidung 2001/279/EG der Kommission Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und des Gesund-
 vom 5. April 2001 beeinträchtigen könnte. heitsschutzes der Arbeitnehmer bei der Arbeit vorgesehenen
 Ausnahmen und Ausschlüsse. Dagegen kann eine solche
 Tätigkeit unter die in Artikel 17 der Richtlinie 93/104
 (1) ABl. C 173 vom 16.6.2001. vorgesehenen Abweichungen fallen, soweit die in dieser Bestim-
 mung genannten Voraussetzungen erfüllt sind.
 3. Der Bereitschaftsdienst, den das medizinische und Pflegeperso-
 nal, das in Bereitschaftseinrichtungen, in Teams der medizini-
 schen Grundversorgung und anderen Stellen, in denen Notfälle
 im Gebiet der autonomen Gemeinschaft Galizien außerhalb von
 BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 Krankenhäusern behandelt werden, Dienstleistungen für den
 Servicio Gallego de Saúde erbringt, in Form persönlicher
 (Sechste Kammer) Anwesenheit leistet, ist insgesamt als Arbeitszeit und gegebe-
 nenfalls als Überstunden im Sinne der Richtlinie 93/104
 vom 3. Juli 2001 anzusehen.
 in der Rechtssache C-241/99 (Vorabentscheidungsersu- (1) ABl. C 246 Vom 28.8.1999.
 chen des Tribunal Superior de Galicia): Confederación
 Intersindical Galega (CIG) gegen Servicio Galego de Saúde
 (Sergas) (1)
 (Artikel 104 § 3 der Verfahrensordnung — Sozialpolitik —
 Schutz der Sicherheit und der Gesundheit der Arbeitnehmer
 — Richtlinien 89/391/EWG und 93/104/EG — Anwen- BESCHLUSS DES GERICHTSHOFES
 dungsbereich — Personal der Einrichtungen der medizini-
 schen Grundversorgung — Durchschnittliche Arbeitszeit — (Erste Kammer)
 Einbeziehung von Bereitschaftsdienst)
 vom 12. Juli 2001
 (2001/C 289/08)
 in der Rechtssache C-256/99 (Vorabentscheidungsersu-
 (Verfahrenssprache: Spanisch) chen des High Court of Justice [England & Wales],
 Queen’s Bench Division [Crown Office]): The Queen
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Fassung wird in der Samm- gegen Secretary of State for the Home Department (1)
 lung der Rechtsprechung des Gerichtshofes veröffentlicht)
 (Artikel 104 § 3 der Verfahrensordnung — Frage, die
 In der Rechtssache C-241/99 betreffend ein dem Gerichtshof offensichtlich mit einer Frage übereinstimmt, über die der
 nach Artikel 234 EG vom Tribunal Superior de Justicia de Gerichtshof bereits entschieden hat)
 Galicia (Spanien) in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit
 hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des (2001/C 289/09)
 Kammerpräsidenten C. Gulmann sowie der Richter V. Skouris,
 R. Schintgen, der Richterin N. Colneric und des Richters (Verfahrenssprache: Englisch)
 J. N. Cunha Rodrigues (Berichterstatter) — Generalanwalt:
 A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 3. Juli 2001 einen
 Beschluss mit folgendem Tenor erlassen: (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes)
 1. Eine Tätigkeit wie die des medizinischen und Pflegepersonals,
 das in Bereitschaftseinrichtungen, in Teams der medizinischen In der Rechtssache C-256/99, betreffend ein dem Gerichtshof
 Grundversorgung und anderen Stellen., in denen Notfälle im nach Artikel 234 EG vom High Court of Justice (England &
 Gebiet der Autonomen Gemeinschaft Galizien außerhalb von Wales), Queen’s Bench Division (Crown Office) (Vereinigtes
 Krankenhäusern behandelt werden, Dienstleistungen für den Königreich) in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreitigkeit
 Servicio Galego de Saúde erbringt, fällt in den Anwendungsbe- The Queen gegen Secretary of State for the Home Department,
 reich der Richtlinie 93/104/EG des Rates vom 23. November ex parte: Cheung Chiu Hung, Beteiligter: Justice, vorgelegtes
 1993 über bestimmte Aspekte der Arbeitszeitgestaltung. Ersuchen um Vorabentscheidung über die Auslegung der
 Artikel 8 und 8a EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 17
 2. Eine Tätigkeit wie die des medizinischen und Pflegepersonals, EG und 18 EG) sowie der Erklärung der Regierung des
 das in Bereitschaftseinrichtungen, in Teams der medizinischen Vereinigten Königreichs Großbritannien und Nordirland über
 Grundversorgung und anderen Stellen, in denen Notfälle im die Bestimmung des Begriffes „Staatsangehörige“, die der
 Gebiet der Autonomen Gemeinschaft Galizien außerhalb von Schlussakte des Vertrages über den Beitritt des Königreichs
 Krankenhäusern behandelt werden, Dienstleistungen für den Dänemark, Irlands und des Vereinigten Königreichs Großbri-


text:
4.11.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 316/19
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen das Königreich Spanien, eingereicht am 25. Septem- gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am
 ber 2000 3. Oktober 2000
 (Rechtssache C-366/00)
 (Rechtssache C-354/00)
 (2000/C 316/36)
 (2000/C 316/35) Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 3. Oktober 2000 eine Klage gegen das Großherzogtum Luxem-
 burg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Roland Tricot,
 25. September 2000 eine Klage gegen das Königreich Spanien Juristischer Dienst, und Panayotis Panayatopoulos, zum Juristi-
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- schen Dienst der Kommission abgeordneter nationaler Beam-
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Gregorio Valero ter; Zustellungsbevollmächtigter: Carlos Gómez de la Cruz,
 Jordana, Juristischer Dienst, Zustellungsbevollmächtigter ist Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 Carlos Gómez de la Cruz, Juristischer Dienst, Centre Wagner,
 Luxemburg-Kirchberg.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 — festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg da-
 Die Klägerin beantragt, durch gegen seine Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag
 verstoßen hat, dass es nicht fristgemäß die erforderlichen
 Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen oder —
 1. festzustellen, dass das Königreich Spanien gegen seine hilfsweise — der Kommission mitgeteilt hat, um der
 Verpflichtungen aus Artikel 4 Absatz 1 der Richtlinie Richtlinie 97/11/EG des Rates vom 3. März 1997 zur
 79/409/EWG des Rates über die Erhaltung der wildleben- Änderung der Richtlinie 85/337/EWG über die Umwelt-
 den Vogelarten(1) verstoßen hat, dass es für die Vögel in verträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und
 der Comunidad de Murcia nicht die nach wissenschaftli- privaten Projekten (1) in vollem Umfang nachzukommen;
 cher Erkenntnis für die Erhaltung der geschützten Arten
 geeignetsten Gebiete als besondere Schutzgebiete ausge- — dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten des Verfah-
 wiesen hat; rens aufzuerlegen.
 2. dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens Klagegründe und wesentliche Argumente
 aufzuerlegen.
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 denen in der Rechtssache C-335/00 (2). Die in Artikel 3
 Klagegründe und wesentliche Argumente der Richtlinie 97/11/EG festgesetzte Umsetzungsfrist ist am
 14. März 1999 abgelaufen.
 Die Kommission ist der Ansicht, dass das Urteil des Gerichtsho- (1) ABl. L 73, S. 5.
 fes in der Rechtssache C-3/96 (2) im vorliegenden Fall für die (2) Siehe Seite 16 dieses Ambtsblatts.
 Verwendung des von der Sociedad Española de Ornitologı́a
 (SEO) (Spanische Gesellschaft für Ornithologie) erstellten In-
 ventars zu dem Zweck spreche, die Gebiete festzulegen, die als
 besondere Vogelschutzgebiete (ZEPAs) in Murcia zu erklären
 seien. Deshalb sei es unerlässlich, die Gebiete der Comunidad
 Autónoma Murcia als ZEPAs (3) auszuweisen, es sei denn, die
 spanischen Behörden hätten andere wissenschaftliche Kriterien
 als in dem fraglichen Inventar verwendet, was nicht der Fall Klage des Königreichs der Niederlande gegen den Rat der
 sei. Europäischen Union, eingereicht am 9. Oktober 2000
 (Rechtssache C-369/00)
 (1) ABl. L 103 vom 25.4.1979, S. 1.
 (2) Urteil vom 19.5.1998 in der Rechtssache C-3/96 (Kommission/
 Niederlande, Slg. 1998, I-3031). (2000/C 316/37)
 (3) Insgesamt seien nur 31 701 ha von 291 083 ha, d. h. nur 10,2 %
 der in dem Inventar der SEO als für die Vögel wichtig ausgewiese- Das Königreich der Niederlande hat am 9. Oktober 2000 eine
 nen Gebiete zu ZEPAs erklärt worden. Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gerichtshof
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtig-
 ter des Klägers ist Marc Fierstra, Leiter der Abteilung Europa-
 recht, Ministerium für auswärtige Angelegenheiten, Den Haag.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
10.2.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 45/7
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil verstößt eine solche innerstaatliche gesetzliche Regelung
 des Dioikiti Protodikeio (Verwaltungsgericht) Rhodos ebenfalls gegen die genannte Verordnung, weil sie eine
 vom 10. Juli 2000 in dem Rechtsstreit Gecha Naftiliaki Diskriminierung in Bezug auf den Seeverkehr nach einem
 EPE u. a. gegen Limeniko Tameio Dodekanisou und bestimmten Drittland (oder Drittländern) und daher eine
 griechischer Staat Beschränkung des Seeverkehrs, der nach diesem Land
 (diesen Ländern) betrieben wird, darstellt?
 (Rechtssache C-435/00)
 (2001/C 45/14)
 Das Dioikitiko Protodikeio (Verwaltungsgericht) Rhodos er- Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Ent-
 sucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch scheidung des Regeringsrätten vom 1. November 2000 in
 Urteil vom 10. Juli 2000, bei der Kanzlei des Gerichtshofes der vor diesem Gericht anhängigen Rechtssache X und Y
 eingegangen am 27. November 2000, in dem Rechtsstreit gegen Riksskatteverket
 Gecha Naftiliaki EPE u. a. gegen Limeniko Tameio Dodekani-
 sou und griechischer Staat um Vorabentscheidung über folgen- (Rechtssache C-436/00)
 de Frage:
 (2001/C 45/15)
 a) Ist Artikel 1 der Verordnung Nr. 4055/1986 des Rates
 der Europäischen Union dahn auszulegen, dass es verbo- Das Regeringsrätten ersucht den Gerichtshof der Europäischen
 ten ist, durch innerstaatliche Rechtsvorschriften eines Gemeinschaften mit Entscheidung vom 1. November 2000, bei
 Mitgliedstaats Beschränkungen des freien Dienstleistungs- der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 27. November
 verkehrs in der Seeschifffahrt zwischen Mitgliedstaaten 2000, in der vor diesem Gericht anhängigen Rechtssache X
 und Drittländern im Allgemeinen einzuführen, auch und Y gegen Riksskatteverket um Vorabentscheidung über
 wenn diese Beschränkungen ohne Unterschied für alle folgende Frage:
 Schiffe eingeführt werden, sei es dass diese von inländi-
 schen Dienstleistungserbringern eingesetzt werden oder Stehen die Artikel 43 EG, 46 EG, 56 EG und 58 EG in einem
 von Staatsangehörigkeit, oder ist er dahin auszulegen, Fall wie dem Vorliegenden der Anwendung der Vorschriften
 dass es verboten ist, Berschränkungen durch innerstaatli- eines Mitgliedstaats entgegen, die wie die in Rede stehenden
 che Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats nur für die schwedischen Vorschriften dazu führen, dass ein Kapitalerlös
 Erbringung von Dienstleistungen zwischen einem ande- aus der Übertragung von Aktien zu einem herabgesetzten Preis
 ren Mitgliedstaat und einem Drittland einzuführen, und ungünstiger besteuert wird, wenn diese Übertragung an eine
 auf diese Weise den inländischen Beförderungsunterneh- juristische Person erfolgt, die in einem anderen Mitgliedstaat
 men, die Seeschifffahrt nach Drittländern betreiben im ansässig ist und an der der Übertragende unmittelbar oder
 Verhältnis zu den Beförderungsunternehmen aus den mittelbar Anteile besitzt, oder an eine inländische Aktiengesell-
 anderen Mitgliedstaaten eine günstigere Behandlung vor- schaft, an der diese juristische Person Anteile besitzt, als wenn
 behalten ist? eine solche ausländische Beteiligung nicht bestanden hätte?
 b) Darf ein Mitgliedstaat für die Passagiere der Schiffe, die
 einen Hafen eines Drittlands (außerhalb der Europäischen
 Union) anlaufen oder als endgültigen Bestimmungsort
 haben, unterschiedliche (höhere) Hafenabgaben erheben
 als sie bei Passagieren erhoben werden, deren Ziel Häfen
 im Inland oder in den Mitgliedstaaten der Europäischen Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Union sind, auch wenn diese Abgaben auch in den beiden Beschlusses des Bundesarbeitsgerichts vom 27. Juni 2000
 oben genannten Fällen bei allen Passagieren unabhängig in dem Beschlussverfahren mit den Beteiligten Gesamt-
 von deren Staatsangehörigkeit oder der Nationalität der betriebsrat der Kühne & Nagel AG & Co. KG und Kühne
 Schiffe erhoben werden, oder stellt eine solche Regelung & Nagel AG & Co. KG
 etwa eine Beschränkung der freien Beförderung von
 Passagieren nach Drittländern aus dem Grund dar, dass (Rechtssache C-440/00)
 die höhere Abgabe unter Umständen Auswirkungen
 auf die Wahl der Reiserouten hat und diese Regelung (2001/C 45/16)
 demzufolge mit Artikel 1 der Verordnung Nr. 4055/86
 unvereinbar ist?
 Das Bundesarbeitsgericht ersucht den Gerichtshof der Euro-
 päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 27. Juni 2000,
 c) Wenn ja: Ist es möglich, dass die Hafenabgaben, die bei in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 29. Novem-
 den Passagieren erhoben werden, deren Ziel Häfen von ber 2000, in dem Beschlussverfahren mit den Beteiligen
 Drittländern sind, noch weiter je nach dem Drittland Gesamtbetriebsrat der Kühne und Nagel AG & Co. KG und
 nach dem Kriterium der Entfernung zwischen den Häfen Kühne & Nagel & Co. KG, um Vorabentscheidung über
 oder der geographischen Lage differenziert werden, oder folgende Fragen:


text:
 17.4.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 94/28
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen die Italienische Republik, eingereicht am 26. Februar 2004
 (Rechtssache C-97/04)
 (2004/C 94/63)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 26. Februar 2004 eine Klage gegen die Italienische Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind M. Konstantinidis und R. Amorosi.
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Artikel 21 der Richtlinie 2000/76/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 4. Dezember 2000 über die Verbrennung von Abfällen (1) verstoßen hat, dass sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, oder sie der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;
 —
 der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist für die Umsetzung der Richtlinie sei am 28. Dezember 2002 abgelaufen.
 (1) ABl. L 332 vom 28.12.2000, S. 91.


text:
20150731055616832015/C 270/57342014TFPC27020150817DE01DEINFO_JUDICIAL20150708434311Rechtssache F-34/14: Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Juli 2015 — DP/ACER (Öffentlicher Dienst — Bedienstete der ACER — Vertragsbedienstete — Nichtverlängerung eines Vertrags — Aufhebungsklage — Zulässigkeit der Klage — Einrede der Rechtswidrigkeit von Art. 6 Abs. 2 der Durchführungsbestimmungen der ACER im Hinblick auf Art. 85 Abs. 1 der BSB — Schadensersatzklage — Vorankündigung — Immaterieller Schaden — Schadensersatz)
 ---documentbreak--- C2702015DE4310120150708DE0057431431Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 8. Juli 2015 — DP/ACER
 (Rechtssache F-34/14) (
 1
 )
 „(Öffentlicher Dienst — Bedienstete der ACER — Vertragsbedienstete — Nichtverlängerung eines Vertrags — Aufhebungsklage — Zulässigkeit der Klage — Einrede der Rechtswidrigkeit von Art. 6 Abs. 2 der Durchführungsbestimmungen der ACER im Hinblick auf Art. 85 Abs. 1 der BSB — Schadensersatzklage — Vorankündigung — Immaterieller Schaden — Schadensersatz)“2015/C 270/57Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: DP (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Pappas)
 Beklagte: Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden (ACER) (Prozessbevollmächtigte: P. Martinet und S. Vaona im Beistand von Rechtsanwalt D. Waelbroeck und Rechtsanwältin A. Duron)
 Gegenstand der Rechtssache
 Antrag auf Aufhebung der Entscheidung, den Vertrag der Klägerin als Vertragsbedienstete nicht zu verlängern, und auf Schadensersatz
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Entscheidung des Direktors der Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden vom 20. Dezember 2013, den Vertrag von Frau DP als Vertragsbedienstete nicht zu verlängern, wird aufgehoben.
 2.
 Die Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden wird verurteilt, an Frau DP einen Betrag von 7000 Euro zu zahlen.
 3.
 Die Agentur für die Zusammenarbeit der Energieregulierungsbehörden trägt ihre eigenen Kosten und wird verurteilt, die Kosten von Frau DP zu tragen.
 (
 1
 ) ABl. C 184 vom 16.6.2014, S. 46.


text:
 28.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 245/19
 Klage, eingereicht am 28. April 2014 — Argus Security Projects/Kommission
 (Rechtssache T-266/14)
 2014/C 245/26
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Argus Security Projects Ltd (Limassol, Zypern) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Bontinck und E. van Nuffel d’Heynsbroeck)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der EUBAM Libyen, das von ihr im Rahmen einer Ausschreibung betreffend die Erbringung von Sicherheitsdienstleistungen im Rahmen der Mission der Europäischen Union zur Unterstützung des integrierten Grenzmanagements in Libyen (Vertrag EUBAM-13-020) eingereichte Angebot nicht zu berücksichtigen und den Auftrag an Garda zu vergeben, für nichtig zu erklären;
 —
 der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verstoß gegen Art. 110 der Haushaltsordnung (1), die in den Auftragsunterlagen festgelegten Vorschriften zur Auftragsvergabe, insbesondere die Punkte 4.1 und 12.1 der Hinweise für Bieter, den Grundsatz der Gleichbehandlung der Bieter und das Diskriminierungsverbot, da die EUBAM die Fähigkeit des Auftragnehmers, den Auftrag dessen Anforderungen entsprechend auszuführen, nicht geprüft oder ihre Befugnis zur Beurteilung der erwarteten technischen Qualität des erfolgreichen Angebots nicht mit dem Mindestmaß an Gründlichkeit, das vernünftigerweise erwartet werden könne, ausgeübt habe.
 Die schweren Versäumnisse des Auftragnehmers und seine Unfähigkeit, den an ihn vergebenen Auftrag auszuführen, offenbarten ein unrealistisches Angebot, das vom öffentlichen Auftraggeber nicht hätte berücksichtigt werden dürfen.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Wesentliche Änderung der ursprünglichen Bedingungen des Auftrags, die das Ergebnis der Ausschreibung verfälscht haben könne.
 Das Verhältnis zwischen den dem Auftragnehmer und der Klägerin für sämtliche Bewertungskriterien zugewiesenen Punkten hätte sich umgekehrt, wenn das erfolgreiche Angebot unter Berücksichtigung der Umstände der Ausführung des Auftrags durch das Unternehmen, dem der Zuschlag erteilt worden sei, beurteilt worden wäre.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verstoß gegen die Begründungspflicht, weil der öffentliche Auftraggeber Art. 113 der Haushaltsordnung und Art. 161 Abs. 2 der Delegierten Verordnung (2) nicht beachtet habe, da die Merkmale und Vorteile des erfolgreichen Angebots nicht binnen 15 Kalendertagen nach dem Antrag der Klägerin mitgeteilt worden seien.
 (1) Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union und zur Aufhebung der Verordnung (EG, Euratom) Nr. 1605/2002 des Rates (ABl. L 298, S. 1).
 (2) Delegierte Verordnung (EU) Nr. 1268/2012 der Kommission vom 29. Oktober 2012 über die Anwendungsbestimmungen für die Verordnung (EU, Euratom) Nr. 966/2012 des Europäischen Parlaments und des Rates über die Haushaltsordnung für den Gesamthaushaltsplan der Union (ABl. L 362, S. 1).


text:
 15.6.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 171/35
 Klage, eingereicht am 22. April 2013 — Cofresco Frischhalteprodukte/Kommission
 (Rechtssache T-223/13)
 2013/C 171/67
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Cofresco Frischhalteprodukte GmbH & Co. KG (Minden, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt H. Weil)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 mit sofortiger Wirkung die Richtlinie 2013/2/EU der Kommission vom 7. Februar 2013 zur Änderung von Anhang I der Richtlinie 94/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates über Verpackungen und Verpackungsabfälle gemäß Art. 263 AEUV für nichtig zu erklären, soweit darin „Rollen, Röhren und Zylinder, um die flexibles Material aufgespult ist (z. B. Kunststofffolie, Aluminium, Papier)“ in die Liste der Beispiele der Produkte, die als Verpackung gelten, aufgenommen werden;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin fünf Klagegründe geltend, die im Wesentlichen mit den in der Rechtssache T-202/13, Group’Hygiène/Kommission, geltend gemachten identisch oder diesen ähnlich sind.


text:
 24.5.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 128/6
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. April 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Bayerischen Verwaltungsgerichts München — Deutschland) — Tadao Maruko/Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
 (Rechtssache C-267/06) (1)
 (Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf - Richtlinie 2000/78/EG - Hinterbliebenenversorgung aus einem berufsständischen Pflichtversorgungssystem - Begriff des Arbeitsentgelts - Versagung mangels Eheschließung - Gleichgeschlechtliche Partner - Diskriminierung wegen der sexuellen Ausrichtung)
 (2008/C 128/09)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bayerisches Verwaltungsgericht München
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Tadao Maruko
 Beklagte: Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Bayerisches Verwaltungsgericht München — Auslegung der Art. 1, 2 Abs. 2 Buchst. a, 3 Abs. 1 Buchst. c und Abs. 3 der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (ABl. L 303, S. 16) — Begriff des Arbeitsentgelts — Ausschluss eines eingetragenen Lebenspartners von der Hinterbliebenenversorgung
 Tenor
 1.
 Eine Hinterbliebenenversorgung, die im Rahmen eines berufsständischen Versorgungssystems wie der Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen gewährt wird, fällt in den Geltungsbereich der Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf.
 2.
 Art. 1 in Verbindung mit Art. 2 der Richtlinie 2000/78 steht einer Regelung wie der im Ausgangsverfahren entgegen, wonach der überlebende Partner nach Versterben seines Lebenspartners keine Hinterbliebenenversorgung entsprechend einem überlebenden Ehegatten erhält, obwohl die Lebenspartnerschaft nach nationalem Recht Personen gleichen Geschlechts in eine Situation versetzt, die in Bezug auf diese Hinterbliebenenversorgung mit der Situation von Ehegatten vergleichbar ist. Es ist Sache des vorlegenden Gerichts, zu prüfen, ob sich ein überlebender Lebenspartner in einer Situation befindet, die mit der eines Ehegatten, der die Hinterbliebenenversorgung aus dem berufsständischen Versorgungssystem der Versorgungsanstalt der deutschen Bühnen erhält, vergleichbar ist.
 (1) ABl. C 224 vom 16.9.2006.


text:
 11.9.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 228/33
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen das Großherzogtum Luxemburg, eingereicht am 27. Juli 2004
 (Rechtssache C-320/04)
 (2004/C 228/69)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am 27. Juli 2004 eine Klage gegen das Großherzogtum Luxemburg beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist D. Martin; Zustellungsanschrift in Luxemburg.
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2000/43/EG des Rates vom 29. Juni 2000 zur Anwendung des Gleichbehandlungsgrundsatzes ohne Unterschied der Rasse oder der ethnischen Herkunft (1) verstoßen hat, dass es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen;
 —
 dem Großherzogtum Luxemburg die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 19. Juli 2003 abgelaufen.
 (1) ABl. L 180 vom 19.7.2000, S. 22.


text:
 23.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 344/50
 Vorabentscheidungsersuchen des Administrativen sad Varna (Bulgarien), eingereicht am 23. September 2013 — Levent Redzheb Yumer/Direktor na Teritorialna direktsia na NAP — Varna
 (Rechtssache C-505/13)
 2013/C 344/87
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Vorlegendes Gericht
 Administrativen sad Varna
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Levent Redzheb Yumer
 Beklagter: Teritorialna direktsia na NAP — Varna
 Vorlagefragen
 1.
 Lassen Art. 2 des Vertrags über die Europäische Union sowie die Art. 20 und 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union zu, dass nur eine Personenkategorie — nach dem Zakon za danak varhu dobavenata stoynost (Mehrwertsteuergesetz, im Folgenden: ZDDS) registrierte natürliche Personen — keinen gesetzlich anerkannten Anspruch auf eine Steuerermäßigung für eine Tätigkeit im Bereich der Landwirtschaft hat?
 2.
 Lassen Art. 2 des Vertrags über die Europäische Union sowie die Art. 20 und 21 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union zu, dass für dieselbe Art von Tätigkeit in Abhängigkeit von der Rechtsform der Ausübung dieser Tätigkeit und der Registrierung nach dem ZDDS unterschiedliche Steuersätze festgelegt werden?
 3.
 Verstößt die Einführung innerstaatlicher Maßnahmen, die dazu führen, dass nach dem ZDDS und als landwirtschaftliche Erzeuger registrierten natürlichen Personen eine Steuerermäßigung, die für Einzelkaufleute und juristische Personen vorgesehen ist, versagt wird, obwohl sie ihre gesetzlichen Pflichten zur Bildung ihres zu versteuernden Einkommens wie Einzelkaufleute und zur Feststellung ihrer jährlichen Bemessungsgrundlage wie Einzelkaufleute erfüllt haben, gegen die Grundsätze der Rechtssicherheit, der Effektivität und der Verhältnismäßigkeit?


text:
 16.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 174/14
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 10. April 2012 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Strafverfahren gegen Minh Khoa Vo
 (Rechtssache C-83/12 PPU) (1)
 (Raum der Freiheit, der Sicherheit und des Rechts - Verordnung (EG) Nr. 810/2009 - Visakodex der Gemeinschaft - Art. 21 und 34 - Nationale Rechtsvorschriften - Einschleusen von Drittstaatsangehörigen in das Hoheitsgebiet eines Mitgliedstaats - Durch arglistige Täuschung erlangte Visa - Strafrechtliche Verfolgung des Schleusers)
 2012/C 174/20
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Beteiligte des Ausgangsverfahrens
 Minh Khoa Vo
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Bundesgerichtshof — Auslegung der Art. 21 und 34 der Verordnung (EG) Nr. 810/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über einen Visakodex der Gemeinschaft (ABl. L 243, S. 1) — Nationale Rechtsvorschriften, wonach das Einschleusen von Ausländern ins Inland strafbar ist — Anwendbarkeit von Sanktionen, wenn es sich um Ausländer handelt, die im Besitz eines durch arglistige Täuschung von einer zuständigen Behörde eines anderen Mitgliedstaats erlangten Visums sind, das noch nicht gemäß der Verordnung annulliert wurde
 Tenor
 Die Art. 21 und 34 der Verordnung (EG) Nr. 810/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über einen Visakodex der Gemeinschaft (Visakodex) sind dahin auszulegen, dass sie einer aus der Anwendung nationaler Rechtsvorschriften resultierenden Strafbarkeit wegen Einschleusens von Ausländern in Fällen, in denen die geschleusten Personen, die Drittstaatsangehörige sind, über ein Visum verfügen, das sie durch arglistige Täuschung der zuständigen Behörden des Ausstellermitgliedstaats über den wahren Reisezweck erlangt haben und das nicht zuvor annulliert worden ist, nicht entgegenstehen.
 (1) ABl. C 126 vom 28.4.2012.


text:
 7.11.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 267/24
 Rechtsmittel, eingelegt am 3. Juli 2008 von Cofra Srl gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Fünfte Kammer) vom 15. April 2008 in der Rechtssache T-478/07, Cofra Srl/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache C-295/08 P)
 2009/C 267/42
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Cofra Srl (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Calabrese)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Mit Beschluss vom 29. Juni 2009 hat der Gerichtshof (Achte Kammer) das Rechtsmittel zurückgewiesen.


text:
 26.5.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 171/33
 Klage, eingereicht am 30. März 2015 — DHL Express (France)/HABM — Chronopost (WEBSHIPPING)
 (Rechtssache T-142/15)
 (2015/C 171/39)
 Sprache der Klageschrift: Französisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: DHL Express (France) SAS (Le Bourget, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt A. Casalonga sowie Rechtsanwältinnen F. Codevelle und C. Bercial Arias)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Chronopost (Paris, Frankreich)
 Angaben zum Verfahren vor dem HABM
 Inhaberin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Streitige Marke: Gemeinschaftsmarke Nr. 1 909 183.
 Verfahren vor dem HABM: Nichtigkeitsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 28. Januar 2015 in der Sache R 2425/2013-4.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 festzustellen, dass die Inhaberin der Gemeinschaftsmarkeneintragung Nr. 1 909 183
 —
 dem HABM und (gegebenenfalls) der Streithelferin die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführter Klagegrund
 —
 Verstoß gegen Art. 51 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 10.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 395/11
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 4. September 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas — Litauen) — Nickel & Goeldner Spedition GmbH/„Kintra“ UAB
 (Rechtssache C-157/13) (1)
 ((Vorabentscheidungsersuchen - Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Verordnung [EG] Nr. 1346/2000 - Art. 3 Abs. 1 - Begriff „Klage, die an ein Insolvenzverfahren anknüpft und in engem Zusammenhang damit steht“ - Verordnung [EG] Nr. 44/2001 - Art. 1 Abs. 2 Buchst. b - Begriff „Konkurs“ - Vom Insolvenzverwalter erhobene Klage auf Erfüllung einer Forderung - Aus der internationalen Beförderung von Gütern entstandene Forderung - Verhältnis zwischen den Verordnungen Nrn. 1346/2000 und 44/2001 und dem Übereinkommen über Beförderung im internationalen Straßengüterverkehr [CMR]))
 (2014/C 395/13)
 Verfahrenssprache: Litauisch
 Vorlegendes Gericht
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Nickel & Goeldner Spedition GmbH
 Beklagte:„Kintra“ UAB
 Tenor
 1.
 Art. 1 Abs. 1 der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen ist dahin auszulegen, dass die Klage auf Erfüllung einer auf die Erbringung von Beförderungsdienstleistungen gestützten Forderung, die von dem im Rahmen eines in einem Mitgliedstaat eröffneten Insolvenzverfahrens bestimmten Verwalter eines insolventen Unternehmens erhoben wird und die sich gegen den in einem anderen Mitgliedstaat ansässigen Empfänger dieser Dienstleistungen richtet, unter den Begriff „Zivil- und Handelssachen“ im Sinne dieser Vorschrift fällt.
 2.
 Art. 71 der Verordnung Nr. 44/2001 ist dahin auszulegen, dass ein Mitgliedstaat in dem Fall, in dem ein Rechtsstreit sowohl in den Anwendungsbereich der Verordnung Nr. 44/2001 als auch in den Anwendungsbereich des am 19. Mai 1956 in Genf unterzeichneten Übereinkommens über den Beförderungsvertrag im internationalen Straßengüterverkehr in der Fassung des am 5. Juli 1978 in Genf unterzeichneten Protokolls fällt, nach Art. 71 Abs. 1 dieser Verordnung die in Art. 31 Abs. 1 dieses Übereinkommens vorgesehenen Regelungen über die gerichtliche Zuständigkeit anwenden kann.
 (1) ABl. C 156 vom 01.06.2013.


text:
 1.5.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 113/46
 Beschluss des Gerichts vom 4. März 2010 — Henkel/HABM — JLO Holding (LIVE)
 (Rechtssache T-414/09) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Antrag auf Verfallserklärung - Rücknahme des Antrags auf Verfallserklärung - Erledigung der Hauptsache)
 2010/C 113/75
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Henkel AG & Co. KGaA (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt C. Milbradt, dann Rechtsanwälte C. Milbradt und H. Van Volxem)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Prozessbevollmächtigter: B. Schmidt)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: JLO Holding Company, LLC (Santa Monica, USA) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt A. Klett)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 30. Juli 2009 (Sache R 609/2008-1) betreffend ein Verfallsverfahren zwischen der Henkel AG & Co. KGaA und der JLO Holding Company, LLC.
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 312 vom 19.12.2009.


text:
 16.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 79/29
 Klage, eingereicht am 23. Januar 2013 — Meta Group/Europäische Kommission
 (Rechtssache T-35/13)
 2013/C 79/49
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Meta Group Srl (Rom, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bartolini, V. Colcelli und A. Formica)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 das Schreiben der DG Budget execution (general budget and EDF) der Europäischen Kommission vom 12.11.2012 (Az. N. 1328694) für nichtig zu erklären, das die „Zahlung mittels Aufrechnung mit Forderungen der Kommission“ zum Gegenstand hatte, mit dem die Kommission gegen die von der Meta Group im Zusammenhang mit dem Vertrag TAKE-IT-UP (Nr. 245637) ihr gegenüber erhobenen Forderung in Höhe von 69 061,80 Euro die Aufrechnung mit der entsprechenden Forderung, wie sie sich aus der Debit Note n. 32412078833 ergibt, erklärt hat;
 —
 das Schreiben der DG Budget execution (general budget and EDF) der Europäischen Kommission vom 21.11.2012 (Az. N. 1380282) für nichtig zu erklären, das die Aufrechnung gegen die von der Meta Group ihr gegenüber im Zusammenhang mit dem Vertrag BCreative (Nr. 245599) erhobenen Forderung in Höhe von 16 772,36 Euro mit der entsprechenden Forderung, wie sie sich aus der Debit Note n. 32412078833 ergibt, zum Gegenstand hatte;
 —
 das Schreiben der DG Budget execution (general budget and EDF) der Europäischen Kommission vom 21.11.2012 (Az. N. 1380323) für nichtig zu erklären, das die Aufrechnung gegen die von der Meta Group ihr gegenüber im Zusammenhang mit dem Vertrag BCreative erhobenen Forderung in Höhe von 16 772,36 Euro mit der Forderung in gleicher Höhe zum Gegenstand hatte;
 —
 das Schreiben der DG Budget execution (general budget and EDF) der Europäischen Kommission vom 22.11.2012 (Az. N. 1387638) für nichtig zu erklären, das die Aufrechnung gegen die von der Meta Group ihr gegenüber im Zusammenhang mit den Verträgen TAKE-IT-UP (Nr. 245637) und Ecolink+ (Nr. 256224) erhobenen Forderung in Höhe von 220 518,25 Euro mit dem Betrag in Höhe von 209 108,92 Euro, wie er sich aus der Debit Note n. 32412078833 ergibt, zum Gegenstand hatte.
 Und infolgedessen
 —
 die Verwaltung zur Zahlung eines Betrags in Höhe von 424 787 Euro zuzüglich Verzugszinsen an die Klägerin zu verurteilen;
 —
 die Verwaltung zum Ersatz des von der Klägerin erlittenen Folgeschadens zu verurteilen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründung und wesentlichen Argumente sind jenen ähnlich, die in der Rechtssache T-34/13 geltend gemacht wurden.


text:
 20.11.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 317/47
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 14. September 2010 — Da Silva Pinto Branco/Gerichtshof
 (Rechtssache F-52/09) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Einstellung - Beamter auf Probe - Entlassung am Ende der Probezeit - Verteidigungsrechte - Bewertung der Befähigung - Gerichtliche Kontrolle)
 2010/C 317/83
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Delfina Da Silva Pinto Branco (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Erniquin und C. Defago)
 Beklagter: Gerichtshof (Prozessbevollmächtigter: A. V. Placco)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung, die Klägerin zu entlassen, Ernennung der Klägerin zur Beamtin auf Lebenszeit, hilfsweise ihre erneute Indienststellung als Beamtin auf Probe, und Ersatz des erlittenen immateriellen Schadens
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Frau Da Silva Pinto Branco trägt die gesamten Kosten.
 (1) ABl. C 244 vom 10.10.2009, S. 16.


text:
 1.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 431/15
 Vorabentscheidungsersuchen des Conseil de prud’hommes de Paris (Frankreich), eingereicht am 22. September 2014 — David Van der Vlist/Bio Philippe Auguste SARL
 (Rechtssache C-432/14)
 (2014/C 431/22)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil de prud’hommes de Paris
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: David Van der Vlist
 Beklagte: Bio Philippe Auguste SARL
 Vorlagefrage
 Steht das allgemeine Verbot der Diskriminierung wegen des Alters einer nationalen Rechtsvorschrift (Art. L. 1243-10 des französischen Arbeitsgesetzbuchs) entgegen, die junge Personen, die während ihrer Schul- oder Semesterferien arbeiten, von einer Zeitarbeitsentschädigung ausschließt, die im Fall einer Beschäftigung mit befristetem Vertrag, der kein Angebot für eine unbefristete Beschäftigung folgt, geschuldet wird?


text:
C 372/10 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 23.12.2000
 GERICHT ERSTER INSTANZ
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 12. Oktober 2000
 vom 17. Oktober 2000
 in der Rechtssache T-123/99: JT’s Corporation Ltd gegen
 in der Rechtssache T-27/99, Humbert Drabbe gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Transparenz — Zugang zu Dokumenten — Beschluss
 94/90/EGKS, EG, Euratom — Tragweite der Ausnahme
 (Beamte — Ruhegehaltsansprüche — Vor Eintritt in den zum Schutz des öffentlichen Interesses — Urheberregel —
 Dienst der Gemeinschaften erworbener Anspruch — Über- Begründung)
 tragung auf das Gemeinschaftssystem — Einreichung des
 Antrags)
 (2000/C 372/21)
 (2000/C 372/20)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 In der Rechtssache T-123/99, JT’s Corporation Ltd mit Sitz
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) in Bromley (Vereinigtes Königreich), Prozessbevolmächtigter:
 M. Cornwell-Kelly, Solicitor, Zustellungsanschrift: Kanzlei Wil-
 son Associates, 3, boulevard Royal, Luxemburg, gegen Kom-
 In der Rechtssache T-27/99, Humbert Drabbe, Beamter der mission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte:
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in U. Wölker und X. Lewis) wegen Nichtigerklärung der Entschei-
 Overijse (Belgien), vertreten durch die Rechtsanwälte G. van dung der Kommission vom 11. März 1999, durch die der
 der Wal, zugelassen beim Hoge Raad der Nederlanden, und Klägerin der Zugang zu bestimmten Dokumenten verweigert
 L. Y. J. M. Parret, Brüssel, Zustellungsanschrift: Kanzlei des wird, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung der
 Rechtsanwalts A. May, 31, Grand-rue, Luxemburg, gegen Präsidentin V. Tiili sowie der Richter R. M. Moura Ramos und
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch- P. Mengozzi — Kanzler: B. Pastor, Hauptverwaltungsrätin —
 tigte: F. Duvieusart-Clotuche und C. Van der Hauwaert), am 12. Oktober 2000 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 wegen Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom
 19. Oktober 1998, die dem Kläger am 23. Oktober 1998 1. Die Entscheidung der Kommission vom 11. März 1999 wird
 zugestellt wurde und mit der seine Beschwerde gegen die für nichtig erklärt, soweit durch sie der Klägerin der Zugang zu
 Entscheidung der Beklagten, seinen Antrag auf Übertragung den dienstlichen Berichten der Europäischen Union von
 seiner in den Niederlanden erworbenen Ruhegehaltsansprüche 1993 bis 1996 betreffend Bangladesch einschließlich der
 auf das Versorgungssystem der Gemeinschaft abzulehnen, Anhänge dieser Berichte und zu den Schreiben der Kommission
 zurückgewiesen wurde, hat das Gericht (Dritte Kammer) unter an die Regierung von Bangladesch zur Ungültigerklärung
 Mitwirkung des Kammerpräsidenten K. Lenaerts sowie der der Ursprungsbescheinigungen im Rahmen des allgemeinen
 Richter J. Azizi und M. Jaeger — Kanzler: G. Herzig, Verwal- Präferenzsystems verweigert wird.
 tungsrat — am 17. Oktober 2000 ein Urteil mit folgendem
 Tenor erlassen:
 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 3. Die Klägerin trägt die Hälfte ihrer eigenen Kosten.
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. 4. Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten sowie die Hälfte der
 Kosten der Klägerin.
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.98.
 (1) ABl. C 226 vom 7.8.1999.


text:
24.1.2004 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 21/33
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ ten, wohnhaft in Brüssel (Belgien), Prozessbevollmächtigte:
 A. Coolen, J.-N. Louis, É. Marchal und S. Orlandi, Rechtsanwäl-
 vom 26. November 2003 te, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Be-
 vollmächtigte: M. Bermejo Garde und D. Waelbroeck) wegen
 in der Rechtssache T-222/02: HERON Robotunits GmbH Aufhebung der Entscheidung des Wirtschafts- und Sozialaus-
 gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Mar- schusses vom 20. September 2001, die Bewerbung der Klägerin
 ken, Muster und Modelle) (HABM) (1) auf die Stelle des Leiters der Abteilung italienische Übersetzung
 und Textverarbeitung der Direktion für Logistik und Überset-
 (Gemeinschaftsmarke — Wortmarke ROBOTUNITS — zung abzulehnen, und der Entscheidung vom 16. Oktober
 Absolute Eintragungshindernisse — Artikel 7 Absatz 1 2001, einen anderen Bewerber auf dieser Stelle zu ernennen,
 Buchstabe c der Verordnung [EG] Nr. 40/94 Beschreibender hat das Gericht (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsi-
 Charakter) denten R. García-Valdecasas, der Richterin P. Lindh und
 des Richters J. D. Cooke — Kanzler: J. Palacio González,
 Hauptverwaltungsrat — am 11. November 2003 ein Urteil
 (2004/C 21/69)
 mit folgendem Tenor erlassen:
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 1. Die Klage wird abgewiesen.
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 In der Rechtssache T-222/02, HERON Robotunits GmbH
 mit Sitz in Lustenau (Österreich), Prozessbevollmächtigte:
 Rechtsanwälte M. Bergermann und R. Hackbarth, gegen Har- (1) ABl. C 247 vom 12.10.02.
 monisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und
 Modelle) (HABM) (Bevollmächtigte: S. Bonne und G. Schneider)
 betreffend eine Klage gegen die Entscheidung der Ersten
 Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnen-
 markt (Marken, Muster und Modelle) vom 6. Mai 2002
 (Beschwerdesache R 1095/2000-1), mit der die Eintragung der
 Wortmarke ROBOTUNITS als Gemeinschaftsmarke abgelehnt URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 wurde, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung der
 Präsidentin V. Tiili sowie der Richter P. Mengozzi und M. Vila- vom 25. November 2003
 ras Kanzler: J. Plingers, Verwaltungsrat am 26. November
 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: in der Rechtssache T-286/02: Oriental Kitchen SARL
 gegen Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Mar-
 1. Die Klage wird abgewiesen. ken, Muster und Modelle) (HABM) (1)
 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 (Gemeinschaftsmarke — Widerspruchsverfahren — Anmel-
 dung der Gemeinschaftswortmarke KIAP MOU Ältere natio-
 (1) ABl. C 233 vom 28.9.2002. nale Wortmarken MOU — Ablehnung der Eintragung)
 (2004/C 21/71)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 11. November 2003 In der Rechtssache T-286/02, Oriental Kitchen SARL mit
 Sitz in Choisy-le-Roi (Frankreich), Prozessbevollmächtigter:
 in der Rechtssache T-248/02: Carla Faita gegen Wirtschaft- Rechtsanwalt J.-J. Sebag, gegen Harmonisierungsamt für den
 s- und Sozialausschuss der Europäischen Gemeinschaf- Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) (Be-
 ten (1) vollmächtigte: B. Lory, O. Waelbroeck und O. Montalto),
 Streithelferin im Verfahren vor dem Gericht: Mou Dybfrost A/
 (Beamte — Freie Planstelle — Artikel 29 Absatz 1 des S mit Sitz in Esbjerg N (Dänemark), Prozessbevollmächtigter:
 Statuts — Ernennungsverfahren — Offensichtlicher Beur- Rechtsanwalt T. Steffensen, betreffend eine Klage gegen die
 teilungsfehler — Begründung) Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisie-
 rungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 vom 28. Juni 2002 (Beschwerdesache R 114/2001-4) über
 (2004/C 21/70) den Widerspruch des Inhabers der nationalen Marken MOU
 gegen die Eintragung des Zeichens KIAP MOU als Gemein-
 (Verfahrenssprache: Französisch) schaftsmarke, hat das Gericht (Zweite Kammer) unter Mitwir-
 kung des Präsidenten N. J. Forwood sowie der Richter J. Pirrung
 und A. W. H. Meij Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin
 In der Rechtssache T-248/02, Carla Faita, Beamtin des Wirt- am 25. November 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor
 schafts- und Sozialausschusses der Europäischen Gemeinschaf- erlassen:


text:
 26.4.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 107/9
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 6. März 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Spanien
 (Rechtssache C-196/07) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Wettbewerbspolitik - Zusammenschlüsse - Nichterfüllung bestimmter von der Kommission auferlegter Verpflichtungen - E.ON/Endesa)
 (2008/C 107/13)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: V. Di Bucci und E. Gippini Fournier)
 Beklagter: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: N. Díaz Abad)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtbefolgung von Art. 2 der Entscheidung der Kommission vom 26. September 2006 (Sache COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C[2006]4279 final) und von Art. 2 der Entscheidung der Kommission vom 20. Dezember 2006 (Sache COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C[2006]7039 final)
 Tenor
 1.
 Das Königreich Spanien hat dadurch, dass es
 —
 die in der Entscheidung der Comisión Nacional de la Energia enthaltenen Auflagen Nrn. 1 bis 6, 8 und 17, die in Art. 1 der Entscheidung der Kommission vom 26. September 2006 (Sache COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C[2006]4279 final) für mit dem Gemeinschaftsrecht unvereinbar erklärt worden sind, nicht und
 —
 die in der Entscheidung des Ministers für Industrie, Tourismus und Handel enthaltenen geänderten Auflagen Nrn. 1, 10, 11 und 15, die in Art. 1 der Entscheidung der Kommission vom 20. Dezember 2006 (Sache COMP/M.4197 — E.ON/Endesa — C[2006]7039 final) für mit dem Gemeinschaftsrecht unvereinbar erklärt worden sind, nicht fristgerecht
 aufgehoben hat, gegen seine Verpflichtungen aus Art. 2 jeder dieser Entscheidungen verstoßen.
 2.
 Das Königreich Spanien trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 155 vom 7.7.2007.


text:
 7.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/22
 Klage, eingereicht am 2. Dezember 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland
 (Rechtssache C-532/08)
 (2009/C 32/37)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Dejmek und A. A. Gilly)
 Beklagter: Irland
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/60/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Oktober 2005 zur Verhinderung der Nutzung des Finanzsystems zum Zwecke der Geldwäsche und der Terrorismusfinanzierung verstoßen hat, dass es die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die erforderlich sind, um dieser Richtlinie nachzukommen, nicht erlassen oder der Kommission jedenfalls nicht mitgeteilt hat;
 —
 Irland die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 15. Dezember 2007 abgelaufen.
 (1) ABl. L 309, S. 15.


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 326/73
 Klage, eingereicht am 21. November 2006 — FRESYGA/Kommission
 (Rechtssache T-323/06)
 (2006/C 326/150)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Fresyga, SA (Almería, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin M. J. Rovira Daudí)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die vorliegende Nichtigkeitsklage für zulässig zu erachten und die Entscheidung vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung (GGB) in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates, soweit das GGB ES6110006 betroffen ist, für teilweise nichtig zu erklären, indem das genannte GGB von ihrem Anwendungsbereich ausgeschlossen wird;
 —
 hilfsweise, die Entscheidung vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates soweit für teilweise nichtig zu erklären, dass das Grundstück „Coto de Padilla“ auf dem Gemeindegebiet von Níjar mit eine Grundstücksgröße von 8 500 000 m2 vom GGB ES6110006 ausgeschlossen wird;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klage richtet sich gegen die Entscheidung der Kommission vom 19. Juli 2006 zur Festlegung der Liste von Gebieten von gemeinschaftlicher Bedeutung in der mediterranen biogeografischen Region gemäß der Richtlinie 92/43/EWG des Rates (1), soweit das GGB ES611 0006, „Ramblas de Gergal, Tabernas y Sur de Sierra Alhamilla“, insgesamt zu einem Gebiet von gemeinschaftlicher Bedeutung erklärt wird, oder, hilfsweise, soweit in die genannte Liste ein der Klägerin gehörendes Grundstück aufgenommen wird.
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in der Rechtssache T-322/06 (Espinosa Labella u. a./Kommission).
 Insbesondere habe die Kommission in dem Zeitraum zwischen dem Vorschlag und der Bestimmung des GGB ES6110006 trotz entsprechender Anträge der Gemeinde von Níjar weder eine Bewertung der sozialen oder wirtschaftlichen Faktoren des Gebietes noch des Erhaltungszustands des Geländes vorgenommen und nur den Vorschlag der Junta de Andalucía [Regierung von Andalusien] angenommen, ohne zu prüfen, ob dieses geeignet gewesen sei.
 (1) ABl. L 259 vom 21.9.2006, S. 1.


text:
 8.3.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 64/37
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 7. Januar 2008 — Marmara Import-Export/HABM — Marmara Zeytin Tarim Satis (marmara)
 (Rechtssache T-403/03) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruch - Rücknahme des Widerspruchs - Erledigung der Hauptsache)
 (2008/C 64/60)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Marmara Import-Export GmbH (Düsseldorf, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. von Arnswaldt und G. Rother)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: J. Weberndörfer)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi (Bursa, Türkei) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin A. Andorfer-Erhard)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 1. Oktober 2003 (Sache R 515/2002-1) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Marmara Import-Export GmbH und der Marmara Zeytin Tarim Satis Kooperatifleri Birligi
 Tenor
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Die Klägerin und die Streithelferin tragen ihre eigenen Kosten sowie jeweils zur Hälfte die Kosten des beklagten Amtes.
 (1) ABl. C 71 vom 20.3.2004.


text:
 9.5.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 116/20
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 2. April 2008 — Eurocopter/HABM (STEADYCONTROL)
 (Rechtssache T-181/07) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke STEADYCONTROL - Absolutes Eintragungshindernis - Beschreibender Charakter - Art. 7 Abs. 1 Buchst. c der Verordnung [EG] Nr. 40/94)
 (2008/C 116/35)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Eurocopter SAS (Marignane, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: zunächst Rechtsanwältin E. Soler Borda, dann Rechtsanwalt R. Zeineh)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
 Gegenstand
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 12. März 2007 (Sache R 8/2006-4) betreffend die Anmeldung der Wortmarke STEADYCONTROL als Gemeinschaftsmarke
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Eurocopter SAS trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 170 vom 21.7.2007.


text:
 6.12.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 313/16
 Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank 's-Gravenhage — Niederlande, eingereicht am 24. September 2008 — Monsanto Technology/Cefetra, Cefetra Feed Service, Cefetra Futures, und Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung, und Monsanto Technology Vopak Agencies Rotterdam und Alfred C. Toepfer International
 (Rechtssache C-428/08)
 (2008/C 313/24)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Rechtbank 's-Gravenhage (Niederlande)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Monsanto Technology LLC
 Beklagte:
 1.
 Cefetra BV
 2.
 Cefetra Feed Service BV
 3.
 Cefetra Futures BV
 4.
 Staat Argentinien und Miguel Santiago Campos in der Eigenschaft als Staatssekretär für Landwirtschaft, Viehzucht, Fischerei und Ernährung
 Klägerin: Monsanto Technology LLC
 Beklagte:
 1.
 Vopak Agencies Rotterdam BV
 2.
 Alfred C. Toepfer International GmbH
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (1) (ABl. L 213, S. 13) so aufzufassen, dass eine Berufung auf den in diesem Artikel vorgesehenen Schutz auch in einer Situation wie im vorliegenden Verfahren möglich ist, bei der das Erzeugnis (die DNA-Sequenz) Teil eines in die Europäische Union eingeführten Materials (Sojamehl) ist und seine Funktion zum Zeitpunkt der geltend gemachten Verletzung nicht erfüllt, jedoch (in der Sojapflanze) erfüllt hat oder möglicherweise, nachdem das Material isoliert und in die Zelle eines Organismus eingebracht worden ist, seine Funktion erneut erfüllen kann?
 2.
 Ausgehend vom Vorhandensein der im Patentanspruch 6 des Patents mit der Nr. EP 0 546 090 beschriebenen DNA-Sequenz in dem von Cefetra und ACTI in die Gemeinschaft eingeführten Sojamehl und ausgehend davon, dass die DNA im Sinne von Art. 9 der Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) in Sojamehl Eingang gefunden hat und dass sie darin ihre Funktion nicht erfüllt:
 Verbietet in diesem Fall der durch diese Richtlinie vorgeschriebene Schutz eines Patents für biologisches Material, insbesondere Art. 9, dass das nationale Patentrecht (daneben) dem Erzeugnis (der DNA) als solchem absoluten Schutz gewährt, ungeachtet dessen, ob diese DNA ihre Funktion erfüllt, und ist der Schutz des Art. 9 der Richtlinie in dem in diesem Artikel geregelten Fall, dass das Erzeugnis aus genetischer Information besteht oder sie enthält und Eingang in Material gefunden hat, in dem die genetische Information dann enthalten ist, somit erschöpfend zu betrachten?
 3.
 Ist es für die Beantwortung der vorhergehenden Frage von Bedeutung, dass das Patent Nr. EP 0 546 090 beantragt und erteilt worden ist (am 19. Juni 1996), bevor die Richtlinie 98/44/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 6. Juli 1998 über den rechtlichen Schutz biotechnologischer Erfindungen (ABl. L 213, S. 13) erlassen wurde und dass ein solcher absoluter Erzeugnisschutz nach dem nationalen Patentrecht verliehen worden ist, bevor diese Richtlinie erlassen worden ist?
 4.
 Kann der Gerichtshof bei der Beantwortung der vorstehenden Fragen das TRIPS-Übereinkommen einbeziehen, insbesondere die Art. 27 und 30?
 (1) ABl. L 213, S. 13.


text:
 30.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 194/2
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 10. Mai 2012 — Europäische Kommission/Republik Estland
 (Rechtssache C-39/10) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freizügigkeit der Arbeitnehmer - Einkommensteuer - Freibetrag - Altersrenten - Auswirkung auf niedrige Renten - Diskriminierung zwischen gebietsansässigen Steuerpflichtigen und gebietsfremden Steuerpflichtigen)
 2012/C 194/02
 Verfahrenssprache: Estnisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: W. Mölls, K. Saaremäel-Stoilov und R. Lyal)
 Beklagte: Republik Estland (Prozessbevollmächtigte: M. Linntam)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: M. Muñoz Pérez und A. Rubio Gonzáles), Portugiesische Republik (Prozessbevollmächtigter: L. Inez Fernandes), Königreich Schweden, (Prozessbevollmächtigte: A. Falk), Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigter: S. Ossowski), Bundesrepublik Deutschland, (Prozessbevollmächtigte: J. Möller, C. Blaschke und B. Klein)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 45 AEUV und Art. 28 des EWR-Abkommens — Erhebung von Einkommensteuer auf Altersrenten — Nationale Rechtsvorschriften, die nicht die Möglichkeit vorsehen, dass solchen nicht Gebietsansässigen Einkommensteuerfreiheit gewährt wird, deren Gesamteinkünfte so gering sind, dass sie von der Einkommensteuer befreit wären, wenn sie gebietsansässige Steuerpflichtige wären
 Tenor
 1.
 Die Republik Estland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 45 AEUV und Art. 28 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 verstoßen, dass sie gebietsfremden Rentnern, die angesichts ihrer niedrigen Renten nach dem Steuerrecht des Wohnsitzmitgliedstaats in diesem nicht steuerpflichtig sind, nicht den im Einkommensteuergesetz (tulumaksuseadus) vom 15. Dezember 1999 in der durch das Gesetz vom 26. November 2009 geänderten Fassung vorgesehenen Steuerfreibetrag gewährt.
 2.
 Die Republik Estland trägt die Kosten.
 3.
 Das Königreich Spanien, die Portugiesische Republik, das Königreich Schweden, das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland sowie die Bundesrepublik Deutschland tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 63 vom 13.3.2010.


text:
 10.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 395/14
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 4. September 2014 — Königreich Spanien/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-192/13 P) (1)
 ((Rechtsmittel - Kohäsionsfonds - Kürzung des Zuschusses - Erlass des Beschlusses durch die Europäische Kommission - Bestehen einer Frist - Nichteinhaltung der Frist - Folgen))
 (2014/C 395/16)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigter: A. Rubio González)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: S. Pardo Quintillán und D. Recchia)
 Tenor
 1.
 Das Urteil des Gerichts der Europäischen Union, Spanien/Kommission (T-235/11, EU:T:2013:49), wird aufgehoben.
 2.
 Der Beschluss C (2011) 1023 final der Kommission vom 18. Februar 2011, mit dem der finanzielle Zuschuss des Kohäsionsfonds für die Projektabschnitte „Lieferung und Montage von Gleismaterial für die Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Abschnitt Madrid-Lérida“ (CCI 1999.ES.16.C.PT.001), „Hochgeschwindigkeitsbahnstrecke Madrid-Barcelona. Abschnitt Lérida-Martorell (Planum, 1. Phase)“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.001), „Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Zufahrtsstrecken zum neuen Bahnhof von Zaragoza“ (CCI 2000.ES.16.C.PT.003), „Hochgeschwindigkeitsstrecke Madrid-Zaragoza-Barcelona-französische Grenze. Abschnitt Lérida-Martorell. Unterabschnitt X-A (Olérdola-Avinyonet del Penedés)“ (CCI 2001.ES.16.C.PT.007) und „Neue Hochgeschwindigkeitsbahnzufahrtsstrecke in die Levante. Unterabschnitt La Gineta-Albacete“ (Planum) (CCI 2004.ES.16.C.PT.014) gekürzt wurde, wird aufgehoben.
 3.
 Die Europäische Kommission trägt sowohl im ersten Rechtszug als auch im Rechtsmittelverfahren die Kosten des Königreichs Spanien und ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 178 vom 22.6.2013.


text:
 28.4.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 126/9
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland) eingereicht am 24. Februar 2012 — Wim J. J. Slot gegen 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
 (Rechtssache C-98/12)
 2012/C 126/17
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Revisionskläger: Wim J. J. Slot
 Revisionsbeklagte: 3 H Camping-Center Heinsberg GmbH
 Vorlagefragen
 1.
 Liegt eine Verbrauchersache im Sinne von Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO (1) vor, wenn ein Gewerbetreibender durch die Gestaltung seiner Website seine Tätigkeit auf einen anderen Mitgliedstaat ausgerichtet hat und sich ein Verbraucher mit Wohnsitz im Hoheitsgebiet dieses Mitgliedstaats aufgrund der Informationen auf der Website des Gewerbetreibenden zu dessen Geschäftssitz begibt und die Vertragsparteien dort den Vertrag unterzeichnen
 oder
 setzt Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO in diesem Fall einen Vertragsschluss mit Mitteln des Fernabsatzes voraus?
 2.
 Falls Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO dahingehend auszulegen ist, dass in diesem Fall der Vertragsschluss grundsätzlich mit Mitteln des Fernabsatzes erfolgen muss:
 Ist der Verbrauchergerichtsstand nach Artikel 15 Absatz 1 lit. c EuGVVO in Verbindung mit Artikel 16 Absatz 2 EuGVVO gegeben, wenn die Vertragspartner mit Mitteln des Fernabsatzes eine vorvertragliche Bindung eingehen, die später unmittelbar in den Vertragsschluss mündet?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 44/2001 des Rates vom 22. Dezember 2000 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen; ABl. 2001, L 12, S. 1.


text:
 22.6.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 205/8
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 23. April 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Gent — Belgien) — Property Development Company NV/Belgische Staat
 (Rechtssache C-16/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Steuerwesen - Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 11 Teil A - Zuordnung eines Gegenstands, der mit einer Lieferung gegen Entgelt gleichgestellt ist - Zuordnung eines Gebäudes zu einer mehrwertsteuerbefreiten Tätigkeit - Besteuerungsgrundlage für diese Zuordnung - Während der Errichtung des Gebäudes gezahlte Fremdkapitalzinsen))
 (2015/C 205/10)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hof van beroep te Gent
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Property Development Company NV
 Beklagter: Belgische Staat
 Tenor
 Art. 11 Teil A Abs. 1 Buchst. b der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage ist dahin auszulegen, dass in einem Fall wie dem des Ausgangsverfahrens die Besteuerungsgrundlage für die Berechnung der Mehrwertsteuer auf eine Zuordnung im Sinne von Art. 5 Abs. 7 Buchst. b dieser Richtlinie eines Gebäudes, das der Steuerpflichtige hat errichten lassen, der Einkaufspreis — im Zeitpunkt dieser Zuordnung — von Gebäuden ist, deren Lage, Größe und sonstige wesentliche Merkmale mit denen des fraglichen Gebäudes vergleichbar sind. In diesem Zusammenhang ist unerheblich, ob ein Teil dieses Einkaufspreises auf der Zahlung von Fremdkapitalzinsen während der Errichtung des Gebäudes beruht.
 (1) ABl. C 102 vom 7.4.2014.


text:
 7.9.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 294/2
 Urteil des Gerichtshofs (Vierte Kammer) vom 2. Juli 2015 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia — Italien) — Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas/Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
 (Rechtssache C-497/12) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Art. 49 AEUV, 102 AEUV und 106 AEUV - Niederlassungsfreiheit - Diskriminierungsverbot - Missbrauch einer beherrschenden Stellung - Art. 15 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Unzulässigkeit))
 (2015/C 294/02)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Davide Gullotta, Farmacia di Gullotta Davide & C. Sas
 Beklagte: Ministero della Salute, Azienda Sanitaria Provinciale di Catania
 Tenor
 Die vom Tribunale amministrativo regionale per la Sicilia (Italien) mit Entscheidung vom 9. Oktober 2012 gestellten und von ihm aufrechterhaltenen Vorlagefragen sind unzulässig.
 (1) ABl. C 26 vom 26.1.2013.


text:
 8.12.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 379/29
 Klage, eingereicht am 19. Oktober 2012 — Flughafen Lübeck/Kommission
 (Rechtssache T-461/12)
 2012/C 379/50
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Flughafen Lübeck GmbH (Lübeck, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M. Núñez Müller, J. Dammann de Chapto und T. Becker)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Kommission vom 22. Februar 2012 über die Einleitung des förmlichen Prüfverfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV betreffend die staatlichen Beihilfen SA.27585 (2012/C) (2012/NN) und SA.31149 (2012/C) (ex 2012/NN) (ABl. 2012, C 241, S. 56) insoweit für nichtig zu erklären, als dieser Beschluss das förmliche Prüfverfahren hinsichtlich der Entgeltordnung der Klägerin aus dem Jahr 2006 einleitet;
 —
 den unter 1) genannten Beschluss insoweit für nichtig zu erklären, als dieser Beschluss die Bundesrepublik Deutschland gemäß Art. 10 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 (1) verpflichtet, die darin enthaltene Auskunftsanordnung der Kommission hinsichtlich der Entgeltordnung der Klägerin aus dem Jahr 2006 zu beantworten;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin sechs Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verstoß gegen die Verteidigungsrechte der Bundesrepublik Deutschland
 Im Rahmen des ersten Klagegrundes macht die Klägerin geltend, dass die Kommission gegen die Verteidigungsrechte der Bundesrepublik Deutschland verstoßen habe, indem sie das förmliche Prüfverfahren in Bezug auf die Entgeltordnung eingeleitet habe, ohne dass diese Gegenstand des Vorprüfverfahrens gewesen wäre. Die Klägerin führt an dieser Stelle aus, dass sie sich nach der Rechtsprechung des Gerichts auf den Verstoß gegen die Verteidigungsrechte der Bundesrepublik Deutschland, der zur (Teil-)Nichtigkeit des angefochtenen Beschlusses führe, berufen könne.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen die Pflicht zur sorgfältigen und unvoreingenommenen Prüfung
 Mit dem zweiten Klagegrund macht die Klägerin geltend, dass die Kommission gegen ihre Pflicht zur sorgfältigen und unvoreingenommenen Prüfung verstoßen habe, indem sie das förmliche Prüfverfahren in Bezug auf die Entgeltordnung eingeleitet habe, ohne der Bundesrepublik oder der Klägerin die Möglichkeit zu geben, zu deren angeblicher Beihilferechtswidrigkeit im Vorprüfverfahren Stellung zu nehmen.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 108 Abs. 2 und 3 AEUV sowie Art. 4, 6 und 13 Abs. 1 Verordnung Nr. 659/1999
 Im dritten Klagegrund legt die Klägerin dar, dass die Kommission gegen Art. 108 Abs. 2 und 3 AEUV sowie Art. 4, 6 und 13 Abs. 1 der Verordnung Nr. 659/1999 verstoßen habe, da sie es in Bezug auf die Entgeltordnung unterlassen habe, das in diesen Vorschriften vorgesehene zweistufige Beihilfeprüfverfahren, bestehend aus Vorprüfverfahren und förmlichem Prüfverfahren, durchzuführen.
 4.
 Vierter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV
 Im Rahmen des vierten Klagegrundes führt die Klägerin aus, dass die Kommission gegen Art. 107 Abs. 1 AEUV verstoßen habe, indem sie die Auffassung vertrete, dass die Entgeltordnung staatliche Beihilfen gewähre. Nach der Ansicht der Klägerin hätte die Kommission die Selektivität der Entgeltordnung nicht aus dem Umstand ableiten dürfen, dass diese nur für die Flughafennutzer gelte. Die Klägerin ist ferner der Ansicht, dass die Kommission die Staatlichkeit der Entgeltordnung nicht hätte bejahen dürfen, da die Klägerin bei Erlass der Entgeltordnung mehrheitlich in privater Hand gewesen sei.
 5.
 Fünfter Klagegrund: Verletzung der Begründungspflicht
 Nach Auffassung der Klägerin habe die Kommission darüber hinaus gegen Art. 296 Abs. 2 AEUV verstoßen, indem sie die Einleitung des förmlichen Prüfungsverfahrens in Bezug auf die Entgeltordnung 2006 nicht ausreichend begründet habe.
 6.
 Sechster Klagegrund: Verstoß gegen Art. 10 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 659/1999
 Im Rahmen des sechsten Klagegrundes führt die Klägerin aus, dass die Kommission gegen Art. 10 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 659/1999 verstoßen habe, indem sie gegenüber der Bundesrepublik Deutschland in Bezug auf die Entgeltordnung eine Auskunftsanordnung im Sinne von Art. 10 Abs. 3 der Verordnung Nr. 659/1999 erlassen habe, ohne zuvor ein einfaches Auskunftsersuchen im Sinne von Art. 10 Abs. 2 der Verordnung Nr. 659/1999 an die Bundesrepublik Deutschland zu richten.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 93 des EG-Vertrags (ABl. L 83, S. 1).


text:
 13.4.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 118/32
 Rechtsmittel, eingelegt am 20. Januar 2015 von der Europäischen Arzneimittel-Agentur (EMA) gegen das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 13. November 2014 in der Rechtssache F-2/12, Hristov/Kommission und EMA
 (Rechtssache T-27/15 P)
 (2015/C 118/41)
 Verfahrenssprache: Bulgarisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Europäische Arzneimittel-Agentur (EMA) (Prozessbevollmächtigte: J. Currall, N. Nikolova und C. Petrova)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Emil Hristov, Europäische Kommission
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 13. November 2014 in der Rechtssache F-2/12, Hristov/Kommission und EMA, aufzuheben;
 —
 die Rechtssache zur Entscheidung über die weiteren Klagegründe an das Gericht für den öffentlichen Dienst zurückzuverweisen;
 —
 die Kostenentscheidung vorzubehalten.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin macht vier Rechtsmittelgründe geltend.
 —
 Das Gericht für den öffentlichen Dienst habe gegen das Unionsrecht verstoßen, da es dem Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung eine Tragweite beigemessen habe, die er nicht besitze.
 —
 Hilfsweise wird vorgetragen, dass das Gericht für den öffentlichen Dienst gegen den Verhältnismäßigkeitsgrundsatz verstoßen habe, da es vor dem Erlass seines Aufhebungsurteils nicht geprüft habe, ob die Nichtbeachtung des Grundsatzes der ordnungsgemäßen Verwaltung den Inhalt des angefochtenen Beschlusses beeinträchtigen konnte.
 —
 Weiter hilfsweise wird vorgetragen, dass das Gericht für den öffentlichen Dienst jedenfalls gegen das Unionsrecht verstoßen habe, da es dem Ausgleich der im vorliegenden Fall betroffenen Interessen nicht Rechnung getragen und die Folgen seines Urteils nicht begrenzt habe.
 —
 Äußerst hilfsweise wird vorgetragen, dass das Gericht für den öffentlichen Dienst gegen das Unionsrecht verstoßen habe, da es der Ansicht gewesen sei, dass die Fehlerhaftigkeit der Entscheidung der Kommission zwangsläufig auch die Fehlerhaftigkeit der Entscheidung der EMA nach sich ziehe.


text:
C 171/18 DE Amtsblatt der Europäischen Union 19.7.2003
 2. der Französischen Republik die Kosten aufzuerlegen. 2. Ist es für die Beantwortung der ersten Frage von Bedeu-
 tung, dass nach den Rechtsvorschriften dieses Mitglied-
 staats für diese Person die Möglichkeit besteht, sich in
 einer Reihe von Zweigen der Sozialversicherung freiwillig
 Klagegründe und wesentliche Argumente zu versichern, ohne dass diese freiwillige Versicherung
 voraussetzt, dass sie ihren Wohnort in dem betreffenden
 Mitgliedstaat beibehält?
 Die Richtlinie 98/79/EG harmonisiere die Vorschriften für die
 Merkmale und die Zulassungsverfahren für In-vitro-Diagnosti-
 ka, um deren freien Verkehr unter optimalen Sicherheitsbedin- Für den Fall einer Verneinung der ersten Frage wird hilfsweise
 gungen zu gewährleisten. Artikel 22 der Richtlinie sehe folgende Frage vorgelegt:
 vor, dass die Mitgliedstaaten die erforderlichen Rechts- und
 Verwaltungsvorschriften erlassen, um der Richtlinie bis zum 3. Ist in einer Situation der zuvor beschriebenen Art Arti-
 7. Dezember 1999 nachzukommen, und die Kommission kel 39 EG dahin auszulegen, dass mit ihm die Ersetzung
 unverzüglich davon in Kenntnis setzen. Die Kommission habe einer Pflichtversicherung durch eine freiwillige Versiche-
 von den französischen Behörden die Ordonnance Nr. 2001- rung unvereinbar ist, wenn die Beendigung der Pflichtver-
 198 vom 1. März 2001 erhalten, die die erforderlichen sicherung auf der Einführung einer Wohnortvorausset-
 Rechtsvorschriften zur Umsetzung der Richtlinie enthalte. zung beruht?
 Allerdings gehe aus verschiedenen Schreiben dieser Behörden
 hervor, dass noch Umsetzungsdekrete erlassen und veröffent- (1 ) ABl. 1971, L 149, S. 2.
 licht werden müssten, damit einige Bestimmungen der Ordon-
 nance anwendbar würden. Da die Kommission über keinerlei
 Informationen verfüge, die darauf schließen ließen, dass diese
 Dekrete erlassen worden wären, stellt sie fest, dass die Französi-
 sche Republik immer noch nicht alle erforderlichen Maßnah-
 men zur Umsetzung der Richtlinie getroffen oder jedenfalls
 diese der Kommission nicht mitgeteilt habe. Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Beschluss
 des Korkein Oikeus vom 23. Mai 2003 in dem Rechtsstreit
 The Gillette Company und Gillette Group Finland Oy
 ( 1) ABl. L 331 vom 7.12.1998, S. 1. gegen LA-Laboratories Ltd Oy
 (Rechtssache C-228/03)
 (2003/C 171/26)
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Beschluss
 der Rechtbank Amsterdam vom 21. Mai 2003 in dem Das Korkein Oikeus hat dem Gerichtshof der Europäischen
 Rechtsstreit Pommeren-Bourgondiën gegen Raad van Gemeinschaften mit Beschluss vom 23. Mai 2003, bei der
 Bestuur van de Sociale verzekeringsbank Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 26. Mai 2003, in
 dem Rechtsstreit The Gillette Company und Gillette Group
 Finland Oy gegen LA-Laboratories Ltd Oy Fragen zur Vorab-
 (Rechtssache C-227/03) entscheidung vorgelegt.
 (2003/C 171/25) Bei der Anwendung des Artikels 6 Absatz 1 Buchstabe c der
 Ersten Richtlinie (89/104/EWG) des Rates vom 21. Dezember
 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa-
 ten über die Marken (1) stellen sich folgende Fragen:
 Die Rechtbank Amsterdam ersucht den Gerichtshof der Euro-
 päischen Gemeinschaften mit Beschluss vom 21. Mai 2003, 1. Welches sind die Kriterien,
 bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 26. Mai
 2003, in dem Rechtsstreit Pommeren-Bourgondiën gegen a) nach denen zu entscheiden ist, ob eine Ware als
 Raad van Bestuur van de Sociale verzekeringsbank um Vorab- Ersatzteil oder Zubehör anzusehen ist, und
 entscheidung über folgende Fragen:
 b) nach denen die Waren zu bestimmen sind, die kein
 1. Steht Artikel 13 Absatz 2 Buchstabe f der Verordnung Ersatzteil oder Zubehör sind, aber auch in den
 Nr. 1408/71 (1) den Rechtsvorschriften eines Mitglied- Anwendungsbereich dieser Bestimmung fallen
 staats entgegen, nach denen eine Person, die jede Berufstä- können?
 tigkeit in seinem Hoheitsgebiet eingestellt hat, nur auf-
 grund dieser Vorschriften versichert bleibt, wenn sie dort 2. Ist die Zulässigkeit der Benutzung einer Marke eines
 ihren Wohnort behält, während sie nach den Rechtsvor- Dritten unterschiedlich zu beurteilen, je nachdem, ob die
 schriften dieses Mitgliedstaats in bestimmten anderen Ware einem Ersatzteil oder Zubehör vergleichbar ist oder
 Zweigen der Sozialversicherung ungeachtet ihres Woh- aber eine Ware ist, die aus einem anderen Grund unter
 norts versichert bleibt? die genannte Bestimmung fallen kann?
 ---pagebreak--- 19.7.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 171/19
 3. Wie ist das Erfordernis auszulegen, das die Benutzung Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 der Marke als Hinweis auf die Bestimmung der Ware gegen das Königreich der Niederlande, eingereicht am
 „notwendig“ sein muss? Kann das Kriterium der Notwen- 5. Juni 2003
 digkeit auch erfüllt sein, wenn die Bestimmung an und
 für sich auch ohne namentliche Nennung der Marke des (Rechtssache C-241/03)
 Dritten ausgedrückt werden könnte, indem z. B. nur das
 technische Funktionsprinzip der Ware dargestellt würde?
 (2003/C 171/28)
 Welche Bedeutung käme in diesem Fall dem Umstand zu,
 dass die Darstellungsweise für den Verbraucher schwerer
 verständlich sein könnte, wenn die Marke eines Dritten
 nicht namentlich genannt würde? Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 5. Juni 2003 eine Klage gegen das Königreich der Niederlande
 4. Welche Umstände sind zu berücksichtigen, um beurteilen beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 zu können, ob die eigenständigen Gepflogenheiten beach- reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind G. Zavvos und
 tet worden sind? Enthält der Hinweis auf die Marke eines W. Wils.
 Dritten im Zusammenhang mit der Vermarktung des
 eigenen Erzeugnisses die Behauptung, dass das eigene
 Erzeugnis des Wirtschaftsteilnehmers hinsichtlich Quali- Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 tät und technischer oder anderer Eigenschaften dem
 Erzeugnis entspricht, auf das sich die Marke des Dritten — festzustellen, dass das Königreich der Niederlande da-
 bezieht? durch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie
 2000/26/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
 5. Kann es für die Zulässigkeit der Benutzung der Marke vom 16. Mai 2000 zur Angleichung der Rechtsvorschrif-
 eines Dritten auch von Bedeutung sein, ob der Wirt- ten der Mitgliedstaaten über die Kraftfahrzeug-
 schaftsteilnehmer, der auf die Marke des Dritten hinweist, Haftpflichtversicherung und zur Änderung der Richtli-
 neben Ersatzteilen und Zubehör auch selber solche nien 73/239/EWG und 88/357/EWG des Rates (Vierte
 Erzeugnisse vertreibt, mit denen zusammen dieses Ersatz- Kraftfahrzeughaftpflicht-Richtlinie) ( 1) verstoßen hat, dass
 teil oder Zubehör verwendbar ist? es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor-
 schriften erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukom-
 men, oder die Kommission von diesen Vorschriften
 ( 1) ABl. L 40 vom 11.2.1989, S. 1.
 jedenfalls nicht in Kenntnis gesetzt hat;
 — dem Königreich der Niederlande die Kosten des Verfah-
 rens aufzuerlegen.
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt mit Beschluss
 des Juzgado de la 1a Instancia Nr. 35 Barcelona vom Klagegründe und wesentliche Argumente
 5. Mai 2003 in dem Rechtsstreit QDQ MEDIA S.A. gegen
 Alejandro Omedas Lecha
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 20. Juli 2002
 abgelaufen.
 (Rechtssache C-235/03)
 (2003/C 171/27) (1 ) ABl. 2000, L 181, S. 65.
 Das Juzgado de 1a Instancia Nr. 35 Barcelona ersucht den
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften mit Urteil vom
 5. Mai 2003, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen
 am 2. Juni 2003, in dem Rechtsstreit QDQ MEDIA S.A.
 gegen Alejandro Omedas Lecha um Vorabentscheidung über Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Französische Republik, eingereicht am 6. Juni
 folgende Frage:
 2003
 Können im Rahmen des Gläubigerschutzes aufgrund der (Rechtssache C-243/03)
 Richtlinie 2000/35/EG ( 1) des Europäischen Parlaments und
 des Rates vom 29. Juni 2000 zur Bekämpfung von Zahlungs-
 verzug im Geschäftsverkehr die Kosten der Einschaltung eines (2003/C 171/29)
 Rechtsanwalts und eines Procurador in dem für die Beitreibung
 einer Schuld eingeleiteten gerichtlichen Mahnverfahren als
 Beitreibungskosten betrachtet werden? Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 6. Juni 2003 eine Klage gegen die Französische Republik beim
 ( 1) ABl. L 200 vom 8.8.2000, S. 35. Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Bevollmächtigter der Klägerin ist E. Traversa im Beistand von
 Rechtsanwalt N. Coutrelis, Zustellungsanschrift in Luxemburg.


text:
 23.10.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 288/68
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 29. Juni 2010 — Visser-Fornt Raya/Europäisches Polizeiamt (Europol)
 (Rechtssache F-35/09) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Bedienstete von Europol - Nichtverlängerung eines Vertrags - Unbefristeter Vertrag - Art. 6 des Statuts der Bediensteten von Europol - Grundsatz der Wahrung der Verteidigungsrechte)
 (2010/C 288/127)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Klägerin: Maria Teresa Visser-Fornt Raya (Den Haag, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwältin P. de Casparis, dann Rechtsanwälte W. J. Dammingh und N. D. Dane)
 Beklagter: Europäisches Polizeiamt (Europol) (Prozessbevollmächtigte: D. Neumann und D. El Khoury im Beistand der Rechtsanwälte B. Wägenbaur und R. Van der Hout)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung vom 12. Juni 2008, mit der der Klägerin mitgeteilt wurde, dass ihr kein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis angeboten werden könne, sowie der Entscheidung vom 7. Januar 2009, mit der die Beschwerde gegen die erstgenannte Entscheidung zurückgewiesen worden ist
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Entscheidung vom 12. Juni 2008, mit der das Europäische Polizeiamt (Europol) Frau Visser-Fornt Raya einen unbefristeten Vertrag verweigert hat, wird aufgehoben.
 2.
 Europol trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 167 vom 18.7.2009, S. 26.


text:
C 163/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10.6.2000
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge: politischem Charakter dann nicht bewilligt werden darf
 oder wenigstens später aufgelöst werden muss, wenn oder
 a) feststellen, daß die Republik Österreich dadurch gegen ihre sobald sie mit vergleichbarer öffentlichkeitswirkung auch
 Verpflichtungen aus Artikel 2 Absatz 1 der Richtlinie außerhalb der Transitroute abgehalten werden kann?
 97/65/EG (1) der Kommission vom 26. November 1997
 zur dritten Anpassung der Richtlinie 90/679/EWG (2) des
 Rates über den Schutz der Arbeitnehmer gegen Gefährdung 2) Stellt der von einem Mitgliedsstaat in seinen nationalen
 durch biologische Arbeitsstoffe bei der Arbeit (Siebte Vorschriften über das Versammlungsrecht und die Ver-
 Einzelrichtlinie im Sinne von Artikel 16 Absatz 1 der sammlungsfreiheit unterlassene Hinweis darauf, dass bei
 Richtlinie 89/391/EWG) (3) an den technischen Fortschritt der Abwägung zwischen der Versammlungsfreiheit und
 verstoßen hat, daß es nicht die erforderlichen Rechts- und dem öffentlichen Interesse auch die Grundsätze des Ge-
 Verwaltungsvorschriften erlassen und/oder der Kommis- meinschaftsrechts, vor allem der Grundfreiheiten und hier
 sion mitgeteilt hat, um dieser Richtlinie nachzukommen, insbesondere die Vorschriften über den freien Warenver-
 kehr zu beachten sind, wenn deshalb eine 28 Stunden
 b) der Beklagten, der Republik Österreich, die Kosten des dauernde Versammlung mit politischem Charakter bewil-
 Rechtsstreits auferlegen. ligt und durchgeführt wird, durch welche in Verbindung
 mit einem schon bestehenden nationalen generellen Feier-
 tagsverbot eine wesentliche Route des innergemeinschaftli-
 Klagegründe und wesentliche Argumente chen Warentransports für vier Tage — mit einer kurzen
 Unterbrechung von wenigen Stunden — unter anderem
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen für den größten Teil des LKW-Verkehrs gesperrt wird,
 den in der Rechtssache C-105/00 (4) vorgetragenen; die Umset- einen hinreichend schweren Verstoß gegen das Gemein-
 zungsfrist sei am 30. Juni 1998 abgelaufen, ohne daß Öster- schaftsrecht dar, um bei Vorliegen der übrigen Vorausset-
 reich die erforderlichen Maßnahmen vollständig für alle Sekto- zungen eine Haftung des Mitgliedsstaates nach den
 ren und auf allen staatlichen Ebenen, insbesondere auf denen Grundsätzen des Gemeinschaftsrechts zu begründen?
 der Länder, getroffen hätte.
 3) Stellt die Entscheidung einer nationalen Behörde, wonach
 ( 1) ABl. 1997, Nr. L 335, S. 17. die Vorschriften des Gemeinschaftsrechts, insbesondere
 ( 2) ABl. 1990, Nr. L 374, S. 1. über den freien Warenverkehr und über die allgemeine
 ( 3) ABl. 1989, Nr. L 183, S. 1. Mitwirkungs- und Treuepflicht des Art 10 (früher: Art 5)
 ( 4) Kommission gegen Portugal, seihe Seite 10 dieses Amtsblatts. EGV, einer 28 Stunden dauernden Versammlung mit
 politischem Charakter, durch welche in Verbindung mit
 einem schon bestehenden nationalen generellen Feiertags-
 verbot eine wesentliche Route des innergemeinschaftlichen
 Warentransports für vier Tage — mit einer kurzen Unter-
 brechung von wenigen Stunden — unter anderem für den
 größten Teil des LKWs-Verkehrs gesperrt wird, nicht
 entgegenstünden, sodass diese Versammlung nicht zu
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des untersagen ist, einen hinreichend schweren Verstoß gegen
 Beschlusses des Oberlandesgerichts Innsbruck vom das Gemeinschaftsrecht dar, um bei Vorliegen der übrigen
 1. Februar 2000 in dem Rechtsstreit Eugen Schmidberger Voraussetzungen eine Haftung des Mitgliedsstaats nach
 gegen Republik Österreich den Grundsätzen des Gemeinschaftsrechts zu begründen?
 (Rechtssache C-112/00)
 4) Ist die Zielsetzung einer von der Behörde bewilligten
 (2000/C 163/20) Versammlung mit politischem Charakter, nämlich auf
 einen gesunden Lebensraum hinzuarbeiten und auf die
 Das Oberlandesgericht Innsbruck ersucht den Gerichtshof der gesundheitliche Gefährdung der Bevölkerung durch einen
 Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 1. Februar ständig steigenden LKW-Transitverkehr hinzuweisen,
 2000, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am höherwertig einzustufen als die Vorschriften des Gemein-
 24. März 2000, in dem Rechtsstreit Eugen Schmidberger gegen schaftsrechts über den freien Warenverkehr im Sinne des
 Republik Österreich um Vorabentscheidung über folgende Art 28 EGV?
 Fragen:
 1) Sind die Grundsätze des freien Warenverkehrs im Sinn der 5) Ist ein den Staatshaftungsanspruch rechtfertigender Scha-
 Art 28 (früher: 30) ff EGV oder andere gemeinschaftsrecht- den bereits dann gegeben, wenn der Geschädigte zwar
 liche Vorschriften dahin auszulegen, dass ein Mitgliedsstaat sämtliche Voraussetzungen für die Erzielung eines Ver-
 dazu verpflichtet ist, wichtige Transitrouten entweder dienstes nachweisen kann, im vorliegenden Fall also die
 unbedingt, oder wenigstens so weit möglich und zumutbar Möglichkeit grenzüberschreitender Warentransporte mit
 von allen Beschränkungen und Behinderungen freizuhal- von ihm betriebenen, aber durch die 28 Stunden dauernde
 ten, und zwar unter anderem auch dadurch, dass eine Versammlung 4 Tage stillstehenden LKWs, nicht aber den
 auf einer Transitroute angemeldete Versammlung mit Ausfall einer konkreten Transportfahrt nachweisen kann?
 ---pagebreak--- 10.6.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 163/13
 6) Im Falle der Verneinung der zu 4) formulierten Frage: Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 der Cour d’appel Paris, 13. Kammer, in dem Rechtsstreit
 Staatsanwaltschaft gegen Claude Laguillaumie
 Muss der Mitwirkungs- und Treueverpflichtung nationaler
 Behörden, insbesondere der Gerichte im Sinn des Art 10
 (früher: Art 5) EGV und dem Effizienzgrundsatz dadurch (Rechtssache C-116/00)
 Rechnung getragen werden, dass nationale, die Geltendma-
 chung gemeinschaftsrechtlich begründeter Ansprüche, wie (2000/C 163/22)
 hier des Staatshaftungsanspruchs beschränkende Regeln
 des materiellen Rechts oder des Verfahrensrechts solange
 nicht anzuwenden sind, bis über den Inhalt des gemein- Die Cour d’appel Paris, 13. Kammer, ersucht den Gerichtshof
 schaftsrechtlichen Anspruchs, soweit erforderlich nach der Europäischen Gemeinschaften durch Schreiben, eingegan-
 Befassung des EuGH im Vorabentscheidungsverfahren, gen bei der Kanzlei des Gerichtshofes am 27. März 2000, in
 vollständige Karheit gewonnen ist? dem Rechtsstreit Staatsanwaltschaft gegen Claude Laguillaumie
 um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Sind das Dekret vom 1. April 1992 und die Ministerialerlasse
 vom 12. November 1992 und vom 30. August 1996 über die
 ausschließliche Zulassung von ECO EMBALLAGE für den
 Wiedereinsatz aller Produkte außer Glas und Medikamenten
 auf französischem Gebiet mit den Grundsätzen des Artikels 85
 EG-Vertrag (jetzt Artikel 81 EG), des Artikels 86 EG-Vertrag
 (jetzt Artikel 82 EG), der Richtlinie 91/156/EWG vom
 18. März 199 (1), der Richtlinie 83/189/EWG vom 28. März
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des 1983 (2), der Artikel 30 und 36 EG-Vertrag (näch Änderung
 Beschlusses des Finanzgerichts Münster vom 23. Februar jetzt Artikel 28 und 30 EG) sowie der Richtlinie 94/62/EG (3)
 2000 in dem Rechtsstreit Andreas Hoves Internationaler vom 20. Dezember 1994 vereinbar?
 Transport-Service Sàrl gegen Finanzamt Borken
 (Rechtssache C-115/00)
 (1) Richtlinie 91/156/EWG des Rates vom 18. März 1991 zur
 Änderung der Richtlinie 75/442/EWG über Abfälle (ABl. L 78,
 S. 32).
 (2000/C 163/21)
 (2) Richtlinie 83/189/EWG des Rates vom 28. März 1983 über
 ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und
 technischen Vorschriften (ABl. L 109, S. 8).
 Das Finanzgericht Münster ersucht den Gerichtshof der Euro- (3) Richtlinie 93/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates
 päischen Gemeinschaften durch Beschluß vom 23. Februar vom 20. Dezember 1994 über Verpackungen und Verpackungs-
 2000, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am abfälle (ABl. L 365, S. 10).
 27. März 2000, in dem Rechtsstreit Andreas Hoves Internatio-
 naler Transport-Service Sàrl gegen Finanzamt Borken, um
 Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1. Steht Art. 6 der Verordnung (EWG) des Rates 3118/93
 vom 25. Oktober 1993 (ABl. EG Nr. L 279/1) nationalen
 Regelungen entgegen, die zu einer Erhebung von Kraftfahr-
 zeugsteuer für die Benutzung von Güterkraftfahrzeugen
 führen, die in einem anderen Mitgliedstaat der Euro-
 päischen Union zugelassen sind, für die dort eine Kabotage- Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 genehmigung erteilt ist, die Kabotageverkehr in der gegen Irland, eingereicht am 27. März 2000
 Bundesrepublik Deutschland betreiben und dort ihren
 regelmäßigen Standort haben?
 (Rechtssache C-117/00)
 2. Steht Art. 5 der Richtlinie des Rates 93/89/EWG vom (2000/C 163/23)
 25. Oktober 1993 (ABl. EG Nr. L 279/32) in Fällen wie zu
 1 einer nationalen Regelung wie der in § 1 Abs. 1 Nr. 2
 Satz 2 Halbsatz 2 KraftStG in Verbindung mit § 1 Abs. 1 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 Nr. 3 KraftStG entgegen? 27. März 2000 eine Klage gegen Irland beim Gerichtshof der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter
 der Klägerin ist Juristischer Hauptberater Richard Wainwright,
 Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos Gómez de la Cruz,
 Juristischer Dienst der Kommission, Centre Wagner, Luxem-
 burg-Kirchberg.