text:
16.6.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 173/17
 Eine nationale Regelung, die wie Artikel C.11.1 Absatz 1 des Besluit 1. Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre
 radio-elektrische inrichtingen Werbung für Sendeanlagen eines nicht Verpflichtungen aus Artikel 4 Absatz 1 Unterabsatz 1 der
 zugelassenen Typs verbietet, ist keine technische Vorschrift im Sinne Richtlinie 96/43/EG des Rates vom 26. Juni 1996 zur
 der Richtlinie 83/189/EWG des Rates vom 28. März 1983 Änderung und Kodifizierung der Richtlinie 85/73/EWG zur
 über ein Informationsverfahren auf dem Gebiet der Normen und Sicherstellung der Finanzierung der veterinär- und hygienerecht-
 technischen Vorschriften, von der der Kommission vor ihrem Erlass lichen Kontrollen von lebenden Tieren und bestimmten tie-
 hätte Mitteilung gemacht werden müssen. rischen Erzeugnissen sowie zur Änderung der Richtlinien
 90/675/EWG und 91/496/EWG verstoßen, dass sie nicht
 innerhalb der vorgeschriebenen Fristen die erforderlichen Rechts-
 und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um den in dieser
 (1) ABl. C 265 vom 18.9.1999.
 Vorschrift genannten Bestimmungen nachzukommen.
 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3. Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfah-
 rens.
 (1) ABl. C 299 vom 16.10.1999.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Erste Kammer)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 8. März 2001 (Vierte Kammer)
 vom 8. März 2001
 in der Rechtssache C-316/99: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutsch-
 land (1) in der Rechtssache C-97/00: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Französische Republik (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nichtumsetzung
 96/43/EG — Nichtumsetzung innerhalb der vorgeschriebe- der Richtlinie 97/52/EG)
 nen Frist)
 (2001/C 173/29)
 (2001/C 173/28)
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (Verfahrenssprache: Deutsch) (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 In der Rechtssache C-316/99, Kommissian der Europäischen In der Rechtssache C-97/00, Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigter: K:-D. Borchardt) gegen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: M. Nolin) gegen Französi-
 Bundesrepublik Deutschland (Bevollmächtigte: W.-D. Plessing sche Republik (Bevollmächtigte: K. Rispal-Bellanger und S. Pail-
 und C.-D. Quassowski) wegen Feststellung, dass die Bundesre- ler) wegen Feststellung, dass die Französische Republik dadurch
 publik Deutschland dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 97/52/EG des
 dem EG-Vertrag und aus der Richtlinie 96/43/EG des Rates Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Oktober
 vom 26. Juni 1996 zur Änderung und Kodifizierung der 1997 zur Änderung der Richtlinien 92/50/EWG, 93/36/EWG
 Richtlinie 85/73/EWG zur Sicherstellung der Finanzierung der und 93/37/EWG über die Koordinierung der Verfahren zur
 veterinär- und hygienerechtlichen Kontrollen von lebenden Vergabe öffentlicher Dienstleistungs-, Liefer- und Bauaufträge
 Tieren und bestimmten tierischen Erzeugnissen sowie zur (ABl. L 328, S. 1) verstoßen hat, dass- sie nicht die Rechts- und
 Änderung der Richtlinien 90/675/EWG und 91/496/EWG Verwaltungsvorschriften bekannt gegeben hat, die erforderlich
 (ABl. L 162, S. 1, und Berichtigung ABl. 1997, L 8, S. 32) sind, um sämtlichen Bestimmungen dieser Richtlinie nachzu-
 verstoßen hat, dass sie nicht innerhalb der vorgeschriebenen kommen, oder dass sie nicht die erforderlichen Maßnahmen
 Frist alle erforderlichen Maßnahmen erlassen hat, um dieser erlassen hat, um der Richtlinie nachzukommen, hat der
 Richtlinie nachzukommen, hat der Gerichtshof (Erste Kammer) Gerichtshof (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Kam-
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten M. Wathelet sowie merpräsidenten A. La Pergola sowie der Richter D. A. O. Ed-
 der Richter P. Jann (Berichterstatter) und L. Sevón — General- ward und S. von Bahr (Berichterstatter) — Generalanwalt:
 anwalt: A. Tizzano; Kanzler: R. Grass — am 8. März 2001 ein J. Mischo, Kanzler: R. Grass — am 8. März 2001 ein Urteil mit
 Urteil mit folgendem Tenor erlassen: folgendem Tenor erlassen:
 ---pagebreak--- C 173/18 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 16.6.2001
 1. Die Französische Republik hat dadurch gegen ihre Verpflichtun- 1. Das Großherzogtum Luxemburg hat dadurch gegen seine
 gen aus der Richtlinie 97/52/EG des Europäischen Parlaments Verpflichtungen aus der Richtlinie 91/676/EWG des Rates
 und des Rates vom 13. Oktober 1997 zur Änderung der vom 12. Dezember 1991 zum Schutz der Gewässer vor
 Richtlinien 92/50/EWG, 93/36/EWG und 93/37/EWG über Verunreinigung durch Nitrat aus landwirtschaftlichen Quellen
 die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher verstoßen, dass es nicht alle erforderlichen Rechts- und Verwal-
 Dienstleistungs-, Liefer- und Bauaufträge verstoßen, dass sie tungsvorschriften erlassen hat, um Artikel 5 Absätzen 4 und 6
 nicht innerhalb der festgesetzten Frist die erforderlichen Rechts- und Artikel 10 Absatz 1 in Verbindung mit den Anhängen II
 und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, um dieser Richtlinie Punkt A, III Nummer 1.3 und V Nummer 4 Buchstaben e
 nachzukommen. dieser Richtlinie nachzukommen.
 2. Die Französische Republik trägt die Kosten des Verfahrens. 2. Das Großherzogtum Luxemburg trägt die Kosten des Verfah-
 rens.
 (1) ABl. C 176 vom 24.6.2000.
 (1) ABl. C 247 vom 26.8.2000.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Dritte Kammer)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 vom 8. März 2001
 vom 13. März 2001
 in der Rechtssache C-266/00: Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften gegen Großherzogtum Luxem- in der Rechtssache C-379/98 (Vorabentscheidungsersu-
 burg (1) chen des Landgerichts Kiel): PreussenElektra AG gegen
 Schleswag AG (1)
 („Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Richtlinie
 91/676/EWG“) (Elektrizität — Erneuerbare Energieträger — Nationale
 Regelung, durch die Elektrizitätsversorgungsunternehmen
 eine Pflicht zur Abnahme von Strom zu Mindestpreisen
 (2001/C 173/30) auferlegt wird und durch die damit verbundene Belastungen
 zwischen diesen Unternehmen und den Betreibern der vorge-
 lagerten Netze aufgeteilt werden — Staatliche Beihilfe —
 (Verfahrenssprache: Französisch) Vereinbarkeit mit dem freien Warenverkehr)
 (2001/C 173/31)
 (Vorläufige Übersetzung, die endgültige Übersetzung wird in der
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes veröffentlicht.)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 In der Rechtssache C-266/00, Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigter: M. Nolin) gegen Großher-
 zogtum Luxemburg (Bevollmächtigter: P. Steinmetz) wegen In der Rechtssache C-379/98 betreffend ein dem Gerichtshof
 Feststellung, dass das Großherzogtum Luxemburg dadurch nach Artikel 177 EG-Vertrag (jetzt Artikel 234 EG) vom
 gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 91/676/EWG Landgericht Kiel (Deutschland) in dem bei diesem anhängigen
 des Rates vom 12. Dezember 1991 zum Schutz der Gewässer Rechtsstreit PreussenElektra AG gegen Schleswag AG, Beteilig-
 vor Verunreinigung durch Nitrat aus landwirtschaftlichen te: Windpark Reußenköge III GmbH und Land Schleswig-
 Quellen (ABl. L 375, S. 1) verstoßen hat, dass es nicht alle Holstein, vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über
 erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen die Auslegung der Artikel 30 und 92 EG-Vertrag (nach
 hat, um Artikel 5 Absätzen 4 und 6 und Artikel 10 Absatz 1 Änderung jetzt Artikel 28 EG und 87 EG) sowie 93 Absatz 3
 in Verbindung mit den Anhängen II Punkt A, III Nummer 1.3 EG-Vertrag (jetzt Artikel 88 Absatz 3 EG) hat der Gerichtshof
 und V Nummer 4 Buchstaben e dieser Richtlinie nachzukom- unter Mitwirkung des Präsidenten G. C. Rodrı́guez Iglesias, der
 men, hat der Gerichtshof (Dritte Kammer) unter Mitwirkung Kammerpräsidenten C. Gulmann, M. Wathelet und V. Skouris
 des Kammerpräsidenten C. Gulmann, des Richters J.-P. Puisso- sowie der Richter D. A. O. Edward, J.-P. Puissochet, P. Jann,
 chet und der Richterin F. Macken (Berichterstatterin) — L. Sevón und R. Schintgen (Berichterstatter) — Generalanwalt:
 Generalanwalt: L. A. Geelhoed; Kanzler: R. Grass — am 8. März F. G. Jacobs; Kanzler: H. A. Rühl, Hauptverwaltungsrat — am
 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: 13. März 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:


text:
5.7.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 158/21
 Streichung der Rechtssache C-395/01 ( 1) Streichung der Rechtssache C-426/01 ( 1)
 (2003/C 158/36) (2003/C 158/38)
 Mit Beschluss vom 19. März 2003 hat der Präsident des Mit Beschluss vom 27. März 2003 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-395/01 (Vorabentscheidungsersu- chung der Rechtssache C-426/01 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarl- chen des Tribunal d’instance Vienne) — Société ACCEA
 berg) — Herbert Bregenzer — angeordnet. Finances SA gegen Christian Giner — angeordnet.
 ( 1) ABl. C 3 vom 5.1.2002.
 (1 ) ABl. C 3 vom 5.1.2002.
 Streichung der Rechtssache C-417/01 ( 1)
 Streichung der Rechtssache C-432/01 ( 1)
 (2003/C 158/37)
 (2003/C 158/39)
 Mit Beschluss vom 25. März 2003 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-417/01 (Vorabentscheidungsersu- Mit Beschluss vom 25. März 2003 hat der Präsident des
 chen des Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarl- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 berg) — Herbert Bregenzer — angeordnet. chung der Rechtssache C-432/01 (Vorabentscheidungsersu-
 chen des Unabhängigen Verwaltungssenats des Landes Vorarl-
 berg) — Helmut Gunz — angeordnet.
 ( 1) ABl. C 3 vom 5.1.2002.
 (1 ) ABl. C 3 vom 5.1.2002.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 4.7.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 153/32
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 6. Mai 2009 — Wieland-Werke/Kommission
 (Rechtssache T-116/04) (1)
 (Wettbewerb - Kartelle - Markt für Kupfer Industrierohre - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Festsetzung von Preisen und Aufteilung der Märkte - Geldbußen - Grundsatz der gesetzlichen Bestimmtheit von Strafen - Größe des betreffenden Marktes - Abschreckende Wirkung - Dauer der Zuwiderhandlung - Zusammenarbeit)
 2009/C 153/60
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Wieland-Werke AG (Ulm, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte R. Bechtold und U. Soltész)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst É. Gippini Fournier und H. Gading, dann É. Gippini Fournier, O. Weber und K. Mojzesowicz)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung K (2003) 4820 endg. der Kommission vom 16. Dezember 2003 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/E-1/38.240 — Industrierohre) oder Herabsetzung der in Art. 2 Buchst. a der Entscheidung gegen die Klägerin verhängten Geldbuße
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Wieland-Werke AG trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 118 vom 30.4.2004.


text:
 14.11.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 419/11
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 22. September 2016 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union
 (Verbundene Rechtssachen C-14/15 und C-116/15) (1)
 ((Nichtigkeitsklage - Polizeiliche und justizielle Zusammenarbeit in Strafsachen - Automatisierter Informationsaustausch - Fahrzeugregisterdaten - Daktyloskopische Daten - Nach Inkrafttreten des Vertrags von Lissabon geltender Rechtsrahmen - Übergangsbestimmungen - Abgeleitete Rechtsgrundlage - Unterscheidung zwischen Gesetzgebungsakten und Durchführungsmaßnahmen - Anhörung des Europäischen Parlaments - Initiative eines Mitgliedstaats oder der Europäischen Kommission - Abstimmungsregeln))
 (2016/C 419/13)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: F. Drexler, A. Caiola und M. Pencheva)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M.-M. Joséphidès, K. Michoel und K. Pleśniak)
 Streithelfer zur Unterstützung des Beklagten: Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: T. Henze und A. Lippstreu) und Königreich Schweden (Prozessbevollmächtigte: A. Falk, C. Meyer-Seitz, U. Persson, N. Otte Widgren, E. Karlsson und L. Swedenborg)
 Tenor
 1.
 Der Beschluss 2014/731/EU des Rates vom 9. Oktober 2014 über die Aufnahme des automatisierten Austauschs von Fahrzeugregisterdaten in Malta, der Beschluss 2014/743/EU des Rates vom 21. Oktober 2014 über die Aufnahme des automatisierten Austauschs von Fahrzeugregisterdaten in Zypern, der Beschluss 2014/744/EU des Rates vom 21. Oktober 2014 über die Aufnahme des automatisierten Austauschs von Fahrzeugregisterdaten in Estland und der Beschluss 2014/911/EU des Rates vom 4. Dezember 2014 über die Aufnahme des automatisierten Austauschs daktyloskopischer Daten mit Lettland werden für nichtig erklärt.
 2.
 Die Wirkungen der Beschlüsse 2014/731, 2014/743, 2014/744 und 2014/911 werden bis zum Inkrafttreten der sie ersetzenden Rechtsakte aufrechterhalten.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt die Kosten.
 4.
 Die Bundesrepublik Deutschland und das Königreich Schweden tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 96 vom 23.3.2015.
 ABl. C 146 vom 4.5.2015.


text:
C 108/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 7.4.2001
 Klagegründe und wesentliche Argumente Klagegründe und wesentliche Argumente
 Gegenstand der angefochtenen Entscheidung ist Artikel 14 der
 Norma Foral Nr. 5/1993 des Territorio Histórico de Bizkaia Die Klägerin, eine Beamtin der Laufbahngruppe C, Dienstal-
 vom 24. Juni 1993 über steuerliche Sofortmaßnahmen zur tersstufe 8, wendet sich gegen die Weigerung des Prüfungsaus-
 Investitionsförderung und zur Belebung der wirtschaftlichen schusses für das interne Auswahlverfahren KOM/PB/99 für den
 Tätigkeit, der für bestimmte neu gegründete Unternehmen Übergang von der Laufbahngruppe C in die Laufbahngruppe B,
 eine Befreiung von der Körperschaftssteuer vorsieht. sie zur mündlichen Prüfung des Auswahlverfahrens zuzulas-
 sen.
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 denen in der Rechtssache T-30/01. Mit Schreiben vom 8. März 2000 habe ihr der Vorsitzende des
 Prüfungsausschusses mitgeteilt, dass sie aufgrund ihrer Note
 in der schriftlichen Prüfung nicht zur mündlichen Prüfung
 zugelassen worden sei. Ihre Note habe zwar über der erforderli-
 chen Mindestnote (30 von 50) gelegen; sie sei damit aber nicht
 unter den 170 besten Bewerbern gewesen, die als einzige an
 Klage der Anna Maria Roccato (verheiratete Pinson) der mündlichen Prüfung teilnehmen könnten. Um unter
 gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften, die 170 besten Bewerber zu kommen, hätte sie insgesamt
 eingereicht am 14. Februar 2001 mindestens 30,25 Punkte erreichen müssen.
 (Rechtssache T-34/01)
 Zur Begründung ihrer Klage rügt die Klägerin
 (2001/C 108/51)
 — einen Verstoß gegen die Begründungspflicht und den
 (Verfahrenssprache: Französisch) allgemeinen Grundsatz der Transparenz. Der Grundsatz
 der Transparenz stehe der Weigerung, Unterlagen zu
 Anna Maria Roccato (verheiratete Pinson), wohnhaft in Brüssel, übermitteln und Anfragen eines Bewerbers im Rahmen
 hat am 14. Februar 2001 eine Klage gegen die Kommission eines Auswahlverfahrens in Bezug auf nicht mit der
 der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz vergleichenden Beurteilung der Bewerber zusammenhän-
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbe- gende Gesichtpunkte zu beantworten, entgegen;
 vollmächtigte der Klägerin sind Georges Vandersanden und
 Laure Levi, beide avocat. — einen Verstoß gegen die Vorschriften über die Arbeit des
 Prüfungsausschusses und das Vorliegen eines offensichtli-
 Die Klägerin beantragt, chen Beurteilungsfehlers;
 — die Entscheidung des Prüfungsausschusses für das Aus-
 — einen Verstoß gegen den Grundsatz der Nichtdiskriminie-
 wahlverfahren KOM/PB/99 vom 8. März 2000, mit der
 rung und das Vorliegen eines Ermessensmissbrauchs. Die
 sie von der mündlichen Prüfung des Auswahlverfahrens
 Klägerin, die seit 1. Februar 1988 das Ende ihrer Laufbahn
 ausgeschlossen wurde, aufzuheben;
 erreicht hat, fragt sich, ob ihr Ausschluss von der
 — sämtliche späteren im Rahmen des Auswahlverfahrens mündlichen Prüfung nicht damit zu erklären ist, dass der
 vorgenommenen Handlungen aufzuheben; Prüfungsausschuss für das Auswahlverfahren Beamte
 begünstigen wollte, die jünger seien und folglich eine
 — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen. längere Laufbahn vor sich hätten als sie.


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 326/49
 Klage, eingereicht am 24. November 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften gegen Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-485/06)
 (2006/C 326/101)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevoll- mächtigte: M. Condou und W. Bogensberger, Bevollmächtigte)
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 2002/90/EG des Rates vom 28. November 2002 zur Definition der Beihilfe zur unerlaubten Ein- und Durchreise und zum unerlaubten Aufenthalt (1) verstoβen, dass sie die erforderlichen Rechts-und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung dieser Richtlinie nicht erlassen beziehungsweise der Kommission diese Vorschriften nicht mitgeteilt hat.
 —
 Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des Verfahrens.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Umsetzungsfrist der Richtlinie sei am 5. Dezember 2004 abgelaufen.
 (1) Abl. L 328, S. 17.


text:
 16.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 174/6
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 26. April 2012 (Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Supremo — Spanien) — Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)/Administración del Estado
 (Rechtssache C-456/10) (1)
 (Freier Warenverkehr - Art. 34 AEUV und 37 AEUV - Nationale Regelung, die Tabakeinzelhändlern die Einfuhr von Tabakerzeugnissen verbietet - Bestimmungen über das Bestehen und die Funktionsweise des Handelsmonopols für Tabakerzeugnisse - Maßnahme mit gleicher Wirkung wie mengenmäßige Beschränkungen - Rechtfertigung - Verbraucherschutz)
 2012/C 174/07
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Supremo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Asociación Nacional de Expendedores de Tabaco y Timbre (ANETT)
 Beklagte: Administración del Estado
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Tribunal Supremo — Auslegung von Art. 34 AEUV — Spanisches Tabakhandelsmonopol — Verbot der Einfuhr von Tabak durch Kleinhändler, das zugunsten der Großhändler vorgesehen ist — Verhältnismäßigkeit
 Tenor
 Art. 34 AEUV ist dahin auszulegen, dass er einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren streitigen entgegensteht, die es Inhabern von Verkaufsstellen für Tabak und Stempelmarken verbietet, die Tätigkeit der Einfuhr von Tabakerzeugnissen aus anderen Mitgliedstaaten auszuüben.
 (1) ABl. C 328 vom 4.12.2010.


text:
 14.7.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/40
 Klage, eingereicht am 2. Mai 2014 — Energiewerke Nord/Kommission
 (Rechtssache T-288/14)
 2014/C 223/43
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Energiewerke Nord GmbH (Rubenow, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte T. Volz, M. Ringel, B. Wißmann, M. Püstow, C. Oehme und T. Wielsch)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss der Europäischen Kommission vom 18. Dezember 2013 über die Eröffnung des förmlichen Prüfverfahrens gemäß Art. 108 Abs. 2 AEUV gegen die Bundesrepublik Deutschland wegen der Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien und der Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen, Staatliche Beihilfe SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN), für nichtig zu erklären, soweit er sich auf die Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen erstreckt;
 —
 der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Keine Begünstigung im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV
 —
 Die Klägerin macht geltend, dass die im Gesetz für den Vorrang erneuerbarer Energien (im Folgenden: EEG) vorgesehene Begrenzung der EEG-Umlage für energieintensive Unternehmen keine Beihilfe im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV darstelle. Sie führt an dieser Stelle aus, dass stromintensive Unternehmen durch die Regelung schon nicht begünstigt werden. Die besondere Ausgleichsregelung sei vielmehr ein Ausgleich für außergewöhnliche Belastungen, welche die Klägerin und vergleichbare Unternehmen im Rahmen der Förderung der Stromerzeugung aus erneuerbaren Energien in besonderem Maße treffen und diene der Wiederherstellung der Wettbewerbsfähigkeit stromintensiver Unternehmen, die durch die EEG-Umlage zunächst in erheblicher Weise beeinträchtigt würden.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Keine staatlichen Mittel im Sinne des Art. 107 Abs. 1 AEUV
 —
 Die Klägerin macht darüber hinaus geltend, dass die besondere Ausgleichsregelung keine „staatliche oder aus staatlichen Mitteln“ gewährte Maßnahme darstelle. Sie führt in diesem Zusammenhang aus, dass die EEG-Umlage selbst kein staatliches Mittel sei und folglich auch ein Verzicht auf diese Mittel durch die besondere Ausgleichsregelung keine aus staatlichen Mitteln gewährte Maßnahme darstellen könne.
 —
 Die EEG-Umlage werde nicht vom Staat oder einer vom Staat benannten oder errichteten öffentlichen oder privaten Einrichtung erhoben, verwaltet oder gar verteilt. Vielmehr könne die EEG-Umlage unmittelbar durch die Übertragungsnetzbetreiber auf Grund eines entsprechenden zivilrechtlichen Anspruchs erhoben werden. Die EEG-Umlage komme nicht dem Staatshaushalt zugute, so dass folglich die besondere Ausgleichsregelung in keiner Weise mittelbar oder unmittelbar die Einnahmen des Staates mindere.
 —
 Die EEG-Mittel stünden staatlichen Stellen auch nicht zur Verfügung. Es gebe außerdem keine öffentliche Kontrolle über die EEG-Mittel, wie etwa durch das Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle (BAFA) oder die Bundesnetzagentur.


text:
19.5.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 150/15
 — Verstoß gegen das Rechtmäßigkeitsgebot, das Begrün- Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 dungsgebot und den Anspruch auf rechtliches Gehör gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 19. März
 durch Zulassung der Vorlage von Schriftstücken, die nach 2001
 Erlass der angefochtenen Entscheidung erstellt worden
 seien.
 (Rechtssache C-127/01)
 — Verstoß gegen die Begründungspflicht und die mit einer
 Stellenausschreibung verbundenen Wirkungen: Die Tatsa-
 chenwürdigung durch das Gericht in Bezug auf die (2001/C 150/29)
 Qualifikationen und Erfahrungen von Herrn L. V. führe
 zu einem Rechtsfehler, nämlich dass ihm Qualifikationen
 zuerkannt würden, die den Anforderungen der Stellenaus- Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 schreibung entsprächen. Das Gericht habe daher gegen 19. März 2001 eine Klage gegen die Hellenische Republik beim
 die mit einer Stellenausschreibung verbundenen Wirkun- Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 gen verstoßen. Bevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsberaterin Marie Wolf-
 carius und Maria Patakia, Juristischer Dienst der Kommission.
 — Verkennung des Begriffs des Ermessensmissbrauchs.
 — Verstoß gegen die Artikel 7 und 27 des Statuts und das Die Klägerin beantragt,
 Diskriminierungsverbot: Da Herr L. V. kein qualifizierter
 Bewerber gewesen sei, habe er jedenfalls nicht mit
 anderen Bewerbern verglichen werden dürfen, die qualifi- — festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen
 ziert gewesen seien. ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen hat,
 dass sie die Rechts- und Verwaltungsvorschriften, die zur
 — Verstoß gegen den Grundsatz der gesunden und ord- vollständigen Umsetzung der Richtlinie 98/76/EG des
 nungsgemäßen Verwaltung, Verstoß gegen die Begrün- Rates vom 1. Oktober 1998 (1) zur Änderung der Richtli-
 dungspflicht. nie 96/26/EG über den Zugang zum Beruf des Güter- und
 Personenkraftverkehrsunternehmers im innerstaatlichen
 und grenzüberschreitenden Verkehr sowie über die gegen-
 seitige Anerkennung der Diplome, Prüfungszeugnisse
 und sonstigen Befähigungsnachweise für die Beförderung
 von Gütern und die Beförderung von Personen im
 Straßenverkehr und über Maßnahmen zur Förderung der
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des tatsächlichen Inanspruchnahme der Niederlassungsfrei-
 Beschlusses des Unabhängigen Verwaltungssenats Salz- heit der betreffenden Verkehrsunternehmer erforderlich
 burg vom 12. März 2001 in dem Berufungsverfahren mit sind, innerhalb der festgelegten Frist nicht erlassen und
 den Parteien Dr. Karl Friedrich Strobl, Bürgermeister der — hilfsweise — sie der Kommission nicht mitgeteilt hat;
 Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter
 des Landes Salzburg — der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.
 (Rechtssache C-123/01)
 (2001/C 150/28)
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Unabhängige Verwaltungssenat Salzburg ersucht den
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss
 vom 12. März 2001, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan- Nach Artikel 249 Absatz 3 und 10 EG seien die Mitgliedstaaten
 gen am 19. März 2001, in dem Berufungsverfahren mit verpflichtet, die Maßnahmen zu treffen, die erforderlich seien,
 den Parteien Dr. Karl Friedrich Strobl, Bürgermeister der um die Richtlinien in der innerstaatlichen Rechtsordnung
 Landeshauptstadt Salzburg, Grundverkehrsbeauftragter des vor Ablauf der dafür gesetzten Frist umzusetzen, und diese
 Landes Salzburg, um Vorabentscheidung über folgende Frage: Maßnahmen der Kommission unverzüglich mitzuteilen. Diese
 Frist sei am 1. Oktober 1999 abgelaufen, ohne dass die
 Sind die Bestimmungen der Art. 56 ff EG-V so auszulegen, Hellenische Republik der Kommission die Vorschriften zur
 dass sie der Anwendung der §§ 12, 36 und 43 Salzburger Umsetzung der genannten Richtlinie im innerstaatlichen Recht
 Grundverkehrsgesetzes 1997 idF LGBl Nr. 11/1999, wonach mitgeteilt habe.
 jemand, der im Bundesland Salzburg ein Baugrundstück
 erwerben will, den Grundstückserwerb einem Anzeige- bzw.
 Genehmigungsverfahren zu unterziehen hat, entgegenstehen
 und dadurch im vorliegenden Fall der Rechtswerber in einer (1) ABl. L 277 vom 14. Oktober 1998, S. 17.
 durch Rechtsvorschriften der Europäischen Union garantierten
 Grundfreiheit verletzt ist?


text:
 15.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 209/10
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 1. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Dioikitiko Efeteio Athinon — Griechenland) — Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)/Elliniko Dimosio
 (Rechtssache C-49/07) (1)
 (Art. 82 EG und 86 EG - Begriff „Unternehmen“ - Vereinigung ohne Erwerbszweck, die in Griechenland die Fédération internationale de motocyclisme vertritt - Begriff „wirtschaftliche Tätigkeit“ - Besondere gesetzliche Befugnis, eine Einverständniserklärung zu Anträgen auf Genehmigung der Durchführung von Motorradrennen abzugeben - Parallele Ausübung von Tätigkeiten wie Veranstaltung von Motorradrennen und Abschluss von Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträgen)
 (2008/C 209/13)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Vorlegendes Gericht
 Dioikitiko Efeteio Athinon
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE)
 Beklagter: Elliniko Dimosio
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Dioikitiko Efeteio Athinon — Auslegung der Art. 82 EG und 86 EG — Begriff „Unternehmen“ — Gemeinnütziger Automobilclub (ELPA), der den Internationalen Motorradverband in Griechenland vertritt und allein befugt ist, Rennen im Bereich des Motorsports zu genehmigen — Club, der zugleich wirtschaftliche Tätigkeiten in der Form des Abschlusses von Werbe-, Versicherungs und Sponsoringverträgen sowie der Finanzierung der Preise ausübt
 Tenor
 Eine juristische Person, deren Tätigkeit nicht nur darin besteht, an den Verwaltungsentscheidungen über die Genehmigung der Durchführung von Motorradrennen mitzuwirken, sondern auch darin, selbst solche Rennen zu veranstalten und in diesem Rahmen Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträge abzuschließen, fällt in den Anwendungsbereich der Art. 82 EG und 86 EG. Diese Artikel stehen einer nationalen Regelung entgegen, die einer juristischen Person, die Motorradrennen veranstaltet und in diesem Rahmen auch Sponsoring-, Werbe- und Versicherungsverträge abschließt, die Befugnis verleiht, ihr Einverständnis zu Anträgen auf Genehmigung der Durchführung solcher Rennen zu erklären, ohne dass diese Befugnis Beschränkungen, Bindungen und einer Kontrolle unterliegt.
 (1) ABl. C 95 vom 28.4.2007.


text:
 25.8.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 199/7
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 5. Juli 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Dänemark
 (Rechtssache C-327/05) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Richtlinie 85/374/EWG - Haftung für fehlerhafte Produkte - Haftung des Lieferanten eines fehlerhaften Produkts)
 (2007/C 199/10)
 Verfahrenssprache: Dänisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: N. Rasmussen, A. Caeiros und H. Støvlbæk)
 Beklagter: Königreich Dänemark (Prozessbevollmächtigter: J. Molde)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht ordnungsgemäße Umsetzung der Richtlinie 85/374/EWG des Rates vom 25. Juli 1985 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Haftung für fehlerhafte Produkte (ABl. 210, S. 29) — Nationale Regelung, die die Haftung des Zwischenhändlers für ein fehlerhaftes Produkt in gleicher Weise wie für den Hersteller vorsieht
 Tenor
 1.
 Das Königreich Dänemark hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 85/374/EWG des Rates vom 25. Juli 1985 zur Angleichung der Rechts- und Verwaltungsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Haftung für fehlerhafte Produkte verstoßen, dass es unter Verstoß gegen Art. 3 Abs. 3 dieser Richtlinie Bestimmungen erlassen und beibehalten hat, nach denen die Zwischenhändler in der Vertriebskette in gleicher Weise wie die Hersteller haften.
 2.
 Das Königreich Dänemark trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 257 vom 15.10.2005.


text:
 5.3.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 72/26
 Klage, eingereicht am 6. Januar 2011 — Sina Bank/Rat
 (Rechtssache T-15/11)
 2011/C 72/43
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Sina Bank (Teheran, Iran) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Mettetal und C. Wucher-North)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 Abschnitt B Nr. 8 des Anhangs VIII der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 (1) des Rates für nichtig zu erklären, soweit diese sie betrifft,
 —
 die im Schreiben des Rates vom 28. Oktober 2010 enthaltene Entscheidung für nichtig zu erklären,
 —
 Abschnitt B Nr. 8 des Anhangs II des Beschlusses 2010/413/GASP des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Iran (2) für unanwendbar zu erklären, soweit diese sie betrifft,
 —
 Art. 16 Abs. 2 der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 für auf sie nicht anwendbar zu erklären,
 —
 Art. 20 Abs. 1 Buchst. b des Beschlusses 2010/413/GASP für auf sie nicht anwendbar zu erklären,
 —
 dem Rat seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin macht vier Klagegründe geltend.
 1.
 Erstens seien die materiellen Kriterien für ihre Benennung nach der angefochtenen Verordnung und dem angefochtenen Beschluss aus 2010 nicht erfüllt, und/oder der Rat habe bei der Prüfung, ob diese Kriterien vorlägen oder nicht, einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen. Daher sei die Benennung der Klägerin nicht gerechtfertigt.
 2.
 Zweitens verstoße die Benennung der Klägerin gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz, denn
 —
 sie sei im Vergleich zu anderen iranischen Banken ungleich behandelt worden,
 —
 sie sei sowohl in der Verordnung von 2010, als auch in dem Beschluss von 2010 gegenüber anderen iranischen Banken, die in die Liste aufgenommen worden seien, ungleich behandelt worden,
 —
 sie sei gegenüber „Daftar“ und der Mostazafan Stiftung ungleich behandelt worden.
 3.
 Drittens seien die Verteidigungsrechte nicht gewahrt worden, und der Begründungspflicht für die Sanktionen sei nicht nachgekommen worden, da
 —
 die Klägerin, abgesehen von einer knappen, allgemeinen und ungenauen Begründung von zwei Zeilen, vom Rat keine Auskünfte zur Erläuterung seiner Auffassung erhalten habe,
 —
 der Rat die Schreiben der Klägerin und ihres Rechtsbeistands nicht beantwortet habe, obwohl sie ausführliche Auskunftsverlangen zu ihrer Benennung an ihn gerichtet habe,
 —
 es unter diesen Umständen unmöglich sei, festzustellen, ob die Maßnahme hinreichend begründet sei oder ob sie mit einem Fehler behaftet sei,
 —
 die der Klägerin zur Last gelegten Umstände ihr soweit möglich entweder gleichzeitig mit dem Erlass des Ausgangsbeschlusses über das Einfrieren von Geldern oder alsbald im Anschluss daran hätten übermittelt werden müssen.
 4.
 Viertens verletzten die restriktiven Maßnahmen ihr Eigentumsrecht und seien im Widerspruch zum europarechtlichen Grundsatz der Verhältnismäßigkeit einer Entscheidung unverhältnismäßig, da
 —
 zwischen dem vom Rat verfolgten Ziel und den gegen die Klägerin verhängten restriktiven Maßnahmen kein Zusammenhang bestehe,
 —
 der Rat keine Transaktion nachgewiesen habe, an der die Klägerin beteiligt wäre,
 —
 es andere, verhältnismäßigere Maßnahmen gebe, die gegen die Gefahr der mutmaßlichen „nuklearen Tätigkeiten“ des Iran und deren Finanzierung zur Anwendung kommen könnten.
 (1) Verordnung (EU) Nr. 961/2010 des Rates vom 25. Oktober 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 423/2007 (ABl. L 281, S. 1).
 (2) Beschluss 2010/413/GASP des Rates vom 26. Juli 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung des Gemeinsamen Standpunkts 2007/140/GASP (ABl. L 195, S. 39).


text:
 25.7.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 270/52
 Klage, eingereicht am 19. Mai 2016 — Walfood/EUIPO — Romanov Holding (CHATKA)
 (Rechtssache T-248/16)
 (2016/C 270/59)
 Sprache der Klageschrift: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Walfood SA (Luxemburg, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Cornu)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Romanov Holding, SL (La Moraleja, Spanien)
 Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
 Inhaberin der streitigen Marke: Klägerin.
 Streitige Marke: Unionsbildmarke mit dem Wortbestandteil „CHATKA“ – Unionsmarke Nr. 943670.
 Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 21. März 2016 in der Sache R 150/2015-5.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführter Klagegrund
 —
 Verletzung von Art. 57 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 20.4.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 127/30
 Klage, eingereicht am 26. Dezember 2014 — Slovak Telekom/Kommission
 (Rechtssache T-851/14)
 (2015/C 127/42)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Slovak Telekom a. s. (Bratislava, Slowakische Republik) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt D. Geradin und R. O’Donoghue, Barrister)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Klage für zulässig zu erklären;
 —
 die Art. 1 und 2 des angefochtenen Beschlusses für nichtig zu erklären, soweit sie sie betreffen;
 —
 hilfsweise, die mit Art. 2 des angefochtenen Beschlusses gegen sie verhängte Geldbuße zu ermäßigen;
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;
 —
 jeder Partei ihre eigenen Kosten aufzuerlegen, falls der Gerichtshof die Klage als unzulässig oder als unbegründet abweisen sollte.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage beantragt die Klägerin die Nichtigerklärung des Beschlusses der Kommission vom 16. Oktober 2014 (AT.39523 — Slovak Telekom), mit dem gegen sie und gegen ihre Muttergesellschaft wegen missbräuchlichen Verhaltens auf dem slowakischen Breitbandmarkt nach Art. 102 AEUV und Art. 54 des EWR-Abkommens eine Geldbuße verhängt wurde.
 Die Klägerin stützt ihre Klage auf fünf Gründe.
 1.
 Erster Klagegrund: Der Kommission seien Rechtsfehler und ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unterlaufen, als sie entschieden habe, dass die Klägerin eine missbräuchliche Leistungsverweigerung begangen habe.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Die Kommission habe die Verteidigungsrechte der Klägerin bei ihrer Beurteilung einer Margenbeschneidung verletzt. Die Klägerin macht geltend:
 —
 Die Kommission habe es versäumt, ihre begründeten Einwände gegen bestimmte relevante Grundsätze, Methoden und Daten in Bezug auf die Kosten darzulegen, die die Klägerin bis zum Erlass des angefochtenen Beschlusses vorgebracht habe.
 —
 Die Kommission erwähne im angefochtenen Beschluss zum ersten Mal einen neuen „Mehrperioden“-Ansatz, um die für das Jahr 2005 noch positive Marge in eine negative umzukehren.
 3.
 Dritter Klagegrund: Der Kommission seien Fehler in tatsächlicher und/oder rechtlicher Hinsicht und/oder ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unterlaufen, als sie entschieden habe, dass das Verhalten der Klägerin eine Margenbeschneidung begründe. Die Klägerin behauptet:
 —
 Die Kommission habe die Grundsätze, Methoden und Daten betreffend die langfristigen durchschnittlichen Grenzkosten falsch angewandt und die effizienten langfristigen durchschnittlichen Grenzkosten der Klägerin ignoriert.
 —
 Der Kommission seien Rechtsfehler und/oder offensichtliche Beurteilungsfehler im Zuge ihres „Mehrperioden“-Ansatzes unterlaufen.
 4.
 Vierter Klagegrund: Der Kommission seien Rechtsfehler und ein offensichtlicher Beurteilungsfehler unterlaufen, als sie zu dem Schluss gelangt sei, dass die Klägerin und die Deutsche Telekom demselben Unternehmen angehörten und beide für den angeblichen Verstoß der Klägerin verantwortlich seien.
 5.
 Fünfter Klagegrund: Die Kommission habe bei der Bemessung der Geldbuße Rechtsfehler und einen offensichtlichen Beurteilungsfehler begangen sowie gegen den Gleichbehandlungsgrundsatz verstoßen.


text:
 5.3.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 57/29
 Klage der Chr. Muller Touw B.V. und der A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd gegen den Rat der Europäischen Union, eingereicht am 14. Dezember 2004
 (Rechtssache T-480/04)
 (2005/C 57/50)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Die Chr. Muller Touw B.V. mit Sitz in Elst (Niederlande) und die A & C Braid and Rope Co. Pvt. Ltd mit Sitz in Rania (Indien) haben am 14. Dezember 2004 eine Klage gegen den Rat der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevollmächtigter der Klägerinnen ist Rechtsanwalt John Wolfs.
 Die Klägerinnen beantragen,
 1.
 die Verordnung Nr. 1736/2004, soweit sie die Lieferungen von A & C mit Ursprung in Indien betrifft, für nichtig zu erklären;
 2.
 dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die in den Niederlanden ansässige Chr. Muller Touw liefert Rohstoffe an A & C Braid and Rope in Indien, die diese zu Seilen verarbeitet und wieder in die EG ausführt. Die Klägerinnen beantragen, die Verordnung Nr. 1736/2004 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls (1) für nichtig zu erklären, soweit diese auf sie anwendbar ist.
 Zur Begründung ihrer Klage machen die Klägerinnen geltend, dass von einer bedeutenden Schädigung, wie in den Artikeln 1 und 3 der Verordnung Nr. 384/96 (2) gefordert, keine Rede sein könne. Sie tragen vor, dass sie Seile für den privaten Gebrauch herstellten, die für die Industrie oder auf See, wie in der angefochtenen Verordnung angegeben, nicht geeignet seien, und dass ihr Marktanteil unerheblich sei.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1736/2004 des Rates vom 4. Oktober 2004 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren von Seilen aus synthetischen Chemiefasern mit Ursprung in Indien (ABl. L 311, S. 1).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 384/96 des Rates vom 22. Dezember 1995 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (ABl. L 56, S. 1).


text:
 12.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 142/2
 Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 18. März 2014 (Vorabentscheidungsersuchen des Oberlandesgerichts Braunschweig — Deutschland) — Bußgeldverfahren gegen die International Jet Management GmbH
 (Rechtssache C-628/11) (1)
 ((Vorabentscheidungsersuchen - Art. 18 AEUV - Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit - Gewerbliche Flüge von einem Drittstaat in einen Mitgliedstaat - Regelung eines Mitgliedstaats, wonach Luftfahrtunternehmen der Union, die nicht über eine von diesem Staat erteilte Betriebsgenehmigung verfügen, zum Einflug aus einem Drittstaat einer Erlaubnis bedürfen))
 2014/C 142/02
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberlandesgericht Braunschweig
 Bußgeldverfahren gegen
 International Jet Management GmbH
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Oberlandesgericht Braunschweig — Auslegung von Art. 18 AEUV — Gewerbliche Flüge von einem Drittstaat in einen Mitgliedstaat — Regelung eines Mitgliedstaats, wonach Luftfahrtunternehmen, die nicht über eine von diesem Staat ausgestellte Betriebsgenehmigung verfügen, für jeden Flug aus einem Drittstaat einer Einfluggenehmigung bedürfen — Geldbuße gegen ein in der Gemeinschaft ansässiges Luftfahrtunternehmen, das diese Regelung nicht beachtet hat
 Tenor
 1.
 Art. 18 AEUV, in dem das allgemeine Verbot der Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehörigkeit niedergelegt ist, findet auf eine Situation wie die im Ausgangsverfahren fragliche Anwendung, in der ein erster Mitgliedstaat von einem Luftfahrtunternehmen mit einer Betriebsgenehmigung, die von einem zweiten Mitgliedstaat erteilt worden ist, verlangt, dass es zur Durchführung von Bedarfsflügen aus einem Drittstaat in den ersten Mitgliedstaat eine Erlaubnis zum Einflug in den Luftraum dieses ersten Mitgliedstaats einholt, während eine solche Erlaubnis für Luftfahrtunternehmen mit einer Betriebsgenehmigung, die von dem ersten Mitgliedstaat erteilt worden ist, nicht verlangt wird.
 2.
 Art. 18 AEUV ist dahin auszulegen, dass er der Regelung eines ersten Mitgliedstaats entgegensteht, mit der zum einen unter Androhung einer Geldbuße im Fall ihrer Nichtbeachtung von einem Luftfahrtunternehmen mit einer Betriebsgenehmigung, die von einem zweiten Mitgliedstaat erteilt worden ist, verlangt wird, dass es zur Durchführung von Bedarfsflügen aus einem Drittstaat in diesen ersten Mitgliedstaat eine Erlaubnis zum Einflug in den Luftraum des ersten Mitgliedstaats einholt, während eine solche Erlaubnis für Luftfahrtunternehmen mit einer von dem ersten Mitgliedstaat erteilten Betriebsgenehmigung nicht verlangt wird, und die zum anderen die Erteilung dieser Erlaubnis von dem Nachweis abhängig macht, dass Luftverkehrsunternehmen mit einer von dem ersten Mitgliedstaat erteilten Betriebsgenehmigung nicht bereit oder in der Lage sind, diese Flüge durchzuführen.
 (1) ABl. C 80 vom 17.3.2012.


text:
 25.9.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 239/2
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 20. April 2004 in Sachen Fleisch-Winter GmbH & Co. KG gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas
 (Rechtssache C-309/04)
 (2004/C 239/03)
 Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 20. April 2004, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 21. Juli 2004 in Sachen Fleisch-Winter GmbH & Co. KG gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas, um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1.
 Schließt der Umstand, dass aufgrund von Ermittlungen der Zollbehörde der Verdacht besteht, dass die Ware einem gemeinschaftsrechtlich festgelegten Verbringungsverbot unterliegt, wonach der Versand eines Erstattungserzeugnisses aus einem bestimmten Mitgliedstaat nach den anderen Mitgliedstaaten und nach Drittländern untersagt ist, für sich allein schon das Vorliegen einer gesunden und handelsüblichen Qualität i.S. des Art. 13 Satz 1 VO (EWG) Nr. 3665/87 (1) aus, ohne dass es auf die tatsächliche Beschaffenheit oder Marktfähigkeit des Erzeugnisses im Einzelfall ankäme?
 2.
 Gehört die in einem nationalen Zahlungsantrag abgegebene Versicherung der gesunden und handelsüblichen Qualität i.S. des Art. 13 Satz 1 VO (EWG) Nr. 3665/87 zu den Angaben gemäß Art. 11 Abs. 1 Unterabs. 2 i.V.m. Art. 3 VO (EWG) Nr. 3665/87?
 (1) ABl. L 351, S. 1.


text:
 1.8.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 180/31
 Vorabentscheidungsersuchen des Conseil d’État (Belgien), eingereicht am 15. Mai 2009 — Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne/Wallonische Region
 (Rechtssache C-178/09)
 2009/C 180/52
 Verfahrenssprache: Französisch
 Vorlegendes Gericht
 Conseil d’État (Belgien)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Action et défense de l'environnement de la Vallée de la Senne et de ses affluents ASBL (ADESA), Réserves naturelles RNOB ASBL, Stéphane Banneux, Zénon Darquenne
 Beklagte: Wallonische Region
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 1 Abs. 5 der Richtlinie 85/337/EWG über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (1) dahin auszulegen, dass er eine Regelung — wie das Dekret der Wallonischen Region vom 17. Juli 2008 über einige Genehmigungen, für die zwingende Gründe des Allgemeininteresses vorliegen — von seinem Anwendungsbereich ausschließt, die sich darauf beschränkt, festzustellen, dass für die Gewährung der Städtebaugenehmigungen, der Umweltgenehmigungen und der Globalgenehmigungen, die sich auf die in ihr aufgeführten Handlungen und Arbeiten beziehen, „zwingende Gründe des Allgemeininteresses erwiesen sind“, und die Genehmigungen „ratifiziert“, für die festgestellt wird, dass „zwingende Gründe des Allgemeininteresses erwiesen sind“?
 2.
 a)
 Stehen die Art. 1, 5, 6, 7, 8 und 10a der Richtlinie 85/337/EWG in der durch die Richtlinie 97/11/EG (2) des Rates und die Richtlinie 2003/35/EG (3) geänderten Fassung einer rechtlichen Regelung entgegen, wonach das Recht, ein einer Umweltverträglichkeitsprüfung unterliegendes Projekt durchzuführen, durch einen Gesetzgebungsakt erteilt wird, gegen den es kein Überprüfungsverfahren vor einem Gericht oder einer anderen auf gesetzlicher Grundlage geschaffenen unabhängigen und unparteiischen Stelle gibt, um die materiell-rechtliche und verfahrensrechtliche Rechtmäßigkeit der Entscheidung anzufechten, die einen Rechtsanspruch auf Durchführung des Projekts begründet?
 b)
 Ist Art. 9 des am 25. Juni 1998 abgeschlossenen und für die Europäische Gemeinschaft durch Beschluss 2005/370/EG des Rates vom 17. Februar 2005 (4) genehmigten Übereinkommens von Aarhus über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten dahin auszulegen, dass er den Mitgliedstaaten auferlegt, Zugang zu einem Überprüfungsverfahren vor einem Gericht oder einer anderen auf gesetzlicher Grundlage geschaffenen unabhängigen und unparteiischen Stelle zu gewähren, damit die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen, Handlungen oder Unterlassungen, für die Art. 6 gilt, hinsichtlich jeder materiell-rechtlichen oder verfahrensrechtlichen Frage sowohl der materiell-rechtlichen als auch der verfahrensrechtlichen Regelung der Genehmigung von Projekten, die einer Umweltverträglichkeitsprüfung unterworfen sind, angefochten werden kann?
 c)
 Ist Art. 10a der Richtlinie 85/337/EWG in der durch die Richtlinie 2003/35/EG geänderten Fassung im Hinblick auf das am 25. Juni 1998 abgeschlossene und für die Europäische Gemeinschaft durch Beschluss 2005/370/EG des Rates vom 17. Februar 2005 genehmigte Übereinkommen von Aarhus über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten dahin auszulegen, dass er den Mitgliedstaaten auferlegt, Zugang zu einem Überprüfungsverfahren vor einem Gericht oder einer anderen auf gesetzlicher Grundlage geschaffenen unabhängigen und unparteiischen Stelle zu gewähren, damit die Rechtmäßigkeit von Entscheidungen, Handlungen oder Unterlassungen hinsichtlich jeder materiell-rechtliche oder verfahrensrechtlichen Frage sowohl der materiell-rechtlichen als auch der verfahrensrechtlichen Regelung der Genehmigung von Projekten, die einer Umweltverträglichkeitsprüfung unterworfen sind, angefochten werden kann?
 (1) Richtlinie 85/337/EWG des Rates vom 27. Juni 1985 über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (ABl. L 175, S. 40).
 (2) Richtlinie 97/11/EG des Rates vom 3. März 1997 zur Änderung der Richtlinie 85/337/EWG über die Umweltverträglichkeitsprüfung bei bestimmten öffentlichen und privaten Projekten (ABl. L 73, S. 5).
 (3) Richtlinie 2003/35/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Mai 2003 über die Beteiligung der Öffentlichkeit bei der Ausarbeitung bestimmter umweltbezogener Pläne und Programme und zur Änderung der Richtlinien 85/337/EWG und 96/61/EG des Rates in Bezug auf die Öffentlichkeitsbeteiligung und den Zugang zu Gerichten — Erklärung der Kommission (ABl. L 156, S. 17).
 (4) Beschluss 2005/370/EG des Rates vom 17. Februar 2005 über den Abschluss des Übereinkommens über den Zugang zu Informationen, die Öffentlichkeitsbeteiligung an Entscheidungsverfahren und den Zugang zu Gerichten in Umweltangelegenheiten im Namen der Europäischen Gemeinschaft (ABl. L 124, S. 1).


text:
C 109/44 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4.5.2002
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ wald (Luxemburg) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte
 J.-N. Louis und V. Peere, Zustellungsanschrift in Luxemburg),
 vom 7. Februar 2002 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Be-
 vollmächtigter: J. Currall) wegen Aufhebung der Entscheidung
 in der Rechtssache T-88/00, Mag Instrument Inc. gegen der Kommission vom 8. Oktober 1999, mit der ihre endgültige
 Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Mu- Einstufung in die Besoldungsgruppe A 7, Dienstaltersstufe 1,
 ster und Modelle) (HABM) (1) mit Wirkung vom 16. Januar 1999 festgelegt wurde, hat das
 Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten
 (Gemeinschaftsmarke — Form von Taschenlampen — Drei- M. Vilaras sowie der Richterinnen V. Tiili und P. Lindh —
 dimensionale Marke — Absolutes Eintragungshindernis — Kanzler: J. Palacio Ganzález, Verwaltungsrat — am 31. Januar
 Unterscheidungskraft — Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 Verordnung (EG) Nr. 40/94)
 (2002/C 109/87) 1. Die Entscheidung der Kommission vom 8. Oktober 1999, mit
 der die endgültige Einstufung der Klägerin in die Besoldungs-
 (Verfahrenssprache: Deutsch) gruppe A 7, Dienstaltersstufe 1, mit Wirkung vom 16. Januar
 1999 festgelegt wurde, wird aufgehoben.
 In der Rechtssache T-88/00, Mag Instrument Inc. mit Sitz in 2. Die Kommission trägt die Kosten des Verfahrens.
 Ontario (USA), Prozessbevolmächtigte: Rechtsanwälte A. Net-
 te, W. von der Osten-Sacken, H. Stratmann, G. Rahn und
 U. Hocke, Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Harmoni- (1) ABl. C 285 vom 7.10.2000.
 sierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Model-
 le) (HABM) (Bevollmächtigte: A. von Mühlendahl, E. Joly und
 S. Bonne) wegen Aufhebung der Entscheidung der Zweiten
 Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnen-
 markt (Marken, Muster und Modelle) vom 14. Februar 2000
 (Sachen R-237/1999-2 bis R-241/1999-2), mit der die Eintra-
 gung von fünf aus den Formen von Taschenlampen bestehen-
 den dreidimensionalen Marken abgelehnt wurde, hat das
 Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 P. Mengozzi, der Richterin V. Tiili und des Richters R. M. Moura
 Ramos — Kanzler: D. Christensen, Verwaltungsrätin — am
 7. Februar 2002 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: vom 7. Februar 2002
 1. Die Klage wird abgewiesen. in der Rechtssache T-211/00, Aldo Kuijer gegen Rat der
 2. Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens. Europäischen Union (1)
 (1) ABl. C 163 vom 10.6.2000. (Transparenz — Beschluss 93/731/EG des Rates über den
 Zugang der Öffentlichkeit zu Ratsdokumenten — Ableh-
 nung eines Antrags auf Zugang — Schutz des öffentlichen
 Interesses — Internationale Beziehungen — Offensichtlicher
 Fehler — Teilweiser Zugang)
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 (2002/C 109/89)
 vom 31. Januar 2002
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 in der Rechtssache T-206/00: Merja Hult gegen Kommis-
 sion der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Beamte — Einstufung — Begründung — Artikel 32 des
 Statuts — Beschluss der Kommission über die Kriterien für In der Rechtssache T-211/00, Aldo Kuijer, wohnhaft in Utrecht
 die Einstufung in die Besoldungsgruppe und die Dienstal- (Niederlande), Prozessbevollmächtigte: O. W. Brouwer und
 tersstufe bei der Einstellung — Verbesserung hinsichtlich T. Janssens, advocaten, Zustellungsanschrift in Luxemburg,
 der Dienstaltersstufe — Voraussetzungen — Grundsatz der gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: M. Bauer
 Rechtssicherheit) und M. Bishop) wegen Nichtigerklärung der dem Kläger mit
 Schreiben vom 7. Juni 2000 mitgeteilten Entscheidung des
 (2002/C 109/88) Rates, mit der ihm der im Rahmen des Beschlusses 93/731/EG
 des Rates vom 20. Dezember 1993 über den Zugang der
 (Verfahrenssprache: Französisch) Öffentlichkeit zu Ratsdokumenten (ABl. L 340, S. 43) be-
 antragte Zugang zu bestimmten Dokumenten des Informa-
 tions-, Reflexions- und Austauschzentrums für Asylfragen
 In der Rechtssache T-206/00, Merja Hult, Beamtin der Kom- (CIREA) verweigert wurde, hat das Gericht (Vierte Kammer)
 mission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft in Ho- unter Mitwirkung des Präsidenten P. Mengozzi, der Richterin


text:
 7.2.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 32/23
 Klage, eingereicht am 9. Dezember 2008 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Königreich Schweden
 (Rechtssache C-548/08)
 (2009/C 32/41)
 Verfahrenssprache: Schwedisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: H. Støvlbæk und U. Jonsson)
 Beklagter: Königreich Schweden
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Königreich Schweden dadurch gegen seine Verpflichtungen aus der Richtlinie 2005/36/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 7. September 2005 (1) über die Anerkennung von Berufsqualifikationen verstoßen hat, dass es nicht die Rechts- und Verwaltungsvorschriften erlassen hat, die erforderlich sind, um der Richtlinie nachzukommen, oder jedenfalls diese Vorschriften der Kommission nicht mitgeteilt hat, und
 —
 dem Königreich Schweden die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Frist zur Umsetzung der Richtlinie sei am 20. Oktober 2007 abgelaufen.
 (1) ABl. L 255, S. 22.


text:
 12.8.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 190/13
 Klage, eingereicht am 15. Juni 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Übersetzungszentrum für die Einrichtungen der Europäischen Union (CDT)
 (Rechtssache C-269/06)
 (2006/C 190/22)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: J.-F. Pasquier und D. Martin)
 Beklagter: Übersetzungszentrum für die Einrichtungen der Europäischen Union (CDT)
 Anträge der Klägerin
 —
 Aufhebung der Entscheidung des CDT, den Arbeitgeberbeitrag zum Versorgungssystem der Gemeinschaften nicht zu zahlen;
 —
 Verurteilung des CDT zur Tragung der Kosten.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Nach Artikel 83a Absatz 2 des neuen Beamtenstatuts „[überweisen] Agenturen nach Artikel 1a, die keine Finanzhilfen aus dem Gesamthaushalt der Europäischen Union erhalten, [...] die Gesamtheit der für die Finanzierung des Versorgungssystems erforderlichen Beiträge an den Gesamthaushalt der Europäischen Union“.
 Auf dieser Grundlage ersuchte die Kommission das CDT, die Beträge, die dem Anteil des Arbeitgeberbeitrages zum Versorgungssystem für das Jahr 2005 und für die späteren Jahre entsprechen, an den Gesamthaushalt zu zahlen.
 Dieses hat das jedoch verweigert und bestritten, eine selbstfinanzierte Agentur zu sein. Das CDT behauptet, dass es als subventionierte Agentur gesehen werden müsse. Nach Ansicht der Kommission steht fest, dass das CDT seit 1998 keinen Betriebskostenzuschuss aus dem Gesamthaushalt der Europäischen Union erhalten habe, sondern nur eine Entlohnung, die seinen Leistungen im Rahmen der interinstitutionellen Zusammenarbeit bei Übersetzungen entspreche.


text:
 30.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 352/25
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 23. Oktober 2013 — Solberg/EBDD
 (Rechtssache F-124/12) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Ehemaliger Zeitbediensteter - Nichtverlängerung eines befristeten Vertrags - Begründungspflicht - Umfang des Ermessens)
 2013/C 352/49
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Ulrik Solberg (Lissabon, Portugal) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Abreu Caldas, A. Coolen, S. Orlandi, J.-N. Louis und É. Marchal)
 Beklagte: Europäische Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht (EBDD) (Prozessbevollmächtigte: D. Storti im Beistand von Rechtsanwalt B. Wägenbaur)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung, den Vertrag des Klägers als Zeitbediensteter nicht zu verlängern
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage von Herrn Solberg wird abgewiesen.
 2.
 Herr Solberg trägt seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die der Europäischen Beobachtungsstelle für Drogen und Drogensucht entstandenen Kosten zu tragen.
 (1) ABl. C 26 vom 26.1.2013, S. 72.


text:
 14.5.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 145/20
 Urteil des Gerichts vom 24. März 2011 — Kaimer u. a./Kommission
 (Rechtssache T-379/06) (1)
 (Wettbewerb - Kartelle - Sektor der Rohrverbindungen aus Kupfer und Kupferlegierungen - Entscheidung, mit der eine Zuwiderhandlung gegen Art. 81 EG festgestellt wird - Verteidigungsrechte - Beteiligung an der Zuwiderhandlung - Dauer der Zuwiderhandlung - Geldbußen - Mildernde Umstände - Verhältnismäßigkeit - Gleichbehandlung)
 2011/C 145/30
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerinnen: Kaimer GmbH & Co. Holding KG (Essen, Deutschland), Sanha Kaimer GmbH & Co. KG (Essen) und Sanha Italia Srl (Mailand, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Brück)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Nijenhuis und V. Bottka als Bevollmächtigte im Beistand von Rechtsanwalt A. Böhlke)
 Gegenstand
 Klage auf teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung K(2006) 4180 endg. der Kommission vom 20. September 2006 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F-1/38.121 — Rohrverbindungen) sowie hilfsweise auf Herabsetzung der gegen die Klägerinnen mit der Entscheidung verhängten Geldbuße
 Tenor
 1.
 Art. 1 der Entscheidung K(2006) 4180 endg. vom 20. September 2006 in einem Verfahren nach Artikel 81 (EG) und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/F-1/38.121 — Rohrverbindungen) wird insoweit für nichtig erklärt, als er sich für die Beteiligung der Kaimer GmbH & Co. Holding KG und der Sanha Kaimer GmbH & Co. KG auf den Zeitraum vom 30. Juli 1996 bis 31. Juli 1997 und für die Beteiligung der Sanha Italia Srl auf den Zeitraum vom 1. Januar 1998 bis 14. Juli 1999 bezieht.
 2.
 Die gegen Kaimer verhängte Geldbuße wird auf 7,15 Millionen Euro, davon gesamtschuldnerisch in Höhe von 7,15 Millionen Euro mit Sanha Kaimer und in Höhe von 6,325 Millionen Euro mit Sanha Italia, festgesetzt.
 3.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 4.
 Kaimer, Sanha Kaimer und Sanha Italia tragen ihre eigenen Kosten und 50 % der Kosten der Europäischen Kommission.
 5.
 Die Kommission trägt 50 % ihrer eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 42 vom 24.2.2007.


text:
Nr . C 180/24 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22 . 6 . 96
 23 . Februar 1996 in dem Rechtsstreit Scotch Whisky Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemein
 Association gegen La Martiniquaise LM, Compagnie Finan schaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter ist Herr Dr.
 cière européenne de prises de participation ( COFEPP ), SA Klaus-Dieter Borchardt, Mitglied des Juristischen Dienstes
 Prisunic und SARL Centrale d' achat et de services alimen der Kommission der Europäischen Gemeinschaften . Zustel
 taires ( CASAL ) um Vorabentscheidung iiber folgende lungsbevollmächtigter ist Herr Carlos Gömez de la Cruz,
 Frage : Mitglied des Juristischen Dienstes der Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, Centre Wagner C 254,
 Darf die Verkehrsbezeichnung von Spirituosen, die aus Kirchberg, Luxemburg.
 schließlich aus mit Wasser verdünntem Whisky bestehen, so
 daß der Alkoholgehalt weniger als 40% beträgt, nach Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge
 Gemeinschaftsrecht, insbesondere nach Artikel 5 der Ver
 ordnung ( EWG ) Nr . 1576/89 0 vom 29 . Mai 1989, den 1 , feststellen, daß die Bundesrepublik Deutschland gegen
 Gattungsbegriff „Whisky " enthalten ? ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag und der
 Richtlinie 92/ 116/EWG (') verstoßen hat, indem sie
 (') AB1 . Nr. L 160 vom 12 . 6 . 1989 , S. 1 . nicht fristgerecht die Maßnahmen ergriffen hat, die
 notwendig sind, um dieser Richtlinie nachzukommen;
 2 , der Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegen .
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Klagegründe und wesentliche Argumente
 gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am
 24 . April 1996 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 ( Rechtssache C-137/96 ) denen der Rechtssache C-l 35/96 ( 2 ); die Umsetzungsfrist ist
 ( 96/C 180/52 ) am 1 . Januar 1994 abgelaufen .
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am C ) AB1 . 1993 , Nr. L 62 , S. 1 .
 ( 2 ) Siehe S. 23 dieses Amtsblatts .
 24 . April 1996 eine Klage gegen die Bundesrepublik
 Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemein
 schaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter ist Herr Dr.
 Klaus-Dieter Borchardt, Mitglied des Juristischen Dienstes
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften . Zustel
 lungsbevollmächtigter ist Herr Carlos Gömez de la Cruz, Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Mitglied des Juristischen Dienstes der Kommission der Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 14 . März 1996
 Europäischen Gemeinschaften , Centre Wagner C 254 , in dem Rechtsstreit Finanzamt Osnabrück-Land gegen
 Kirchberg, Luxemburg. Bernhard Langhorst
 ( Rechtssache C-141 /96 )
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge
 ( 96/C 180/54
 1 . feststellen, daß die Bundesrepublik Deutschland gegen
 ihre Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag und der Der Bundesfinanzhof — V. Senat — ersucht den Gerichtshof
 Richtlinie 91 /414/EWG (') verstoßen hat, indem sie der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom
 nicht fristgerecht die Maßnahmen ergriffen hat, die 14 . März 1996 , in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan
 notwendig sind , um dieser Richtlinie nachzukommen; gen am 29 . April 1996 , in dem Rechtsstreit Finanzamt
 Osnabrück-Land gegen Bernhard Langhorst um Vorabent
 2 , der Beklagten die Kosten des Rechtsstreits auferlegen . scheidung über folgende Fragen :
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 1 . Läßt es Artikel 22 Absatz 3 Buchstabe c ) der Sechsten
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen Richtlinie des Rates vom 17 . Mai 1977 zur Harmoni
 denen der Rechtssache C-l 35/96 ( 2 ); die Umsetzungsfrist ist sierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über
 am 27 . Juli 1993 abgelaufen . die Umsatzsteuern 77/388/EWG ( Richtlinie 77/388/
 EWG )(') zu, daß eine Gutschrift im Sinne von § 14
 (') AB1 . 1991 , Nr. L 230 , S. 1 . Absatz 5 des Umsatzsteuergesetzes 1980 als Rechnung
 ( 2 ) Siehe S. 23 dieses Amtsblatts . oder als ein ähnliches Dokument ( Artikel 21 Nummer 1
 Buchstabe c ) der Richtlinie 77/388/EWG ) betrachtet
 wird ?
 2 . Falls Frage 1 bejaht wird : Läßt es Artikel 21 Nummer 1
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Buchstabe c ) der Richtlinie 77/388/EWG zu , denjenigen,
 gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am
 der eine Gutschrift mit einem höheren als dem aufgrund
 25 . April 1996
 von steuerpflichtigen Umsätzen geschuldeten Steuerbe
 ( Rechtssache C-138/96 ) trag annimmt, ohne insoweit dem in der Gutschrift
 ( 96/C 180/53 ) enthaltenen Steuerausweis zu widersprechen, als eine
 Person zu betrachten , die Mehrwertsteuer in einer
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaft hat am Rechnung oder in einem ähnlichen Dokument ausweist
 25 . April 1996 eine Klage gegen die Bundesrepublik und die diese Mehrwertsteuer deshalb schuldet ?
 ---pagebreak--- 22. 6 . 96 L_DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 180/25
 3 . Kann sich der Empfänger einer Gutschrift unter den in Wie ist der Gemeinsame Zolltarif — Kombinierte Nomen
 Frage 2 angeführten Umständen auf Artikel 21 Num klatur 1989 und 1990 — in Unterposition 0904 20 auszu
 mer 1 Buchstabe c ) der Richtlinie 77/388/EWG berufen, legen ? Bezeichnet der dort verwendete Begriff „ sonst
 wenn die in der Gutschrift ausgewiesene Mehrwert zerkleinert" nur eine dem gemahlenen Produkt ähnliche
 steuer im Umfang der Differenz zwischen ausgewiesener Feinheit oder erfaßt er auch ein in Stücke geschnittenes
 und aufgrund von steuerpflichtigen Umsätzen geschul Produkt wie ein solches mit Schnittgrößen von 4 bis
 deter Steuer gegen ihn als Steuerschuld geltend gemacht 8 mm ?
 wird ?
 (M ABl . 1977, Nr . L 145 , S. 1 .
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 der Cour du Travail Brüssel vom 25 . April 1996 in
 dem Rechtsstreit Office National des Pensions gegen
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des M. Cirotti
 Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 7 . März 1996 in
 ( Rechtssache C-144/96 )
 dem Rechtsstreit Hauptzollamt München gegen Wacker
 Werke GmbH & Co . KG ( 96/C 180/57 )
 ( Rechtssache C-142/96 ) Die Cour du Travail Brüssel ersucht den Gerichtshof der
 ( 96/C 180/55 Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 25 . April
 1996 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 Der Bundesfinanzhof — VII . Senat — ersucht den Gerichts 3 . Mai 1996 , in dem Rechtsstreit Office National des
 hof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom Pensions gegen M. Cirotti um Vorabentscheidung über
 7 . März 1966 , in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen folgende Frage :
 am 29 . April 1996 , in dem Rechtsstreit Hauptzollamt
 München gegen Wacker Werke GmbH & Co . KG um Sind die Artikel 46 und 51 der Verordnung ( EWG )
 Vorabentscheidung über folgende Fragen : Nr. 1408/71 (') dahin auszulegen, daß sie bei Kumulierung
 einer aufgrund der Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats
 1 . Ist Artikel 13 Absatz 2 Satz 2 , 2 . Alternative der festgesetzten Leistung bei Invalidität mit einer nach den
 Verordnung ( EWG ) Nr . 2473/86 des Rates vom 24 . Juli Rechtsvorschriften eines anderen Mitgliedstaats festgesetz
 1986 über den passiven Veredelungsverkehr ( Amtsblatt ten Leistung bei Alter anwendbar sind, wobei dem getrennt
 der Europäischen Gemeinschaften Nr. L 212 , S. 1 ) lebenden Ehegatten ein Teil der Leistung bei Alter für
 dahin auszulegen , daß eine Methode zur Ermittlung der Arbeitnehmer zugesprochen wird , die dem Ehegatten
 Veredelungskosten nur dann zweckmäßig ist, wenn der zusteht, von dem er getrennt lebt, auch wenn die Anwen
 sich dabei ergebende Wert der vorübergehend ausge dung dieser Vorschrift geeignet ist, einem Wanderarbeitneh
 führten Waren in etwa dem vom Inhaber des passiven mer gegenüber einem Arbeitnehmer, der kein Wanderar
 Veredelungsverkehrs gezahlten Kaufpreis oder den Her beitnehmer ist, einen Vorteil zu verschaffen, obwohl Arti
 stellungskosten entspricht ? kel 3 Absatz 1 der vorgenannten Verordnung die Gleichbe
 h.andlung aller Staatsangehörigen der Mitgliedstaaten vor
 2 . Bei Verneinung von Frage 1 : Kann bei der Ermittlung schreibt ?
 der Veredelungskosten ( 1 .) der vom Veredeier an den
 Inhaber des passiven Veredelungsverkehrs gezahlte (') AB1 . Nr. L 149 vom 5 . 7 . 1971 , S. 2 .
 Kaufpreis für die Beistellungen einschließlich der Auf
 schläge angesetzt werden , und gilt dies auch im Fall einer
 Tarifanomalie, bei der der Zollsatz für die unveredelte
 Ware höher als derjenige für das Veredelungserzeugnis
 ist ?
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Beschluß
 des Tribunale Genua ( Erste Zivilkammer ) vom 11 . April
 1996 in dem Rechtsstreit Icat Food Sri gegen Amministra
 zione delle Finanze
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des ( Rechtssache C-155/96 )
 Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 7 . März 1996 in ( 96/C 180/58 )
 dem Rechtsstreit Leonhard Knubben Speditions GmbH
 gegen Hauptzollamt Mannheim Das Tribunale Genua ( Erste Zivilkammer ) ersucht den
 ( Rechtssache C-143/96 ) Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 Beschluß vom 11 . April 1996 , bei der Kanzlei des Gerichts
 ( 96/C 180/56 ) hofes eingegangen am 7. Mai 1996 , in dem Rechtsstreit Icat
 Food Sri gegen Amministrazione delle Finanze um Vorab
 Der Bundesfinanzhof — VII . Senat — ersucht den Gerichts
 entscheidung über Fragen, die mit denen in den verbunde
 hof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß vom nen Rechtssachen C-47/95 u . a . (M übereinstimmen .
 7 . März 1996 , in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen
 am 29 . April 1996 , in dem Rechtsstreit Leonhard Knubben (') Siehe ABl . Nr . C 119 vom 13 . 5 . 1995 , S. 5 .
 Speditions GmbH gegen Hauptzollamt Mannheim um
 Vorabentscheidung über folgende Frage :


text:
 23.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/44
 Beschluss des Präsidenten des Gerichts erster Instanz vom 14. Dezember 2007 — Portugal/Kommission
 (Rechtssache T-387/07 R)
 (Vorläufiger Rechtsschutz - Kürzung einer finanziellen Beteiligung - Antrag auf Aussetzung des Vollzugs - Keine Dringlichkeit)
 (2008/C 51/82)
 Verfahrenssprache: Portugiesisch
 Parteien
 Antragstellerin: Portugiesische Republik (Prozessbevollmächtigte: L. Fernandes, S. Rodrigues und A. Gattini)
 Antragsgegnerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: P. Guerra e Andrade und L. Flynn)
 Gegenstand
 Antrag auf Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung C(2007) 3772 der Kommission vom 31. Juli 2007 über die Kürzung der vom Europäischen Fonds für regionale Entwicklung gestützt auf die Entscheidung C(95) 1769 der Kommission vom 28. Juli 1995 gewährten finanziellen Beteiligung zum Globalzuschuss „SGAIA“ sowie der Zahlungsanordnung, die in einer Belastungsanzeige vom 17. September 2007 enthalten sein soll
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
 22.3.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 85/22
 Klage, eingereicht am 10. Januar 2014 — Tschechische Republik/Kommission
 (Rechtssache T-27/14)
 2014/C 85/38
 Verfahrenssprache: Tschechisch
 Parteien
 Klägerin: Tschechische Republik (Prozessbevollmächtigte: M. Smolek, J. Vláčil, T. Müller)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss K(2013) 7221 endg. der Europäischen Kommission vom 4. November 2013 betreffend die Aufforderung zur Aufhebung der Entscheidung des Ministerstvo průmyslu a obchodu České republiky (Ministerium für Industrie und Handel der Tschechischen Republik), mit der für die Gasspeicher in Dambořice eine Ausnahme von den nationalen Vorschriften zur Umsetzung der Bestimmungen der Richtlinie 2003/55/EG (1) über die Regeln für den Zugang Dritter gewährt wird, für nichtig zu erklären;
 —
 der Europäischen Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin zwei Klagegründe geltend.
 1.
 Der erste Klagegrund betrifft einen Verstoß gegen Art. 266 Abs. 1 AEUV.
 In diesem Zusammenhang macht die Klägerin geltend, dass die Kommission durch den Erlass des angefochtenen Beschlusses in einer Weise vorgegangen sei, die in direktem Widerspruch zum Urteil des Gerichts vom 6. September 2013, Globula/Kommission (T-465/11), stehe.
 2.
 Der zweite Klagegrund betrifft einen Verstoß gegen Art. 22 Abs. 4 der Richtlinie 2003/55/EG.
 Hiermit trägt die Klägerin vor, dass die Kommission den angefochtenen Beschluss nach Ablauf der in Art. 22 Abs. 4 der Richtlinie 2003/55/EG festgelegten Frist erlassen habe.
 (1) Richtlinie 2003/55/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 2003 über gemeinsame Vorschriften für den Erdgasbinnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 98/30/EG (ABl. L 176, S. 57).


text:
 6.5.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 108/16
 Urteil des Gerichts erster Instanz (Vierte Kammer) vom 15. März 2006 — Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache T-26/02) (1)
 (Wettbewerb - Kartelle auf dem Gebiet der Vitaminprodukte - Leitlinien für die Festsetzung von Geldbußen - Festsetzung des Ausgangsbetrags der Geldbuße - Mildernde Umstände - Mitteilung über Zusammenarbeit)
 (2006/C 108/26)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Daiichi Pharmaceutical Co. Ltd (Tokio, Japan) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Buhart und P.-M. Louis)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: R. Wainwright und L. Pignataro-Nolin)
 Gegenstand der Rechtssache
 Antrag auf Nichtigerklärung oder Herabsetzung der Geldbuße, die durch Artikel 3 Buchstabe f der Entscheidung 2003/2/EG der Kommission vom 21. November 2001 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/E-1/37.512 — Vitamine) (ABl. 2003, L 6, S. 1) gegen die Klägerin verhängt wurde
 Tenor des Urteils
 1.
 Die durch Artikel 3 Buchstabe f der Entscheidung 2003/2/EG der Kommission vom 21. November 2001 in einem Verfahren nach Artikel 81 EG-Vertrag und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/E-1/37.512 — Vitamine) gegen die Klägerin verhängte Geldbuße wird auf 18 000 000 Euro herabgesetzt.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Die Klägerin trägt vier Fünftel ihrer eigenen Kosten und vier Fünftel der Kosten der Kommission; diese trägt ein Fünftel ihrer eigenen Kosten und ein Fünftel der Kosten der Klägerin.
 (1) ABl. C 97 vom 30. 4. 2002.


text:
 25.1.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 27/3
 Vorabentscheidungsersuchen des Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungarn), eingereicht am 22. September 2015 — Euro-Team Kft./Budapest Rendőrfőkapitánya
 (Rechtssache C-497/15)
 (2016/C 027/04)
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Euro-Team Kft.
 Beklagter: Budapest Rendőrfőkapitánya
 Vorlagefragen
 1.
 Ist das in Art. 9a der Richtlinie 1999/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 1999 über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge (im Folgenden: Eurovignette-Richtlinie) (1) vorgesehene Erfordernis der Angemessenheit dahin auszulegen, dass es einem Sanktionssystem wie dem in Anhang 9 der Regierungsverordnung Nr. 410/2007 vom 29. Dezember 2007 über die bußgeldbewehrten Straßenverkehrsverstöße, die Höhe der möglichen Bußgelder bei Verstößen gegen die einschlägigen Vorschriften und die Verwendung der Bußgelder sowie die Voraussetzungen für die Beteiligung an den Kontrollen (A közigazgatási bírsággal sújtandó közlekedési szabályszegések köréről, az e tevékenységekre vonatkozó rendelkezések megsértése esetén kiszabható bírságok összegéről, felhasználásának rendjéről és az ellenőrzésben történő közreműködés feltételeiről szóló 410/2007. [XII. 29.] Korm. rendelet; im Folgenden: Bußgeldverordnung) entgegensteht, das bei einem Verstoß gegen die Vorschriften über den Erwerb eines Streckentickets — unabhängig von der Schwere des Verstoßes — die Festsetzung einer pauschalen Geldbuße vorschreibt?
 2.
 Entspricht die in Anhang 9 der Bußgeldverordnung festgelegte Geldbuße dem in Art. 9a der Eurovignette-Richtlinie vorgesehenen Erfordernis, dass die im nationalen Recht vorgesehenen Sanktionen wirksam, angemessen und abschreckend sein müssen?
 3.
 Ist das in Art. 9a der Eurovignette-Richtlinie enthaltene Erfordernis der Angemessenheit dahin auszulegen, dass es zum einen einem Sanktionssystem wie dem im Ausgangsverfahren streitigen, das eine objektive Verantwortlichkeit desjenigen, der den Rechtsverstoß begeht, einführt, und zum anderen der von diesem System vorgesehenen Höhe der Sanktion entgegensteht?
 (1) Richtlinie 1999/62/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Juni 1999 über die Erhebung von Gebühren für die Benutzung bestimmter Verkehrswege durch schwere Nutzfahrzeuge (ABl. L 187, S. 42).


text:
 7.11.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 267/60
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 16. September 2009 — Alber/HABM (Griff)
 (Rechtssache T-391/07) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Anmeldung einer dreidimensionalen Gemeinschaftsmarke - Griff - Absolutes Eintragungshindernis - Fehlende Unterscheidungskraft - Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 [jetzt Art. 7 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009] - Begründungspflicht - Art. 73 der Verordnung Nr. 40/94 [jetzt Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009] - Amtsermittlungsgrundsatz - Art. 74 Abs. 1 der Verordnung Nr. 40/94 [jetzt Art. 76 Abs. 1 der Verordnung Nr. 207/2009)
 2009/C 267/105
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Kläger: Alfons Alber (Verano, Italien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Schneller)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: G. Schneider)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 16. August 2007 (Sache R 361/2007-4) sowie gegen die Entscheidung des Prüfers des HABM vom 16. Januar 2007 in derselben Sache, soweit die Anmeldung der Gemeinschaftsmarke Nr. 4 396 727 für einige der von ihr erfassten Waren zurückgewiesen wird
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Alfons Alber trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 315 vom 22.12.2007.


text:
8.12.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 348/11
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des tenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-Ersatzkassen,
 Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 17. Juli 2001 in 7. Bundesknappschaft und 8. See-Krankenkasse gegen Gödecke
 dem Rechtsstreit Hamann International GmbH Spedition Aktiengesellschaft beziehungsweise Intersan, Institut für phar-
 + Logistik gegen Hauptzollamt Hamburg-St. Annen mazeutische und klinische Forschung GmbH, um Vorabent-
 scheidung über folgende Fragen:
 (Rechtssache C-337/01)
 1. Sind die Art. 81, 82 EG dahin auszulegen, dass sie
 einer nationalen Regelung entgegenstehen, nach der die
 (2001/C 348/18) nationalen Spitzenverbände der gesetzlichen Krankenver-
 sicherung für alle gesetzlichen Krankenkassen und Ersatz-
 kassen verbindliche Höchstbeträge festsetzen, bis zu
 deren Erreichen die Kassen die Kosten für Heilmittel
 Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Euro- übernehmen, sofern der Gesetzgeber zugleich die Krite-
 päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 17. Juli 2001, rien bestimmt, nach denen die Bemessung der
 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 10. Septem- Höchstbeträge erfolgen soll, dabei insbesondere festlegt,
 ber 2001, in dem Rechtsstreit Hamann International GmbH dass mit den bestimmten Beträgen eine vollständige, in
 Spedition + Logistik gegen Hauptzollamt Hamburg-St. Annen, der Qualität gesicherte Versorgung der Versicherten sowie
 um Vorabentscheidung über folgende Frage: das Vorhandensein ausreichender Therapiealternativen
 gewährleistet ist, und die Festsetzung sowohl auf Veran-
 lassung der Versicherten als auch der betroffenen Arznei-
 Ist ein Entziehen der aus dem Zolllager wiederausgeführten mittelhersteller einer umfassenden gerichtlichen Kontrol-
 Drittlandswaren mit der Folge der Entstehung einer Zollschuld le unterworfen ist?
 nach Art. 203 Abs. 1 der Verordnung EWG Nr. 2913/92 des
 Rates (1) allein darin zu sehen, dass die zur Wiederausfuhr aus 2. Falls die Frage zu 1 bejaht wird:
 dem Zollgebiet der Gemeinschaft bestimmten Waren nicht im
 unmittelbaren Anschluss an ihre Entfernung aus dem Zolllager Ist eine solche Festsetzung nach Art. 86 Abs. 2 EG der
 zum externen Versandverfahren abgefertigt worden sind? Anwendung der Art. 81, 82 EG entzogen, wenn sie
 dazu dient, das infolge eines starken Anwachsens der
 Kostenbelastung in Frage gestellte System der sozialen
 (1) ABl. L 302 vom 19.10.1992, S. 1. Krankenversicherung in der durch § 35 SGB V bestimm-
 ten Weise zu sichern?
 3. Falls die Frage zu 1 zu bejahen und die Frage zu 2 zu
 verneinen ist:
 Bestehen gemeinschaftsrechtliche Ansprüche auf Scha-
 densersatz und Beseitigung gegen Spitzenverbände wie
 die Beklagten auch dann, wenn sie bei der Festsetzung
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund der von Höchstbeträgen einer gesetzlichen Anordnung Folge
 Beschlüsse des Bundesgerichtshofes vom 3. Juli 2001 in leisten, auch wenn eine Verweigerung der Mitwirkung bei
 den Rechtsstreitigkeiten 1. AOK Bundesverband, 2. Bun- dieser Festsetzung zu ihren Lasten nach dem nationalen
 desverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesver- Recht eine Sanktion nicht auslöst?
 band der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der
 landwirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der An-
 gestelltenkrankenkassen e.V., 6. Verband der Arbeiter-
 Ersatzkassen, 7. Bundesknappschaft und 8. See-Kranken-
 kasse gegen Gödecke Aktiengesellschaft beziehungsweise
 Intersan, Institut für pharmazeutische und klinische For-
 schung GmbH
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 (Rechtssachen C-354/01 und C-355/01) Beschlusses des Bundessozialgerichts vom 2. August 2001
 in dem Rechtsstreit Nadi Sahin gegen Bundesanstalt für
 (2001/C 348/19) Arbeit
 (Rechtssache C-369/01)
 Der Bundesgerichtshof ersucht den Gerichtshof der Euro-
 päischen Gemeinschaften durch Beschlüsse vom 3. Juli 2001, (2001/C 348/20)
 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 2. September
 2001, in den Rechtsstreitigkeiten 1. AOK Bundesverband,
 2. Bundesverband der Betriebskrankenkassen, 3. Bundesver-
 band der Innungskrankenkassen, 4. Bundesverband der land- Das Bundessozialgericht ersucht den Gerichtshof der Euro-
 wirtschaftlichen Krankenkassen, 5. Verband der Angestell- päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 2. August
 ---pagebreak--- C 348/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 8.12.2001
 2001, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am Die Kommission beantragt,
 25. September 2001, in dem Rechtsstreit Nadi Sahin gegen
 Bundesanstalt für Arbeit um Vorabentscheidung über folgende — festzustellen, dass die Hellenische Republik dadurch gegen
 Fragen: ihre Verpflichtung aus dem EG-Vertrag verstoßen hat,
 dass sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor-
 1. Ist Art 41 Abs 1 des Zusatzprotokolls zu dem Abkommen schriften, um der Richtlinie 98/81/EG (1) des Rates vom
 zur Gründung einer Assoziation zwischen der Euro- 26. Oktober 1998 zur Änderung der Richtlinie
 päischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei vom 90/219/EWG über die Anwendung genetisch veränderter
 23. November 1970 so auszulegen, dass Mikroorganismen in geschlossenen Systemen innerhalb
 der gesetzten Frist nicht erlassen oder — hilfweise — sie
 der Kommission nicht mitgeteilt hat,
 a) ein türkischer Arbeitnehmer berechtigt ist, sich
 auf eine protokollwidrige Beschränkung des freien
 — der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens
 Dienstleistungsverkehrs zu berufen, und — falls ja
 aufzuerlegen.
 —
 b) auch dann eine Beschränkung des freien Dienstlei-
 stungsverkehrs vorliegt, wenn ein Mitgliedstaat der Klagegründe und wesentliche Argumente
 Gemeinschaft eine bisherige Arbeitserlaubnisfreiheit
 türkischer Fahrer im grenzüberschreitenden Güter-
 verkehr, die bei einem (türkischen) Arbeitgeber mit Nach Artikel 249 Absatz 3 des Vertrages zur Gründung der
 Sitz in der Türkei beschäftigt sind, abschafft? Europäischen Gemeinschaft sind die Richtlinien für jeden
 Mitgliedstaat, an den sie gerichtet sind, hinsichtlich des zu
 erreichenden Ziels verbindlich.
 2. Betrifft eine solche Beschränkung ausschließlich den
 freien Dienstleistungsverkehr oder auch bzw allein den
 Zugang zum Arbeitsmarkt ist des Art 13 des Beschlusses Nach Artikel 10 Absatz 1 des Vertrages treffen die Mitgliedstaa-
 Nr 1/80 des Assoziationsrates über die Entwicklung der ten alle geeigneten Maßnahmen allgemeiner oder besonderer
 Assoziation zwischen der Europäischen Wirtschaftsge- Art zur Erfüllung der Verpflichtungen, die sich aus diesem
 meinschaft und der Türkei vom 19. September 1980? Vertrag oder aus Handlungen der Organe der Gemeinschaft
 ergeben.
 3. Ist Art 13 des Beschlusses Nr 1/80 des Assoziationsrates
 über die Entwicklung der Assoziation zwischen der
 Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft und der Türkei Von der Hellenischen Republik wird nicht bestritten, dass sie
 vom 19. September 1980 auch auf türkische Arbeitneh- Maßnahmen zu ergreifen hat, um der genannten Richtlinie
 mer eines Arbeitgebers mit Sitz in der Türkei anzuwen- nachzukommen.
 den, die als Fernfahrer im grenzüberschreitenden Güter-
 verkehr regelmäßig einen Mitgliedstaat der Gemeinschaft
 Die Kommission stellt fest, dass die Hellenische Republik
 durchfahren, ohne dem (regulären) Arbeitsmarkt dieses bisher keine geeigneten Maßnahmen zur vollständigen Umset-
 Mitgliedstaates anzugehören?
 zung der streitigen Richtlinie in der griechischen Rechtsord-
 nung ergriffen habe.
 (1) ABl. 330 vom 5.12.1998, S. 13.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 26. Sep-
 tember 2001
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen Irland, eingereicht am 27. September 2001
 (Rechtssache C-371/01)
 (Rechtssache C-375/01)
 (2001/C 348/21)
 (2001/C 348/22)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 26. September 2001 eine Klage gegen die Hellenische Republik Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- 27. September 2001 eine Klage gegen Irland beim Gerichtshof
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Rechtsberater Götz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtig-
 zur Hausen und Panos Panagiotopoulos, zum Juristischen ter der Klägerin ist Richard Wainwright, Zustellungsanschrift
 Dienst abgeordneter Beamter eines Mitgliedstaats. in Luxemburg.


text:
 26.11.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 296/24
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 8. September 2005 — ASAJA u. a./Rat
 (Rechtssachen T-295/04 bis T-297/04) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Verordnung (EG) Nr. 864/2004 - Beihilfesystem im Olivenölsektor - Natürliche und juristische Personen - Keine individuelle Betroffenheit - Unzulässigkeit)
 (2005/C 296/53)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Kläger(in/nen): Centro Provincial de Jóvenes Agricultores de Jaén (ASAJA), Salvador Contreras Gila, José Ramiro López, Antonio Ramiro López, Cristóbal Gallego Martínez, Benito García Burgos und Antonio Parras Rosa (Jaén, Spanien) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwalt J. Vázquez Medina)
 Beklagte(r): Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte[r]: M. Balta und F. Florindo Gijón)
 Gegenstand der Rechtssache
 Antrag auf Nichtigerklärung des Artikels 1 Nummer 7 der Verordnung (EG) Nr. 864/2004 des Rates vom 29. April 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zu ihrer Anpassung infolge des Beitritts der Tschechischen Republik, Estlands, Zyperns, Lettlands, Litauens, Ungarns, Maltas, Polens, Sloweniens und der Slowakei zur Europäischen Union
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Die Klagen werden als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Die Kläger tragen ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Rates.
 3.
 Über den Streithilfeantrag der Kommission braucht nicht entschieden zu werden.
 (1) ABl. C 251 vom 9.10.2004.


text:
 26.5.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 117/5
 Rechtsmittel, eingelegt am 27. Februar 2007 von Selex Sistemi Integrati S.p.A. gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 12. Dezember 2006 in der Rechtssache T-155/04, Selex Sistemi Integrati S.p.A./Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache C-113/07 P)
 (2007/C 117/08)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Selex Sistemi Integrati S.p.A. (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Sciaudone, R. Sciaudone und D. Fioretti)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Eurocontrol — Europäische Organisation für Flugsicherung
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften vom 12. Dezember 2006 in der Rechtssache T-155/04 aufzuheben und die Rechtssache zur Entscheidung im Lichte der Ausführungen des Gerichtshofs an das Gericht erster Instanz zurückzuverweisen;
 —
 der Kommission die Kosten des vorliegenden Verfahrens und die Kosten des Verfahrens in der Rechtssache T-155/04 aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin stützt ihre Anträge auf eine Reihe von verfahrensrechtlichen und materiellen Rechtsfehlern.
 Zu den verfahrensrechtlichen Rechtsfehlern
 In Bezug auf die verfahrensrechtlichen Rechtsfehler des Gerichts rügt die Rechtsmittelführerin
 —
 einen Verstoß gegen Art. 116 § 6 der Verfahrensordnung des Gerichts, weil Eurocontrol die Schriftstücke der Rechtssache zugestellt worden seien und sie einen Schriftsatz habe einreichen dürfen;
 —
 einen Verstoß gegen Art. 48 § 2 der Verfahrensordnung des Gerichts, weil die Tatsachen verfälscht worden seien, aufgrund deren die neuen Angriffsmittel der Rechtsmittelführerin für unzulässig erklärt worden seien;
 —
 einen Verstoß gegen Art. 48 § 2 der Verfahrensordnung des Gerichts, weil das Verhalten der Kommission in Bezug auf die Tatsachen, aufgrund deren die neuen Angriffsmittel der Rechtsmittelführerin für unzulässig erklärt worden seien, nicht berücksichtigt worden sei;
 —
 einen Verstoß gegen Art. 66 § 1 der Verfahrensordnung des Gerichts, weil kein Beschluss über den Antrag auf Beweisaufnahme erlassen worden sei.
 Zu den materiellen Rechtsfehlern
 In Bezug auf die Rechtsfehler im Zusammenhang mit der Anwendbarkeit von Art. 82 EG auf die Tätigkeit von Eurocontrol zur Unterstützung der nationalen Verwaltungen rügt die Rechtsmittelführerin
 —
 eine Verfälschung des Inhalts der streitigen Entscheidung;
 —
 die Widersprüchlichkeit der Urteilsgründe, weil die streitige Entscheidung trotz des Erfolgs des ersten Klagegrundes nicht für nichtig erklärt worden sei;
 —
 die Widersprüchlichkeit der Urteilsgründe, weil das Gericht die Begründung der Kommission in der streitigen Entscheidung durch seine eigene Begründung ersetzt habe;
 —
 einen Verstoß gegen die ständige Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte zu den Grenzen der gerichtlichen Kontrolle;
 —
 einen offenkundigen Beurteilungsfehler in Bezug auf einen Verstoß gegen Art. 82 EG.
 In Bezug auf die Rechtsfehler im Zusammenhang mit der Anwendbarkeit von Art. 82 EG auf die Normungstätigkeit von Eurocontrol rügt die Rechtsmittelführerin
 —
 eine Verfälschung des Inhalts der streitigen Entscheidung;
 —
 die Zugrundelegung eines Begriffs der wirtschaftlichen Tätigkeit, der dem in der Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte herausgearbeiteten Begriff zuwiderlaufe;
 —
 eine falsche Auslegung und Anwendung der Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte zu Sozialhilfeleistungen;
 —
 einen Verstoß gegen die Begründungspflicht.
 In Bezug auf die Rechtsfehler im Zusammenhang mit der Anwendbarkeit von Art. 82 EG auf die Forschungs- und Entwicklungstätigkeit von Eurocontrol (insbesondere Erwerb von Prototypen und Regelung der Rechte des geistigen Eigentums) rügt die Rechtsmittelführerin
 —
 eine klare Verfälschung der streitigen Entscheidung;
 —
 die Zugrundelegung eines Begriffs der wirtschaftlichen Tätigkeit, der dem in der Rechtsprechung der Gemeinschaftsgerichte herausgearbeiteten Begriff zuwiderlaufe;
 —
 eine Entstellung und Verfälschung der von der Rechtsmittelführerin erbrachten Beweise zum wirtschaftlichen Charakter der Verwaltung der Rechte des geistigen Eigentums durch Eurocontrol.


text:
4 . 5 . 96 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 133/33
 Streichung der Rechtssache T-516/93 ( 1 ) Streichung der Rechtssache T-263/94 ( 1 )
 ( 96/C 133/67) ( 96/C 133/69 )
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Mit Beschluß vom 7. März 1996 hat der Präsident der
 Mit Beschluß vom 19 . März 1 996 hat der Präsident der
 Vierten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 Ersten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssa
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssa
 che T-516/93 — Pacific Fruit Company NV und Pacific
 Fruit Company BV gegen Rat der Europäischen Union und che T-263/94 — J. van Rooy gegen Rat der Europäischen
 Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeord
 net .
 — angeordnet.
 (') ABl . Nr. C 188 vom 10 . 7. 1993 . (M ABl . Nr. C 275 vom 1 . 10 . 1994 .
 Streichung der Rechtssache T-517/93 ( ) Streichung der verbundenen Rechtssachen
 ( 96/C 133/68 ) T-27/95 und T-29/95 (M
 ( 96/C 133/70 )
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Mit Beschluß vom 7 . März 1996 hat der Präsident der
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 Vierten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 Mit Beschluß vom 28 . Februar 1996 hat der Präsident der
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssa
 che T-517/93 — Leon Van Parijs NV gegen Rat der Zweiten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäi
 Europäischen Union und Kommission der Europäischen schen Gemeinschaften die Streichung der verbundenen
 Gemeinschaften — angeordnet. Rechtssachen T-27/95 und T-29/95 — Nicolas Wegter und
 Antonio B. de Menezes gegen Kommission der Europäi
 (M ABl . Nr . C 188 vom 10 . 7. 1993 . schen Gemeinschaften — angeordnet.
 ( ! ) ABl . Nr . C 87 vom 8 . 4 . 1995 .


text:
 4.9.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 293/5
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 13. Juli 2017 (Vorabentscheidungsersuchen des Najvyšší súd Slovenskej republiky — Slowakische Republik) — INGSTEEL spol. sro, Metrostav a.s./Úrad pre verejné obstarávanie
 (Rechtssache C-76/16) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Öffentliche Aufträge - Richtlinie 2004/18/EG - Art. 47 Abs. 1, 4 und 5 - Wirtschaftliche und finanzielle Leistungsfähigkeit des Bieters - Richtlinien 89/665/EWG und 2007/66/EG - Klage auf Nachprüfung einer Entscheidung über den Ausschluss eines Wirtschaftsteilnehmers von einem Vergabeverfahren - Charta der Grundrechte der Europäischen Union - Art. 47 - Recht auf einen wirksamen Rechtsbehelf))
 (2017/C 293/06)
 Verfahrenssprache: Slowakisch
 Vorlegendes Gericht
 Najvyšší súd Slovenskej republiky
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: INGSTEEL spol. sro, Metrostav a.s.
 Beklagter: Úrad pre verejné obstarávanie
 Beteiligter: Slovenský futbalový zväz
 Tenor
 1.
 Art. 47 Abs. 1 Buchst. a und Abs. 4 der Richtlinie 2004/18/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 31. März 2004 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Bauaufträge, Lieferaufträge und Dienstleistungsaufträge ist dahin auszulegen, dass er nicht dem entgegensteht, dass ein öffentlicher Auftraggeber einen Bieter von einem öffentlichen Auftrag mit der Begründung ausschließt, dass dieser nicht die in der Vergabebekanntmachung festgelegte Bedingung der wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit in Bezug auf die Vorlage einer von einer Bank ausgestellten Bescheinigung erfüllt, wonach diese sich verpflichtet, ein Darlehen in Höhe des in der Vergabebekanntmachung festgelegten Betrags zu gewähren und dem Bieter die Verfügbarkeit dieses Betrags für die gesamte Dauer der Ausführung des Auftrags zu garantieren.
 2.
 Art. 47 Abs. 5 der Richtlinie 2004/18 ist dahin auszulegen, dass in dem Fall, dass in einer Bekanntmachung die Vorlage einer von einer Bank ausgestellten Bescheinigung verlangt wird, wonach diese sich verpflichtet, ein Darlehen in Höhe des in dieser Bekanntmachung festgelegten Betrags zu gewähren und dem Bieter die Verfügbarkeit dieses Betrags während der gesamten Dauer der Ausführung des Auftrags zu garantieren, der Umstand, dass die vom Bieter angefragten Banken sich nicht imstande sehen, diesem Bieter eine derart formulierte Bescheinigung zu erteilen, einen „berechtigten Grund“ im Sinne dieses Artikels darstellen kann, weshalb der Bieter den Nachweis seiner wirtschaftlichen und finanziellen Leistungsfähigkeit gegebenenfalls durch Vorlage jedes anderen vom öffentlichen Auftraggeber für geeignet erachteten Belegs erbringen kann, sofern es diesem Bieter objektiv unmöglich war, die vom öffentlichen Auftraggeber geforderten Nachweise beizubringen, was zu prüfen Sache des vorlegenden Gerichts ist.
 (1) ABl. C 270 vom 25.7.2017.