text:
 9.3.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 81/3
 Vorabentscheidungsersuchen des Ustavno sodišče Republike Slovenije (Slowenien), eingereicht am 20. November 2014 — Tadej Kotnik u. a., Jože Sedonja u. a., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Italienische Republik, Andrej Pipuš und Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič u. a., Stajka Skrbinšek, Janez Forte u. a., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije/Državni zbor Republike Slovenije
 (Rechtssache C-526/14)
 (2015/C 081/04)
 Verfahrenssprache: Slowenisch
 Vorlegendes Gericht
 Ustavno sodišče
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Antragsteller: Tadej Kotnik u. a., Jože Sedonja u. a., Fondazione cassa di risparmio di Imola, Imola, Italienische Republik, Andrej Pipuš und Dušanka Pipuš, Tomaž Štrukelj, Luka Jukič, Angel Jaromil, Franc Marušič u. a., Stajka Skrbinšek, Janez Forte u. a., Marija Pipuš, Državni svet Republike Slovenije, Varuh človekovih pravic Republike Slovenije
 Antragsgegner: Državni zbor Republike Slovenije
 Vorlagefragen
 1.
 a)
 Kann die Bankenmitteilung (1), unter Berücksichtigung der rechtlichen Wirkungen, die diese Mitteilung tatsächlich erzeugt, weil die Europäische Union im Bereich der staatlichen Beihilfen nach Art. 3 Abs. 1 Buchst. b des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (AEUV) die ausschließliche Zuständigkeit besitzt und die Kommission gemäß Art. 108 AEUV die Entscheidungszuständigkeit im Bereich von staatlichen Beihilfen besitzt, dahin ausgelegt werden, dass sie Bindungswirkung für die Mitgliedstaaten hat, die beträchtliche Störungen im Wirtschaftsleben mit Hilfe staatlicher Beihilfen für Kreditinstitute beseitigen möchten, wobei diese Beihilfen einen dauerhaften Charakter haben und nicht einfach aufgehoben werden können?
 b)
 Sind die Rn. 40 bis 46 der Bankenmitteilung, die die Gewährung von staatlichen Beihilfen, deren Ziel die Beseitigung von beträchtlichen Störungen im Wirtschaftsleben eines Staates sind, von der Verpflichtung zur Liquidation des Eigenkapitals, des Hybridkapitals und der nachrangigen Schuldtitel und/oder der Umwandlung der hybriden Kapitalinstrumente und der nachrangigen Schuldtitel in Kernkapital abhängig machen, und zwar mit dem Ziel, unter Berücksichtigung des moralischen Risikos die Beihilfen auf das erforderliche Minimum zu begrenzen, mit den Art. 107, 108 und 109 AEUV unvereinbar, weil sie über die in diesen Bestimmungen festgelegte Zuständigkeit der Kommission im Bereich der staatlichen Beihilfen hinausgehen?
 c)
 Wenn Frage 1 b verneint wird: Stehen die Rn. 40 bis 46 der Bankenmitteilung, die die Gewährung von staatlichen Beihilfen von der Verpflichtung zur Liquidation des Eigenkapitals und/oder der Umwandlung in Kernkapital abhängig machen, soweit sich diese Verbindlichkeit auf Aktien (Eigenkapital), hybride Kapitalinstrumente und nachrangige Schuldtitel bezieht, die vor der Veröffentlichung der Bankenmitteilung ausgegeben wurden und zum Zeitpunkt ihrer Ausgabe nur im Falle der Insolvenz der Bank teilweise oder zur Gänze ohne vollkommene Rückzahlung gelöscht werden konnten, im Einklang mit dem unionsrechtlichen Grundsatz des Schutzes der berechtigten Erwartungen?
 d)
 Wenn Frage 1 b verneint und Frage 1 c bejaht werden: Stehen die Rn. 40 bis 46 der Bankenmitteilung, die die Gewährung von staatlichen Beihilfen von der Verpflichtung zur Liquidation des Eigenkapitals, des Hybridkapitals und nachrangiger Schuldtitel und/oder der Umwandlung der hybriden Kapitalinstrumente und der nachrangigen Schuldtitel in Kernkapital abhängig machen, ohne dass ein Insolvenzverfahren eröffnet und abgeschlossen ist, in dem die Schuldtitel in einem gerichtlichen Verfahren liquidiert worden wären und in dem die Inhaber der nachrangigen Schuldtitel die Stellung einer Partei hätten erlangen können, im Einklang mit dem Recht auf Eigentum im Sinne von Art. 17 Abs. 1 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union?
 e)
 Wenn Frage 1 b verneint wird und die Fragen 1 c und 1 d bejaht werden: Sind die Rn. 40 bis 46 der Bankenmitteilung, die die Gewährung von staatlichen Beihilfen von der Verpflichtung zur Liquidation des Eigenkapitals, des Hybridkapitals und der nachrangigen Schuldtitel und/oder der Umwandlung der hybriden Kapitalinstrumente und der nachrangigen Schuldtitel in Kernkapital abhängig machen, soweit die Umsetzung dieser Maßnahmen die Verringerung und/oder die Erhöhung des Stammkapitals der Aktiengesellschaft auf der Grundlage eines Beschlusses des zuständigen Verwaltungsorgans und nicht auf Grundlage eines entsprechenden Beschlusses der Hauptversammlung der Aktiengesellschaft mit den Art. 29, 34, 35 und 40 bis 42 der Richtlinie 2012/30/EU des Europäischen Parlaments und des Rates vom 25. Oktober 2012 zur Koordinierung der Schutzbestimmungen, die in den Mitgliedstaaten den Gesellschaften im Sinne des Artikels 54 Absatz 2 des Vertrages über die Arbeitsweise der Europäischen Union im Interesse der Gesellschafter sowie Dritter für die Gründung der Aktiengesellschaft sowie für die Erhaltung und Änderung ihres Kapitals vorgeschrieben sind (2), um diese Bestimmungen gleichwertig zu gestalten, unvereinbar?
 f)
 Kann die Bankenmitteilung unter Berücksichtigung ihrer Rn. 19, insbesondere des dort genannten Erfordernisses der Respektierung von Grundrechten, ihrer Rn. 20 und der in den Rn. 43 und 44 dieser Mitteilung enthaltenen Bekräftigung der grundsätzlichen Verpflichtung zur Umwandlung oder der Abschreibung des Hybridkapitals und nachrangiger Schuldtitel vor der Gewährung von staatlichen Beihilfen, dahin ausgelegt werden, dass diese Maßnahme die Mitgliedstaaten, die beträchtliche Störungen im Wirtschaftsleben mit Hilfe von staatlichen Beihilfen für Kreditinstitute beseitigen möchten, nicht zwingt, als Voraussetzung für die Gewährung von staatlichen Beihilfen gemäß Art. 107 Abs. 3 Buchst. b AEUV eine Verpflichtung zu der vorgenannten Umwandlung oder Abschreibung einzuführen, oder dahin, dass es für die Zulässigkeit der staatlichen Beihilfe ausreicht, dass die Maßnahme der Umwandlung oder der Abschreibung nur im Hinblick auf den verhältnismäßigen Anteil durchgeführt wird?
 2.
 Kann Art. 2 siebter Gedankenstrich der Richtlinie 2001/24/EG (3) dahin ausgelegt werden, dass zu den Sanierungsmaßnahmen auch die Maßnahmen der Lastenverteilung zwischen den Aktionären und den nachrangigen Gläubigern im Sinne der Rn. 40 bis 46 der Bankenmitteilung (Abschreibung des harten Kernkapitals, des Hybridkapitals und nachrangiger Schuldtitel sowie die Umwandlung der hybriden Kapitalinstrumente und der nachrangigen Schuldtitel in Kapital) zählen?
 (1) Mitteilung der Kommission über die Anwendung der Vorschriften für staatliche Beihilfen ab dem 1. August 2013 auf Maßnahmen zur Stützung von Banken im Kontext der Finanzkrise („Bankenmitteilung“) (ABl. C 216, S. 1).
 (2) ABl. L 315, S. 74.
 (3) Richtlinie 2001/24/EG des Europäischen Parlaments und Rates vom 4. April 2001 über die Sanierung und Liquidation von Kreditinstituten (ABl. L 125, S. 15).


text:
C 118/28 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 21.4.2001
 Streichung der Rechtssache C-506/99 (1) Streichung der Rechtssache C-479/98 (1)
 (2001/C 118/70) (2001/C 118/73)
 Mit Beschluss vom 22. November 2000 hat der Präsident des
 Mit Beschluss vom 4. Dezember 2000 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-506/99 — Kommission der Euro- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-479/98 — Königreich Spanien gegen
 päischen Gemeinschaften gegen Portugiesische Republik —
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 angeordnet.
 (1) ABl. C 71 vom 13.3.1999.
 ( 1) ABl. C 79 vom 18.3.2000.
 Streichung der Rechtssache C-189/99 (1) Streichung der Rechtssache C-209/99 (1)
 (2001/C 118/71) (2001/C 118/74)
 Mit Beschluss vom 28. November 2000 hat der Präsident des Mit Beschluss vom 6. Dezember 2000 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 chung der Rechtssache C-189/99 — Kommission der Euro- chung der Rechtssache C-209/99 — (Vorabentscheidungsersu-
 päischen Gemeinschaften gegen Königreich Spanien — ange- chen des Arbeitsgerichts Bonn) — Birgit Frings gegen Blender-
 ordnet. mann GmbH — angeordnet.
 (1) ABl. C 204 vom 17.7.1999.
 (1) ABl. C 226 vom 7.8.1999.
 Streichung der Rechtssache C-468/99 (1) Streichung der Rechtssache C-312/99 (1)
 (2001/C 118/72)
 (2001/C 118/75)
 Mit Beschluss vom 28. November 2000 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei- Mit Beschluss vom 6. Dezember 2000 hat der Präsident des
 chung der Rechtssache C-468/99 — Kommission der Euro- Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 päischen Gemeinschaften gegen Königreich Großbritannien chung der Rechtssache C-312/99 — Kommission der Euro-
 und Nordirland — angeordnet. päischen Gemeinschaften gegen Italienische Republik — ange-
 ordnet.
 (1) ABl. C 34 vom 5.2.2000. (1) ABl. C 299 vom 16.10.1999.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
13.5.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 135/9
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 Beschluß des Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-
 Administrativo, Dritte Abteilung, vom 14. Februar 2000 1. festzustellen, daß die Hellenische Republik dadurch gegen
 in dem Rechtsstreit Telefónica de España, S.A. gegen ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag und aus der Richtli-
 Administración del Estado y Retevisión, S.A. nie 96/86/EG (1) der Kommission vom 13. Dezember 1996
 zur Anpassung der Richtlinie 94/55/EG des Rates zur
 (Rechtssache C-79/00) Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten
 betreffend die Beförderung gefährlicher Güter auf der
 (2000/C 135/15) Straße an den technischen Fortschritt verstoßen hat, daß
 sie innerhalb der festgesetzten Frist nicht die erforderlichen
 Rechts- und Verwaltungsvorschriften zur Umsetzung die-
 Das Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, ser Richtlinie erlassen hat oder — hilfsweise — diese
 Dritte Abteilung, ersucht den Gerichtshof der Europäischen Vorschriften der Kommission nicht mitgeteilt hat;
 Gemeinschaften durch Beschluß vom 14. Februar 2000, bei
 der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 3. März 2000,
 2. der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens
 in dem Rechtsstreit Telefónica de España, S.A. gegen Admi-
 aufzuerlegen.
 nistración del Estado y Retevisión, S.A., um Vorabentscheidung
 über folgende Frage:
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Erlaubt die Auslegung der Artikel 4 Absatz 2 und 9 Absatz 2
 in Verbindung mit Anhang VII Abschnitt 2 Buchstabe c der
 Richtlinie 97/33/EG (1) des Europäischen Parlaments und des Nach Artikel 249 Absatz 3 und 10 EG (früher Artikel 189
 Rates vom 30. Juni 1997 über die Zusammenschaltung in der und 5 EG-Vertrag) seien die Mitgliedstaaten verpflichtet, die
 Telekommunikation im Hinblick auf die Sicherstellung eines Maßnahmen zu treffen, die erforderliche seien, um die Richtli-
 Universaldienstes und der Interoperabilität durch Anwendung nien in der innerstaatlichen Rechtsordnung vor Ablauf der
 der Grundsätze für einen offenen Netzzugang (ONP), dafür gesetzten Frist umzusetzen, und diese Maßnahmen der
 Kommission unverzüglich mitzuteilen. Diese Frist sei am
 a) daß die nationalen Regulierungsbehörden eine Organisa- 1. Januar 1997 abgelaufen, ohne daß die Hellenische Republik
 tion mit beträchtlicher Marktmacht vorab verpflichten, den der Kommission die Vorschriften zur Umsetzung der genann-
 übrigen Organisationen den Zugang zur Teilnehmer- ten Richtlinien im innerstaatlichen Recht mitgeteilt habe.
 anschlußleitung zu erleichtern und die Zusammenschal-
 tung in den örtlichen Vermittlungsstellen und den Vermitt-
 lungsstellen auf höherer Ebene anzubieten, (1) ABl. L 335 vom 24.12.1996, S. 43.
 b) oder können diese Behörden vielmehr in bezug auf den
 Zugang und die Zusammenschaltung an diesen bestimm-
 ten Punkten des Netzes auf zwischen den verschiedenen
 Organisationen ausgehandelte Vereinbarungen „hinwir-
 ken“, jedoch beides nicht als Vorabverpflichtung einer
 Organisation mit beträchtlicher Marktmacht vorschreiben?
 Klage des Europäischen Parlaments gegen den Rat der
 (1) ABl. L 199 vom 26.7.1997, S. 32. Europäischen Union, eingereicht am 10. März 2000
 (Rechtssache C-93/00)
 (2000/C 135/17)
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften Das Europäische Parlament hat am 10. März 2000 eine Klage
 gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 7. März gegen den Rat der Europäischen Union beim Gerichtshof der
 2000 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte des
 Klägers sind Christian Pennera, Abteilungsleiter im Juristischen
 (Rechtssache C-85/00) Dienst, und Evelyn Waldherr, Juristischer Dienst; die Zustel-
 lungsanschrift lautet: Generalsekretariat des Europäischen Par-
 (2000/C 135/16) laments, Service du courrier et de l’enregistrement, Alcide de
 Gasperi-Gebäude, Büro 017.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 7. März 2000 eine Klage gegen die Hellenische Republik beim Der Kläger beantragt,
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Bevollmächtigte der Klägerin sind Marie Wolfcarius und Maria — die Verordnung (EG) Nr. 2772/1999 des Rates vom
 Patakia, Juristischer Dienst der Kommission, Zustellungsbe- 21. Dezember 1999 mit den allgemein Regeln für ein
 vollmächtigter ist Carlos Gómez de la Cruz, Juridischer Dienst obligatorisches Etikettierungssystem für Rindfleisch (1) für
 der Kommission, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. nichtig zu erklären;


text:
 2.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 63/23
 Klage, eingereicht am 21. Dezember 2012 — Kaatsu International/HABM (KAATSU)
 (Rechtssache T-567/12)
 2013/C 63/46
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kaatsu International Co. Ltd (Morningside Drive, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigter: M. Edenborough, QC)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung der Beschwerdekammer aufzuheben;
 —
 dem Beklagten die in diesem Verfahren und durch dieses Verfahren entstandenen Kosten der Klägerin aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Wortmarke „KAATSU“ für Waren und Dienstleistungen in den Klassen 9, 10, 16, 28, 41 und 44 — Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr.10179547.
 Entscheidung des Prüfers: Zurückweisung der Gemeinschaftsmarkenanmeldung.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 7 Abs. 1 Buchst. b und c der Verordnung Nr. 207/2009 des Rates.


text:
C 134/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 5.5.2001
 2. Die Klägerin trägt ihre eigenen Kosten, die Kosten der URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Kommission und die Kosten der Streithelferin Péchiney électro-
 métallurgie. vom 31. Januar 2001
 (1) ABl. C 74 vom 8.3.1997. in den verbundenen Rechtssachen T-197/97 und
 T-198/97: Weyl Beef Products BV u. a. gegen Kommission
 der Europäischen Gemeinschaften (1)
 (Artikel 85 Absatz 1 EG-Vertrag (jetzt Artikel 81 Absatz 1
 EG) — Nichtigkeitsklage — Zurückweisung einer Beschwer-
 de — Gemeinschaftsinteresse — Verhältnis zwischen Artikel
 85 EG-Vertrag und Artikel 92 EG-Vertrag (nach Änderung
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ jetzt Artikel 87 EG))
 vom 31. Januar 2001 (2001/C 134/34)
 in der Rechtssache T-143/97: Gerhardus van den Berg
 gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Europäischen Gemeinschaften (1)
 In den verbundenen Rechtssachen T-197/97 und T-198/97,
 (Schadensersatzklage — Außervertragliche Haftung — Weyl Beef Products BV mit Sitz in Enschede (Niederlande),
 Milch — Zusatzabgabe — Referenzmenge — Erzeuger, der Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. H. Pijnacker Hordijk,
 eine Nichtvermarktungsverpflichtung eingegangen ist — Amsterdam, und S. B. Noë, Rotterdam, Klägerin in der
 Quotenübertragung auf einen anderen Betrieb) Rechtssache T-197/97, Exportslachterij Chris Hogeslag BV
 mit Sitz in Holten (Niederlande), Prozessbevollmächtigter:
 (2001/C 134/33) Rechtsanwalt A. P. J. M. de Bruyn, Zutphen, Groninger
 Vleeshandel BV mit Sitz in Groningen (Niederlande), Prozess-
 bevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt A. P. J. M. de Bruyn,
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) Zutphen, sodann Rechtsanwalt P. E. Mazel, Leeuwarden,
 Zustellungsanschrift: Kanzlei der Rechtsanwälte Bonn und
 Schmitt, 7, Val Sainte-Croix, Luxemburg, Klägerinnen in der
 In der Rechtssache T-143/97, Gerhardus van den Berg, wohn- Rechtssache T-198/97, gegen Kommission der Europäischen
 haft in Dalfsen (Niederlande), Prozessbevollmächtigter: Rechts- Gemeinschaften, (Bevollmächtigte: W. Wils und G. van der
 anwalt E. H. Pijnacker Hordijk, Amsterdam, Zustellungs- Wal), unterstützt durch Produktschap voor Vee en Vlees
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts L. Frieden, 62, avenue und Stichting Saneringsfonds Runderslachterijen mit Sitz in
 Guillaume, Luxemburg, gegen Rat der Europäischen Union Rijswijk (Niederlande), Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt
 (Bevollmächtigte: A.-M. Colaert und J.-P. Hix) und Kommission I. W. VerLoren van Themaat, Amsterdam, Zustellungsanschrift:
 der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: T. van Kanzlei des Rechtsanwalts C. Medernach, 8-10, rue Mathias
 Rijn), wegen Ersatzes des Schadens gemäß den Artikeln 178 Hardt, Luxemburg, wegen, in der Rechtssache T-197/97,
 und 215 Absatz 2 EG-Vertrag (jetzt Artikel 235 EG und 288 Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom
 Absatz 2 EG), der dem Kläger dadurch entstanden ist, dass er 23. April 1997 (Sache Nr. IV/35.591/F-3 — Weyl/PVV+SSR),
 aufgrund der Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates vom mit der eine von der Klägerin am 14. Juni 1995 eingelegte
 31. März 1984 über Grundregeln für die Anwendung der Beschwerde zurückgewiesen wurde, und, in der Rechtssache
 Abgabe gemäß Artikel 5c der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 T-198/97, Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission
 im Sektor Milch und Milcherzeugnisse (ABl. L 90, S. 13) in der vom 23. April 1997 (Sache Nr. IV/35.634/F-3 — Hogeslag-
 durch die Verordnung (EWG) Nr. 1371/84 der Kommission Groninger/PVV+SSR), mit der eine von den Klägerinnen am
 vom 16. Mai 1984 mit den Durchführungsbestimmungen für 30. Juni 1995 eingelegte Beschwerde zurückgewiesen wurde,
 die Zusatzabgabe nach Artikel 5c der Verordnung Nr. 804/68 hat das Gericht (Vierte Kammer) unter Mitwirkung der Präsi-
 (ABl. L 132, S. 11) ergänzten Fassung an der Vermarktung von dentin V. Tiili sowie der Richter R. M. Moura Ramos und
 Milch gehindert war, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter P. Mengozzi — Kanzler: G. Herzig, Verwaltungsrat — am
 Mitwirkung der Präsidentin V. Tiili sowie der Richter 31. Januar 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 R. M. Moura Ramos und P. Mengozzi — Kanzler: J. Palacio
 González, Verwaltungsrat — am 31. Januar 2001 ein Urteil 1. Die Klagen werden abgewiesen.
 mit folgendem Tenor erlassen:
 2. Die Klägerinnen tragen ihre eigenen Kosten und die Kosten der
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. Kommission.
 2. Der Kläger trägt die Kosten des Verfahrens. 3. Die Streithelfer tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 119 vom 28.6.1997 (1) ABl. C 252 vom 16.8.1997.


text:
 24.12.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 330/25
 Klage, eingereicht am 24. Oktober 2005 — Kommission/Reagecon Diagnostics
 (Rechtssache T-391/05)
 (2005/C 330/60)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger(in/nen): Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte[r]: L. Flynn)
 Beklagte(r): Reagecon Diagnostics Ltd
 Anträge der Klagepartei(en)
 —
 Verurteilung der Beklagten, an die Kommission
 —
 a)
 einen Betrag von 169 658,65 Euro (einhundertneunundsechzigtausendsechshundertachtundfünfzig Euro und fünfundsechzig Cent), der einer Hauptforderung von 161 953,99 Euro und Verzugszinsen in Höhe von 7 704,66 Euro bis zum 21. Oktober 2005 zu einem Zinssatz von 5,53 % entspricht, sowie
 —
 b)
 Zinsen in Höhe von 24,53714 Euro pro Tag ab dem 16. November 2005 bis zum Zeitpunkt der vollständigen Rückzahlung der Schuld zu einem Zinssatz von 5,53 % zu zahlen;
 —
 Verurteilung der Beklagten zur Tragung der Kosten des Verfahrens.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Europäische Gemeinschaft, vertreten durch die Kommission, schloss mit der Beklagten den Vertrag Nr. MAS3-CT-1998-0177 im Rahmen des spezifischen Programms für Forschung und technologische Entwicklung, einschließlich Demonstration, im Bereich der Meereswissenschaften und -technologien, das als „MAST III-Programm“ (1) bekannt ist. Der Vertrag betraf die Durchführung eines Kooperationsforschungsprojekts mit dem Titel „Development and Test of an Innovative Ion Selective Electrodes Monitoring and Control System for Total Nitrogen in Marine Waters“ (Entwicklung und Test eines innovativen Systems zur Messung und Kontrolle des Stickstoffgehalts in Meerwasser unter Einsatz ionenselektiver Elektroden), das ab dem 1. Dezember 1998 über 24 Monate laufen sollte.
 Der Vertrag sah vor, dass die Kommission einen finanziellen Beitrag zu dem genannten Projekt leisten werde; ein Vorschuss in Höhe von 268 000 ECU wurde am 1. Dezember 1998 an die Beklagte gezahlt. Eine weitere Abschlagszahlung in Höhe von 134 417 Euro erfolgte am 6. September 2000. Die auf diese Weise von der Kommission gezahlten Beträge beliefen sich auf 402 417 Euro.
 Die Kommission unterzog den Vertrag am 24. und 25. September 2001 einer Rechnungsprüfung. Die Prüfung ergab, dass die bis dahin von der Kommission erbrachten Beiträge 50 % der bis zu diesem Zeitpunkt entstandenen Projektkosten überstiegen. Sie zeigte auch, dass die von einem anderen Teilnehmer eingereichte Kostenaufstellung fälschlich von der Beklagten unterschrieben worden war.
 Am 25. Januar 2002 reichte die Beklagte zusätzliche Kostenaufstellungen für den Zeitraum vom 1. Dezember 1999 bis zum 30. November 2005 ein.
 Die Kommission führte zwei unabhängige technische Überprüfungen des Projekts durch und stand mit der Beklagten in einem Briefwechsel über die Ergebnisse der Rechnungsprüfung und dieser beiden Überprüfungen sowie über die dadurch aufgeworfenen Bedenken. In der Folge schickte die Kommission eine Belastungsanzeige an die Beklagte, in der sie die Rückzahlung eines Betrages von 161 953,99 Euro verlangte, der die Differenz zwischen den von der Kommission anerkannten Gesamtkosten von 240 463,01 Euro und dem Gesamtbetrag, den die Kommission zuvor an die Beklagte gezahlt hatte, darstellt.
 Mit ihrer Klage verlangt die Kommission die Rückzahlung des oben genannten Betrages einschließlich der entsprechenden Zinsen nach irischem Recht, das auf den Vertrag anwendbar ist.
 (1) Entscheidung des Rates Nr. 94/804/EG vom 23. November 1994, ABl. L 334, S. 59.


text:
 9.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 37/17
 Klage, eingereicht am 30. November 2007 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Italienische Republik
 (Rechtssache C-540/07)
 (2008/C 37/24)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal und A. Aresu)
 Beklagte: Italienische Republik
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Italienische Republik dadurch gegen ihre Verpflichtungen aus Art. 56 EG und Art. 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum betreffend die Freiheit des Kapitalverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten und zwischen den Staaten, die Parteien des Abkommens sind (Vertragsstaaten), sowie gegen die Verpflichtungen aus Art. 31 des Abkommens betreffend die Niederlassungsfreiheit zwischen den Vertragsstaaten verstoßen hat, dass sie eine steuerliche Regelung beibehalten hat, die für die Dividenden, die an in den übrigen Mitgliedstaaten und in den Vertragsstaaten ansässige Gesellschaften ausgeschüttet werden, belastender ist;
 —
 der Italienischen Republik die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission bezieht sich auf die geltenden italienischen Rechtsvorschriften in diesem Bereich, die teilweise auch auf Abkommen beruhen und die die Ausschüttung von Dividenden an nicht italienische Gesellschaften (sogenannte abfließende [ins Ausland fließende] Dividenden) einer steuerlichen Behandlung unterwerfen, die deutlich ungünstiger als die auf die Ausschüttung von Dividenden an italienische Gesellschaften (sogenannte inländische Dividenden) angewandte ist.
 Nach Auffassung der Kommission stehen solche Rechtsvorschriften — mit deren Änderung die italienische Regierung im Übrigen befasst sei — offensichtlich in Widerspruch zum Grundsatz der Kapitalverkehrsfreiheit, da sie eine negative Wirkung auf die Gewinne und die Investitionsentscheidungen der nicht inlandsansässigen Gesellschafter italienischer Gesellschaften hätten und für die italienischen Gesellschaften zugleich die Sammlung von Kapital im Ausland erschwerten. Es liege daher eine offensichtliche Verletzung von Art. 56 EG vor, der die Beschränkungen des freien Kapitalverkehrs zwischen den Mitgliedstaaten verbiete, und von Art. 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum (EWR-Abkommen), der diese Freiheit entsprechend für die Staaten, die Parteien des Abkommens seien (Vertragsstaaten), regele.
 Außerdem könnten solche Rechtsvorschriften auch gegen das Recht auf freie Niederlassung verstoßen, wie es in Art. 31 des EWR-Abkommens geregelt sei, soweit sie auch auf die Kontrollbeteiligungen in den Vertragsstaaten ansässiger Gesellschaften an italienischen Gesellschaften angewandt werden könnten, Beteiligungen, auf die das harmonisierte Steuersystem der Richtlinie 90/435/EG (1) keine Anwendung finde.
 Im Rahmen des Vertragsverletzungsverfahren habe die Kommission das Verteidigungsvorbringen der Italienischen Republik zur Rechtfertigung der in Rede stehenden Vorschriften geprüft und sei zu dem Schluss gelangt, dass es nicht geeignet sei, das angestrebte Ziel zu erreichen. Kürzlich habe die italienische Regierung ihre Absicht angekündigt, diese Vorschriften zu ändern, um sie mit dem Gemeinschaftsrecht in Einklang zu bringen. Die vorliegende Klage könne diesen Überarbeitungsprozess beschleunigen.
 (1) ABl. L 225, S. 6.


text:
 18.9.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 309/18
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale Amminstrativo Regionale per la Lombardia (Italien), eingereicht am 10. Mai 2017 — Whirlpool Europe Srl u. a./Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico
 (Rechtssache C-263/17)
 (2017/C 309/24)
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale Amminstrativo Regionale per la Lombardia
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: Whirlpool Europe Srl, Fenice — Qualità per l’ambiente SpA, FCA Italy SpA, FCA Group Purchasing Srl, FCA Melfi SpA, Barilla G. e R. Fratelli SpA, Versalis SpA
 Beklagte: Autorità per l’energia elettrica e per il gas e il sistema idrico
 Vorlagefragen
 1.
 Sind die Bestimmungen der Richtlinie 2009/72/EG (1) und insbesondere Art. 3 Abs. 5 und 6 sowie Art. 28 dahin auszulegen, dass ein von einem privaten Rechtsträger errichtetes und betriebenes Netz, an das eine begrenzte Zahl von Erzeugungs- und Verbrauchseinheiten angeschlossen ist und das seinerseits mit dem öffentlichen Netz verbunden ist, zwangsläufig ein Stromnetz und daher ein „Verteilernetz“ im Sinne dieser Richtlinie darstellt, ohne dass die Möglichkeit besteht, die privaten Netze mit solchen Merkmalen, die vor dem Inkrafttreten der Richtlinie und ursprünglich zum Zweck der Eigenerzeugung errichtet wurden, von dieser Einstufung auszunehmen?
 2.
 Falls die vorige Frage bejaht wird: Ist nach der Richtlinie die einzige Möglichkeit der Würdigung der Besonderheiten eines privaten Stromnetzes diejenige, sie der Kategorie der GVN nach Art. 28 dieser Richtlinie zuzuordnen, oder darf der nationale Gesetzgeber eine andere Kategorie von Verteilernetzen bestimmen, die einer vereinfachten Regelung unterliegen, die sich von der für die GVN geltenden unterscheidet?
 3.
 Unabhängig von den vorigen Fragen: Ist die Richtlinie dahin auszulegen, dass die geschlossenen Verteilernetze nach Art. 28 jedenfalls zum Anschluss Dritter verpflichtet sind?
 4.
 Unabhängig von den vorigen Fragen: Erlaubt die Einstufung eines privaten Stromnetzes als geschlossenes Verteilernetz nach Art. 28 der Richtlinie 2009/72/EG dem nationalen Gesetzgeber, zugunsten dieses Netzes nur die ausdrücklich in Art. 28 und Art. 26 Abs. 4 dieser Richtlinie angeführten Abweichungen von der allgemeinen Regelung der Verteilernetze vorzusehen, oder darf bzw. muss — im Licht der Erwägungsgründe 29 und 30 der Richtlinie — der Mitgliedstaat weitere Ausnahmen von der Anwendung der allgemeinen Regelung der Verteilernetze vorsehen, so dass die Verwirklichung der in den angeführten Erwägungsgründen angegebenen Ziele sichergestellt wird?
 5.
 Für den Fall, dass es der Gerichtshof für möglich oder geboten hält, dass der Mitgliedstaat eine die Besonderheit der geschlossenen Verteilernetze berücksichtigende Regelung vorsieht: Steht die Richtlinie 2009/72/EG — und insbesondere die Erwägungsgründe 29 und 30, Art. 15 Abs. 7, Art. 37 Abs. 6 Buchst. b und Art. 26 Abs. 4 — einer nationalen Regelung wie der im vorliegenden Verfahren einschlägigen entgegen, die die geschlossenen Verteilernetze einer Regelung auf dem Gebiet der Einspeisung und der Entflechtung unterwirft, die der für die öffentlichen Netze vorgeschriebenen voll und ganz entspricht und die im Bereich der allgemeinen Kosten des Stromsystems vorsieht, dass die Zahlung entsprechender Beträge zum Teil auch nach der innerhalb des geschlossenen Netzes verbrauchten Energie bemessen wird?
 (1) Richtlinie 2009/72/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 13. Juli 2009 über gemeinsame Vorschriften für den Elektrizitätsbinnenmarkt und zur Aufhebung der Richtlinie 2003/54/EG (ABl. 2009, L 21, S. 55).


text:
 8.9.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 211/50
 Klage, eingereicht am 16. Juli 2007 — Organisation der Volksmojahedin Irans/Rat
 (Rechtssache T-256/07)
 (2007/C 211/94)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Organisation des Mojahedines du peuple d'Iran (Auvers sur Oise, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. P. Spitzer und D. Vaughan)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 den Beschluss 2007/445/EG des Rates für nichtig zu erklären, soweit er für sie gilt;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin begehrt die teilweise Nichtigerklärung des Beschlusses 2007/445/EG des Rates vom 28. Juni 2007 zur Durchführung von Artikel 2 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 2580/2001 über spezifische, gegen bestimmte Personen und Organisationen gerichtete restriktive Maßnahmen zur Bekämpfung des Terrorismus und zur Aufhebung der Beschlüsse 2006/379/EG und 2006/1008/EG (1), der die Klägerin auf der Liste der Personen, Gruppen und Organisationen belässt, deren Gelder und andere Finanzmittel eingefroren sind.
 Zur Begründung ihrer Klage trägt die Klägerin vor, dass der angefochtene Beschluss des Rates für nichtig zu erklären sei, weil der Rat sich weiterhin darauf stütze, dass die Klägerin auf der Liste im Beschluss 2006/379/EG stehe, die vom Rat gemäß dem Urteil des Gerichts erster Instanz vom 12. Dezember 2006, Organisation des Mojahedines du peuple d'Iran/Rat (T-228/02, Slg. 2006, II-0000), hätte aufgehoben oder geändert werden müssen. Der Rat sei verpflichtet gewesen, den Namen der Klägerin von der Liste zu entfernen.
 Außerdem sei der angefochtene Beschluss unter Verletzung des Anhörungsrechts der Klägerin und ohne angemessene Begründung gefasst worden.
 Darüber hinaus sei der angefochtene Beschluss auf der Grundlage von Unterlagen gefasst worden, die sich alle auf den Zeitraum vor dem Jahr 2001 bezögen, ohne die von der Klägerin vorgelegten Unterlagen zu berücksichtigen, die sich auf die Jahre nach 2001 bezögen.
 Diese Umstände führten zu einer Ermessensüberschreitung oder einem Ermessensmissbrauch.
 (1) ABl. 2007 L 169, S. 58.


text:
20 . 1 . 96 I DE 1 Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 16/5
 URTEIL DES GERICHTSHOFES — Referenzmengen für den Direktverkauf und für die
 ( Zweite Kammer) Lieferungen zusammenzuzählen.
 vom 16 . November 1995 (M ABl . Nr. C 233 vom 20 . 8 . 1994 .
 in der Rechtssache C-196/94 (Vorabentscheidungsersuchen
 des luxemburgischen Conseil d'Etat, Streitsachenausschuß):
 Catherine Schiltz-Thilmann gegen Ministre de l'Agricul
 ture (')
 (Vorabentscheidungsverfahren — Auslegung des Arti Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 kels 5c der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 des Rates vom Beschlusses des Bayerischen Verwaltungsgerichts München
 27. Juni 1968 über die gemeinsame Marktorganisation für vom 14. Juni 1995 in dem Rechtsstreit Selma Kadiman
 Milch und Milcherzeugnisse — Zusatzabgabe — Referenz gegen Freistaat Bayern
 menge — Überschreitung) (Rechtssache C-351/95 )
 ( 96/C 16/09 ( 96/C 16/10 )
 Das Bayerische Verwaltungsgericht München — 7. Kammer
 (Verfahrenssprache: Franzôsisch) — ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf
 ten durch Beschluß vom 14 . Juni 1995 , in der Kanzlei des
 Gerichtshofes eingegangen am 13 . November 1995 , in dem
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung Rechtsstreit Selma Kadiman gegen Freistaat Bayern um
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des Vorabentscheidung über folgende Fragen :
 Gerichtshofes)
 1. Setzt die Anwendbarkeit des Artikels 7 Satz 1 des
 Beschlusses Nr. 1 /80 des Assoziationsrats EWG-Türkei
 In der Rechtssache C-196/94 betreffend ein dem Gerichts über die Entwicklung der Assoziation (ARB Nr. 1 /80 )
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom luxemburgischen voraus, daß die familiäre Lebensgemeinschaft im Zeit
 Conseil d'Etat, Streitsachenausschuß, in dem bei diesem punkt der Erfüllung der sonstigen Voraussetzungen
 anhängigen Rechtsstreit Catherine Schiltz-Thilmann gegen noch besteht ?
 Ministre de l'Agriculture vorgelegtes Ersuchen um Vorab
 entscheidung über die Auslegung des Artikels 5c der 2. Setzt die Anwendbarkeit des Artikels 7 Satz 1 erster
 Verordnung ( EWG ) Nr. 804/68 des Rates vom 27. Juni Spiegelstrich ARB Nr. 1 /80 einen ununterbrochenen
 1968 über die gemeinsame Marktorganisation für Milch dreijährigen ordnungsgemäßen Wohnsitz in einem Mit
 und Milcherzeugnisse ( ABl . L 148 , S. 13 ) in der durch die gliedstaat der Gemeinschaft voraus ?
 Verordnungen ( EWG) Nr. 856/84 des Rates vom 31 . März
 1984 (ABl . L 90, S. 10 ) und ( EWG) Nr. 1298/85 des Rates 3 . Ist auf den Zeitraum der dreij ährigen ordnungsgemäßen
 vom 23 . Mai 1985 (ABl . L 137, S. 5 ) geänderten Fassung Wohnsitznahme im Sinne des Artikels 7 Satz 1 erster
 und des Artikels 6a der Verordnung ( EWG ) Nr. 857/84 des Spiegelstrich ARB Nr. 1/80 ein freiwilliger oder erzwun
 Rates vom 31 . März 1984 über Grundregeln für die gener fünfmonatiger Zwischenaufenthalt in der Türkei
 Anwendung der Abgabe gemäß Artikel 5c der Verordnung anzurechnen ?
 ( EWG ) Nr. 804/68 im Sektor Milch und Milcherzeugnisse
 (ABl. L 90, S. 13 ) in der durch die Verordnung ( EWG)
 Nr. 590/85 des Rates vom 26 . Februar 1985 ( ABl . L 68 , S. 1 )
 geänderten Fassung, hat der Gerichtshof ( Zweite Kammer )
 unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten G. Hirsch, der Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Richter G. F. Mancini ( Berichterstatter ) und F. A. Schock Beschlusses des Schleswig-Holsteinischen Oberverwal
 weiler — Generalanwalt: G. Cosmas; Kanzler: R. Grass — tungsgerichts vom 27. Oktober 1995 in dem Rechtsstreit
 am 16 . November 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor Matthias Witt gegen Amt für Land- und Wasserwirt
 erlassen : schaft
 ( Rechtssache C-356/95 )
 Die Artikel 6a der Verordnung (EWG) Nr. 857/84 des Rates ( 96/C 16/11 )
 vom 31 . März 1984 über Grundregeln für die Anwendung
 der Abgabe gemäß Artikel 5c der Verordnung (EWG) Das Schleswig-Holsteinische Oberverwaltungsgericht —
 Nr. 804/68 im Sektor Milch und Milcherzeugnisse in der 3 . Senat — ersucht den Gerichtshof der Europäischen
 durch die Verordnung (EWG) Nr. 590/85 des Rates vom Gemeinschaften durch Beschluß vom 27. Oktober 1995 , in
 26. Februar 1985 geänderten Fassung und Artikel 5c der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 21 . Novem
 Absatz 7 der Verordnung (EWG) Nr. 804/68 des Rates v$m ber 1995 , in dem Rechtsstreit Matthias Witt gegen Amt für
 27. Juni 1968 über die gemeinsame Marktorganisation für Land- und Wasserwirtschaft um Vorabentscheidung über
 Milch und Milcherzeugnisse, in der durch die Verordnungen folgende Fragen:
 (EWG) Nr. 856/84 des Rates vom 31 . März 1984 und
 (EWG) Nr. 1298/85 des Rates vom 23 . Mai 1985 geänder a ) Ist ein Mitgliedstaat nach Artikel 3 Absatz 1 Unterab
 ten Fassung sind dahin auszulegen, daß sie es nicht gestatten, satz 1 der Verordnung ( EWG) Nr. 1765/92 des Rates
 bei der Prüfung der Frage, ob auf nationaler Ebene eine vom 30 . Juni 1992 zur Einführung einer Stützungsrege
 Überproduktion besteht, die — voneinander unabhängigen lung für Erzeuger bestimmter landwirtschaftlicher Kul


text:
Nr. C 94/20 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22 . 3 . 97
 vollmächtigter der Klägerin ist Rechtsanwalt Giuseppe Ce — der Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 lona , Mailand; Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsan
 walts Georges Margue, 20, rue Philippe II, Luxemburg. Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin beantragt, Zur Stützung ihrer Klage beruft sich die Klägerin auf einen
 Verstoß gegen Artikel 31 Absatz 2 und Artikel 32 des Be
 — die Klage für zulässig zu erklären, da sie auf die Nich amtenstatuts sowie auf einen offensichtlichen Beurteilungs
 tigerrklärung einer die Klägerin unmittelbar und indi fehler.
 viduell schädigenden Entscheidung gerichtet ist;
 Sie macht geltend, daß sie seit 1981 in den Bereichen Di
 — die Entscheidung C(96 ) 2780 der Kommission vom plomatie, Landwirtschaftspolitik und Umweltpolitik eine
 8 . Oktober 1996 ( ] ) für nichtig zu erklären; außergewöhnliche Berufserfahrung erworben habe und
 daß diese Erfahrung sowohl von ihren früheren Arbeitge
 — die Beklagte zu verurteilen, der Klägerin sämtliche Ko bern als auch von ihrem jetzigen Beurteilenden anerkannt
 sten des vorliegenden Verfahrens zu erstatten; worden sei . Sie hält es außerdem für erwiesen, daß sie un
 hilfsweise, mittelbar einsetzbar gewesen sei und ihrem Referat zu ech
 ten Fortschritten in der Landwirtschaftspolitik verholfen
 — festzustellen, daß diese Entscheidung den Anspruch der habe .
 Klägerin darauf, daß die fragliche Abgabe nicht nach
 erhoben wird, unberührt läßt; Die Klägerin zieht daraus den Schluß, daß die Kommission
 einen Beurteilungsfehler begangen habe, indem sie ange
 weiter hilfsweise nommen habe, daß weder die Erfahrung der Klägerin
 noch deren Befähigung hinreichend außergewöhnlich
 — für den Fall, daß die Entscheidung aus irgendeinem seien, um ihre Einstellung in der höheren Besoldungsgrup
 Grund nicht für nichtig erklärt wird, die Kommission pe zu rechtfertigen, und indem sie die Ansicht vertreten
 zu verurteilen, der Klägerin sämtliche Beträge, die habe, daß der fragliche Dienstposten nicht die Einstellung
 diese als nachzuerhebende Abgaben, Strafen und Ne eines besonders qualifizierten Bediensteten erfordert habe .
 benkosten zu zahlen hat, zurückzuerstatten, jedenfalls
 aber die angefochtene Entscheidung insoweit für nich
 tig zu erklären, als es um den Zollschein 7338F, für
 den die Abgaben bereits entrichtet seien, und um die
 Zinsen gehe.
 Klage der Sofivo u. a. gegen den Rat der Europäischen
 Klagegründe und wesentliche Argumente Union, eingereicht am 21 . Januar 1997
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente sind die (Rechtssache T-14/97)
 gleichen wie die, die bereits in der Rechtssache T- 10/97 ( 97/C 94/43 )
 (Unifrigo Gadus Sri gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften ) geltend gemacht worden sind . (Verfahrenssprache: Französisch)
 (') Unveröffentlicht. Die Sofivo, Conde-sur-Vire ( Frankreich), die Sofivo Pro
 duction, Brece ( Frankreich ), die Sovinor, Conde-sur-Vire
 ( Frankreich ), die Denkavit France, Montreuil-Bellay
 ( Frankreich ), die Sobeval Viande, Périgueux ( Frankreich),
 die Serval, Sainte-Eanne ( Frankreich ), die Besnier Indu
 strie, Bourgbarre ( Frankreich ), die Sovida, Châteaubriant
 Klage der Anna Barnett gegen die Kommission der Euro ( Frankreich ), die Sica Ouest Elevage, Ploudaniel ( Frank
 päischen Gemeinschaften, eingereicht am 20. Januar 1997 reich ), die Guinde, Montauban-de-Bretagne ( Frankreich ),
 ( Rechtssache T-12/97) die Tarbouriech, Villeneuve-sur-Lot ( Frankreich ), die Ma
 mellor, Charnay-lès-Mâcon ( Frankreich ), die Coopagri
 ( 97/C 94/42 )
 Bretagne, Landerneau ( Frankreich ), und die Collet et
 (Verfahrenssprache: Französisch) Compagnie, Châteaubourg ( Frankreich ), haben am 21 . Ja
 nuar 1997 eine Klage gegen den Rat der Europäischen
 Anna Barnett, wohnhaft in Brüssel, hat am 20 . Januar Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Ge
 1997 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen meinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte der Klä
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäi gerinnen ist Rechtsanwältin Deborah Kryvian, Rouen;
 schen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigte Zustellungsanschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Marc
 der Klägerin sind die Rechtsanwälte Jean-Noel Louis, Loesch, 11 , rue Goethe, Luxemburg.
 Thierry Demaseure und Ariane Tornel, Brüssel ; Zustel
 lungsanschrift: Fiduciaire Myson SARL, 30, rue de Ces Die Klägerinnen beantragen,
 sange, Luxemburg.
 — die am 18 . November 1996 vom Rat der Europäischen
 Die Klägerin beantragt, Union erlassene Verordnung ( EG ) Nr. 2222/96 zumin
 dest in dem von den übrigen Vorschriften abtrennba
 — die Entscheidung der Anstellungsbehörde, sie bei ihrer ren Artikel 1 Absatz 4 für nichtig zu erklären;
 Einstellung in die Besoldungsgruppe A 7 einzustufen,
 aufzuheben; — dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.


text:
 7.7.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 155/8
 Klage, eingereicht am 26. März 2007 — Europäisches Parlament/Rat der Europäischen Union
 (Rechtssache C-166/07)
 (2007/C 155/14)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: I. Klavina und L. Visaggio)
 Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: A. Vitro und M. Moore)
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Verordnung (EG) Nr. 1968/2006 (1) des Rates vom 21. Dezember 2006 über Finanzbeiträge der Gemeinschaft zum Internationalen Fonds für Irland (2007-2010) für nichtig zu erklären;
 —
 dem Rat der Europäischen Union die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Das Europäische Parlament macht einen einzigen Klagegrund geltend, nämlich die Wahl der falschen Rechtsgrundlage für die angefochtene Verordnung. Da die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen tatsächlich zu den gemeinschaftlichen Zielen im Bereich der Stärkung des wirtschaftlichen und sozialen Zusammenhalts gehörten, hätten sie auf der Grundlage von Art. 159 Abs. 3 EG beschlossen werden müssen und nicht auf der Grundlage von Art. 308 EG, der nur herangezogen werden könne, wenn keine andere Vertragsbestimmung den Gemeinschaftsorganen die zum Erlass des streitigen Rechtsakts erforderliche Befugnis verleihe.
 (1) ABl. L 409, S. 86 und — berichtigt — ABl. 2007, L 36, S. 31.


text:
 21.11.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 282/61
 Klage, eingereicht am 5. Oktober 2009 — Grúas Abril Asistencia/Kommission
 (Rechtssache T-386/09)
 2009/C 282/114
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Grúas Abril Asistencia SL (Alicante, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt R. L. García García)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Zurückweisung ihrer dringlichen Anzeige durch die spanischen Wettbewerbsbehörden und Gerichte gegen die Art. 81 EG und 82 EG verstößt;
 —
 daher der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, die die angefochtene Entscheidung erlassen hat, den Erlass der erforderlichen Maßnahmen und Auflagen zur Beendigung dieses rechtswidrigen Verhaltens sowie die Verhängung der dafür vorgesehenen Geldbußen und Sanktionen aufzutragen und gegebenenfalls der Bas Hermanos SL den Ersatz des Schadens zuzusprechen, den sie aufgrund dieses Verstoßes erlitten hat;
 —
 schließlich festzustellen, dass das Verhalten der Mapfre Mutualidad de Seguros y Reaseguros a Prima Fija (jetzt MAPFRE SA) gegenüber der Klägerin als ihrer Lieferantin — einseitige Festlegung der Preise für die geleisteten Hilfsdienste, Festlegung nicht kostendeckender Preise für diese Leistungen, Forderung der Leistungserbringung in ungerechtfertigter und willkürlicher Weise unter vertraglich nicht vereinbarten Bedingungen (Leistungserbringung mit Kränen, die mit dem MAPFRE-Logo beschriftet sind), Androhung der Vertragsauflösung für den Fall, dass diesen Forderungen nicht entsprochen werde, sowie schließlich Umsetzung dieser Drohung — gegen das spanische Gesetz zum Schutz des Wettbewerbs und die Art. 81 EG und 82 EG verstoßen;
 —
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin ist ein Familienunternehmen und leistet Pannenhilfe mit Abschleppkränen.
 Die Klägerin wendet sich in ihrer Klageschrift gegen ein ihrer Auffassung nach wettbewerbswidriges Verhalten der MAPFRE SA, die im Rahmen einer Vertragsbeziehung über das Abschleppen der bei Letzterer versicherten Fahrzeuge auf Anforderung von MAPFRE oder ihren Versicherungsnehmern verlangt habe, dass die Klägerin die Pannenhilfe mit Fahrzeugen erbringe, die mit dem MAPFRE-Logo beschriftet seien, und dass sie die Marke von MAPFRE ohne jede Gegenleistung bewerbe; ferner habe sie Preise vorgeschrieben, die die Kosten der erbrachten Dienstleistungen nicht gedeckt hätten.
 Die Klägerin macht als Klagegrund die Verletzung gemeinschaftlicher und nationaler Wettbewerbsvorschriften geltend.


text:
 4.5.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 146/39
 Klage, eingereicht am 12. Februar 2015 — Alsharghawi/Rat
 (Rechtssache T-66/15)
 (2015/C 146/53)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Bashir Saleh Bashir Alsharghawi (Johannesburg, Südafrika) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt É. Moutet)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 festzustellen und zu entscheiden, dass der Rat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus dem AEU-Vertrag verstoßen hat, dass er seine Situation nicht überprüft hat;
 —
 dem Rat aufzugeben, seine Situation zu überprüfen;
 —
 den Rat zu verurteilen, außer seinen eigenen Kosten die Kosten des Klägers zu tragen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht der Kläger als einzigen Klagegrund geltend, dass der Rat, indem er seinem Antrag auf Überprüfung nicht stattgegeben habe, gegen seine Verpflichtungen aus den Rechtsvorschriften und der Rechtsprechung der Europäischen Union verstoßen habe.


text:
 8.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 303/28
 Vorabentscheidungsersuchen des Amtsgerichts Rüsselsheim (Deutschland) eingereicht am 2. Juli 2014 — Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock gegen Condor Flugdienst GmbH
 (Rechtssache C-316/14)
 2014/C 303/35
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Amtsgericht Rüsselsheim
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Marc Hußock, Ute Hußock, Michelle Hußock, Florian Hußock
 Beklagte: Condor Flugdienst GmbH
 Vorlagefragen
 1.
 Sind Eingriffe von eigenverantwortlich handelnden Dritten, die Aufgaben übertragen bekommen haben, die zum Betrieb eines Luftfahrtunternehmens gehören, als außergewöhnliche Umstände im Sinne des Art. 5 Abs. 3 der VO (1) zu bewerten?
 2.
 Für den Fall, dass Frage Nr. 1 mit „ja“ beantwortet wird: Kommt es bei der Beurteilung darauf an, durch wen (Fluggesellschaft, Flughafenbetreiber usw.) der Dritte beauftragt worden ist?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 261/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Februar 2004 über eine gemeinsame Regelung für Ausgleichs und Unterstützungsleistungen für Fluggäste im Fall der Nichtbeförderung und bei Annullierung oder großer Verspätung von Flügen und zur Aufhebung der Verordnung (EWG) Nr. 295/91, ABl. L 46, S. 1.


text:
 6.10.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 235/18
 Klage, eingereicht am 30. Juli 2007 — Caisse Nationale des Caisses d'Épargne et de Prévoyance/Kommission
 (Rechtssache T-289/07)
 (2007/C 235/32)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Caisse Nationale des Caisses d'Épargne et de Prévoyance (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte F. Sureau, D. Théophile und É. Renaudeau)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung K(2007) 2110 endg. der Kommission vom 10. Mai 2007 nach Art. 86 Abs. 3 EG über die der Banque Postale, den Caisses d'Epargne und dem Credit Mutuel gewährten besonderen Rechte für den Vertrieb des Sparbuchs A und des Blauen Sparbuchs für nichtig zu erklären;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage beantragt die Klägerin, die Entscheidung K(2007) 2110 endg. der Kommission vom 10. Mai 2007 für nichtig zu erklären, mit der diese die Vorschriften des französischen Code monétaire et financier (Währungs- und Finanzgesetzbuch), die drei Kreditinstituten, der Banque Postale, den Caisses d'Epargne et de Prévoyance und dem Crédit Mutuel, besondere Rechte für den Vertrieb des „Sparbuchs A“ und des „Blauen Sparbuchs“ vorbehalten, für mit Art. 86 Abs. 1 EG in Verbindung mit den Art. 43 EG und 49 EG unvereinbar erklärt hat.
 Die Klägerin stützt ihre Klage auf sechs Klagegründe.
 Mit dem ersten Klagegrund macht sie einen Verstoß gegen wesentliche Formvorschriften geltend, denn die Kommission habe dadurch, dass die Begründung der Entscheidung mangelhaft sei, ihre Verteidigungsrechte verletzt.
 In materiell-rechtlicher Hinsicht habe die Kommission einen Rechtsfehler begangen, indem sie festgestellt habe, dass die besonderen Rechte für den Vertrieb des „Sparbuchs A“ und des „Blauen Sparbuchs“ als solche eine Beschränkung der Niederlassungsfreiheit darstellten. Der Kommission sei mit ihrer Feststellung, dass diese besonderen Rechte die Ausübung der Gemeinschaftsfreiheiten in Frankreich weniger attraktiv machten, ein Beurteilungsfehler unterlaufen.
 Außerdem sei die angefochtene Entscheidung mit Rechts- und Beurteilungsfehlern behaftet, weil die Kommission erklärt habe, dass die besonderen Rechte nicht im Hinblick auf Art. 86 Abs. 2 EG gerechtfertigt sein könnten, sowie mit einem Beurteilungsfehler, da die Kommission festgestellt habe, dass die fraglichen Rechte nicht durch zwingende Gründe des Allgemeininteresses gerechtfertigt sein könnten.
 Schließlich habe die Kommission dadurch einen Fehler begangen, dass sie die fragliche nationale Maßnahme im Hinblick auf den Grundsatz des freien Dienstleistungsverkehrs geprüft habe.


text:
 18.7.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 260/4
 Urteil des Gerichtshofs (Zweite Kammer) vom 26. Mai 2016 (Vorabentscheidungsersuchen des Østre Landsret – Dänemark) – Envirotec Denmark ApS/Skatteinisteriet
 (Rechtssache C-550/14) (1)
 ((Vorlage zur Vorabentscheidung - Gemeinsames Mehrwertsteuersystem - Richtlinie 2006/112/EG - Verlagerung der Steuerschuld - Art. 198 Abs. 2 - Goldmaterial oder Halbfertigerzeugnisse - Begriff - Art. 199 Abs. 1 Buchst. d und Anhang VI - Gebrauchtmaterial, Abfallstoffe und Schrott - Aus einer Verschmelzung von verschiedenen Gegenständen und Schrott erzeugte Barren, die zur Gewinnung von Gold mit einem Feingehalt von mindestens 325 Tausendsteln bestimmt sind))
 (2016/C 260/04)
 Verfahrenssprache: Dänisch
 Vorlegendes Gericht
 Østre Landsret
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Envirotec Denmark ApS
 Beklagter: Skatteinisteriet
 Tenor
 Art. 198 Abs. 2 der Richtlinie 2006/112/EG des Rates vom 28. November 2006 über das gemeinsame Mehrwertsteuersystem ist dahin auszulegen, dass er auf eine Lieferung von Barren wie der im Ausgangsverfahren in Rede stehenden, die in einer zufälligen groben Verschmelzung von Schrott und verschiedenen goldhaltigen Metallgegenständen sowie verschiedenen anderen Metallen, Stoffen und Substanzen bestehen und die je nach Barren einen Goldgehalt von ca. 500 oder 600 Tausendsteln haben, anwendbar ist.
 (1) ABl. C 56 vom 16.2.2015.


text:
 10.3.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 56/26
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 9. Januar 2007 — Van Neyghem/Ausschuss der Regionen
 (Rechtssache T-288/04) (1)
 (Beamte - Ernennung - Einstufung in die Besoldungsgruppe und in die Dienstaltersstufe - Gehaltsabrechnungen - Verspätete Beschwerde - Zulässigkeit)
 (2007/C 56/52)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Kläger: Kris Van Neyghem (Tirlemont, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. Janssens)
 Beklagter: Ausschuss der Regionen der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: P. Cervilla im Beistand der Rechtsanwälte B. Wägenbaur und R. Van der Hout)
 Gegenstand
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung Nr. 87/03 des Ausschusses der Regionen vom 26. März 2003 über die endgültige Einstufung des Klägers in die Besoldungsgruppe B 5, Dienstaltersstufe 4
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Der Ausschuss der Regionen trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 251 vom 9.10.2004.


text:
4.3.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 63/15
 Unterstützungsmaßnahmen dem vor der Auslagerung an- Klagegründe und wesentliche Argumente
 geblich nicht umsichtigen Verhalten von SBT und Altus
 zuzurechnen. Dieser Gedanke tauche nur in der angefoch-
 tenen Entscheidung auf, obwohl er für sie grundlegend sei. — Verstoß gegen die Dienstleistungsfrei-
 heit
 a) Behinderung der Teilnahme an einer Arbeitsgemein-
 schaft zur Errichtung eines Bauwerkes: Die Bestim-
 mung des § 1 (1) Satz 2 des Gesetzes zur Regelung der
 gewerbsmäßigen Arbeitnehmerüberlassung („AÜG“),
 wonach die Abordnung von Arbeitnehmern zur Her-
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 stellung eines Werkes unter bestimmten Umständen
 gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am keine erlaubnispflichtige Arbeitnehmerüberlassung ist,
 21. Dezember 1999 ist von großer Bedeutung für die Bauindustrie. Weil die
 Ausnahme aber voraussetzt, daß für alle Mitglieder eine
 (Rechtssache C-493/99) Arbeitsgemeinschaft deutsche Tarifverträge desselben
 (deutschen) Wirtschaftszweiges gelten, können Bauun-
 (2000/C 63/28) ternehmen aus anderen Mitgliedstaaten sich an einer
 Arbeitsgemeinschaft nur beteiligen, wenn sie in
 Deutschland eine Niederlassung mit dort tätigen Bauar-
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am beitern unterhalten und damit in Deutschland tarif-
 21. Dezember 1999 eine Klage gegen die Bundesrepubliek vertragsfähig werden. Von ihrem Sitz oder ihren Nie-
 Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf- derlassungen in anderen Mitgliedstaaten aus können sie
 ten eingereicht. Prozeßbevollmächtigter ist Herr Jörn Sack, keine Arbeitsnehmer an eine in Deutschland gebildete
 Rechtsberater der Kommission der Europäischen Gemeinschaf- Arbeitsgemeinschaft, welche üblicherweise die Form
 ten. Zustellungsbevollmächtigter ist Herr Carlos Gómez de la einer Gesellschaft bürgerlichen Rechts hat, abstellen,
 Cruz, Mitglied des Juristischen Dienstes der Europäischen ohne daß die Arbeitsgemeinschaft die Möglichkeit
 Kommission, Centre Wagner C 254, Kirchberg, Luxemburg. verlöre, sich auf die genannte Ausnahmebestimmung
 zu berufen, und damit ein Fall unzulässiger Arbeitneh-
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge entscheiden: merüberlassung vorläge. Deshalb werden Unterneh-
 men aus anderen Mitgliedstaaten, für die nicht deutsche
 1) Die Bundesrepubliek Deutschland hat dadurch gegen ihre Tarifverträge desselben Wirtschaftszweiges gelten, gar
 Verpflichtungen aus den Artikeln 43 und 49 EGV versto- nicht erst in solche in Deutschland gebildeten oder zu
 ßen, daß sie gesetzlich festgelegt hat, daß in anderen bildenden Arbeitsgemeinschaften aufgenommen. Sie
 Mitgliedstaaten niedergelassene Bauunternehmen können also insoweit nich die vom EG-Vertrag gewähr-
 te Dienstleistungsfreiheit in Anspruch nehmen.
 a) im Rahmen einer Arbeitsgemeinschaft auf den deut-
 schen Markt nur dann grenzüberschreitende Dienst- b) Ausschluß von der Überlassung von Arbeitnehmern
 leistungen erbringen können, wenn sie über einen unter Bauunternehmern: Die Arbeitsnehmerüberlas-
 Sitz oder zumindestens über eine Niederlassung in sung für Arbeiten, die üblicherweise von Arbeitern
 Deutschland verfügen, die eigenes Personal beschäfti- verrichtet werden, ist im Baugewerbe seit dem
 gen und für dieses Personal einen Firmentarifvertrag 1.1.1998 gemäß § 1b, Satz 1 AÜG grundsätzlich
 abschließen; unzulässig. Satz 2 gestattet sie jedoch zwischen Betrie-
 ben des Baugewerbes, wenn diese von denselben
 b) anderen Baubetrieben nur dann grenzüberschreitend Rahmen- und Sozialkassentarifverträgen oder von de-
 Arbeitnehmer überlassen können, wenn sie über einen ren Allgemeinverbindlichkeit erfaßt werden. Damit ist
 Sitz oder zumindestens über eine Niederlassung in den (ganz überwiegend ausländischen) Unternehmen,
 Deutschland verfügen, die eigenes Personal beschäfti- die die genannten Voraussetzungen nich erfüllen, auch
 gen und als Mitglied eines deutschen Arbeitsgeberver- die sogenannte Kollegenhilfe an deutsche Betriebe, ja
 bandes von einem Rahmen- und Sozialkassentarif- sogar an Betriebe in Deutschland, die zur eigenen
 vertrag erfaßt werden; Unternehmensgruppe gehören, versagt.
 c) in Deutschland keine Zweigniederlassung gründen
 können, die als Baubetrieb gilt, wenn deren Personal Gründe oder öffentlichen Sicherheit und Gesundheit schei-
 ausschließlich mit Verwaltungs-, Vertribsaufgaben, Pla- den als Rechtsfertigung (Artikel 55 in Verbindung mit
 nungs-, Überwachungs- und/oder Lohnarbeiten betraut Artikel 46 EG) im vorliegenden Fall von vorneherein aus.
 ist, sondern diese Niederlassung im deutschen Arbeits- Selbst wenn man die Sozialordnung ganz generell als Teil
 gebiet dazu Arbeitnehmer beschäftigen muß, die zu der öffentlichen Ordnung eines Mitgliedstaates i. S. des
 über 50 % der betrieblichen Gesamtarbeitszeit bauliche Artikels 46 ansehen wollte, so lassen sich auch von daher
 Leistungen erbringen. die deutschen Maßnahmen nicht rechtfertigen, da diese
 allgemeiner Natur sind und gar nicht darauf abstellen, on
 2) Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des nach den den Arbeitsnehmern gewährten Löhnen und
 Verfahrens. Sozialleistungen tatsächlich ein „Lohndumping“ vorliegt.
 ---pagebreak--- C 63/16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 4.3.2000
 — Verstoß gegen die Niederlassungsfrei- Klagegründe und wesentliche Argumente
 heit
 Nach den Artikeln 249 dritter Gedankenstrich und 10 EG
 Da in Deutschland als Betrieb des Baugewerbes nur ein (früher Artikel 189 und 5 EG-Vertrag) seien die Mitgliedstaaten
 solcher angesehen wird, dessen Arbeitnehmer mehr als verpflichtet, die zur Umsetzung der Richtlinien in die in-
 50 % der betrieblichen Gesamtarbeitszeit für bauliche nerstaatliche Rechtsordnung erforderlichen Maßnahmen vor
 Leistungen erbringen, ist es für Bauunternehmen aus Ablauf der hierfür gesetzten Frist zu ergreifen und diese
 anderen Mitgliedstaaten wenig sinnvoll, in Deutschland Maßnahmen der Kommission unverzüglich mitzuteilen. Diese
 eigenständige Zweigniederlassungen zu gründen, die aus- Frist sei am 21. November 1996 abgelaufen, ohne daß die
 schließlich kaufmännisches und technisches Personal Hellenische Republik der Kommission die Vorschriften zur
 beschäftigen (z. B. um Projekte zu akquirieren oder zu Umsetzung der fraglichen Richtlinie in innerstaatliches Recht
 erschließen), weil sie, wenn ein Auftrag hereinkommen mitgeteilt hätte.
 sollte, nicht in der Lage sind, durch Überlassung von
 Bauarbeitern anderer (ausländischer) Zweigniederlassun- (1) ABl. L 319 vom 12.12.1994, S. 14.
 gen oder der Muttergesellschaft die Arbeiten auszuführen.
 Hierin liegt wiederum eine diskriminierende Behandlung,
 weil deutsche Zweigniederlassungen deutscher Bauunter-
 nehmen stets als Baubetriebe angesehen werden, selbst
 wenn sie für sich gesehen nicht die 50 %- Regel erfüllen.
 Klage der Europäischen Gemeinschaften gegen die
 Französische Republik, eingereicht am 21. Dezember
 1999
 (Rechtssache C-495/99)
 (2000/C 63/30)
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 21. De-
 21. Dezember 1999 eine Klage gegen die Französische Repu-
 zember 1999 blik beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Rechtsberater Peter
 (Rechtssache C-494/99) Oliver; Zustellungsbevollmächtigter: Carlos Gómez de la Cruz,
 Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 (2000/C 63/29) Die Klägerin beantragt,
 1. festzustellen, daß die Französische Republik dadurch gegen
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 96/93/EG des Rates
 21. Dezember 1999 eine Klage gegen die Hellenische Republik über Bescheinigungen für Tiere und tierische Erzeugnis-
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge- se (1) und aus dem Vertrag verstoßen hat, daß sie nicht
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Maria Patakia und die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvorschriften
 Rechtsberater Franck Benyon, Juristischer Dienst der Kommis- erlassen hat, um dieser Richtlinie nachzukommen;
 sion; Zustellungsbevollmächtigter: Carlos Gómez de la Cruz,
 Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. 2. der Französischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — festzustellen, daß die Hellenische Republik dadurch gegen Der verbindliche Charakter der Artikel 249 und 10 EG ver-
 ihre Verpflichtungen aus dem Vertrag und aus der Richtli- pflichte die Mitgliedstaaten, die erforderlichen Maßnahmen zu
 nie 94/56/EG des Rates vom 21. November 1994 über treffen, um eine an sie gerichtete Richtlinie vor Ablauf
 Grundsätze für die Untersuchung von Unfällen und der dafür vorgeschriebenen Frist in innerstaatliches Recht
 Störungen in der Zivilluftfahrt (1) verstoßen hat, daß sie umzusetzen. Die in Artikel 9 der Richtlinie 96/93 festgelegte
 nicht innerhalb der gesetzten Frist die erforderlichen Frist sei am 1. Januar 1998 abgelaufen, ohne daß Frankreich
 Rechts- und Verwaltungsvorschriften in Kraft gesetzt hat, die erforderlichen Vorschriften erlassen habe.
 um dieser Richtlinie nachzukommen, bzw. die Kommis-
 sion davon nicht in Kenntnis gesetzt hat,
 (1) ABl. L 13 vom 16.1.1997, S. 28.
 — der Hellenischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.


text:
 26.1.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 26/14
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco, Sala de lo Social (Spanien), eingereicht am 13. November 2014 — Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)/Luis Aira Pascual u. a.
 (Rechtssache C-509/14)
 (2015/C 026/18)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Autónoma del País Vasco
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführerin: Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (ADIF)
 Rechtsmittelgegner: Luis Aira Pascual, Algeposa Terminales Ferroviarios, S.L. und FOGASA
 Vorlagefrage
 Steht Art. 1 Buchst. b der Richtlinie 2001/23/EG (1) des Rates vom 12. März 2001 in Verbindung mit ihrem Art. 4 Abs. 1 einer Auslegung des spanischen Rechts, durch das diese Richtlinie umgesetzt wird, entgegen, die die Eintrittspflicht entfallen lässt, wenn ein öffentliches Unternehmen, das Betreiber eines zu seiner eigenen Tätigkeit gehörenden Dienstes ist, zu dessen Erbringung besondere materielle Mittel erforderlich sind, und das diese Tätigkeit bislang durch Vergabe an einen Auftragnehmer durchgeführt hat, der zur Verwendung der im Eigentum des Unternehmens stehenden materiellen Mittel verpflichtet war, sich dazu entschließt, den Auftrag nicht zu verlängern und die Leistungen nunmehr selbst mit eigenem Personal zu erbringen, wobei das von dem beauftragten Unternehmen beschäftigte Personal nicht übernommen wird, so dass der Dienst mit Ausnahme des Umstands, dass die Tätigkeit nunmehr durch andere, bei einem anderen Arbeitgeber beschäftigte Arbeitnehmer ausgeführt wird, unverändert erbracht wird?
 (1) Richtlinie 2001/23/EG des Rates vom 12. März 2001 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang von Unternehmen, Betrieben oder Unternehmens- oder Betriebsteilen (ABl. L 82, S. 16).


text:
29.4.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 122/13
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Unternehmen D, dem das Unternehmen A die Arbeiten
 Beschlusses des Bundessozialgerichts vom 16. Dezember überträgt, gemäß einem Tarifvertrag einen Teil des Perso-
 1966 in dem Rechtsstreit Hasan Gevin gegen Bundesan- nals des Unternehmens C einstellt, aber keinen einzigen
 stalt für Arbeit — Kindergeldkasse Vermögenswert des letztgenannten Unternehmens über-
 nimmt, das nach wie vor besteht und seinen Gesell-
 (Rechtssache C-47/00) schaftszweck verfolgt?
 2. Wäre es dem Unternehmen C, falls es trotz seines Weiter-
 (2000/C 122/20)
 bestehens zum Veräußerer erklärt werden sollte, nach
 der Richtlinie untersagt, einige Arbeitnehmer in seinen
 Das Bundessozialgericht ersucht den Gerichtshof der Europäi- Diensten zu behalten?
 schen Gemeinschaften durch Beschluß vom 16. Dezember
 1999, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 14. Februar 2000, in dem Rechtsstreit Hasan Gevin gegen (1) Zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über
 Bundesanstalt für Arbeit — Kindergeldkasse —, um Vorabent- die Wahrung von Ansprüchen der Arbeitnehmer beim Übergang
 scheidung über folgende Frage: von Unternehmen, Betrieben oder Betriebsteilen (ABl. L 61, S. 26).
 Ist Artikel 3 Absatz 1 des Beschlusses Nr. 3/380 des Asso-
 ziationsrates EWG-Türkei vom 19. September 1980 über
 die Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit der
 Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften auf türki-
 sche Arbeitnehmer und deren Angehörige auch auf türkische
 Staatsangehörige anwendbar, die sich rechtmäßig in einem
 Mitgliedstaat der Europäischen Union aufhalten und dort als Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch
 Arbeitnehmer tätig sind, wenn sie nicht als Wanderarbeitneh- Beschluß des Tribunal des affaires de sécurité sociale de
 mer oder als dessen Angehörige, sondern als Flüchtlinge aus Créteil vom 11. Januar 2000, in dem Rechtsstreit Agence
 der Türkei in den Mitgliedstaat eingereist, dort aber nicht als centrale des organismes de sécurité sociale „A.C.O.S.S.“
 Flüchtlinge anerkannt worden sind und die Arbeitserlaubnis
 erst nach dem Ende des Asylverfahrens bekommen haben? (Rechtssache C-53/00)
 (2000/C 122/22)
 Das Tribunal des affaires de sécurité sociale de Créteil ersucht
 den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch
 Beschluß vom 11. Januar 2000, bei der Kanzlei des Gerichtsho-
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 fes eingegangen am 21. Februar 2000, in dem Rechtsstreit
 der Cour du travail Brüssel (Sechste Kammer) vom
 Ferring SA gegen Agence centrale des organismes de sécurité
 14. Februar 2000 in dem Rechtsstreit Temco Service
 sociale „A.C.O.S.S.“ um Vorabentscheidung über folgende
 Industries SA gegen Samir Imzilyen, Mimoune Belfarh,
 Fragen:
 Abdesselam Afia-Aroussi, Khalil Lakhdar, in Anwesenheit
 der General Maintenance Contractors SPRL und Buyle-
 Medros-Vaes Associates SA — Kann die durch Artikel L. 245-6-1 des Code de la sécurité
 sociale eingeführte Abgabe als staatliche Beihilfe im Sinne
 des Artikels 87 EG (früher Artikel 92) angesehen werden?
 (Rechtssache C-51/00)
 — Falls ja, ist sie dann durch die Natur und den inneren
 (2000/C 122/21) Aufbau des Systems gerechtfertigt?
 Die Cour du travail Brüssel (Sechste Kammer) ersucht den — Sind Größhändler/Verteiler mit Dienstleistungen von allge-
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil meinem wirtschaftlichem Interesse im Sinne des Arti-
 vom 14. Februar 2000, eingegangen bei der Kanzlei des kels 86 Absatz 2 EG (früher Artikel 90 Absatz 2) betraut?
 Gerichtshofes am 17. Februar 2000, in dem Rechtsstreit
 Temco Service Industries SA gegen Samir Imzilyen, Mimoune — Fällt die eingeführte Abgabe, falls sie als staatliche Beihilfe
 Belfarh, Abdesselam Afia-Aroussi, Khalil Lakhdar, in Anwesen- eingestuft werden kann, nur dann unter die Ausnahme des
 heit der General Maintenance Contractors SPRL und Buyle- Artikels 86 Absatz 2, wenn sie lediglich die zusätzlichen
 Medros-Vaes Associates SA um Vorabentscheidung über fol- Kosten ausgleicht, die aus den den Großhändlern/Verteilen
 gende Fragen: auferlegten Verpflichtungen entstehen?
 1. Findet Artikel 1 Absatz 1 der Richtlinie 77/187 des Rates — Ist Artikel 49 EG (früher Artikel 59) dahin auszulegen,
 vom 14. Februar 1977 (1) Anwendung, wenn ein Unter- daß er einer nationalen Regelung wie dem Gesetz vom
 nehmen B anvertraut hat und dieses die Arbeiten einem 19. Dezember 1997 entgegensteht?
 Unternehmen C anvertraut, das nach dem Verlust des
 Auftrages durch das Unternehmen B bis auf vier Personen
 sein gesamtes Personal entläßt, und wenn anschließend ein


text:
 18.4.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 90/17
 Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen), eingereicht am 16. Februar 2009 — Kirin Amgen, Inc. / Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
 (Rechtssache C-66/09)
 2009/C 90/27
 Verfahrenssprache: Litauisch
 Vorlegendes Gericht
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Kirin Amgen, Inc.
 Beklagter: Lietuvos Respublikos valstybinis patentų biuras
 Vorlagefragen
 1.
 Ist unter dem Zeitpunkt des Inkrafttretens der Verordnung Nr. 1768/92 (1) im Sinne von deren Art. 19 Abs. 2 in Litauen der Zeitpunkt des Beitritts Litauens zur Europäischen Union zu verstehen?
 2.
 Falls die erste Frage zu bejahen ist: In welchem Verhältnis stehen die Art. 19 und Art. 7 der Verordnung Nr. 1768/92 hinsichtlich der Berechnung der Sechsmonatsfrist zueinander, und welche Bestimmung ist gegebenenfalls anzuwenden?
 3.
 Ist eine Genehmigung für das Inverkehrbringen eines Erzeugnisses in der Europäischen Gemeinschaft in der Republik Litauen zu dem Zeitpunkt uneingeschränkt in Kraft getreten, zu dem Litauen der Europäischen Union beigetreten ist?
 4.
 Falls die dritte Frage zu bejahen ist: Kann das Inkrafttreten der Genehmigung für das Inverkehrbringen des Erzeugnisses ihrer Erteilung im Sinne von Art. 3 Buchst. b der Verordnung Nr. 1768/92 gleichgestellt werden?
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 1768/92 des Rates vom 18. Juni 1992 über die Schaffung eines ergänzenden Schutzzertifikats für Arzneimittel (ABl. L 182, S. 1).


text:
 7.7.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 200/5
 Urteil des Gerichtshofs (Fünfte Kammer) vom 24. Mai 2012 — Europäische Kommission/Königreich Belgien
 (Rechtssache C-366/11) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Umwelt - Richtlinie 2000/60/EG - Maßnahmen der Union im Bereich der Wasserpolitik - Bewirtschaftungspläne für die Einzugsgebiete - Veröffentlichung und Berichterstattung gegenüber der Kommission - Fehlen - Information und Anhörung der Öffentlichkeit in Bezug auf die Bewirtschaftungspläne - Fehlen)
 2012/C 200/08
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: I. Hadjiyiannis und A. Marghelis)
 Beklagter: Königreich Belgien (Prozessbevollmächtigte: T. Materne und J.-C. Halleux)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Nicht fristgerechter Erlass der Vorschriften, die erforderlich sind, um der Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik (ABl. L 327, S. 1) nachzukommen — Keine Erstellung der Bewirtschaftungspläne für die Einzugsgebiete im Sinne von Art. 13 Abs. 2, 3 und 6 und Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie — Verfahren zur Information und zur Anhörung der Öffentlichkeit in Bezug auf die Entwürfe dieser Pläne — Fehlen
 Tenor
 1.
 Das Königreich Belgien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 13 Abs. 2, 3 und 6 sowie Art. 15 Abs. 1 der Richtlinie 2000/60/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Oktober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maßnahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik verstoßen, dass es sowohl für die vollständig in seinem Hoheitsgebiet liegenden als auch für die internationalen Flussgebietseinheiten nicht fristgemäß alle Bewirtschaftungspläne für die Einzugsgebiete erstellt und der Europäischen Kommission nicht fristgemäß Kopien dieser Pläne übermittelt hat; außerdem hat das Königreich Belgien gegen seine Verpflichtungen aus Art. 14 Abs. 1 Buchst. c der genannten Richtlinie verstoßen, indem es in Bezug auf die Entwürfe der Bewirtschaftungspläne für die Einzugsgebiete nicht fristgemäß alle Verfahren zur Information und zur Anhörung der Öffentlichkeit eingeleitet hat.
 2.
 Das Königreich Belgien trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 298 vom 8.10.2011.


text:
 16.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 336/9
 Vorabentscheidungsersuchen des Bayerischen Verwaltungsgerichts München (Deutschland) eingereicht am 2. September 2013 — Andre Lawrence Shepherd gegen Bundesrepublik Deutschland
 (Rechtssache C-472/13)
 2013/C 336/19
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bayerisches Verwaltungsgericht München
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Andre Lawrence Shepherd
 Beklagte: Bundesrepublik Deutschland
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie (RL) 2004/83/EG (1) dahingehend auszulegen, dass unter den Schutzbereich nur solche Personen fallen, deren konkreter militärischer Aufgabenbereich die unmittelbare Beteiligung an Kampfhandlungen, also Einsätze mit der Waffe umfasst bzw. die über die Befehlsgewalt zur Anordnung solcher Einsätze verfügen (Alternative 1), oder können auch sonstige Mitglieder der Streitkräfte dem Schutz dieser Regelung unterfallen, wenn sich ihr Aufgabenbereich in der logistischen, technischen Unterstützung der Truppe außerhalb der eigentlichen Kampfhandlungen erschöpft und nur mittelbare Auswirkungen auf das eigentliche Kampfgeschehen hat (Alternative 2)?
 2.
 Für den Fall, dass die Frage 1 im Sinne der 2. Alternative beantwortet wird:
 Ist Art. 9 Abs. 2 Buchst. e RL 2004/83/EG dahingehend auszulegen, dass der Militärdienst in einem (internationalen oder innerstaatlichen) Konflikt überwiegend oder systematisch zur Begehung von Verbrechen oder Handlungen i.S.d. Art. 12 Abs. 2 RL 2004/83/EG aufrufen bzw. verpflichten muss (Alt. 1), oder reicht es aus, dass der Asylsuchende darlegt, dass von den Streitkräften, denen er angehört, in dem Einsatzgebiet, in dem sie eingesetzt worden sind, in Einzelfällen Verbrechen im Sinne von Art. 12 Abs. 2 Buchst. a RL 2004/83/EG begangen wurden, sei es, weil einzelne Einsatzbefehle sich als verbrecherisch in diesem Sinne erwiesen haben, sei es, weil es sich um Exzesse einzelner Personen gehandelt hat (Alt. 2)?
 3.
 Für den Fall, dass Frage 2 im Sinne der 2. Alternative beantwortet wird:
 Wird Flüchtlingsschutz nur dann gewährt, wenn auch für die Zukunft mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit, jenseits vernünftiger Zweifel, damit zu rechnen ist, dass es zu Verstößen gegen humanitäres Völkerrecht kommt, oder reicht es aus, wenn der Asylsuchende Tatsachen bezeichnet, wonach es in dem konkreten Konflikt (zwangsläufig oder wahrscheinlich) zu derartigen Verbrechen kommt und deshalb die Möglichkeit nicht auszuschließen ist, dass er in diese verwickelt werden könnte?
 4.
 Schließt die Nichttolerierung oder die Ahndung von Verstößen gegen das humanitäre Völkerrecht durch die Truppendienstgerichte einen Flüchtlingsschutz nach Art. 9 Abs. 2 Buchst. e RL 2004/83/EG aus, oder spielt diese Tatsache keine Rolle?
 Muss es gar zu einer Ahndung durch den Internationalen Strafgerichtshof gekommen sein?
 5.
 Schließt die Tatsache, dass der Truppeneinsatz bzw. das Besatzungsstatut von der Internationalen Gemeinschaft sanktioniert wird oder auf einem Mandat des UN-Sicherheitsrates fußt, den Flüchtlingsschutz aus?
 6.
 Ist es für die Zuerkennung des Flüchtlingsschutzes nach Art. 9 Abs. 2 Buchst. e RL 2004/83/EG erforderlich, dass der Asylsuchende bei Wahrnehmung seiner Dienstpflichten nach den Statuten des Internationalen Strafgerichtshofs verurteilt werden könnte (Alt. 1), oder wird Flüchtlingsschutz bereits dann gewährt, wenn diese Schwelle nicht erreicht ist, der Asylsuchende also keine strafrechtliche Ahndung zu befürchten hat, er aber gleichwohl die Leistung des Militärdienstes nicht mit seinem Gewissen in Einklang bringen kann (Alt. 2)?
 7.
 Für den Fall, dass Frage 6 im Sinne der 2. Alternative zu beantworten ist:
 Schließt die Tatsache, dass der Asylsuchende die Möglichkeit, ein reguläres Kriegsdienstverweigerungsverfahren zu durchlaufen, nicht genutzt hat, obwohl er die Gelegenheit dazu gehabt hätte, den Flüchtlingsschutz nach den o.g. Vorschriften aus, oder kommt Flüchtlingsschutz auch dann in Betracht, wenn es sich um eine aktuelle Gewissensentscheidung handelt?
 8.
 Stellt die unehrenhafte Entlassung aus der Armee, die Verhängung einer Freiheitsstrafe und eine daran anknüpfende soziale Ächtung und Benachteiligung eine Verfolgungshandlung im Sinne des Art. 9 Abs. 2 Buchst. b oder Buchst. c RL 2004/83/EG dar?
 (1) Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29. April 2004 über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes; ABl. L 304, S. 12.


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 326/29
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesarbeitsgerichts (Deutschland) eingereicht am 18. Oktober 2006 — Birgit Bartsch gegen Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
 (Rechtssache C-427/06)
 (2006/C 326/61)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesarbeitsgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Birgit Bartsch
 Beklagte: Bosch und Siemens Hausgeräte (BSH) Altersfürsorge GmbH
 Vorlagefragen
 1.
 a)
 Enthält das Primärrecht der EG ein Verbot der Diskriminierung wegen des Alters, dessen Schutz die Gerichte der Mitgliedstaaten auch dann zu gewährleisten haben, wenn die möglicherweise diskriminierende Behandlung keinen gemeinschaftsrechtlichen Bezug aufweist?
 b)
 Falls die Frage zu a) verneint wird:
 Wird ein solcher gemeinschaftsrechtlicher Bezug hergestellt durch Art. 13 EG oder — auch vor Ablauf der Umsetzungsfrist — durch die Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (1)?
 2.
 Ist ein sich aus der Beantwortung der Frage zu 1. ergebendes gemeinschafts- rechtliches Verbot der Diskriminierung wegen des Alters auch anwendbar zwischen privaten Arbeitgebern einerseits und ihren Arbeitnehmern oder Betriebsrentnern und deren Hinterbliebenen andererseits?
 3.
 Falls die Frage zu 2. bejaht wird:
 a)
 Wird von einem solchen Verbot der Diskriminierung wegen des Alters eine Regelung der betrieblichen Altersversorgung erfasst, nach der eine Hinterbliebenenversorgung einem hinterbliebenen Ehegatten nicht gewährt wird, wenn er mehr als 15 Jahre jünger ist als der verstorbene ehemalige Arbeitnehmer?
 b)
 Falls die Frage zu a) bejaht wird:
 Kann es ein Rechtfertigungsgrund für eine derartige Regelung sein, dass der Arbeitgeber ein Interesse an der Begrenzung der aus der betrieblichen Altersver-sorgung folgenden Risiken hat?
 c)
 Falls die Frage zu 3 b) verneint wird:
 Kommt dem möglichen Verbot der Diskriminierung wegen des Alters im Betriebsrentenrecht unbegrenzte Rückwirkung zu oder ist es für die Vergangenheit begrenzt und falls ja in welcher Weise?
 (1) Abl. L 303, S. 16.


text:
31 . 5 . 97 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr. C 166/5
 ein Freihaltebedürfnis besteht, eine Verkehrsdurchset Dieses spezifische Verbot verstoße gegen Artikel 4 der
 zung in mehr als 50% der beteiligten Verkehrskreise Richtlinie 90/396/EWG, da es ein Hindernis für die In
 erforderlich und nachzuweisen sei ? betriebnahme von Einrichtungen darstelle, die unter die
 Richtlinie fielen und die die in dieser vorgesehenen grund
 Ergeben sich aus dieser Bestimmung Anforderungen an legenden Anforderung erfüllten .
 die Art und Weise, wie die durch Benutzung erlangte
 Unterscheidungskraft festzustellen ist ? Das Argument, Artikel 5 Absatz 10 des Dekrets Nr. 412/
 93 sei mit der Richtlinie 90/396/EWG aufgrund der dieser
 (') Erste Richtlinie 89/ 104/EWG des Rates vom 21 . Dezember zugrunde liegenden Sicherheitserfordernisse vereinbar, sei
 1988 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa unbegründet. Die grundlegenden Anforderungen, die die
 ten über die Marken ( ABl . Nr. L 40 vom 11 . 2 . 1989 , S. 1 ). Richtlinie für den Einbau oder die Verwendung von Gas
 verbrauchseinrichtungen — einschließlich derjenigen „ offe
 ner " Bauart — vorschreibe, seien nämlich abschließender
 Natur, da sie allen einschlägigen Sicherheitserfordernissen
 genügten, und hätten zwingenden Charakter. In diesem
 Fall hätten die nationalen Behörden nicht mehr die Mög
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften lichkeit, innerstaatliche Vorschriften beizubehalten oder zu
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 18 . März erlassen, die die Einhaltung weiterer Anforderungen ver
 1997 langten, da andernfalls die Verwirklichung und das Funk
 ( Rechtssache C-l 12/97) tionieren des Binnenmarktes behindert würden .
 ( 97/C 166/08 )
 Das Argument, Artikel 5 Absatz 10 des Dekrets Nr. 412/
 93 sei gemäß den Artikeln 36 und 100a Absatz 4 oder ge
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am mäß Artikel 129a EG-Vertrag als zulässige Ausnahme vom
 18 . März 1997 eine Klage gegen die Italienische Republik Grundsatz des freien Warenverkehrs anzusehen, sei eben
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge falls unbegründet.
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Paolo Stancanelli
 und Hans Stovlbaek, Juristischer Dienst, Zustellungsbe (') ABl . Nr. L 196 vom 26 . 7. 1990 , S. 15 .
 vollmächtigter ist Carlos Gomez de la Cruz, Centre Wag
 ner, Luxemburg-Kirchberg.
 Die Klägerin beantragt, Gegenanträge, Einwände sowie
 Gegenvorbringen zu verwerfen und
 — festzustellen, daß die Italienische Republik dadurch ge Klage der Europäischen Gemeinschaften gegen das
 gen ihre Verpflichtungen aus dem Gemeinschaftsrecht Königreich Spanien, eingereicht am 19. März 1997
 verstoßen hat, daß sie eine Regelung eingeführt und ( Rechtssache C-l 14/97 )
 beibehalten hat, die es vorschreibt, Wohnräume aus ( 97/C 166/09 )
 schließlich mit Wärmeerzeugern „ geschlossener " Bau
 art auszustatten und damit implizit den Einbau von
 Wärmeerzeugern anderer Bauart, die der Richtlinie Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 90/396/EWG (') entsprechen, verbietet; 19 . März 1997 eine Klage gegen das Königreich Spanien
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind A. Caeiro und
 aufzuerlegen . F. Castillo de la Torre; Zustellungsbevollmächtigter ist
 C. Gomez de la Cruz, Centre Wagner C 254, Luxemburg
 Klagegründe und wesentliche Argumente Kirchberg.
 Artikel 5 Absatz 10 des Dekrets Nr. 412/93 des Präsiden Die Klägerin beantragt,
 ten der Italienischen Republik vom 26 . August 1993
 schreibe vor, daß in Fällen des Neueinbaus oder der Er 1 . festzustellen, daß das Königreich Spanien dadurch ge
 neuerung von Heizanlagen, die den gesonderten Einbau gen seine Verpflichtungen aus dem Vertrag, insbeson
 von Wärmeerzeugern umfaßten, mit Ausnahme der Fälle dere aus den Artikeln 48 , 52 und 59 , verstoßen hat,
 bloßen Austausches, Wärmeerzeuger, die gegenüber den daß es die Artikel 7, 8 und 10 des Gesetzes 23/ 1992
 Wohnräumen isoliert seien, oder Einrichtungen anderer vom 30 . Juli 1992 (') beibehalten hat, soweit darin die
 Bauart, sofern diese außerhalb oder in technisch angepaß Erteilung der Erlaubnis zur Ausübung von Tätigkeiten
 ten Räumen aufgestellt würden, verwendet werden könn im privaten Sicherheitsdienst im Fall der sogenannten
 ten . „ Sicherheitsunternehmen " von der Voraussetzung ab
 hängig gemacht wird, daß sie spanischer Nationalität
 Artikel 5 Absatz 10 des Dekrets Nr. 412/93 enthalte zwar sind und daß ihre Geschäftsführer und Direktoren in
 kein Verbot der Vermarktung von nicht isolierten Wärme Spanien wohnen , sowie im Fall des „ Sicherheitsperso
 erzeugern („ offener " Bauart ) und auch kein allgemeines nals " davon, daß das Personal die spanische Staatsan
 Verbot, diese einzubauen, doch stelle diese Bestimmung in gehörigkeit besitzt;
 den Fällen des Neueinbaus oder der Erneuerung von Heiz
 anlagen, wenn auch nur implizit, ein spezifisches Verbot 2 . dem Königreich Spanien die Kosten des Verfahrens
 des Einbaus solcher Wärmererzeuger in Wohnräumen dar. aufzuerlegen .
 ---pagebreak--- Nr. C 166/6 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 31 . 5 . 97
 Klagegründe und wesentliche Argumente folgen, lasse nicht den Schluß zu, daß sie an der Ausübung
 öffentlicher Gewalt beteiligt seien. Eine solche Verpflich
 Zur Niederlassungsfreiheit tung bestehe unter bestimmten Umständen für jeden Bür
 ger. Außerdem stelle eine unterstützende und vorbereitende
 Die Bedingung, daß die Geschäftsführer einer Gesellschaft Beteiligung an der Ausübung öffentlicher Gewalt keine un
 in dem Mitgliedstaat wohnen müßten, in dem die Gesell mittelbare und konkrete Beteiligung an der Ausübung öf
 schaft ihre Niederlassung habe ( Artikel 8 des Gesetzes ), fentlicher Gewalt im Sinne von Artikel 55 des Vertrages
 stelle eine Diskriminierung aus Gründen der Staatsangehö dar.
 rigkeit dar.
 Das Recht, Waffen zu tragen, sei zwar ein Sonderrecht,
 Die von den Unternehmen geforderte spanische Nationa stelle aber kein ausschließliches Vorrecht der öffentlichen
 lität (Artikel 7 des Gesetzes ) sei eindeutig diskriminierend Sicherheitskräfte oder sonstiger öffentlicher Gewalten dar;
 und stelle eine Beschränkung des Rechts der Unternehmen man könne daher nicht behaupten, daß dieser Umstand
 dar, ihre Tätigkeit über eine Zweigniederlassung oder für sich allein auf eine Beteiligung des Sicherheitspersonals
 Agentur auszuüben, wie es in Artikel 52 EG-Vertrag aus an der Ausübung öffentlicher Gewalt hindeute . Das durch
 drücklich vorgesehen sei . Königliches Dekret ( Real Decreto) 137/1993 erlassene
 Waffengesetz ( Reglamento de Armas) vom 29 . Januar sehe
 Falls das Sicherheitspersonal freiberuflich arbeite, verstoße die Möglichkeit vor, in begründeten Fällen Privatpersonen,
 die in Artikel 10 Absatz 3 des Gesetzes vorgesehene Bedin auch Staatsangehörigen anderer Mitgliedstaaten, Waffen
 gung der Staatsangehörigkeit ebenfalls gegen Artikel 52 scheine auszustellen . Offenkundig müsse das Sicherheits
 des Vertrages . personal wie jeder andere Bürger einen Waffenschein besit
 zen, um diese Tätigkeit ausüben zu können .
 Zum freien Dienstleistungsverkehr
 Zu Artikel 56 EG-Vertrag
 Die in Artikel 7 des Gesetzes enthaltene Bedingung der
 Nationalität des Unternehmens und die in Artikel 8 enthal Nach Ansicht der Kommission ist nicht klar, warum der
 tene Bedingung, daß das Führungspersonal in Spanien Umstand, daß ein Detektiv oder Wachmann ( der seine Tä
 wohnen müsse, führten dazu, daß Sicherheitsunternehmen tigkeit als Selbständiger ausübe ) kein Spanier sei, sondern
 oder -personal, die keine Niederlassung in Spanien hätten, die Staatsangehörigkeit eines anderen Mitgliedstaats besit
 von jeder Tätigkeit in privaten Sicherheitsdiensten ausge ze, eine tatsächliche, gegenwärtige und hinreichend schwe
 schlossen seien . Dieses Erfordernis stelle ein diskriminie re Gefahr für ein wesentliches Schutzinteresse der Gesell
 rendes Hindernis für den freien Dienstleistungsverkehr dar. schaft darstellen solle .
 Der Ausschluß aller Unternehmen, deren Geschäftsführer
 Zu Artikel 55 EG-Vertrag
 und Direktoren nicht in Spanien wohnten, sowie aller
 Die Kommission ist der Ansicht, daß der bloße Umstand, Staatsangehörigen anderer Mitgliedstaaten scheine im we
 daß Privatunternehmen mit bestimmten Sicherheitsdiensten sentlichen auf Erwägungen der öffentlichen Ordnung zu
 betraut worden seien, die somit zum größten Teil dem gründen .
 staatlichen Bereich entzogen worden seien, nicht die
 Schlußfolgerung zulasse, daß „ private Sicherheitsdienste Zur Freizügigkeit der Arbeitnehmer
 . . . funktionell in das dem Staat zustehende Sicherheitsmo
 nopol eingebunden sind ". Im Gesetz selbst heiße es wört Da das Sicherheitspersonal keinen Beamtenstatus besitze,
 lich, daß die Tätigkeiten der Sicherheitsdienste und ihres könne Artikel 48 Absatz 4 nicht anwendbar sein .
 Personals eine ergänzende und untergeordnete Funktion
 gegenüber der öffentlichen Sicherheit hätten; das Gesetz Die in Artikel 48 Absatz 3 genannten Gründe der öffentli
 gehe aber nicht so weit, sie als Bestandteil der öffentlichen chen Ordnung, Sicherheit und Gesundheit ließen es nicht
 Sicherheit zu bezeichnen . zu, einen ganzen Tätigkeitsbereich der Freizügigkeit der
 Arbeitnehmer und dem Zugang zur Beschäftigung zu ent
 Die Teilnahme an der Ausübung öffentlicher Gewalt hänge ziehen .
 nicht von den Auswirkungen und dem Zweck bestimmter
 Tätigkeiten ab, sondern von den Befugnissen und Rechten, (') Boletín Oficial del Estado vom 4 . August 1992 .
 die den Unternehmen oder Personen übertragen worden
 seien, die diese Tätigkeiten ausübten . Die Verbrechensvor
 beugung sei kein Vorrecht der öffentlichen Gewalt, da Pri
 vatpersonen unter bestimmten Umständen mit dem Ziel
 tätig werden dürften, Verbrechen vorzubeugen. Außerdem Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Be
 seien die Unternehmen und das Personal der Sicherheits schluß des Maaseutuelinkeinojen Valituslautakunta vom
 dienste nicht speziell mit der Verbrechensvorbeugung im 12 . März 1997 in der dort anhängigen Rechtssache Laura
 allgemeinen betraut worden, sondern lediglich im Zusam Pitkäranta, vertreten durch ihren gesetzlichen Vormund
 menhang mit dem zu schützenden Objekt. Anne Pitkäranta
 (Rechtssache C-l 18/97 )
 Auch die den Unternehmen und dem Personal der Sicher
 heitsdienste bei der Ausübung ihrer Tätigkeiten auferlegte ( 97/C 166/ 10 )
 besondere Verpflichtung, die öffentlichen Sicherheitskräfte
 zu unterstützen, mit ihnen zusammenzuarbeiten und ihren Der Maaseutuelinkeinojen Valituslautakunta ersucht den
 Anweisungen hinsichtlich des zu schützenden Objekts zu Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Be


text:
 3.7.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 179/3
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 14. Januar 2010 (Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs — Deutschland) — Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e. V./Plus Warenhandelsgesellschaft mbH
 (Rechtssache C-304/08) (1)
 (Richtlinie 2005/29/EG - Unlautere Geschäftspraktiken - Nationale Regelung, mit der Geschäftspraktiken, die die Teilnahme von Verbrauchern an einem Gewinnspiel vom Erwerb einer Ware oder der Inanspruchnahme einer Dienstleistung abhängig machen, grundsätzlich verboten werden)
 2010/C 179/03
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Zentrale zur Bekämpfung unlauteren Wettbewerbs e. V.
 Beklagte: Plus Warenhandelsgesellschaft mbH
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Bundesgerichtshof — Auslegung von Art. 5 Abs. 2 der Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken im binnenmarktinternen Geschäftsverkehr zwischen Unternehmen und Verbrauchern und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (ABl. L 149, S. 22) — Geschäftspraktik, bei der der Verkauf von Waren mit einem Gewinnspiel verbunden wird, das es dem Kunden ermöglicht, an nationalen Lottoziehungen teilzunehmen, wenn er eine bestimmte Anzahl von beim Warenkauf erworbenen Bonuspunkten gesammelt hat — Nationale Regelung, wonach eine Geschäftspraktik, bei der die Teilnahme von Verbrauchern an einem Preisausschreiben oder Gewinnspiel vom Erwerb einer Ware oder von der Inanspruchnahme einer Dienstleistung abhängig gemacht wird, grundsätzlich unzulässig ist, ohne dass es darauf ankommt, ob die Werbemaßnahme im Einzelfall Verbraucherinteressen beeinträchtigt
 Tenor
 Die Richtlinie 2005/29/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. Mai 2005 über unlautere Geschäftspraktiken von Unternehmen gegenüber Verbrauchern im Binnenmarkt und zur Änderung der Richtlinie 84/450/EWG des Rates, der Richtlinien 97/7/EG, 98/27/EG und 2002/65/EG des Europäischen Parlaments und des Rates sowie der Verordnung (EG) Nr. 2006/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates (Richtlinie über unlautere Geschäftspraktiken) ist dahin auszulegen, dass sie einer nationalen Regelung wie der im Ausgangsverfahren fraglichen entgegensteht, nach der Geschäftspraktiken, bei denen die Teilnahme von Verbrauchern an einem Preisausschreiben oder Gewinnspiel vom Erwerb einer Ware oder von der Inanspruchnahme einer Dienstleistung abhängig gemacht wird, ohne Berücksichtigung der besonderen Umstände des Einzelfalls grundsätzlich unzulässig sind.
 (1) ABl. C 247 vom 27.9.2008.


text:
 10.4.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 112/14
 Rechtsmittel, eingelegt am 22. September von Monster Energy Company gegen das Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 14. Juli 2016 in der Rechtssache T-567/15, Monster Energy/EUIPO — Mad Catz Interactive (Darstellung eines schwarzen Quadrats mit vier weißen Streifen)
 (Rechtssache C-502/16 P)
 (2017/C 112/21)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Monster Energy Company (Prozessbevollmächtigter: P. Brownlow, Solicitor)
 Andere Partei des Verfahrens: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Mit Beschluss vom 16. Februar 2017 hat der Gerichtshof (Neunte Kammer) das Rechtsmittel für unzulässig erklärt.