text:
 5.3.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 72/35
 Klage, eingereicht am 2. November 2010 — AT/EACEA
 (Rechtssache F-113/10)
 2011/C 72/56
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: AT (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Rodrigues, A. Blot und C. Bernard-Glanz)
 Beklagte: Exekutivagentur „Bildung, Audiovisuelles und Kultur“ (EACEA)
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Klage, erstens, auf Aufhebung der Beurteilung der beruflichen Entwicklung (REC) der Klägerin für den Zeitraum 1. Juni bis 31. Dezember 2008, zweitens, auf Aufhebung der Entscheidung der zum Abschluss von Dienstverträgen ermächtigten Behörde (AHCC), mit der der befristete Arbeitsvertrag der Klägerin vorzeitig aufgelöst wurde, und, drittens, auf Ersatz des entstandenen Schadens
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 ihren REC 2008, wie er durch die Entscheidung der AHCC vom 29. Oktober 2009 erlassen wurde, aufzuheben;
 —
 die Entscheidung der AHCC vom 12. Februar 2010, mit der diese ihr Beschäftigungsverhältnis aufgelöst hat, aufzuheben und, soweit erforderlich,
 —
 die ihre Beschwerden gegen den REC 2008 zurückweisende Entscheidung der AHCC und die Entscheidung über die Auflösung aufzuheben; die EACEA zur Zahlung eines Betrags zu verurteilen, der nicht unter dem Betrag ihres Gehalts (und allen in den BSB vorgesehenen Vergünstigungen) liegt, berechnet ab ihrem Ausscheiden aus dem Dienst am 12. Februar 2010 bis zum Zeitpunkt ihrer Wiedereingliederung in die Agentur nach Aufhebung der Auflösungsentscheidung, als Ersatz des beruflichen und finanziellen Schadens, zuzüglich gesetzlicher Verzugszinsen ab Verkündung des zu erlassenden Urteils;
 —
 die EACEA zur Zahlung eines vorläufig mit 10 000 Euro bezifferten Betrags als Ersatz des physischen Schadens, zuzüglich gesetzlicher Verzugszinsen ab Verkündung des zu erlassenden Urteils, zu verurteilen;
 —
 die EACEA zur Zahlung eines vorläufig und nach billigem Ermessen mit 50 000 Euro bezifferten Betrags als Ersatz des immateriellen Schadens, zuzüglich gesetzlicher Verzugszinsen ab Verkündung des zu erlassenden Urteils, zu verurteilen;
 —
 jedenfalls die EACEA zur Zahlung eines vorläufig und nach billigem Ermessen mit 10 000 Euro bezifferten Betrags als Ersatz des Schadens, der durch die Überschreitung der angemessenen Frist bei der Erstellung des REC 2008 entstanden ist, zuzüglich gesetzlicher Verzugszinsen ab Verkündung des zu erlassenden Urteils, zu verurteilen;
 —
 der EACEA die Kosten aufzuerlegen.


text:
 8.9.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 303/15
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid (Spanien), eingereicht am 5. Juni 2014 — Banco de Santander, S.A.
 (Rechtssache C-274/14)
 2014/C 303/19
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunal Económico Administrativo Central de Madrid
 Partei des Ausgangsverfahrens
 Rechtsmittelführerin: Banco de Santander, S.A.
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 1 Abs. 2 der Entscheidung [2011/5/EG] (1) der Europäischen Kommission vom 28. Oktober 2009 über die steuerliche Abschreibung des finanziellen Geschäfts- oder Firmenwerts bei Erwerb von Beteiligungen an ausländischen Unternehmen C 45/07 in dem Sinne auszulegen, dass das in diesem Absatz anerkannte schützenswerte Vertrauen in der dort festgelegten Form auch auf die steuerliche Abschreibungsfähigkeit des finanziellen Geschäfts- oder Firmenwerts nach Art. 12 Abs. 5 TRLIS [Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades (Neufassung des Körperschaftsteuergesetzes)] anwendbar ist, wenn indirekte Beteiligungen an nicht ansässigen Gesellschaften durch den direkten Erwerb einer nicht ansässigen Holdinggesellschaft erworben wurden?
 2.
 Falls die erste Frage bejaht wird: Ist der Beschluss K(2013) 4399 endg. vom 17. Juli 2013 im Verfahren über staatliche Beihilfen SA.35550 (13/C) (ex 13/NN, ex 12/CP) wegen steuerlicher Abschreibung des finanziellen Geschäfts- oder Firmenwerts bei Erwerb von Beteiligungen an ausländischen Unternehmen, mit dem die Einleitung des Verfahrens nach Art. 108 Abs. 2 AEUV aufgrund eines Verstoßes gegen Art. 108 AEUV selbst sowie gegen die Verordnung (EG) Nr. 659/1999 (2) des Rates vom 22. März 1999, mit der Durchführungsvorschriften zu Art. 93 EGV (jetzt 108 AEUV) beschlossen wurden, nichtig?
 (1) ABl. 2011, L 7, S. 48.
 (2) ABl. L 83, S. 1.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 31.8.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 252/8
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 11. Juli 2013 — Gosselin Group NV/Europäische Kommission, Stichting Administratiekantoor Portielje
 (Rechtssache C-429/11 P) (1)
 (Rechtsmittel - Wettbewerb - Kartelle - Art. 81 EG und Art. 53 des EWR-Abkommens - Markt für internationale Umzugsdienste in Belgien - Unmittelbare und mittelbare Festsetzung von Preisen, Aufteilung des Markts und Manipulation der Verfahren zur Einreichung von Angeboten - Einstufung - Bezweckte Wettbewerbsbeschränkung - Begründungspflicht - Leitlinien über die Beeinträchtigung des Handels zwischen den Mitgliedstaaten - Rechtliche Bedeutung - Verpflichtung zur Abgrenzung des relevanten Markts - Umfang - Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen (2006) - Anteil am Umsatz - Schwere der Zuwiderhandlung - Mildernde Umstände - Begründungspflicht - Verordnung (EG) Nr. 1/2003 - Art. 25 - Verjährung - Wiederholte Zuwiderhandlung)
 2013/C 252/11
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Gosselin Group NV (Prozessbevollmächtigte: F. Wijckmans, H. Burez, und S. De Keer, avocaten)
 Andere Parteien des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Bouquet und F. Ronkes Agerbeek), Stichting Administratiekantoor Portielje
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts (Achte Kammer) vom 16. Juni 2011, Gosselin Group/Kommission (T-208/08) und Stichting Administratiekantoor Portielje (T-209/08), mit dem das Gericht in der Rechtssache T-208/08 die Entscheidung C(2008) 926 final der Kommission vom 11. März 2008 in einem Verfahren nach Artikel 81 [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/38.543 — Internationale Umzugsdienste) für nichtig erklärt hat, soweit damit festgestellt wird, dass die Gosselin Group NV im Zeitraum vom 30. Oktober 1993 bis zum 14. November 1996 an einer Zuwiderhandlung gegen Art. 81 Abs. 1 EG beteiligt war, und in der Rechtssache T-209/08 die Entscheidung C(2008) 926 in der durch die Entscheidung C(2009) 5810 geänderten Fassung für nichtig erklärt hat, soweit sie die Stichting Administratiekantoor Portielje betrifft
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Gosselin Group NV trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 331 vom 12.11.2011.


text:
 17.11.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 355/22
 Urteil des Gerichts vom 27. September 2012 — El Corte Inglés/HABM — Pucci International (Emidio Tucci)
 (Rechtssache T-373/09) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke Emidio Tucci - Ältere Gemeinschaftsbildmarke und ältere nationale Wort- und Bildmarken Emilio Pucci und EMILIO PUCCI - Relative Eintragungshindernisse - Verwechslungsgefahr - Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 - Ernsthafte Benutzung der älteren Marke - Art. 42 Abs. 2 und 3 der Verordnung Nr. 207/2009 - Unlautere Ausnutzung der Unterscheidungskraft oder der Wertschätzung der älteren Marke - Art. 8 Abs. 5 der Verordnung Nr. 207/2009 - Begründungspflicht - Art. 75 der Verordnung Nr. 207/2009)
 2012/C 355/45
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: El Corte Inglés, SA (Madrid, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwälte J. L. Rivas Zurdo, E. López Camba und E. Seijo Veiguela, dann Rechtsanwälte J. L. Rivas Zurdo und E. Seijo Veiguela)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: J. Crespo Carrillo)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM und Streithelferin vor dem Gericht: Emilio Pucci International BV (Amsterdam, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Roncaglia, G. Lazzeretti, M. Boletto und E. Gavuzzi)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 18. Juni 2009 (verbundene Sachen R 770/2008-2 und R 826/2008-2) zu einem Widerspruchsverfahren zwischen der Emilio Pucci International BV und der El Corte Inglés, SA
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die El Corte Inglés, SA trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 282 vom 21.11.2009.


text:
C 47/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 19.2.2000
 4. weiterhin hilfsweise, das angefochtene Urteil insoweit — Das Gericht erster Instanz habe nicht, wie es dies hätte tun
 aufzuheben, als darin die Entscheidung der Kommission in müssen, über einen von der Rechtsmittelführerin in der
 der Sache 880412P3, daß für die unter 14.1.4, 14.2.6, Erwiderung in der Rechtssache T-182/96 geltend gemach-
 14.2.7, 14.3.1b) und c), 14.3.3 sowie 14.3.5 des Vorhabens ten zweiten zusätzlichen Nichtigkeitsgrund für die in jener
 in bezug auf die Pirites Alentejanas, unter 14.3.8, 14.3.11 Rechtssache angefochtene Entscheidung der Kommission
 und 14.9 des Vorhabens in bezug auf die Tintas Robbialac entschieden, der auf einen Verstoß gegen die auf den ESF
 und unter 14.3.9 des Vorhabens in bezug auf die Sapec anwendbare Regelung (kein Ermessen) gestützt gewesen
 beantragten Mittel insgesamt nicht zuschußfähig seien, sei.
 bestätigt wird, und zwar wegen
 — Das Gericht erster Instanz habe Artikel 253 EG (früher
 — sachlicher Unrichtigkeit der Tatsachenfeststellungen Artikel 190 EG-Vertrag) hinsichtlich der Rubriken 14.1.4,
 des Gerichts erster Instanz 14.2.6, 14.2.7, 14.3.1b) und c), 14.3.3 sowie 14.3.5
 des Vorhabens in bezug auf die Pirites Alentejanas, der
 Rubriken 14.3.8, 14.3.11 und 14.9 des Vorhabens in
 — und Rechtsfehlers infolge inkongruenter Begründung; bezug auf die Tintas Robbialac und der Rubrik 14.3.9 des
 Vorhabens in bezug auf die Sapec fehlerhaft angewandt,
 5. demzufolge aus den gleichen Gründen die Entscheidung soweit diese Anwendung faktisch auf sachlich unrichtigen
 C(96) 1184 der Kommission vom 14. August 1996 für oder unpräzisen Schlußfolgerungen beruhe.
 nichtig zu erklären, soweit darin die unter 14.1.4, 14.2.6,
 14.2.7, 14.3.1b) und c), 14.3.3 sowie 14.3.5 des Vorhabens — Das Gericht erster Instanz habe fehlerhaft über das Vorlie-
 in bezug auf die Pirites Alentejanas, unter 14.3.8, 14.3.11 gen eines Rechtsmißbrauchs, einer Verletzung der Verteidi-
 und 14.9 des Vorhabens in bezug auf die Tintas Robbialac gungsrechte sowie eines Verstoßes gegen die Grundsätze
 und unter 14.3.9 des Vorhabens in bezug auf die Sapec der Redlichkeit, des Vertrauensschutzes und des Schutzes
 genannten Mittel insgesamt als nicht zuschußfähig ange- wohlerworbener Rechte entschieden, soweit diese Ent-
 sehen werden; scheidung faktisch auf sachlich unrichtigen oder unpräzi-
 sen Schlußfolgerungen beruhe.
 6. Punkt 3 des Tenors des angefochtenen Urteils aufzuheben, — Die Ungenauigkeit der Tatsachenfeststellungen des Ge-
 soweit Partex danach in der Rechtssache T-182/96 ihre richts erster Instanz habe dieses zu einer fehlerhaften
 eigenen Kosten zu tragen hat; Anwendung des Rechts auf den vorliegende Fall dahin
 gehend veranlaßt, daß es angenommen habe, die in
 7. der Kommission die gesamten Kosten aufzuerlegen; der Rechtssache T-182/96 angefochtene Entscheidung sei
 nicht ermessensmißbräuchlich.
 8. dem Antrag auf Prozeßkostenhilfe stattzugeben und der
 Rechtsmittelführerin demzufolge für dieses Verfahren Pro- (1) ABl. C 26 vom 25.1.1997, S. 9.
 zeßkostenhilfe zu bewilligen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 — Das Gericht erster Instanz habe rechtsfehlerhaft gegen die
 auf den ESF anwendbare Regelung verstoßen, indem es Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 davon ausgegangen sei, daß in einem Fall wie dem gegen die Hellenische Republik, eingereicht am 3. Dezem-
 vorliegenden, in dem ein Mitgliedstaat bereits die sachliche ber 1999
 und rechnerische Richtigkeit des Antrags auf Restzahlung
 bestätigt habe, dieser Mitgliedstaat seine Beurteilung des
 Antrags noch ändern könne, wenn er Unregelmäßigkeiten (Rechtssache C-467/99)
 zu erkennen glaube, die zuvor nicht zutage getreten seien.
 (2000/C 47/36)
 — Das Gericht erster Instanz habe rechtsfehlerhaft den von
 Partex in der Erwiderung in der Rechtssache T-182/96 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 angeführten zusätzlichen Klagegrund für unzulässig gehal- 3. Dezember 1999 eine Klage gegen die Hellenische Republik
 ten, mit dem ein Verstoß gegen die Bestimmungen über beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 die Verteilung von Befugnissen zwischen den Mitgliedstaa- reicht. Bevollmächtigte der Kommission ist Maria Condou-
 ten und der Kommission geltend gemacht worden sei. Durande, Juristischer Dienst, Zustellungsbevollmächtigter ist
 Carlos Gómez de la Cruz, ebenfalls Juristischer Dienst, Centre
 Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 — Das Gericht erster Instanz habe rechtsfehlerhaft gegen die
 auf den ESF anwendbare Regelung verstoßen, indem
 es angenommen haben, daß kein Verstoß gegen die Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt,
 Bestimmungen über die Verteilung von Befugnissen zwi-
 schen den Mitgliedstaaten und der Kommission vorgelegen — festzustellen, daß die Hellenische Republik dadurch gegen
 habe. ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 90/314/EWG des
 ---pagebreak--- 19.2.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 47/23
 Rates vom 13. Juni 1990 über Pauschalreisen (1) verstoßen Klagegründe und wesentliche Argumente
 hat, daß sie nicht die erforderlichen Rechts- und Verwal-
 tungsvorschriften für die volle Umsetzung des Artikels 7 Nach Artikel 249 EG (früher Artikel 189 EG-Vertrag) seien die
 der genannten Richtlinie in bezug auf Personenschiffahrts- Richtlinien für die Mitgliedstaaten, an die sie gerichtet würden,
 gesellschaften erlassen hat; hinsichtlich des zu erreichenden Zieles verbindlich. Die Mit-
 gliedstaaten hätten alle Maßnahmen zu ergreifen, die erforder-
 — der Hellenischen Republik die Kosten aufzuerlegen. lich seien, um die volle Wirksamkeit der Richtlinien in
 Übereinstimmung mit deren Zielen zu gewährleisten, und
 könnten sich nicht auf Vorschriften, Übungen oder Umstände
 Klagegründe und wesentliche Argumente ihrer internen Rechtsordnung berufen, um die Nichteinhaltung
 der in den Richtlinien festgelegten Verpflichtungen und Fristen
 Die griechischen Behörden hätten mitgeteilt, daß sie Artikel 7 zu rechtfertigen.
 des Präsidialdekrets dahin gehend abändern würden, daß die
 darin vorgesehene Sicherstellungsverpflichtung auch Perso- Es sei unstreitig, daß die Italienische Republik der Kommission
 nenschiffahrtgesellschaften erfasse. die in Artikel 8 Absatz 3 der Richtlinie 91/689/EWG genann-
 ten Daten unter den in der Entscheidung 96/302/EG vorge-
 schriebenen Bedingungen hätte übermitteln müssen.
 Es obliege den griechischen Behörden, zur rechten Zeit die
 geeigneten Verfahren durchzuführen, um die Vorschriften der
 Das sei nicht geschehen, und die Kommission habe diese Daten
 fraglichen Richtlinie voll in griechisches Recht umzusetzen.
 auch nicht nach der Zustellung der mit Gründen versehenen
 Stellungnahme ordnungsgemäß erhalten.
 Bisher habe die Hellenische Republik nicht die geeigneten
 Maßnahmen zur vollen Eingliederung von Artikel 7 der Richtli- Die Kommission sei daher der Auffassung, daß die Italienische
 nie 90/314/EWG in die griechische Rechtsordnung in bezug Republik gegen ihre Verpflichtungen aus dem Gemeinschafts-
 auf die Schiffahrtsgesellschaften getroffen. recht verstoßen habe.
 (1) ABl. L 158 vom 23.6.1990, S. 59. (1) Richtlinie des Rates vom 12. Dezember 1991 über gefährliche
 Abfälle, ABl. L 377 vom 31. Dezember 1991, S. 20.
 (2) Entscheidung der Kommission vom 17. April 1996, ABl. L 116
 vom 11. Mai 1996, S. 26.
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 7. Dezem- Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 ber 1999 Beschlusses des Landesgerichts für Zivilrechtssachen
 Wien vom 9. September 1999 in dem Rechtsstreit Clean
 (Rechtssache C-469/99) car Autoservice GmbH gegen 1. Stadt Wien und 2. Repu-
 blik Österreich
 (2000/C 47/37)
 (Rechtssache C-472/99)
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am (2000/C 47/38)
 7. Dezember 1999 eine Klage gegen die Italienische Republik
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge-
 Das Landesgericht für Zivilrechtssachen Wien ersucht den
 reicht. Bevollmächtigte der Klägerin sind Lena Ström, Juristi-
 Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluß
 scher Dienst, und Giacinto Bisogni, zu Juristischen Dienst
 vom 9. September 1999, in der Kanzlei eingegangen am
 abgeordneter Magistrato di appello; Zustellungsbevollmächtig-
 9. Dezember 1999, in dem Rechtsstreit Clean car Autoservice
 ter ist Carlos Gómez de la Cruz, Juristischer Dienst, Centre
 GmbH gegen 1. Stadt Wien und 2. Republik Österreich, um
 Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften beantragt, Wie ist Art 104 § 5 VfO des Europäischen Gerichtshofes (1)
 auszulegen, wenn, wie im vorliegenden Fall, ein Mitgliedsstaat
 — festzustellen, daß die Italienische Republik dadurch gegen (Österreich) keine nationalen Regelungen vorgesehen hat, um
 ihre Verpflichtungen aus der Richtlinie 91/689/EWG (1) die Entscheidung und den Zuspruch bzw die Aufteilung der
 um dem EG-Vertrag verstoßen hat, daß sie nicht der Kosten des Vorabentscheidungsverfahrens auf die beteiligten
 Kommission die nach Artikel 8 Absatz 3 dieser Richtlinie Parteien durch die nationalen Gerichte vorzunehmen lassen?
 vorgeschriebenen Daten in der mit der Entscheidung
 96/302/EG (2) festgelegten Form mitgeteilt hat;
 (1) ABl Nr. C 65 vom 6. März 1999, S. 30.
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens
 aufzuerlegen.


text:
 8.12.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 297/3
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 27. September 2007 (Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden — Niederlande) — Twoh International BV/Staatssecretaris van Financiën
 (Rechtssache C-184/05) (1)
 (Sechste Mehrwertsteuerrichtlinie - Art. 28c Teil A Buchst. a Unterabs. 1 - Innergemeinschaftliche Lieferungen - Befreiung - Keine Pflicht der Finanzverwaltung, Beweise zu erheben - Richtlinie 77/799/EWG - Gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten im Bereich der direkten und indirekten Steuern - Verordnung (EWG) Nr. 218/92 - Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden auf dem Gebiet der indirekten Besteuerung)
 (2007/C 297/04)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Twoh International BV
 Beklagter: Staatssecretaris van Financiën
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Hoge Raad der Nederlanden — Auslegung des Art. 28c Teil A Buchst. a der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage (ABl. L 145, S. 1) in Verbindung mit der Richtlinie 77/799/EWG des Rates vom 19. Dezember 1977 über die gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten im Bereich der direkten Steuern (ABl. L 336, S. 15) in der Fassung der Richtlinie 92/12/EG (ABl. L 76, S. 1) und der Verordnung (EWG) Nr. 218/92 des Rates vom 27. Januar 1992 über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden auf dem Gebiet der indirekten Besteuerung (MWSt.) (ABl. L 24, S. 1) — Verkauf und Beförderung von Gegenständen in einen anderen Mitgliedstaat für den Erwerber — Keine Mitteilung sachdienlicher Informationen durch die zuständige Behörde des Eingangsmitgliedstaats — Bestehen einer Verpflichtung für die Behörden des Abgangsmitgliedstaats, bei den zuständigen Behörden des Eingangsmitgliedstaats um Auskünfte zu ersuchen und diese gegebenenfalls zu berücksichtigen
 Tenor
 Art. 28c Teil A Buchst. a Unterabs. 1 der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 zur Harmonisierung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Umsatzsteuern — Gemeinsames Mehrwertsteuersystem: einheitliche steuerpflichtige Bemessungsgrundlage in der durch die Richtlinie 95/7/EG des Rates vom 10. April 1995 geänderten Fassung in Verbindung mit der Richtlinie 77/799/EWG des Rates vom 19. Dezember 1977 über die gegenseitige Amtshilfe zwischen den zuständigen Behörden der Mitgliedstaaten im Bereich der direkten und indirekten Steuern in der durch die Richtlinie 92/12/EWG des Rates vom 25. Februar 1992 geänderten Fassung und der Verordnung (EWG) Nr. 218/92 des Rates vom 27. Januar 1992 über die Zusammenarbeit der Verwaltungsbehörden auf dem Gebiet der indirekten Besteuerung ist dahin auszulegen, dass die Finanzbehörden des Mitgliedstaats des Beginns des Versands oder der Beförderung von Gegenständen nicht verpflichtet sind, die Behörden des vom Lieferanten angegebenen Bestimmungsmitgliedstaats um Auskunft zu ersuchen.
 (1) ABl. C 217 vom 3.9.2005.


text:
 28.1.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 25/37
 Rechtsmittel, eingelegt am 22. November 2011 von Muhamad Mugraby gegen den Beschluss des Gerichts (Dritte Kammer) vom 6. September 2011 in der Rechtssache T-292/09, Muhamad Mugraby/Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission
 (Rechtssache C-581/11 P)
 (2012/C 25/72)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführer: Muhamad Mugraby (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin S. Delhaye)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Rat der Europäischen Union, Europäische Kommission
 Anträge
 Der Rechtsmittelführer beantragt,
 1.
 festzustellen, dass die Kommission es unterlassen hat,
 i)
 auf seinen an die Kommission gerichteten Antrag, dem Rat eine Empfehlung betreffend die Aussetzung der Libanon gewährten Gemeinschaftshilfe im Sinne von Art. 28 der Verordnung (EG) Nr. 1638/2006 (1) vorzulegen, obwohl solche Maßnahmen nach dieser Verordnung sowohl erforderlich als auch möglich sind,
 ii)
 auf seinen an die Kommission in ihrer Eigenschaft als die für die Durchführung verschiedener Hilfsprogramme der Union für Libanon unmittelbar zuständige Stelle gerichteten Antrag auf Aussetzung der Durchführung dieser Programme bis zur Einstellung der andauernden Verletzung von Grundrechten, insbesondere des Rechtsmittelführers, durch Libanon
 hin zu handeln;
 2.
 festzustellen, dass der Rat in seiner Funktion als Teil des Assoziationsrats EU-Libanon es unterlassen hat, dem Antrag des Rechtsmittelführers nachzukommen und die Kommission aufzufordern, dem Rat den Erlass spezifischer und effektiver Maßnahmen betreffend die Libanon im Rahmen des Assoziationsabkommens (2) zwischen Libanon und der Gemeinschaft gewährte Unionshilfe zu empfehlen, damit die Vertragsparteien ihren Verpflichtungen aus diesem Abkommen nachkommen;
 3.
 festzustellen, dass die EU, die Kommission in ihrer Funktion als Hüterin der Verträge und als die für die Durchführung verschiedener Hilfsprogramme der Union für Libanon unmittelbar zuständige Stelle und der Rat in seiner Eigenschaft als Teil des Assoziationsrats EU-Libanon außervertraglich für die Schäden haften, die dem Rechtsmittelführer infolge ihres seit Dezember 2002 andauernden Unterbleibens einer effektiven Nutzung der verfügbaren Mittel und Möglichkeiten zur effizienten Durchsetzung der Menschenrechtsklausel im Assoziationsabkommen entstanden sind;
 4.
 der Kommission — teilweise als Naturalrestitution — aufzugeben, dem Rat vorzuschlagen, das Assoziationsabkommen EU-Libanon auszusetzen, bis Libanon seinen Verpflichtungen aus Art. 2 des Assoziationsabkommens in Bezug auf den Rechtsmittelführer nachgekommen ist;
 5.
 der Kommission aufzugeben, bis zur Einstellung der von Libanon begangenen Verletzung von Art. 2 des Assoziationsabkommens in Bezug auf den Rechtsmittelführer die Umsetzung der laufenden Hilfsprogramme (die von der Kommission durchgeführt und/oder überwacht werden) auf Programme zu beschränken, die speziell auf die Förderung der Grundrechte abzielen und keine finanzielle Unterstützung der libanesischen Behörden darstellen;
 6.
 dem Rat aufzugeben, die Kommission zur Abgabe einer Empfehlung im oben in Nr. 4 beschriebenen Sinne aufzufordern und hierzu durch die Organe des Assoziationsabkommens tätig zu werden;
 7.
 der EU, dem Rat und der Kommission, den Beklagten im ersten Rechtszug, aufzugeben, die dem Rechtsmittelführer entstandenen materiellen und immateriellen Schäden in einer nach billigem Ermessen auf nicht weniger als 5 000 000 Euro festzusetzenden Höhe zu ersetzen und ihnen die Kosten aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Nach Ansicht des Rechtsmittelführers ist der angefochtene Beschluss aus folgenden Gründen aufzuheben:
 Das Gericht habe rechtsfehlerhaft
 —
 den Antrag als unzulässig abgewiesen, obwohl keine Unzulässigkeitsgründe vorlägen;
 —
 das Recht des Rechtsmittelführers, alle Beklagten zu benennen, verletzt;
 —
 die Verteidigungsrechte des Rechtsmittelführers dadurch verletzt, dass es die von ihm vorgebrachten Argumente außer Acht gelassen habe;
 —
 nicht über alle Anträge des Rechtsmittelführers entschieden;
 —
 EU-Recht und die völkerrechtlichen Verpflichtungen der EU außer Acht gelassen sowie den Beschluss auf von einem der EU-Organe erlassene Vorschriften gestützt.
 Weiter macht die Rechtsmittelführerin geltend, dass das Gericht das Assoziationsabkommen zwischen der EU und dem Libanon falsch ausgelegt habe und dass für seine Auslegung des Begriffs „weites Ermessen“ und für seine Feststellung, dass es nicht befugt sei, dem Rat der Europäischen Union und der Europäischen Kommission Anordnungen zu erteilen, eine Rechtsgrundlage fehle.
 Infolgedessen habe das Gericht ihm den Rechtsschutz versagt.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1638/2006 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 24. Oktober 2006 zur Festlegung allgemeiner Bestimmungen zur Schaffung eines Europäischen Nachbarschafts- und Partnerschaftsinstruments (ABl. L 310, S. 1).
 (2) Interimsabkommen über Handel und Handelsfragen zwischen der Europäischen Gemeinschaft einerseits und der Libanesischen Republik andererseits (ABl. 2002, L 262, S. 2).


text:
 4.9.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 293/36
 Beschluss des Präsidenten des Gerichts vom 20. Juli 2017 — António Conde & Companhia/Kommission
 (Rechtssache T-244/17 R)
 ((Einstweilige Anordnungen - Fischereifahrzeug - Nordwestatlantische Fischereiorganisation [NAFO] - Zulässigkeit - Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz - Fehlendes Rechtsschutzinteresse))
 (2017/C 293/44)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Antragstellerin: António Conde & Companhía, SA (Gafanha de Nazaré, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. R. García-Gallardo Gil-Fournier)
 Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Bouquet, A. Lewis und F. Moro)
 Gegenstand
 Antrag gemäß den Art. 278 und 279 AEUV auf Erlass einstweiliger Anordnungen, mit denen der Europäischen Kommission aufgegeben wird, keinen Druck auf die Portugiesische Republik auszuüben, damit sie das Fischereifahrzeug Calvão von der Liste der zum Fischfang im NAFO-Regelungsbereich berechtigten Schiffe unter portugiesischer Flagge streicht
 Tenor
 1.
 Der Antrag auf vorläufigen Rechtsschutz wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.


text:
C 191/26 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 10.8.2002
 vom 12. Januar 2001, mit der die Beschwerde des Klägers über BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS
 den angeblichen Verstoß des General Council of the Bar of ERSTER INSTANZ
 England and Wales gegen die Artikel 81 EG und 82 EG
 zurückgewiesen wurde, hat das Gericht (Vierte Kammer) unter vom 7. Mai 2002
 Mitwirkung des Präsidenten M. Vilaras sowie der Richterin
 V. Tiili und des Richters P. Mengozzi — Kanzler: H. Jung — in der Rechtssache T-306/01 R, Abdirisak Aden u. a.
 am 27. Mai 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor gegen Rat der Europäischen Union und Kommission der
 erlassen: Europäischen Gemeinschaften
 1. Die Klage wird abgewiesen. (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Gemeinsame
 Außen- und Sicherheitspolitik — Sanktionen gegen die
 2. Der Kläger trägt seine eigenen, in diesem Verfahren und in den Taliban von Afghanistan — Einfrieren von Geldern —
 Verfahren des einstweiligen Rechtsschutzes T-18/01 R und Dringlichkeit)
 T-18/01 R III entstandenen Kosten sowie die der Kommission
 in diesem Verfahren und im Verfahren des einstweiligen (2002/C 191/46)
 Rechtsschutzes T-18/01 R entstandenen Kosten.
 (Verfahrenssprache: Schwedisch)
 ( 1) ABl. C 108 vom 7. 4. 2001.
 In der Rechtssache T-306/01 R, Abdirisak Aden, wohnhaft
 in Spånga (Schweden), Abdulaziz Ali, wohnhaft in Järfälla
 (Schweden), Ahmed Yusuf, wohnhaft in Spånga, Al Barakaat
 International Foundation mit Sitz in Spånga, Prozessbevoll-
 mächtigte: Rechtsanwälte L. Silbersky und T. Olsson, gegen
 Rat der Europäischen Union (Bevollmächtigte: M. Vitsentzatos
 BESCHLUSS DES PRÄSIDENTEN DES GERICHTS und I. Rådestad) und Kommission der Europäischen Gemein-
 ERSTER INSTANZ schaften (Bevollmächtigte: A. Van Solinge und J. Enegren),
 wegen Aussetzung des Vollzugs der Verordnung (EG) Nr. 467/
 vom 19. Februar 2002 2001 des Rates vom 6. März 2001 über das Verbot der
 Ausfuhr bestimmter Waren und Dienstleistungen nach Afgha-
 in der Rechtssache T-302/01 R, Gerhard Birkhoff gegen nistan, über die Ausweitung des Flugverbots und des Einfrie-
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften rens von Geldern und anderen Finanzmitteln betreffend die
 Taliban von Afghanistan und zur Aufhebung der Verordnung
 (EG) Nr. 337/2000 (ABl. L 67, S. 1) und der Verordnung (EG)
 (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Beamte — Nr. 2199/2001 der Kommission vom 12. November 2001 zur
 Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder — Aussetzung des vierten Änderung der Verordnung (EG) Nr. 467/2001 (ABl.
 Vollzugs — Keine Dringlichkeit) L 295, S. 16), soweit die Antragsteller betroffen sind, bis zur
 Entscheidung in der Hauptsache, hat der Präsident des Gerichts
 (2002/C 191/45) am 7. Mai 2002 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 (Verfahrenssprache: Italienisch) 1. Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen.
 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 In der Rechtssache T-302/01 R, Gerhard Birkhoff, ehemaliger
 Beamter der Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 wohnhaft in Weitnau (Deutschland), Prozessbevollmächtigter:
 Rechtsanwalt V. Salvatore, gegen Kommission der Euro-
 päischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: J. Currall und Klage der Villiger Söhne GmbH gegen den Rat der
 A. Dal Ferro), wegen Aussetzung des Vollzugs der Entschei- Europäischen Union, eingereicht am 9. Mai 2002
 dung vom 26. September 2001, mit der die Kommission
 die Beschwerde des Klägers zurückgewiesen hat, und der (Rechtssache T-154/02)
 Entscheidung vom 4. Juli 2001, mit der die Kommission die
 Zahlung der Zulage für unterhaltsberechtigte Kinder an den (2002/C 191/47)
 Kläger zugunsten seiner Tochter ausgesetzt hat, hat der
 Präsident des Gerichts am 19. Februar 2002 einen Beschluss (Verfahrenssprache: Deutsch)
 mit folgendem Tenor erlassen:
 1. Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen. Die Villiger Söhne GmbH, Waldshut-Tiengen (Deutschland),
 hat am 9. Mai 2002 eine Klage gegen den Rat der Europäischen
 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemein-
 schaften eingereicht.Prozessbevolmächtigter der Klägerin ist
 Rechtsanwalt B. Wägenbaur.
 ---pagebreak--- 10.8.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 191/27
 Die Klägerin beantragt, Darüber hinaus sei auch unter Berücksichtigung gemein-
 schaftrechtlicher Aspekte des Gesundheitsschutzes eine Ände-
 — die Bestimmung des Artikels 3 Nummer 1 der Richtlinie rung der bisherigen Definition für Zigarren und Zigarillos
 2002/10/EG des Rates vom 12.2.2002 zur Änderung der nicht rechtlich gerechtfertigt. Insbesondere kann Artikel 152
 Richtlinie 92/79/EWG, der Richtlinie 92/80/EWG und Absatz 1 EG den Erlass der streitigen Definitionsänderung
 der Richtlinie 95/59/EG hinsichtlich der Struktur und der nicht rechtfertigen.
 Sätze der Verbrauchsteuern auf Tabakwaren (1) für nichtig
 zu erklären;
 Hilfsweise macht die Klägerin geltend, dass die lediglich auf die
 Bundesrepublik Deutschland beschränkte Ausnahmeregelung
 — hilfsweise, die Bestimmung des Artikel 4 Absatz 2 gemäß Artikel 4 Nummer 2 UnterAbsatz 1 der Richtlinie
 UnterAbsatz 1 der Richtlinie 2002/10/EG des Rates vom 2002/10/EG eine rechtswidrige Störung des Binnenmarktes
 12.2.2002 zur Änderung der Richtlinie 92/79/EWG, durch Hervorrufung einer Wettbewerbsverzerrung verursache
 der Richtlinie 92/80/EWG und der Richtlinie 95/59/EG und damit gegen 93 EG verstoße.
 hinsichtlich der Struktur und der Sätze der Verbrauchsteu-
 ern auf Tabakwaren für nichtig zu erklären, soweit
 sie sich lediglich auf die Bundesrepublik Deutschland (1) ABl. L 46, S. 26.
 beschränkt und nicht auf die übrigen Mitgliedstaaten (2) Richtlinie 95/59/EG des Rates vom 27. November 1995 über die
 sowie eine Umsetzung der streitigen Richtlinie in der anderen Verbrauchsteuern auf Tabakwaren als die Umsatzsteuer
 Bundesrepublik Deutschland bereits spätestens am (ABl. L 291, S. 40)
 1.1.2008 vorsieht;
 — dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente Klage der VVG International Handelsgesellschaft m.b.H.,
 der VVG (International) Limited und der Metalsivas Me-
 tallwarenhandelsgesellschaft m.b.H. gegen die Kommis-
 Die Klägerin vermarktet in Deutschland und anderen Mitglied- sion der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am
 staaten Zigarren- und Zigarilloprodukte und stellt unter ande- 14. Mai 2002
 rem bestimmte Arten von Zigarillos her. Laut der Klägerin
 unterscheide sich ihr Produkt sowohl hinsichtlich seiner
 Beschaffenheit als auch in der Herstellung grundlegend von (Rechtssache T-155/02)
 Fabrikzigaretten. Nach der Definition in der bisherigen Fassung
 der Richtlinie 95/59/EG vom 27. November 1995 (2) wurde (2002/C 191/48)
 das Produkt der Klägerin als Zigarre oder Zigarillo besteuert.
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Aufgrund der geänderten Definition in der angefochtenen
 Richtlinie gelte das Produkt der Klägerin nicht mehr als
 Zigarre bzw. Zigarillo, sondern als Zigarette. Mithin seien alle
 Mitgliedstaaten, mit Ausnahme der Bundesrepublik Deutsch- Die VVG International Handelsgesellschaft m.b.H., Salzburg
 land, verpflichtet auf das Produkt den für Zigaretten geltenden (Österreich), die VVG (International) Limited, Gibraltar, und
 Mindestverbrauchssteuersatz von 57 % des Kleinverkaufsprei- die Metalsivas Metallwarenhandelsgesellschaft m.b.H., Wien
 ses anzuwenden, statt, wie bisher, den für Zigarren bzw. (Österreich), haben am 14. Mai 2002 eine Klage gegen die
 Zigarillos geltenden Mindestverbrauchssteuersatz von 5 % des Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht
 Kleinverkaufspreises. Dies führe dazu, dass das Produkt der erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Klägerin in den betroffenen Mitgliedstaaten eine überpropor- Prozessbevolmächtigter der Klägerinnen ist Rechtsanwalt
 tionale Tabakssteuererhöhung erfahre. W. Schuler.
 Die Klägerin macht geltend, dass der Erlass der angefochtenen Die Klägerinnen beantragen,
 Definitionsänderung gegen die Harmonisierungsvoraussetzun-
 gen des Artikel 93 EG verstoße. Das Produkt der Klägerin — die Verordnung (EG) Nr. 560/2002 der Kommission vom
 gehöre nach ihrer Auffassung weder der gleichen Gruppe von 27. März 2002 (1) für nichtig zu erklären und der
 Tabakwaren wie Zigaretten an, noch ähnele es „in vielerlei Beklagten die Kosten der Klägerinnen zum Ersatz aufzuer-
 Hinsicht“ im Sinne von Erwägungsgrund Nummer 10 der legen;
 angefochtenen Richtlinie einer Zigarette. Wettbewerbsverzer-
 rungen hinsichtlich des Produkts der Klägerin liegen bereits — hilfsweise, die Einbeziehung der Warengruppe 4 „legierte,
 deshalb nicht vor, weil das Produkt und Zigaretten keinem warmgewalzte, flachgewalzte Erzeugnisse“ in die von der
 gemeinsamen Markt angehören. Weiterhin habe der Rat gegen angefochtenen Verordnung betroffenen 15 Warengrup-
 das Verbot der präventiven Harmonisierung verstoßen. pen für nichtig zu erklären;


text:
 30.6.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 194/18
 Urteil des Gerichts (Vierte Kammer) vom 22. Mai 2012 — EnBW Energie Baden Württemberg/Kommission
 (Rechtssache T-344/08) (1)
 (Zugang zu Dokumenten - Verordnung (EG) Nr. 1049/2001 - Verwaltungsakten eines Kartellverfahrens - Verweigerung des Zugangs - Ausnahme zum Schutz des Zwecks von Untersuchungstätigkeiten - Ausnahme zum Schutz der geschäftlichen Interessen eines Dritten - Ausnahme zum Schutz des Entscheidungsprozesses - Pflicht des betroffenen Organs zur konkreten und individuellen Prüfung des Inhalts der im Zugangsantrag bezeichneten Dokumente)
 2012/C 194/27
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: EnBW Energie Baden Württemberg AG (Karlsruhe, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Bach und A. Hahn)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst P. Costa de Oliveira, A. Antoniadis und O. Weber, dann A. Bouquet, P. Costa de Oliveira und A. Antoniadis)
 Streithelferin zur Unterstützung der Klägerin: Königreich Schweden (Prozessbevollmächtigter:)
 Streithelferinnen zur Unterstützung der Beklagten: Siemens AG (Berlin und München, Deutschland), (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte I. Brinker, C. Steinle und M. Holm-Hadulla) und ABB Ltd (Zürich, Schweiz), (Prozessbevollmächtigte: zunächst J. Lawrence, Solicitor, und E. Whiteford, Barrister, dann J. Lawrence und D. Howe, Solicitor)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission vom 16. Juni 2008, der Klägerin den Zugang zu den Verwaltungsakten eines Verfahrens nach Art. 81 EG und Art. 53 EWR (Sache COMP/F/38.899 — Gasisolierte Schaltanlagen [GIS]) betreffend ein Kartell auf dem Gebiet der GIS-Projekte zu verweigern
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung SG.E.3/MV/psi D(2008) 4931 der Kommission vom 16. Juni 2008, mit der der Zugang zur Verfahrensakte der Sache COMP/F/38.899 — Gasisolierte Schaltanlagen verwehrt wurde, wird für nichtig erklärt.
 2.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der EnBW Energie Baden-Württemberg AG.
 3.
 Das Königreich Schweden, die ABB Ltd und die Siemens AG tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 272 vom 25.10.2008.


text:
 3.8.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 225/51
 Beschluss des Gerichtshofs (Neunte Kammer) vom 7. Mai 2013 — TME SpA — Termomeccanica Ecologia/Europäische Kommission
 (Rechtssache C-418/12 P) (1)
 (Rechtsmittel - Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ausschreibung für die Instandsetzung der Kläranlage für die Abwässer von Bukarest, die von den ISPA-Strukturfonds kofinanziert wird - Als rechtswidrig gerügte Entscheidung der rumänischen Behörden, dem von der Klägerin eingereichten Angebot nicht den Zuschlag zu erteilen - Weigerung der Kommission, ein Verfahren wegen Finanzkorrekturen gegen Rumänien einzuleiten)
 2013/C 225/90
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: TME SpA — Termomeccanica Ecologia (Prozessbevollmächtigte: C. Malinconico und A. Gigliola, avvocati)
 Andere Partei des Verfahrens: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Aresu und P. van Nuffel)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen den Beschluss des Gerichts (Dritte Kammer) vom 4. Juli 2012, TME/Kommission (T-329/11), mit dem das Gericht eine Klage auf Nichtigerklärung des Schreibens der Kommission vom 20. April 2011, das die Beschwerde der Gesellschaft TME wegen Verstößen gegen das Recht der Europäischen Union durch Rumänien im Rahmen des Projekts „Bucharest Wastewater Treatment Plant Rehabilitation: Stage I ISPA 2004/RO/16/P/PE/003-03“ im Zusammenhang mit dem Umbau der Kläranlage für die Abwässer von Bukarest betrifft, und auf Schadensersatz als offensichtlich unzulässig abgewiesen hat — Verkennung des Klagegegenstands — Handbuch für Vergabeverfahren im Zusammenhang mit Maßnahmen betreffend Außenbeziehungen — Verpflichtung der Kommission, bei Unregelmäßigkeiten oder Verstößen im Laufe des Ausschreibungsverfahrens eine mit Gründen versehene Stellungnahme abzugeben
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die TME SpA — Termomeccanica Ecologia trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 373 vom 1.12.2012.


text:
 9.10.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 274/13
 Vorabentscheidungsersuchen des Unabhängigen Verwaltungssenats Wien (Österreich) eingereicht am 29. Juli 2010 — Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth
 (Rechtssache C-382/10)
 ()
 2010/C 274/19
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Unabhängiger Verwaltungssenat Wien
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Berufungswerber: Erich Albrecht, Thomas Neumann, Van-Ly Sundara, Alexander Svoboda, Stefan Toth
 Belangte Behörde: Landeshauptmann von Wien
 Vorlagefragen
 1.
 Nach welchen Kriterien ist zu ermitteln, wann die im Anhang II Kapitel IX Z 3 der Verordnung (EG) Nr. 852/2004 (1) angesprochene Ungeeignetheit für den menschlichen Verzehr vorliegt. Liegt eine solche Ungeeignetheit bereits dann vor, wenn ein feilgebotenes Lebensmittel denkmöglich durch einen potentiellen Käufer berührt bzw. angeniest werden kann?
 2.
 Nach welchen Kriterien ist zu ermitteln, wann die im Anhang II Kapitel IX Z 3 der Verordnung (EG) Nr. 852/2004 angesprochene Gesundheitsschädlichkeit vorliegt. Liegt eine solche Gesundheitsschädlichkeit bereits dann vor, wenn ein feilgebotenes Lebensmittel denkmöglich durch einen potentiellen Käufer berührt bzw. angeniest werden kann?
 3.
 Nach welchen Kriterien ist zu ermitteln, wann die im Anhang II Kapitel IX Z 3 der Verordnung (EG) Nr. 852/2004 angesprochene Kontamination, welche den Verzehr eines bestimmten Lebensmittels nicht mehr erwartbar macht, vorliegt. Liegt eine solche Kontamination bereits dann vor, wenn ein feilgebotenes Lebensmittel denkmöglich durch einen potentiellen Käufer berührt bzw. angeniest werden kann?
 (1) Verordnung (EG) Nr. 852/2004 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. April 2004 über Lebensmittelhygiene; ABl. L 139, S. 1.


text:
22 . 11 . 97 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 357/ 1
 I
 (Mitteilungen)
 GERICHTSHOF
 GERICHTSHOF
 URTEIL DES GERICHTSHOFES len Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie
 ( Erste Kammer) deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft
 zu- und abwandern, in der durch die Verordnung (EWG)
 vom 25 . September 1997 Nr. 2001 /83 des Rates vom 2 . Juni 1983 geänderten und
 in der Rechtssache C-307/96 (Vorabentscheidungsersuchen aktualisierten Fassung, geändert durch die Verordnung
 des Tribunal du travail Brüssel): Salvatore Baldone (EWG) Nr. 1248/92 des Rates vom 30. April 1992, hin
 gegen Institut national d'assurance maladie-invalidité dert den zuständigen Träger eines Mitgliedstaats daran, die
 (INAMI) (') in der Änderungsverordnung Nr. 1248/92 enthaltenen
 Berechnungsvorschriften von Amts wegen zum Nachteil
 (Artikel 95a der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 — Ver des Betroffenen anzuwenden, wenn dessen Invaliditäts
 ordnung (EWG) Nr. 1248/92 — Übergangsmaßnahmen — rente vor dem Inkrafttreten der Änderungsverordnung am
 Erneute Feststellung einer Leistung von Amts wegen — 1 . Juni 1992 gemäß den bis dahin geltenden Bestimmun
 Ansprüche von Personen) gen der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 festgestellt und
 ( 97/C 357/01 ) der Bescheid über diese Rente nach dem 31 . Mai 1992
 berichtigt worden ist.
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 (') ABl . C 354 vom 23 . 11 . 1996 .
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Fassung erscheint
 in der Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes)
 In der Rechtssache C-307/96, betreffend ein dem Gerichts
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Tribunal du travail URTEIL DES GERICHTSHOFES
 Brüssel in dem bei diesem anhängigen Rechtsstreit Salva
 tore Baldone gegen Institut national d'assurance maladie ( Sechste Kammer)
 invalidite ( INAMI) vorgelegtes Ersuchen um Vorabent vom 30. September 1997
 scheidung über die Auslegung von Artikel 95a der Verord
 nung ( EWG) Nr. 1408/71 des Rates vom 14 . Juni 1971 in der Rechtssache C-36/96 (Vorabentscheidungsersuchen
 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf des Bundesverwaltungsgerichts ): Faik Günaydin, Hatice
 Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienange Günaydin, Günes Günaydin, Seda Günaydin gegen
 hörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern Freistaat Bayern (')
 (ABl . L 149 vom 5 . 7. 1971 , S. 2 ), in der durch die Ver (Assoziierungsabkommen EWG-Türkei — Beschluß des
 ordnung ( EWG ) Nr. 2001 /83 des Rates vom 2 . Juni 1983 Assoziationsrates — Freizügigkeit der Arbeitnehmer —
 (ABl. L 230 vom 22 . 8 . 1983 , S. 6 ) geänderten und aktua Begriffe der Zugehörigkeit zum regulären Arbeitsmarkt
 lisierten Fassung, geändert durch die Verordnung ( EWG ) eines Mitgliedstaats und der ordnungsgemäßen Beschäfti
 Nr. 1248/92 des Rates vom 30 . April 1992 (ABl. L 136 gung — Befristete und bedingte Arbeits- und Aufenthalts
 vom 19. 5 . 1992, S. 7), hat der Gerichtshof ( Erste Kam erlaubnis — Antrag auf Verlängerung der Aufenthaltser
 mer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten L. Sevon laubnis — Rechtsmißbrauch)
 sowie der Richter D. A. O. Edward ( Berichterstatter und
 R Jann — Generalanwalt: M. B. Elmer, Kanzler: R. Grass ( 97/C 357/02
 — am 25 . September 1997 ein Urteil mit folgendem Tenor
 erlassen : (Verfahrenssprache: Deutsch)
 Artikel 9Sa der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 des Rates In der Rechtssache C-36/96 betreffend ein dem Gerichts
 vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozia hof nach Artikel 177 EWG-Vertrag vom Bundesverwal


text:
C 144/46 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 15.6.2002
 Klage der DOW AgroSciences B.V. und der DOW Agro- ein. Darüber hinaus schaffe die angefochtene Maßnahme
 Sciences Ltd. gegen das Europäische Parlament und den dadurch, dass sie diese beiden Stoffe in eine neugeschaffene
 Rat der Europäischen Union, eingereicht am 26. Februar Untergruppe von angeblich „überprüfen“ prioritären Stoffen
 2002 aufnehme, die binnen zwölf Monaten als „prioritäre gefährliche
 Stoffe“ neu eingestuft werden könnten, die rechtlichen Voraus-
 setzungen für die schrittweise Einschränkung der Verwendung
 (Rechtssache T-45/02) und das letztendliche Verbot dieser Stoffe.
 (2002/C 144/96)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Die Aufnahme von Chlorpyrifos und Trifluralin in die Liste
 der prioritären Stoffe sei aus folgenden Gründen rechtswidrig:
 Die DOW AgroSciences B.V. und der DOW AgroSciences Ltd.
 haben am 26. Februar 2002 eine Klage gegen das Europäische — Die Beklagten hätten zu Unrecht das vereinfachte
 Parlament und den Rat der Europäischen Union beim Gericht (beschleunigte) Verfahren des Artikels 16 Absatz 2 Unter-
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. absatz 2 der Wasser-Rahmen-Richtlinie angewandt, statt
 Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen sind Koen Van Malde- die Einbeziehung in die Liste auf die Endergebnisse der
 gem und Claudio Mereu, McKenna & Cuneo LLP, Brüssel Risikobewertung nach der Pflanzenschutzmittel-Richtli-
 (Belgien). nie zu stützen, wie es Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe a
 vorschreibe. Ferner hätten die Beklagten Chlorpyrifos und
 Trifluralin auf der Grundlage einer abgekürzten und
 Die Klägerinnen beantragen, beschleunigten „Zufallsbewertung“ in die Liste aufgenom-
 men, nicht aber auf der Grundlage von Daten über die
 — die vorliegende Klage zur zulässig und begründet zu aquatische Toxizität und Exposition und einer abgeschlos-
 erklären; senen „Risikobewertung“ nach der Pflanzenschutzmittel-
 Richtlinie, wie es Artikel 16 Absatz 2 Buchstabe a der
 — die Entscheidung Nr. 2455/2001/EG des Europäischen Wasser-Rahmen-Richtlinie vorschreibe.
 Parlaments und des Rates vom 20. November 2001 zur
 Festlegung der Liste prioritärer Stoffe im Bereich der
 Wasserpolitik und zur Änderung der Richtlinie 2000/
 60/EG derart teilweise für nichtig zu erklären, dass — Durch die Umgehung von Artikel 16 Absatz 2 Buchsta-
 Chlorpyrifos und Trifluralin aus dieser Entscheidung be a der Wasser-Rahmen-Richtlinie hätten die Beklagten
 gestrichen werden; die Hierarchie der Quellen des Gemeinschaftsrechts
 missachtet (Grundsatz der lex superior).
 — den Beklagten die gesamten Kosten des Verfahrens aufzu-
 erlegen.
 — Die angefochtene Maßnahme bringe dadurch, dass sie
 Chlorpyrifos und Trifluralin in den Anhang X der Wasser-
 Rahmen-Richtlinie aufnehme, diese Richtlinie auch in
 Klagegründe und wesentliche Argumente Widerspruch zu der spezielleren und deshalb vorrangigen
 Pflanzenschutzmittel-Richtlinie (Grundsatz der lex speci-
 alis).
 Die Klägerinnen in der vorliegenden Rechtssache begehren die
 teilweise Nichtigerklärung der oben genannten Entscheidung
 Nr. 2455/2001/EG (1) insoweit, als in ihr als „prioritäre Stoffe“
 zwei der Pflanzenschutzmittelwirkstoffe der Klägerinnen, — Die Beklagten hätten dadurch gegen die Artikel 174,
 Chlorpyrifos und Trifluralin aufgelistet sind, wobei ein anderes 175 und 176 des Vertrages verstoßen, dass sie ihnen
 als das auf die Ergebnisse der Risikobewertung nach der vorliegende wissenschaftliche und technische Daten bei
 Richtlinie 91/414/EWG des Rates über das Inverkehrbringen ihrer beschleunigten und abgekürzten Zufallsbewertung
 von Pflanzenschutzmitteln (2) (Pflanzenschutzmittel-Richtlinie) außer Acht gelassen und für die beiden in Frage stehenden
 gestützte Verfahren verwendet werde, wie es in Artikel 16 Stoffe einen maximalen Umweltschutzstandard vorge-
 Absatz 2 Buchstabe a der Richtlinie 2000/60/EG vom 23. Ok- schrieben hätten.
 tober 2000 zur Schaffung eines Ordnungsrahmens für Maß-
 nahmen der Gemeinschaft im Bereich der Wasserpolitik (3)
 (Wasser-Rahmen-Richtlinie) vorgesehen sei, die durch die
 angefochtene Maßnahme umgesetzt werden solle. — Die Beklagten hätten dadurch, dass sie die Verwendung
 von Chlorpyrifos und Trifluralin durch die angefochtene
 Maßnahme eingeschränkt und potenziell verboten und
 Die angefochtene Maßnahme schränke den Vertrieb und die diese Stoffe dadurch gegenüber konkurrierenden Stoffen
 Verwendung der auf Chlorpyrifos und Trifluralin basierenden im Wettbewerb benachteiligt hätten, den Wettbewerb
 für die Landwirtschaft bestimmten Erzeugnisse der Klägerinnen unter Verstoß gegen Artikel 2 des Vertrages verzerrt.
 ---pagebreak--- 15.6.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 144/47
 Die Klägerinnen machen auch einen Verstoß gegen die schutzmittelwirkstoff Trifluralin der Klägerin in die Liste der
 Grundsätze der inneren Geschlossenheit und der einheitlichen prioritären Stoffe aufgenommen wird, deren Verwendung in
 Anwendung des Gemeinschaftsrechts, der Verhältnismäßig- der Europäischen Union insoweit eingeschränkt werden wird,
 keit, der Rechtssicherheit und des Vertrauensschutzes geltend. als sie bei normalem Einsatz in der Landwirtschaft unmittelbare
 oder mittelbare „Einleitungen, Emissionen und Verluste“ in der
 aquatischen Umwelt zur Folge haben.
 Außerdem machen die Klägerinnen geltend, die angefochtene
 Maßnahme weiche auch von Buchstaben und Geist der
 internationalen Abkommen ab, auf die in ihr ausdrücklich
 Bezug genommen werde (OSPAR, HELCOM und das Überein- Die Klagegründe und wesentliche Argumente ähneln den in
 kommen von Barcelona). der Rechtssache T-45/02 (Dow AgroSciences u. a./Parlament
 und Rat (2) geltend gemachten.
 (1) ABl. L 331 vom 15.12.2001, S. 1.
 (2) ABl. L 170 vom 25.6.1992, S. 40.
 (3) ABl. L 327 vom 22.12.2000, S. 1. (1) ABl. 2000, L 331, S. 1.
 (2) Siehe Seite 46 dieses Amtsblatts.
 Klage der Finchimica S.p.A. und I.Pi.Ci. — Industria
 Prodotti Chimici S.p.A. gegen das Europäische Parlament
 und den Rat der Europäischen Union, eingereicht am
 26. Februar 2002 Klage der Makhteshim-Agan Holding B.V. gegen das
 Europäische Parlament und den Rat der Europäischen
 Union, eingereicht am 27. Februar 2002
 (Rechtssache T-46/02)
 (2002/C 144/97) (Rechtssache T-57/02)
 (Verfahrenssprache: Englisch) (2002/C 144/98)
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 Die Finchimica S.p.A. und die I.Pi.Ci. — Industria Prodotti
 Chimici S.p.A. haben am 26. Februar 2002 eine Klage gegen
 das Europäische Parlament und den Rat der Europäischen
 Union beim Gericht erster Instanz der Europäischen Gemein-
 schaften eingereicht. Prozessbevollmächtigte der Klägerinnen Die Makhteshim-Agan Holding B.V. hat am 27. Februar 2002
 sind Koen Van Maldegem und Claudio Mereu, McKenna & eine Klage gegen das Europäische Parlament und den Rat
 Cuneo LLP, Brüssel (Belgien). der Europäischen Union beim Gericht erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevoll-
 mächtigte der Klägerinnen sind Philippe Logelain, Koen Van
 Die Klägerinnen beantragen, Maldegem und Claudio Mereu, McKenna & Cuneo LLP, Brüssel
 (Belgien).
 — die Entscheidung Nr. 2455/2001/EG des Europäischen
 Parlaments und des Rates vom 20. November 2001 zur
 Festlegung der Liste prioritärer Stoffe im Bereich der
 Wasserpolitik und zur Änderung der Richtlinie 2000/ Die Klägerin beantragt,
 60/EG (1) derart teilweise für nichtig zu erklären, dass
 Trifluralin aus dieser Entscheidung gestrichen wird; — die Entscheidung Nr. 2455/2001/EG des Europäischen
 Parlaments und des Rates vom 20. November 2001 zur
 — den Beklagten die gesamten Kosten des Verfahrens aufzu- Festlegung der Liste prioritärer Stoffe im Bereich der
 erlegen. Wasserpolitik und zur Änderung der Richtlinie 2000/60/
 EG derart teilweise für nichtig zu erklären, dass die
 Stoffe der Klägerin — Atrazin, Chlorpyrifos, Diuron,
 Endosulfan, Isoproturon (IPU), Simazin und Trifluralin —
 Klagegründe und wesentliche Argumente aus dieser Entscheidung gestrichen werden;
 Die Klägerinnen begehren die teilweise Nichtigerklärung der — den Beklagten die gesamten Kosten des Verfahrens aufzu-
 Entscheidung Nr. 2455/2001/EG, durch die der Pflanzen- erlegen.


text:
11 . 11 . 95 1 DE | Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften Nr . C 299/ 19
 Nach Ansicht der Klägerin verletzt die Ablehnung des Rates Streichung der Rechtssache T- 11 2/92 (')
 die grundlegenden Ansprüche auf Zugang zu den Doku ( 95/C 299/33 )
 menten der Organe der Europäischen Union, den Grundsatz
 des berechtigten Vertrauens und die Artikel 4 Absätze 1 (Verfahrenssprache: Englisch)
 und 2 des Beschlusses 93/73 1 /EG des Rates, soweit der Rat
 die in den genannten Bestimmungen festgelegten Kriterien Mit Beschluß vom 11 . Juli 1995 hat der Präsident der
 falsch angewendet habe . Außerdem sei die ablehnende Vierten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäi
 Entscheidung des Rates deshalb für nichtig zu erklären, weil schen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 der Rat für die Ablehnung keine Gründe angeführt habe . T-l 12/92 — John Cooney gegen Kommission der Europäi
 schen Gemeinschaften — angeordnet .
 (■) ABl . Nr . C 34 vom 6 . 2 . 1993 .
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 vom 28 . September 1995
 in der Rechtssache T-95/94 : Chambre syndicale nationale Streichung der Rechtssache T-425 /93 ( )
 des entreprises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval ) ( 95/C 299/34 )
 und Brink's France SARL gegen Kommission der Europäi
 schen Gemeinschaften ( 1 ) (Verfahrenssprache: Englisch)
 (Staatliche Beihilfen — Beschwerde eines Wettbewerbers —
 Nichteröffnung des Prüfungsverfahrens — Rechte der Mit Beschluß vom 9 . August 1995 hat der Präsident der
 Ersten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 Verteidigung — Nichtigkeitsklage)
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssa
 ( 95/C 299/32 ) che T-425/93 — David Wilcox gegen Rat der Europäischen
 Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 ( Verfahrenssprache: Französisch) — angeordnet .
 In der Rechtssache T-95/94 , Chambre syndicale nationale (') ABl . Nr . C 238 vom 2 . 9 . 1993 .
 des entreprises de transport de fonds et valeurs ( Sytraval )
 und Brink's France SARL ( Prozeßbevollmächtigter : Rechts
 anwalt Jean-Michel Payre , Paris; Zustellungsanschrift:
 Kanzlei des Rechtsanwalts Aloyse May, 31 , Grand-rue ,
 Luxemburg ) gegen Kommission der Europäischen Gemein Streichung der Rechtssache T-430/93 (')
 schaften ( Bevollmächtigte : Michel Nolin und Ben Smul ( 95/C 299/35 )
 ders ), unterstützt durch die Französische Republik ( Bevoll
 mächtigte : Catherine de Salins und Jean-Marc Belorgey ), ( Verfahrenssprache: Französisch)
 wegen Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission
 vom 31 . Dezember 1993 , mit der der Antrag der Klägerin Mit Beschluß vom 11 . August 1995 hat der Präsident der
 nen auf Feststellung, daß die Französische Republik durch Ersten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 die Gewährung von Beihilfen an die Securipost SA gegen die Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssa
 Artikel 92 und 93 des Vertrages verstoßen hat, abgelehnt che T-430/93 — Jean Trelhu gegen Rat der Europäischen
 wurde, hat das Gericht ( Vierte erweiterte Kammer ) unter Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Mitwirkung des Präsidenten K. Lenaerts, der Richter — angeordnet .
 R. Schintgen , C. P. Briet, R. Garcia-Valdecasas und der
 Richterin P. Lindh — Kanzler : H. Jung — am 28 . September (') ABl . Nr . C 54 vom 25 . 5 . 1993 .
 1995 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen :
 1 . Die Entscheidung der Kommission vom 31 . Dezember
 1993 , mit der der Antrag der Klägerinnen auf Feststel
 lung, daß die Französische Republik durch die Gewäh Streichung der verbundenen Rechtssachen
 rung von Beihilfen an die Securipost SA gegen die T-436/93 bis T-441 /93 (')
 Artikel 92 und 93 des Vertrages verstoßen hat, abge ( 95 /C 299/36 )
 lehnt worden ist, wird für nichtig erklärt.
 (Verfahrenssprache: Englisch)
 2 . Die Kommission trägt ihre eigenen Kosten und die
 Kosten der Klägerinnen. Mit Beschluß vom 12 . Juli 1995 hat der Präsident der
 Vierten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 3 . Die Französische Republik trägt ihre eigenen Kosten . Europäischen Gemeinschaften die Streichung der verbunde
 nen Rechtssachen T-436/93 bis T-441 /93 — British Petro
 (') ABl . Nr . C 103 vom 11.4 . 1994 . leum Company plc, Barclays Bank plc , Hanson plc , Lucas
 Industries Public Limited Company, Mars UK Limited ,
 Mars G. B. Limited, Intercontinental Trading Limited,


text:
 9.11.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 371/34
 Klage, eingereicht am 7. September 2015 — NICO/Rat
 (Rechtssache T-524/15)
 (2015/C 371/35)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Naftiran Intertrade Co. (NICO) Sàrl (Pully, Schweiz) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Grayston, P. Gjørtler, G. Pandey und D. Rovetta)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 dem Rat als prozessleitende Maßnahme aufzutragen, die vollständige Fassung des Anhangs 1 des Dokuments 7228/14 EXT 1 vom 23. Januar 2015 betreffend die „I/A ITEM NOTE“ des Generalsekretariats des Rates an den Ausschuss der Ständigen Vertreter sowie alle weiteren die Klägerin betreffenden Unterlagen offenzulegen;
 —
 den im an die Rechtsanwälte der Klägerin gerichteten Schreiben vom 26. Juni 2015 enthaltenen Beschluss des Rates über die Überprüfung der Liste der bezeichneten Personen und Einrichtungen in Anhang II des Beschlusses 2010/413/GASP (1) des Rates über restriktive Maßnahmen gegen Iran in der durch den Beschluss 2012/635/GASP des Rates vom 15. Oktober 2012 geänderten Fassung und in Anhang IX der Verordnung (EU) Nr. 267/2012 (2) über restriktive Maßnahmen gegen Iran, umgesetzt durch die Durchführungsverordnung (EU) Nr. 945/2012 des Rates vom 15. Oktober 2012, insoweit für nichtig zu erklären, als der angefochtene Beschluss die Weigerung darstellt, die Klägerin von der Liste der Personen und Einrichtungen, die den restriktiven Maßnahmen unterliegen, zu streichen;
 —
 dem Rat die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin vier Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Verletzung der Verteidigungsrechte und des Anspruchs auf rechtliches Gehör, Verletzung des Art. 41 der Charta der Grundrechte und des Prinzips der guten Verwaltung
 —
 Die Klägerin sei während des Überprüfungsverfahrens nur informiert worden, dass seitens des Rates bereits ein negativer Beschluss gegen sie erlassen worden sei. Ihr sei keinerlei Möglichkeit zur Stellungnahme und zur Wahrnehmung ihrer Verteidigungsrechte eingeräumt worden. Stattdessen sei ihr lediglich eine Frist zur Abgabe von Erklärungen gesetzt worden, die der Rat, anstatt sie vor Ergehen der Entscheidung zu berücksichtigen, erst in einem gesonderten späteren Verwaltungsverfahren zur Überprüfung bzw. Streichung prüfen werde.
 2.
 Zweiter Klagegrund: unzureichende Begründung
 —
 Der Überprüfungsbeschluss enthalte keine ordnungsgemäße Begründung, die es der Klägerin erlauben würde, die Gründe für die Ablehnung ihres Verwaltungsantrags auf Streichung zu erkennen.
 3.
 Dritter Klagegrund: offenkundiger Beurteilungsfehler und Verletzung wesentlicher Verfahrens- und materieller Vorschriften
 —
 Der Rat habe sich erkennbar auf Unterlagen und Beweismittel aus vorhergehenden Stadien des Verwaltungsverfahrens gestützt, um den angefochtenen Beschluss zu rechtfertigen.
 4.
 Vierter Klagegrund: Verletzung wesentlicher Verfahrens- und materieller Vorschriften, Verletzung des Art. 41 der Charta der Grundrechte sowie Unzuständigkeit der Person, die den angefochtenen Beschluss unterzeichnet habe
 —
 Das angefochtene Schreiben des Rates vom 26. Juni 2015, das den die Streichung ablehnenden Beschluss beinhalte, leide an Formmängeln. Derartige Formmängel des gegenständlichen Rechtsakts führten auch zu materiellen Verstößen gegen die Rechte der Klägerin.
 (1) Beschluss des Rates vom 26. Juli 2010 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung des Gemeinsamen Standpunkts 2007/140/GASP (ABl. L 195, S. 39).
 (2) Verordnung (EU) Nr. 267/2012 des Rates vom 23. März 2012 über restriktive Maßnahmen gegen Iran und zur Aufhebung der Verordnung (EU) Nr. 961/2010 (ABl. L 88, S. 1).


text:
 28.8.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 283/14
 Vorabentscheidungsersuchen des Obersten Gerichtshofs (Österreich) eingereicht am 25. April 2017 — Alexander Mölk gegen Valentina Mölk
 (Rechtssache C-214/17)
 (2017/C 283/19)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Oberster Gerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Antragsteller: Alexander Mölk
 Antragsgegnerin: Valentina Mölk
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art 4 Abs 3 in Verbindung mit Art 3 des Haager Protokolls über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht 2007 dahin auszulegen, dass auf den Antrag einer verpflichteten Person auf Herabsetzung eines rechtskräftig festgelegten Unterhaltsbeitrags wegen geänderter Einkommensverhältnisse auch dann das Recht des Staates maßgeblich ist, in dem die berechtigte Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat, wenn der bisher zu bezahlende Unterhaltsbeitrag auf deren Antrag gemäß Art 4 Abs 3 des Haager Protokolls über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht 2007 vom Gericht nach dem Recht des Staates festgesetzt worden war, in dem die verpflichtete Person ihren unveränderten gewöhnlichen Aufenthalt hat?
 Falls die Frage 1 bejaht wird:
 2.
 Ist Art 4 Abs 3 des Haager Protokolls über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht 2007 dahin auszulegen, dass die berechtigte Person die zuständige Behörde des Staates, in dem die verpflichtete Person ihren gewöhnlichen Aufenthalt hat, auch dadurch „anruft“, dass sie sich in ein von der verpflichteten Person bei dieser Behörde eingeleitetes Verfahren im Sinne des Art 5 der Verordnung (EG) Nr 4/2009 des Rates vom 18. Dezember 2008 über die Zuständigkeit, das anwendbare Recht, die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen und die Zusammenarbeit in Unterhaltssachen (1) durch Bestreiten in der Sache einlässt?
 (1) ABl. L 7, S. 1.


text:
 24.11.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 421/62
 Klage, eingereicht am 26. August 2014 — ZZ u. a./Kommission
 (Rechtssache F-85/14)
 2014/C 421/90
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: ZZ u. a. (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt S. Orlandi)
 Beklagte: Kommission
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Unanwendbarkeit von Art. 7 des Anhangs V und Art. 8 des Anhangs VII des Beamtenstatuts in der durch die Verordnung Nr. 1023/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2013 zur Änderung des Statuts der Beamten und der Beschäftigungsbedingungen für die sonstigen Bediensteten geänderten Fassung und Aufhebung der Entscheidungen, mit denen die Erstattung der Reisekosten zwischen dem Ort der dienstlichen Verwendung und dem Herkunftsort und die Gewährung von Reisetagen entzogen werden
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 Art. 7 des Anhangs V des Statuts und Art. 8 des Anhangs VII des Statuts für rechtswidrig zu erklären;
 —
 die Entscheidung, den Klägern ab dem Jahr 2014 keine Reisetage und keine Erstattung der jährlichen Reisekosten mehr zu gewähren, aufzuheben;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.


text:
 23.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 86/14
 Rechtsmittel der Bundesrepublik Deutschland gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 21. November 2012 in der Rechtssache T-270/08, Bundesrepublik Deutschland gegen Europäische Kommission, eingelegt am 31. Januar 2013
 (Rechtssache C-54/13 P)
 2013/C 86/22
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Bundesrepublik Deutschland (Prozessbevollmächtigte: T. Henze, Bevollmächtigter, C. von Donat, J. Lipinsky, Rechtsanwälte)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Europäische Kommission, Königreich Spanien, Königreich der Niederlande, Französische Republik
 Anträge der Rechtsmittelführerin
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 1.
 das Urteil des Gerichts der Europäischen Union vom 21. November 2012 in der Rechtssache T-270/08 — Bundesrepublik Deutschland, Königreich Spanien (Streithelferin), Französische Republik (Streithelferin) und Königreich der Niederlande (Streithelferin) gegen Europäische Kommission — wegen Nichtigerklärung der Entscheidung K(2008) 1615 endg. der Kommission vom 29. April 2008 über die Kürzung des durch die Entscheidung der Kommission K(94) 1973 vom 5. August 1994 gewährten Beitrags des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) für das Operationelle Programm Berlin (Ost) Ziel 1 (1994-1999) in der Bundesrepublik Deutschland aufzuheben und die in der Rechtssache T-270/08 angefochtene Entscheidung der Kommission K(2008) 1615 endg. vom 29. April 2008 über die Kürzung des durch die Entscheidung der Kommission K(94) 1973 vom 5. August 1994 gewährten Beitrags des Europäischen Fonds für regionale Entwicklung (EFRE) für das Operationelle Programm Berlin (Ost) Ziel 1 (1994-1999) in der Bundesrepublik Deutschland für nichtig zu erklären;
 2.
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin stützt ihr Rechtsmittel auf vier Rechtsmittelgründe.
 Erster Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe gegen Artikel 24 Absatz 2 VO 4253/88 (1) i.V.m. Artikel 1 VO 2988/95 (2) und den Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung (ex-Artikel 5 EG nunmehr: Artikel 5 Absatz 2 EUV, Artikel 7 AEUV) verstoßen, da es im angefochtenen Urteil rechtsfehlerhaft angenommen habe, dass auch reine Verwaltungsfehler der nationalen Behörden eine „Unregelmäßigkeit“ darstellten, die die Kommission zur Finanzkorrektur nach Artikel 24 Absatz 2 VO 4253/88 berechtige.
 Zweiter Rechtsmittelgrund: Das Gericht habe ferner gegen Artikel 24 Absatz 2 VO 4253/88 i.V.m. dem Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung (Artikel 5 Absatz 2 EUV, Artikel 7 AEUV) verstoßen, weil es der Kommission rechtsfehlerhaft die Befugnis zu Finanzkorrekturen in Form der Extrapolation zugebilligt habe (erster Teil des zweiten Rechtsmittelgrundes). Selbst wenn aber Artikel 24 Absatz 2 VO 4253/88 die Befugnis der Kommission zur extrapolierten Kürzung entnommen werden könnte, hätte das Gericht rechtsfehlerhaft die Art und Weise der Durchführung der Extrapolation im vorliegenden Fall bestätigt. Zum einen hätte die Kommission die von ihr beanstandeten Fehler nicht als systematisch für das gesamte operationelle Programm einordnen und die dafür ermittelten Fehlerquote auf das Gesamtprogramm hochrechnen dürfen. Zum anderen hätte die Kommission nicht das von ihr angewandte Stichprobenverfahren verwenden dürfen, um eine Kürzung mittels Extrapolation für das Gesamtprogramm vorzunehmen (zweiter Teil des zweiten Rechtsmittelgrundes). Zudem hätte die Kommission durch die Extrapolation nicht repräsentativer Fehler und Pauschalkorrekturen eine unverhältnismäßige Kürzung der finanziellen Beteiligung am operationellen Programm vorgenommen (dritter Teil des zweiten Rechtsmittelgrundes).
 Dritter Rechtsmittelgrund: Das angefochtene Urteil des Gerichts verletze des weiteren Artikel 24 Absatz 2 VO 4253/88 i.V.m. dem Grundsatz der begrenzten Einzelermächtigung, weil das Gericht rechtsfehlerhaft zu unterstellen scheine, dass der Kommission die Befugnis zu pauschalen Finanzkorrekturen zustehe (erster Teil des dritten Rechtsmittelgrundes). Selbst wenn eine solche Befugnis zu Pauschalkorrekturen aber bestünde, hätte das Gericht rechtsfehlerhaft die Vornahme unverhältnismäßiger Pauschalkorrekturen im vorliegenden Fall bestätigt (zweiter Teil des dritten Rechtsmittelgrundes).
 Vierter Rechtsmittelgrund: Schließlich habe das Gericht gegen die Pflicht zur ordnungsgemäßen Begründung gemäß Artikel 81 VerfO EuG i.V.m. Artikel 36, Artikel 53 Absatz 1 Satzung EuGH verstoßen, weil den Entscheidungsgründen des angefochtenen Urteils nicht zu entnehmen sei, dass sich das Gericht mit dem Vorbringen der Rechtsmittelführerin zur Unzulässigkeit von pauschalen Finanzkorrekturen (erster Teil des zweiten Klagegrundes) auseinandergesetzt habe bzw. welche Erwägungen das Gericht der Zurückweisung dieses Vorbringens zugrunde gelegt habe.
 (1) Verordnung (EWG) Nr. 4253/88 des Rates vom 19. Dezember 1988 zur Durchführung der Verordnung (EWG) Nr. 2052/88 hinsichtlich der Koordinierung der Interventionen der verschiedenen Strukturfonds einerseits und zwischen diesen und den Interventionen der Europäischen Investitionsbank und der sonstigen vorhandenen Finanzinstrumente andererseits (ABl. L 374, S. 1).
 (2) Verordnung (EG, Euratom) Nr. 2988/95 des Rates vom 18. Dezember 1995 über den Schutz der finanziellen Interessen der Europäischen Gemeinschaften (ABl. L 312, S. 1).


text:
 5.7.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 171/40
 Klage, eingereicht am 29. April 2008 — Frag Comercio Internacional/HABM — Tinkerbell Modas (GREEN by missako)
 (Rechtssache T-162/08)
 (2008/C 171/78)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Frag Comercio Internacional, SL (Esparraguera, Spanien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt E. Sugrañes)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Tinkerbell Modas, Ltda (São Paulo, Brasilien)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 14. Februar 2008 in der Sache R 1527/2006-2 aufzuheben,
 —
 die Anmeldung der Gemeinschaftsmarke Nr. 3 663 234 zurückzuweisen und
 —
 der anderen Beteiligten im Verfahren vor der Beschwerdekammer die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelderin der Gemeinschaftsmarke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „GREEN by missako“ für Waren und Dienstleistungen der Klassen 3, 25 und 35 — Anmeldung Nr. 3 663 234.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Klägerin.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Gemeinschaftsbildmarke „MI SA KO“ für Waren der Klassen 18 und 25; nationale Bildmarke „MI SA KO“ für Dienstleistungen der Klasse 35.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Zurückweisung des Widerspruchs.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates, da eine bloß allgemeine Verwechslungsgefahr beim Verbraucher verlangt wurde, um eine Gemeinschaftsmarkenanmeldung zurückzuweisen.


text:
 22.10.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 350/6
 URTEIL DES GERICHTSHOFS
 vom 31. März 2015
 in der Rechtssache E-20/14,
 EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island
 (Pflichtverletzung einer Vertragspartei — Nichtumsetzung — Verordnung (EG) Nr. 392/2009 über die Unfallhaftung von Beförderern von Reisenden auf See)
 (2015/C 350/09)
 In der Rechtssache E-20/14, EFTA-Überwachungsbehörde gegen Island — KLAGE auf Feststellung, dass Island seine Pflichten aus Artikel 7 des EWR-Abkommens verletzt hat, indem es versäumt hat, fristgerecht die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, um den in Anhang XIII Kapitel V Nummer 56x des Abkommens genannten Rechtsakt (Verordnung (EG) Nr. 392/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2009 über die Unfallhaftung von Beförderern von Reisenden auf See) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen und durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 17/2011 vom 1. April 2011 an das Abkommen angepassten Fassung in seine innerstaatliche Rechtsordnung aufzunehmen — erließ der Gerichtshof, bestehend aus dem Präsidenten Carl Baudenbacher sowie den Richtern Per Christiansen und Páll Hreinsson (Berichterstatter), am 31. März 2015 ein Urteil mit folgendem Tenor:
 Der Gerichtshof hat für Recht erkannt:
 1.
 Island ist seinen Pflichten aus Artikel 7 des EWR-Abkommens verletzt hat, indem es versäumt hat, fristgerecht die erforderlichen Maßnahmen zu treffen, um den in Anhang XIII Kapitel V Nummer 56x des Abkommens genannten Rechtsakt (Verordnung (EG) Nr. 392/2009 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2009 über die Unfallhaftung von Beförderern von Reisenden auf See) in der durch das Protokoll 1 zum EWR-Abkommen und durch den Beschluss des Gemeinsamen EWR-Ausschusses Nr. 17/2011 vom 1. April 2011 an das Abkommen angepassten Fassung in seine innerstaatliche Rechtsordnung aufzunehmen.
 2.
 Die Kosten dieses Verfahrens werden Island auferlegt.


text:
 29.9.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 357/30
 Antrag auf ein Gutachten des EFTA-Gerichtshofs seitens des Fürstlichen Obersten Gerichtshofs, Liechtenstein, vom 9. Juli 2015 in der Rechtssache Franz-Josef Hagedorn gegen Vienna Life Lebensversicherung AG
 (Rechtssache E-15/15)
 (2016/C 357/10)
 Mit Schreiben vom 9. Juli 2015, das bei der Kanzlei des Gerichtshofs am 9. Juli 2015 einging, beantragte der Fürstliche Oberste Gerichtshof, Liechtenstein, ein Gutachten des EFTA-Gerichtshofs in der Rechtssache Franz-Josef Hagedorn gegen Vienna Life Lebensversicherung AG zu folgenden Fragen:
 1.
 Ist Artikel 36 Absatz 2 der Richtlinie 2002/83/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 5. November 2002 über Lebensversicherungen dahin auszulegen, dass die dort sowie in Anhang III A. a.11 und a.12 sowie Anhang III B. b.2 genannten Informationspflichten für fondsgebundene Lebensversicherungsverträge auch in dem Fall erfüllt sein müssen, in dem eine Person durch ein Rechtsgeschäft einen fondsgebundenen Lebensversicherungsvertrag von einer anderen Person mit Zustimmung des Versicherungsunternehmens durch die Übertragung des Vertrags (sogenannte „Second-Hand-Verträge“) erwirbt?
 Sollte der Gerichtshof die erste Frage bejahen, werden folgende weitere Fragen gestellt:
 2. a)
 Ist Artikel 36 Absatz 2 der Richtlinie 2002/83/EG über Lebensversicherungen dahin auszulegen, dass für den Fall, dass eine fondsgebundene Lebensversicherung durch ein Rechtsgeschäft erworben wird, dem neuen Versicherungsnehmer lediglich allgemeine Informationen zur Verfügung gestellt werden müssen, oder ist das Versicherungsunternehmen auch verpflichtet, dem neuen Versicherungsnehmer spezifische Informationen über das von ihm zu erwerbende Versicherungsprodukt zukommen zu lassen, insbesondere in Bezug auf Unterschiede zwischen den Anleger- oder Risikoprofilen des vorhandenen Versicherungsnehmers und des Erwerbers?
 Sollte der Gerichtshof Frage 2 a verneinen, wird folgende weitere Frage gestellt:
 2. b)
 Hat der Erwerber des Vertrags ein Recht auf spezifische Informationen über das von ihm zu erwerbende Versicherungsprodukt, wenn der vorhandene Versicherungsnehmer ein Versicherungsunternehmen, der Erwerber des Vertrags aber eine natürliche Person oder ein Verbraucher ist?
 Sollte der Gerichtshof Frage 2 b verneinen, wird folgende weitere Frage gestellt:
 2. c)
 Hat der Erwerber des Vertrags ein Recht auf spezifische Informationen über das von ihm zu erwerbende Versicherungsprodukt, wenn der Veräußerer des Vertrags keine Angaben über das besagte Versicherungsprodukt gemacht hat, indem er beispielsweise dem Versicherungsunternehmen nicht die zur Bewertung seines eigenen Risikoprofils oder Anlegerrisikoprofils erforderlichen Informationen übermittelte?
 3.
 Sind die Vorschriften über die Verpflichtungen des Versicherungsunternehmens aus Anhang III B Buchstabe b.2 der Richtlinie 2002/83/EG über Lebensversicherungen selbst dann wirksam in nationales Recht umgesetzt, wenn Anhang 4 Abschnitt II Nummer 2 des Versicherungsaufsichtsgesetzes im Falle fondsgebundener Lebensversicherungen vorsieht, dass während der Laufzeit eines Versicherungsvertrags Informationen über die dem Versicherungsvertrag zugrunde liegenden Anteile sowie über die Art der darin enthaltenen Vermögenswerte nur dann bereitgestellt werden müssen, wenn die Informationsänderungen eine Folge der „Änderungen von Rechtsvorschriften“ sind, nicht aber „im Fall eines Zusatzvertrages“ (Anhang III B. b.2 der Richtlinie 2002/83/EG)?


text:
 C 357/ 16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22 . 11 . 97
 angekündigt hat, daß er im folgenden Jahr zu Weih Die Klägerin beantragt,
 nachten ausschließlich auf zukünftige Arbeitsleistung
 abstellen, also Arbeitnehmer, deren Arbeitsverhältnisse
 im Auszahlungszeitpunkt und weiterhin ruhen, von der 1 . die Gemeinde Montorio al Vomano infolge der Aufhe
 Leistung ausnehmen wolle . bung zweier Verträge zur Rückzahlung
 — eines Kapitalbetrags in Höhe von 455 200 000 LIT
 2 . Stellt es einen Verstoß gegen Artikel 119 EGV, zuzüglich Zinsen in Höhe von 650 885 399 LIT
 Artikel 11 Punkt 2 der Richtlinie 92/85/EWG und § 2 ( Finanzierung aufgrund des Vertrages 147 ),
 Punkt 6 des Anhangs der ( umzusetzenden ) Richtlinie
 96/34/EG (2 ) dar, wenn ein Arbeitgeber Frauen, die
 sich im Auszahlungszeitpunkt der Weihnachtsgratifika — eines Kapitalbetrags in Höhe von 158 400 000 LIT
 tion im Erziehungsurlaub befinden, im vollen Umfang zuzüglich Zinsen in Höhe von 243 672 000 LIT
 von dem Bezug der Gratifikation ausschließt, ohne im ( Finanzierung aufgrund des Vertrages 149 ),
 Jahr der Gewährung geleistete Arbeit und zurückge
 legte Mutterschutzfristen ( Beschäftigungsverbote ) zu
 berücksichtigen ? also von insgesamt 1 508 157 399 LIT zuzüglich weite
 rer, vom 31 . August 1997 bis zum Tag der tatsäch
 lichen Rückzahlung fällig werdender Zinsen zu verur
 3 . Falls die Frage zu 2 zu bejahen ist: teilen;
 Ist ein Verstoß gegen Artikel 119 EGV, Artikel 11 2 . die Gemeinde Montorio al Vomano zu verurteilen, an
 die Kommission 50 000 000 LIT oder einen anderen
 Punkt 2 Buchstabe b ) der Richtlinie 92/85/EWG und
 § 2 Punkt 6 des Anhangs der Richtlinie 96/34/EG als angemessen erachteten Betrag als Schadensersatz
 gegeben, wenn ein Arbeitgeber bei Gewährung einer für die Nichterfüllung zu zahlen;
 Weihnachtsgratifikation an eine sich im Erziehungsur
 laub befindende Frau folgende Zeiten anteilig lei 3. der Gemeinde Montorio al Vomano die Kosten des
 stungsmindernd berücksichtigt: Verfahrens aufzuerlegen .
 — Zeiten des Erziehungsurlaubs,
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — Zeiten der Mutterschutzfristen ( Beschäftigungsver
 bote). Mit der aufgrund einer Schiedsvereinbarung erhobenen
 Klage begehrt die Klägerin die Rückzahlung einer finan
 ziellen Unterstützung, die sie dem Beklagten für die Errich
 Das Gericht bittet den Europäischen Gerichtshof im Rah tung a ) eines windkraft- und dieselbetriebenen integrierten
 men der zur Entscheidung gestellten Fragen auch zur Systems zu 225 kW mit optimierter Leistungsverteilung
 Reichweite von § 2 Punkt 6 des Anhangs der Richtlinie (Vertrag Nr. WE/147-85 ) und b ) eines mit einem wind
 96/34/EG Stellung zu nehmen . kraft- und dieselbetriebenen System kombinierten Wasser
 kraftwerks (Vertrag Nr. HY/149-85 ) gewährt habe . Die
 (') ABl . L 348 vom 28 . 11 . 1992, S. 1 . Kommission sei von den nach italienischem Recht
 ( 2 ) ABl . L 145 vom 19 . 6 . 1996 , S. 4 . geschlossenen Verträgen zurückgetreten, weil der Beklagte
 sie nicht erfüllt habe .
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen Comune di Montorio al Vomano, eingereicht am Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil
 24. September 1997 des Arbeidshof Antwerpen vom 17. September 1997 in
 ( Rechtssache C-334/97) dem Rechtsstreit Rijksdienst voor Pensioenen gegen Wim
 Westenborg
 ( 97/C 357/28 )
 (Rechtssache C-335/97)
 ( 97/C 357/29 )
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 24 . September 1997 eine Klage gegen den Comune di
 Montorio al Vomano beim Gerichtshof der Europäischen Der Arbeidshof Antwerpen ersucht den Gerichtshof der
 Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 17. Sep
 ist Paolo Stancanelli, Juristischer Dienst der Kommission, tember ' 1997, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegan
 Beistand: Rechtsanwalt Alberto Dal Ferro; Zustellungsbe gen am 26 . September 1997, in dem Rechtsstreit Rijks
 vollmächtigter ist Carlos Gömez de la Cruz, rue Alcide de dienst voor Pensioenen gegen Wim Westenborg um Vorab
 Gasperi, Centre Wagner, Luxemburg-Kirchberg. entscheidung über folgende Fragen:
 ---pagebreak--- 22 . 11 . 97 I DE I Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 357/ 17
 1 . Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften drückliche und zwingende nationale Rechtsvorschriften
 wird um Vorabentscheidung über folgende Fragen nicht anzuwenden, um die nachteiligen Folgen
 nach der Auslegung der erwähnten und aller anderen
 Bestimmungen, die der Gerichtshof in dieser Sache für — ihrer Anwendung für Wanderarbeitnehmer, die von
 anwendbar hält, ersucht: ihrem Recht auf Freizügigkeit Gebrauch gemacht
 haben,
 Ist es mit dem Gemeinschaftsrecht, insbesondere den
 — des Fehlens einer Koordinierung zwischen Syste
 Artikeln 5 , 48 und 51 des Vertrages zur Gründung der men der sozialen Sicherheit verschiedener Mitglied
 Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft vom 25 . März staaten
 1957, konkret mit dem Grundsatz der Freizügigkeit
 der Arbeitnehmer und der loyalen Zusammenarbeit
 der zuständigen Behörden, vereinbar, wenn ein natio zu beseitigen ?
 nales Gericht, das feststellt, daß eine anwendbare
 nationale Bestimmung — ( wie Artikel 3 § 1 des belgi
 schen Gesetzes vom 20 . Juli 1990, wonach in Fällen,
 in denen der Ehegatte eines Wanderarbeitnehmers eine
 Altersrente oder eine an deren Stelle getretene Vergün
 stigung aufgrund der Regelung eines anderen Landes
 bezieht, ein niedrigerer Rentenbetrag zu bewilligen ist Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 ( der Betrag für einen Alleinstehenden — 60% — und gegen die Italienische Republik, eingereicht am 26. Septem
 nicht der Betrag für Familienmitglieder — 75% )) — ber 1997
 die Kürzung der Rente des Wanderarbeitnehmers vor ( Rechtssache C-336/97)
 schreibt, und das entscheidet, daß keine Auslegung die
 ser nationalen Bestimmung möglich ist, die die uner ( 97/C 357/30 )
 warteten nachteiligen Folgen des Fehlens einer Koordi
 nierung zwischen den Systemen der sozialen Sicherheit
 für die Freizügigkeit der Arbeitnehmer beseitigen Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 kann, bzw. entscheidet, daß die vorgeschriebene 26 . September 1997 eine Klage gegen die Italienische
 Anwendung dieser Bestimmung die Freizügigkeit der Republik beim Gerichtshof der Europäischen Gemein
 Arbeitnehmer behindert, nicht in der Lage ist, diese schaften eingereicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist
 belgischen Rechtsvorschriften nicht anzuwenden ? Paolo Stancanelli, Juristischer Dienst der Kommission, Bei
 stand: Rechtsanwalt Claudio Tesauro, Neapel; Zustel
 lungsbevollmächtigter ist Carlos Gomez de la Cruz, Centre
 2 . Der Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften Wagner, Luxemburg-Kirchberg.
 wird um Auslegung in bezug auf die Bedeutung des
 Urteils des Gerichtshofes vom 5 . Oktober 1994 in der
 Die Klägerin beantragt,
 Rechtssache C-165/91 , S. J. M. Van Munster/Rijks
 dienst voor Pensioenen, im Licht derselben Bestimmun
 gen des europäischen Rechts ersucht: — festzustellen, daß die Italienische Republik gegen ihre
 Verpflichtungen aus dem EG-Vertrag verstoßen hat,
 a ) Lassen sich die Entscheidungsgründe des Urteils
 zur zweiten Frage ( Randnrn . 21 bis 31 ) unter fol — indem sie unter Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 1
 dritter Gedankenstrich der Richtlinie 82/501 /
 gendem Begriff zusammenfassen : „ Unerwartete
 nachteilige Folgen des Fehlens einer Koordination EWG ( ] ) nicht für die Ausarbeitung der Alarm
 zwischen Systemen der sozialen Sicherheit "? pläne für die Umgebung der Betriebe, die die
 gemäß Artikel 5 dieser Richtlinie mitgeteilten Indu
 strietätigkeiten ausüben, gesorgt hat;
 b ) Ist Nr. 2 des Tenors dieses Urteils im Lichte der
 Randnrn . 32 bis 34 so auszulegen, daß in Fällen, — indem sie unter Verstoß gegen Artikel 7 Absatz 2
 in denen keine Auslegung einer anwendbaren der Richtlinie 82/501 /EWG nicht je nach Art der
 nationalen Rechtsvorschrift möglich ist, die die Industrietätigkeit Inspektionen oder andere Kon
 nachteiligen Folgen ihrer Anwendung in einem trollmaßnahmen durchgeführt hat;
 bestimmten Fall für die Freizügigkeit der Arbeit
 nehmer beseitigt, das nationale Gericht diese
 Rechtsvorschrift in vollem Umfang anzuwenden — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens
 hat, oder so, daß es diese nationale Rechtsvor aufzuerlegen.
 schrift nicht anwenden darf?
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 3. Ist es im Lichte von Nr. 2 des Tenors des Urteils vom
 5 . Oktober 1994 und der Rechtsprechung des Die Kommission führt aus, Artikel 7 Absatz 1 der Richt
 Gerichtshofes mit dem Gemeinschaftsrecht, insbeson linie bestimme, daß die Mitgliedstaaten die zuständigen
 dere den Artikeln 5 , 48 und 51 des Vertrages verein Behörden zu errichten oder zu benennen hätten, die u . a .
 bar, wenn das nationale Gericht nicht befugt ist, aus dafür sorgen müßten, daß tatsächlich Alarm- und Gefah


text:
 8.9.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 273/5
 Klage, eingereicht am 14. Juni 2012 — Europäische Kommission/Königreich Belgien
 (Rechtssache C-296/12)
 2012/C 273/07
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal und W. Roels)
 Beklagter: Königreich Belgien
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Königreich Belgien durch die Billigung und Beibehaltung der Steuerermäßigung für das Pensionssparen, soweit diese Ermäßigung nur auf Zahlungen an belgische Einrichtungen und belgische Fonds anwendbar ist, seinen Verpflichtungen aus dem Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, namentlich aus dessen Art. 56 und 63, nicht nachgekommen ist;
 —
 dem Königreich Belgien die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Nach Auffassung der Kommission wird dadurch, dass für Zahlungen an Einrichtungen, die in anderen Mitgliedstaaten ansässig sind, keine Steuerermäßigung gewährt wird, während für Zahlungen an Einrichtungen, die in Belgien ansässig sind, eine Steuerermäßigung eingeräumt ist, der freie Dienstleistungsverkehr sowohl für die Empfänger der betreffenden Dienstleistung als auch für die Dienstleistungserbringer, die nicht in Belgien ansässig sind, eingeschränkt.
 Die Kommission ist außerdem der Ansicht, dass dadurch, dass für individuelle oder kollektive Sparkonten oder für Beiträge zu einem Lebensversicherungsvertrag keine Steuerermäßigung gewährt werde, wenn die Einrichtungen, bei denen die Sparkonten unterhalten bzw. an die die Lebensversicherungsbeiträge gezahlt würden, in einem anderen Mitgliedstaat ansässig seien, während für derartige Einlagen und Beitragszahlungen eine Steuerermäßigung eingeräumt sei, wenn die betreffenden Einrichtungen in Belgien ansässig seien, der freie Kapitalverkehr in dem Sinne eingeschränkt werde, dass belgische Sparkontoinhaber oder Versicherungsnehmer davon abgehalten würden, bei einer nicht in Belgien ansässigen Einrichtung Sparkonten zu unterhalten oder eine Lebensversicherung abzuschließen, weil ein solches Sparkonto oder ein solcher Lebensversicherungsvertrag nicht in den Genuss einer Steuerermäßigung komme und demzufolge weniger vorteilhaft sei.
 Für die genannten Einschränkungen gibt es nach Ansicht der Kommission keinen Rechtfertigungsgrund.


text:
 2.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 197/12
 Klage, eingereicht am 20. Mai 2008 — Kommission/Königreich Spanien
 (Rechtssache C-211/08)
 (2008/C 197/19)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: E. Traversa und R. Vidal Puig)
 Beklagter: Königreich Spanien
 Anträge
 Die Kommission beantragt,
 —
 festzustellen, dass das Königreich Spanien dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 49 EG verstoßen hat, dass es den Empfängern von Leistungen des spanischen Nationalen Gesundheitssystems die Erstattung der Krankheitskosten verweigert, die ihnen in einem anderen Mitgliedstaat im Fall einer Krankenhausbehandlung entstanden sind, die sie gemäß Art. 22 Abs. 1 Buchst. a der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 (1) vom 14. Juni 1971 zur Anwendung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer und Selbständige sowie deren Familienangehörige, die innerhalb der Gemeinschaft zu- und abwandern (im Folgenden: Verordnung Nr. 1408/71), erhalten haben, sofern das Niveau der Kostenerstattung in dem Mitgliedstaat, in dem diese Behandlung erteilt wird, unter dem nach spanischem Recht liegt;
 —
 dem Königreich Spanien die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 1.
 Nach dem spanischen Recht der sozialen Sicherheit würden vom Nationalen Gesundheitssystem nur die Kosten von Krankenhauspflegeleistungen erstattet, die von diesem System erbracht würden, abgesehen von ganz außergewöhnlichen Fällen „dringlicher, sofortiger und lebensnotwendiger medizinischer Hilfe“. Infolgedessen würden, wenn sich ein Empfänger von Leistungen des spanischen Nationalen Gesundheitssystems zeitweise in einen anderen Mitgliedstaat begebe und während dieses Aufenthalts gemäß Art. 22 Abs. 1 Buchst. a Ziff. i der Verordnung Nr. 1408/71 medizinisch notwendige Krankenhausbehandlungsleistungen erhalte, die ihm entstandenen Kosten von den spanischen Stellen nicht erstattet.
 2.
 Wenn das nach der Regelung eines anderen Mitgliedstaats geltende Niveau der Erstattung von Krankenhausbehandlungskosten ungünstiger sei als das nach der spanischen Regelung, könne die Weigerung der spanischen Stellen, den Unterschiedsbetrag zu erstatten, die Empfänger des spanischen Nationalen Gesundheitssystems davon abhalten, sich zu dem Zweck in diesen Mitgliedstaat zu begeben, nichtmedizinische Dienstleistungen zu empfangen (z. B. Bildungs- oder touristische Leistungen) oder, wenn es sich um Personen handele, die die Reise bereits unternommen hätten, sie dazu veranlassen, vorzeitig zurückzukehren, um die kostenlose Krankenhausbehandlung in Spanien zu erhalten. Auf diese Weise könne die beanstandete spanische Regelung sowohl die Erbringung jener nichtmedizinischen Dienstleistungen beschränken, die ursprünglich Anlass zur zeitlich begrenzten Reise einer solchen Person in einen anderen Mitgliedstaat gewesen sei, wie auch die nachfolgende Erbringung medizinischer Dienstleistungen in diesem Mitgliedstaat gemäß Art. 22 Abs. 1 Buchst. a Ziff. i der Verordnung Nr. 1408/71.
 3.
 Die erwähnten Beschränkungen des freien Dienstleistungsverkehrs seien nicht nach dem Vertrag gerechtfertigt. Insbesondere hätten die spanischen Behörden nicht dargetan, dass diese Beschränkungen notwendig seien, um eine schwerwiegende Beeinträchtigung des finanziellen Gleichgewichts des spanischen Nationalen Gesundheitssystems zu verhindern. Daher verstoße die beanstandete Regelung gegen Art. 49 EG.
 (1) ABl. L 149, S. 2.