text:
 16.4.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 93/5
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Entscheidung der Commissione Tributaria Provinciale di Napoli vom 15. Juli 2004 in dem Rechtsstreit Casa di Cura Privata Salus SpA gegen Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4
 (Rechtssache C-18/05)
 (2005/C 93/09)
 Verfahrensspraache: Italienisch
 Die Commissione Tributaria Provinciale di Napoli (Italien) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Entscheidung vom 15. Juli 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 20. Januar 2005, in dem Rechtsstreit Casa di Cura Privata Salus SpA gegen Agenzia Entrate Ufficio Napoli 4 um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1.
 Bezieht sich die Befreiung nach Artikel 13 Teil B Buchstabe c der Sechsten Richtlinie 77/388/EWG des Rates vom 17. Mai 1977 (1) auf die entrichtete Vorsteuer für die Anschaffung von Gegenständen, die für von der Steuer befreite Umsätze bestimmt waren, oder auf Sachverhalte, bei denen derjenige, der für solche Umsätze bestimmte Gegenstände erworben hat, sie später an Dritte liefert?
 2.
 Enthält diese Vorschrift unbedingte und hinreichend genaue Bestimmungen, die deshalb in der nationalen Rechtsordnung unmittelbar anwendbar sind?
 3.
 Welche Bedeutung hat für die unmittelbare Anwendbarkeit der Richtlinie Artikel 13 Teil B Absatz 1, wonach die Mitgliedstaaten bei der Umsetzung der Vorschrift (Teil B Buchstabe c) die Bedingungen „zur Verhütung von Steuerhinterziehungen, Steuerumgehungen und etwaigen Missbräuchen“ festzusetzen haben?
 (1) ABl. L 145 vom 13.6.1977, S. 1.


text:
 14.1.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 10/21
 Klage, eingereicht am 6. Oktober 2005 — Schierhorst/Kommission
 (Rechtssache T-374/05)
 (2006/C 10/43)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger(in/nen): Rainer Johannes Schierhorst (Georgetown, Guyana) (Prozessbevollmächtigte[r]: Rechtsanwälte S. Rodrigues, A. Jaume)
 Beklagte(r): Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge der Klagepartei(en)
 —
 die Entscheidung der Anstellungsbehörde über die Zurückweisung der Beschwerde des Klägers zusammen mit der Ernennungsentscheidung der Anstellungsbehörde vom 5. Januar 2005 aufzuheben, soweit darin seine Besoldungsgruppe nach Artikel 12 Absatz 3 des Anhangs XIII des Statuts und seine Dienstaltersstufe nach dem aktuellen Artikel 32 des Statuts festgesetzt werden;
 —
 die Anstellungsbehörde auf die Folgen hinzuweisen, die sich aus der Aufhebung der angefochtenen Entscheidungen ergeben, insbesondere auf die Neueinstufung des Klägers in die Besoldungsgruppe A*10, Dienstaltersstufe 4, rückwirkend zum 1. Februar 2005, dem Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Ernennungsentscheidung vom 11. Oktober 2004;
 —
 hilfsweise, die Kommission zum Ersatz des Schadens zu verurteilen, den der Kläger dadurch erlitten hat, dass er nicht schon am 1. Februar 2005, dem Zeitpunkt des Wirksamwerdens der Ernennungsentscheidung vom 5. Januar 2005, in die Besoldungsgruppe A*10, Dienstaltersstufe 4, eingestuft worden ist;
 —
 der Beklagten sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Der Kläger nahm erfolgreich an dem allgemeinen Auswahlverfahren KOM/A/1/02 für Verwaltungsrätinnen und Verwaltungsräte der Besoldungsgruppe A 6/A 7 im Bereich „Landwirtschaft“ teil und wurde mit der angefochtenen Entscheidung vom 5. Januar 2005 zum Beamten ernannt. Er wurde gemäß Artikel 12 des Anhangs XIII des Statuts in die neue Besoldungsgruppe A*6 eingestuft, die niedriger ist als die alten Besoldungsgruppen A 6/A 7, denen nach dem neuen System die Besoldungsgruppen A*8/A*10 entsprechen.
 Für seine Anträge beruft sich der Kläger auf die gleichen Gründe wie die Klägerin in der Rechtssache T-207/05 (1).
 (1) ABl. C 193 vom 6.8.2005, S. 36.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
C 246/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 28.8.1999
 GERICHTSHOF
 URTEIL DES GERICHTSHOFES URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Zweite Kammer)
 (Sechste Kammer)
 vom 10. Juni 1999
 in der Rechtssache C-376/97 (Vorabentscheidungsersu-
 vom 17. Juni 1999
 chen des Bundesverwaltungsgerichts): Bezirksregierung
 Lüneburg gegen Karl-Heinz Wettwer (1)
 (Sonderprämie für Rindfleischerzeuger — Verpflichtung, die in der Rechtssache C-75/97: Königreich Belgien gegen
 Zahl der Rinder während eines Mindestzeitraums im Betrieb Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 des Antragstellers zu halten — Betriebsübertragung
 während dieses Zeitraums im Wege einer vorweggenomme-
 nen Erbfolge — Auswirkungen auf den Prämienanspruch)
 (Staatliche Beihilfen — Begriff — Erhöhte Ermäßigung der
 Sozialversicherungsbeiträge in bestimmten Wirtschaftszwei-
 (1999/C 246/02) gen — Programme Maribel a und b)
 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (1999/C 246/03)
 In der Rechtssache C-376/97 betreffend ein dem Gerichtshof
 nach Artikel 234 EG (früher Artikel 177) vom deutschen
 Bundesverwaltungsgericht in dem bei diesem anhängigen
 Rechtsstreit Bezirksregierung Lüneburg gegen Karl-Heinz
 Wettwer vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 die Auslegung einiger Bestimmungen der Verordnung (EWG)
 Nr. 805/68 des Rates vom 27. Juni 1968 über die gemeinsame
 Marktorganisation für Rindfleisch (ABl. L 148, S. 24) in der
 durch die Verordnung (EWG) Nr. 571/89 des Rates vom
 2. März 1989 (ABl. L 61, S. 43) geänderten Fassung, der (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der
 Verordnung (EWG) Nr. 468/87 des Rates vom 10. Februar Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.)
 1987 mit allgemeinen Bestimmungen zur Regelung der Son-
 derprämie für Rindfleischerzeuger (ABl. L 48, S. 4) und der
 Verordnung (EWG) Nr. 714/89 der Kommission vom 20. März In der Rechtssache C-75/97, Königreich Belgien (Rechtsanwäl-
 1989 zur Durchführung der Sonderprämienregelung für te: Gerwin van Gerven und Koen Coppenholle) gegen Kommis-
 Rindfleischerzeuger (ABl. L 78, S. 38) hat der Gerichtshof sion der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: Gé-
 (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten rard Rozet und Wouter Wils), wegen Nichtigerklärung der
 G. Hirsch sowie der Richter G. F. Mancini und R. Schintgen Entscheidung 97/239/EG der Kommission vom 4. Dezember
 (Berichterstatter) — Generalanwalt: P. Léger; Kanzler: R. Grass 1996 über von Belgien im Rahmen des Programms „Maribel a“
 — am 10. Juni 1999 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: und „Maribel b“ gewährte Beihilfen (ABl. 1997, L 95, S. 25)
 hat der Gerichtshof (Sechste Kammer) unter Mitwirkung des
 Artikel 4a Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 805/68 des Rates Kammerpräsidenten P. J. G. Kapteyn sowie der Richter
 vom 27. Juni 1968 über die gemeinsame Marktorganisation für G. Hirsch (Berichterstatter), H. Ragnemalm und R. Schintgen —
 Rindfleisch in der Fassung der Verordnung (EWG) Nr. 571/89 des Generalanwalt: A. La Pergola; Kanzler: D. Louterman-Hubeau,
 Rates vom 2. März 1989 in Verbindung mit den Bestimmungen der Hauptverwaltungsrätin — am 17. Juni 1999 ein Urteil mit
 Verordnungen (EWG) Nr. 468/87 des Rates vom 10. Februar folgendem Tenor erlassen:
 1987 mit allgemeinen Betimmungen zur Regelung der Sonderprämie
 für Rindfleischerzeuger und (EWG) Nr. 714/89 der Kommission
 vom 20. März 1989 zur Durchführung der Sonderprämienregelung 1. Die Klage wird abgewiesen.
 für Rindfleischerzeuger ist so auszulegen, daß im Fall der Übertragung
 eines landwirtschaftlichen Betriebes im Wege der vorweggenommenen
 Erbfolge während der Laufzeit der vom Antragsteller eingegangenen 2. Das Königreich Belgien trägt die Kosten des Verfahrens.
 Verpflichtungen der Anspruch auf eine Sonderprämie für Rindfleisch-
 erzeuger für das Jahr 1991 nicht auf den neuen Eigentümer
 übergeht, der die vorgeschriebene Haltung und Mästung der Rinder
 vorgenommen hat. (1) ABl. C 131 vom 26.4.1997.
 (1) ABl. C 7 vom 10.1.1998.


text:
 27.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 252/49
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 13. April 2011 — Lebedef und Jones/Kommission
 (Rechtssache F-29/09 REV)
 (Öffentlicher Dienst - Wiederaufnahme des Verfahrens - Neue Tatsache - Fehlen - Unzulässigkeit)
 2011/C 252/104
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Antragsteller: Giorgio Lebedef (Senningerberg, Luxemburg) und Trevor Jones (Ernzen, Luxemburg) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt F. Frabetti)
 Antragsgegnerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: J. Currall und D. Martin)
 Streithelfer: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: K. Zieleśkiewicz und M. Bauer)
 Gegenstand der Rechtssache
 Antrag auf Wiederaufnahme des mit Urteil der Dritten Kammer des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 30. September 2010 in der Rechtssache F-29/09 abgeschlossenen Verfahrens
 Tenor des Urteils
 1.
 Der Wiederaufnahmeantrag wird als unzulässig zurückgewiesen.
 2.
 Die Antragsteller tragen die gesamten Kosten.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt als Streithelfer seine eigenen Kosten.


text:
C 357/ 14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 22 . 11 . 97
 Brausetabletten " und „Taxofit Vitamin C Kautablet Gemeinschaften beim Gerichtshof der Europäischen
 ten ", die je Tablette 1 000 mg bzw. 500 mg Vitamin C Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte der Klägerin
 (Ascorbinsäure ) enthalten, in Aufmachungen für den sind Joäo Mota de Campos, Luis Fernandes und Maria
 Einzelverkauf eingeführt werden, entsprechend der auf Luisa Duarte, Zustellungsanschrift: Portugiesische Bot
 dem jeweiligen Beipackzettel enthaltenen Gebrauchsin schaft, 33 , allee Scheffer, Luxemburg.
 formation unter Angabe einer bestimmten Dosierung
 u. a . „ zur Stärkung der Abwehrkräfte: bei Erkältungs
 krankheiten und grippalen Infekten, ... bei allergi Die Klägerin beantragt,
 schen Prozessen " bzw. „ zur vorbeugenden Einnahme
 in Zeiten erhöhter Infektionsgefahr " verwendet wer — die Entscheidung der Kommission C(97 ) 2130 endg.
 den sollen und in der Bundesrepublik Deutschland als vom 9 . Juli 1997 über die von Portugal zugunsten der
 Arzneimittel zugelassen sind, der Position 3004 — EPAC—Empresa para a Agro-alimentagäo e Cereais
 Arzneiwaren, die aus gemischten oder ungemischten SA getroffenen Maßnahmen für nichtig zu erklären;
 Erzeugnissen zu therapeutischen oder prophylaktischen
 Zwecken bestehen, ... in Aufmachung für den Einzel
 verkauf — zuzuweisen sind ? — der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerle
 gen .
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des — Verstoß gegen Artikel 190 EG-Vertrag (widersprüchli
 Beschlusses des Bundesverwaltungsgerichts vom 15 . Juli che und unzureichende Begründung der Entscheidung ).
 1997 in der Rechtssache Sezgin Ergat gegen Stadt Ulm
 ( Rechtssache C-329/97)
 — Verstoß gegen Artikel 92 Absatz 1 EG-Vertrag: Die
 ( 97/C 357/25 ) von der portugiesischen Regierung eingeräumte staatli
 che Bürgschaft für ein Bankendarlehen von 30 Milliar
 den PTE zur Umwandlung der kurzfristigen Bank
 Das Bundesverwaltungsgericht vom 15 . Juli 1997 ersucht schulden von EPAC in mittelfristige Schulden stelle
 den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch keine staatliche Beihilfe zugunsten der EPAC dar. Die
 Beschluß vom 15 . Juli 1997, in der Kanzlei des Gerichts Einräumung einer staatlichen Bürgschaft für eine Maß
 hofes eingegangen am 22 . September 1997, in der Rechts nahme, die nur eine Umschichtung der Schulden eines
 sache Sezgin Ergat gegen Stadt Ulm um Vorabentscheidung öffentlichen Unternehmens darstelle, bringe keinerlei
 über folgende Frage : Übertragung von Finanzmitteln des Staates auf dieses
 Unternehmen mit sich . Der Zinssatz der zwischen der
 Erfüllt ein türkischer Staatsangehöriger, der als Familien EPAC und dem internationalen Bankenkonsortium
 angehöriger eines dem regulären Arbeitsmarkt angehören ausgehandelten Darlehen spiegele nur den Willen der
 den türkischen Arbeitnehmers nach dem bei der Einreise beteiligten Kreditinstitute wider, eine Finanzierungs
 geltenden nationalen Ausländerrecht aufenthaltsgenehmi maßnahme zu ermöglichen, durch die zuvor
 gungsfrei eingereist ist und nachfolgend mit Unterbrechun bestehende kurzfristige Bankschulden, die die Solvenz
 gen im Besitz von Aufenthaltsgenehmigungen war, den der EPAC und damit die Rückzahlung der Kredite die
 Antrag auf Verlängerung seiner letzten Aufenthaltsgeneh ser Banken bedroht hätten, in langfristige Schulden
 migung aber 26 Tage nach deren Gültigkeitsablauf gestellt umgewandelt werden sollten.
 hat, die Voraussetzungen des Artikels 7 Absatz 1 des
 Beschlusses Nr. 1 /80 des Assoziationsrates EWG-Türkei
 — Die EPAC sei ein Unternehmen mit ausschließlich
 über die Entwicklung der Assoziation, daß er „ dort seit
 mindestens drei Jahren " ( erster Gedankenstrich ) bzw. öffentlichem Kapital. Es obliege somit dem Staat als
 „ dort seit mindestens fünf Jahren " ( zweiter Gedanken alleinigem Kapitalhalter, ihr Überleben zu gewährlei
 strich) seinen „ ordnungsgemäßen Wohnsitz " hat, wenn die sten, damit sie weiterhin die Ziele des Allgemeininter
 nationalen Behörden die Verlängerung abgelehnt haben ? esses, zu deren Verwirklichung sie gegründet worden
 sei, verfolgen könne, insbesondere den Ankauf von
 Getreide von einheimischen landwirtschaftlichen Er
 zeugern und die Versorgung des Landes mit einem
 unverzichtbaren Erzeugnis. Sowohl in der Eigenschaft
 als einziger Aktionär als auch in der Eigenschaft als
 Verwalter des öffentlichen Interesses sei der portugiesi
 Klage der Portugiesischen Republik gegen die Kommission sche Staat berechtigt und gleichzeitig allein verpflich
 der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am tet, die EPAC zu unterstützen. Durch die Gewährung
 23 . September 1997 dieser Unterstützung mittels Einräumung der staatli
 ( Rechtssache C-330/97) chen Bürgschaft habe der Staat der EPAC keinen wirt
 ( 97/C 357/26 ) schaftlichen oder finanziellen Vorteil verschafft, den
 diese nach dem grundlegenden Maßstab des im Rah
 men einer Marktwirtschaft handelnden privaten Kapi
 Die Portugiesische Republik hat am 23 . September 1997 talgebers nicht erhalten haben würde . Der Staat habe
 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen der EPAC keine Beihilfe gewährt. Er habe sich darauf


text:
 5.7.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 171/51
 Klage, eingereicht am 14. März 2008 — Pachtitis/Kommission
 (Rechtssache F-35/08)
 (2008/C 171/101)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Kläger: Dimitrios Pachtitis (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Giatagantzidis)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung des EPSO, den Kläger aufgrund des in den Zulassungstests erzielten Ergebnisses nicht zu den schriftlichen Prüfungen des Auswahlverfahrens EPSO/AD/77/06 zuzulassen, und Aufhebung der Entscheidung des EPSO, die Beschwerde des Klägers zurückzuweisen, die zum einen die Überprüfung der Entscheidung über die Nichtzulassung zu den schriftlichen Prüfungen und zum anderen einen Antrag auf Übermittlung bestimmter Unterlagen des Auswahlverfahrens betrifft
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidungen des Europäischen Amts für Personalauswahl EPSO/5000 LM–FR/31.05.2007 und MM/dbD(07)27442/06.12.2007 sowie alle damit zusammenhängenden Akte aufzuheben;
 —
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften die Kosten aufzuerlegen.


text:
 29.10.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 319/19
 Beschluss des Gerichts vom 1. September 2011 — Maftah/Kommission
 (Rechtssache T-101/09) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Klagefrist - Fristversäumnis - Keine höhere Gewalt - Kein entschuldbarer Fehler - Unzulässigkeit)
 2011/C 319/40
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Elmabruk Maftah (South Harrow, Middlesex, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: E. Grieves, Barrister, und A. McMurdie, Solicitor)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Paasivirta und M. Konstantinidis)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: R. Szostak, G. Étienne, M.-M. Josephides und E. Finnegan)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 1330/2008 der Kommission vom 22. Dezember 2008 zur 103. Änderung der Verordnung (EG) Nr. 881/2002 des Rates über die Anwendung bestimmter spezifischer restriktiver Maßnahmen gegen bestimmte Personen und Organisationen, die mit Osama bin Laden, dem Al-Qaida-Netzwerk und den Taliban in Verbindung stehen (ABl. L 345, S. 60), soweit dieser Rechtsakt den Kläger betrifft
 Tenor
 1.
 Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 2.
 Herr Elmabruk Maftah trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Europäischen Kommission.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 13 vom 15.1.2011.


text:
 11.5.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 155/33
 Klage, eingereicht am 4. März 2015 — RFA International/Kommission
 (Rechtssache T-113/15)
 (2015/C 155/39)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: RFA International, LP (Calgary, Kanada) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwalt B. Evtimov und Rechtsanwältin M. Krestiyanova)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Durchführungsbeschlüsse C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final und C(2014) 9816 final der Kommission vom 18. Dezember 2014 über die Anträge auf Erstattung von Antidumpingzöllen, die auf die Einfuhr von Ferrosilicium mit Ursprung in Russland entrichtet worden sind, ganz oder teilweise für nichtig zu erklären;
 —
 der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin drei Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Die Kommission habe einen Rechtsfehler begangen, der sich aus einem Verstoß gegen und/oder einer fehlerhaften Auslegung von Art. 2 Abs. 9 der Antidumping-Grundverordnung (1) und/oder aus einem offensichtlichen Beurteilungsfehler ergebe, da sie festgestellt habe, dass das Vorliegen einer wirtschaftlichen Einheit für die Zwecke von Art. 2 Abs. 9 der Antidumping-Grundverordnung, einschließlich der gerichtlichen Überprüfung, unerheblich sei. Die Klägerin beanstandet auch die Schlussfolgerung, dass ein vollständiger Abzug aller berichteten Verkaufskosten und des Gewinns, einschließlich der mit der Ausfuhr zusammenhängenden Kosten und des angemessenen Gewinns eines unabhängigen Einführers, vom errechneten Ausfuhrpreis gerechtfertigt sei.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 11 Abs. 10 der Antidumping-Grundverordnung (2) und offensichtlicher Beurteilungsfehler durch den von der Kommission vorgenommenen Abzug der Antidumpingzölle vom errechneten Ausfuhrpreis. Selbst nach der Methode der Kommission hätte diese feststellen müssen, dass die Voraussetzungen von Art. 11 Abs. 10 zumindest hinsichtlich eines Teils der beantragten Mengen erfüllt gewesen seien. Im zweiten Klagegrund wird auch ein Verstoß gegen Art. 11 Abs. 9 der Grundverordnung ausgeführt, der sich aus der Methode ergebe, anhand deren die Kommission beurteile, ob sich die Zölle ordnungsgemäß im Weiterverkaufspreis niederschlügen; diese Methode unterscheide sich von der bei der letzten Überprüfung angewandten, die zu dem Zoll geführt habe.
 3.
 Dritter Klagegrund: Verstoß gegen Art. 11 Abs. 9 der Antidumping-Grundverordnung (3) und Art. 18.3.1 des WTO-Antidumpingübereinkommens, als die Kommission zum Zweck der Ermittlung der errechneten Normalwerte eine neue Methode angewandt habe und diese Methode nicht durch eine maßgebliche Änderung der Umstände habe rechtfertigen können.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern, ABl. L 343 vom 22.12.2009.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern, ABl. L 343 vom 22.12.2009.
 (3) Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern, ABl. L 343 vom 22.12.2009.


text:
 16.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 79/4
 Vorabentscheidungsersuchen des Debreceni Munkaügyi Bíróság (Ungarn), eingereicht am 20. November 2012 — Józsefné Ványai/Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal
 (Rechtssache C-526/12)
 2013/C 79/08
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Debreceni Munkaügyi Bíróság
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Józsefné Ványai
 Beklagter: Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal
 Vorlagefragen
 1.
 Kann Art. 30 der Charta der Grundrechte der Europäischen Union in der Weise ausgelegt werden, dass er nur gegen eine rechtswidrige, unbegründete (unjustified) Entlassung Rechtsschutz gewährleisten soll?
 2.
 Bedeutet dies, dass der Arbeitgeber bei der Entlassung verpflichtet ist, dem Arbeitnehmer die Gründe für die Entlassung schriftlich mitzuteilen, und die Entlassung nicht ungerechtfertigt (unjustified) vorgenommen werden kann?
 3.
 Ist die Maßnahme automatisch rechtswidrig, wenn die Mitteilung der Gründe unterbleibt, oder kann der Arbeitgeber die Gründe im Verlauf eines eventuellen Rechtsstreits nachträglich angeben?


text:
 23.2.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/15
 Urteil des Gerichtshofs (Erste Kammer) vom 18. Dezember 2007 (Vorabentscheidungsersuchen des Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Spanien) — Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia/Administración General del Estado
 (Rechtssache C-220/06) (1)
 (Öffentliche Aufträge - Liberalisierung der Postdienste - Richtlinien 92/50/EWG und 97/67/EG - Art. 43 EG, 49 EG und 86 EG - Nationale Regelung, die es den öffentlichen Verwaltungen erlaubt, außerhalb der Bestimmungen für die Vergabe öffentlicher Aufträge mit einer staatlichen Gesellschaft, dem Anbieter des postalischen Universaldienstes im betreffenden Mitgliedstaat, Verträge über die Erbringung reservierter und nicht reservierter Postdienste zu schließen)
 (2008/C 51/25)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Asociación Profesional de Empresas de Reparto y Manipulado de Correspondencia
 Beklagte: Administración General del Estado
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Audiencia Nacional, Sala de lo Contencioso-Administrativo — Auslegung der Richtlinie 97/67/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 1997 über gemeinsame Vorschriften für die Entwicklung des Binnenmarktes der Postdienste der Gemeinschaft und die Verbesserung der Dienstequalität (ABl. 1998, L 15, S. 14) in der durch die Richtlinie 2002/39/EG (ABl. L 176, S. 21) geänderten Fassung — Ohne Berücksichtigung der Vorschriften für die Vergabe von öffentlichen Aufträgen geschlossene Vereinbarung zwischen einer Behörde der Staatsverwaltung und einer Gesellschaft mit öffentlichem Kapital, insbesondere über die Erbringung von Postdiensten einschließlich der den Erbringern der Universaldienste nicht reservierten Dienste
 Tenor
 1.
 Das Gemeinschaftsrecht ist dahin auszulegen, dass es einer Regelung eines Mitgliedstaats nicht entgegensteht, die es den öffentlichen Verwaltungen erlaubt, außerhalb der Bestimmungen für die Vergabe öffentlicher Aufträge die Erbringung von reservierten Postdiensten, die im Einklang mit der Richtlinie 97/67/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 15. Dezember 1997 über gemeinsame Vorschriften für die Entwicklung des Binnenmarktes der Postdienste der Gemeinschaft und die Verbesserung der Dienstequalität reserviert sind, einer staatlichen Aktiengesellschaft zu übertragen, deren Kapital vollständig von der öffentlichen Hand gehalten wird und die in diesem Staat Anbieterin des postalischen Universaldienstes ist.
 2.
 Die Richtlinie 92/50/EWG des Rates vom 18. Juni 1992 über die Koordinierung der Verfahren zur Vergabe öffentlicher Dienstleistungsaufträge in der durch Richtlinie 2001/78/EG der Kommission vom 13. September 2001 geänderten Fassung ist dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegensteht, die es den öffentlichen Verwaltungen erlaubt, außerhalb der Bestimmungen für die Vergabe öffentlicher Aufträge die Erbringung von Postdiensten, die im Sinne der Richtlinie 97/67 nicht reserviert sind, einer staatlichen Aktiengesellschaft zu übertragen, deren Kapital vollständig von der öffentlichen Hand gehalten wird und die in diesem Staat Anbieterin des postalischen Universaldienstes ist, soweit die Vereinbarungen, auf die diese Regelung Anwendung findet,
 —
 die in Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 in der durch die Richtlinie 2001/78 geänderten Fassung vorgesehene Schwelle erreichen und
 —
 schriftliche entgeltliche Verträge im Sinne von Art. 1 Buchst. a der der Richtlinie 92/50 in der durch die Richtlinie 2001/78 geänderten Fassung darstellen,
 was zu prüfen Sache des vorlegenden Gerichts ist.
 3.
 Die Art. 43 EG, 49 EG und 86 EG sowie die Grundsätze der Gleichbehandlung, der Nichtdiskriminierung aufgrund der Staatsangehörigkeit und der Transparenz sind dahin auszulegen, dass sie einer Regelung eines Mitgliedstaats entgegenstehen, die es den öffentlichen Verwaltungen erlaubt, außerhalb der Bestimmungen für die Vergabe öffentlicher Aufträge die Erbringung von Postdiensten, die im Sinne der Richtlinie 97/67 nicht reserviert sind, einer staatlichen Aktiengesellschaft zu übertragen, deren Kapital vollständig von der öffentlichen Hand gehalten wird und die in diesem Staat Anbieterin des postalischen Universaldienstes ist, soweit die Vereinbarungen, auf die diese Regelung Anwendung findet,
 —
 die in Art. 7 Abs. 1 der Richtlinie 92/50 in der durch die Richtlinie 2001/78 geänderten Fassung vorgesehene Schwelle nicht erreichen und
 —
 nicht in Wirklichkeit einen einseitigen Verwaltungsakt darstellen, der Verpflichtungen allein für den Anbieter des postalischen Universaldienstes vorschreibt und der erheblich von den normalen Bedingungen des kommerziellen Angebots dieses Anbieters abweicht,
 was zu prüfen Sache des vorlegenden Gerichts ist.
 (1) ABl. C 178 vom 29.7.2006.


text:
C 226/42 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 7.8.1999
 Klagegründe: Verstoß gegen Artikel 44 der der Verordnung, 5 % als strategisches Projekt, 5 % als
 Verordnung (EG) Nr. 40/94 Investitionsprojekt, durch das eine erhebliche Zahl von
 Arbeitsplätzen geschaffen wird, nach Artikel 10 Absatz 2
 Verstoß gegen Artikel 63 Ab- der Verordnung und 5 % entsprechend den Bestimmungen
 satz 2 der Verordnung (EG) Nr. des Artikels 10 Absatz 4 der Verordnung.
 40/94
 Verstoß gegen die Artikel 74 — den Verstoß gegen den Anspruch der Comunidad Autóno-
 Absatz 1 und 76 Absatz 1 ma del Paı́s Vasco auf rechtliches Gehör, da diese bis zur
 Buchstabe b der Verordnung Mitteilung der angefochtenen Entscheidung keine Kenntnis
 (EG) Nr. 40/94 von der Zuwiderhandlung gehabt habe, die ihr die Kom-
 mission im Zusammenhang mit Artikel 7 Buchstabe d der
 Verordnung vorwerfe,
 — fehlerhafte Auslegung des Artikels 87 Absatz 3 Buch-
 stabe c EG (früher Artikel 92 Absatz 3 Buchstabe c).
 Hiermit machen die Klägerinnen hilfsweise, für den Fall,
 daß das Gericht das Vorliegen einer staatlichen Beihilfe
 Klage der Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco und der bejaht, geltend, die Kommission hätte diese Beihilfe jeden-
 Gasteizko Industria Lurra, SA, gegen die Kommission der falls als regionale Beihilfe im Sinne der vorgenannten
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 26. Mai Bestimmungen einstufen müssen.
 1999
 (Rechtssache T-129/99)
 (1999/C 226/74)
 Klage des David Crabbe gegen Europäisches Zentrum für
 (Verfahrenssprache: Spanisch) die Förderung der Berufsbildung (CEDEFOP), eingereicht
 am 27. Mai 1999
 Die Comunidad Autónoma del Paı́s Vasco und die Gasteizko
 Industria Lurra, SA, beide mit Sitz in Vitoria (Spanien), haben (Rechtssache T-130/99)
 am 26. Mai 1999 eine Klage gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der (1999/C 226/75)
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmäch-
 tigte der Klägerinnen sind Rechtsanwälte Fernando Pombo
 Garcı́a, Emiliano Garayar Gutiérrez und Juan Alonso Berbe- (Verfahrenssprache: Französisch)
 rena; Zustellungsanschrift: Anwaltskanzlei Gómez-Acebo &
 Pombo, rue de la Loi 99/101, 1040 Brüssel.
 David Crabbe, wohnhaft in Thessaloniki (Griechenland), hat
 am 27. Mai 1999 eine Klage gegen das Europäische Zentrum
 Die Klägerinnen beantragen, für die Förderung der Berufsbildung (CEDEFOP) beim Gericht
 erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 — die Entscheidung C(1999) 498 der Kommission vom Prozeßbevollmächtigter des Klägers ist Rechtsanwalt Marc-
 24. Februar 1999 über die von Spanien der Daewoo Albert Lucas, Lüttich; Zustellungsanschrift: Fiduciaire Myson
 Electronics Manufacturing España (DEMESA) gewährte sàrl, 30, rue de Cessange, Luxemburg.
 staatliche Beihilfe für nichtig zu erklären,
 Der Kläger beantragt,
 — der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 — die Entscheidung des Beklagten, seine Verwaltungs-
 beschwerde vom 27. Oktober 1998 zurückzuweisen, auf-
 Klagegründe und wesentliche Argumente zuheben;
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen — die Entscheidung des Beklagten, seinen Antrag vom 26. Ju-
 denen in der Rechtssache T-127/99, Territorio Histórico de ni 1998 abzulehnen, aufzuheben;
 Alava, Arabako Foru Aldundia — Diputación Foral de Alava
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften. — dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Besonders hingewiesen wird auf
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — den angeblichen Verstoß gegen die Grundsätze der Rechts-
 sicherheit und des Vertrauensschutzes, da die DEMESA Der Kläger sei bis zum 1. September 1997 Beamter der
 bei einer Auslegung entsprechend den in Artikel 10 der Besoldungsgruppe LA 6 des Europäischen Parlaments auf
 Verordnung betreffend das EKINEM-Programm, wie dieses einer nach Artikel 5 Absatz 2 des Statuts zur Sonderlaufbahn
 bei der Kommission angemeldet worden sei, aufgestellten Sprachendienst gehörenden Übersetzerstelle gewesen. Er habe
 Kriterien Anspruch auf einen verlorenen Zuschuß in Höhe sich um eine vom CEDEFOP ausgeschriebene Stelle als Überset-
 von 25 % gehabt hätte: 10 % nach Artikel 10 Absatz 1 zer englischer Sprache beworben.
 ---pagebreak--- 7.8.1999 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 226/43
 Mit Entscheidung vom 8. August 1997 habe der Direktor des Der Kläger beantragt,
 CEDEFOP die Übernahme des Klägers vom CEDEFOP auf eine
 Stelle als Übersetzer englischer Sprache mit Wirkung vom — die stillschweigende Entscheidung über die Ablehnung des
 1. September 1997 beschlossen. am 23. März 1998 gestellten und am 26. März 1998
 eingetragenen Antrags des Klägers aufzuheben, mit dem er
 Nach seiner Übernahme habe der Kläger festgestellt, daß das die Anstellungsbehörde darum ersucht, ihn nach Besol-
 CEDEFOP entgegen Artikel 5 Absatz 2 keinen Sonderdienst dungsgruppe A 4 mit gemäß dem Statut erhöhter Dienstal-
 Sprachendienst für Übersetzer und Dolmetscher innerhalb der tersstufe zu befördern:
 Laufbahngruppe A geschaffen habe, so daß er durch die
 Entscheidung vom 8. August 1997 von einer LA-6-Stelle beim — die Entscheidung aufzuheben, den Kläger im Beförderungs-
 Europäischen Parlament auf eine A-6-Stelle beim CEDEFOP jahr 1998 nicht rückwirkend zum 10. Oktober 1989 nach
 übernommen worden sei. Er habe deshalb beim Direktor des Besoldungsgruppe A 4 mit gemäß dem Statut erhöhter
 CEDEFOP einen Antrag gestellt, mit dem er begehrt habe, daß Dienstaltersstufe zu befördern, was sich daraus ergebe, daß
 der Direktor Artikel 5 Absatz 2 des Statuts vollziehe oder, falls sein Name nicht in dem in den „Verwaltungsmitteilungen“
 der Kläger aufgrund seiner Übernahme in eine Stelle der Nr. 1045 vom 3. August 1998 veröffentlichten Verzeich-
 Sonderlaufbahn Sprachendienst eingewiesen worden sein soll- nis der für eine Beförderung in Betracht kommenden
 te, diesen Umstand schriftlich klarstelle. Der Kläger habe weder Personen enthalten sei;
 eine ausdrückliche Antwort auf diesen Antrag noch eine
 Antwort auf die anschließende Beschwerde erhalten.
 — die ausdrückliche Entscheidung über die Zurückweisung
 zweier am 28. Oktober 1998 und 5. November 1998
 Der Kläger macht geltend: eingetragener Beschwerden des Klägers gegen die oben
 genannten Entscheidungen aufzuheben, die dem Kläger
 — Die angefochtenen Entscheidungen verstießen gegen Arti- am 8 März 1999 mitgeteilt und am 24. Februar von
 kel 25 Absatz 2 Satz 2 des Statuts, da sei nicht mit Kommissar Liikanen erlassen wurde;
 Gründen versehen seien. Außerdem verstoße bereits der
 Umstand, daß die angefochtenen Entscheidungen implizite — als Ersatz des immateriellen Schadens den Betrag von
 ablehnende Entscheidungen seien, gegen die vom Direktor 500 000 BFR (12 394,68 Euro) zuzüglich 8 % Zinsen von
 des CEDEFOP ausdrücklich eingegangenen Verpflichtun- der Urteilsverkündung bis zur vollständigen Zahlung zu
 gen. zahlen;
 — Das CEDEFOP habe unter Verstoß gegen Artikel 5 Absatz 2 — der Beklagter sämtliche Kosten aufzuerlegen.
 des Statuts nicht die Verpflichtung beachtet, innerhalb der
 Laufbahngruppe A eine Sonderlaufbahn Sprachendienst zu
 schaffen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — Die Entscheidung der Anstellungsbehörde des CEDEFOP,
 keine solche Sonderlaufbahn zu schaffen, stelle einen Der Kläger, der am 1. April 1964 begann, bei der Kommission
 Ermessensmißbrauch dar. zu arbeiten, wurde am 1. Januar 1977 nach Besoldungsgruppe
 A 5 befördert. Mit Schreiben vom 23. März 1998 stellt der
 Kläger einen Antrag auf Beförderung nach Besoldungsgruppe
 A 4.
 Der Kläger stützt seine Klage auf einen Verstoß gegen
 — die Artikel 25 Absatz 2, 43 und 45 des Statuts,
 Klage des Luc Verheyden gegen die Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften, eingereicht am 8. Juni — die Grundsätze der gleichen Fürsorge und des berechtigten
 1999 Vertrauens sowie den Grundsatz, daß jede Verwaltungsent-
 scheidung auf einer dem Gesetz entsprechenden und
 schlüssigen, mithin rechtmäßigen, zulässigen und nicht mit
 (Rechtssache T-138/99)
 offensichtlichen Recht- oder Tatsachenfehlern behafteten
 Begründung beruhen müsse.
 (1999/C 226/76)
 Die Anstellungsbehörde habe offensichtlich weder die Verdien-
 ste des Klägers noch dessen außergewöhnlich hohes Beförde-
 (Verfahrenssprache: Französisch) rungsdienstalter berücksichtigt und ihn dadurch in eine völlig
 ungewöhnliche Verwaltungssituation gebracht, sowohl im
 Luc Verheyden, wohnhaft in Angera (Italien), hat am 8. Juni Hinblick auf eine klassische Laufbahn, die jedem Beamten
 1999 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen offenstehe, der sich in der gleichen oder einer vergleichbaren
 Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen Lage befinde wie er selbst, als auch im Hinblick auf seine
 Gemeinschaften eingereicht. Prozeßbevollmächtigter der Erwartungen und objektiven Verdienste.
 Klägers ist Rechtsanwalt Eric Boigelot, Brüssel, Zustellungs-
 anschrift: Kanzlei des Rechtsanwalts Louis Schiltz, 2, rue du
 Fort Rheinsheim, Luxemburg.


text:
 13.8.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 238/16
 Beschluss des Gerichts vom 22. Juni 2011 — Evropaïki Dynamiki/Kommission
 (Rechtssache T-409/09) (1)
 (Außervertragliche Haftung - Öffentliche Dienstleistungsaufträge - Ablehnung des Angebots eines Bieters - Nichtigerklärung der Entscheidung durch ein Urteil des Gerichts - Verjährung - Entfernungsfrist - Teils unzulässige und teils offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrende Klage)
 2011/C 238/26
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Athen, Griechenland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte N. Korogiannakis und M. Dermitzakis)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: M. Wilderspin und E. Manhaeve)
 Gegenstand
 Klage auf Ersatz des Schadens, der der Klägerin infolge der Entscheidung der Kommission vom 15. September 2004 entstanden sein soll, mit der im Rahmen des Ausschreibungsverfahrens für Informationsdienstleistungen und damit zusammenhängende Lieferungen für die Informationssysteme der Generaldirektion Fischerei das Gebot der Klägerin zurückgewiesen und der Auftrag an einen anderen Bieter vergeben worden war
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 11 vom 16.1.2010.


text:
 12.12.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 462/29
 Klage, eingereicht am 10. Oktober 2016 — Pfizer und Pfizer Santé Familiale/Kommission
 (Rechtssache T-716/16)
 (2016/C 462/38)
 Verfahrenssprache: English
 Parteien
 Klägerinnen: Pfizer Ltd (Sandwich, Vereinigtes Königreich), Pfizer Santé Familiale (Paris, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin L. Catrain González und E. Wright, Barrister-at-law)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 die Durchführungsverordnung (EU) 2016/1140 der Kommission vom 8. Juli 2016 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur (ABl. 2016, L 189, S. 1) für nichtig zu erklären;
 —
 der Europäischen Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage machen die Klägerinnen einen Klagegrund geltend, mit dem sie rügen, dass die Europäische Kommission die Kombinierte Nomenklatur verletzt habe, indem sie nicht genau der Reihenfolge gefolgt sei, die in Teil I Kapitel A der Allgemeinen Vorschriften für die Auslegung der Kombinierten Nomenklatur vorgesehen sei.
 —
 Die Kommission habe einen Rechtsfehler begangen, indem sie die allgemeine Vorschrift Nr. 3 für die Einreihung einer Ware angewandt habe, für die die Einreihung in zwei oder mehr Positionen nicht in Betracht komme, und
 —
 die Kommission habe einen weiteren Rechtsfehler begangen, indem sie die allgemeine Vorschrift Nr. 3 Buchst. b ohne die allgemeine Vorschrift Nr. 3 Buchst. a angewandt habe, die der Position mit der genaueren Warenbezeichnung Vorrang einräume.


text:
 8.2.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 48/86
 Klage, eingereicht am 29. November 2015 — Marcas Costa Brava/HABM — Excellent Brands JMI (Cremcaffé by Julius Meinl)
 (Rechtssache T-691/15)
 (2016/C 048/94)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Marcas Costa Brava, SL (Sils, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte E. Manresa Medina und J. Manresa Medina)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Excellent Brands JMI Ltd (Baar, Schweiz)
 Angaben zum Verfahren vor dem HABM
 Anmelderin der streitigen Marke: Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer.
 Streitige Marke: Gemeinschaftsbildmarke mit den Wortbestandteilen „Cremcaffé by Julius Meinl“ — Gemeinschaftsmarke Nr. 11 406 782.
 Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des HABM vom 29. September 2015 in der Sache R 2756/2014-5.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 die Benutzung der Gemeinschaftsmarke Nr. 2 423 705 für Klasse 30 als erwiesen und die Gemeinschaftsmarkenanmeldung Nr. 11 406 782 als mit der Gemeinschaftsmarke Nr. 2 423 705 unvereinbar zu erachten;
 —
 dem HABM und etwaigen weiteren Beklagten die gesamten Verfahrenskosten aufzuerlegen.
 Angeführter Klagegrund
 —
 Fehlerhafte Auslegung von Art. 15 Abs. 1, Art. 15 Abs. 1 Buchst. a und Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 207/2009.


text:
 27.3.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 80/5
 Urteil des Gerichtshofs (Siebte Kammer) vom 4. Februar 2010 — Europäische Kommission/Königreich Spanien
 (Rechtssache C-18/09) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Freier Dienstleistungsverkehr - Verordnung (EWG) Nr. 4055/86 - Art. 1 - Seeschifffahrt - Häfen von allgemeinem Interesse - Hafengebühren - Befreiungen und Ermäßigungen)
 2010/C 80/08
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: K. Simonsson und L. Lozano Palacios)
 Beklagter: Königreich Spanien (Prozessbevollmächtigte: B. Plaza Cruz)
 Gegenstand
 Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats — Verstoß gegen Art. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 4055/86 des Rates vom 22. Dezember 1986 zur Anwendung des Grundsatzes des freien Dienstleistungsverkehrs auf die Seeschifffahrt zwischen Mitgliedstaaten sowie zwischen Mitgliedstaaten und Drittländern (ABl. L 378, S. 1) — Häfen von allgemeinem Interesse — Ermäßigungen und Befreiungen von Hafengebühren
 Tenor
 1.
 Das Königreich Spanien hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 1 der Verordnung (EWG) Nr. 4055/86 des Rates vom 22. Dezember 1986 zur Anwendung des Grundsatzes des freien Dienstleistungsverkehrs auf die Seeschifffahrt zwischen Mitgliedstaaten sowie zwischen Mitgliedstaaten und Drittländern verstoßen, dass es die Art. 24 Abs. 5 und 27 Abs. 1, 2 und 4 des Gesetzes 48/2003 vom 26. November 2003 über die Wirtschaftsordnung und die Dienstleistungen der Häfen von allgemeinem Interesse beibehalten hat, die ein System der Ermäßigungen und Befreiungen von Hafengebühren vorsehen.
 2.
 Das Königreich Spanien trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 69 vom 21.3.2009.


text:
 18.4.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 90/31
 Klage, eingereicht am 13. Februar 2009 — Saint-Gobain Glass France u. a./Kommission
 (Rechtssache T-56/09)
 2009/C 90/49
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerinnen: Saint-Gobain Glass France SA (Courbevoie, Frankreich), Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Aachen, Deutschland), Saint-Gobain Sekurit France SAS (Thourotte, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte: B. van de Walle de Ghelcke, B. Meyring, M. Guillaumond und E. Venot)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 (1)
 Die Klägerinnen beantragen,
 —
 die Entscheidung der Kommission der Europäischen Gemeinschaften C(2008)6815 final vom 12. November 2008 in einem Verfahren nach Art. 81 EG in der Sache COMP/39.125 — Automobilglas in der durch die Entscheidung C(2009)863 final vom 11. Februar 2009 geänderten Fassung, die den Klägerinnen am 13. und am 16. Februar zugestellt wurde, sowie die dem verfügenden Teil zugrunde liegende Begründung, soweit die geänderte Fassung an die Klägerinnen gerichtet ist, oder Art. 2 der Entscheidung für nichtig zu erklären;
 —
 hilfsweise, die Geldbuße, die in Art. 2 der Entscheidung in ihrer durch die Entscheidung C(2009)863 final vom 11. Februar geänderten, den Klägerinnen am 13. und am 16. Februar zugestellten Fassung gegen die Klägerinnen festgesetzt wurde, auf einen angemessenen Betrag herabzusetzen;
 —
 der Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Mit der vorliegenden Klage begehren die Klägerinnen die teilweise Nichtigerklärung der Entscheidung der Kommission C(2008)6815 final vom 12. November 2008 in der Sache COMP/39.125 — Automobilglas, in der die Kommission festgestellt hatte, dass bestimmte Unternehmen, darunter die Klägerinnen, dadurch gegen Art. 81 Abs. 1 EG und Art. 53 Abs. 1 des EWR-Abkommens verstoßen hätten, dass sie Verträge über die Lieferung von Automobilscheiben untereinander aufgeteilt und ihre Preispolitik und ihre Beschaffungsstrategien auf dem europäischen Markt für Automobilglas koordiniert hätten.
 Die Klägerinnen stützen ihre Klage auf folgende acht Klagegründe:
 —
 Verletzung des Rechts auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht und Verstoß gegen die Unschuldsvermutung, da die Geldbuße durch eine Verwaltungsbehörde verhängt worden sei, die gleichzeitig über die Ermittlungs- und die Sanktionsbefugnis verfüge, sowie Rechtswidrigkeit der Verordnung Nr. 1/2003 (2) insoweit, als diese ein derartiges Recht auf ein unabhängiges und unparteiisches Gericht nicht vorsehe;
 —
 Verletzung des Rechts der Klägerinnen auf Anhörung, da die Kommission den Modus für die Berechnung der Geldbuße nicht gemäß den Leitlinien für Geldbußen 2006 (3) in einem kontradiktorischen Verfahren behandelt habe;
 —
 Verstoß gegen Art. 253 EG, denn die angefochtene Entscheidung sei rechtlich nicht hinreichend begründet, da die Kommission nicht konkret ausgeführt habe, welche Verkäufe die Grundlage für die Berechnung des mit der Zuwiderhandlung in Zusammenhang stehenden Umsatzes gewesen seien;
 —
 Verstoß gegen Art. 23 Abs. 2 der Verordnung Nr. 1/2003 und gegen den Grundsatz der persönlichen Bestrafung sowie Ermessensmissbrauch, da die Obergrenze von 10 % ausschließlich am Umsatz der Klägerinnen, ohne den Umsatz der Compagnie de Saint-Gobain, hätte bemessen werden dürfen;
 —
 Verstoß gegen das Verbot der Rückwirkung von Strafen, da die Kommission die Leitlinien für Geldbußen 2006 rückwirkend angewandt habe, als sie die angefochtene Entscheidung auf diese Leitlinien gestützt habe, obwohl sie nach Beendigung der Zuwiderhandlung erlassen worden seien, was zu einer erheblichen und unvorhersehbaren Erhöhung der Geldbußen geführt habe;
 —
 Verstoß gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit dadurch, dass sie eine überzogene, unverhältnismäßige und durch die Abschreckungswirkung nicht gerechtfertigte Geldbuße festgesetzt habe;
 —
 Verstoß gegen Art. 23 der Verordnung Nr. 1/2003 und einen Begründungsmangel, da die Kommission nicht berechtigt sei, sich auf die beiden Wiederholungsfälle zu stützen, die in der angefochtenen Entscheidung als relevant angesehen worden seien, denn keine dieser beiden Entscheidungen sei an die Klägerinnen gerichtet gewesen;
 —
 Rechts- und Beurteilungsfehler bei der Anwendung des Art. 23 Abs. 2 Buchst. a und Abs. 3 der Verordnung Nr. 1/2003, da die Kommission bei der Berechnung der Geldbuße nicht berücksichtigt habe, dass die Klägerinnen den Sachverhalt nicht bestritten hätten.
 (1) In der nach Klageerhebung aufgrund einer Berichtigung der angefochtenen Entscheidung durch die Kommission geänderten Fassung.
 (2) Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (ABl. 2003 L 1, S. 1).
 (3) Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen gemäß Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a) der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 (ABl. 2006 C 210, S. 2).


text:
 8.2.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 48/86
 Klage, eingereicht am 30. November 2015 — Groupe Go Sport/HABM — Design Go (GO SPORT)
 (Rechtssache T-703/15)
 (2016/C 048/95)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Groupe Go Sport (Sassenage, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte G. Arbant und E. Henry-Mayer)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Design Go Ltd (London, Vereinigtes Königreich)
 Angaben zum Verfahren vor dem HABM
 Anmelderin der streitigen Marke: Klägerin.
 Streitige Marke: Gemeinschaftswortmarke „GO SPORT“ — Anmeldung der Gemeinschaftsmarke Nr. 5 144 811.
 Verfahren vor dem HABM: Widerspruchsverfahren.
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 22. September 2015 in der Sache R 569/2015-2.
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die angefochtene Entscheidung aufzuheben;
 —
 die Beschwerde R 569/2015-2 für zulässig zu erklären;
 —
 die Sache an die Beschwerdekammer zurückzuverweisen;
 —
 dem HABM seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Klägerin aufzuerlegen.
 Angeführte Klagegründe
 —
 Verstoß gegen Art. 60 der Verordnung Nr. 207/2009;
 —
 Verstoß gegen Art. 49 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2868/95.


text:
 20.10.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 247/39
 Klage, eingereicht am 29. August 2007 — Patrick Holding/HABM — Cassera (PATRICK EXCLUSIVE)
 (Rechtssache T-327/07)
 (2007/C 247/64)
 Sprache der Klageschrift: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Patrick Holding ApS (Fredensborg, Dänemark) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J. Løje)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Cassera SpA (Mailand, Italien)
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 28. Juni 2007 in der Sache R 727/2006-2 aufzuheben und dem Beklagten aufzugeben, die streitige Marke einzutragen;
 —
 dem Beklagten die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anmelder der Gemeinschaftsmarke: Klägerin.
 Betroffene Gemeinschaftsmarke: Bildmarke „PATRICK EXCLUSIVE“ für Waren der Klasse 25 — Anmeldung Nr. 3 063 427.
 Inhaberin des im Widerspruchsverfahren entgegengehaltenen Marken- oder Zeichenrechts: Cassera SpA.
 Entgegengehaltenes Marken- oder Zeichenrecht: Nationale, internationale und Gemeinschaftsbild- und Wortmarken „G. PATRICK“ für Waren der Klassen 24 und 25.
 Entscheidung der Widerspruchsabteilung: Stattgabe.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Zurückweisung der Beschwerde.
 Klagegründe: Verstoß gegen Art. 8 Abs. 1 Buchst. b der Verordnung Nr. 40/94 des Rates mangels Bestehen von Verwechslungsgefahr zwischen den einander gegenüberstehenden Marken.


text:
 4.12.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 300/35
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der belgischen Cour de cassation vom 6. Oktober 2004 in einem Strafverfahren gegen Sébastien Victor Leroy
 (Rechtssache C-435/04)
 (2004/C 300/67)
 Die belgische Cour de cassation ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 6. Oktober 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 14. Oktober 2004, in einem Strafverfahren gegen Sébastien Victor Leroy um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Stehen die Artikel 49 bis 55 des Vertrages vom 25. März 1957 zur Gründung der Europäischen Gemeinschaft einer nationalen Regelung eines ersten Mitgliedstaats entgegen, die es einer in diesem Staat wohnenden und arbeitenden Person verbietet, in seinem Hoheitsgebiet ein Fahrzeug zu benutzen, das einer in einem zweiten Mitgliedstaat niedergelassenen Leasingfirma gehört, wenn das Fahrzeug zwar nicht in dem ersten, aber in dem zweiten Staat zugelassen ist?


text:
C 121/14 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 1.5.1999
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund der Streichung der Rechtssache C-289/98 (1)
 Beschlüsse des Verwaltungsgerichts Frankfurt am Main
 vom 23. Februar 1999 in den Verwaltungsstreitverfahren (1999/C 121/27)
 Ernst-Otto Flemmer, Renate Christoffel und Marike Lei-
 tensdorfer gegen Rat der Europäischen Union und Kom- Mit Beschluß vom 16. Dezember 1998 hat der Präsident des
 mission der Europäischen Gemeinschaften, vertreten Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 durch die Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernäh- chung der Rechtssache C-289/98 — Kommission der Europäi-
 rung schen Gemeinschaften gegen Griechische Republik — angeord-
 net.
 (Rechtssachen C-80/99, C-81/99 und C-82/99)
 (1) ABl. C 278 vom 5.9.1998.
 (1999/C 121/26)
 Das Verwaltungsgericht Frankfurt am Main — 1. Kammer —
 ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften
 durch Beschlüsse vom 23. Februar 1999, in der Kanzlei
 des Gerichtshofes eingegangen am 4. März 1999, in den
 Verwaltungsstreitverfahren 1. Ernst-Otto Flemmer, 2. Renate Streichung der Rechtssache C-197/97 (1)
 Christoffel und 3. Marike Leitensdorfer gegen Rat der Europäi-
 schen Union und Kommission der Europäischen Gemeinschaf- (1999/C 121/28)
 ten, vertreten durch die Bundesanstalt für Landwirtschaft und
 Ernährung, um Vorabentscheidung über folgende Fragen: Mit Beschluß vom 27. Januar 1999 hat der Präsident des
 Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 a) Ist Artikel 215 Absatz 2 EG-Vertrag in Verbindung mit chung der Rechtssache C-197/97 (Vorabentscheidungsersu-
 Artikel 178 EG-Vertrag in Verbindung mit den Vorschrif- chen des Industrial Tribunal Liverpool) — Donna Marie Davies
 ten der Verordnung (EWG) Nr. 2187/93 des Rates (1) dahin gegen Girobank plc — angeordnet.
 auszulegen, daß der Gerichtshof auch für Streitsachen
 zuständig ist, die aus einem nach näherer Maßgabe der (1) ABl. C 212 vom 12.7.1997.
 Verordnung (EWG) Nr. 2187/93 über das Angebot einer
 Entschädigung an bestimmte Erzeuger von Milch oder
 Milcherzeugnissen, die vorüberghend an der Ausübung
 ihrer Tätigkeit gehindert waren, von der zuständigen
 nationalen Behörde im Namen und für Rechnung des Rates
 und der Kommission geschlossenen Vertrag herrühren?
 Streichung der Rechtssache C-24/98 (1)
 b) Sollte diese Frage verneint werden und eind Fall des
 Artikels 215 Absatz 1 EG-Vertrag vorliegen und damit die
 Zuständigkeit der nationalen Gerichte nach Artikel 183 (1999/C 121/29)
 EG-Vertrag begründet sein, stellt sich die weitere Frage, ob
 auf einen solchen Vertrag, soweit die Verordnung (EWG) Mit Beschluß vom 2. Februar 1999 hat der Präsident des
 Nr. 2187/93 keine Regelungen trifft, die Vorschriften Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 des nationalen Verfahrensrechts oder die allgemeinen chung der Rechtssache C-24/98 — Kommission der Europäi-
 Rechtsgrundsätze, die den Rechtsordnungen der Mitglied- schen Gemeinschaften gegen Irland — angeordnet.
 staaten gemeinsam sind, zur Anwendung kommen.
 (1) ABl. C 72 vom 7.3.1998.
 c) Sofern die allgemeinen Rechtsgrundsätze Anwendung fin-
 den, fragt sich weiter, ob und unter welchen Voraussetzun-
 gen die zuständige nationale Behörde den im Namen und
 für Rechnung des Rates und der Kommission geschlosse-
 nen Vertrag ganz oder teilweise aufheben kann, wenn sich
 nachträglich herausstellt, daß die nach der Verordnung
 (EWG) Nr. 2187/93 zu erfüllenden Voraussetzungen für
 Streichung der Rechtssache C-371/96 (1)
 die Abgabe eines Entschädigungsangebots ganz oder teil-
 weise nicht vorlagen bzw. die Voraussetzungen für die
 Abgabe eines Entschädigungsangebots nur deshalb vorlie- (1999/C 121/30)
 gen, weil sich die zuständigen nationalen Behörden aus
 Gründen des Vertrauensschutzes gehindert sehen, eine Mit Beschluß vom 3. Februar 1999 hat der Präsident des
 endgültige Zuweisung einer spezifischen Referenzmenge, Gerichtshofes der Europäischen Gemeinschaften die Strei-
 die Voraussetzung für die Gewährung einer Entschädigung chung der Rechtssache C-371/96 (Vorabentscheidungsersu-
 ist, wieder aufzuheben. chen des Tribunale Trient) — Ministero delle Finanze gegen
 Cotonificio del Trentino SpA — angeordnet.
 (1) ABl. L 196 vom 5.8.1993, S. 6.
 (1) ABl. C 40 vom 8.2.1997.


text:
 17.4.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 100/69
 Klage, eingereicht am 25. Januar 2010 — Gheysens/Rat
 (Rechtssache F-8/10)
 2010/C 100/102
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Johan Gheysens (Mechelen, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis, E. Marchal)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung des Rats, den Vertrag des Klägers nicht zu verlängern und damit dessen Arbeitsverhältnis mit dem Rat zu beenden
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung, seinen Vertrag nicht über den 30. September 2009 hinaus zu verlängern, und die Weigerung, alle Maßnahmen zur Regelung der dienstrechtlichen Stellung des Klägers, der seit 16 Jahren ständige Aufgaben des Organs erfüllt, zu ergreifen, aufzuheben;
 —
 dem Rat der Europäischen Union die Kosten aufzuerlegen.


text:
2.3.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 56/3
 in dem Rechtsstreit 1. Alexandros K. Kefalas u. a. gegen Teil B Buchst. d der Richtlinie 77/388/EWG aufgezählten
 1. Griechischer Staat, 2. Aktiengesellschaft in Liquidation Umsätze liegen in diesem Fall vor?
 „Organismos Oikonomikis Anasygkrotisis Epicheiriseon A. E.“
 mit Sitz in Athen, vertreten durch die Liquidatorin, die
 (1) ABl. L 145, S. 1.
 Aktiengesellschaft „Ethniki Kefalaiou Anonymi Etairia Diachei-
 risis Energitikou kai Pathitikou“, 3. Aktiengesellschaft „Athinaï-
 ki Chartopoiïa A.E.“ und 4. G. Tsamasfyros u. a. um Vorabent-
 scheidung über folgende Frage:
 Ist in Anbetracht dessen, dass Artikel 25 der Zweiten Richtlinie
 77/91 (1) des Rates der EWG vom 13. Dezember 1976 nicht Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 ausdrücklich eine Sanktion bei einem Verstoß gegen diese Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 27. September
 Bestimmung vorsieht, mit den mit dieser Richtlinie verfolgten 2001 in dem Rechtsstreit KapHag Renditefonds 35
 Zielen eine Vorschrift des nationalen Rechts vereinbar, die die Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR gegen
 Aktien, die aus einer wegen Verstoßes gegen Artikel 25 dieser Finanzamt Charlottenburg
 Richtlinie unwirksamen Erhöhung des Aktienkapitals von
 Aktiengesellschaften aufgrund von Ministerialentscheidungen (Rechtssache C-442/01)
 hervorgegangen sind, für gültig erklärt, sofern diese Vorschrift
 als Ausgleich einen Anspruch auf vollständige Entschädigung (2002/C 56/06)
 gegenüber dem Staat für die Schäden einräumt, die die
 Altaktionäre dieser Aktiengesellschaften unter Umständen
 infolge dieser Erhöhung erlitten haben. Kann insbesondere Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Euro-
 dieser Anspruch auf vollständige Entschädigung in Anbetracht päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 27. September
 der seitdem vergangenen langen Zeit und der wiederholten 2001, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 Erhöhungen, die (durch Entscheidungen der Hauptversamm- 16. November 2001, in dem Rechtsstreit KapHag Renditefonds
 lung) folgten, nach dem Gemeinschaftsrecht als einer Anerken- 35 Spreecenter Berlin-Hellersdorf, 3. Tranche GbR gegen
 nung der Ungültigkeit der aus der unwirksamen Erhöhung des Finanzamt Charlottenburg, um Vorabentscheidung über fol-
 Aktienkapitals hervorgegangenen Aktien gleichwertig ange- gende Frage:
 sehen werden?
 1. Erbringt eine Personengesellschaft bei der Aufnahme
 eines Gesellschafters gegen Zahlung einer Bareinlage an
 (1) ABl. L 26 vom 31.1.1977, S. 1.
 diesen eine Leistung gegen Entgelt i.S. des Art. 2 Nr. 1 der
 Richtlinie 77/388/EWG (1)?
 2. Liegt in diesem Fall ein Hilfsumsatz gemäß Art. 19 Abs. 2
 Satz 2 der Richtlinie 77/388/EWG vor und kann sich der
 Steuerpflichtige auf die Regelung des Art. 19 Abs. 2
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Satz 2 der Richtlinie 77/388/EWG berufen, wonach
 Beschlusses des Bundesfinanzhofes vom 17. Mai 2001 in derartige Hilfsumsätze den Vorsteuerabzug nicht aus-
 dem Rechtsstreit Finanzamt Groß-Gerau gegen MKG- schließen?
 Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH
 (1) ABl. L 145, S. 1.
 (Rechtssache C-305/01)
 (2002/C 56/05)
 Der Bundesfinanzhof ersucht den Gerichtshof der Euro- Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 17. Mai 2001, gegen die Bundesrepublik Deutschland, eingereicht am
 in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 3. August 3. Dezember 2001
 2001, in dem Rechtsstreit Finanzamt Groß-Gerau gegen MKG-
 Kraftfahrzeuge-Factoring GmbH, um Vorabentscheidung über (Rechtssache C-463/01)
 folgende Frage:
 1. Verwendet eine Factoring-Gesellschaft die von ihr bezoge- (2002/C 56/07)
 nen Gegenstände und Dienstleistungen auch insoweit für
 Zwecke ihrer Umsätze, als sie Forderungen aufkauft und
 das Ausfallrisiko für diese Forderungen übernimmt? Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 3. Dezember 2001 eine Klage gegen die Bundesrepublik
 2. Handelt es sich dabei um besteuerte Umsätze oder — Deutschland beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaf-
 jedenfalls auch — um Umsätze im Sinne des Art. 13 ten eingereicht. Prozessbevolmächtigter ist Herr Dr. Götz zur
 Teil B Buchst. d der Richtlinie 77/388/EWG (1), die Hausen, Rechtsberater der Kommission der Europäischen
 insoweit besteuert werden können, als die Mitgliedstaaten Gemeinschaften. Zustellungsbevollmächtigter ist Herr Luis
 den Steuerpflichtigen das Recht eingeräumt haben, für Escobar Guerrero, Mitglied des Juristischen Dienstes der Kom-
 eine Besteuerung zu optieren? Welche der in Art. 13 mission, Centre Wagner, Kirchberg, Luxemburg.
 ---pagebreak--- C 56/4 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 2.3.2002
 Die Klagepartei beantragt, der Gerichtshof möge wie folgt Dass die gegenständlichen Maßnahmen umweltpolitischen
 entscheiden: Zielen dienen, reicht als Rechtfertigung nicht aus, weil sie
 unverhältnismäßig sind. Ab einer gewissen Entfernung über-
 steigen nämlich die mit dem Transport notwendigerweise
 1. Die Bundesrepublik Deutschland hat dadurch gegen ihre verbundenen Umweltbelastungen die mit der Verwendung von
 Verpflichtungen aus Artikel 5 der Richtlinie 94/62/EG (1) Mehrwegverpackungen verbundenen ökologischen Vorteile.
 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 20. De- Für das vorliegende Verfahren kommt es nicht darauf an,
 zember 1994 über Verpackungen und Verpackungsab- welche Entfernung tatsächlich für Mineralwasser diese Schwel-
 fälle in Verbindung mit Artikel 28 EG und Artikel 3 in le bildet, denn die deutsche Regelung gilt ganz unabhängig von
 Verbindung mit Anhang II Absatz 2 Buchstabe d) der jeder Transportentfernung für alle an der Quelle abzufüllenden
 Richtlinie 80/777/EWG (2) des Rates vom 15. Juli 1980 Mineralwässer, bezieht also auch die Fälle mit hoher Transport-
 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaa- entfernung ein.
 ten über die Gewinnung von und den Handel mit
 natürlichen Mineralwässern verstoßen, dass sie mit § 8(1)
 und § 9(2) der Verpackungsverordnung 1998 ein System
 zur Wiederverwendung von Verpackungen für Produkte (1) ABl. L 365 vom 31.12.1994, S. 10.
 eingeführt hat, die gemäß der Richtlinie 80/777/EWG an (2) ABl. L 229 vom 30.8.1980, S. 1.
 der Quelle abzufüllen sind.
 2. Die Bundesrepublik Deutschland trägt die Kosten des
 Verfahrens.
 Die Klagegründe und wesentliche Argumente
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Obersten Gerichtshofes vom 8. Novem-
 ber 2001 in dem Rechtsstreit Johann Gruber gegen Bay
 Die Regelung der §§ 8(1) und 9(2) der Verpackungsverordnung Wa Aktiengesellschaft
 1998 ist für natürliche Mineralwässer, die an der Quelle
 abgefüllt werden müssen, mit Artikel 5 der Verpackungsrichtli-
 nie und mit Artikel 28 EG unvereinbar, weil sie zu einer (Rechtssache C-464/01)
 Handelsbeeinträchtigung führt, die nicht aus Gründen des
 Umweltschutzes gerechtfertigt werden kann. Aus dem Zusam-
 menspiel der deutschen Vorschriften ergibt sich, dass die
 (2002/C 56/08)
 Hersteller von Mineralwässern in anderen Mitgliedstaaten, die
 ihre Erzeugnisse in Deutschland absetzen wollen, ein Interesse
 daran haben, Mehrwegverpackungen zu verwenden, wenn sie
 der Pfanderhebungspflicht für die von ihnen vertriebenen
 Verpackungen entgehen wollen und die Möglichkeit der
 Teilnahme an allgemeinen Rücknahmesystemen behalten wol- Der Oberste Gerichtshof ersucht den Gerichtshof der Euro-
 len. Zwar bewirken diese Vorschriften unbestritten eine Bevor- päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 8. November
 zugung von Mehrwegverpackungen im Vergleich zu Einweg- 2001, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 verpackungen, nationale Maßnahmen zur Förderung von 4. Dezember 2001, in dem Rechtsstreit Johann Gruber gegen
 Mehrwegverpackungen stehen jedoch nur im Einklang mit Bay Wa Aktiengesellschaft, um Vorabentscheidung über fol-
 Artikel 5 der Richtlinie 94/62/EG, wenn sie zugleich mit den gende Fragen:
 Anforderungen des Artikels 28 EG übereinstimmen. Die
 gegenständliche deutsche Regelung ist nun aber eine Maßnah-
 me gleicher Wirkung wie eine mengenmäßige Beschränkung 1. Ist für die Verbrauchereigenschaft im Sinne des § 13
 im Sinne des Artikels 28 EG. Der Vertrieb von natürlichen EuGVÜ bei teilweiser Privatbezogenheit der Leistung
 Mineralwässern aus anderen Mitgliedstaaten wird durch die deren überwiegender privater oder beruflich-gewerblicher
 deutschen Maßnahmen erschwert bzw. verteuert. Zwar müssen Zweck entscheidend und welche Kriterien sind für das
 auch deutsche Produzenten gegebenenfalls leere Mehrwegver- Überwiegen des privaten oder beruflich-gewerblichen
 packungen über lange Strecken transportieren, bei einer Ab- Zweckes maßgebend?
 füllung außerhalb Deutschlands ist jedoch die Entfernung
 zwischen Abfüllungsort und Verbrauchsort in Deutschland in 2. Kommt es für die Bestimmung des Zweckes auf die
 den meisten Fällen wesentlich größer als bei Abfüllung und Umstände an, die aus der Sicht des Vertragspartners des
 Verbrauch innerhalb Deutschlands. Die Möglichkeit für aus- Verbrauchers objektiv erkennbar sind?
 ländische Mineralwasserhersteller, an einem System von stan-
 dardisierten Mehrwegverpackungen teilzunehmen, würde für
 die Hersteller zu zusätzlichen Umstellungskosten führen und 3. Ist ein Vertrag, der sowohl der privaten als auch der
 außerdem die Notwendigkeit zum Rücktransport von leeren beruflich-gewerblichen Tätigkeit zugerechnet werden
 Mehrwegverpackungen allenfalls verringern. kann, im Zweifel als Verbrauchersache anzusehen?


text:
 11.6.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 173/4
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesverwaltungsgerichts (Deutschland) eingereicht am 2. März 2011 — Bundesrepublik Deutschland gegen Z
 (Rechtssache C-99/11)
 2011/C 173/07
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesverwaltungsgericht
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Bundesrepublik Deutschland
 Beklagte: Z
 Andere Parteien: Der Vertreter des Bundesinteresses beim Bundesverwaltungsgericht; Der Bundesbeauftragte für Asylangelegenheiten beim Bundesamt für Migration und Flüchtlinge
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/83/EG (1) dahin auszulegen, dass nicht jeder Eingriff in die Religionsfreiheit, der gegen Art. 9 EMRK verstößt, eine Verfolgungshandlung im Sinne der erstgenannten Vorschrift darstellt, sondern liegt eine schwerwiegende Verletzung der Religionsfreiheit als grundlegendes Menschenrecht nur dann vor, wenn ihr Kernbereich betroffen ist?
 2.
 Für den Fall, dass Frage 1 zu bejahen ist:
 a)
 Ist der Kernbereich der Religionsfreiheit auf das Glaubensbekenntnis und auf Glaubensbetätigungen im häuslichen und nachbarschaftlichen Bereich beschränkt oder kann eine Verfolgungshandlung im Sinne von Art. 9 Abs. 1 Buchst. a der Richtlinie 2004/83/EG auch darin liegen, dass im Herkunftsland die Glaubensausübung in der Öffentlichkeit zu einer Gefahr für Leib, Leben oder physische Freiheit führt und der Antragsteller deshalb auf sie verzichtet?
 b)
 Falls der Kernbereich der Religionsfreiheit auch bestimmte Glaubensbetätigungen in der Öffentlichkeit umfassen kann:
 Genügt es in diesem Fall für eine schwerwiegende Verletzung der Religionsfreiheit, dass der Antragsteller diese Betätigung seines Glaubens für sich selbst als unverzichtbar empfindet, um seine religiöse Identität zu wahren, oder ist außerdem erforderlich, dass die Religionsgemeinschaft, der der Antragsteller angehört, diese religiöse Betätigung als zentralen Bestandteil ihrer Glaubenslehre ansieht, oder können sich aus sonstigen Umständen, etwa den allgemeinen Verhältnissen im Herkunftsland, weitere Einschränkungen ergeben?
 3.
 Für den Fall, dass Frage 1 zu bejahen ist:
 Liegt eine begründete Furcht vor Verfolgung im Sinne von Art. 2 Buchst. c der Richtlinie 2004/83/EG dann vor, wenn feststeht, dass der Antragsteller bestimmte — außerhalb des Kernbereichs liegende — religiöse Betätigungen nach Rückkehr in das Herkunftsland vornehmen wird, obwohl sie zu einer Gefahr für Leib, Leben oder physische Freiheit führen werden, oder ist es dem Antragsteller zuzumuten, auf solche künftigen Betätigungen zu verzichten?
 (1) Richtlinie 2004/83/EG des Rates vom 29. April 2004 über Mindestnormen für die Anerkennung und den Status von Drittstaatsangehörigen oder Staatenlosen als Flüchtlinge oder als Personen, die anderweitig internationalen Schutz benötigen, und über den Inhalt des zu gewährenden Schutzes; ABl. L 304, S. 12.


text:
C 275/14 DE Amtsblatt der Europäischen Union 15.11.2003
 2. Die Artikel 48 EG-Vertrag (nach Änderung jetzt Artikel 39 falls in diesem zweiten Mitgliedstaat niedergelassenen Arbeitgeber
 EG) und 7 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 1612/68 des zur Verfügung gestellt wird.
 Rates vom 15. Oktober 1968 über die Freizügigkeit der
 Arbeitnehmer innerhalb der Gemeinschaft sind dahin auszule-
 (1) ABl. C 227 vom 11.8.2001.
 gen, dass sie untersagen, eine besondere Dienstalterszulage, die
 nach der vom österreichischen Verwaltungsgerichtshof in seinem
 Urteil vom 24. Juni 1998 vertretenen Auslegung eine Treueprä-
 mie darstellt, nach Maßgabe einer Bestimmung wie des § 50a
 des Gehaltsgesetzes 1956 in der Fassung von 1997 zu
 gewähren.
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 3. Ein Verstoß gegen das Gemeinschaftsrecht, wie er sich unter
 den Umständen des Ausgangsverfahrens aus dem Urteil des vom 30. September 2003
 Verwaltungsgerichtshofs vom 24. Juni 1998 ergibt, ist nicht
 offenkundig, wie es nach Gemeinschaftsrecht Voraussetzung der in der Rechtssache C-239/01: Bundesrepublik Deutsch-
 Haftung eines Mitgliedstaats für eine Entscheidung eines seiner land gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaf-
 letztinstanzlichen Gerichte ist. ten (1)
 (1) ABl. C 212 vom 28.7.2001. (Landwirtschaft — EAGFL — Teilnichtigerklärung der
 Verordnung [EG] Nr. 690/2001 — Besondere Marktstüt-
 zungsmaßnahmen im Rindfleischsektor — Durchführungs-
 verordnung der Kommission, in der eine obligatorische
 Kofinanzierung durch die Mitgliedstaaten vorgesehen ist)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES (2003/C 275/23)
 (Fünfte Kammer) (Verfahrenssprache: Deutsch)
 vom 2. Oktober 2003
 In der Rechtssache C-239/01, Bundesrepublik Deutschland
 in der Rechtssache C-232/01 (Vorabentscheidungsersu- (Bevollmächtigter: W.-D. Plessing im Beistand von Rechtsan-
 chen der Politierechtbank Mechelen): Strafverfahren ge- walt J. Sedemund), unterstützt durch Königreich Dänemark
 gen Hans van Lent (1) (Bevollmächtigte: J. Molde und J. Bering Liisberg, Zustellungs-
 anschrift in Luxemburg) gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: D. Booß und M. Niejahr)
 (Freizügigkeit der Arbeitnehmer — Leasing von Fahrzeugen
 wegen Nichtigerklärung des Artikels 5 Absatz 5 der Verord-
 — Zulassungspflicht für ein Fahrzeug im Mitgliedstaat der
 nung (EG) Nr. 690/2001 der Kommission vom 3. April 2001
 Wohnung des Arbeitnehmers)
 über besondere Marktstützungsmaßnahmen im Rindfleisch-
 sektor (ABl. L 95, S. 8), soweit diese Bestimmung den
 (2003/C 275/22) betreffenden Mitgliedstaat verpflichtet, 30 % der Kosten für
 den in dieser Verordnung vorgesehenen Fleischankauf zu
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) übernehmen, hat der Gerichtshof unter Mitwirkung des Präsi-
 denten G. C. Rodríguez Iglesias, der Kammerpräsidenten
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung erscheint in der J.-P. Puissochet, M. Wathelet, R. Schintgen und C. W. A. Tim-
 Sammlung der Rechtsprechung des Gerichtshofes.) mermans, der Richter C. Gulmann, D. A. O. Edward, A. La
 Pergola (Berichterstatter), P. Jann und V. Skouris, der Richterin-
 nen F. Macken und N. Colneric sowie des Richters S. von
 In der Rechtssache C-232/01 betreffend ein dem Gerichtshof Bahr — Generalanwalt: J. Mischo; Kanzler: M.-F. Contet,
 nach Artikel 234 EG von der Politierechtbank Mechelen Hauptverwaltungsrätin — am 30. September 2003 ein Urteil
 (Belgien) in dem bei dieser anhängigen Strafverfahren gegen mit folgendem Tenor erlassen:
 Hans van Lent vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung
 über die Auslegung von Artikel 39 EG hat der Gerichtshof 1. Artikel 5 Absatz 5 der Verordnung (EG) Nr. 690/2001 der
 (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsidenten Kommission vom 3. April 2001 über besondere Marktstüt-
 M. Wathelet sowie der Richter D. A. O. Edward, P. Jann, S. von zungsmaßnahmen im Rindfleischsektor wird für nichtig erklärt,
 Bahr (Berichterstatter) und A. Rosas — Generalanwalt: P. Léger; soweit diese Bestimmung den betreffenden Mitgliedstaat ver-
 Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 2. Okto- pflichtet, 30 % der Kosten für den in dieser Verordnung
 ber 2003 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: vorgesehenen Fleischankauf zu übernehmen.
 Artikel 39 EG steht der Regelung eines Mitgliedstaats wie der 2. Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die
 vorliegenden entgegen, die es einem in diesem Staat wohnenden Kosten.
 Arbeitnehmer untersagt, im Gebiet dieses Staates ein Fahrzeug
 zu benutzen, das in einem zweiten, angrenzenden Mitgliedstaat (1) ABl. C 245 vom 1.9.2001.
 zugelassen ist, einer in diesem zweiten Mitgliedstaat niedergelassenen
 Leasinggesellschaft gehört und dem Arbeitnehmer von seinem eben-


text:
 11.9.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 228/28
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des Beschlusses des Juzgado de lo Social Nr. 30 Madrid vom 5. Juli 2004 in dem Rechtsstreit C. Sarzkatzis Herrero gegen Instituto Madrileño de la Salud
 (Rechtssache C-294/04)
 (2004/C 228/57)
 Der Juzgado de lo Social Nr. 30 Madrid legte dem Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 5. Juli 2004, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 12. Juli 2004, in dem Rechtsstreit C. Sarzkatzis Herrero gegen Instituto Madrileño de la Salud ein Vorabentscheidungseruchen vor.
 Der Juzgado de lo Social Nr. 30 Madrid ersuchte den Gerichtshof um Vorabentscheidung über folgende Fragen:
 1.
 Sind die Gemeinschaftsvorschriften über den Mutterschaftsurlaub und die Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung dahin auszulegen, dass einer Frau, die sich im Mutterschaftsurlaub befindet und in dieser Lage eine Stelle im öffentlichen Dienst erhält, dieselben Rechte zustehen müssen wie den anderen Bewerbern, die erfolgreich am Auswahlverfahren für den Zugang zum öffentlichen Dienst teilgenommen haben?
 2.
 Stellt unabhängig davon, was für den Fall gilt, dass das Dienstverhältnis einer Bediensteten, die zum ersten Mal Zugang zu einer Beschäftigung hat, zwar wegen des Mutterschaftsurlaubs suspendiert war, aber bereits bestand, der Zugang zur Stellung als zur Belegschaft gehörende Bedienstete oder als Festangestellte eines der Rechte auf Beförderung innerhalb der Beschäftigung dar, deren Wirksamwerden nicht dadurch beeinträchtigt werden darf, dass die betreffende Frau sich im Mutterschaftsurlaub befindet?
 3.
 Hat die Bedienstete auf Zeit, die sich zu dem Zeitpunkt, zu dem sie eine Dauerplanstelle erhält, im Mutterschaftsurlaub befindet, dann, wenn im konkreten Fall die genannten Vorschriften, insbesondere die Vorschriften über die Gleichbehandlung von Männern und Frauen hinsichtlich des Zugangs zur Beschäftigung Anwendung finden oder wenn bereits ein Beschäftigungsverhältnis besteht, einen Anspruch darauf, ihre Stelle anzutreten und verbeamtet zu werden, mit allen damit verbundenen Rechten, etwa dem Recht auf den Beginn ihrer Laufbahn und die Berechnung ihres Dienstalters ab diesem Zeitpunkt, und dies unter denselben Voraussetzungen wie die anderen Bewerber, die eine Stelle erhalten haben, unabhängig davon, dass nach den geltenden nationalen Rechtsvorschriften in ihrem Fall die Ausübung der mit der effektiven Leistung des Dienstes verbundenen Rechte bis zum tatsächlichen Dienstantritt ausgesetzt werden kann?


text:
 23.2.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 65/19
 Klage, eingereicht am 14. November 2014 — Europäische Kommission/Republik Zypern
 (Rechtssache C-515/14)
 (2015/C 065/28)
 Verfahrenssprache: Griechisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: E. Tserepa-Lacombe und D. Martin)
 Beklagte: Republik Zypern
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 festzustellen, dass die Republik Zypern gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 45 und 48 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und Art. 4 Abs. 3 des Vertrags über die Europäische Union verstoßen hat, da sie nicht rückwirkend ab dem 1. Mai 2004 das Alterskriterium in Art. 27 des Pensionsgesetzes (L. 97[I]97) entfernt hat, das diesen Artikel mit den oben genannten Bestimmungen unvereinbar macht, weil es Arbeitnehmer davon abhält, das eigene Land zu verlassen, um eine Arbeitnehmertätigkeit in einem anderen Mitgliedstaat oder bei einem Organ der Europäischen Union oder einer anderen internationalen Organisation aufzunehmen, und eine Ungleichbehandlung enthält zwischen Wanderarbeitnehmern einschließlich derjenigen, die bei den Organen der Europäischen Union oder einer anderen internationalen Organisation beschäftigt sind, einerseits und öffentlichen Beamten, die ihre Tätigkeit ausschließlich in Zypern ausgeübt haben, andererseits;
 —
 der Republik Zypern die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Europäische Kommission beantragt, festzustellen, dass die Republik Zypern gegen ihre Verpflichtungen aus den Art. 45 und 48 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union und aus Art. 4 Abs. 3 des Vertrags über die Europäische Union verstoßen hat, da sie nicht rückwirkend ab dem 1. Mai 2004 das Alterskriterium in Art. 27 des Gesetzes L. 97(I)97 entfernt habe, das diesen Artikel mit den oben genannten Bestimmungen unvereinbar mache, weil es Arbeitnehmer davon abhalte, das eigene Land zu verlassen, um eine Arbeitnehmertätigkeit in einem anderen Mitgliedstaat oder bei einem Organ der Europäischen Union oder einer anderen internationalen Organisation aufzunehmen, und eine Ungleichbehandlung enthalte zwischen den Wanderarbeitnehmern einschließlich derjenigen, die bei den Organen der Europäischen Union beschäftigt seien, und öffentlichen Beamten, die ihre Tätigkeit ausschließlich in Zypern ausgeübt hätten. Die zyprischen Rechtsvorschriften, insbesondere Art. 27 des Pensionsgesetzes (L. 97[I]97), führe eine Ungleichbehandlung zwischen Beamten der nationalen Verwaltung und Beamten ein, die bei internationalen Organisationen eines anderen Mitgliedstaats oder bei der Europäischen Union arbeiteten, weil sich nur die Arbeitnehmer, die ihre Tätigkeit ausschließlich in Zypern ausgeübt hätten, bei ihrer Pensionierung auf die Art. 24 und 25 des in Rede stehenden Gesetzes berufen und ihre eigenen Pensionsansprüche behalten könnten, auch wenn sie das Alterskriterium von 45 oder 48 Jahren nicht erfüllten. Hingegen könnten sich die Arbeitnehmer, die vom Freizügigkeitsrecht Gebrauch gemacht hätten, nicht auf diese Artikel berufen und würden folglich ihre eigenen Pensionsansprüche verlieren.
 Zudem behindere der streitige Artikel des Pensionsgesetzes die Arbeitnehmerfreizügigkeit, weil es diesen die Möglichkeit nehme, alle Beitragszeiträume zu kumulieren, und keine Einheitlichkeit der beruflichen Karriere der Wanderarbeitnehmer für die Zwecke der Rente garantiere. Aus der Anwendung dieses Gesetzes folge, dass der Angestellte, der freiwillig sein Amt bei der öffentlichen Verwaltung Zyperns niederlege, um bei internationalen Organisationen in einem anderen Mitgliedstaat zu arbeiten, und der je nach dem Einzelfall das Alterskriterium von 45 oder 48 Jahren nicht erfülle, nur die Liquidation erhalte und seine Pensionsansprüche gemäß Art. 27 Abs. 1 Buchst. b des Pensionsgesetztes verliere, obwohl er den Mindestbeitragszeitraum von fünf Jahren zurückgelegt habe.
 Zudem enthalte das Gesetz (L. 31[I]/2012), das nur die Übertragung der Pensionsansprüche von und zu dem Pensionssystem der Europäischen Union regele, keine Vorschrift über die Pensionsansprüche der Beamten, die die öffentliche Verwaltung Zyperns verließen, um ihren Dienst bei der Europäischen Union aufzunehmen, und sich schließlich dazu entschlössen, diese Pensionsansprüche nicht gemäß Art. 11 des Anhangs VIII des Statuts der Beamten der Europäischen Union zu übertragen. Diese Beamten würden ihre Pensionsansprüche verlieren, wenn sie freiwillig aus der öffentlichen Verwaltung ausschieden und das Alterskriterium nicht erfüllten.
 Im Übrigen werde das Gesetz von 2011 über die Pensionen der Staatsbeamten und des erweiterten öffentlichen Dienstes einschließlich der lokalen öffentlichen Behörden (Vorschriften allgemeiner Anwendung) (L. 113[I]2011) nur auf die neu eingestellten Beamten angewendet, die ihren Dienst am 1. Oktober 2011, dem Zeitpunkt des Inkrafttretens des oben genannten Gesetzes, oder später aufnähmen, so dass das Alterskriterium weiter auf alle angewendet werde, die dem Pensionsgesetz (L.97[I]1997) unterlägen.


text:
 15.6.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 198/48
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Zweite Kammer) vom 29. April 2015 — CJ/ECDC
 (Rechtssachen F-159/12 und F-161/12) (1)
 ((Öffentlicher Dienst - Vertragsbedienstete - Befristeter Vertrag - Kündigung - Vertrauensbruch - Anspruch auf rechtliches Gehör - Verstoß))
 (2015/C 198/66)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: CJ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt V. Kolias)
 Beklagter: Europäisches Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten (Prozessbevollmächtigte: zunächst R. Trott im Beistand der Rechtsanwälte A. Duron und D. Waelbroeck, dann J. Mannheim und A. Daume im Beistand der Rechtsanwälte A. Duron und D. Waelbroeck)
 Gegenstand der Rechtssache F-159/12
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung, den Vertrag des Klägers zu kündigen, auf seine Wiederverwendung und auf Zahlung der Differenz, zuzüglich Zinsen, zwischen den Bezügen, die er weiter hätte erhalten können, und der erhaltenen Entschädigung
 Gegenstand der Rechtssache F-161/12
 Klage auf Ersatz des dem Kläger durch seine Entlassung entstandenen immateriellen Schadens zuzüglich Zinsen
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Entscheidung des Direktors des Europäischen Zentrums für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten vom 24. Februar 2012, den Vertrag von CJ als Vertragsbediensteter zu kündigen, wird aufgehoben.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage in der Rechtssache F-159/12 abgewiesen.
 3.
 Die Klage in der Rechtssache F-161/12 wird abgewiesen.
 4.
 In der Rechtssache F-159/12 trägt jede Partei ihre eigenen Kosten.
 5.
 In der Rechtssache F-161/12 trägt CJ seine eigenen Kosten und wird verurteilt, die dem Europäischen Zentrum für die Prävention und die Kontrolle von Krankheiten entstandenen Kosten zu tragen.
 6.
 In der Rechtssache F-159/12 wird CJ verurteilt, an das Gericht einen Betrag von 2 000 Euro zur Erstattung eines Teils der diesem entstandenen vermeidbaren Kosten zu zahlen.
 (1) ABl. C 63 vom 2.3.2013, S. 26, und ABl. C 55 vom 23.2.2013, S. 27.


text:
29.11.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 289/13
 3. Falls eine der beiden vorangehenden Fragen zu bejahen der Richtlinie vorenthalten werde. Sie sei auch daran gehindert,
 ist: Steht das Gemeinschaftsrecht einer Prozesskostenrege- die von Irland getroffenen Maßnahmen in ihre umfassende
 lung wie der vorliegenden entgegen, wonach grundsätz- Bewertung einzubeziehen, die darauf gerichtet sei, gegebenen-
 lich nur ein begrenzter Teil der Prozesskosten erstattet falls Gemeinschaftsmaßnahmen im Zusammenhang mit Min-
 wird, wenn in einem Verfahren vor dem nationalen destanforderungen für die Befähigung des Personals vor-
 Gericht wegen eines Verstoßes eines Mitgliedstaats gegen zuschlagen.
 das Gemeinschaftsrecht zugunsten eines Bürgers zu ent-
 scheiden ist?
 Irland habe auch seine Verpflichtungen aus Artikel 17 Absatz 2
 der Verordnung nicht erfüllt. Es habe die Mindestanforderun-
 gen für die Befähigung des betreffenden Personals nicht
 festgelegt, das alle praktikablen Vorsichtsmaßnahmen zu tref-
 fen habe, um ein Austreten von Methylbromid aus Begasungs-
 anlagen und bei anderen Tätigkeiten, bei denen Methylbromid
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften verwendet werde, zu verhindern oder auf ein Mindestmaß zu
 gegen Irland, eingereicht am 29. September 2003 reduzieren. Die Kommission habe zu dieser Sache auch
 keine Informationen, die darauf hinwiesen, dass Irland die
 erforderlichen Vorsichtsmaßnahmen getroffen habe.
 (Rechtssache C-406/03)
 (2003/C 289/25) (1) ABl. L 244 vom 29.9.2000, S. 1.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am
 29. September 2003 eine Klage gegen Irland beim Gerichtshof
 der Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Bevollmächtigte
 der Klägerin sind U. Wölker und M. Shotter, Zustellungs-
 anschrift in Luxemburg.
 Die Klägerin beantragt, Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt aufgrund des
 Beschlusses des Landgerichts Koblenz, vom 16. Septem-
 ber 2003 in der Handelsregistersache betreffend die
 — festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflich-
 Gesellschaft unter der Firma SEVIC Systems Aktiengesell-
 tungen aus den Artikeln 16 Absätze 5 und 6 sowie
 schaft
 17 Absätze 1 und 2 der Verordnung EG Nr. 2037/
 2000 (1) über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht
 führen, verstoßen hat, dass es nicht die in den Artikeln 16
 (Rechtssache C-411/03)
 Absätze 5 und 6 sowie 17 Absatz 1 der Verordnung
 genannten Meldungen gemacht hat, nicht nach Artikel 17
 Absatz 2 der genannten Verordnung alle praktikablen (2003/C 289/26)
 Vorsichtsmaßnahmen getroffen hat, um ein Austreten
 von Methylbromid zu verhindern oder auf ein Mindest-
 maß zu reduzieren, und nicht die Mindestanforderungen
 für die Befähigung des betreffenden Personals festgelegt
 hat; Das Landgericht Koblenz ersucht den Gerichtshof der Euro-
 päischen Gemeinschaften durch Beschluss vom 16. September
 — Irland die Kosten aufzuerlegen. 2003, in der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am
 2. Oktober 2003, in der Handelsregistersache betreffend die
 Gesellschaft unter der Firma SEVIC Systems Aktiengesellschaft,
 um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission habe bis zu dem festgesetzten Zeitpunkt vom Sind die Art. 43 und 48 EGV dahin auszulegen, dass es
 31. Dezember 2001 von Irland keine Informationen über im Widerspruch zur Niederlassungsfreiheit für Gesellschaften
 die Mengen ozonabbauender Stoffe, die zurückgewonnen, steht, wenn einer ausländischen europäischen Gesellschaft
 rezykliert, aufgearbeitet oder zerstört worden seien, erhalten. die Eintragung ihrer angestrebten Verschmelzung mit einer
 Sie habe bis zu diesem Zeitpunkt auch die anderen detaillierten deutschen Gesellschaft in das deutsche Handelsregister gemäß
 Informationen, die nach den Artikeln 16 Absätze 5 und 6 den §§ 16 ff. Umwandlungsgesetz (UmwG) versagt wird,
 sowie 17 Absatz 1 der Verordnung zu melden gewesen seien, weil § 1 Abs. 1 Nr. 1 UmwG nur eine Umwandlung von
 nicht erhalten. Ohne diese Informationen sei zu befürchten, Rechtsträgern mit Sitz im Inland vorsieht?
 dass Irlands Bemühungen, ozonabbauende Stoffe einzuschrän-
 ken, nicht den Anforderungen der Verordnung entsprächen,
 da der Kommission ein Mittel zur Überprüfung der Erfüllung


text:
 16.9.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 224/38
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 11. Juli 2006 — Caviar Anzali/HABM — Novomarket (Asetra)
 (Rechtssache T-252/04) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Widerspruchsverfahren - Anmeldung der Gemeinschaftsbildmarke ASETRA - Nationale und internationale ältere Bildmarke CAVIAR ASTARA - Relative Eintragungshindernisse - Verwechslungsgefahr - Zurückweisung des Widerspruchs mangels fristgerechter Vorlage von Unterlagen - Erstmals bei der Beschwerdekammer vorgelegte Nachweise - Zulässigkeit - Umfang der Prüfung durch die Beschwerdekammern - Artikel 62 und 74 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)
 (2006/C 224/81)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Caviar Anzali SAS (Colombes, Frankreich) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt J.-F. Jésus)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Bevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Novomarket SA (Madrid, Spanien)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage gegen die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des HABM vom 19. April 2004 (Sache R 479/2003-2) betreffend ein Widerspruchsverfahren zwischen der Caviar Anzali SAS und der Novomarket SA
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Entscheidung der Zweiten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) vom 19. April 2004 (Sache R 479/2003–2) wird aufgehoben.
 2.
 Das HABM trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 217 vom 28.8.2004.


text:
 7.11.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 267/24
 Rechtsmittel, eingelegt am 9. Dezember 2008 von der Hasbro, Inc. gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Sechste Kammer) vom 22. September 2008 in der Rechtssache T-472/07, Enercon/HABM
 (Rechtssache C-59/09 P)
 2009/C 267/45
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Hasbro, Inc. (Prozessbevollmächtigter: M. Edenborough, Barrister)
 Anderer Verfahrensbeteiligter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Mit Beschluss vom 10. Juli 2009 hat der Gerichtshof (Fünfte Kammer) die Klage für unzulässig erklärt.


text:
 30.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/47
 Klage, eingereicht am 13. Juni 2008 — Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel/HABM — Schwarzbräu (Alaska)
 (Rechtssache T-226/08)
 (2008/C 223/83)
 Sprache der Klageschrift: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Mineralbrunnen Rhön-Sprudel Egon Schindel GmbH (Ebersburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt P. Wadenbach)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Schwarzbräu GmbH (Zusmarshausen, Deutschland)
 Anträge der Klägerin
 —
 Die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) vom 8. April 2008 (Aktenzeichen R 1124/2004-4) aufzuheben;
 —
 die Gemeinschaftsmarke Nr. 505 503 „Alaska“ wegen bestehender absoluter Eintragungshindernisse vollständig zu löschen;
 —
 dem Beklagten die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen;
 —
 hilfsweise zum zweiten Antrag wird beantragt, die Gemeinschaftsmarke Nr. 505 503 „Alaska“ zumindest für folgende Waren für nichtig zu erklären: „Mineralwässer und kohlensäurehaltige Wässer und andere alkoholfreie Getränke in Klasse 32“.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Eingetragene Gemeinschaftsmarke, deren Nichtigerklärung beantragt wurde: die Wortmarke „Alaska“ für Waren der Klasse 32 (Gemeinschaftsmarke Nr. 505 503).
 Inhaberin der Gemeinschaftsmarke: Schwarzbräu GmbH.
 Antragstellerin im Nichtigkeitsverfahren: die Klägerin.
 Entscheidung der Nichtigkeitsabteilung: Teilweise Stattgabe dem Antrag auf Erklärung der Nichtigkeit der betroffenen Marke.
 Entscheidung der Beschwerdekammer: Aufhebung der angefochtenen Entscheidung und Zurückweisung des Antrags auf Erklärung der Nichtigkeit der betroffenen Marke.
 Klagegründe: Verletzung von Art. 7 Abs. 1 Buchst. b, c, und g der Verordnung (EG) Nr. 40/94 (1).
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20. Dezember 1993 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. 1994, L 11, S. 1).


text:
 9.2.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 46/38
 Urteil des Gerichts vom 12. Dezember 2014 — Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen/Kommission
 (Rechtssache T-550/08) (1)
 ((Wettbewerb - Kartelle - Markt für Paraffinwachse - Abstimmung und Erhöhung der Preise - Preisfestsetzung - Leitlinien für das Verfahren zur Festsetzung von Geldbußen von 2006 - Verteidigungsrechte - Nachweis der Zuwiderhandlung - Verjährung))
 (2015/C 046/45)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Parteien
 Klägerin: Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG (Hamburg, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen U. Itzen und J. Ziebarth und Professor S. Thomas)
 Beklagte: Europäische Kommission, vertreten durch A. Antoniadis und R. Sauer als Bevollmächtigte
 Gegenstand
 Nichtigerklärung der Entscheidung K (2008) 5476 endg. der Kommission vom 1. Oktober 2008 in einem Verfahren nach Artikel 8l [EG] und Artikel 53 EWR-Abkommen (Sache COMP/39181 — Kerzenwachse), soweit sie die Klägerin betrifft, hilfsweise Herabsetzung der gegen diese verhängten Geldbuße
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Tudapetrol Mineralölerzeugnisse Nils Hansen KG trägt ihre eigenen Kosten und die Kosten der Europäischen Kommission, einschließlich der durch das Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes entstandenen Kosten.
 (1) ABl. C 55 vom 7.3.2009.


text:
 2.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 197/11
 Vorabentscheidungsersuchen des Bundesgerichtshofs (Deutschland), eingereicht am 19. Mai 2008 — Peter Rehder gegen Air Baltic Corporation
 (Rechtssache C-204/08)
 (2008/C 197/18)
 Verfahrenssprache: Deutsch
 Vorlegendes Gericht
 Bundesgerichtshof
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Peter Rehder
 Beklagte: Air Baltic Corporation
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Art. 5 Nr. 1 Buchst. b 2. Spiegelstrich der Verordnung (EG) Nr. 44/2001 über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Zivil- und Handelssachen (1) dahin auszulegen, dass auch bei Flugreisen von einem Mitgliedstaat der Gemeinschaft in einen anderen Mitgliedstaat ein einheitlicher Erfüllungsort für sämtliche Vertragspflichten an dem nach wirtschaftlichen Kriterien zu bestimmenden Ort der Hauptleistung anzunehmen ist?
 2.
 Wenn ein einheitlicher Erfüllungsort zu bestimmen ist: Welche Kriterien sind für seine Bestimmung maßgeblich; wird der einheitliche Erfüllungsort insbesondere durch den Ort des Abflugs oder den Ort der Ankunft bestimmt?
 (1) ABl. Nr. L 12, S. 1.


text:
 22.12.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 399/19
 Urteil des Gerichts vom 7. November 2012 — Giordano/Kommission
 (Rechtssache T-114/11) (1)
 (Außervertragliche Haftung - Fischerei - Erhaltung der Fischereiressourcen - Wiederauffüllung der Bestände von Rotem Thun - Sofortmaßnahmen, mit denen die Fischerei durch Ringwadenfischer verboten wird - Rechtswidriges Verhalten - Kausalzusammenhang)
 2012/C 399/33
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Kläger: Jean-François Giordano (Sète, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte D. Rigeade und J. Jeanjean)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: A. Bouquet und D. Nardi)
 Gegenstand
 Klage auf Ersatz des Schadens, der dem Kläger durch den Erlass der Verordnung (EG) Nr. 530/2008 der Kommission vom 12. Juni 2008 über Sofortmaßnahmen für Ringwadenfischer, die im Atlantik östlich von 45 °W und im Mittelmeer Fischerei auf Roten Thun betreiben (ABl. L 155, S. 9), entstanden sein soll
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Herr Jean-François Giordano trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 139 vom 7.5.2011.


text:
 10.11.2007
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 269/23
 Vorabentscheidungsersuchen des Hoge Raad der Nederlanden eingereicht am 3. August 2007 — Staatssecretaris van Financiën/Kamino International Logistics BV
 (Rechtssache C-376/07)
 (2007/C 269/46)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hoge Raad der Nederlanden
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Kläger: Staatssecretaris van Financiën
 Beklagte: Kamino International Logistics BV
 Vorlagefragen
 1.
 Ist Anmerkung 5 zu Kapitel 84 der Kombinierten Nomenklatur in der Fassung des Anhangs I der Verordnung (EG) Nr. 1789/2003 der Kommission vom 11. September 2003 (1) dahin auszulegen, dass eine Einreihung eines Farbmonitors, der sowohl Signale aus einer automatischen Datenverarbeitungsmaschine, wie sie in Position 8471 KN bezeichnet ist, als auch solche aus anderen Quellen darstellen kann, in Position 8471 KN ausgeschlossen ist?
 2.
 Wenn für den in der ersten Frage bezeichneten Farbmonitor eine Einreihung in Position 8471 KN nicht ausgeschlossen ist: Anhand welcher Umstände ist zu bestimmen, ob der Monitor eine Einheit von der ausschließlich oder hauptsächlich in automatischen Datenverarbeitungssystemen verwendeten Art ist?
 3.
 Erfasst der Anwendungsbereich der Verordnung (EG) Nr. 754/2004 der Kommission vom 21. April 2004 zur Einreihung von bestimmten Waren in die Kombinierte Nomenklatur (2) auch den fraglichen Monitor, und, wenn ja, ist diese Verordnung unter Berücksichtigung der Antworten auf die ersten beiden Fragen gültig?
 (1) Verordnung zur Änderung des Anhangs I der Verordnung (EWG) Nr. 2658/87 des Rates über die zolltarifliche und statistische Nomenklatur sowie den Gemeinsamen Zolltarif (ABl. L 281, S. 1).
 (2) ABl. L 118, S. 32.


text:
 19.1.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 16/9
 Urteil des Gerichtshofs (Achte Kammer) vom 13. November 2014 — Europäische Kommission/Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland
 (Rechtssache C-112/14) (1)
 (Vertragsverletzung eines Mitgliedstaats - Niederlassungsfreiheit - Freier Kapitalverkehr - Art. 49 AEUV und 63 AEUV - Art. 31 und 40 des EWR-Abkommens - Nationales Steuerrecht - Gewinnzuordnung an Anteilsinhaber von Gesellschaften mit geringer Gesellschafterzahl - Ungleichbehandlung gebietsansässiger und gebietsfremder Unternehmen - Rein künstliche Konstruktionen - Verhältnismäßigkeit)
 (2015/C 016/12)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: R. Lyal und L. Armati)
 Beklagter: Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nordirland (Prozessbevollmächtigter: L. Christie)
 Tenor
 1.
 Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland hat dadurch gegen seine Verpflichtungen aus Art. 63 AEUV und Art. 40 des Abkommens über den Europäischen Wirtschaftsraum vom 2. Mai 1992 verstoßen, dass es steuerliche Vorschriften über die Gewinnzuordnung an Anteilsinhaber („participators“) gebietsfremder Unternehmen erlassen und beibehalten hat, die eine unterschiedliche Behandlung von inländischen und grenzüberschreitenden Tätigkeiten vorsehen.
 2.
 Das Vereinigte Königreich Großbritannien und Nordirland trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 184 vom 16.6.2014.