text:
 2.2.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 34/37
 Urteil des Gerichts vom 11. Dezember 2014 — Nanu-Nana Joachim Hoepp/HABM — Vincci Hoteles (NAMMU)
 (Rechtssache T-498/13) (1)
 ((Gemeinschaftsmarke - Nichtigkeitsverfahren - Gemeinschaftswortmarke NAMMU - Relatives Eintragungshindernis - Nachweis der ernsthaften Benutzung der älteren Marke - Art. 57 Abs. 2 und 3 der Verordnung [EG] Nr. 207/209 und der Regel 22 Abs. 2 bis 4 der Verordnung [EG] Nr. 2868/95))
 (2015/C 034/43)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerin: Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG (Bremen, Deutschland) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Nordemann, T. Boddien und M. Maier)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: J. Crespo Carrillo)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer des HABM: Vincci Hoteles, SA (Alcobendas, Spanien)
 Gegenstand
 Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 27. Juni 2013 (Sache R 611/2012-1) zu einem Nichtigkeitsverfahren zwischen der Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG und der Vincci Hoteles SA
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Nanu-Nana Joachim Hoepp GmbH & Co. KG trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 344 vom 23.11.2013.


text:
 16.10.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 347/37
 Klage, eingereicht am 4. August 2017 — Estévez Puerto u. a./Kommission und SRB
 (Rechtssache T-504/17)
 (2017/C 347/47)
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Kläger: José Ramón Estévez Puerto (Jeréz de la Frontera, Spanien) und 14 weitere Kläger (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte B. Gutiérrez de la Roza Pérez, P. Rubio Escobar, R. Ruíz de la Torre Esporrín und B. Fernández García)
 Beklagter: Kommission und Einheitlicher Abwicklungsausschuss
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 den Beschluss (SRB/EES/2017/08) des Einheitlichen Abwicklungsausschusses in seiner Präsidiumssitzung vom 7. Juni 2017, mit dem das Abwicklungskonzept für das Institut Banco Popular Español, S.A. festgelegt wurde, für nichtig zu erklären;
 —
 den Beschluss (EU) 2017/1246 der Kommission vom 7. Juni 2017 zur Billigung des Abwicklungskonzepts für die Banco Popular Español, S.A. für nichtig zu erklären.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen denen in den Rechtssachen T-478/17, Mutualidad de la Abogacía und Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos/Einheitlicher Abwicklungsausschuss, T-481/17, Fundación Tatiana Pérez de Guzmán y Bueno und SFL/Einheitlicher Abwicklungsausschuss, T-482/17, Comercial Vascongada Recalde/Kommission und Einheitlicher Abwicklungsausschuss, T-483/17, García Suárez u. a./Kommission und Einheitlicher Abwicklungsausschuss, T-484/17, Fidesban u. a./Einheitlicher Abwicklungsausschuss, T-497/17, Sánchez del Valle und Calatrava Real State 2015/Kommission und Einheitlicher Abwicklungsausschuss, sowie T-498/17, Pablo Álvarez de Linera Granda/Kommission und Einheitlicher Abwicklungsausschuss.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 1.8.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 180/63
 Klage, eingereicht am 7. April 2009 — Roumimper/Europol
 (Rechtssache F-41/09)
 2009/C 180/115
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Parteien
 Kläger: Jaques Pierre Roumimper (Zoetermeer, Niederlande) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. de Casparis und D. Dane)
 Beklagter: Europäisches Polizeiamt (Europol)
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der Entscheidung vom 12. Juni 2008, mit der der Kläger von der Unmöglichkeit unterrichtet wurde, ihm ein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis anzubieten, und der Entscheidung vom 7. Januar 2009, mit der die Beschwerde gegen die erstgenannte Entscheidung zurückgewiesen wurde
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Entscheidung vom 12. Juni 2008, mit der ihm der Beklagte mitgeteilt hat, dass er ihm kein unbefristetes Beschäftigungsverhältnis anbieten könne, und die Beschwerdeentscheidung vom 7. Januar 2009, mit der die vom Kläger gegen die Entscheidung vom 12. Juni 2008 erhobenen Rügen für unbegründet erklärt wurden, aufzuheben;
 —
 Europol die Kosten aufzuerlegen.


text:
 30.12.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 326/1
 Eidesleistung der neuen Mitglieder des Gerichtshofes
 (2006/C 326/01)
 Herr Bonichot, Frau Lindh und Herr von Danwitz, die mit Beschlüssen der Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften vom 6. April 2006 (1) und vom 6. Juli 2006 (2) für die Zeit vom 7. Oktober 2006 bis 6. Oktober 2012 zu Richtern am Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften ernannt wurden, haben am 6. Oktober 2006 vor dem Gerichtshof ihren Amtseid geleistet.
 Herr Bot, Herr Mazák und Frau Trstenjak, die mit Beschluss der Vertreter der Regierungen der Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften vom 6. April 2006 (1) für die Zeit vom 7. Oktober 2006 bis 6. Oktober 2012 zu Generalanwälten am Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften ernannt wurden, haben am 6. Oktober 2006 vor dem Gerichtshof ihren Amtseid geleistet.
 (1) ABl. L 104 vom 13. April 2006, S. 39.
 (2) ABl. L 215 vom 5. August 2006, S. 30.


text:
 15.12.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 448/38
 Beschluss des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Dritte Kammer) vom 5. November 2014 — CY/EZB
 (Rechtssache F-68/13) (1)
 ((Tod der Klägerin - Wiedereröffnung des mündlichen Verfahrens - Verzicht des Rechtsnachfolgers auf Weiterführung des Verfahrens - Erledigung))
 (2014/C 448/48)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: CY (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen L. Levi und M. Vandenbussche)
 Beklagte: Europäische Zentralbank (Prozessbevollmächtigte: E. Carlini und F. Feyerbacher sowie Rechtsanwalt B. Wägenbauer)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung, eine wegen Mobbings, dem die Klägerin ausgesetzt gewesen sein soll, eingeleitete Verwaltungsuntersuchung abzuschließen, und auf Aufhebung des Untersuchungsberichts sowie auf Ersatz des geltend gemachten immateriellen Schadens
 Tenor des Beschlusses
 1.
 Der Rechtsstreit ist in der Hauptsache erledigt.
 2.
 Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 274 vom 21.9.2013, S. 31.


text:
16.3.2002 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 68/17
 — ihm eine Frist von 12 Monaten zu gewähren, um seine Die Klägerin beantragt,
 Forderungen zu beziffern;
 — die Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des
 — dem Rat und der Kommission die Kosten des Verfahrens Harmonisierungsamtes für den Binnenmarkt (Marken,
 aufzuerlegen. Muster und Modelle) vom 26.9.2001 und die Wi-
 derspruchsentscheidung Nr. 601/2000 vom 28.3.2000
 aufzuheben;
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 — der Beklagten die gesamten Kosten des Verfahrens aufzu-
 erlegen.
 Der Kläger ist Landwirt in Französisch Polynesien und trägt
 vor, ihm sei dort durch die Nichtbeachtung der Beschlüsse
 86/283/EWG (1) und 91/482/EWG (2) des Rates über die
 Assoziation der ÜLG in diesem Gebiet ein Schaden entstanden. Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Kommission sei ihren Verpflichtungen insofern nicht
 nachgekommen, als sie die örtlichen Behörden von Französisch
 Polynesien und die Entwicklungsbank SOCREDO bezüglich
 der Einhaltung des Gemeinschaftsrechts nicht ausreichend
 kontrolliert und die Anwendung und Verbreitung der genann- Anmelderin der Ge- Chassot AG
 ten Beschlüsse des Rates nicht verlangt habe. Die Kommission meinschaftsmarke:
 habe so den Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung und
 den Grundsatz von Treu und Glauben verletzt. Zudem macht Angemeldete Gemein- Die Wortmarke „HIPOVITON“ für
 der Kläger eine Ungleichbehandlung zwischen ihm und ande- schaftsmarke: Waren der Klasse 31 (Futtermittel)
 ren Landwirten in Französisch Polynesien geltend. — Anmeldung Nr. 428862
 Inhaber des im Wi- Die Klägerin
 (1) 86/283/EWG: Beschluss des Rates vom 30. Juni 1986 über derspruchsverfahren
 die Assoziation der überseeischen Länder und Gebiete mit der entgegengehaltenen
 Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (ABl. L 175 vom Marken- oder Zeichen-
 1.7.1986). rechts:
 (2) 91/482/EWG: Beschluss des Rates vom 25. Juli 1991 über
 die Assoziation der überseeischen Länder und Gebiete mit der
 Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (ABl. L 263 vom Entgegengehaltenes Die deutsche Wortmarke „HIPPO-
 19.9.1991). Marken- oder Zeichen- VIT“ für Waren der Klasse 31
 recht: (Futtermittel)
 Entscheidung der Wi- Zurückweisung des Widerspruchs
 derspruchsabteilung:
 Entscheidung der Zurückweisung der Beschwerde
 Beschwerdekammer: der Klägerin
 Klage der MFE Marienfelde GmbH, Unternehmen für
 Ernährung, gegen das Harmonisierungsamt für den Bin- Klagegründe: — Verletzung der Vorschriften
 nenmarkt (Marken, Muster und Modelle), eingereicht am von Artikel 8 und Artikel 15
 24. Dezember 2001 der Verordnung (EG) Nr. 40/
 94 (1);
 (Rechtssache T-334/01)
 — Fehlerhafte Auslegung des
 Artikel 15 der Verordnung;
 (2002/C 68/30)
 — Verstoß gegen den Anspruch
 (Verfahrenssprache zu bestimmen gemäß Artikel 131 § 2 der auf rechtliches Gehör;
 Verfahrensordnung — Sprache, in der die Klage verfasst wurde:
 Deutsch) — Verstoß gegen Artikel 74
 Abs. 1 Sätze 1 und 2 der
 Verordnung;
 Die MFE Marienfelde GmbH, Unternehmen für Ernährung, — Verstoß gegen Artikel 73 der
 Hamburg (Deutschland), hat am 24. Dezember 2001 eine Verordnung.
 Klage gegen das Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt
 (Marken, Muster und Modelle) beim Gericht erster Instanz der
 (1) Verordnung (EG) Nr. 40/94 des Rates vom 20.12.1993 über die
 Europäischen Gemeinschaften eingereicht. Prozessbe-
 Gemeinschaftsmarke (ABl. L 11, S. 1).
 vollmächtigte der Klägerin sind Rechtsanwälte Dr. Sabine
 Rojahn und Dr. Stefan Freytag. Weitere Partei vor der
 Beschwerdekammer war die Chassot AG, Belp, Schweiz.


text:
 30.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/40
 Beschluss des Gerichts erster Instanz vom 26. Juni 2008 — Gibtelecom/Kommission
 (Verbundene Rechtssachen T-433/03, T-434/03, T-367/04 und T-244/05) (1)
 (Wettbewerb - Telekommunikation - Entscheidungen über die Einstellung von Verfahren aufgrund von Beschwerden, die sich auf Art. 86 EG stützen - Fehlende Stellungnahme der Kommission zu Beschwerden, die sich auf Art. 86 EG stützen - Nichtigkeitsklage - Untätigkeitsklage - Wegfall des Streitgegenstands während des Verfahrens - Erledigung der Hauptsache)
 (2008/C 223/67)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Gibtelecom Ltd (Gibraltar) (Prozessbevollmächtigte: M. Llamas, Barrister, und B. O'Connor, Solicitor)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: zunächst F. Castillo de la Torre und A. Whelan, sodann F. Castillo de la Torre)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung von Entscheidungen der Kommission, die darin bestehen sollen, dass sie am 17. Oktober 2003, am 5. Juli 2004 und am 26. April 2005 beschlossen habe, zwei Beschwerden nicht weiterzuverfolgen, mit denen sie aufgefordert worden sei, gestützt auf Art. 86 Abs. 3 EG Verletzungen des Gemeinschaftsrechts durch das Königreich Spanien abzustellen, und auf Feststellung gemäß Art. 232 EG, dass die Kommission dadurch gegen ihre gemeinschaftsrechtlichen Verpflichtungen verstoßen habe, dass sie in Bezug auf bestimmte Punkte einer der oben angeführten Beschwerden nicht angegeben habe, wie sie vorgehen wolle
 Tenor
 1.
 Die Hauptsache ist erledigt.
 2.
 Der Streithilfeantrag des Königreichs Spanien in der Rechtssache T-367/04 ist erledigt.
 3.
 Die Gibtelecom Ltd und die Kommission tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 59 vom 6.3.2004.


text:
 30.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 352/7
 Rechtsmittel, eingelegt am 13. September 2013 von der Cytochroma Development, Inc. gegen das Urteil des Gerichts (Dritte Kammer) vom 3. Juli 2013 in der Rechtssache T-106/12, Cytochroma Development, Inc./Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle)
 (Rechtssache C-490/13 P)
 2013/C 352/13
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Rechtsmittelführerin: Cytochroma Development, Inc. (Prozessbevollmächtigte: S. Malynicz, Barrister, und A. Smith, Solicitor)
 Andere Parteien des Verfahrens: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle), Teva Pharmaceutical Industries, Ltd.
 Anträge
 Die Rechtsmittelführerin beantragt,
 —
 das Urteil des Gerichts vom 3. Juli 2013 in der Rechtssache T-106/12 aufzuheben;
 —
 dem HABM seine eigenen Kosten und die Kosten der Rechtsmittelführerin aufzuerlegen.
 Rechtsmittelgründe und wesentliche Argumente
 Die Rechtsmittelführerin trägt vor, dass das angefochtene Urteil aus folgenden Gründen aufzuheben sei:
 —
 Das Gericht habe gegen Art. 65 Abs. 6 der Verordnung über die Gemeinschaftsmarke (1) und gegen Art. 1d Abs. 1 der Verordnung Nr. 216/96 (2), der die vom HABM ergriffenen Maßnahmen, die sich aus dem Urteil des Gerichts ergäben, verstoßen.
 —
 Das Gericht habe gegen Grundsatz der Rechtssicherheit und gegen Art. 17 der Charta der Grundrechte der EU verstoßen.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 207/2009 des Rates vom 26. Februar 2009 über die Gemeinschaftsmarke (ABl. L 78, S. 1).
 (2) Verordnung (EG) Nr. 216/96 der Kommission vom 5. Februar 1996 über die Verfahrensordnung vor den Beschwerdekammern des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (ABl. L 28, S. 11).


text:
6.9.2003 DE Amtsblatt der Europäischen Union C 213/43
 Streichung der Rechtssache T-52/98 (1) Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 T-292/99 — Bouw- en Handelsonderneming J. Peeters B.V.
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften — ange-
 (2003/C 213/83) ordnet.
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 (1 ) ABl. C 63 vom 4.3.2000.
 Mit Beschluss vom 11. Juni 2003 hat der Präsident der
 Dritten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-52/98 —
 Niederländische Antillen gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften — angeordnet.
 Streichung der Rechtssache T-295/99 (1)
 ( 1) ABl. C 151 vom 16.5.1998.
 (2003/C 213/86)
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Streichung der Rechtssache T-53/98 (1) Mit Beschluss vom 11. Juni 2003 hat der Präsident der
 Zweiten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 (2003/C 213/84) T-295/99 — Diesel Oil Company B.V. gegen Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 (1 ) ABl. C 63 vom 4.3.2000.
 Mit Beschluss vom 11. Juni 2003 hat der Präsident der
 Dritten Kammer des Gerichts erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache T-53/98 —
 Niederländische Antillen gegen Kommission der Europäischen
 Gemeinschaften — angeordnet.
 Streichung der Rechtssache T-303/99 (1)
 ( 1) ABl. C 166 vom 30.5.1998.
 (2003/C 213/87)
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 Streichung der Rechtssache T-292/99 ( 1)
 Mit Beschluss vom 11. Juni 2003 hat der Präsident der
 Zweiten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der
 (2003/C 213/85) Europäischen Gemeinschaften die Streichung der Rechtssache
 T-303/99 — Hoogendijk ATW B.V. gegen Kommission der
 Europäischen Gemeinschaften — angeordnet.
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 (1 ) ABl. C 63 vom 4.3.2000.
 Mit Beschluss vom 11. Juni 2003 hat der Präsident der
 Zweiten erweiterten Kammer des Gerichts erster Instanz der


text:
 23.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 86/16
 Beschluss des Gerichts vom 29. Januar 2013 — Unindustria u. a./Kommission
 (Rechtssache T-273/00) (1)
 (Nichtigkeitsklage - Staatliche Beihilfen - Sozialbeitragsermäßigungen und -befreiungen zugunsten der Unternehmen im Stadtgebiet von Venedig und Chioggia - Entscheidung, mit der die Beihilferegelung für mit dem Gemeinsamen Markt unvereinbar erklärt und die Rückforderung der gezahlten Beihilfen angeordnet wird - Klage, die offensichtlich jeder rechtlichen Grundlage entbehrt)
 2013/C 86/25
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Verfahrensbeteiligte
 Kläger: Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria) (Venedig, Italien), Comitato «Venezia vuole vivere» (Venedig), Siram SpA (Mailand, Italien), Fiorital Srl (Venedig), Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas (Venedig), Grafiche Veneziane Srl (Venedig), Cantiere navale De Poli SpA (Pellestrina, Italien), Aive Srl (Marcon, Italien), Bortoli Ettore Srl (Venedig), Tessuti Artistici Fortuny SpA (Venedig), Lorenzo Rubelli SpA (Venedig), Tecnomare SpA (Venedig) und Arsenale Venezia SpA (Venedig) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte A. Vianello, M. Merola und A. Sodano)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigter: V. Di Bucci im Beistand von Rechtsanwalt A. Dal Ferro)
 Streithelferin zur Unterstützung der Kläger: Italienische Republik (Prozessbevollmächtigte: zunächst U. Leanza, dann I. Braguglia, dann R. Adam und schließlich I. Bruni im Beistand von G. Aiello und P. Gentili, avvocati dello Stato)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2000/394/EG der Kommission vom 25. November 1999 über die Maßnahmen, die Italien aufgrund der Gesetze Nr. 30/1997 und Nr. 206/1995 in Form von Sozialbeitragsermäßigungen und -befreiungen zugunsten der Unternehmen im Stadtgebiet von Venedig und Chioggia durchgeführt hat (ABl. 2000, L 150, S. 50)
 Tenor
 1.
 Die Entscheidung über die von der Europäischen Kommission erhobene Einrede der Unzulässigkeit wird der Endentscheidung vorbehalten.
 2.
 Die Klage wird als offensichtlich jeglicher rechtlichen Grundlage entbehrend abgewiesen.
 3.
 Die Unione degli industriali della provincia di Venezia (Unindustria), der Comitato „Venezia vuole vivere“, die Siram SpA, die Fiorital Srl, die Jesurum di M. e A. Levi Morenos Sas, die Grafiche Veneziane Srl, die Cantiere navale De Poli SpA, die Aive Srl, die Bortoli Ettore Srl, die Tessuti Artistici Fortuny SpA, die Lorenzo Rubelli SpA, die Tecnomare SpA und die Arsenale Venezia SpA tragen neben ihren eigenen Kosten diejenigen der Kommission.
 4.
 Die Italienische Republik trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 355 vom 9.12.2000.


text:
C 176/22 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 24.6.2000
 A. Kronshagen, 22 avenue Marie-Adelaïde, Luxemburg), unter- BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 stützt durch Vereinigtes Königreich Großbritannien und Nord-
 irland (Bevollmächtigte: M. Ewing), gegen Kommission der vom 23. März 2000
 Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigte: N. Khan und
 F. Randolph) wegen Nichtigerklärung der Verordnung (EG)
 in der Rechtssache T-234/99, Patrick Monod-Gayraud
 Nr. 773/98 der Kommission vom 7. April 1998 zur Einfüh-
 gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften (1)
 rung eines vorläufigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren
 bestimmter roher Baumwollgewebe mit Ursprung in der
 Volksrepublik China, Ägypten, Indien, Indonesien, Pakistan (Anfechtungs- und Schadensersatzklage — Zur Kommission
 und der Türkei (ABl. L 111, S. 19), hat das Gericht (Fünfte abgeordneter nationaler Sachverständiger — Woh-
 erweiterte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten nungskosten — Klagefrist — Verspätung — Unzulässigkeit)
 J. D. Cooke, des Richters R. Garcı́a-Valdecasas, der Richterin
 P. Lindh sowie der Richter J. Pirrung und M. Vilaras — Kanzler: (2000/C 176/39)
 H. Jung — am 28. Januar 2000 einen Beschluß mit folgendem
 Tenor erlassen:
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 1. Über die vorliegende Klage braucht nicht entschieden zu werden.
 In der Rechtssache T-234/99, Patrick Monod-Gayraud, zur
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten.
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften abgeordneter
 nationaler Sachverständiger, wohnhaft in Warschau (Polen),
 (1) ABl. C 258 vom 15.8.1998. Prozeßbevollmächtigte: die Rechtsanwältinnen H. Masse-Des-
 sen, zugelassen beim Conseil d’État und bei der Cour de
 cassation, und V. Ecker, Zustellungsanschrift: die Kanzlei der
 letzteren, 77, boulevard Grande-Duchesse Charlotte, Luxem-
 burg, gegen Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Bevollmächtigte: J. Currall und F. Clotuche-Duvieusart) wegen
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 29. Juni
 1999, die Wohnungskosten des Klägers nicht zu übernehmen,
 und Ersatz des daraus resultierenden Schadens hat das Gericht
 vom 30. März 2000
 (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten R. Garcı́a-
 Valdecasas, der Richterin P. Lindh und des Richters J. D. Cooke
 in der Rechtssache T-33/99, Elvira Méndez Pinedo gegen — Kanzler: H. Jung — am 23. März 2000 einen Beschluß mit
 Europäische Zentralbank (1) folgendem Tenor erlassen:
 (Ausschreibung von Stellen im Juristischen Dienst der Euro- 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 päischen Zentralbank — Aufhebungs- und Schadenser-
 satzantrag — Unzulässigkeit) 2. Der Kläger trägt sämtliche Kosten.
 (2000/C 176/38)
 (1) ABl. C 20 vom 22.1.2000.
 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 In der Rechtssache T-33/99, Elvira Méndez Pinedo, wohnhaft
 in Madrid, Prozeßbevollmächtigter: Rechtsanwalt Antonio
 Méndez Garcı́a, calle Bravo Murillo 36, 2. Stock, 28015
 Madrid, gegen Europäische Zentralbank (Bevollmächtigte: An- Klage der ACA — Associação Comercial de Aveiro
 tonio Sáinz de Vicuña und Chiara Zilioli), wegen Aufhebung gegen die Kommission der Europäischen Gemeinschaften,
 der im Amtsblatt C 159 vom 26. Mai 1998 veröffentlichen eingereicht am 4. April 2000
 Ausschreibung von Stellen im Juristischen Dienst der Euro-
 päischen Zentralbank und Schadensersatz hat das Gericht
 (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten J. Pirrung (Rechtssache T-80/00)
 sowie der Richter A. Potocki und A. W. H. Meij — Kanzler:
 H. Jung — am 30. März 2000 einen Beschluß mit folgendem (2000/C 176/40)
 Tenor erlassen:
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen. (Verfahrenssprache: Portugiesisch)
 2. Der Antrag auf Prozeßkostenhilfe wird zurückgewiesen.
 Die ACA — Associação Comercial de Aveiro, eine Unterneh-
 3. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. mensvereinigung ohne Gewinnerzielungsabsicht mit Sitz in
 Aveiro (Portugal), hat am 4. April 2000 eine Klage gegen die
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften beim Gericht
 (1) ABl. C 121 vom 1.5.1999. erster Instanz der Europäischen Gemeinschaften eingereicht.
 Prozeßbevollmächtigte der Klägerin sind die Rechtsanwälte
 João Amaral e Almeida und Bernardo Diniz de Ayala, Lissabon.
 ---pagebreak--- 24.6.2000 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 176/23
 Die Klägerin beantragt, B. Rubrik 14.2.5 (Kopieren von Schriftstücken)
 a) der Klage stattzugeben und folglich die ihr am 27. Januar a. B e g r ü n d u n g s m a n g e l
 2000 mit dem amtlichen Schreiben Nr. 00724 des DAFSE
 — Departamento para os Assuntos do Fundo Social
 Europeu mitgeteilte Entscheidung der Kommission der Im vorliegenden Fall sei keine Begründung für zwei wesentliche
 Europäischen Gemeinschaften vom 30. November 1999 Gesichtspunkte zu erkennen, die den Papierverbrauch und den
 für nichtig zu erklären, mit der dem Antrag auf Restzahlung Preis pro Fotokopie beträfen.
 in bezug auf die Sache 890365 P1 stattgegeben wurde;
 Folglich sei die angefochtene Entscheidung mit einem Begrün-
 dungsmangel behaftet und verstoße deshalb gegen Artikel 253
 b) der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 EG, so daß sie mit allen rechtlichen Folgen für nichtig erklären
 zu sei.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 b. V e r s t o ß g e g e n den Verhältnismäßig-
 keitsgrundsatz
 Die Klägerin sei eine Unternehmensvereinigung ohne Gewinn-
 erzielungsabsicht nach portugiesischem Recht. Die Kommission stütze ihre Entscheidung auf Kriterien, die
 unangemessen und nicht geeignet seien, die Kopierkosten in
 zweckdienlicher Weise zu ermitteln.
 Das fragliche Vorhaben, das der Berufsausbildung von 249 Per-
 sonen diene und einen Antrag auf Zuschuß umfasse, den die
 nationale Behörde — der DAFSE — in Lissabon für die jetzige Somit sei die angefochtene Entscheidung auch wegen eines
 Klägerin gestellt habe, sei von der Kommission mit der Verstoßes gegen das Gebot der Angemessenheit als Ausfluß
 Entscheidung C(89) 0570 vom 22. März 1989 gebilligt wor- des Verhältnismäßigkeitsgrundsatzes für nichtig zu erklären.
 den, die eine Gesamtfinanzierung in Höhe von 157 397 822
 PTE vorgesehen habe, wovon 86 568 802 PTE zu Lasten des
 Europäischen Sozialfonds und 70 829 020 PTE zu Lasten des C. Rubrik 14.3.1 b) (Ablauf und Durchführung der
 Haushalts der portugiesischen sozialen Sicherheit hätten gehen Kurse/nicht zu den Lehrkräften gehörendes techni-
 sollen. sches Personal)
 Obwohl die Kürzung des beantragten Restzahlungsbetrags a. B e g r ü n d u n g s m a n g e l
 sechs Rubriken betreffe (die Rubriken 14.1.5, 14.2.3, 14.2.5,
 14.3.1 a), 14.3.1 b) und 14.3.9), beschränke die Klägerin ihre Auch im Hinblick auf diese Rubrik liege ein Begründungsman-
 Klage auf nur vier davon, denn sie räume hinsichtlich der gel der angefochtenen Entscheidung vor, die somit gegen
 Rubriken 14.1.5 — Praktikantengeld — und 14.3.1. a) — Artikel 253 EG verstoße und demzufolge mit allen sich daraus
 Entgelt des Lehrpersonals — ein, daß die gezahlten Beträge die ergebenden rechtlichen Folgen für nichtig erklären zu sei.
 in den Erlassen Nrn. 20/MTSS/87 und 21/MTSS/87 des
 Ministers für Arbeit und Soziale Sicherheit vorgesehenen
 Grenzen überschritten hätten. b. T a t s a c h e n i r r t u m
 In dieser Rubrik beruhten die Mängel der Entscheidung zudem
 Sie richte ihr Vorbringen folglich auf die übrigen vier Rubriken, auf einem offenkundigen Irrtum über die entsprechenden
 um darzulegen, daß die vorgenommenen Kürzungen offenkun- Tatsachen, genauer gesagt auf einem doppelten Irrtum über
 dig rechtswidrig seien. Tatsachen, durch den die Entscheidung mit einem Tatsachen-
 irrtum behaftet und deshalb für nichtig erklären zu sei.
 A. Rubrik 14.2.3 (Anwerbung und Auswahl der Auszu-
 D. Rubrik 14.3.9 (Miet- und Pachtzins)
 bildenden)
 Hinsichtlich dieser Rubrik sei die Entscheidung ebenfalls wegen
 Begründungsmangel Irrtümern über Tatsachen rechtswidrig.
 Tatsächlich könne die Angemessenheit der Kosten, die von der
 Die Kommission habe die Kürzung um 559 500 PTE allein ACA in der Rubrik Miet- und Pachtzins angesetzt worden
 und ausschließlich mit der „Anwendung von Angemessen- seien, nicht anhand der Kosten ihres vermietenden bzw.
 heitskriterien bei der Untersuchung dieser Kosten“ begründet. verpachtenden Unternehmens bestimmt werden, vielmehr sei
 Indem die angefochtene Entscheidung lediglich auf „Angemes- sie anhand des zum maßgeblichen Zeitpunkt bestehenden
 senheitskriterien“ und „überhöhte Kosten“ abstelle, leide sie Marktwerts zu ermitteln.
 unter einem Begründungsmangel und verstoße deshalb gegen
 Artikel 253 EG, so daß sie mit allen rechtlichen Folgen für
 nichtig erklären zu sei.


text:
 6.5.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 108/1
 Klage, eingereicht am 6. Februar 2006 — Kommission der Europäischen Gemeinschaften/Irland
 (Rechtssache C-66/06)
 (2006/C 108/01)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: F. Simonetti und X. Lewis im Beistand von Rechtsanwalt F. Louis und C. O'Daly, Solicitor)
 Beklagter: Irland
 Anträge der Klägerin
 —
 festzustellen, dass Irland dadurch gegen seine Verpflichtungen aus den Artikeln 2 Absatz 1 und 4 Absätze 2, 3 und 4 der Richtlinie 85/337/EWG (UVP-Richtlinie) verstoßen hat, dass es nicht die erforderlichen Maßnahmen getroffen hat, damit vor Erteilung der Genehmigung die zu den Projektarten, die unter Anhang II Klasse 1 Buchstaben a, b, c und f der Richtlinie fallen, gehörenden Projekte, bei denen mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu rechnen ist, einer Genehmigungspflicht unterworfen und einer Prüfung gemäß den Artikeln 5 bis 10 der UVP-Richtlinie in Bezug auf ihre Auswirkungen unterzogen werden, und
 —
 Irland die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Anwendung einheitlicher, ungeeigneter Schwellenwerte für die Größe
 Die Kommission vertritt die Auffassung, dass die irischen Umsetzungsvorschriften unzureichend seien, da sie in Bezug auf die unter Anhang II Klasse 1 Buchstaben a, b und c der UVP-Richtlinie fallenden Projektarten keine wirksamen Maßnahmen vorsähen, um die nach den Artikeln 2 Absatz 1 und 4 Absätze 2 und 3 der Richtlinie erforderlichen Ergebnisse zu erzielen.
 Die Mitgliedstaaten könnten gemäß Artikel 4 Absatz 2 der Richtlinie bei Projekten des Anhangs II entweder anhand einer Einzelfalluntersuchung oder anhand „der von den Mitgliedstaaten festgelegten Schwellenwerte bzw. Kriterien“ die Erforderlichkeit einer Umweltverträglichkeitsprüfung bestimmen. Welche Bestimmung der Mitgliedstaat auch treffe, sie müsse Artikel 4 Absatz 3 genügen, d. h. die in Anhang III aufgeführten Auswahlkriterien berücksichtigen. Dazu gehörten beispielsweise die Größe des Projekts, die Kumulierung mit anderen Projekten, sein Standort, die ökologische Empfindlichkeit des geografischen Raumes und seine Auswirkungen auf historisch, kulturell oder archäologisch bedeutende Landschaften.
 Irland habe jedoch in seinen Umsetzungsvorschriften für Projekte, die unter Anhang II Klasse 1 Buchstaben a, b und c fielen, einen einheitlichen, ungeeigneten Schwellenwert für die Größe gewählt, ohne die Möglichkeit vorzusehen, andere Merkmale des Projekts in die Prüfung einzubeziehen.
 Intensive Fischzucht
 In Bezug auf Fischzucht-Versuchsbetriebe sähen die Umsetzungsvorschriften offenbar die Möglichkeit einer Umweltverträglichkeitsprüfung vor, „wenn der Minister der Ansicht ist, dass bei der vorgeschlagenen Fischzucht mit erheblichen Auswirkungen auf die Umwelt zu rechnen ist“. Diese Vorschriften enthielten jedoch keinen Hinweis auf die in Anhang III der UVP-Richtlinie aufgeführten Auswahlkriterien. Der Minister sei daher bei der Entscheidung, ob eine Umweltverträglichkeitsprüfung erforderlich sei, nicht ausdrücklich verpflichtet, den für einen derartigen Fischzucht-Versuchsbetrieb vorgeschlagenen Ort oder irgendeines der anderen Auswahlkriterien zu berücksichtigen.
 Irland erkenne die Notwendigkeit an, in Bezug auf Fischzuchtprojekte ausdrücklich Auswahlkriterien des Anhangs III vorzusehen. Soweit der Kommission jedoch bekannt sei, seien keine Änderungsvorschriften erlassen oder ihr mitgeteilt worden.


text:
 30.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 352/26
 Klage, eingereicht am 21. Juni 2013 — ZZ/Kommission
 (Rechtssache F-58/13)
 2013/C 352/51
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Parteien
 Kläger: ZZ (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Mansullo)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Streitgegenstand und Beschreibung des Rechtsstreits
 Aufhebung der ablehnenden Entscheidung über den Antrag des Klägers auf Ersatz des Schadens, der ihm durch die Verletzung seines Rechts auf Privatsphäre dadurch entstanden sein soll, dass die Beklagte ein Schreiben seine Situation betreffend an einen Rechtsanwalt geschickt hat, der ihn nicht vertreten hat
 Anträge
 Der Kläger beantragt,
 —
 die Ablehnung, in welcher Form auch immer sie ergangen ist, seines bei der Kommission eingereichten und dieser ordnungsgemäß zugegangenen Antrags vom 9. März 2012 aufzuheben;
 —
 das Schreiben vom 28. Juni 2012 aufzuheben;
 —
 die Ablehnung, in welcher Form auch immer sie ergangen ist, seiner bei der Kommission eingereichten und dieser ordnungsgemäß zugegangenen Beschwerde vom 26. September 2012, die gegen die Ablehnung seines Antrags vom 9. März 2012 gerichtet war, aufzuheben;
 —
 soweit erforderlich, das Schreiben vom 1. Februar 2013 aufzuheben;
 —
 die Kommission zu verurteilen, an ihn 10 000 Euro zuzüglich Zinsen in Höhe von jährlich 10 % mit jährlicher Kapitalisierung vom 9. März 2012 an bis zur tatsächlichen Zahlung dieses Betrags zu zahlen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.


text:
 29.10.2005
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 271/4
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 (Große Kammer)
 vom 5. Juli 2005
 in der Rechtssache C-376/03 (Vorabentscheidungsersuchen des Gerechtshof 's Hertogenbosch [Niederlande]): D. gegen Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen (1)
 (Steuerrecht - Vermögensteuer - Anspruch auf einen Freibetrag - Unterschiedliche Behandlung von gebietsansässigen und gebietsfremden Steuerpflichtigen - Abkommen zur Vermeidung der Doppelbesteuerung)
 (2005/C 271/08)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 In der Rechtssache C-376/03 betreffend ein Vorabentscheidungsersuchen nach Artikel 234 EG, eingereicht vom Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Niederlande) mit Entscheidung vom 24. Juli 2003, beim Gerichtshof eingegangen am 8. September 2003, in dem Verfahren D. gegen Inspecteur van de Belastingdienst/Particulieren/Ondernemingen buitenland te Heerlen hat der Gerichtshof (Große Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten V. Skouris, der Kammerpräsidenten P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas und A. Borg Barthet sowie der Richter J.-P. Puissochet und R. Schintgen, der Richterin N. Colneric und der Richter S. von Bahr (Berichterstatter), M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka und U. Lõhmus — Generalanwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: M.-F. Contet, Hauptverwaltungsrätin — am 5. Juli 2005 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen:
 1.
 Die Artikel 56 EG und 58 EG stehen einer Regelung nicht entgegen, nach der ein Mitgliedstaat gebietsfremden Steuerpflichtigen, deren Vermögen im Wesentlichen in ihrem Wohnsitzstaat belegen ist, die Vergünstigung eines Freibetrags versagt, die er den gebietsansässigen Steuerpflichtigen gewährt.
 2.
 Es verstößt nicht gegen die Artikel 56 EG und 58 EG, dass eine Vorschrift eines bilateralen Abkommens zur Vermeidung der Doppelbesteuerung wie die im Ausgangsverfahren in Rede stehende in einer Situation und unter Umständen wie denen des Ausgangsverfahrens nicht auf den Staatsangehörigen eines nicht an diesem Abkommen beteiligten Mitgliedstaats erstreckt wird.
 (1) ABl. C 289 vom 29.11.2003.


text:
 20.11.2004
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 284/11
 Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Urteil der Cour d'appel Poitiers (Zweite Zivilkammer) vom 21. September 2004 in dem Rechtsstreit Conseil général de la Vienne gegen Directeur général des douanes et droits indirects
 (Rechtssache C-419/04)
 (2004/C 284/23)
 Die Cour d'appel Poitiers (Zweite Zivilkammer) ersucht den Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften durch Urteil vom 21. September 2004, bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen am 30. September 2004, um Vorabentscheidung über folgende Frage:
 Ist der die Erhebung der Zollschuld betreffende Artikel 871 des Zollkodex der Gemeinschaften so auszulegen, dass er ein zur Vermeidung der Nichtigkeit unerlässliches und zwingendes Verfahren einführt, wenn die nationalen Zollbehörden zu irgendeinem Zeitpunkt des Erhebungsverfahrens kundgetan haben, dass sie in Bezug auf einen gutgläubigen Zollschuldner Zweifel hinsichtlich der genauen Tragweite der Kriterien für die Erhebung oder den Erlass des Abgabenbetrags hegen, der einer verkürzten, weil zu dem Zeitpunkt, zu dem sie hätte erhoben werden müssen, nicht berücksichtigten Zollschuld entspricht, die dann entsteht, wenn in den Kaufpreis eines von einem kanadischen Lieferanten gelieferten audiovisuellen Geräts eine zwingend im Eintrittspreis für den Freizeitpark, in dem dieses Gerät genutzt wird, enthaltene pauschale Vergütung einbezogen wird, die der Besucher unabhängig davon entrichtet, ob er das Gerät nutzt?


text:
 7.3.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 55/50
 Klage, eingereicht am 21. Januar 2009 — Biocaps/Kommission
 (Rechtssache T-24/09)
 (2009/C 55/89)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Biocaps (Orsay, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte Y.-R. Guillou, H. Speyart und T. Verstraeten)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die streitige Entscheidung aufzuheben;
 —
 der Kommission ihre eigenen Kosten sowie die der Klägerin aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Die Klägerin, die für den Betrieb des Laboratoire Champagnat Desmoulins Philippakis verantwortliche rechtliche Einheit, beantragt die Aufhebung der Entscheidung C(2008) 6524 der Kommission vom 29. Oktober 2008, mit der diese nach Art. 20 Abs. 4 der Verordnung Nr. 1/2003 (1) entschieden habe, dass das genannte Laboratoire sowie alle direkt oder indirekt von ihm kontrollierten Betriebe eine Nachprüfung über die mögliche Beteiligung an und/oder Durchführung von gegen die Art. 81 EG und/oder 82 EG verstoßenden Vereinbarungen oder aufeinander abgestimmten Verhaltensweisen dulden müssten.
 Dies habe sich insbesondere in der Form von Entscheidungen manifestiert, die bezweckten, Apotheker und/oder juristische Personen am Zugang zum Markt der Dienstleistung biomedizinischer Analysen zu hindern, deren Tätigkeit auf diesem Markt zu beschränken oder sie von diesem Markt auszuschließen.
 Die Klägerin macht als einzigen Klagegrund einen Verstoß gegen den Grundsatz geltend, dass Entscheidungen der Gemeinschaftsorgane an Einheiten mit Rechtspersönlichkeit gerichtet sein müssten, während die Adressatin der streitigen Entscheidung zum Zeitpunkt des Erlasses der Entscheidung nicht mehr bestanden habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Artikeln 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln ABl. 2003, L 1, S. 1).


text:
 5.5.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 133/21
 Urteil des Gerichts vom 21. März 2012 — Marine Harvest Norway und Alsaker Fjordbruk/Rat
 (Rechtssache T-113/06) (1)
 (Dumping - Einfuhren von Lachs mit Ursprung in Norwegen - Definition des Wirtschaftszweigs der Gemeinschaft - Gleichartige Ware - Bildung der Stichprobe unter den Gemeinschaftsherstellern)
 2012/C 133/40
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Klägerinnen: Marine Harvest Norway AS als Rechtnachfolgerin der Fjord Seafood Norway AS (Bergen, Norwegen), und Alsaker Fjordbruk AS (Onarheim, Norwegen) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. M. Juuhl-Langseth und P. Dyrberg)
 Beklagter: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: J.-P. Hix und B. Driessen im Beistand von Rechtsanwalt G. Berrisch)
 Streithelferin zur Unterstützung des Beklagten: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst P. Stancanelli und K. Talabér-Ritz, dann K. Talabér-Ritz, T. Scharf und H. van Vliet im Beistand von E. McGovern, Barrister)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 85/2006 des Rates vom 17. Januar 2006 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Zuchtlachs mit Ursprung in Norwegen (ABl. L 15, S. 1)
 Tenor
 1.
 Die Verordnung (EG) Nr. 85/2006 des Rates vom 17. Januar 2006 zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls und zur endgültigen Vereinnahmung des vorläufigen Zolls auf die Einfuhren von Zuchtlachs mit Ursprung in Norwegen wird für nichtig erklärt, soweit sie die Marine Harvest Norway AS als Rechtnachfolgerin der Fjord Seafood Norway AS für die auf deren Importe bis 18. September 2007 angewendeten Antidumpingzölle und die Alsaker Fjordbruk AS betrifft.
 2.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union trägt seine eigenen Kosten sowie die Kosten der Marine Harvest Norway als Rechtnachfolgerin der Fjord Seafood Norway und die Kosten der Alsaker Fjordbruk.
 4.
 Die Europäische Kommission trägt ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 131 vom 3.6.2006.


text:
 23.1.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 22/20
 Urteil des Gerichts vom 29. November 2016 — T & L Sugars und Sidul Açúcares/Kommission
 (Rechtssache T-103/12) (1)
 ((Außervertragliche Haftung - Landwirtschaft - Zucker - Außergewöhnliche Maßnahmen - Versorgung des Unionsmarkts - Wirtschaftsjahr 2011/12 - Rechtsnorm, die dem Einzelnen Rechte verleihen soll - Hinreichend qualifizierter Verstoß - Verordnung [EG] Nr. 1234/2007 - Diskriminierungsverbot - Verhältnismäßigkeit - Rechtssicherheit - Berechtigtes Vertrauen - Sorgfaltspflicht und Grundsatz der ordnungsgemäßen Verwaltung))
 (2017/C 022/26)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: T & L Sugars Ltd (London, Vereinigtes Königreich), Sidul Açúcares, Unipessoal Lda (Santa Iria de Azóia, Portugal) (Prozessbevollmächtigte: zunächst Rechtsanwalt D. Waelbroeck und D. Slater, Solicitor, dann Rechtsanwalt D. Waelbroeck)
 Streithelferinnen zur Unterstützung der Klägerinnen: DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA (Coruche, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Mendes Pereira), RAR — Refinarias de Açúcar Reunidas, SA (Porto, Portugal) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt M. Mendes Pereira), Lemarco SA (Bukarest, Rumänien), Lemarco Cristal Srl (Urziceni) und Zaharul Liesti SA (Lieşti) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen L.-I. Van de Waart und D. Gruia Dufaut) sowie SFIR Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA (Cesena, Italien) und SFIR Raffineria di Brindisi SpA (Cesena) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte P. Buccarelli und M. Todino)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: zunächst P. Rossi und N. Donnelly, dann P. Rossi und P. Ondrůšek)
 Streithelfer zur Unterstützung der Beklagten: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: E. Sitbon und A. Westerhof Löfflerová) und Comité européen des fabricants de sucre (CEFS) (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt C. Pitschas)
 Gegenstand
 Klage nach Art. 263 AEUV auf Nichtigerklärung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1239/2011 der Kommission vom 30. November 2011 zur Eröffnung einer Dauerausschreibung für das Wirtschaftsjahr 2011/12 für Einfuhren von Zucker des KN-Codes 1701 zu einem ermäßigten Zollsatz (ABl. 2011, L 318, S. 4), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1240/2011 der Kommission vom 30. November 2011 mit Sondermaßnahmen für das Inverkehrbringen von Nichtquotenzucker und Nichtquotenisoglucose auf dem Markt der Europäischen Union mit verringerter Überschussabgabe im Wirtschaftsjahr 2011/12 (ABl. 2011, L 318, S. 9), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1281/2011 der Kommission vom 8. Dezember 2011 über den Mindestzollsatz, der für die erste Teilausschreibung im Rahmen des mit der Durchführungsverordnung Nr. 1239/2011 eröffneten Ausschreibungsverfahrens festzusetzen ist (ABl. 2011, L 327, S. 60), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1308/2011 der Kommission vom 14. Dezember 2011 zur Festsetzung des Zuteilungskoeffizienten, zur Ablehnung weiterer Anträge und zum Abschluss des Zeitraums für die Einreichung der Anträge für die verfügbaren Mengen Zucker, die im Wirtschaftsjahr 2011/12 mit verringerter Überschussabgabe auf dem Markt der Europäischen Union verkauft werden sollen (ABl. 2011, L 332, S. 8), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1316/2011 der Kommission vom 15. Dezember 2011 über den Mindestzollsatz, der für die zweite Teilausschreibung im Rahmen des mit der Durchführungsverordnung Nr. 1239/2011 eröffneten Ausschreibungsverfahrens festzusetzen ist (ABl. 2011, L 334, S. 16), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 1384/2011 der Kommission vom 22. Dezember 2011 über den Mindestzollsatz, der für die dritte Teilausschreibung im Rahmen des mit der Durchführungsverordnung Nr. 1239/2011 eröffneten Ausschreibungsverfahrens festzusetzen ist (ABl. 2011, L 343, S. 33), der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 27/2012 der Kommission vom 12. Januar 2012 über den Mindestzollsatz für Zucker, der für die vierte Teilausschreibung im Rahmen des mit der Durchführungsverordnung Nr. 1239/2011 eröffneten Ausschreibungsverfahrens festzusetzen ist (ABl. 2012, L 9, S. 12), und der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 57/2012 der Kommission vom 23. Januar 2012 zur Aussetzung des mit der Durchführungsverordnung Nr. 1239/2011 eröffneten Ausschreibungsverfahrens (ABl. 2012, L 19, S. 12) sowie Klage nach Art. 268 AEUV auf Ersatz des Schadens, der den Klägerinnen durch den Erlass dieser Rechtsakte und die Weigerung der Kommission, die zur Wiederherstellung der Verfügbarkeit von Rohrohrzucker notwendigen Maßnahmen zu ergreifen, entstanden sein soll
 Tenor
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die T & L Sugars Ltd und die Sidul Açúcares, Unipessoal Lda tragen neben ihren eigenen Kosten die der Europäischen Kommission entstandenen Kosten.
 3.
 Der Rat der Europäischen Union, die DAI — Sociedade de Desenvolvimento Agro-Industrial, SA, die RAR — Refinarias de Açúcar Reunidas, SA, die Lemarco SA, die Lemarco Cristal Srl, die Zaharul Liesti SA, die SFIR — Società Fondiaria Industriale Romagnola SpA und die SFIR Raffineria di Brindisi SpA sowie das Comité européen des fabricants de sucre (CEFS) tragen ihre eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 151 vom 26.5.2012.


text:
Nr . C 269/ 16 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 14 . 9 . 96
 Richtlinie 91 /682/EWG ( ) des Rates über das Inver Klagegründe und wesentliche Argumente
 kehrbringen von Vermehrungsmaterial und Pflanzen
 von Zierpflanzenarten und Artikel 3 der Richtlinie Artikel 189 EG-Vertrag, wonach eine Richtlinie für jeden
 93/78/EWG der Kommission ( 3 ) vom 21 . September Mitgliedstaat, an den sie gerichtet werde, hinsichtlich des zu
 1993 mit zusätzlichen Durchführungsbestimmungen erreichenden Ziels verbindlich sei, verpflichte die Mitglied
 für die von den Versorgern gemäß der Richtlinie staaten zur Einhaltung der in den Richtlinien festgesetzten
 91 /682/EWG des Rates geführten Sortenlisten von Durchführungsfristen . Diese Frist sei am 1 . Januar 1993
 Vermehrungsmaterial und Pflanzen von Zierpflanze abgelaufen, ohne daß die Italienische Republik die erforder
 narten sowie aus dem EG-Vertrag verstoßen hat, indem lichen Vorschriften erlassen habe, um der in den Anträgen
 es nicht die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor der Kommission bezeichneten Richtlinie nachzukommen .
 schriften in Kraft gesetzt hat, um
 (') ABl . Nr . L 167 vom 22 . 6 . 1992 , S. 17 .
 a ) der Richtlinie 93/63/EWG und
 b ) der Richtlinie 93/78/EWG
 nachzukommen, und/oder sie der Kommission nicht
 mitgeteilt hat; Ersuchen um Vorabentscheidung, vorgelegt durch Vorlage
 beschluß des Office of the Industrial Tribunals and the Fair
 2 . dem Königreich Belgien die Kosten des Verfahrens Employment Tribunal vom 9. Juli 1996 in dem Rechtsstreit
 aufzuerlegen . Mary Teresa Maggorian und Irene Patricia Cunningham
 gegen Eastern Health and Social Services Board und
 Klagegründe und wesentliche Argumente Department of Health and Social Services
 ( Rechtssache C-246/96 )
 Die Klagegründe und wesentlichen Argumente entsprechen
 ( 96/C 269/34 )
 denen in der Rechtssache C-236/96 (4 ); die in den Richtli
 nien eingeräumten Fristen seien am 30 . Juni 1994 abgelau
 fen . Das Office of the Industrial Tribunals and the Fair
 Employement Tribunal ersucht den Gerichtshof der Euro
 (') ABl . Nr . L 250 vom 7 . 10 . 1993 , S. 31 .
 päischen Gemeinschaften durch Vorlagebeschluß vom
 (2) ABl . Nr . L 376 vom 31 . 12 . 1991 , S. 21 . 9 . Juli 1996 , bei der Kanzlei des Gerichtshofes eingegangen
 (') ABl . Nr . L 256 vom 14 . 10 . 1993 , S. 19 . am 17 . Juli 1996 , in dem Rechtsstreit Mary Teresa
 (4 ) Siehe S. 1 1 dieses Amtsblatts . Maggorian und Irene Patricia Cunningham gegen Eastern
 Health and Social Services Board und Departement of
 Health and Social Services um Vorabentscheidung über
 folgende Fragen :
 Frage 1 : wenn
 Klage der Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 gegen die Italienische Republik, eingereicht am 12 . Juli a ) eine Arbeitnehmerin bei einem Health Board, der eine
 1996 staatliche Einrichtung ist, eine Beschäftigung im Bereich
 ( Rechtssache C-245 /96 ) der Pflege Geisteskranker ausübte , auf die ein System
 ( 96/C 269/33 ) der betrieblichen Altersversorgung Anwendung findet;
 b ) die Arbeitnehmerin in der gesamten maßgeblichen Zeit
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften hat am entweder dem Altersversorgungssystem angeschlossen
 12 . Juli 1996 eine Klage gegen die Italienische Republik war oder die Voraussetzungen für einen Beitritt
 beim Gerichtshof der Europäischen Gemeinschaften einge erfüllte ;
 reicht. Bevollmächtigter der Klägerin ist Antonio Aresu ,
 Juristischer Dienst; Zustellungsbevollmächtigter ist Carlos c ) das Alterversorgungssystem eine Klausel enthält,
 Gomez de la Cruz , Gebäude Wagner, Luxemburg-Kirch wonach diejenigen, die eine Vollzeitbeschäftigung aus
 berg. üben und die in ihrer gesamten oder fast ihrer gesamten
 Arbeitszeit Geisteskranke pflegen ( und die als „ Mental
 Die Klägerin beantragt, Health Officers " bezeichnet werden ), Anspruch auf
 Zusatzleistungen haben , die Teilzeitbeschäftigte, die
 — festzustellen , daß die Italienische Republik gegen ihre dieselbe Tätigkeit ausüben , nicht beanspruchen können ^
 Verpflichtungen aus der Richtlinie 92/42/EWG des nämlich daß — wenn eine Person das Alter von 50
 Rates vom 21 . Mai 1992 über die Wirkungsgrade von Jahren erreicht oder überschritten hat und 20 Jahre lang
 mit flüssigen oder gasförmigen Brennstoffen beschickten als Mental Health Officer gearbeitet hat ( in diesem
 neuen Warmwasserheizkesseln (') verstoßen hat, indem Zusammenhang: anspruchsbegründender Dienst ) und
 sie die erforderlichen Rechts- und Verwaltungsvor weiterhin als Mental Health Officer arbeitet
 schriften, um dieser Richtlinie nachzukommen , entwe
 der nicht mitgeteilt oder nicht erlassen hat; i ) die sich daran anschließende Dienstzeit für die
 Zwecke der Altersversorgung doppelt berechnet
 — der Italienischen Republik die Kosten des Verfahrens wird ( in diesem Zusammenhang: doppelt berech
 aufzuerlegen . nete Dienstzeit ) und


text:
 8.12.2012
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 379/7
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 18. Oktober 2012 (Vorabentscheidungsersuchen des Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Vereinigtes Königreich) — Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd/Sportradar GmbH, Sportradar AG
 (Rechtssache C-173/11) (1)
 (Richtlinie 96/9/EG - Rechtlicher Schutz von Datenbanken - Art. 7 - Schutzrecht sui generis - Datenbank für laufende Spiele von Fußballmeisterschaften - Begriff „Weiterverwendung“ - Ort der Weiterverwendung)
 2012/C 379/12
 Verfahrenssprache: Englisch
 Vorlegendes Gericht
 Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division)
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerinnen: Football Dataco Ltd, Scottish Premier League Ltd, Scottish Football League, PA Sport UK Ltd
 Beklagte: Sportradar GmbH, Sportradar AG
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Court of Appeal (England & Wales) (Civil Division) — Auslegung der Richtlinie 96/)/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 1996 über den rechtlichen Schutz von Datenbanken (ABl. L 77, S. 20), u. a. ihres Art. 7 — Recht des Herstellers einer Datenbank, die Entnahme und/oder Weiterverwendung eines Teils des Inhalts der Datenbank zu verbieten — Begriffe „Entnahme“ und „Weiterverwendung“ (Art. 7 Abs. 2 der Richtlinie) — Datenbank, die Daten über noch laufende Fußballspiele enthält („Football Live“)
 Tenor
 Art. 7 der Richtlinie 96/9/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 11. März 1996 über den rechtlichen Schutz von Datenbanken ist so auszulegen, dass das Senden von Daten durch eine Person, die von dieser Person zuvor aus einer Datenbank, die durch das Schutzrecht sui generis gemäß dieser Richtlinie geschützt ist, hochgeladen wurden, mittels eines im Mitgliedstaat A befindlichen Webservers an den Computer einer anderen Person im Mitgliedstaat B auf deren Abruf zur Speicherung im Arbeitsspeicher dieses Computers und zur Darstellung auf dessen Bildschirm eine Handlung der „Weiterverwendung“ dieser Daten durch die Person, die sie gesendet hat, darstellt. Diese Handlung findet zumindest dann im Mitgliedstaat B statt, wenn Anhaltspunkte vorliegen, die den Schluss zulassen, dass eine solche Handlung die Absicht der sie vornehmenden Person erkennen lässt, Mitglieder der Öffentlichkeit im letztgenannten Mitgliedstaat gezielt anzusprechen; dies zu beurteilen, ist Sache des nationalen Gerichts.
 (1) ABl. C 194 vom 2.7.2011.


text:
 23.3.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 86/12
 Vorabentscheidungsersuchen des Tribunale di Napoli (Italien), eingereicht am 17. Januar 2013 — Mascolo/Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
 (Rechtssache C-22/13)
 2013/C 86/20
 Verfahrenssprache: Italienisch
 Vorlegendes Gericht
 Tribunale di Napoli
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Raffaella Mascolo
 Beklagter: Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
 Vorlagefragen
 1.
 Stellen die dargelegten Rechtsvorschriften im Schulbereich eine gleichwertige Maßnahme im Sinne von Paragraph 5 der Richtlinie 1999/70/EG (1) dar?
 2.
 Wann ist ein Arbeitsverhältnis als Beschäftigung beim „Staat“ im Sinne von Paragraph 5 der Richtlinie 1999/70, insbesondere auch im Hinblick auf die Wendung „bestimmte Branchen und/oder Arbeitnehmerkategorien“, anzusehen und daher geeignet, andere Rechtsfolgen als private Arbeitsverhältnisse zu rechtfertigen?
 3.
 Umfasst angesichts der Hinweise in Art. 3 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2000/78/EG (2) und Art. 14 Abs. 1 Buchst. c der Richtlinie 2006/54/EG (3) der Begriff „Beschäftigungsbedingungen“ im Sinne von Paragraph 4 der Richtlinie 1999/70 auch die Folgen der rechtswidrigen Unterbrechung des Arbeitsverhältnisses und ist es für den Fall der Bejahung dieser Frage im Sinne dieses Paragraphs 4 zu rechtfertigen, dass das innerstaatliche Recht für die rechtswidrige Unterbrechung unbefristeter und befristeter Arbeitsverhältnisse gewöhnlich unterschiedliche Folgen vorsieht?
 4.
 Verbietet der Grundsatz der loyalen Zusammenarbeit einem Staat, in einem die Auslegung betreffenden Vorabentscheidungsverfahren vor dem Gerichtshof der Europäischen Union innerstaatliche Rechtsvorschriften bewusst unrichtig darzustellen, und ist das Gericht mangels einer abweichenden, den aus der Unionszugehörigkeit resultierenden Verpflichtungen entsprechenden Auslegung des innerstaatlichen Rechts verpflichtet, dieses Recht, sofern möglich, im Einklang mit der vom Staat vorgetragenen Auslegung auszulegen?
 5.
 Umfassen die nach der Richtlinie 91/533/EWG (4) und insbesondere ihrem Art. 2 Abs. 1 und 2 Buchst. e für einen Arbeitsvertrag oder ein Arbeitsverhältnis geltenden Bedingungen die Angabe, in welchen Fällen sich ein befristeter Arbeitsvertrag in einen unbefristeten Arbeitsvertrag umwandeln kann?
 6.
 Für den Fall der Bejahung der vorstehenden Frage: Widerspricht eine rückwirkende Änderung des rechtlichen Rahmens, nach der nicht gewährleistet ist, dass der Arbeitnehmer seine Rechte aus der Richtlinie geltend machen oder die Einhaltung der in seinem Einstellungsdokument angeführten Arbeitsbedingungen verlangen kann, Art. 8 Abs. 1 der Richtlinie 91/533 sowie den in der Richtlinie 91/533 und insbesondere ihrem zweiten Erwägungsgrund erwähnten Zielen?
 (1) Richtlinie 1999/70/EG des Rates vom 28. Juni 1999 zu der EGB-UNICE-CEEP-Rahmenvereinbarung über befristete Arbeitsverträge (ABl. L 175, S. 43).
 (2) Richtlinie 2000/78/EG des Rates vom 27. November 2000 zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf (ABl. L 303, S. 16).
 (3) Richtlinie 2000/54/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 18. September 2000 über den Schutz der Arbeitnehmer gegen Gefährdung durch biologische Arbeitsstoffe bei der Arbeit (Siebte Einzelrichtlinie im Sinne von Artikel 16 Absatz 1 der Richtlinie 89/391/EWG) (ABl. L 262, S. 21).
 (4) Richtlinie 91/533/EWG des Rates vom 14. Oktober 1991 über die Pflicht des Arbeitgebers zur Unterrichtung des Arbeitnehmers über die für seinen Arbeitsvertrag oder sein Arbeitsverhältnis geltenden Bedingungen (ABl. L 288, S. 32).


text:
C 48/2 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 20.2.1999
 anwälte Gerd Rentzmann und Rudolf Brenken, Quaken- anwalt: D. Ruiz-Jarabo Colomer; Kanzler: L. Hewlett,
 brück, Zustellungsanschrift: Kanzlei der Rechtsanwälte Verwaltungsrätin Ð am 10. Dezember 1998 ein Urteil mit
 Michel Molitor, Pierre Feltgen und AndreÂ Harpes, 14a, folgendem Tenor erlassen:
 rue des Bains, Luxemburg, betreffend ein Rechtsmittel
 gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz der Europäi-
 schen Gemeinschaften (Fünfte Kammer) vom 15. April 1. Artikel 51 Absatz 1 der Verordnung (EWG) Nr. 574/72
 1997 in der Rechtssache T-390/94 (Schröder/Kommission, des Rates vom 21. März 1972 über die Durchführung
 Slg. 1994, II-501) wegen Aufhebung dieses Urteils, anderer der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwendung
 Verfahrensbeteiligter: Kommission der Europäischen der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitnehmer,
 Gemeinschaften (Bevollmächtigte: Claudia Schmidt im Bei- Selbständige und deren Familienangehörige, die inner-
 stand von Rechtsanwalt Bertrand Wägenbaur), hat der halb der Gemeinschaft zu- und abwandern, geändert
 Gerichtshof (Fünfte Kammer) unter Mitwirkung des Prä- und aktualisiert durch die Verordnung (EWG)
 sidenten der Ersten Kammer P. Jann (Berichterstatter) in Nr. 2001/83, verbietet es, daû der zuständige Träger
 Wahrnehmung der Aufgaben des Präsidenten der Fünften im Fall eines ehemaligen Grenzgängers, der Leistungen
 Kammer sowie der Richter C. Gulmann, D. A. O. Edward, bei Invalidität erhält und im Gebiet eines anderen Mit-
 L. Sevón und M. Wathelet Ð Generalanwalt: D. Ruiz-Ja- gliedstaats als desjenigen des leistungspflichtigen Trä-
 rabo Colomer; Kanzler: R. Grass Ð am 10. Dezember gers wohnt, und zwar näher am Sitz des Trägers des
 1998 ein Urteil mit folgendem Tenor erlassen: zuständigen Staates als am Sitz des Träger des Wohn-
 staats, die verwaltungsmäûige und ärztliche Kontrolle
 1. Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen. des Betreffenden durchführt, ohne eine vorherige
 Untersuchung durch den Träger des Wohnorts verlangt
 2. Die Kläger tragen die Kosten des Verfahrens. zu haben. Diese Bestimmung verbietet es jedoch nicht,
 daû der Betreffende auf die vorherige Untersuchung
 durch den Träger des Wohnorts verzichtet, sofern der
 Verzicht freiwillig und unzweideutig erklärt worden
 (1) ABl. C 252 vom 16.8.1997 ist.
 2. Artikel 40 dieser Verordnung verbietet es nicht, daû
 der zuständige Träger im Fall der erstmaligen Feststel-
 lung einer Leistung bei Invalidität für eine Person, die
 URTEIL DES GERICHTSHOFES im Gebiet eines anderen Mitgliedstaats als desjenigen
 (Dritte Kammer) des zuständigen Trägers wohnt, den Grad der
 Erwerbsminderung aufgrund einer eigenen ärztlichen
 vom 10. Dezember 1998
 Untersuchung feststellt, ohne eine vorherige Unter-
 in der Rechtssache C-279/97 (Vorabentscheidungsersuchen suchung durch den Träger des Wohnorts verlangt zu
 des Centrale Raad van Beroep): Bestuur van het Landelijk haben. Der zuständige Träger muû jedoch die ärzt-
 instituut sociale verzekeringen gegen C. J. M. Voeten, lichen Unterlagen und Berichte sowie die verwaltungs-
 J. Beckers (1) mäûigen Auskünfte des Trägers des Staates berücksich-
 (Soziale Sicherheit Ð Grenzgänger Ð Invalidität Ð tigen, in dem der Betreffende wohnt.
 3⁄4rztliche Kontrolle)
 (1) ABl. C 271 vom 6.9.1997.
 (1999/C 48/03)
 (Verfahrenssprache: Niederländisch)
 (Vorläufige Übersetzung; die endgültige Übersetzung
 erscheint in der Sammlung der Rechtsprechung des
 Gerichtshofes)
 URTEIL DES GERICHTSHOFES
 In der Rechtssache C-279/97 betreffend ein dem Gerichts- (Dritte Kammer)
 hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Centrale Raad van
 Beroep (Niederlande) in den bei diesem anhängigen vom 10. Dezember 1998
 Rechtsstreitigkeiten Bestuur van het Landelijk instituut
 in der Rechtssache C-290/97 (Ersuchen um Vorabent-
 sociale verzekeringen gegen C. J. M. Voeten, J. Beckers
 scheidung des Bundesfinanzhofes: Georg Bruner in Firma
 vorgelegtes Ersuchen um Vorabentscheidung über die Aus-
 Georg Bruner gegen Hauptzollamt Hamburg-Jonas (1)
 legung der Artikel 40 und 51 der Verordnung (EWG)
 Nr. 574/72 des Rates vom 21. März 1972 über die Durch- (Aufuhrerstattungen Ð Nomenklatur der landwirtschaft-
 führung der Verordnung (EWG) Nr. 1408/71 zur Anwen- lichen Erzeugnisse)
 dung der Systeme der sozialen Sicherheit auf Arbeitneh-
 mer, Selbständige und deren Familienangehörige, die inner- (1999/C 48/04)
 halb der Gemeinschaft zu- und abwandern, geändert und
 aktualisiert durch die Verordnung (EWG) Nr. 2001/83 (Verfahrenssprache: Deutsch)
 (ABl. L 230 vom 22.8.1984, S. 86), hat der Gerichtshof
 (Dritte Kammer) unter Mitwirkung des Kammerpräsiden-
 ten J.-P. Puissochet sowie der Richter J. C. Moitinho de In der Rechtssache C-290/97 betreffend ein dem Gerichts-
 Almeida (Berichterstatter) und C. Gulmann Ð General- hof nach Artikel 177 EG-Vertrag vom Bundesfinanzhof


text:
 27.2.2010
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 51/30
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 20. Januar 2010 — Sungro u. a./Rat und Kommission
 (Rechtssachen T-252/07, T-271/07, T-272/07) (1)
 (Außervertragliche Haftung - Gemeinsame Agrarpolitik - Änderung der gemeinschaftlichen Stützungsregelung für Baumwolle - Titel IV Kapitel 10a der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003, eingefügt durch Art. 1 Nr. 20 der Verordnung (EG) Nr. 864/2004 - Nichtigerklärung der fraglichen Vorschriften durch Urteil des Gerichtshofs - Kausalzusammenhang)
 2010/C 51/58
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Parteien
 Klägerinnen: Sungro, SA (Cordoba, Spanien) (T-252/07), Eurosemillas, SA (Cordoba, Spanien) (T-271/07) und Surcotton, SA (Cordoba, Spanien) (T-272/07) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Ortiz Blanco)
 Beklagte: Rat der Europäischen Union (Prozessbevollmächtigte: M. Moore, A. De Gregorio Merino und A. Westerhof Löfflerova) und Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Parpala und F. Jimeno Fernández als Bevollmächtigte im Beistand der Rechtsanwälte E. Díaz-Bastien Lopez, L. Divar Bilbao und J. Magdalena Anda)
 Gegenstand
 Klagen nach Art. 235 EG und Art. 288 Abs. 2 EG auf Ersatz des Schadens, den die Klägerinnen durch den Erlass von Kapitel 10a des Titels IV der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 vom 29. September 2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zur Änderung der Verordnungen (EWG) Nr. 2019/93, (EG) Nr. 1452/2001, (EG) Nr. 1453/2001, (EG) Nr. 1454/2001, (EG) Nr. 1868/94, (EG) Nr. 1251/1999, (EG) Nr. 1254/1999, (EG) Nr. 1673/2000, (EWG) Nr. 2358/71 und (EG) Nr. 2529/2001 (ABl. L 270, S. 1) und dessen Anwendung im Wirtschaftsjahr 2006/07 erlitten zu haben behaupten, das durch Art. 1 Nr. 20 der Verordnung (EG) Nr. 864/2004 des Rates vom 29. April 2004 zur Änderung der Verordnung (EG) Nr. 1782/2003 mit gemeinsamen Regeln für Direktzahlungen im Rahmen der Gemeinsamen Agrarpolitik und mit bestimmten Stützungsregelungen für Inhaber landwirtschaftlicher Betriebe und zu ihrer Anpassung infolge des Beitritts der Tschechischen Republik, Estlands, Zyperns, Lettlands, Litauens, Ungarns, Maltas, Polens, Sloweniens und der Slowakei zur Europäischen Union (ABl. L 161, S. 48) eingefügt und durch Urteil des Gerichtshofs vom 7. September 2006, Spanien/Rat (C-310/04, Slg. 2006, I-7285), für nichtig erklärt wurde
 Tenor
 1.
 Die Rechtssachen T-252/07, T-271/07 und T-272/07 werden zu gemeinsamer Entscheidung verbunden.
 2.
 Die Klagen werden abgewiesen.
 3.
 Sungro, SA, Eurosemillas, SA, und Surcotton, SA tragen jeweils ihre eigenen Kosten sowie, gesamtschuldnerisch, die Kosten des Rates der Europäischen Union und der Europäischen Kommission.
 (1) ABl. C 211 vom 8.9.2007.


text:
 19.5.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 151/12
 Vorabentscheidungsersuchen des Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro (Spanien), eingereicht am 24. Februar 2014 — Banco Grupo Cajatres S.A./María Mercedes Manjón Pinilla und Erbengemeinschaft für den Nachlass von Frau Miguel Ángel Viana Gordejuela
 (Rechtssache C-90/14)
 2014/C 151/15
 Verfahrenssprache: Spanisch
 Vorlegendes Gericht
 Juzgado de Primera Instancia de Miranda de Ebro
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Banco Grupo Cajatres S.A.
 Beklagte: María Mercedes Manjón Pinilla und Erbengemeinschaft für den Nachlass von Frau Miguel Ángel Viana Gordejuela
 Vorlagefragen
 1.
 Stehen die Art. 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13/EWG (1) des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen einer Vorschrift wie der Zweiten Übergangsbestimmung des Gesetzes 1/2013 vom 14. Mai entgegen, die unabhängig davon, ob eine Verzugszinsklausel missbräuchlich und daher von Anfang an nichtig ist, in jedem Fall eine Herabsetzung des Verzugszinssatzes vorsieht?
 2.
 Stehen die Art. 3 Abs. 1, 4 Abs. 1, 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13 einer nationalen Vorschrift wie Art. 114 des Hypothekengesetzes entgegen, nach der das nationale Gericht im Rahmen der Beurteilung der Missbräuchlichkeit einer Verzugszinsklausel nur prüfen kann, ob der vereinbarte Zinssatz den gesetzlichen Zinssatz um mehr das Dreifache übersteigt, nicht aber andere Umstände?
 3.
 Stehen die Art. 3 Abs. 1, 4 Abs. 1, 6 Abs. 1 und 7 Abs. 1 der Richtlinie 93/13 einer nationalen Vorschrift wie Art. 693 LEC entgegen, nach der das gesamte Darlehen vorzeitig fällig gestellt werden kann, wenn drei Monatsraten nicht gezahlt wurden, ohne dabei andere Faktoren wie die Laufzeit oder die Höhe des Darlehens oder andere daneben vorliegende relevante Gründe zu berücksichtigen, und die darüber hinaus die Möglichkeit, die Folgen der Fälligkeit zu vermeiden, außer in den Fällen, in denen die selbst genutzte Wohnung des Schuldners des Hypothekendarlehens mit einer Hypothek belastet ist, vom Willen des Gläubigers abhängig macht?
 (1) Richtlinie 93/13/EWG des Rates vom 5. April 1993 über missbräuchliche Klauseln in Verbraucherverträgen, ABl. L 95, S. 29.


text:
 2.5.2016
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 156/21
 Vorabentscheidungsersuchen der Kúria (Ungarn), eingereicht am 18. Januar 2016 — Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)/Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
 (Rechtssache C-28/16)
 (2016/C 156/30)
 Verfahrenssprache: Ungarisch
 Vorlegendes Gericht
 Kúria
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Klägerin: Magyar Villamos Művek Zrt. (MVM)
 Beklagte: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebviteli Igazgatósága
 Vorlagefragen
 1.
 Ist eine Holdinggesellschaft, die bei der Abwicklung bestimmter Geschäfte der Tochterunternehmen oder der gesamten Unternehmensgruppe eine aktive Funktion ausübt, den Tochtergesellschaften aber weder die im Zusammenhang mit der aktiven Holdingtätigkeit erbrachten Dienstleistungen noch die dafür geschuldete Mehrwertsteuer in Rechnung stellt, hinsichtlich dieser Dienstleistungen als Mehrwertsteuerpflichtiger anzusehen?
 2.
 Falls die erste Frage bejaht wird: Kann die aktive Holdinggesellschaft — und wenn ja, in welcher Weise — das Recht auf Abzug der Vorsteuer für die von ihr in Anspruch genommenen Dienstleistungen, die unmittelbar mit mehrwertsteuerpflichtigen Tätigkeiten einzelner Tochterunternehmen im Zusammenhang stehen, ausüben?
 3.
 Falls die erste Frage bejaht wird: Kann die aktive Holdinggesellschaft — und wenn ja, in welcher Weise — das Recht auf Abzug der Vorsteuer für die in Anspruch genommenen Dienstleistungen, die dem Interesse der gesamten Unternehmensgruppe dienen, ausüben?
 4.
 Ändern sich die Antworten auf die vorstehenden Fragen — und wenn ja, inwieweit –, wenn die aktive Holdinggesellschaft den Tochterunternehmen die betreffenden in Anspruch genommenen Dienstleistungen als vermittelte Dienstleistungen weiter berechnet?


text:
 11.3.2006
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 60/38
 Urteil des Gerichts erster Instanz vom 15. Dezember 2005 — BIC/HABM
 (Rechtssache T-263/04) (1)
 (Gemeinschaftsmarke - Dreidimensionale Marke in der Form eines elektronischen Feuerzeugs - Absolutes Eintragungshindernis - Unterscheidungskraft - Artikel 7 Absatz 1 Buchstabe b der Verordnung [EG] Nr. 40/94 - Durch Benutzung erworbene Unterscheidungskraft - Artikel 7 Absatz 3 der Verordnung [EG] Nr. 40/94)
 (2006/C 60/75)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: BIC SA (Clichy, Frankreich) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte M.-P. Escande und A. Guillemin)
 Beklagter: Harmonisierungsamt für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (Prozessbevollmächtigter: A. Folliard-Monguiral)
 Gegenstand der Rechtssache
 Klage auf Aufhebung der Entscheidung der Vierten Beschwerdekammer des HABM vom 6. April 2004 (Sache R 469/2003-4) über die Gemeinschaftsmarkenanmeldung einer dreidimensionalen Marke in der Form eines elektronischen Feuerzeugs
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Klage wird abgewiesen.
 2.
 Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens.
 (1) ABl. C 251 vom 9.10.2004.


text:
20150731024616752015/C 270/172352015CJC27020150817DE01DEINFO_JUDICIAL20150521141522Rechtssache C-235/15: Vorabentscheidungsersuchen der Curte de Apel Constanţa (Rumänien), eingereicht am 21. Mai 2015 — Maria Bosneaga/Instituția Prefectului — Județul Constanța — Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 ---documentbreak--- C2702015DE1420120150521DE0017142152Vorabentscheidungsersuchen der Curte de Apel Constanţa (Rumänien), eingereicht am 21. Mai 2015 — Maria Bosneaga/Instituția Prefectului — Județul Constanța — Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 (Rechtssache C-235/15)2015/C 270/17Verfahrenssprache: Rumänisch
 Vorlegendes Gericht
 Curtea de Apel Constanţa
 Parteien
 Klägerin: Maria Bosneaga
 Beklagte: Instituția Prefectului — Județul Constanța — Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor
 Vorlagefrage
 Steht Art. 110 AEUV der Einführung — gemäß Art. 4 Buchst. d der Dringlichkeitsverordnung Nr. 9/2013 — der Verpflichtung zur Zahlung der Umweltgebühr für aus dem Gebiet der Gemeinschaft stammende gebrauchte Kraftfahrzeuge, die bei der Umschreibung des Eigentums an gebrauchten Kraftfahrzeugen anfällt, entgegen, wenn es sich um ein Kraftfahrzeug handelt, für das von einem Gericht die Erstattung der Sondersteuer für Pkw und Kraftfahrzeuge, der Umweltsteuer für Kraftfahrzeuge oder der Steuer auf Schadstoffemissionen von Kraftfahrzeugen bzw. die von diesen Steuern befreite Zulassung angeordnet wurde?


text:
 30.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 223/19
 Urteil des Gerichtshofs (Dritte Kammer) vom 11. Juli 2008 (Vorabentscheidungsersuchen des Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauische Republik)) — Verfahren auf Antrag von Inga Rinau
 (Rechtssache C-195/08 PPU) (1)
 (Justizielle Zusammenarbeit in Zivilsachen - Gerichtliche Zuständigkeit und Vollstreckung von Entscheidungen - Vollstreckung in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung - Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 - Antrag auf Nichtanerkennung einer Entscheidung, mit der die Rückgabe eines in einem anderen Mitgliedstaat widerrechtlich zurückgehaltenen Kindes angeordnet wird - Eilvorlageverfahren)
 (2008/C 223/30)
 Verfahrenssprache: Litauisch
 Vorlegendes Gericht
 Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
 Beteiligte des Ausgangsverfahrens
 Inga Rinau
 Gegenstand
 Vorabentscheidungsersuchen — Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (Litauen) — Auslegung der Art. 21, 23, 24, 31 Abs. 1, 40 Abs. 2 und 42 der Verordnung Nr. (EG) Nr. 2201/2003 des Rates vom 27. November 2003 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1347/2000 (ABl. L 338, S. 1) — Im Mitgliedstaat A gestellter Antrag auf Nichtanerkennung einer Entscheidung eines Gerichts des Mitgliedstaats B, mit der die Rückführung und Herausgabe des von seiner Mutter rechtswidrig im Mitgliedstaat A festgehaltenen Kindes an seinen im Mitgliedstaat B wohnhaften Vater angeordnet wird
 Tenor
 1.
 Sobald eine Entscheidung, mit der die Rückgabe des Kindes verweigert wird, ergangen und dem Gericht des Ursprungsmitgliedstaats zur Kenntnis gebracht worden ist, ist es für die Ausstellung der in Art. 42 der Verordnung (EG) Nr. 2201/2003 des Rates vom 27. November 2003 über die Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Entscheidungen in Ehesachen und in Verfahren betreffend die elterliche Verantwortung und zur Aufhebung der Verordnung (EG) Nr. 1347/2000 vorgesehenen Bescheinigung ohne Bedeutung, ob diese Entscheidung ausgesetzt, abgeändert, aufgehoben oder jedenfalls nicht rechtskräftig geworden oder durch eine Entscheidung, mit der die Rückgabe des Kindes angeordnet wird, ersetzt worden ist, sofern das Kind nicht tatsächlich zurückgegeben worden ist. Da kein Zweifel an der Echtheit der betreffenden Bescheinigung geäußert und diese anhand des Formblatts erstellt wurde, dessen Muster sich in Anhang IV der Verordnung findet, ist die Anfechtung der Entscheidung, mit der die Rückgabe des Kindes angeordnet wird, unzulässig, und es steht dem ersuchten Gericht lediglich zu, die Vollstreckbarkeit der Entscheidung festzustellen, für die eine Bescheinigung ausgestellt wurde, und die sofortige Rückgabe des Kindes zu veranlassen.
 2.
 Abgesehen von den Fällen, in denen das Verfahren eine Entscheidung betrifft, für die gemäß Art. 11 Abs. 8 und den Art. 40 bis 42 der Verordnung Nr. 2201/2003 eine Bescheinigung ausgestellt wurde, kann eine Partei, die ein Interesse hat, im Sinne von Art. 21 der Verordnung die Nichtanerkennung einer gerichtlichen Entscheidung beantragen, selbst wenn zuvor kein Antrag auf Anerkennung dieser Entscheidung gestellt wurde.
 3.
 Soweit Art. 31 Abs. 1 der Verordnung Nr. 2201/2003 vorsieht, dass weder die Person, gegen die die Vollstreckung erwirkt werden soll, noch das Kind in diesem Stadium des Verfahrens Gelegenheit erhalten, eine Erklärung abzugeben, ist er nicht auf ein Verfahren betreffend die Nichtanerkennung einer Entscheidung anwendbar, das angestrengt wird, ohne dass zuvor ein Antrag auf Anerkennung in Bezug auf dieselbe Entscheidung gestellt wurde. In einem solchen Fall kann der Antragsgegner, der die Anerkennung begehrt, eine Erklärung abgeben.
 (1) ABl. C 171 vom 5.7.2008.


text:
 24.9.2011
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 282/50
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst (Erste Kammer) vom 5. Juli 2011 — V/Parlament
 (Rechtssache F-46/09) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Vertragsbediensteter - Einstellungsbedingungen - Körperliche Eignung - Ärztliche Einstellungsuntersuchung - Schutz natürlicher Personen bei der Verarbeitung personenbezogener Daten - Ärztliche Schweigepflicht - Übermittlung medizinischer Daten zwischen den Organen - Recht auf Achtung des Privatlebens)
 2011/C 282/92
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: V (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte É. Boigelot und S. Woog)
 Beklagter: Europäisches Parlament (Prozessbevollmächtigte: K. Zejdová und S. Seyr)
 Streithelfer zur Unterstützung der Klägerin: Europäischer Datenschutzbeauftragter (Prozessbevollmächtigte: V. Pérez Asinari und H. Kranenborg)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung des ärztlichen Gutachtens vom 18. Dezember 2008 über die mangelnde körperliche Eignung der Klägerin und Aufhebung der Rücknahme des der Klägerin zuvor gemachten Einstellungsangebots
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Entscheidung vom 19. Dezember 2008, mit der das Europäische Parlament das V zuvor gemachte Einstellungsangebot zurückzog, wird aufgehoben.
 2.
 Das Europäische Parlament wird verurteilt, an V einen Betrag von 25 000 Euro zu zahlen.
 3.
 Im Übrigen wird die Klage abgewiesen.
 4.
 Das Europäische Parlament trägt neben seinen eigenen Kosten die Kosten der Klägerin.
 5.
 Der Europäische Datenschutzbeauftragte trägt als Streithelfer seine eigenen Kosten.
 (1) ABl. C 11 vom 16.1.2010, S. 40.


text:
 12.1.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 7/40
 Klage, eingereicht am 16. Oktober 2014 — PAN Europe und Unaapi/Kommission
 (Rechtssache T-729/14)
 (2015/C 007/45)
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Kläger: Pesticide Action Network Europe (PAN Europe) (Brüssel, Belgien) und Unione nazionale associazioni apicoltori italiani (Unaapi) (Castel San Pietro Terme, Italien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältin B. Kloostra)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Kläger beantragen,
 —
 die auf ihren Antrag vom 10. Januar 2013 nach Art. 6 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 (1) (RHG-Verordnung) auf Herabsetzung der Rückstandshöchstgehalte (RHG) für den Wirkstoff Imidacloprid für Honig, Pollen und Gelée Royale ergangene Entscheidung der Kommission vom 5. August 2014, Ares(2014)2589479 (angefochtene Entscheidung), die der Prozessbevollmächtigten der Kläger am 6. August 2014 zugestellt wurde, für nichtig zu erklären, und
 —
 der Kommission die Kosten des Verfahrens aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage machen die Kläger einen Klagegrund geltend und tragen vor, die Kommission habe beim Erlass der angefochtenen Entscheidung nicht im Einklang mit der RHG-Verordnung, insbesondere mit Art. 3 und/oder in Verbindung mit Art. 14 Abs. 1 und Abs. 2 Buchst. a, c und d der RHG-Verordnung, und daher rechtswidrig gehandelt.
 —
 Die RHG-Verordnung schreibe vor, dass die Kommission der Tiergesundheit Rechnung tragen sollte, wenn sie über Anträge nach Art. 7 der RHG-Verordnung auf Festlegung oder Änderung eines RHG entscheide. Die Kommission habe daher rechtswidrig entschieden, dem Antrag der Kläger auf Herabsetzung des Wertes für Imidacloprid nicht stattzugeben.
 —
 Nach der Definition des RHG in Art. 3 Abs. 2 Buchst. d der RHG-Verordnung sollte ein RHG auf der Grundlage „der geringsten Exposition der Verbraucher, die zum Schutz gefährdeter Verbraucher notwendig ist“ und auf „der Grundlage der guten Agrarpraxis“ (GAP) festgesetzt werden. Aus den Art. 3 Abs. 2 und 4 Abs. 1 Unterabs. 2 sowie aus Art. 14 Abs. 2 Buchst. a und d ergebe sich, dass die Kommission beim Erlass der angefochtenen Entscheidung die wissenschaftlichen und technischen Kenntnisse der Wirkungen von Imidacloprid auf Honigbienen und Honigbienenvölker hätte berücksichtigen müssen. Es ergebe sich aus diesen Bestimmungen — insbesondere aus Art. 14 Abs. 2 Buchst. d der RHG-Verordnung — auch, dass die Kommission in der angefochtenen Entscheidung die Durchführungsverordnung der Kommission (EU) Nr. 485/2013 (2) zu Unrecht nicht als Entscheidung zur „Änderung der Anwendung von Pflanzenschutzmitteln“ berücksichtigt habe.
 (1) Verordnung (EG) Nr. 396/2005 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Februar 2005 über Höchstgehalte an Pestizidrückständen in oder auf Lebens- und Futtermitteln pflanzlichen und tierischen Ursprungs und zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates, ABl. L 70, S. 1.
 (2) Durchführungsverordnung (EU) Nr. 485/2013 der Kommission vom 24. Mai 2013 zur Änderung der Durchführungsverordnung (EU) Nr. 540/2011 hinsichtlich der Bedingungen für die Genehmigung der Wirkstoffe Clothianidin, Thiamethoxam und Imidacloprid sowie des Verbots der Anwendung und des Verkaufs von Saatgut, das mit diese Wirkstoffe enthaltenden Pflanzenschutzmitteln behandelt wurde (ABl L 139, S. 12).


text:
15.9.2001 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften C 259/11
 URTEIL DES GERICHTS ERSTER INSTANZ (Italien), Prozessbevolmächtigter: Solicitor Bernard O’Connor
 sowie die Rechtsanwälte Ivano Vigliotti und Paolo Crocetta,
 vom 30. Mai 2001 Zustellungsanschrift in Luxemburg, Streithelfer: Verband der
 europäischen Zuckerindustrie mit Sitz in Brüssel, vertreten
 in der Rechtssache T-348/00, Artin Barth gegen Kommis- durch Rechtsanwalt B. Garcia Porras, Zustellungsanschrift in
 sion der Europäischen Gemeinschaften (1) Luxemburg, gegen Rat der Europäischen Union (Bevollmäch-
 tigte: I. Diez Parra und J.-P. Hix), Streithelferin: Kommission
 (Beamte — Haushaltszulage — Erstattung rechtsgrundlos der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmächtigter: P. Ziotti)
 gezahlter Beträge) wegen Nichtigerklärung der Verordnung (EG) Nr. 1580/96 des
 Rates vom 30. Juli 1996 zur Festsetzung der abgeleiteten
 (2001/C 259/17) Interventionspreise für Weisszucker, des Interventionspreises
 für Rohzucker, der Mindestpreise für A- und B-Zuckerrüben
 (Verfahrenssprache: Niederländisch) sowie der Vergütung zum Ausgleich der Lagerkosten für das
 Wirtschaftsjahr 1996/1997 (ABl. L 206, S. 9) und Feststellung
 In der Rechtssache T-348/00, Artin Barth, ehemaliger Beamter der Nichtanwendbarkeit bestimmter Vorschriften der Verord-
 der Kommission der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft nung (EWG) Nr. 1785/81 des Rates vom 30. Juni 1981 über
 in Lenzkirch (Deutschland), Prozessbevolmächtigte: Rechts- die gemeisame Marktorgnisation für Zucker (ABl. L 177, S. 4)
 anwälte E. J. H. Moons und J. Vercammen, Zustellungsanschrift in der sich aus der Verordnung (EG) Nr. 1101/95 des Rates
 in Luxemburg, gegen Kommission der Europäischen Gemein- vom 24. April 1995 (ABl. L 110, S. 1) ergebenden Fassung
 schaften (Bevollmächtigte: J. Currall und W. Wils) wegen sowie Ersatz des den Klägerinnen angeblich entstandenen
 Aufhebung der Entscheidung der Kommission vom 17. August Schadens, hat das Gericht (Erste Kammer) unter Mitwirkung
 2000, mit der mit Wirkung vom 1. Oktober 1998 die des Präsidenten B. Vesterdorf sowie der Richter M. Vilaras und
 Gewährung der Haushaltszulage, die der Kläger bis dahin N. J. Forwood — Kanzler: H. Jung — am 11. Mai 20001 einen
 erhielt, eingestellt und die in der Zeit vom 1. Oktober 1998 Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 bis zum 29. Februar 2000 rechtsgrundlos gezahlten Beträge
 1. Die Klage wird als offensichtlich unzulässig abgewiesen, soweit
 dieser Zulage zurückgefordert wurden, hat das Gericht (Einzel- sie auf Nichtigerklärung des Artikels 1 Buchstabe f der
 richter: M. Vilaras) — Kanzler: B. Pastor, Hauptverwaltungs- Verordnung Nr. 1580/96 gerichtet ist.
 rätin — am 30. Mai 2001 ein Urteil mit folgendem Tenor
 erlassen: 2. Die Klage wird als offensichtlich unbegründet abgewiesen,
 soweit sie auf Verurteilung des Rates zum Ersatz des Schadens
 1. Die Klage wird abgewiesen. gerichtet ist, der den Klägerinnen angeblich durch den Erlass
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten. und die Anwendung der Verordnung Nr. 1580/96 entstanden
 ist.
 (1) ABl. C 45 vom 10.2.2001. 3. Die Klägerinnen tragen als Gesamtschuldnerinnen ihre eigenen
 Kosten sowie die Kosten des Rates.
 4. Die Kommission und der Verband der europäischen Zuckerin-
 dustrie tragen ihre eigenen Kosten.
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 (1) ABl. C 54 vom 22.2.1997.
 vom 11. Mai 2001
 in der Rechtssache T-178/96, Eridania SpA u. a. gegen Rat
 der Europäischen Union(1)
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 (Zucker — Preisregelung — Regionalisierung — Zuschuss-
 gebiete — Einordnung Italiens — Wirtschaftsjahr vom 2. Mai 2001
 1996/1997 — Verordnungen Nrn. 1580/81 und 1785/81
 — Nichtigkeitsklage — Offensichtliche Unzulässigkeit — in der Rechtssache T-208/00, Jeremias Augusto Barley-
 Offensichtlich unbegründete Schadensersatzklage) corn Mongolue und Marc Boixader Rivas gegen Rat der
 Europäischen Union und Europäisches Parlament(1)
 (2001/C 259/18)
 (Beamte — Anfechtungsklage — Voraussetzungen für die
 (Verfahrenssprache: Italienisch) Zulassung zu einem Auswahlverfahren — Spanische Inge-
 nieure — Art des verlangten Hochschuldiploms — Unzuläs-
 In der Rechtssache T-178/96, Eridania SpA mit Sitz in Genua sigkeit)
 (Italien), ISI — Industria Saccarifera Italiana Agroindustriale
 SpA mit Sitz in Padua (Italien), Sadam Zuccherifici Abteilung (2001/C 259/19)
 der SECI — Società Esercizi Industriali SpA mit Sitz in Bologna
 (Italien), Sadam Castiglionese SpA mit Sitz in Bologna (Italien), (Verfahrenssprache: Spanisch)
 Sadam Abruzzo SpA mit Sitz in Bologna (Italien), Zuccherificio
 del Molise SpA mit Sitz in Termoli (Italien) und SFIR — Società In der Rechtssache T-208/00, Jeremias Augusto Barleycorn
 Fondiaria Industriale Romagnola SpA mit Sitz in Cesena Mongolue und Marc Boixader Rivas, wohnhaft in Madrid,
 ---pagebreak--- C 259/12 DE Amtsblatt der Europäischen Gemeinschaften 15.9.2001
 Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt D. López Garrido, BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ
 Zustellungsanschrift in Luxemburg, gegen Rat der Euro-
 päischen Union (Bevollmächtigte: F. Anton und G. Ramos vom 8. Mai 2001
 Ruano) und Europäisches Parlament (Bevollmächtigte: M. Gó-
 mez Leal et F. de Wachter), wegen Aufhebung des Leitfadens
 für Bewerber und der Ausschreibung eines Auswahlverfahrens in der Rechtssache T-95/01 R, Gérard Coget und andere
 zur Bildung einer Einstellungsreserve von Verwaltungsräten gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften
 spanischer Sprache und von Verwaltungsreferendaren spani-
 scher Sprache (EUR/A/159/2000 und PE/90/A), veröffentlicht (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Beamte —
 im Amtsblatt C 162 A vom 10. Juni 2000, hat das Gericht Internes Auswahlverfahren — Zulässigkeit)
 (Zweite Kammer) unter Mitwirkung des Präsidenten
 A. W. H. Meij sowie der Richter A. Potocki und J. Pirrung — (2001/C 259/21)
 Kanzler: H. Jung — am 2. Mai 2001 einen Beschluss mit
 folgendem Tenor erlassen:
 (Verfahrenssprache: Französisch)
 1. Die Klage wird als unzulässig abgewiesen.
 In der Rechtssache T-95/01 R, Gérard Goget, Beamter des
 2. Jede Partei trägt ihre eigenen Kosten einschließlich der Kosten
 Rechnungshofes der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft
 des Verfahrens der einstweiligen Anordnung.
 in Hettange-Grande (Frankreich), Pierre Hugé, Beamter des
 Rechnungshofes der Europäischen Gemeinschaften, wohnhaft
 (1) ABl. C 316 vom 4.11.2000. in Luxemburg, Emmanuel Gabolde, Beamter des Rechnungs-
 hofes der Europäischen Gemeinschaften, Prozessbevollmäch-
 tigter: Rechtsanwalt A. Soulier, Zustellungsanschrift in Luxem-
 burg, gegen Rechnungshof der Europäischen Gemeinschaften,
 wegen Aussetzung des Vollzugs der Entscheidung des Rech-
 nungshofes vom 22. Februar 2001 über die Besetzung des
 Dienstpostens des Generalsekretärs mit Wirkung vom 1. Juli
 2001, hat der Präsident des Gerichts am 8. Mai 2001 einen
 BESCHLUSS DES GERICHTS ERSTER INSTANZ Beschluss mit folgendem Tenor erlassen:
 vom 21. Mai 2001 1. Der Antrag auf einstweilige Anordnung wird zurückgewiesen.
 in der Rechtssache T-52/01 R: Jürgen Schäfer gegen 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten.
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Verfahren des vorläufigen Rechtsschutzes — Beamte —
 Umsetzung — Zulässigkeit — Erfolgsaussichten der Klage
 — Dringlichkeit)
 Klage des Herrn Rechtsanwalts Jörg Riedemann als Insol-
 (2001/C 259/20) venzverwalter der Firma ZEMAG GmbH gegen die Kom-
 mission der Europäischen Gemeinschaften, eingereicht
 am 12. Juni 2001
 (Verfahrenssprache: Spanisch)
 (Rechtssache T-133/01)
 In der Rechtssache T-52/01 R, Jürgen Schäfer, Beamter der
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften, Prozessbe- (2001/C 259/22)
 vollmächtigter: Rechtsanwalt J. R. Iturriagagoitia Bassas, gegen
 Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Bevollmäch-
 tigte: J. Currall und E. Gippini-Fournier), wegen Aussetzung (Verfahrenssprache: Deutsch)
 der Vollziehung der Entscheidung der Kommission vom
 12. Februar 2001 über die Umsetzung des Klägers nach Brüssel
 sowie Aussetzung jedes Verfahrens, das zur Besetzung der Herrn Rechtsanwalt Jörg Riedemann als Insolvenzverwalter
 durch diese Umsetzung frei gewordenen Planstelle eingeleitet der Firma ZEMAG GmbH, Zeitz (Deutschland), hat am 12. Juni
 worden ist, hat der Präsident des Gerichts am 21. Mai 2001 2001 eine Klage gegen die Kommission der Europäischen
 einen Beschluss mit folgendem Tenor erlassen: Gemeinschaften beim Gericht erster Instanz der Europäischen
 Gemeinschaften eingereicht. Prozessbevolmächtigter des
 1. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung wird Klägers ist Rechtsanwalt Ulrich Vahlhaus.
 zurückgewiesen.
 Der Kläger beantragt, die Entscheidung der Kommission der
 2. Die Kostenentscheidung bleibt vorbehalten. Europäischen Gemeinschaften vom 28.03.2001 (Entscheidung
 K(2001) 1028) über die staatlichen Beihilfen, die Deutschland
 zugunsten von EFBE Verwaltungs GmbH & Co. Management


text:
 25.9.2017
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 318/12
 Klage, eingereicht am 30. Mai 2017 — The GB Foods/EUIPO — Yatecomeré (YATEKOMO)
 (Rechtssache T-336/17)
 (2017/C 318/17)
 Sprache der Klageschrift: Spanisch
 Parteien
 Klägerin: The GB Foods, SA (L’Hospitalet de Llobregat, Spanien) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwältinnen M. Buganza González und E. Torner Lasalle)
 Beklagter: Amt der Europäischen Union für geistiges Eigentum (EUIPO)
 Andere Beteiligte im Verfahren vor der Beschwerdekammer: Yatecomeré, SL (Ribadumia, Spanien)
 Angaben zum Verfahren vor dem EUIPO
 Inhaber der streitigen Marke: Klägerin
 Streitige Marke: Unionswortmarke „YATEKOMO“ — Unionsmarke Nr. 11 703 568
 Verfahren vor dem EUIPO: Nichtigkeitsverfahren
 Angefochtene Entscheidung: Entscheidung der Fünften Beschwerdekammer des EUIPO vom 13/03/2017 in der Sache R 1506/2016-5
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die vorliegende Klage gegen die Entscheidung der Beschwerdekammer des EUIPO vom 13. März 2017 (Sache R 1506/2016-5) zur Kenntnis zu nehmen und ihr stattzugeben, indem die Entscheidung der Beschwerdekammer des EUIPO aufgehoben und die Wirksamkeit der Marke Nr. 11 703 568 „YATEKOMO“ für alle Waren der Klassen 29 und 30, für die sie ursprünglich angemeldet wurde, wiederhergestellt und festgestellt wird;
 —
 festzustellen, dass die Marke „YATEKOMO“ bekannt ist;
 —
 dem EUIPO aufzuerlegen, dem Gericht alle von den Bevollmächtigten der Klägerin eingereichten Dokumente zur Verfügung zu stellen, aus denen die Akte des Verfahrens zur Nichtigerklärung der Marke „YATEKOMO“ vor dem EUIPO besteht, um die Überprüfung aller in jenem Verfahren beigebrachten Dokumente zu ermöglichen;
 —
 dem EUIPO gemäß Art. 134 der Verfahrensordnung des Gerichts die Kosten aufzuerlegen.
 Angeführte Klagegründe
 —
 Die Marke „YATEKOMO“ verstoße nicht gegen Art. 8 der Verordnung Nr. 207/2009. Die Unionswortmarke beeinträchtige nicht die ältere spanische Wort-/Bildmarke „ya te comeré el vacío que te llena“.
 —
 Die Marke Nr. 11 703 568 „YATEKOMO“ habe Bekanntheit erworben.


text:
 20.6.2009
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 141/20
 Beschluss des Gerichtshofs vom 20. Januar 2009 — Mebrom NV/Kommission der Europäischen Gemeinschaften
 (Rechtssache C-374/07 P) (1)
 (Rechtsmittel - Außervertragliche Haftung der Kommission - Sicherer und tatsächlicher Schaden - Verfälschung von Tatsachen und Beweismitteln - Beweislast)
 2009/C 141/35
 Verfahrenssprache: Englisch
 Verfahrensbeteiligte
 Rechtsmittelführerin: Mebrom NV (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte K. Van Maldegem und C. Mereu)
 Andere Verfahrensbeteiligte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigter: X. Lewis)
 Gegenstand
 Rechtsmittel gegen das Urteil des Gerichts erster Instanz (Zweite Kammer) vom 22. Mai 2007, Mebrom/Kommission (T-198/05), mit dem das Gericht eine Klage auf Ersatz des Schadens, der der Rechtsmittelführerin dadurch entstanden sein soll, dass die Kommission für die Monate Januar und Februar 2005 kein System eingeführt habe, das es der Rechtsmittelführerin ermöglicht hätte, gemäß Art. 6 und 7 der Verordnung (EG) Nr. 2037/2000 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 29. Juni 2000 über Stoffe, die zum Abbau der Ozonschicht führen (ABl. L 244, S. 1), Methylbromid in die Europäische Union einzuführen, als unbegründet abgewiesen hat
 Tenor
 1.
 Das Rechtsmittel wird zurückgewiesen.
 2.
 Die Mebrom NV trägt die Kosten.
 (1) ABl. C 247 vom 20.10.2007.


text:
 9.11.2013
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 325/20
 Urteil des Gerichts vom 16. September 2013 — British Telecommunications und BT Pension Scheme Trustees/Kommission
 (Verbundene Rechtssachen T-226/09 und T-230/09) (1)
 (Staatliche Beihilfen - Teilweise Befreiung von der Verpflichtung, einen Beitrag an den Rentensicherungsfonds zu entrichten - Entscheidung, mit der die Beihilfe für mit dem Binnenmarkt unvereinbar erklärt wird - Begriff der staatlichen Beihilfe - Staatliche Mittel - Vorteil - Selektiver Charakter - Beeinträchtigung des Wettbewerbs - Beeinträchtigung des Handels zwischen Mitgliedstaaten - Gleichbehandlung - Verhältnismäßigkeit - Berechtigtes Vertrauen - Begründungspflicht - Gewährung der Beihilfe)
 2013/C 325/33
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerinnen: British Telecommunications (London, Vereinigtes Königreich) (Prozessbevollmächtigte: G. Robert, M. Newhouse, T. Castorina, Solicitors, J. Holmes, Barrister, und H. Legge, QC) (Rechtssache T-266/09), und BT Pension Scheme Trustees Ltd (London) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte J. Derenne und A. Müller-Rappard) (Rechtssache T-230/09)
 Beklagte: Europäische Kommission (Prozessbevollmächtigte: L. Flynn und N. Khan)
 Gegenstand
 Klage auf Nichtigerklärung der Entscheidung 2009/703/EG der Kommission vom 11. Februar 2009 zu der vom Vereinigten Königreich Großbritannien und Nordirland durchgeführten staatlichen Beihilfe C-55/07 (ex NN 63/07, CP-106/06) — staatliche Garantie für B[ritish ] T[elecommunications] (ABl. L 242, S. 21)
 Tenor
 1.
 Die Klagen werden abgewiesen.
 2.
 In der Rechtssache T-226/09 trägt die British Telecommuncations plc die Kosten.
 3.
 In der Rechtssache T-230/09 trägt die BT Pension Scheme Trustees Ltd die Kosten.
 (1) ABl. C 193 vom 15.8.2009.


text:
 25.8.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 282/41
 Klage, eingereicht am 12. Juni 2014 — The Goldman Sachs Group/Kommission
 (Rechtssache T-419/14)
 2014/C 282/54
 Verfahrenssprache: Englisch
 Parteien
 Klägerin: The Goldman Sachs Group, Inc (New York, Vereinigte Staaten von Amerika) (Prozessbevollmächtigte: Rechtsanwälte W. Deselaers, J. Koponen und A. Mangiaracina)
 Beklagte: Europäische Kommission
 Anträge
 Die Klägerin beantragt,
 —
 die Art. 1, 2, 3 und 4 des Beschlusses der Kommission C(2014) 2139 final vom 2. April 2014 in der Sache AT.39610 — Energiekabel ganz oder teilweise für nichtig zu erklären, soweit sie die Klägerin betreffen, und/oder
 —
 die durch Art. 2 des Beschlusses gegen sie verhängte Geldbuße herabzusetzen;
 —
 der Kommission die Kosten aufzuerlegen.
 Klagegründe und wesentliche Argumente
 Zur Stützung der Klage macht die Klägerin sechs Klagegründe geltend.
 1.
 Erster Klagegrund: Der angefochtene Beschluss verstoße gegen Art. 101 AEUV und Art. 23 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates vom 16. Dezember 2002 zur Durchführung der in den Art. 81 und 82 des Vertrags niedergelegten Wettbewerbsregeln (1), indem er eine gesamtschuldnerische Haftung der GS Group für die angeblich von Prysmian begangene Zuwiderhandlung angenommen habe.
 2.
 Zweiter Klagegrund: Der angefochtene Beschluss verstoße gegen Art. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates und Art. 296 AEUV, da sie nicht rechtlich hinreichend dargelegt habe, dass die GS Group im maßgeblichen Zeitraum tatsächlich bestimmenden Einfluss über Prysmian gehabt habe.
 3.
 Dritter Klagegrund: Der angefochtene Beschluss verstoße gegen Art. 101 AEUV und Art. 23 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates, da er den Grundsatz der persönlichen Verantwortlichkeit und die Unschuldsvermutung missachte.
 4.
 Vierter Klagegrund: Der angefochtene Beschluss verstoße gegen Art. 101 AEUV und Art. 23 Abs. 2 der Verordnung (EG) Nr. 1/2003 des Rates, da er insoweit die Grundsätze der Rechtssicherheit und der individuellen Zumessung von Strafen missachte, als die Kommission die Geldbuße nicht aufgeteilt habe.
 5.
 Fünfter Klagegrund: Die Kommission habe gegen die Verteidigungsrechte der Klägerin verstoßen (Verletzung einer wesentlichen Verfahrensvorschrift), da die Kommission keinen rechtzeitigen Zugang zu den entscheidenden Unterlagen gewährt habe.
 6.
 Sechster Klagegrund: Das Gericht solle jede Herabsetzung der von der angefochtenen Entscheidung verhängten Geldbuße, die Prysmian gewährt werde, auf die GS Group erstrecken.
 (1) ABl. L 1 vom 4.1.2003, S. 1.


text:
 11.5.2015
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 155/15
 Vorabentscheidungsersuchen des Hof van beroep te Antwerpen (Belgien), eingereicht am 25. Februar 2015 — Sven Mathys/De Grave Antverpia NV
 (Rechtssache C-92/15)
 (2015/C 155/16)
 Verfahrenssprache: Niederländisch
 Vorlegendes Gericht
 Hof van beroep te Antwerpen
 Parteien des Ausgangsverfahrens
 Berufungskläger: Sven Mathys
 Berufungsbeklagte: De Grave Antverpia NV
 Vorlagefrage
 Ist Art. 3 des belgischen Gesetzes vom 5. Mai 1936 über die Vercharterung im Binnenschiffsverkehr mit den Art. 1 und 2 der Richtlinie 96/75/EG (1) vereinbar, wenn eine Person, die weder Schiffseigner noch Ausrüster eines Binnenschiffs ist, einen Frachtvertrag für Gütertransporte über Binnenwasserstraßen als Verkehrsunternehmen schließt und nicht als Zwischenperson „Charterer“ im Sinne von Art. 3 des Gesetzes vom 5. Mai 1936 auftritt?
 (1) Richtlinie 96/75/EG des Rates vom 19. November 1996 über die Einzelheiten der Befrachtung und der Frachtratenbildung im innerstaatlichen und grenzüberschreitenden Binnenschiffsgüterverkehr in der Gemeinschaft (ABl. L 304, S. 12).


text:
 15.8.2008
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 209/69
 Urteil des Gerichts für den öffentlichen Dienst vom 21. Februar 2008 — Semeraro/Kommission
 (Rechtssache F-19/06) (1)
 (Öffentlicher Dienst - Beamte - Beurteilung - Beurteilung der beruflichen Entwicklung - Beurteilungsverfahren 2004 - Art. 43 des Statuts - Begründungspflicht - Beförderung - Bescheinigungsverfahren)
 (2008/C 209/124)
 Verfahrenssprache: Französisch
 Parteien
 Klägerin: Maria Magdalena Semeraro (Brüssel, Belgien) (Prozessbevollmächtigter: Rechtsanwalt L. Vogel)
 Beklagte: Kommission der Europäischen Gemeinschaften (Prozessbevollmächtigte: G. Berscheid und M. Velardo)
 Gegenstand der Rechtssache
 Aufhebung der Entscheidung der Anstellungsbehörde vom 8. November 2005, mit der die Beschwerde der Klägerin gegen die Beurteilung ihrer beruflichen Entwicklung für das Jahr 2004 zurückgewiesen wird
 Tenor des Urteils
 1.
 Die Beurteilung der beruflichen Entwicklung von Frau Semeraro für den Zeitraum vom 1. Januar bis zum 31. Dezember 2004 wird aufgehoben.
 2.
 Die Kommission der Europäischen Gemeinschaften trägt die gesamten Kosten.
 (1) ABl. C 108 vom 6.5.2006, S. 30.


text:
 10.6.2014
 DE
 Amtsblatt der Europäischen Union
 C 175/33
 Beschluss des Präsidenten des Gerichtshofs vom 31. Januar 2014 (Vorabentscheidungsersuchen Tribunal d'instance d’Orléans — Frankreich) — Facet SA, BNP Paribas Personal Finance SA/Saïda Bouchelaghem, Nathalie Cousin, Clémentine Benoni, Hili Aziz, Mohamed Zouhir, Jean Morel, Jalid Anissa, Marine Bourreau, Anthony Cartier, Patrick Rousselière, Karine Lenfant
 (Rechtssache C-298/13) (1)
 2014/C 175/43
 Verfahrenssprache: Französisch
 Der Präsident des Gerichtshofs hat die Streichung der Rechtssache angeordnet.
 (1) ABl. C 215 vom 27.7.2013.