text:
 30.1.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 30/54
 Žaloba podaná dne 30. listopadu 2016 – Polská republika v. Komise
 (Věc T-836/16)
 (2017/C 030/62)
 Jednací jazyk: polština
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Polská republika (zástupce: B. Majczyna, zmocněnec)
 Žalovaná: Evropská komise
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 určil neplatnost rozhodnutí Komise ze dne 19. září 2016 o státní podpoře SA.44351 (2016/C) (ex 2016/EO) – Polsko – Polská daň pro maloobchodní odvětví, oznámeného pod číslem C(2016) 5596, a
 —
 uložil Evropské komisi náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.
 1.
 První žalobní důvod vycházející z nesprávné kvalifikace polské daně pro maloobchodní odvětví jako státní podpory ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU provedením zjevně nesprávného posouzení podmínky selektivity
 —
 Polská daň pro maloobchodní odvětví nemůže být na první pohled považována za selektivní, protože v její struktuře neexistují žádné odchylky od referenčního systému typického pro tuto daň; progresivní sazby daně představují neoddělitelnou součást referenčního systému pro tuto daň
 —
 I kdyby se vycházelo z toho, že obě progresivní sazby daně nejsou součást referenčního systému relevantního pro polskou daň pro maloobchodní odvětví, muselo by se uznat, že přinejmenším nejčastěji používaná sazba daně je součástí referenčního systému; navíc nepředstavují progresivní sazby daně každopádně výjimkou ve prospěch určitých podniků, protože se s ohledem na hlavní cíl této daně nacházely v podobné skutkové a právní situaci jako ostatní podniky.
 —
 Progresivní sazby daně, jakož i prahová hodnota daňového základu pro polskou daň pro maloobchodní odvětví jsou v každém případě slučitelné se zásadou proporcionality.
 2.
 Druhý žalobní důvod vycházející z porušení čl. 13. odst. 1 nařízení Rady (EU) č. 2015/1589 ze dne 13. července 2015, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 108 Smlouvy o fungování Evropské unie a z porušení zásady proporcionality tím, že se uložilo okamžité ukončení používání progresivních sazeb polské maloobchodní daně
 —
 Nebylo nutné nařídit toto ukončení, protože existovaly vážné pochybnosti o selektivitě polského systému daně pro maloobchodní odvětví.
 —
 Nebylo nutné nařídit toto ukončení, protože Komise dostatečně neprokázala negativní účinky používání polské daně pro maloobchodní odvětví.
 3.
 Třetí žalobní důvod vycházející z chybějícího a nedostatečného odůvodnění napadeného rozhodnutí
 —
 Napadené rozhodnutí není přiměřeně a dostatečně odůvodněné v rozsahu, v němž se v něm hodnotí podmínka selektivity polské daně pro maloobchodní odvětví.
 —
 Napadené rozhodnutí není přiměřeně a dostatečně odůvodněné v rozsahu, v němž se v něm nařizuje okamžité ukončení používání progresivních sazeb daně pro polskou daň pro maloobchodní odvětví.


text:
 12.9.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 335/13
 Rozsudek Soudního dvora (pátého senátu) ze dne 7. července 2016 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Upravno sodišče Republike Slovenije – Slovinsko) – Občina Gorje v. Slovinská republika
 (Věc C-111/15) (1)
 („Řízení o předběžné otázce - Společná zemědělská politika - Nařízení (ES) č. 1698/2005 - Nařízení (EU) č. 65/2011 - Financování z EZFRV - Podpora pro rozvoj venkova - Pravidla pro způsobilost operací a výdajů - Časová podmínka - Vyloučení v celém rozsahu - Snížení podpory“)
 (2016/C 335/17)
 Jednací jazyk: slovinština
 Předkládající soud
 Upravno sodišče Republike Slovenije
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: Občina Gorje
 Žalovaná: Slovinská republika
 Výrok
 1)
 Článek 71 nařízení Rady (ES) č. 1698/2005 ze dne 20. září 2005 o podpoře pro rozvoj venkova z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova (EZFRV) musí být vykládán v tom smyslu, že nebrání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, podle které jsou za výdaje způsobilé pro příspěvek z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova v rámci spolufinancování operace rozvoje venkova, kterou vybral dotčený řídicí orgán programu rozvoje venkova nebo která byla vybrána z jeho pověření, považovány pouze výdaje vynaložené po přijetí rozhodnutí o přidělení takové podpory.
 2)
 Článek 71 odst. 3 nařízení č. 1698/2005 ve spojení s článkem 30 nařízení Komise (EU) č. 65/2011 ze dne 27. ledna 2011 musí být vykládán v tom smyslu, že brání takové vnitrostátní právní úpravě, jako je právní úprava dotčená ve věci v původním řízení, v níž se stanoví zamítnutí žádosti o platbu, která souvisí s operací vybranou pro spolufinancování z Evropského zemědělského fondu pro rozvoj venkova, v celém rozsahu, pokud určité výdaje vzniklé v souvislosti s touto operaci byly vynaloženy před přijetím rozhodnutí o přidělení takové podpory, jestliže příjemce podpory nepodal v rámci své žádosti o platbu úmyslně nepravdivé prohlášení.
 (1) Úř. věst. C 245, 27.7.2015.

type: caselaw

jurisdiction: EU


text:
 22.2.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 52/28
 Kasační opravný prostředek podaný dne 4. prosince 2013 Laufen Austria AG proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 16. září 2013 ve věci T-411/10, Laufen Austria v. Komise
 (Věc C-637/13 P)
 2014/C 52/51
 Jednací jazyk: španělština
 Účastnice řízení
 Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Laufen Austria AG (zástupce: E. Navarro Varona, advokátka)
 Další účastnice řízení: Evropská komise
 Návrhová žádání účastnic řízení podávajících kasační opravný prostředek
 —
 Přijmout argumenty uvedené společností Laufen Austria AG v tomto kasačním opravném prostředku,
 —
 částečně zrušit rozsudek Tribunálu ze dne 16. září 2013 ve věci T-411/10,
 —
 vyhovět návrhovým žádáním společnosti Laufen Austria AG na snížení pokuty, která jí byla uložena,
 —
 uložit Komisi náhradu nákladů řízení vynaložené společností Laufen Austria AG v tomto řízení, jakož i v řízení ve věci T-412/10 v rozsahu týkajícím se důvodů kasačního opravného prostředku.
 Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
 1)
 První odvolací důvod
 vychází z nesprávného použití čl. 23 odst. 2 nařízení č. 1/2003 (1) a zásady proporcionality a zásady individuální odpovědnosti ve vztahu k pokutě uložené individuálně společnosti Laufen Austria, AG za protiprávní jednání předtím, než ji koupila společnost Roca Sanitario, S.A.
 2)
 Druhý odvolací důvod
 vychází z nesprávného právního posouzení při uplatnění judikatury Soudního dvora Evropské unie a z porušení zásady rovného zacházení, zásady proporcionality a zásady legitimního očekávání při uplatnění pokynů pro výpočet pokut na základě čl. 23 odst. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 1/2003 (2).
 (1) Nařízení Rady (ES) č. 1/2003 ze dne 16. prosince 2002 o provádění pravidel hospodářské soutěže stanovených v článcích [101 SFEU] a [102 SFEU] (Úř. věst. L 1, s. 1).
 (2) Úř. věst. C 210, 2006, s. 2.


text:
 26.2.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 63/26
 Rozsudek Tribunálu ze dne 18. ledna 2011 — Advance Magazine Publishers v. OHIM — Capela & Irmãos (VOGUE)
 (Věc T-382/08) (1)
 (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství VOGUE - Starší národní slovní ochranná známka VOGUE Portugal - Neexistence skutečného užívání starší ochranné známky - Článek 43 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní čl. 42 odst. 2 a 3 nařízení (ES) č. 207/2009))
 2011/C 63/49
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, Spojené státy) (zátupkyně: M. Esteve Sanz, advokátka)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: J. Capela Irmãos, Lda (Porto, Portugalsko)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 30. června 2008 (věc R 328/2003-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společnostmi J. Capela Irmãos a Advance Magazine Publishers, Inc.
 Výrok
 1)
 Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 30. června 2008 (věc R 328/2003-2) se ruší.
 2)
 Žaloba se ve zbývající části zamítá.
 3)
 OHIM ponese vlastní náklady řízení a uhradí náklady řízení vynaložené společností Advance Magazine Publishers, Inc.
 (1) Úř. věst. C 301, 22.11.2008.


text:
 23.10.2004
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 262/50
 Žaloba podaná dne 4. srpna 2004 Brandt Italia spa proti Komisi Evropských společenství
 (Věc T-323/04)
 (2004/C 262/93)
 Jednací jazyk: italština
 Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 4. srpna 2004 žaloba podaná proti Komisi Evropských společenství Brandt Italia spa zastoupenou Martijnem van Empelem, Claudiem Viscoem a Salvatorem Lamarcem, advokáty.
 Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
 —
 konstatoval neplatnost, a tedy zrušil rozhodnutí Komise K(2004) 930 konečné ze dne 30. března 2004;
 —
 podpůrně určil částečnou neplatnost rozhodnutí, omezuje se na jeho článek 3, v rozsahu, v němž ukládá italskému státu přistoupit k navrácení podpory neoprávněně vyplacené;
 —
 uložil Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Napadené rozhodnutí v projednávané věci prohlásilo státní podporu týkající se naléhavých opatření v oblasti zaměstnanosti, kterou Itálie poskytla na základě vládního nařízení s mocí zákona ze dne 14. února 2003 č. 23 změněného v zákon ze dne 17. dubna 2003, za neslučitelnou se společným trhem a uložilo italské vládě, aby vyzvala žadatele o podporu, kterému byla podpora vyplacena u příležitosti postoupení oddělení podniku Ocean spa per la refrigerazione se sídlem ve Verolanuova, Brescia, k navrácení podpory.
 Na podporu svých argumentů Brandt zpochybňuje především argument Komise, podle kterého uděluje vládní nařízení 23/2003 nabyvatelům individuální výhodu, která má za následek narušení hospodářské soutěže. Údajné výhody vyplývající z vládního nařízení jsou na základě platných právních předpisů v oblasti Cassa Integrazione Guadagni e Mobilità (obecně závazný právní předpis) obecně dostupné jakékoliv jiné společnosti, která zaměstnává pracovníky ze seznamu žadatelů o práci. Vládní nařízení 23/2003 tedy také tím, že zvýhodňuje postavení pracovníků převedených na jinou práci, nezavádí žádný hospodářský prospěch ve prospěch nabyvatelů a v projednávaném případě ve prospěch Brandt. Z jiného hlediska žalobkyně vytýká Komisi, že neprovedla úplné a přesné posouzení hospodářských dopadů vnitrostátního opatření, jelikož nevzala v úvahu dodatečné náklady, které jdou k tíži podniků nabývajících oddělení podniku, které měly povinnost nést náklady a odpovědnost (sociální a finanční), které by jim při neexistenci dotčeného opatření nevznikly. Konečně žalobkyně uplatňuje obecnou povahu dotyčného opatření, které má ve skutečnosti stejné důsledky jako důsledky již stanovené obecnými ustanoveními zákona 223/91. Podle žalobkyně uložila Komise italské vládě po přezkoumání vládního nařízení 23/2003, kdy kvalifikovala opatření jako obecný režim podpory, přistoupit k navrácení finančního prospěchu, který byl poskytnut Brandt individuálně na základě uvedeného vládního nařízení. Komise tím, že uložila navrácení individuální podpory v rámci rozhodnutí týkajícího se režimu podpor, porušila článek 88 ES tím, že ostatně nedodržela ustanovení nařízení (ES) č. 659/1999. Krom toho Komise zcela opomněla provést přezkoumání konkrétní projednávané věci údajné individuální podpory, o jejíž navrácení žádá. Komise měla zahájit oddělené řízení za účelem posouzení slučitelnosti vnitrostátního opatření ve světle kritérií použitelných v oblasti individuální podpory nebo se případně opírat o nástroje stanovené nařízením ES č. 659/1999, pokud jde o přijetí prozatímních opatření ve věci navrácení.
 Žalobkyně rovněž konstatuje porušení článků 88 a 89 ES, jakož i ustanovení nařízení (ES) č. 994/98 a (ES) č. 2204/2002. Z tohoto hlediska vytýká Komisi, že prohlásila opatření eventuálně obsažené v režimu výjimek z nařízení (ES) č. 2204/2002 za protiprávní ex tunc, a tedy které může být jako takové považováno za existující podporu ve smyslu článku 88 ES. Krom toho si Komise neoprávněně přiznala právo stanovit, že se na vládní nařízení 23/2003 nevztahují ustanovení nařízení 2204/2002 a rovněž překročila rozsah svých pravomocí intervence ve smyslu spojených ustanovení článku 89 ES nařízení (ES) č. 994/98 a (ES) č. 2204/2002.
 Žalobkyně pokračuje tvrzením, že článek 3 napadeného rozhodnutí, který ukládá Itálii povinnost navrácení údajné státní podpory příjemci opatření, je neslučitelný se zásadou ochrany legitimního očekávání.
 Konečně žalobkyně uplatňuje, že Komise nesplnila povinnost uvést odůvodnění, stanovenou v článku 253 ES, a konstatuje zneužití pravomoci v projednávané věci.


text:
 29.7.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 178/32
 Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 11. května 2006 – Teletech Holdings v. OHIM – Teletech International (TELETECH INTERNATIONAL)
 (Věc T-194/05) (1)
 („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Rozsah povinnosti průzkumu - Převod přihlášky ochranné známky Společenství na přihlášku národní ochranné známky - Článek 58 nařízení (ES) č. 40/94“)
 (2006/C 178/60)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: TeleTech Holdings, Inc. (Denver, Colorado, Spojené státy) (zástupci: A. Gould a M. Blair, advokáti)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: D. Botis, zmocněnec)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM vystupující jako vedlejší účastnice řízení před Soudem: Teletech International SA (Paříž, Francie) (zástupci: J.-F. Adelle a F. Zimeray, advokáti)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 3. března 2005 (R 497/2004-1), týkajícímu se námitkového řízení mezi TeleTech Holdings, Inc. a Teletech International SA,
 Výrok usnesení
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení, s výjimkou nákladů vynaložených vedlejší účastnicí.
 3)
 Vedlejší účastnice nese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 171, 9. 7. 2005.


text:
 18.4.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 90/5
 Rozsudek Soudního dvora (čtvrtého senátu) ze dne 17. února 2009 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce, podaná Conseil d'État – Francie) – Commune de Sausheim v. Pierre Azelvandre
 (Věc C-552/07) (1)
 („Směrnice 2001/18/ES - Záměrné uvolňování geneticky modifikovaných organismů - Místo uvolnění - Důvěrnost“)
 2009/C 90/07
 Jednací jazyk: francouzština
 Předkládající soud
 Conseil d'État
 Účastníci původního řízení
 Žalobkyně: Commune de Sausheim
 Žalovaný: Pierre Azelvandre
 Předmět věci
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Conseil d'État (Francie) – Výklad článku 19 směrnice Rady 90/220/EHS ze dne 23. dubna 1990 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí (Úř. věst. L 117, s. 15) a článku 4 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2003/4/ES ze dne 28. ledna 2003 o přístupu veřejnosti k informacím o životním prostředí (Úř. věst. L 41, s. 26) – Pojem „místo uvolnění“ geneticky modifikovaných organismů (GMO) – Uvolnění omezené na přesně určenou katastrální parcelu či na rozsáhlejší zeměpisnou oblast (obec, kanton, departement)? – V prvně uvedeném případě možnost odmítnout sdělit katastrální odkazy na předmětnou parcelu z důvodů směřujících k ochraně veřejného pořádku a bezpečnosti osob a majetku?
 Výrok
 1)
 „Místo uvolnění“ ve smyslu čl. 25 odst. 4 první odrážky směrnice Evropského parlamentu a Rady 2001/18/ES ze dne 12. března 2001 o záměrném uvolňování geneticky modifikovaných organismů do životního prostředí a o zrušení směrnice Rady 90/220/EHS je určeno všemi informacemi o umístění uvolnění předloženými oznamovatelem příslušným orgánům členského státu, na jehož území má k tomuto uvolnění dojít, v rámci postupů uvedených v článcích 6 až 8, 13, 17, 20 nebo 23 téže směrnice.
 2)
 Výhradu týkající se ochrany veřejného pořádku nebo jiných zájmů chráněných zákonem nelze uplatnit proti sdělení informací uvedených v čl. 25 odst. 4 směrnice 2001/18.
 (1) Úř. věst. C 37, 9.2.2008.


text:
 18.4.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 121/42
 Žaloba podaná dne 21. února 2017 – FCA US v. EUIPO – Busbridge (VIPER)
 (Věc T-109/17)
 (2017/C 121/62)
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: FCA US LLC (City of Auburn Hills, Michigan, Spojené státy) (zástupce: C. Morcom, QC)
 Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
 Další účastník řízení před odvolacím senátem: Robert Dennis Busbridge (Hookwood, Spojené království)
 Údaje týkající se řízení před EUIPO
 Majitelka sporné ochranné známky: Žalobkyně
 Sporná ochranná známka: Slovní ochranná známka Evropské unie „VIPER“ – Ochranná známka Evropské unie č. 3 871 101
 Řízení před EUIPO: Řízení o prohlášení neplatnosti
 Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí prvního odvolacího senátu EUIPO ze dne 1. prosince 2016, ve věci R 554/2016-1
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil rozhodnutí zrušovacího oddělení i rozhodnutí prvního odvolacího senátu a návrh R. D. Busbridge vrátil zrušovacímu oddělení k dalšímu řízení;
 —
 uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
 Dovolávané žalobní důvody
 —
 Odvolací senát dospěl k nesprávnému závěru, že R. D. Busbridge předložil v souvislosti s výrobkem, na který se vztahuje britský zápis (a sice „Sportovní vozidla“), důkaz o užívání;
 —
 skutečnosti předložené R. D. Busbridgem jsou naprosto nedostatečné k prokázání „skutečného“ užívání, vyžadovanému článkem 57 odst. 2 a 3 nařízení č. 207/2009.


text:
 4.5.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 146/6
 Usnesení Soudního dvora (devátého senátu) ze dne 10. února 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Riigikohus – Estonsko) – Liivimaa Lihaveis MTÜ v. Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee
 (Věc C-175/13) (1)
 („Řízení o předběžné otázce - Článek 267 SFEU - Opravný prostředek proti rozhodnutí, kterým se nařizuje podání žádosti o rozhodnutí o předběžné otázce - Neexistence řízení probíhajícího před soudem, který má o tomto opravném prostředku rozhodnout - Zjevná nepřípustnost“)
 (2015/C 146/07)
 Jednací jazyk: estonština
 Předkládající soud
 Riigikohus
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Liivimaa Lihaveis MTÜ
 Žalovaný: Eesti-Läti programmi 2007-2013 Seirekomitee
 za přítomnosti: Eesti Vabariigi Siseministeerium
 Výrok
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná rozhodnutím Riigikohus (Estonsko) ze dne 21. března 2013 je zjevně nepřípustná.
 (1) Úř. věst. C 156, 1.6.2013.


text:
 20.7.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 207/53
 Žaloba podaná dne 24. května 2013 — Husky CZ v. OHIM — Husky of Tostock (HUSKY)
 (Věc T-287/13)
 2013/C 207/87
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Husky CZ s.r.o. (Praha, Česká republika) (zástupce: L. Lorenc, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Husky of Tostock Ltd (Woodbridge, Spojené království)
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil napadené rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 14. března 2013;
 —
 uložil OHIM a společnosti Husky of Tostock Ltd náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Zapsaná ochranná známka Společenství, jež je předmětem návrhu na zrušení: Slovní ochranná známka „HUSKY“ pro výrobky zařazené do tříd 3, 9, 14, 16, 18 a 25 — Ochranná známka Společenství č. 152 546
 Majitelka ochranné známky Společenství: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
 Účastnice řízení navrhující zrušení ochranné známky Společenství: Žalobkyně
 Rozhodnutí zrušovacího oddělení: Částečné zrušení ochranné známky Společenství
 Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
 Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 51 odst. 1 písm. a) nařízení Rady č. 207/2009.


text:
 19.12.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 312/17
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Tribunal de grande instance de Paris (Francie) dne 29. září 2009 — Prunus SARL v. Directeur des services fiscaux
 (Věc C-384/09)
 2009/C 312/27
 Jednací jazyk: francouzština
 Předkládající soud
 Tribunal de grande instance de Paris
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Prunus SARL
 Žalovaný: Directeur des services fiscaux
 Předběžné otázky
 1)
 Brání článek 56 a násl. Smlouvy o ES takovým ustanovením vnitrostátních právních předpisů, jaké stanoví článek 990 D a násl. všeobecného daňového zákoníku, které poskytují právnickým osobám, jež mají své skutečné správní ústředí ve Francii nebo od 1. ledna 2008 v členském státě Evropské unie, možnost využít osvobození od sporné daně, a které podřizují tuto možnost, pokud jde o právnické osoby, které mají své skutečné správní ústředí na území třetího státu, existenci úmluvy o správní pomoci uzavřené mezi Francií a tímto státem za účelem boje proti podvodům a daňovým únikům nebo skutečnosti, že podle dohody, která obsahuje ustanovení o zákazu diskriminace z důvodu státní příslušnosti, tyto právnické osoby nesmí podléhat vyššímu zdanění, než jakému podléhají právnické osoby, jež mají své skutečné správní ústředí ve Francii?
 2)
 Brání článek 56 a násl. Smlouvy o ES takovým ustanovením vnitrostátních právních předpisů, jaké stanoví článek 990 F a násl. všeobecného daňového zákoníku, které umožňují finančním orgánům učinit solidárně odpovědnou za odvedení daně stanovené článkem 990 D a násl. všeobecného daňového zákoníku jakoukoliv právnickou osobu, prostřednictvím které dlužník nebo dlužníci daně vlastní nemovitosti nebo požívají práv k nemovitostem?


text:
 25.2.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 48/4
 ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
 (velkého senátu)
 ze dne 10. ledna 2006
 ve věci C-402/03 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Vestre Landsret): Skov Æg proti Bilka Lavprisvarehus A/S a Bilka Lavprisvarehus A/S proti Jette Mikkelsen, Michaelu Due Nielsenovi (1)
 (Směrnice 85/374/EHS - Odpovědnost za vadné výrobky - Odpovědnost dodavatele vadného výrobku)
 (2006/C 48/07)
 Jednací jazyk: dánština
 Ve věci C-402/03, jejímž předmětem je žádost o rozhodnutí o předběžné otázce na základě článku 234 ES, podaná rozhodnutím Vestre Landsret (Dánsko) ze dne 26. září 2003, došlým Soudnímu dvoru dne 29. září 2003, v řízení Skov Æg proti Bilka Lavprisvarehus A/S a Bilka Lavprisvarehus A/S proti Jette Mikkelsen, Michaelu Due Nielsenovi, Soudní dvůr (velký senát), ve složení V. Skouris, předseda, P. Jann (zpravodaj), C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Schiemann a J. Makarczyk, předsedové senátů, C. Gulmann, J. N. Cunha Rodrigues, R. Silva de Lapuerta, K. Lenaerts, P. Kūris, E. Juhász a G. Arestis, soudci, generální advokát: L. A. Geelhoed, vedoucí soudní kanceláře: H. von Holstein, náměstek vedoucího soudní kanceláře, vydal dne 10. ledna 2006 rozsudek, jehož výrok je následující:
 Směrnice Rady 85/374/ES ze dne 25. července 1985 o sbližování právních a správních předpisů členských států týkajících se odpovědnosti za vadné výrobky musí být vykládána tak, že:
 —
 brání vnitrostátnímu právnímu pravidlu, podle kterého dodavatel nese, nad rámec případů taxativně vyjmenovaných v jejím čl. 3 odst. 3, odpovědnost bez zavinění, kterou tato směrnice zavádí a přičítá výrobci;
 —
 nebrání vnitrostátnímu právnímu pravidlu, podle kterého má dodavatel povinnost nést v plném rozsahu odpovědnost výrobce za zavinění.
 (1) Úř. věst. C 304, 13.12.2003.


text:
 24.11.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 283/42
 Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 9. října 2007 – Bellantone v. Účetní dvůr
 (Věc F-85/06) (1)
 (Veřejná služba - Úředníci - Dočasný zaměstnanec jmenovaný úředníkem - Výpověď - Odchodné - Denní příspěvek - Majetková škoda)
 (2007/C 283/75)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Gerardo Bellantone (Lucemburk, Lucembursko) (zástupci: T. Bontnick a J. Feld, advokáti)
 Žalovaný: Účetní dvůr Evropských společenství (zástupci: T.Kennedy, J.-M. Stenier a G. Corstens, zmocněnci)
 Předmět věci
 Jednak zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Účetního dvora ze dne 30. března 2006 zamítajícího stížnost žalobce, bývalého dočasného zaměstnance jmenovaného úředníkem, která směřuje k platbě zbývající části náhrady za dodatečnou výpověď, odchodné a denní příspěvek, a jednak návrh na náhradu škody
 Výrok rozsudku
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 G. Bellantone ponese tři čtvrtiny vlastních nákladů řízení.
 3)
 Účetní dvůr Evropských společenství ponese vlastní náklady řízení a nahradí čtvrtinu nákladů řízení G. Bellantoneho.
 (1) Úř. věst. C 237, 30.9.2006, s. 18.


text:
 11.2.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 39/13
 Usnesení Tribunálu ze dne 7. prosince 2011 — Ahouma v. Rada
 (Věc T-138/11) (1)
 (Smrt žalobce - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
 2012/C 39/26
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Brouha Nathanaël Ahouma (Abidjan, Pobřeží slonoviny) (zástupce: G. Collard, advokát)
 Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: B. Driessen a C. Fekete, zmocněnci)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení rozhodnutí Rady 2011/18/SZBP ze dne 14. ledna 2011 o změně rozhodnutí Rady 2010/656/SZBP, kterým se obnovují omezující opatření vůči Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 11, s. 36), a nařízení Rady (EU) č. 25/2011 ze dne 14. ledna 2011 o změně nařízení (ES) č. 560/2005, kterým se ukládají některá zvláštní omezující opatření namířená proti některým osobám a subjektům vzhledem k situaci v Pobřeží slonoviny (Úř. věst. L 11, s. 1).
 Výrok
 1)
 Již není třeba o žalobě rozhodnout.
 2)
 Radě Evropské unie se ukládá náhrada nákladů řízení.
 3)
 O návrzích Evropské komise a Republiky Pobřeží slonoviny na vstup do řízení jako vedlejší účastníci není třeba rozhodnout.
 (1) Úř. věst. C 130, 30.4.2011.


text:
 23.6.2012
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 184/21
 Žaloba podaná dne 9. ledna 2012 — ZZ v. Komise a EMA
 (Věc F-2/12)
 2012/C 184/45
 Jednací jazyk: bulharština
 Účastníci řízení
 Žalobce: ZZ (zástupci: M. Ekimdžev, K. Bončeva a G. Černičerska, advokáti)
 Žalované: Evropská komise a Evropská agentura pro léčivé přípravky
 Předmět a popis sporu
 Zaprvé zrušení rozhodnutí Komise týkajících se vypracování a schválení předběžného seznamu, který byl správní radě Evropské agentury pro léčivé přípravky (EMA) předložen v rámci řízení pro výběr a jmenování výkonného ředitele uvedené agentury, zadruhé zrušení jmenování jiného kandidáta na uvedené místo a zatřetí náhrada údajně způsobené nemajetkové újmy.
 Návrhová žádání žalobce
 —
 zrušit rozhodnutí předvýběrové komise, oznámené žalobci e-mailem ze dne 14. března 2011, o stanovení seznamu kandidátů, který se předloží Poradnímu výboru Evropské komise pro jmenování;
 —
 zrušit přípravné rozhodnutí Poradního výboru Evropské komise pro jmenování ze dne 14. března 2011, oznámené žalobci e-mailem ze dne 14. března 2011, o předvolání čtyř kandidátů zapsaných na seznamu předvýběrové poroty k pohovoru s poradním výborem pro jmenování;
 —
 zrušit rozhodnutí Poradního výboru Evropské komise pro jmenování ze dne 14. března 2011, které bylo žalobci oznámeno e-mailem ze dne 14. března 2011 a kterým se uvedený poradní výbor ztotožnil s názorem předvýběrové komise ohledně vyšších zásluh oněch čtyř kandidátů zapsaných na seznamu předvýběrové komise;
 —
 zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 20. dubna 2011 o stanovení seznamu předběžně vybraných kandidátů;
 —
 zrušit rozhodnutí Evropské komise ze dne 6. října 2011, kterým se zamítá administrativní stížnost podaná na základě článku 90 služebního řádu úředníků Evropských společenství a které obsahuje podrobné odůvodnění rozhodnutí Evropské komise ze dne 20. dubna 2011 o stanovení seznamu předběžně vybraných kandidátů;
 —
 zrušit postupem, který je upraven v čl. 91 odst. 4 služebního řádu úředníků Evropských společenství, rozhodnutí správní rady EMA ze dne 6. října 2011 o jmenování výkonného ředitele EMA, proti němuž byla na základě článku 90 uvedeného služebního řádu podána stížnost k orgánu oprávněnému ke jmenování;
 —
 nařídit spravedlivou náhradu způsobené nemajetkové újmy;
 —
 uložit Komisi a EMA náhradu nákladů řízení.


text:
 4.8.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 183/21
 Žaloba podaná dne 30. května 2007 – Komise Evropských společenství v. Španělské království
 (Věc C-255/07)
 (2007/C 183/35)
 Jednací jazyk: španělština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Alcover San Pedro a D. Kukovec, zmocněnci)
 Žalovaný: Španělské království
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 Určit, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k provedení směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/18/ES ze dne 31. března 2004 (1) o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na stavební práce, dodávky a služby, a v každém případě tím, že je neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice;
 —
 uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Lhůta k provedení směrnice 2004/18/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 31. ledna 2006.
 (1) Úř. věst. L 134, s. 114; Zvl. vyd. 06/07, s. 132.


text:
 21.3.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 69/54
 Žaloba podaná dne 21. ledna 2009 – De Britto Patricio-Dias v. Komise
 (Věc F-4/09)
 (2009/C 69/120)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Jorge De Britto Patricio-Dias (Brusel, Belgie) (zástupce: L. Massaux, advokát)
 Žalovaná: Komise Evropských společenství
 Předmět a popis sporu
 Návrh na zrušení rozhodnutí o znovuzařazení žalobce do útvaru TREN.B.3
 Návrhové žádání žalobce
 —
 zrušit rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování ze dne 11. dubna 2008 a ze dne 21. října 2008;
 —
 uložit Komisi Evropských společenství náhradu nákladů řízení.


text:
 2.7.2011
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 194/17
 Žaloba podaná dne 20. dubna 2011 — Siemens v. Komise
 (Věc T-223/11)
 2011/C 194/27
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Siemens AG (Mnichov, Německo) (zástupci: J. Risse, R. Harbst a H. Haller, advokáti)
 Žalovaný: Evropské společenství pro atomovou energii, zastoupené Evropskou komisí
 Návrhové žádání
 —
 uložit žalovanému, aby žalobkyni zaplatil částku ve výši 16 114 147 eur zvýšenou o úroky z prodlení od 20. dubna 2011 ve výši německé základní sazby zvýšené o 8 procentních bodů, a
 —
 uložit žalovanému, aby žalobkyni plně nahradil náklady za právní služby a jiné výdaje vynaložené žalobkyní v souvislosti s tímto řízením.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu žaloby předkládá žalobkyně dva žalobní důvody.
 1)
 V rámci prvního žalobního důvodu žalobkyně tvrdí, že podle smlouvy uzavřené s žalovaným může uplatnit nárok na náhradu vynaložených dodatečných nákladů.
 2)
 V rámci druhého žalobního důvodu žalobkyně alternativně tvrdí, že náhrada dodatečných nákladů by měla být poskytnuta podle německého práva, které je na smlouvu použitelné, a konkrétně podle § 313 německého občanského zákoníku (BGB).


text:
 26.1.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 22/56
 Žaloba podaná dne 15. října 2007 – Nijs v. Účetní dvůr
 (Věc F-108/07)
 (2008/C 22/108)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Bart Nijs (Bereldange, Belgie) (zástupce: F. Rollinger, advokát)
 Žalovaný: Evropský účetní dvůr
 Návrhová žádání žalobce
 —
 zrušit rozhodnutí Evropského účetního dvora o obnovení mandátu generálního tajemníka Účetního dvora na nové šestileté období začínající dne 1. července 2007;
 —
 podpůrně, zrušit oba akty, údajně představující „rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování“, ze dne 8. prosince 2006, který se týká výkonu rozsudku Soudu prvního stupně ze dne 3. října 2006 ve věci T-171/05, a ze dne 12. července 2007, který se týká zamítnutí stížnosti žalobce ze dne 12. března 2007;
 —
 uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Na podporu své žaloby uplatňuje žalobce zejména následující skutečnosti: i) generální tajemník Účetního dvora jednal protiprávně; namísto toho, aby věc předložil OLAF, když byl upozorněn, na základě dokumentů, na existenci podvodu na úkor režimu invalidních důchodů, výslovně odmítl přijmout opatření nebo otázku posoudit; ii) úředník vykonával své funkce protiprávně; iii) opakované nezveřejňování rozhodnutí o povýšení a dat jejich přijetí; iv) volby do výboru zaměstnanců v roce 2004 a 2006 byly z několika důvodů protiprávní; v) četná zneužití řízení o povýšení a rovněž zneužití jmenovací pravomoci umožněné vedoucímu oddělení a četné osobní zájmy, které mohou ohrožovat nezávislost orgánu oprávněného ke jmenování v převážné většině jeho rozhodnutí; vi) „rozhodnutí orgánu oprávněného ke jmenování“ vyplývají z osobních zájmů všech nadřízených žalobce a ze zatajení pověření kolegyně dočasným výkonem vedoucích funkcí a z nepředložení věci OLAF; vii) orgán oprávněný ke jmenování založil napadená rozhodnutí na témže sledu zjevných pochybení jako původní rozhodnutí, která tato potvrzují, přičemž vycházel z nepravomocného rozsudku, aniž by vyvrátil jakýkoliv argument žalobce; viii) výbory podílející se na řízení o hodnocení a povýšení nebyly upozorněny na ohroženou nezávislost nadřízených žalobce.


text:
 27.4.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 123/28
 Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (druhého senátu) ze dne 13. března 2013 — Mendes v. Komise
 (Věc F-125/11) (1)
 (Veřejná služba - Otevřené výběrové řízení - Nepřipuštění k hodnotícím zkouškám - Povinnost správního orgánu vykládat opravné prostředky otevřeně - Změna zveřejnění oznámení o volném pracovním místě po provedení vstupních testů - Zásada legitimního očekávání - Právní jistota)
 2013/C 123/49
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Isabel Mendes (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues a A. Blot, advokáti)
 Žalovaná: Evropská komise (zástupce: J. Curall, zmocněnec)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení rozhodnutí nepřipustit žalobkyni k hodnotícím zkouškám v rámci výběrového řízení EPSO/AST/111/10
 Výrok rozsudku
 1)
 Rozhodnutí výběrové komise v otevřeném výběrovém řízení EPSO/AST/111/10 ze dne 7. dubna 2011 nepřipustit žalobkyni k hodnotícím zkouškám se zrušuje.
 2)
 Evropské komisi se ukládá zaplatit žalobkyni částku 2 000 eur.
 3)
 Ve zbývající části se žaloba zamítá.
 4)
 Každá z účastnic řízení ponese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 65, 3.3.2012, s. 21.


text:
 14.4.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 82/42
 Žaloba podaná dne 12. února 2007 – Řecká republika v. Komise Evropských společenství
 (Věc T-33/07)
 (2007/C 82/91)
 Jednací jazyk: řečtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Řecká republika (zástupci: I. Chalkias, G. Kanellopoulos)
 Žalovaná: Komise Evropských společenství
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 zrušit napadené rozhodnutí Komise nebo podpůrně ho změnit v souladu s žalobními důvody dále uvedenými;
 —
 uložit žalované náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Ve své žalobě proti rozhodnutí Komise ze dne 14. prosince 2006 K (2006) 5993 konečné (Úř. věst. 2006 L 355, s. 96), kterým Komise vyloučila z financování Společenství některé výdaje vynaložené členskými státy, a zejména Řeckou republikou, v rámci záruční sekce Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF), Řecká republika uvádí následující žalobní důvody směřující ke zrušení.
 Prvním obecným žalobním důvodem směřujícím ke zrušení, který se týká všech oprav, žalobkyně uplatňuje, že žalovaná porušila podstatné formální náležitosti stanovené čl. 8 odst. 1 třetím pododstavcem písm. a) nařízení Komise (ES) č. 1663/95 (1) ze dne 7. července 1995, neboť nepozvala řecké orgány k dvoustrannému jednání ohledně posouzení závažnosti protiprávního jednání, které je jim přičítáno, a finanční ztráty Evropské unie; podpůrně musí být rozhodnutí zrušeno z důvodu nepříslušnosti ratione temporis Komise k uložení oprav.
 Konkrétněji žalobkyně tvrdí, že co se týče odvětví olivového oleje žalovaná překročila meze diskreční pravomoci, které jí přísluší, z důvodu zdvojnásobení opravy z 5 % na 10 %, ačkoliv bylo poukázáno nikoliv na zhoršení, avšak naopak na zlepšení kontrolního systému. Mimoto podle žalobkyně žalovaná nesprávně vyložila ustanovení práva Společenství a nesprávně posoudila skutkové okolnosti, čímž porušila zásadu proporcionality.
 Co se týče odvětví bavlny, žalobkyně uplatňuje jako žalobní důvod směřující ke zrušení nesprávné posouzení skutkových okolností, nesprávné odůvodnění a nedostatek právního základu pro uložení opravy, jakož i nesprávný výklad a použití čl. 12 odst. 1 nařízení (EHS) č. 1201/89 (2) a porušení zásady právní jistoty z důvodu více než desetiletého trvání řízení o přiznání výdajů.
 Co se týče odvětví hroznového vína, žalobkyně uplatňuje, že žalovaná nesprávně vyložila hlavní zásady pro opravy, když stanovila výši 10 % pro nedostatečné doplňkové kontroly, a že nedostatečně odůvodnila rozhodnutí, co se týče opravy pro rozinky.
 Co se týče citrusových plodů, žalobkyně uplatňuje, že žalovaná nesprávně uvedla a dostatečně neodůvodnila nedostatky v administrativních kontrolách v rozporu se zásadou proporcionality; podpůrně nesprávně vyložila a časově použila přílohu 16 aktu 17933/2000, co se týče zahrnutí sporných kontrol do základních kontrol.
 Konečně co se týče pozdních plateb, žalobkyně uplatňuje, že byly nesprávně posouzeny skutkové okolnosti z důvodu uložení dvojnásobné opravy pro rozpočtovou položku B01-1210-160, nesprávný výklad a použití čl. 4 odst. 2 nařízení (ES) č. 296/96 (3) ve vztahu k základu pro výpočet zálohy ve výši 4 % a nesprávné posouzení a nedostatečné odůvodnění, co se týče výjimečných okolností a zvláštních podmínek řízení, které byly uplatněny.
 (1) Nařízení Komise (ES) č. 1663/95 ze dne 7. července 1995, kterým se stanoví prováděcí pravidla k nařízení Rady (EHS) č. 729/70 týkající se postupu schválení účetní závěrky záruční sekce EZOZF (Úř. věst. L 158 ze dne 8. července 1995, s. 6; Zvl. vyd. 03/18, s. 31).
 (2) Nařízení Komise (EHS) č. 1201/89 ze dne 3. května 1989, kterým se stanoví prováděcí pravidla k režimu podpor pro bavlnu (neoficiální překlad) (Úř. věst. L 123, s. 18).
 (3) Nařízení Komise (ES) č. 296/96 ze dne 16. února 1996 o údajích předávaných členskými státy, o měsíčním účtování výdajů financovaných záruční sekcí Evropského zemědělského orientačního a záručního fondu (EZOZF) a o zrušení nařízení (EHS) č. 2776/88 (Úř. věst. L 39 ze dne 17. února 1996, s. 5-8; Zvl. vyd. 03/18, s. 453).


text:
 9.6.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 129/28
 Žaloba podaná dne 23. dubna 2007 – Campos Valls v. Rada
 (Věc F-39/07)
 (2007/C 129/49)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Manuel Campos Valls (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Orlandi, J.-N. Louis, A. Coolen a E. Marchal, advokáti)
 Žalovaná: Rada Evropské unie
 Návrhová žádání žalobce
 —
 zrušit rozhodnutí Orgánu oprávněného ke jmenování (OOJ) o zamítnutí žádosti žalobce o pracovní místo vedoucího španělského oddělení na GŘ A, Ředitelství III – Překlady a produkce dokumentů – Jazyková služba, jakož i rozhodnutí jmenovat jiného uchazeče na toto pracovní místo;
 —
 uložit žalované náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Žalobce se na podporu své žaloby dovolává jediného žalobního důvodu vycházejícího z porušení oznámení o volném pracovním místě č. 60/06, existence zjevně nesprávného posouzení a porušení článku 45 služebního řádu, neboť uchazeč, jenž byl pro sporné pracovní místo vybrán, nemá na rozdíl od žalobce, technické znalosti v oblasti překladu požadované oznámením o volném pracovním místě. Obzvlášť argument, jehož se dovolává Rada, podle nějž měly být tyto znalosti posuzovány ve světle funkcí řízení lidských zdrojů, které má vedoucí oddělení vykonávat, porušuje oznámení o volném pracovním místu.


text:
 15.8.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 209/35
 Žaloba podaná dne 24. června 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království
 (Věc C-272/08)
 (2008/C 209/54)
 Jednací jazyk: španělština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a E. Adsera Ribera, zmocněnkyně)
 Žalované: Španělské království
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 konstatovat, že Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní ustanovení nezbytná k provedení směrnice Rady 2004/83/ES (1) ze dne 29. dubna 2004 o minimálních normách, které musí splňovat státní příslušníci třetích zemí nebo osoby bez státní příslušnosti, aby mohli žádat o postavení uprchlíka nebo osoby, která z jiných důvodů potřebuje mezinárodní ochranu, a o obsahu poskytované ochrany, a každopádně tím, že tato ustanovení neoznámilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z článku 38 této směrnice;
 —
 uložit Španělskému království náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Lhůta uvedená pro provedení směrnice 2004/83/ES do vnitrostátního práva uplynula dne 10. října 2006.
 (1) Úř. věst. L 304, s. 12; Zvl. vyd. 19/07, s. 96.


text:
 26.1.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 26/49
 Usnesení Tribunálu ze dne 20. listopadu 2012 — Geipel v. OHIM — Reeh (BEST BODY NUTRITION)
 (Věc T-138/12) (1)
 (Ochranná známka Společenství - Námitky - Zpětvzetí námitek - Nevydání rozhodnutí ve věci samé)
 2013/C 26/98
 Jednací jazyk: němčina
 Účastníci řízení
 Žalobce: Yves Geipel (Auerbach, Německo) (zástupce: J. Sachs, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: G. Marten a R. Pethke, zmocněnci)
 Další účastník řízení před odvolacím senátem: Jörg Reeh (Buxtehude, Německo)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí prvního odvolacího senátu OHIM ze dne 12. ledna 2012 (věc R 2433/2010-1) týkajícímu se námitkového řízení mezi Jörgem Reehem a Yvesem Geipelem
 Výrok
 1)
 O žalobě již není třeba rozhodnout.
 2)
 Žalobkyni se ukládá náhrada vlastních nákladů řízení jakož i nákladů řízení vynaložených žalovaným.
 (1) Úř. věst. C 157, 2.6.2012.


text:
 7.12.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 359/9
 Rozsudek Tribunálu ze dne 23. října 2013 — Dimian v. OHIM — Bayer Design Fritz Bayer (Baby Bambolina)
 (Věc T-581/11) (1)
 (Ochranná známka Společenství - Řízení o prohlášení neplatnosti - Obrazová ochranná známka Společentsví Baby Bambolina - Nezapsaná starší národní ochranná známka - Relativní důvod pro zamítnutí - Neužívání označení, jehož význam není pouze místní, v obchodním styku - Článek 8 odst. 4 a čl. 53 odst. 1 písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009)
 2013/C 359/14
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Dimian AG (Norimberk, Německo) (zástupci: P. Pozzi a G. Ghisletti, advokáti)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: P. Bullock, zmocněnec)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG (Michelau, Německo) (zástupce: J. Pröll, advokát)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 3. srpna 2011 (věc R 1822/2010-2) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi společnostmi Dimian AG a Bayer Design Fritz Bayer GmbH & Co. KG.
 Výrok
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 Společnosti Dimian AG se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 25, 28.1.2012.


text:
 11.9.2010
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 246/34
 Žaloba podaná dne 13. července 2010 — Evropská komise v. Řecká republika
 (Věc C-354/10)
 ()
 2010/C 246/57
 Jednací jazyk: řečtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Evropská komise (zástupci: D. Triantafillou a B. Stromsky)
 Žalovaná: Řecká republika
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 prohlásit, že Řecká republika tím, že ve stanovené lhůtě nepřijala všechna opatření nezbytná k navrácení podpor, o kterých bylo rozhodnuto, že jsou protiprávní a neslučitelné se společným trhem na základě čl. 1 odst. 1 (s výjimkou podpor uvedených v odstavci 2 a v článcích 2 a 3) rozhodnutí Komise [K(2007) 3251] ze dne 18. července 2007 o rezervním fondu, který je osvobozen od daní (státní podpora C 37/05), a v každém případě tím, že Komisi o opatřeních přijatých na tomto základě přiměřeně neuvědomila, nesplnila povinnosti, které pro ni vyplývají z článků 4, 5 a 6 uvedeného rozhodnutí a ze Smlouvy o fungování Evropské unie;
 —
 uložit Řecké republice náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Řecké orgány neuplatnily absolutní nemožnost provést rozhodnutí Komise, a po uplynutí tří let neuvedly, co přesně kontrolovaly, v jakých případech bylo požádáno o navrácení a v jakých případech k navrácení došlo. Zvláště tyto orgány:
 neupřesnily pro každého příjemce, jaké druhy nákladů musel nést k tomu, aby měl nárok na podporu na základě nařízení o obecném osvobození;
 nevypočítaly rozsah podpory pro každého příjemce;
 rozšířily zproštění povinnosti navrácení také na situace, které nebyly uvedeny v rozhodnutí;
 nesprávně vypočítaly částku podpor de minimis, na které se nevztahovala povinnost navrácení;
 nepřezkoumaly případnou kumulaci s jinými podporami;
 v důsledku toho, že vycházely z nesprávného základu, nevypočítaly správně částku, kterou je třeba navrátit;
 nepředložily dokumentaci pro navrácení, ke kterým došlo.


text:
 25.5.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 147/32
 Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (třetího senátu) ze dne 30. ledna 2013 — Wahlström v. Frontex
 (Věc F-87/11) (1)
 (Veřejná služba - Dočasný zaměstnanec - Neprodloužení smlouvy na dobu určitou - Článek 8 PŘOZ - Řízení - Porušení podstatných formálních náležitostí - Pravomoc)
 2013/C 147/57
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobce: Kari Wahlström (Alimos, Řecko) (zástupce: S. Pappas, advokát)
 Žalovaná: Evropská agentura pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie (Frontex) (zástupci: S. Vuorensola a H. Caniard, zmocněnci, a D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení rozhodnutí neprodloužit žalobcovu pracovní smlouvu dočasného zaměstnance.
 Výrok rozsudku
 1)
 Rozhodnutí výkonného ředitele Evropské agentury pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie ze dne 10. prosince 2010 neprodloužit K. Wahlströmovi pracovní smlouvu dočasného zaměstnance se zrušuje.
 2)
 Evropská agentura pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené K. Wahlströmem.
 (1) Úř. věst. C 347, 26.11.2011, s. 45.


text:
 20.12.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 327/27
 Usnesení Soudu prvního stupně ze dne 24. září 2008 – Van Neyghem v. Komise
 (Věc T-105/08 P) (1)
 (Kasační opravný prostředek - Veřejná služba - Zamítnutí žaloby v prvním stupni - Nábor - Otevřené výběrové řízení - Nepřipuštění k ústní zkoušce - Zjevně neopodstatněný kasační opravný prostředek)
 (2008/C 327/51)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Účastník řízení podávající kasační opravný prostředek (navrhovatel): Kris Van Neyghem (Vissenaken, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)
 Další účastnice řízení: Komise Evropských společenství (zástupci: G. Berscheid a B. Eggers, zmocněnci)
 Předmět věci
 Kasační opravný prostředek podaný proti rozsudku Soudu pro veřejnou službu Evropské unie (druhého senátu) ze dne 13. prosince 2007, Van Neyghem v. Komise (F-73/06, dosud nezveřejněný ve Sbírce rozhodnutí), kterým se navrhovatel domáhá zrušení tohoto rozsudku
 Výrok
 1)
 Kasační opravný prostředek se zamítá.
 2)
 Kris Van Neyghem ponese vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí v rámci řízení v tomto stupni.
 (1) Úř. věst. C 107, 26.4.2008.


text:
 29.3.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 79/7
 Rozsudek Soudního dvora (osmého senátu) ze dne 14. února 2008 – Komise Evropských společenství v. Španělské království
 (Věc C-58/07) (1)
 (Nesplnění povinnosti státem - Směrnice 2003/110/ES - Pomoc při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou - Neprovedení ve stanovené lhůtě)
 (2008/C 79/11)
 Jednací jazyk: španělština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: M. Condou-Durande a A. Alcover San Pedro, zmocněnci)
 Žalované: Španělské království (zástupce: M. Muñoz Pérez, zmocněnec)
 Předmět věci
 Nesplnění povinnosti státem – Nepřijetí, ve stanovené lhůtě, ustanovení nezbytných k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou (Úř. věst. L 321, s. 26)
 Výrok
 1)
 Španělské království tím, že nepřijalo právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Rady 2003/110/ES ze dne 25. listopadu 2003 o pomoci při tranzitu za účelem vyhoštění leteckou cestou, a v každém případě tím, že je nesdělilo Komisi, nesplnilo povinnosti, které pro něj vyplývají z uvedené směrnice.
 2)
 Španělskému království se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 69, 24.3.2006.


text:
 25.7.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 270/38
 Rozsudek Tribunálu ze dne 9. června 2016 – Marquis Energy v. Rada
 (Věc T-277/13) (1)
 („Dumping - Dovoz bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických - Konečné antidumpingové clo - Žaloba na neplatnost - Přímé dotčení - Přípustnost - Antidumpingové clo na vnitrostátní úrovni - Individuální zacházení - Výběr vzorků“)
 (2016/C 270/42)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Marquis Energy LLC (Hennepin, Illinois, Spojené státy) (zástupci: původně P. Vander Schueren, poté P. Vander Schueren a M. Peristeraki, advokáti)
 Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: S. Boelaert, zmocněnec, ve spolupráci s B. Byrne, solicitor a G. Berrisch, advokát, poté s R. Bierwagen a C. Hipp, advokáti)
 Vedlejší účastnice podporující žalovanou: Evropská komise (zástupci: M. França a T. Maxian Rusche, zmocněnci) a ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol (zástupci: O. Prost a A. Massot, advokáti)
 Předmět věci
 Návrh na částečné zrušení prováděcího nařízení Rady (EU) č. 157/2013 ze dne 18. února 2013 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických (Úř. věst. L 49, s. 10) v rozsahu, v němž se týká žalobkyně.
 Výrok rozsudku
 1)
 Prováděcí nařízení Rady (EU) č. 157/2013 ze dne 18. února 2013 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz bioethanolu pocházejícího ze Spojených států amerických se zrušuje v rozsahu, v němž se týká Marquis Energy LLC.
 2)
 Rada Evropské unie ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Marquis Energy.
 3)
 Evropská komise a ePURE, de Europese Producenten Unie van Hernieuwbare Ethanol ponesou vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 226, 3. 8. 2013.


text:
 30.11.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 352/24
 Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 17. října 2013 — Vasilev v. Komise
 (Věc F-77/12) (1)
 (Veřejná služba - Výběrové řízení - Oznámení o výběrovém řízení EPSO/AD/208/11 - Nemožnost použít klávesnici, na niž byl uchazeč zvyklý, v prvním kole zkoušek - Nepřipuštění k hodnotícím zkouškám - Rovné zacházení)
 2013/C 352/46
 Jednací jazyk: bulharština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Vasil Vasilev (Sandanski, Bulharsko) (zástupce: R. Nedin, advokát)
 Žalovaná: Evropská komise (zástupci: B. Eggers a N. Nikolova, zmocněnci)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení rozhodnutí nepřipustit žalobce k hodnotícím zkouškám v rámci výběrového řízení EPSO/AD/208/11
 Výrok rozsudku
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 Vasil Vasilev ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
 (1) Úř. věst. C 319, 20.10.2012, s. 18.


text:
 22.4.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 96/27
 Žaloba podaná dne 20. února 2006 – Elini v. OHIM
 (Věc T-67/06)
 (2006/C 96/45)
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: nizozemština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Elini N.V. (Antverpy, Belgie)(zástupci: F. Cornette a S. Tilsley, advokáti)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Další účastník řízení před odvolacím senátem: Rolex S. A. (Ženeva, Švýcarsko)
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 zrušit rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ze dne 12. prosince 2005 (věc R 725/2004-4);
 —
 uložit Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Elini N. V.
 Dotčená ochranná známka Společenství: Obrazová ochranná známka „Elini“ pro výrobky třídy 14 (klenoty, hodinky, pásky k náramkovým hodinkám, hodinková sklíčka, pouzdra na hodinky, drahé kameny)
 Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: Rolex S.A.
 Namítaná ochranná známka nebo označení: Obrazová ochranná známka Společenství „Cellini“ pro výrobky zařazené mimo jiné do třídy 14 (přihláška č. 1 456 102).
 Rozhodnutí námitkového oddělení: Zamítnutí námitek
 Rozhodnutí odvolacího senátu:Zrušení rozhodnutí námitkového oddělení a zamítnutí přihlášky
 Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 40/94


text:
 6.10.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 351/6
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce podaná Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság (Maďarsko) dne 28. července 2014 – Herrenknecht AG v. Hév-Sugár Kft.
 (Věc C-366/14)
 2014/C 351/07
 Jednací jazyk: maďarština
 Předkládající soud
 Budapesti XX., XXI. és XXIII. Kerületi Bíróság
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: Herrenknecht AG
 Žalovaná: Hév-Sugár Kft.
 Předběžné otázky
 1)
 Jak má být vykládán čl. 23 odst. 1 nařízení Rady č. 44/2001/ES (1), pokud jde o otázku, který soud má výlučnou mezinárodní pravomoc, když smluvní strany – účastníci řízení ve věci samé ve všeobecných smluvních podmínkách svěřili pravomoc k rozhodování sporů plynoucích z uvedené smlouvy vícero různým soudům: má žalobce právo vybrat si z určených soudů, který má výlučnou pravomoc a který má alternativní pravomoc, a lze z toho vyvodit, že výlučnou pravomoc má soud, který ve věci rozhoduje?
 2)
 Jak má být vykládán čl. 3 odst. 1 Římské úmluvy (2), pokud jde o otázku, jaké vnitrostátní právo se vztahuje na posouzení smlouvy, když smluvní strany ve všeobecných smluvních podmínkách uvedli jako platné právní řády více členských států?
 (1) Nařízení Rady (ES) č. 44/2001 ze dne 22. prosince 2000 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Úř. věst. L 12, s. 1; Zvl. vyd. 19/04, s. 42).
 (2) Úmluva o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy, podepsaná v Římě 19. června 1980 (Úř. věst. L 266, s. 1).


text:
 7.2.2009
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 32/34
 Usnesení předsedy Soudu prvního stupně ze dne 26. listopadu 2008 – Makhteshim-Agan Holding a další v. Komise
 (Věc T-393/06) (1)
 („Žaloba na neplatnost - Žaloba pro nečinnost - Směrnice 91/414/EHS - Přípravky na ochranu rostlin - Aktivní látka azinfos-metyl - Zápis do přílohy I směrnice 91/414/EHS - Nepředložení nového návrhu Komise po námitce Rady - Článek 5 odst. 6 rozhodnutí 1999/468/EHS - Nenapadnutelný akt - Neexistence výzvy konat - Nepřípustnost“)
 (2009/C 32/65)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Makhteshim-Agan Holding BV (Amsterdam, Nizozemí); Makhteshim-Agan Italia Srl (Bergame, Itálie); a Magan Italia Srl (Bergame) (zástupci: K. Van Maldegem a C. Mereu, advokáti)
 Žalovaná: Komise Evropských společenství (zástupci: L. Parpala a B. Doherty, zmocněnci)
 Vedlejší účastnice řízení na podporu návrhových žádání žalobkyň: European Crop Protection Association (ECPA) (Brusel, Belgie) (zástupci: D. Waelbroeck a N. Rampal, advokáti)
 Předmět věci
 Žaloba na neplatnost rozhodnutí Komise, údajně obsaženého v dopise ze dne 12. října 2006, nepředložit návrh směřující k zapsání účinné látky azinphos-methyl do přílohy I směrnice Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (Úř. věst. L 230, s. 1; Zvl. vyd. 03/11, s. 332), nebo podpůrně žaloba pro nečinnost směřující k určení, že nepředložení takového návrhu ze strany Komise je v rozporu s právem Společenství
 Výrok
 1.
 Žaloba se zamítá jako nepřípustná.
 2.
 Makhteshim Agan Holding BV, Makhteshim Agan Italia Srl a Magan Italia Srl ponesou vlastní náklady řízení, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí.
 3.
 European Crop Protection Association ponese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 20, 27.10.2007.


text:
 7.9.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 294/60
 Usnesení Tribunálu ze dne 9. června 2015 – Schumacher Packaging v. Komise
 (Věc T-265/14) (1)
 („Státní podpory - Opatření přijatá Německem na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a ve prospěch energeticky náročných podniků - Rozhodnutí o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU - Přijetí konečného rozhodnutí po podání žaloby - Nevydání rozhodnutí ve věci samé“)
 (2015/C 294/73)
 Jednací jazyk: němčina
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Schumacher Packaging GmbH (Schwarzenberg, Německo) (zástupci: H. Janssen a G. R. Engel, advokáti)
 Žalovaná: Evropská komise (zástupci: T. Maxian Rusche a R. Sauer, zmocněnci, ve spolupráci s A. Lukem a C. Maurerem, advokáty)
 Předmět věci
 Návrh na částečné zrušení rozhodnutí Komise C (2013) 4424 final ze dne 18. prosince 2013 o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci prováděcích opatření, která zavedla Spolková republika Německo na podporu elektřiny z obnovitelných zdrojů energie a ve prospěch energeticky náročných podniků [státní podpora SA. 33995 (2013/C) (ex 2013/NN)].
 Výrok
 1)
 O projednávané žalobě již není namístě rozhodovat.
 2)
 O návrhu na vstup do řízení jako vedlejší účastník řízení, podaném Kontrolním úřadem ESVO, již není namístě rozhodovat.
 3)
 Společnost Schumacher Packaging GmbH ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou komisí.
 4)
 Kontrolní úřad ESVO ponese vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 223, 14.7.2014.


text:
 25.2.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 48/31
 Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 15. prosince 2005 – RB Square Holdings Spain v. OHIM
 (Věc T-384/04) (1)
 („Ochranná známka Společenství - Obrazová ochranná známka obsahující slovní prvek ‚clean x‘ - Námitky majitele starších slovních a obrazových národních ochranných známek CLEN - Zamítnutí námitek - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 40/94“)
 (2006/C 48/59)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: RB Square Holdings Spain, SL (Granollers, Španělsko) (zástupce: K. Manhaeve, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Pétrequin a A. Rassat, zmocněnci)
 Druhý účastník řízení před odvolacím senátem OHIM: Unelko NV (Zingem, Belgie)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 15. června 2004 (věc R 652/2002-4) týkajícímu se námitkového řízení mezi RB Square Holdings Spain, SL a Uhelko NV
 Výrok rozsudku
 1.
 Žaloba se zamítá.
 2.
 Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 300, 4.12.2004.


text:
 30.4.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 106/35
 Žaloba podaná dne 14. února 2005 European Dynamics S.A. proti Evropské agentuře pro námořní bezpečnost
 (Věc T-70/05)
 (2005/C 106/71)
 Jednací jazyk: angličtina
 Soudu prvního stupně Evropských společenství byla předložena dne 14. února 2005 žaloba podaná proti Evropské agentuře pro námořní bezpečnost (EMSA) společností European Dynamics S.A., se sídlem v Aténách (Řecko), zastoupenou N. Korogiannakisem, advokátem.
 Žalobkyně navrhuje, aby Soud:
 —
 zrušil rozhodnutí EMSA, kterým byla nabídka žalobkyně ohodnocena jako neúspěšná a veřejná zakázka byla zadána úspěšnému uchazeči;
 —
 zrušil všechna následná rozhodnutí EMSA týkající se veřejných soutěží, jejichž přezkum je předmětem této žaloby;
 —
 uložil Evropské agentuře pro námořní bezpečnost náhradu nákladů řízení, a to i v případě zamítnutí této žaloby.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Žalobkyně podala nabídky na základě vyhlášení EMSA veřejných soutěží EMSA C-1/0104-2004 (1) a EMSA C.2/06/04 (2) na zprovoznění a další vývoj systému SafeSeaNet a na databázi, síť a řídící systém v oblasti námořních nehod. Napadenými rozhodnutími byly nabídky žalobkyně zamítnuty a veřejné zakázky zadány jinému uchazeči.
 Na podporu své žaloby na zrušení napadených rozhodnutí žalobkyně nejprve tvrdí, že žalovaná porušila zásady dobré víry a řádné správy, jelikož jednala se značným zpožděním a neposkytla náležité odpovědi na otázky uchazečů před podáním nabídek. Žalovaná odmítla odpovědět na otázky žalobkyně z důvodu, že nebyly předloženy včas, i když nepřímo uznala, že nepřijetí otázek bylo způsobeno technickými problémy na její straně. Žalobkyně má za to, že pokud by žalovaná na její otázky odpověděla včas a s náležitou péčí, byla by schopna podat ještě více konkurenční nabídku.
 Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaná porušila finanční nařízení (3), jakož i čl. 17 odst. 1 směrnice 92/50 (4) tím, že použila hodnotící kriteria, zejména předchozí zkušenosti uchazečů, která nebyla specifikována ani zahrnuta ve vyhlášení soutěže.
 Žalobkyně má rovněž za to, že žalovaná se dopustila zjevně nesprávného posouzení tím, že považovala nabídku úspěšného uchazeče za výhodnější než nabídku žalobkyně. V tomto ohledu žalobkyně tvrdí, že k posouzení její nabídky nebyla použita žádná předem určená objektivní metoda, že použitá kriteria dala naopak prostor pro subjektivní hodnocení, a že nakonec neexistovala jasná a objektivní měřítka.
 Žalobkyně nakonec uplatňuje, že žalovaná nepředložila příslušné informace a neuvedla náležité důvody pro její jednání, jelikož neodpověděla na legitimní a včasně položené otázky žalobkyně.
 (1) Úř. věst. 2004/S 126-106254
 (2) Úř. věst. 2004/S 128-108027
 (3) Nařízení Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 ze dne 25. června 2002, kterým se stanoví finanční nařízení o souhrnném rozpočtu Evropských společenství (Úř. věst. L 248, 16.9.2002, s. 1).
 (4) Směrnice Rady 92/50/EHS ze dne 18. června 1992 o koordinaci postupů při zadávání veřejných zakázek na služby (Úř. věst. L 209, 24.7.1992, s. 1).


text:
 6.5.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 108/7
 Kasační opravný prostředek podaný dne 1. března 2006 Giorgio Fedonem & Figli SpA a Fedon America, Inc. proti rozsudku vydanému dne 14. prosince 2005 Soudem prvního stupně Evropských společenství ve věci T-135/01, Giorgio Fedon & Figli SpA a Fedon America, Inc. v. Komise Evropských společenství a Rada Evropské unie
 (Věc C-121/06 P)
 (2006/C 108/11)
 Jednací jazyk: italština
 Účastníci řízení
 Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek: Giorgio Fedon & Figli SpA a Fedon America, Inc. (zástupci: I. Van Bael, A. Cevese, F. Di Gianni a R. Antonini, advokáti)
 Další účastníci řízení: Komise Evropských společenství a Rada Evropské unie
 Žalovaní: Komise Evropských společenství a Rada Evropské unie
 Návrhová žádání účastníků řízení podávajících kasační opravný prostředek
 —
 Zrušit rozsudek, který vydal Soud prvního stupně Evropských společenství dne 14. prosince 2005;
 —
 pokud to stav věcí dovoluje, rozhodnout o věci samé tak, že je účastníkům řízení podávajícím kasační opravný prostředek přiznáno právo na náhradu vzniklé škody vyplývající z odpovědnosti žalovaných za protiprávní nebo legální akt;
 —
 v každém případě uložit žalovaným náhradu nákladů řízení v prvním stupni a řízení o kasačním opravném prostředku;
 —
 podpůrně přiznat spravedlivé odškodnění účastníkům řízení podávajícím kasační opravný prostředek za nepřiměřenou délku trvání řízení před Soudem;
 —
 přijmout všechna další opatření, která jsou nezbytná na základě ekvity.
 Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
 Účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek tvrdí, že napadený rozsudek trpí vadou v tom, že neobsahuje žádné odůvodnění, co se týče jednoho z uplatněných hlavních argumentů, a sice že v konkrétním skutkovém stavu, který charakterizuje projednávaný případ, mají účastníci řízení podávající kasační opravný prostředek právo dovolávat se rozhodnutí přijatého Orgánem pro řešení sporů Světové obchodní organizace za účelem prokázání v rámci svých žalob na náhradu škody protiprávního charakteru jednání Společenství.


text:
 25.6.2005
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 155/11
 Rozsudek Soudu prvního stupně
 ze dne 14. dubna 2005
 ve věci T-88/01, Sniace, SA proti Komisi Evropských společenství (1)
 (Státní podpory - Žaloba na neplatnost - Přípustnost - Akt, který se žalobkyně osobně dotýká)
 (2005/C 155/21)
 Jednací jazyk: španělština
 Ve věci T-88/01, Sniace, SA, se sídlem v Madridu (Španělsko), zastoupená J. Baró Fuentesem, M. Gómezem de Liañem y Botellou a F. Rodríguezem Carreterem, advokáti, proti Komisi Evropských společenství (zmocněnci: D. Triantafyllou a J. Buendía Sierra, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), podporovanou Rakouskou republikou (zmocněnci: H. Dossi a M. Burgstaller, s adresou pro účely doručování v Lucemburku), Lenzing Lyocell GmbH & Co. KG, se sídlem v Heiligenkreuz im Lafnitztal (Rakousko), a Land Burgenland (Rakousko), zastoupenými U. Soltészem, advokátem, jejímž předmětem je návrh na zrušení rozhodnutí Komise 2001/102/ES, ze dne 19. července 2000, Soud (pátý rozšířený senát), ve složení P. Lindh, předseda, R. García-Valdecasas, J. D. Cooke, P. Mengozzi a M. E. Martins Ribeiro, soudci, vedoucí soudní kanceláře: J. Palacio Gonzáles, vrchní rada, vydal dne 14. dubna 2005 rozsudek, jehož výrok je následující:
 1.
 Žaloba se odmítá jako nepřípustná.
 2.
 Žalobkyně ponese vlastní náklady, jakož i náklady řízení vynaložené Komisí.
 3.
 Vedlejší účastníci ponesou vlastní náklady řízení.
 (1) Úř. věst. C 186, 15.6.2001.


text:
 3.10.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 364/55
 Usnesení Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 18. července 2016 – Possanzini v. Frontex
 (Věc F-68/15) (1)
 („Veřejná služba - Zaměstnanci agentury Frontex - Dočasný zaměstnanec - Neprodloužení smlouvy vycházející z hodnotící zprávy žalobce za rok 2009 - Důkaz o oznámení zprávy - Absence důkazu - Zrušení Tribunálem - Výkon rozsudku - Oznámení hodnotící zprávy - Opožděné vyhotovení a oznámení zprávy“)
 (2016/C 364/71)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Daniele Possanzini (Pisa, Itálie) (zástupce: S. Pappas, advokát)
 Žalovaná: Evropská agentura pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie (zástupci: H. Caniard a V. Peres de Almeida, zmocněnci, D. Waelbroeck a A. Duron, advokáti)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení hodnotící zprávy žalobce za rok 2009 a návrh na náhradu údajně způsobené nehmotné škody.
 Výrok usnesení
 1)
 Žaloba se odmítá jako zjevně neopodstatněná.
 2)
 Daniele Possanzini ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vynaložené Evropskou agenturou pro řízení operativní spolupráce na vnějších hranicích členských států Evropské unie
 (1) Úř. věst. C 245, 27.7.2015, s. 49.


text:
 14.8.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 269/18
 Usnesení Tribunálu ze dne 26. června 2017 – L’Oréal v. EUIPO – Guinot (MASTER SHAPE)
 (Věc T-180/16) (1)
 („Ochranná známka Evropské unie - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Evropské unie MASTER SHAPE - Starší národní obrazová známka MASTERS COLORS PARIS - Relativní důvod pro zamítnutí zápisu - Nebezpečí záměny - Článek 8 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 207/2009 - Žaloba po právní stránce zjevně zcela neopodstatněná - Článek 126 jednacího řádu“)
 (2017/C 269/25)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: L’Oréal (Paříž, Francie) (zástupci: T. de Haan a P. Péters, advokáti)
 Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (zástupce: D. Hanf, zmocněnec)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem EUIPO, vystupující jako vedlejší účastnice před Tribunálem: Guinot (Paříž) (zástupce: A. Sion, advokát)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí pátého odvolacího senátu EUIPO ze dne 23. února 2016 (věc R 2907/2014-5) týkajícímu se námitkového řízení mezi Guinot a L’Oréal.
 Výrok
 1.
 Žaloba se zamítá.
 2.
 Společnosti L’Oréal se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 222, 20.6.2016.


text:
 28.4.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 96/33
 Rozsudek Soudu prvního stupně ze dne 18. dubna 2007 – House of Donuts International v. OHIM – Panrico (House of donuts)
 (Spojené věci T-333/04 a T-334/04) (1)
 („Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihlášky slovních ochranných známek Společenství House of donuts - Starší národní slovní ochranná známka DONUT a starší národní obrazová ochranná známka donuts - Relativní důvod pro zamítnutí - Nebezpečí záměny“)
 (2007/C 96/68)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: House of Donuts International (George Town, Grand Cayman) (zástupce: N. Decker, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupci: S. Laitinen a A. Folliard-Monguiral, zmocněnci)
 Druhá účastnice řízení před odvolacím senátem, vedlejší účastnice před Soudem: Panrico, SA (Barcelona, Španělsko) (zástupce: D. Pellisé Urquiza, advokát)
 Předmět věci
 Dvě žaloby podané proti rozhodnutím čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 12. května 2004 (věci R 1034/2001-4 a R 1036/2001-4) týkajícím se námitkových řízení mezi Panrico, SA, a House of Donuts International.
 Výrok
 1.
 Žaloba se zamítá.
 2.
 Žalobkyni se ukládá náhrada nákladů řízení Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) a vedlejší účastnice.
 (1) Úř. věst. C 300, 4.12.2004.


text:
 25.3.2006
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 74/26
 Žaloba podaná dne 29. prosince 2005 – Bang & Olufsen v. OHIM
 (Věc T-460/05)
 (2006/C 74/49)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Bang & Olufsen AS (Struer, Dánsko) (zástupce: K. Wallberg, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 zrušit rozhodnutí přijaté dne 22. října 2005 prvním odvolacím senátem Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) ve věci č. R0497/2005-1 a
 —
 uložit žalovanému náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Dotčená ochranná známka Společenství: Trojrozměrná ochranná známka ve formě svislého reproduktoru ve tvaru tužky na nízkém podstavci pro výrobky ve třídách 9 a 20 – přihláška č. 3 354 371
 Rozhodnutí průzkumového referenta: Zamítnutí přihlášky pro všechny požadované výrobky
 Rozhodnutí odvolacího senátu: Zamítnutí odvolání
 Dovolávané žalobní důvody: Ochranná známka má v souladu s čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení Rady č. 40/94 rozlišovací způsobilost pro všechny výrobky uvedené v přihlášce a pokud nikoli, získala rozlišovací způsobilost užíváním v souladu s čl. 7 odst. 3 nařízení.


text:
 13.9.2008
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 236/2
 Rozsudek Soudního dvora (třetího senátu) ze dne 25. července 2008 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid – Španělsko) – Ecologistas en Acción-CODA v. Ayuntamiento de Madrid
 (Věc C-142/07) (1)
 (Směrnice 85/337/EHS a 97/11/ES - Posuzování vlivů záměrů na životní prostředí - Činnosti spočívající v přestavbě a zdokonalení městských silnic - Podléhání)
 (2008/C 236/03)
 Jednací jazyk: španělština
 Předkládající soud
 Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid
 Účastníci původního řízení
 Žalobce: Ecologistas en Acción-CODA
 Žalovaný: Ayuntamiento de Madrid
 Předmět věci
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Madrid – Výklad směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí (Úř. věst. L 175, s. 40; Zvl. vyd. 15/01, s. 248) – Záměry úpravy městských komunikací v hustě osídlených oblastech nebo týkající se oblastí významných z hlediska historického, kulturního nebo archeologického – Podrobení těchto záměrů řízení o posouzení vlivů na životní prostředí z důvodu jejich povahy, rozsahu a účinku – Použitelnost kritérií z rozsudku Soudního dvora ve věci C-332/04, Komise v. Španělsko
 Výrok
 Směrnice Rady 85/337/EHS ze dne 27. června 1985 o posuzování vlivů některých veřejných a soukromých záměrů na životní prostředí, ve znění směrnice Rady 97/11/ES ze dne 3. března 1997, musí být vykládána v tom smyslu, že stanoví posuzování vlivů na životní prostředí u záměrů týkajících se přestavby a zdokonalení městských silnic, jedná-li se o záměry uvedené v bodě 7 písm. b) nebo c) přílohy I této směrnice nebo o záměry uvedené v bodě 10 písm. e) či bodě 13 první odrážce přílohy II uvedené směrnice, které jsou způsobilé, z důvodu své povahy, rozsahu nebo umístění, a případně s přihlédnutím k jejich spolupůsobení s jinými záměry, mít významný vliv na životní prostředí.
 (1) Úř. věst. C 129, 9.6.2007.


text:
 25.5.2013
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 147/18
 Usnesení předsedy Tribunálu ze dne 11. března 2013 — Iranian Offshore Engineering & Construction v. Rada
 (Věc T-110/12 R)
 (Řízení o předběžných opatřeních - Společná zahraniční a bezpečnostní politika - Omezující opatření vůči Íránu - Zmrazení finančních prostředků a hospodářských zdrojů - Návrh na předběžné opatření - Nedostatek naléhavosti - Zvážení zájmů)
 2013/C 147/33
 Jednací jazyk: španělština
 Účastnice řízení
 Žalobkyně: Iranian Offshore Engineering & Construction (Teherán, Írán) (zástupci: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea a J. Iriarte Ángel, advokáti)
 Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: P. Plaza García a V. Piessevaux, zmocněnci)
 Předmět věci
 Návrh na odklad provádění rozhodnutí Rady 2011/783/SZBP ze dne 1. prosince 2011, kterým se mění rozhodnutí 2010/413/SZBP o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 71), v rozsahu, v němž byl název žalobkyně zařazen do přílohy II rozhodnutí Rady 2010/413/SZBP ze dne 26. července 2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení společného postoje 2007/140/SZBP (Úř. věst. L 195, s. 39), a dále na odklad provádění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 1245/2011 ze dne 1. prosince 2011, kterým se provádí nařízení (EU) č. 961/2010 o omezujících opatřeních vůči Íránu (Úř. věst. L 319, s. 11), a nařízení Rady (EU) no 267/2012 ze dne 23. března 2012 o omezujících opatřeních vůči Íránu a o zrušení nařízení (EU) č. 961/2010 (Úř. věst. L 88, s. 1), v rozsahu, v němž se tato nařízení týkají žalobkyně.
 Výrok
 1)
 Návrh na předběžné opatření se zamítá.
 2)
 O nákladech řízení bude rozhodnuto později.


text:
 23.10.2010
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 288/33
 Rozsudek Tribunálu ze dne 9. září 2010 — Axis v. OHIM — Etra Investigación y Desarrollo (ETRAX)
 (Věc T-70/08) (1)
 (Ochranná známka Společenství - Námitkové řízení - Přihláška slovní ochranné známky Společenství ETRAX - Starší národní obrazové ochranné známky obsahující slovní prvky ETRA I+D - Relativní důvod pro zamítnutí - Přípustnost odvolání před odvolacím senátem - Pravidlo 49 odst. 1 nařízení (ES) č. 2868/95 a článek 59 nařízení (ES) č. 40/94 (nyní článek 60 nařízení (ES) č. 207/2009))
 (2010/C 288/62)
 Jednací jazyk: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Axis AB (Lund, Švédsko) (zástupce: J. Norderyd, advokát)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (zástupce: A. Folliard-Monguiral, zmocněnec)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem OHIM: Etra Investigación y Desarrollo, SA (Valencie, Španělsko)
 Předmět věci
 Žaloba podaná proti rozhodnutí druhého odvolacího senátu OHIM ze dne 27. listopadu 2007 (věc R 334/2007-2) týkajícímu se námitkového řízení mezi společností Etra Investigación y Desarrollo, SA, a společností Axis AB
 Výrok
 1)
 Rozhodnutí druhého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (OHIM) (ochranné známky a vzory) ze dne 27. listopadu 2007 (věc R 334/2007-2) týkající se námitkového řízení mezi společností Etra Investigación y Desarrollo, SA, a společností Axis AB se zrušuje.
 2)
 OHIM ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady řízení vzniklé společnosti Axis.
 (1) Úř. věst. C 107, 26.4.2008.


text:
 11.5.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 155/43
 Rozsudek Soudu pro veřejnou službu (prvního senátu) ze dne 26. března 2015 – Coedo Suárez v. Rada
 (Věc F-38/14) (1)
 („Veřejná služba - Úředníci - Disciplinární řízení - Disciplinární sankce - Zbavení funkce se snížením příspěvku v invaliditě - Přiměřenost sankce - Zjevně nesprávné posouzení - Pojem ‚chování úředníka v průběhu jeho služby‘ - Dodržování pracovní doby“)
 (2015/C 155/62)
 Jednací jazyk: francouzština
 Účastníci řízení
 Žalobce: Ángel Coedo Suárez (Brusel, Belgie) (zástupci: S. Rodrigues a C. Bernard-Glanz, advokáti)
 Žalovaná: Rada Evropské unie (zástupci: M. Bauer a A. Bisch, zmocněnci)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení rozhodnutí generálního tajemníka Rady o uložení sankce ve formě zbavení funkce se snížením příspěvku v invaliditě ve výši 15 % až do věku odchodu do důchodu
 Výrok rozsudku
 1)
 Žaloba se zamítá.
 2)
 Á. Coedo Suárez ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené Radou Evropské unie.
 (1) Úř. věst. C 212, 7.7.2014, s. 45.


text:
 4.8.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 183/25
 Žaloba podaná dne 14. června 2007 – Komise Evropských společenství v. Portugalská republika
 (Věc C-289/07)
 (2007/C 183/44)
 Jednací jazyk: portugalština
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Komise Evropských společenství (zástupci: A. Caeiros a D. Kukovec, zmocněnci)
 Žalovaná: Portugalská republika
 Návrhová žádání žalobkyně
 —
 Určit, že Portugalská republika tím, že nepřijala právní a správní předpisy nezbytné k dosažení souladu se směrnicí Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1), nesplnila povinnost, která pro ni vyplývá z čl. 71 odst. 1 výše uvedené směrnice 2004/17/ES;
 —
 podpůrně určit, že Portugalská republika v každém případě tím, že neoznámila uvedená opatření Komisi, nesplnila povinnost, která pro ni vyplývá z téhož ustanovení;
 —
 uložit Portugalské republice náhradu nákladů řízení.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Lhůta k provedení směrnice do vnitrostátního práva uplynula dne 31. ledna 2006.
 (1) Úř. věst. L 134, s. 1.


text:
 15.3.2014
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 78/14
 Žaloba podaná dne 20. ledna 2014 — Sales & Solutions v. OHIM — Wattline (WATTLINE)
 (Věc T-46/14)
 2014/C 78/29
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: němčina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Sales & Solutions GmbH (Frankfurt nad Mohanem, Německo) (zástupkyně: K. Gründig-Schnelle, advokátka)
 Žalovaný: Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem: Wattline GmbH (Ruderting, Německo)
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil napadené rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM) ze dne 18. listopadu 2013 ve věci R 1668/2012-4 v tom smyslu, že v plném rozsahu vyhoví námitkám a odmítne přihlášku ochranné známky Společenství
 —
 uložil vedlejší účastnici náhradu nákladů řízení včetně nákladů vynaložených v průběhu řízení o odvolání.
 Žalobní důvody a hlavní argumenty
 Přihlašovatelka ochranné známky Společenství: Wattline GmbH
 Dotčená ochranná známka Společenství: slovní ochranná známka „WATTLINE“ pro služby zařazené do tříd 35, 36 a 42 — přihláška ochranné známky Společenství č. 8 908 345
 Majitelka ochranné známky nebo označení namítaných v námitkovém řízení: žalobkyně
 Namítaná ochranná známka nebo označení: německá slovní a obrazová ochranná známka „Watt“ a slovní a obrazová ochranná známka Společenství „Watt“ pro služby zařazené do tříd 35, 39 a 42
 Rozhodnutí námitkového oddělení: Částečné vyhovění námitkám
 Rozhodnutí odvolacího senátu: Zrušení napadeného rozhodnutí a zamítnutí odvolání
 Dovolávané žalobní důvody: Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) a odstavce 4 nařízení (ES) č. 207/2009 a porušení pravidla 20 odstavce 7 písm. c) a pravidla 50 nařízení Komise (ES) č. 2868/95.


text:
 2.5.2016
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 156/47
 Usnesení Tribunálu ze dne 11. března 2016 – Amrita a další v. Komise
 (Věc T-439/15) (1)
 („Žaloba na neplatnost - Zemědělství - Ochrana proti organismům škodlivým rostlinám - Opatření proti zavlékání bakterie Xylella fastidiosa do Unie a proti jejímu rozšiřování na území Unie - Nařizovací akt, který vyžaduje přijetí prováděcích opatření - Nedostatek osobního dotčení - Nepřípustnost“)
 (2016/C 156/63)
 Jednací jazyk: italština
 Účastníci řízení
 Žalobci: Soc. coop. Amrita arl (Scorrano, Itálie) a 28 dalších žalobců, jejichž jména a názvy jsou uvedeny v příloze usnesení (zástupci: L. Paccione a V. Stamerra, advokáti)
 Žalovaná: Evropská komise (zástupci: D. Bianchi a I. Galindo Martín, zmocněnci)
 Předmět věci
 Návrh na zrušení prováděcího rozhodnutí Komise (EU) 2015/789 ze dne 18. května 2015 o opatřeních proti zavlékání organismu Xylella fastidiosa (Wells et al.) do Unie a proti jeho rozšiřování na území Unie (Úř. věst. L 125, s. 36), a to případně poté, co bude odmítnuto použití směrnice Rady 2000/29/ES ze dne 8. května 2000 o ochranných opatřeních proti zavlékání organismů škodlivých rostlinám nebo rostlinným produktům do Společenství a proti jejich rozšiřování na území Společenství (Úř. věst. L 169, s. 1; Zvl. vyd. 03/29, s. 258).
 Výrok
 1)
 Žaloba se odmítá.
 2)
 Společnosti Soc. coop. Amrita arl a dalším 28 žalobcům, jejichž jména a názvy jsou uvedeny v příloze, se ukládá náhrada nákladů řízení.
 (1) Úř. věst. C 328, 5. 10. 2015.


text:
 24.7.2017
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 239/56
 Žaloba podaná dne 26. května 2017 – Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi v. EUIPO – M. J. Dairies (BBQLOUMI)
 (Věc T-328/17)
 (2017/C 239/69)
 Jazyk, ve kterém byla podána žaloba: angličtina
 Účastníci řízení
 Žalobkyně: Foundation for the Protection of the Traditional Cheese of Cyprus named Halloumi (Nikósie, Kypr) (zástupci: S. Malynicz, QC, a V. Marsland, Solicitor)
 Žalovaný: Úřad Evropské unie pro duševní vlastnictví (EUIPO)
 Další účastnice řízení před odvolacím senátem: M. J. Dairies EOOD (Sofie, Bulharsko)
 Údaje týkající se řízení před EUIPO
 Přihlašovatel sporné ochranné známky: Další účastnice řízení před odvolacím senátem
 Sporná ochranná známka: Obrazová ochranná známka Evropské unie obsahující slovní prvek „BBQLOUMI“ – Přihláška č. 13 069 034
 Řízení před EUIPO: Námitkové řízení
 Napadené rozhodnutí: Rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu EUIPO ze dne 16. března 2017, ve věci R 497/2016-4
 Návrhová žádání
 Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:
 —
 zrušil napadené rozhodnutí;
 —
 uložil EUIPO náhradu nákladů řízení.
 Dovolávaný žalobní důvod
 —
 Porušení čl. 8 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009.


text:
 24.8.2015
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 279/13
 Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 25. června 2015 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Hof van beroep te Brussel – Belgie) – Loutfi Managenemnt Propriété Intellectuelle SARL v. AMJ Meatproducts NV, Halasupply NV
 (Věc C-147/14) (1)
 („Řízení o předběžné otázce - Ochranná známka Společenství - Nařízení (ES) č. 207/2009 - Článek 9 odst. 1 písm. b) - Účinky - Práva z ochranné známky Společenství - Označení totožná nebo podobná - Zákaz užívání - Nebezpečí záměny - Posouzení - Zohlednění jazyka, jenž není jedním z úředních jazyků Evropské unie“)
 (2015/C 279/15)
 Jednací jazyk: nizozemština
 Předkládající soud
 Hof van beroep te Brussel
 Účastnice původního řízení
 Žalobkyně: Loutfi Managenemnt Propriété Intellectuelle SARL
 Žalované: AMJ Meatproducts NV, Halasupply NV
 Výrok
 Článek 9 odst. 1 písm. b) nařízení Rady (ES) č. 207/2009 ze dne 26. února 2009 o ochranné známce Společenství musí být vykládán v tom smyslu, že při posuzování nebezpečí záměny, jež by mohlo existovat mezi ochrannou známkou Společenství a označením, jež se vztahují na totožné nebo podobné výrobky, přičemž obě obsahují dominantní arabské slovo zachycené latinským a arabským písmem, a tato slova jsou si ze vzhledového hlediska podobná, je v situaci, kdy má veřejnost relevantní pro tuto ochrannou známku Společenství a dotčené označení základní znalosti psané arabštiny, nezbytné brát v úvahu význam a výslovnost těchto slov.
 (1) Úř. věst. C 194, 24.6.2014.


text:
 4.8.2007
 CS
 Úřední věstník Evropské unie
 C 183/12
 Rozsudek Soudního dvora (prvního senátu) ze dne 21. června 2007 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce College van Beroep voor het bedrijfsleven – Nizozemsko) – Stichting ROM-projecten v. Staatssecretaris van Economische Zaken
 (Věc C-158/06) (1)
 (Strukturální fondy - Vrácení podpory Společenství v případě nesrovnalosti - Nezveřejnění a nesdělení podmínek přiznání podpory - Neznalost příjemce - Dobrá víra - Právní jistota - Účinnost - Článek 10 ES)
 (2007/C 183/20)
 Jednací jazyk: nizozemština
 Předkládající soud
 College van Beroep voor het bedrijfsleven
 Účastníci původního řízení
 Žalobkyně: Stichting ROM-projecten
 Žalovaná: Staatssecretaris van Economische Zaken
 Předmět věci
 Žádost o rozhodnutí o předběžné otázce – College van Beroep voor het bedrijfsleven – Výklad článku 6 rozhodnutí Komise K(95)1753 ze dne 16. října 1995 o poskytnutí příspěvku Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFRR) a Evropského sociálního fondu (ESF) pro operační program v rámci iniciativy Společenství týkající se MSP ve prospěch oblastí, které v Nizozemsku přicházejí v úvahu pro cíle č. 1 a č. 2 – Bezpodmínečné a přesné ustanovení, které má přímé účinky vůči konečnému příjemci – Výklad čl. 38 odst. 1 písm. h) nařízení Rady (ES) č. 1260/1999 ze dne 21. června 1999 o obecných ustanoveních o strukturálních fondech (Úř. věst. L 161, s. 1; Zvl. vyd. 14/01, s. 31) – Upuštění od zpětného vymáhání od příjemce, který nebyl v důsledku nesrovnalosti informován o rozhodnutí Komise.
 Výrok
 Jsou-li podmínky poskytnutí finanční pomoci přiznané Společenstvím určitému členskému státu uvedeny v rozhodnutí o poskytnutí, avšak tento členský stát tyto podmínky ani nezveřejnil, ani je konečnému příjemci pomoci nesdělil, nebrání právo Společenství uplatnění zásady právní jistoty za účelem zamezení vrácení neoprávněně vyplacených částek tímto příjemcem za podmínky, že je prokázána dobrá víra tohoto příjemce. V takovém případě může být dotyčný členský stát za účelem účinného výkonu práva Společenství na vrácení pomoci činěn finančně odpovědným za nevymáhané částky.
 (1) Úř. věst. C 60, 11.3.2006.