책문권 상실의 요건 
원고 甲은 피고 乙에 대한 직접적인 손해배상청구를 주장하다가, 제3차 변론기일에 이르러 원고 갑이 소외 丙회사로부터 乙에 대한 손해배상채권을 양도받았다는 취지로 청구내용을 변경하였는데, 이에 대해 피고 乙은 제3차 변론기일에 아무런 이의를 제기하지 않고 위 변경된 청구의 본안내용에 대하여 답변을 하였다가, 제4차 변론기일에서야 원고 甲의 위 청구변경은 청구의 기초에 동일성이 없으므로 위법하다는 주장을 하였습니다. 위와 같은 경우, 원고 甲의 청구변경은 인정될 수 있나요?
소송절차에 관한 규정에 위배됨을 알았거나 알 수 있었음에도 불구하고 지체없이 이의를 하지 않은 때에는 책문권(소송절차의 진행상에 위법이 있다고 이의를 제기하는 권리)이 상실되므로, 원고가 청구의 변경을 진술한 변론기일에 피고가 그 청구변경의 소송절차위배 여부에 관하여 아무런 이의를 제기함이 없이 본안에 들어가 변론을 한 때에는 피고는 그 책문권을 상실하여 더 이상 청구변경의 적법여부를 다툴 수 없게 됩니다.   (대법원 1988. 12. 27. 선고 87다카2851 판결, 대법원 2011. 11. 24. 선고    2011다74550 판결 등 참조) 위 사안에서 乙이 제3차 변론기일에 지체없이 이의제기를 하지 않고 위 변경된 청구의 본안내용(손해배상채권을 양도받았다는 내용)을 답변한 이상, 이미 책문권은 상실되었다고 할 것이므로, 그 다음기일에 청구기초의 동일성 여부를 따진다고 하더라도, 이는 아무런 효과가 없을 것으로 보입니다. 따라서, 甲의 청구변경은 적법하게 허용이 될 수 있다고 볼 것입니다. 