유치물 점유 전에 발생한 채권을 유치권의 피담보채권으로 삼을 수 있는지 여부
甲은 2005. 1. 1. 乙로부터 건물신축을 도급받아 이 사건 건물을 신축하고 1억원의 건축비채권을 취득하였습니다. 甲은 건축완료 즉시 乙에게 건물을 인도하였으나 대금을 전부 지급받지 못하였습니다. 대금 미지급 상태가 지속되던 2017. 1. 1. 乙은 甲에게 건물 내부의 시설공사를 추가로 의뢰하며 건물을 인도하여 甲이 이 사건 건물을 점유하게 되었습니다. 이 때 甲은 과거의 건축비채권을 피담보채권으로 하여 이 사건 건물의 유치권을 행사할 수 있을까요?  
민법 제320조는 "피담보채권이 그 물건이나 유가증권에 관하여 생긴 채권이어야 한다"고 규정하여 채권과 물건 사이의 견련관계가 있어야 함을 규정하고 있습니다. 이 때 채권과 물건의 점유 사이에도 견련관계가 필요한지 문제됩니다.대법원은 현행법상 유치권의 성립에는 채권자의 채권과 유치권의 목적인 물건과에 일정한 관련이 있으면 충분하고 물건점유이전에 그 물건에 관련하여 채권이 발생한 후 그 물건에 대하여 점유를 취득한 경우에도 그 채권자는 유치권으로써 보호되어야 할 것"이라고 판시(대법원 1965. 3. 30. 64다1977 판결)하여 채권과 물건의 점유사이에 견련관계를 요구하지 않습니다. 즉, 유치물을 점유하기 전에 발생된 채권이라도 그 후에 그 원인된 물건의 점유를 취득했다면 유치권을 성립하는 것으로 판단하고 있습니다. 마찬가지로 유치권자의 일시 물건의 점유를 상실하였다가 후에 다시 동일 물건을 점유하게 된 경우에도 유치권을 취득할 수 있게 됩니다(대법원 1955. 12. 15. 4288민상136 판결).따라서 본 사안에서도 甲은 건축비채권을 유치권의 피담보채권으로 삼아 유치권을 행사할 수 있습니다.                   