소비자가 제조업자에게 일반불법행위책임을 물을 때의 입증정도
甲은 기르고 있는 소에 乙주식회사가 수입.판매하는 로타바이러스 예방백신을 사용하였는데, 그 이후에 태어난 송아지가 집단 폐사하였습니다. 이 경우 甲이 乙회사를 상대로 민법상 일반불법행위로 인한 손해배상을 구하고자 하는데 어느 정도를 입증하여야 하나요? 
대법원은 “고도의 기술이 집약되어 대량으로 생산되는 제품에 성능 미달 등의 하자가 있어 피해를 입었다는 이유로 제조업자 측에게 민법상 일반 불법행위책임으로 손해배상을 청구하는 경우에, 일반 소비자로서는 제품에 구체적으로 어떠한 하자가 존재하였는지, 발생한 손해가 하자로 인한 것인지를 과학적, 기술적으로 증명한다는 것은 지극히 어렵다. 따라서 소비자 측으로서는 제품이 통상적으로 지녀야 할 품질이나 요구되는 성능 또는 효능을 갖추지 못하였다는 등 일응 제품에 하자가 있었던 것으로 추단할 수 있는 사실과 제품이 정상적인 용법에 따라 사용되었음에도 손해가 발생하였다는 사실을 증명하면, 제조업자 측에서 손해가 제품의 하자가 아닌 다른 원인으로 발생한 것임을 증명하지 못하는 이상, 제품에 하자가 존재하고 하자로 말미암아 손해가 발생하였다고 추정하여 손해배상책임을 지울 수 있도록 증명책임을 완화하는 것이 손해의 공평, 타당한 부담을 지도 원리로 하는 손해배상제도의 이상에 맞다(대법원 2013. 9. 26. 선고 2011다88870 판결).”라고 판시한 바 있습니다. 그러므로 甲은 위 백신이 백신으로서 통상 지녀야 할 품질이나 요구되는 성능 또는 효능을 갖추지 못한 하자가 있다거나 이를 추단하기에 충분하다고 볼 만한 사실을 입증하여야 하고, 이 정도까지 입증하지 못하면 乙회사에 민법상 일반불법행위 책임을 물을 수 없습니다.                    