10. Hukuk Dairesi 2023/10423E. , 2024/7969K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2381 E., 2023/1296 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 25. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/270 E., 2021/290 K.

Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece
Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf
başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve
diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip
gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;dava konusu olayın 2330 sayılı Kanun kapsamına girdiğini tespit eden
davalı Kurum işlemini iptal eden ve istinaf incelemesinden geçerek kesinleşmiş olan idari yargı kararının
dikkate alınarak davacı polis memurunun vazife malullüğünün 2330 sayılı Kanun kapsamına alınması için
davalı Kurum işleminin iptaline, davacının parasal özlük haklarının idareye müracaat edilen 01.08.2017
tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP
Davalı Kurum davaya cevap vermemiş aşamalarda davanın reddini istemiştir.

HI.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile somut olayda, davacının görev gereği Muş
il'ne gitmek için uçağa binmek üzere Kayseri'den Ankara'ya giderken diğer görevli personellerin de
bulunduğu resmi araçla kaza geçirmiş olması nedeniyle vazife malulü sayıldığı, bu halde oluşan maluliyetinin
göreviyle alakalı olduğu sonucuna varılmış ve kesinleşen emsal İdare Mahkemesi kararları dikkate alınarak
meydana gelen kazanın 2330 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, Kurum tarafından aksi
yönde tesis edilen Kurum işlemin hukuka aykırı olduğu, davacıya ait parasal ve özlük haklarının da Kuruma
başvuru tarihi olan 01.08.2017 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi
gerektiği kanısına varılarak; davanın kabulü ile davacının vazife mallulüğünün 2330 sayılı Kanun kapsamına
alınması talebinin Kurum tarafından reddine dair Kurum işleminin iptaline, davacının parasal-özlük haklarının
01.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumca davacıya ödenmesi
gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna
başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının murisinin Başbakanın Muş ilinde yapacağı ziyaret
sebebiyle alınacak güvenlik tedbirlerine yardımcı olmak maksadiyle Muş ilinde görevlendirildiğini, görev
mahalline gidiş için Kayseri'den seyir halinde iken meydana gelen kazada ölmesi olayının 2330 sayılı Kanun

Me yas e İT ii 0 js» mim NN iş aş İİ İİ Yİ. >» iş

sebebiyle alınacak güvenlik tedbirlerine yardımcı olmak maksadiyle Muş ilinde görevlendirildiğini, görev
mahalline gidiş için Kayseri'den seyir halinde iken meydana gelen kazada ölmesi olayının 2330 sayılı Kanun
kapsamında kalmadığı için 5510 sayılı Kanunun 47 nci maddesi kapsamında aylık bağlanmasına dair Kurum
işleminin yerinde olduğunu ileri sürmüş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile toplanan deliller ve dosya kapsamına
göre; davacının murisi ...' ın Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev
yapmakta iken Başbakanın Muş iline ziyaretinde gerekli emniyet tedbirlerinin alınmasıyla görevlendirilen
ekipte bulunduğu, görevi yerine getirmek için Ankara'dan uçakla Muş'a gitmek üzere Kayseri İl Emniyet
Müdürlüğüne ait 38 LV 0375 plakalı araç ile Kayseri'den Ankara 'ya giderken meydana gelen trafik kazasında
yaralandığı, davacının terör olaylarının sıkça yaşandığı Muş ilinde başbakanın ziyaretinde güvenlik
önlemlerinin alınması ve terör olaylarının önlenmesinde görevlendirildiği, göreve gidiş sırasında içinde
bulunduğu resmi araçta iken meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacıya 2330 sayılı Kanun uyarınca
aylık bağlanması gerektiğinden davanın kabulüne dair Mahkemenin maddi vakıa ve hukuki
değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla; davalı vekilinin istinaf başvurusunun
esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz
isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili; istinaf dilekçesinde belirttiği hususlar ile temyiz talebinde bulunmuştur.

C.Gerekçe
1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile
370 ve 371 inci maddeleri ile

2. 5510 sayılı Kanun ile 2330 sayılı Kanun'un 1 inci maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer
alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa
uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve
ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekili
tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte
görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
