10. Hukuk Dairesi 2023/1935E. , 2024/7228K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2383 E., 2022/2427 K.

KARAR : Kısmen Kabul

İLK DERECE MAHKEMESİ : Söke 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2017/432 E., 2021/364 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan
yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davacılar vekili, davalılar ... vekili, ... Söke Çimento San. A.Ş. ve ... vekili ve davalı ... tarafından
istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf
başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında
hüküm verilmesi ile davanın kısmen kabulüne, diğer davalıların istinaf başvurularının ise esastan reddine
karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar ..., davalılar ... Söke Çimento San. A.Ş. vekili ve davalı ...
tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön
inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından
hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı taraf asıl dava dilekçesinde özetle; 08.04.2016 tarihinde davalı işverenlere ait işletmede iş kazası
meydana geldiği, iş kazası sonucu ...'ın korkuluklardan düşerek hayatını kaybettiğini, bu nedenle annesi ...
ve babası ... için ayrı ayrı 75.000-TL 250.000-TL manevi tazminata, kardeş ... için 150.000-TL manevi
tazminat olmak üzere toplamda 800.000-TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren
davalılardan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacılar vekili 01.06.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile anne ... için talep etmiş olduğu maddi tazminatı
91.323,13 TL olarak, baba ... için maddi tazminatı 132.552,21 TL olarak 08.04.2016 tarihinden itibaren
işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep
etmişlerdir.

Birleşen dava dosyasında Davacılar vekili vermiş olduğu dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinden ...'ın
kardeşi ve diğer müvekkillerinin oğlu olan ...'ın iş yerinde çalışırken kıdemli personelin ve iş verenin ağır
ihmali sonucu korkuluklardan düşerek hayatını kaybettiğini, kazaya uğrayan işçinin kusuru bulunmadığını,
işverenin gerekli tüm tedbirleri almadığını bu nedenle meydana gelen iş kazası neticesinde davacıların
maddi destekten yoksun kaldıklarını, ... ... 'ın ölmeden önce anne ve babasının tek geçim kaynağının oğulları

. olduğunu, ... ... 'ın şirketten kazandığının haricinde boş vakitlerinde de düğünlerde çalgıcılık yaptığını
beyanla, ölüm nedeni ile maddi sıkıntıya düştüklerini ayrıca ...'ın ölüm şeklinin çok trajik olduğunu, iş
kazasında vefat eden ...'ın ölürken vücut bütünlüğünün bozulduğundan bahisle müvekkillerinin manevi
çöküntüye uğradıklarını bu nedenle maddi manevi tazminat talebinde bulunmuşlardır.

II. CEVAP

Davalı ... Söke Çimento A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza olayında
müvekkil şirketinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, müvekkili yönünden taraf sıfatı yokluğunda davanın
usulden reddine, aksi halde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine karar verilmesini
talep ettiği anlaşıldı.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza olayında müvekkilinin hukuki
sorumluluğu ve yükümlülüğün bulunmadığını, müvekkili yönünden taraf sıfatı yokluğunda davanın usulden

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza olayında müvekkilinin hukuki
sorumluluğu ve yükümlülüğün bulunmadığını, müvekkili yönünden taraf sıfatı yokluğunda davanın usulden
reddine, aksi halde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep
ettiği anlaşıldı.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza olayında müvekkilinin hukuki
sorumluluğu ve yükümlülüğün bulunmadığını, müvekkili yönünden taraf sıfatı yokluğunda davanın usulden
reddine, aksi halde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine karar verilmesini talep
ettiği anlaşıldı.

Davalı ... vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza olayında müvekkilinin hukuki
sorumluluğu ve yükümlülüğün bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esastan reddine
karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.

111. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle, iş kazasının oluşumunda davalı
... Söke Çimento San. Türk A.Ş.'nin olayın vukuunda 9625 (Yüzde Yirmi Beş) nispetinde kusurlu olduğu, ...
Söke Çimento San. Türk A.Ş.'nin üretim mühendisi davalı ...'in olayın vukuunda Yo5 (Yüzde Beş) nispetinde
kusurlu olduğu, ... Söke Çimento San. Türk A.Ş.'de usta olarak görev yapan davalı ...'nin olayın vukuunda
“05 (Yüzde Beş) nispetinde kusurlu olduğu, dava dışı HB Dekorasyon Mimarlık İnşaat San. ve Tic. Ltd.
Şti.nin olayın vukuunda 9025 (Yüzde Yirmi Beş) nispetinde kusurlu olduğu, dava dışı HB Dekorasyon
Mimarlık İnşaat San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi davalı ...'nun olayın vukuunda “010 (Yüzde On) nispetinde
kusurlu olduğu, dava dışı TÜV... Türk Ltd. Şti.'nin olayın vukuunda 9615 (Yüzde On Beş) nispetinde kusurlu
olduğu, TÜV... Türk Ltd. Şti.'nin sorumlusu davalı ...'in olayın vukuunda 905 (Yüzde Beş) nispetinde kusurlu
olduğu, kazalı işçi ...1n olayın vukuunda Yo10 (yüzde On) oranında kusurlu olduğu kabulünden hareketle ;"
Asıl davada:

Davanın Kısmen Kabulü ile
1- 90.323,13-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,

2-25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin
reddine,

3-131.552,21-T1 maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine,

4-25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin
reddine,

5-10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

Birleşen 2017/515 Esas Sayılı Dosyada:

Davanın Kısmen Kabulü ile

1-1.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine,

2-25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

3-1.000,00-TL TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile

hirlikta HavalıHan alımaralk Hawarı la yorilmecine

kg gg gm gg

4-25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,

5-10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 08.04.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile
birlikte davalıdan alınarak davacı ...'a verilmesine, fazlaya dair istemin reddine," şeklinde karar vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili,
davalılar ... vekili, ... Söke Çimento San. A.Ş. ve ... vekili ve davalı ... tarafından istinaf başvurusunda
bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı ... Söke Çimento A.Ş.'nin sadece 2.000,00 TL'lik maddi
tazminattan sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının az
olduğunu bildirerek kararı istinaf etmiştir.

Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; ... Söke A.Ş.'nin birleşen dava ile davalı olduğunu, bu sebeple
ıslah dilekçesinin ... Söke A.Ş.'yi bağladığını, buna rağmen bu davanın sadece 2.000,00-TL maddi
tazminattan sorumlu tutulmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, maddi tazminatın tamamından müştereken
ve müteselsilen sorumlu tutulması gerektiğini, müvekkillerine yüklenebilecek herhangi bir kusur ve
sorumluluğun bulunmadığını, destek tazminatı tutarının fahiş olduğunu, müteveffanın düğünlerde
müzisyenlik yaptığının varsayılamayacağını, bilirkişi hesap raporundaki yapılan hesaplamanın fahiş ve hatalı
olduğunu, çalışılan düğün salonlarının dahi bildirilmediğini, tanık beyanlarının çelişkili olduğunu, pandemi
döneminde bir çok müzisyenin işsiz kaldığı dönemin dahi hesaplamadan düşülmediğini, ıslah edilen tutar
yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmesinin hatalı olduğunu, manevi tazminatın zenginleşmeye
yol açtığını bildirerek kararı istinaf etmiştir.

Davalı ... Söke Çimento San. A.Ş. ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki talep sonucuna
göre davacı ... yönünden bir alacak ya da tazminat talebi bulunmadığını, müvekkilinin hiç bir kusurunun
bulunmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunda illiyet bağının hatalı kurulduğunu, ceza dosyasında
belirtildiği üzere asli sorumluluğun kaynak işini yapan HB Dekorasyon Ltd. Şti. ile bunu denetlemekle
görevlendirilmiş olan TÜV ... Ltd. Şti. olduğunu, kusur raporları arasında çelişki bulunduğunu, salt tanık
beyanlarına göre gelirin tespitinin hatalı olduğunu, gelir konusundaki beyanlarının da çelişkili olduğunu, aylık
gelirin hatalı tespit edildiğini, hesap raporunda belirtilen rakamın son derece fahiş ve gerçek dışı olduğunu,
hükmedilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu bildirerek kararı istinaf etmiştir.

Davalı ... istinaf dilekçesinde özetle; kusur raporunu kabul etmediklerini, eksik ve hatalı incelemeyle karar
verildiğini, Mahkemece keşif yapılmadığını, derdest dava dosyasında düzenlenen bilirkişi raporu ile bu
dosyadaki rapor arasında kusur oranlarını ve sorumluluğu değiştirecek farklılıklar bulunduğunu, temizlik
işinin yapımına ilişkin her türlü talimatın asıl işveren ... Söke Çimento şirketi tarafından verildiğini, maddi
gerçeklikle bağdaşmayan bilirkişi raporuna göre karar verilmesinin ağır şekilde hukuka aykırı olduğunu,
müteveffanın gelirinin hatalı tespit edildiğini, müteveffanın çalgıcı olarak kabul edilmesinin mümkün
olmadığını, hesap raporunda belirtilen tutarın son derece fahiş ve gerçek dışı olduğunu, manevi tazminat
miktarının fahiş olduğunu bildirerek kararı istinaf etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile ",. Dosya kapsamındaki yazı, bilgi ve
belgelere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesince taraflarca gösterilen delillerin
toplanmasında, değerlendirilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmamasına, kararın
dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere göre davalı ... Söke Çimento Fabrikası iş yerinde çalışan ...
işçinin üretim bölümü kül silosunda 3. katta bulunan merdivende tadilat atıkları ile dolu çuvalı aşağı atarken
dayandığı merdiven korkuluğunun kaynakla puntalandığı yerden kopması sonucunda zemine düşerek vefat
ettiği, meydana gelen kazanın iş kazası olduğu, hükme esas alınan 25.08.2020 tarihli kusur raporunun İş
Kanununu, İşçi Sağlığı ve İş Sağlığı Tüzüğü'ne uygun olduğu, kusura ve sorumluluğa yönelik itirazların

yerinde olmadığı, tanık beyanları ve emsal ücret araştırması sonucuna göre ücret miktarının tespitinde ve
hesap raporunda hata bulunmadığı, ıslahla arttırılan maddi tazminat miktarı yönünden de eylemin haksız fiil
teşkil etmesi nedeniyle kaza tarihinden itibaren faiz işletilmesinin yerinde olduğu anlaşıldığından, aksi
yöndeki istinaf itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminatlardan
davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, davalı ... Söke Çimento A.Ş.'nin
sadece 2.000,00-TL ile sorumlu tutulması hatalı olup bu yöne ilişkin davacılar ve davalı ... vekilinin istinaf
itirazları yerindedir. Manevi tazminata yönelik istinaf itirazlarının değerlendirilmesinde ise hüküm altına
alınan manevi tazminat miktarının Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.06.2004 tarih, 13/291-370
kararındaki ilkelere göre fahiş olduğu anlaşıldığından TMK 4 üncü maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile
işverene atfedilen kusurun ağırlığı, iş güvenliği kurallarının ağır ihlali nedeniyle ... işçinin genç yaşta vefat
ettiği, paranın alım gücü gözetildiğinde davacılar anne ve baba yönünden ayrı ayrı 100.000,00-TL, davacı
kardeş yönünden ise 75.000,00-TL (dava dilekçesinin neticeyi talep kısmındaki yazımın maddi hataya dayalı
olduğu anlaşıldığından) manevi tazminatın hüküm altına alınmasının dosya kapsamındaki delil durumuna
uygun olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davacılar vekilinin manevi tazminatın miktarına yönelik istinaf
itirazı yerindedir..." gerekçesiyle davacılar vekili ile davalı ... vekilinin istinaf başvurularının kabulü ile İlk
Derece Mahkeme hükmünün kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm verilmesine dair asıl ve birleşen
davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, diğer davalıların istinaf başvurularının esastan reddine karar
vermiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar ..., davalılar ... Söke
Çimento San. A.Ş. vekili ve davalı ... temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı ... vekili sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararının yerinde olduğu, Bölge
Adliye Mahkemesince hükmedilen manevi tazminat tutarının az olduğu gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi
kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Söke Çimento San. A.Ş. vekili sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü
itirazlarını yinelemek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi
kararının bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... sunmuş olduğu temyiz dilekçesi ile istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü itirazlarını yinelemek suretiyle
Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar
verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 5510
sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 13, 16, 20 ve 21 inci maddeleri ile 4857 sayılı
İş Kanunu'nun 77 nci maddesi

3. Değerlendirme
A) Davalılar vekillerinin manevi tazminat alacağına ilişkin temyiz istemi yönünden ;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının
altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110 uncu maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava
hirleagmesi) kansamında her hir taleahin avrı hir dava olduğu ve avri avrı hüküm ve sonuc doğuracağı acıktır.

İM EĞ, Vİ. İL... LL

Dosya içeriğine göre davacı vekilince dava dilekçesinde anne ... için 250.000,00 TL manevi, baba ... için
250.000,00 TL manevi, kardeş ... için 150.000,00 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğu, İlk Derece
Mahkemesince davalılar aleyhine anne ve baba için ayrı ayrı 25.000,00 TL manevi tazminat ile kardeş için
10.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğu, davacılar vekilince karara karşı istinaf başvurusu üzerine
Bölge Adliye Mahkemesi'nce İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak davalılar aleyhine davacı anne ve
baba için ayrı ayrı 100.000,00 TL, davacı kardeş için ise 75.000,00 TL manevi tazminata hükmolunduğu,
kabulüne karar verilen tazminat miktarlarının ayrı ayrı Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari ile kesinlik
sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kaldığı anlaşıldığından davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının
miktardan reddine karar verilmiştir.

B) Davalılar vekillerinin davacı ... için hükmedilen maddi tazminat alacağına ilişkin temyiz istemi yönünden;

Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri
Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının
altında kalması hâlinde anılan Kanun'un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352 nci maddesinin birinci
fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nu 110 uncu maddesi kapsamında dava yığılması (objektif dava
birleşmesi) kapsamında her bir talebin ayrı bir dava olduğu ve ayrı ayrı hüküm ve sonuç doğuracağı açıktır.

Dosya içeriğine göre davacı vekilince davacı anne ... için 90.323,13-TL maddi tazminat talebinde
bulunulduğu, İlk Derece Mahkemesince davalılar aleyhine asıl dosya yönünden 90.323,13 TL maddi
tazminata, birleşen dosya yönünden 1.000,00 TL maddi tazminata hükmolunduğu, taraf vekillerinin karara
karşı istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kabulü
ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılarak davalılar aleyhine davacı ... yönünden 90.323,13 TL maddi
tazminata asıl ve birleşen dosya davalıları müştereken ve müteselsilen sorumlu olacak şekilde hüküm
kurulduğu görülmekle kabulüne karar verilen tazminat miktarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihi itibari
ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL'nin altında kaldığı anlaşıldığından davalılar vekillerinin temyiz
itirazlarının miktardan reddine karar verilmiştir.

C)Davalılar vekillerinin davacı ... için hükmedilen maddi tazminat alacağına ilişkin temyiz istemi yönünden;

Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması
gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz
olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı ... Söke Çimento San. A.Ş. vekilinin tüm, davalı ... ile
davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Dosya kapsamından; davacılar vekilince dava dilekçesinde ... işçi ...1n çalıştığı iş dışında düğünlerde org
çalıp şarkı söylediği, düğün mevsimi haftada üç kez düğüne gidip düğün başına 1000,00-TL. ücret aldığının
beyan edildiği, kazazede ... işçinin Türkiye İş Kurumu bünyesinde uygulanmakta olan işbaşı eğitim programı
kapsamında davalı şirket bünyesinde çalıştığı bu nedenle bordrosunun bulunmadığı ancak dosya
kapsamındaki belgelere göre müteveffanın bu program dahilinde asgari ücretle çalıştığı, Mahkemece hükme
esas alınan 18.02.2021 tarihli hesap raporunda ise davacılar murisinin düğünlere giderek müzisyenlik
yaptığı düğün mevsiminde yaklaşık 6 ay çalıştığı ortalama aylık kazancının 2.000,00-TL olduğu gerekçesiyle
müteveffanın kaza tarihindeki ücretinin asgari ücretin 2,54 katı tespiti ile hesaplama yapıldığı ,anılan rapora

karşı süresi içerisinde davalı ... vekili tarafından ücret tespiti noktasında itiraz edildiği, davalı ...'in davada
vekil ile temsil edilmesine rağmen bilirkişi raporunun asile tebliği suretiyle usulsüz tebliğ edildiği anılan
davalı vekilinin ücret tespitine itirazını istinaf ve temyiz aşamasında ileri sürdüğü, davalı ... Söke vekilince

raporun tebliği üzerine sunulan 16.03.2021 tarihli itiraz dilekçesinde ise kusur oranlarına itirazlarını
yinelediği ,ücret tespiti noktasında rapora itiraz etmediği bu yönden davacılar lehine usuli kazanılmış hak
oluştuğu, davacılar vekilince hükme esas alınan 18.02.2021 tarihli hesap raporunda belirtilen miktarlar
üzerinden ıslah dilekçesi sunduğu, Mahkemece ıslah edilen miktar üzerinden karar verildiği anlaşılmaktadır.

İş kazasına maruz kalan sigortalının veya ölümü halinde desteği altında bulunanların maddi zararlarının

hesabında gerçek ücretin esas alınması koşuldur. Gerçek ücretin ise işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye
bordrolarından saptanacağı, işçinin imzasının bulunmadığı iş yeri ve sigorta kayıtlarının nazara
alınamayacağı, işçinin imzasının bulunduğu ücret tediye bordrolarının bulunmaması durumunda işçinin yaşı,
kıdemi, mesleki durumu dikkate alınarak, emsal işi yapan işçilerin aldığı ücret göz önünde tutularak
belirlenmesi gerektiği, Dairemizin giderek Yargıtay'ın yerleşmiş görüşlerindendir.

Somut olayda, davacılar murisinin ücretinin yapılan iş ile ilgili olmayan gelirlerin eklenmesi suretiyle tespiti
hatalı olmuştur.

Davalılar ... ve ...'in ücret tespitine yönelik temyiz itirazları yönünden Mahkemece yapılacak iş; yöntemine
uygun olarak kazaya konu iş nedeniyle elde edilecek kazancın ne kadar olduğunu araştırmak ve bu suretle
davacılar murisinin ücretini tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlemek, yeniden hesap raporu
alınmasının gerekmesi halinde davacının temyiz isteminin bulunmaması nedeniyle 18.02.2021 tarihli bilirkişi
hesap raporundaki bilinen (iskontosuz), bilinmeyen (iskontolu) dönem başlangıç ve bitiş tarihleri
değiştirilmeden hesaplama yapılması gerektiğini göz önünde bulundurmak suretiyle taraflar lehine oluşan
usuli kazanılmış hakları da gözeterek oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1.Davalılar vekillerinin manevi tazminat alacağına yönelik temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE,
2.Davalılar vekillerinin davacı ... için hükmedilen maddi tazminat alacağına yönelik temyiz dilekçesinin
miktardan REDDİNE,

3.Davalılar ... ve ... vekillerinin davacı ... için hükmedilen maddi tazminat alacağına yönelik temyiz dilekçesi
yönünden ;

Temyiz olunan, Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgiliden alınmasına,

Dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
