9. Hukuk Dairesi 2021/9571€E. , 2021/13676K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : Adıyaman İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili
tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik
Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:

YARGITAYKARARI

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması
gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, taraflar arasındaki sözleşmeye,
dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere
göre ve özellikle İlk Derece Mahkemesince davalı ile ihbar olunan şirket arasındaki asıl
işveren- alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanmadığı, ancak 94 sayılı ILO sözleşmesi
gereğince geçerli bir alt işverenlik sözleşmesi kapsamında çalışan işçinin asıl işverenin
imzaladığı toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği gerekçesiyle bir kısım alacaklar
hüküm altına alınmış; bu karara karşı davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine
Bölge Adliye Mahkemesince, kararda bir taraftan muvazaanın bulunmadığının belirtilip, diğer
taraftan toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara hükmedilmesinin hatalı olduğu,
yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda da muvazaanın bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı
gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar
verilmiştir. Esasen ilk derece mahkemesi kararı kendi içerisinde bir çelişki içermemektedir.
Mahkemece, somut olayda muvazaanın bulunmadığı tespit edildikten sonra, davacının asıl
işveren alt işveren ilişkisinin muvazaaya dayanmaması halinde dahi 94 sayılı ILO sözleşmesi
gereğince asıl işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden yararlanması gerektiği sonucuna
varılmıştır. Ancak, usulüne uygun olarak onaylanmış uluslararası sözleşme niteliğindeki "bir
amme tarafından yapılacak mukavelelere konulacak çalışma şartlarına müteallik” 94 sayılı
Sözleşme, iç hukuktaki iş hukukuna ilişkin uyuşmazlıklara doğrudan uygulanabilir nitelikte
hükümler içermemektedir. Bu sözleşme içeriğindeki genel ve soyut nitelikteki hükümlerin, iç
hukukta uygulanabilir hale gelmesi için, kanun koyucu tarafından yasal bir düzenleme
yapılması zorunlu olup, mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak uluslararası sözleşmenin iç
hukuka doğrudan uygulanabileceği gerekçesi ile hüküm kurulması yerinde değildir. Diğer
taraftan, hukuka uygun bir asıl işveren alt işveren ilişkisinde asıl işverenin alt işverenle birlikte
sorumlu olması da, alt işveren işçilerinin asıl işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden
yararlanabilecekleri şeklinde yorumlanamaz (S. Süzek, İş Hukuku, 15. Baskı, ... 2018, s.
168). Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin bu gerekçesi ile ilgili bir değerlendirme
yapılmamış olması hatalı ise de, İlk Derece Mahkemesinin muvazaanın bulunmadığına dair
kararına karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmadığı dikkate alındığında, Bölge
Adliye Mahkemesinin İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ve davanın reddine dair
kararının sonucu itibariyle yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde

bhulummavan #tamviz İftiraşlarının readdiyla ücüul we kanıma wan Bölas Adliye Mahlkeameci

AYHNYE MGaHKCiHeoMi LUK UCICLe MİGdHAKCIHeoi AKdidiHiii Kaluiiildei VE UYdvdiiii IcuunNi. Udi
kararının sonucu itibariyle yerinde olduğunun anlaşılmasına göre, davacı vekilinin yerinde
bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi
kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370/1. maddeleri uyarınca bu ilave
gerekçe ile ONANMASINA, 05.10.20201 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
