9. Hukuk Dairesi 2021/11746E. , 2021/16001kK.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili
tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik
Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:

YARGITAYKARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının 13/03/2007 tarihinde davalı işverene ait ekmek fırınında pişirici olarak
çalışmaya başladığını, en son 750,00 TL net maaş aldığını, 12/04/2013 tarihinde haksız olarak
işten çıkartıldığını ileri sürerek, kıdem, ihbar tazminatları ile ücret, fazla mesai ücreti, ulusal
bayram genel tatil ücreti, asgari geçim indirimi ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan
tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 13/04/2013, 15/04/2013 ve 16/04/2013 tarihinde işe gelmemesi
üzerine kendisine ... 19. Noterliğinin 18/04/2013 tarih ve 11789 yevmiye nolu ihtarnamesinin
gönderilerek 7 gün içinde işe dönmemesi halinde İş Kanunun 25/11 maddesi gereğince iş
akdinin feshedileceğinin bildirildiğini, davacının ihtara cevap vermemesi üzerine 30/04/2013
tarihinde iş akdinin feshedildiğini, iş akdi haklı sebeple feshedilen davacının kıdem ve ihbar
tazminatına hak kazanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı tarafın devamsızlık
sebebiyle iş akdini iş hukuku ve Yargıtay uygulamaları doğrultusunda feshettiğini ispat
edemediği, dolayısıyla davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle,
davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/11/2018 tarihli ilamı
ile, “Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ücret bordrosu sunulmayıp sadece
banka kaydı sunulan ve banka kaydında "fazla mesai” açıklamasıyla ödeme yapıldığı
kanıtlanan tutarların hesaplama sırasında mahsup edilmesi gerekirken, ilgili ayların
hesaplamada dışlanması hatalıdır.

Mahkemece karar gerekçesinde, fazla mesai ücreti alacağından 1/3 oranında karineye dayalı
makul indirim (takdiri indirim) yapıldığının açıklanmasına karşın, 1/2 oranında takdiri indirim
yapılarak belirtilen alacağın hüküm altına alınması suretiyle gerekçe-hüküm çelişkisine neden
olunması isabetsizdir.

Mahkemece yapılacak iş, fazla mesai ücreti alacağından karar gerekçesinde açıklandığı gibi
1/3 oranında takdiri indirim yaparak sonucuna göre hüküm kurmaktır.

Mahkemece karar gerekçesinde, "Dinlenen ve beyanına itibar edilen tanık anlatımları ile
işyerinde dini bayramlarda çalışılmadığı, ancak milli bayram - Genel tatillerde çalışıldığı

Mahkemece karar gerekçesinde, “Dinlenen ve beyanına itibar edilen tanık anlatımları ile
işyerinde dini bayramlarda çalışılmadığı, ancak milli bayram - Genel tatillerde çalışıldığı
anlaşılmıştır.” şeklinde açıklama yapılmasına karşın, dini bayramların ilk günü hariç tüm genel
tatil günlerinde çalışıldığının kabulüyle hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibarla hüküm
kurulması suretiyle gerekçe-hüküm çelişkisine neden olunması da hatalı olup, bozma
nedenidir.” gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyulmuş ve yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar
verilmiştir.

Temyiz:

Bozmadan sonra verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik
bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının
reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacı işçinin fazla mesai ücreti isteğinin kabulüne karar verilmiştir.

Fazla mesai ücretinin yazılı delil yerine tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanması halinde,
işçinin normal mesaisinin üzerine sürekli olarak aynı şekilde fazla mesai yapması mümkün
olmadığından, hastalık mazeret izin gibi nedenlerle belirtildiği şekilde çalışamadığı günlerin
olması kaçınılmaz olup, bu durumda dosya içeriğine uygun bir indirim yapılmalıdır.

Fazla mesainin tanık anlatımları yerine doğrudan yazılı belgelere ve işveren kayıtlarına
dayanması durumunda böyle bir indirime gidilmemektedir.

Somut uyuşmazlıkta; Mahkemece, bozma ilamı sonrasında aldırılan bilirkişi raporunda
hesaplanan 16.708,54 TL fazla mesai ücreti üzerinden uygun bir indirim yapılarak söz konusu
alacağın hüküm altına alınması gerekirken, dava ve ıslah dilekçeleri ile birlikte istenen
11.585,97 TL üzerinden indirim yapılarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan
temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
