10. Hukuk Dairesi 2024/5310E. , 2024/5794K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1949 E., 2023/583 K.

KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 41. İş Mahkemesi

SAYISI : 2016/1020 E., 2021/156 K.

Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince
davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince
başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz
şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip
gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 15.09.2004 tarihinden itibaren davalı Huzur
Apartmanında sabah 08.30-20.00 saatleri arasında kapıcılık yaptığını davalı apartman yöneticiliğinin
müvekkilinin iş akdine son vermek istediğini müvekkilinin bilgisi dışında gelen kapıcı adayının eve bakmak
istediğini müvekkilinin eve almadığını, bunun üzerine yöneticinin sizin yerinize başkasını bulduk derhal
burayı boşaltın dediğini yapılan araştırma sonucunda müvekkilinin SGK'sının hiç başlatılmadığını öğrendiğini,
bu olaylardan sonra yönetici yardımcısı ..'in bahçede müvekkilini döverek apartmandan çıkmaları için
baskıyı artırdığını, olayın savcılığa intikal ettiğini tahkikatın devam ettiğini, olayın savcılığa intikal etmesi
üzerine bu şahsın adresten taşınıp gittiğini, müvekkilinin gidecek yeri olmadığı için halen kapıcı dairesinde
oturmaya devam ettiğini ve kapıcılık hizmetlerini eksiksiz yerine getirdiğini müvekkilinin haftada 2 defa
binayı yıkayıp akşamları çöpleri aldığını ayrıca bahçe temizlik ve düzeni görevi olduğunu müvekkilinin okur
yazar olmadığını 15.09.2004 yılında işe başladığında eşinin imzasının alındığını belirterek, davacı
müvekkilinin davalı apartmanda 15.09.2004 tarihinden tam günlü olarak çalıştığının tespitine karar
verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; apartman yönetimlerinin tüzel kişilik olmadığını davanın apartman
maliklerine karşı açılması gerektiğini, ek de sunulan dilekçeden de anlaşılacağı üzere davacının başlangıçta
yardım amaçlı oturmaya başladığını durumları düzelince kira karşılığı oturduğunu davacı ile yazılı ve sözlü iş
akdi yapılmadığını, apartmanın kombili olduğunu sürekli kapıcı çalıştırılmadığını, bu nedenle apartman
kullanılmaya başladığından itibaren hiçbir zaman maaşlı kapıcı çalıştırılmadığını, yıllar içerisinde haftada bir
kere merdiven temizliği ve çöp alınması için hizmet alımına gidildiğini, davacının kira ödemeden ve kira
ödeyerek oturduğu dönemlerde dışardan hizmet alındığını, davacının başka apartmanlarda temizlik işlerinde
çalıştığını halen ... Keçiören adreslerinde dışarıdan temizlik yaptığını, halen apartmanın temizlik işlerini ...
isimli bayanın yaptığını davacının hiçbir zaman apartmanda temizlik işlerinde çalışmadığını hizmet tespiti
davalarının dava tarihinden geriye dönük 5 yıla kadar tespitine izin verildiğini, davacının yaptığını belirttiği
işlerin bir kapıcının yapması gerekenden çok az olduğunu apartmanın bahçesinin bulunmadığını davacının
yaptığı işlerin toplamı 8 saat olup kapıcı maaşı istemesinin hakkaniyete aykırı olduğunu işlerin azlığı
nedeniyle dışardan hizmet alındığını beyanla, davanın reddini istemiştir.

2.Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

e... İı 17 mM BARI IIYAAM AA vamıne

2.Fer'i müdahil vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.

HI. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince özetle; davacı ...'nın davalı Huzur Apartmanı Yöneticiliği işyerinde 01.01.2007-
28.06.2015 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak toplam 612 gün süre ile çalıştığının tespitine karar
verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili istinaf
başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Fer'i müdahil Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle;

1-Mahkemece eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hükme esas alındığını,

2-Davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi gerektiğini,

3-Tanık beyanlarının sağlıklı olup olmadığının denetlenmesinin gerektiği ve re'sen tespit edilecek
gerekçelerle kararın kaldırılmasını ve talep doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf
başvurusunun esastan reddine dair karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili temyiz
isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Fer'i müdahil Kurum vekili, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri tekrar ederek Bölge Adliye Mahkemesi
kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370
ve 371 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/1-c. maddesi, bir Mahkeme hükmünün kapsamının ne
şekilde olması gerektiğini açıklamıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “Hükmün Kapsamı” başlıklı 297 nci maddesinde:

“(1) Hüküm "Türk Milleti Adına" verilir ve bu ibareden sonra aşağıdaki hususları kapsar:

a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları,
mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini.

b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci
ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini.

c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar
hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan
çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri.

çg)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa
kanun yolları ve süresini.

d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını.

e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi.

(2)Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri
hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve
tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.” düzenlemesi getirilmiştir.

Buna göre bir Mahkeme hükmünde, tarafların iddia ve savunmalarının özetinin, anlaştıkları ve
anlaşamadıkları hususların, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delillerin, delillerin tartışılması ve
değerlendirilmesinin, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebeplerin birer birer,
şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde hükümde gösterilmesi gereklidir.

Bu kısım, hükmün gerekçe bölümüdür. Gerekçe, hakimin (Mahkemenin) tespit etmiş olduğu maddi vakıalar
ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Gerekçe bölümünde hükmün dayandığı hukuki esaslar
açıklanır. Hakim, tarafların kendisine sundukları maddi vakıaların hukuki niteliğini kendiliğinden araştırıp
bularak hükmünü dayandırdığı hukuk kurallarını ve bunun nedenlerini gerekçede açıklar. Hakim, gerekçe
sayesinde verdiği hükmün doğru olup olmadığını, yani kendini denetler. Üst Mahkeme de bir hükmün
hukuka uygun olup olmadığını ancak gerekçe sayesinde denetleyebilir. Taraflar da ancak gerekçe sayesinde
haklı olup olmadıklarını daha iyi anlayabilirler. Bir hüküm, ne kadar haklı olursa olsun, gerekçesiz ise
tarafları doyurmaz (Kuru, Baki/ ...,.../ ..., Ejder; Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı 6100 sayılı HMK'na Göre
Yeniden Yazılmış, 22. Baskı, Ankara 2011, 5.472). Anayasa'nın 141 inci maddesi gereğince bütün
mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olması gereklidir. Gerekçenin önemi Anayasal olarak hükme
bağlanmakla gösterilmiş olup gerekçe ve hüküm birbirine sıkı sıkıya bağlıdır.

Kanun'un aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık, anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir
olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de, sonucu ile tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi
olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini, kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere
dayandırıldığını ortaya koyacak; kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek
nitelikte olması gerekir. Zira tarafların o dava yönünden, hukuk düzenince hangi nedenle haklı veya haksız
görüldüklerini anlayıp değerlendirebilmeleri ve Yargıtay'ın hukuka uygunluk denetimini yapabilmesi için,
ortada, usulüne uygun şekilde oluşturulmuş; hükmün hangi nedenle o içerik ve kapsamda verildiğini
ayrıntılarıyla gösteren, ifadeleri özenle seçilmiş ve kuşkuya yer vermeyecek açıklıktaki bir gerekçe
bölümünün ve buna uyumlu hüküm fıkralarının bulunması zorunludur.

Yukarıda vurgulanan hususlar, Hukuk Genel Kurulu'nun 19.04.2006 gün ve E:2006/4-142, K:229;
05.12.2007 gün ve E:2007/3-981, K:936; 23.01.2008 gün ve E:2008/14-29, K:4; 19.03.2008 gün ve
E:2008/15-278, K:254; 18.06.2008 gün ve E:2008/3-462, K:432; 21.10.2009 gün ve E:2009/9-397,
K:453; 24.02.2010 gün ve E:2010/1-86, K:108; 28.04.2010 gün ve E:2010/11-195, K:238; 22.06.2011
gün ve E:2011/11-344, K:436; 08.02.2012 gün 2011/10-726 E, 2012/57 K; 28.09.2012 gün 2012/3-444E,
2012/638 K; 16.03.2012 gün 2012/2-97 E, 2012/203 K sayılı kararlarında da, benimsenmiştir. Yine
07.06.1976 gün ve 3/4-3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının gerekçesinde yer alan “Gerekçenin
ilgili bilgi ve belgelerin isabetle takdir edildiğini gösterir biçimde geçerli ve yasal olması aranmalıdır.
Gerekçenin bu niteliği yasa koyucunun amacına uygun olduğu gibi kararı aydınlatmak, keyfiliği önlemek ve
tarafları tatmin etmek niteliği de tartışma götürmez bir gerçektir.” şeklindeki açıklama ile de aynı ilkeye,
vurgu yapılmıştır.

Bütün mahkemelerin her türlü kararlarının gerekçeli olarak yazılması gerektiğini öngören Anayasa'nın 141/3
üncü maddesi ve ona koşut bir düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nun 297 nci maddesi, işte bu amacı
gerçekleştirmeye yöneliktir. Öte yandan, mahkeme kararlarının taraflar, bazen de ilgili olabilecekleri başka
hukuki ihtilaflar yönünden etkili ve bağlayıcı kabul edilebilmeleri, başka bir dava yönünden kesin hüküm,
kesin veya güçlü delil oluşturup oluşturamayacağı gibi hukuksal değerlendirmeler de bu kararların yukarıda
açıklanan nitelikte bir gerekçeyi içermesiyle mümkündür. Anılan husus kamu düzeni ile ilgili olup,
gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir ödevdir. Aksine düşünce ve uygulama gerek yargı erki ile
yargıcın, gerek Mahkeme kararlarının her türlü düşünceden uzak, saygın ve güvenilir olması ilkesi ile de
bağdaşmaz.

2. Eldeki davada, Mahkemece gerekçeli kararın infaza elverişli bir şekilde oluşturulmadığı, hangi delillere
üstünlük tanındığı ve ilgili hükme dayanak tespitlerin nasıl belirlendiğinin açıklanmadığı, davacının hangi yıl

ve avlarda ne kadar ciürevle ralıctığı hakkında da herhanai hir helirlame vanılmadan hüküm kaırıldı1ğ1 1

ve e e 0 O a ap rn A a e ii MN e a A eye

anlaşılmıştır. Bu sebeple öncelikle yapılması gereken iş; Anayasa'nın 141/3 üncü maddesi ve ona koşut bir
düzenleme içeren 6100 sayılı HMK'nun 297 nci maddeleri de gözetilerek verilen hükmün gerekçesinin de
açıkça kaleme alınarak kararda gösterildiği denetlenebilir, her türlü çelişkiden uzak ve infazı kabil bir hüküm
kurmak olmalıdır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve
araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge
Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine
gönderilmesine,

23.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
