10. Hukuk Dairesi 2023/7918E. , 2024/3207K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/5221 E., 2022/1423.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 18. İş Mahkemesi

SAYISI : 2018/162 E., 2021/499 K.

Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan
yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf
başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmek ve de davalı ... Işık Nakliyat
Turizm Gıda İnşaat Sanayi Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından duruşma talep edilmekle; kesinlik, süre, temyiz
şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin ve işin
duruşmaya tabi olduğu anlaşıldığından duruşma talebinin kabulüne karar verildikten sonra duruşma için
23.05.2023 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz
eden davalı ... Işık Nak. Turz. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av...... ile davacılar adına Av..... ve davalı
Med Yapım Televizyon ve Filmcilik A.Ş. adına Av.... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanıp
sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde dosyanın mahalline geri
çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesinden sonra Tetkik Hâkimi
tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili özetle müvekkillerinin murisinin meydana gelen iş kazasında vefat ettiğini, kazanın
oluşumunda davalıların kusurlu olduklarını ileri sürerek asıl dava dosyasında eş .... için 412.940,35 TL

maddi, 100.000,00 TL manevi, çocuk Hazal için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, çocuk ... için
5.008,32 TL maddi, 50.000,00 TL manevi, birleşen dava dosyasında davacı anne ... için 50.000,00 TL
manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP
Davalı vekilleri özetle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.

111. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında özetle davalı ... şirketinin alt işveren,
diğer davalı Med Yapım şirketinin ise üst işveren olduğu, davacılar murisinin vefatıyla sonuçlanan trafik iş
kazasının meydana gelişinde davacılar murisi sigortalının 630, davalı asıl işveren Med Yapım şirketinin 9020,
davalı alt işveren ... şirketinin 9050 oranında kusurlu oldukları kabulünden hareketle asıl dava dosyasında
davacılar eş ve çocuk ...'in maddi tazminat istemlerinin kabulüne, davacı çocuk Hazal'ın maddi tazminat
isteminin reddine, eş lehine 50.000,00 TL, çocuklar lehine 25.000,00'er TL, birleşen dava dosyasında anne
lehine 15.000,00 TL manevi tazminat ödenmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri
istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı Med Yapım şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle müvekkilinin asıl işveren olmadığını, kusurun oran
ve aidiyetinin hatalı tespit edildiğini, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarları fahiş olduğundan

Davalı Med Yapım şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle müvekkilinin asıl işveren olmadığını, kusurun oran
ve aidiyetinin hatalı tespit edildiğini, hükmedilen maddi ve manevi tazminat tutarları fahiş olduğundan
hakkaniyet indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüştür.

Davalı ... Işık şirketi vekili istinaf dilekçesinde özetle, kusurun oran ve aidiyetinin hatalı tespit edildiğini, bu
nedenle hesap raporunun da hatalı olduğunu istinaf başvuru sebep ve gerekçeleri olarak ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve
hukuki değerlendirmesinde, usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yerinde
görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekilleri temyiz isteminde
bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalılar vekilleri temyiz dilekçelerinde özetle istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri itirazlarla aynı yönde
itirazlar ileri sürerek kararın bozulmasını talep etmişlerdir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi, 6098
sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 417 nci maddesi, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası
Kanunu'nun 13, 16, 20 ve 21 inci maddeleri ile 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 8 inci ve 31 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

Dosya kapsamından, davalı ... Işık şirketinin yazılı bir sözleşme olmaksızın diğer davalı MED Yapım şirketi
tarafından çekilen “Bizim Hikaye” isimli dizide ışıklandırma, ses sistemleri kurulum ve taşıma işlerini
üstlendi, davacılar murisinin davalı ... Işık şirketi sigortalısı olup adı geçen şirkette şoför olarak çalıştığı,
kazanın meydana geldiği aracı kullanmaya yeterli sürücü belgesinin bulunduğu, olay tarihinde sevk ve
idaresindeki davalı ... Işık şirketine ait kamyon ile yanında ... Işık şirketinin diğer işçileri ... ve ...'in yolcu
olarak bulunduğu halde Bahçeköy istikametinden Zekeriyaköy istikametine doğru Zekeriyaköy 1. Cadde
üzerindeki seyri esnasında ... sigortalının aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiği, 20 metre fren ve lastik
izi bırakarak aracın sol ön ve yan kısımlarıyla demir ve beton bariyerlere çarpıp 29 metre sürüklendiği, yan
yatan aracın altında kalan sigortalının vefat ettiği, araçta yolcu olarak bulunan tanıkların her ikisinin de
kolluk ifadelerinde müteveffanın kaza gerçekleşmeden hemen önce kendilerine frenlerin tutmadığını,
tutunmaları gerektiğini söylendiğini beyan ettikleri, kazadan hemen sonra düzenlenen kaza tespit
tutanağında da yolcuların frenlerin tutmadığını beyan ettiklerinden bahsedildiği, tanıklardan ...'in kolluk
ifadesinde; kendisinin telefonla konuştuğunu, o esnada aracın bir tümsekten geçtiğini ve aracın zıpladığını,
müteveffaya abi yavaş arkada malzemeler var dediğini, müteveffanın da o an “fren tutmuyor” dediğini
duyduğunu, diğer tanık ...'ın da aynı şekilde fren tutmuyor diye bağırdığını, viraja girdiklerini, müteveffanın
muhtemelen aracı yavaşlatmak için bariyerlere dokundurmak istediğini, aracın şoför tarafına yatıp
devrildiğini beyan ettiği, Kurum tarafından yapılan iş kazası tahkikatında başmüfettişe ifade veren tanık
....dan sorulduğunda frenlerin tutmadığından kesinlikle emin olduğunu, krokideki fren izine çok şaşırdığını
beyan ettiği, kazanın gündüz vaktinde meydana geldiği, hava durumunun açık olduğu, yol durumunun
bölünmüş, asfalt kaplama, kuru, yerleşim yeri içi, cadde üzeri olduğu, ... sigortalı tarafından girilen yolda
kamyon ve otobüs giremez levhasının bulunduğu, görüşe engel cisim olmadığı, hazırlık soruşturması
aşamasında aracı inceleyen makine mühendisi bilirkişi ...'nın raporunda aracın ağır hasarlı olduğu, çıplak
gözle yapılan gözlemde sistemin tekerlek bağlantısı ve hidrolik borusunda herhangi bir kopukluk, çatlak ve
benzeri hasarın ve hidrolik sızıntısına dair iz ve emarenin olmadığı, öndeki hasarın büyük olması nedeniyle

hidrolik merkezinin görülemediği, aracın yerinden Kaldırılarak teknik hidrolik boşalması varsa yeniden
hidrolik sıvısı ile testi sonucu olayın kesin olarak anlaşılabileceği, olay mahallinde ve basit krokiden ölçülmüş
20 m fren izinden aracın aldığı hasardan dolayı hidrolik sisteminin hasarlanmış olabileceği kanaatinde
olduğunu belirttiği, Kurum'un iş kazası tahkikatı sonucunda düzenlenen inceleme raporunda kazanın Yo100
oranında ... sigortalının kusurundan kaynaklandığı yönünde görüş bildirildiği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas
Dairesi tarafından düzenlenen 17.03.2020 tarihli raporda ... sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki kamyonla
seyir halinde iken yola gereken dikkatini vermesi, mahal şartları, yol durumu, aracın teknik özelliklerini
dikkate alarak seyrini sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüz şekilde seyir halinde
iken sevk ve idare hatası neticesi meydana gelen kazada “100 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği,
yargılamaya iş kazası nedeniyle İlk Derece Mahkemesince iki adet kusur raporu alındığı ve aynı yöndeki bu
raporlara itibar edilerek sonuca gidildiği, raporlarda müteveffanın 9030 oranında, davalı asıl işveren Med
Yapım şirketinin 9020 oranında, davalı alt işveren ... Şirketinin “050 oranında kusurlu olduğu yönünde görüş
bildirildiği anlaşılmaktadır.

İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri
sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat
miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının
veya hak sahiplerinin kazanç kaybının hesaplanmasında kazalı sigortalının kendi kusuru oranında tespit
olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi
tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu Mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.

Somut olayda, olayın meydana geliş şekli ve özellikle kaza tespit tutanağındaki krokide yer alan 20 metrelik
fren ve lastik izi, ... sigortalının sevk ve idaresindeki kamyonla yatayda tehlikeli virajlı, düşeyde tehlikeli
eğimli olduğu tespit edilen ve kamyon ve otobüs giremez işaret levhasının bulunduğu yola girmiş olması hep
birlikte değerlendirildiğinde baskın kusurun ... sigortalıya ait olduğu açık olduğuna göre aksi yöndeki bilirkişi
kusur raporlarına üstünlük tanınmak suretiyle sonuca gidilmiş olması hatalıdır.

Mahkemece yapılacak iş; trafik iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetinden farklı bir bilirkişi
heyetinden oluşa uygun yeni bir bilirkişi kusur raporu almak, yeniden hesap raporu alınmasının gerekmesi
durumunda alınacak bu yeni hesap raporunda bilinen (iskontosuz), bilinmeyen (iskontolu) dönemlerin
başlangıç ve bitiş tarihlerinin değiştirilmemesi, hükme esas 31.01.2020 tarihli bilirkişi hesap raporundaki
gibi olması gerektiğini gözetmek, davacının kanun yollarına başvurmadığını ve bu nedenle davalı şirketler
lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunu da dikkate alarak oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge
Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Davalıların sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgililere iadesine,

Davalılar avukatı yararına takdir edilen 17.000,00 TL duruşma avukatlık ücretinin davacılara yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine
gönderilmesine,

26.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
