10. Hukuk Dairesi 2024/5631€E. , 2024/5868K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2539 E., 2023/1781 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/454 E., 2023/371 K.

Taraflar arasındaki yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece
Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf
başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı
ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip
gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 01.06.2002 tarihinden itibaren Bağ-Kur tarım sigortalısı
olduğu, 31.01.2022 tarihinde ... Başkanlığı Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne emeklilik tahsis talebinde
bulunduğu, ancak bu talebinin 28.02.2022 tarihinde "dosyanızın incelenmesinde 01.06.2022 tarihinden beri
sigortalı olduğunuz ve 01.06.2022 - 31.01.2022 tarihleri arasında 5400 gün prim ödeme gün sayınızın
bulunduğu tespit edilmiştir. 5510 sayılı Kanun'un geçiçi 9 uncu maddesinin birinci fıkrasına göre 08.09.1999
- 30.04.2008 tarihleri arasında ilk defa sigortalı olan erkek 60 yaş en az 7000 gün veya 60 yaş 25 yıl 4500
gün malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta primlerini ödemiş olmaları gerekmektedir. Bu nedenle 5510 sayılı
Geçici Kanun'un 9 uncu maddesinin 1 inci fıkrasına göre yukarıda bahsedilen 7000 gün veya 25 yıl
sigortalılık süresi şartlarının birini yerine getirmediğinizden ilgi tarihli tahsis talebiniz reddedilmiştir. Ancak
gerekli şartlar yerine getirerek tekrar müracaatınız halinde dosyanız yeniden incelenecektir" gerekçesiyle
reddedildiği, davacının askerlik borçlanma işlemlerini de yaparak gerekli ücreti ödediği, SGK tarafından
hesap edilen tüm prim borçlarını da ödediği, davacının tekrar 04.04.2022 tarihinde ... Başkanlığı Konya
Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğüne emeklilik tahsis talebinde bulunduğu, ancak bu talebinin de 08.04.2022
tarihinde "ilgide kayıtlı talebinize istinaden Kurumumuz 1803295487 ve 7990595213 nolu 4-b (Bağ-Kur)
no'lu dosyanızda yapılan inceleme neticesinde; kanunen son 7 yılda en fazla geçen hizmetleriniz 4/a
kapsamında olduğundan Bağ-Kur'dan emeklilik durumunuz mevcut hizmetinizle bulunmamaktadır."
gerekçesiyle reddedildiği, bu red kararı usul ve yasalara aykırı olduğu, davacının 01.06.2002 tarihinden
itibaren sigortalı olduğu ve 01.01.1960 doğumlu olduğu, 31.01.2022 tarihine kadar 5400 gün prim ödeme
gün sayısını tamamladığı, bu dönemde ayrıca askerlik borçlanmasını, SSK adına Halk Bankası'na yatırdığı,
ayrıca SSK tarafından kendisine çıkartılan prim borçlarının tamamını ödediği, davacıya SSK mevzuatı
uyarınca yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği iddiasıyla davacının 31.01.2022 tarihli tahsis talebinden itibaren
SSK mevzuatı uyarında yaşlılık aylığı bağlanmasının tespitine, davalı Kurumun tahsis talebini red kararının
hukuka aykırı olduğunun tespitine, 31.01.2022 tarihli tahsis talep tarihinden itibaren SSK mevzuatı
gereğince yaşlılık aylığı bağlanma şartlarını taşıması sebebiyle talep tarihini takip eden ilk ay başı itibaren
yaşlılık aylığı bağlanması gerekeceğinin ve davacının 31.01.2022 tarihinden bu yana birikmiş aylıklarının her
bir maaşın hakediş tarihinden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin
tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II.CEVAP

Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davada idare mahkemeleri yetkili olup görevsizlik ve
yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Konya Nöbetçi idare Mahkemesi'nde gönderilmesi gerektiği, davacının 4a
kapsamında mı yoksa 4b kapsamında mı yaşlılık aylığı talep ettiği hususunu açıklaması gerektiği, eğer

0 eş İmes ee ed. MM AMMA dm MMA e ml m e A MAMA e mmm mlm amam

yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Konya Nöbetçi idare Mahkemesi'nde gönderilmesi gerektiği, davacının 4a
kapsamında mı yoksa 4b kapsamında mı yaşlılık aylığı talep ettiği hususunu açıklaması gerektiği, eğer
verilecek kesin süre içerisinde davacı açıklamada bulunmaz ise davanın açılmamış sayılmasına karar
verilmesi gerektiği, davacı yanın 5510 sayılı Kanun 4A sigorta emeklisi olabilmesi için Geçici 9 uncu madde 1
inci fıkrasına göre 08.09.1999 - 30.04.2008 tarihleri arasında ilk defa sigortalı olan erkek 60 yaş yaş, en az
7000 gün veya 60 yaş 25 yıl 4500 gün malulluk, yaşlılık ve ölüm sigortaları primini ödemiş olmaları
gerektiği, ancak davacı yan işbu şartlardan en az birini taşımadığından davacının tahsis talebinin Kurum
tarafından red edildiği ve aynı zamanda davacı yan 4B sigortadan faydalanarak yaşlılık aylığı olması da
mümkün olmadığı, çünkü davacının kanunen son 7 yılda en fazla hizmeti 4A kapsamında olduğu ve Bağ-
Kur'dan emeklilik durumu söz konusu olmadığı, Kurum bünyesinde davacının halen prim borçları
bulunmadığı ve 01.06.2002 tarihinde ilk hizmet başlangıcı bulunduğu, buna dayalı olarak tamamlaması
gereken asgari gün ve prim şartını sağlamadığı, bu nedenle davacının talebinin yersiz ve hukuki dayanaktan
yoksun olduğu, ayrıca davacı yan Kurumca belirtilen tüm eksiklikleri giderdikten sonra askerlik borçlanması
vs. hususunda prim gün sayısını tamamladıktan sonra Kuruma başvuru yapması halinde yaşlılık aylığı tahsis
talebi kabul edileceği savunmasıyla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

HI.İLK DERECE MAHKEME KARARI

İlk Derece Mahkemesi tarafından; davacının son yedi yıllık fiili hizmet süresinin toplamı olan günün içinde
fiili hizmet süresi fazla olan Kurumun Bağ-Kur olduğu, davacı 01.01.1960 doğumlu olduğundan 01.01.2022
tarihinde 62 yaşını doldurmakta olup emekli aylık talep tarihi olan 31.01.2022 tarihi itibariyle de 62 yaş ve
5.400 prim gününü tamamladığından 5510 sayılı Kanunun 4/1-b maddesi kapsamında emekliliğe hak
kazandığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, davacıya 01.02.2022 tarihinden itibaren 5510 sayılı yasa 4/1-b
statüde yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, birikmiş aylıklarının davacıya yasal faiziyle birlikte
ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili istinaf yoluna
başvurmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:

Davalı Kurum vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacının 5510 sayılı Kanun 4/a sigorta emeklisi olabilmesi
için Geçici 9 uncu madde 1 inci fıkrasına göre 08.09.1999 - 30.04.2008 tarihleri arasında ilk defa sigortalı
olan erkek 60 yaş yaş, en az 7000 gün veya 60 yaş 25 yıl 4500 gün malulluk, yaşlılık ve ölüm sigortaları
primini ödemiş olmaları gerektiği, davalının kanunen son 7 yılda en fazla hizmeti 4a kapsamında olduğu ve
bağkur'dan emeklilik durumunun söz konusu olmadığı, Kurum bünyesinde davacının halen prim borçlarının
bulunduğu ve tamamlaması gereken asgari gün ve prim şartını sağlamadığı, bilirkişi raporunun hatalı
olduğu, Kuruma başvuru şartını gerçekleştirmeksizin açılan davanın hukuki yarar ve dava şartı yokluğundan
reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin ve kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği yargılama
gideri ve vekâlet ücreti ödemekle de yükümlü tutulmaması gerektiği iddiasıyla İlk Derece Mahkemesi kararı
kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının son yedi yıllık fiili hizmet
süresinde, 4-b kapsamındaki sigortalılık süresinin fazla olduğu, 01.01.1960 doğumlu olan davacının talep
tarihi olan 31.01.2022 tarihi itibariyle 62 yaş ve 5.400 prim gününü tamamladığı, dolayısıyla 5510 sayılı
Kanun'un 4/1-b maddesi kapsamında emekliliğe hak kazandığı, sonuç olarak davacıya 01.02.2022
tarihinden itibaren 5510 sayılı Kanun 4/1-b kapsamında yaşlılık aylığı bağlanması ve birikmiş aylıklarının
davacıya yasal faiziyle birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine dair yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya
uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz
isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili istinaf sebepleri doğrultusunda temyiz isteminde bulunmuştur.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Dava, davacının ihya edilen primi ödenmiş günleri nazara alınarak yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti
ile aylıkların ödenmesi davasıdır.

2.İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370
ve 371 inci maddeleri ile 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun Geçici 9 uncu
maddesi ilgili hükümlerdir.

3. Değerlendirme

1.Sigortalıya, yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için kural olarak maddelerde belirlenen yaşa ulaşmış olmak,
belirli bir süre prim ödemek ve talepte bulunmak gerekir. Davacıya 5400 primi ödenmiş günü olduğu
gerekçesiyle yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmiştir. Ancak aşamalarda getirtilen hizmet cetvellerinde
31.01.2022 tahsis talep tarihi itibariyle davacının 5133 prim gün sayısı bulunduğu belirtilmektedir. Bu
nedenle öncelikle davacı Kurumdan mukteza tablosunun celbi suretiyle davacıya yaşlılık aylığı tahsisi için
gerekli şartlardan olan prim gün sayısı açıklığı kavuşturulmalı, yeterli prim gün sayısı bulunmadığının
anlaşılması halinde ihya edebileceği durdurulmuş sigortalılığı olup olmadığı nazara alınarak ihya suretiyle
prim gün sayısını ikmal etmesi için davacıya mehil verilmeli ve tahsis koşulları buna göre değerlendirilerek
sonucuna göre bir karar verilmelidir.

2. Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma ve inceleme neticesinde
yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge
Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine
gönderilmesine,

27.05.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
