(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/79155 E. , 2020/5358K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili
tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik
Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:

YARGITAYKARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 1990-30/04/2014 tarihleri arasında davalı işyerinde bekçilik hizmeti
verdiği, emekli olarak işten ayrıldığı, son ücretinin 1.550 TL olduğu, ikramiye, odun, giyim gibi
yardımlar yapıldığı, fazla çalışma ve genel tatil çalışması yaptığı, yıllık izin kullandırılmadığı iddiası
ile kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına
alınmasını talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılama neticesinde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe :

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre
davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının kıdem tazminatı ve yıllık izine esas çalışma süresi konusunda taraflar arasında
uyuşmazlık bulunmaktadır.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 6.maddesinde düzenlenen işyeri devri hükümlerinin uygulanabilmesi
için, devirden sonra kimliğini koruyan bir ekonomik birlik söz konusu olmalıdır. Ekonomik birlik,
salt bir faaliyet olmayıp, birliğin kimliği, personeli, yönetim kadrosu, iş organizasyonu, üretim
yöntemleri ve gerektiğinde kullanılan işyeri araçlarından oluşur (..., .... İşyeri Devrinin İş
Sözleşmelerine Etkisi ve İşverenlerin Hukuku Sorumluluğu, ... 2008, 5.32 vd.).

Ekonomik birliğin kimliğini koruyup korumadığının saptanmasında esas alınacak ölçütlerden en
temel olanı, yeni işverenin aynı veya benzer faaliyet süredürmesidir. Yürütülen faaliyetlerin
benzerliği açısından ekonomik birliğin kimliğini koruyup korumadığının tespitinde, işyerinde
üretilen mal ve hizmet önemli rol oynamaktadır. Bu kapsamda, üretim sektöründe, sadece belirli
faaliyetlerin yapılabildiği maddi işyeri araçlarının baskınlığı, faaliyetin benzerliğinin bir göstergesi
olabilir. Buna karşılık, işyerinin teknik amacı değişmişse, ekonomik birliğin kimliğini
koruduğundan söz edilemez. Hizmet sektöründe veya perakende mal satan işyerlerinde ise,
faaliyetin benzerliği açısından, devralan işverenin aynı anlayışla faaliyetleri sürdürmesi ve aynı
müşteri çevresine hitap etmesi esas alınır (..., İş Hukukunda İşyeri ve İşletme, ... ve ...
Hukuklarıyla Karşılaştırmalı Bir İnceleme, ... 2007, 5.195; ..., s. 34).

Somut olayda, davacı işçi, 1990-2002 yılları arasında dava dışı ... Sitesi Toplu İşyeri Yapı
Kooperatifi işyerinde çalışmakta iken, inşaat işinin bitimi ve kooperatifin tasfiye olması üzerine
davacıya kıdem tazminatı ödenmiştir. Davacı ara vermeden aynı yerde yeraltı çarşısı olan davalı

citede ralıemava dewam etmıc İNNA )N1A4 tarihinde emeklilik medenivle ic cözlecmecini

NUUPCİGALii İGYCIIMUc LdiiğilaKLada IKCİİ, HişddlL iŞiiMi UİLMIN VE KUYUPOİGLİNi Ldoliyc UHidol UZCİMic
davacıya kıdem tazminatı ödenmiştir. Davacı ara vermeden aynı yerde yeraltı çarşısı olan davalı
sitede çalışmaya devam etmış, 20.04.2014 tarihinde emeklilik nedeniyle iş sözleşmesini
feshetmiştir. Mahkemece işveren değişikliğinin işyeri devrine dayandığı gerekçesiyle toplam
çalışma süresi üzerinden hesaplanan tazminat ve alacaklardan davalı ... Yöneticiliğinin sorumlu
olduğuna karar verilmiştir.

Davacının devir öncesi çalıştığı işyerinin faaliyet konusu inşaat işi iken, devir sonrası işyerinin
faaliyeti site yöneticiliği işlerinden oluşmaktadır. Her iki işyerinin personeli, yönetim ve iş
organizasyonu farklıdır. Bu durumda, devir sonrası kimliğini koruyan bir ekonomik birlik söz
konusu olmadığından, davacının işyeri devri hükümlerinden yararlanabilmesi mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, sadece davalı ... döneminde geçen çalışma süresi esas alınarak dava
konusu tazminat ve alacaklarının hüküm altına alınması gerekir.

Mahkemece belirtilen husus gözetilmeden yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde verilen karar
hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz
harcının istek halinde ilgiliye iadesine 02/06/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
