10. Hukuk Dairesi 2024/4581E. , 2024/9091kK.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/110 E., 2023/232 K.
KARAR : Kabul

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ödeme emirlerinin iptali davasında verilen karar
hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar
verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar
verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve
diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip
gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili, müvekkiline tebliğ edilen ödeme emirlerine konu işyerine ait prim borçları olmadığını, davalı
Kurumun haksız ve mesnetsiz şekilde dava dışı işverenlerin işyerlerine ait prim borçlarını davacının işveren
vekili olduğu gerekçesi ile tebliğ ettiğini, asla böyle bir durum bulunmadığını, ödeme emirlerinin gönderildiği
dosyaların tetkikinde de herhangi bir yazılı belge delil bulunmadığını, davalı Kurumun tek taraflı soyut
kabulü kapsamında işlem yapıldığını belirterek gönderilen ödeme emirlerinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı Kurum vekili, dava dışı işverenlerin sırayla işçileri ve makineleri ile devralarak işlettiği toplam 1380
metrekarelik iş yerinde yapılan denetim sonucu, iş yerinde ortalama 130 kadar işçi çalıştığı, işyerinin
sahibinin ve işhanının yöneticisinin ifadelerinin alındığını, dava dışı işverenlerin adına tescilli işyerinin
işverenleri tarafından işletilmekle birlikte davacı tarafından yapılan kira sözleşmesi bulunduğunu, denetmen
raporunda davacının işveren vekili olarak işlem görmesi gerektiğinin belirtildiğini, yapılan işlemlerin usul ve
yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

HI. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 22.10.2019 tarihli ve 2016/472 Esas, 2019/339 Karar sayılı kararıyla davanın
kabulüne karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekilince istinaf
başvurusunda bulunulması ve Bölge Adliye Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli, 2020/76 Esas, 2021/1329
Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz
isteminde bulunmuştur.

Daire kararında "...Dosya kapsamından, dava konusu edilerek iptali istenen ödeme emirlerinden
2011/70905, 2011/71622, 2011/114176, 2012/25768, 2013/28080 numaralı ödeme emirlerinin davalı
kurumda ... işyeri numarasında kayıtlı ... adına tescilli işyerine ait prim ve gecikme zammı borçları

nedeniyle, 2013/95289, 2013/104109 nolu ödeme emirlerinin ... numarada ... adına tescilli işyerinin prim
ve gecikme zammı nedeniyle, 2015/16999, eker nolu ödeme emirlerinin ise 1315317 numarada

e a a a NV NY İY V N Ç

nedeniyle, 2013/95289, 2013/104109 nolu ödeme emirlerinin ... numarada ... adına tescilli işyerinin prim
ve gecikme zammı nedeniyle, 2015/16999, 2015/12578 nolu ödeme emirlerinin ise 1315317 numarada
Hikmet Yolcu adına tescilli işyerine ait prim ve gecikme zammı borçları nedeniyle davacı adına, adı geçen
işverenlerin işveren vekili sıfatıyla, bu işyerlerinin ödenmeyen tüm prim ve bu primler için işletilen gecikme
zammı üzerinden düzenlendiği, davacıya 29.11.2016 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın 6.12.2016
tarihinde açıldığı, Mahkemenin takibe konu borçlularla davacı arasında değil dava dışı Ferdi Aslan ile davacı
arasında bir değerlendirme yaparak karar verdiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece iptali istenen ödeme emirlerine konu borçların ait olduğu işyerlerinin işverenleri ile davacı
arasında bir tahkikat ve değerlendirme yaparak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken dava dışı
Ferdi Aslan hakkında yapılan değerlendirmeye göre karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma
gerektirir..." gerekçesi ile karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, Bağcılar SGM
tarafından davacı hakkında düzenlenen 2011/70905, 2011/71622, 2011/114176, 2012/25768,
2013/28080, 2013/95289, 2013/104109, 2015/16999 ve 2015/12578 no.lu ödeme emirlerinin iptaline
karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum vekili temyiz
isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı Kurum vekili, kararın eksik araştırma ve inceleme sonucu verildiğini belirterek temyiz başvurusunda
bulunmuştur.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci
maddeleri ile 6183 ve 5510 sayılı Kanun'ların ilgili maddeleri.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer
alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın
gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya
uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine
hukukça imkân bulunmadığı, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek
nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan
kararın ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,

26.09.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
