10. Hukuk Dairesi 2024/6756E. , 2024/7234K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/419 E., 2024/626 K.

KARAR : Esastan red

İLK DERECE MAHKEMESİ : Trabzon 4. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/12 E., 2022/272K.

Taraflar arasındaki hizmet ve prime esas kazanç tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk
Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan
reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer
usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve
Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği
düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili özetle; davalı iş yerinde 17.10.2017-05.10.2021 tarihleri arasında inşaat işçisi olarak aylık
6.000,00 TL maaş ile çalıştığını, çalıştığı gün sayısının davalı işveren tarafından tam olarak ...'na
bildirmediğini ve davacının prime esas günlerinin toplamda 316 gün eksik yatırıldığını belirterek,

eksik hizmet günlerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının yalıtım işinin mahiyeti gereği yevmiye usulü çalıştığını, aldığı ücretin hiçbir zaman
asgari ücretin üzerinde olmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

HI. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince dinlenen tanık beyanları ve toplanan deliller nazarında, davanın reddine dair karar
vermiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı vekili istinaf başvurusunda
bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili, davalı şirket sigorta primlerinin ödendiği gerekçesiyle davacının maaşından her ay kısa çalışma
ödeneğini keserek davacıya ödeme yaptığını, Mahkemece yeterli araştırmanın yapılmadığını, davacı iddiaları
ile aynı doğrultuda olan tanık beyanlarının Mahkemece dikkate alınmadığını, tanık beyanları arasında bariz
çelişkiler olduğunu, davalı taraftan olayla ilgili belgelerin celp edilmediğini belirterek, kararın istinaf
incelemesi neticesinde kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüştür.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi hükmü yerinde
görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde
bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde
bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili özetle; isinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle birlikte eksik araştırmaya
dayalı hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespitine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370
ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer
alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa
uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve
ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz
dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
