10. Hukuk Dairesi 2024/6575E. , 2024/7986K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1982 E., 2024/183 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 5. İş Mahkemesi

SAYISI : 2020/271 E., 2022/236K.

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama neticesinde İlk Derece Mahkemesince davanın
reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının davacılar vekilince istinafı üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf
istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar davacılar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve
diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hakimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip
gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar murisi ...'.n 29.03.2017 tarihinde davalı şirkete ait
işyerinde boya işlerini yapmakta iken geçirdiği iş kazası sonucunda yaşamını yitirdiğini, davalı SGK'nın
24.03.2020 tarihli yazısında ...'ın sigortalı olmadığını, kazanın da iş kazası olmadığı yönünde işlem tesis
ettiğini, ...'ın serbest meslek erbabı olmadığını, iş yaptığı fabrikada işveren tarafından sigortalı gösterilmesi
gerekirken bildirim yapılmadığını belirterek, davacılar murisi ...'ın, 5510 sayılı Kanun'un 4/1 (a) bendine göre
sigortalı, 27.03.2017 tarihinde vefatıyla sonuçlanan kazanın iş kazası olduğunun tespitini talep ve dava
etmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı işveren vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

2.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

111. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili istinaf başvurusunda
bulunmuştur.

B.İstinaf Sebepleri

Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın hukuka ve hakkaniyete uygun
olmadığını, gerekli araştırma ve inceleme yapılmaksızın eksik inceleme neticesinde hüküm kurulduğunu,
muris ile davalı arasında hizmet ilişkisi olduğunu, davalı işverence çalışmaların sigortaya bildirilmemesinin
kusurunun murise yükletilemeyeceğini, ceza davası sonucunda davalının kazanın meydana gelmesinde
kusurunun daha fazla olduğunun belirlendiğini, Mahkemece kesinleşmiş Ceza Mahkemesi kararının nazara
alınmadan karar verilmesinin hatalı olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine
karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf istemlerinin esastan reddine
karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde
bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki beyanlarını tekrarla kararın bozulmasını
talep etmişlerdir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davacılar murisinin 27.03.2017 tarihinde vefatıyla sonuçlanan olayın iş kazası olup olmadığının
tespiti noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci
maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 13'üncü maddesi hükümleridir.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer
alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa
uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve
ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi
ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacılar vekilinin temyiz
dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

10.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
