21. Hukuk Dairesi 2019/5056E. , 2020/1400K.

"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

TÜRK MİLLETİ ADINA

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın
ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacılar ile davalılardan ve Mutfak Mobilya
İm.Paz.İnş.Taah.Tur.Taş.San.Tic.Ltd.Şti. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz
isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu,
işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz
edenin sıfatına, temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davacıların aşağıdaki bendin kapsamı
dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, temyiz eden davalılar ... ve .... Mob. İm. Paz.
İnş. Taah. Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazlarının kabulüne,

2-Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi
zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davalı Oyak Sig. A.Ş. yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden
cenaze gideri hakkındaki talebin reddine, davacıların diğer taleplerinin kabulüne karar
verilmiştir.

Dosya kapsamından iş kazasının meydana gelişinde davacılar murisinin 637,50, davalı ...'in
9b62,50 TL oranında kusurlu oldukları anlaşılmaktadır.

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan 2019 yılı AAÜT'nin 10. Maddesinde manevi tazminat
davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte
açılması durumunda, manevi tazminat açısından vekalet ücretinin ayrı bir kalem olarak
hükmedilmesi gerektiği düzenlenmiştir.

Somut olayda; kabul edilen maddi tazminat tutarlarının toplamı üzerinden davacılar lehine tek
vekalet ücreti, kabul edilen manevi tazminat tutarlarının toplamı üzerinden davacılar lehine
tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı biçimde maddi ve manevi tazminat
tutarlarının toplamı üzerinden tek avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.

4-İş kazalarında olay, iş hukuku ve sosyal güvenlik ilkeleri çerçevesinde değerlendirilmeye
tabi tutulmalıdır. İşverenin iş kazası sonucu meydana gelen zarar nedeniyle hukuki
sorumluluğu yasa ve içtihatlarla belirlenmiş olan ayrık haller dışında ilke olarak iş aktinden
doğan işçiyi gözetme ( koruma ) borcuna aykırılıktan kaynaklanan kusura dayalı
sorumluluktur. İnsan yaşamının kutsallığı çerçevesinde işverenin işçilerin sağlığını ve
güvenliğini sağlamak için gerekli olanı yapmak ve bu husustaki şartları sağlamak ve araçları
noksansız bulundurmakla yükümlü olduğu açıktır.

Somut olayda, kendilerine kusur izafe edilmeyen davalılar ... ve .... Mob. İm. Paz. İnş. Taah.
Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken adı geçen
davalıların hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulmaları isabetsiz olmustur.

GEMMA, PEN Yi EE EE Di eN BEN e EDU U e eN NEME GMEESAMU nee Vie coce 5 UNPEP, ZEN. EA, öl. EAANANI,
Tur. Taş. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken adı geçen
davalıların hüküm altına alınan tazminatlardan sorumlu tutulmaları isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul
ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davacılar ve temyiz eden davalılar ... ve .... Mob. İm. Paz. İnş. Taah. Tur. Taş. San. ve
Tic. Ltd. Şti.'nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde
temyiz edenlere iadesine, 03/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
