9. Hukuk Dairesi 2021/215E., 2021/4917K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ: ... 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 21. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili
tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik
Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup
düşünüldü:

YARGITAYKARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı kuruma ait ... Bakım Onarım İstihkam Komutanlığında
tersanede boyacı olarak çalıştığını, Türk ... Sendika üyesi olduğunu, Toplu İş Sözleşmesinden
yararlandığını, sağlık kuralları bakımından günde 7,5 saat veya daha az çalışması gerektiğini,
ancak 8,5 saat çalıştırıldığını, yönetmelikte boyacılık işinin ayrı olarak sıralandığını ve 7,5 saat
kapsamında çalışmasının zorunlu olduğunu, 8,5 saat çalıştırılmasından kaynaklı geriye dönük
olarak 15dk*1i5dk toplam 30dk çay molaları düşüldükten sonra günde 30dk. fazla
çalışmasının olduğunu, ayrıca Toplu İş Sözleşmesinin 52.maddesinin c fıkrasına göre "günde
azami 7,5 saat veya daha az çalışması gereken işler hakkında yönetmelik kapsamında
istihdam edilen işçilerin fiili çalışma sürelerine 9014 kısa çalışma priminin ödenmesi" hükmünü
içerdiğini beyan ederek davacının Sağlık kuralları bakımından günde ancak 7,5 saat ve daha
az çalışması gereken işler hakkında yönetmelik kapsamında olduğunun ve 24. dönemlToplu İş
Sözleşmesinin 52/c maddesine göre kısa çalışma primine hak kazandığının tespiti ile 24.
Dönem Toplu İş Sözleşmesinin 52/c maddesine göre kısa çalışma prim alacağının Toplu İş
Sözleşmesinin 5i. maddesinde belirlenen temerrüt tarihinden itibaren en yüksek işletme
kredisi faizi ile 9080 zamlı fazla mesai alacağının Toplu İş Sözleşmesinin 51. maddesinde
belirlenen temerrüt tarihinden itibaren en yüksek işletme kredisi faizi ile davalıdan tahsilini
talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, dava konusu alacağın belirlenebilir alacak olması halinde belirsiz alacak davası
veya kısmi dava açılamayacağını, davaya konu alacağın belirlenebilir bir alacak olduğunu, "iç
mekân, dar mekân, sağlığa uygun olarak havalandırılmayan mekânlardan çalışılan ortam
havasında sağlığa zararlı maddelerin bulunuyor olmasının anlaşılması gerektiğini, bunların
tespitinin de yapılacak ortam ölçümleri sonuçlarının değerlendirilmesinin" belirleyici olacağını,
her ortamda boya işi yapanların 7,5 saat çalıştırılamayacağını, ortamın niteliğinin dikkate
alınarak yapılan boya işinin yönetmelik kapsamına girip girmeyeceğinin belirlenmesi ve
neticeye göre çalışma süresinin belirlenmesinin gerektiğini, davalı kurumun Toplu İş
Sözleşmesi hükümlerine ve yasal düzenlemelere uygun hareket ettiğini savunarak davanın
reddine karar verilmesini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, toplanan delillere göre boya badana işlerinde çalışan davacı da
dahil 19 davacının anılan Yönetmelik kapsamında çalıştıklarının kabulü mümkün olmadığı

nanranlraaiula fFasla salema un amdan uönanlmealii, İyamecamınsa salıemaları halinda Sdanmaci

ilik Derece Mahkemesince, toplanan delillere göre boya badana işlerinde çalişan davacı da
dahil 19 davacının anılan Yönetmelik kapsamında çalıştıklarının kabulü mümkün olmadığı
gerekçesiyle fazla çalışma ve anılan yönetmelik kapsamında çalışmaları halinde ödenmesi
mümkün olan kısa çalışma primi alacak isteklerinin reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, Seri davacılardan olan bina boyama lojman içi badana işleri işçisi
olarak çalışan ... dosyasında Bakanlığın “ Sentetik boyalarda ise; Sadece ... Tersanesi
Komutanlığı boya fabrikasının üretmiş olduğu sentetik boyalarda YW 0,5-2 arasında kursun
esaslı boya kurutucu mevcut olduğunu” kabul ettiği, Yargıtay İş Hukuk Dairesi emsal
dosyalarda, Boyacılıkta kullanılan boya, reçine, astar v.b maddelerin vücuda zararlı olan bir
çok kimyasal bileşikten oluştuğu, uygulama sırasında zehirli-uçucu gazlar çevreye
yayıldığından ortamda zarar riskinin mevcut olduğu, sınır değerlerin altında kalması
durumunda yasal olarak çalışmanın yapılabileceği sınırı aşan değer mevcutsa işyeri
kapatılmasına kadar giden yaptırım uygulanacağının göz ardı edilemeyeceğinden davacının
çalıştığı işyerinin Günde Ancak Yedi buçuk Saat veya Daha Az Çalışılması/Gereken İşler
Hakkında Yönetmelik kapsamındaki işlerden sayılması gerektiği, fazla çalışma ve kısa çalışma
primi alacağının kabulü gerektiği gerekçesiyle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun
353/1-b-2. maddesi gereğince ise davacının istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece
Mahkemesi kararının bozularak ortadan kaldırılmasına karar verilerek yeniden hüküm
kurulmuştur.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkeme kararında yazılacak hususlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297.
maddesinde belirtilmiş, Anayasanın 141'nci maddesi uyarınca da yargı kararlarının gerekçeli
olarak yazılması gerektiği açıklanmıştır. Anılan anayasal ve yasal düzenlemeler gereğince
yargıcın, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları,
çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini,
sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kararda göstermesi
zorunludur. Maddi olgularla hüküm fıkrası arasındaki hukuki bağlantı da ancak bu şekilde
kurulabilecek, ayrıca yasal unsurları taşıyan bu gerekçe sayesinde, kararların doğruluğunun
denetlenebilmesi mümkün olacaktır. Kararın gerekçesi ile hüküm fıkrasının birbirine aykırı
olmaması gerekir. Hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin
isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların
mümkünse sıra numarası altında birer birer açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde
gösterilmesi gerekir.

Diğer taraftan, yasanın aradığı anlamda oluşturulacak kararların hüküm fıkralarının açık,
anlaşılır, çelişkisiz, uygulanabilir olmasının gerekliliği kadar; kararın gerekçesinin de sonucu ile
tam bir uyum içinde, o davaya konu maddi olguların mahkemece nasıl nitelendirildiğini,
kurulan hükmün hangi nedenlere ve hukuksal düzenlemelere dayandırıldığını ortaya koyacak;
kısaca, maddi olgular ile hüküm arasındaki mantıksal bağlantıyı gösterecek nitelikte olması
gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; Bölge Adliye mahkemesince davacının çalıştığı işyerinin Günde Ancak
Yedi buçuk Saat veya Daha Az Çalışılması/Gereken İşler Hakkında Yönetmelik kapsamındaki
işlerden sayılması gerektiği ve bu itibarla fazla çalışma ve kısa çalışma primi alacağına hak
kazanacağı yönünde varılan tespit yerinde olmuş ise de İlk Derece Mahkemesince dosya
kapsamına alınmış bir hesap raporu bulunmamakta olup Bölge Adliye Mahkemesince sadece

davacının hesabını nasıl yaptığının belli olmadığı ıslah dilekçesinde ki talebi doğrultusunda
hüküm kurulması doğru olmamıştır. Her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince hüküm yerinde
yer alan ve kabul edilen alacakların faiz başlangıçları yönünden temerrüt tarihlerinin
belirtildiği 08.08.2019 tarihli ek bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiş ise
de dosya içerisinde 08.08.2019 tarihli bir ek rapor bulunmadığı gibi dosyada yer alan
12.08.2019 tarihli bilirkişi raporunda da davacının hesaplamaya yarar şekilde bordro ve
puantajlarının dosyaya kazandırılması halinde bir hesaplama yapılabileceği bildirilmiştir. Bu
itibarla kararın eki sayılan adı geçen bir bilirkişi raporu dosyada mevcut olmamakla hüküm
altına alınan alacakların hesabının nasıl yapıldığı belli değildir. Dosya içerisine öncelikle
davacının uyuşmazlık konusu döneme ait ücret bordroları ve puantaj kayıtları kazandırılmalı,
dosya içerisinde bulunmayan eksiklikler giderildikten sonra ve ayrıca aynı konuya ilişkin
Dairemizce temyiz incelemesi yapılarak faiz başlangıcı noktasında düzelterek onanmak sureti
ile kesinleşen seri haldeki dosya içerikleri ( 2021/53 esas, 2021/55 esas ve 2021/56 esas
sayılı dosyalar gibi) ve bilirkişi raporları da göz önünde bulundurularak konusunda uzman bir
bilirkişiden, denetime elverişli olacak şekilde açıklamalı ve detaylı hesap raporu aldırılmalı,
bundan sonra davacının varsa fazla mesai ve kısa prim alacağı hüküm altına alınmalıdır.
Belirtilen hususlar gözetilmeden infaz kabiliyeti olmayan bir karar verilmesi usul ve kanuna
aykırı olup bozma sebebidir.

SONUÇ:

Temyiz olunan Bölge Adliye mahkemesi kararının, yukarıda yazılı sebepten dolayı
BOZULMASINA, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 25.02.2021
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
