10. Hukuk Dairesi 2024/7428E. , 2024/7644K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/56 E., 2022/465 K.
KARAR : Red

Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan
temyiz incelemesi sonucunda, Dairece İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar
verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararı ve ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz
şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne
karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler
incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı ... Apartmanında apartman görevlisi olarak Ağustos
2000-27.05.2010 tarihleri arasında hizmet akdi ile aralıksız çalıştığının tespitini talep etmiş, mahkemece,
çalışma olgusunun ve niteliği hususunda yeterli araştırma yapılmaksızın alınan bilirkişi raporu doğrultusunda
davanın kısmen kabulü ile davalı apartmanda kısmi çalışma ile ayda 8 gün olmak üzere 16.08.2002-
27.05.2010 tarihleri arasında asgari ücretle çalıştığının tespitine karar verilmiştir.

II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddi gerektiğini belirtmiştir.

2. Davalı Kurum cevap dilekçesinde, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması nedeni ile resen
araştırma ilkesine tabi olduğunu, eylemli ve gerçek biçimde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet
sözleşmesine dayalı sigortalılıktan söz edilemeyeceğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 04.05.2016 tarih ve 2016/35 E. - 2016/231 K. sayılı kararı ile davanın kısmen
kabul kısmen reddine karar verilmiştir.

V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

1. İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekillerince temyiz talebinde
bulunmuştur.

2. Daire kararında; "...dava dosyasından, davalı apartmanda davacının eşi ..'un Ağustos 2000'e kadar
apartman görevlisi olarak çalışıp emekli olduğu, sonrasında ise eşi davacının çalışmaya devam ettiği iddiası
ile davalı apartman yönetiminin ...'un emeklilik döneminin kışa gelmesi sebebi ile temizlik işlerini yapmak
üzere kapıcı dairesinde haziran ayına kadar oturmasına müsaade edildiği, sonrasında da 2010 yılında
tahliyeye ilişkin apartman genel kurulunca kararlar alındığı görülmekle; Mahkemece, davacının eşi ...'un
emekli olduktan sonra başka bir yerde çalışıp çalışmadığı ile tahliye konusu ile ilgili olarak davacının
apartman yönetimi tarafından ne zaman tahliye edilmek istendiğinin araştırılması ayrıca dava konusu
hizmetin görüldüğü apartman sakinleri de dahil olmak üzere resen tespit edilecek olanlar (muhtar, aza da
dahil) tanık olarak... dinlenilmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilerek tüm
bu toplanan deliller ortaya konulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. " şeklindeki gerekçe ile

mmm e İm nk

dahil) tanık olarak... dinlenilmeli, tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde bu çelişki giderilerek tum
bu toplanan deliller ortaya konulmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmelidir. " şeklindeki gerekçe ile
karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir.

2-Davacının temyiz başvurusu, 15.02.2023 tarihli İlk Derece Mahkemesi kararı ile temyiz dilekçesinin
reddine dair karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz
isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili temyiz dilekçesinde; eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğunu, hükmün gerekçe
içermediğini, belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, hizmet tespiti noktasında bulunmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci
maddeleri ile 5510 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesi.

3. Değerlendirme

A) Davacı vekilinin temyiz başvurusunun süreden reddine ilişkin ek kararın incelenmesinde;

1. Eldeki davada, davacıya gerekçeli kararın 06.11.2022 tarihinde tebliğ edildiği, dosyaya kazandırılan UYAP
kayıtlarına göre anılan karara karşı davacı vekilince yapılan temyize ilişkin dilekçenin iş akışı tarih ve saatleri
ile evrakı oluşturma, başlatma işlemleri, işi açma, kapamaya ilişkin tüm akışı gösteren listeye göre davacının
temyiz dilekçesinin 15.11.2022' de UYAP'a gönderilmiş olduğu anlaşılmakla; temyiz başvurusunun yerinde
olduğu, bu sebeple de davacı vekilinin temyiz başvurusunun süreden reddine dair İlk Derece Mahkemesinin
15.02.2023 tarihli ek kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

B) Davacı vekilinin esasa ilişkin temyiz başvurusunun incelenmesinde;
1. Temyiz olunan nihai kararların bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden
birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen İlk Derece Mahkemesi kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın
gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya
uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine
hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; davacı vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler
kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VII. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Davacı vekilinin temyiz başvurusuyla ilgili 15.02.2023 tarihli Mahkeme EK KARARININ BOZULMASINA,

Davacı vekilinin esasa ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddi ile Mahkeme kararının ONANMASINA,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,

Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgiliden alınmasına,

03.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
