10. Hukuk Dairesi 2024/6859E. , 2024/7873K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1603 E., 2024/902 K

KARAR : Esastan ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Manisa 3. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/82 E., 2023/130K.

Taraflar arasındaki tespit davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde
belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf
başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı SGK Başkanlığı vekili tarafından tarafından temyiz edilmekle; kesinlik,
süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin
kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki
belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I.DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, 540 gün askerlik borçlanması bedeli 1.692,36 TL'yi
09.05.1994 tarihinde ... Bankası Soma Şubesine yatırdığını, ancak emekli olurken bu sürenin dikkate
alınmadığını ve eksik prim günü üzerinden emekli olduğunu ileri sürerek, davacının askerlik borçlanmasının
ve ödemesinin tespiti ile 540 günlük askerlik borçlanmasının hizmet süresine eklenerek yaşlılık aylığının
bağlandığı tarihinden itibaren fark yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini
istemiştir.

II.CEVAP

Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazına bulunduklarını, askerlik borçlanması ödemesine
ilişkin makbuzun aslının dosyada bulunmadığını, davacının da mevcut makbuzun aslını Kuruma
göndermediğini, bu sebeple davacıya yaşlılık aylığı bağlanırken 540 günlük askerlik borçlanmasının hesaba
katılmadığını, ayrıca söz konusu borçlanmanın davacıya iade edildiğine dair sigortalı dosyasında herhangi bir
belgeye rastlanılmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

TI.İLK DERECE MAHKEME KARARI

Yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, ... Bankasına ait 09.05.1994 tarihli sigorta primleri tahsil
dekontu sureti üzerinde 1.692.036 TL'nin “tahsil edildi” kaşesinin bulunduğu, saklama süresi geçtiğinden
banka kayıtlarında 09/05/1994 tarihli dekontun temin edilemediği, banka ve Kurum kayıtlarında yer alması
gereken belge hakkında davacı tarafından dekont ve makbuz aslının saklanması yükümlülüğünün
bulunmadığı, dekont ve ödeme iddiası yönünden herhangi bir sahtelik itirazında da bulunulmadığı, davacının
ibraz ettiği dekontun borçlanma tahakkukuna uygun olduğu hususları bir arada değerlendirildiğinde, davanın
kabulü ile davacının askerlik borçlanma talebi ve ödemesinin geçerli olduğunun, 540 günlük askerlik
borçlanmasının hizmet süresine eklenerek davacıya yaşlılık aylığı bağlandığı tarihten itibaren fark yaşlılık
aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

IV.İSTİNAF

A.İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili
tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.

B.İstinaf Sebepleri:
Davalı SGK Başkanlığı Vekilinin İstinaf Sebepleri

mİ Am O. 0 a0 W 0 şege 29. e dee AL AM ALL eML AMAN ed. dee, 0 ae AA

B.Istinaf Sebepleri:

Davalı SGK Başkanlığı Vekilinin İstinaf Sebepleri

Davalı SGK Başkanlığı vekili istinaf dilekçesinde; davacının askerlik borçlanmasını ödediğine dair makbuz
aslının davacının dosyasında bulunmaması nedeni ile başvurusunun reddedildiğini, Kurum işlemlerinin usul
ve yasaya uygun olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir.

C.Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf yolu başvurusuna konu edilen
karar hakkında 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen
nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede, dava
dosyasındaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere, vakıa ve hukuki
değerlendirmelere ve özellikle; davacı tarafından sunulan makbuzun sahteliğine dair iddia bulunmaması,
makbuzda "SGK'nın 11.05.1992 Tarihli yazısı" açıklaması bulunması ve davalı Kurum tarafından davacıya
gönderilen borç bildirim yazısının da 11.05.1992 Tarihli olması hep birlikte değerlendirildiğinde ilk derece
Mahkemesinin kararının usul ve yasaya uygun olduğu kanaatine varılarak, istinaf başvurusunun esastan
reddine karar verilmiştir.

V.TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı SGK Başkanlığı vekili
temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı Vekilinin Temyiz Sebepleri
Davalı SGK Başkanlığı vekili; istinaf sebepleri doğrultusunda hükmün temyizen bozulmasını istemiştir.

C.Gerekçe

1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, aksi Kurum işleminin iptali ile askerlik borçlanmasının ve ödemesinin tespiti ile 540 günlük
askerlik borçlanmasının hizmet süresine eklenerek yaşlılık aylığının bağlandığı tarihinden itibaren fark
yaşlılık aylıklarının tahsilline ilişkindir.

2.İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370
ve 371 inci maddeleri.

3.Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer
alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa
uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve
ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi
ve belgelerin incelenmesinde, temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek
nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle,

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

09.07.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
