10. Hukuk Dairesi 2024/6907E. , 2024/7240K.
o

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/900 E., 2024/232 K.

KARAR : Esastan Ret

İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İş Mahkemesi

SAYISI : 2022/159 E., 2023/168 K.

Taraflar arasındaki ödeme emri iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece
Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvrunun esastan
reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz
şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar
verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip
gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, SGK Gaziantep İl Müdürlüğünün 27.06.2022 tarih ve B-94275356-206.99-48003265 sayılı
ödeme emrinin iptalini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Gençlik ve Spor Genel Müdürlüğü Gençlik ve Spor Kulüpleri
Yönetmeliği ile 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi kapsamındaki kişilerin işverenle birlikte müştereken ve
müteselsilen sorumlu olduklarını, üst düzey yönetici ve ya yetkililerin kim olduğunun önem taşıdığını, üst
düzey yönetici kavramının tüzel kişiyi üst düzeyde yöneten kişi/kişileri ifade edeceği ve bir tüzel kişinin
birden fazla üst düzey yöneticisi ve yetkilisi olmasının her zaman söz konusu olabileceğinin tartışmasız
olduğunu, dernek yönetim kurulu üyeleri de dâhil olmak üzere özel hukuk tüzel kişilerinin üst düzeydeki
yönetici veya yetkilileri ile kanuni temsilcilerinin davalı Kuruma karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu
olduklarını, davacı hakkında yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu beyan ederek davanın
reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

111. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulü ile davacıya tebliğ edilen 22 İcra kart numaralı, 2018/20717 icra
takip nolu ve 2014/02-03-04, 2016/01-02-03-04-05-06-12, 2017/01-02-03, 2018/02-03-04-05-06-07-08-
09 dönemleri arasındaki ferileri ile birlikte toplam 4.203.766,15 TL miktarlı ödeme emrinin davacı yönünden
iptaline, davacının belirtilen ödeme emri nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespitine, davacı hakkında
2018/20717 Esas sayılı icra dosyasında yapılan icra takip ve haciz işlemlerinin dava sonuna kadar teminatsız
olarak tedbiren durdurulmasına, karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Kurum istinaf başvurusunda
bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri
Davalı vekili istinaf başvurusunda; kurulan hükmün hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, istinaf
incelemesi neticesinde verilen kararın bozulması gerektiğini belirtmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

YT “YY YE Y A Yi a YY

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dava konusu ödeme emrine ilişkin
borcun doğduğu dönemde davacının derneği temsil ve ilzama yetkili olan kişiler arasında bulunmadığı,
davacıya herhangi bir temsil ve ilzam yetkisi verilmediği anlaşılmakla, belirtilen nedenlerden dolayı dava dışı
spor kulübü derneğinin prim borçlarından davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle İlk Derece
Mahkemesi hükmü yerinde görülerek istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... Başkanlığı vekili temyiz
isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... Başkanlığı vekili özetle; isinaf dilekçesinde ileri sürdüğü hususları tekrar ederek kararın
bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ödeme emri iptali istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370
ve 371 inci maddeleri, 5510 sayılı Kanun'un 88 inci maddesi.

3. Değerlendirme
1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer
alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa
uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve
ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı Kurum vekilinin
temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası
uyarınca ONANMASINA,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

27.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
