この出来事についてのこの説明が、ちょっと自分に都合よすぎなんじゃないか、という最低限の疑念くらいは抱かないのか?それが大学図書館にでも行って、事実を確認しようと思わせるほど強い疑念だったかどうかはわからないけれど。
与えられた事実は怪しいように聞こえる。
この出来事について疑う理由はない。
その武器はどんなことがあっても壊れなかった。
メンバーは、真の考えを明らかにするために他のメンバーを信頼しなければならなかった。
彼は、事実が明確に提示されていなかったのではないかと疑った。
遵守する競争相手の雇用者から競争上有利な立場を得る。
生物は、賢ければ必ず理性的でなくてはならない。
モネの自然風景は、彼らが一度も会ったことがないにも関わらず、メルヴィルのイシュマエルに概念的に似ている。
その女性教授は小さな犬を飼っていた。