パネルディスカッションとは、どのようなディスカッションですか？
パネルディスカッション パネルディスカッション（英: panel discussion）とは、討論形式の一つ。掲げられた議題について、精選された有識者たちが異なる意見を表明しながら討論を進める催し物である[1]
大須賀美恵子 ロボティクス&デザイン思考の対外啓蒙活動として、大阪工業大学梅田キャンパス1Fギャラリーで行われる市民と研究者とのオープンな交流を目的としたサイエンスカフェ「Stream Cafe」の開催、神戸市主催の都市活性化クロスメディアイベント「078KOBE ONLINE」2020での講演(テーマ:テレポーテーションアバターロボットを使った遠隔授業参加 – テレロボ教育の可能性)、日本工学教育協会主催の「イノベーションのための工学教育イノベーション」2017でデザイン思考教育についてのパネルディスカッションに参加している。また、高校生向けの「大阪サイエンスデイ」&「科学の甲子園」大阪府大会での基調講演など、高大接続・オープンイノベーションを積極的に推進し、“すべての人に開かれたキャンパス”の実現に取り組んでいる。大学間研究室交流として大阪工業大学と芝浦工業大学との「二工大合同HI研究会」2018/2019/2020を開催している。
沈黙の叫び 生まれる権利を守る全米委員会のロン・フィッツシモンズはこの映画が「私たちに何らかの態度をとることを迫る」作品だと述べている。全米家族計画連盟(PPFA)は1985年に「『沈黙の叫び』よりも声高に事実は語る」と題したパンフレットを製作した。これは映画が「欠陥だらけの代物であり、科学的、医学的、法的に正確性を欠き、ミスリーディングな主張や誇張も含まれる」と批判する内容であった。PPFAは「国際的にも有名で、尊敬されている医師達によるパネルディスカッション」と称される、この映画を批評し討論する会議を開催するとともに、胎児の痛み、意図的な行動、有名無実な「叫び」への反証を行った。同時にPPFAは、女性、医師、その他の専門家が『沈黙の叫び』においてなされた主張に対して応答するという映画を自主的に製作し、妊娠した女性が子供っぽく、リプロダクティヴ・ライツを持つにはふさわしくない存在として描かれていたことについても批判を加えた。作家でジャーナリストのケイティー・ロイフェは映像が「まったく信用ならないプロパガンダ」であり「あからさまに事実がねじ曲げられているという意味で、本質的にホラー映画」なのだとしている。政治学者で中絶反対派のロザリンド・ペチェスキーは「視覚的な歪曲と、言葉による詐欺」であり、「医学的な証拠...というよりも、文芸作品の領域」に属するものだと表現している。
ディベート 以上のような目的のため、教育ディベートの議論形式には必要に応じて以下のような制約が設けられる慣習がある。
勝敗を決定すれば自ずとディベートは競技の性格を帯びるため、教育ディベートの多くは競技ディベートとして行われる。また、役割を任意に設定して人格と議論とを分離させる場合は、現実社会に影響を与えることを目的としないものになるのが普通である。しかし、これらの制約は、飽くまで特定の教育目的のために慣習的に採られてきたものに過ぎず、理論的には教育目的に応じて制約を外したり追加したりすることも考え得る。実際、教育ディベートの現場では、勝敗の決定を行わない試みもなされているし、一種の言論教育として人格と議論とを一致させるという試みもあり得るところである。
前述の通り、教育ディベートの原型は既に古代ギリシアで見られるが、現在、世界各地で実践されている教育ディベートの多くは、英国と米国の学校教育のなかで、それぞれ独自に発達してきたものである。英国式のディベートと米国式のそれとの違いは、両国の議論文化の違い、ひいては国民性の違いを反映して好対照をなしている。一般的な傾向としては、修辞的要素を重視する英国に対し、論理的要素を重視する米国、という図式化がなされることが多い。
PDA高校生即興型英語ディベート全国大会 PDA高校生即興型英語ディベート全国大会は、主催者である一般社団法人パーラメンタリーディベート人財育成協会(PDA)が掲げる活動目的の一つ「パーラメンタリーディベートの大会、講習会、研究会などの開催」に基づいて、高校生たちが日々の即興型英語ディベートの取り組みの成果を試す場として開催されている。また、同大会ではPDA独自のディベート方式や評価方法を採用している。
プラグマ弁証法 プラグマ弁証法では、議論はコミュニケーション上の相互作用的な談話現象と見なされ、記述的観点(実際どのようであるか)からと同じだけ規範的観点(どのようになされるべきか)からも研究されることになる。弁証的な面は「批判的合理主義」及び形式的弁証法の規範的な識見から示唆を受けており、プラグマティックな面は言語行為理論、ポール・グライスの言語哲学、および談話分析の記述的な識見から示唆を受けている。
議論を研究する上でプラグマティックな面と弁証的な面を系統だって統合できるために、プラグマ弁証論は4つのメタ理論的原理、つまり機能化、社会化、外在化、弁証化を出発点として使う。機能化は談話を目的のある行為として取り扱うことで達成される。社会化は言語行為の範囲を相互作用のレベルにまで拡張することで達成される。外在化は陳述や相互作用的言質を言語行為によって作られたものだと捉えることで達成される。そして弁証化は言語行為の交換を批判的討論の理想的なモデルに組織化することで達成される(Van Eemeren & Grootendorst, 2004, pp.52-53を参照)。
以上のメタ理論的な原理に基づいて、プラグマ弁証論は議論を批判的討論のうちで理想的なものと見なす(Van Eemeren & Grootendorst, 1984, p. 17を参照)。批判的討論の理想的なモデルは議論的談話を、議論が意見の相違を合理的に解消する方向へと向けられるような討論として扱う。理想的なモデルは批判的な道具としてと同じだけヒューリスティクスとしても役目を果たす。理想的なモデルは、言語行為のコミュニケーション上の機能について判断するときに議論を分析する者の道具として別々に貢献し、議論を評価するための基準を与える(Van Eemeren & Grootendorst, 1992, p.36を参照)。
議論 議論（ぎろん）、意見を論じ合うこと。思いつくままに口から言葉が出てくる日常の会話とは異なり、専門的な議論方法では、思考を論理的に組み立てる必要が生じてくる[1]。討論（とうろん）とも。日本人の大学生が「議論」だと認識しやすい会話は、対立が存在し、主張の理由が述べられている会話である[2]。
グローバルディベートWISDOM 『グローバルディベートWISDOM』(Global Debate WISDOM、グローバルディベート ウィズダム)は、NHKのNHK BS1で毎月最終日曜日(2014年度までは毎月最終土曜日)に放送されている討論番組。本項では本番組の前身である『プロジェクトWISDOM』についても記す。
ディスカッション TRANS.Bizでは、ディベートを「双方の意見の創出ではなく、相手方の意見を論破することを目的とした」ものとし、ディスカッションは「双方から出された意見をすり合わせる」ものとしている。尚、同サイトでは英語の「Discussion」は「意見を戦わせる」の意味があり、日本語の「ディスカッション」とは違うとしている。
マイナビニュースでは、アメリカの大統領候補討論会のように特定のテーマに関して肯定側と否定側の2つの組に分かれて議論することをディベートと定義し、意見の対立の有無が「ディベート」と「ディスカッション」の差であるとしている。
作家の竹田恒泰は著書『日本人が一生使える勉強法』の中でディベートについて述べる際に「ディスカッションは話の内容自体に意味を持つ」とした一方で、「ディベートは論理と論理を衝突させる言葉のスポーツだ」としている。立命館大学のサイトでは、ディスカッションは勝敗を決するために行うことが目的というよりは、参加者の意見交換で正しい結論やより良い解決策を見つけることが目的だとし、その形式の一つとして「ディベート」があるとしている。