議論をするとはどういうこと？
議論 議論（ぎろん）、意見を論じ合うこと。思いつくままに口から言葉が出てくる日常の会話とは異なり、専門的な議論方法では、思考を論理的に組み立てる必要が生じてくる[1]。
誰ぞこの子に愛の手を (岡林信康のアルバム) 当時、精神分析に興味を持って、関連の書籍を読み漁っており、「岡林信康っていうのは、どういう風に歪んで、どういう風になってしまったのかを、過去の生い立ちなんかを思い出しながら自己分析したんだ。要するに自己分析のアルバムを作ったんだな」と語っている。
トピック (論理学) トピック(英語: topic、ギリシア語: topos トポス、ラテン語: locus ロクス)とは、アリストテレスでは、簡単に言えば、分野を問わず、与えられた論題に対して議論を組み上げる際に参考に出来る、議論の雛形, 論理の基本原理、議論構成の経験則などの総称である。
この意味でのトピック(トピックス)はプロタゴラス、ゴルギアス、イソクラテスらの初期の修辞学者 (rhetorician) が既に使用し、教えてもいる。しかし一般には、一つのトピックが一つの特定の議論ではなく複数の異なる議論に適用できる一般的な形にまとめあげられたのはアリストテレスによってである。後、テオプラストスによる変更を経て、トピックはキケロによって明確に定義され、ボエティウスによって新たな解釈を与えられてその概念(弁証論的トピック)が確立される。その結果、300以上あったアリストテレスのトピックスは28にまとめあげられ、より実用的なものになる。以下ではその発展の粗筋をアリストテレスからボエティウスまで辿る。
話題 言語学における話題(わだい:Topic)は、主題(しゅだい、ドイツ語: Thema、英語: theme)、題目(だいもく)などともいい、文によって陳述される中心的対象をいう。文中に明示された場合には話題語(主題語)ともいう。日本語では話題が前の文と同じである場合には省略することが多い(主題役割というときの「主題」とは直接関係はない)。
橋下徹 また、橋下の議論に対する認識も批判した。橋下の著書を根拠に、「議論を「勝ち負け」を争うだけの「ケンカ」としか考えてない」とした上で、小林秀雄によるヒトラーの著書『我が闘争』の分析を引用して、これが橋下の発言であっても、おかしくないと考えた。
論戦に勝つには、一方的な主張の正しさばかりを論じ通すことだ。これは鉄則である。押し捲られた連中は、必ず自分たちの論理は薄弱ではなかったか、と思いたがるものだ。討論に、唯一の理性などという無用なものを持ち出してみよう。討論には果てしがない事が直ぐにわかるだろう。だから、人々は、合議し、投票し、多数決という人間の意思を欠いた反故を得ているのだ
私は、交渉の過程で”うそ”も含めた言い訳が必要になる場合もあると考えている。 自身のミスから、窮地に陥ってしまった状況では特にそうだ。正直に自分の過ちを認めたところで、何のプラスにもならない。
史籀篇 『史籀篇』(しちゅうへん)は、中国古代の漢字学習書。漢字を暗記に便利なように羅列した書物と考えられるが、現存しない。
『史籀篇』に使われていた文字を大篆または籀文と呼ぶ。これらがどういう文字であるかについては議論がある。
トピック (論理学) 弁証的推論は主として対話において用いられるもので、その前提は一般的に受け入れられている命題であるが、議論の相手が同意するものでなくてはならない。但し相手が同意する限り命題の真偽は問われない。弁論的推論というのは、議論の相手なり、審判なりを説得するのを目的とするので、話者は、弁証的な議論で用いられるような前提の他に、一般的に受け入れられていると思われる命題や、裁判などでは被告及び被告の行為についての情報、更に聞き手についてその性格、好み、感情など、又、議場の雰囲気などの論題とは直接関係のない情報をも利用して、自らの言わんとするところが受け入れられるような前提を考え出すことになる。弁論的推論では、議論の相手なり、審判なりを説得するのを目的と するので、煩雑さを避け、推論の筋道を明瞭にするため、推論の方法としては 聞き手が容易に補うことのできる事柄を極力省略するエンテュメーマ(省略三段論法)が用いられる。省略された過程は復元されると三段論法になるので、三段論法と同様に扱われる。
哲学 『科学を語るとはどういうことか』の中で宇宙物理学者の須藤靖は、科学についての哲学的考察(科学哲学)が、実際には科学と関係が無いことを指摘している。
私は科学哲学が物理学者に対して何らかの助言をしたなどということは聞いたことがないし、おそらく科学哲学と一般の科学者はほとんど没交渉であると言って差し支えない状況なのであろう。 ... 科学哲学者と科学者の価値観の溝が深いことは確実だ。
須藤は、哲学的に論じられている「原因」という言葉を取り上げて、「原因という言葉を具体的に定義しない限りそれ以上の議論は不可能です」と述べており、「哲学者が興味を持っている因果の定義が物理学者とは違うことは確かでしょう」としている。科学哲学者・倫理学者の伊勢田哲治は、「思った以上に物理学者と哲学者のものの見え方の違いというのは大きいのかもしれません」と述べている。
初演 名前を刻まれる者は作品の担い手だけにとどまらない。先ほど、「どういう評価が与えられたか」と書いたが、その評価を下す者、とりわけ批評家も「初演」において重要な役割を演じる。作品が有名になれば、彼の発言も参照される可能性が高くなる。
「初演」にはさまざまな種類がある。いくつかを記す。