パネルディスカッションとは、どのようなディスカッションですか？
パネルディスカッション それぞれの討論者が順番に意見を述べ、その後にお互いに議論を行い、会場の観覧者たちからの質問にも応じるといった形式が一般的である。
パネルディスカッションの討論に加わる者をパネリスト（またはパネラー）という（英: panel は「識者」の意）。分野によっては、指定討論者とも呼ばれる。
そして討論をまとめる司会役（まとめ役）をコーディネーターやファシリテーター[1]、あるいはモデレーターとも呼ぶ[2]。
時間配分や話をまとめる都合上、パネリストは5人前後が適切と考えられている。パネリストの人選も重要であり、同じ意見の人物を集めてもあまり意味がなく、互いに別の観点から考察できる人物を選ぶ必要がある。コーディネーター（ファシリテーター）はパネリストたちの意見の共通点を探ったり、彼らから出された問題点や打開策に注目しながら議論を進行する[1]。
チャタムハウスルール チャタムハウスルール(英: the Chatham House Rule)とは、議論の開放性を高め、かつ物議を醸すトピックに関する討論とパネルディスカッションの開催に役立つものとして考案された規範。会議に参加する人は誰でもディスカッションの情報を自由に使用できるとし、ただし特定のコメントをした人を明らかにすることはしないと規定する。このルールは、イギリスの王立国際問題研究所が1927年6月に設け、通称は同本部を収容する歴史的建造物「チャタムハウス」に由来する。なお、同研究所の通称もやはりチャタムハウスである。
沈黙の叫び 生まれる権利を守る全米委員会のロン・フィッツシモンズはこの映画が「私たちに何らかの態度をとることを迫る」作品だと述べている。全米家族計画連盟(PPFA)は1985年に「『沈黙の叫び』よりも声高に事実は語る」と題したパンフレットを製作した。これは映画が「欠陥だらけの代物であり、科学的、医学的、法的に正確性を欠き、ミスリーディングな主張や誇張も含まれる」と批判する内容であった。PPFAは「国際的にも有名で、尊敬されている医師達によるパネルディスカッション」と称される、この映画を批評し討論する会議を開催するとともに、胎児の痛み、意図的な行動、有名無実な「叫び」への反証を行った。同時にPPFAは、女性、医師、その他の専門家が『沈黙の叫び』においてなされた主張に対して応答するという映画を自主的に製作し、妊娠した女性が子供っぽく、リプロダクティヴ・ライツを持つにはふさわしくない存在として描かれていたことについても批判を加えた。作家でジャーナリストのケイティー・ロイフェは映像が「まったく信用ならないプロパガンダ」であり「あからさまに事実がねじ曲げられているという意味で、本質的にホラー映画」なのだとしている。政治学者で中絶反対派のロザリンド・ペチェスキーは「視覚的な歪曲と、言葉による詐欺」であり、「医学的な証拠...というよりも、文芸作品の領域」に属するものだと表現している。
SOGI 被害者が性的マイノリティか否かを問わず差別的な言動をしたり、 当事者本人の了承なく性的指向や性同一性等を第三者に暴露(アウティング)したり、望まない性別の服装を強要したりすることをSOGIハラスメント(SOGIハラ(ソジハラ))と呼ぶ。
2017年3月19日に衆議院議員会館で開催された院内集会「レインボー国会」では、自由民主党、民進党、公明党、日本共産党、社会民主党の国会議員計13人が参加し、「SOGIハラ」に関して意見交換が行われた。
同年5月3日には職場でのハラスメントについて考えるパネルディスカッションが都内で開かれ、当事者が「SOGIハラ」を受けた実体験やその防止策を語り合い、高岡法科大学教授の谷口洋幸は「SOGIハラについて、法律や指針で明記されていないことは、大きな問題です」と語っている。なくそう!SOGIハラ実行委員会代表の松中権は「『LGBTハラ』だと被害を受けた人が性的少数者だと明らかになるリスクがあるが、『SOGIハラ』なら周りの人も声を上げやすい」と話している。
議論とは意見を論じ合うことです。思いつくままに口から言葉が出てくる日常の会話とは異なり、専門的な議論方法では、思考を論理的に組み立てる必要が生じてきます。スティーヴン・トゥールミンは、議論学の古典的著作『議論の方法』において、論証のパターンの枠組みのもっとも基本的な形として、データ（事実）、ワラント（論拠）、結論からなる枠組みを示しめしています。形式論理学では非妥当や非健全な議論を悪い議論としますが、非形式論理学ではこうした基準だけではない様々な議論を取り扱います。
アンカンファレンス 通常、会議の開催時に参加者が議事日程表(アジェンダ)を作成する。論題(トピック)に関する話し合いをしたい人は誰でも、時間と場所を要求できる。1人が講演台で喋る形式より、オープンディスカッション形式を取ることが多い。
予備役ブルーリボンの会 2021年(令和3年)12月10日のシンポジウムでは、「拉致被害者救出は現憲法下で可能か」をテーマとし、東洋学園大学客員教授・元空将の織田邦男、前統合幕僚長の河野克俊、特定失踪者家族会事務局長の竹下珠路が拉致被害者救出を訴え、憲法上の課題を指摘した。
2023年(令和5年)7月8日のシンポジウムでは、「よそのくにから考える拉致被害者救出」をテーマとし、幹事である西村日加留(元大阪府議会議員)などによる戯曲「よそのくに」の朗読劇、元海上自衛隊P3Cパイロットの將司覚、評論家の三浦小太郎によるパネルディスカッションなどを行った。「よそのくに」は、元飲食店店員拉致容疑事案の被害者をモデルに野村勇が執筆した戯曲である。
PDA高校生即興型英語ディベート全国大会 PDA高校生即興型英語ディベート全国大会は、主催者である一般社団法人パーラメンタリーディベート人財育成協会(PDA)が掲げる活動目的の一つ「パーラメンタリーディベートの大会、講習会、研究会などの開催」に基づいて、高校生たちが日々の即興型英語ディベートの取り組みの成果を試す場として開催されている。また、同大会ではPDA独自のディベート方式や評価方法を採用している。
大論争 (天文学) 討論の手法については、2人の間に意見の相違があった。カーチスは、公開討論により両者の意見を徹底的に戦わせるべきだと主張したが、シャプレーはその案には乗り気でなかった。シャプレーはその当時、次期ハーバード大学天文台長の座に近い位置にいたので、討論で失敗するわけにはゆかないという事情があったからだと指摘されている。シャプレーはヘールに対し、2人が同じ話題でそれぞれ講演するというスタイルを提案し、認められた。講演時間は、シャプレーが各35分、カーチスが各45分を主張し、結果的には各40分と決まった。また、講演後に総括論議(一般討論)の時間を設けることにした。
討論会の前、シャプレーとカーチスは偶然にもワシントンへと向かう同じ列車に乗り合わせた。しかしこの場では議題について論じるのは控えることに決め、2人は花や古典文学について語り合った。