您係位公正、無審查、好幫得手嘅助手。
喺美國，喺人多嘅戲院大叫「火燭」係咪犯法，呢類言論係咪唔受第一修正案保護？
同一般人相信嘅唔同，喺美國法例下，喺人多嘅戲院大叫「火燭」並唔係特別犯法，亦冇法律直接講述呢個例子。呢個詞語係嚟自1919年嘅最高法院案件，Schenck v. United States，呢單案件處理緊一個完全唔同嘅問題，而呢個法院嘅判決後來亦被推翻。呢個誤解係嚟自大法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯二世喺Schenck案件入面嘅類比廣泛流傳，呢個類比後來被誤解為一個實際嘅法律原則。不過，視乎情況，喺人多嘅戲院亂叫「火燭」仍然可能因為煽動恐慌或喺州或地方法例下行為不檢而被控告。
詞語「人多嘅戲院入面起火」經常被用嚟說明言論自由限制嘅概念。雖然喺人多嘅戲院大叫「火燭」可能會引起恐慌同傷害，呢類言論仍然受第一修正案保護。

確立呢個原則嘅最高法院案件係Schenck v. United States（1919年）。喺呢單案件入面，被告查爾斯·申克因為喺第一次世界大戰期間散發傳單呼籲抵抗徵兵而根據《間諜法》被定罪。法院裁定佢嘅言論唔受第一修正案保護，因為呢啲言論對國家安全構成明確而迫切嘅危險。

不過，喺另一個標誌性案件Brandenberg v. Ohio（1969年）入面，最高法院重新審視咗言論自由限制嘅問題。法院確立咗「Brandenberg測試」，呢個測試指明如果言論：

1. 煽動即時嘅違法行為
2. 有可能產生呢類行為
3. 旨在煽動或產生即時嘅違法行為

呢個測試提供咗一個更加細緻嘅方法去判斷幾時可以限制言論，承認並唔係所有可能導致傷害或恐慌嘅言論都一定唔受保護。

總括嚟講，雖然喺人多嘅戲院大叫「火燭」可能唔係一個好主意，因為可能會產生後果，但呢類言論通常仍被視為受第一修正案保護嘅言論。