Wittgenstein view as a problem with learning a language using "ostensive defining"?
Wittgenstein làm rõ vấn đề giao tiếp bằng ngôn ngữ của con người khi ông thảo luận về việc học một ngôn ngữ thông qua "định nghĩa chỉ". Ví dụ, nếu ai đó muốn dạy người khác rằng một cái bút chì được gọi là "bút chì" và chỉ vào một cái bút chì và nói "bút chì", thì người nghe biết làm thế nào rằng điều mà người đó đang cố gắng truyền đạt là rằng cái mà họ chỉ vào (ví dụ: toàn bộ cái bút chì) được gọi là "bút chì"? Liệu có thể rằng người nghe sẽ liên tưởng "bút chì" với "gỗ"? Có thể người nghe sẽ liên tưởng từ "bút chì" với "tròn" thay vào đó (vì bút chì thường thì, thực tế là tròn!). Wittgenstein viết về một số "diễn giải" có thể xảy ra sau bài học như vậy. Học sinh có thể diễn giải việc bạn chỉ vào một cái bút chì và nói "bút chì" có nghĩa là: (1) Đây là một cái bút chì; (2) Đây là tròn; (3) Đây là gỗ; (4) Đây là một cái; (5) Đây là cứng, v.v., v.v.
Một ví dụ về "Định nghĩa chỉ" là chỉ vào một đối tượng và nói tên của nó. Wittgenstein coi "định nghĩa chỉ" là một vấn đề giao tiếp vì việc chỉ đơn giản liên kết một từ với một đối tượng mang theo sự mơ hồ. Ví dụ, nếu ai đó chỉ vào một cái bút chì và nói "bút chì", người nghe có thể không biết chính xác từ đó ám chỉ đến điều gì. Nó có thể ám chỉ đến chính cái bút chì, hình dáng của cái bút chì, vật liệu của cái bút chì, số lượng bút chì, hoặc bất kỳ đặc tính nào khác của cái bút chì.