骨3本にひびを作ったらしい。
それを放置しよくも旅に出たり、二日にもおせち料理への再チャレンジを
していたとは
我ながらあきれた。
それでも「今年も忘れず『七草粥』を作ってあげられる」私は軽い興奮を
おさえつつ、忘れずに作ってあげられる幸運を感じていた。
赤堀さん解放後には、まだ自然が残っていた「呼続公園」で七草を探し
回ったが、いまはスーパーで簡単に入手する。「呼続公園」の若菜つみのことは、いまもはっきりと記憶に残る。
「せり ナズナ ごぎょう はこべら 仏の座 すずな すずしろ これ
ぞ七草」と繰り返し、呼び込むように野原をかけ廻ったが、結局4品の獲
得が精一杯だったと思う。あの若草とりは、自然児赤堀さんの心休まるひと時であったに違いない。
今年も七草をまな板で「トントン トントン」とたたき、春の訪れと、無
病息災を祈った。
粥の中にパァーツと広がる七草は、野のエネルギーを秘めながら若草色に
染まり、美の極致を示した。
添えた惣菜は「アナゴの煮付け」と「ずいきの油炒め」
今年の七草粥は
少しの工夫をした甲斐があり絶品であった。
さらさらと口の中にすべりこむ「七草粥」で、春の訪れをはっきりと知ら
「若菜つむ我が衣手も白砂に 飛び火の野辺は淡雪ぞふる」(定家)
「誰が為とまだ朝露の消ぬがうへに 袖ふりはへて若菜つむらん」(定家)
木曾御嶽山の気保養
昨年12月20日の「多田謡子反権力人権賞」授賞式、そしてクリスマスイブ
で教会へ、そして年末年始の多忙さは、赤堀さんを「鬱」気味にしてい
赤堀さんの体調不良は、目的がないこと、つまり先が見えない生活に活力
をうしなうようだ。
何時もながらのことではあるが、私はそんな赤堀さんに済まなさを感じ、連鎖反応的に私も同時に不調に陥る。
私も例年通りの笹島日雇い労働組合の越年越冬闘争で疲労困憊
身体を限界まで酷使し疲れも感じられなくなってきた。
それで身体の悲鳴
精神症状は両サイドのことが、からっきし見えなくなることで判る。私は休息の決意とともに気保養に出かけることにした。そうと決まれば、それはそれでインターネツトが私達を先導する。
ホームページで、定宿にしている「名古屋市民おんたけ休暇村」が、3日
と4日キャンセルされているのを知った。
1月3日、千種駅10時06分発「しなの七号」に、疲れた身体を座席にうずめ
車窓からみる野や畑の冬枯れは、静かで寂しくまだ春の兆しもない。
籠、妻籠、中山道を横目に、それに沿うように山間を走る「しなの号」
も、「木曽路はすべて山の中である」
落葉樹の間に点々とする針葉樹も春を待つ
そしてそれぞれに木曾の樹木
はまっすぐだ。それでも落葉樹は、そのたたずまいから、春芽吹くためのエネルギーを蓄えつつあることを私に気づかせた。
私達は1時間22分で目的の駅に到着
そのスピードにあっけなさを感じ
つつ、何時も慣れ親しんでいる木曽福島駅におりたった。雪も山の頂にこそあるが意外にすくない。
おんたけ休暇村からの迎えの車は、午後1時に予約してあったので、それ
まで時間はたっぷりあった。
名古屋から持って出たお重に詰めたおせち料理と、シラスと山椒のはい
つたご飯を、御嶽山の修験者達の休憩所でいただく。誰もいないが、暖かなストーブとあったかい茶はいつも用意されている。
それでも余った小一時間は、駅前の御岳交通案内所で暖を取らせてもら
何もない、何も話さない、何も考えない、何も動かない時間は、私を大い。
せこせこと働き、体力の消耗と、時間との競争を繰り返す日々に、私は
そのとき確かにしっぺ返ししていた。
本当の豊かさを味わいつつ、何もしないことに「至福」の二文字が頭に浮
働きカルチャー名古屋に敵討ちの気分である。この時間が長く続くこと祈った。だが、休暇村の専用車が到着し、「至福」は現実の中ですばやく逃げてゆいつもどおり蛇行する道を50分かけて車での登山に入る。
さすが海抜1450メートルの休暇村は雪に閉ざされ、スキー客でごったがえ
そんな混雑にも「いいや 私は眠りにきたんだもの・・・」私はそうつぶ
昨年の宿泊時に、喀血した私の面倒を見てくださったKさんに挨拶しよう
と呼びかけたが当直あけで不在
それでも全館で2部屋しかない「障害者室」が私達のために用意されてい
宿泊代は一泊二食で6
000円のところ、国民保険と障害者手帳で2
割引、何時ものように3
500円で泊まることができた。
風の心地よさ、静かさ、星の美しさで定宿にしているのも確かであるが、この値段にいつも捕まってしまう。そして何よりも私の心を奪うのは、ホテル前面に見える中央アルプスが、夕方、ピンク色に染まる一瞬である。
その上、昨年の火星大接近には、天体望遠鏡が設置してある部屋から、美
しく、怪しげに輝く火星を見せてもらった。ところが、今回休息を目的としながら、働きカルチャーの名古屋人よろし。く、持ってきてしまつた本に捕まる。
石原慎太郎の政治、文化、教育等々のその批判書は、「石原慎太郎のバイ
オレンス」で、買いおいていた読みたい本だったから・・・
「本を持ってきて・・・馬鹿じゃないの
」と、自分の気保養を投げ捨
て、また何もしない「至福」のときを失っていることに気づかされる。偏狭な国粋主義者の石原慎太郎氏は弱者に非情である。
だから、よせばい
いのに怒り心頭で読み進めないわけにはいかなかった。
翌日は赤堀さんとゴンドラに乗って、雪深い御嶽山の2
赤堀さんはゴンドラを怖がっていた。
バランス感覚を失っているのは「元
死刑囚」の長期収容の結果であり、それが現実でもある。
だが、「これを作った人は大変だったねえ」と、上昇と下降を繰り返えし
ながら登るゴンドラに、赤堀さんは工事難航を想像した。ゴンドラの終点では、遠くに中央アルプスが雄大な姿を現わしていた。側には乗鞍岳が迫る。終点の売店の女性は、「天気がよいので・・・今日は乗鞍岳がはっきりみえます」と言葉を添えて乗鞍岳の名を私達に教えた。会話らしい会話のないまま、二日目の夜がきた。
「ねえ、赤堀さん
人権賞もうれしかったけど、その報告したときねぇ、赤堀さんは『お母さん東京に行こう
僕が連れてってあげるか・・・・』
といってくれたわねぇ
あんなに嬉しかったことはなかったわ」
私が赤堀さんを連れて行くのは介護者として当然の任務である。
今回の状況は私が主体ではあるが、「僕が連れてってあげるから・・・」
は介護者と非介護者の逆転現象である。「ほんとはその一言が人権賞より嬉しかったの・・・」私は泣いていた。赤堀さんのこうした「主体の回復」は考えもしなかった。
出来なかった会
話であったろう
赤堀さんから投げかけられ言葉は、介護し続けることが当然と心得ていた。私をひどく幻惑し感動させていた。
「赤堀さん、やっぱり男ねぇ」
その夜、赤堀さんは「睡眠薬飲むでしょう
コップに水汲んどいたら・・
・」と、また私の介護者になった。またも逆転現象である。夜は眠れないまま明けた。
それでも沢山の感動が思い出となった気保養で
笠寺観音六の市
雨の多かった春もようやく五月晴れなった。
散歩のチャンスがめっきり減
る冬も過ぎれば、それを補うように笠寺観音六の市に出かける。
寺の境内には総じて数十件あまりの「露天商」が並び、それが六のつく日
に開設されるので「六の市」という。
いまも各地に「何々市」と言われる市がたつのは誰もが知るが、私がその
市を散歩コースに選ぶのは、その賑わいが赤堀さんに安心感を与えてくれ。るものと判断するからである。
寺は読経と線香の匂いをあたり一面に撒き散らし、その間を露天商の甲
高い呼び声が響き渡る。寺の山門をはみ出してまでも「蒟蒻や」や「下駄屋」が軒を連ねる。露天商は概ね生活必需品を並べ気安く客に声をかける。
意思疎通のない
スーパーのレジとはいささか違うのが嬉しい。
その昔、信長が開設した市場もそうであったように雑貨品が目白押しに
並び「ひやかしもOK」は対話の妙も入り混じり気分の高揚感もある。
それは普段着のままの買い物となり、特段の気負いもなく何かしらの安
らぎや懐かしい昔を忍ばせる。
その市が赤堀さんの特別散歩指定地となったのは、赤堀さんの逮捕以前
にもあつた市場がそうであったことを想定させるからだ。
つまり、逮捕
時昭和29年へと時の逆流である。
獄からの解放後あまりにも様変わりした現代社会に、赤堀さんがノイロ
ーゼ気味になり、社会「不適応」者にさせられているのを人は知らない。
それを少しだけでも解消させるのではないかと、淡い期待感が頭をもた
げるが、その「六の市」の散策だけは赤堀さんをタイムスリップさせる。このところの六の市で「知人」も増え、しばしば談笑することも出来る。ようになった。
「あんた達 夫婦でもなさそうだけれどどういう関係・・・・」と迫ら
「あんたに関係ないでしょう・・・」言いたいところだが、「死刑廃止」
のオルグもかねて
私は冷やかしに興じる。
「どういう関係か知りたい・・・・だったら本当の事教えるから『その
椎茸まけてくれる』
・ ・・・」と売り手にせまっている。「本当のこと聴けばおまけするよ」と売り手もこちらに応じる。私は素直に赤堀さんの『フレームアップ』を解説する「語り部」となる。
わかりきっていることだが、私という「語り部」は、いつしか売り手に
事の顛末一部始終を泣いて話している。「泣くな」と激励が飛ぶ。嬉しくないといえば嘘になるが、早々そこを立ち去りたくなる。
元無実の死刑囚が「無実」であろうが、その一生の重さや、その残酷さ
に真剣に耳を貸す人はほとんどいない。
せいぜい、解放されたことを「よかったですね」と喜んでくれるのが一
般的な反応である。それでも私にはたつた一度だけ「心美人」に出会った経験がある。
あれはいつころのころか
犬山の明治村への散策を兼ねて出かけ「公
共の宿」に泊まったときの出来事である。
私達の部屋へ会席料理を運んでくれた仲居さんが、赤堀さんのことを尋
私達の真相を知った時、仲居さんは悲しげに「くるしかったでしょう」
と赤堀さんに癒しの言葉を告げ、赤堀さんの手をとらんばかりの態度を
ひどく驚いたのは私のほうであった。他人の立場に立つことが辛うじてできる人も、赤堀さんの立場に立てる。人は皆無に等しい。
支援者ならいざ知らず死刑囚の立場など一般は「無関心」か「悪人」と
思うだけである。
でっち上げと言っても、フレームアップといつても、日本人の死生観で
は「死」は忌み嫌うので「死刑囚」のことは一般にはタブーなのだ。私が仲居さんに感動するのは、ヤスパースの一言が突然脳裏をよぎった。
ヤスパースいわく、「稀有な体験をした人に感動しない人を私は信じな
い」と・・・・・
椎茸屋の親父さんは「持ってけ」と椎茸茶を手渡してくれた。そして今日も「心美人」は「六の市」にも出没する。
このページのトップへ
障害5団体による。
16障害者自立支援法案の特別国会での成立要望」
への抗議声明
全国およそ240万人の精神障害者の命運を握る代表として全家連が
全日本手をつなぐ育成会など障害5団体として9月16日付けの「障害
者自立支援法の特別国会での成立を強く要望します。
」を提出したこと、5団体要望が国に対する重大な影響を及ぼすことを認識せず、かつ各県
連の賛否を問うことなく全家連幹部による民主的な経過を無視した独善
行為であるものであることに対して、強い不信と怒りをもって以下抗議
するものである。
5団体要望によれば、支援費制度に対する予算不足、精神障害者が新た
な施策への取り組み対象とされることの停滞の2点が障害者自立支援法
案早期成立によって解消されることを要望するという趣旨となっている。
この5団体要望は本年2月に提出した全国32万人による「32条存続
要望署名」その他障害者団体による障害者自立支援法に対する多くの全
国行動を意図的に無視し、障害者自立支援法が障害者にもたらす生活に
かかわる問題点をまったく認識しようとせず厚生労働省の大義名分に全
面的に屈服する姿勢であるとしかいえない。
また、障害者自立支援法が精神障害者にたいする新たな施策を盛り込ん
でいるという国の大義名分が誤りであることをまったく認識しようとし
就労の機会を新たな施策に盛り込んでいるかのように言われているが、実際は精神障害者の実状を無視した「就労し納税者たれ」という無言の
圧力と、当事者の意向を無視した社会復帰施設再編で国の管理を強化し
ようとするものでしかないことは明白である。
この姿勢は障害者及び家族を裏切り国の財源不足を理由にした国施策の
失敗に協力し、われわれ障害者とその家族の生活権を国に売り渡す行為
であると断ぜざるを得ない。
本来障害者施策は、国の社会保障制度の一環として、国が障害あるひと
たち及び家族に対して社会的支援の充実を図る目的で国の良心をもって
保障しようとすべきものである。
しかしながら障害者自立支援法が国会に提案された背景には「赤字財政
で国が持たぬ」との行政の言い訳をもとに弱者としての障害者への「応
益負担」の強要、福祉サービスを受けるためのふるいわけとサービス総
量抑制を目的にした「障害程度区分認定」の強要という日本の社会保障
制度の歴史的かつ重大な後退であることを全家連は障害者団体として明
確に認識し、国に対しては精神障害者と家族を守るべく決然と反対の姿
勢をとるべきである。
にもかかわらず、みずから国の大義名分に賛同し、国の失策のいいわけ
を弱者にむかって代弁し強要する全家連の姿勢は全国精神障害者と家族
を裏切る行為であるとして断じて容認できるものではなく、この5団体
要望を撤回し、さらに自立支援法の問題点を国にに突きつけることによ
って全国精神障害者と家族を守る立場を明確にすべきである。
私たちは精神障害者と家族を守る立場を堅持する全家連であることを強
く要望しこの抗議声明文を提出するものである。
しかし、もし全家連が私たちのこの抗議声明文にたいして回答なく無視
することがあるなら、全国の精神障害者及び家族会には全家連が国の代
弁者でしかないこと、5団体要望が全家連組織として民主的な手続きを
経たものでないことを明らかにしてゆかざるをえないことを明記させて
このページトップへ
今回の2年余りになる「心神喪失者医療観察法」廃案闘争の中ではこの
法対象者となる人の発言存在が見られなかった。
かつての刑法改悪=保安
処分新設阻止闘争の中では、獄中から桜庭さんや飯田さんの声が発せられ
また西口バス放火事件のMさんもふくめ、それなりに個別救援の
取り組みもなされていた。
今回そうした動きがまったく表面に出なかったことを今私たちは真剣に
点検しなければならないと考える。これは今後のネットワークを含め、この法廃止へ向けた闘いの中で徹底して討論されるべきことと考える。
はパンフ「閉じ込めないでもうこれ以上」に寄せた原稿
「心神喪失者医療観察法案」廃案闘争を振り返って
「処遇困難者病棟新設」のときもそうであったが、精神保健福祉法「見直
し」衆参両院付帯決議にしろ保岡研究会そして合同検討会という流れの中
で、ともかく本人抜きで「触法精神障害者」対策が語られ続けている現状
に私はどうしようもない苛立ちを感じてきた。
この苛立ちは法案廃案闘争
の過程でさらに強まった。
80年代に刑法改悪論議に利用された事件として「西口バス放火事件」が
あるが、その事件で無期懲役となったMさんは宮城刑務所で自殺してい
宮城刑務所には多くの有名な事件の精神障害受刑者がいる。いわれた『赤い鳥を見たか』の著者飯田博久さんもその一人である。
国公立病院にも事件後措置となった人、あるいは刑期を務め上げたにもか
かわらず措置入院となった人が長期に拘禁されている。
法案推進派はこの人たちの「適切な処遇、医療保障と社会復帰」を掲げ
るが、あくまで本人抜きの議論である。
なぜ本人の言い分体験言葉に耳が
傾けられないのか、なぜ対策の対象として位置付けられていくばかりなの
それだけではなく、廃案闘争の中ですら私も含め、ともかく廃案をとい
う効率のみに終始した議論になり、本人の声は聞かれることはなかった。私も衆議院でこの本人抜きの議論の土俵に乗った。
これこそが「精神病」
者の反保安処分闘争の現状でありまず総括されなければならない点である。と私は考える。本人抜きの議論の結果、廃案闘争の中で精神医療保健従事者の多くがあ
るいは「精神病」者の一部さえ法案に対置するのに、「精神医療・福祉の
充実」を掲げた。
いわく「精神障害者の犯罪の多くは未治療あるいは治療
中断であり被害者は大半が家族」「孤立した精神障害者・家族に援助
あるいは措置入院の適正な運用、あるいは適正な起訴不起訴の運用
が掲げられた。いずれも確かに問題点が山積みしている課題ではある。
かし法案に対置されるべきものではないし、これらの議論が法案に対置さ
れるとすればそれは衣を換えた精神障害者の人権否定・弾圧の新形態にな
りかねないものである。
法案を本質的批判する視点は、精神障害者は人間であるのか否か、人権
があるのか否かであり、同時に国家が犯罪防止のために人を予防拘禁して
よいのか否かである。
そしてそれは当然にも現行の精神保健福祉法体制そ
のものへの批判につながる。
私たちが長年訴えてきた精神保健福祉法撤廃
法案反対闘争の時期、国連では障害者人権条約の制定への動きが始まり、世界精神医療ユーザー・サバイバー・ネットワークは一切の強制の廃絶に向け精力的にこの過程に参加している。
私たちは決して孤立していな
法案廃案闘争の中では多くの「精神病」者・精神医療従事者・法律家・
家族・その他さまざまな出会いがあった。
その出会いを大切にしつつ、何
よりも本人抜きの議論ではない議論を求めて行きたい。存在を問題にする。
のではなく、主張や行動を具体的に相互批判する実り多い討論の可能な全
国ネットワークが結成されることを願う。
そのためには、「触法精神障害
者」本人の直接的救援と、闘いへの参加の保障をいかにしていけるのかを
模索していかなければならない。
河東郡音更町緑が丘1番地
つくしが丘病院
一関市真柴字矢ノ目沢56番地の19
こころの医療イリョウセンター
神戸市北区山田町上谷上登り尾3
こころの医療イリョウセンター
こころの医療センター
鳥取県岩美郡国府町新通り
ポチと呼ばれた男性
「ポチ」と呼ばれていた男性(59)に会った。様々な人権侵害 が明るみに出た大阪府箕面市の精神病院「箕面ヶ丘病院」に入院 していた患者だ。
大勢が出入りするデイルームの一角に、ひもで つながれたまま寝起きし、用を足すのもポータブル便器
そんな 違法拘束を10年近く受け、昨年8月に府の抜き打ち調査で問題 が発覚、ようやく転院した。同病院は患者全員の転退院が終わり、 1日、保険医療機関の指定取り消し処分を受けたが、奪われた歳 月と人間の尊厳には何の償いもない。
◆半径2メートルの生活
窓の鉄さくから腰に延びた二メートルほどの白い布ひも
その届 く範囲が男性の動ける空間のすべてだった。リノリウムの床に畳一 枚と布団が敷かれ、食事は便器のふたの上で食べた。
ひもが外され るのは、たまの入浴と行政の立ち入り調査の時ぐらい
それでも温 和な男性に、他の患者は「ポチ、元気か」と冗談半分で声をかけた。
入院は二十数年前
精神分裂病との診断だった。法的には退院も 外出も自由な任意入院なのに、「乾電池や鉛筆など目についた物を口 に入れる」という理由でつながれていた。両腕が動かせない拘束衣 を着せられた時期もあったという。拘束には、精神保健指定医の診察とカルテ記載が法律上欠かせな いが、何の記録も残っていない。だから違法拘束の期間も正確には つかめないが、関係者によると、10年前に異物を飲んで開腹手術 を受けたあとは続いていたという。
このページトップへ
ずいぶん長く「精神病」者なので、健康であったときの体感はすっかり忘れています。
初めて精神病院に入院したのは1970年17歳のとき病名はうつ病
20代後半で全国「精神病」者集団と出会い、全国「精神病」者集団会員となる。
「精神病」者の政治闘争としては83年精神衛生実態調査阻止闘争が初参加
メールアドレス(@)を@としてお送りください。
地図はこちら
以下アマゾンから購入できます。
『精神医療ユーザーのめざすもの――欧米のセルフヘルプ活動』
以下アマゾンから購入できます。
精神医療ユーザーのめざすもの―欧米のセルフヘルプ活動
共著 『自立生活運動と障害文化――当事者からの福祉論』
団体編 「全国「精神病」集団の闘い」 長野英子
以下アマゾンから購入できます。
自立生活運動と障害文化―当事者からの福祉論
共著『動き出した「医療観察法」を検証する』
以下アマゾンから購入できます。動き出した「医療観察法」を検証する。
「自立を強いられる社会」
私たちはまず人間だ ピープルファースト
以下アマゾンから購入できます。
『精神科医との面接で自分の力を発揮するために』
ご注文は長野まで市販はしておりません。
RAC研究会サイトはこちら
「ピープルファースト 私たちはまず人間だ ――障害者人権条約と日本の実態」
「差別・偏見」にまみれた精神科医療の近代・現在の現場から、その諸問題を描き出す。精神医学と社会との関連を描き、その医療状況の変遷をたどる。そして、そこで分けられ、治療される者の現場の声を紹介する。今日強調されている「精神障害者の人権と社会参加」の検証という観点から、病院外、地域へと「開かれていく」医療・福祉の新しい状況や、解くべき課題を探る。
赤松さんの東京足立病院の変遷は必読
第2章 精神病院医療はどう変わってきたのか
第3章 薬物療法の問題群 三輪寿二
第4章 ピープルファースト私たちはまず人間だ 山本眞理
第5章 精神保健と地域論 大賀達雄
第6章 街なか「オープンスペース」の8年 根本俊雄
障害者の権利条約と日本―概要と展望
すべての障害者に基本的人権と平等を保障する「障害者の権利条約」が2006年12月13日国連総会で採択され、07年9月に日本も署名
08年4月3日には批准国が20ヵ国となり、世界人権宣言から60年、国際人権規約の採択から約40年を経て、08年5月3日に発効
── 21世紀における障害者の法的状況を根幹から変革させ、あらゆる社会参加への機会平等を可能なかぎり促進させる本条約について、日本側からの参加者を含む第一線の執筆者がテーマ・条文ごとに詳説
日本における条約の理念の実現に向けて、いま何が必要とされているかを論じる。
はじめに(編者)
第1章 障害者の権利条約の成立(川島聡・東俊裕)
第2章 障害に基づく差別の禁止(東俊裕)
第4章 司法へのアクセス(東俊裕)
障害のある人の権利に関する条約(英語正文/政府仮訳/川島=長瀬仮訳)
障害のある人の権利に関する条約の選択議定書(英語正文/川島=長瀬仮訳)
このページトップへ
安藤豊喜(財団法人全日本ろうあ連盟理事長)
東京都新宿区山吹町130 SKビル8階 日本ろうあ連盟
松友 了 社会福祉法人全日本手をつなぐ育成会副理事長
全国たばこセンタービル8階 全日本手をつなぐ育成会
東京都千代田区霞が関3-3-2 新霞が関ビル
県立精神保健福祉センター内 やまゆり会気付
「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律案」を廃案にしてください。平素よりのご活躍に敬意を表します。本日は標記のお願いに参上いたしました。私どもは日ごろ地域医療に奉職いたしております医療従事者の集まりです。今法案に対しましては、現場より多くの反対の声が寄せられております。先日、廃案を求める私ども労住医連の声明を持参いたしましたが、既に多くの医療保健福祉関係者の賛同が寄せられ、その数は更に増え続けています。声明にも述べましたが、今法案は特に下記の点に問題を認め、このまま今国会で成立し、施行されてしまった場合、取り返しのつかない禍根を残すことになります。現在でもなお諸外国に比較して著しく遅れ、閉鎖性をかねて指摘され改善を求められている日本の精神保健医療福祉は、いっそう遅れ歪んでしまいます。問題の多すぎる今法案は廃案にし、日本の精神医療と司法の問題について、改めて根本的な論議を重ねていただきたく、なにとぞよろしくお願いいたします。
法案の問題点
精神障害者は実際には一般より犯罪率も再犯率も少ないにもかかわらず、医学的にも統計的にも誤った精神障害者=犯罪傾向者という認識に基づいている。さらに精神障害者に対し、一般の法廷とは別の簡単な法廷でもって、憲法に保障される十分な弁護権も認めず、反対尋問権もなく冤罪もありうる一方的な裁判によって、罪刑法定主義の大原則を精神障害者にのみ覆して予防拘禁・不規則拘禁としての治療処分を科すものである。
精神障害者に対する差別を法的に規定し、差別をますます助長するものであること
今法案は、ずさんな起訴前鑑定による不起訴の問題、名古屋刑務所事件で明らかになった刑務所内での精神医療の貧困の問題、そもそも鑑定や処分優先で治療が後回しの司法における精神医療の乏しさの問題、等のかねて触法精神障害問題を論じるうえで指摘されてきた四方の側の問題については全く手付かずのままであること
上記を解決しない限り、再犯率の少ない精神障害者の再犯をいかに予防拘禁で抑えようと、問題は減らないこと
精神医療をかつてのハンセン病対策のような隔離収容と管理統制の流れにねじ曲げ、開放化に進んできた日本の精神医療を、再び諸外国より遅れたものに荒廃させること
「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律案(修正案)」の衆議院での強行採決に強く反対し、この法案の参議院での即時廃案を求める声明
現在、精神科医療を歪め、精神障害者福祉を害する恐ろしい法案が、マスコミの「精神障害者」タブーで国民に実態が知らされないまま、先の衆議院の強行採決を経てしまい、今年1月20日から始まっている通常国会において参議院での成立を企図されています。「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律案」というこの法案は、いったん重大な他害行為を行ったとされた場合、精神障害者のみを一般的な司法制度から除外し、強制的に不定期予防拘禁できるものです。そしてその後も、精神障害者のみを保護観察所や精神科医療機関を動員しての監視体制の下に置くものです。この法案に対し、精神神経学会や日弁連をはじめとした精神科医療関係者、司法関係者、そして多くの障害者団体から反対の声が続出し、衆議院の審議でも、参考人の多くから法案の根幹に関わる疑義が述べられました。政府・与党はこれら当事者の声に明確に答えることすらできず、法案の理論的欠陥を露呈するばかりでした。にもかかわらず、法案を廃案にせず、不都合な言葉のみ変え、名ばかりで実体のない「医療」や「社会復帰」をこれみよがしに強調するだけで、本質的には何の変化もない「修正案」をもって、形ばかりの審議を最後は強行採決という暴挙で打ち切り、昨年12月に衆議院で可決させました。この法案は、精神障害者を犯罪素因者として危険視した上で社会防衛的に作られた、保安処分立法です。現在でも差別に苦しむ精神障害者にさらに憲法の人権保障も、刑法の罪刑法定主義も認めない差別立法です。
精神障害者への社会の差別もさらに強まるでしょう
法案は精神科医療を治安対策としてしか捉えていません。日本の精神科医療は、国際的に批判されてきた長い隔離収容政策の時代が続き、ようやく精神障害者の保健福祉の充実が叫ばれ始めたところです。諸外国に比べ桁違いに長い入院期間、数多い入院患者、中でも七万を越す社会的入院患者、精神科のみ医師・看護師が少なくてよい特例、等の実態は、隔離収容時代の残滓です。その中で日本の精神科医療は身体科に比べ、医療水準でも人権保障でも大きく遅れています。司法精神医療においても、起訴前の鑑定や医療のずさんさ、矯正施設での精神医療の乏しさ等の基盤の問題は放置されたままです。保安処分を前面に出したこの法案が成立すれば、精神科医療は再び隔離収容と管理統制の流れに歪み、さらに悪化します。医療近接性が下がれば逆に触法行為の増加を招く悪循環が予想されます。「修正案」は批判を受けて、「医療」や「社会復帰」のためと謳い直し、「附則」(おまけ)に「精神保健福祉全般の水準の向上」を掲げていますが、内実のない美辞麗句を重ねただけで、実効性は全くない欺瞞に過ぎません。保安処分の実質には何の変更もなく、かえって漠然と「医療」必要者に対象が拡大された実質的な改悪です。保安処分に伴い精神医療に予算が下りても、精神保健福祉全般の向上には役立たず、逆に悪化を増強するだけです。新法は必要なく、現在の法制度の中で十分に精神保健福祉が充実されれば足ることです。参議院でこれらの問題点が検討され、今国会で廃案にされることを強く求めます。本日は、特に名古屋時刑務所事件で明らかになった、日本の刑務所における医療の貧困、特に精神科医療の貧困について資料をまとめました。触法精神障害問題を解決するのに、今法案は必要ありません。
1ずさんな起訴前鑑定の改善
2刑務所等矯正施設における貧困な精神科医療の改善
3司法における鑑定や処分優先の精神障害に対する態勢に、治療的診断を導入する改善
これらの司法の側の問題が、4一般の精神医療の底上げ(精神化救急医療の改善、社会復帰制度の充実、精神科特例撤廃など精神医療を他科なみに引き上げること)と同時に改善されれば、触法精神障害者問題のみならず、一般の犯罪者に対する矯正医療や矯正教育の改善にもつながります。
名古屋刑務所事件について
マスコミで取り上げられて話題となった「名古屋刑務所暴虐死事件」の死亡者は、いわゆる「拘禁反応」を呈していたと推察されます。「大便を壁や視察孔に塗りつけるなどの異常行動を反復した」といいます。これらは典型的な「弄便」行動であり、譫妄状態等の意識障害時にはよく見られるものであり、それ以前の経過を考えてみても、被収容者はここで拘禁反応を呈していたことは明らかです。しかるに、看守たちは、これらの症状を精神障害として治療に乗せるどころか、全く管理的側面のみを強調し、弄便行為を続けて自らの肛門に深い潰瘍を作るほど「異常行動」をとっていた被収容者を、まさにその拘禁反応症状をもっていじめ、遊戯的にその肛門を目掛けて高圧放水を浴びせて殺害する、という暴虐行為を呈したのです。刑務所において精神医療がいかに貧困であり、看守にも精神医療の基本的な知識が十分に行き届いていないかがよく分かります。
刑務所における精神科患者の死亡にみる、刑務所の精神科医療の貧困
実際の死因が疑わしい症例が多いものの、その中でも精神疾患の関与が明らかに類推されるものとして、肥満による呼吸不全、糖尿病による心不全、肝臓疾患
窒息、けいれん発作
嘔吐物による呼吸不全
が挙げられます。ここで目立つのは、初歩的対応で死亡にいたることを防ぐことが出来るはずの、一般に病院内においては考えがたい死亡例です。刑務所内の精神科も含めた医療の貧困が窺えます。病名や死因に精神科病名の記載がないものでも、実際には精神化疾患あるいは精神化治療のその死因への影響が疑われます。死亡診断書と死亡経過が提出されている府中刑務所事例を見るとそれがよくわかります。165番「急性心不全」とされている事例では、有機溶剤中毒後遺症と診断されており、「診察時に突然笑い出すなど異常行動が見られ、気分の不安定及び被害妄想が認められ」るなど、活発な精神運動興奮状態が見られています。死亡日前日に「大声等」により保護房に拘禁されています。そしてその翌日、死亡14分前まで「独語を発しながら房内を徘徊しているのを」確認されています。そして急死しています。そして死因は「急性心不全」とされています。これは激しい精神運動興奮状態にあり、精神科的救急対応が必要な状態であったにもかかわらず、十分な精神科的対応がなされるどころか、管理的な対応をされて保護房に閉じ込められ、精神症状は放置されたため、激しい精神運動興奮による身体負荷(衰弱、虚脱等)が起こったものと思われます。しかし当直医師の対応には、そのような観点からの制札は全く感じられません。覚せい剤誘発性精神病性障害に対して、向精神薬内服を開始して僅か1ヵ月後の急死例であり、向精神薬との因果関係が明らかに類推されるにもかかわらず、死因は「急性心不全」とされています。ちなみに、現在どのような疾患でも最後は急性心不全死に至ることから、「急性心不全」の死因記載は一般に不可とされているはずのものです。「急性心不全」の病名の濫発は事態の隠蔽を図っているとしか思われません。
これも一般の病院であれば、「医療ミス隠し」と見なされ、厳しくその責任を追及されるものでしょう
刑務所における精神科医療の貧困
(しかも常勤といいながら殆どは週3日以下の施設である)
非常勤医師も含めて精神科医がいる施設 43のみ(32%)
(非常勤医師はほとんどがわずかな時間しか勤務しておらず、実際の診療時間を持っていることが疑わしい、書類上の対処のみの可能性が高い)
以下衆議院議事録より、転送公開はご自由に
○長野参考人 こんにちは
私は現在四十九歳になります。十七歳のときに、生まれて初めて単科の精 神病院に入院しました。それ以来私は通院を続けておりますし、入退院も何 度も繰り返してまいりました。その意味では、私は確かに精神障害者の本人 であり当事者であるとも言えると思います。しかし、この法案について私がこの場で語るということに、私は非常に、 ちゅうちょというか、穏やかでない気持ちがございます。このふかふかのじ ゅうたんの、暖房のきいたところで、暖房もない、日も当たらない保護室に いるたくさんの仲間たちの思いを語れるだろうかという思いもあります。そ して、本来ここに来て話すべき人たちがここにいないということです。本来 耳を傾けられるべき人たちが耳を傾けられていないということです。この法案がもし成立したら対象者となったであろう方たちは、今、精神病 院の閉鎖病棟の奥深く、あるいは保護室に監禁されています。彼らこそ今こ こに来て参考人として話していただきたい。それが無理ならば、ぜひこの審 議は精神病院の閉鎖病棟の中に出張してやっていただきたい。私は今、そう いう思いでいっぱいです。恐らく、今私の語る言葉も、その本当の当事者にとってはむなしいと思い ます。あるいは、この本人抜きの審議に私自身が加担している、裏切り者の 言葉だと彼らには受け取られるかもしれません。それでも私はあえてここに 来ましたのは、この法案は精神障害者差別だからです。再び三たび、私たち 精神障害者は人間でない、おまえらは人間でない、私たちには人権はないと 国会が宣言しようとしているからです。私どもは、全国「精神病」者集団として、そしてこらーるたいとうとして、 法務省人権擁護局に、お手元に配りました人権救済申し立てをいたしました。人権侵犯者として名指しいたしましたのは、小泉首相、坂口厚生労働大臣、 そして森山法務大臣です。この法案の提出そのものが私たち精神障害者に対 する差別であるという趣旨でございます。私たちは常に一方的に対策の対象としてすべてが語られてきました。今この 法案をめぐる審議もそうです。そして、この国の精神医療政策もそうです。そ して、あえて言えば、精神医療自体もまた、私たち抜きに勝手に強引な医療を 続けてきました。発病した途端、私たちは人間ではなくなります。すべてが、 私たち本人抜きで、他人によって決められていってしまいます。私たちは、確かに病気は苦しいです。病気の苦しさもあります。しかしもっ と苦しいのは、私たちが人間として、人として扱われない、差別の苦しさです。発病によって、友は離れていきます。職を失う、学園から追放される、家庭か らも追い出される、地域からも排除される、こういうことはまれではありませ ん。そのあげくに精神病院、病院と名はついているけれども、単なる収容所で す。収容所に閉じ込められて、拘禁されていく。私たちは、私自身も含め、多 くの仲間が多かれ少なかれこういう経験を重ねております。この差別の中で、最悪の自殺という選択を選ぶ仲間が余りに多過ぎます。
今 十二月ですね
十二月の年末、それからお正月、これは私たちにとって魔の季 節です。
皆が温かい家庭で家族とともに過ごすこのシーズンに、何の支援もな く地域でひとりで暮らす仲間が、毎年この十二月とお正月にどれだけ死を選ん できたか
それを今私は思い浮かべております。こうした差別の現実の中で池田小事件がありました。そして、資料でお配り しました人権救済申し立ての添付資料一に、そこで、とりわけ大阪でどんな事 態があったか報告されております。せっかく決まった職を失った方や、出かけ ようとしたらいきなり近所の人に取り囲まれて、おまえは精神病院に通院して いるだろう、危なくてしようがない、おまえ、さっさと入院しちまえというよ うなこともありました。今、大阪の精神病院は池田小以降満床だそうです。そ れだけではありません。さまざまな患者会や人権活動をしている団体には、い ろいろな嫌がらせや脅迫の電話などもありました。
こうしたときに、政府は何をすべきだったか
まず、精神障害者に対する正 しい知識を広報すべきですし、偏見を払拭するための広報活動をすべきでした。
ところが、それをするどころか、小泉首相は何をしたか
精神的に問題のある 人が逮捕されても社会に戻ってひどい事件を起こすことがかなり出ている、医 療、刑法の点でまだまだ対応しなければならない、こう言ったんですね、小泉 首相は
まだ、この事件で逮捕された方が精神障害者であるのかどうか、実際 にやった事件が精神障害ゆえのものであるのかどうか全くわからない事件直後 です。何と軽率な、しかし、一国の首相の発言です。どれだけ我々の生活に大 きな影響があったか小泉首相は自覚すべきだと思いますが、それは撤回される ことなく、しかも、今回のこの法案の準備作業が始められました。人権救済申し立て書の添付資料、きょうお配りしたものの二というのがござ います。法務省刑事局手持ちメモという資料でございます。この法案を提出し た法務省の認識はどうであったかと申しますと、「精神障害者を危険な存在( 犯罪予備軍)と見ることは社会情勢から見て困難であると考えられる。」そし てまた、「法務省において、犯罪を犯した精神障害者とそれ以外の者との再犯 率を比較検討しているが、精神障害を持たない者と比較して精神障害者の再犯 率が高いとの調査結果は得られていない。」あるいは、二〇〇〇年十二月に法 務省、厚生省の重大な事件を起こした精神障害者の処遇についてという合同検 討会が発足して、それに対する記者会見があり、資料が配られましたが、そこ でも、精神障害者の犯罪が近年増加している事実もないし、あるいは一般に比 べて発生率が高いという事実もないということが言われています。そして、も ちろん今までたくさんの質疑の中、あるいは参考人の陳述の中で、精神障害者 が野放しになっているというような事実はないんだということは明らかになっ たと思います。この国では、世界に類がないほど私たちは過剰に拘禁され続け ています。社会的入院は七万ともそれ以上とも言われています。あるいはまた、添付の表が一番最後の方にあると思いますが、そこに読売新 聞の記事、起訴を一般と精神障害を比べた記事がございます。そこの例えば殺 人のところをごらんください。一般と精神障害者の起訴率を比べれば、著しく、 つまり精神障害者が何が何でも不起訴になっているという状態ではないことが 御理解いただけると思います。
この表を見るところ、殺人事件でも一般で約五 割の方が不起訴となっていますね
この人たち、つまり精神障害者じゃない方 がたくさん不起訴になっているわけです。
ところが、不起訴になったからとい って、一度悪いことをしたからもう一度やるに違いないという決めつけでこの 方たちが拘禁されるということはないんですね
予防拘禁されることはないん です。しかし、私たち精神障害者だけは、今度の法案は、もう一度やるに違い ないということで予防拘禁しようとしているんです。再犯の予測についてもさ んざん議論されましたが、要するに、またやるに違いないという決めつけ、何 の科学的根拠も正当性も妥当性もないということが明らかになったと思います。これについても、法務省の、先ほど、皆さんのお手元にある刑事局メモはこ う言っています。「「危険性の予測」について誰が、どのようにして行うのか、 また、どの程度の確実性をもって可能なのか等これまで指摘されていた理論的・ 実際的に困難な課題がある。」というふうに法務省自身がおっしゃっています。精神障害者の事件がとても多いわけでもなく、近年非常にふえているわけで もない。再犯が特別多いわけでもない。しかも、余りに精神障害者が監禁され ている実態がある。再犯予測など単なる決めつけにすぎない。
それなのに、な ぜこの法案が上程されたんでしょうか
皆さん、不思議に思われないでしょう か
何でこんな法案が必要とされるんでしょう、出てくるんでしょうか
一つの具体例を見てみましょう
お手元に、「「ポチ」と呼ばれた患者」と いう読売新聞の記事が引用されていると思います。これは、大阪の私立精神病 院箕面ケ丘病院で、職員水増しとか違法拘束とかいろいろな問題が昨年暴露さ れまして、この病院はことしの一月に保険医療機関指定取り消しとなりました けれども、この中で、一人の患者さんのことが話されています。大勢の人間が出入りするデイルーム、いわば食堂みたいなところですね、精 神病院ではデイルームなどと言いますが、そこの窓の鉄さくに二メートルのひ もをつけて、患者を犬のように縛っていたんです。十年近くだそうです。トイ レも便器で済まし、食事もそこで済まし、この半径二メートルだけが彼の生活 範囲でした。このようなことが実際にありました。本来、人をかぎをかけて閉じ込めるとか、あるいは縛るとか、そういうのは 犯罪です。皆さんよく御存じだと思います。しかし、精神保健福祉法は、本人 の医療と保護に欠くことのできない限度でという建前ですが、一定の手続のも と、閉鎖病棟にかぎをかけて閉じ込めるとか、あるいは身体拘束ですら一定認 めております。つまり、刑法上の逮捕監禁罪を免責するために精神保健福祉法 がありまして、そして、その決定ができるのは精神保健指定医だという構造に なっております。このポチと呼ばれた患者にされたこと、十年にもわたってひもに縛りっぱな しだったということは、さすがに精神保健福祉法ですら合法化できません。単なる犯罪です。刑法上の罪です。しかし、この箕面ケ丘病院のこの ポチと言われた患者をつないでいた人はだれ一人逮捕されていません。警察が 調べたかどうか私は存じませんけれども、だれも逮捕者が出ていません。さら に、精神保健福祉法違反ということですら挙げられていません。この病院は、 保険の請求が水増しだった、単にそろばん勘定のことだけで挙げられたんです。ところが、一人の人間を犬のように縛っていたことに関しては、だれも問題に しなかった、この国はだれも問題にしなかった、そのことをもう一度言いたい と思います。例えば、同じように一人の少女を監禁していた新潟の事件がありました。
こ の事件は大変な騒ぎになりましたよね
マスコミも非常に大きく取り上げまし た。そして、この犯人と言われた人は逮捕されて、公判に回されて、刑罰を受 けようとしています。確かに、この少女の監禁事件も、ポチと言われた患者さ んを縛っていた事件も、本当に憎むべき犯罪だと私は思います。実りあるべき 人生を奪った許せない犯罪です。しかし、この国では、精神障害者とみなされ た人、この新潟の事件はそのように報道されました、みなされた人が何かをす ると大騒ぎになります。マスコミが大々的に問題にされます。ところが、この ポチと言われた患者さんが縛られていた事件は、読売新聞ですら全国版に載り ませんでした。最近、私、何人かのドクターに聞きましたけれども、このこと 自体を知らない精神科のお医者さんも結構いらっしゃいました。
同じような犯罪が起こっても、加害者が精神障害者であるときと被害者が精 神障害者であるときと、なぜこれほど差があるんでしょうか
やはり私たちは、 精神障害者は、人間ではないんでしょうか
塩崎議員ほかが御提出された修正案の御説明では、この法案では対象者に医 療を提供するんだ、社会復帰を促進するんだという御説明がありました。しか し、今現在ですら、違法行為の前歴があって措置となった方の入院は長期化し ています。今、大塚さんがよく説明をなさっています。例えば、新潮45に、これはことしの夏ですが、「封印された殺人の記録」と いう、日垣隆さんという方がお書きになった記事が載っております。この記事 の中では、松沢病院に長期間収容されている、事件を起こした入院患者さんが 実名、顔写真で報道されております。これは何と二十年前の事件です。
という ことは、二十年間この方は入院させられっぱなしということなんですね
この方の場合も半年で措置解除にはなっていますが、措置解除イコール退院、 社会復帰ではないことをもう一度御確認くださいませ。何か半年で措置入院の 半分とかが措置解除だという御答弁があったそうですけれども、措置解除イコ ール退院ではございません。措置解除されても、医療保護入院や任意入院で入 院し続けている方がたくさんいらっしゃいます。昨日私に手紙を下さったある 方も、放火事件を起こして措置になって、措置はすぐ解除されましたが、十六 年間入院なさっています。このように、二十年入院している方の実名、顔写真報道がされて、こんなや つが実は松沢病院では外出可で、時々周辺に買い物まで行っているんだという ような書き方をされています。
この法案の対象者というものは、精神障害者で、かつ重大な事件を起こして、 さらに再犯の危険があった、三重の烙印を特別に押されるんですね
こういう人 たちは永久にマスコミに追いかけられると思います。
なぜ社会復帰などできるで しょうか
それこそ買い物だって行けない状態になると思います。政府は、六〇年代に精神病院をやみくもに増床しました。
それまで、ある意味 では放置されていたと言ってもいいかもしれませんが、辛うじて町の中で精神障 害者は生きていたわけですね
ところが、町にいたその精神障害者が皆精神病院 に駆り集められて監禁されていきました。したがって、人々は、日常的に精神障 害者とおつき合いする機会というのを奪われてしまいました。
精神障害者という のは鉄格子の中に入れられて、どこかずっと遠い精神病院に閉じ込められている ものだという状況がつくり出されたんですね
これはまさにつくり出された、政 府の政策によってつくり出されたんです。いわば、精神障害者は見えない存在、 具体的な存在じゃなくて、非常に言葉だけの観念的な存在になってしまいました。それゆえに人々は、精神障害者は怖い、だから鉄格子の中に閉じ込められている んだと思い込むようになりました。この国の政策が人々の精神障害者差別をつく り、助長したのです。この過ちを二度と繰り返してはならないと思います。
一たんつくられた隔離収容を解消するということがいかに困難か
これは今ま で坂口大臣も、たくさんの厚生省のお役人の方たちも答弁していますけれども、 いわゆる社会的入院の方が社会復帰するのに十年かかるなどとおっしゃっている。それぐらい困難だ、一たん閉じ込めた政策をとったら社会復帰は非常に困難にな るわけです。この状況で新たな隔離収容施設をつくることを決して許してはなり ません。ハンセン氏病の判決の中で、国の政策が差別を作出助長した、そして隔離状態 を放置してきたことに関して、行政はもちろん、立法の不作為が問われたことを、 今、皆さん、思い出してください。国会議員一人一人の責任が非常に厳しく問わ れたんです。
今現在の精神病院の人権侵害状況、お手元に配りました読売新聞の表が載って おりますね
毎年毎年よくぞというぐらい、いわゆる不祥事というのが精神病院 で起きていますね
この状況を放置していらっしゃるのも、もちろん行政がまず 責任がありますが、やはり立法の不作為でもあると私は思います。しかし、この今問題になっている法案が万一にも成立することがあれば、これ は立法の不作為ではありません、精神障害者差別宣言を積極的にする行為です。精神障害者差別と隔離の法を二重に成立させるという行為です。精神障害者は精 神障害ゆえに犯罪を起こしやすいんだ、危険だ、だから特別な法律をつくって予 防拘禁して、強制入院医療をさせなければいけないんだ、こういう精神障害者差 別を再び三たび人々に植えつけるということです。民主主義というのは確かに多数決原理かもしれませんが、私たちは二百万ですが、 やはり少数者です。事人権に関する限り、少数者の人権に関する限り、多数決で決 められていい問題ではありません。今まさに国会議員の皆さん一人一人の見識が問 われています。直ちにこの法案を葬り去ることを皆さんに訴えます。精神医療の今後の歴史の中 で、そしてこの国の人権をめぐる歴史の中で、この法案に賛成した国会議員の名前 は永久に刻み込まれるということを私たちはここで宣言します。どうも長い間失礼いたしました。
人権救済申し立て書 こちら
ポチと呼ばれた患者(読売新聞記事)こちら
読売新聞記事、こちら
不祥事一覧、一般と精神障害者の起訴の比較
このページトップへ
「精神障害」ゆえの犯罪
私は火付け強盗人殺しなんでもできる。いわゆる「触法精神障害者」に対する対策法が上程されようとしている。それに対してさまざまな精神医療専門家団体および日弁連は、与党案に対して一連の対案を提出している。今回の政府の動きは70年代からの刑法改悪=保安処分新設攻撃以来の一貫した流れの中にあり、またこの間の治安的な特別立法乱立の中のひとつとして位置付けられるものである。しかし宇都宮病院事件告発以降この20年間の「触法精神障害者対策必要論」は単に政府主導というのではなく、マスコミ、精神医療・福祉従事者さらには弁護士会の中からも積極的な声があがってきたことは見逃せない。
そうした声の背景はいろいろと考えられるが、彼らの論理の根底にある考え方をここでは問題にしたい(注1)
それは「精神障害ゆえの犯罪」という見方である。この見方に立つとき、何らかの事件を起こした人間が、事件後であれ、事件前であれ精神疾患者とされると、その行為はすべて「精神障害ゆえ」とされる。これは何も心神喪失として無罪や不起訴となった場合だけではない。健常者同様に起訴され実刑判決を受けたとしても、その行為は「精神障害のゆえ」とみなされるのだ。それゆえ、「精神疾患の正しい治療によって、初犯も防げる、防ぐべき」という主張が生まれる。あるいはもう少しやわらかくは「孤立した精神障害者への福祉的支援、相談窓口そして精神医療の充実さえあれば犯罪が防げる」という言葉となる。
しかしこの見方は正しいだろうか
根拠があるだろうか
違法行為を行った者の中に、責任能力のある者と責任能力のない者がいる。前者は犯罪を行ったことになる。後者は犯罪を行ったことにはならない。責任能力のない者のうち大半は(全部とは言い切れないが)精神障害者あるいは言い方を変えれば精神疾患に病む者である。そして精神疾患に病む者の場合は責任能力のない状態になった原因は精神疾患にある。
ここまではおおむね正しいだろう
しかし精神疾患を病む者の犯罪(責任能力ありとされ通常の裁判で実刑判決を受けた者の場合)、あるいは違法行為(責任能力なしとされて不起訴となったり裁判で無罪となった者の行為)の原因は、「精神障害あるいは精神疾患」にある、という結論は正しいだろうか
少なくとも犯罪あるいは違法行為の原因はあげて「精神障害あるいは精神疾患」にあるというのは本当に根拠があるだろうか
逆にいえば精神疾患さえ治療されていればあるいは治療すれば、犯罪や違法行為はなくなるのか
犯罪や違法行為を行う者が精神疾患に病む者だけだとしたら、「精神障害あるいは精神疾患こそが犯罪や違法行為の原因」という結論は経験的には正しいことになるかもしれない。しかし現実には精神疾患を病んでいるわけではない人間の犯罪のほうがはるかに多い。犯罪一般の原因要因はさまざまである。貧困や被差別、失業、男女関係のもつれ、家族間の葛藤などなど、さまざまな要因が思いつく。精神疾患に病む者もまた人間であり、この社会に生きる生活者である。精神疾患者としてではなく一人の生活者として、通常の人間同様、これらの葛藤や困難を抱えていても何の不思議もない。そしてそうした葛藤や困難の中で犯罪に走ることも当然ありうる。
<差別を強化する精神障害者観>
私たち「精神病」者が日常的に悩まされる差別は、私たちの言動すべてが精神障害のゆえ、と決め付けられることである。十代で精神医学化され精神病院に入院した私は、社会的経験の貧しさや関係性の貧困の中で精神医療に全生活を支配され、圧倒的な洗脳を受けた。そこでは私の感情、感覚、思考、思想すべてが、「症状」として相対化された。後に患者会と出会うまで、私は「精神病者は怒ってはいけない。すべての感情は症状なのだから自分の感情表現をしてはいけない」と思い込んでいた。こうした自己規制がうつ状態を生み出すのは当然である。
患者会の出会いがなければ、私はいまだにこの呪縛から解放されることはなかったであろう
しかし今語られている「精神障害ゆえの犯罪」という見方はまさに前述した私たちを苦しめている差別的な精神障害者観、すなわち「精神障害者のすべての言動は精神症状ゆえ」という見方そのものである。精神疾患に苦しむ者に対して人間として生活者としての側面を全否定し、ひたすら精神医療の対象の疾患を持つ者という側面のみの存在としてみる見方である。こうした見方こそ精神障害者差別であり、私たちが人間であることの全否定である。そしてこの差別的精神障害者観から、「精神医療の充実で初犯も防げる」という主張が生まれる。この発想は「精神障害者というのはやはり犯罪防止のための医療の対象、犯罪を行いがちな危険な存在」という差別と偏見を強化するものである。私たち全員に対する差別宣言といわざるを得ない。さらには精神医療を本人のための医療から社会防衛のための医療へ、そして治安の手段へと貶める考え方である。そしてこの発想は当然にも強制医療体制の正当化そして強化につながる。
<危険でこそ人間である>
ヒト・ホモサピエンスという種ほど危険な存在はない。これほどの組織的同族殺しを行うのはヒトだけである。さらに社会的存在としての個々の人間もまた危険な存在であり、何をするかわからない存在であることは自明である。「火付け強盗人殺し」なんでもできるのが人間であり、そしてその危険性いいかえれば可能性こそまた人間の人間たる尊厳の一部である。人間は悪魔にも聖者にもなれるからこそ人間である。私もまた「火付け強盗人殺し」なんでもできるし、する危険性がある。精神障害者だからではなく、人間だから危険性があるのだ。
こうした人間のあり方を、精神医療は圧殺できるのか
たしかに精神医療は精神疾患ゆえに責任能力のない状態に陥ることを防止はできるかもしれない。
そうだとしてもそのあと十分なる責任能力を持って犯罪に走ることを防止できるのか
あるいはするべきなのか
精神医療の名のもとに拘禁し続けるか大量の薬でほとんど動けなくすれば犯罪を防げるだろう
あるいはいわゆる悪徳病院がやっているように暴力と恐怖支配により徹底的に患者を弾圧し、ひとかけらの人間らしい自発性や反発まで奪い取ってしまえば、ロボット人間を作り出し犯罪を防止できるかもしれない。そこまで行かなくてもかつての私が受けた医療のように、すべての言動や感情を「症状」として教え込み洗脳しきれば、犯罪は防止できるかもしれない。それとも常に監視人が付き添い日常生活を徹底監視し続ければ犯罪防止も可能かもしれない。しかしこれらは医療の名に値しない、単なる人間性の圧殺である。こうしたことが精神医療の名のもとに行われることを私は決して認めることはできない。しかも今ある強制医療体制の強化をもって「初犯も防ぐ」とは、国家権力が暴力を持って人の内面を規制し操作しようとすることである。このような弾圧を私は決して認めることはできない。何らかの属性にターゲットを絞り、しかもその個々人の資質を問題にした犯罪防止の対策は、ひたすら差別を強化し排外をあおるだけだ。それはたとえば「外国人の犯罪対策強化」を想起すればすぐわかる。医療や福祉はその対象者にとってひたすらよいこと、という素朴な思い込みがある。しかし法による強制力を伴った精神医療を、犯罪防止の手段とするならば、すでに医療の名に値しない上記のような人間性の圧殺、最大の差別が生じる。強制医療体制下の「相談窓口、本人支援福祉の充実」もまた柔らかな言葉と裏腹に、監視と管理強化を生むだけだ。「精神医療と福祉の充実によって初犯も防げる」という発想こそ、再犯防止を唱えた政府の特別立法骨子以上にすさまじい弾圧情況を生み出しかねないことは、何度強調しても足りない。注1 この背景については拙稿「政府および与党による『触法精神障害者』に対する特別立法立案に抗議するとともに「触法精神障害者」対策議論の中止を訴える」(社会臨床雑誌第9巻2号 69−72)で若干触れている。注2 日弁連の今回の見解につながる81年の「要綱案」およびその前提となった野田レポートに対する全国「精神病」者集団の批判については以下のパンフがある。
注3 現在長野英子のホームページを作成中、この間の文章を順次掲載予定
島田事件と赤堀政夫
私は無実の死刑囚赤堀政夫と申します。
1954年5月24日岐阜県の鵜沼で不当逮捕され、以降34年8ケ月余を監獄に拘
禁され、1989年1月31日に静岡裁判所において再審を勝ち取り解放されまし
逮捕されてからの裁判や、それに加えて再審の闘いは想像を絶する長さで、まさに死闘というべき時間を費やしたとおもいます。
そして、それで私が失ったものは青春のすべてと、殺人者の汚名をませられ
た私のプライドです。
いまもそれらはズタズタなまま、老いを迎えた人生に
なってしまいました。私を巻き込んだ「デッチ上げ」の死刑囚生活は毎日が過酷でした。
迎え」と称する時間帯に、「今日は私を殺しにくるのではないか」とおびえ
当たり前のことですが、確定し死刑囚は「死を待つ人」で、それ以外に生き
る目的はありません。
そして処刑の実態は「即日執行」といわれ、当日いき
なり「お迎えだ」と宣告されるのです。
朝はその「お迎え」の時間帯で、予告なくいつ私を迎えにくるかわかりませ
死刑が執行される朝は、場内アナウンスが流され、すべての収容者に「舎房
の扉を背にして後ろ向きに座れ」と命令されます。
そして監獄の静寂を破り、隊列を組んだ刑務官(警備隊)が「ダッダッダ」と足音を立てて通り過ぎてゆ通り過ぎなければその舎房の人が命日となります。
刑務官の足音は「今日は私ではないか
」と 死刑の恐怖をあおりたてます。
そして、「人殺し」の汚名をきせ、屈辱的な扱いを受けた者には35年はあま
りにも長く、死刑囚にまつわるさまざまな問題も簡単には語れるわけはあり
私を不当逮捕したのは無論静岡県の島田署の警察官です。逮捕時、私はどういうわけか「全国指名手配」にされていました。それは納得ができていません。
なぜなら島田事件と私を結びつけるものは皆無であり、逮捕されるいわれは
ないからです。
そうして始まった違法捜査は、デッチあげ事件特有の見込み捜査以外にあり
見込み操作で人私をしょっぴいたのは、当時「浮浪生活者」の私の不在証明
ができないのを、当局はきちんと計算に入れていたものと思います。
そして不当逮捕の岐阜県「鵜沼」から島田へ連衡された私は、マスコミに
囲まれるようにして写真を撮られ、翌日には「犯人捕わる」の見出しで私を
犯人に仕立てあげました。
これは島田署の犯人説にマスコミが加担した典型
的なものに違いありません。無実の死刑囚でっち上げの前哨戦といえるマスコミの犯罪行為です。
そして、いまもロス疑惑の三浦和義さん、松本サリンの河野義行さんにその
当時と同様の問題を感じます。私の人権や逮捕の不当性を誰かがかばってく。
れたでしようか
いまも強い怒りを覚えます。
拷問と強制自白調書
そして、不当といえば、皆様に是非理解してほしいのは「強制的に自白調書」
を取られたいきさつです。
センセーショナルな事件(久子ちゃんという6歳児の殺人事件)で社会的関心
も高く、留置所に収監されている私を、梯子を掛けて写真に収めることに奔
走したマスコミ
拷問捜査で悲鳴を上げる私の声を聞かれまいとする警察
そのどれもが外部
に悟られないために私は島田署の署長官舎が取調室でした。
代用監獄の典型
殴る、蹴る、手足をねじる、トイレにもいかせない。
そして私の手を持って
「強制自白調書」へ私のサインを強制的におこなったのです。
代用監獄がデッチ上げの温床といった学者がいるそうですが、まさに私は
代用監獄の犠牲者です。これを許すことは絶対にできません。それに加えて声を大にしたいのは、日本の裁判は「自白を証拠の王」とする。つまり自白偏重主義ですが、それにはいま多くの人の批判があります。
私のようなケースに持ち込めば、完全に密室代用監獄の強制自白調書となり、私のような犠牲は後をたちません。
私は代用監獄の乱用を批判し、即刻廃止
することを訴えます。私の裁判は静岡地方裁判所において開廷されました。
弁護士は鈴木信雄先生
と大蔵先生でした。
検察側の立証を突き崩す私のアリバイ証明が当初の重要な先生たちの仕事で
私の記憶が正しく、無実の確信を深めて行かれた先生方には、検察の証拠と
する「殺害順序」に関する司法鑑定の矛盾が暴かれたりしました。ち上げには「ボロ」がてるものです。
先生方は、このまま裁判の進行があれば「死刑」は免れないと危機感を募ら
せておられました。
そうした中で私が「精神病院入院歴」のあることを思い出され、弁護士か
ら「精神鑑定」を申請、それが受理され、私は東京の「松沢病院」に移送さ
れ、「精神鑑定」をうけました。
私は精神鑑定医に、「自白は強制されたもの」「無実であること」その上で
「アリバイに関する答弁書」を書いて医師たちに提出しています。
その私の「答弁書」に対し、精神鑑定人には、検察官提出の「強制自白調
書」が唯一でものでした。
本人の私と検察官の言い分が異なると、医師たちは自白剤といわれる「イソ
ミタール」を私に注射して自白をせまりました。
私は何を話したか覚えてい
かつて獄中から大野萌子さんに出した私の手紙の引用させていただきます。
「警察官ノ人タチガツクリアゲタギサクノ調書ヲバ見ながら、イロイロと事
件問題について質問をするのですよ
その前にマスイヤクノ イソミタールという注射をば、ウデニウチマシタ
アタマの方は、ボートナリマス。
イロイロト質問をしたが、私の方
私は人をころしてはいませんのです。犯人ではないのです。
に向かってこたえましたのですが、ムダデアリマシタ
セタトキト同じです。ヒキョウナヤリ方です。医師たちは私の言葉を無効化しました。
私への差別性は「精神障害者」なら
やりかねないとする予断と偏見です。鑑定主文では『軽度の精神薄弱者で感情的に不安定、過敏で衝動的な面もある』と結論づけていたのです。それをうけて、裁判官は判決文では次のようにのべました。
「かかる行為は、おそらく通常の人間にはなし得ない悪虐非道・鬼畜にも等
しいものであるといわざるを得ないであろう
(中略)被告人は先に認定した。
とおり、知能程度がひくく軽度の精神薄弱者であり、その経歴を見ると殆ど
普通の社会生活に適応できない」と断じました。私は無実です。私はやってもいない「罪」で死刑囚に落としこめられました。くて悔しくていまも、警察、検察、裁判官を一時も忘れることはできません。
死刑囚時代の私はデッチ上げの無念さと、遅々として進まない裁判に幾度
となく絶望しました。
いま、確定死刑囚は家族以外の面会を拒否されていると聞きますが、私の
ような時間との対決を行った者は、死刑囚の面会拒否は社会との接点を失い、人間らしさも喪失します。それに対しては、外部交通権の「面会と文通」は死刑囚の命綱となります。
「心情安定」のための面会制限を主張する法務当局の狙いは、いつでも「死
刑執行」をえるためで、当局のご都合主義にあるでしょうか
諸外国でもこ
うした死刑処遇はないはずです。
伝聞ですが、フランスでデッチあげられ、その後無実を獲得した「ドレフ
ェス」は、監獄の中にいる時間を次のように言っています。「一時間が一世紀のように長い、長い、長い・・・・」と嘆いたと聞きます。それは実感として私に理解できます。
皆様には理解の限界を超えている問題
だとおもいます。
でも、僕たち元無実の死刑囚には、その途方もない長い時間を、死刑にお
びえ屈辱に耐え続けてきました。
「死刑は何も生み出すものがありません」
「死刑は殺す側の刑務官も傷つき、深い悲しみや、やりきれなさを残します」
「死刑は無実のものを死に追いやることがあります。
レプラの藤本さんは冤
罪者の可能性のまま処刑されました。「死刑は人間の理性をゆがめます。
殺しは悪であることを知らしめ、人間の
尊厳をおとしめるでしょう」
私は再び訴えます。
無実の死刑囚をこれ以上出さない為、冤罪多発のこの国のデッチ上げを許さ
ないよう、司法当局の監視を強めてください。
いま、とらわれている無実の死刑囚袴田巌さん、名張毒ぶどう酒事件の奥西
さんの解放を全力で取り組んでください。皆様にお願いします。
いま、法務省は名古屋刑務所暴力事件を発端とした、「行刑改革委員会」を
行っています。代用監獄のこと、確定死刑囚の外部交通権の禁止を多くの人々に訴えてくだ。そして一日も早い死刑制度の撤廃を私は強く訴えます。
障害者自立支援法に関しての衆議院厚生労働委員会理事会申し合わせ、及び衆参両院の自立支援法成立にあたっての付帯決議より引用
障害者自立支援法案に対する附帯決議
七 精神病院におけるいわゆる七・二万人の社会的入院患者の解消を図るとともに、それらの者の地域における生活が円滑に行われるよう、必要な措置を講ずること
障害者自立支援法の政省令事項に関する申し合わせ
当理事会は、次の事項を確認し、政府に申し入れるものとする。
(1) 前国会において障害者自立支援法案に関して付した付帯決議の内容は、政省令の制定など法律の施行に当たり、政府において十分尊重すべきであること
(2) 障害者自立支援法に係る政省令事項、運営方針等については、その内容に関する審議が社会保障審議会障害者部会で行われる際には、その都度直ちに衆議院厚生労働委員会理事会に報告を行うこと
各党理事は理事会において、上記政省令事項につき意見を述べ、政省令事項を適切にフォローアップするものとすること
障害者自立支援法案に対する附帯決議
十九、医療法に基づく医療計画とあいまって、精神病院におけるいわゆる七・二万人の社会的入院の解消を図るとともに、それらの者の地域における生活が円滑に行われるよう必要な措置を講ずること
また、精神保健福祉法に基づく医療保護入院の適切な運用について、精神医療審査会の機能の在り方、保護者の制度の在り方等、同法に係る課題について引き続き検討を行い、その結果に基づいて所要の措置を速やかに講ずること
またちょっと精神医療のことに戻ります。
七万二千人の社会復帰ということですが、一つ私が懸念しておりますのは、精神病院の社会的入院の方が七万二千人社会復帰される、しかし、例えば、病棟をかんかんかんと改築して、そこに施設ですと看板をかけて、社会的入院、減りましたと言われたり、あるいは、病院の敷地の中にグループホームをつくって、はい、社会的入院、減りました、社会復帰しましたよと言っても、それはちょっと違うと思うんですね
基本的に、社会復帰ということは、隔離された病院の社会から地域に社会復帰することだと思うんですけれども、そこで、これは施設の敷地内ではなくて、地域に社会復帰するということでいいのか
その結果、病棟が七万二千ベッドぐらい減るということでいいのか
その二点、ちょっと確認をさせていただきたいと思います、坂口大臣
それはやはり、地域にお戻りをいただかないと意味がありませんから、そのように理解をいたしております。しかし、病院が存在するのも一つのその地域でありますから、その病院が存在するところの地域について、どこにつくるかということは、あるいはその病院に近いということだってそれはあり得るというふうに思いますが、そこに入っている人が、それぞれの郷里の、郷里と申しますか、おうちがあります地域にやはりお戻りいただけるようにしなければいけないというふうに思っております。
やはり、長年精神病院に入院されていた方が地域に帰られるというのは並大抵のことではないと思いますし、また、病院の関係の方の御苦労も大変だと思うんですね
それで、いかにその受け皿をつくっていくかということですが、同じきょうされんの調査によりますと、精神障害者の施設がない自治体が八九%、そういうデータも出ているわけであります。
そういう意味では、在宅サービス、また精神障害者の施設、その受け皿が全然まだまだ足りないと思うんですけれども、そのあたり、社会復帰される施設や在宅サービスをどのように整備されていくか、坂口大臣、いかがでしょうか
それは七カ年計画をつくります中で明らかにしていく以外にないというふうに思いますが、いずれにいたしましても、ほとんどないところからつくり上げていくわけでありますから、これは大変な作業であるというふうに思っております。かなりな決意を持ってやらないとできないことだというふうに思う次第でございます。
このページトップへ
「無年金障害者救済法」成立にあたって共同声明
051012精神障害者の社会復帰の明日を語る会報告書(案)
精神科外来公費負担制度32条が危ない。
041126社会保障審議会障害者部会厚生労働省配布資料より
「なんとかなるよ 統合失調症
ーーがんばりすぎない闘病記」
病とたたかわず不完全な自分を認め楽になる、「ぼちぼち
ペース」会得への道です。
結婚・出産後、精神疾患にかかった著者は、翻弄された幻
聴などの症状となんとか折り合いをつけながら、就職、執
筆、講演、わかちあい電話相談などに取り組んできた。無理せず、なまけず、あきらめない半生を軽快につづる。
統合失調症とともに 森 実恵
岩波ブックレットとして全連載が読者からの声も合わせて発売中です。
「〈心の病〉をくぐりぬけて」
紹介はこちら
表紙はこちら
行刑改革会議への要望書 大野萌子さん
精神病床等に関する検討会メンバー山梨さんの訴え
心の健康問題の正しい理解のための普及啓発検討会委員名簿
精神障害者の地域生活支援の在り方に関する検討会 名簿
精神病床等に関する検討会名簿
ワードがファイルのダウンロードはこちらから
精神保健福祉課関連 ワードファイルはこちらからダウンロード
障害者雇用関連 ワードファイルはこちらからダウンロード
障害者を教師に
そして障害児を普通学校へ
障害を持つ教職員の現状と課題
この資料に関するお問い合わせあるいは情報提供ご意見などは直接久米祐子さんにお願いします。
自動車運転免許更新および新規取得の際の病状申告書
厚生労働省内ACT勉強会資料はこちらからダウンロード
京都-滋賀地域合同労組の週刊朝日への抗議文
養成校で電気ショックの宣伝
伊藤哲寛さんのご好意でご自由にお使いくださいとのことです。
精神医療に関する基本資料 伊藤哲寛2003年1月4日改訂
ダウンロードはこちらから ワード版 PDF版
ワールドカップ開催に伴う「精神病」者弾圧
フィンランドの危機サービスモバイルのチラシ
1日24時間1年365日「困っている人」に向けて開かれた窓口
文部科学大臣への手紙
ある十代の少年から
このページトップへ
参考人の手紙
参考人の国会議員への手紙
参考人の足立昌勝さん他の呼びかけによる声明は こちら
○中島直さんの手紙
参議院法務委員・厚生労働委員の先生方へ
ご多忙の折、突然のメールで恐縮です。
さて、来週にも「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療
及び観察等に関する法律(案)」が法務委員会で採決されるかもしれない。
との情報を耳にし、どうしても先生方に一言お願いしたく、失礼を承知で
メールをさせていただく次第です。
既に同法案には種々の問題点があることについてお聞き及びかと思いま
私個人に関して言えば、昨年7月9日に衆議院の法務委員会厚生労働委
員会連合審査会に参考人として招いていただき、同法案の問題点に関して
意見を述べさせていただきました。
議事録や資料をご覧いただければご理
解いただけるかと思いますが、私がそこで提示した問題点は何一つ解決も
していないし、多少なりとも納得のいく答弁もなされていません。
また、私は去る今月28日の日本精神神経学会の総会シンポジウムでも指
定討論として発言をさせてもらい、同法案の医療上の問題点を中心に見解
を述べました。
これについても、時間的制約があったこともありますが、フロアやシンポジストを含め、一言も実のある反論はなされませんでし
(末尾に発表原稿を添付しておきます) 日本の精神科医療をこれま
で以上にひどいものにしないために、ぜひ、同法案の早期採決はせず、慎
重に御討議いただき、真の精神科医療改革のためには何が必要なのかを
ご検討いただきたく、お願い申し上げる次第です。
医療法人社団新新会 多摩あおば病院
(以下学会での発表原稿)
法案の問題点は予測問題だけではない。
多摩あおば病院 中島 直
「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関
する法律(案)」(以下「法案」)は、再び対象行為を行うおそれの予測
が困難であることがその最大の批判点として挙げられることが多い。もそれに異論はない。
法案推進派でも、予測ができると明言している人は
むしろその困難性を認めつつ、「専門的治療」が行われることへ
の期待から、これに積極的に反対していない者が多いように感じられる。
と判断され拘禁されてしまう人々が、再犯率が低いために非常に多く出現
することを認めるが、「医療により本人も利益を受けるから」としてそれ
を問題視しないとの立場がある。
さらに、昨年11月に出された修正案では
医療の必要性が要件として述べられている。
これらの主張をみると、法案
いう法案の重大な問題も帳消しにし得るほどのものであるかのようであ
そこで、法案によって本当に医療面での改善がなされるのかどうかを
検討する必要がある。
結論を先に述べれば、論者としてはむしろ法案に
よって医療内容が現状よりさらに悪化することを強く危惧しており、これ
こそむしろこの法案のもたらす最大の害悪ではないかと考えている。1 迅速な医療開始が不能になる。
まず、特に重い精神病者で、症状の苦しみから触法行為を行ってしまっ
たような場合、その苦しみが重いうちに治療を始めた方が、治療意欲も生
まれやすく、状態も改善しやすい7)
現在も充分早いとは言えないが、例
えば逮捕・勾留期間の23日間のうちに病院に移され本格的な治療が始めら
れる例が多い。
しかし、法案では、本格的な治療が始まる前に、さらに
2~3ヶ月の鑑定入院が入る。
鑑定入院中には、最低限の薬物療法などはで
きるであろうが、本格的な治療の開始はできない。
例えば、鑑定の場にお
いては本人の認識をありのままに聞くのが重要であるので、本人が事件に
ついてどう認識しているかという点につき、病的なものがあったとして
も、そこに働きかけていくような精神療法的アプローチはされない。
鑑定はその結果がその人をどのように処遇するかの決定を左右するのであ
るから、信頼関係は非常に成り立ちにくいからである。
かくして、法案では、本格的な治療の開始は現在よりもさらに遅れること
2 継続的な医療が不能になる。
指定入院医療機関および通院医療機関は数が限られており、また対象者
からの選択権も保障されていない。
最終的な通院先となる自宅近くの病院
や診療所に至るまで転院を繰り返す。
すなわち、最も重視されるべき、事
件の際の症状の苦しみを治療に活用できる事件直後の時期を「鑑定入院」
という形にして治療の好機を逃し、その後は指定入院医療機関への入院、指定通院医療機関への通院として治療を寸断し、最終的に自宅近くの医療
機関への通院が開始されるころには事件のころの症状の苦しみは薄めら
れ、再発予防やその徴候の早期発見への意欲も弱まった状態で、その苦し
みのあったころを全く知らない医師によって治療が継続されることにな
本人のためにも、再発の予防という観点でも大きなマイナスである。すなわち、法案は、迅速な医療開始、および継続的な医療を不能にする。
触法行為を契機として医療につながり、それによりそれまでの長い不適応
などの問題が解決していくことは医療従事者ならばしばしば体験すること
であるが、法案はこうしたうまくいっている実践すらも破壊しわざわざ遠
回りをさせるのである。
3 展望なき拘禁
そもそも、指定入院医療機関からの退院をどのように確保するのであろ。通常の医療においても退院先の確保に苦労することは多い。
機関は、対象者が住む地域から離れていることが多く、家族や友人の協力
が従来よりさらに困難になる。
「指定入院医療機関からの退院」としてアパートが借りられるのであろう
退院後の受け皿についても到底あるとは言えない。
強制通院の規定と
保護観察所・社会復帰調整官の関与が規定されているのみで、スムーズな
通所施設への移行すら考慮されていない。退院のことを全く考えていない。法案と言われても仕方がない。
4 指定入院医療機関の治療内容
法案によって「専門的医療」が行われるとの期待がある。
しかしそれは
可能性があるとしてもあくまでも入院中の医療、しかも地域との連携が考
えられていない点からして、狭義の入院医療のみにとどまる。
の狭義の入院医療についてすら、法案にはその内容が具体的にされていな
例えば対象として人格障害を含むのかどうかという基本的な問題につ
き、国会での議論をみても明確でない。
政府の答弁者はこれを含まないと
したが、彼らが示した治療内容は明らかに人格障害に対するものを含んで
おり、また与党の推進者たちは適宜人格障害の問題を法案推進論に組み込
対象すら不明確なのである。
我々は、受け皿なしの新たな拘
禁制度を作ることが何をもたらすか、らい予防法、あるいは精神科医療自
身の経験から、そろそろ学習すべきときに来ているのではないだろうか
この法律を第一歩に受け皿ができると信じるのはあまりに楽観的に過ぎよ。
一般精神科医療において、受け皿の早期充実を、と提唱されて何十年
経とうとしているのか
5 消極的賛成論に対して
法案の、特に予測問題をめぐる問題点を認めつつ、積極的には反対して
いない人々がある。論者はこの立場も全く不当であると考えている。
に、予測困難性は認めつつ、治療の有効性を根拠にそれを黙殺する立場が
あるが、これは詳述してきたように誤りである。また、公立病院等に「大
変な患者」が集中する現在の治療状況の不十分さを述べ法案の必要性の根
拠とする論者があるが、これは無関係の問題である。
重大な他害行為を
行った精神障害者が治療や処遇に困難を呈するとは限らず、また法案は
「大変な患者」を公立病院から減らす手だてを講じていない。
の手続きの種々の場面から漏れ出てくる患者についてはやはり公立病院が
中心となってこれを受け入れざるを得ず、種々のスティグマを負わされて
却って医原性の「処遇困難」者を公立病院が多く抱えることになりかねな
スティグマを負わされた人々を受け入れるのが、そうではない人々を
受け入れるより数倍大変であることは我々が日常的に感じていることでは
法案があれば退院判定に際しての医師の責務が軽減されるとの見
方は、ドイツの保安処分における医師の責務の現状1)、およびこれまでの
本邦の裁判例の検討2)から、明らかに誤りである。
また、精神障害者に対
する特別な対応が必要であるとして従来から強い差別・偏見をさらに助長
していることも見逃せない。
本法案が責任無能力者がそのまま放免されて
いるのではないと世間にアピールして差別を減らすものであるとの主張が
あるが、まずそもそも精神障害者が罪に問われていない、あるいはそのま
ま放免されているとの偏見が事実に基づいていないのであり、こうした実
態を明らかにしないままに奇妙な制度を上塗りすることは差別の助長をも
たらすことは明らかである。
そして、この法案により、一般精神科医療へ
の社会防衛を求める圧力が減少するとの見通しを持つ立場があるが、これ
はあまりに楽観的に過ぎる
こうした制度を一度作れば、社会防衛を求め
る圧力はさらに強まるのである。
このことは、治療可能性のない精神病質
者を医療の枠内で拘禁せよとの法案が検討された英国の最近の状況を見れ
ば明らかであろう
この法案によっても、精神障害者に多い初犯に対する
対応が全くなく、また詳述してきたように有効な予防策となっているとは
言えないから、事件は減らないのである。
次の事件が起きたときに、我々
はまた批判にさらされることになる。
6 無関心な精神科医に対して
また論者は、この法案に対して無関心である精神科医をも許容できな
精神医学的に予測が可能であるとする本法案が成立すれば、日常臨床
でも予測を求められ、犯罪予防を精神科医の責務と考える傾向が強くな
り、治療関係が破壊される。
これは母集団の混同による予測概念の誤用な
のであるが、この程度の誤用は簡単に行われることは従来の精神科医療に
対する圧力を考えれば自明である。
また、この制度の種々の場面から外
に出た人を受け入れるのは、結局従来の一般医療である。
これがこれまで
よりさらに困難な問題を抱えるものであることは前述した。
7 法律家への問題提起
医療問題について述べてきたが、本法案は法律上も種々の問題を有す。
しかるに法律家の関心は高いとは言えず、また種々の問題を認めつつ
も賛成するという立場の法律家がいる。
論者は2003年3月の法と精神医療
学会のシンポジストとなる機会に恵まれ、同様にシンポジストとなった賛
成派の法律家に対し、以下の点を質問し、回答を求めた。
1法案において
は弁護人の権限として資料複写も証人申請も基本的には認められておら
ず、ほとんど権限がなく、事実審理としては不備ではないか、2本法案が
司法精神医療問題の第一歩だから、多少問題があってもよい、との趣旨の
論調が見られるが、第二歩、第三歩についての考え方を明らかにしない限
り、それが前進とは言えず、それを明らかにしない主張は無責任ではない。か、3「触法精神障害者についての研究が進むからよい」との論調がある。が、これは多数の人々を拘禁するという被害を軽視しているのではない。
か、4本来早急に改善されるべき刑事システムの問題およびその中での
医療の問題を放置しているのではないか、5法律家が医療の不十分さおよ
び改善をよく言うが、それならば刑法39条の問題に関する法律家の議論の
不十分さを放置しておいてよいのか
同学会に参加していた方は評価して
いただけると思うが、法律家からはほとんど一切回答がなかった。
のこうした態度は無責任と言わずして何であろうか
結論として次のことが言える。
本法案は「医療は迅速に、司法は慎重
に」という原則に共に反するものである。精神科医療に社会防衛を求める。
力に押され、到底人を予防的・長期的・不定期的に拘禁するだけの説得力
を持たない「予測」を元にした新たな拘禁の創出である。
同様の事件が起
こればさらなる拘束を求められる。法案に対置して以下を提言する。
まずは「医療は迅速に、司法は慎重
に」「医療のものは医療へ、司法のものは司法へ」という2つの原則を徹
底する必要がある。このためには、まずは情報公開と調査、精神科特例廃止を始めとした精神科医療全体の改善がまず行われるべきである。
て、司法と精神科医療が関連する領域に関して言えば、次のことが言え
不起訴から入院となる流れに関して言えば、不起訴という判断が医療
判断に先行するかのような体裁をとり、それが変更され得ないかのような
運用こそが問題である6)
医療は迅速、司法は慎重が原則だから、当然に
医療判断は司法判断に先行すべきである。
精神障害が疑われる場合は、精
神保健鑑定をまず先行させ、必要であれば入院治療を行う。
の中にスクリーニング的責任能力判定も含みこませておき、明らかに責任
無能力となる例を除き、入院治療後に刑事手続きを再開するのである8)
また、刑事手続きの中に入る精神障害者への医療の確保も大きな問題であ
矯正施設における医療を充実させると共に、重篤な例には勾留や
刑の執行停止を活用し、病院への移送を容易に行えるようにすればよい。
現在執行停止や移送がスムーズでないのは制度の問題ではなく、検察官が
その必要を認めたがらないからであり、運用の問題に過ぎない3)
制度が必要である根拠は何一つないのである6)
1)加藤久雄: ドイツにおける触法精神障害者の強制入院治療と社会復帰
2)中島直: 精神病院入院中の精神病患者が他害事件を起こした際の民事裁
判判決の検討
3)中島直: 精神障害者をめぐる刑事司法手続きとその問題点
4)中島直: いわゆる「触法精神障害者」問題はどこへ行くのか, メンタル
5)中島直: 拘置所・一般刑務所における精神科医療
6)中島直, 磯村大, 富田三樹生ほか: 触法精神障害者の問題をいかに捉え
総会シンポジウム『司法精神医学の現代的課題』に関連して-
7)中谷陽二, 黒田治, 大木進ほか: 検察官・矯正施設長通報による措置入
院者の治療について
8)吉岡隆一, 中島直, 岡潔ほか: 医療判断と法律判断-「触法精神障害
者」問題への基礎的視座-
高木俊介さんの手紙
ご多忙の折、突然のメールで恐縮です。
先日5月20日の参議院法務委員会に参考人としてお招きいただき、意
見をのべさせていただきました高木俊介(精神科医・ウエノ診療所)と申
このつど、「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び
観察等に関する法律(案)」につきましてお願いのメールをいたしまし
来週にも件の法案が法務委員会で採決されるかもしれないとの情報があこの法案の問題については、私も未熟ながら参考人の場で提示しました。
が、何一つ解決もしていないし、多少なりとも納得のいく答弁もなされて
改めてここに問題点を簡単に述べさせていただき、先生方に熟考をお願
いする次第です。
(1)立法根拠となる事実についての資料・説明不足
この法案は精神障害者の疾病状態による再犯行為を防ぐことに主眼があ
ると思いますが、そのような行為が行われる場合がどの程度あるのか、まったく示されておりません。
法務省の挙げる数字は、この法案の対象と
ならないはずの「精神病質」に関するものが主で、作為が感じられます。
(2)法の骨格をなす再犯予測についての議論不足
修正案にしてもこの予測を根拠にして予防的拘禁を行うわけですが、こ
の予測の精度についてはきちんとした研究があり、「偶然よりましな程
度」とされているわけですが、このような予測が精神障害者にのみ許され
あるいは、かなりの率で起こる予測の誤りに対する対処について
(3)対象者の問題についての議論の混乱
この法案は心神喪失者・心神耗弱者を対象としていますが、その場合基
本的には精神病質は対象ではありません。
しかし、再犯を繰り返す者のほ
とんどはいわゆる「精神病質」の合併であり、犯行要素は精神病質あるい
は生活史・生活環境にあるとされています。
したがって法の施行の実際
は、精神病質を対象とするように変化していくことが強く予想され、これ
は我が国の責任主義の刑法体系あるいは責任能力判断のあり方に重大な変
質を迫るものです。
そのような重大な問題をはらむものであるにもかかわらず、残念ながら
議員の諸先生方の議論は、精神病質に関する再犯資料を鵜呑みにされた。
り、精神病質についての質疑が多かったりと、なお混乱していると感じざ
るを得ません。
(4)起訴前検察段階における問題の無視
従来からどこの社会でも、精神科医療と司法は複雑で微妙な関係を持っ
しかし、次第に効果的な治療法と人道的処遇を確立してきた。
現代精神科医療にとって、過重な社会治安的役割をいかに脱するかが重要
多くの国の司法精神医学がこの問題に真剣に取り組んでいま
しかし、我が国では、起訴前簡易鑑定の問題を含む起訴前の医療と司法
への振り分けの入り口に重大な問題が山積しているにもかかわらず、この
問題が無視され、単に医療内での処遇の問題として片づけられようとして
(5)立法経緯の疑問に対する解明の不在
今回、日精協という組織からの献金の問題が出てきています。
きに問題ないとしても、以上のような根本的な問題をはらむ立法に際し
て、この時期の特定団体との金品のやりとりがあったという事実は、重大
な政治倫理的問題があると考えます。
この解明なしに強行採決のような手
段で法案を成立させることがあったとすれば、国民に対する背信行為と
言ってよいのではないでしょうか
参議院は良識の府であり、理性にそった議論の場であると、私たち国民
は幼少の頃から聞かされております。
しかし、このたび、参考人としてそ
の場に招いていただいて見聞きし、また詳しく議論を聞かせていただく機
会を得、失礼ながら少々失望を禁じ得ない気持ちでおります。
どうか種々の問題をあいまいに残すことなく、熟慮検討していただき、私ども国民への範を示すような討議をしていただきたいと切望しておりま
○長野の手紙
法務委員会そして厚生労働委員会の委員の皆様へ
たびたびのメールで失礼いたします。精神障害者本人の長野英子と申します。
ご承知の通り今参議院で、「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者
の医療及び観察等に関する法案(以下「法案」とする)」が審議されておりま
私(たち)は精神障害者本人の立場として、この法案を決して認めるわけに
はいかないと考え法案廃案を目指したたかってまいりました。
各地の仲間はそ
れぞれ必死の闘いを続けています。
私は衆院の法務・厚生連合審査においても
参考人として反対意見を述べました。ところが私たちの声を全く無視した形で参議院では審議が急速にすすみ、す。でに与党は6月3日に採決をと主張していると聞きます。この法案は私たち精神障害者を人間でない、人権はない、と宣言するものだ。と私は考えます。
精神障害者のみを「再犯防止」を目的として「再犯のおそれ」
を要件として予防拘禁することは差別以外の何ものでもありません。
も障害者人権条約作成に向け国連が動いているときに、ただでさえ国際的批判
を浴びているこの国の精神障害者の隔離状況に屋上屋を架し、新たに隔離の差
別立法をすることは決して許されることではありません。
今国会議員の皆様に問われているのは、精神障害者差別を許すのか否か
新たな差別立法を認めるのか否か
という問いかけです。
元ハンセン病患者の隔離に対して立法の不作為を問われた国会が、今再び差
別ゆえに私たちを隔離し予防拘禁する差別立法を行おうとしているのです。
国会議員の皆様も私たち精神障害者は人間である、人権があるという認識を
お持ちのはずです。
その見識にたちまずこの法案を廃案にすることを私(たち)
付記 法案体制下では精神医療は医療ではなくなってしまいます。
漏れ聞くところによるとこの法案により対象者を収容する施設は塀と堀に囲
まれ、全室独房という重警備施設であり、完全に独立した特別病院となるとの
29日の参院法務委員会で、「修正案」提出者の塩崎恭久議員は恐るべき法
案運用方針を以下のように発言しています。
なぜ措置入院があるのにこの法案を作るのか、といわれれば、私は厚生労働省
にもこの新法と措置入院が有機的に一体化するよう話してきた。
またこの法案
の施設での手厚い医療は新法の対象者だけではなくて、重い患者さんもこの法
案の手厚い医療を受けられるようにするべきである。
この法も対象者以外の人
のこの施設入院を制度的に排除していない。
(中継を見ながらの長野メモ)
この病棟が措置入院患者も受け入れるとすれば、措置入院患者のうち法対象
とならないもの(たとえば出獄したもの、軽微な犯罪にあたる行為をしたもの、さらにはなんら犯罪にあたる行為をしていないものも)もこの重警備の隔離施
設に監禁されることになります。
おそらく一般の精神病院で少しでも「厄介な患者」とされた人はここに追放さ
れることになるでしょう
そしてどの精神病院でも入院患者は「逆らえば特別
病院送り」と脅されるようになるでしょう
措置入院患者は入院先を選択する。権利がなく、知事の権限で入院先を指定できます。かつて反対運動で頓挫した。「処遇困難者専門病棟」そのものです。
1 恐怖の対象としての特別病院
人としての尊厳をもち人権を尊重されることは医療の前提であり回復の前提
でもあります。
法対象者のみならずこの施設に入れられたものは、不定期の拘
禁の脅しの中で医療への信頼などもてるはずもなく、一切の希望をたたれ絶望
に絶望を重ねることしかできません。
現在ですら入院患者は拘禁下でものも言えず人権の主張すら症状あるいは問題
行動と見られがちです。
法対象者のみならず、すべての入院患者はこの体制下
では精神病院従事者に服従する以外に生きる道がなくなり、私たちの人として
の尊厳、人権は完全に否定されます。それは回復への機会を奪うものです。
英国では特別病院は犯罪にあたる行為をしたものだけではなく一般の精神病
院で「手におえないもの」とされた人「重度の保安体制が必要なもの」とされ
た人も収容されています。
それゆえ特別病院が満杯となり、その解決のため地
域保安病棟が作られましたが、そこに一般精神病院から流れ込む患者が増大し、当初の予定を上回る増床に告ぐ増床が図られ、特別病棟にいる必要のないとさ
れた患者も行き先がなくいたずらに特別病棟に監禁され続けています。この法案体制下では同様の現象がおきることは明らかです。2 法案指定施設は単なる拘禁施設となる。
また政府はこの特別病院は「手厚い医療を保障し社会復帰を促す」と主張し
ていますが、その内容は一切不明であり、また今現在の国公立病院の人員欠員
すら解決できないというのに、医療スタッフがそろうとは考えられません。
また「強制医療と人身の自由の制限を伴うから」裁判官が関与すると説明し
ていますが、それならなぜ定期チェックのときだけではなく退院の判断にも裁
判官が関与するのでしょう
本当に収容者の医療と社会復帰のための施設・制
度であるなら、病院の主治医が医療上の判断で退院させればいいだけです。
英国の特別病院でもすでに主治医も病院管理者も入院継続を必要なしとして
いるのに、裁判所が退院を認めない患者が沢山でてきています。この国は7万とも10万人とも言われる「社会的入院者」を作り出しました。
が、さらにこの法案はいわば「治安的理由による社会的入院者」を作り出して
医療が入院不要としている人を拘禁し続けて、医療側はいったい
何をするというのでしょう
特別病院なるものはここにおいて単なる拘禁施設
に成り下がり、医師その他のスタッフは単なる牢番に成り下がってしまいます。
○吉岡隆一さんの手紙(参考人ではありませんが)
国会議員の皆様、ご苦労様です。
この間、心神法案に反対してきた日本精神神経学会精神医療と法に関する委員会の1
委員として、国会強行採決がありうるとの情報を聞きましたので、目下の156国会
で推進に当たっている人人が犯している誤りをただし国会審議に資するために、文章
をまとめてみました。よろしく御高配ください。
何より強調したい事ですけれども、先進諸国の中で、顔向けできないほどの長期隔離
収容の批判を浴びたわが国の精神医療は、コミュニティケアの雛をかえす前に、も
う、殺されそうになっています。出来もしない再犯予測が、実は今日の措置入院でも出来ているから本法案でも出来る。
と強弁されて、わが国精神医療は、今日の精神保健福祉法下の世界に類例ない長期収
容と入院中心主義、この法案の元での長期収容とも、両方が合理化されることになり
ハンセン病において人生被害を認めないことになった、その決着に大きく関与した、自分もまた医師である、坂口大臣、その人が精神障害者には差別をあえて行い、健常
者のより高い再犯に目をふさいだ事実は、精神医療の歴史に、何時までも忘れず刻ま
れる事になるでしょう
国会議員の皆さん
皆さんは、言論をきそう事で、歴史への責任を負っています。真摯な討論を私は望みます。国会審議の幕引きに反対する-長期収容にならない指定入院医療機関は存在しない。現在参院審議中の心神喪失者等医療観察法案の採決が6/3にもくろまれている。
155国会修正案の与党側からの説明=条文の棒読みにひきつづき、また、詭弁と虚偽
が重ねられている。
「不当な長期入院にならない」という政府側の「確信」は、政府さえ確信できない筈
のものであることを、法案推進者の発言から証明しよう
1 長期入院は本法案下では要請され、現実化され、合理化される。
再犯予測が措置と同様に政府の言うとおり可能ならば、措置入院の現状中20年以上の
措置1/4が存在するその結果もまた引き継がれねばならず、同じ長期入院となる。
厚生科学研究が示したように(措置入院制度のあり方に関する研究)すでに重大犯罪
を行なった者の措置入院日数はそれ以外よりも長くかつ他の入院形態で入院継続がほ
とんどである。
立法理由は重大犯罪に心神喪失耗弱者が多く含まれることにおかれている(155国
日精協は、現在の措置入院は重大犯罪者を厄介払いなどしていない、短期に不当な退院をさせていないと述べた。
岩井参考人は156国会で、対象者の30%に比較的最近の措置入院歴があることを説明
して、措置入院は再犯防止には短期過ぎると示唆した。
したがって本法案下の入院は、措置入院ではまかなえない長期入院を要請されてお
り、再犯予測は措置入院と同じく可能なのでそうなる現実性しかなく、それが措置入
院の長期の現状からまた合理化されるのである。2 長期入院は本法案下でも諸外国と同じくもたらされる。
保安処分を持つドイツで入院5-6年と聞きドイツで再犯予測は可能と聞いたと何度も
答弁した坂口大臣はなぜ日本の現状に立って率直な答え(わが国措置入院の現状は本
法の長期入院を正当化する、20年以上も可能である)をしないのか
3 法案のシミュレーションは破綻している。対象者の6割程度が現状で措置になり本法案入院者の対象者数はそれを参考にできる。
旨の答弁から、少なく見積もって200を入所させるとしよう
現在予定のの整備病床
数は300程度である。5年で満杯になる。
現在でも重大犯罪行為者の全入院期間(措
置とそれに続く他の入院期間)は、1
5年より長いものを多く含む。
では措置入院期間は半年を超えその多くが後に別の入院になることが示されてい
結局病床は満杯につづき増設しなければならず、増設しなければ、通院医療機関のケアに移され、そこでの再犯(残念ながらこれは数学的に不可避である。
精度の高いと
いう再犯予測でも偽陰性者は存在するから)は再び増設の圧力の嵐を生むしかない。日本の心神喪失者耗弱者の大多数(8-9割)は精神障害に基づく再犯をしない。上の論文を参照せよ。
)彼らをこの法案の元に処遇することは、危険性の観点からさ
え不当な拡大と過剰収容を招く。
塩崎委員は156国会で、対象者以外の入院者を本法案の処遇に置くことを考える旨発
増設に告ぐ増設はここからも必然になるだろう
4 予算案には重保安病院の箱物への財政投下ばかり突出している。
本法案のもたらす地域ケアは、裁判所との書類のやり取りというノウハウをもつ社会
復帰調整官という名前と住居指定や再入院の強制枠組みしかもたない。これは長期入院のインセンティブでしかない。
予算案はどうなっているのか
現在の長期入院に対するコミュニティケアの欠如がそのままで、短期化するわけはな
入院者のセーフガードを整備した精神保健福祉法によって、長期入院が減少したので
入院中の治療の充実は、それだけでは地域ケアには結びつかない。同じことがこの法案でも起きるのだ。
5 本法案の処遇下に置かれない対象者の問題
再犯の危険因子のうち最も再犯に関係するのは諸外国の研究を見てわかるとおり、精
神病質や犯罪歴である。
精神病質に基づく犯行を行ったものは本法案に入り込まざる
これらの因子を持つものを対象者から選抜することは、再犯予測という言
葉を避けたいものにとっても、本法案の元では、必然的なものである。
指定入院医療機関はこれらのものによって埋め尽くされるだろう
やがてイギリスと
同じく、施設内での不祥事も起こるかもしれない。
選抜の結果本法案の処遇に入らないとされた対象行為を行ったものや処遇終了者は、一般医療で処遇されるのか
それも不明である。
一般医療で処遇しなければ、ますま
す過剰収容や重保安病院の増設は避けられないはずである。
1-4に見た入院長期化が
それを促進するだろう
一般医療で引き受けるには日精協の「協力」が必要である。議員諸氏は、この点を厚生労働省にぜひ問いただすべきである。面白い答えが聞ける。
このページトップへ
精神障害者の地域生活支援の在り方に関する検討会
精神障害者の地域生活支援の在り方に関する検討会 名簿
(赤字は精神障害者)
尾崎真弓(第二すみれ共同作業所指導員)
加藤真規子(NPOこらーる・たいとう代表)
香野英勇(社会福祉法人やどかりの里理事)
精神障害者の地域生活支援の在り方に関する検討会事務局
鈴木國男君へのレクイエム(鎮魂歌)
鈴木國男君、いや、デカパン、覚えているかしら
私達二人は上京し、「関東赤堀さんとともに闘う会」の結成集会に参加、二人でその決議文を書いた事を
久しぶりの上京で疲れ果てた私に「姉さん疲れただろう
休もうか」と声をかけてくれた貴方の優しさを私は忘れない。
忘れるものですか
いまも、東京駅構内で静かに「国鉄の歴史」を示す、あの「機関車」の傍(はた)のその出来事を
あの日の貴方の優しさと、熱い同志の血を私はいまも偲びます。貴方は、「赤堀さんとともに生きる」と誓ったじゃない。私達は、赤堀さんの闘いに連座し、殉死する覚悟をしたじゃない。その貴方を大阪拘置所が虐殺しました。赤堀政夫さんのフレームアップを糾し、その権力犯罪への復讐半ばで死ぬなんて、いまも残念でなりません。
それに、殉死を誓った私への裏切りじゃないの
いとしき裏切り者よ
いとしきデカパンよ
いとしき殉教者よ
デカパン、いま、こうして目の前に解放された赤堀さんがいます。
デカパン、貴方の思いは実を結んだわ
デカパン、拘置所は貴方に地獄の釜を用意し、あなたをなぶり殺しにしました。
支援者も、弁護士も、貴方の深刻な状況を知らずに
全て自覚欠如でした。
貴方の変わり果てた姿を私に突きつけたのは、忘れもしない1976年2月16日
病気の貴方を「保護房」に叩き込み、厳寒2月に、「房内の換気口」を廻し、冷たい風を誘い込み、体温低下を促す「コントミン50ミリ」を投与し、貴方を殺したのは精神科医師でした。貴方がじわじわと体温低下させているのを放置したのは、医師の差別性と犯罪行為でした。
赤堀さんもそうした差別と司法犯罪の犠牲ですね
検察、警察の調書を鵜呑みにして、赤堀さんを「精薄」・「うそつき」と描いて、「死刑囚」へと叩き込んだのも精神科医師の仕業でした。デカパン、貴方が「俺の事が20分の診察で解ってたまるか」と桐喝した相手も精神科医師でした。精神病者の烙印は「言葉すら無効化」させます。
それが排外と差別の根っこですね
デカパン、あなたと赤堀さんを結んだものは、差別的医師達の犠牲者同士の連帯でした。権力犯罪を打つ熱い連帯でした。
デカパン、貴方は働きながら金をため、金をためては活動し、活動しながら書き続け、「精神障害者解放」の夢を綴ったわ
そんな中で、貴方は身を依せる「釜日労」からも差別的に追放され、理解は得られなかった。
悔しかったでしょ
私はもう一人の精神病者も排除させない。貴方の屍は病院の安置室に置かれ、葬儀もないまま一人旅立ちました。
貴方は茶毘に伏されても、私に問いかけ続けていたわ
「姉さん、獄中精神病者の仲間を大切にしてやあ」と
貴方の無機質化した白骨は、私にそう繰り返し、繰り返し問いかけ続けていました。デカパン、その呼びかけで覚醒した私は、いまもその約束を守り続けています。私はひたむきに「精神障害者」の刑事事件救援の担当者を継続しています。
貴方との約束ですもの
そして、「民衆よ
『犯罪者を裁くな』
『監獄で病み苦しむ精神障害者を裁くな』、決して裁くな」と
いまも貴方と連帯しながら、私は生きています。デカパン、貴方の想いは赤堀さんへと引き継がれ、赤堀さんはいまも死刑囚時代の仲間を熱く語り、袴田事件・名張事件・死刑廃止へ闘いを継続しています。貴方の想いと情熱は赤堀さんの想いと重なり連綿と続いています。貴方をなくしてから29年目、また、暑い夏がやってきました。事あるごとに純粋だった貴方を思い出します。
精神病者集団第一回集会で、貴方は「キチガイよ
刃物を取ってやり返せ」と叫んだその一声はいまも心に響きます。その勇姿は鮮やかに私によみがえります。デカパン、貴方の「精神障害」解放の意思は仲間に引き継がれ、烈しくもえ続けています。私はもう一度貴方に会いたい。心から会いたい。決して瞑目せず、私達をいつまでも見つづけてください。
このページトップへ
「心神喪失者等医療観察法案」を批判し、その成立に反対する。
私たちは、「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に
関する法律(案)」(以下、「心神喪失者等医療観察法案」)をつぶさに検討した。が、以下に述べる理由で、この法律案の成立に強く反対する。
「心神喪失者等医療観察法案」は、「心神喪失者の行為はこれを罰せず」そして
「心神耗弱者の行為はその刑を軽減す」(刑法39条)に基づいて不起訴となった。
者、無罪となった者、あるいは刑を軽減された者に対する保安処分(特に治療処
分)を意図している。
これまで、「精神障害者」と判定された者で「自傷・他害のおそれ」のある者
は、刑罰の対象から外されて、精神保健福祉法の規定する「措置入院」等で処遇
が、今回、政府は、なかでも「重大な他害行為を行った者」に着目
して、入院ないし通院のための「指定医療機関」を設け、特に「指定入院医療機
関」には「重大な他害行為の原因とみなされた精神障害」が治療され寛解するま
で、その者を予防拘禁しようとしている。
とすれば、それは不定期かつ生涯的な
隔離になる可能性がきわめて高くなると言わざるをえない。
この際、私たちは、新設がもくろまれている「治療処分」と従来からの「措置入
院」の両方で、「精神障害者」に対する、社会防衛上の管理・拘束をいよいよ強
化しようとしていることに警戒せざるをえないのである。
さて、「心神喪失者等医療観察法案」の最大の問題は、一旦「重大な他害行為
を行った者」の再犯予測とそれに基づく予防拘禁にある。
そのための裁判は、犯
罪行為の事実確認に慎重さを欠くことになり、また、その状況的・関係的諸事情
の審議を軽視することになる。
そして、裁判所は、精神科医に命じる「精神障害
者であるか否か及び継続的な医療を行わなければ心神喪失又は心神耗弱の状態の
原因となった精神障害のために再び対象行為を行うおそれの有無」の鑑定に基づ。いて、「治療処分」を急ぐことになる。
このような法的状況が招来されるならば、「精神障害者」は、事物の理非善悪を
弁別する能力を欠き、それゆえ、理非善悪の弁別にしたがって行動することがで
きないと決め込まれる事態がいよいよ進行するだろうし、「精神障害者=犯罪者
ないし潜在的犯罪者」という図式が確定していくことになるのを危惧する。そのもとでは、「精神障害者」は、つねに「えん罪」の可能性にさらされる。た、「重大な他害行為」を行ったと判断され、加えて、それが「精神障害」のゆ
えであると判定された者は、その治療・寛解まで不定期な拘禁と監視のもとに置
かれることになる。
加えて、「精神障害者」全体に対する偏見をいよいよ固定し
拡大し、人権侵害と差別的待遇が頻発すると恐れないわけにはいかない。
そもそも「精神障害→重大な他害行為」という図式が成立しうるという前提には
「精神障害者」であれ「非精神障害者」あれ、当該の者が心身共に
苦しんでいた状態があったとして、そのことを直線的、短絡的に「重大な他害行
為」に結びつけることは危険である。
そこには、状況的・関係的諸事情がいろい
ろに絡まっているはずであり、個々の「重大な他害行為」は、そのような諸事情
にこそ深くつながっていると想定することが大切である。ましてや、「精神障害者」の「再犯予測」は至難のことである。
ただし、精神
医学・心理学は、「性格」「精神病理」など心理的・精神的諸傾向に基づく「行
動予測」を課題としてきた経過があり、それゆえ、「措置入院」における「自
傷・他害のおそれ」の鑑定業務に携わってきてしまったのである。この際、私たちは、「行動予測」と「鑑定業務」そのものを問い直す必要がある。
私たちは、「触法精神障害者」に関しては、精神医療的処遇で対応すべきであ
ると主張しているのではない。
精神保健福祉法体制も、今日、措置入院等の強制
入院を効率化する「移送制度」を導入するなどして、「措置入院」制度を補強
し、社会防衛的役割を堅持しているからである。
このような体制の下で、「心神喪失者等医療観察法案」が成立すると、「自
傷・他害のおそれ」があるとみなされた者たちは、自傷か他害かの方向とその種
類・程度に応じて、精神医療体制か治療処分体制か、いずれかの下に、「保安と
治療」の名目で分類収容されていくと危惧しないわけにいかない。
重ねて強調するが、私たちは、「精神障害者」一般に対する危険視を固定、拡
大し、そのような社会的偏見に合理化されつつ、「触法精神障害者」が不定期か
つ生涯的な予防拘禁下に置かれる事態をいよいよ促進することになる「心神喪失
者等医療観察法案」の成立に強く反対する。「対策」は語るまい。昨年来「触法精神障害者対策」論議は池田小事件で一気に加速し、政府は来年の国会に法案を提出すると発表している。しかしこの流れは戦後一貫した「精神病」者への治安対策の中にあり昨日今日始まったものではない。とりわけ83年宇都宮病院での患者虐殺告発をきっかけとして精神保健法が成立した時点で、この事態は当然組み込み済みとさえ私には見える。精神衛生法が変わろうとしていたとき私たち全国「精神病」者集団は、政府の動きは「精神病」者管理強化・現行保安処分体制である精神衛生法体制強化につながるとし、法案自体も具体的に批判してきた。指定医制度の導入、措置入院の強化、医療保護入院の届出制度新設、精神保健法外の自由入院の否定、などなど改悪面はたくさんあった。
総じて強制入院制度の合理化近代化であり、その証拠に87年から新規措置入院が増えたことはみなさまご存じのとおり
一方83年当時から日精協や一部の精神科医は「諸外国にはある保安処分制度が日本にはないから、宇都宮病院のような悪徳病院が困った患者を引き受け不祥事が起きる」と口々に語っていた。そして精神保健成立の87年にいみじくも「処遇困難者専門病棟新設」を提言する根拠となる道下研究班が発足している。保安処分攻撃は刑法改悪=保安処分新設から、「処遇困難者専門病棟」新設、そして今の「触法精神障害者対策」=特別立法と、編曲をしてはいても主旋律は一貫して変わらない歌を私たちは聞かされている。一方「地域精神医療の充実」「本人支援の充実」「精神障害者福祉の充実」は、ノーマライゼーションどころか、地域の中に透明な精神障害者ゲットーを作り上げ、あるいは地域そのものを精神病院開放病棟化している。それ以前に精神病院管理下の社会復帰施設も大流行である。私たち「精神病」者自身の声を一切無視した形で精神医療、精神保健、福祉が急激に再編されている。
このスピードの主体的にかかわれる「精神病」者個人団体はほとんどないといっていいのではないだろうか
それぞれの専門家および関係者の「善意と努力」にもかかわらず、私たち「精神病」者本人を置き去りにしたまま、とてつもないスピードで進められる「対策」に私はいらだちと息苦しさを感じる。こうしたなかでいま「触法精神障害者問題」が論議されている。法務省と厚生労働省の合同検討会の発足そして池田小事件を経て、さまざまな専門家および関係団体が声明を発表している。そして私個人も専門家あるいは一般市民とこの間の問題について話す機会がある。しかし一連の声明に対しても、専門家やほかの人たちと話しても私はどうしようもない「居心地の悪さ」と「気持ち悪さ」を感じざるをえない。それは当事者(=重大な犯罪を犯した精神障害者)のいないところで当事者の発言権の保障もないところで「対策」が語られていることに対する不快感であると私は考える。そして自分自身がそれに加担する恐れを感じる「居心地の悪さ」だと思う。「どうするんだ」という形でいわゆる「触法精神障害者問題」を前提とした問いかけに答えようとするかぎり、その答えは「触法精神障害者対策」の域を出ない。当事者のいないところで語られる「対策」はしょせん「対策」でしかない。そして私は常に一方的に「対策」の対象者、客体とされてきた経験から、こうした「対策」に加担することを拒否する。さらに専門家関係者すべてに「対策論議」中止拒否を呼びかけたい。
医療観察法の適用実態
■最新情報はこちら、医療観察法
NETをご覧ください。
■厚生労働省の都道府県への依頼資料
あと二ヶ月で、医療観察法施設は満杯、既存の病棟の改築でもいいからともかく都道府県立病院に施設を受け入れろという依頼を厚生労働省は都道府県に行っています。
これに関する資料はこちらから
PDFファイルダウンロード1ページから4ページ
5ページから8ページ
施行後2年目07年7月末までの資料掲載
収容施設入退院PDFファイルをこちらからダウンロード
収容施設指定状況こちらからPDFファイルをダウンロード
医療観察法申し立て実態及び決定の状況こちらからPDFファイルダウンロード
処遇及び終了申し立て実態及び処分実態こちらからPDFファイルダウンロード
月別申し立て・決定状況こちらからPDFファイルダウンロード
施行後07年3月末までの資料掲載
PDFファイルをこちらからダウンロード
■法務省 処遇および終了申し立て実態および処分実態
PDFファイルをこちらからダウンロード
■最高裁 申し立て状況
PDFファイルをこちらからダウンロード
PDFファイルこちらからダウンロード
06年12月末終了申し立て実態
PDFファイルこちらからダウンロード
PDFファイルをこちらからダウンロード
06年9月末医療観察法適用実態こちらからPDFファイル
06年9月末医療観察法拘禁施設入所実態こちらからPDFファイル
06年5月末 申し立ておよび処分実態 法務省資料
こちらからPDFファイルダウンロード
法務省の三浦守官房審議官が明らかにした数字
総申立件数は201件
うちすでに決定が出たもの 129件
総申立件数201件の刑事処分別
不起訴処分に基づく申立 179件
無罪や執行猶予等の確定裁判に基づく申立 22件
060228現在の指定入院施設の実態PDFファイルをこちらからダウンロード
朝日議員の質疑会議録はこちら
06年2月10日時点の適用件数はこちら市民の会ニュース参照
奈良県初の適用
奈良県初の申し立ては、執行猶予判決後のものです。
現在鑑定入院中とのこと 毎日新聞2006年2月22日によると、04年8月、天理市の無職の男性(当時63歳)が就寝中に妻に刺殺された事 件で、奈良地検は21日、殺人罪で今月6日に執行猶予判決を受けた男性の妻 (66)について、心神喪失者等医療観察法の審判を奈良地裁に申し立てた。
1月25日現在、法務省が把握できている件数
同法に基づく。
1 各都道府県検察官による、各都道府県地方裁判所への
(精神科医)の合議による、対象者鑑定入院中に作成された「鑑
定書」に基づいてなされる「審判」の結果
B:「通院処遇」と決定され、現在各地の「指定通院医療機関」へ
の通院が始まった方:24名
C:「不処遇」決定=この「法」による医療を行なう必要はない。
と決定された方:10名
D:「却下」=そもそもこの「法」の対象者にはならない、と判断
された方:4名
沖縄から武蔵病院に収容
なお琉球新報(12/14 9:43)によると、那覇地裁は13日、重大な罪を犯し た精神障害者に治療を受けさせる「心神喪失者医療観察法」に基づき、殺 人容疑で送検後に不起訴となった男(38)について、東京都内の指定医 療機関に入院させることを決定した。
今年7月の同法施行後、県内での決 定は初めて
男は5月29日、平良市の自宅で家族を包丁で刺し、母親= 当時(63)=を死亡させた。なおこの記事の見出しは措置入院決定となっていて、記者自身がこの法律 について無知な現状を明らかにしていると思います。
徳島県で初適用 地裁が鑑定入院命令
(12月29日付)徳島新聞によると、徳島地検は二十八日、鳴門市内の無職 女性(66)の頭や肩を殴るなどし女性にけがを負わせたとして、傷害容 疑で送検された同市内の無職男(61)を心神喪失で刑事責任能力がない として不起訴処分にするとともに、今年七月施行された「心神喪失者医療 観察法」に基づく審判を徳島地裁に申し立てた。これを受けて地裁は鑑定 入院の命令を出し、男性は同日、県内の病院に入院した。
同法に基づく審 判申し立てと鑑定入院命令は県内初
検察による申し立て数 89件
申し立てが却下されたもの 1件
関東地方(殺人未遂ではなく暴行罪にとどまるということで却下)
審判結果の出たもの 16件
対象者でないとされたもの 1件 近畿地方(1人に対する強制わいせつ 致傷罪および2人に対する強制わいせつ 捜査段階で心神喪失とみなされ 不起訴となり措置入院中 地裁は「症状は一過性」として対象者としなか った) (読売新聞05年10月29日による)
施設未整備で入院決定せず 岡山地裁、医療観察法で
共同通信によると、岡山地裁は殺人未遂事件で逮捕されたが不起訴とな った岡山市の女性(29)について、岡山地裁が、7月施行の心神喪失者 医療観察法に基づく強制的な入院治療が必要と実質的に判断しながら、施 設の整備が進んでおらず遠方にしかないことを理由に適用を見送る決定を したことが11日、分かった。
地裁は、同法の指定入院施設は岩手県と東京都の2カ所しかないことを 挙げ、外泊を通じた生活訓練などの面で「(遠方への)移送で生じる不利 益、不便は甚大」と判断
その上で「女性は医師の入院指示に従うとして いる」として、従来通り、精神保健福祉法に基づき、医師の診断に従って 入院治療させることが最適との見解を示した。医療観察法の適用については私はメディアに報道されたもの以外は把握できて いません。というわけでいかは私の把握した適用例です。
9月8日の新聞報道から
兵庫県で初適用
8月に親族をさして全治1ヶ月の怪我を負わせたとされた、75歳の男性について 神戸地検は医療観察法の申し立てを行いました。
8月4日以降の適用としては大阪で二例目そして以下
岩手県で初適用
同居の姉殺人未遂 心神喪失で不起訴妹に鑑定入院命令 盛岡地検は17日、殺人未遂の疑いで逮捕された岩手県宮古市の無職の女性 (29)を、心神喪失状態にあるとして、不起訴処分にし釈放した。その上で 同日、心神喪失者医療観察法に基づき盛岡地裁に審判を申し立て、同地裁は鑑 定入院命令を出した。女性は先月31日、自宅で同居していた姉(35)を包丁で刺して1カ月の 大けがをさせたとして逮捕された。同法に基づき、3カ月以内に医療機関に入 院、または通院の処遇が決まる。
先月15日に施行の同法による鑑定入院命令は、福島地裁が傷害の疑いで逮 捕された男性に対して行った全国初の命令に次ぎ、東北では2件目
栃木県での初適用
鹿沼市で先月、母親=当時(60)=を刺殺したとして殺人容疑で逮捕された 男性(26)について、宇都宮地検は十六日、「犯行当時は心神喪失状態にあっ て、刑事責任を問えない」として、この男性を不起訴処分にした上で、心神喪失 者等医療観察法を適用、宇都宮地裁に審判申し立てを行った。これに基づき同地 裁は同日、鑑定入院命令を出した。同地検は、男性に対する取り調べや簡易鑑定、男性の病歴などから今回の申し 立てをしたと説明している。事件では、先月25日、鹿沼市の母親宅で、男性がサバイバルナイフで母親 の胸を刺して殺害したとされる。
全治1週間で「殺人未遂」として適用
心神喪失者医療観察法で 地裁に初の審判申し立て
殺人未遂事件で地検
新潟地検は8月18日、包丁で夫を刺し殺人未遂などの容疑で送検され た三条市内の無職女性(33)について、「心神耗弱状態だった」とし て起訴猶予処分新潟地裁に女性の処遇決定を求める審判の申し立てを行 った。
同法に基づく審判申し立ては県内初
同地検は「本人の精神状態、犯行の動機などから総合的に判断した」 としている。新潟地裁は同日、女性を鑑定入院させる命令を出した。050811千葉日報記事によると千葉地検は10日、傷害罪で実刑判決を受 けたものの、長期にわたる未決拘置期日数の算入で刑期を終えた扱いと なった無職男性(44)について、心神喪失者医療観察法に基づく審判 を千葉地裁に申し立てた。男性は判決で心神耗弱と認定されており、同 日まで措置入院していた。地裁の判決によると、男性は2001年6月中旬、殺人罪で服役してい た千葉刑務所で、看守に暴行を加え顔に全治約5日間のけがを負わせる などした。申し立てを受けて地裁は10日、男性に鑑定入院命令を出した。
地裁は、 原則2ヶ月以内に男性の精神鑑定を実施
入院や通院などの治療方法を 裁判官と精神科医の合議による審判で決める。
8月1日 さいたま・川越 傷害
静岡・店主刺殺 医療観察の審判申し立て 地検、県内で初
「心神喪失」と容疑者不起訴
昨年11月、静岡市内のうなぎ店主が突然、店に入ってきた男に刺殺された事 件で、静岡地検は4日、店主を殺害したとして殺人容疑で逮捕された菊川市の無 職の男性(47)を「犯行時、心神喪失状態にあった」として不起訴処分とした 上で、心神喪失者医療観察法に基づく審判を静岡地裁に申し立てた。静岡地裁は 同日、鑑定入院の措置を取った。
7月15日に施行された同法に基づく申し立て は県内で初めて
地検によると、男性は昨年11月13日夜、営業中のうなぎ店に押し入り、調 理場の包丁を奪って、店前の路上で面識のない店主=当時(81)=を数回刺 し、殺害したとされる。地検は約8カ月間の精神鑑定の結果、「男性は犯行当 時、アルコール幻覚症で、刑事責任は問えない」と判断した。今後は約2カ月間の鑑定を経て、裁判官と精神科医の精神保健審判員の合議に よる審判で、強制的な入院や通院をさせるか、同法による医療を行わない決定を するか、男性の処遇を決める。
医療観察法:地検松戸支部が県内初の適用
逮捕の女性、地裁が鑑定入院命令 /千葉 千葉地検松戸支部は29日、殺人未遂容疑で逮捕された野田市の無職の女性 (61)を不起訴処分(起訴猶予)とした上で、心神喪失者医療観察法に基づ き、千葉地裁松戸支部に審判を申し立てた。同日、同支部は鑑定入院命令を出し た。
同法の適用は県内で初めて
地検などによると、女性は7月10日午前、自宅で夫(66)の首などを果物 ナイフ(刃渡り12センチ)で突き刺し、2週間の重傷を負わせたとして殺人未 遂容疑で逮捕された。地検は捜査段階で傷害事件と認定したものの、簡易精神診 断を行った結果「心神耗弱」と認められたため、不起訴処分とする一方、同法の 適用を決めた。
東京ではさかのぼった適用
東京地検は28日、祖父母を殺害したとして殺人容疑で逮捕された無職男性 (30)について、「心神喪失者」と認定し不起訴処分としたうえで、心神喪失 者医療観察法に基づく審判を東京地裁に申し立てた。男性は今年3月、東京都内で祖父と祖母を包丁で刺殺し自首、警視庁に逮捕さ れた。申し立てを受け、裁判官と医師の合議体が審判で再犯の可能性などを判断 し、入院か通院措置かなどを決める。
神奈川県での初適用
心神喪失者医療観察法:殺人未遂で起訴猶予女性、鑑定入院の命令 横浜地検は27日、横浜市内の自宅で内縁の夫(45)を包丁で刺そうとして 殺人未遂容疑で県警に逮捕された女性(46)について、心神耗弱を認め起訴猶 予処分として釈放、心神喪失者医療観察法に基づく審判を横浜地裁に申し立て た。
大阪で適用3号目
自宅に放火したとして現住建造物等放火容疑で送検されていた大阪市の無職女性 (54)について、大阪地検は26日、犯行時は心神喪失状態だったとして不起訴処分に するとともに、心神喪失者医療観察法に基づいて治療の措置を決めるための審判を大 阪地裁に申し立てた。同地裁は同日、鑑定のための入院命令を出し、女性は大阪府内 の医療機関に移された。
同法に基づく審判の申し立ては、福島、さいたま地検に続い て全国3例目
女性は今月5日、大阪市内の自宅1階で、座布団などに灯油をまいて火を付け、自宅 や隣家計4棟を燃やしたとされる。弟をナイフで刺し、2週間の怪我を負わせたということで、埼玉県の男性が 7月22日に心神喪失者等医療観察法の申し立てをされました。
医療観察法を初適用 地検、 傷害男性の処遇審判を申し立て=広島
広島市内で、女性が自宅で男性に殴られ軽傷を負った事件があり、地検は25日、 傷害と住居侵入容疑で逮捕された無職男性(35)を「犯行時、心神喪失状態にあっ た」として不起訴処分にした上で、心神喪失者医療観察法に基づき、男性の処遇決定 を求める審判を地裁に申し立てた。地裁は同日、鑑定入院の措置を取った。
15日に 施行された同法に基づいて、審判申し立てが行われたのは県内初
地検などによると、無職男性は7月初旬、広島市内の知人女性宅に押し入り、女性 を殴ったりけったりして約10日間のけがを負わせた。地検は簡易鑑定や取り調べの 結果などから、「刑事責任能力は問えず、再犯のおそれも高い」として、申し立てを 決めた。
統合失調症の男 医療観察法を初適用 福島地裁
東北新幹線の車中で先月28日、乗客の男性に消火器で殴りかかり、傷害の疑 いで逮捕された東京都の無職の男(28)について、福島地検は19日、「統合 失調症で責任能力は低い」として起訴猶予にし、釈放した。その上で、心神喪失 者医療観察法に基き、福島地裁に審判を申し立て、同地裁が鑑定入院の措置を 取った。
今月15日に施行された同法の適用は全国で初めて
福島地検は「傷害 の程度は1週間で重大とは言えないが、無関係の人を殴打している」などと適用 理由を説明している。
同法は、重大事件を起こしながら心神喪失などを理由に刑罰を科せられなかっ た精神障害者を、地裁の判断で入院、または通院させて強制的に治療を受けさ せ、再発防止を図るのが目的
日弁連などには「対象者が必要以上に長期間入院 させられる恐れがある」との反対意見もある。
このページトップへ ホームへ
11 対象者の権利擁護(入院処分通院処分を問わず)について、弁護士費用の公費負担は考えているのか
※ 印は、次回に残された課題
ガイドラインの委員の名簿、ガイドライン(3月中に出来るもの)を朝日氏のところに送付願う。ガイドラインは3月上旬に骨子ができる。自治体でも検討を進めてもらう。
医療面だけでなく、地域処遇
ガイドライン等もつくる予定
地域での支援体制などがその内容
朝日氏に資料を送付する。厚生労働省は、処遇ガイドラインについての検討について法務省との連絡、関係はどのようになっている。医療ガイドラインについては、例えばクリティカルパスなど含めつくっていく。
裁判所への申し立てに関
しては、治療効果についての評価などという点で、両省が関係性がある。具体的には今後検討をする。
地域支援体制における、保護局社会復帰観察官のコーディネーターとしての役割、福祉サービスとの協力体
制などについては、ガイドラインのなかで示していく。
現場となる、地域での整合性のある施行においての、厚生労働省と法務省の体制とは
現場においては、保護観察所と県レベルで連携、意見交換など協力体制をとって行く予定
インフォームド・コンセントの課題、福祉サービスを受けるという目標のなかで、サービス選択の上で、本人の意思よりも専門職などによる誘導がなされていく懸念がある。
その点、ガイドラインで押さえておいて
問11 対象者の権利擁護(入院処分通院処分を問わず)について、弁護士費用の公費負担は考えているのか
法務省の管轄部分になる。条文30条 国選弁護人に関する規定に基づく。77条 刑事訴訟上の手続きの上による公費負担に基づく。
しかし、刑事訴訟と同様、ケースにより本人、保
護者の負担もあり得る。
入院中、通院中においての人権侵害において、弁護士依頼についての公費負担はあるかどうか
リーガルエイドの制度があり公費負担があるが
範囲に入っていないと考えられる。
問12 法の指定施設への権利擁護機関の立ち入り調査について
社会保障審議会への訴えについては、本人の訴えに基づく本人の希望する権利擁護機関の無条件立ち入り調査
民間団体とりわけ権利擁護のための精神障害者団体による、通告なしの立ち入り調査は可能か
(質問への補足:社会保障審議会の訴えとは処遇改善請求のことである。
権利擁護機関の立ち入りについては、第三者の人
権擁護機関(セルフアドボカシー)を含めるもの
また本人請求無し、通告無しによる調査は可能かどうか
医療機関へ通告無しなど意志に関係なくというのは難しいと考える。
法的な裏付けないと無理
関でもそれはしない。医療機関への権利侵害にあたる。処遇改善請求で担保していく。
また、現行の処遇改善
請求についても改善していくことを検討していく。
例えば、請求者へのヒアリングを行うなど、具体的には政
省令決めていく。面会については、精神保健福祉法と同様に制限がないので、そちらで行っていく方法をとって頂きたい。た、情報公開についても、運営に関する項目でガイドラインにて考えていく。
問13 法の下での審判について
問131 被害者および遺族は傍聴できるとのことだが、本人の防御権保障のためにも本人の信頼する友人家
族等の傍聴は不可欠と考えるが、それについてはどうか
審判の関係は法務省管轄
法31条に詳細あり
対象者は期日に出席、保護者、付添人も出席可能
は含まないと考えられる。
問132 傍聴したものの守秘義務はどうなるのか
法務省管轄、次回に持ち越したい。
問133 精神保健審判員はいかなる手続きで指名するのか
名簿の作成方法は
拒否したものに不利益
精神保健参与員はいかなる手続きで指名するのか
名簿の作成方法は
拒否したものに不利益はないの
審判員も参与員も同様な扱い
厚生労働大臣が最高裁判所に提出する名簿上の審判員のなかから、裁判所が判定医を1人選任する。と同等のレベルで医療的必要性の判断を行う。
必要な学識経験をもつ医師、指定医など実務経験のある人が
審判員になる。
地方裁判所に提出されている名簿上の参与員のなかから、裁判所が選任
1人以上とあるが、必要なければ
選任をされない場合もある。
PSW、看護師など専門職でかつ実務経験ある人
審判員、参与員も拒否につ
いては不利益を
名簿に載せられる人に、偏りがないように配慮して欲しい。厚生労働省は経験を優先させて選んでいくが、法務省も関わる。
名簿の公開はされるのか
厚生労働省への開示請求での対応についても、プライバシーの関係もあり検討される必要あり
対象者は知ることができるか
本人は当然知ることになると思う。書類上でも記載をされる。→※ 裁判所への確認をお願いしたい。
書類の保存について
通常の裁判と同様に保存期間がある。
本人への説明を含めた、病棟に入れられた審判にまつわる説明、また医療の必要性などの本人告知について、本人の状態と回復段階でどのように保障していくのか
審判のことにおいては、法務省が規定をしていく範囲になる。厚生労働省は医療面での体制を考えていく。
患者としての知る権利、どのように扱われたのか、一般の医療と同様に保障をされるべき
冤罪、鑑定間違えのケースはどうするか
法務省の管轄でもある。鑑定についての間違えはその時点で処遇変更をする。
また事実関係を明らかにするための記録などの扱いに配慮
問14 精神保健福祉センターおよび保健所の法施行後の具体的任務は何か
保健所の精神保健嘱託医師の具体的任務は何か
地域のガイドラインでも検討をしていく。
しかし、地域では他の人と同様、福祉サービスにおいては、精神
保健福祉法、生活保護法など現行の法での支援で行う。社会復帰調整官がコーディネーター役割を取り、各機関の連携をとる。
問15 通院処分の場合、本人が拒否した際にはいかなる手続きが取られるのか
福祉については、本人が拒否することは何ら問題ないが、医療においては裁判で通院命令を下されている。ケースにおいては、本人の状態確認を医療面で行い働きかける。法的には、通院医療を拒否される場合、社会復帰が図られないと判断される。
基本的にはなされないことと考
えているが、最終手段は再入院
またそのほか、地域のなかで休息の必要ありということであれば、任意入院も受けいれられるとされている。
国立病院(武蔵、肥前)の司法精神病棟建設状況についての説明と、「都道府県宛の司法精神病棟に関する
」資料と自治体病院での設置について伺いたい。武蔵、肥前については、昨年の12月末に関係する自治体、市議会に説明を行っている。
今現在、建物につ
いても設計段階
設計など主責任は厚生労働省にある。
国立病院については、資料のような公式の文書は出され
ていないが、目的と基準は同じである。自治体病院については設置をお願いしている段階で、まだ候補が挙がっていない。
厚生労働省からは協力願い
を出している。全国にバランス良く設置を考えている。最終的に数は決まっていない。
自治体病院についての予
算は来年度の分はつけてある。設置分の予算というより全体での予算になる。
(注 この資料とは「厚生労働省通知 司法精神医療専門病棟整備事業の実施について」)
諸外国でも保護室は独居と同様
保護室はどういうものになるのか示されるのか
病院の中庭、屋上などで外気に触れることも可能
開放的処遇についてはどうか
病棟からの外出については
病院の管理者が病状などから判断で外出外泊は可能
外出外泊についても医療のガイドラインで示していく。3段階に分けた処遇で、住居地とする地域での外泊などを社会復帰のプログラムのなかで取り入れていく。の決定により処遇をされているので、全く自由処遇というものではない。
裁判所の決定であれ、対象者は医療が必要で入院になっているということなら、医師の判断で医療上にお
ける処遇の決定がなされるはずだが
また医療と保護のために行動制限するという精神保健福祉法上と同様に処
遇をされると、これまで説明をされてきたのではないか
病棟のなかでの処遇は自由、また医療観点からの行動制限についても、出来るだけおこなわれないよう、充
実した人員面でカバーしていきたい。措置入院についても、行政的な決定のうえであるから閉鎖処遇であると考える。
1 措置は強制入院だが、閉鎖か開放処遇かは精神保健福祉法では条文で書かれていないのではないか、医
療観察法も含めた強制入院の場合、法律のどの条文から、原則閉鎖処遇なのか、もしくは行動制限はあるが開放
処遇なのか、その点を整理しておいて欲しい。
2 また、上記の処遇に関しては、医師の判断により差が出来ないためには、どのようにしていくか
3 病棟で余暇のためのアメニティ(図書室、売店)、服薬指導、本人の医療の選択などがなされるのか
体的なあり方を教えて欲しい。
次回の交渉に関する留意点と今後の予定
2004年6月に厚生労働省から、小平市議会へ説明(病棟設計について)が行われる予定
朝日さんのヒアリングという形で厚生労働省、法務省、最高裁とのヒアリングを追及するという予定
厚生労働省への質問を整理
しておく必要があり
支援された意思決定のパラダイムシフト
支援された意思決定へのパラダイムシフト
この発表は国際障害コーカスの法的能力および関連する事項についての作業グループの成果を引用している。この作業グループの参加者に感謝したい。
支援のパラダイムとは何か
支援と法的能力
支援はどのように機能するのか
ニーズの高い人への支援
平等な法的能力
法的能力の構築
人権法における法的能力
関連する人権と価値
家族を基盤としたネットワーク
地域社会の責任
事前計画を立てること
支援における共通の要素
いかに履行されるか
積極的肯定的ポジティブな方策
権限の乱用を避けるセイフガード
支援へのアクセスの提供
個人の代理に関する同意
子供と法的能力
支援のパラダイムとは何か
●後見人や代理による意思決定のオールタナティブ
●障害者の排除ではなくインクルージョンを基礎とした法的能力へのアプローチであり、単一のモデルではない。●すべての人は意思をもち選択する能力がある。
●自律は相互依存的関係と共存しうる(脚注2)
“支援された意思決定は共同のそして相互依存的な自己決定の過程に法的な承認を与える。
支援と法的能力
●障害の社会モデルは、問題は個人の中にあるのではなく、その個人が機能しうるようなやり方で対応しない社会にこそ問題があるとしている。この社会モデルは法的能力の問題にも適用される。個人に問題があるから、強制的介入や後見人で対応されるべきとされるように、個人のうちに問題があるのではない。そうではなくて本人の法的能力減失に関して強制的介入や後見人ではない別の方法で社会が対応しなければならないのだ。●”支援された意思決定はひとつの例である。自己の希望を表現したり伝えたりすることに「困難」があるとすれば、解決方法は後見人ではない、何を望んでいるか表現し伝えることができる関係性と方法を開発することである。
支援はどのように機能するのか
●支援は信頼関係を基盤とする。たとえ言語を使えない人であっても、本人は信頼関係を作り上げることはできる。
●支援は単純なのか複雑なのか
商取引だけなのかそれとももっと包括的なものも対象とするのか
契約にサインするときのあるいは医療ケアの決定をするときなどにおいて情報提供やコミュニケーション援助は支援の一形態である。●本人自身の決定のスタイルや過程を忍耐強く尊重することが求められる。
ニーズの高い人への支援
●“人がしゃべらないあるいは言語以外の表現もしない場合、感情と希望をあらわすさまざまな方法がある”
●“支援提供者は、好き嫌いを示すサインに非常に注意深くなければならない”
●”支援提供者が障害を持つ個人の意思を踏みにじることが決してないように、セイフガードが確保されなければならない“(脚注3)
平等な法的能力
●障害者人権条約は障害者に生活のすべての分野における平等な法的能力を保障している(12条の2)
●後見人制度から障害者を解放し、支援パラダイムの完全な履行の方法を準備すること
●支援パラダイムは平等な法的能力の基準を履行する方法のひとつである。●障害者は他のものと平等に法的能力を行使する権利がある。
たとえば、法廷で権利主張すること、契約を結ぶこと結婚すること、医療や他のサービスに同意したり拒否したりすること、投票することなど
上記のような行為をする資格を障害を根拠としてみとめない趣旨のいかなる法律も無効である。
たとえば自由で十分に情報を与えられた上での同意の権利を侵害している精神保健法
●法的能力の行使が求められる場合は、関連する制度は障害者へのアクセシビリティの確保の義務および支援された意思決定への配慮義務がある。●法的に能力を認めら得ることは個人の生活および障害者全体にとって広い影響がある。個人的関係や仕事をも含むすべての生活分野において平等を促進する。選択の能力を確信することによって個人の発展を可能とする。●平等な法的能力の認知が社会的連帯の放棄を認めないことを、支援は保障する。法的能力はそれのみで充足するという幻想とは両立しない。相互依存性に関する対話は社会総体の問題として行われなければならない。搾取を避けるためにはより論理的で人道的なアプローチが求められている。後見人制度は上記の目的のためには役に立ってこなかったし、犠牲者を非難する結果を引き起こしている。
●能力がある/無能力という二者択一のモデルに代わって、支援への伸縮のきくものさし
権利と自由を失う危険なしの、流動的ニーズにこたえられる。支援体制は完全に機能するというわけではないが、権限乱用に対するセイフガード足りうる。仮に支援の失敗があったとしても、法的無能力とされた人を分離したカテゴリーを作り出すことにて、失敗が制度化されることはない。
法的能力の構築
●法的能力は社会適法的に構築されたものであり、個人に帰するものではない(脚注4)
●法的能力は法的権利と責任を持ったひととして認識することにかかわる。つまり自分で権利と責任を行使することを認められた人(権利能力プラス行為能力を持つ人)、として個人を認知するのだ。●認識・知覚・身体的能力、コミュニケーションや関係を作る能力によって構築される法的能力は、障害に基づいた差別となる。●支援パラダイムは与えられた法体系において自己決定者として、能力鑑定とはかかわりなく法的能力を構築する。
人権法における法的能力
●性差別撤廃条約15条は法的能力について初めて明白に述べている。女性と男性間の平等を保障 障害を持つ女性に適用 性差別撤廃条約委員会は15条のもとで、欠格を認める法律とともに、女性の法的能力行使の障害となる経済的社会的要素についても宣言している。このことは障害者人権条約の下でも同様の懸念として取り上げられるべきである。
たとえば、第三者が障害者を意思決定者として受け入れることを躊躇することなど
●法の前でいかなる場合も人として認知される(世界人権宣言6条と自由権規約16条)
●障害者権利条約12条は子供の法的能力の発展を示唆している。障害を持つ子供への適用と、障害者人権条約7条3項および3条(h)を再確認する。
関連する人権と価値
“自律は自力でそこに行くことを意味するのではなく、私自身がどこに行くかを決めることを意味している”
●人権の枠組みの相互補完性
すべての人権の相互関係性
経済的、社会的そして文化的権利の実現は自由な自己の発展に必要である(世界人権宣言22条)
●フェミニズムと女性の人権
関係性の平等は自律と相互の同意による。
●“決定権をすべて失ったとみなされる代わりに、私が何を求めているか決めることを認められ、個人として尊重された”(脚注5)
●”支援についての私の理解は私の言うことを私の支援者がきちんと聞くこと
支援者が私のことを理解するために時間をさき、私の選択を私が理解することを手伝ってくれること
そうすることで支援者は私自身の望みを満たすことを援助する。●“あらゆる道具や手段を準備してすら、チャーリー(訳注:愚か者)は一人では自分の選択を表現できない。私たちは常に彼が何を望んでいるかわかるわけではない。決定は常にかんぺきではない。
しかし彼がどこに住むか、彼が何をしたいかの決定をなすに当たって私たちは彼を支援することを一緒にすることはできる”(脚注5)
●”自分で何の責任も持たないほうがたやすいかもしれません。でも私たちそれぞれは自由を求め、独立と自己決定を望んでいると確信しています。
私たちの魂は誇りと自由を求めているのです”(脚注5)
●”何年間も、彼らをよく知っている人たちですら、彼らが自分自身でいかなる決定もできないと信じていた。私たちは彼らに安全な環境において本物の人として向き合い彼らに話しかけ始めた。驚くべき結果が生まれた。私と一緒に施設にいた人々、自分自身の決定をいまだかつてしたことがなかったことを私が知っている人々が、いまや、自分たちは何を好むかについて話している。彼らは自分たちが何を好まないかについても話している。彼らは彼ら自身の声を発見した。
たとえかれらの多くがコミュニケーションに言語を使わないとしても“(脚注5)
●家族と友人の支援ネットワーク
●地域社会の責任
●事前の計画作り
●個々人を補完する支援
情報そしてコミュニケーション、行政および法体系、あらゆる種類のサービスへのアクセシビリティ手段
家族を基盤としたネットワーク
●家族は成員の一人をめぐる支援ネットワークを作り出せる(脚注6)
●家族は有給のスタッフよりもボランティアの優位を信じること
●家族は宗教的共同体のようなより広い共同体から支援を引き出せる。●家族は高い水準の支援ニーズのある人々への支援を開発してきた。●ネットワークは以下の点で有利である。すなわちさまざまな種類のケアをする個人を巻き込むことで、本人の望みを通訳することを唯一の人に頼ってしまう事態を最小化できる。●ネットワークは支援された自己決定に特化される。人は他の目的については他の支援者を持つことになる。●ネットワークは緊密な信頼関係を基盤としており、そこにおいて人は安全で効果的に自分の望みを表現できる。●例 しゃべらずに車椅子を利用している若い男性の支援ネットワークは家に帰るたびに彼がドアに近づくことに気づいた。彼の支援ネットワークは彼が自分自身のアパートの部屋がほしいということを理解した、そして彼に部屋が持てるよう支援を始めた。本人にとっては一人で部屋を借りることは経済的に無理だったので、彼らはルームメイト候補を彼に紹介した。しかし一人はテレビでオペラを見るのが大好きで一方はこれが大嫌いだったので、うまくはいかなかった。私が聞いたときには、このルームメイト探しは続いていた。●精神障害者で高い支援ニーズを持つものに合わせて開発された。
“完全に彼ら自身の象徴的な世界に住んでおり、自分のアパートの部屋に立てこもって暮らしていたり、路上で野宿して暮らしている“人たち
●人が要求するまでは一切行動できない。●接触し、コミュニケーションをとり、関係性を作り上げ、最初は対話から始まり委任を取るという、関係性モデルに基づき、機能する。
●精神医療ユーザー・サバイバー組織によって実行されているサービス
●スエーデン政府によって予算がつけられている。●POの任務はサービスを望む人からの「委任」を取る。記録は一切つけられず、すべての書類はクライエントが所持する。事務所はなく、官僚的な署名を求める書類もない。●POは権利擁護の技術をもつとともに、あらゆる関心事心配事についてかたることができなければならない。もっとも執拗な心配事や関心事は実際的なことというよりもむしろ関係性あるいは実存的な事柄であることが多い。
・「なぜ私は生きていなければならないのか
なぜ私の人生は精神科の患者の人生となってしまったのか
変化の望みはあるのか
●このサービスは10年間成功裡に続けられている。●人は自分の権利を主張した以上はそれに答えなければならないので、初期の費用は増加する。