ギルド入会問い合わせ
アルカディアサーガ エリュシオンサーバにて活動しているGreenMagic(グリーンマジック)ギルドホームページ
ギルドメンバー募集のお知らせ
バードをメインで頑張っている開拓者様を1名募集します。
現在、バードメインのキャラクターは数名いますが、アクティブなギルドメンバー全員をカバーするには、まだバードが足りない状況です。アクティブユーザーの多いギルドですので、活躍の場は沢山あります。そんなギルドで活躍してみたいバードさんを募集します。
一人はみんなの為に、みんなは一人の為に
こんな精神をもったギルドで活躍してみませんか
グリーンマジックの活動方針など、詳しくは「ギルド情報」を御覧下さい。あなたのご加入をギルドメンバー全員が心から楽しみにしております。
ギルドメンバーへお知らせ
ホームページを公開してから、個性豊かなメンバーが集まってまいりました。ギルドの雰囲気も非常に良く、マスター、サブマスター全員助かっています。
ギルドメンバー専用のパスワードはアルカディアサーガゲーム内の
メールを使用して配布しておりますので、そちらをご覧下さい。
アルカディアサーガ開拓者の皆様へ
ギルドメンバーの上限に達してしまいそうなので、一時募集を停止します。実質、ギルドメンバーのなかにはサブキャラも含まれておりますので(長期不在者も有り)そのキャラをどうするかギルド会議で決議してから、再度募集を行う形になるかと思われます。また、当ギルドはレベリングの助け合いを目的に参加されるプレイヤーの入団はお断りいたします。当ギルドホームページへようこそお越し頂きました。
またメイン、サブキャラクター含めて他ギルドに入団されていない開拓者様もいらっしゃることでしょう
当ギルドのご案内をこのホームページに詰め込みました。お時間の許す限りご覧下さい。
06 アルカディアサーガの狩りに関する役立つ豆知識をご紹介
06 アルカディアサーガのバザーに関するTips
03 アルカディアサーガで活動するGreenMagicギルドにおける「生産メンバーのショップ情報」です。24 マップ(エリア)移動がスムースに行かない人はこのTIPSが役立ちます。24 アルカディアサーガの基本的なTipsを詰め込んでます。24 アルカディアサーガのPK(プレイヤーキラー)に対する対策を教授します。03 ギルドメンバーだけが見ることのできるコンテンツです。是非ご利用ください。02 アルカディアサーガ初心者様へ向けたTips(豆知識)です。ぜひ、参考にしてください。
まちを作ろう
■次の衆参両院の議事運営に関する記述のうち、正しいものはどれか
日本国憲法は、議事運営につき、戦前の議院法に相当する国会法の制定を予定しているが、法律の定めていない細則については、各議院の議院規則に委ねられている。政府委員の制度は、日本国憲法の下では、国会法上の存在にとどまり憲法の予定するところではなかったが、戦前からの伝統を受け継ぎ今日まで維持されている。日本国憲法は「両議院は、国民より提出された嘆願書を受けることができる。」と定めるにとどまるが、いわゆる嘆願書を憲法上の権利と解することが通説である。日本国憲法は「会期中に議決に至らなかった案件は、後会に継続しない。」とするが、各議院の議決で付託され閉会中に審査した案件は、後会に継続するのが慣例である。衆参両院の会期は同一であり、衆議院の側の事情によって行われた閉会、会期の延長は、参議院の活動能力をも左右することになる。日本国憲法は、議事運営につき、戦前の議院法に相当する国会法の制定を予定しているが、法律の定めていない細則については、各議院の議院規則に委ねられている。日本国憲法は両議院の機能として、両議院は、各々その会議その他の手続きおよび内部の規則に関する規定を定めることが出来る。議院で行われる会議の議事運営に関し、議院規則とは別に、戦前の議院法に相当する国会法の規定も存在する。議事運営に関して議院規則と国会法の両者が競合する場合、どちらの規定が優先して適用されるのかが問題となるが、日本国憲法があえて議院規則制定権を認めている以上、議院規則のほうが国会法よりも優先する。国会法の定めていない細則だから、各議院の議院規則に委ねられるとすると、議院規則の優先性が失われる。政府委員の制度は、日本国憲法の下では、国会法上の存在にとどまり憲法の予定するところではなかったが、戦前からの伝統を受け継ぎ今日まで維持されている。政府委員の制度は、大日本帝国憲法に規定があった。この政府委員の制度に関し、日本国憲法は規定が無い。また政府委員の制度は1999年に廃止されている。日本国憲法は「両議院は、国民より提出された嘆願書を受けることができる。」と定めるにとどまるが、いわゆる嘆願書を憲法上の権利と解することが通説である。日本国憲法にこのような規定はない。なお、大日本帝国憲法50条に「両議院ハ臣民ヨリ呈出スル嘆願書ヲ受クルコトヲ得」という規定がある。日本国憲法は「会期中に議決に至らなかった案件は、後会に継続しない。」とするが、各議院の議決で付託され閉会中に審査した案件は、後会に継続するのが慣例である。日本国憲法に「会期不継続の原則」の規定はない。なお、国会法68条に「会期中に議決に至らなかった案件は、後会に継続しない」という規定がある。衆参両院の会期は同一であり、衆議院の側の事情によって行われた閉会、会期の延長は、参議院の活動能力をも左右することになる。日本国憲法54条2項は、「衆議院が解散されたときは、参議院は同時に閉会となる」と規定している。このことから、憲法上衆議院と参議院の両院の会期は同一であると考えていることが分かる。
≫行政書士合格の対策法
■Aは、B所有の甲土地について地上権の設定を受けて、同地上に乙建物を建築した。Aが同建物を建築するについては、そのための資金としてC銀行から融資を受けた。
この場合に関する次の記述のうち、正しいものはどれか
A・B間では貸借権ではなく地上権が設定されたので、その存続期限については、借地借家法の適用はなく、民法の規定が適用される。AがC銀行のために抵当権を設定するには、乙建物のみを抵当権の目的とすることができ、Aの甲土地に対する地上権を抵当権の目的にすることはできない。Bが死亡し、Bの相続人Dが甲土地を相続した場合、Aは、甲土地についての地上権登記または乙建物についての保存登記を経由していない限り、Dに対し、Aの甲土地についての地上権を対抗することはできない。AのC銀行に対する債務の担保のために、Aが乙建物についてC銀行のために抵当権を設定するとともに、Bが物上保証人として甲土地についてC銀行のために抵当権を設定していた場合において、C銀行が抵当権を実行するためには、まず乙建物から行う必要が無い。Aが死亡し、Aの相続人EおよびFが、遺産分割により乙建物を共有することになった場合において、EおよびFは、相互に5年間は乙建物の分割を請求することはできない。A・B間では貸借権ではなく地上権が設定されたので、その存続期限については、借地借家法の適用はなく、民法の規定が適用される。借地借家法は、「建物の所有を目的とする地上権および土地の貸借権の存続期間」等に関し必要な事項を定めるものである(借地借家法1条)ことから、A・B間についても、借地借家法の適用がある。AがC銀行のために抵当権を設定するには、乙建物のみを抵当権の目的とすることができ、Aの甲土地に対する地上権を抵当権の目的にすることはできない。「不動産」のみならず、「地上権および永小作権」も、抵当権の目的とすることができる。したがって、A所有の不動産である乙建物のみならず、Aの甲土地に対する地上権も抵当権とすることが出来る。Bが死亡し、Bの相続人Dが甲土地を相続した場合、Aは、甲土地についての地上権登記または乙建物についての保存登記を経由していない限り、Dに対し、Aの甲土地についての地上権を対抗することはできない。地上権も物権である以上、不動産の物権変動に関する民法177条の適用がある。そして、同条のいう「第三者」とは、当事者およびその包括承継人以外の者で登記の欠缺を主張する正当な利益を有する者をいう(判例)ところ、相続人Dは当事者Bの包括承継人である以上、「第三者」にあたらない。したがって、Aは登記を経由していなくとも、Dに対してAの甲土地についての地上権を対抗することができる。AのC銀行に対する債務の担保のために、Aが乙建物についてC銀行のために抵当権を設定するとともに、Bが物上保証人として甲土地についてC銀行のために抵当権を設定していた場合において、C銀行が抵当権を実行するためには、まず乙建物から行う必要が無い。物上保証について、保証債務のような補充性(保証人は、主たる債務者がその債務を履行しない場合に初めてその債務を履行すればよい。民法446条1項)は認められていない。したがって、抵当権者であるC銀行は、乙建物、甲土地のいずれかを先に実行するか自由に決めることが出来る。Aが死亡し、Aの相続人EおよびFが、遺産分割により乙建物を共有することになった場合において、EおよびFは、相互に5年間は乙建物の分割を請求することはできない。Aの相続人EおよびFが乙建物を共有することになった場合、EとFが5年を超えない期間内は分割しない旨の契約をすることが出来る。本問では、このような不分割契約がなされていない以上、E及びFは、相互にいつでも乙建物の分割を請求することが出来る。
≫行政書士合格の対策法
■裁判外の紛争処理手続きの種類に関する次の文章の空欄(A~D)内に当てはまる語として、正しいものの組み合わせはどれか
紛争当事者は、話し合いにより互いに譲り合って紛争を解決することが出来る。しかし当事者間で話し合いがつかないときは、権威のある第三者に介入してもらって、紛争を解決するほかない。国家はそのために、正式な裁判の他にも種々の制度を用意しているが、その一つが裁判上の( A )である。また、「当事者の互譲により、条理にかない実情に即した解決を図ることを目的とする」紛争解決方法として、我が国では( B )が発達し、争いの性質によっては訴訟よりも活用されてきた。たとえば、家事審判法によれば、( B )を行うことが出来る事件については、いきなり訴訟を提起することはできず、ますは( B )の申し立てをしなければならない。裁判によらない紛争解決法の方法としては、さらに( C )がある。これは紛争当事者が争いの解決のために第三者を選び、特に商人間の紛争解決手段として古くから発達してきた。近時はこのような裁判外の紛争処理方法を( D )として捉え、その機能を強化することへの期待が高まっており、関係する制度の整備が行われている。すべての紛争に関し、裁判所において正式な裁判によって決着を付けることは、費用も時間もかかる。そこで、第三者に入ってもらい話し合いで紛争を解決することも出来る。第一に、当事者が互いに譲歩してその間に存する争いをやめることを約することによって、その効力を生ずるのがA:和解である。第二に、民事に関する紛争につき、当事者の互譲により条理にかない実情に即した解決を図ることを目的とするB:調停も活用されている。第三に、民事上の紛争に関する全部または一部の解決を一人または二人以上の仲裁人に委ね、かつその判断に服する旨合意することをC:仲裁という。第四に、裁判外の紛争処理方法をADRと総称しており、関係する制度の整備が行われている。
(裁判外紛争解決手続きの利用の促進に関する法律1条)
≫行政書士合格の対策法
■普通地方公共団体の財務に関する次の記述のうち、法令または最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか
公共用財産については、それが長年の間事実上公の目的に供用されることなく放置され、黙示的に公用が廃止されたものとみなされる場合であっても、取得時効の成立は認められない。行政財産も目的以外使用の許可については、当該財産の目的に鑑みて支障が無い場合であっても、管理者はその許可を拒否することができる。地方公共団体は、指名競争入札に参加させようとする者を指名の際に、その者が地方の経済の活性化に寄与するか否かを考慮に入れてはならない。地方公共団体の議会があらかじめ承認を与えたときでも、当該地方公共団体は、その財産を適正な対価なくして譲渡することはできない。金銭の給付を目的とする地方公共団体の権利は、事項に関し地方自治法以外の法律に特別の定めがある場合を除く他、時効により消滅することはない。公共用財産については、それが長年の間事実上公の目的に供用されることなく放置され、黙示的に公用が廃止されたものとみなされる場合であっても、取得時効の成立は認められない。公共用財産が、長年の間事実上公の目的に供用されることなく放置され、黙示的に公用が廃止されたものとみなされる場合であれば、即時取得の成立が認められる。行政財産も目的以外使用の許可については、当該財産の目的に鑑みて支障が無い場合であっても、管理者はその許可を拒否することができる。行政財産の目的外使用を許可するか否かは、原則として、その管理者の裁量に委ねられており、行政財産の目的及び用途と目的外使用の目的、態様等との関係に配慮した合理的な裁量判断により使用許可をしないこともできる。地方公共団体は、指名競争入札に参加させようとする者を指名の際に、その者が地方の経済の活性化に寄与するか否かを考慮に入れてはならない。地方公共団体が、指名競争入札に参加させようとする者を指名するにあたり、地物の経済の活性化にも寄与することなどを考慮し、地元企業を優先する指名をおこなうことについては、その合理性を肯定することができる。地方公共団体の議会があらかじめ承認を与えたときでも、当該地方公共団体は、その財産を適正な対価なくして譲渡することはできない。普通地方公共団体の財産は、議会の議決による場合でなければ、適正な対価なくしてこれを譲渡してはならない。金銭の給付を目的とする地方公共団体の権利は、事項に関し地方自治法以外の法律に特別の定めがある場合を除く他、時効により消滅することはない。金銭の給付を目的とする普通地方公共団体の権利は、時効に関し他の法律に定めがあるものを除く他、5年間これを行わないときは、時効により消滅する。
≫行政書士合格の対策法
■地方公共団体による契約についての次の記述のうち、妥当なものはどれか
地方公共団体による公共工事の請負契約については、入札手続きなどの地方自治法の規定が適用されるから、民法の請負契約の規定は適用されない。地方公務員の免職は行政処分であるが、地方公務員法上、その任命は、雇用契約の締結であって行政処分によるものではないとされている。公営住居の賃貸貸借契約については、公営住宅法及びそれに基づく条例が適用され、民法や借地借家法の規定は適用されない。地方公共団体による補助金交付の法律関係については、地方自治法の規定により、贈与契約の締結ではなく、長による交付決定によることとされている。水道事業者である地方公共団体と利用者との給水に関わる法律関係は、水道法上、水道の使用許可処分ではなく、給水契約の締結によることとされている。地方公共団体による公共工事の請負契約については、入札手続きなどの地方自治法の規定が適用されるから、民法の請負契約の規定は適用されない。地方公共団体による公共工事の請負契約については、入札手続きなどの契約締結方法が地方自治法により制約されている。しかし、入札等は行政の内部的意思形成の手続きにすぎず、契約自体の効力に影響を与えない。したがって、民法の請負契約の規定が適用される。地方公務員の免職は行政処分であるが、地方公務員法上、その任命は、雇用契約の締結であって行政処分によるものではないとされている。行政処分とは、行政機関が法規に基づいて行う法律上の効果を発生させる行為をいう。そして、地方公務員の免職は雇用契約の消滅という法律効果を、地方国務院の任命は雇用契約の成立という法律効果を発生させる。したがって、いずれも行政処分に当たる。公営住居の賃貸貸借契約については、公営住宅法及びそれに基づく条例が適用され、民法や借地借家法の規定は適用されない。公物、公企業の利用関係などの給付行政上の法律関係は、原則として契約に基づいて設定されるのが通例である。そして、公営住宅の賃貸契約も給付行政上の法律関係にあたる。したがって、同契約には民法や借地借家法の規定が適用される。地方公共団体による補助金交付の法律関係については、地方自治法の規定により、贈与契約の締結ではなく、長による交付決定によることとされている。普通地方公共団体は、その公益上必要がある場合においては、寄付または補助をすることが出来ると規定されており、(地方自治法232条の2)長による交付決定にするという規定はない。水道事業者である地方公共団体と利用者との給水に関わる法律関係は、水道法上、水道の使用許可処分ではなく、給水契約の締結によることとされている。「水道事業者は、事業計画に定める給水区域内の需要者から給水契約の申し込みを受けたとき」(水道法15条1項)と規定されていることから、水道事業者である地方公共団体と利用者との給水に関わる法律関係は、給水契約よるといえる。
≫行政書士合格の対策法
■訴えの利益に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか
建築確認処分の取り消しを求める利益は、建築物の建築工事の完了によって失われない。保安林指定解除処分の取り消しを求める利益は、洪水も危険を解消するために代替施設が設置されたとしても失われない。生活保護法に基づく保護変更決定の取り消しを求める利益は、原告の死亡によって失われず、原告の相続人が当該訴訟を承継できる。再入国の許可申請に対する不許可処分について取り消し訴訟を提起した外国人は、本邦を出国した場合、当該処分の取り消しを求める利益を失う。公文書の非公開決定の取り消し訴訟において、当該公文書が書証として提出された場合、当該公文書の非公開決定の取り消しを求める利益は失われる。建築確認処分の取り消しを求める利益は、建築物の建築工事の完了によって失われない。建築確認処分の取り消しを求める利益は、建築物の建築工事の完了によって失われる。保安林指定解除処分の取り消しを求める利益は、洪水も危険を解消するために代替施設が設置されたとしても失われない。保安林指定解除処分の取り消しを求める利益は、代替施設を設置することにより洪水の危険が解消されると認められるときに消滅する。生活保護法に基づく保護変更決定の取り消しを求める利益は、原告の死亡によって失われず、原告の相続人が当該訴訟を承継できる。生活保護法に基づく保護変更決定の取り消しを求める利益は、原告の死亡によって消滅する。再入国の許可申請に対する不許可処分について取り消し訴訟を提起した外国人は、本邦を出国した場合、当該処分の取り消しを求める利益を失う。再入国の許可申請に対する不許可処分を受けた者が、そのまま本邦を出国した場合には、不許可処分の取り消しを求める利益は失われる。公文書の非公開決定の取り消し訴訟において、当該公文書が書証として提出された場合、当該公文書の非公開決定の取り消しを求める利益は失われる。請求に係る公文書の非公開決定の取り消し訴訟において、当該公文書が書証として提出されたとしても、当該公文書の非公開決定の取り消しを求める訴えの利益は消滅するものではない。
≫行政書士合格の対策法
■国家賠償法1条にいう「公権力の行使」に関する次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、妥当なものはどれか
裁判官の裁判課程における行為は、司法作用に関わる行為なので、「公権力の行使」には該当しない。国会議員の立法過程における行為は、国の統治作用に関わる行為なので、「公権力の行使」には該当しない。国家公務員の定期健康診断における国嘱託の保健所勤務医師による検診は、医師の一般的診断行為と異ならない行為なので、「公権力の行使」には該当しない。国による国民健康保険法上の被保険者資格の基準に関する通知の発出は、行政組織内部の行為なので、「公権力の行使」には該当しない。勾留されている患者に対して拘置所職員たる医師が行う医療行為は、部分社会内部の行為なので、「公権力の行使」には該当しない。裁判官の裁判課程における行為は、司法作用に関わる行為なので、「公権力の行使」には該当しない。裁判官の裁判課程における行為も、、「公権力の行使」に該当する。国会議員の立法過程における行為は、国の統治作用に関わる行為なので、「公権力の行使」には該当しない。国会議員の立法過程における行為も、、「公権力の行使」に該当する。国家公務員の定期健康診断における国嘱託の保健所勤務医師による検診は、医師の一般的診断行為と異ならない行為なので、「公権力の行使」には該当しない。国家公務員の定期健康診断における国嘱託の保健所勤務医師による検診は、「公権力の行使」には該当しない。国による国民健康保険法上の被保険者資格の基準に関する通知の発出は、行政組織内部の行為なので、「公権力の行使」には該当しない。国による国民健康保険法上の被保険者資格の基準に関する通知の発出は、「公権力の行使」に該当する。勾留されている患者に対して拘置所職員たる医師が行う医療行為は、部分社会内部の行為なので、「公権力の行使」には該当しない。勾留されている患者の診断にあたった拘置所職員たる医師が行う医療行為は、「公権力の行使」に該当する。
≫行政書士合格の対策法
■次の記述のうち、最高裁判所の判例に照らし、誤っているものはどれか
憲法25条の規定の趣旨にこたえて具体的にどのような立法措置を講じるかの選択決定は、立法府の広い裁量権に委ねられている。国は、子ども自身の利益のため、あるいは子どもの成長に対する社会公共の利益と関心にこたえるために、必要かつ相当な範囲で教育の内容について決定する権能を有する。
労働基本権に関する憲法上の規定は、国の債務を宣言するもので、個々の国民に直接に具体的権利を付与したものではなく、国の立法措置によって初めて具体的権利が生じる、労働基本権は、勤労者の経済的地位の向上のための手段として認められたものであって、それ自体が自己目的ではなく、国民全体の共同利益の見地からの制約を受ける。憲法が義務教育を定めるのは、親が本来有している子女を教育する責務をまっとうさせる趣旨によるものであるから、義務教育に要するう一切の費用を当然に国が負担しなければならないと言えない。憲法25条の規定の趣旨にこたえて具体的にどのような立法措置を講じるかの選択決定は、立法府の広い裁量権に委ねられている。判例は、「憲法25条の規定の趣旨にこたえて具体的にどのような立法措置を講ずるかの選択決定は、立法府の広い裁量権に委ねられている」としている。国は、子ども自身の利益のため、あるいは子どもの成長に対する社会公共の利益と関心にこたえるために、必要かつ相当な範囲で教育の内容について決定する権能を有する。判例は、「国は、国政の一部として広く適切な教育政策を樹立、実施すべく、また、しうる者として、憲法上は、あるいは子ども自身の利益の擁護のため、あるいは子どもの成長に対する社会公共の利益と関心にこたえるため、必要かつ相当と認められる範囲において、教育内容についてもこれを決定する権能を有する」としている。労働基本権に関する憲法上の規定は、国の債務を宣言するもので、個々の国民に直接に具体的権利を付与したものではなく、国の立法措置によって初めて具体的権利が生じる。労働基本権に関する憲法28条に関して、本問のような最高裁判所の判例はない。労働基本権は、勤労者の経済的地位の向上のための手段として認められたものであって、それ自体が自己目的ではなく、国民全体の共同利益の見地からの制約を受ける。判例は、「労働基本権は、勤労者の経済的地位向上のための手段として認められたものであって、それ自体が目的とされる絶対的なものではないから、おのずから勤労者を含めた国民全体の共同利益の見地からする制約を免れない」としている。憲法が義務教育を定めるのは、親が本来有している子女を教育する責務をまっとうさせる趣旨によるものであるから、義務教育に要する一切の費用を当然に国が負担しなければならないと言えない。判例は、「憲法の義務教育は無償とするとの規定は、授業料のほかに、教科書、学用品その他教育に必要な一切の費用まで無償としなければならないことを定めたものと解することはできない」としている。
≫行政書士合格の対策法
■A、B、C三人がDから自動車1台を購入する契約をし、その売買代金として300万円の債務を負っている場合に関する次のア~オの記述のうち、正しいものの組み合わせはどれか
この場合の売買代金債務は金銭債務であるので不可分債務となることはないため、Dは、A、B、Cに対して、それぞれ100万円の代金支払い請求しかすることが出来ない。Aは、Dに対して、A、B、C三人のために自動車の引き渡しを請求することが出来るが、Dは、A、B、C三人のためであるとしても、Aに対してだけ自動車の引き渡しをすることが出来ない。購入した自動車がA、B、C三人の共有となった場合には、Aは、自動車の全部について、その持ち分に応じた使用をすることが出来る。自動車の売買代金の300万円について、A、B、Cの三人が連帯債務を負担する場合において、Aの債務についてだけ消滅時効が完成した時は、Aの負担部分については、BおよびCも、その債務を逃れる。自動車の売買代金300万円について、A、B、Cの三人が連帯債務を負担する場合において、Aについては制限行為能力を理由に契約の取り消しが認められるときには、Aの負担部分については、BおよびCも、その債務を逃れる。この場合の売買代金債務は金銭債務であるので不可分債務となることはないため、Dは、A、B、Cに対して、それぞれ100万円の代金支払い請求しかすることが出来ない。本来可分給付の性質を有する金銭債務でも、不可分的な利益供与の対価であるときは、性質上の不可分債務となる。したがって、300万円の代金債務は、自動車1台という不可分な利益供与の対価であるから、Dは、A、B、Cに対して、それぞれ300万円の代金支払い請求をすることが出来る。Aは、Dに対して、A、B、C三人のために自動車の引き渡しを請求することが出来るが、Dは、A、B、C三人のためであるとしても、Aに対してだけ自動車の引き渡しをすることが出来ない。A、B、Cの自動車引き渡し請求権は、性質上不可分債権である。そして、債務者はすべての債権者のために各債権者に対して履行をすることが出来る。したがって、Dは、A、B、Cのために、Aに対してだけ自動車の引き渡しをすることが出来る。購入した自動車がA、B、C三人の共有となった場合には、Aは、自動車の全部について、その持ち分に応じた使用をすることが出来る。各共有者は、共有物の全部について、その持ち分に応じた使用をすることが出来る。したがって、Aは自動車の全部について、その持ち分に応じた使用をすることが出来る。自動車の売買代金の300万円について、A、B、Cの三人が連帯債務を負担する場合において、Aの債務についてだけ消滅時効が完成した時は、Aの負担部分については、BおよびCも、その債務を逃れる。連帯債務者の一人に時効が完成した時は、その連帯債務者の負担部分については、他の連帯債務者もその義務を逃れる。したがって、Aの負担部分については、BもCもその債務を逃れる。自動車の売買代金300万円について、A、B、Cの三人が連帯債務を負担する場合において、Aについては制限行為能力を理由に契約の取り消しが認められるときには、Aの負担部分については、BおよびCも、その債務を逃れる。連帯債務者の一人について法律行為の取り消しの原因があっても、他の連帯債務者の債務は、その効力を妨げられない。したがって、Aについて制限行為能力を理由に契約の取り消しが認められるとしても、B及びCの債務には影響しない。
≫行政書士試験対策に効果的なこと
■行政裁量に関する次の文章の空欄(ア~エ)に当てはまる語句を、枠内の選択肢(1~20)の中から選びなさい。法律による行政の原理の下においても、法律が行政内容を完全に規定しつくすことはできない。したがって、法律が行政機関に自由な判断の余地を認めている場合があるが、これを裁量という。例えば、国家公務員法82条1項3号は、職員に「国民全体の奉仕者たるにふさわしくない非行のあった場合」、「懲戒処分として、免職、停職、減給または戒告の処分をすることができる」と規定しているが、例えば、公務員が争議行為を行い、同号にいう「国民全体の奉仕者たるにふさわしくない非行があった場合」という( ア )に当たると判断される場合、処分の( イ )について裁量が認められるとするならば、当該公務員について免職処分を選択するか、あるいは停職その他の処分を選択するかについては、懲戒権者の判断に委ねられることになる。しかしながら、その場合に合っても、当該飛行が極めて軽微なものにとどまるにもかかわらず、免職処分を選択した場合は、( ウ )に違反し、裁量権の濫用・踰越となる。また、土地収用法20条3号は、土地収用を行うことが出来る事業の認定に当たっては、当該事業が「土地の適正かつ合理的な利用に寄与するもの」でなければならないとしている。この場合、( ア )についての裁量が問題となるが、判例は、その場合の裁量判断について、「本来最も重視すべき諸要素、諸価値を不当、安易に軽視し、その結果当然尽くすべき考慮を尽くさず、また本来考慮に容れるべきでない事項を考慮に容れ、もしくは本来過大に評価すべきでない事項を過重に評価し」、これらのことにより判断が左右された場合には、裁量権の濫用・踰越にあたるとして、違法となるとしている。これは、処分における( エ )について、司法審査を及ぼしたものといえる。国家公務員法82条1項3号は、例えば、公務員が争議行為を行い、同号にいう「国民全体の奉仕者たるにふさわしくない非行があった場合」という( ア :要件)に当たると判断される場合、処分の( イ :効果)について裁量が認められるとするならば、どのような処分を選択するかについては、懲戒権者の判断に委ねられることになる。しかし、当該飛行が極めて軽微なものにとどまるにもかかわらず、免職処分を選択した場合は、裁量権の濫用・踰越の統制原理である( ウ :比例原則)に違反することとなる。また、土地収用法20条3号の( ア :要件)についての裁量が問題となった日光太郎杉事件において、東京高裁は「本来最も重視すべき諸要素、諸価値を不当、安易に軽視し、その結果当然尽くすべき考慮を尽くさず、また本来考慮に容れるべきでない事項を考慮に容れ、もしくは本来過大に評価すべきでない事項を過重に評価し」、これらのことにより判断が左右されたものと認められる場合には、裁量判断の方法ないしその課程に誤りがあるとして違法となると判示した。この判例は、処分における( エ :判断過程)について、司法審査を及ぼしたものと評価されている。
≫行政書士に一発で合格するには
不定期で行政書士試験に役立つメルマガを発行しています。
解約もかんたんに出来ますのでお試しでどうぞ
下記からメールアドレスをご登録ください。
行政書士お役立ち情報
行政書士の過去問題