1地域処遇の体制の確保、2指定医療機関の確保、3審判関係の体制確保があげられ、項
目ごとに状況を説明するという形式でした。以下にポイントだけ記載します。
3/4担当者会議にて、地域社会の情報窓口は各県ごとの運営に決定
の細則の検討状況は6月末の時点では未着手の県も多かったが、社会復帰調整官を5月初旬
に配備したばかりであったことが原因
現在は細則作成が進行中だが、最終的に整う日程
「指定入院医療機関」設置に向けて、地域との連携をはかるため、地域住
民への説明を行っているが、もともと精神病院というものの「顔が見えない」という意見
が住民からあがり、現状のままでは連携は進まないという感想もあるとのこと
員配備については、「手厚さ」を強調
入院処遇では、治療行為に同意が得られない(原
則として同意に基づく)場合の治療の緊急性評価のガイドラインは、7/9では案の段階、引き続き検討するとのこと新病棟の整備状況については、国立8ヶ所を予定しているが、現在、決定は6ヶ所
調整中は近畿ブロック、中国・四国ブロック
については、3/4の案の指定要件は、各都道府県で確保が難しいとの意見が出たため、要
件を緩和し、必要なものの確保に努めた案に変更
鑑定書の様式は作成する。
/8から研修を開始する、とのこと
全体として10月から12月に各種資料、ガイドラインの調整を行うとのこと
また、当日配
布資料に沿って予算説明もなされました。
例えば、指定入院医療機関の運営経費15億円、退院前にかかる人件費等21億円、輸送に携わる人員などの経費を新たに確保する必要があ
次に法務省から15分間ほど説明
保護観察所の整備、社会復帰調整官の配備については
中央で1ヶ月研修後、5月に全国に配備し、地域処遇ガ
イドライン規則作成に従事
10・11月は中央で実務的な研修を行う。
今後、体制づくり、増員・増額の要求予定とのこと
予算については、当日配布資料に沿って説明
事局予算は鑑定の謝金が中心
に加え、17年度新規で、「審判前の生活環境調査実施経費」等、主に社会復帰調整官の旅
費などに当たる予算を計上
「生活環境調査」等では、「協力者」に対する謝金も想定さ
れているとのこと
最後に質疑応答が40分間ほど行われました。
その一部をあげると、1鑑定入院と指定入院の機関は別々になるのか
鑑定入院中の身柄はどこの管轄に
う質問に対して
この新法では定めていない、個別に病院へ依頼することになるとのこと
朝日議員が、鑑定入院を依頼する病院の基準を厚生労働省で検討しているはずでは
うが、鑑定入院中の段階ではまだ新法の対象者であるといえない、従来の枠組み内との答
しかし鑑定入院の問題点については、この法律に無関係ではないので今後の検討課題
2人格障害は医療観察法の治療の対象ではないことを確認
しかし併発の場合に、心神喪
失等の原因となった精神障害は寛解したが、人格障害は残っている場合、退院判断はどう
との質問には、退院判断は「再犯のおそれ」によるのではなく、社会復帰への
適合性によるとのこと
3新法の医療は強制医療、その正当化根拠は
との質問には、医療観察法第42条等に「医
療を受けさせる」との記載があるとの答え
ネットのメンバー、朝日議員から、だからと
いって、すべての医療行為を受ける義務が生じるわけではないはず、との反論
イドラインは通知で罰則がないという以上、強制医療を抑止するための制度が備わってい
ない点について再検討を要請
4医療観察法の強制入院終了後、精神保健福祉法の入院への移行はあるか
との質問には、退院請求が認められた時点で医療観察法の入院は終了移行という意味にはならないが、別立てではありうるとの答え
全体として行政側は、医療観察法による医療や地域処遇が「良いもの」であるという前
提に立ち、細部を検討していないように見えました。
そこで質疑応答の後半は、ネット側
からの指摘や要請が相次ぐという傾向でした。
今後も引き続き、法の問題点を指摘してい
くことが重要です。
最高裁「審判規則」適正手続きはどこへ
9月26日に中野商工会館で「予防拘禁法の司法手続きの問題点」というテーマで池原
毅和氏にお話をしていただきました。
話の内容は、この制度が動いた時に実際に行われるであろう手続きに沿って、1 制度
の位置付けの問題 2 審判前の問題 3 審判の段階の問題 4 入院中の問題 5
入院継続や退院許可の申し立ての問題 6 通院中の問題 7処遇終了の問題を話されま
1については、本人にとってどのような施設として位置付けるのか、位置付けるべきな
のかを話され、患者の自己決定を基本とする治療観、患者の最善の利益に立つ治療観、応
報的な治療観、社会防衛的な治療観の4つの類型を出し、最初の2つの考え方に近づける努
力が必要と説明しました。
また、裁判所の役割や利益の衡量については、患者の権利の剥
奪や制限・治療がもたらすメリット、デメリット・被害者の心情・社会的な了解・社会の
安全といった要素で考えられるのではと話されました。
2については、検察官が事件の振り分けをどのように行うかが問題で、不起訴から措置
通報・不起訴から審判の申し立て・不起訴から医療保護入院・単純不起訴等があるが、弁
護人がどのような方針でこの振り分けを考えるかが問題であると説明された。
活動は、不起訴や執行猶予といった結果を求めていたが、この法律が出来、最低でも鑑定
に3ヶ月、入院では6ヶ月から1年半は強制治療が行われる可能性が高く、軽い刑になると強
制治療より短い期間になる可能性がある為にどちらが本人の利益になるのかで、弁護する。側が混乱しているとの話であった。
3については、鑑定期間の権利保障がこの法律で抜けており、大変問題であると話され
厚労省は法務省の問題といい、法務省は病院に入院するのだから厚労省の問題といっ
て、棚上げになっており、接見交通権や情報収集権、付添い人と医療専門家の連携、鑑定
入院中の処遇のあり方などが、問題となってくると指摘されていた。
また、対象行為の存
否に争いがある場合に、証拠開示を求めることも、法務省は拒否しており、自白調書の任
意性や信頼性を争えるのかや証人喚問をどのように確保するのか、時間的にも短い期限の
中で弁護人も複数でやることも拒否されている中での弁護活動は、困難と話されていた。処遇決定に関しては、治療による不利益を犠牲に足りる治療の利益の存在を明確化することと、治療期間を確定可能にする働きかけが必要である。
4については、処遇改善請求における代理人活動、弁護士への依頼の円滑化、強制治療の問題、施設内処遇の透明性の確保について話された。
とにかく入院中に頻繁に
面会に行くことが必要ではと話された。
5については、申請前の付添い人の地位、申し立ての争点(非増悪化法理-入院するとも
ともと持っていた社会性がおちる
それは入院している意味がなくなっているのでは、社
会復帰調整官への働きかけ、リスクマネージメント論への対処、退院先の環境調整が充分
でないと再発の可能性が高いとする見解への対処)新たな付添い人の選任や記録の取り寄
せの問題、退院許可に必要なことは、「対象行為を行った際の精神障害」=標的病状であ
ることを明確にすること等を話された。
6については、指定医療機関通院中は、懲罰的再入院申し立てを阻止する働きが必要と話
7については、通院医療機関の終了による終了と、標的病状の消退による終了の申し立て
がある事を話された。
また、法案の提出から修正案が出たプロセスは、対象行為と精神障
害が直接因果関係にあるとした修正前とそれがあいまいになった修正後であるとし、厚労
省や法務省はその事を意識していないか無視していると語られた。
従って、現在のリスク
マネージメントを中心としたものから、患者の利益へと転換させる必要があると指摘して
また、この法律が施行され、患者が対象になった時には、弁護団を組む必要性や、きちん
とした対処が必要である事を話され、その為の他職種のネットワークが必要であり、重要
であると話されていた。
池原氏の話に続いて、当事者からも論点を出され、それについての池原氏や参加者の議論
(内容を記録していない為質疑応答については、書けませんでした)
集会は質問や意見も多く出され、活発な会でした。
個人的な意見としては、内容的に理解
するのが難しく、充分わかっていない私を再確認しました。
従って、報告も不十分であり、特に後半の当事者の問題提起と質疑が不充分ですいませんでした。私は、法律が出来た以
上、中止させることを考えるのも必要だが、施行後の対処についても考える必要があると
頭では理解できますが困惑していると感じました。
千葉県からのレポート
「千葉県の精神医療と精神保健福祉を考える会」呼びかけ人 渡辺 雅俊
「心神喪失者等医療観察法」における指定入院医療機関として、9月現在全国で7ヶ所の
国立病院が決定しています。
そのうち、基幹病院となる国立精神・神経センター武蔵病院
(小平市)に次いで、千葉県の国立病院機構下総精神医療センター(千葉市緑区辺田町)
が関東甲信越ブロックの指定入院医療機関となることが、6月に、発表されました。下総精神医療センターをめぐる千葉県関係諸機関の現在の対応をレポートします。
● 国立病院機構下総精神医療センター(9月21日電話での回答)
9月11日(土)に地元説明会をおこなった。厚生労働省の職員がすべてやった。この件については、センターとしてはお答えしかねる。厚生労働省担当者に聞いてほしい。
● 千葉県精神保健福祉センター(9月28日電話にて、センター長のお考えとのことで代
理の方のお話)
この件についての担当者はいない。まだセンターとしても正確なところを把握していない。地元説明会に職員は出席していない。県の障害福祉課及び千葉保護観察所と2回ほど会議をもった。内容は話せない。地元説明会では「反対」の声がかなりあった、と聞いている。
● 千葉市心の健康センター(9月21日直接訪問、所長補佐ご対応)
地元説明会には、職員が1名オブザーバーとして出席した。
この件についての担当者はい
地元(緑区辺田町)には、町内会を通じて説明会の案内をした。
あとは千葉市の担当者に
聞いて下さい。
● 千葉市障害保健福祉課精神保健福祉係(9月21日電話にて、係長ご対応)
地元住民へは町内会回覧板を通じて広報した。
案内書は全戸分を用意して、各町内会長に
回覧を依頼した。
あとは「おたく(注:私)」に話してよいかを含めて課長の判断が必要
なので、10月5日の市議会終了以降に連絡してほしい。推進室を直接訪問し、以下の質問を致しました。
(室長補佐及び主査の2名でご対応)
・下総精神医療センターの担当職員はいるのですか
推進室としてやっている。
・9月11日地元説明会での資料をいただけますか
→ くださいました。
1部は「心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に
関する法律(新法)」の施行及び指定入院医療機関の確保について、と題するA4・22ペー
もう1部は新病棟(下総精神医療センター)の平面図等、と題するセンターの配置
図、内部平面図、完成予想外観図(注:鉄格子で囲まれています)からなる図面集
・小平市で問題になっているのに(1)辺田町だけに、(2)回覧板を通じて、案内したのは
→(1)千葉市と協議、千葉市障害保健福祉課の判断
→(2)推進室と千葉市障害保健福祉課、両者の意向
・ 何名出席でしたか
・次回説明会の予定は
次回は、少なくとも市政だよりで広報すべきだと思いますが
→ 回答はなく、メモはして
・建設スケジュールは
千葉県、千葉市レベルではほとんど議論、調整されておず、厚生労働省サイドで事が進んでいる。
説明会対象が辺田町だけなのは、大きな問題(線路を挟んだ隣接の町にさえ説明会案内を
していない)
県担当者が協力に難色-心神喪失者等医療観察法で 8月12日 奈良新聞
殺人や傷害などの事件を起こし、心神喪失が理由で不起訴や無罪になった人を強制的に入院
させる「心神喪失者等医療観察法」の来年施行を踏まえ、奈良市登大路町の法務省奈良保護観
察所(青山幸克所長)が開いた第1回の意見交換会で、精神障害者の個人情報の取り扱いなどを
めぐり、県の担当者が国への協力に難色を示す厳しい意見を述べていたことが11日、分かった。国は協力を求めており、動向が注目される。
意見交換会は6月30日にあり、県の三保健所、奈良市保健所、専用病棟が設置される独立行政法
人国立病院機構松籟荘(大和郡山市小泉町)の関係者15人が出席した。
法施行後、入院の申し立
てを行う保護観察所側は、県など関係機関に協力を求めたが、県担当者の一部は「個人情報を当
事者の同意なしに他機関に知らせることになる」と難色を示し、「サービス行政機関である保健
所が、知り得た情報を保護観察所に知らせることはできない」と具体的な意見を述べた。
このページトップへ
発行 心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
目黒精神保健を考える会気付
加入者名 予防拘禁法を廃案へ
20集会に参加した各地の仲間より・・・・・・・・・・・・・・・・・ 4
第5回学習会 松原洋子さん「障害者差別と優生思想」・・・・・・・・・5
小平での闘い・・・・申し入れ書 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 7
各地の運動から・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・8
各地の仲間に訴えます・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
ネットワークからのお知らせ・・・スケジュール・・・・・・・・・・・10
20 差別と拘禁の予防拘禁法を許すな
全国集会が開かれる。
予防拘禁を許すなネットワーク総会
集会に先立ち、予防拘禁法を許すな
ネットワークの総会(司会:七瀬・書
記:西牧)が開かれた。
はじめに司会より総会の進め方の説明があり、続いて総会に寄せられたメッ
セージの代読が行われた。
I 関口さんより基調報告(今までの経過なので省略)
II 予防拘禁法が国会を通過するまで3国会かかった。
しかも衆院・参院と
もに強行採決、見切り発車であった。
この法案は不充分なところが多々あり
まだまだ議論の余地がある。国会議員・医療関係者とも連帯しこの法案の発動を阻止したい。
2003年11月3日国立武蔵へ触法精神障害者収容施設建設の地元への説明会が行
われたが、主催者側が当事者の発言を封じ込めたため地元議員が反発し再度
説明会が開かれることになった。こちら側の弱点として運動の立ち遅れがあり学習会などを行う必要性を感じた。全国に触法精神障害者収容施設が24箇所(+α)できます。
私達は反対運動
を展開しなければなりません。
リスクとは危険性評価のこと
議会内外の反発があったため与党は修正案とし
て、社会復帰のための文言を入れたためかえってリスクとは何かが意味不明に
精神障害者は調子が悪くなれば措置入院、退所者も措置入院、おりあ
いをどうつけるのか
・司法精神医学が権威をふるう可能性がある。
・自傷他害のおそれ、再犯予測の判断は誰がするのか
・一般精神病者に対してはどうするのか
・必要性医療が受けられない。・この法が運用も含めて論理破綻している。その15%以上の予算が800人以下の人に使用される。再犯率がもともと低いのにさらに低くする。・おかしいものはおかしい。差別・分断はゆるさない。・精神科医及び担当従事者がどんな研修を受けているのか聞く。・第1号が出た場合徹底して争う。・無理やりやられた思いがする。
・反対運動をどう広げていくか
全国各地の闘いの情報の共有化が必要
害者は人間だ。Q&Aがおこなわれた。
・同じ土俵の上で論議するのはどうなのか
・治安と治療と福祉について相手側に確認
・医療モデルと生活者モデルを明らかにする。岡田さんより規約(案)が提案された。
更に、岡田さんより今までの任務担当者が
報告され年間予算についても言及があった。様々な意見交換がおこなわれた。・担当を固定するのは体調問題も含めてきつい。・予防拘禁法の撤廃を(求めることを)目的とする。・目的は法の発動をゆるさない、他の課題の関係も持つ、勉強会は続ける。・予防拘禁法廃止で当事者側はつながっていける。
・現状の共有と互いの担い方
11月20日のメアリー・オーヘイガン氏の講演報告
11月19日の集会にはニュージーランドの「精神病」者メアリー・オーヘイガンさん
を招いて講演をしていただいた。
彼女はニュージーランドで初めてのセルフヘルプグ
ループを作った方で、世界精神保健ユーザー・サバイバーネットワークの創立時の共
同議長、国連障害者の機会均等のための基準規則のモニター委員会である専門家パネ
ルの委員もつとめた、国際的ユーザー・サバイバー運動のリーダーの1人、現在はニ
ュージーランドの精神保健改革のモニター委員会である精神保健委員会の委員をつと
講演のテーマは「精神保健における強制-―国際的ユーザー・サバイバーの視点から」、強制入院・強制医療をめぐって、その被害者である「精神病」者の訴えを歴史的にた。どるとともに、現在国際的なユーザー・サバイバー運動の中での議論が紹介された。
強制の廃絶を中心として始まった「精神病」者解放運動であったが、その運動の成長
の中で、80年代に新しく運動に参加してきた仲間の中には強制も役に立つ場合がある。と主張する部分も出てきた。
しかしこうした一定の強制収容を認める部分は存在して
はいても、強制は最小限とされるべきであり、そのためには厳密な運用が求められる。べきという点では一致ができるというのが彼女の説明だった。
さらに強制を許容する仲間の中でも、強制収容は認めたとしても、強制医療は認めら
れないとするものが大多数であるという。すなわち強制収容は単に身体の自由を奪う。
だけであるのに比べ、強制医療は人としてどういう人間であるのか、いかなる存在と
して生きていくのか、を強制的に変えてしまうから、という理由で、強制収容は例外
的に本人の保護として認めているものでも、強制医療は認められないとするものが多
いということである。
強制がいかにわたしたちにとって有害であるのかを、彼女は以下の5つのポイントで
1 強制が有効であり本人に利益をもたらしているという証拠や調査結果は存在しない。
2 強制の結果本人が精神科医はじめ専門職を権威としてみなし依存してしまう結果を
生み出すこと、とりわけ若いときの発病が多いのでこれは重大問題である。3 強制の過程そのものが心的外傷をもたらす。4 強制によって当人が精神保健サービスとの信頼関係を失ってしまう。
5「精神病」者には強制が必要というメッセージがそのまま「精神病」者への差別を
生み出すこと
今国連で作成されている障害者権利条約草案においても一切の強制収容が禁止され、さ
らに強制医療そのものが拷問として位置づけられ禁止されている。
メアリーも触れてい
たが、人権問題の熱心な活動家が「精神病」者に限ってのみ強制を肯定していることは
そもそも矛盾があるといわざるを得ない。質疑応答では「どうしたらあなたのような強いサバイバーになれるでしょうか」という。「精神病」者の質問に対して、メアリーは「医者の言うことを信じないことです。は絶望的な予言しかしないけれどわたしはそれを信じなかった」と彼女はこたえた。日は触れなかったが、彼女がいつも言うのは、「医者は一生働けない。
遺伝するから子
供も生んではならないといったけれど、今わたしは職業があり、子供もいる」
RAC研究会の講演でも彼女は強烈な発言をしている「精神医療を使って回復する人もいる。
精神医療を使ったのにもかかわらず回復した人もいる」
集会での講演は、2003年世界精神保健連盟のメルボルン大会での基調講演を要約した内
容であったが、最後にメアリーはこの集会に向け、とりわけ日本の「精神病」者が圧倒
的な量として、強制医療や強制入院にさらされていることに触れ、権力が「精神病」者
本人の声に耳を傾けるべきことを付け加えてくれた。
今回のメアリーの講演でもそうであったが、欧米の「精神病」者運動はすでに保安処
分体制が確立している中ではじまったこともあって、「重大な犯罪行為をした精神障害
者」に対する強制、すなわち保安処分に対する取り組みは弱いないし問題意識に上らな
い傾向がある。
もちろん精神障害者もまた一般同様の刑法の対象となり刑罰を受けるこ
とは否定しないという含みがあるにしろ、刑法の対象とならなかった人に対してもまた
強制はあってはならないという主張は明確にされているとはいえない。
日本には保安処
分制度がなかったことは世界に誇るべきことであり、改めて心神喪失者等医療観察法施
行阻止と、今までの歴史的反保安処分闘争を世界に訴えていく必要を痛感した。なお集会当日の講演の元となった基調講演全体は以下のパンフに収められておりまた以下サイトにも掲載中である。
お申し込みは全国「精神病」者集団窓口まで
集会に参加した各地の仲間より
11/20予防拘禁法反対集会に参加して
昨年7月の国会で強行採決された予防拘禁法
我々、精神病者をただ危険視する天下の
これだけは廃止せねばならぬと、法律そのものも満足に勉強していない僕である。が、九州の田舎から東京に駆けつけた。言葉なんて要らぬ。
全国の仲間との共闘あるの
みと、信条派に過ぎぬ僕は勇んで参加させて頂いた。
18日に東京入りし、ショート・
ステイにご厄介になった。
19日、日比谷公園に集結した仲間と共に、法務省、厚生労
働省内部に立ち入らせて頂いた。
その夜は全国から集まった同志たちと美酒に酔いしれ
眠い目を擦りながらネットワーク集会、総会へとなだれ込んだ。長崎でお会いした。メアリーさんとも再会できた。長野さんの通訳で進められたメアリーさんの講演、「大切なことは精神科医の言うことを聞かないことです。
」には大きな拍手
有意義な東京
行きであった。
10年目の被災地から
いこいの場ひょうご 高瀬建三
11月20日、氷雨に煙る東京のビル街で私は凍える手で「予防拘禁法阻止」のビラ
を多くの仲間とともに道往く人々に配り訴えた。その後、宿舎で夜通し喋った。明朝、集会に参加する予定だったが帰途に着いた。車中で思った。
多くの反対の声を無視し、医療観察法を推し進めようとする一群に絶望的
な嫌悪感を感じた。寝不足気味の目に富士山が入った。
薬がまだ残っていたのかそれは貼
り絵のようだった。昨夜話し合った仲間の顔が浮かんでは消えた。「一緒に闘いたい」-
私はだるい身体と頭でそう思いながら、「私との闘いはどうなっているんだ」-そう思っ
た時全てが消えそうになった。今、自宅のテレビで阪神淡路大震災関連の番組を見ている。
PTSDが蘇り、運営している会が煮詰まり、失意の中にいるが仲間の力を支えに前向きに生
きて行きたい。05二酉のキーワードは、暗を払い光と福を呼ぶ年だそうです。
皆様ともによい年になり
04は、地震、津波災害、少女誘拐など、傷ましい事が起きました。
戸市で19才の男性が就寝中の父母を鉄亜鈴で殴り殺す事件があり、続いて翌日、土浦市
で25才の男性が父と姉を包丁と金槌で殺害する事件が起きました。
でひきこもりがちと報じられた為、県南のOFA(ひきこもりの青年が集まる会)が、犯罪と
ひきこもりを結びつけないで
と抗議しました。
両件とも少年を過ぎていますが、経過
としてみると、学校や家庭での指導、教育の欠如、欠陥が要因であることは明らかです。
裁判で精神鑑定に持ち込まれましたが、加害者擁護(弁護)の為、精神障害者にすり替えら
れないことを祈ります。
思春期~青年期《最近は長い》の情緒不安定は精神障害と区別されなければならないし、もう少し、目の届く教育と心の交流があれば、回避できた事件だったと思います。
04-11月19日の厚生省申し入れの余ったビラを隣町の精神病院へ行き、待合室の患
者に手渡しました。
障害者の権利
の文字を目にして『えっ』と驚きの表情でした。短い言葉をかわした人達は、そろって差別をされていると言っていました。
特にひどいと
思ったのは、コーラスグループに入っている女性患者が、メンバーに言われた言葉です。
『精神障害者はゴミだから、どこか精神障害者の引き取り場所がなくては困る』と・・・
私はそんなグループはやめた方が良いと言いましたら、彼女は、コーラスが大好きで、相
田みつをや谷川俊太郎の詩を歌う時は、心が洗われるような気持ちになるので絶対やめな
いと言いました。
人生や、人の心の奥深さを歌っても、人によっては意味のない言葉、ただ音声を出す行為
でしかないんですね
国立武蔵病院構内をくまなく歩いて
とにかく広くて、多くの樹木が見渡せます。晩秋にふさわしく落ち葉を踏みしめ、きょろきょろとしながら、歩いていました。
渡り廊下を出て少し離れた所に目指す場所があり
建設中の物は囲いがしてあって実際には見られませんでしたが、明らかに来春竣工の建物です。
周りを囲ってある塀に張り出された幾つかの物から、労災の期限が平成16
年10月~平成17年6月となっていました。この病院を見に来た訳があります。厚労省の前で、直ぐ隣は公団住宅が並び、保育所が近くにあるとお話しされたからです。実際にほんの数十メートル先にありました。子ども達のお散歩コースです。
子ども達は何
でも興味を示します。
高い塀を見て、「先生、あれ何
どうしてあそこにあるの
っと疑問に思い、聞くでしょう
そのような時、保育園の先生達は子ども達にどのように
適切な説明が出来るのでしょうか
病棟内の廊下も歩いて来ました。すれ違う人は患者さんや医師、看護師さんです。も行って来ました。
何事もない様に時は過ぎている様でしたが、病院の労働組合が出して
いる一枚の貼り紙を見つけました。は施設建設についてオープンにせよ。内容を知らせろ。
話し合いに応じよ
」と同時に、建設後の要求が書いてありました。「必要なマンパワーを保障せよ。」と言った様な事だったと思います。
7メートルのフェ
ンスは地域の人達に何を語るのでしょうか
複雑な気持ちでした。
私自身の体調も充分で
はありませんでしたが、思い切って武蔵野病院を歩き回って良かったと思っています。
「障害者差別と優生思想」
第5回学習会「障害者差別と優生思想 - 優生学の歴史と現在 - 」 は昨年7月1
8日(日曜日)、立命館大学産業社会学部教授松原洋子さんを講師にして、渋谷の勤労
福祉会館でおこなわれた。
松原さんは戦前の国民優生法から戦後の優生保
護法の歴史では第一人者で、生命倫理などについても論陣をはっている。
現在はとくに、ハンセン病問題検討会ではまとめ役の一人
講談社現代新書『優生学と
人間社会』にその論文「日本―戦後の優生保護法と言う名の断種法」がのっている。
1996年に優生保護法が母体保護法に改正されたことで日本の優生思想はおわったか
に思われがちだが、分子遺伝学、尊厳死、生命倫理などに優生思想がもぐりこんでいて、わたしたちはつねに新優生思想とたたかっていかなくてはならない。
同時に、ハンセン
病患者をふくめ、このあいだまで断種を強いられてきた多くの障害者が救済されぬまま
にいるのが今の日本である。
松原さんの講演は、こういうおもい現実をわたしたちにつ
なお、この報告内容はネットワーク・パンフレットとしてちかく発行される。ので、ご希望の方は連絡してください。
小平(国立武蔵神経・精神センター)でのたたかい
小平では、3月13日の「心神医療観察法と地域精神医療を考える集い」以降、5月22日の
三多摩集会、7月17日のミニ学習会、10月9日の三多摩の集いの計四回の集まりがもたれ
さらにこの間、ガイドライン策定をめぐる、計4回の対厚生労働省交渉、計6回
の都内でのネットワーク連続学習会、3 回の住民説明会への出席、2回にわたる、小平
市議会、国立武蔵病院への「決議文」提出行動と、微力ながら、おのおの全力を尽しま
したが、最終的に残念ながら、入札、着工を許してしまう結果に終わりました。現在国立武蔵病院内では、建設工事が着々と進行中です。
にもかかわらず、狭くこの問題にかかわらず、「精神障害者医療・ 福祉」の問題に、大変広い層の、また新たな方々が関心をお寄せくださるようになったことは、建設着工
を許してしまったはいえ、今回の運動の大きな成果だったと思います。10月9日の4回目の三多摩の集いには、当日台風襲来の中、57名の方が参加してください。この日は、あまりの悪天候の上、各種事情で人出が大変危ぶまれていたのです。
が、計4回の集いはいずれも主催者側の事前の参加予想者を上回り、初回は受付で庶務課
課長が、窓口で立って決議文を受け取るだけだったのが、最後は一室に招いて、ひたす。
らメモを取るだけとはいえ、担当者が我々の意見を聞かざるを得なくなりました(ただ
し新聞記者しっかりは締め出してですが)
国立武蔵病院は、今回の「保安処分制度」の国の中核的ナショナルセンターと位置付け
られていますが、その反面前回の東京精神医療人権センターの訪問調査を断る等、極め
て閉鎖的な体質の病院でもあります。
このような体質を持つ病院が「司法精神医学」研
究の「ナショナルセンター」となり、「保安処分」制度研究の中核となること自体、「司法精神医学」の今後を考える上で極めて憂慮すべき事態ではないかと思いますが、反面、三多摩地区の多くの問題意識を持つ、当事者、市民、学生、精神医療・福祉関係
者、労働者、キリスト者、複数の市会議員の皆さんとともに、完成予定の「保安処分」
施設のみならず国立武蔵病院のあり方それ自体にも、厳しい批判と監視の目を光らせる、いわば「基盤作り」が出来たのではないかとも思います。土手も蟻の穴から、崩壊すると言います。
すでに現在厚生労働省は、ガイドラインの見
直しや各地での当事者・住民の反対運動への対応におわれ、当初予定されていた今年7月
からの法施行はまず無理ではないかとも言われています。
小平での建設反対運動は、住民説明会での一部の地元住民の方の発言を別といたしまして、いわゆる「迷惑施設論」を一切とらずこのような「人権侵害施設」はいらない、だから建
設に反対するという「正論」を、最後まで、貫きとおしました。
そして、やがて、この
「正論」こそが、「保安処分施設」という「土手」の各所に穴を開け、施設が解体されそ
して法そのものが廃止される日も近い日に来るものと思います。その日まで我々の粘り強いたたかいを、よりいっそう多くの人々を巻き込む形で、よりい
っそうの工夫も凝らしつつ、今後とも、続けていこうではありませんか
新聞記事より転載
小平・国立武蔵病院 「心神喪失者法」施設建設中止を精神障害者ら
きょう申し入れ
重大事件を起こした精神障害者の処遇を定めた心神喪失者医療観察法に基づき、小平市
の国立精神・神経センター武蔵病院(樋口輝彦院長)で、全国に先駆けて指定入院医療機
関の建設が進められている。
しかし、精神障害者や精神科医らで作る市民団体「精神障害
者の自立を考える会」は「(精神障害者への)差別を助長する施設」と反発し、8日、建
設中止を求める申し入れ書を同病院に提出する。
指定入院医療機関は、重大事件で刑事責任能力がないとされた精神障害者を強制入院さ
国に昨年7月に成立した同胞に基づき、05年度から3年間で国立(独立行政
法人含む)8、都道府県立16病院に新設を予定している。武蔵病院では10月27日、全国に先駆けて着工された。
同法が施行されるらいねん7
月までに予備病床を含む33床、約2300平方メートルの平屋建て病棟が完成する見通しだ。
厚生労働省は計3回の住民説明会で振動センサーやモニターつきの二重フェンスなど
「安全性」を強調してきたが、考える会の長野英子さん(51)は「国が『これだけ厳重な
ので安全』と説明するほど、『精神障害者は隔離しないと危険』という差別を強める。病棟に莫大な予算を投じるより精神科医療全体の改善こそ重要」としてきしている。
国立武蔵病院(精神)強制・隔離入院問題を考える会
市民自治こだいら内
精神障害者の自立を考える会 気付
私たちは貴院における、心神喪失者等医療観察法による指定入院施設の建設中止を求め
精神障害者による違法行為は近年増加してはおらず、精神障害者が違法行為を繰り返す。率は、一般の再犯率よりも低いものです。
さらに、その違法行為を繰り返すおそれを、そ
の人の国権による自由剥奪を正当化しうるだけの確実性をもって予測することは不可能で
また、違法行為を犯した精神障害者に特異的な治療法は存在しません。
対象者の居住地とも、退院後の通院施設とも切り離された厳重警護のなかでの入院治療
は、いかに手厚い人員をもってしても、眞の持続的効果はあげられません。
また、その施
設にだけ人員・経費を集中することは、精神科医療全体の底上げにつながるどころか、そ
の荒廃を招きます。
今まで日本の精神科医療を牽引してきた貴院にこの施設が出来ることは、貴院の治療的
雰囲気をこわすばかりです。
上記の事由にかんがみ、貴職が英断をもってこの施設の建設中止に踏み切られることを
切望いたします。
各地の運動から
○ 国が指定入院医療機関の建設を計画している国立病院機構東尾張病院については、1
2月18日に名古屋市および尾張旭市で、住民説明会をおこなったが、今回6住民の反対
意見は強力で、建設反対の会からは、榊原病院あるいはグリーンピア跡地を代替地とする。案がだされた。
0(ゼロ)の会は、各保健所、各病院PSW,精神衛生センターに新法の施行
に協力しないように11月22日に申し入れをした。また、元無実の死刑囚赤堀政夫お
よび精神病者グループOの会世話人大野萌子は、とくに赤堀政夫の経験をふまえて、新法
を拒否するよう医療機関および医療関係者に要請する声明を12月11日にだした。
そして厚生労働省は1月6日に、東尾張病院における着工を延期することを、下記のよ
うに表明した。
心神喪失者等医療観察法に基づく指定入院医療機関の整備について
心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療および観察等に関する法律(平成1
5年法律第110号)第2条第5項に規定する指定入院医療機関に関し、当方は、東海ブ
ロックで中核的な役割を担う独立行政法人国立病院機構東尾張病院(愛知県名古屋市)の
専門病棟工事について、1月早々に着工することを名古屋市及び尾張旭市において平成1
6年12月18日(土)に開催した住民説明会で説明したところである。しかしながら、地域住民の当該病棟に対する理解が十分ではなく、不安を訴える声が強い。
ことから、引き続き、住民説明会を行い地域住民の理解を得る努力が必要と考え、1月早
々の着工は行わないこととした。
○ 国立北陵病院が存在する富山県には「精神障害者」問題を考える会(世話人四十物和
雄)があって、名古屋のOの会と連絡をとりながら、北陵病院当局との接触をはかり、ま
たPSWなどへの働きかけをはじめている。
9月9日におこなわれた住民説明会では、”迷
惑をかけられてはこまる′′との住民側に、“通院施設は別だから迷惑はかけない”と説
明されたという。
なお、この会は6、7名の小人数で力も弱いとのこと、* まえから奈良県の松籟荘の問題にとりくんできた保安処分病棟に反対する有志連絡会
(尼崎市)は、東尾張の着工阻止に力をえて、1月22日に松籟荘周辺住民へのビラ入れ
* 大阪精神医療人権センターの設立19年の集い(11月13日)では、里見和夫「心
神喪失者等医療観察法における権利擁護」および北野誠一「精神保健福祉関連の法や制度
改正のゆくえ」の講演があった。
この記録は送料とも1000円で、同センターへ(大阪
北日本新聞(050128)によると、南砺市信末の独立行政法人国立病院機構北陸病院は1月
27日までに、一般精神病棟140床のうち50床をなくす方針を決めたそうである。
して、重大事件を犯した精神障害者の治療入院専用病棟(33床)を、来年1月にも開棟
同病棟は看護師44人な通常を大幅に上回る人員を配置せねばならず、一般
精神病棟のスタッフの一部を充てることとなった。
50床について「8月末までに、社会
復帰が可能な人や県内外の病院へ転院できる人などを検討し対応する」と説明している。
また、新病棟スタッフは看護師のほか医師4人、作業療法士、臨床心理技術者ら7人な
ど、渡辺善璽事務長は「看護師確保が難しく、一般病棟の減床でスタッフを充てる」と説
国は社会的入院を余儀なくされてきた精神障害者に、出来るだけ社会復帰してもらい、在宅支援する方針に転換した。同病院は今回の減少もその流れに位置づけている。8月末まで時間は限られている。
坂本宏副院長は「今月に入り、県内や石川県の病院に
協力を求めた。
短い期間だが、県全体にも諮り、責任を持って受け入れ先を探す」と話し
各地の仲間に訴えます。
心身喪失者等医療観察法施行阻止に向け、都道府県政令指定都市そして精神保健担当部
署に、県立病院での入院施設建設、通院指定を拒否し、保健所・精神保健福祉センターの
地域処遇における保護観察所への協力を拒否するよう申し入れてください。
現在政府は心神喪失者等医療観察法施行準備を進め、都道府県立病院に対して指定施設
を受け入れるよう要請中です。
また保護観察所は各都道府県において精神保健担当者と
の意見交換会を開き協力を求めています。
しかし多くの当事者・精神医療従事者・住民
による反対のため各地で施設建設は進まず、年内に着工できるとされているのは国立武蔵
病院と花巻病院だけです。心神喪失者等医療観察法は精神障害者差別に基づく予防拘禁・保安処分立法であり、あってはならない法律です。
私たちはこの法律の施行を阻止しなければならないと考えてお
厚生労働省が10月に出した心神喪失者等医療観察法のガイドライン(案)によると、都道
府県の協力が得られないため、施設基準を緩和までして都道府県にこの施設建設を押し付
けようとしています。
心神喪失者等医療観察法の手厚い人手、開放的な空間という建前さ
え政府はかなぐり捨てています。すでに心神喪失者等医療観察法は破綻しているといわざるを得ません。
また報道によれば、奈良県精神保健担当者は保護観察所との意見交換会で「個人情報を当
事者の同意なしに他機関に知らせることになる」と難色を示し、「サービス行政機関である。保健所が、知りえた情報を保護観察所に知らせることはできない」と意見を述べています。
現在ある保健所・精神保健センター等があくまで精神障害者自身の利益のためのサービ
ス機関であろうとするならば、こうした姿勢を貫くのは当然であり、そうでなければ、こ
れらの機関はすべての精神障害者にとって恐怖の的となり、どんなに苦しくとも助けを求
められない機関となってしまいます。
同法の保護観察所による対象者の地域処遇に、既存の精神保健福祉サービスからの協力を
得られないのは当然です。
〇〇県に置かれましても、保護観察への協力を拒否し、心神喪失者等医療観察法の入院およ
び通院施設指定を拒否されるよう要請いたします。
ネットワーク会計からのお願い
11月20日の総会において会計報告を行いましたが、その後、2005年1月現在で、収入合計は
トワークの財政は大変逼迫した状況にあります。
前回のニュースからは、メール
アドレスがわかっている方には郵送ではなくメールでニュースを送付するなど、経費の削減
にご協力頂いておりますが、それでも活動経費に年間50万円以上は必要であると考えられま
よって、残金が3万円弱という現状は、ニュースの発行さえも難しくなっている状態で
今年7月の「心神喪失者等医療観察法」の施行を前にして、運動の力や皆様との情報共有の
場を縮小しないためにも、是非、一人でも多くの方からの会員会費のお振込み(一口500円か
らですが、何口でもお願いします)、そしてカンパをお願い致します。
東京におけるネット
ワークの事務局体制も、事務局室がないため、各担当者間の連携に時間がかかること等難しさ
があり、皆様へのご連絡の遅れ等ご迷惑をおかけしておりますが、このネットワークを維持
していきたいと頑張っております。
皆様も各地でそれぞれの活動に励んでおられることは周知
の上ではありますが、ネットワークの活動を継続していくために、多くのご援助をお願い申し
郵便振込みは、以下の口座へ
加入者名:予防拘禁法を廃案へ
パンフを販売しています。
「なぜ武蔵病院に心神喪失者等医療観察法施設を作らせてはならないのか」
10/9(土)「なぜ私たちは国立武蔵病院の強制・隔離入院施設建設に反対するのか
摩の集い」における報告です。
「心神喪失者等医療観察法を許すな
ネットワーク」で取り扱っています。
今後のスケジュール
講師 八柳卓史さん(全国障害者解放運動連絡会議)
テーマはグランドデザイン案について
★ 厚生労働省との交渉
★ 7月の施行を前にした大集会
★ 資料等については、ネットワークの会員の方には実費で送付サービスを行っています。お問合せください。
★ 「心神喪失者医療観察法(予防拘禁法)を許すな
ネットワーク」へ是非参加ください。ご参加いただける方は表紙にある連絡先まで以下をお知らせください。氏名(団体・個人) 公表の可・不可もお書き添えください。
(団体・個人 公表の可・不可をお書き添えください)
このページトップへ
発行 心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
連絡先 目黒郵便局留め
ちょっと待て。
12の集い・・・・・・・・1
全国各地からの反対運動の報告
小平からの報告・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・6
東尾張病院への心神喪失者等医療観察法施設設置に関する闘い ・・・ 7
下総の闘い・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 8
司法精神医療等人材養成研修会について・・・・・・・・・・・・・・5
資料 東京都知事への申し入れ 東京都各機関への申し入れ・・・・・9
ハンセン病最終報告書について・・・・・・・・・・・・・・・・・13
ネットワーク運営指針 スケジュール お知らせ・・・・・・・・・14
ちょっと待て。
6月12日、「ちょっと待て、心神喪失者等医療観察法6・12の集い」が、国分
寺労政会館にて開かれました。
集会当日は、まず石毛えい子衆議院議員より、「障害者差別の現在を考える」と題
する講演を行なって頂きました。
石毛議員は、障害者差別禁止条約制定への動きに連
動する形で、日本の障害者基本法に昨年、「何人も障害を理由に差別をされない」と
の法文が入れられたものの、その法文をふまえた上での心神喪失者等医療観察法にま
つわる議論が国会でなされてこなかったことを残念に思うと、まずは弁明された後、その法文の入ったことが障害者差別禁止法の制定を加速させることになるのか、ある。
いは収束させることになるのか、というのが現在の立脚点であり、それから、障害者
の労働・教育の場においての合理的配慮(リーズナブル・アコモデーション)の理念
をいかに浸透させていくかが現在滞っている問題点、であろう旨を報告され、最後に、障害者雇用促進法や自立支援法の問題点について言及され、そこから生ずる問題認識
から、昨年の障害者基本法の改正では障害者の差別禁止を謳ったものの、個別に障害
者の法分野を見てみれば、まるで差別の禁止には至っていないと結論されました。
議員としてのみならず、石毛さん個人としての立場から現状の問題点を直視する、まさに障害者差別の現在が浮き彫りとなった講演でした。
弁護士の池原穀和さんは、現状の4つの問題点として、第1に、鑑定入院期間中の
不服申立規定のないこと、第2に、「医療の必要性」という要件の変更の意図が未だ
はっきりと捉えられていないこと、第3に、自立支援法にて処遇され社会復帰すること
になること、第4に、情報コントロール権の保障のないことをあげられ、3つの方向性
として、第1に、入院決定が出てしまった場合、ともかくも裁判所に「乱入」していく。
必要があろうこと、第2に、施行させない、させてしまったとしても廃止させる運動を
続けていく必要があろうこと、第3に、福祉領域だけで議論していると行き詰まるので、もっとグローバルな視点で、もっと裾の広い市民運動にしていく必要があろうことをあ
げられ、われわれの今後の活動のビジョンとなるものを提示して頂きました。
龍眼さんは、心神喪失者等医療観察法の法的問題点をおさらいする基調報告
の大野萌子さんは、地元名古屋での活動などを報告
赤堀政夫さんからは、「皆さんど
うか今後ともよろしく協力して下さいますようお願い致します」との貴重なお言葉を頂
北海道の仲間は、新法の対象者は心神喪失者「等」である、次に対象となる。
のはあなたかもしれないよと巧みに警告
考える会からは、迷惑施設論としての予防拘禁施設反対運動に危惧を表明
の岡田靖雄さんは、狭められた通院医療費公費負担制度は入院医療を補完するものに他
ならない、ものであり、また心神喪失者等医療観察法の施行と精神医療全般の向上の実
情は前者のみを重要視した一輪車であると分析
全国「精神病」者集団(の山本真理さん)は、ずっと「ごみ」として扱われ続けてきた。
精神障害者に対して、従来の「ごみ箱」としての役割を期待された精神病院よりも更に
今回治安管理の役割を期待された「危険ごみ処理施設」が造られようとしていると批評
茨城自立支援センターの仲間は、心神喪失者等医療観察法はまさに精神障害者が自殺
を選ばなければならない法律となっていると批判
PSWの仲間からは、道路交通法に
も「予測」を根拠とする規定が入ろうとしている現状に危惧を表明
その他時間が巻き
に入る中、たなし工房、チェルシー、部落解放同盟国立の方からも、おのおのの問題意
識を語っていただきました。最後に決議文を採択して、集会は終わりました。
参加者は三多摩地区を中心に97名
遠方からはるばるおこしになられた方も多数
集会の余韻覚めやらぬ、さる6月21日、われわれは、小平市(視)役所そして全国
に先駆けて予防拘禁施設を建設した国立武蔵病院に決議文を提出して参りました。
(考える会・堀切謙太)
心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
この集会に集まられた全ての皆さんに、まずとことん粘り強く闘っていくという決意を
そしてこの集会に参加はできなかったが、これまで一度でもともに闘って
きた多くの方々に対してもこの闘いを決して諦めたり、終わってしまったこととして捉
えるのではなく、闘いは続くし、続けなければならないということを呼びかけたいと思
「ちょっと待て。
神)強制隔離入院施設問題を考える会」と 「心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)
ネットワーク」の共催です。
ネットワークのほうは一昨年の11月3日にそれまでの予防拘禁法廃案闘争の中からう
まれ、廃案闘争を主要に担ってきた、「予防拘禁法を廃案へ
共同行動」の解散を受け
て結成されたものです。ネットワークは次の3点を課題として活動しています。
1 予防拘禁法の発動を許さず、保安処分体制の構築を許さない闘いを作り上げる
2 情報の交換、共有化
123を通じて心神喪失者等医療観察法の廃止を勝ち取る。心神喪失者等医療観察法が闇討ち強行採決され、法として成立したのは一昨年の7月です。
2年以内の施行となっていることから、デッドラインは7月の15日ということになりま
政令により定める日とありますから、政令が出ることになります。
8日の衆議院法務委員会において、厚生労働省は鋭意、法務省は淡々と進めると答弁して
おり、法施行の延期はもちろん、改正案や、凍結といった話は微塵も出ていません。
血塗られた拘禁と差別・搾取・人権侵害の歴史
今後の闘いの前に戦後の精神保健福祉の動きの歴史をおさらいします。科特例が次官通達という形でだされます。
またすぐその後の1960年に医療金融公庫が
設立され、精神は儲かるとばかりに、私立精神病院が続々と建設されます。年精神衛生法は措置入院の国庫負担を5割から8割に増やします。
強化の公衆衛生局長通知がだされて、病床は公費入院のバックアップのもとで、増え続け
ることになります。1964年にライシャワー事件がおきます。で精神衛生法は収容一辺倒だけでなく地域治安対策としての色合いを持ちました。ラーク勧告が出たのが1967年です。
60年代は世界的に精神病院の病床数が減ってい
った時期です。その流れに逆行して、日本は国策として病床数を増やしていきました。その後政府は保安処分新設を目指し始めます。
これに対して1974年に「刑法改正・保安処分に反対する百人委員会」が結成され、19
85年までの激しい攻防を経て、政府は刑事施設法案・留置施設法案の国会上程を見送ると
発表しました。
1986年に日本精神神経学会は「精神衛生法改正についての見解」で精神衛生法撤廃を主
張し、闘いは処遇困難者専門病棟の新設阻止に移ります。正され、「精神保健法」となります。
の中で、精神衛生法改悪→精神保健法制定→処遇困難者専門病棟新設の方向性を明らかにし
1990年に厚生科学研究班「精神医療領域における他害と処遇困難性に関す。研究」いわゆる道下報告が出ました。
1993年に公衆衛生審議会意見書「今後における精
神保健対策について」で処遇困難者専門病棟新設が提言されました。
一方で1989年には赤堀さんが無罪判決を勝ち取り、90年には全国「精神病」者集団が
「処遇困難者専門病棟」新設阻止の声明を発表
93年に「処遇困難者専門病棟」新設阻止
闘会議準備会総決起集会が開かれ、94年に厚生省緊急デモがおこなわれます。精神病」者集団が道下忠蔵に「アンケート個表」を焼却させました。健法」は「精神保健および精神障害者福祉に関する法律(精神保健福祉法)」に改正されます。
92年以来行われていた、「処遇困難者専門病棟」新設阻止に向けた厚生省交渉はこの年
「処遇困難者専門病棟」新設阻止共闘会議が「いわゆる処遇困難者専門病棟建設については
病棟建設を行わない」との(千村念書)を勝ち取ります。ここで、この間に精神病院で起こった事件は枚挙に暇がないが、少しだけあげてみます。
1968年大阪・栗丘病院事件、1969年に事件がおき、後に廃院となる大阪・安田(後に
東京・アヤメ病院事件、京都・十全会病院は74年に告発する会が結成され3件の事件につい
いずれの事件も措置や医療保護という強制入院のもとで、社会の厄介者を隔離・拘禁し、その
中で患者を金を生む不動産として、さらにひどいものは患者を使役して、最大限の利潤を追求
したり、その前提となる劣悪な医療環境のもとで起こったものが大半をしめます。ない人権侵害は数限りなく起こっていた、現在も起こっている、といって間違いありません。
今回の心神喪失者等医療観察法の制定に向けた動き
1999年の精神保健福祉法の一部改正にさいして、衆、参ともにそれぞれ12の付帯決議が
つけられました。そのうちの1つがいわゆる「触法精神障害者」問題です。
付帯決議を受けて、自民党内に作られた検討会でさえも、触法だけではなく、保護者制度、長期入院という3つの
検討課題について3年をめどに検討することになっていました。ところが、同年触法に特化した保岡議員の私的勉強会がはじまります。
勉強会の結論を受ける形
で2001年1月に法務省・厚生労働省の合同検討会が始まります。
同年6月に池田小事件発生
小泉首相の発言もあり、一気に法案作りが加速されていきます。以下の経過は皆さんの多くが知ってのとおりです。
私たちの立場
法案反対の論拠は様々な立場で多くが主張されてきました。
結果として政府与党は修正案を出し、法の目的は社会復帰であると強弁し、最終的には抜き打ち強行採決をせざるを得ませんでした。法案審議などで明らかなった問題点だけでも主なものは以下のとおりです。* 法を必要とする立法事実がない。
*精神保健審判員(精神科医)と裁判官による合議で再犯予測が可能とする政府見解は間違って
*重大事件であっても事実認定は一人の裁判官が職権的に極めて短期間で行う。
*付添人として必要的につく弁護士には通常の裁判では認められている多くの権利が制約されて
いて満足な防御権の行使は不可能である。*迅速な医療と慎重な司法判断という理想に逆行する制度となっている。*貧しい精神医療の現状を放置する。*精神障害者に対する差別・偏見を助長する。*鑑定入院中に法的に拘束力のある処遇指針は存在しない。
法は存在理由からして不当なものであり、具体的な構造や一般精神医療との整合性や適正手続き
の面からも、またそれらを反映して現に起こっている準備状況の遅れからも、もはや破綻してい
施行を強行すれば、日本の精神医療は前進するどころか、理念的にも実際的にも大きく後
さらに施行を目前にして今まであまり目を向けられてなかった点を取り上げてみたいと思います。
それは心神喪失者等医療観察法によって差別されることになる精神障害者にはその人権侵害に対
して、異議申し立てはおろか、なんの救済措置もないという点です。
審判による行政処分ですか
ら、事実認定についての再審の道はありません。
また法の構造によって、いわゆる擬陽性の人が
こうむる人生被害に対する国家賠償の請求のしようも有りません。
治るまで=危険性が無い と判断されるまで、拘禁されるという構造は法の対象となる精神障害
者のみならず精神障害者全体に及ぶことになるでしょう
法の対象となった精神障害者が地域に戻る際、その地域処遇は保護観察所を主体としてリスク管
理=治安管理に主軸をおいた見守り=監視となります。
そこで使われる社会資源は一般の精神障
害者がつかうものが流用されます。
これはそうした、一般の精神障害者が利用する社会資源総体
を治安管理の道具として再規定することとなります。声明にあるように、心神喪失者等医療観察法は精神障害者総体に向けられた障害者差別法なのです。
12の付帯決議にあった長期入院=社会的入院については、いくらか論議されましたが、保護者
制度および精神障害者の権利擁護のあり方という部分にはまったく触れられませんでした。
として十二分の一の触法のみが、問題であったかのように、残りの11についてはほっておかれ
ているといっても過言ではありません。
現在、障害者自立支援法が審議されていますが、精神保健福祉法の医療保護入院について特定医
が必要と判断すれば12時間に限り精神障害者を拘束でき、その間に指定医のいる病院に移送し
てそこの指定医が要保護と診断すれば、医療保護入院とできる、と改悪されようとしています。
何の議論もないままに滑り込まされたこの改悪は強制入院の入り口を広げるものでしかありませ
先に触れた付帯決議にあった、医療保護入院については国連原則等の国際的な規定に照らし
その適切な運用に努めること、という文言はこうした意味であったのでしょうか
精神障害者は人間です。各地の仲間が人間宣言を出しています。
それは今まで人間として扱わ
れてこなかったからです。法の施行はこれを真正面から否定するものです。
法の施行そして法の
存在を許しておくわけには行きません。それが今日の集会 「ちょっと待て。
12の集い」で皆さんに
訴えたいことです。心神喪失者等医療観察法案が上程されたときから私達はそれに反対してきました。
に他害行為の再犯率が高いということはなく、再犯の予測は不可能であり、さらに、他害行為を
行なった精神障害者のための特別な治療はない。
そういう人を特別施設に集めて治療するべき理
由はまったくないのです。
審議過程で与党側は、“再犯のおそれ”を曖昧な表現にかえて、2003
年7月に同法案を強行採決しました。その後、指定入院施設の建設は、国の狙いどおり進行してはいません。
住民説明会で当局者は
精神障害者の危険を強調して住民の不安をかきたて、同時に精神障害者への差別をあおる結果と
なっています。手続き面の整備も進んでいません。
保護観察など、地域治安管理体制も強化され
こういうなかで施行期限である7月15日が迫ってきています。
当日までに竣工を予想される指
定入院施設は、東京都の武蔵病院だけ
つづいて岩手県の花巻病院と富山県の北陸病院に施設が
竣工しても、1年以内に施設不足になることは明明白白です。
それでも厚生労働省側は代用施
設案などをちらつかせながら、施行の強行を狙っています。法の付則は“精神医療全般の水準の向上”をうたっています。
しかし、現在審議されている障
害者自立支援法案では、40年間続けられてきた精神障害者通院医療費公費負担制度がなしくずし
にされようとしています。
心身喪失者等医療観察法は、もともと低水準の一般の精神医療を予算
の面からも専門職員の面からも、くいつぶしていくだろうとの、私達の指摘はまさに適中してい
法の施行強行に策を弄してもすぐに破綻することは目にみえています。
政府がいまなすべきは、法の施行を停止して問題を根本的に検討し直すことです。
私達は法廃止の日まで手をつなぎ、肩
をくんで闘っていくことを決議し、宣言します。ちょっと待て。
小平からの報告
「国立武蔵病院(精神)強制・隔離入院施設問題を考える会」では、4月16日に国
分寺労政会館で、学習会〈国の障害者政策は どう変わろうとしているのか
ンドデザイン・「自立支援法」って何
-〉を行いました。
小平を含む多摩地区は身
体障害者や知的障害者の自立支援においては国内では先進地域の一つであるため、「自立支援法」に対する危機感も高く、各地で学習会が開催されていますが、精神の
領域を中心に扱ったものはあまりないと思います。今回の学習会は医療観察法を含む。
「精神」の領域の問題の視点から、「自立支援法」案を批判的に検証する機会となり
学習会には、会場一杯の47名の参加者が集いました。
はじめに「だれもがともに小
平ネットワーク」の藤内昌信さんから、支援費制度からの移行となる身体・知的の領
域を含めた「支援法案」の全体像の解説が、続けて多摩あおば病院の生島直人さんか
ら法案における通院医療費公費負担制度の見直し問題を中心に、さらに精神科医の岡
田靖雄さんからは通院費公費負担制度が成立からたどった40年の歴史的経過にさかの
ぼったお話がありました。
その後1時間ほど会場からの質疑の時間がありましたが、精神医療ユーザーの方や地
域自立支援センターの職員の方などから、「新しい審査制度の下で精神のホームヘル
プは本当に受け入れられるのか」、「地域生活支援センターの利用が手帳が前提とな
ってしまうのではないか」、といった切実な危機感を持った質問が相次ぎました。
用上の細かい点については現時点では不透明な点が多いということ
ですが、全体の
議論を通して浮かびあがったことは、今回の法案のなかで「自立」という概念の著し
い後退・反動化が起こり、「自己責任(負担)」や「健常者のように働くこと」とい
った方向にねじ曲げられようとしていること
さらに、通院医療費公費負担制度の当
初の理念だった入院中心医療の脱却が果たされることもなく、精神の領域での「福
祉」が確立されることもなく、辛うじて存在したその公費負担制度すら奪われようと
しているということでしょう
そして何より、削られようとしている公費負担額にほ
ぼ匹敵する規模の金額が、「心神喪失者等医療観察法」のもとで新たな人権侵害に使
われようとしているという事実は、見過ごすことができません。
「考える会」ではそのほか3月末に、地域でしっかりと闘いの足場を築くべく、「考
える会通信」2号を発行し、武蔵病院近隣への配布などを行いました。
国立武蔵病院内での施設建設が着々と進められてしまっている小平ですが、何としても
医療観察法の停止―廃止を勝ち取り、さらには精神病院の多く存在するこの地域での取
り組みを通じて、精神医療・福祉の問題と正しく闘っていく土壌を作っていかなければ
ならないと思います。
6月12日は国分寺で大集会
頑張りましょう
東尾張病院への心神喪失者等
医療観察法施設設置に関する闘い
精神病者グループ0の会(ゼロの会)
厚生労働省は東海・北陸地方の「心神喪失者等医療観察法(以下「観察法」)」の「指定
医療機関」の一つに、名古屋守山区にある国立東尾張病院を指名した。
私たち0の会は、「観察法」の国会通過の約1年半前、2002年の2月には既に「観察法」批判とその内実に対
する闘いを始めていた。
しかし「指定医療機関」への指名、そしてそれを受諾したこと、さらに近隣住民への「説明会」、いずれの情報も当方への伝達が遅かった。
東尾張病院への施設設置に対する、守山区と尾張旭市の2地区の住民の反対運動は熾烈を極
め、説明会はどの会場でも相当数に上った。
とはいえ、その反対理由はと言えば、「精神障
害者の違法行為者」入所するのであれば、その者たちが地域の病院にいると、脱院して危害
を受けるかもしれない」といった差別的な危機感に基づくものばかりであった。
0の会は最初から、住民とは寄ってたつ場の違いから、反対でも『人権上の問題』『再犯鑑定
は不可能』『不定期刑は罪刑法定主義の否定』『精神障害者差別』を主眼として、その「説明
会」へと臨んだ。
その後、東尾張市と守山区の「説明会」へは4回参加、当方の批判運動が続
その場の雰囲気では勝てないと判断、第二回からは「声明文」によるビラ撒き、そして、施設入所に伴いそれに参画する「精神保健参与員」に個人の秘密の暴露には違法性があるこ
となど盛り込んだ「申し入れ書」を「保健所」・「精神保健所」・「各精神病院のPSW」・
「社会福祉協議会」へ合計280通を送付した。
その上で、東尾張病院長 舟橋 龍秀院長へは
「指定入院医療機関」の返上を「抗議・要請書」として送付、「説明会」会場でもそれをビ
また、愛知県内の精神科単科クリニックへも同様のビラを検討するよう、理事
長宛に送付済みである。
上述のような状況下、「観察法」東尾張病院への施設建設は、現在までのところ着工延期と
しかし政府各省庁が東尾張病院への建設を断念したわけではない。
後の方針としては東尾張病院の御大、舟橋 龍秀委員長のみではなく、本丸の家老たち「医
局員」に公開質問状を突きつける予定でいる。
3月25日、千葉下総病院に「処遇困難者専門病棟」新設阻止共闘会議として抗議行動など
を取り組んだ。無論筆者もその一員としてである。
病院は外房線鎌取駅からさらにバス、と
いう不便なところにあるが、逆に何人もがビラを撒き演説をすることで大いに目を引いたと
いう面もある。病院側は「院長に会わせろ」という要求に不意をつかれて混乱した面があり、院長はさす。がに出てこなかったが、病院の一室に通され、さながら団体交渉か、という状況であった。要請文を読み上げ必ず院長に渡せと迫る。
病院側は「厚生労働省がやっていることだから自
分たちは責任を持てない」と逃げようとしたが、あくまでこちらは病院の責任を問うと念を
また、鎌取駅でのビラ撒きは人通りの割には大変受け取りがよかった。
やはり地元であり
関心が高いのだろう
4月6日は国分寺で、4月20日は国分寺と小平でビラ情宣をした。どちらも相変わらず。受け取りはよかった。
(20日は筆者は風邪で早退しているが)出来てしまえばビラも何も
建設途上のいまこそ地元宣伝戦が重要なのだと思う。
2月14日の参議院議員会館でのヒアリングには、厚生労働省障害保健福祉部 精神保健福祉課
廣田補佐、田中係長、椎名主査、朝日議員、岸野秘書、ネットワークのメンバー5名が参加し、14時から15時頃まで行われました。
ネットワークからは事前に質問項目を提出していましたが、厚生労働省側から、7月15日の施
行に向けて検討を進めている事項であるものの、鑑定入院と処遇改善請求の件については検討
中のため、現段階で明確な説明ができないとのことわりがあり、限られた範囲での議論となり
そこで当日は、東京における、審判員・参与員等の研修会が翌週に行われることをふまえ、ネ
ット側からは研修会の詳細について改めて質問しました。
この研修会については、このニュー
スの別項でとりあげています。
ネットでは審判員・参与員の候補者名簿の開示を求めましたが、プライバシーを理由に難しいとの回答でした。鑑定医の人数、推薦方法についての質問には、各都道府県において最低5名以上は確保する、一定の知識・経験を有するという要件に基づき、厚労省では推薦リストを作成しているが、最終的な決定は地方裁判所の判断
同じ病院から複
数名が推薦される可能性もある、とのこと
鑑定にまつわる曖昧さが依然として残りました。その他の質疑応答の一部を以下に記載します。
医療観察法に基づく決定に対する抗告について
議論し、法に定められた規定を、現実的に運用することの困難をネット側から指摘しました。
例えば、弁護士を雇う権利があると法が決めても、お金がなかったり、自分では頼めない場合
はどうするのかということです。
しかし、法務省の管轄にあることでもあり、厚労省には確認
を求めるに留まりました。
行動制限については精神保健福祉法に準ずるとの回答
国連被収容者最低基準規則についても
考慮が必要ではないか
との質問をネットから出しましたが、新法は保安処分ではなく、新法
の対象者が「被収容者」であるとの認識はない、との回答
ただし、ここは意見が分かれ、再度、国連被収容者最低基準規則について双方で確認することになりました。
法の施行に向けた整備の遅れを指摘するものの、あくまで7月15日施行との回答
病院確保は段
階的に進めるつもりで、地元住民説明会などを継続するということ
ネット側からの地元で説
明会を継続するというが、地元とはどの範囲か
との質問には、半径500m以内という回答
囲の狭さに驚きました。また、指定入院機関になる病院において既にこの病院を利用している。
方への説明がない様子であることも問題に
現状に即した詳細を検討せずに、法の施行のみを
目標とした対応がなされているように思えました。
研修会について
医療観察法の審判員・参与員・判定医等の養成を主な目的とした「司法精神医療等人材養成
研修会」(財団法人 精神・神経科学振興財団主催)の東京での開催が、2月19日、20日、東京
医科歯科大学にて行われました。一般の傍聴は認められていませんでした。
そこでネットワー
クでは、20日の研修会終了時に、情報公開を求めるビラを参加者たちに配布しました。
2月14日のヒアリングで、厚生労働省は研修会の内容につき、医療観察法の概要、司法精神医学
の歴史・倫理、審判の考え方、地域処遇の概要、鑑定について(参与員の演習を含む)、事例
検討会、医療の内容などと回答していました。その後、当日使用された研修教材集を入手する。ことができたので、以下に若干の内容を記します。
教材集の元となっているのは2002年と2003年の松下研究班報告で、研修会でも同研究班に所属
していた人が講師を務めています。
「序論」で、この教材集は完成されたテキストではないと
述べられており、実際、各項目からはそれぞれの執筆者の論文という印象も
次に「総論」で
は、保安処分ではなく精神保健福祉法の特別法であることを強調しつつ、法律の性格が示され
また医療の性格として、リスクアセスメント・マネージメントを説明し、多職種チ
ーム医療の重要性を指摘
第三の「医療観察法に基づく処遇の流れ」は法学者が主に執筆
審判手続きの概要、医療の必
要性に関する鑑定のポイント、参与員・審判員の業務説明の他、責任能力の概念やインフォー
ムド・コンセントにも若干触れています。
第四の「指定医療機関における医療」が、この教材
集の約60パーセントを占めています。
他職種チームによる医療提供を詳しく説明したのち、医
師、看護師、臨床心理技術者、作業療法士、精神保健福祉士、薬剤師の各業務を説明
は全部で300ページ程度
実際の研修会の様子が気になるところです。
ネットワーク東京都知事への申しいれ
心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すなネットワーク
私たち「心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すなネットワーク」は、2002年5月以来心
神喪失者等医療観察法に反対してきた、精神障害者個人団体、精神保健福祉従事者、法律家、労
働者市民により2004年11月に発足した団体です。
心神喪失者等医療観察法は精神障害者差別に基
づく予防拘禁・保安処分立法であり、あってはならない法律です。私たちはこの法律の施行を阻止しなければならないと考えております。
現在政府は心神喪失者等医療観察法施行準備を進め、都道府県立病院に対して指定施設を受け入
れるよう要請中です。
また保護観察所は各都道府県において精神保健担当者との意見交換会を開
き協力を求めています。
この法の収容施設はまず、国立と独立行政法人(旧国立)の6病院あとは都道府県立病院に建築
するということで、すでに受け入れが決まっているのは国立武蔵病院(東京)、肥前精神医療センター(千葉)、松籟荘病院(奈良)および岡山県立病院です。
しかし多くの当事者・精神医療従事者・住民による反対のため各地で施設建設は進まず、年内に
完成するのは国立武蔵病院と花巻病院だけであり、法対象となり収容されると推計されている、年間300人以上にとても対応できない状態です。
厚生労働省が10月に出した心神喪失者等医療観察法のガイドライン(案)によると、都道府県の協
力が得られないため、病床数を半分の15床でよしとするなど、施設基準を緩和までして都道府県
にこの施設建設を押し付けようとしています。
さらに報道によれば、1指定入院医療機関に準じ
た医療内容を提供する仕組み 2都道府県立精神病院が現在担っている措置入院の枠組みを活用
3新病棟の人員基準の緩和、を内容とした法「改正案」を今国会に上程するなどという「異例の
施行前改正」まで行おうとしているとのことです。心神喪失者等医療観察法の手厚い人手、開放的な空間という建前さえ政府はかなぐり捨てています。すでに心神喪失者等医療観察法は破綻しているといわざるを得ません。
また報道によれば、奈良県精神保健担当者は保護観察所との意見交換会で「個人情報を当事者の同
意なしに他機関に知らせることになる」と難色を示し、「サービス行政機関である保健所が、知り
えた情報を保護観察所に知らせることはできない」と意見を述べています。
現在ある保健所・精神保健センター等があくまで精神障害者自身の利益のためのサービス機関で
あろうとするならば、こうした姿勢を貫くのは当然であり、そうでなければ、これらの機関はすべ
ての精神障害者にとって恐怖の的となり、どんなに苦しくとも助けを求められない機関となってし
同法の保護観察所による対象者の地域処遇に、既存の精神保健福祉サービスからの協力を得られな
いのは当然です。
東京都におかれましても、この法の下での鑑定入院・保護観察への協力を拒否し、心神喪失者等医
療観察法の入院および通院施設指定受け入れを拒否なさるよう要請いたします。なお上記趣旨について担当部局との交渉日程を入れてくださるようお願いいたします。
資料2 東京都各機関への申し入れ
東京都精神保健福祉医療関係機関の皆様へ
心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
日ごろの精神医療保健へのご尽力に敬意を表します。
私たち「心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
ネットワーク」は同封の手紙を東京都
知事に出しました。心神喪失者等医療観察法においては、法務省の保護観察所の下で、保健所、通院指定施設とされた。精神病院、地域生活支援センター、グループホームなどなどの社会資源がすべて、「地域処遇」という。名の対象者の地域での強制医療・監視体制に使われることになります。
奈良県担当者の対応どおり、こうした医療観察法への協力は、信頼関係の要ともいうべき個人情報
の提供を伴い、いままで積み上げられてきた地域での精神保健福祉医療に甚大な影響を与えることは
いうまでもありません。
医療観察法対象者に対しては「再犯の防止」と法目的に明記されているように、すべてのサービスが、「再犯防止」目的に集中せざるをえません。何かあれば当然サービス提供側は責任を問われます。医療観察法の前提が、「精神医療は再犯予測ができ、それによる隔離拘禁することで防止できる」とい
うものである以上、そうした前提がすべての精神保健福祉に押し付けられていくことでしょう
保健福祉は本人の利益のためのサービス体制ではなく、事件を防ぐことすなわち治安を目的とする監視体制となりかねません。
私たちは、精神障害者本人の利益のための精神保健福祉医療を、と願うすべての機関に、心神喪失者
医療観察法体制への協力を拒否し、その施行阻止に向け意思表示なさることを訴えます。第7回学習会は2月20日文京区民センターにて行われた。
講師は八柳卓史さん
自ら小児マヒによる。身体障害をお持ちで現在は全「障」連関東ブロックで活躍中の方である。
2003年にスタートした支援費制度は当事者が直接契約をしてサービスを受けるというもので、支援費
以降、制度が利用しやすくなったため当然の結果として利用者が急増した。
しかし財政面からいうと
初年度で128億円、今年度は250億円以上の赤字となった。
支援費制度の財源は半分を国が残りの
半分を都道府県と市区町村で負担する裁量的な経費である。
この資金不足は制度成立当初の予算の組
み方にこれまでの現状把握と利用者の急増に伴うサービス提供量の増加予測の甘さがあったためであ
るのに、厚労省は制度自体の欠陥と位置づけ対処に乗り出した。
当初厚労省は2000年~2003年9月までは福祉予算の一般財源化、自己負担の導入といった観点から、介
護保険への乗り入れを考えていたが、障害者団体などの反対で見合わせることとなった。年10月にグランドデザイン案を発表した。
この法案によって利用者の状況はどうかわってくるのだろうか
費用の面からいうと応能負担から応
益負担に変わりサービス利用料が原則一割負担となる。
本人の所得がない場合は同一世帯の収入を合算
し、非課税世帯からも利用料をとる。この本人負担額の増加により自立生活が大きな危機にさらされる。
また支援費制度では当事者の運動で世帯単位から親と兄弟をはずしたが、この制度では同
居の家族の収入も対象となるため家族への経済的負担のために制度利用が不適切に抑制されることも想
障害者福祉は予算のつけ方がまだらで声が上がるところには予算がつく。今、その声をいかにおさえる。かということに重点がおかれているが、実際は大変な人に予算を出しすぎているのではない。っていないが大変な人にお金を出していなさすぎるのである。
これまで障害者のニーズは潜在化してき
施設で暮らし年金を何百万とためこむといった事例があるが、いかに自立生活や社会参加を果たせ
ずにいたかということと、同居の家族がそれをかばうように支援してきたという、お互いが長い間我慢
を重ねてきた歴史があるのだ。
グランドデザインは国庫支出の削減、補助金をどう減らすか、そしてのちの介護保険との統合を視野に
入れたもので、その人がいかにその人らしく生きられるかではなく効率化やトータルコストを一番に考
えていこうとするものである。
これまでの障害者運動によってようやく築かれてきた自立生活の意義や
権利、果ては存在の意義すらも覆されようとしている。
4月24日(日)、文京区民センターに於いて、講師に弁護士の森田明さんを招き、第8回連続学習・
討論会「医療における個人情報開示の現状とそのあり方を考える」を開催しました。
本年4月から「個人
情報保護法」が施行、まず、森田さんより同法の目的と概要として、自分の秘密をバラされない、といっ
た狭義のプライバシー権に加え、他者に渡った個人情報を勝手に流通させない、今どうなっているか知り
処理することができる、といった自己情報コントロール権を保障する、また、プライバシーが侵害された。
後に裁判を行い賠償するのではなく、個人情報の漏洩を防ぐシステムを構築するためのものであると説明
があり、続いて、同法の基になった行政管理庁の「プライバシー保護研究会」によるプライバシー保護の
基本原則、1収集制限、2利用制限、3個人参加、4適正管理、5責任、の5原則を紹介した後、同法の
対象は業種や職種を問わず、個人情報の扱いが過去6ヶ月で5000件を超えた「個人情報取扱事業者」
であり、同法はその「事業者」に対し、「個人情報」、「個人データ」、「保有個人データ」に関する義
務を規定するものである、等と説明がなされた。
また、医療における個人情報をみると、医療機関には大
量の情報が集積されており、しかもそれは特に人に知られたくないセンシティブ情報が主で、その収集、利用はその患者の診療の目的のために必要な範囲でのみ認められるべきであるにも関わらず、実際には患
者の意向を無視、専ら医療側の判断によって利用されている。患者の権利は全く未確立であったと指摘す。
しかし、同法には日本医師会や日本疫学会からの働きかけにより、数々の除外規定が設けられており、その効果は疑問とのことである。そもそも「個人情報保護法」は住基ネット導入のために作られた法律で、個人情報の内容、扱いは職種で大きく異なるにも関わらず、全てをひっくるめてしまっており、相当な無
実効性に欠けるばかりか、主務大臣が勧告や命令等の大きな権限を持っており、特定の者がタ
ーゲットになる等の危険性を持っている。
続いて、「心神喪失者等医療観察法」での個人情報の扱いにつ
いての説明があり、医療機関での処遇では様々な機関が絡み、地域では市区町村や民間にまで協力を要請、要請する以上、情報提供がなされる筈で、大きな問題であると指摘された。
続く、質疑応答では活発な討論がなされ、「個人情報保護法」では患者の個人情報は家族に教えてもい
けないことになっており、「精神保健福祉法」と矛盾するが、これは「精福法」の範囲で通知することが
できる(「保護法」は曖昧な部分が多く、「精福法」のことも全く触れていない)と考えられること、「医療観察法」対象者の情報公開は審判の密室化は問題であるが、精神鑑定はその人の過去の出来事まで
洗い出すことも多く、公開はなじまない、「個人情報保護法」の観点からすると本人の同意が必要である。こと、また、生活保護記録やカルテの開示を請求しても、拒否されたり、全てが黒塗りされていたりした。
場合には、審査会に不服申し立てすることができること、等々の森田さんの見解や回答をうかがうことが
実り多い学習・討論会となった。ハンセン病問題に関する検証会議は3月1日にその最終報告書を尾辻秀久厚生労働大臣に提出した。1kgと言う大冊である。わたしは検証会議のもとにおかれた。検討会の委員として、2年半(そのまえの研究班をいれると3年半)調査および執筆にあたってきた。
報告書の大要は3月2日の新聞にかなりくわしく報じられたので、ここではわたしがかかわった部分を
紹介しておく。
もっとも、この報告書は、分担執筆されたものを起草委員会がまとめていて、各部分
の執筆者はしるされていない。つまり、全体が検証会議の公的見解となっている。
わたしの分担部分は、第十『ハンセン病医学・医療の歴史と実態』中の、第7 ハンセン病療養所
における精神医学的問題』および 第8 ハンセン病および精神疾患患者についての比較法制処遇史
さわりの部分をかきぬいてみよう
“ハンセン病療養所において精神病患者は二重に差別されてきた”
“政府は心神喪失者等医療観察法の審議過程で、精神障害者による違法行為が増えているわけでは
ないと答弁しながらも、この法案の審議を強行した。
は、精神障害者を犯罪と結びつけて差別の強化を図る保安処分立法であるだけでなく、医療的基盤の
弱い日本の精神科医療を切り崩すものともなっている”
“今の日本では、精神病院入院だけでなくて、精神科診療所に通うことさえも、偏見にさらされて
いるのである”
“ハンセン病患者、精神病患者が失ったものをいかに取り戻させることができるかは、今の日本に
とって,実に大きな問題なのである”
最終報告書はあまりに大きいので、その要約版がつくられている。
熊本地方裁判所がハンセン病国家賠償訴訟につき、日本のハンセン病対策は違憲との判決を出したの
も当然である。
心神喪失者等医療観察法を含む日本の精神障害者対策にも、同様の動きが出ること
は必至であろう”とある。
このように、日本で精神障害者がハンセン病患者と同様に差別されつづけてきた点を論証したことは、今後の運動にとって大きな足掛りとなるだろう
わたしたちはまた,ハンセン病患者の運動にまなば
なくてはならない。厚生労働省は、この報告書の提言をいかしていくことを約束している。
報告書の増刷を許さなかったことなどを見ると、 “ごもっとも”といいながら、これを棚上げしよ
うとしているのではないか、という気がしてならない。検証会議は日弁連法務研究財団におかれていた。
となっているので、それによって報告書を見ることができるだろう
ネットワーク運営指針 スケジュール お知らせ
この団体は、心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
ネットワークという。この団体は、精神障害者差別の頂点である心神喪失者等医療観察法の撤廃を目的とする。そのために同法施設の建設に反対し、同法が存続する間はその運用監視にあたる。この団体は前条の目的を達成するために、次の事業を行う。
年1回の総会
2か月に1回の例会
2か月に1回程度の学習会
年4回程度のニュースの発行
その他、目的達成に必要な事業
この団体の会員は、この団体の目的に賛同し所定の会費を払う個人および団体である。この団体の事務執行には、総会において選出された事務局があたる。
事務局員は若干名
事務局会議は月1回開き、必要に応じて臨時に開く。
会員はだれでも事務局会議に参加
この団体の運営に関する事項は総会で、また総会と総会との間には事務局会議で決定す。本団体は会費のほかに寄付をうけることができる。
また、総会、学習会、その他の集 会な
どにおいて必要経費を徴収することができる。
今後のスケジュール
◆ 連続学習会「心神喪失者等医療観察法を改めて批判する-現状と課題」
★ 資料等については、ネットワークの会員の方には実費で送付サービスを行っています。お問合せください。
★ 「心神喪失者医療観察法(予防拘禁法)を許すな
ネットワーク」へ是非参加ください。ご参加いただける方は表紙にある連絡先まで以下をお知らせください。氏名(団体・個人) 公表の可・不可もお書き添えください。
(団体・個人 公表の可・不可をお書き添えください)
★ 心神喪失者等医療観察法の廃止を求める。賛同署名を行っています。賛同者は、お名前(あるいは団体名)、ご住所、E-mail、公表 可あるいは不可をお知らせく
あるいは表紙にある連絡先まで
このページトップへ
医療観察法を許すなネットニュース9号
発行 心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
心神喪失者医療観察法のある社会を改めて問う 7
第13回 連続学習・討論会報告 鑑定入院の問題点と戦いの課題・・・・・・・・・・・ 8
ネットワークからのお知らせ・パンフの紹介・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
当初24カ所建設するとしていた予防拘禁施設は現在8ヵ所
しかも多くは当初の基準を変えて既存病棟を改造したもの
精神科医:中島直さんの言うように心神喪失者等医療観察法は「法を存続させる最低限の根拠すら失われている」現状にあります。微罪での適用、遠方施設への入院、入院決定への抗告が認められ退院してもその補償が全くない等々、法の目的として掲げられた「患者の社会復帰」は建前、狙いは保安処分体制構築にあることを実態が物語っています。その狙いを隠すことなく示したのが7月26日の法制審諮問第77号です。その諮問は「性犯罪者や薬物犯罪の再犯の恐れがある満期出所者を対象に、刑終了後も専門病棟へ入所させる制度などの導入」(東京新聞)であり、杉浦法相は「社会防衛のため」「再犯の恐れを防止する」と公言してはばかりません。この国は戦前から狙ってきた保安処分体制構築を、まずは精神障害者を対象にした医療観察法でその突破口を開きました。いまその対象を拡大しながら全面的な保安処分体制を確立しようとしているのです。私たちは医療観察法を精神障害者差別と予防拘禁・保安処分法として反対し、法の成立後も廃止を求める闘いに取り組んできました。この法は廃止しかありません。多くの皆さんのご参加を心から訴えます。
・講演 「あらためて予防拘禁法をとう」
内田博文さん(九州大学教授:刑法)
『ハンセン病検証会議の記録-検証文化の定着を求めて』等、多数
共謀罪反対・ハンセン病差別問題などに取り組む)
・ 全国各地の仲間からの発言 など
心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
*全国から参加される当事者の仲間の交通費は、ネットワークで最低5000円を負担します。
7月15日集会報告(司会者の立場から)
2006年7月15日、心神喪失者等医療観察法施行後のこの一年を振り返るべく、「心神喪失者等医療観察法のある社会を改めて問う」と題し、「医療観察法(予防拘禁法)を許すな
ネットワーク」と「国立武蔵病院(精神)強制・隔離入院施設問題を考える会」が共催して、集会を開催しました。集会のメインとして、龍眼さん(ネットワーク代表)、岡田靖雄さん(精神科医)、池原毅和さん(弁護士)、市野川容孝さん(社会学者)、大賀達雄さん(日本病院・地域精神医学会)、という豪華な顔ぶれによるシンポジウムが行われ、一年を振り返るとともに、今後の反対運動の方向性を模索するに相応しい、拡がりをもった集会となりました。当日は、70名ほどの方々にご参加頂き、会場は一杯となりました。法の施行後なお、多くの方が、医療観察法への反対の声に耳を傾け、賛同して下さっていることの証です。集会の開始からまもなくして、落雷のためマイクが使えなくなるというハプニングもありました。しかしながら、この日の雷は、医療観察法に憤りを感じる私たちの集会に、まさに適した効果音だったようにも思えました。
マイクが使えないなか声を大きくして話を続ける講演者、これを聞き取ろうと意識を集中させる参加者の方々
その光景は、医療観察法に反対を唱え続ける地道な活動の重要性を、象徴していたと思います。以下、当日のシンポジウムを構成して下さった講演者の方について若干紹介します。龍眼さんと岡田さんは、ネットワークの中心的メンバーで、今回のシンポジウムでは、コーディネイトの役割を担当しました。池原さんは、国立武蔵の外部評価委員として病棟を訪れるほか、日弁連でこの問題に積極的に関わっていらっしゃる方であり、日頃から、ネットワークに最新の現場の様子を伝えて下さいます。この日の集会でも、レジュメと大変わかりやすいお話により、医療観察法の施行後の現場での問題点を伝えて下さいました。市野川さんは、医療・福祉を初めとする多彩な分野で活躍する先鋭な社会学者です。医療観察法に関しては早くから反対の声をあげています。また、優生の問題について地道な活動を続け、障害分野についても真摯な考察を展開している方です。当日は、医療観察法について、憲法との関連も考えるという、私たちの運動を活気づけるような発言をして下さったほか、私たちの「社会」について、その保障とセキュリティの関係について、興味深いお話を聞かせて下さいました。また、大賀さんは、ネットワークのメンバーであり、集会では、医療観察法の医療の対象となる方に専門職として接しなければならないジレンマをもとに、医療観察法との先の長い闘いと今やるべきことの双方を、問いかけて下さいました。このシンポジウムでは、全国から(東京だけでなく北海道、京都、茨城など)集まった皆さんの発言が寄せられたことも、大きな成果でした。司会を担当させて頂いた立場としては、活発な議論に時間制限を設けなければならなかったことが惜しまれます。法の施行後一年という、画期に行われたこの集会は、いつになく緊張感がありました。
医療観察法の問題性が改めて確認されたことと、より広く反対の声を伝えていくことの重要性が認識されていたためでしょう
そして、皆さんの反対の声が新しい一歩を創ることを、強く感じた集会でした。
心神喪失者等医療観察法の成立、その評価、反対運動と今起ろうとしている事、今後の戦いに向けて
心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
何がこの法を生み出したか
背景:1999年5月の精神保健福祉法の改正に際して、13項目の付帯決議が付いたが、そのうちの1つに、いわゆる触法精神障害者に対する対策があった。>精神保健福祉法が最初から背負わされている治安のための役割がある以上、所謂、司法と医療の間の問題は避けては通れない問題の1つだった。>2001年2月に法務省と厚生労働省が合同で検討会をはじめた。その矢先の6月8日に池田小事件が発生した。小泉首相の、刑法改正も含めて検討せよとの発言により、政治課題と化したこの問題は、何が何でも法案を成立させようとする大きな原動力となった。>11月には心神喪失者等の触法及び精神医療にかんする与党プロジェクトチーム報告書が提出された。以後、法の強行採決、昨年7月の施行まで、反対派との死闘が続けられた。そして、今も続いている。
意図:治安的要請という幻想、特別な医療があるいうペテンに基く予防的拘禁の正当化
人間を人権あり、人権なしの2種類にわけることの正当化への突破口
成立した理由:論議なしという数の論理=強行採決
一般民衆の、悪いことをしたんだから結果責任はあるでしょうという、乱暴な議論に丁寧に対応できなかった。
社会全体としての運動の弱体化
医療観察法案反対運動と強行採決
心神喪失等の状態で重大な他害行為を行った者の医療及び観察等に関する法律案は2002年3月15日に閣議決定され、18日に第154国会に上程された。>与党案が明らかになるに従い、病者集団、精神医療従事者集団、法律家団体などが反対の意思表示を行っていた。
しかし反対運動の画期となったのは、「予防拘禁・不定期拘禁を廃案へ
呼びかけ人・賛同人240人、当日参加人数340人の一点共闘・大合流集会となり、その後1年8ヶ月、第156国会でのだまし討ち強行採決までの長い攻防の起点となった。8回に及ぶデモ、集会、チラシやパンフレット、毎日新聞での1面広告、インターネットのメーリングリストなど多様な手段で廃案運動は展開された。その結果、与党は修正案提示に追い込まれた。結果として修正案が強行採決されたが、日本精神科病院協会の政治団体による政治献金問題も明るみに出て、たとえ修正案であろうと強行採決以外に法案の持つ論理的破綻とその不当性を糊塗する手段が残されていなかったことの証だった。
医療観察法の持つ問題点と精神保健福祉のあり方に対する影響
個人に対する再犯予測は不可能であるにもかかわらず、医療観察法を貫く思想は社会に対するリスクマネジメントである。
予防拘禁、不定期拘禁の法律であることは明らか
医療観察法の正式名称とその中身が違う。これは名称に、「重大な他害行為を行った者」とあるにも拘らず、傷害以外は全て未遂が入っており、現に最初にこの法に乗せられたのは全治5日の傷害罪である。普通の一般人ならありえない不利益処分が、既遂というだけで課せられる根拠になっている。これを正当化しようとして持ち出されるのは、病気は早く治したほうがよいという度し難いパターナリズムである。
それなら自殺未遂はどうなるのか
鑑定入院中の権利保障がないうえ、まともな事実認定についての争いも不可能
精神障害者を差別する法律である。
精神医療に人権はないのか
精神保健福祉のあり方は、医療観察法の、人権を無視したリスクマネジメントとパターナリズムに規定される部分が無視できなくなり、それに逆規定されるという影響を受けかねない。これは自立支援法の自己選択と自己決定の尊重とは逆行する。
2つの流れと国際条約、差別禁止法
ノーマライゼーション、開放化の流れと、収容化とマネジメントの対象化の流れは、逆行する2つの流れである。どちらを選ぶべきかは言を待たない。障害者の権利条約はノーマライゼーション、開放化の流れにある。障害者差別禁止法が制定されるとするなら、他のものとの平等に基いて、権利が規定され、合理的配慮が求められる。法的権利主体と行使する権利が無ければ、法は何の意味も持たない。他人が自分のことを決めるという事態はきわめて異常であり例外的である。
今起ころうとしていること
国内的にも国際的にも、自分たちに都合よく人々をマネジメントしようとする勢力と、それに抗して闘う人々の争いがおきている。
如何に何を求めて闘うか
メリハリをつけて闘おう
継承させ、種を蒔こう
人としての誇りと尊厳を求めて闘おう
くたびれたら、休める陣形を造ろう
求めるもの、そのために闘うことは権利だということを忘れずに出来る範囲で共に歩もう
医療観察法を許さず、医療観察法の無い社会を目指して闘うことは、すべての人の社会、にむけた大きな1歩だということを忘れないで
共謀罪と心神喪失者等医療観察法
両法とも行為になる前の心を罰しようとするもの、まさにジョージ・オーウェルの「1984年」の世界
ぼくら(精神疾患の病者、精神科医療従事者、そして労働者)は両法に強く反対している。それは、ぼくらがいきぬくためだ。
国会前行動には、心神喪失者等医療観察法(予防拘禁法)を許すな
ネットワークおよび「処遇困難者専門病棟」新設阻止共闘会議から多くの仲間が集まり、ハンガーストライキには病者1人が三日、一人が二日、ぼくも24時間参加した。法律が一旦出来てしまうと、それがどんなに悪法とわかっても、拡大適用されながらしぶとくいきのびることは、あまりに大量の血をすったらい予防法が証明している。共謀罪は絶対に阻止し、心神喪失者等観察法は廃止においこまなくてはならない。共謀罪完全阻止の日まで、ぼくらはたたかいをやめない。
資料 医療観察法の適用状況(7
心神喪失者等医療観察法が昨年7月から施行された状況のなかで、障害者自立支援法が今年の4月から施行、10月からは完全実施となったが、5月28日(日)ネットワークの連続学習・討論会第12回「医療観察法下の自立支援法」が中野区立リサイクルプラザで開催された。
問題提起は龍眼明慧さん
「精神障害者を医療観察法では閉じこめ、自立支援法では国が管理する。
一番許せないのは、国がお金を出すから登録しろ、そのかわり管理するぞ、ということ
自立支援と言い、経済的に自立しろ、そのためには就労しろと言うが、自己選択や自己決定はあまり尊重されない仕組みになっている。
管理ソフトで管理され、番号をつけられ、いずれ住民基本台帳とリンクしていくのではないか」
相談支援についても「当事者の立場にたってくれない」
就労支援について「就労せよと言うが、精神障害者で1日8時間働ける人は少ない。
就労支援センターは一般就労して半年持ったら報奨金を出すが、半年もたない人が多いのが現状
自立訓練(生活訓練)というが、一部屋に集めて箱折りなどをさせる、作業所は低廉なお金で働かせるなどが現状」
政府の言う「医療観察法と車の両輪」としての72000人の精神障害者の社会的入院の解消についても、退院支援施設は「病棟設備を転用」が可能となった。即ち、同じ施設内に「退院施設」を作りそこに移行させれば、それで退院したことになる。退院といいつつ閉じこめの継続に他ならない。
これは「外国からみれば笑いもの」(精神科医)
結局、医療観察法と同じく、危ない者・面倒くさい者は閉じこめておけということ
従って私立精神病院は病床を減らしても、退院施設という名の「福祉」で儲けることができる仕組みとなっている。
また、医療観察法はいま管轄裁判所による地域差がでているが、自立支援法における地域生活支援事業も地域差がでてくることの問題、障害者判定区分の問題等々
参加者からは、自立支援法には自己コントロール権や訂正権など権利擁護システムが一切なく「なぜこれほどまでに障害者は性悪説なのか」
「運動側として必要なのは、障害とは何か、自立とは何か、もう一度問わなければならない」と指摘
木村義雄元厚生労働副大臣が昨年国会で「今は障害者福祉の時代ではない、治安の時代だ」と言い放ったように、福祉を「国家の公益義務であり障害者の生きる権利」から「障害者の受益であり、金で買うべきサービス」とした理念・政策の転換は、医療観察法における精神障害者の閉じこめ、地域保安処分体制構築がすべての障害者へと拡大されていくだろうことが明らかになってきている。地域における共生・共闘の団結・連帯をつくり出していくことがますます問われていることを感じさせられた学習討論会だった。
9/17「心神喪失者等医療監察法の廃止を
鑑定入院の問題点と闘いの課題」
提起は中島直さん(精神科医・多摩あおば病院)
中島さんは日本弁護士連合会刑事法制委員会医療監察法部会の助言者として、付添人を経験した弁護士から同部会に提出された報告書及び関係資料を分析した。その分析結果を紹介しながら、中島さん自身が分析中に個々の事例で気づいたことを中心に話して下さった。
その事例とは(レジュメから)
・本鑑定(起訴前、公判)後に申立てがなされる事例もあり、長期化と鑑定の重複が問題となる。鑑定人が同一の事例もあった。・執行猶予判決ののち、25条での措置入院を経てから申立てがなされた事例もある。・一つの傷害で申立てがなされたのち、2年前の傷害が不起訴とされて申立てがなされた事例がある。・心神喪失で申立てがなされたが、心神耗弱の決定がなされている場合もいくつかみられる。・意味や手続きは不詳であるが、鑑定入院が行われなかった事例もある。またこの途中で鑑定入院先が変更になったものもある。・鑑定入院中も必ずしも処遇は隔離一辺倒ではない。集団療法や心理療法の活用が行われている事例もある。鑑定入院中に親族の結婚式のために外泊が認められた事例もある。・鑑定入院中に付添人が生活保護の受給手続きをし、あるいは家人が保護者として不的確であるために付添人が成年後後見の申立てをした事例がある。・裁判所が過去の診療記録取り寄せを拒否する事例もある。・協力医の確保に苦労しているものもあるが、鑑定入院先の主治医が鑑定医とは異なる立場で相談に乗ってくれる事例が目立つ。・通院ないし不処遇決定で、鑑定先は指定通院先を含め、精福法入院が確保されていることが大きく影響していると考えられる事例がかなりみられた。・入院機関が遠方、傷害が軽度であった等を明記し不処遇としている決定文もあった。・入院決定に対する抗告はある。棄却が多いが、覆る事例もある。・付添人の姿勢として、対象者の意向どおりを主張すること、不処遇ないし通院を主張することが最善であるかの悩みを打ち明けておられるか方も複数おられた。一方で、付添人としては対象者の意向どおりにせざるを得ない。あるいは逆に本人に病識がないので意向どおりにはできないとすっぱり割り切っている方もそれぞれ複数おられた。・通院中で病状悪化に対応できていなかった、怠薬や中断に対応していなかった、診断が誤っていた、退院直後であったなど、対象行為前の従来医療が問題であると感じられた事例も散見した。
その他に「せめて決定書、できれば鑑定書がないと、報告書のみでは回答の趣旨が理解しがたかったり、付添人の側に誤解があったりして、調査が難しいと感じた」
また、「当初あった鑑定入院中の治療の不充分さ、社会復帰調整官の調整等の業務不履行・付添人との面会拒否、協力医の面会が拒絶される事例などは改善されている印象」をもったが、しかし「改善されているとはいえ、法自体が正しいものであることを証明するものではない」とも
提起後、活発な質疑応答、意見交換がなされた。
この法は既に「法を存続させる最低限の根拠すら失われている」現状にあり廃止しかないが、問題点の多い中で、それまでこの法の対象になった患者の人権をどう擁護していけるのか
改めてこの問題の重さを感じさせられた学習会だった。医療観察法は施行されましたが、ネットワークではこれからも、反対運動を継続していきます。そのために現在、体制を再構築することを進めています。
「医療観察法があるのが当たり前」という状況が生み出されるのを阻止するためにも、ネットワークの活動を通じて連携していきましょう
この運動の力や皆様との情報共有の場を縮小しないためにも、是非、一人でも多くの方に会員になって頂きたく思います。さらに、既に会員である方にも、会費のお振込み(一口500円からですが、何口でもお願いします)をお願い致します。皆様も各地でそれぞれの活動に励んでおられることは周知の上ではありますが、多くのご援助をお願い申し上げます。ご参加いただける方は表紙にある連絡先まで以下をお知らせください。氏名(団体・個人) 公表の可・不可もお書き添えください。
年会費 何口 円 (団体・個人 公表の可・不可をお書き添えください)
郵便振込みは、以下の口座へ
ネットワークでは、「学習会の講師派遣」を始めました。旅費を負担していただければ、適当な講師を派遣します。ご連絡ください。パンフレット 下記のパンフレットを取り扱っています。
◆「障害者差別と優生思想~優生学の歴史と現在」
発行 心神喪失者等医療観察法を許すな
◆「患者隔離から見えてくるもの~ハンセン訴訟から学ぶ」
国立武蔵病院に「心神喪失者医療観察法」拘禁施設を作らせない5・22集会講演
◆「日本精神科医療の半世紀 -どこへいくのか、そしていま何をなすべきか」
このページトップへ
南野法務大臣に死刑執行するなの要請を
南野知恵子法務大臣は看護師の資格を持ち、日本看護協会をその出身母体として
歴史を振り返れば、日本で最多の死刑執行を行ったのは医師免許を持つ法務大臣
「医師は人の命を救うのが仕事だ。
死を決められ毎日死を恐れている死刑囚はさ
っさと 処刑するのが、慈悲である」という論理で多数の死刑執行を行いました。ある意味では医療職は死に慣れているがゆえに、死に無感動無感覚になっている。ともい えます。
南野法務大臣は再三死刑執行をするというアピールを行い、さらに東京拘置所の
処刑台を見学し「本当におごそかだった。
最後の瞬間にこういうおごそかな環境
を準備していることに、感激というか、納得した」と述べた(毎日新聞東京版)
恒例の年末の処刑の危機が迫っています。どうか死刑執行するなの要請を以下に届けてください。史上初の看護師出身の法務大臣に国家による殺人をさせてはなりません。
日本看護連盟(日本看護協会の政治組織)
この5月に死刑問題のシンポジウムを開いた日本精神神経学会
死刑問題関連文書はこちら
精神障害者差別による冤罪元死刑囚赤堀政夫さん関連文書はこちら
本年3月、名古屋刑務所内において、刑務官による暴行事件が暴露され
本来、行刑施設、あるいは精神病院等密室化における暴力事件
は絶対にあってはならないことです。
それらの施設のあり方が、その国
の文化度を示すとまで言われています。
わが国の行刑施設におけるさまざまな問題は、国連においても問題化さ
れ、その改善が強く求められてきました。
それにもかかわらず、それが放置され今回のような暴力事件として表面
化したことは誠に残念です。
私達は、元無実の死刑囚赤堀政夫(島田事件)と、現在その赤堀氏の介護
者、また、その一方で違法行為者の支援活動を恒常的に行う大野萌子と申
刑務所ならびに各行政施設において、私の知る限り「虐殺」1976
大阪拘置所で精神障害者、鈴木国男氏)や、再審準備中にもかかわらず、大阪拘置所において川中鉄夫氏の死刑執行が行われました。
その実態はさながら収容施設そのものが、暴力装置化しているものと判
断せざるをえません。
私達はそれらの認識の上にたち、赤堀さんの原体験を踏まえ、以下意見
を述べさせていただきます。
代用監獄の廃止
赤堀さんは1954年5月24日岐阜県鵜沼で逮捕されました。赤堀さんと島田事件を結びつけるようなものは皆無でした。
ら、当時の静岡県警は何の根拠もなく赤堀さんを全国「指名手配」の対象
としていました。
鵜沼交番はそれにもとづき赤堀さんを即刻勾留し、連絡をうけた島田署
は島田市に連行しました。
島田市駅前には大勢のマスコミが待機し、「犯人囚わる」と一斉に報
道、赤堀さん犯人のシナリオが徐々に出来上がっていきました。
赤堀さんは、終日拷問捜査を受け、「自白調書」を取られる結果に至り
その捜査取調べ過程で問題になるのは、島田署所長官舎での自白
強要であります。
当時のセンセーショナルな事件を追いかける新聞社は、遠慮なく署内監
房にはしごを掛けて赤堀さんを覗き見し、写真を撮ろうと必死でした。
それらに対して、島田書は拷問捜査をおこないましたが、赤堀さんの悲
鳴を聞かれるのを嫌って、署長官舎が代用監獄に利用されました。日本の裁判は「自白を証拠の王」とする自白偏重主義に陥っています。
が、こうした状況下で得られた「自白調書」でフレームアップ が行わ
れ、無実の者が死と隣り合わせの人生を強要されたのです。
拘禁時間35年弱を、無実の死刑囚として死の恐怖におびえ続けた赤堀さ
んの事実を直視され、速やかに代用監獄を廃止されるよう訴えます。
確定死刑囚に信書と面会権を
法務省は1963年、各行刑施設に、原則「確定死刑囚」と一般人との文
通、面会を禁止するよう通達を出しました。
つまり外部との交通権を剥奪し、確定死刑囚の処遇の後退をはかったの
そもそも、死刑囚は刑の執行まで「未決囚処遇」で、その処遇は監獄法
でも比較的自由な保障がされていました。具体的にはその保障を監獄法で次のように述べています。
「刑死を待つ者に対する人情を無視することはできず、また理論上も死刑
確定者はその執行を待つだけであるから、拘置監に拘禁し、その処遇も原
則として比較的自由な刑事被告人のそれに準ずるものである。
加えて・・・
「死刑確定囚は、その法律的地位において一種の受刑者ではあるが、行刑
上矯正の対象となる者としての受刑者ではなく、単に刑の執行を待ってい
る者であるものという意味からであろう
刑死を待つ者に対する立法者の
抑止しがたい人情にもとづく『法の涙』による。
それが死刑確定者に在監者中いわば最も高い法律的地位を認め、比較的
自由な処遇を与えている趣旨であると思われる」(P85~68)と解釈されてい
(以上監獄法改悪より転用)
にもかかわらず、1963年の法務省通達はその解釈を反故にして、以下の
ように処遇を後退させました。1963年3月15日、法務省矯正局長名で「死刑確定者の接見および信書の発
受について」で、通達されたものの核心的な部分は、次のような内容に
なっています。
一 本人の身柄の確保を阻害し又は社会一般に不安の念を抱かせるおそれ
二 本人の心情の安定を害するおそれのある場合
三 その他施設の管理運営上支障を生ずる場合
確定死刑囚の外部交通は、長期にわたる赤堀さんとの面会実績でみて
も、本人の健康面からも自然で非常に有効なものでした。
赤堀さんの面会はほぼ毎日行われてきましたが、それが唯一の楽しみで
あり、面会者からの情報が外部の動向(特に裁判状況)の解釈に非常に役
たったと思われます。ところが、実際赤堀政夫さん(当時仙台拘置支所在監中であった)も、こ
の通達のあおりをうけ、「面会権」のあった者以外の通信・面会に制限を
加えられました。
これに制限を加えることは、死刑確定囚の既得権を剥奪し、「死を待つ
者」だけの者に権利制限を加えたといっても過言ではありません。
後日赤堀さん本人から聞いたところでは、死刑執行が当日宣告にかわっ
たことから、当局の指示で「遺書」を書くように強要されたといいます。
再審開始だけを生きる希望とする者に「遺書」を強要し、深刻な現実を
知らしめ「心情安定」を妨げ、一方で「心情安定」を掲げて、「信書と面
会の制限」を行うことは大きな矛盾であります。
従って面会制限は当局の
都合だけであると断じ、欺瞞と申し上げることができます。
本来、遺書は強要されるべきものではなく、本人が本人の意思で「公正
役場」で正式に依頼できるよう考える者もあります。これ一つとっても「確定死刑囚」の 外部交通権は全面的に保障するこ
とでありましょう
その他、前述の川中鉄夫氏のように、「再審準備中」で刑死させられた。
ようなケースでは、外部に協力者がある場合と、そうでない場合とでは格
段に防御権に相違が生じます。
その他、さまざまなケースから信書の制限、面会の制限は、実際に確定
死刑囚の防御権に支障をきたし、行使できないような場合があるものとお
従って「確定死刑囚」の信書と面会の制限を廃止されるよう強く申しい
ソーシャル ワーカー待機の第三者機関設置を要望する。約34年と8ケ月収監されていました。
私は赤堀さん解放の1989年6月19日から「介護者」として赤堀さんと合
宿しておりますがいまだに元獄中者であった影響が響き生活に困難をきた。
実際面で申し上げれば、解放後14年たったいまも「一人での外出」は不
物価指数を納得する根拠も失っています。
朝日新聞社発行の「物価の動向」を見ると「赤堀さん逮捕時の1954年当
時の桐下駄300円」に対して、「赤堀さん解放時の桐下駄は10
なっています。
000札や一万円札はカンパがあり、その都度刑務官が赤堀さんの
房の前で「カンパ袋」を開封していた習慣があり、それなりの理解はあり
無論社会習慣も、乗り物も、自己の健康管理も、知人との交流も、その
殆どは記憶になく、新たに理解して行くことが求められています。
拘置所時代刑務官との関係は、命令する者とそれに従う者との関係で、一般の人間関係ではありません。当然人と人との「幅のとり方」さえも困難になっています。もっとも困難なことは、解放後の「社会保障」といわれるものの復活、すなわち諸権利の復活ですが、これは34年前とまったく異なっています。
突然解放された人、すなわちすべての元獄中者は、それぞれ刑期に応じ
ての違いはありますが、この問題に直面して誰もが戸惑いましょう
どれをとっても解放後即刻手続きし、入手しなければならない問題で
赤堀さんの場合は「年金一つ」とっても「拠出先がない」といわれ、実
際12年の歳月を要し現在やっと取得できました。「解放後の人権の復権」には多くの方の助力を必要とします。一人ですべての問題解決は極めて困難といえます。
したがって、第三者機関としてソーシャアル ワーカーが待機し、解放
後の相談役になるシステムを作られることが望ましいと思われます。
ダ アムステルダム)を訪問し、全世界の支援を受けたお礼を申し上げに
そこでうけた質問は、「赤堀さんにソーシャル ワーカーが着いていま
それがいまも非常に印象に残っています。
そして元獄中者には「解放」以前に、社会復帰に必要な「予備知識」
「生活知識」などがレクチャーされるべきと考えます。わが国では、無論それがありませんが、ヨーロッパでは赤堀さんのケースでは専属のソーシャル ワーカーがつくのが慣例と聞きます。
したがって、国の調査力でヨーロッパの実情を調査し、監獄と実社会と
に風穴を開けること、また、解放後の相談を刑期満期時までに学習するシ
ステムを、是非整備くださるよう要望します。
行刑改革会議についてはこちら
「心神喪失等医療観察法」に異議あり
「傷に塩を塗るような審判」の欺瞞
老・老介護」と「障・障介護」に異議あり
名古屋市の老人介護保険の実態(名古屋市 南区の老人介護申請者)
赤堀さん実社会の苦悩
元無実の死刑囚赤堀政夫さんの獄中生活と解放後
袴田巌さん再審請求への東京高裁却下に抗議し、即時釈放を求める声明
島田事件と赤堀政夫
赤堀さんはいまでも私のことを「お母さん」と呼ぶ。
私は、かれこれ30年近く「お母さん」と呼ばれてきたので、いまは何の違
それでも、それを聞かされる人は、「なぜ、貴女のほうが若いのに・・・
お母さんなの
」と怪訝な顔で見つめられる。
いちいち説明をするのも面倒なので笑って済ませているが、他者は殆ど納
得が行かないらしい。
普通なら「お母さん」と呼ぶのは子供か、あるいはお父さんが子供たちの
前でそう呼ぶ以外にないから・・・
冤罪と吉田石松翁
私は1974年ころから、赤堀さん支援に参加したが、その当初から赤堀さんの
手紙は「命に関わる重大な問題です」と、死刑が差し迫っている自分の立場
を必死に訴えてこられた。「私は無実です。Hちゃんを殺していません」と無実を訴えられる。
「残念で残念でなりませんです」と無辜でありながら、死刑囚の汚名と無念
さが伝えられた。
それは、刑死への怖れと、切迫感と、汚名をきせられた者の「屈辱」の叫び
「警察官」「検察官」「裁判所」のあくどい取調べや、自分が「Hちゃんが殺
されたときには島田にはいませんでした」と、アリバイ証明をしたにもかかわ
らず、裁判所がそれを認めない苛立ちも含めて・・・
話は横道にそれるが、名古屋人であれば、大きな冤罪事件「吉田石松翁事件」
が、どれだけセンセーショナルな事件なのか、また、本人の汚名返上の闘いの
凄さも承知していた。私のような、小市民の寝ぼけた日常では想像を絶する闘いをされた。石松翁は80歳になってようやく無罪を獲得された。
また、新聞報道では無罪確
定から、3年後に、その一生を費やして得た潔白に満足され、燃え尽きたように
亡くなられたことも知っている。
「殺人者」の汚名返上には、どれだけ長い時間と労力を費やされたか
死闘であったに違いない。それでも、裁判官の一言は、私のような平凡な暮らし者でも、生涯忘れられない。ほど、鮮烈な記憶となって残っている。
石松翁の無罪を確定させた当時の裁判官は、「先輩が誤ったとはいえ、貴方には
大変ご迷惑をおかけしました。今日から貴方のことを吉田石松翁と呼ばせていた。だきます」と、劇的な幕切れの言葉を述べている。悲惨的な吉田石松翁の冤罪と赤堀さんの立場との共通項を私は承知していた。ただ一点の違いは、吉田石松翁は無期懲役囚で保釈後の闘いであつた。堀さんは処刑を待つ獄中の人でその違いがあった。
赤堀さんと面会
私は、赤堀さんの無実を裁判調書や死刑判決文、特に、事件当時に赤堀さんは横
浜にいてアリバイが確実であること、赤堀さんと事件を結びつけるものは何もな
私は重篤な精神病者、それでも赤堀さんの解放まで一生を掛けることにした。
裁判官から赤堀さんに、「ご迷惑をかけました」と言わせるために・・・
赤堀さんの最初の面会は1975年3月12日である。
降り立ったのは、まだ春の遠い仙台空港で、空港前は一面にベージュ色の野原
遠くに見えた樹木も、名古屋のそれとは違い、したたかに寒さに耐
えた東北特有のものでその印象が私の目に飛び込んだ。
赤堀さんはこんなに寒いところへの流刑か
まず、私はそれを確認するかのよ
うに自分に印象づけた。
とりあえず、仙台市内までのバスにのり、それからはタクシーで宮城刑務所内、仙台拘置支所を訪れだ。初めてみる刑務所・・・そして獄中者との面会である。赤堀さんは、小柄な身体でじっと私を眺めていた。暗く小さな部屋で待たされた。
すべてに絶望し、警察官の出世の野望や、法権力の犠牲者がそこにい
赤堀さんの人間不信は、私とて同じであったに違いない。それでも、やっとの思いで互いに面識ができたおもいだった。
絶望と処刑嘆願書
それから、程なくであったろうか
時期は明確ではないが、赤堀さんは絶望が深まり、「死への願望」へと具体的に突き進んだ。遅々として進まぬ審理や、裁判所への不信や絶望は、生きることや無罪を勝取ろ。うとする意欲が薄れていった。
息切れしたのだろう
「私は真犯人の身代わりとなって、死刑嘆願書を法務大臣宛に提出した」との知
らせを受けた。
続いて「死んで優しかった天国のお母さんのところに行きたい」と・・・
それは深い絶望でしかなかった。
私達の支援の者の驚きや動揺も普通ではなかっ
多くの人たちは、手紙や面会で赤堀さんに激励を重ね、死ぬこと断念するよう説
私はそれこそ昼夜を問わず赤堀さんへの手紙を重ねていった。「真犯人の身代わりなんかなっては、赤堀さんの負けです。
それこそ真犯人がも
っとも喜ぶことではないですか」
プライドはどうしたの」等々である。実際のところ、何をどう書いたか記憶に留めていない。だだ、一番厚い手紙は便箋16枚だったことだけが、いやに記憶の片隅にある。どうしても、刑死させるわけにはいかない。
一日でも二日でも、変われるものな
ら変わってあげたかった。いろいろな説得力も、赤堀さんには功を奏さない。私は泣きたい気持ちで考えた。そして、私は決意した。
そうだ、私が一番嫌いなものだが、心理学的に赤堀さんに迫ってみようと・・・
私からの手紙の中身は「疲れ果てたのね
死んでもいいわよ
天国の優しかったお母様は、貴方には会ってはくださらないわ
お母様は『そん
な意気地なしの政夫を生んだ覚えはない』と、会ってくださいません。てくださるものですか」赤堀さんの切ない処刑願望に、私はそう書き記した。続いて、その手紙で「私は貴方より若いし、未熟ですが、お母様の代わりが出来る。かもしれません。
何でも言って甘えてください」
赤堀さんの死への傾斜は、そこで生切る方向へと転換していった。
その次の面会で、赤堀さんは面会室の遮蔽版越しに、私を「お母さん」と呼んでい
大八車かリヤカーを借りておいてくれんですか
赤堀さんの再審判決が近づいていた。
ある日、私は面会室で赤堀さん
に一つの提案をしていた。「赤堀さん、水先案内人って言葉知っている。
それをタグボートと言
っているけどね
大きな船が港に入るときに、その水先案内人の乗っ
た小さな船が、大きな船を港に誘導するのね
お母さんがその案内人になるから赤堀さんも一緒に考えてね・・・」
逮捕以降(1954年逮捕)の近代化はすざましく、その社会現象の大きな
変貌にどう対処するか、介護者の私は不安が募っていた。直後の大混乱が予想される。それまで、あまりそのような話はしなかったが、現実の問題に悩んだ。結果が、その言葉から始まった。
「もうすぐ白いテープが見えてきますよ
ゴールインが近づいてきた。
一月三十一日にゴールのテープが切れるといいですね
長かった闘いも終わりにきたようですよ」
その後の展開が見えている者から、赤堀さんへのメッセージと励まし
赤堀さんはその理解ができた。
「今度は大丈夫」などと楽観的なこと
は言ってない。具体的な問題にはふれなかった。それは弁護団の問題である。
介護者が言うべきものではなかつた
大八車かリヤカー
それから程なく赤堀さんは心の準備に入った。
論理的な赤堀さんは、突然、面会室で私にこう切り替えしてきた。
「お母さん、すまんですが・・・刑務所にある荷物をとりに来なくて
はいけないから・・・大八車か、リヤカーを借りておいてくれんです。それを聞いた私は呆然とした。いま、車社会であることが赤堀さんにはわからない。
それでも介護者
はひるんではいられない。
一息ついて、「良いですよ
でも赤堀さんが大変だから・・・刑務所
の荷物はお母さんがあとで取りにくるわ、心配しないで・・・」
やっとの思いでその素朴な要求に応じた。
大八車やリヤカーをあると信じている人に、どうしてそれを否定できよう
赤堀さんの心の準備を遅らせたことに、介護者の私はあせりと後悔に襲わ
赤堀さんの解放後は激風にさらされるのが必至である。そうか、35年前には運搬手段として、大八車やリヤカーがあったのだ。
長期拘留と失望の連続
長期拘留時間を量的にとらえることは出来る。
だが、時代の変遷や、文化
の急速な進展内容を説明する自信はない。私は唖然としていた。近代化は赤堀さんを放りだして勝手に進んでいた。
なんとなく、赤堀さん逮捕時の時代を振りかえりつつ来たつもりだったが、それは感覚に過ぎなかった。
ゾーツとする時の流れに、赤堀さんがどれだけ翻弄されてきたか、あらた
めて思い知らされた一瞬である。
逮捕から今日まで、でっち上げの裁判歴や支援者の支援内容や確認した様
々なことは私にも語れる。35年間の時代の変遷を詳細に語れる者はまずいない。
無実の死刑囚として、赤堀さんは、拘置所の決められた日課とスケジュール、それ以外には何の変化もなかった。それは、暗いよどみの中を彷徨う35年とも言える。
赤堀さんは処刑の恐怖と、裁判に何度失望したか
それゆえ何度「刑死」を
のぞんだことか
真犯人の身代わりになって死にたいと何度いったか
幾度も苦しいから殺してくれと嘆願したか
誰も自分を信じてくれない、アリバイの主張と無実は裁判所によってすべて切
り捨てられた。
裁判所は「知的障害者」と認定されたことに依拠し、いとも、簡単にアリバイを
そう言われた者への偏見と差別は、「言葉」や「記憶」を簡単に無効化させる。それだけが、逮捕からの赤堀さんの個人史である。冤罪の悲劇がどんなものか、赤堀さんには恫喝された思いでもあった。
監獄外では、超スピードで自動車の一般化、物質主義が当たり前になって、人
権やフレームアップを訴えても、人々は赤堀さんの問題は人ごとでしかたかっ
そして、一月三十一日の判決日を迎えた。裁判長は「主文、無罪」と赤堀さんに言い渡した。
法廷内外が歓声に包まれていたころ、赤堀さんは付き添いの刑務官に言葉をかけ
「無罪というのは、どういうことかね」と尋ねた。その深い思いが私には理解できる。
「赤堀さんには無罪はわからないでしょうね
理解できないですよね
無実ですもの・・・残酷だった法廷は赤堀さんを無罪といったけど、赤堀さん
は『無実』と言ってほしかったのね
お母さんにはよくわかるわ・・・赤堀さんが、何度も何度も繰り返し心の中で叫んだのは無実ですもの・・・」と、そう声をかけ
てあげたかった。
さして、付き添った刑務官は赤堀さんの「無罪
」の問いにこう答えたという。
「君はもう刑務所に帰らなくてもいいんだょ」と・・・
獄中から赤堀さんはこうして解放された。
大八車もリヤカーもない社会へ
黄昏が終わり漆黒の闇が訪れる。
今の時期、晴れた日には、西の空に特
別に鋭い光を放つ火星が現れる。六万年もかけて接近した火星は、私達の食卓から真向かいに見える。
れは、一月の二十六日のことだろうか
「赤堀さん、ホラあの星・・・火星だね
今夜も凄いね」と私は語りか
窓側の赤堀さんは目ざとく「うん、お母さん、こっち側には月がみえる。よ」と答える。
「あら、ほんとね
その日は三日月と火星のランデブー
しばし、食卓でその天体ショウを楽しんだ。
私達は、火星がもっとも急接近した日、木曾のおんたけ市民休暇村の天
体望遠鏡で火星の観察した経験がある。以降、このマンションのベランダから、しばしば火星を見る。
しかもクラシック音楽をながし、月にこれ見よがしのサービスをして・
六万年の歳月とはどんなものだろう
その時間は悠久のときの流れか
精神病院と月への思い
月にこだわるのはいろいろな理由がある。私はほかに「ルナ ロッサ」・・つまり「赤い月」に興味をしめす。
タリア語だと思うが、赤い月は狂気の代名詞ということをどこかで聞いたことがあり、ある地
方の患者会に、そのわけを説明し、会の名前を「ルナの会」と命名してあ
げたことすらある。西行は月に関する短歌を多く残しているが、私は「ともすれば 月すむ。空にあこがるる 心のはてを知るよしもがな」が好みである。精神病院の中でみた素晴らしい月のことが浮かんでくる。
それは病んで
将来の展望もないままの、私の心象風景を代弁しているからだ。
ある日、「先生 月を見せてください」満月を見たいおもいで私はそう
それには、医師はその要求に応じなかった。
医師は、私を黙殺して出ていったが、その後にはドァーをガチヤリと閉
める鈍い金属音だけが残った。いま実社会に戻った私は、あの日の恨みを忘れまいとしている。月をめでる今を幸せに思う。
赤堀さんと白い月
昔、赤堀さんに向けて出した手紙のことが思い出される。
「月はみえるでしょうか」の私の問いかけに、赤堀さんからは「昼間白
い月がみえるよ」と返事がきた。私にはひどいショックだった。
白い月しか見られないとは・・・
夜、運動時間がないのは承知であるが、せめて舎房の鉄窓から月が見え
て当然だと思った。そして、舎房の構造を推察してみた。
どうも、仙台拘置所の死刑囚舎房は南北に二列に建てられ、真ん中に通
路があるのではないかと思った。
いま、赤堀さんに聞く舎房の鉄窓の広さは、「縦30センチくらいと、長さは60センチくらいでしょ
窓には鉄格子と金網があるので、月は
なかなかみられないのだよ」」と教えられた。
鉄窓は小さく、天上を行く月は見えない構造になっているとしか思えな
だから、昼間の白い月しか見られないのだ。このショックは、長い間私の心を占めていた。
広い空ですなぁ
元刑務官から、死刑執行直前の死刑囚から、「広い空ですなあ」と訴えら
れた話を聞いた。
その死刑囚は、いまからゆく天上の空のことをそういっ
たのか、それとも狭い舎房から出されたとき、広い空の印象を述べたのか、私には知るよしもない。
私は空を見上げると、いつも、その死刑囚の最後の言葉が妙に思い出され
死刑囚処遇は管理そのものであるが、昼間の白い月すら見られない。ということだ。
せめて、今夜は赤堀さんとともに、ベートーベンのピアノソナタ「月光」
でも聞きながら月を見てみよう
1989年1月31日は、赤堀さんの不当でっち上げから解放された記念日
その日、静岡の空は青く澄みわたり、気温も穏やかな日であった。
裁判所を取り巻くように、全国から障害者、心ある支援者であふれかえ
裁判長の「主文 無罪」の声で、法廷にいたメンバーの一人は、裁判所
の窓から腕で○をつくり、結集した人々に「無罪」のサインを示した。
「オー」という声とともに、500名余の人々は、どよめきと感動、喜び
の叫び声と拍手とが沸きあがった。
人々はその一瞬を生涯忘れることはないだろう
そのころ「被告席」では、刑務官に付き添われ「長い判決文」が読まれて
赤堀さんは「無罪」が理解できなかた
「無罪ってどういうことか」と刑
務官に語りかけていた。刑務官は、「君はもう刑務所に帰らなくてもいいのだよ」と説明したとい赤堀さんは無実だから・・・「無罪」の主文に理解をしめせない。裏切り続けられたこれまでの裁判所の言うことに疑問も持ったに違いない。赤堀さんが「無罪」を信じられなかったことを私は理解する。赤堀さんの、ながい長い闘いに終止符がうたれた一瞬であった。私はその日、いやに冷静だったと記憶している。「無実は無罪」、これは当たり前のことだ。
それよりも、むしろ、赤堀さんが裁判所から出たその瞬間から「実社会」
での介護の任務があり、一瞬たりとも気が抜けない問題に直面していたから
静岡市内の各所で行われる予定の、解放祝賀会に私は「追っかけ」のス。タンバイをしていた。
いついかなる場合にも「ドクター ストップ」をかけられるように準備し、赤堀さんに混乱があれば、それから救出する構えであった。ながい獄中生活と「実社会」には雲泥の差がある。
それを支援者たちは
「実社会」のあり方を赤堀さんに無自覚に押し付けていたのだ。そんな私をサポートしたのは、東大の精神科医師と婦長の二人である。を中心にそれは介護団といってよい。血圧計、体温計などが準備されてもいた。
その上で、赤堀さんの行く先々を追っかけて、私の顔が見える体制がとら
れるように準備されていた。私が赤堀さんの精神的な「薬」であるからだ。
午後9時には血圧計をもった女医さんが、赤堀さんの血圧に「ドクター
ストップ」をかけた。
後日、赤堀さんに当日のことを聞くと、「僕、何にも覚えていないよ」と
記憶の断片も覚えていない。解放の衝撃にすべての記憶を失っていた。当たり前だと思う。
刑務官の指導と管理だけの空気から、濃度のある「実社会」の人間関係と
では、違いがありすぎる
人々との関係は幅がとれないし、獄中管理の言葉の世界と「実社会」とは
では比較できない。まるで気圧の違いである。今日、赤堀さんは解放されてから、15年目を迎えた。
昨夜、聡君から赤堀さんに「解放十五年目おめでとう」と、お酒のお祝い
が届けられた。
そして、今朝、私は赤堀さんの部屋を訪ねて、「おめでとうございます」
「僕の誕生日は五月十八日でしょ
昨日聡君からお酒届けられたとき・・・
どうして誕生日ではないのに・・・と思ったよ」とベツトの中で赤堀さんの
笑顔が浮かんでいた。「そうね、一月三十日は心の誕生日かな・・・」と私も笑顔でかえした。
解放の日も忘れるくらい、十四年間の時の流れは、赤堀さんに優しい風を送
り続けたに違いない。
火星と三日月のランデブー
暗くなった夕食時、西の空に強い光を放つ「火星」がみえます。そして昨夜などは、細くなった三日月とランデーしています。
私は、赤堀さんに、「ほら、見てみて、また火星が見えてるでしょ」と
語りかけています。ご存じのように、火星は六万年もかけて地上に接近してきました。
私は火星がもっとも接近した日、木曾の星の村「市民休暇村」で天体
望遠鏡でみて以来、このマンションのベランダから毎夜その火星をみてい
悠久の時を経て、この星が、地球の私達のもとへ接近したことに感動して
人は生まれ、障害者にもなり、いずれ死を迎えましょうが、この悠久の時
は私達に何をもたらし、何をみてきたのでしょう
少々の食事と雨露を防
ぐ家さえあれば幸せですが、星は、貪欲な人間の欲望をどう見ているので
いまや、イラクでは劣化ウラン弾で子供たちを白血病に罹患させていま
それは黄砂にのって、この日本に到達する可能性は非常に高いというのに
星を見ていると、人間の存在の小ささや、不確かさや、暴力的な精神や
差別が、人間特有の臭気のように感じられてなりません。
星にかおりがあ
れば、それを知りたいと思います。明日11日は私の68回目の誕生日である。
この年になれば誕生日が嬉しい訳はなく、あらためて一年を振り返りつつ、生き方の模索、検討をするのが関の山である。
むしろ正月同様に誕生日は
「冥土のたびの一里塚」の感が強い。だが、私の生まれた年は、平時の年とは違っていた。昭和で言うと11年1月11日の誕生直後、わが国近代史初のクーデターとい26事件勃発があった。誕生日には常にその事件の記憶が呼び覚まされる。
当然のことであろう
誰もが知っているとおもうが、陸軍の過激な国粋主義の青年将校が「昭和維
新」を旗印に決起し、重臣を殺害し、首都の中枢部を4日間占拠するという。
暴挙にでた大事件であつたから
当日も大雪であったし、少し前の私の誕生日も大雪であったと、母はしば
しば私に聞かせた。
400名はターゲットを絞り、岡田首相、斉藤実内大臣、渡辺
教育総監私邸、高橋是清大蔵大臣を、それぞれ殺害を目的とし、各隊ごとに
私邸に赴いた。岡田首相はかろうじて、女中部屋の押入れに隠れて難を逃れた。
それが単にクーデターとして鎮圧され、北一輝を筆頭に19名が死刑で抹殺
されたに留まらない。
その後は、26日に決起した皇軍派は抑えられ、統制派が軍の主導権を握っ
それが翌年の1937年7月7日に盧溝橋事件勃発、その後、軍部は日中戦争へ
と突入したといわれる。私の誕生後、日本は戦争大国となり中国を攻めていく。26事件は悪しき歴史上の転換点になったといってよい。そうしたことが誕生日ごとに繰り返し呼び覚まされるのは堪ったものでない。
それが呼び覚まされるは苦痛であるが、それに留まらず、今年は誕生日2日
に、防衛庁長官が自衛隊にイラク派遣の命令を出した。きなどは形式論のままである。
誕生日は戦争反対の自戒の日であるというのに・・・
大義のない戦争の後始末に行くことに、人民の大半が反対の立場をとって
はたまた資本の原理が優先する行為を「国益」と「国際協調」と言いくるめ
ての出発である。私は、また、戦争体験の悲惨な追想に痛めつけられる。
静かに余生を送らせ
欲しいと願っている。
人類の多くは「記憶喪失」に陥っているのか
何ゆえに敗戦後「国連」が成
一方、聞くところでは東京都知事は石原慎太郎は、「松井何がしがいってい
るんだけど・・・」と前置きし、「文明がもたらしたもっとも悪しき有害なも
のは『ババア』とのたまった。
「女性が生殖能力を失っても生きるってのは、無駄で罪です」と平然と言い放
続いて「男は八十歳、九十歳でも生殖能力があるけど、女は閉経してしまった。ら子供を生む力はない。
だったら「伊藤 整のチャタレイ夫人の恋人裁判で、裁判官が、その本を読ん
で「タツかタタナイか」で判決が加えられたことをまず検討でもしてみな」と
独り言を言ってみた。
「タタナイ裁判官」と「タツ裁判官」の比率は4対6だったかで有罪になったの
をどう考えるのか
石原君は、鈍感な性差別者でしかない。
性差別を自らで宣伝していることに気
付かないでいる。
いや、意図して煽動的したり、市民意識に迎合したり、その力を借りて政治家
をやるのか石原君
私は「お前さんがそういうなら、(政治家でも差別すると世界人権宣言に反する。
ぞ)スィフト(ガリバー旅行記著者)のまねのつもりかよ
少なくともヒルティは
老人を問題化しているが『ババァ』を問題にはしていないんだよね」と・・・
そのセンスを疑う。
人間の無用論を言って政治家が勤まると思っているのかと、また、一言つぶや
それなら生殖本能を問題にするより、政治家を辞めて石原君の得意な「殺し合
いの文学」でも書いてみたら・・・
政治家なら「トインビーだったか、誰だったかが言ったように『老人は英知に
生きるべきだ』とでも言ってみたら・・・そんなインテリジェンスは石原君に
ないものね」
こちらは石原君との国内戦争をおっぱじめたい勢いになってくる。
無用で、不愉快な『ババァ』から、いろいろ言われても、石原君、お前さんは
少しもこたえないもんね
だからやーめたと・・・
石原君のことを書くとやっぱり下品になる。
「戦争は何でもかでも嫌だ、嫌いだ・・・」と考えているうちに、とうとう夜
更けて本当に11日の誕生日になってしまった。私は68歳になった。ババァ」になったらしい。
正月はアッという間に過ぎ、今日は七草粥の日
七草粥は家のしきたりで毎年炊かれている。
粥はおせち料理の過食を緩和させ、その上、春までの長い期間入手困難な
野菜の代替として、野草を食す日本の習慣であろう
私は、赤堀さんになるべく日本の食習慣や、年間の祭事や行事を体験して
もらうよう心がけてきたが、七草は毎年欠かさずに体験してきたものの一
ところが、あろうことか今年はそれをすっかり忘れていた。
「アッ そうだ今日は七草粥・・・七草を入手できるだろうか」と思い出
したのは、整形外科の待合室であった。「すぐにスーパーに七草を買いに行かなくっちゃ」、そんな予定行動と嬉
しさをさえぎったのは、胸骨二本にびびが入っていると医師から診断され
何と、越冬越年支援の一環として「オケラ公園」の「餅の手返し」が、胸