普段はROMのWeedouterと申します。
などの機能はありますでしょうか？私の第一の目的は、「自分の興味のある分野の教科書に何か動きがないかを知ること」なので、これだけでも大分助かります。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 07:08 (UTC)
これはコンメンタールだけに限らず、Wikibooks内の多くの他のページにも言えることですが、作りっぱなしのまま放置されているページが多く見受けられます。その中でも、コンメンタールは数が多く、教科書完成の見通しがほとんどたっていません。このようなページはWikibooksのページ数の水増しになり、Wikibooksの利便性・信頼性に影響があるのではと懸念しております。--Weedouter 2011年5月1日 (日) 07:08 (UTC)
現在、「○○法第×条」という風に条ごとにページが作成されていますが、これは適切な単位なのでしょうか？あまり細かく分けすぎると、利用者にとって不便なのでは？と素人の目から見た感想です。
--Weedouter 2011年5月1日 (日) 07:08 (UTC)
もう、いつのまにか対話が進まなくなり、終わった話なのかもしれませんが、ここにぶら下げておきます。
いくつかの法律では、逐条解説と名のつく書籍が出版されており、このような本は条ごとに区分されて解説されています。ですから、そういう本の構成に合わせるのであれば、条ごとに作成する方式はありえると言えます。
ただし、条文によっては他の条文に説明が丸投げされていることや似たような条文が並んでいることがあるので、2,3条をまとめることはあるかもしれません。逆に、条文全体の趣旨、要件、効果、変遷、用語の解釈、他の条文・法律（下位法令を含む）との関連、判例、等を考慮して記載しようとすると、条によっては非常に長くなることも予想されます。ですから、場合によっては、一部において条よりも小さい項や号単位でページを作ろうとする人がでてくるかもしれません。結果として、条文数の多い法律では、相当数の解説ページができることは阻止しづらいと思います。章や節単位で作成するにしても、条文数の多い法律は章や節の数が増えますし、款や目といった小さな区分もでてきますから、1000という単位にはならないとしても、それでも結構な数になるでしょう。