Proti rozhodnutí odvolacího soudu podal žalobce dovolání, namítaje, že podstatou sporu je otázka jeho členství v družstvu a „možnosti dispozice družstva s majetkem, majetkovým podílem, člena družstva, kdy dispozice s majetkem družstva a jeho následné vypořádání v rámci konkursního řízení je v přímém rozporu se stanovami družstva a obchodním zákoníkem“. Podle přesvědčení dovolatele „v průběhu řízení nebyla posuzována základní otázka, tj. transformace družstva, majetkový vklad, členský vklad a další majetkový podíl žalobce v družstvu a nakládání s tímto svěřeným majetkem družstvem v souladu se stanovami a obchodním zákoníkem“. Přitom v situaci, kdy v řízení nebylo doloženo splnění povinnosti ke splacení členského vkladu, nemohl se dovolatel stát ani členem družstva. Cituje ustanovení § 223 odst. 1 a 3 obch. zák. a článek 5 bod 5 stanov dále dovolatel namítá, že „základní jmění“ družstva tvoří souhrn členských vkladů, k jejichž splacení se členové družstva zavázali, přičemž družstvo „nesmí ručit za závazky a ztráty majetkovým vkladem člena družstva“.