Dovolatelé vznášejí námitku, že smlouva rezervační a zprostředkovatelská byla uzavřena jako smlouva ve prospěch třetího ve smyslu § 50 obč. zák. Třetí osobě, v jejíž prospěch byla smlouva sjednána, jejím souhlasem se smlouvou vzniká právo na plnění ze smlouvy, nikoli však povinnosti. Souhlas třetí osoby přitom není projevem vůle ve smyslu § 262 odst. 1 obch. zák., aby se její vztah řídil obchodním zákoníkem (nejde-li o podnikatele). Na vztah mezi žalobcem a žalovanými 2) a 3) proto nemůže dopadat čtyřletá promlčecí doba podle obchodního zákoníku, protože režim tohoto zákoníku nebyl mezi nimi dohodnut a obchodní povahu nemůže mít ani závazkový vztah vzniklý mezi nimi z bezdůvodného obohacení. Čtyřletá promlčecí doba, která platí ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným, nemůže ani být pojmově námitkou ve smyslu § 50 odst. 2 obč. zák. Dovolatelé mají za to, že případný závazkový vztah mezi žalobcem na straně jedné a žalovanými 2) a 3) na straně druhé, by byl vztahem občanskoprávním a uplatnily by se promlčecí lhůty podle § 107 odst. 1 obč. zák. Žaloba proti těmto žalovaným podaná dne 4. 3. 2002, byla tudíž podána po uplynutí subjektivní promlčecí doby a nárok žalobce, pokud by existoval, by byl promlčen, jelikož tito žalovaní námitku promlčení vznesli.