1. Krajský soud v Ostravě usnesením ze dne 29. 6. 2022 (chybně uvedeno ze dne „29. 6. 2021“), č. j. 66 Co 817/2018-651, potvrdil usnesení Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 24. 5. 2018, č. j. 31 EXE 1123/2015-498, kterým byl zamítnut návrh manželky povinného na částečné zastavení exekuce. Odvolací soud uvedl, že povinný J. Č. zemřel v průběhu odvolacího řízení dne 30. 1. 2019 a usnesením Okresního soudu ve Vsetíně ze dne 5. 10. 2020, č. j. 34 D 99/2019-327, byla nařízena likvidace pozůstalosti. Zemře-li povinný bez procesního nástupce (jako je tomu v projednávané věci) a v době smrti povinného je exekuce vedena i vůči manželce povinného, je na místě exekuci nadále vést jen ve vztahu k manželce povinného, a to ohledně majetkových hodnot, které z výlučného majetku manželky povinného nebo z majetku ve společném jmění manželů – dále jen „SJM“ (případně v zaniklém a dosud nevypořádaném SJM), byly do doby smrti povinného již exekučně postiženy. Ohledně takových majetkových hodnot je pak manželka povinného po smrti povinného bez zanechání procesního nástupce jedinou osobou, vůči níž se exekuce vede. S odkazem na judikaturu Nejvyššího soudu (např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 2. 220, sp. zn. 20 Cdo 2714/2019, ze dne 21. 4. 2020, sp. zn. 20 Cdo 320/2020, ze dne 26. 8. 2016, sp. zn. 20 Cdo 5402/2015, proti němuž podaná ústavní stížnost byla odmítnuta usnesením Ústavního soudu ze dne 26. 4. 2018, sp. zn. III. ÚS 933/18, či ze dne 19. 2. 2019, sp. zn. 20 Cdo 3985/2018) odvolací soud uzavřel, že při aplikaci ustanovení § 262b odst. 1 o. s. ř. ve znění novely provedené zákonem č. 139/2015 Sb. lze s účinností od 1. 7. 2015 postihnout majetek v SJM i pro vymožení dluhu, jenž podle zákona netvoří SJM, přičemž rozsah postižitelnosti majetku v SJM nebo majetku manžela povinného je třeba posuzovat podle právního předpisu účinného v době, kdy vznikl závazek povinného, který je předmětem soudního výkonu rozhodnutí (exekuce), což je v posuzované věci zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník – dále jen „obč. zák. Exekučně postižené nemovité věci v okamžiku úmrtí povinného náležely do SJM povinného a jeho manželky. Exekucí vymáhaný dluh sice vznikl jen povinnému, avšak v souladu s ustanovením § 262a odst. 1 o. s. ř. a § 42 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu, lze i pro vydobytí takového dluhu exekucí postihnout majetek v SJM. Je přitom nerozhodné, zda se jednalo o závazek pouze jednoho z manželů nebo závazek společný, a také je nerozhodné, zda tento závazek vznikl se souhlasem druhého manžela a přesahuje míru přiměřenou majetkovým poměrům manželů, neboť ustanovení § 143 odst. 1 písm. b) obč. zák. nelze při exekuci použít jednostranně v neprospěch věřitele, což vyplývá i z ustanovení § 262a odst. 1 o. s. ř. ve znění účinném do 30. 6. 2015 (exekuční příkaz postihující předmětné nemovité věci byl vydán dne 15. 4. 2015).