Obviněný soudům vytkl, že nesprávně posoudily subjektivní stránku těchto trestných činů, protože údajně nejednal v úmyslu kohokoliv poškodit, a naopak činil kroky ke splnění všech závazků společnosti H., spol. s. r. o. Obviněný namítl, že soudy vycházely jen z tzv. selektovaných důkazů, a proto dostatečně neprokázaly, že jednal v úmyslu přímém podle § 4 písm. a) tr. zák. V době uzavírání obchodních vztahů jednal v úmyslu je dodržet. Poukázal na to, že platební neschopnost byla způsobena objektivními okolnostmi, zejména dlouhodobou rekonstrukcí ulice, kde se nacházel obchod společnosti a situací na trhu, protože vznikl velký počet obchodních center, v důsledku čehož se snížil obrat společnosti. Dále uvedl, že se snažil získat úvěr od zahraničních finančních skupin, protože však zahraniční partner G. A. C. vyžadoval smluvní poplatky pro poskytnutí úvěru, obviněný je vyplácel z majetku společnosti.