V rámci svých dovolacích námitek však obviněný Ing. P. H. částečně zpochybnil správnost rozhodných skutkových zjištění týkajících se použité právní kvalifikace spáchaného skutku jako pokračujícího trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle § 128 odst. 2 tr. zák., jímž byl uznán vinným. Tyto pochybnosti obviněný založil zejména na tvrzení, že soudy nižších stupňů vycházely při úvahách o jeho trestní odpovědnosti z nedostatečného rozsahu dokazování.