[47] Žalobkyně ve své argumentaci akcentuje požadavky přiměřenosti, nezbytnosti a dostatečnosti informací poskytnutých spotřebitelem. Zákon o spotřebitelském úvěru však v § 86 odst. 1 vyžaduje též spolehlivost informací a předpokládá, že splněny budou všechny kvality informací v ustanovení uvedené. Městský soud na argumentaci žalobkyně přistoupil a v podstatě ztotožnil požadavek dostatečnosti a spolehlivosti informací poskytnutých spotřebitelem, když uvedl, že „nepodložená prohlášení spotřebitele nemohou být sama o sobě kvalifikována jako dostatečná, nejsou‑li podepřena žádnými doklady, jsou‑li však podložena dalšími okolnostmi (předchozí splácení úvěrů, bezdlužnost, nízká výše úvěru), nutno je kvalifikovat jako dostatečná a spolehlivá“ (bod 42 rozsudku městského soudu).