[26] Stěžovatelka v kasační stížnosti namítala, že správní orgány ocenily její nemovitost nesprávně, neboť zákon o pomoci v hmotné nouzi odkazuje na cenu zjištěnou podle zákona o oceňování majetku, dle kterého se zemědělský pozemek, do kterého spadá i plocha evidovaná v katastru nemovitostí jako zahrada, oceňuje dle bonitovaných půdně ekologických jednotek. Správní orgány přitom při stanovení hodnoty pozemku o velikosti 1938 m2, jehož součástí je stavba (zahradní chatka) o velikosti 41 m2, vycházely z ceny, kterou zjistily na webových stránkách České společnosti certifikovaných odhadců. Tuto námitku stěžovatelka uplatnila již v podaných odvoláních před žalovaným, který však uzavřel, že pro účely správního uvážení o možnosti přiznání doplatku na bydlení je nepochybné, že stěžovatelka vlastní majetek, který lze využít ke zvýšení příjmu. Její vlastnické právo není omezeno a může s ním libovolně nakládat. Zároveň se nejedná o majetek, jehož prodej nebo jiné využití by nebylo úměrné zisku z něj plynoucímu. Uzavřel tedy, že vzhledem k celkovým majetkovým poměrům stěžovatelky nebylo důvodné jí doplatek na bydlení přiznat.