Podáním doručeným Nejvyššímu správnímu soudu dne 23. 11. 2006 navrhovatel svůj návrh doplnil, a to o odkaz na usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 20. 11. 2006, sp. zn. 52 Ca 71/2006. V něm krajský soud dovodil, že za situace, kdy voliči ve volbách zcela jasným a zřetelným způsobem vyjádřili svoji vůli a uplatnili tak své aktivní volební právo řádným způsobem, také mohou zcela legitimně očekávat, že výkon jejich volebního práva jako výraz skutečného projevu jejich vůle bude zákonným způsobem promítnut i ve výsledcích voleb. Navrhovatel se domnívá, že argumentaci krajského soudu, přestože se týká voleb do zastupitelstev obcí, lze použít i v případě voleb do Senátu, a proto na ni zcela odkazuje. Pokud by Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že ze strany okrskových volebních komisí došlo k chybnému sečtení odevzdaných hlasů a toto pochybení mělo za následek volbu odpůrce sub 2) a naopak volební neúspěch kandidátky navrhovatele, potom by s ohledem na výše uvedené nebylo třeba navrhovat neplatnost dotčených voleb, ale pouze neplatnost volby odpůrce sub 2). Podle navrhovatele by v takovém případě nebylo nutné volby opakovat, neboť v zájmu ochrany právní jistoty by vítězem voleb mohla být vyhlášena Ing. F.. Z tohoto důvodu navrhovatel svůj návrh doplnil o alternativní petit, kterým se domáhá určení, že volba odpůrce sub 2) je neplatná.