2. Okresní soud v Ústí nad Orlicí, soud pro mládež, usnesením ze dne 28. 3. 2018, sp. zn. 1 Tm 3/2018, podle 314c odst. 1 písm. a) tr. ř., § 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. trestní věc mladistvé předložil Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o příslušnosti soudu jako soudu nejblíže společně nadřízenému označenému soudu a Okresnímu soudu v Bruntále, který je podle Okresního soudu v Ústí nad Orlicí příslušný k projednání věci. Tento postup soud odůvodnil tím, že obžaloba k Okresnímu soudu v Ústí nad Orlicí byla podána z důvodu, že byť má mladistvá trvalé bydliště v Kostelci nad Orlicí, tedy v obvodu Okresního soudu Rychnov nad Kněžnou, bydlela v době zahájení trestního stíhání i v průběhu přípravného řízení na adrese K., J. O. (ubytovna), tedy v obvodu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí, avšak v rámci trestního řízení vyšlo najevo, že ubytovna v K. byla zrušena a mladistvá v současné době bydlí na adrese B., D., tedy v obvodu Okresního soudu v Bruntále. Soud akcentoval, že základní a prvotní příslušnost soudu pro mládež je určena podle místa bydliště a nemá-li stálé bydliště, pak podle místa, kde se zdržuje nebo pracuje, a nelze-li takové místo zjistit nebo je-li mimo území republiky, pak koná řízení soud pro mládež, v jeho obvodu bylo provinění spácháno. Vzhledem k tomu, že mladistvá v obvodu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí nebydlí, nezdržuje se v něm ani v něm nepracuje, provinění bylo spácháno v obvodu Okresního soudu v Rychnově nad Kněžnou, ale především se mladistvá po zrušení ubytovny v K. přestěhovala do B. a do obvodu Okresního soudu v Ústí nad Orlicí se zjevně vracet nebude, je podle názoru tohoto soudu místě příslušným k projednání věci jako soud pro mládež Okresní soud v Bruntále, a proto věc předložil k rozhodnutí o příslušnosti Nejvyššímu soudu jako soudu společně nadřízenému jak předkládajícímu soudu, tak i Okresnímu soudu v Bruntále.