[15] Závěrem krajský soud uvedl, že návrh společnosti CTP Property IV na doplnění dokazování zamítl. Důkaz vyjmenovanými listinami byl proveden v daňovém řízení a k nově navrženým důkazům (znalecký posudek, výslech pana V.) krajský soud uvedl, že řízení před soudem není pokračováním daňového řízení. Dodatečně opatřené ekonomické ohodnocení (postupu společnosti CTP Property II) proto nelze vzít v úvahu. Společnost CTP Property IV se v průběhu daňové kontroly vyjadřovala ke svému postupu tak, že získáním nemovitostí by jí plynul příjem z jejich pronájmu a že mínila vstoupit na burzu. Toto tvrzení daňové orgány vyhodnotily v souvislosti s dalšími provedenými důkazy. Důkaz výslechem pana V. je tedy nadbytečný.