K požadovanému nároku na náhradu škody ve výši 480.000,- Kč dovolatelé namítají, že závěr odvolacího soudu, že žalobce nebyl povinen předmětnou smlouvu uzavřít, je v rozporu s čl. VIII. rezervační a zprostředkovatelské smlouvy, který se zabývá jen podmínkami nároku na smluvní pokutu, nikoli však povinností uzavřít smlouvu. Cit. článek tedy nezbavuje žalobce povinnosti uzavřít kupní smlouvu do 15. 3. 1999, jak se mylně domníval odvolací soud, a proto z důvodu porušení této právní povinnosti žalobce odpovídá za škodu (ušlý zisk) žalovanému 1) způsobenou. Jinými slovy – podle názoru dovolatelů – náhrada škody a „změna právního stavu nemovitostí“ spolu naprosto nesouvisí.