Krajský soud v Brně, který rozhodoval jako soud odvolací o odvolání obviněného Ing. P. U. proti uvedenému rozsudku Okresního soudu v Břeclavi ze dne 2. 6. 2005 (v usnesení odvolacího soudu se uvádí nesprávně 29. 1. 2008), č. j. 1 T 664/2002-214, rozhodl usnesením ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 4 To 8/2008, tak, že toto odvolání podle § 256 tr. ř. jako nedůvodné zamítl. Proti tomuto usnesení podal obviněný Ing. P. U. dovolání, o kterém Nejvyšší soud rozhodl usnesením dne 25. 3. 2009, sp. zn. 5 Tdo 263/2009, tak, že z jeho podnětu podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil napadené usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 29. 1. 2008, sp. zn. 4 To 8/2008, a také další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu. Podle § 265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Brně přikázal, aby věc obviněného Ing. P. U. v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl.