Na základě odvolání žalobkyně K r a j s k ý s o u d v Ostravě připustil změnu návrhu, která se týkala rozšíření žalobního návrhu o výrok na vydání ideální poloviny nemovitostí a potvrdil rozsudek soudu prvního stupně, jímž byla zamítnuta žaloba o zaplacení částky 348 451,30 Kč .Ve zbývající části rozsudek změnil odlišným vyjádřením žalobního návrhu o určení vlastnictví k ideální polovině předmětných nemovitostí, tím, že do tohoto výroku zahrnul i návrh na vydání ideální poloviny předmětných nemovitostí. Změnil i rozhodnutí soudu prvního stupně o tom, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (správně podle odůvodnění rozsudku soudu prvního stupně šlo o nepřiznání náhrady nákladů řízení úspěšným žalovaným); soud odvolací přiznal žalovaným náhradu nákladů řízení před oběma soudy. Odvolací soud připustil proti svému rozsudku dovolání podle ustanovení § 239 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že rozhodoval o právní problematice dosud v judikatuře neřešené a rozhodnutí o nárocích vyplývajících z ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 229/1991 Sb. půdě považuje po právní stránce za zásadní.