V projednávané věci žalobce zmeškal lhůtu k odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 13.3.2013 č. j. 4 C 31/2012-63 - samozřejmě za předpokladu, že jeho (tehdejšímu) zástupci advokátu Mgr. Jiřímu Sedlářovi byl rozsudek soudu prvního stupně doručen řádně a účinně - proto, že ho advokát Mgr. Jiří Sedlář mylně informoval o tom, že mu rozsudek byl doručen dne 25.4.2013, zatímco ve skutečnosti "fikce doručení" nastala již dne 22.4.2013; advokát Mgr. Jiří Sedlář byl v době od 9.4. do 10.6.2013 uznán dočasně práce neschopným, v době od 9.4. do 18.4.2013 byl hospitalizován v nemocnici a "poté, co stáhnul rozsudek z datové schránky", o tom informoval žalobce, udělal však - jak se vyjádřil dne 28.11.2013 před soudem prvního stupně - "chybu, že si nevytiskl doručenku" a že proto nezjistil dřívější doručení rozsudku "fikcí". I když ke zmeškání lhůty k odvolání proti rozsudku Okresního soudu v Jeseníku ze dne 13.3.2013 č. j. 4 C 31/2012-63 došlo v důsledku "zaviněného jednání" (tehdejšího) zástupce žalobce advokáta Mgr. Jiřího Sedláře, je třeba přihlédnout také k situaci, v jaké se tehdy advokát Mgr. Jiří Sedlář nacházel, a dovodit, že šlo sice "o jeho chybu", avšak ospravedlnitelnou; ke zmeškání lhůty k odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně tedy došlo z omluvitelného důvodu.