[39] Jak správně dovodil krajský soud, stěžovatelkou předestřená judikatura je v nyní projednávané věci s ohledem na výše uvedené nepřípadná. Stěžovatelka v kasační stížnosti nesprávně aplikovala závěry rozšířeného senátu vyslovené v usnesení ze dne 24. 11. 2009, č. j. 1 As 89/2008 - 80, č. 1999/2010 Sb. NSS, na nyní projednávanou věc. Rozhodnutí v pochybnostech podle § 1 odst. 4 zákona o ochraně zemědělského půdního fondu je rozhodnutím, jež osvědčuje stav v pochybnostech, které pozemky tvoří či náležejí do zemědělského půdního fondu, a je proto v intencích lesního zákona obdobou rozhodnutí podle § 3 odst. 3 lesního zákona. Ke konstitutivní povaze tohoto rozhodnutí se vyjadřoval kasační soud již mnohokrát, srov. rozsudek ze dne č. j. 1 As 24/2016 - 61.