15. Z dovolání obviněného je patrné, jak mimo jiné poznamenal i státní zástupce ve svém vyjádření, že v něm uplatňuje dovolací důvod podle § 265 odst. písm. g) tr. ř., nicméně ve znění účinném do 31. 12. 2021, a to i přes to, že dovolání podal již v roce 2023, tedy za účinnosti zákona č. 220/2021 Sb., který formálně rozšířil dovolací důvody zakotvené v § 265b odst. 1 tr. ř. o dovolací důvod tzv. extrémního nesouladu. Tj. o případy, kdy rozhodná skutková zjištění, která jsou určující pro naplnění znaků trestného činu, jsou ve zjevném rozporu s obsahem provedených důkazů nebo jsou založena na procesně nepoužitelných důkazech nebo ve vztahu k nim nebyly nedůvodně provedeny navrhované podstatné důkazy. Zde je vhodné uvést, že tento dovolací důvod byl ovšem v minulosti judikatorně podřazován pod § 265b odst. 1 písm. g) tr. ř. ve znění účinném do 31. 12. 2021, který obsahoval dovolací důvod spočívající právě v tom, že rozhodnutí spočívá na nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení. Po novele provedené zákonem č. 220/2021 Sb., se dočkal výše uvedený dovolací důvod samostatné úpravy zákonodárcem v taxativním výčtu dovolacích důvodů uvedených v § 265b odst. 1 tr. ř., a to konkrétně pod písm. g), přičemž dovolací důvod spočívající v nesprávném právním posouzení skutku nebo jiném nesprávném hmotněprávním posouzení byl podle nového znění zákona zakotven v uvedeném ustanovení pod písm. h).