Těmito zákonnými premisami se v řízení po zrušení usnesení o zastavení trestního stíhání postupem podle ustanovení § 174a tr. řádu neřídila státní zástupkyně Okresního státního zastupitelství v Karviné, jestliže poté, co podle závěrů znaleckého posudku bylo zjevné, že obviněný K. P. je za své jednání trestně odpovědný, a že nepřipadá v úvahu Nejvyšším státním zástupcem zvažovaná možnost právní kvalifikace podle § 360 tr. zákoníku, na kterou nedopadá postup podle § 163 tr. řádu, nerozhodla o zastavení trestního stíhání pro jeho nepřípustnost z důvodu zpětvzetí souhlasu oprávněné osoby. Na místo toho podala obžalobu (na rozdíl od rozsudku též podle § 146 odst. 1 trestního zákoníku ve formě pokusu, kdy i tato kvalifikace přečinem ublížení na zdraví však spadá pod režim § 163 tr. řádu) s tím, že vzhledem k tomu, že poškozená v době ukončení vyšetřování již nebyla družkou obviněného, ustanovení § 163 trestního řádu již v této věci nelze užít.