28. Žalovaný ve vyjádření navrhuje dovolání odmítnout případně zamítnout jako nedůvodné. Poukazuje na to, že kupní smlouva z 1. srpna 2016 byla od počátku uzavřena s jasnou vůlí smluvních stran na oddělitelnost právních jednání na kupní smlouvu týkající se vybavení domu a kupní smlouvu týkající se nemovitých věcí. Vyčerpávající označení a úprava převodu vybavení domu a nemovitých věcí může založit (a zakládá) faktickou oddělitelnost právních jednání. K tomu žalovaný poukazuje na analogickou aplikaci § 555 o. z. a dále úpravu § 574 a § 576 o. z. spolu se závěry rozsudku bývalého Nejvyššího soudu ČSR ze dne 26. července 1979, sp. zn. 3 Cz 12/79, uveřejněného pod číslem 3/1981 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek.