[5] K vznesené námitce podjatosti se dne 21. 9. 2012 vyjádřil soudce JUDr. David Raus, který potvrdil, že v období od jara 2006 do podzimu 2008 musel s JUDr. Tesákem spolupracovat v rámci senátu krajského soudu a že tato spolupráce nefungovala. Uvedl též, že jeho upozornění na to, že JUDr. Tesák vydává senátní rozhodnutí, aniž by o nich senát skutečně rozhodl, se stalo jedním z důvodů podání kárné žaloby. Je také pravdou, že v kárném řízení o praktikách JUDr. Tesáka při vydávání rozhodnutí svědčil. JUDr. Raus však doplnil, že se z jeho pohledu nestalo, že by pracovní neshody přerostly do osobní roviny natolik, aby měl vůči JUDr. Tesákovi v současnosti jakkoli negativní, či dokonce animózní vztah. Nemá k tomu žádného objektivního důvodu a ani subjektivně nic takového necítí. JUDr. Raus uzavřel, že se bez jakýchkoli subjektivních pochybností necítí být podjatým.