31. Žalovaný disponoval zástavním právem na nemovitostech a při vypořádání vztahů vyplývajících ze zástavních práv by v insolvenčním řízení byl vždy konečným příjemce „vytěžení“ nemovitých věcí. Je tak přesvědčen, že nemohl být zvýhodněn a nedostalo by se mu jiného uspokojení, k čemuž cituje závěry rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 31. října 2016, sen. zn. 29 ICdo 72/2014.