Obviněný J. D. dále tvrdí, že některé poškozené obchodní společnosti vedly stran náhrady způsobené škody občanskoprávní soudní řízení s obviněnou N. H., přičemž tato řízení byla pravomocně ukončena. Domnívá se, že soudy dříve činné ve věci postupovaly nesprávně, jestliže rozhodly o náhradě škody v adhezním řízení, neboť se jednalo o duplicitní rozhodnutí ve věci již rozsouzené. Odvolacímu soudu obviněný rovněž vytýká, že neakceptoval jeho návrhy na doplnění dokazování, takže dokazování nebylo podle jeho názoru provedeno v potřeném rozsahu.