Nad rámec potřebného odůvodnění Nejvyšší správní soud dodává, že i pokud by byly splněny podmínky pro projednání kasační stížnosti, nezbylo by mu než kasační stížnost zamítnout, neboť sdílí závěr Krajského soudu v Ostravě, že žalobu proti napadenému rozhodnutí žalované ze dne 13. 10. 2005, č. j. x, podala stěžovatelka opožděně, tj. po uplynutí lhůty 1 měsíce k jejímu podání, ačkoliv v rozhodnutí žalované byla o nutnosti dodržení této lhůty poučena. Z tohoto důvodu již nepokládal Nejvyšší správní soud za účelné poučovat stěžovatelku o povinném zastoupení advokátem v řízení o kasační stížnosti ve smyslu § 105 odst. 2 s. ř. s., neboť s ohledem na opožděnost žaloby by setrvání na tomto požadavku bylo zcela neúčelné – nemohlo by pro stěžovatelku přinést příznivější výsledek.