[23] V době deklarované emise dluhopisů stěžovatelka neměla podle žalovaného vůbec postaveno najisto ani získání pozemků, případně areálu (zástavní právo České spořitelny). Zároveň v té době neevidovala žádný závazek z nevyplacených dividend. Argumentace stěžovatelky stran půjčení financí na výplatu dividendy, o které nebylo dosud rozhodnuto, je dle žalovaného zcestná. Nákup technologického zařízení (strojů) byla stěžovatelka schopna hradit ze svých běžných zdrojů, a to bez vydání dluhopisů, prostřednictvím kterých došlo k zatížení daňového subjektu o úroky ve výši 9,2 % po dobu 20 let. Výrobní závod byl rozšířen již v letech 2011 a 2012, tato investice pocházela z vlastních zdrojů a úvěru. Investice do strojového parku a technologií byly financovány taktéž z vlastních prostředků.