Odvolací soud, ve shodě se soudem prvního stupně, vyšel ze zjištění, že usnesením Police ČR, Okresního ředitelství – služby kriminální policie a vyšetřování Beroun, ze dne 18. 7. 2002, sp. zn. ČTS: ORBE-247/OOK-2002, bylo zahájeno trestní stíhání žalobce pro trestné činy krádeže, podílnictví a podvodu. Usnesení o zahájení trestního stíhání žalobce nenapadl stížností, pouze požádal policejní orgán o prodloužení lhůty k jejímu podání s odůvodněním, že jeho obhájce je na dovolené. Pro daný skutek později státní zástupce podal obžalobu, o níž rozhodl Okresní soud v Berouně rozsudkem ze dne 27. 4. 2006, sp. zn. 10 T 1/2003, tak, že se žalobce obžaloby zprošťuje; odvolání státního zástupce podané proti tomuto rozsudku Krajský soud v Praze zamítl usnesením ze dne 7. 12. 2006, sp. zn. 11 To 340/2006. V trestním řízení si žalobce zvolil obhájce, jemuž za obhajobu zaplatil celkem 60.000,- Kč. Dopisem ze dne 16. 5. 2007 uplatnil u Ministerstva spravedlnosti nárok na náhradu škody spočívající v nákladech obhajoby, jehož žádosti ovšem ministerstvo nevyhovělo.