Pro posouzení subjektivní stránky trestného činu zneužívání informací v obchodním styku podle § 128 odst. 2 tr. zák. má dále význam i postavení obviněného Ing. P. H., které zneužil ke spáchání tohoto trestného činu a které odůvodňuje i závěr o úmyslném zavinění obviněného. Ten byl totiž zkušeným manažerem, který měl přístup k důležitým obchodním informacím, jejichž neoprávněné použití jen ve prospěch jednoho subjektu může být na úkor jiného. Proto si obviněný musel být vědom skutečnosti, že v tomto postavení nemůže svévolně využívat předmětné informace o podnikatelských aktivitách obchodní společnosti A. T., a. s., k získání prospěchu pro jinou obchodní společnost (tedy pro obchodní společnost A. S., s. r. o.), v níž současně působil na základě dohody o provedení práce jako zaměstnanec nákupu a prodeje pohonných hmot, přičemž obě jmenované obchodní společnosti měly společný předmět podnikání. V uvedeném směru tedy nemůže obstát ani tvrzení obviněného, podle něhož chtěl svým jednáním zabránit vzniku ekonomických obtíží obchodní společnosti A. T., a. s. Zmíněný názor obviněného neobstojí již jen z toho důvodu, že činem obviněného naopak došlo k omezení obchodních aktivit posledně jmenované obchodní společnosti, která nemohla realizovat předpokládanou zakázku ani z ní dosáhnout důvodně očekávaný zisk.