22. Rozsudek odvolacího soudu vydaný v předmětné právní věci nemůže v konfrontaci s ustálenou rozhodovací praxí dovolacího soudu obstát již jen z toho důvodu, že poměřuje předpoklad pro naturální restituci církevního majetku s kritériem jeho budoucího využití k zemědělské nebo lesní výrobě, jež však v poměrech zákona č. 428/2012 Sb. – na rozdíl restitucí posuzovaných podle zákona o půdě – není právně významné. Z judikatury Nejvyššího soudu se k této otázce podává následující: „Předpokladem naturální restituce pozemku v režimu zákona č. 428/2012 Sb. nepochybně není okolnost, že jej lze zemědělsky obhospodařovat [viz definice původního církevního majetku ve smyslu ustanovení § 2 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb., jež zjevně nezahrnuje toliko zemědělské statky či postup při vydávání jiných věcí než zemědělských nemovitostí dle ustanovení § 10 zákona č. 428/2012 Sb.]; k obecným předpokladům naturální restituce nezemědělského majetku v režimu zákona č. 428/2012 Sb. srovnej např. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 3. 11. 2016, sp. zn. 28 Cdo 945/2016, uveřejněný pod číslem 39/2018 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek. Vhodností pozemku k jeho vydání oprávněné osobě se soudy v restitučních řízeních reglementovaných zákonem č. 428/2012 Sb. nezabývají – na rozdíl od řízení o vydání náhradního zemědělského pozemku v režimu zákona č. 229/1991 Sb., o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku [(srov. kupř. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 12. 2007, sp. zn. 28 Cdo 4180/2007, uveřejněný pod č. 72/2008 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, či rozsudky Nejvyššího soudu ze dne 13. 10. 2020, sp. zn. 28 Cdo 2868/2020, ze dne 28. 6. 2017, sp. zn. 28 Cdo 5368/2015, nebo ze dne 10. 9. 2009, sp. zn. 28 Cdo 4876/2008, či jeho usnesení ze dne 3. 1. 2011, sp. zn. 28 Cdo 99/2010, a ze dne 24. 9. 2014, sp. zn. 28 Cdo 3304/2014)“ – viz citace z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 21. 4. 2021, sp. zn. 28 Cdo 646/2021]. Závěr odvolacího soudu preferující dovozovanou funkční souvztažnost předmětných pozemků se stavbami bytových domů coby překážky pro jejich zemědělské či lesní využití je proto v poměrech aplikace ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. zjevně nesprávný.