Navrhovatel ve svém návrhu tvrdí, že došlo k porušení volebního zákona ve všech volebních okrscích volebního obvodu č. 44 – Ch., aniž by však tato svá tvrzení doložil jakýmkoli relevantním důkazem. Domnělá porušení zákona dovozuje toliko ze statistických údajů o poměru průměrného počtu odevzdaných neplatných hlasů ve volebních obvodech k počtu odevzdaných neplatných hlasů ve volebním obvodu č. 44 ve druhém kole voleb do Senátu Parlamentu České republiky, a ze skutečnosti, že rozdíl mezi počtem hlasů pro odpůrce sub 2) a kandidátku navrhovatele byl minimální. Navrhovatel, přes své přesvědčení o nesprávnosti postupu okrskových volebních komisí, neoznačil žádný důkaz, který by takovému závěru nasvědčoval. Za takových okolností soud nemůže důvodnost takto zcela obecně podaných tvrzení (bez specifikace dotčených volebních okrsků) nikterak prověřit. Samotná skutečnost, že rozdíl mezi výsledky jednotlivých kandidátů byl velmi těsný, stejně jako počet odevzdaných hlasů označených za neplatné (byť by byl nejvyšší ze všech volebních obvodů), není bez dalšího možné považovat za relevantní důkaz pro zpochybnění výsledku voleb. V této souvislosti odpůrce sub 2) ve svém vyjádření k návrhu správně podotýká, že stejným způsobem by bylo možné tvrdit, že špatně označené hlasy poškodily jeho a nikoli pouze kandidátku navrhovatele.