[14] Při řešení prvé otázky, zda čl. 155 směrnice Solventnost II dopadá rovněž na případy dohledu dohledového orgánu hostitelského státu nad tím, zda pojišťovna z jiného členského státu dodržuje povinnosti stanovené nařízením PRIIPs nebo na základě směrnice IDD, spatřuje Nejvyšší správní soud první výkladovou možnost, v níž je slovní spojení v čl. 155 odst. 1 směrnice Solventnost II „pojišťovna (…) nevyhovuje právním předpisům“ [angl.: is not complying with the legal provisions applicable to it; franc: ne respecte pas les dispositions légales (…) qui lui sont applicables] hostitelského státu, vykládáno toliko tak, že nevyhovuje právním předpisům implementujícím hmotněprávní požadavky vycházející z této směrnice. V takovém případě by tedy postup upravený v čl. 155 směrnice Solventnost II nedopadal na dohled nad dodržováním povinností stanovených nařízením PRIIPs nebo na základě směrnice IDD.