8. Podáním ze dne 9. 1. 2021 učinil obviněný M. H. návrh na odnětí věci vedené u Vrchního soudu v Praze pod sp. zn. 1 Ntd 3/2020 tomuto soudu a její přikázání Vrchnímu soudu v Olomouci (č. l. 3147 a násl. tr. spisu). Žádal, aby Nejvyšší soud v rámci své pravomoci vstoupil do věci a ztotožnil se s právním názorem vysloveným v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 10. 8. 2010, sp. zn. 4 Tz 36/2010. Poukázal na to, že lhůtu od 20. 7. 2020 (od podání návrhu na delegaci) do 9. 1. 2021 považuje za dostatečně dlouhou ke konání, avšak podle obviněného Vrchní soud v Praze (ve věci sp. zn. 1 Ntd 3/2020) nekonal a činit tak nechce, neboť jemu ani jeho obhájci nebylo doručeno žádné rozhodnutí. V postupu vrchního soudu spatřoval záměr rozhodnout bez zákonného opodstatnění, protože si byl vědom nepřípustných kroků Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci. Z obsahu usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 9. 2020, sp. zn. ULt 8/2020, vyplynula neodbornost Vrchního soudu v Praze, hraničící s úmyslem poškodit navrhovatele, zřejmá z toho, že trestní spis, který vrchní soud přezkoumal, obsahoval důkazy, podle nichž jednak obžalobu podala vyloučená osoba, a jednak, že žalovaný skutek není trestným činem. Domníval se, že rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 10. 8. 2010, sp. zn. 4 Tz 36/2010, je závaznou judikaturou i pro Okresní soud v České Lípě, přičemž ve světle tohoto rozhodnutí je zřejmé, že jednání popsané v bodech 1., 2. a 3. obžaloby není trestným činem. Stran jednání popsaného v bodu 4. (které bylo vyloučeno k samostatnému projednání) napadl místní příslušnost Okresního soudu v České Lípě. Byla zmíněna další pochybení, k nimž došlo ve věci, a to při doručování rozhodnutí o jeho námitce podjatosti státního zástupce, obžaloba ani rozsudek soudu prvního stupně pak nikdy nebyly doručeny spoluobviněnému X. V. L. resp. prokázání doručení je falešné, neboť jmenovaný spoluobviněný se nachází ve Vietnamu. V návrhu na delegaci ze dne 20. 7. 2020 neuvedl, kterému soudu má být věc delegována a měl být proto vyzván k doplnění, což se však nestalo. Obviněný rovněž namítl, že v době, kdy již byl podán návrh na delegaci, soud ustanovil znalce z oboru zdravotnictví na zkoumání jeho zdravotního stavu a konal dne 4. 8. 2020 veřejné zasedání. Vadně konaným veřejným zasedáním byl zkrácen na svých právech také tím, že byl předvolán obhájce JUDr. Jan Filip, ačkoli měl v danou dobu již zvoleného obhájce Mgr. Libora Čecha. Dne 27. 7. 2020 podal návrh na zastavení trestního stíhání, jenž nebyl dosud vyřízen, proto byl přesvědčen, že senát 55 To krajského soudu soustavně porušuje právní normy ve snaze zakrýt své zájmy a průtahy v řízení.