Odvolací soud se ztotožnil se skutkovými i právními závěry soudu prvního stupně. K odvolací námitce žalovaného, že nemovitost v k. ú. L. v roce 2007 vyhořela, a tato skutečnost měla být zohledněna v jejím ocenění, odvolací soud uzavřel, že k této námitce nelze přihlédnout, neboť k požáru došlo v době po zániku SJM, ale před jeho vypořádáním, a v té době to byl žalovaný, kdo nemovitost užíval. Odkaz žalovaného na rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 3285/2007 nepovažoval za případný, neboť tímto rozhodnutím byla řešena jiná situace. Ani námitku, že znalec měl zohlednit (budoucí) náklady na zbourání stodoly, která mu byla přikázána, nepovažoval za důvodnou, neboť vzhledem k technickému stavu znalec stanovil její „nulovou“ cenu. Odvolací soud se ztotožnil se závěrem soudu prvního stupně, že pozemek ve V. je ve výlučném vlastnictví žalobkyně a nenáleží do SJM. Žalobkyně v době koupě již se žalovaným nežila a peníze na kupní cenu si půjčila od svého tehdejšího přítele, současného manžela.