[2] Žalobce napadl rozhodnutí žalované žalobou u Krajského soudu v Ústí nad Labem, který ji shora uvedeným rozsudkem zamítl. Napadené rozhodnutí shledal jako přezkoumatelné. Podmínky pro uložení správního vyhoštění podle § 119 odst. 1 písm. b) bodu 9 zákona o pobytu cizinců byly splněny, neboť žalobce opakovaně porušoval právní předpisy ČR na úseku pobytu cizinců. Dopady rozhodnutí do soukromého nebo rodinného života žalobce jsou podle krajského soudu v porovnání s konkurujícím veřejným zájmem přiměřené. Žalobce navíc přistoupil k založení rodiny až v době, kdy byla jeho pobytová situace nejistá (jak s ohledem na chybějící pobytový titul, tak s ohledem na dřívější nepříznivá rozhodnutí správních orgánů).