Shora uvedenou argumentací jsou tak vypořádány i námitky obsažené v žalobcově vyjádření ke kasační stížnosti. Žalobce spatřoval nicotnost ve stejných nedostatcích dodatečného platebního výměru jako krajský soud; krom toho zdůvodnil nutnost uvádění chybějících údajů i materiálními hledisky. Z toho však pro sebe nemůže nic vytěžit, neboť právní názor Nejvyššího správního soudu se od jeho názoru (a od závěrů krajského soudu) liší principiálně. Pro tuto věc není tolik podstatné, zda se na vnější podobu a náležitosti přezkoumávaného platebního výměru nahlíží formálně či materiálně: ani ty, ani ony argumenty totiž nemohou zvrátit přesvědčení zdejšího soudu, že tento platební výměr existuje a nebyl důvod k vyslovení jeho nicotnosti.