Z tohoto důvodu se musí skutečnosti, které jsou podkladem pro delegaci, vyznačovat určitou mimořádností. Okolnosti uváděné v návrhu, tj. že navrhovatelé delegace bydlí a pracují mimo obvod příslušného soudu, nejsou natolik výjimečné, aby v nich bylo možno bez dalšího spatřovat důvod k přikázání věci. Pokud uvádějí, že zůstavitel měl v dřívější době bydliště ve Valašském Meziříčí, nutno připomenout, že základním prvým určovatelem místní příslušnosti soudu podle ustanovení § 88 písm. j) o. s. ř. je místo – adresa, na které měl zůstavitel naposledy bydliště. Místní příslušnost soudu se ve věci v souladu s ustanovením § 88 písm. j) o. s. ř. podle uvedeného určovatele stanoví podle bydliště zůstavitele v pořadí posledního, nikoli podle některého z bydlišť předchozích, byť by tam zůstavitel bydlel po dlouhou dobu a v bydlišti posledním po dobu krátkou. Nelze taktéž pominout, že další z účastníků řízení, D. V., s delegací věci vyslovila nesouhlas. Taktéž požadavek na hospodárnější řízení, pokud by bylo konáno u navrhovaného soudu, by v daném případě nebyl splněn s ohledem na skutečnost, že Okresní soud Praha-západ je s věcí již obeznámen.