12. Pouze nad rámec tohoto závěru Nejvyšší soud uvádí, že důvody, které obviněný uvedl ve svém návrhu ze dne 9. 1. 2021 na odnětí věci Vrchnímu soudu v Praze, by ani nebylo možno považovat za důležité důvody k vyhovění tohoto návrhu na delegaci. Podstatou podaného návrhu na delegaci bylo přesvědčení obviněného M. H., že Vrchní soud v Praze není schopen v jeho věci nestranně a objektivně rozhodnout, resp. má mít snahu zakrýt pochybení v řízení před soudy nižších stupňů i v přípravném řízení. Obviněný tak poukazoval na údajná pochybení (zejména) soudů ve věci dříve činných, avšak k těmto jeho námitkám (uplatňovaným opakovaně i v jiných návrzích) se již vyjadřovaly soudy při své rozhodovací činnosti a byly shledány nedůvodnými. Nejvyšší soud ve stručnosti na tyto jejich závěry odkazuje a dodává, že argumentace dovozující pak podjatost státního zástupce, jenž podal obžalobu, dovozující, že žalované skutky nejsou trestnými činy, resp. poukazující na údajná (k dříve uplatněným námitkám nezjištěná) procesní pochybení, obecně vzato nejsou předmětem rozhodování soudu o návrhu na delegaci, ani důležitým důvodem pro postup podle § 25 tr. ř. Důvodem ke změně místní příslušnosti soudu podle citovaného ustanovení totiž nemůže být pouhá, tím méně nepodložená, nedůvěra obviněného v objektivní rozhodování všech soudců určitého soudu.