Pro úplnost lze dodat, že pojmu “podnik” ve smyslu zákona č. 123/1948 Sb., je nutno podřadit především celky vypočtené v § 1 odst. 1 pod body 1 až 5 zákona. S přihlédnutím k této terminologii se podnikem nerozumí akciová společnost; zákon naopak při znárodnění kapitálových společností operuje s “podnikem” (závodem), jako s majetkovou podstatou společností (srovnej § 5 odst. 6 zákona a - za použití argumentu a contrario - též ustanovení § 1 odst. 2 zákona). Znárodnění M., akciové společnosti pro grafický průmysl a nakladatelství v P. (stejně jako znárodnění jiných akciových společností, spadajících do věcné působnosti zákona) upravovalo právě ustanovení § 5 odst. 6 zákona č. 123/1948 Sb., výslovně určující, že se znárodňuje veškerý majetek akciových společností, jimž znárodněný podnik náleží. Obdobné formulace jako v § 5 odst. 6 tohoto zákona, se přitom vyskytovaly též v dekretu presidenta republiky č. 100/1945 Sb. (srov. § 4 odst. 4 dekretu, případně § 4 odst. 5 dekretu ve znění zákona č. 114/1948 Sb.). Dobová (a to i předúnorová) judikatura přitom dovodila, že při znárodnění podle citovaných ustanovení dekretu není (vzhledem k tomu, že se znárodňoval “veškerý majetek”) k zápisu vlastnictví k nemovitostem při znárodnění majetku kapitálových společností nutné, aby vyhláška ministra obsahovala výčet znárodněných nemovitostí, případně aby bylo vydáno zvláštní rozhodnutí ministra o rozsahu znárodnění; dostatečným podkladem pro zápis tu byla vyhláška o znárodnění podniku a listina, kterou se z jeho majetkové podstaty zřizuje národní podnik (srov. např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 21. listopadu 1947, R II 220/47, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí nejvyššího soudu ve věcech občanských pod č. 330/1928, dále rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 12. března 1948, R I 736/47, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí nejvyššího soudu ve věcech občanských pod č. 405/1929 a rozhodnutí Nejvyššího soudu ze dne 7. prosince 1950, Cz II/8/50, uveřejněné ve Sbírce rozhodnutí čs. soudů pod č. 59/1951). Tyto závěry dopadají i na typově shodnou úpravu § 5 odst. 6 zákona. Přitom vyhláškou ministra informací a osvěty č. 1076/1950 Ú. l. byla akciová společnost (po odečtení hotovosti 500 000 Kč) začleněna podle § 10 odst. 1 a 3 zákona do národního podniku S., tiskařské závody (jak uvádí v žalobě sama žalobkyně). Bez zřetele k možným vadám později vydaných dílčích znárodňovacích výměrů bylo tudíž znárodnění předmětných nemovitostí realizováno již uvedeným začleněním.