[17] Pro úplnost lze dodat, že stěžovatel žalovanému nedůvodně vytkl, že podání ze dne 10. 8. 2016 nepředložil k posouzení nadřízenému správnímu orgánu, jemuž bylo adresováno, tedy ministerstvu. Ze správního spisu vyplývá, že stěžovatel zaslal předmětné podání prostřednictvím pošty přímo ministerstvu, které je také obdrželo a seznámilo se s jeho obsahem. Usnesením ze dne 26. 8. 2016 je však postoupilo žalovanému podle § 12 správního řádu. Žalovaný následně zaslal stěžovateli dne 2. 9. 2016 přípis, v němž stěžovateli vysvětlil, že mu podpora v nezaměstnanosti nebyla přiznána, neboť řízení bylo zastaveno pro neodstranění nedostatků žádosti a usnesení o zastavení řízení nabylo právní moci dne 6. 5. 2014.