27. Odvolacímu soudu lze v poměrech přítomné právní věci vytknout, že ono judikatorně petrifikované kritérium proporcionality neuplatnil při poměřování zájmu restitučního a zájmu veřejného, popřípadě třetích osob, ve vztahu k žádnému ze čtyř nárokovaných pozemků a zcela odhlédl od interpretační direktivy ex favore restitutionis, jež je vlastní výkladu normy restitučního povahy. Při posouzení podmínek výluk z naturální restituce církevního majetku ve smyslu ustanovení § 8 odst. 1 zákona č. 428/2012 Sb. se pak onen výkladový postulát projeví v požadavku na restriktivní interpretaci normy, jež v konkrétním případě brání naplnění účelu citovaného zákona. Způsob, jakým odvolací soud subsumpční podmínku výluky z naturální restituce církevního majetku dle ustanovení § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 428/2012 Sb. posoudil, však ve svém důsledku, zvláště u pozemků parc. č. 148/52, parc. č. 148/57 a parc. č. 148/58, nese znaky interpretačního přístupu zcela opačného, tj. nadmíru extenzivního.