[3] Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích si v žalobním řízení vyžádal posudek Posudkové komise Ministerstva práce a sociálních věcí, detašované pracoviště v Hradci Králové, ze dne 26. 11. 2013, č. j. 2013/1956-HK. Posudková komise uvedla, že žalobkyně trpí cukrovou úplavicí II. typu na inzulínu pravděpodobně s neuropatití dolních končetin neuspokojivě kompenzovanou z důvodu nespolupráce; monstrózní obezitou s BMI 46,3, zvýšeným krevním tlakem I. stupně hůře léčeným, poruchou metabolismu tuků, chudokrevností; metabolickým syndromem, pupeční kýlou, stavem po urosepsii, jednoduchou osobností s alergií na sluneční parsky. Za rozhodující příčinu dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu žalobkyně posudková komise určila cukrovou úplavici II. typu na inzulínu pravděpodobně s neuropatií dolních končetin neuspokojivě kompenzovanou z důvodu nespolupráce. Procentní míru poklesu pracovní schopnosti stanovila podle kapitoly IV, položka 2c přílohy k vyhlášce č. 359/2009 Sb., ve výši 45%. Podle § 3 odst. 1 a 2 citované vyhlášky zvýšila míru poklesu pracovní schopnosti o dalších 10% z důvodu monstrózní obezity a pro malou schopnost rekvalifikace. Posudková komise dále uvedla pracovní rekomandaci, podle níž žalobkyně je schopna vykonávat výdělečnou činnost s podstatně menšími nároky na tělesné a duševní schopnosti, s podstatně menšími nároky na kvalifikaci a v podstatně menším rozsahu a intenzitě. Žalobkyně je schopna výkonu lehké fyzické práce s možností dodržování režimových opatření u diabetika s vyloučením práce na směny a s vyloučením dlouhého státní nebo dlouhé chůze, s vyloučením práce venku na slunci. Žalobkyně dále není podle posudkové komise schopna psychicky náročnějších činností a činností spojených s hmotnou zodpovědností. Posudková komise v neposlední řadě vysvětlila, že u žalobkyně nebyly diagnostikovány žádné diabetické komplikace, což odpovídá písmenu b položky 2 kapitoly IV – lehké funkční postižení. Byla však zjištěna určitá porucha citu na dolních končetinách a špatná kompenzace cukrovky zejména proto, že si žalobkyně řádně neaplikuje inzulín. Nadto bylo zjištěno, že žalobkyně nedodržuje stanovenou diabetickou dietu údajně pro finanční nouzi. Nezanedbatelným důvodem je také to, že jde o simplexní osobnost, která jen zčásti chápe rady lékaře a velice obtížně je schopna je akceptovat. Z těchto důvodů posudková komise stanovila míru poklesu pracovní schopnosti žalobkyně ve výši 55%.