[64] Nejvyšší správní soud je posledním soudem, který o věci rozhodl, a proto musí určit náhradu nákladů celého soudního řízení. Vzhledem k tomu, že se stěžovatelka žalobou domáhala zrušení napadeného rozhodnutí, je nutno ji považovat za úspěšného účastníka řízení. Podle § 60 odst. 1 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. má úspěšný účastník právo na náhradu důvodně vynaložených nákladů proti účastníkovi, který ve věci úspěch neměl. Stěžovatelce přísluší náhrada odměny za pět úkonů právní služby, a to převzetí a přípravu zastoupení, podání žaloby, repliku k vyjádření žalovaného k žalobě, účast na jednání před soudem a podání kasační stížnosti [§ 11 odst. 1 písm. a), d) a g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif)]. Odměna za jeden úkon činí podle § 7 ve spojení s § 9 odst. 4 písm. d) advokátního tarifu, 3100 Kč. Podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu je třeba k odměně za každý úkon přičíst 300 Kč na úhradu hotových výdajů. Dále zástupce stěžovatelky požadoval náhradu cestovních výdajů, a to za přepravu dne 2. 6. 2021 z Prahy (sídlo advokátní kanceláře) do Pardubic (sídlo krajského soudu) a zpět za účelem účast na jednání před soudem, délka 240 km (2 x 120 km). Podle § 157 odst. 3 zákona č. 262/2006 Sb., zákoník práce (dále jen „zákoník práce“), náležela za každý 1 km jízdy základní náhrada a náhrada výdajů za spotřebovanou pohonnou hmotu. Základní náhrada činila 4,40 Kč za 1 km jízdy [§ 1 písm. b) vyhlášky č. 589/2020 Sb.], celková základní náhrada tedy činí 1 056 Kč (240 km × 4,40 Kč). Náhrada za spotřebovanou pohonnou hmotu byla dle § 158 odst. 2 zákoníku práce určena násobkem ceny a množstvím spotřebované pohonné hmoty. Výše průměrné ceny za 1 litr pohonné hmoty (nafty) činila 27,20 Kč [§ 4 písm. c) vyhlášky č. 589/2020 Sb.]; kombinovaná spotřeba jeho automobilu podle bodu č. 27 technického průkazu činí průměrně 5,7 litru na 100 km. Výše náhrady za spotřebovanou pohonnou hmotu tedy je 372, 10 Kč [27,20 Kč x 5,7 l x 2,4 (stovky km)]. Celková náhrada cestovních výdajů proto činí 1 429 Kč (1 056 Kč + 372, 10 Kč, zaokrouhleno na celé koruny nahoru podle § 183 odst. 5 zákoníku práce). Podle § 14 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu má dále advokát nárok na náhradu za promeškaný čas v souvislosti s cestou za právním úkonem. Ustanovený advokát požadoval náhradu za 3 hodiny cesty do Pardubic a zpět. Výše náhrady je 100 Kč za každou i jen započatou půlhodinu (§ 14 odst. 3 advokátního tarifu), tedy 6 x 100 Kč, tj. 600 Kč. Celkem tak náklady řízení tvoří součet částky 8000 Kč za soudní poplatky (3000 Kč za žalobu, 5000 Kč za kasační stížnost), 17 000 Kč za právní služby (pětkrát 3100 Kč + pětkrát 300 Kč), 600 Kč náhrada za promeškaný čas a 1 429 Kč za cestovní výdaje. Protože zástupce stěžovatelky je plátcem daně z přidané hodnoty, zvyšuje se jeho odměna o částku 3 996 Kč, kterou je povinen odvést z odměny za zastupování podle zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty. Celkovou částku nákladů řízení ve výši 31 025 Kč je žalovaný povinen zaplatit stěžovatelce v přiměřené lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám jejího zástupce.