[15] V případě stěžovatele se však zjevně o tuto situaci nejedná. Stěžovatel zakoupil stavební stroj i vozidlo Tatra od třetích osob, jejichž identita mu je známa. Pokud mu tedy následně policie tyto věci zabavila a vrátila je původním vlastníkům, měl stěžovatel možnost uplatnit vůči těmto konkrétním osobám nárok na vrácení kupní ceny, což ostatně i učinil (jeden z dodavatelů mu vrátil částku 390.000 Kč). Je tedy třeba přisvědčit názoru krajského soudu, že stěžovateli nevznikl odebráním věcí nárok na náhradu škody, ale „toliko“ nárok na vydání bezdůvodného obohacení z titulu plnění bez právního důvodu vůči jeho dodavatelům.