Žalovaná vyjádřila nesouhlas s přiznáním odkladného účinku kasační stížnosti, přičemž uvedla, že řízení o správním vyhoštění stěžovatele bylo vedeno z důvodu jeho protiprávního jednání spočívajícího ve výkonu pracovní činnosti bez příslušného povolení k zaměstnání. Setrvání stěžovatele na území České republiky by tedy bylo v rozporu s veřejným zájmem.