17. Stran skutku, který je popsán v bodu 2) výroku o vině soudu prvního stupně, Nejvyšší soud uvádí, že obviněný svým jednáním v podstatě navázal na události popsané v bodu 1). Jednání obviněného navíc viděl svědek M. D., který výhrůžkám sice nemohl rozumět (neboť obviněný na poškozeného hovořil jejich mateřským jazykem), ale popsal, že se mu poškozený následně svěřil, že byl obviněným a dvěma dalšími osobami již napaden a byl mu odcizen telefon a peníze, a také, že měl strach o své děti. Zmíněnou skutečnost, včetně obavy, poškozený popsal ve své výpovědi podané v hlavním líčení, ve výpovědi svědka z přípravného řízení slovní projevy rovněž označil za výhrůžky, byť jednání obviněného do jisté míry zlehčoval s ohledem na jeho temperament. K obsahu úředního záznamu o jím podaném vysvětlení ze dne 5. 1. 2019, který obviněný zmínil v dovolání, nebylo možné přihlížet (§ 158 odst. 6 tr. ř.).