Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze konstatovat, že usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 7. 2. 2006, sp. zn. 1 T 7/2006, jímž vrátil posuzovanou věc státnímu zástupci k došetření, byl porušen zákon v ustanovení § 188 odst. 1 písm. e) tr. ř., a to ve prospěch obviněných P. P. a Š. P., protože vrácení věci do přípravného řízení je nepochybně pro obviněného příznivější, než pokračování v soudním řízení. Vrchní soud v Praze svým unesením ze dne 28. 2. 2006, sp. zn. 6 To 19/2006, také porušil zákon ve prospěch obou obviněných, když nesplnil svou přezkumnou povinnost uvedenou v ustanovení § 147 odst. 1 písm. a), b) tr. ř. a důvodně podanou stížnost státního zástupce Krajského státního zastupitelství v Praze zamítl podle § 148 odst. 1 písm. c) tr. ř.