Dále je třeba uvést, že Obvodní soud pro Prahu 1 sice dospěl k závěru, že jednání obviněného P. H. je pokračujícím trestným činem krádeže a uložil obviněnému P. H. za jeho trestnou činnost společný trest, přesto však paradoxně jednotlivé dílčí útoky odsouzené rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9 a trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 7 posoudil pod body IV. a V. napadeného rozsudku jako samostatné trestné činy krádeže, nikoli tedy jako dílčí útoky jediného pokračujícího trestného činu.