12. Tyto závěry ale podle odvolacího soudu nelze aplikovat na prodej vybavení domu, neboť tento soubor věcí nebyl zatížen zástavním právem ani jinými zajišťovacími instrumenty ve prospěch žalovaného. V návaznosti na prohlášení žalobce, že vybavení domu nemělo vyšší hodnotu, než za niž bylo prodáno (1 500 000 Kč), a také s přihlédnutím k tomu, že ani nepřiměřenost protiplnění dle § 240 insolvenčního zákona zde nebyla žalobcem namítána, odvolací soud uzavřel, že podle tohoto ustanovení nejde o neúčinný „právní úkon“ z důvodu nepřiměřenosti protiplnění. Nicméně podle odvolacího soudu s ohledem na výše uvedené závěry byla neúčinná dle § 241 insolvenčního zákona část kupní smlouvy, kterou bylo na žalovaného převedeno vybavení domu, neboť tím se žalovanému s ohledem na provedené započtení dostalo vyššího uspokojení, než jaké by mu náleželo v konkursu.