V řešené věci učinily soudy skutkové zjištění, že rozhodčí doložka obsahovala ujednání, že spory mezi účastníky ze smlouvy o dílo budou rozhodovány v rozhodčím řízení podle ZRŘ, s vyloučením pravomoci obecných soudů, jedním rozhodcem, který bude jmenován jednatelem společnosti HONESTA, s.r.o. ze Seznamu rozhodců vedeném společností HONESTA, s.r.o. se sídlem Zeyerova 560/25, Liberec, podle jednacího řádu pro rozhodčí řízení vydaného společností HONESTA, s.r.o., se kterým se obě smluvní strany seznámily na www.honesta.org. Sjednaná rozhodčí doložka neobsahuje přímé označení rozhodce, ale odkazuje v tomto na řád rozhodčí společnosti, která není stálým rozhodčím soudem. V souladu s citovaným rozhodnutím velkého senátu je proto nutné dospět k závěru, že rozsudek odvolacího soudu není správný. Důvody, pro které se rozhodčí nález ruší obsažené v § 31 zákona o rozhodčím řízení, mají zásadní dopad v oblasti procesněprávní (§ 34 zákona o rozhodčím řízení). Vycházeje z citovaného rozhodnutí velkého senátu je v daném případě nutné prohlásit rozhodčí doložku za absolutně neplatnou podle § 39 občanského zákoníku pro rozpor se zákonem. Tím je naplněn důvod pro zrušení rozhodčího nálezu podle § 31 písm. b) ZRŘ.