Na základě skutkových zjištění, že v letním období se žalovaný zdržuje na chatě, že pečuje o svou matku ve vysokém věku, že jeho pracovní činnost podnikatele v oboru vodoinstalatérství mu zabírá podstatnou část pracovního dne, a že řadu let má vážnou známost s A. S., u níž často přebývá, odvolací soud – shodně se soudem prvního stupně – dospěl k závěru, že výpovědní důvod podle § 711 odst. 1 písm. h/ obč. zák. není naplněn proto, že žalovaný měl závažné důvody k občasnému užívání bytu. Lze však přisvědčit dovolací námitce žalobkyně, že se (v rozporu s konstantní judikaturou dovolacího soudu) nezabýval – stejně jako soud prvního stupně – otázkou časové omezenosti či neomezenosti stavu, kdy předmětný byt byl žalovaným užíván pouze občas, k okamžiku doručení výpovědi z nájmu bytu. Za tohoto stavu je jeho právní posouzení věci neúplné a tudíž nesprávné. Dovolací důvod podle § 241 odst. 3 písm. d/ o.s.ř. byl proto užit opodstatněně.