Ve věci neexistoval dostatečný důvod paušálně bránit soudnímu přezkumu dohody o vydání věci, zejména když by eventuální neplatnost dohody znamenala neplatnost absolutní. Žalobce by byl, v důsledku odmítnutí určovací žaloby nižšími instancemi, donucen podat žalobu na určení vlastnictví k předmětu restituční dohody, čímž by zpochybnil zápis vlastnického práva v katastru nemovitostí ve prospěch žalované, učiněný již dříve. Takový procesní důsledek nepovažuje dovolací soud za žádoucí a nezbytný.