5. Judikatura Nejvyššího soudu je ustálena v závěru, že podle § 262b odst. 1 o. s. ř., ve znění účinném od 1. 7. 2015, je-li výkonem rozhodnutí postižen majetek v SJM nebo majetek manžela povinného ve větším rozsahu, než připouští zvláštní právní předpis, nebo nelze-li ho výkonem rozhodnutí postihnout, může se manžel povinného domáhat v této části zastavení výkonu rozhodnutí. „Zvláštním právním předpisem“ ve smyslu § 262b odst. 1 o. s. ř., na jehož základě soud posoudí, zda je majetek ve společném jmění nebo majetek manžela povinného postižen ve větším rozsahu, je právní předpis, který byl účinný v době, kdy vznikl závazek povinného, který je předmětem soudního výkonu rozhodnutí (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 8. 2016, sp. zn. 20 Cdo 3416/2016, ze dne 26. 8. 2016, sp. zn. 20 Cdo 5402/2015 nebo ze dne 19. 2. 2019, sp. zn. 20 Cdo 3985/2018). Podle přechodných ustanovení (§ 3028 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen „o. z.“) se vznik dluhu včetně práv a povinností z něho vyplývajících řídí dosavadními právními předpisy. V tomto případě dluh povinného vznikl dle exekučního titulu v roce 2009, proto se řídí ustanoveními § 143 a násl. obč. zák. ve znění účinném do 31. 12. 2013 a aplikace ustanovení § 732 o. z. v projednávané věci není na místě.