Obvodní soud pro Prahu 6 rozsudkem ze dne 12. 3. 2007, č. j. 10 C 254/2003-125, zcela vyhověl žalobě, kterou se žalobce domáhal zaplacení částky 880.000,- Kč s příslušenstvím, a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Tato částka byla vyplacena žalobcem žalovanému jako nájemné za čtyři první měsíce nájmu (4 x 220.000,- Kč) na základě nájemní smlouvy ohledně nebytových prostor, kterou účastníci (žalovaný jako vlastník nemovitosti-pronajímatel a žalobce jako nájemce) uzavřeli dne 29. 4. 2003. Žalobce však s poukazem na § 679 odst. 1, 2 obč. zák. od nájemní smlouvy pro zdravotní závadnost předmětných nebytových prostor důvodně odstoupil dopisem ze dne 24. 7. 2003 (doplněn dopisem ze dne 31. 7. 2003) a prostory předal vyklizené dne 4. 8. 2003 zpět žalovanému. Žalobce správně dovozoval, že odstoupením od smlouvy došlo k jejímu zrušení od samého počátku, a žádal ve smyslu § 457 obč. zák. vrácení vyplacené částky, která se stala pro žalovaného bezdůvodným obohacením dle § 451 odst.1, 2 obč. zák. Obvodní soud pro Prahu 6 svůj rozsudek sice odůvodnil tím, že žalobce od smlouvy platně odstoupil, současně však poukázal i na to, že objekt byl pronajat k účelu, k němuž nebyl zkolaudován, a proto byla nájemní smlouva neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor s ustanovením § 3 odst. 2 zák. č. 116/1990 Sb.