[28] Z odůvodnění napadeného rozsudku je jednoznačně zřejmé, jaké skutečnosti krajský soud považoval za rozhodné a současně je také seznatelné, z jakých důvodů žaloby sloučené ke společnému projednání zamítl. Krajský soud nepochybil, pokud se omezil na vypořádání těch žalobních bodů, které považoval za klíčové pro posouzení nyní projednávaného případu, namísto toho, aby zabředl do vypořádání každé jednotlivé stěžovatelkou namítané podrobnosti. Vypořádání klíčových námitek ze strany krajského soudu pak implicitně vyloučilo důvodnost ostatních dílčích žalobních argumentů a navržených důkazů, z toho důvodu nebylo třeba navazující argumenty vypořádat, ani provádět důkazy, jež byly podle krajského soudu nesouvisející. Správnost závěrů krajského soudu bude předmětem posouzení Nejvyššího správního soudu. Námitka nepřezkoumatelnosti napadeného rozsudku je však nedůvodná.