Podle názoru stěžovatele samosoudkyně Obvodního soudu pro Prahu 5 porušila zákon tím, že nevzala v úvahu lustrum, z něhož bylo patrno předchozí odsouzení obviněné J. K. trestním příkazem téhož soudu ze dne 23. 12. 2004, sp. zn. 38 T 66/2004. Vydala další trestní příkaz, jímž obviněné opět uložila trest obecně prospěšných prací ve výměře 400 hodin, přestože si musela být vědoma toho, že společně s dříve uloženým trestem obecně prospěšných prací překračuje uložený trest horní hranici stanovenou pro tento druh trestu. K porušení zákona v neprospěch obviněné došlo také neuložením souhrnného trestu podle § 35 odst. 2 tr. zák., přestože trestná činnost ve věci sp. zn. 38 T 6/2005, byla spáchána dříve, než byl ve věci sp. zn. 38 T 66/2004 doručen trestní příkaz.