[39] Soud se tedy ohledně stěžovatelky a) zabýval namítanou nepřezkoumatelností a dalšími věcnými námitkami vznesenými proti napadenému rozsudku. K tomu Nejvyšší správní soud předesílá, že v nedávné době rozhodoval několik věcí, v nichž různé společnosti spadající do skupiny CTP zpochybňovaly rozhodnutí daňových orgánů, jež posuzovaly daňovou uznatelnost úroku z úvěru poskytnutého v rámci restrukturalizace uvnitř skupiny CTP (viz rozsudky ze dne 15. 10. 2015, č. j. 9 Afs 57/2015 – 120; ze dne 21. 10. 2015, č. j. 9 Afs 56/2015 – 117; ze dne 27. 10. 2015, č. j. 2 Afs 64/2015 – 75; ze dne 29. 10. 2015, č. j. 9 Afs 58/2015 – 127; a ze dne 3. 11. 2015, č. j. 2 Afs 65/2015 - 81). Za situace, kdy se jedná o prakticky totožný skutkový stav a obdobně formulované kasační námitky, nemá Nejvyšší správní soud důvod závěry vyslovené v citovaných rozsudcích jakkoli revidovat, v podrobnostech na ně plně odkazuje a na tomto místě proto jen stručně shrnuje pro nyní posuzovanou věc relevantní závěry.