Nejvyšší státní zástupkyně se k podanému dovolání obviněného J. D. vyjádřila prostřednictvím státní zástupkyně činné u Nejvyššího státního zastupitelství, která uvedla, že námitky obviněného převážně směřují proti skutkovému základu napadených rozhodnutí a nekryjí se s žádným z dovolacích důvodů podle § 265b odst. 1 tr. řádu. Pokud jde o námitku obviněného týkající se pochybení při posouzení jeho jednání jako učiněného ve spolupachatelství podle § 9 odst. 2 tr. zák., státní zástupkyně se domnívá, že spolupachatelský vztah je dostatečně vyjádřen ve skutkové větě, na níž stran podrobností navazuje plně kompatibilní odůvodnění. Současně má státní zástupkyně za to, že uplatněný odkaz na výsledky civilního řízení nemůže výrok o náhradě škody zvrátit, neboť byl vydán za situace, kdy škoda ještě nebyla uhrazena, přičemž jestliže byly ohledně uplatněných nároků poškozených splněny podmínky pro jejich přiznání, bylo povinností soudů o nich odpovídajícím způsobem rozhodnout. Státní zástupkyně činná u Nejvyššího státního zastupitelství proto závěrem navrhuje, aby Nejvyšší soud podané dovolání podle § 265i odst. 1 písm. e) tr. řádu odmítl jako zjevně neopodstatněné.