4. Vzhledem k tomu došlo v dané trestní věci k nesprávnému právnímu posouzení skutku, neboť naplnění znaku kvalifikované skutkové podstaty podle § 205 odst. 4 písm. b) tr. zákoníku bylo dovozeno pouze z časové souvislosti. Jednání obviněného proto mělo být právně posouzeno toliko jako přečin krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku. Uložený nepodmíněný trest odnětí svobody v trvání 30 měsíců je podle ní trestem zjevně excesivním, jelikož byl ukládán podle § 205 odst. 4 tr. zákoníku.