[27] Nedůvodná je dále i námitka stěžovatelky, v níž označila rozhodnutí žalované za nepřezkoumatelné v otázce dopadu do jejího soukromého a rodinného života. Nejvyšší správní soud uvádí, že žalovaná se k této otázce v odůvodnění svého rozhodnutí srozumitelně vyjádřila, a její rozhodnutí tudíž nelze považovat za nepřezkoumatelné. K poukazu stěžovatelky na její rodinnou situaci Nejvyšší správní soud konstatuje, že stěžovatelka argumentuje především situací její rodiny, nikoli svou a v zásadě stejně jako již v odvolání, ke kterému městský soud přiléhavě uvedl, že obecně formulované tvrzení stěžovatelky je nedostatečné k tomu, aby vyvolalo bezpodmínečnou povinnost správních orgánů je konkrétně vypořádat. S ohledem na obecnost tvrzení stěžovatelky nepovažuje Nejvyšší správní soud za opodstatněné tvrzení stěžovatelky, že hodnocení její situace správními orgány bylo paušální. Nejvyšší správní soud k uvedenému dodává, že stěžovatelka je v produktivním věku a z obsahu spisového materiálu nevyplývá žádný závažný důvod (např. zdravotní), který by měl za následek nepřiměřený dopad rozhodnutí žalované do jejího soukromého a rodinného života.