Odvolací soud v důsledku částečného zpětvzetí žaloby rozsudek soudu prvního stupně v rozsahu zpětvzetí zrušil a řízení v tomto rozsahu zastavil. Nepřisvědčil námitkám žalobce stran vad řízení ani výhradám ke skutkovým zjištěním soudu prvního stupně. K otázce promlčení práva na vydání bezdůvodného obohacení s poukazem na ustálenou judikaturu akcentoval, že za rozhodný pro počátek běhu subjektivní dvouleté promlčecí doby je nutno považovat den, kdy se oprávněný dozvěděl, že došlo na jeho úkor k získání bezdůvodného obohacení, a kdo ho získal, přičemž takovou vědomostí není míněna znalost právní kvalifikace, nýbrž pouze skutkových okolností, z nichž lze odpovědnost za bezdůvodné obohacení dovodit. Dovodil, že v dané věci takové skutkové okolnosti vyplývají z textu smluvních ujednání a musely tudíž být žalobci známy již v okamžiku uzavření smlouvy, tj. 29. 5. 2011. Pro počátek běhu subjektivní promlčecí doby práva na vydání bezdůvodného obohacení vzniklého placením pojistného dle absolutně neplatné smlouvy je rozhodný okamžik, kdy žalobce hradil jednotlivé úhrady pojistného. Protože žalobce návrh na vydání bezdůvodného obohacení podal k finančnímu arbitrovi dne 4. 4. 2017, je to, co zaplatil na pojistném před datem 4. 4. 2015 promlčené. Přisvědčil soudu prvního stupně, že uplatnění námitky promlčení Generali Českou pojišťovnou, a. s. se nepříčí dobrým mravům.