Nejvyšší správní soud pro úplnost dodává, že pro posouzení věci je pak nepodstatné, že u popisu pracovní činnosti náležející k zaměstnáním zařazeným pod bodem č. 3 k příloze č. 2 nařízení vlády č. 117/1988 Sb. je m. j. uvedeno, že jde o práce v oboru důlního měřičství. Tato charakteristika se vztahuje totiž a jen právě ke zde vyjmenovaným zaměstnáním, totiž horník - dělník, a dalších. Je nepochybné, že stěžovatel jako důlní měřič vykonával práce rovněž v oboru důlního měřičství, nikoliv však z pozice zaměstnání uvedených pod bodem č. 3 citované přílohy. V tomto ohledu lze dokazování krajského soudu zaměřené tímto směrem označit za přinejmenším nadbytečné, neboť nebylo pochyb o tom, že stěžovatelova práce patřila do oboru důlního měřičství.