V odůvodnění usnesení odvolací soud zejména uvedl, že smyslem přistoupení dalšího účastníka do řízení nebo záměny některého z dosavadních účastníků za jiného účastníka je odstranění nedostatku aktivní nebo pasivní legitimace, která tu byla již v době zahájení řízení, a která by jinak byla důvodem k zamítnutí žaloby, přičemž se ukazuje, že je hospodárné, aby věc byla projednána a rozhodnuta v rámci již zahájeného řízení i vůči další nebo vůči jiné osobě. Z dispoziční zásady ovládající zahájení sporného řízení pak vyplývá, že přistoupení dalšího účastníka nebo záměnu účastníka může navrhnout jen žalobce. Rozhodnutí o připuštění dalšího účastníka nebo připuštění záměny účastníků nesmí být přitom v rozporu se zásadou hospodárnosti řízení. Dále odvolací soud akcentoval, že je zásadně nepřípustné, aby byl institut záměny účastníků obcházen tím, že žalobce nejprve navrhne, aby do řízení přistoupil další účastník, a potom vezme zpět žalobu proti původnímu účastníku, na jehož stranu další účastník přistoupil, přičemž důvodem pro takový postup by bylo vyloučení nutnosti souhlasu původního žalovaného se záměnou. Je-li zřejmé, že původní účastník v době zahájení řízení nebyl legitimován, lze nápravu sjednat jen pomocí jeho záměny.