S přihlédnutím ke všem skutečnostem, jež byly podrobně rozvedeny v předcházejících odstavcích, dospěl Nejvyšší soud k závěru, že napadeným usnesením Okresního soudu v Českém Krumlově byl porušen zákon v ustanovení § 172 odst. 2 písm. a) tr. ř. ve prospěch obviněného J. B. a v řízení, které mu předcházelo v ustanovení § 2 odst. 5, 6 tr. ř. v jeho prospěch i neprospěch. Stížnost pro porušení zákona byla proto shledána důvodnou a Nejvyšší soud výrokem podle § 268 odst. 2 tr. ř. vyslovil, že zákon byl porušen ve shora uvedeném rozsahu. Podle § 269 odst. 2 tr. ř., za splnění podmínek ustanovení § 272 tr. ř. dále rozhodl tak, že napadené usnesení zrušil, včetně rozhodnutí na něj obsahově navazujících, a poté Okresnímu soudu v Českém Krumlově přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl (§ 270 odst. 1 tr. ř.).