23. Dovolatel dovozuje, že odvolací soud považoval veškeré vybavení domu za movité a samostatné věci, aniž ozřejmil proč. K tomu dovolatel namítá, že některé tyto věci jsou součástí nemovitých věcí, konkrétně rodinného domu č. p. XY, a to (minimálně) klimatizace Toshiba, vestavné skříně, dva kotle Junkers Cerastar, bojler Protherm, vestavěná lednice Baumatic, sprchový kout s rohovou vanou, vestavěné zrcadlo, sprchový kout Pharo, klimatizace Coolexpert a klimatizace Panasonic. Odvolací soud se tak měl odchýlit od závěrů Nejvyššího soudu obsažených v usnesení sp. zn. 20 Cdo 1781/2006, v rozsudku ze dne 14. července 2010, sp. zn. 22 Cdo 2482/2008, v usnesení ze dne 16. února 2011, sp. zn. 21 Cdo 230/2010, a v rozsudku ze dne 1. září 2016, sp. zn. 20 Cdo 2736/2016, uveřejněném v časopise Soudní judikatura číslo 10, ročník 2017, pod číslem 131.