Dovolatelé rovněž vytýkají, že odvolací soud pochybil při posuzování bezdůvodného obohacení žalovaných. Žalovaný 1) si ponechal (započetl) ze složené zálohy částku na náhradu škody, žalovaní 2) a 3) si ponechali částku smluvní pokuty. Soud posoudil závazkový vztah jako solidární nesprávně, protože závazek z bezdůvodného obohacení by mohl být závazkem společným jen v případě, že bezdůvodné obohacení by spadalo do společného jmění manželů. V žádném případě nemohl vzniknout solidární závazek mezi žalovaným 1) a žalovaným 2) a 3), neboť šlo o plnění zcela odlišná (na jedné straně náhrada škody, na druhé straně smluvní pokuta).