[15] Podle krajského soudu stěžovatelka neprokázala, že v období emise dluhopisů probíhala závěrečná jednání o nákupu konkrétních pozemků. Krajský soud se však opomněl vyjádřit k nabídce České spořitelny na odkoupení pohledávek za dlužníkem s vhodnými pozemky (těmi, na kterých dnes stojí nově vybudovaný závod stěžovatelky) ze září 2012, k usnesení Okresního soudu v Ústí nad Orlicí z 3. 12. 2012 o prodeji předmětných nemovitostí (na které pak navázal dne 20. 5. 2013 exekuční příkaz) a k důkazům o jednání s městem Česká Třebová a společností Dřevo Trust ‑ prodej, a.s. (dále jen „Dřevo Trust“). Koupě pozemků pro stavbu závodu byla v dané době zcela reálná, stěžovatelka usilovala o její uskutečnění a dávalo ekonomický smysl mít na tuto transakci připraveny prostředky. K prokázání tehdejšího jednání s Českou spořitelnou stěžovatelka navrhla provedení svědecké výpovědi jejího ředitele z Hradce Králové Ing. Petra Vacka, která však bez řádného důvodu nebyla provedena. Ing. Vacek by vypovídal o tom, že se stěžovatelka v době před a pak i po vydání dluhopisů intenzivně a věrohodně zajímala o nákup konkrétních pozemků, přičemž k jejich koupi mohlo reálně dojít brzy po vydání dluhopisů v roce 2013. Stejně tak potvrdil, že o bankovní úvěr k zamýšleným investicím se stěžovatelka zajímala již v průběhu roku 2012, tj. ještě před emisí dluhopisů. Záměr vybudovat nový závod je zachycen v Plánu rozvoje společnosti č. 3/2012 z 20. 2. 2012, zápisu z jednání představenstva ze dne 14. 11. 2012, Plánu rozvoje společnosti č. 4/2013 a dalších.