Ve stanovisku k písemným námitkám stěžovatele, v němž znalci vytýkal, že provedl právní hodnocení věci, aniž by mu taková pravomoc náležela, znalec uvedl, že pracovní činnost žalobce právně nehodnotil, jen ve svém posudku přesně odpověděl na otázky zadané soudem. Vyslovil přesvědčení, že stěžovatelovy námitky jsou jen jeho subjektivními názory, které s projednávanou věcí nesouvisí. V čem spočívá práce důlního měřiče ve svém posudku řádně uvedl, zdůraznil, že práce důlního měřiče byla a vždy je prací technika a nemůže být zaměňována za jinou profesi, a to zejména ne dělnickou (například figurant). Stěžovatele do žádné pracovní kategorie nezařazoval, do té byl zařazen svým zaměstnavatelem.