So finally that brings us to one more idea: If scientists judge evidence collectively, this has led historians to focus on the question of consensus, and to say that at the end of the day, what science is, what scientific knowledge is, is the consensus of the scientific experts who through this process of organized scrutiny, collective scrutiny, have judged the evidence and come to a conclusion about it, either yea or nay.
このことは いよいよ私たちを 次の考えへと導きます 科学者が集団で証拠を判断することから 歴史学者は合意の問題に 注目してきました 歴史学者の最終的な結論は こうです 科学というもの 科学的知見というものは 組織的で集団的な 検査のプロセスを通っており それは証拠を判断し マルかバツかの 断定をした科学の専門家たちの 総意であるということです