b'\n_START_ARTICLE_\nDeak vs. Rom\xc3\xa2nia \xc8\x99i Marea Britanie\n_START_SECTION_\nConcluzii\n_START_PARAGRAPH_\n\xc3\x8en acest caz instan\xc8\x9ba de la Strasbourg a respins pl\xc3\xa2ngerea reclamantului \xc3\xaen temeiul articolelor 6 (pretinsa inechitate a proceselor \xc3\xaen Marea Britanie), 8 (\xc3\xaenc\xc4\x83lcarea dreptului de vizitare al fiului s\xc4\x83u) \xc8\x99i din nou 6 (durata prea mare a proceselor \xc3\xaen Marea Britanie) \xc8\x99i a admis doar pl\xc3\xa2ngerea \xc3\xaen temeiul articolului 6 (durata prea mare a proceselor \xc3\xaen Rom\xc3\xa2nia), reclamantul ob\xc8\x9bin\xc3\xa2nd doar 1000 euro daune non-pecuniare (fa\xc8\x9b\xc4\x83 de 500,000 euro ceru\xc8\x9bi) \xc8\x99i respectiv 300 euro cheltuileli de judecat\xc4\x83 (fa\xc8\x9b\xc4\x83 de peste 100,000 ceru\xc8\x9bi).'