b"\n_START_ARTICLE_\nTheun Hinboun\n_START_SECTION_\nKritikk av prosjektet\n_START_PARAGRAPH_\nByggingen av demningen var kontroversiell, ettersom Laos bruker veldig lite str\xc3\xb8m selv; demningen ble bygget kun for \xc3\xa5 eksportere str\xc3\xb8m til S\xc3\xb8r\xc3\xb8st-Asias st\xc3\xb8rste str\xc3\xb8mkonsument \xe2\x80\x93 Thailand. Dette betydde at Thailand tjener p\xc3\xa5 denne demningen, mens Laos sitter igjen med alle ulempene, slik som inngrep i naturen, tvangsflytting av mennesker og utgifter assosiert med disse flyttingene og kompensasjon, samt nedbetaling av l\xc3\xa5n som ble gitt for \xc3\xa5 kunne bygge demningen._NEWLINE_Demningen ble bygget med st\xc3\xb8tte fra NORAD og er delvis eid av Statkraft. Usher og Ryder argumenterer at NORAD \xc3\xb8nsket \xc3\xa5 bygge en demning og derfor ikke var interessert i \xc3\xa5 utrede og \xc3\xa5 vurdere alle milj\xc3\xb8konsekvensene prosjektet ville skape. Prosjektets milj\xc3\xb8konsekvensanalyse (EIA), ble skrevet av Norconsult i 1993, og ble grundig kritisert for ikke \xc3\xa5 ta milj\xc3\xb8konsekvensene alvorlig. Man anerkjente at demningen ville ha konsekvenser, men at disse ville v\xc3\xa6re veldig sm\xc3\xa5, sammenlignet med hva Laos hadde \xc3\xa5 tjene p\xc3\xa5 utbyggingen. Man skrev at siden prosjektet ikke ville f\xc3\xb8re til at noen m\xc3\xa5tte flyttes for \xc3\xa5 gi plass for reservoaret, kom man ikke til \xc3\xa5 ha noen kostnader for kompensasjoner, i tillegg ville reservoaret f\xc3\xb8re til at det ble mer fisk tilgjengelig for lokalbefolkningen. Videre kom Laos' regjering, som majoritetseier av demningen, til \xc3\xa5 tjene mye penger p\xc3\xa5 salg av elektrisitet til Thailand._NEWLINE_Denne rapporten ble kraftig kritisert, bl.a. av FIVAS, som gav ut en publikasjon som het \xc2\xabMer vann, mer fisk?\xc2\xbb I tillegg uttrykte Direktoratet for naturforvaltning kraftig skepsis overfor rapporten og sa at av de ni fordelene rapporten utbroderte, var tre h\xc3\xb8yst tvilsomme, mens fem var ubetydelige. Dessuten var det flere mangler ved Norconsults rapport, bl.a. nevnte den ingenting om hva som ville skje dersom Nam Theun 2-demningen ble realisert. At Theun-elvens nedre l\xc3\xb8p kom til \xc3\xa5 ligge t\xc3\xb8rrlagt i t\xc3\xb8rketiden (februar-april) hvert \xc3\xa5r ble nevnt av rapporten, uten at man tok hensyn til hvorvidt man burde sette en minimumsmengde vann som burde slippes av demningen, eller at dette kom til \xc3\xa5 p\xc3\xa5virke tilgangen p\xc3\xa5 fisk for dem som bodde nedenfor demningen. NORAD sa i ettertid at Norconsults rapport ikke var god nok og at det gjerne hadde v\xc3\xa6rt et feilgrep \xc3\xa5 bruke Norconsult, som var delvis eid av Statkraft (en av investorene og deleier av demningen). En ny rapport ble utarbeidet av Norplan, men da denne kom i 1995, hadde byggingen av demningen allerede p\xc3\xa5g\xc3\xa5tt et \xc3\xa5r."