b'\n_START_ARTICLE_\nNulldokument\n_START_PARAGRAPH_\nEt nulldokument (0-dokument) er betegnelsen p\xc3\xa5 et dokument som i offentlig forvaltning er blitt arkivert i en egen mappe for nulldokumenter. Slike dokumenter har av ulike \xc3\xa5rsaker v\xc3\xa6rt unntatt fra partsinnsyn, og dokumentene har i mange tilfeller heller ikke blitt journalf\xc3\xb8rt. Dokumentene inneholder gjerne sensitive personopplysninger og/eller anonyme tips, men det kan ogs\xc3\xa5 v\xc3\xa6re opplysninger som \xc3\xa5penbart ikke har betydning for saken._NEWLINE_Praksisen har blitt sterkt kritisert av advokater som opptrer p\xc3\xa5 vegne av klienter, og av Sivilombudsmannen. I sivilombudsmannens \xc3\xa5rmelding for 2003 uttales for eksempel:_NEWLINE_\xc2\xabMed utgangspunkt i tre konkrete saker ble det i en klage hevdet at Utlendingsdirektoratet (UDI) hadde en lovstridig praksis ved at sensitive opplysninger (s\xc3\xa5kalte 0-dokumenter) rutinemessig ble unntatt fra dokumentinnsyn. Det ble vist til konkrete tilfeller hvor det ikke ble gitt innsyn i anonyme tips. Tipsene ble heller ikke journalf\xc3\xb8rt, slik at det var umulig for den som begj\xc3\xa6rte innsyn \xc3\xa5 ha oversikt over hvilke dokumenter som faktisk fantes. UDI erkjente at praksis i forhold til \xc3\xa5 gi partsinnsyn i 0-dokumenter varierte mellom de ulike enhetene. Enkelte enheter f\xc3\xb8rte ikke slike dokumenter p\xc3\xa5 dokumentlisten. Dokumentene fulgte da heller ikke med n\xc3\xa5r parten ba om dokumentutl\xc3\xa5n. UDI beklaget at det eksisterte en slik praksis og opplyste at dette ville bli tatt opp internt for \xc3\xa5 sikre at partenes rettigheter ble overholdt. Ogs\xc3\xa5 i forhold til behandlingen av anonyme tips erkjente UDI at det forel\xc3\xa5 en varierende praksis. Noen tips ble journalf\xc3\xb8rt, noen ble f\xc3\xb8rt som 0-dokument, og noen ble makulert. Generelt framholdt UDI at anonyme tips som kunne f\xc3\xa5 betydning for saken oftest ga grunnlag for n\xc3\xa6rmere unders\xc3\xb8kelser fra politiet. Hensynet til politiets unders\xc3\xb8kelser tilsa da at det ikke var noen rutine for at parten samtidig skulle informeres om tipset. Ombudsmannen understreket viktigheten av at forvaltningen respekterer partens rett til innsyn, og framholdt at det er en grunnleggende oppgave for ethvert forvaltningsorgan \xc3\xa5 sikre at publikums lovfestede rettigheter til partsinnsyn respekteres. Det var sterkt kritikkverdig at enkelte enheter innen UDI rutinemessig holdt tilbake slike dokumenter fra innsyn.\xc2\xbb_NEWLINE_Praksisen med nulldokumenter har ogs\xc3\xa5 v\xc3\xa6rt vanlig ved politi og p\xc3\xa5talemyndighet, og ble bl.a. kritisert av det regjeringsoppnevnte granskningsutvalget i Moen-saken.'