b'\n_START_ARTICLE_\nAmbulansesaken (2007)\n_START_PARAGRAPH_\nAmbulansesaken (ogs\xc3\xa5 omtalt som ambulanse-skandalen og Ali Farah-saken) var en hendelse i Oslo sommeren 2007 der norsk-somaliske Ali Farah ble sl\xc3\xa5tt ned og alvorlig skadet. Medieomtalen som saken fikk kom p\xc3\xa5 bakgrunn av ambulansepersonalets opptreden p\xc3\xa5 stedet. De to ambulansesj\xc3\xa5f\xc3\xb8rene forlot den skadede Farah, og det oppstod spekulasjoner om at det var rasisme som l\xc3\xa5 til grunn for deres oppf\xc3\xb8rsel. Dagbladet var spesielt kritisk mot ambulansepersonalets opptreden, noe som f\xc3\xb8rte til at avisa ble d\xc3\xb8mt til \xc3\xa5 betale erstatning for injurier._NEWLINE_Ambulansepersonalet fikk i april 2008 advarsel fra Statens helsetilsyn for uforsvarlig virksomhet og ikke \xc3\xa5 ha gitt omsorgsfull hjelp. Begge ambulansearbeiderne ble av Spesialenheten for politisaker ilagt forelegg, mens den ene av dem, Erik Schjenken, ble frifunnet i Tingretten. Riksadvokaten frafalt boten til den andre. _NEWLINE_I desember 2008 ble Erik Schjenken frifunnet for rasisme av Oslo tingrett. \xc3\x85ret etter ble han ogs\xc3\xa5 frifunnet for samme anklage av Statens helsepersonellnemnd. Nemnden opprettholdt advarselen som han tidligere hadde f\xc3\xa5tt om \xc3\xa5 ha opptr\xc3\xa5dt uforsvarlig i tjenesten. Schjenken gikk senere til s\xc3\xb8ksm\xc3\xa5l mot Dagbladet og i mai 2011 ble de d\xc3\xb8mt til \xc3\xa5 betale ham \xc3\xa9n million kroner i oppreisning for injurier, i hovedsak ytringer i leder- og kommentarartikler. Etter ankebehandling i lagmannsretten ble erstatningsbel\xc3\xb8pet satt ned til 200 000 kroner. Dagbladet anket lagmannsrettens avgj\xc3\xb8relse videre, men anken ble forkastet av H\xc3\xb8yesterett i mars 2014.\n_START_SECTION_\nForl\xc3\xb8p\n_START_PARAGRAPH_\nDen 6. august 2007 ved 17-tiden ble Ali Farah sl\xc3\xa5tt ned og alvorlig skadet i Sofienbergparken i Oslo av en tidligere voldsd\xc3\xb8mt 23 \xc3\xa5r gammel mann fra Ghana. Han hevdet \xc3\xa5 ha sl\xc3\xa5tt Ali Farah i selvforsvar og ble senere d\xc3\xb8mt til 17 m\xc3\xa5neders fengsel i Oslo tingrett. Ambulansen som kom til stedet forlot parken uten \xc3\xa5 ta med den bl\xc3\xb8dende Farah, som da fortsatt stod oppreist og virket \xc3\xa5 v\xc3\xa6re ved bevissthet. Ambulansepersonellet tolket Farah som et ordensproblem etter at han hadde urinert p\xc3\xa5 en av dem og p\xc3\xa5 ambulansen. I ettertid er det blitt kjent at Ali Farah hadde THC i blodet dagen hendelsen i Sofienbergparken inntraff. Ali Farah forklarte i Tingretten at han hadde r\xc3\xb8ykt cannabis l\xc3\xb8rdagen f\xc3\xb8r. Mediene er senere blitt kritisert for ikke \xc3\xa5 ha problematisert Farahs hasjbruk i forbindelse med ambulansepersonellets forklaring. I saken mot 23-\xc3\xa5ringen som slo ned Farah slo retten fast at hasjbruken ikke kan sies \xc3\xa5 ha p\xc3\xa5virket oppf\xc3\xb8rselen til Farah. Oslo tingrett mente derfor at det ikke var grunn til \xc3\xa5 vektlegge dette i dommen mot 23-\xc3\xa5ringen som begikk voldshandlingen._NEWLINE_If\xc3\xb8lge ambulansepersonellet ble det gjennomf\xc3\xb8rt en traumeunders\xc3\xb8kelse i henhold til PHTLS og Glasgow Coma Scale-vurdering av pasienten, f\xc3\xb8r de overlot til politiet \xc3\xa5 f\xc3\xb8lge ham til legevakten. Det var to polititjenestemenn p\xc3\xa5 stedet, som ble igjen etter at ambulansen hadde forlatt parken. Det ble bestilt polititransport for Farah. F\xc3\xb8r politibilen kom frem var han blitt kj\xc3\xb8rt til legevakten av en drosje. Polititjenestemennene fulgte etter drosjen til legevakten for \xc3\xa5 snakke med forn\xc3\xa6rmede og p\xc3\xa5r\xc3\xb8rende._NEWLINE_Ved ankomst til legevakten ble Farah gitt s\xc3\xa5kalt prioritet 2, noe som medf\xc3\xb8rer at pasienten skal f\xc3\xa5 legebehandling i l\xc3\xb8pet av 20 minutter. Ca. 34 minutter senere ble Farah unders\xc3\xb8kt av en lege som besluttet at pasienten trengte \xc3\xb8yeblikkelig hjelp og transport med ambulanse. Litt over en time etter at Farah ankom legevakten ble det ringt etter ambulanse for \xc3\xa5 transportere ham til Ullev\xc3\xa5l sykehus. AMK var i utgangspunktet skeptiske til \xc3\xa5 kj\xc3\xb8re Farah til Ullev\xc3\xa5l uten politibeskyttelse da de ikke kunne \xc2\xabg\xc3\xa5 p\xc3\xa5 akkord med sikkerheten til personalet\xc2\xbb. Etter at legevakten hadde presisert at det hastet med \xc3\xa5 f\xc3\xa5 pasienten til CT ble han hentet i ambulanse, 24 minutter etter at legevakten f\xc3\xb8rst hadde ringt AMK._NEWLINE_Farahs samboer, artisten Kohinoor Nordberg, anmeldte i ettertid b\xc3\xa5de ambulansepersonellet og polititjenestemennene for tjenestefors\xc3\xb8mmelse, og ambulansepersonellet ble tatt ut av tjeneste dagen etter. Stemningen i dagene etter hendelsen i Sofienbergparken var opphisset og ambulansearbeiderne opplevde \xc3\xa5 bli truet og sjikanert.\n_START_SECTION_\nSkadene\n_START_PARAGRAPH_\nFarah ble senere fraktet til Ullev\xc3\xa5l universitetssykehus og operert for bl\xc3\xb8dning p\xc3\xa5 hjernen etter \xc3\xa5 ha sl\xc3\xa5tt hodet i asfalten. Han ble lagt i kunstig koma i flere dager og fikk da hjernehinnebetennelse. Senere fikk han behandling ved Sunnaas sykehus p\xc3\xa5 Nesodden utenfor Oslo f\xc3\xb8r han ble utskrevet. Legene uttalte at Farah trolig kom til \xc3\xa5 slippe fra den livstruende skaden uten varige men.\n_START_SECTION_\nAnklager om rasisme\n_START_PARAGRAPH_\nFra f\xc3\xb8rste stund ble det fremsatt p\xc3\xa5stander om at det l\xc3\xa5 rasistiske motiver bak ambulansepersonellets avgj\xc3\xb8relse om \xc3\xa5 ikke ta med Ali Farah i ambulansen. I politirapporten g\xc3\xa5r det frem at Kohinoor Nordberg anklaget politiet for rasistisk opptreden da de tok kontakt ved legevakten, og fremhevet at hun kjente flere journalister._NEWLINE_Flere fremtredende myndighetspersoner, blant annet dav\xc3\xa6rende finansminister Kristin Halvorsen (SV), dav\xc3\xa6rende likestillingsminister Manuela Ramin-Osmundsen (Ap), forfatter og tidligere justisminister Anne Holt (Ap) og likestillings- og diskrimineringsombud Beate Gang\xc3\xa5s brukte saken for \xc3\xa5 markere rasismeproblematikken. Koblingen opp mot rasisme ble ogs\xc3\xa5 forsterket da det i slutten av august 2007 ble kjent at en av ambulansearbeiderene hadde hatt tilknytning til den nynazistiske organisasjonen BootBoys i ten\xc3\xa5rene. I et intervju Drammens Tidende forklarte vedkommende at \xc2\xabjeg festet med de gutta da jeg var 17 \xc3\xa5r. Det var det.\xc2\xbb og han skal ha f\xc3\xa5tt hjelp til \xc3\xa5 komme ut av milj\xc3\xb8et._NEWLINE_Ambulansepersonellet har hele tiden benektet at det l\xc3\xa5 rasistiske motiver bak hendelsen og en av dem har fra f\xc3\xb8rste stund beklaget situasjonen. Det vakte likevel oppsikt da en av ambulansearbeiderne etter noen dager uttalte at han ikke under noen omstendighet ville beklage sin beslutning. Vitne og sykepleier Ragnhild Storstein Spilker skrev en artikkel i Dagbladet den 8. oktober 2008 om sakens utvikling. Der skriver hun at hun ikke var i tvil om at ambulansepersonellet var fulle av fordomsfulle holdninger den dagen. I samme artikkel hevder hun ambulansearbeider Erik Schjenken fremstilling av saken er feil da han noen dager tidligere i A-magasinet p\xc3\xa5sto at de ikke s\xc3\xa5 tegn til alvorlige hodeskader da de var p\xc3\xa5 stedet._NEWLINE_Ullev\xc3\xa5l universitetssykehus ved direkt\xc3\xb8r Tove Strand hevdet tidlig at alle rutiner var fulgt i saken og avviste p\xc3\xa5standene om rasisme. Etter to dager gikk sykehuset ut og beklaget at det hadde konkludert for tidlig og for bastant. Helse- og sosialombud i Oslo kommune, Petter Holm, gikk ogs\xc3\xa5 ut og hevdet at saken ikke var enest\xc3\xa5ende. \xc2\xabDet er helt \xc3\xa5penbart at de [Ullev\xc3\xa5l universitetssykehus red. amn] m\xc3\xa5 se p\xc3\xa5 b\xc3\xa5de rutinene sine og hvordan de praktiserer disse rutinene\xc2\xbb, sa Holm til Dagbladet._NEWLINE_Ullev\xc3\xa5l universitetssykehus og det danske konsulentselskapet Muusmann Research & Consulting presenterte den 28. september 2007 en rapport om forholdene ved sykehuset i lys av Ali-saken, som konkluderte med at Ali-saken var et unntak. Sykehusdirekt\xc3\xb8r Tove Strand sa ved fremleggelse av rapporten at de skal gj\xc3\xb8re det som st\xc3\xa5r i deres makt for \xc3\xa5 sikre at slike uakseptable handlinger ikke skjer og at pasienter skal m\xc3\xb8tes med respekt og omsorg._NEWLINE_I februar 2009 konkluderte Likestillings- og diskrimineringsnemnda med at ambulansepersonellet ikke opptr\xc3\xa5dte rasistisk. Dette er en omgj\xc3\xb8relse av et tidlige vedtak av Likestillings- og diskrimineringsombudet.\n_START_SECTION_\nHelsetilsynet i Oslo og Akershus\n_START_PARAGRAPH_\nHelsetilsynet i Oslo og Akershus (fra 2012 er Helsetilsynet i fylkene en del av Fylkesmannen) kom i sin rapport 29. august 2007 med kritikk av b\xc3\xa5de ambulansepersonellet og Ullev\xc3\xa5l universitetssykehus i saken. I rapporten ber tilsynet Statens helsetilsyn vurdere om det skal begj\xc3\xa6res p\xc3\xa5tale mot de to ambulansearbeiderne._NEWLINE_Den 15. september 2007 hevder fylkeslege Petter Schou at en AMK-ansatt, som er blitt gransket i forbindelse med transport av pasienten fra legevakten til Ullev\xc3\xa5l universitetssykehus, ikke br\xc3\xb8t loven. I rapporten fra Helsetilsynet i Oslo og Akershus st\xc3\xa5r det at en av ambulansepersonellet unders\xc3\xb8kte pupiller, s\xc3\xa5r og tenner. Han forklarer at han satt Ali opp og holdt ham i armen for \xc3\xa5 geleide ham til ambulansen. Helsetilsynet i Oslo og Akershus har ikke funnet noen vitner som kan bekrefte at ambulansepersonellet har v\xc3\xa6rt i fysisk kontakt med pasienten. I rapporten heter det: \xc2\xabDet p\xc3\xa5pekes at de ikke har sett ambulansepersonellet fysisk ta p\xc3\xa5 pasienten overhodet, og at de ikke har v\xc3\xa6rt n\xc3\xa6rmere pasienten enn 1 meter\xc2\xbb._NEWLINE_Helsetilsynet i Oslo og Akershus konkluderte med at Ali Farah ikke fikk forsvarlig behandling i Sofienbergparken.\n_START_SECTION_\nStatens helsetilsyn og Statens helsepersonellnemnd\n_START_PARAGRAPH_\nI april 2008 konkluderte Statens helsetilsyn med at \xc2\xab\xe2\x80\xa6 de to ambulansearbeidernes handlinger var uforsvarlige og ikke i tr\xc3\xa5d med kravet om omsorgsfull hjelp, og dermed er lovbrudd\xc2\xbb. Statens helsetilsyn ga en formell advarsel etter helsepersonelloven til de to ambulansearbeiderne. Helsetilsynet konkluderte med at det ikke er grunnlag for \xc3\xa5 tro at de opptr\xc3\xa5dte rasistisk, eller at deres handlinger var rasistisk motivert._NEWLINE_Den 18. juni 2008 klaget den ene ambulansesj\xc3\xa5f\xc3\xb8ren p\xc3\xa5 Statens helsetilsyns vedtak. Klagen ble behandlet av Statens helsepersonellnemnd i februar 2009, som opprettholdt advarselen fra Statens helsetilsyn. Samtidig konkluderte Statens helsepersonellnemnd at ambulansepersonellet ikke handlet rasistisk da de unnlot \xc3\xa5 ta med seg den hardt skadede Ali Farah.\n_START_SECTION_\nSpesialenheten for politisaker\n_START_PARAGRAPH_\nSpesialenheten for politisaker ila 2. mai 2008 ambulansearbeiderne b\xc3\xb8ter p\xc3\xa5 6000 kr hver for overtredelse av straffeloven \xc2\xa7 325 f\xc3\xb8rste ledd nr. 3 (\xc2\xabunder Udf\xc3\xb8relse af offentlig Tjeneste gj\xc3\xb8r sig skyldig i utilb\xc3\xb8rlig Optr\xc3\xa6den mod nogen\xc2\xbb). Det ble ikke gitt reaksjon etter helsepersonelloven. Spesialenheten mener at de to ambulansearbeiderne handlet arrogant, avvisende og krenkende mot Farah, men ikke med et rasistisk motiv. Den ene ambulansearbeideren nektet \xc3\xa5 vedta boten. Saken ble behandlet i Oslo tingrett. Den 4. desember 2008 ble ambulansearbeideren frifunnet i tingretten for utilb\xc3\xb8rlig opptreden mot Ali Farah._NEWLINE_Ali Farah ved advokat Abid Q. Raja anmeldte ogs\xc3\xa5 de to involverte polititjenestemennene for sin oppf\xc3\xb8rsel. De ble fullt ut frifunnet av Spesialenheten for politisaker, som henla saken som \xc2\xabintet straffbart forhold\xc2\xbb etter \xc3\xa5 ha konkludert med at polititjenestemenne ikke hadde fors\xc3\xb8mt sin hjelpeplikt, og at det ikke finnes noe grunnlag for \xc3\xa5 hevde de handlet rasistisk.\n_START_SECTION_\nLikestillings- og diskrimineringsombudet og -nemnda\n_START_PARAGRAPH_\nLikestillings- og diskrimineringsombud Beate Gang\xc3\xa5s ba 31. august 2007 om en redegj\xc3\xb8relse for p\xc3\xa5stander om etnisk diskriminering._NEWLINE_Den 27. mars 2008 slo Likestillings- og diskrimineringsombudet fast at Farah ble diskriminert p\xc3\xa5 grunn av etnisitet eller hudfarge av ambulansepersonellet. \xc2\xab- Etter en grundig vurdering har vi kommet til at de to ambulansesj\xc3\xa5f\xc3\xb8rene var forutinntatt, b\xc3\xa5de i forhold til Ali Farahs etniske bakgrunn og i forholdet til stedet der han ble sl\xc3\xa5tt ned\xc2\xbb, uttalte fungerende likestillings- og diskrimineringsombud Ingeborg Grimstad til NTB. Ombudet p\xc3\xa5pekte at ambulansepersonellet handlet i strid med diskrimineringslovens paragraf 4._NEWLINE_Ombudets vedtak ble klaget inn for Likestillings- og diskrimineringsnemnda, som var klageorgan. Den 27. februar 2009 konkluderte nemnda med at ambulansepersonellets oppf\xc3\xb8rsel ganske visst hadde v\xc3\xa6rt uprofesjonell, men at det ikke var grunn til \xc3\xa5 tro at dette skyldtes nettopp Ali Farahs etnisitet eller hudfarge; alts\xc3\xa5 hadde de ikke diskriminert den skadede. Nemnda kritiserte ogs\xc3\xa5 ombudets behandling av saken.\n_START_SECTION_\nOslo tingrett\n_START_PARAGRAPH_\nSchjenken nektet \xc3\xa5 vedta forelegget p\xc3\xa5 6000 kroner. Saken kom opp for Oslo tingrett, og dom falt 4. desember 2008. Rettens flertall, fagdommeren og en meddommer, mente Schjenken burde frifinnes, mens den andre meddommeren utgjorde mindretallet som mente han burde d\xc3\xb8mmes. \xc2\xa0I vurderingen om Schjenken skulle d\xc3\xb8mmes mente retten at det m\xc3\xa5tte tas utgangspunkt i at Schjenken trodde Ali Farah var beruset, og at han trodde Farah hadde urinert p\xc3\xa5 makkeren hans og ambulansen med vilje. Retten viste til at Farah hadde hasj i blodet. De mente det l\xc3\xa5 utenfor deres omr\xc3\xa5de \xc3\xa5 avgj\xc3\xb8re om Schjenkens handlinger var motivert av rasisme og om ambulansepersonalet hadde forlatt Ali Farah i hjelpel\xc3\xb8s tilstand. Det som gjenstod var om Schjenkens spr\xc3\xa5kbruk var utilb\xc3\xb8rlig og om ambulansepersonalet hadde opptr\xc3\xa5dt utilb\xc3\xb8rlig. De fremholdt at ambulansepersonell burde behandle alle som er skadet med respekt, uansett om vedkommende er ruset eller ikke. De mente ogs\xc3\xa5 at ambulansepersonalet i st\xc3\xb8rre grad burde formidlet til publikum hva som var situasjonen.\n_START_SECTION_\nRiksadvokaten\n_START_PARAGRAPH_\nDen 28. april 2009 overpr\xc3\xb8vde Riksadvokaten Spesialenheten for politisaker og frafalt boten som Espen Smith vedtok. Smith krevde unnskyldning fra dem som stemplet han som rasist. Dav\xc3\xa6rende finansminister Kristin Halvorsen nektet if\xc3\xb8lge P4.\n_START_SECTION_\nErstatningss\xc3\xb8ksm\xc3\xa5l mot Dagbladet\n_START_PARAGRAPH_\nMed bistand fra advokat Carl Bore gikk Erik Schjenken senere til erstatningss\xc3\xb8ksm\xc3\xa5l mot Dagbladet, og vurderte \xc3\xa5 ta skritt mot VG og TV 2 for det han mente var urettmessig og \xc3\xa6rekrenkende uthengning av ham som rasist i mediene. 31. mai 2011 ble Dagbladet d\xc3\xb8mt i Oslo tingrett til \xc3\xa5 betale Erik Schjenken \xc3\xa9n million kroner i oppreisning. Dagbladet ble ogs\xc3\xa5 d\xc3\xb8mt til \xc3\xa5 dekke Schjenkens advokatutgifter med kr. 1\xc2\xa0044\xc2\xa0578,-. Avisen ble d\xc3\xb8mt for injurier; \xc3\xa5 ikke ha dekning for sine sterkt kritiske ytringer mot ambulansepersonellet, og i en kronikk i Aftenposten utdypet Erik Schjenkens advokat Carl Bore dette med \xc3\xa5 hevde \xc2\xabDagbladet er d\xc3\xb8mt for \xc3\xa5 ha jukset med fakta. Pasienten l\xc3\xa5 ikke nede og var ikke bevisstl\xc3\xb8s. Han tisset ikke i buksen. Og han ble unders\xc3\xb8kt.\xc2\xbb  Dagbladet har varslet at avisen vil anke saken. If\xc3\xb8lge en leder i Aftenposten 1. juni 2011 ble avisen i hovedsak felt for ytringer i leder- og kommentarartikler i perioden da Fylkeslegen i Oslo, Likestillings- og diskrimineringsombudet og deres egen arbeidsgiver kom med kritikk. Erstatningen burde ha v\xc3\xa6rt p\xc3\xa5 10 millioner, if\xc3\xb8lge \xc3\x98ystein Stray Spetalen, for \xc3\xa5 straffe \xc2\xabondsinnet journalistikk\xc2\xbb, enn\xc3\xa5 styggere fordi avisen antok at Schjenken ikke hadde ressurser til \xc3\xa5 f\xc3\xb8lge opp p\xc3\xa5standene._NEWLINE_I ankesaken ble Dagbladet nok en gang d\xc3\xb8mt til \xc3\xa5 betale erstatning til Erik Schjenken. I lagmannsrettens dom av 23. april 2013 ble erstatningen satt til kr. 200\xc2\xa0000,- med tillegg av saksomkostninger._NEWLINE_Den 5. mars 2014 forkastet H\xc3\xb8yesterett Dagbladets anke i Schjenken-saken og opprettholdt erstatningen p\xc3\xa5 kr. 200\xc2\xa0000,- i tillegg til saksomkostninger p\xc3\xa5 1 million kroner.\n_START_SECTION_\nDebatten i ettertid\n_START_PARAGRAPH_\nI ettertid er mediene blitt kritisert for ensidig fremstilling av saken. Generalsekret\xc3\xa6r Per Edgar Kokkvold i Norsk presseforbund mener at mediene burde ha gjort mer for \xc3\xa5 f\xc3\xa5 frem flere sider av saken, og at saken \xc2\xabutviklet seg til \xc3\xa5 bli et symbol p\xc3\xa5 rasistiske holdninger, en byrde det ikke var naturlig for ambulansesj\xc3\xa5f\xc3\xb8rene \xc3\xa5 m\xc3\xa5tte b\xc3\xa6re\xc2\xbb. If\xc3\xb8lge Aftenpostens debattredak\xc3\xb8r Knut Olav \xc3\x85m\xc3\xa5s fikk saken ca. 6000 oppslag i norske medier i 2007 og den ble helt fra starten av en rasismedebatt med massiv forh\xc3\xa5ndsd\xc3\xb8mming av ambulansearbeiderne._NEWLINE_Debatten om ambulansearbeidernes skyld ble igjen aktualisert da det ble kjent at det fantes et bilde av den skadde st\xc3\xa5ende ved ambulansen f\xc3\xb8r ambulansen kj\xc3\xb8rer fra stedet. Dette bildet er tatt av \xc3\x98yvind L\xc3\xa5te. Bildet som er brukt i flest oppslag er et annet fotografi hvor den skadde ligger p\xc3\xa5 bakken, bl\xc3\xb8dende og desorientert. Dette fotografiet er tatt av Caroline Drefvelin og ble senere k\xc3\xa5ret til \xc3\xa5rets bilde. Per Edgar Kokkvold i Norsk Presseforbund uttalte ved en anledning at \xc2\xabdet er kritikkverdig hvis mediene har hatt tilgang p\xc3\xa5 bildet uten \xc3\xa5 bruke det\xc2\xbb. I dagene etter de nye avsl\xc3\xb8ringene sto flere personer frem for \xc3\xa5 gi sin st\xc3\xb8tte til den ene ambulansearbeideren._NEWLINE_Den 9. oktober 2008 skrev Ali Farah en tresiders kronikk i Ny Tid der han gikk til sterke verbalangrep p\xc3\xa5 ambulansearbeideren. Ambulansearbeiderens advokat, Bj\xc3\xb8rn Rudjord, mente at kronikken var \xc3\xa6rekrenkende. Samme dag kom det ogs\xc3\xa5 et tilsvar fra ambulansearbeideren i Klassekampen. Ordkrigen ble fulgt opp med et \xc3\xa5pent brev til TV 2 av Ali Farah og Kohinoor Nordberg der de fors\xc3\xb8kte \xc3\xa5 ta et oppgj\xc3\xb8r med ambulansearbeiderens utspill i mediene. Utbl\xc3\xa5singene fra Ali Farah medf\xc3\xb8rte flere reaksjoner i ettertid. Blant annet sa sosialantropolog Inger Lise Lien til Klassekampen at Ny Tid burde ha beskyttet Farah mot seg selv._NEWLINE_Nestlederen i SOS Rasisme, Ola Melbye Pettersen, reagerte i mars 2009 p\xc3\xa5 medienes behandling av saken. Melbye Pettersen hevdet at de to ambulansearbeiderne \xc2\xabutf\xc3\xb8rte en rasistisk handling\xc2\xbb p\xc3\xa5 grunn av \xc2\xabforutinntatte holdninger om \xe2\x80\x99somaliere og narkotika\xe2\x80\x99\xc2\xbb. Pressen og samfunnstoppenes taushet f\xc3\xb8rte if\xc3\xb8lge Melbye Pettersen til at \xc2\xabdebatten om rasisme i offentlige etater [skyves red. amn] under teppet\xc2\xbb. Melbye Pettersen ble m\xc3\xb8tt av kritikk blant annet fra NA24-kommentator Are Slettan i hans blogg. Slettan mente at flere toppolitikere og pressen forh\xc3\xa5ndsd\xc3\xb8mte ambulansearbeiderne, og at Melbye Pettersen tydeligvis mente at denne forh\xc3\xa5ndsd\xc3\xb8mmingen burde ha fortsatt p\xc3\xa5 tross av at Likestillings- og diskrimineringsnemnda hadde sl\xc3\xa5tt fast at Farah ikke ble utsatt for diskriminering p\xc3\xa5 grunn av hudfarge eller etnisitet etter diskrimineringsloven._NEWLINE_10. mars 2009 fikk Erik Schjenken 100\xc2\xa0000 kroner fra Medieofferfondet for urettmessig behandling i mediene i 2008. Den 8. mai 2009 fikk Aftenposten-journalistene Kjetil S. \xc3\x98stli og Astrid Hexeberg Schibsted Journalism Award for saken om hvordan ambulansearbeider Erik Schjenken if\xc3\xb8lge Aftenposten feilaktig ble stemplet som rasist.'