b'\n_START_ARTICLE_\nObjectivism: The Philosophy of Ayn Rand\n_START_SECTION_\nInnhold\n_START_PARAGRAPH_\nBoken er inndelt i tolv kapitler. De f\xc3\xb8rste fem kapitlene dekker Rands syn p\xc3\xa5 metafysikk og epistemologi, som hun ans\xc3\xa5 som filosofiens grunnleggende grener. De resterende kapitlene omhandler Rands syn p\xc3\xa5 etikk, politisk filosofi og estetikk. Hun mente selv at disse feltene var avstammet fra metafysikk og epistemologi. En epilog titulert \xc2\xabThe Duel between Plato and Aristotle\xc2\xbb diskuterer objektivismens historiefilosofi.\n_START_SECTION_\nMottakelse\n_START_PARAGRAPH_\nObjectivism: The Philosophy of Ayn Rand ble godt mottatt av mange av Peikoffs objektivist-meningsfeller, som mente at den var en omfattende presentasjon av Rands filosofi. I en anmeldelse for objektivist-tidsskriftet The Intellectual Activist skrev Harry Binswanger at boken ga det \xc2\xabf\xc3\xb8rste systematiske faglitter\xc3\xa6re inntrykket\xc2\xbb av objektivisme, og sa at den var fylt med \xc2\xabmange gnistrende ideer, elegante formuleringer og storsl\xc3\xa5tte overblikk\xc2\xbb. I en avhandling som forsvarte Rands etikk kalte filosofen Tara Smith Peikoffs bok \xc2\xaben autoritativ kilde til [Rands] synspunkter\xc2\xbb. Edward W. Younkins skrev i sin bok Champions of a Free Society at Rands ideologi ble \xc2\xabautoritativt beskrevet og systematisk forklart\xc2\xbb av Peikoff. Den ikke-objektivistiske Rand-forskeren Mimi Reisel Gladstein skrev i The New Ayn Rand Companion: \xc2\xabden som \xc3\xb8nsker seg et omfattende overblikk over ortodoks objektivisme slik den har utviklet seg siden Rands d\xc3\xb8d b\xc3\xb8r starte med Peikoffs bok\xc2\xbb._NEWLINE_Peikoffs \xc2\xabortodokse\xc2\xbb tiln\xc3\xa6rming til Rands ideer har mottatt kritikk. Rand-forskeren Chris Matthew Sciabarra kalte Peikoffs tiln\xc3\xa6rming \xc2\xabukritisk\xc2\xbb. Den ikke-ortodokse objektivist-filosofen David Kelley skrev at Peikoffs introduksjon til boken var basert p\xc3\xa5 fadeser. I en anmeldelse for Library Journal kalte filosofen Leslie Armour Peikoff en \xc2\xabautorisert evangelist\xc2\xbb og \xc2\xaboffisiell fremviser\xc2\xbb som var for \xc2\xabbundet til Rands ord\xc2\xbb til \xc3\xa5 kunne skrive et godt forsvar for hennes ideologi._NEWLINE_Andre anmeldere kritiserte innholdet i Peikoffs synspunkter, ikke bare ortodoksheten ved hans tolkning av Rand. Den libertarianske skribenten David Ramsay Steele kalte Peikoffs anstrengelser \xc2\xabskj\xc3\xb8desl\xc3\xb8se\xc2\xbb og fylt med standpunkter som var \xc2\xabfeilaktige, tomme eller banale\xc2\xbb. Filosofen Henry B. Veatch skrev at Peikoff burde ha \xc2\xabfulgt bedre med p\xc3\xa5 samtidig akademisk filosofi\xc2\xbb, istedenfor \xc3\xa5 \xc2\xabkun dytte akademisk etikk til side\xc2\xbb.'