b'\n_START_ARTICLE_\nGr\xc3\xa5sonen\n_START_PARAGRAPH_\n\xc2\xabGr\xc3\xa5sonen\xc2\xbb var en betegnelse p\xc3\xa5 havomr\xc3\xa5det mellom Norge og Russland som var omfattet av den s\xc3\xa5kalte \xc2\xabGr\xc3\xa5soneavtalen\xc2\xbb av 1978 (fullt navn: \xc2\xabAvtale mellom Norge og Sovjetunionen om en midlertidig praktisk ordning for fisket i et tilst\xc3\xb8tende omr\xc3\xa5de i Barentshavet med tilh\xc3\xb8rende protokoll og erkl\xc3\xa6ring\xc2\xbb). Avtalen ble fornyet hvert \xc3\xa5r, sist til 2011, men er n\xc3\xa5 opph\xc3\xb8rt. Den regulerte blant annet hvordan hvert av landene f\xc3\xb8rte oppsyn og kontroll med sitt eget lands fiskefart\xc3\xb8yer i Gr\xc3\xa5sonen. Videre fastslo avtalen at begge land kunne ut\xc3\xb8ve det samme oppsynet over andre lands fart\xc3\xb8yer._NEWLINE_Havrettsminister Jens Evensen og hans statssekret\xc3\xa6r Arne Treholt hadde ansvaret for fremforhandlingen av avtalen. Det er blitt hevdet at Evensen og Treholt ga uforholdsmessig store innr\xc3\xb8mmelser til Sovjetunionen, noe som skal ha hatt sammenheng med en pro-sovjetisk holdning, og at avtalen var til stor \xc3\xb8konomisk og sikkerhetspolitisk skade for Norge. Senere ble Treholt avsl\xc3\xb8rt som sovjetisk spion og i 1985 ble han d\xc3\xb8mt for landssvik. Han ble ikke tiltalt for spionasje for sin rolle under Gr\xc3\xa5soneforhandlingene, men i et intervju med Danmarks Radio i 1990 innr\xc3\xb8mmet han at han lot en representant for KGB f\xc3\xa5 se de norske m\xc3\xb8teprotokollene. Mange mente at Evensen under forhandlingene hadde g\xc3\xa5tt langt utover sine fullmakter som havrettsminister, og avtalen vakte forferdelse b\xc3\xa5de p\xc3\xa5 Stortinget og i hans egen regjering. Evensen forsvarte seg med at avtalen bare var ment \xc3\xa5 v\xc3\xa6re en \xc2\xabmidlertidig avtale\xc2\xbb. Til tross for dette ble ikke avtalen endret siden. S\xc3\xa6rlig den borgerlige opposisjonen mente ogs\xc3\xa5 Evensens lansering av betegnelsen \xc2\xabGr\xc3\xa5sonen\xc2\xbb var meget uheldig, da den impliserte at Norge ikke fullt og helt fastholdt sitt krav p\xc3\xa5 det man ans\xc3\xa5 som rettmessig norsk territorium._NEWLINE_\xc2\xabGr\xc3\xa5sonen\xc2\xbb var delvis overlappende med det s\xc3\xa5kalte \xc2\xabomstridte omr\xc3\xa5det\xc2\xbb, men er ikke sammenfallende med dette verken geografisk eller med hensyn til folkerettslig status. \xc2\xabDet omstridte omr\xc3\xa5det\xc2\xbb var et havomr\xc3\xa5de mellom Norge og Russland som fra 1970 til 2010 var gjenstand for diskusjon i sammenheng med grenselinjen for partenes maritime omr\xc3\xa5der i Barentshavet og etterhvert ogs\xc3\xa5 i Polhavet._NEWLINE_Det normale utgangspunkt for grensedragning i maritime omr\xc3\xa5der er midtlinjeprinsippet. Havrettskonvensjonens artikkel 15 og Convention on the Territorial Sea and the Contiguous Zone artikkel 6 sier at territorialfarvann normalt skal deles etter midtlinjeprinsippet. Den Internasjonale domstolen har brukt midtlinjeprinsippet som et utgangspunkt ved grensedragning ogs\xc3\xa5 utenfor territorialfarvann, men da slik at dette utgangspunktet kan justeres dersom s\xc3\xa6rlige geografiske forhold tilsier det. Norges utgangspunkt for forhandlingene var at avgrensningslinjen skulle f\xc3\xb8lge midtlinjen mellom norsk og sovjetisk territorium. Sovjetunionen p\xc3\xa5beropte seg imidlertid et eget dekret fra 1926 \xe2\x80\x93 som ikke var anerkjent av noen andre land \xe2\x80\x93 som krevet at grensen skulle f\xc3\xb8lge det s\xc3\xa5kalte \xc2\xabsektorprinsippet\xc2\xbb._NEWLINE_Overlappende krav fra begge parter medf\xc3\xb8rte et samlet omstridt omr\xc3\xa5de p\xc3\xa5 175 211 km\xc2\xb2. Det var uenigheten om avgrensningen og mangelen p\xc3\xa5 en endelig avgrensningsavtale som medf\xc3\xb8rte behovet for Gr\xc3\xa5soneavtalen. Gr\xc3\xa5sonen omfattet en s\xc3\xb8rlig del av det omstridte omr\xc3\xa5det, i tillegg til ubestridt norske og ubestridt russiske omr\xc3\xa5der. 27. april 2010 ble Norge og Russland tentativt enige om en oppdeling av det omstridte omr\xc3\xa5det. Etter at man ble enige om en avgrensningsavtale og denne tr\xc3\xa5dte i kraft er det ikke lenger behov for Gr\xc3\xa5soneavtalen.'