b'\n_START_ARTICLE_\nPierre Collignon\n_START_SECTION_\nKontrovers\n_START_PARAGRAPH_\nPierre Collignon ger\xc3\xa5dede i en kontrovers i forbindelse med et interview, som to journalister p\xc3\xa5 Jyllands-Posten havde lavet med Naser Khader ifm. dennes forslag om at forbyde bestemte bekl\xc3\xa6dningsgenstande i Danmark. Khader havde bl.a. udtalt, at "[h]vis man skal tillade burka, n\xc3\xa5r man g\xc3\xa5r i sin have, s\xc3\xa5 skal man til at lave mange undtagelser. Derfor kan vi lige s\xc3\xa5 godt v\xc3\xa6re konsekvente og sige, at burkaen ikke h\xc3\xb8rer hjemme i Danmark". Journalisterne samlede derefter udtalelser fra hans parti-kolleger samt ordf\xc3\xb8rere for andre partier. Det viste sig, at Khaders udtalelser i deres dav\xc3\xa6rende form ikke blev bakket op af de andre ordf\xc3\xb8rere. Collignon valgte, at Naser Khader skulle have lov til at \xc3\xa6ndre sine udtalelser, s\xc3\xa5 de blev mere spiselige, hvorefter journalisterne skulle indhente kommentarer til dem i deres nye form. De oprindelige journalister p\xc3\xa5 historien fastholdt, at det oprindelige citat var korrekt, og at historien var relevant, men de blev derefter taget af historien og fik besked p\xc3\xa5 ikke at udtale sig om sagen._NEWLINE_Jyllands-Postens chefredakt\xc3\xb8r J\xc3\xb8rn Mikkelsen forsvarede Collignons handlinger og udtalte til Politiken, at\xc2\xa0\xc2\xbb[m]an skal jo sikre sig, at man vitterligt har forst\xc3\xa5et det rigtigt, f\xc3\xb8r man trykker noget i avisen. Derfor researcher vi historien helt i bund, og hvis vi havde fastholdt det oprindelige citat, ville vi jo g\xc3\xb8re det mod bedre vidende\xc2\xab.'