b'\n_START_ARTICLE_\nG 3/08\n_START_PARAGRAPH_\nG 3/08 on vireill\xc3\xa4 oleva l\xc3\xa4hete Euroopan patenttiviraston (EPO) laajennetussa valituslautakunnassa. L\xc3\xa4hetteen on saattanut vireille EPO:n presidentti Alison Brimelow 22.10.2008, ja sen kohteena on tietokoneohjelmien patentoitavuus Euroopan patenttisopimuksen (EPC) nojalla.\n_START_SECTION_\nTausta\n_START_PARAGRAPH_\nEuroopan patenttiviraston vastaanotto-osaston, tutkimusosastojen, v\xc3\xa4iteosastojen ja lakiosaston p\xc3\xa4\xc3\xa4t\xc3\xb6ksist\xc3\xa4 on mahdollista valittaa EPO:n valituslautakuntiin (Boards of Appeal). Lis\xc3\xa4ksi EPO:ssa toimii laajennettu valituslautakunta (Enlarged Board of Appeal), joka ei kuitenkaan yleens\xc3\xa4 muodosta ylemp\xc3\xa4\xc3\xa4 valitusastetta valituslautakuntiin n\xc3\xa4hden vaan toimii erityisosastona, jonka teht\xc3\xa4v\xc3\xa4n\xc3\xa4 on varmistaa EPC:n yhten\xc3\xa4inen soveltaminen. Valituslautakunnat voivat l\xc3\xa4hett\xc3\xa4\xc3\xa4 kysymyksen k\xc3\xa4sitelt\xc3\xa4v\xc3\xa4ksi laajennettuun valituslautakuntaan, jos ne katsovat sen olevan tarpeellista yhten\xc3\xa4isen laink\xc3\xa4yt\xc3\xb6n kannalta tai jos kysymys koskee t\xc3\xa4rke\xc3\xa4\xc3\xa4 lainkohtaa. EPO:n presidentti voi l\xc3\xa4hett\xc3\xa4\xc3\xa4 kysymyksen k\xc3\xa4sitelt\xc3\xa4v\xc3\xa4ksi laajennettuun valituslautakuntaan, jos kaksi valituslautakuntaa on antanut kesken\xc3\xa4\xc3\xa4n ristiriitaiset p\xc3\xa4\xc3\xa4t\xc3\xb6kset. Osapuolten itsens\xc3\xa4 on mahdollista saattaa valituslautakunnan antama p\xc3\xa4\xc3\xa4t\xc3\xb6s laajennetun valituslautakunnan k\xc3\xa4sitelt\xc3\xa4v\xc3\xa4ksi vain siin\xc3\xa4 tapauksessa, ett\xc3\xa4 p\xc3\xa4\xc3\xa4t\xc3\xb6ksen syntyyn on liittynyt merkitt\xc3\xa4v\xc3\xa4 muodollinen puute tai rikollinen teko._NEWLINE_Euroopan patenttisopimuksen Art. 52(2)(c) nojalla tietokoneohjelmat eiv\xc3\xa4t ole patentoitavissa. Artikla 52(3) EPC m\xc3\xa4\xc3\xa4rittelee edelleen, ett\xc3\xa4 edell\xc3\xa4 mainittu poikkeus on sovellettavissa vain silt\xc3\xa4 osin kuin eurooppapatenttihakemus tai eurooppapatentti koskee tietokoneohjelmia sellaisenaan. EPO:n nykyisen k\xc3\xa4yt\xc3\xa4nn\xc3\xb6n mukaan tietokoneohjelma ei ole patentoitavissa, ellei se kykene aikaansaamaan sellaista teknist\xc3\xa4 lis\xc3\xa4vaikutusta, joka ylitt\xc3\xa4\xc3\xa4 ohjelman ja laitteiston normaalin teknisen vuorovaikutuksen. Keksint\xc3\xb6, joka on toteutettu tietokoneen avulla (CII, computer-implemented invention) ja jossa hy\xc3\xb6dynnet\xc3\xa4\xc3\xa4n tietokonetta tai tietokoneverkkoa, voi kuitenkin olla patentoitavissa, jos t\xc3\xa4llainen tekninen lis\xc3\xa4vaikutus on osoitettavissa ja keksint\xc3\xb6 tarjoaa teknisen ratkaisun tekniseen ongelmaan. T\xc3\xa4m\xc3\xa4n lis\xc3\xa4ksi keksinn\xc3\xb6n tulee toteuttaa muut patentoitavuudelle EPC:ss\xc3\xa4 asetetut vaatimukset, kuten uutuus ja keksinn\xc3\xb6llisyys._NEWLINE_L\xc3\xa4hetteen G 3/08 saatekirjeess\xc3\xa4 EPO:n presidentti Alison Brimelow toteaa, ett\xc3\xa4 tietokoneohjelmien patentoitavuudelle sellaisenaan asetettu poikkeus ja sen soveltaminen ovat perustavalla tavalla t\xc3\xa4rkeit\xc3\xa4 kysymyksi\xc3\xa4, koska ne m\xc3\xa4\xc3\xa4ritt\xc3\xa4v\xc3\xa4t patentoitavuuden rajat ohjelmistoalalla. Laajennetun valituslautakunnan n\xc3\xa4kemys tulee vaikuttamaan paitsi Euroopan patenttiviraston my\xc3\xb6s EPC-j\xc3\xa4senmaiden kansallisten patenttivirastojen k\xc3\xa4yt\xc3\xa4nt\xc3\xb6ihin tietokoneohjelmien patentoitavuuden suhteen. Esimerkiksi Ison-Britannian patenttivirasto on perinteisesti soveltanut EPO:a tiukempaa linjaa ohjelmistokeksinn\xc3\xb6iss\xc3\xa4, ja laajennetun valituslautakunnan ratkaisun odotetaankin harmonisoivan n\xc3\xa4iden virastojen oikeusk\xc3\xa4yt\xc3\xa4nt\xc3\xb6j\xc3\xa4.\n_START_SECTION_\nKysymykset\n_START_PARAGRAPH_\nEPO:n presidentti on esitt\xc3\xa4nyt l\xc3\xa4hetteess\xc3\xa4 G 3/08 nelj\xc3\xa4 kysymyst\xc3\xa4 laajennetulle valituslautakunnalle. L\xc3\xa4hetteen yhteenvedon mukaan n\xc3\xa4m\xc3\xa4 nelj\xc3\xa4 kysymyst\xc3\xa4 tarkastelevat tietokoneohjelmien patentoitavuutta nelj\xc3\xa4lt\xc3\xa4 eri kannalta. Ensimm\xc3\xa4isess\xc3\xa4 kysymyksess\xc3\xa4 kyseenalaistetaan patenttivaatimuskategorian merkitys. Seuraavat kolme kysymyst\xc3\xa4 liittyv\xc3\xa4t rajanvetoon patentoitavuuden ulkopuolelle suljettujen piirteiden ja patenttivaatimuksen tekniseen luonteeseen vaikuttavien piirteiden v\xc3\xa4lill\xc3\xa4.\n_START_SECTION_\nKolmansien osapuolten huomautukset\n_START_PARAGRAPH_\nLaajennettu valituslautakunta p\xc3\xa4\xc3\xa4tti 11.11.2008 julkaista EPO:n virallisessa lehdess\xc3\xa4 tiedonannon koskien s\xc3\xa4\xc3\xa4nn\xc3\xb6ksi\xc3\xa4 kolmansien osapuolten huomautusten (amicus curiae briefs) j\xc3\xa4tt\xc3\xa4miseksi. Tiedonanto julkaistiin EPO:n virallisen lehden numerossa 1/2009, ja siin\xc3\xa4 asetettiin m\xc3\xa4\xc3\xa4r\xc3\xa4ajaksi huomautusten j\xc3\xa4tt\xc3\xa4miselle huhtikuun 2009 loppu._NEWLINE_M\xc3\xa4\xc3\xa4r\xc3\xa4ajan p\xc3\xa4\xc3\xa4ttymiseen menness\xc3\xa4 huomautuksia olivat j\xc3\xa4tt\xc3\xa4neet mm. seuraavat tahot: Accenture, AIPPI (International Association for the Protection of Intellectual Property), Apple, epi (Institute of Professional Representatives before the European Patent Office), Ericsson, France T\xc3\xa9l\xc3\xa9com, IBM, Microsoft ja General Electric, Philips, Piratpartiet, Siemens ja Yhdistynyt kuningaskunta.\n_START_SECTION_\nV\xc3\xa4lituomio 16.10.2009\n_START_PARAGRAPH_\nLaajennettu valituslautakunta antoi 16.10.2009 v\xc3\xa4lituomion koskien laajennetun valituslautakunnan koostumusta ja sen j\xc3\xa4senten puolueettomuutta, sill\xc3\xa4 er\xc3\xa4\xc3\xa4ss\xc3\xa4 kolmannen osapuolen huomautuksessa n\xc3\xa4m\xc3\xa4 oli kyseenalaistettu. V\xc3\xa4lituomion mukaan lautakunnan koostumukseen ei ole tarvetta puuttua asiassa G 3/08.'