b"\n_START_ARTICLE_\nJeesuksen vaimon evankeliumi\n_START_PARAGRAPH_\nJeesuksen vaimon evankeliumi (tai Jeesuksen vaimo -evankeliumi) on nimitys, joka on annettu pienelle koptin kielell\xc3\xa4 kirjoitetulle papyruskatkelmalle, joka julkaistiin syyskuussa 2012. Katkelma on tulkittu niin, ett\xc3\xa4 siin\xc3\xa4 mainitaan \xe2\x80\x9dJeesuksen vaimo\xe2\x80\x9d. Teksti\xc3\xa4 on esitetty viitteeksi siit\xc3\xa4, ett\xc3\xa4 Jeesus olisi ollut naimisissa, mik\xc3\xa4 eroaa kristillisen perinteen mukaisesta n\xc3\xa4kemyksest\xc3\xa4. Alun perin papyruksen esitettiin olevan per\xc3\xa4isin 300-luvulta ja olevan kopio alun perin kreikankielisest\xc3\xa4 tekstist\xc3\xa4, joka olisi kirjoitettu 100-luvun j\xc3\xa4lkimm\xc3\xa4isell\xc3\xa4 puoliskolla._NEWLINE_Vajaan kahden vuoden tutkimusten j\xc3\xa4lkeen huhtikuussa 2014 julkaistussa tutkimuksessa todettiin, ett\xc3\xa4 papyrus on aito, ja sek\xc3\xa4 papyrus ett\xc3\xa4 tekstin kirjoittamiseen k\xc3\xa4ytetty muste _NEWLINE_ovat ajoitettavissa antiikin ajalle. Alun perin vain muutamat tutkijat hyv\xc3\xa4ksyiv\xc3\xa4t papyruksen aitouden, kun taas useimmat ep\xc3\xa4iliv\xc3\xa4t sit\xc3\xa4 v\xc3\xa4\xc3\xa4renn\xc3\xb6kseksi paleografisin, kielellisin ja sis\xc3\xa4ll\xc3\xb6llisin perustein._NEWLINE_Tutkijat ovat kuitenkin yksimielisi\xc3\xa4 siit\xc3\xa4, ettei papyrus aitonakaan kertoisi mit\xc3\xa4\xc3\xa4n historiallisesta Jeesuksesta, koska se olisi joka tapauksessa liian my\xc3\xb6h\xc3\xa4ist\xc3\xa4 alkuper\xc3\xa4\xc3\xa4. Papyrusteksti osoittaisi korkeintaan sen, ett\xc3\xa4 jotkut tekstin kirjoitusaikaan el\xc3\xa4neet kristityt olisivat uskoneet, ett\xc3\xa4 Jeesuksella olisi ollut vaimo.\n_START_SECTION_\nAlkuper\xc3\xa4\n_START_PARAGRAPH_\nPapyruksen alkuper\xc3\xa4 on ep\xc3\xa4m\xc3\xa4\xc3\xa4r\xc3\xa4inen. Se on mahdollisesti per\xc3\xa4isin Egyptin varhaiskristityilt\xc3\xa4 mihin viittaavat papyruksessa k\xc3\xa4ytetty koptin kieli ja se, ett\xc3\xa4 suurin osa s\xc3\xa4ilyneist\xc3\xa4 papyrusteksteist\xc3\xa4 on per\xc3\xa4isin juuri Egyptist\xc3\xa4, jonka kuiva ilmasto on kyennyt s\xc3\xa4ilytt\xc3\xa4m\xc3\xa4\xc3\xa4n papyruksia nykyaikaan. Kingin mukaan papyruskatkelma ei ole osa papyrusrullaa vaan jonkinlaista kirjaa, koodeksia, mink\xc3\xa4 osoittaa tekstin kaksipuolisuus._NEWLINE_Tekstille annetusta nimest\xc3\xa4 huolimatta kyseess\xc3\xa4 ei v\xc3\xa4ltt\xc3\xa4m\xc3\xa4tt\xc3\xa4 ole mik\xc3\xa4\xc3\xa4n varsinainen evankeliumi. Nimi ei my\xc3\xb6sk\xc3\xa4\xc3\xa4n tarkoita sit\xc3\xa4, ett\xc3\xa4 sen kirjoittajana pidett\xc3\xa4isiin jotakuta \xe2\x80\x9dJeesuksen vaimoa\xe2\x80\x9d. King sanoo k\xc3\xa4ytt\xc3\xa4neens\xc3\xa4 tekstist\xc3\xa4 nimityst\xc3\xa4 \xe2\x80\x9dJeesuksen vaimon evankeliumi\xe2\x80\x9d tutkimuksellisista, luokitteluteknisist\xc3\xa4 syist\xc3\xa4. Tutkijat k\xc3\xa4ytt\xc3\xa4v\xc3\xa4t nimityst\xc3\xa4 \xe2\x80\x9devankeliumi\xe2\x80\x9d kaikesta varhaisesta kristillisest\xc3\xa4 kirjallisuudesta, joka k\xc3\xa4sittelee jollakin tavalla Jeesuksen el\xc3\xa4m\xc3\xa4\xc3\xa4, opetusta tai kuolemanj\xc3\xa4lkeisi\xc3\xa4 ilmestyksi\xc3\xa4, tai joita kutsuttiin evankeliumeiksi jo antiikin aikana._NEWLINE_Papyrus kuuluu yksityiseen kokoelmaan, jonka omistaja on halunnut pysy\xc3\xa4 nimett\xc3\xb6m\xc3\xa4n\xc3\xa4. Papyruksen kerrotaan l\xc3\xb6ytyneen vuonna 1997 papyruskokoelmasta, jonka nykyinen omistaja hankki sen edelliselt\xc3\xa4 saksalaiselta omistajalta.\n_START_SECTION_\nTutkimus ja julkaisu\n_START_PARAGRAPH_\nKingin mukaan papyruksen omistaja otti h\xc3\xa4neen yhteytt\xc3\xa4 papyruksen analysoimiseksi. King tutki papyrusta ja k\xc3\xa4\xc3\xa4nsi tekstin englanniksi. H\xc3\xa4nen apunaan toimivat papyrologit Roger Bagnall ja AnneMarie Luijendijk. King julkaisi papyruksen Vatikaanin j\xc3\xa4rjest\xc3\xa4m\xc3\xa4ss\xc3\xa4 koptilaisen kristillisyyden tutkijoiden kokouksessa (International Congress of Coptic Studies) 18. syyskuuta 2012._NEWLINE_Julkaisun j\xc3\xa4lkeinen perusteellisempi, vertaisarvioituun julkaisuun t\xc3\xa4hd\xc3\xa4nnyt tutkimus kesti yli puolitoista vuotta. Tuona aikana suoritettiin paleografinen analyysi, musteen tutkimus, mikroskooppikuvaus, multispektrikuvaus, infrapunatutkimus (mikrospektroskopia) sek\xc3\xa4 radiohiiliajoitus. Musteen tutkimus osoitti, ett\xc3\xa4 k\xc3\xa4ytetty muste oli per\xc3\xa4isin antiikin ajalta. Ensimm\xc3\xa4inen radiohiiliajoitus ajoitti k\xc3\xa4yteytyn papyruksen vuosiin 404\xe2\x80\x93209 eaa., mutta ajoituksen luotettavuutta ep\xc3\xa4iltiin. Toinen radiohiiliajoitus sijoitti papyruksen noin vuoteen 741 jaa._NEWLINE_Papyruksesta julkaistiin ensimm\xc3\xa4inen vertaisarvioitu tutkimus Harvard Theological Review -julkaisussa 10. huhtikuuta 2014 (vuosikerta 107, numero 2). Tutkimus oli alun perin tarkoitus julkaista jo tammikuussa 2013 (vuosikerta 106, nro. 1), mutta julkaisu siirtyi papyruksen julkaisua seuranneiden aitoutta koskevien ep\xc3\xa4ilysten vuoksi.\n_START_SECTION_\nSis\xc3\xa4lt\xc3\xb6\n_START_PARAGRAPH_\nPapyruskatkelma sis\xc3\xa4lt\xc3\xa4\xc3\xa4 toisella puolella kahdeksan vajaata tekstirivi\xc3\xa4. Toiselta puolelta teksti on pahoin vahingoittunut, ja siit\xc3\xa4 voidaan erottaa nykyaikaisen tekniikankin avulla vain kolme ep\xc3\xa4selv\xc3\xa4\xc3\xa4 sanaa sek\xc3\xa4 joitakin kirjaimia._NEWLINE_Kingin mukaan katkelmallinen teksti alkaa:_NEWLINE__NEWLINE_\xc2\xbb\xe2\x80\x93 \xe2\x80\x93 ei minulle(?). \xc3\x84itini antoi minulle el\xc3\xa4m\xc3\xa4n(?) \xe2\x80\x93 \xe2\x80\x93 Opetuslapset sanoivat Jeesukselle \xe2\x80\x93 \xe2\x80\x93 kielt\xc3\xa4\xc3\xa4. Maria on (tai: ei ole?) sen arvoinen \xe2\x80\x93 \xe2\x80\x93 Jeesus sanoi heille: \xe2\x80\x9dVaimoni \xe2\x80\x93 \xe2\x80\x93 h\xc3\xa4n voi olla opetuslapseni \xe2\x80\x93 \xe2\x80\x93\xc2\xa0\xc2\xbb _NEWLINE_(\xe2\x80\x9dJeesuksen vaimon evankeliumi\xe2\x80\x9d. Englanninkielinen k\xc3\xa4\xc3\xa4nn\xc3\xb6s Karen L. King. Suomennos Samuli Siikavirta.)_NEWLINE_Kingin tulkinnan mukaan Jeesuksen opetuslapset keskustelevat kappaleessa Magdalan Marian kelpoisuudesta, ja Jeesus sanoo, ett\xc3\xa4 t\xc3\xa4m\xc3\xa4 voi olla h\xc3\xa4nen oppilaansa. S\xc3\xa4ilyneess\xc3\xa4 tekstiss\xc3\xa4 Maria mainitaan kerran ja Jeesuksen \xc3\xa4iti kahdesti._NEWLINE_Tekstiss\xc3\xa4 vaimosta k\xc3\xa4ytet\xc3\xa4\xc3\xa4n koptin kielen sanaa shime (\xe2\x80\x9dnainen\xe2\x80\x9d), joka tarkoittaa juuri naispuolista puolisoa. Teksti on ensimm\xc3\xa4inen, jossa sanaa k\xc3\xa4ytet\xc3\xa4\xc3\xa4n jostakin naisesta Jeesukseen liittyen. Aiemminkin tunnettu Filippuksen evankeliumi kutsuu Magdalan Mariaa neutraalimmin Jeesuksen \xe2\x80\x9dkumppaniksi\xe2\x80\x9d.\n_START_SECTION_\nPapyruksen aitous\n_START_PARAGRAPH_\nEr\xc3\xa4\xc3\xa4t asiantuntijat ovat hyv\xc3\xa4ksyneet papyruksen aitouden. Muun muassa Kingin apuna papyrusta tutkineet papyrologit Bagnall ja Luijendijk katsovat, ett\xc3\xa4 papyrus on aito ja se olisi ollut l\xc3\xa4hes mahdotonta v\xc3\xa4\xc3\xa4rent\xc3\xa4\xc3\xa4._NEWLINE_Heti papyruksen julkaisun j\xc3\xa4lkeen monet tutkijat kuitenkin ilmaisivat suhtautuvansa papyrukseen hyvin ep\xc3\xa4illen tai pit\xc3\xa4v\xc3\xa4ns\xc3\xa4 sit\xc3\xa4 suoranaisena v\xc3\xa4\xc3\xa4renn\xc3\xb6ksen\xc3\xa4. Koptintutkija Stephen Emmelin mukaan ep\xc3\xa4ilyksi\xc3\xa4 her\xc3\xa4tt\xc3\xa4v\xc3\xa4t muun muassa tekstin ulkoasu sek\xc3\xa4 sen k\xc3\xa4ytt\xc3\xa4m\xc3\xa4n koptin kielen kielioppi. Papyrustutkija P\xc3\xa4ivi V\xc3\xa4h\xc3\xa4kankaan mukaan papyruksen ep\xc3\xa4aitouteen viittaavat toisaalta sen tekstin horjuva k\xc3\xa4siala sek\xc3\xa4 se, ett\xc3\xa4 muutoin tuntemattomasta kirjoituksesta vaikuttaisi kaiken todenn\xc3\xa4k\xc3\xb6isyyden vastaisesti s\xc3\xa4ilyneen \xe2\x80\x9dvain yksi fragmentti, joka sis\xc3\xa4lt\xc3\xa4\xc3\xa4 kuitenkin kaikkein j\xc3\xa4nnitt\xc3\xa4vint\xc3\xa4, skandaalink\xc3\xa4ryist\xc3\xa4 informaatiota\xe2\x80\x9d, joka viel\xc3\xa4p\xc3\xa4 liittyy viimeaikaiseen keskusteluun sek\xc3\xa4 tutkijoiden parissa ett\xc3\xa4 julkisuudessa. V\xc3\xa4h\xc3\xa4kankaan mukaan papyrus \xe2\x80\x9dhaiskahtaa siis tilausty\xc3\xb6lt\xc3\xa4\xe2\x80\x9d._NEWLINE_Uuden testamentin eksegetiikan professori Ben Witherington kehotti ihmisi\xc3\xa4 varovaisuuteen dokumentin ep\xc3\xa4m\xc3\xa4\xc3\xa4r\xc3\xa4isen alkuper\xc3\xa4n vuoksi. H\xc3\xa4nen mukaansa aitoutta ei voida osoittaa aukottomasti, ellei tekstin alkuper\xc3\xa4st\xc3\xa4 saada lis\xc3\xa4\xc3\xa4 tietoa. My\xc3\xb6s Yalen yliopiston teologisen tiedekunnan dekaani Gregory E. Sterlingin mukaan papyruksen tuntematon alkuper\xc3\xa4 aiheuttaa ongelmia aitouden m\xc3\xa4\xc3\xa4ritt\xc3\xa4miselle. Asia olisi toinen, mik\xc3\xa4li kyseess\xc3\xa4 olisi juuri tehty arkeologinen l\xc3\xb6yt\xc3\xb6._NEWLINE_Durhamin yliopiston professori Francis Watson pit\xc3\xa4\xc3\xa4 todenn\xc3\xa4k\xc3\xb6isen\xc3\xa4, ett\xc3\xa4 papyruksen teksti on koostettu poimimalla lauseenp\xc3\xa4tki\xc3\xa4 koptinkielisen Tuomaan evankeliumiin tekstist\xc3\xa4 (erityisesti kohdista 30, 45, 101 ja 114) ja yhdistelem\xc3\xa4ll\xc3\xa4 sek\xc3\xa4 muokkaamalla niit\xc3\xa4. T\xc3\xa4llainen teksti on saatettu koostaa yht\xc3\xa4 hyvin antiikin aikana kuin nykyaikanakin, mutta Watson pit\xc3\xa4\xc3\xa4 todenn\xc3\xa4k\xc3\xb6isemp\xc3\xa4n\xc3\xa4, ett\xc3\xa4 t\xc3\xa4m\xc3\xa4 on tapahtunut nykyaikana, sill\xc3\xa4 teksti vaikuttaa perustuvan juuri nykyaikaan s\xc3\xa4ilyneisiin ja jo aiemmin julkaistuihin papyrusteksteihin. T\xc3\xa4llaisena Watson vertaa teksti\xc3\xa4 Markuksen salainen evankeliumi -nimell\xc3\xa4 tunnettuun mahdolliseen v\xc3\xa4\xc3\xa4renn\xc3\xb6kseen._NEWLINE_Andrew Bernhard on osoittanut Watsonin ty\xc3\xb6n pohjalta, ett\xc3\xa4 papyrustekstiss\xc3\xa4 on kirjoitusvirhe, joka vaikuttaa olevan per\xc3\xa4isin juuri yhdest\xc3\xa4 tietyst\xc3\xa4 Tuomaan evankeliumin koptinkielisen tekstin versiosta, joka on vapaasti saatavilla internetiss\xc3\xa4. Kyseisen tekstin PDF-versiosta puuttuu virheellisesti yksi kirjain, joka on paikallaan tekstin WWW-versiossa. Bernhardin mukaan t\xc3\xa4m\xc3\xa4 osoittaa, ett\xc3\xa4 papyrusteksti on v\xc3\xa4\xc3\xa4rennetty k\xc3\xa4ytt\xc3\xa4en apuna juuri kyseist\xc3\xa4 PDF-tiedostoa. N\xc3\xa4in teksti voi olla vain internet-aikana tehty v\xc3\xa4\xc3\xa4renn\xc3\xb6s, vaikka papyruksenpala itsess\xc3\xa4\xc3\xa4n olisikin vanhempi._NEWLINE_Uuden testamentin eksegetiikan professori Craig A. Evansin mukaan l\xc3\xa4hempi tutkimus, mukaan lukien Watsonin ja monien muiden tutkijoiden suorittamat analyysit tekstist\xc3\xa4, on saanut yh\xc3\xa4 suuremman osan tutkijoista kallistumaan sille kannalle, ett\xc3\xa4 papyrusteksti on nykyaikana tehty v\xc3\xa4\xc3\xa4renn\xc3\xb6s._NEWLINE_Vatikaani on arvostellut Kingi\xc3\xa4 tavasta, jolla t\xc3\xa4m\xc3\xa4 toi papyruksen julkisuuteen: papyrus julkaistiin n\xc3\xa4ytt\xc3\xa4v\xc3\xa4sti ennen kunnollista tieteellist\xc3\xa4 keskustelua, jolloin asiantuntijat joutuivat heti julkaisun j\xc3\xa4lkeen korjaamaan, ett\xc3\xa4 papyruksen aitous on kyseenalainen. L'Osservatore Romano huomautti, ett\xc3\xa4 julkistuksessa t\xc3\xb6rm\xc3\xa4siv\xc3\xa4t n\xc3\xa4in yhteen jymyuutisen nopea tavoittelu ja kunnollisen tieteellisen tutkimuksen tyypillisesti vaatima aika.\n_START_SECTION_\nTekstin merkitys\n_START_PARAGRAPH_\nTutkijat ovat yksimielisi\xc3\xa4 siit\xc3\xa4, ett\xc3\xa4 vaikka teksti olisikin aito, se ei kerro mit\xc3\xa4\xc3\xa4n ensimm\xc3\xa4isen vuosisadan historiallisen Jeesuksen el\xc3\xa4m\xc3\xa4st\xc3\xa4, vaan korkeintaan joidenkin my\xc3\xb6hemmill\xc3\xa4 vuosisadoilla el\xc3\xa4neiden kristittyjen ajattelusta. Kristillisess\xc3\xa4 perinteess\xc3\xa4 on perinteisesti ajateltu, ettei Jeesus ollut naimisissa._NEWLINE_My\xc3\xb6sk\xc3\xa4\xc3\xa4n Kingin itsens\xc3\xa4 mukaan \xe2\x80\x9dJeesuksen vaimon evankeliumin\xe2\x80\x9d teksti ei todista, ett\xc3\xa4 Jeesus olisi ollut naimisissa, vaan osoittaa l\xc3\xa4hinn\xc3\xa4, ett\xc3\xa4 jotkut varhaiset kristityt katsoivat t\xc3\xa4m\xc3\xa4n olleen naimisissa. Kingin mukaan papyrus on, vaikka se perustuisikin varhaisempaan kreikankieliseen tekstiin, joka tapauksessa kirjoitettu yli sata vuotta Jeesuksen kuoleman j\xc3\xa4lkeen, joten se on liian my\xc3\xb6h\xc3\xa4inen todistusaineistoksi kysymyksen suhteen. Kingin mukaan varhaisimmat ja luotettavimmat Jeesusta k\xc3\xa4sittelev\xc3\xa4t tekstit eiv\xc3\xa4t k\xc3\xa4sittele kysymyst\xc3\xa4 Jeesuksen avioitumisesta lainkaan. King tosin huomauttaa, ettei ole olemassa todisteita sillek\xc3\xa4\xc3\xa4n, ett\xc3\xa4 Jeesus ei olisi ollut naimisissa._NEWLINE_Kingin mukaan papyrus kertoo 100-luvun loppupuolen Jeesuksen avioitumista koskeneista keskusteluista ja erimielisyyksist\xc3\xa4 kristittyjen parissa. H\xc3\xa4nen mukaansa kysymys Jeesuksen avioitumisesta nousi esiin vasta tuolloin seksuaalisuutta ja avioliittoa koskeneiden v\xc3\xa4ittelyjen osana. Ne, joiden mielest\xc3\xa4 selibaatissa pid\xc3\xa4tt\xc3\xa4ytyminen oli parempi valinta kuin avioituminen, olivat jo pitk\xc3\xa4\xc3\xa4n k\xc3\xa4ytt\xc3\xa4neet perusteluna Uuden testamentin kehotusta luopua omasta perheest\xc3\xa4 uskon vuoksi. Kuitenkin vasta 100-luvun lopulla er\xc3\xa4\xc3\xa4t uskonoppineet alkoivat k\xc3\xa4ytt\xc3\xa4\xc3\xa4 perusteluna sit\xc3\xa4, ettei Jeesuskaan ollut naimisissa, ja tuolta ajalta ovat my\xc3\xb6s per\xc3\xa4isin varhaisimmat tekstit, joissa Jeesuksen avioituminen kiistet\xc3\xa4\xc3\xa4n. N\xc3\xa4in mik\xc3\xa4li papyrus on per\xc3\xa4isin samalta ajalta, se kertoo, ett\xc3\xa4 jotkut kristityt olivat eri mielt\xc3\xa4 kysymyksest\xc3\xa4._NEWLINE_Witherington katsoo, ett\xc3\xa4 jos teksti on aito, se saattaa hy\xc3\xb6dytt\xc3\xa4\xc3\xa4 100- ja 300-lukujen v\xc3\xa4lisen gnostilaisuuden tutkimusta, mutta se ei tarjoa lis\xc3\xa4tietoa, joka hy\xc3\xb6dytt\xc3\xa4isi ensimm\xc3\xa4isen vuosisadan historiallista Jeesusta koskevaa tutkimusta. Witheringtonin mukaan sana \xe2\x80\x9dvaimo\xe2\x80\x9d on lis\xc3\xa4ksi ensimm\xc3\xa4isten vuosisatojen kielenk\xc3\xa4yt\xc3\xb6ss\xc3\xa4 monitulkintainen ja saattaa viitata ennemmin henkiseen suhteeseen sukupuolisuhteen sijasta. My\xc3\xb6s koptintutkija Alberto Camplani huomautti, ett\xc3\xa4 vaikka papyrus olisi aito, se on mit\xc3\xa4 todenn\xc3\xa4k\xc3\xb6isimmin tulkittava symbolisesti._NEWLINE_Helsingin yliopiston gnostilaisuuden ja varhaiskristillisen kirjallisuuden professori Antti Marjanen korostaa, ett\xc3\xa4 mik\xc3\xa4li papyrus on aito, se osoittaa l\xc3\xa4hinn\xc3\xa4 sen, ett\xc3\xa4 silloin kun evankeliumin alkuper\xc3\xa4inen teksti kirjoitettiin, jotkut kristityt uskoivat, ett\xc3\xa4 Jeesuksella oli vaimo. Marjasen mukaan on my\xc3\xb6s ep\xc3\xa4selv\xc3\xa4\xc3\xa4, onko kirjoituksen viittaus vaimoon edes ymm\xc3\xa4rrett\xc3\xa4v\xc3\xa4 konkreettisena vai metaforisena ilmauksena. Vaikka teksti ei kerrokaan mit\xc3\xa4\xc3\xa4n siit\xc3\xa4, oliko historiallisella Jeesuksella vaimo, se voi olla kiinnostava toisen tai kolmannen vuosisadan kristillisyyden tutkimuksen kannalta."