b'\n_START_ARTICLE_\nJukagiiriset kielet\n_START_SECTION_\nYhteydet uralilaisiin kieliin\n_START_PARAGRAPH_\nViime aikaisessa kielitieteellisess\xc3\xa4 keskustelussa uralilaisten kielten ja jukagiiristen kielten suhdetta ovat tarkastelleet muiden muassa Juha Janhunen ja Jaakko H\xc3\xa4kkinen,  K\xc3\xa1roly R\xc3\xa9dei, Peter S. Piispanen ja Ante  Aikio._NEWLINE_Vaikka jukagiiriset kielet Juha Janhusen mukaan olisivatkin monesta syyst\xc3\xa4 lupaavin ehdokas etsitt\xc3\xa4ess\xc3\xa4 kieli\xc3\xa4, joilla olisi uralilaisten kielten kanssa yhteinen alkuper\xc3\xa4, ja mahdollisuutta yhteisest\xc3\xa4 alkuper\xc3\xa4st\xc3\xa4 ei voida t\xc3\xa4ysin sulkea pois, niin yhteiseen alkuper\xc3\xa4\xc3\xa4n perustuvaa sukulaissuhdetta uralilaisten jugakiiristen kielten v\xc3\xa4lill\xc3\xa4 ei Janhusen mukaan ole voitu historiallis-vertailevan kielitieteen keinoin osoittaa, ja areaalisessakin vertailussa jukagiiriset kielet vaikuttaisivat l\xc3\xa4heisemmin liittyv\xc3\xa4n it\xc3\xa4siperialaisiin l\xc3\xa4hinaapureihinsa t\xc5\xa1ukt\xc5\xa1ilais-kamt\xc5\xa1atkalaisiin kieliin. Mik\xc3\xa4li yhteiseen alkuper\xc3\xa4\xc3\xa4n perustuva sukulaisuussuhde kielten v\xc3\xa4lill\xc3\xa4 olisi, se olisi ajallisesti niin et\xc3\xa4inen, ett\xc3\xa4 sit\xc3\xa4 ei en\xc3\xa4\xc3\xa4 voitaisi osoittaa._NEWLINE_Yhteyksiin uralilaisten kielten ja jukagiirin v\xc3\xa4lill\xc3\xa4 viittaavat jukagiirista osoitetut uralilaiset lainasanat. N\xc3\xa4ist\xc3\xa4 osalla on vastine vain samojedikieliss\xc3\xa4, joiden puhuma-alue uralilaisista kielist\xc3\xa4 maantieteellisesti sijoittuu l\xc3\xa4himm\xc3\xa4s jukagiiri\xc3\xa4. Osalla on kuitenkin laajempi levinneisyys uralilaisissa kieliss\xc3\xa4. N\xc3\xa4m\xc3\xa4 voidaan edelleen fonologisin perustein jakaa ajallisiin kerrostumiin lainautumisajankohdan mukaan._NEWLINE_Kun uralilaisen kantakielen puhuma-alue on paikallistettu Ural-vuorten l\xc3\xa4nsipuolelle ja osa jukagiirin uralilaisista lainoista n\xc3\xa4ytt\xc3\xa4\xc3\xa4 palautuvan siihen, ja toisaalta jukagiiriss\xc3\xa4 on samanik\xc3\xa4isi\xc3\xa4 lainasanoja my\xc3\xb6s tunguusikielist\xc3\xa4, joiden puhuma-alue on it\xc3\xa4isess\xc3\xa4 Siperiassa, her\xc3\xa4\xc3\xa4 kysymys miss\xc3\xa4 kantauralissa esiintyneiden sanojen lainautuminen voinut tapahtua.  Vaihtoehtoina olisivat t\xc3\xa4ll\xc3\xb6in sanojen periytyminen joko hypoteettisesta uralilais-jukagiirisesta kantakielest\xc3\xa4, kantauralia edelt\xc3\xa4neest\xc3\xa4 kielimuodosta esikantauralista tai kantauralin kanssa yhteist\xc3\xa4 alkuper\xc3\xa4\xc3\xa4 olleesta rinnakkaisesta kielimuodosta._NEWLINE_Yhteisen uralilais-jukagiirisen kantakielen olemassaoloa vastaan Jaakko H\xc3\xa4kkinen esitt\xc3\xa4\xc3\xa4 argumenttina sen, ett\xc3\xa4 jukagiirikielten morfologisille piirteille on osoitettu rinnakkaisuuksia vain samojedikielist\xc3\xa4. Kun H\xc3\xa4kkinen aiemmin on kyseenalaistanut uralilaisten kielten perinteisen jaon suomalais-ugrilaisiin kieliin ja samojedikieliin ja esitt\xc3\xa4\xc3\xa4 samojedikielten erkaantuneen pikeminkin yhteisest\xc3\xa4 it\xc3\xa4uralilaisesta kantakielest\xc3\xa4 yhdess\xc3\xa4 ugrilaisten kielten kanssa, niin n\xc3\xa4it\xc3\xa4 yhteisi\xc3\xa4 piirteit\xc3\xa4 ei voitaisi en\xc3\xa4\xc3\xa4 palauttaa kantauraliin, vaan ne olisivat pikemminkin seurausta kontakteista samojedikielten ja jukagiirin v\xc3\xa4lill\xc3\xa4. My\xc3\xb6sk\xc3\xa4\xc3\xa4n mist\xc3\xa4\xc3\xa4n kantauralin kanssa rinnakkaisesta uralilaisesta kielimuodosta ei ole todisteita. Jos sen sijaan kantauralia edelt\xc3\xa4nytt\xc3\xa4 esikantauralia olisi puhuttu Siperiassa, se selitt\xc3\xa4isi kantauraliin palautuvat lainasanat jukagiiriss\xc3\xa4._NEWLINE_Hiljattain Asko Parpola on kielitieteellist\xc3\xa4 ja arkeologista aineistoa yhdist\xc3\xa4m\xc3\xa4ll\xc3\xa4 esitt\xc3\xa4nyt, ett\xc3\xa4 esikantauralia olisi puhuttu pikemminkin ylisell\xc3\xa4 Volgalla, josta se sitten olisi levinnyt it\xc3\xa4\xc3\xa4n. T\xc3\xa4t\xc3\xa4 tukisi Parpolan mukaan my\xc3\xb6s l\xc3\xa4ntisten uralilaisten kielten konservatiivisuus, jota selitt\xc3\xa4isi niiden levi\xc3\xa4minen niit\xc3\xa4 muistuttavien kielten puhuma-alueille. Vasta-argumenttina t\xc3\xa4lle Jaakko H\xc3\xa4kkinen esitt\xc3\xa4\xc3\xa4 suomalais-permil\xc3\xa4isten kielten sanastossa esiintyv\xc3\xa4t, kantauralin fonotaktiikalle vieraat piirteet, joiden m\xc3\xa4\xc3\xa4r\xc3\xa4 lis\xc3\xa4\xc3\xa4ntyy edett\xc3\xa4ess\xc3\xa4 Volgan - Kaman alueelta l\xc3\xa4nteen, mik\xc3\xa4 ei viittaa siihen, ett\xc3\xa4 alueella olisi puhuttu uralilaissukuisia kieli\xc3\xa4. Kun n\xc3\xa4m\xc3\xa4 piirteet eiv\xc3\xa4t my\xc3\xb6sk\xc3\xa4\xc3\xa4n liity indoeurooppalaisiin kieliin, joihin useimpien alueen arkeologisten kulttuurien katsotaan liittyv\xc3\xa4n, n\xc3\xa4iden t\xc3\xa4ytyy H\xc3\xa4kkisen mukaan olla per\xc3\xa4sin pikemminkin kadonneesta paleoeurooppalaisesta kielest\xc3\xa4, eik\xc3\xa4 alueella esiintynyt Volosovon arkeologinen kulttuuri H\xc3\xa4kkisen mukaan voisi siksi edustaa esikantauralia. Samaa puoltaa H\xc3\xa4kkisen mukaan Petri Kallion toteama varhaisten kantaindoeurooppalaisten lainasanojen puuttuminen kantauralista. Kun useimmat tutkijat sijoittavat indoeurooppalaisen kantakielen puhuma-alueen Mustanmeren\xe2\x80\x93Kaspianmeren aroille, t\xc3\xa4m\xc3\xa4 lainasanojen puuttuminen olisi H\xc3\xa4kkisen mukaan vaikea selitt\xc3\xa4\xc3\xa4, jos esikantauralia olisi puhuttu esimerkiksi ylisell\xc3\xa4 Volgalla._NEWLINE_Juha Janhusen mukaan uralilais-altailaiset kielet muodostavat typologisesti niin selv\xc3\xa4rajaisen alueellisen yksik\xc3\xb6n verrattuna ymp\xc3\xa4r\xc3\xb6iviin, muita typologioita edustaviin kieliin, ett\xc3\xa4 kyseisill\xc3\xa4 kielill\xc3\xa4 t\xc3\xa4ytyy olla yhteinen levi\xc3\xa4miskeskus. N\xc3\xa4ist\xc3\xa4 turkkilaisten kielten, mongolikielten ja tunguusikielten kantakieli\xc3\xa4 on puhuttu Mant\xc5\xa1urian alueella, eik\xc3\xa4 Janhusen mukaan ole suurta mahdollisuutta, ett\xc3\xa4 esikantauralin niiden kanssa samanlainen rakenteellinen typologia olisi voinut synty\xc3\xa4 ilman l\xc3\xa4heist\xc3\xa4 kontaktia niihin._NEWLINE_Toinen argumentti esikantauralin it\xc3\xa4isyyden puolesta ovat Jaakko H\xc3\xa4kkisen mukaan jukagiirin kantauralin tasoon palautuvat uralilaiset lainasanat, jotka eiv\xc3\xa4t voi olla per\xc3\xa4isin kantauralista sen puhuma-alueen l\xc3\xa4ntisen sijainnin takia, ja joita my\xc3\xb6sk\xc3\xa4\xc3\xa4n jukagiirin nuorempi, it\xc3\xa4uralilainen lainasanakerrostuma ei voi selitt\xc3\xa4\xc3\xa4, koska my\xc3\xb6s it\xc3\xa4uraliin johtaneet muutokset ovat H\xc3\xa4kkisen mukaan tapahtuneet Uralin l\xc3\xa4nsipuolella._NEWLINE_Ante Aikio ei ole pit\xc3\xa4nyt H\xc3\xa4kkisen hypoteesin perusteluja valideina vaan katsoo osoitetuiksi vain lainat kantasamojedista ja esikantasamojedista kantajukagiiriin._NEWLINE_N\xc3\xa4kemyksi\xc3\xa4 uralilaisten ja jukagiiristen kielten sukulaisuussuhteista on esitt\xc3\xa4nyt my\xc3\xb6s Peter S. Piispanen. Ante Aikio on pit\xc3\xa4nyt sek\xc3\xa4 Piispasen aineistoja ett\xc3\xa4 menetelmi\xc3\xa4 puutteelisina eik\xc3\xa4 ole hyv\xc3\xa4ksynyt Piispasen n\xc3\xa4kemyksi\xc3\xa4.'