b'\n_START_ARTICLE_\nParship\n_START_SECTION_\nBeoordelingen\n_START_PARAGRAPH_\nEr zijn veel klachten van deelnemers over de website._NEWLINE_Parship adverteert met "wetenschappelijke persoonlijkheidstest": dat is manifest onjuist._NEWLINE_1-Matching / relaties ontstaan deels op rationele gronden en deels op emotionele\xc2\xa0: het tweede maakt een wetenschappelijke matching per defintie onmogelijk_NEWLINE_2-Wetenschap  wil ook zeggen dat de methode/de theorie  gepubliceerd wordt en kan gecontroleerd door anderen: aan dat essentiele criterium is evenmin voldaan._NEWLINE_Een onafhankelijke vergelijkende matchingtest (tussen 2 groepen singles, 1 met- en 1 zonder de parship-test) is evenmin beschikbaar._NEWLINE_In Belgi\xc3\xab zou het aantal leden niet de beloofde 80.000, maar 5700 bedragen._NEWLINE_De Nederlandse reclamecode commissie noemde de claim ivm "wetenschappelijke matching" misleidend_NEWLINE_In februari 2008 werd daar tegen het bedrijf een rechtsprocedure opgestart door Tesamen vzw, wegens overtreding van de wetgeving op de huwelijksbureaus, en werd Parship veroordeeld door de correctionele rechtbank van Antwerpen in juni 2008 wegens  het voeren van misleidende reclame m.b.t het aantal effectieve leden. Parship werd beoordeeld als slechtste datingsite door het Nederlandse consumentenprogramma TROS Radar van 19 april 2010._NEWLINE_In thuisland Duitsland werd Parship in 2014 veroordeeld wegens herhaald niet-naleven van de wettelijke bedenktermijn, er werd een Parship dwangsom van 250.000 euro opgelegd in geval van herhaling. In 2015 volgden 2 nieuwe veroordelingen wegens weigering tot terugbetaling. In November 2016 werd Parship in Wenen veroordeeld wegens onwettelijke automatische verlenging van abonnement. Parship is tegen de veroordeling in beroep gegaan en gebruikt vandaag nog steeds de gewraakte werkwijze.'