texts: What is the meaning of ‘was arbeitest du’?

texts:
Was arbeitest du?

I came across this in a udemy course I am doing but the explanation is unclear. Does it mean ‘what do you work at?’ or ‘what are you working on?’, or something else?


texts: Werden die Anlagen eines Briefes im Nominativ oder Akkusativ angegeben?

texts:
Ich hatte gerade ein Gespräch mit einem, nach meinem Eindruck, sehr gebildeten und die deutsche Sprache auf hohem Niveau benutzenden Menschen, der behauptete, dass man bei der Auflistung der Anlagen am Schluss eines Briefes den Akkusativ nutzt. Ich halte für den Nominativ für richtig, man zählt ja einfach nur die Dokumente auf.

Einzige mir einfallende Begründung für den Akkusativ wäre, dass "Anlagen" für "Ich habe ... beigelegt." steht.

Was ist nun richtig?

Nominativ

Anlagen
Mein Personalausweis

Akkusativ

Anlagen
Meinen Personalausweis

?

Annahme ist, dass ein Possessivartikel benötigt wird, weil in dem Brief auch  andere Personalausweise erwähnt werden.


texts: Plural von "Szenario"? Szenarien oder Szenarios?

texts: Welches ist die korrekte Form? Ich habe es ursprünglich als "Szenarien" gelernt, meine Rechtschreibprüfung will mich aber überzeugen, daß Szenarios korrekt(er?) sei. Ein alter Duden kennt nur "Szenarios". Wurde es mir falsch beigebracht?


texts: Meaning of "Open chest surgery is not needed when putting on a coat"

texts: In OOP-Design exist the SOLID-principles. Many Articles about Open/Closed Principle (O in SOLID) cites the phrase in title. But it doesn't make much sense to us in the office. So maybe someone can explain this phrase to me.


texts: Sowohl laut Duden als auch laut Wiktionary kann das Wort „Unbill“ sowohl den Artikel „der“ als auch die Artikel „die“ oder „das“ tragen. Welche Wörter gibt es noch, bei denen das der Fall ist und weshalb kann man beim Wort „Unbill“ alle drei verwenden?


texts: What about "erschreckt" in addition to "bin erschrocken" and "hat erschrocken"?

texts:
I was reading the following explanation:
How come there are two ways to conjugate the same verb? (e.g. erschrecken)
however I am still confused with the verb "to scare".
I gather from the above example that if one wanted to say:

you are scared of spiders = "du erschrickst vor Spinnen" (which seems to be from the verb erschrecken/erschrak/bin erschrocken)

you scare the little child, when you laugh = "du erschreckst das kleine Kind, wenn du lachst" (which seems to be from the verb erschrecken/erschreckte/hat erschrocken from the above link)

but when do you use the reflexive "sich erschrecken"? I thought it would have been
"du erschrickst dich vor Spinnen"? or would that be more if you wanted to say "you scare jmdn with etwas"?
and when do you use "hat erschreckt"?
Please could you give examples for each of the above?
I'm finding it tricky separating the different scenarios with the correct verb form.
Thanks in advance.


texts: Wie nennt man kurze Sätze, die nur im Zusammenhang mit einem vorher stehenden Satz Sinn ergeben?

texts:
Gibt es einen Begriff für jene Satztypen, die für sich selbst keinen Sinn machen, sondern nur im Zusammenhang mit einem Satz, auf den sie sich beziehen?

Beispiel: "Sie gab ihm eine Ohrfeige. Mit voller Kraft."

Von welchem Typ sind Sätze wie Mit voller Kraft?

Eine Frage an die Grammatikexperten, denn sicher gibt es einen Ausdruck dafür, aber er lässt sich nicht von mir irgendwie nicht ergoogeln. Wikipedia liefert einige Beispiele für Satztypen, aber just dieser scheint nicht darunter zu sein. Es handelt sich hier nicht um Ellipsen - oder doch?


texts: 'Ihr lernt deutsch' or 'sie lernt deutsch'

texts:
I know that some parts of the sentence can change but what I mean is: ihr is es, and I had seen that ich gehe es gut is wrong and the right is mir geht es gut, so in that situation is the same logic?

If yes, why in this case the es is in Dativ form but not in Nominativ form?

PS: Please, don't answer it as "One is right", describe it more to know why it is right, please.


texts:
Die Entwicklung hin zu einer offenen Gesellschaft
Der Sprung hin zu...

Welche Rolle spielt das Wort "hin" im Satz und was wird dadurch betont?


texts:
In meinen etymologischen Quellen (DWDS, Duden) finde ich, dass das Suffix -lich mit gleich und Englisch like verwandt ist.
Zu -ig und -isch findet man hingegen nichts bzw. die Angabe einer Verwandtschaft mit Griechisch ikos.

Ich habe dann auch für Englisch gesucht. -ly ist laut Etymonline.com verwandt mit like, während -ish, -ic und -y verwandt mit griechisch iko sind.

Und ich denke jetzt die ganze Zeit, die müssen doch alle verwandt sein. Aber eine Beleg finde ich nicht.

Ist es wirklich Zufall, dass -ig und -lich nicht mehr miteinander zu tun haben als die Funktion?
Ist das germanische Wort lika irgendwie verwandt mit ikos?


texts: Translation for an autographed inscription

texts: Inscription in book by Albert Speer in Die Neue Reichskanzlei which may have been given to Admiral Erich Raeder


texts: What is easier to compose? A german or an english rapsong?

texts:
I have to write a rapsong for my graduation work. My mother language is Swiss German, but I'm fluent in English. Now I have to decide, wheter I want to write the song in German or in English.

What is easier and why?

Ich muss für meine Abschlussarbeit einen Rapsong schreiben. Meine Muttersprache ist Schweizerdeutsch, aber ich spreche fliessend Englisch. Nun muss ich entscheiden ob ich den Song in Deutsch oder Englisch schreiben möchte.

Was ist einfacher und wieso?


texts: Usage differences of “obwohl” and “trotzdem”

texts:
I’m confused with obwohl and trotzdem usage practice. I do know their meaning (although and despite of, respectively) but what I don’t understand is when exactly I should use obwohl, when trotzdem and when I can exchange them?

The problem is that English is not my native language either, thus the simple rule: “if you would use although in English put obwohl in German” doesn’t really help me, I don’t feel which of them should I use.

For instance:

  Clarissa bleibt nicht im Bett, obwohl sie krank ist.

versus

  Clarissa bleibt nicht im Bett, trotzdem ist sie krank.

Are both these sentences OK both from the grammatical and style points of view?
Or should I use only one of them?

Could you, please, clarify how I can understand which of these two connection words I should use?

P.S. I read the question and this explanation but still feel that I’m guessing and don’t really know for sure the correct answer.


texts: Is the second verb REALLY always in the end?

texts:
I listened to the latest Angela Merkel's Speech, and she said: "Unsere Werte werden stärker sein als der Terrorismus". Why isn't it something like: "Unsere Werte werden stärker als der Terrorismus sein" ?

Edit: Ok, so knowing that both are possible. What is the difference between the two? What is stressed in each one?


texts:
Mozzarella has a typical feminine Italian/Latin ending (-a).

So is there a specific reason, why it is masculine in the German language? If so, could you please tell me?


texts: Die wichtigsten Informationen an den Anfang des Textes

texts:
Salvete.

Welche Möglichkeiten gibt es, immer das wichtigste des Satzes an den Anfang vom Satz zu stellen?

Nehmen wir mal ein Beispiel aus dem Wikipedia Artikel über Donald Trump

  Trump unterstützte verschiedene politische Parteien und ist (mit kurzer Unterbrechung) seit 2009 als Republikaner registriert. Als deren Kandidat gewann er die Präsidentschaftswahl am 8. November 2016 gegen Hillary Clinton und wurde am 20. Januar 2017 US-Präsident – als erster ohne vorheriges politisches Amt oder militärischen Rang und mit dem höchsten Lebensalter bei Amtsantritt.

Umgeschrieben würde der Text so lauten:

  Verschiedene politische Parteien unterstützte Trump, registriert als
  Republikaner ist er seit 2009 (mit einer kurzen Unterbrechung). Gegen
  Hillary Clinton gewann er als republikanischer Kandidat die
  Präsidentschaftswahl am 8. November 2016 - mit dem höchsten
  Lebensalter, das jemals ein Präsidentschaftskandidat hatte, sowie als
  erster, der noch nie ein militärisches Amt oder einen militärischen
  Rang innehatte.

Das hört sich sehr gestottert an, gibt es elegantere Methoden diese Stilform zu benutzen?


texts: Declension of "Kinder" in "nicht nur für, sondern auch von Kinder(n)"

texts:
Ich suche nach der korrekten Deklination des Nomens "Kinder" in diesem Satz:

  Es stellte sich heraus, dass die Spielzeuge nicht nur für, sondern auch von Kinder(n) produziert werden.

Oder ist das ein Fall, der einfach nicht korrekt sein kann und umgangen werden muss. Das wäre nice!


texts:
Could someone please explain to me the difference between "Sieh mal!" and "Guck mal!"?

I learnt "guck mal" as "look", but now I've encountered "sieh mal".

I've checked linguee.com and dict.com, but they weren't so useful here.


texts: All three genders (der, die and das) at the same time?

texts:
I have noticed some words could be used in multiple genders.

Das Eidotter
Der Eidotter

Is there a word that is valid using all the three genders (der, die and das)?


texts:
In einem Versicherungspapier bin ich über den Begriff Schadenfall gestolpert und war mir zu 90% sicher, dass die Schreibweise falsch ist. Meiner Intuition nach müsste zwingend ein Genitiv-s eingefügt werden nach dem Schema:

  Im Fall eines Schadens   -> Im Schadensfall

Der Duden belehrte mich jedoch eines Besseren. Tatsächlich sind Schadensfall und Schadenfall beides zulässige Schreibweisen. Im selben Text fand ich auch Versicherungsteuer, bei dem sich mir die Fingernägel hochrollen, das aber laut Duden korrekt ist. Nach welcher Regel oder Logik werden diese Formen ohne Genitiv-s gebildet? Ist das eine dieser berüchtigten Verschlimmbesserungen der neuen Rechtschreibregeln?


texts: Can 'das' be used in place of 'dass' at all?

texts:
I have read many sentences on Facebook written by Germans and still can't figure out why they are using das instead of dass in such sentences. For example, a joke I just read:

  Jedesmal wenn ein Mädchen sagt, das sie durch einen Unfall schwanger wurde, stelle ich mir immer sowas vor.

Is this a colloquial usage, or what? What does das refer to in this sentence? Do people sometimes use das instead of dass in the non-standard written language?


texts: Can I swap “waren” und “wurden” to describe something in the past?

texts:
It seems to me than when it comes about describing something in the past, it is possible to use either the waren or wurden verbs. For example the phrase:

  It was built in 1990

That’d be

  es wurde 1990 gebaut,

but is it grammatically correct to say:

  es war 1990 gebaut

Can I use these two verbs undistinctly? According to Google Translate, both phrases in German mean the same.


texts: How do I translate tell as in the title? It has a slightly different meaning than, for example, as in tell me a story (erzählen). The story is directly what you tell, while the song is what you tell about. (And also different from tell me about a song you like.)


texts:
In my German class, we recently discussed the concept of "ehrenamtlich"/"Das Ehrenamt - der Kitt der Gesellschaft".  In the discussion, it was made clear that ehrenamtlich relates to honorary posts and roles, while freiwillig relates more to voluntary.

Reading the textbook however, it seems that people are involved in activities in the community, associations etc., which to me is more freiwillig. It would be correct to use ehrenamtlich, if one was chosen to lead or have an official role (without pay) in the club/association.

Can someone please clarify how I should view the difference and whether there is any difference in meaning with Austrian German?


texts: When to use "reichen" vs "ausreichen" (in the sense of "to be enough")

texts:
Was ist nur mit dem Wetter los?! Wenn es auch nur noch ein bisschen kälter wird, wird es vielleicht nicht einmal reichen, weiterzutanzen, um mich warm zu halten!
Was ist nur mit dem Wetter los?! Wenn es auch nur noch ein bisschen kälter wird, reicht nicht mal mehr der feurigste Tanz aus, um mich warm zu halten!

For instance, when I say something like this in conversation, I find myself using "reichen" in the first phrasing and "ausreichen" in the second instead of the other way around. The thing is, I can't put my finger on exactly why I feel this way.
I found a post dealing with the difference between "reichen", "ausreichen", and a few others, but I'm still none the wiser.


texts: Unterschied zwischen „unterbinden“ und „verhindern“

texts:
Aus meiner Sicht, haben diese Wörte die gleiche Bedeutung. Es scheint nur, dass „unterbinden“ in formelleren Kontexten verwendet wird. Ist das der Fall oder gibt's sonstige Unterschiede?

„mit Klebstoff verhindern, dass eine Schraube locker wird“

„unterbinden, dass jemand ohne Fahrkarte in die U-Bahn kommen kann“

Könnte man ebenso „unterbinden, dass eine Schraube locker wird“ oder wäre das falsch?


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen "Haarspalterei" und "Erbsenzählerei"?

texts:
Die beiden Begiffe Haarspalterei und Erbsenzählerei lassen sich auch als Eigenschaften Personen zuschreiben.

  Er ist ein Haarspalter.

  Er ist ein Erbsenzähler.

Gibt es Unterschiede zwischen diesen beiden Begriffen oder sind sie jeweils austauschbar?


texts:
Wir brauchen den Wagen, um in Urlaub zu fahren.

Wie kann man den Satzteil "um in Urlaub zu fahren" umschreiben?

  Dafür brauchen wir den Wagen.
  Dazu brauchen wir den Wagen.

Und weil er mit "um ..." beginnt, warum nicht, wenn nicht,

  Darum (d. h., um zu fahren) brauchen wir den Wagen

?


texts:
I think "Kollegen" means only the male colleagues. Or does it mean the female colleagues, or even both?

I can't find an explanation in the dictionaries.


texts:
Aus DW - Learn German:

Die Teller habe ich schon auf den Tisch ___, aber das Besteck fehlt noch.
a) gestellt b) gelegt
Lösung: a)
Die Teller habe ich schon auf den Tisch GESTELLT, aber das Besteck fehlt noch.
Man "legt" Servietten und Besteck auf den Tisch. Gläser und Teller "stellt" man.

Den fetten Satz kann ich nicht ganz nachvollziehen. Ich hatte den Eindruck, dass man "stellen" für etwas Vertikales verwenden, "legen" für etwas Horizontales. Aber hier wird behauptet, dass man Teller stellt, obwohl sie horizontal sind.
Welche Dinge "stellt" man auf den Tisch? Welche "legt" man? Was sind die Kriterien?


texts: How do you say 'This took a dark turn.' in German?

texts:
How do you say "This took a dark turn / This turned dark real quick/fast"?

Dictionaries offer "dunkel, finster, düster, freudlos", but I don't think these reflect the emotion behind the sentence.


texts:
Kann man

  das stattgefundene Ereignis

sagen? Oder müsste es auf jeden Fall

  das stattgefunden habende Ereignis

heißen? Bei transitiven Verben unterscheidet "getötete Person" vs. "getötet habende Person" zwischen Leiche und Mörder, aber wie ist das bei intransitiven Verben? Nur die zweite Variante, weil es ja kein Objekt geben kann? Oder (auch? bevorzugt? ausschließlich?) die erste Variante, weil "habend" überflüssig ist, wenn ohnehin kein Mittel zur Unterscheidung Subjekt vs. Objekt erforderlich ist?

Nach meinem reinen Bauchgefühl könnte es sogar einen Unterschied machen, ob es um Haben-Perfekt- oder Sein-Perfekt-Verben geht (bei "sein" hört sich die erste Variante in meinen Ohren einzig richtig an, bei "haben" bin ich etwas unschlüssig).


texts: Was ist das korrekte Adjektiv zu Translation (math.)?

texts:
Ich muss gerade einige Affinitäten beschreiben und benötige die jeweiligen Adjektive, wie z.B.:

Rotation: rotiert
Skalierung: skaliert
Scherung: geschert

Allerdings finde ich, dass "translatiert" als Adjektiv zu "Translation" etwas seltsam klingt. Ist es dennoch richtig oder gibt es ein anderes Wort dafür?


texts: Why is the verb "haben" placed before the subject in the first clause and in the second is not?

texts: Jetzt haben wir hier keinen Computer, aber wir hatten ein letztes Jahr.


texts: How to read "from first of April to thirtieth of April" in German? (endings for date)

texts:
How to read "from first of April to thirtieth of April" in German?

Is it "von dem ersten April bis der dreißigsten April"?


texts:
It’s pretty clear that “ein Paar Schuhe” is exactly two. Nevertheless, if I ask: "Gib mir doch bitte mal ein paar Zettel.", I would not expect exactly two. Three or even more, actually.

I’ve learned that in English, “I’ll be back in a couple of hours” tends to be interpreted as no more than two hours, whereas “I'll need a few hours longer” can definitely be more than two. I’ve often faced situations where my expectations were wrong when a couple was used.

But if I say in German “Ich brauch noch ein paar Minuten”, I think of this as more than just two.

Lately, I’ve seen refererences, I think on English Language & Usage, where it was inferred that ein paar in German also means just two. Having spent the last ten years on a pacific island, I wonder if the usage of ein paar in German is shifting towards just two.

Is there any truth to this?

Please note that this is not about the difference between ein Paar and ein paar. I’m well aware of that difference and know when to capitalise the P. I’m solely interested in the inherent meaning of ein paar when it is used with a lower case p and thus clearly not depicting a set pair of two items.

Also, ein paar does not cleanly translate to several, a few, a couple. That’s exactly the problem. In English, a couple leans very strongly towards just two, as far as I have experienced in everyday conversation.

The purpose of this question is to establish whether or not in today’s usage in German, ein paar is leaning towards just two or whether it is more likely to mean three or more.


texts: What is difference between "vorteilhaft" and "günstig"? Both mean that it is a good deal but I do not see the difference...


texts: The order in which to build, or, proof a German sentence (I'm around A2 level)

texts:
Let's assume I know all the words I want to use in a sentence (a big assumption, but let's move on).  For sake of example, let's use a simple sentence, in English, like this:  The dog takes the bone into a red house.

I a perfect world, I'd like the list of all the things I have to do to that sentence and the order I should do them in and then I'd just iterate through until there are no problems.  For example (just an example of what I'm trying to do, not that I think that I'm right):

Write the subject - Der Hund
Write the object - Der Knochen
Write the verb - nehmen
Write the object of the prepositional phrase - das Haus
Fight back the voices telling me I'm stupid and that I'll NEVER get this
Figure out if the adjective needs to be strengthened - das rote Haus becomes - ein rotes Haus
Start building left-to-right

Der Hund …

Conjugate the verb - Der Hund nimmt …
Pick the right article for the object based on case - Der Hund nimmt den Knochen …
Start the beginning of the prepositional phrase - Der Hund nimmt den Knochen in …
Pick the right article for the object of the prepositional phrase based on the preposition - Der Hund nimmt den Knochen in einem …
Now change my mind about the strengthening of the adjective since the article just became strong, but doubt myself and go back to fighting back the voices. - Der Hund nimmt den Knochen in einem roten …
Take it home. - Der Hund nimmt den Knochen in einem roten Haus.

Hmm... Looking back, maybe I should add 5a. Do the preposition and the following article together so I can avoid step 12.… in einem

Anyway, you get the idea of what I'm trying to do.  Maybe you've got a link to a perfect page that's already done this and more for really tricky sentences (let's not forget tecamolo)


texts: »Ten-story« in German: »zehngeschossig« or »neunstöckig«?

texts:
Perusing through my Russian-German dictionary, I came across a word "ten-story" (in Russian, of course) as in "a ten-story building". The German translations were:

  zehngeschossig and

  neunstöckig

I was surprised that neunstöckig means ten-story. According to dict.cc, zehngeschossig means ten-story and neunstöckig means nine-story.

So, is it a mistake in my Russian-German dictionary or can neunstöckig indeed sometimes mean ten-story?


texts:
I don't understand what the preposition "mit" usage in the example above.
If I was writing the sentence, I'd simply omit it.


texts:
I am currently reading a book by Uwe Timm in German called "Die Zugmaus" (by the way awesome book, you should read it, definitely worth it) and I came across this sentence, which has gleich in it.

  "Ich habe nie in meinem Leben so viele Katzen gesehen wie in Paris,
  und zwar die größten, schnellsten und wildesten Exemplare, die man
  sich überhaupt vorstellen kann. Erst in Paris verstand ich die wahre
  Bedeutung der Mause-Weisheit: "Eine Katze im Haus bringt Kummer und
  Graus."

  Hier lebten in jedem Haus gleich mehrere Katzen, denn die Franzosen
  haben eine grosse Vorliebe für Katzen."

When I looked up in my laptop's built-in dictionary, I found out that GLEICH has many meanings and I thought that in this paragraph it could be working as PARTIKEL.
I also watched this video (https://www.youtube.com/watch?v=-Awhco_VHWE)

These are the definitions I am given when looking up in my dictionary:

a unbetont
drückt in Fragesätzen aus, dass der Sprecher oder die Sprecherin nach etwas eigentlich Bekanntem fragt, an das er oder sie sich im Moment nicht erinnertnoch, doch was hat er gleich gesagt? | wie heißt das gleich?

b betont
drückt in Aussage- und Aufforderungssätzen Unmut oder Resignation aus dann lass es gleich bleiben | wenn er nicht mitspielt, können wir gleich zu Hause bleiben

c unbetont
mit Negationüberhaupt

At the beginning I thought it could mean B, but on the other GLEICH resembles AUF EINMAL. I am not sure.


texts:
What is the Gender of a company name?
What does it depend on?
Let's say Microsoft for that matter.


texts:
Consider this passage:

Context: The German defence ministry was planning to replace its ageing fleet of Tornado fighters with new aircraft.

  Verteidigungsministerin Kramp-Karrenbauer (CDU) will die Entscheidung
  ungeachtet der Corona-Krise noch vor Ostern für ihr Haus bekanntgeben.
  Der F.A.Z. sagte die Ministerin, es sollten keine Abstriche bei der
  Sicherheit gemacht werden, das stehe auch im Einklang mit der
  Haushaltsplanung.

I am confused about the bolded part. My first thought was the minister was going to announce the decision to the parliament, which is referred to as Haus. But ihr Haus doesn't really make sense because it's not her parliament. And why für and not vor or zu, when you are announcing something before the parliament?

Then I thought maybe it's trying to say the minister will announce the decision of her ministry and it's the ministry that's being referred to by Haus, but the question of für remains. Surely a decision of the ministry would have a von and not a für?

So, what is Haus referring to, and what would be the translation of für ihr Haus bekanntgeben?


texts:
Passend zum aktuellen Anlass möchte ich fragen, was denn nun

  O’zapft is!

eigentlich bedeutet und wo es herkommt. Prost!


texts: "Anfang des 20. Jahrhunderts" or "anfangs des 20. Jahrhunderts"?

texts:
I'd like to know which term is correct:

  "Die historische Grundlage für das Unternehmen $foo liegt anfangs des 20. Jahrhunderts im Unternehmen $bar."
  "Die historische Grundlage für das Unternehmen $foo liegt Anfang des 20. Jahrhunderts im Unternehmen $bar."


texts: Art des Vermögens on Foreign Residency Application

texts:
I am filling out an application for foreign residency in Austria. There is a section titled

  Verfügbare eigene Mittel zur Sicherung des Lebensunterhaltes für die Aufenthaltsdauer

and under that it says

  Vermögen, Einkommen and Art des Vermögens.

I am getting "Type of Asset" or "Type of Property" for Art des Vermögens in dictionaries online, but I don't own any property. My income is from a job. What are they asking me here?


texts:
Welche Bedeutung hat das Wort

  Saubär

in Deutschland?

Ich war gerade ein wenig entsetzt, als ich sah, dass die deutsche Drogeriekette DM, die auch in Österreich ein dichtes Filialnetz betreibt, dieses Wort als Markenname für Seifen und Schampons für Kinder verwendet:

Der Saubär ist in Österreich ein Synonym für einen Zuchteber, also für ein männliches Schwein, das nicht kastriert wurde, und das in der Schweinezucht eingesetzt wird. Der Daseinszweck eines Saubären ist es, Sauen zu decken. Der Saubär ist also das schweinische Gegenstück zum Zuchtbullen.

Dabei darf »schweinisch« gerne auch im übertragenen Sinn verstanden werden. »Saubär« ist nämlich auch ein Schimpfwort, vergleichbar mit »Drecksau«, das aber bevorzugt auf Männer angewendet wird, die ein versautes Verhalten zeigen (nicht nur, aber insbesondere im sexuellen Bereich).

Da wundert es mich dann doch ein wenig, dieses Wort groß auf einer Flasche Kinderschaumbad zu lesen.

Bedeutet »Saubär« in Deutschland etwas anderes als in Österreich?


texts: What is the difference between "oins, zwoi, drei" vs. "eins zwei, drei"?

texts:
What is the difference between oins, zwoi, drei vs. eins zwei, drei?

An example of this is when counting down for a race or in the song Ein Prosit.


texts: Explaining the adjective ending in “zum ersten Mal”

texts:
I am trying to figure out adjective endings in German. I usually refer to this summary and it has been working perfectly until now. Can someone tell me if there is anything wrong with it, though? Because something just does not work.

I have this question: What is the grammatical explanation to zum ersten Mal?

I simply cannot explain why zum ersten Mal is like this. I would have thought, following my summary, that since zu requires dative, since the noun is Mal (das Mal), the adjective that follows would have to end with an em. But that is not the case! Instead I see a -en ending there and I really really cannot explain why!

I actually thought like this:

Mal is das Mal;
zu + dative = zum
ending of the following adjective should be -em (see the third column in my summary) → erstem

Taking all together: zum erstem Mal.


texts: Substantivierung: "Mein Suchen war nicht von Erfolg gekrönt"

texts:
Dieser Satz steht in meinem Grammatikbuch als Beispiel für Substantivierung. Hier ist das Verb suchen substantiviert.

Duden aber sagt, die Substantivierung soll die Suche sein, und Suchen besteht nur als Plural. Das Suchen fand ich nur in einem Artikel.

Kann jemand mir erklären, warum die Suche und auch das Suchen bestehen, und wie sie sich unterscheiden?


texts:
I have read in a page on Facebook:

'Weng immer noch simgel bimst, demkt dran: Gott schaut vong obem auf dich herab umd demkt sich: Du bimst was gamz besomderes, dich hebe ich mir für besomdere mensch auf'.  Spaß, du bist hässlich.

Clearly this is a type of colloquial writing and I could easily understand it, but what I do not understand is why the language is used like this here? Why the 'g' after 'von' or why the 'm' in 'bimst/obem'? Does this reflect a way of pronunciation in a certain dialect, or what?


texts:
What does "ZZT" stand for? As for context, I was listening to a conversation. Two persons talking to each other, after a while one of them said:

  Ach so. ZZT, wohin bist du gestern gegangen?


texts: Substantivierung von sesshaft und werden

texts:
Ich möchte den Satzanfang

  Als die Menschheit sesshaft wurde, […]

ungefähr so umschreiben:

  Mit dem Sesshaftwerden der Menschheit […]

Ist Sesshaftwerden hier richtig? Oder sollte ich lieber Sesshaft-Werden verwenden. Oder welche Alternative gibt es?


texts:
From studio d A1 page 86:

Nächste Woche Montag um 9 Uhr 30?
Hm, da kann ich nicht, da arbeite ich. Geht es auch 15 Uhr?
Ja, das geht auch.

What does "Geht es auch" mean in this sentence?


texts: Different meanings / usages of Konjunktiv II in combination with the past form

texts:
This question also has an answer here (in German):
Ungewöhnliche Kombination der Perfekt-Form und der Modalverben

I am having difficulties of grasping the different usages of Konjunkitiv II in the past form. For example, what is the difference between the following sentences:

Ich hätte es gestern machen können.
Ich könnte es gestern gemacht haben.


texts:
Kürzlich schrieb hier jemand: „[…] Stefan Zweig is bending the rules to his purposes […]“ Als ich daraufhin die Frage gestellt hatte, welche Regeln Zweig denn gebogen haben soll, hat man mich verbessert: Er habe die Regeln gebeugt.
Nun kenne ich den Ausdruck

sich die Regeln zurechtbiegen

Daher sagt mir mein Sprachempfinden: selbst wenn nicht zurecht, man biegt Regeln, und daher sollte es biegen, bog, gebogen sein. Mir ist auch geläufig, dass man

das Recht beugen

kann, im übertragenen Sinne also die Göttin Justitia. Hier ist es also beugen, beugte, gebeugt.
Doch wieso sollte man Regeln zurechtbiegen dürfen, nicht aber nur biegen sondern beugen?


texts: What would be the way to say "just saying" in German? (Not the literal translation)

texts:
The context would be when making a suggestion. For example, if I am with a group of friends and everyone is hungry I could say:

  "There is a restaurant nearby. Just saying."

If me and some friends want to watch a movie I could say:

  "Schwarzenegger, has a new movie out. Just saying."

Edit:

Users @Vicky and @aschepler provided a much better explanation of what I am trying to convey:

@Vicky

  '"Just saying" means "I am hinting that we should go to the place / do the thing I just mentioned, but I don't want to explicitly suggest that" in a slightly jokey way.'

@aschepler

  '...meaning, "It's not that I especially want to act on this. I merely thought it could be helpful information. It's fine with me if we act on it or not." Though in some situations with enough context and/or a sarcastic tone, it could instead be used to throw humor on how much I do want to act on the info.'


texts: I am hoping someone can advise as to the correct word order for the translation of "mountain view". A friend that was fluent in German says berg blick. I also came across a German Shepherd Dog breeder that has used blick berg or blickberg as a kennel name. Any knowledgeable input would be appreciated.


texts: Wie nennt man Fragen wie »Kennt sich wer mit XYZ aus?«?

texts:
Ich meine mal gelesen zu haben, dass es für Fragen nach dem Schema

  Kennt sich wer mit XYZ aus?
  Weißt du etwas zum Thema XYZ?

eine besondere Bezeichnung gibt.  Wie lautet die Bezeichnung für Fragen, die nicht direkt eine Frage sind, sondern der oben genannten Form entsprechen?


texts: Differences in prallen, aufprallen, aufspringen, zusammenstoßen

texts:
I was wondering if you could help me understand the overlaps between some of these words. Dictionaries have me going in circles. The first difficulty is

Er ließ den Ball aufspringen.
Er ließ den Ball aufprallen.

Are both of these, "he bounced the ball", and 100% synonymous?

My second difficulty:

Die Autos prallten aufeinander.
Die Autos prallten aneinander.

And also

Das Auto prallte auf die Wand auf.
Das Auto prallte gegen die Wand.

Lastly:

Unsere Füße stießen unter dem Tisch miteinander zusammen.
Unsere Füße prallte gegeneinander unter dem Tisch.

I know this is a long question, but everything seems to be translated as the same thing, and I suspect that there has to be important differences.


texts: Bedeutungsverschiebung bei Umstellung von Satz mit "selbst"?

texts:
Man vergleiche Folgendes:

  Ich wusste am Ende selbst nicht...

mit

  Ich wusste selbst am Ende nicht...

Wie erklärt sich die Bedeutungsverschiebung vom "Ich" auf den "Zeitpunkt des Endes"?


texts:
I learned that ziemlich means "quite, rather" and ganz means "whole, entire." but I just encountered this tweet:

  ganz leichter Schneefall. sehr dekorativ.

My dictionary agrees that ganz can also mean "quite." So now I'd like to know what differences, if any, there are in usage between ziemlich and ganz?


texts:
Ich habe mich heute mal wieder gewundert, wieso ich immer häufiger die folgende Redewendung lese, wenn jemand z. B. einen Unfall hatte, aber nicht schwer verletzt wurde:

  Ihm geht es den Umständen entsprechend gut.

Meines Erachtens ist der Satz falsch, weil ein "guter" Zustand im Falle eines Unfalls nicht "den Umständen entspricht". Nach einem Unfall würde man schließlich eher erwarten, dass es einem schlecht geht. Aber Sätze wie diesen liest und hört man ständig – sogar in vermeintlich seriösen Medien wie "Der Spiegel" oder "Tagesschau".

Entweder sollte es heißen:

  Ihm geht es den Umständen entsprechend.

Nämlich schlecht, weil er einen Unfall hatte. Damit wäre aber nicht enthalten, dass es ihm noch relativ gut geht.

Das, was von den Autoren aber üblicherweise gemeint ist, ist einer der folgenden Sätze:

  In Anbetracht der Umstände geht es ihm gut.
  Unter Berücksichtigung der Umstände geht es ihm gut.
  Trotz der Umstände geht es ihm gut.

D. h., eigentlich geht es ihm schlecht – er hatte ja einen Unfall –, aber weil er noch glimpflich davongekommen ist, geht es ihm relativ gut.

Sehe ich da was falsch, bin ich der Einzige, der das so sieht? Woher kommt diese m. E. falsche Verwendung?


texts:
In einen Sketch zweier österreichischer Kabarettisten, wird das längste einsilbige, deutsche Wort gesucht. Die Lösung wird mit Borschtsch (der traditionelle russische Eintopf) gefunden. Als Zugabe, wird der zweite Fall dieses Wortes genannt: "des Borschtschs".
Die Tatsache, dass Borschtsch aus dem Russischen kommt, wird nicht weiter diskutiert.

Meine Frage: ist Borschtsch ein einsilbiges Wort?

Die dahinter stehende Frage: Was definiert eine Silbe?
Man könnte Borschtsch einsilbig aussprechen, oder zweisilbig: Borsch-tsch.


texts: Why dativ when we do not know the position

texts:
In the following sentences why does one use the dative ("meiner") instead of the accusative ("meine")?

meiner Meinung dazu..
meiner Meinung nach...

And can you make a sentence with both of the phrases?
The reference is the "Menschen" book by Huber, B1 level.
For example:

Meiner Meinung nach ist die Wohnung sehr klein.


texts:
These holidays have the following determiners/gender:

das Weihnachten
der Silvester
der Karfreitag
der Ostersonntag
der Ostermontag

But what is the determiner/gender for Ostern?

There's no information on http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/search=Ostern&searchLoc=0&resultOrder=basic&multiwordShowSingle=on


texts: Unbestreitbare Nominalphrase in der indirekte Rede

texts:
In dem Film Das Leben der Anderen gibt es einen Schriftsteller namens Dreyman, der fragt: »Kann jemand, der diese Musik gehört hat, wirklich gehört hat, noch ein schlechter Mensch sein?«
Ich habe Probleme mit der Nominalphrase »jemand, der diese Musik gehört hat«: Wie schreibt man das als indirekte Rede? Es ist keine Behauptung, sondern eine Definition; anders gesagt, es hat keinen Wahrheitswert, ist nicht fraglich. Also, welcher der Folgenden ist richtig?

Dreyman fragt, ob jemand, der diese Musik gehört hat, noch ein schlechter Mensch sein könne.

Dreyman fragt, ob jemand, der diese Musik gehört habe, noch ein schlechter Mensch sein könne.

Und wenn Dreyman stattdessen behauptet hätte, »Niemand, der diese Musik wirklich gehört hat, kann noch ein schlechter Mensch sein.« – dann?

Dreyman sagt, dass niemand, der diese Musik gehört hat, noch ein schlechter Mensch sein könne.

Dreyman sagt, dass niemand, der diese Musik gehört habe, noch ein schlechter Mensch sein könne.

Und warum?


texts: When does "nicht" stand before and when after a direct object expressed by a noun?

texts:
I understand that objects expressed by pronouns usually go in front of "nicht" and objects expressed by a noun or a pronoun with a preposition usually go after "nicht", but what should I do with direct objects expressed by nouns?

I've heard that it can depend on whether the whole sentence or part of the sentence is being negated, but although that's clear with textbook examples, it gets more complicated in real-life situations.  For example, here are some examples of negative sentences with direct objects expressed by nouns, some of which have "nicht" before the noun, and some after.

Before:

  Im Sommer kann sie nicht ihr langes Programm machen.
  Er konnte nicht dem Druck überwinden, dem die Föderation ihn unterwarf.
  Ich verstand nicht den Großteil ihres Gespräches.
  Es gefällt mir auch nicht, dass Frodo nicht den Ring ins Feuer werfen konnte.

After:

  Er hat das Verspechen noch nicht erfüllt.
  Nun hatte ich den Erzähler nicht gern.
  Ich muß eingestehen, dass ich Sofie nicht bedauere, weil ich die Leute nicht bedauern kann, die sich nicht bedauern.
  Andererseits bedaure ich Isabel, obwohl ich viel Geld oder einen hohen Stellenwert nicht brauche, aber sie brauchte es und ich bedaure sie, dass sie jene und ihre Liebe auch nicht haben konnte.
  Ich denke, dass sie das Buch von Le Guin nicht gelesen haben mag.
  Ich werde diese letzte Stunde nicht besuchen können.

I understand that it's not an easy question even for native speakers to answer, since it's not something they learn consciously, but if somebody happened to know why "nicht" is placed where it is in these examples and could explain it to me, so that I'd know how to place it in the future, I'd be very grateful.


texts:
I am working with native speakers who are correcting my German writing. I wrote:

  Der Mann war an diesem Punkt sicher, daß er einen bekannten Anthropologe werden konnte.

And they corrected it to:

  Der Mann war an diesem Punkt sicher, daß er ein bekannter Anthropologe werden konnte.

It seems to me that Anthropologe is the object of the clause and therefore the article and adjective should be declined accusatively. But if they are correct I infer that there is a special rule about professions, unqualified they get no article, and qualified with adjectives they get an article and the qualifiers are declined nominatively. Or is this just a reference to the subject and that's why its in the nominative?


texts: Is it common to use the word “spitz” as a slang for “horny”?

texts: I am thinking to name my company Spitz for a few reasons. It is a film company (producing videos for other companies and also long/short fiction films). However, I read that spitz is also a slang for horny. Is that so? Is it really used as a sexual expression in Germany? I don’t want my company to be associated with porn movies.


texts: Was ist der Zweck von "dem" als Artikel "Das ist übrigens dem Peter passiert"

texts:
Aus Teach Yourself. Improve your German Von Paul Coggle und Heiner Schenke

  Das ist übrigens dem Peter passiert, und jetzt hat er das neue Auto zu
  Hause stehen, das ihm seine Eltern schon vorher gekauft hatten, und
  kann nicht damit fahren.

Warum wird dem verwendet?


texts: What is the difference in "umgangssprachlich", "familiär", "salopp", and "derb"?

texts:
Duden lists word usage in several categories:

  umgangssprachlich
  salopp
  gehoben
  bildungssprachlich
  familiär
  Jargon
  derb

The definitions on when a word is categorized into one or the other are only partly concise. I have some problems understanding the different colloquial usage from "salopp", "derb", "familiär", and "umgangssprachlich". Is there any guideline that would help to decide how a given word synonym may be used or when it may be better not used?

Examples:

  schlapp: umgangssprachlich, klapprig: familiär, ausgelutscht: salopp
  Dreck: umgangssprachlich: Schmutz, salopp: minderwertige Sache
  Popo: familiär, Hintern: umgangssprachlich, Sitzfleisch: salopp, Arsch: derb


texts: How to ask kindly in German not to bring any gifts?

texts:
How do you ask friends and family not to bring any gifts on an invitation card? It should be short and explicit, but friendly and with style. Phrases like

  Wir bitten von Geschenken abzusehen.

are common, but they sound bureaucratic.


texts:
So I am assuming the following sign is trying to tell us that using the path in question is at your own risk and that your forbidden from using it when there is snow or ice:

But wouldn’t the text of the sign also allow for the interpretation that it is always forbidden from using the path? Or does deshalb always imply that something only applies in a particular case? In other words would adding in dem Fall have been more explicit, but was rendered unnecessary by deshalb?


texts: Wie übersetzt man "step up my ... game"?

texts:
Ich habe I’m definitely going to step up my ab game gelesen, wie übersetzt man es besser als mit Ich werde meine Bauchmuskeln auf jeden Fall weiter verbessern? Das Problem ist, daß es idiomatisch übersetzt wird, ich suche aber eine näher an der Quelle liegende Übersetzung.

"Ich werde bestimmt mein Bauchmuskelspiel erhöhen" -> Nein
"Ich werde bestimmt mein Spiel mit meinen Bauchmuskeln erhöhen" -> Nein
"Ich werde bestimmt mit meinen Bauchmuskeln spielen, um sie zu erhöhen" -> Nein


texts:
I keep trying to understand the word zu and I'm not sure it completely makes sense to me.

For example, I do not understand the difference between:

  Auto (ver)kaufen
  Auto zu (ver)kaufen

If I would translate an advertisment and would like to say:

  Cars for sale in Berlin.

Would I need to use the zu form?

Thank you!


texts: Was sind eigentlich "verknorpelte Gespenster" in diesem Auszug aus dem Roman "die Blechtrommel"?

texts:
Er knotet ordinäre Bindfäden, die er nach den Besuchsstunden in den Zimmern seiner Patienten sammelt und entwirrt, zu vielschichtig verknorpelten Gespenstern, taucht diese dann in Gips, läßt sie erstarren und spießt sie mit Stricknadeln, die auf Holzsöckelchen befestigt sind.

Laut Duden hat das Verb verknorpeln eine medizinische Bedeutung, und zwar "zu Knorpel werden". Wie können denn aus ordinären Bindfäden geknotete Gespenster verknorpelt sein?


texts: Which words or phrases should non-native speakers avoid to prevent unintentional offense?

texts:
When I studied German in the early 90s, we were taught that an unmarried woman is a Fräulein, but I recently learned that Fräulein is offensive. We aren't all ugly Americans, and I don't want to fall in that category even accidentally!

What are other words or phrases that seem to have straightforward, innocent meanings but that may be off-putting to native German speakers?


texts: Why "wir beiden" instead of "wir beide"?

texts:
Ich habe ein Beispiel im Internet gesehen.

  Wir beiden sind da, aber wo bleiben die anderen?

Ich kann das zweite Beispiel (z. B. die anderen) verstehen, aber ich habe keine Idee, warum das erste Beispiel richtig ist. Meiner Meinung nach soll das "Wir beide sind da" und nicht "Wir beiden sind da" sein. Warum wir beiden hier?


texts:
I have been learning German and I have completed till B2.1. I will be moving to Germany shortly and work there. Though I could discuss in day to day scenarios, I face difficulty in business scenarios and with phrases.

I am looking for a book from which I could learn phrases used in Office and sample polite mails in German.

For ex in English: I have attached the document in this mail
vs
Please find the document attached with this mail. Please let me know, if you have any questions.

Both the statements above in English mean the same. But, the second one is better suited for Office scenarios. I would like to learn such phrases in German for various scenarios.

Thanks in Advance.

P.S: I have searched for a similar question and couldn't find any. Please let me know, if this is a duplicate.


texts: Pronunciation of consonants at a word-border

texts:
How to pronounce "Was sind …" and other consequence when a final voiceless consonant meets an initial voiced consonant?

When [t] and [z] meet:

  Wie alt sind Sie?
  nicht sehr

(together as [tsʰ], [ts], or [dz]?)

When [s] and [z] meet:

  Was sind Sie von Beruf?
  das Sofa

(together as [s], [z], or [sz]?)

Other:

  Ich suche


texts: Fugen-en nach Nomen, die den Genitiv mit [e]s und den Plural mit e bilden

texts:
Laut Komposition: Fugenelement en stehe die Fuge "en" nach einigen Nomen, die den Genitiv mit [e]s und Plural mit e bilden:

Greisenalter
Storchennest
straußenähnlich

Das o.g. Wort einigen schließt eine praktische Anwendung aus; die zitierte Regel ist nicht zufriedenstellend. Lässt sich die obige Gesetzmäßigkeit also für den praktischen Gebrauch weiter verfeinern? Wenn ja, wie?
Ich möchte also weitere Regeln bzw. Gesetzmäßigkeiten sehen, die die obige Klasse der Nomenkomposita der Form
Nomen1 [+ evtl. Fuge] + Nomen2, so dass Nomen1 den Genitiv mit [e]s und den Plural mit e bildet,
in drei Unterklassen aufteilen:

die Wörter der o.g. Klasse mit Fugen-[e]n, die einer Gesetzmäßigkeit folgen,

die Wörter der o.g. Klasse ohne Fugen-[e]n (also ganz ohne Fuge oder mit einer anderen Fuge), die einer Gesetzmäßigkeit folgen,

die restlichen Wörter der o.g. Klasse, bei denen sich keine festen Regeln formulieren lassen.

Dabei sollen die Klassen 1 und 2 möglich groß sein und zugleich einfach anwendbare Gesetzmäßigkeiten aufweisen.


texts: Why is ‘eines’ used in the sentence ‘Eines gleich vorweg’?

texts:
In the sentence:

  Eines gleich vorweg: Wir sind kein Speisepilz-Verein!

Why isn't it:

  Ein gleich vorweg: …

What’s the reason to use genitive here? Is there any grammar that I don’t know? Can you explain it?


texts: "es ist/sind" versus "da ist/sind" to mean there is/are

texts:
These two questions (1, 2) are close to what I’m trying to pin down. But I want to know if there is any significant difference between “es ist/sind” and “da ist/sind”.

For example, I found these two examples in the dictionary:

  Geh vorsichtig um mit den Kartons, da sind zerbrechliche Sachen drin.
  „Ist jemand im Badezimmer?“ – „Nein, es ist niemand drinnen“.

But can I say it, for instance, the other way round:

  Es sind zerbrechliche Sachen drin.
  Da ist niemand drinnen.

Are es and da interchangeable in this construction? If not, what’s the difference?


texts: Are Umgebung and Umwelt actually synonyms?

texts:
Although my interest arises from Uexküll's work in semiotics/ethology, I need to learn the linguistic distinction between/etymology of the words Umgebung and Umwelt.  Can anyone clarify?  Online searches have been unhelpful.

Thanks

as my goal is to have my OP answered, I have added the following back here, on the suggestion of the users who deleted it:

  @userunknown - You seem (above) to nail the point (if GoogleTranslate
  isn't too far off the mark). Thanks. (your text in italics)

  "The fact that prison guards deal with many criminals does not make
  their umgebung a criminal one."

  Are you saying that, while the professional world of the prison guard
  concerns prisoners, and thus criminality, a prison guard's world is
  composed of more than just their professional employment, so that
  prisoner and prison guard have different umgebung's, which while they
  overlap still are not the same?

  "one speaks almost exclusively of pollution of the umwelt when
  referring to the contamination of fertile soils."

  You seem here to reinforce the conception of umwelt as "a complex of
  interwoven and interacting systems".

  "In the umgebung of Munich .. rents are rising - it would hardly be
  possible to say "umwelt" here, even though the phenomenon clearly
  signals an interaction."

  Is this because one can speak of the umgebung of Munich, there being
  other umgebung's, for instance those of each of its inhabitants? But I
  don't understand why umwelt would be innappropriate. A city is "a
  complex of intervoven and interacting systems" and a "true"
  environment, often with its own microclimate.

  (p.s sadly this is too long for a comment, and for an addendum to my
  OP so, as it is the basis of an answer here it is as such)


texts: Are there any separable German loan verbs (from English)?

texts:
A comment to another question of mine asked me "Do you know any separable loan word?".

I can't think of any, off-hand. Are there any? One would be enough to answer the question.


texts:
Sind beide folgende Varianten richtig?

  Biegen Sie in die erste Straße rechts ein.
  Biegen Sie in die erste Straße rechts ab.

Wenn ja,  liegt ein Bedeutungsunterschied vor, und sind beide gleich häufig?


texts: Synonym von »die wichtigen Sachen im Leben«

texts:
Wie kann man »die wichtigsten Sachen im Leben«, also etwa Freundschaft, Gesundheit usw. besser ausdrücken? Zum Beispiel im folgenden Satz:

  Diese Menschen wissen die wichtigen Sachen im Leben zu schätzen.


texts: what is "ein-" in the construct "Ein- nach d- ander-"

texts:
Could someone explain in the following examples, how the declension of "ein-" works?

"die eines nach dem anderen einschlafenden Kinder"
"die einer nach dem anderen durchstartenden Halbstarken"
"die eine nach der anderen loskichernden Frauen"

If "ein-" is an indefinite article,  "eines" would be the masculin genitive, "einer" would be the feminine genitive and "eine" could be the feminine nominative/accusative, which doesn't seem to be right.

What is "ein-" in that case?


texts: What is the difference between Prost and Prosit?

texts:
From what I can gather, Prost is the colloquial form of Prosit.  However, I’ve searched around quite a bit and I see all sorts of explanations.  A lot of them explain it the same way, almost word-for-word, as that found on the Wikipedia page for toasts.  However, I’ve also seen responses from people who say they are native Germans and they say they’ve never even heard the word Prosit.

So, even if we take the single-source Wikipedia explanation as true, what are the differences in usage?  Is it simply that Prosit is old-fashioned and most people just say Prost, or is it regional (I seen some claim it is a Germany/Austria difference, and some suggest it is a Hochdeutsch/Bairisch difference)?

For what it’s worth, John Banner, who was born in Austria and came to the United States speaking only German, says Prosit several times on various episodes of Hogan’s Heroes.  It is also the name of an oft-played song at Oktoberfest:

  Ein Prosit, ein Prosit  der Gemütlichkeit


texts: Why does "fliegen" not always happen in the air?

texts:
In German "fliegen" is quite often used in a context where it has nothing to do with flying like a bird or with a flight by an airplane.

  Kevin ist von der Schule geflogen.
  Morgen machen wir einen Ausflug.
  Wir haben das bei einem fliegenden Händler gekauft.
  Die Zeit verging wie im Flug.
  Die Polizei kam flugs zur Hilfe.

Was there a change in the meaning of "fliegen" over time, or is this expression used merely figurative here?

Side note: there is a similarly different usage of to fly in English (e.g. "to do something on the fly", "to fly away from something")


texts: Is 30-60 minutes per day enough to get fluent in eight months?

texts:
I will be spending May - Sept 2012 in Germany and want to be fluent in speaking and proficient in reading / writing by May 2012.

I have started the journey to learning German I am currently using Rosetta stone 3.5 and German Demystified. Currently I am spending 30 to 60 minutes per day learning and practicing.

Is 30 to 60 minutes per day enough to get fluent in the Language in 8 months?


texts: Wie nennt man das Satzzeichen, das in Tabellen eine Wiederholung markiert?

texts:
In Tabellen findet man manchmal folgende Vereinfachung:

Artikel              Versand   Gewicht
=======================================
Schrauben             Paket    500g
Muttern                 "       "
Unterlegscheiben        "       "
Boxen                   "      300g

Wie nennt man dieses Gänsefüßchen (") und weiß man etwas über seine Herkunft? Gibt es Regeln, wann dieses Zeichen eingesetzt werden darf (und wann nicht)?


texts: Do I have to state "am Wochenende" in my answer?

texts:
So if I am asked the question:

  Was sollen Sie am Wochenende alles tun?

I respond with:

  Ich soll schwimmen gehen.

Where can I put Wochenende in my answer, or don't I need to?


texts: Wie sagt man "To gather one's thoughts" auf Deutsch?

texts:
Ich habe zwei Verben gefunden, die zu diesem Kontext passen, aber ich bin nicht sicher, ob sie richtig sind:

aufsammeln
sammeln

Wenn ich Sätze damit bilde, weiss ich nicht, ob sie Sinn machen werden :

Ich werde dir später von meiner Vergangenheit erzählen, weil ich noch meine Gedanken auf/sammeln muss.

Wenn es irgendwelche Möglichkeiten dafür gibt, lässt es mir bitte Bescheid sagen.


texts: Wie sagt man urinieren und defäkieren in der Kindersprache?

texts:
Mein 4-jähriger Sohn geht zur Deutschen Schule Rom (die ich selber 15 Jahre lang besucht habe), und daher versuche ich mit ihm soviel wie möglich Deutsch zu sprechen.

Aus meiner Kindheit kenne ich Pipi machen und Pupu machen, aber Pupu scheint von meiner Oma dem Italienischen entlehnt worden zu sein. Das andere Paar, was ich in bayrischen Kinderheimen gelernt habe, ist klein machen und groß machen.

Die Frage ist:

Wie drückt man am besten urinieren und defäkieren in der Kindersprache aus?
Welche regionale Unterschiede gibt es da?


texts: What is the German equivalent of the proverb 水清ければ魚棲まず (if the water is clear, fish won't live there)?

texts:
The proverb's meaning is that just as fish prefer muddy waters and avoid clear streams, people generally do not associate with those who are too ideal in terms of ethics, manners, and habits. In other words, being strictly honest and always making the right choice from the standpoint of society-imposed values will result in you being isolated and having no friends.

I will now elaborate to better explain the idea. The idea is that there are some good reasons to keep very upright people at arm's length:

If someone is too strict towards himself or herself, he or she is likely to judge others by his or her high standards, which may lead him or her to make big deals out of minor matters, criticize others, report them, and refuse to forgive even small accidental wrongdoings. In contrast, those who are not ideal have no difficulties accepting that others are not, too.
Very upright people are hard to cooperate with on matters where ethical flexibility is required. The ability to cooperate on such matters is important because problems sometimes arise whose only practical solution is to bend rules.
Brutally honest people tend to create awkward and problematic situations by being too direct and honest. Friedrich Nietzsche said about it, "If you want to offend somebody, just tell him the truth."
Strict people often lack common sense and human understanding on the emotional level and, as a result, tend to take decisions based on abstract logical considerations. This can sometimes lead to awful practical outcomes because of a failure to take the feelings of others into account and see all circumstances and nuances of a situation.
Since there is no reason to be honest and upright just for the sake of being honest and upright, those who are always blindly honest and upright are likely to be close-minded, dogmatic people in the broad sense.

Intuitively led by the above reasons, many avoid associating with people who are too ideal from the standpoint of society-imposed values, and this is what the proverb is about.

I am curious how this idea is commonly or idiomatically expressed in German. In particular, a German acquaintance of mine told me he had found a banknote on a street in Germany and had brought it to local police, and I am curious how I can idiomatically tell him in his own language that what he did is not something to brag about.


texts:
Is this an occupational surname?  If so, what is a Furtwängler?

“Furt” might be a ford, but my web searching has not found any gloss for “Wängler”.


texts: Ist "siehe oben" in einem Buch sinnvoll?

texts:
Ich schrieb "siehe oben" in meinem Buch (als ich auf eine frühere Stelle verwies), und der Verleger meinte, "oben"/"unten" gäbe es nur in Textdokumenten, aber nicht in Büchern (es sei denn, der verwiesene Sachverhalt kommt auf dergleichen Seite wie der Verweis selbst vor).

Meine Ansicht ist hingegen durch die Bedeutung 4 in https://www.duden.de/rechtschreibung/oben#Bedeutung4 und 1b in https://www.duden.de/rechtschreibung/Buch gegeben.

Wer hat Recht?

Eine Anmerkung ist fällig (die aber nichts zur Sache tut). Ich weiß genau, wie das Buch formatiert wird: der Verleger bekommt nur eine PDF, sogar die Länge und Breite der Druckversion sind mir bekannt.


texts: case of "Bus" in "Wissen sie, wann der Bus kommt?"

texts:
I know that

  der Bus = the bus

and in the question

  Wissen sie, wann der Bus kommt?

I would have thought that seeing the verb "kommen" is being used, the article of the noun "Bus" would be "den" i.e. in the accusative.

The idea I had was:

  Wissen sie, wann den Bus kommt?

Why is the initial question in the nominative and not in the accusative?


texts: Wann verwendet man – abgesehen vom Diktat von Zahlen – „zwo“ anstatt „zwei“?

texts:
Wikionary sagt zwo sei zu verwenden, um die Zahlen zwei und drei deutlich zu unterscheiden. Vermutlich wegen der gemeinsamen Endung ei. Auch ist da zu lesen, dass zwo, als die weibliche Form für zwei, fast in die Vergessenheit geraten sei. (Wenn das nicht ganz genau stimmt, bitte ein Beispiel erwähnen.)

Abgesehen vom Diktat von Zahlen, welche andere Verwendung für zwo existiert?


texts:
I wanted to write the German equivalent of

  "I have sent Wolfgang a letter, please let him open it (himself)"

So I wrote

  "Ich habe Wolfgang einen Brief geschickt, bitte lass Ihn den öffnen"

Is this correct? It bothers me that both "Ihn" and "den" are in the accusative.


texts: Beispiele für Konsonanten, die zwischen Artikel und Wort gewandert sind

texts:
Aus dem Englischen kenne ich das Phänomen, dass ein Konsonant zwischen Artikel und Wort wandern kann.
So heißt etwa "Natter" im Englischen "adder", weil "an adder" und "a nadder" eine derartige Verschiebung leicht ermöglicht.
Im Deutschen ist mir dieses Phänomen nur im Dialekt bekannt.

Wie nennt man dieses Phänomen?
Kennt ihr Beispiele im Deutschen?

Off-Topic Bonusfrage: Etwaige Beispiele in anderen Sprachen würden mich auch interessieren und könnten zumindest im Kommentar angemerkt werden.


texts: How to get from the diminutive form to the root word (from Häuschen to Haus), and back?

texts:
Is there a rule (or best practice) on how to get from a "Substantiv" to it´s diminutive form and also back again?

What I mean is i.e: How to get from Haus to Häuschen and back to Haus.

It´s a diminutive form. In German it´s a Diminutiv (Verniedlichungsform, Verkleinerungsform)
This form is build from a noun and a suffix like: -lein, -chen, -ette, -erl.

The word Häuschen comes from Haus.
Singular: das Haus     ==> das Häuschen
Plural:     die Häuser ==> die Häuschen


texts: Where does the prefix go in a command for a separable prefix verb?

texts:
I was wondering which was correct:

  Hör auf damit!

or

  Hör damit auf!

The Wikipedia page about German sentence structure says:

  The separable prefix, if there is one, remains at its old place, separated.

So, I would think that the second one is correct.

However, when I do a Google search, both appear correct since they both pop up as suggestions.

Are they both correct, or did some people just type it into Google wrong?


texts:
Müller Lümmer frühstückt schüsselweise grünes Gemüse.

What does the bold word within the tongue twister mean? I cannot find the meaning in any dictionary.


texts:
Am Morgen breite ich mich einen Sandwich zu
Am Morgen mache ich (mir) einen Sandwich.

Beim zweiten Satz bin ich mir unsicher, ob ich ein "mir" schreiben kann.


texts: Help in understanding the use of the present subjunctive use of sein

texts:
Reading Peter Stamm book "Die sanfte Gleichgűltigkeit der Welt" in the first chapter came across this sentence.
"Es ist mir, als sei ich Teil dieser Landschaft geworden, die sich in all der Zeit kaum verändert hat."
Why is the subjunctive of sein "sei" used in this sentence?  It refers back to "Es ist mir".


texts:
I'm watching the movie "Who am I - no system is safe".

The sentence

  Es ist kein Faden, der vorne einen Anfang und hinten ein Ende hat.

translates into English as

  There is nothing with a beginning at front and an end at the back.

But in the context of the plot, the subs reads:

  Every thing has a beginning and an end.

1) Which one is correct?

2) Can you please explain the sentence structure. What is the role of der, kein, ...?


texts: "Von neumannsche Ordinalzahlen" oder "von Neumann'sche Ordinalzahlen"?

texts:
Sofern ich weiß sind sowohl grimmsche Märchen und Grimm'sche Märchen korrekt.
Was passiert wenn das Adjektiv von einem mehrteiligen Namen kommt, zum Beispiel von Neumann.

Welche Formen sind korrekt oder zu bevorzugen?

von neumannsche Ordinalzahlen
neumannsche Ordinalzahlen
von Neumann'sche Ordinalzahlen
Neumann'sche Ordinalzahlen


texts: Morphologie - Werkzeuge, Datenbanken, Suchwerkzeuge?

texts:
theis Frage zur Partizipbildung hat mich darauf gebracht, nach Werkzeugen zu morphologischen Fragen zu stöbern. canoo.net scheint ja eine Suche nach den Kategorien zu ermöglichen, die einzelnen Lemmata in der Rubrik "Besonderheiten" zugeordnet sind (im obigen Beispiel: "Verben mit Partizip ohne 'ge-'".

Gibt es noch mehr ähnliche Angebote? Gibt es kommerzielle Werkzeuge (Datenbanken) oder ähnliches? Morphologische Suche ist ja auch Teil von fachspezifischen Datenbanken, z.B. Bibleworks. Google liefert für die deutsche Sprache schon mal als einen der ersten Treffer eine kleine Übersicht. Was gibt es sonst noch?

P.S.: Ich kenne mich mit den stackexchange.com-Seiten noch nicht so gut aus - gibt es hier die Möglichkeit, kooperativ eine Wiki-artige zentrale Linkliste zu solchen Angeboten zu erstellen und zu pflegen?

Links

canoonet
Digitales Wörterbuch der deutschen Sprache


texts: Warum *geht* etwas kaputt/verloren/vorbei? (Warum »gehen«?)

texts:
In einer anderen Frage habe ich bereits gefragt, ob die Phrase »etwas wird kaputt« gutes Deutsch ist. (Die ähnliche Phrase »etwas geht kaputt« scheint ja im gesamten deutschen Sprachraum gängig zu sein.)

Hier möchte ich aber wissen, warum in dieser Phrase ausgerechnet das Verb gehen das Verb »werden« verdrängt hat. Bei der Suche nach ähnlichen Beispielen fiel mir nur das ein:

  Meine Schlüssel gingen verloren.
  Die Krise geht vorbei.

(In einigen österreichischen Dialekten gibt es auch noch die Phrase »etwas geht tschari« (Danke, Takkat, für diesen Hinweis!), die man am ehesten mit »etwas verfällt« oder »etwas geht den Bach runter« wiedergeben kann: »Die XY-Bank wäre fast tschari gegangen, wenn die EU sie nicht gerettet hätte.« In anderen Gegenden scheint es auch die mir unbekannte Phrase »etwas geht hops« zu geben. Ich bleibe hier aber lieber bei standarddeutschen Phrasen.)

Interessant ist, dass kaputt, verloren und vorbei zu verschiedenen Wortarten gehören:

kaputt
Adjektiv

  Warum gibst du mir ein kaputtes Handy?

verloren
Partizip, also ein Zwitter zwischen Verb und Adjektiv

  Verb: Ich habe gestern mein Handy verloren.
  Adjektiv: Das verlorene Handy lag unter dem Tisch.

vorbei
Adverb (lokal oder temporal)

  lokal: In der Menge sah Monika an ihm vorbei und nahm ihn gar nicht wahr.
  temporal: Du bist zu spät, die Vorstellung ist schon vorbei.

Alle drei Wörter kann man adverbiell verwenden, also als Ergänzung des Prädikats, dessen Verb eine Form von sein ist. Dadurch entsteht ein Zustandspassiv:

  Das Handy ist kaputt.
  Die Schlacht ist verloren.
  Das Fest ist vorbei.

Trotzdem wird in diesen drei Fällen der Vorgangspassiv (von regionalen Ausnahmen abgesehen) nicht wie sonst üblich mit werden, sondern mit gehen gebildet:

  Das Handy wird geht kaputt.
  Die Schlacht wird geht verloren.
  Das Fest wird geht vorbei.

Warum ist das so? Warum verwendet man hier ausgerechnet das Verb »gehen«, und nicht ein anderes Verb?


texts: Ist "jemand anders" standardsprachlich korrekt?

texts:
Im nächsten Jahr macht's dann jemand anders.

Süddeutsche Zeitung Magazin

Eignet sich dieser Ausdruck auch für die Standardsprache und für schriftliche Texte oder klingt es zu umgangssprachlich?


texts:
I wanted to say "I forgot what I wanted to google". But I'm not sure whether I should say...

a-) Ich habe vergessen, was ich googeln wollte.

or

b-) Ich habe es vergessen, was ich googeln wollte.

The "was" in the sentence makes me unsure, as I think, it introduces a Nebensatz. Is the "Es" really necessary? Why?

I appreciate any help. Thank you.


texts:
I was wondering if somebody could help me out here. I've done numerous google searches, but can't seem to find anything concrete. In English, we would say, "A team played with resilience" or "A team played with persistence", meaning, they played hard and didn't give up. But it seems that in German, you wouldn't play "mit" resilience or persistence, so I was wondering how one could express this. Here are my attempts:

Das Team hat beim Spiel grosse Belastbarkeit gezeigt.
Das Team hat beim Spiel grosse Beharrlichkeit gezeigt.

Would these be reasonable translations to what I was hoping to achieve?


texts: Why is it "Die Familie hat die Koffer gepackt"?

texts:
I'm wondering why, it is

  Die Familie hat die Koffer gepackt.

and not

  Die Familie haben die Koffer gepackt.

Die Familie is a plural, so they are many people "They have packed the luggage "=" Sie haben die koffer gepackt."


texts: Fall bei mehreren aufeinanderfolgenden Präpositionen?

texts:
Was ist richtig?

  Die Orangen kannst du für unter einem Euro pro Kilo kaufen.

oder

  Die Orangen kannst du für unter einen Euro pro Kilo kaufen.

Wir haben ja hier zwei Präpositionen vor dem Nomen, und zwar solche die mit verschiedenen Kasus verwendet werden. Ich denke die Präposition, die direkt vor dem Nomen steht, sollte den Kasus bestimmen, oder liege ich hier falsch?


texts:
Gibt es im Deutschen viele Wörter, die durch Transposition eines einzigen Buchstabens eine neue Bedeutung bekommen?

Beispielsweise

  beliebt

und

  beleibt.


texts: Suche ein Wort aus der Verwaltungssprache

texts:
Ich suche ein Wort, bei dem ich mir recht sicher bin, dass ich es in deutscher Sprache schon einmal gehört habe, ich versuche es mal zu beschreiben:

Wenn ein Supermarkt absichtlich mehr Ware bestellt, weil man davon ausgeht, dass Produkte geklaut werden.
Ähnlich wie ein "Kollateralschaden".
Ich glaube man sagt Umgangssprachlich auch, wenn man etwas verloren hat, sowas wie "Ach das sind 20% XXX, das ist in Ordnung".
Ich glaube das Wort endet auf -verlust und kommt aus der Verwaltungssprache.


texts: Können zwei verschiedene adverbiale Bestimmungen an der ersten Position eines Hauptsatzes gestellt werden?

texts:
Als ich Deutsch anfing zu lernen, wurde mir erklärt, dass an der ersten Position eines Hauptsatzes nur ein "Objekt" gestellt werden könnte. Zum Beispiel, ein Subjekt, ein Dativ-Objekt, oder eine adverbiale Bestimmung, usw. Jedoch habe ich heute einen Satz gesehen, der etwa wie das Folgendes ist:

Kurz nach dem Abitur hat sie geheiratet.

Es scheint mir, dass an der ersten Position dieses Satz es zwei Objekten gibt: kurz und nach dem Abitur. Ich würde sagen, dass die beiden Objekte adverbiale Bestimmungen der Zeit sind. Der Grund für diese Behauptung ist, dass jeder von diesen Bestimmungen als unabhängige adverbial Bestimmung der Zeit arbeiten kann. Natürlich könnte es auch sein, dass die Kombination zwischen diesen eine andere unabhängige adverbiale Bestimmung der Zeit bilden könnte. Ich bin mir jedoch nicht sicher.


texts: “Ich mag programmieren.” – why not “möchte”?

texts:
I am writing a short self-indroduction for my German A1.1 Class, and I need to say this sentence:

  I like to program (programming), watch NBA and read science books.

As I looked at some translators, the “best” solution for the first part seemed to be:

  Ich mag programmieren.

Why should I use mag and not möchte?


texts:
The Wiktionary entry for Komma shows 2 plural forms: Kommas and Kommata. However, my German teacher told me that only the form die Kommata is correct, and the second is used by the people that don't know the correct form.

The answer about the English plural from "comma" suggests, that in English the form commata is practically unused. How does it look like with German language? Would a typical German understand, what is meant, when he/she hears the word Kommata?


texts:
I want to say

  But there was no TV so the evenings were a bit boring.

I'm unsure if it is

  Aber es gab keinen Fernseher, also war die Abende ein bisschen langweilig. or
  Aber es gab keinen Fernseher, also war Abends ein bisschen langweilig.


texts: Wort für den Zeitraum, in dem man waschen kann

texts:
Jede Woche gibt es sechs Stunden, in denen ich die Waschmaschinen benutzen darf. Wie kann man mit einem Wort diesen Zeitraum bezeichnen?

Zum Beispiel:

  Leider kann ich nicht ins Kino gehen. Heute ist mein(e) ______ .

  Wie wäre es mit einem/r _____ nächste Woche?


texts: Was bedeutet »Du hast echt an alles gedacht«?

texts:
Ich würde gerne wissen, was es bedeutet, wenn jemand »Du hast echt an alles gedacht« sagt. Ich habe ein Bild gezeichnet und jemand hat das geschrieben. Es macht keinen Sinn das auf Englisch zu schreiben, besonders bei einem Bild. Ich übersetze das nämlich als:

  You thought of everything.

Kann jemand mir bitte sagen, was der Satz wirklich bedeutet?


texts: What kind of a phrase is "Haus zum Cavazzen"?

texts:
Haus zum Cavazzen is the name of a famous building in Lindau. More info here: http://www.kultur-lindau.de/museum/der-cavazzen/

But what does this name mean, and why zum is used together with what seems to be a proper name?


texts:
Does anyone know the meaning of "au" at the end of a town name e.g.  Spandau?

Maybe like English "ea" e.g. Chelsea ( Old English island or eyot ) ??

Thanks
John


texts: Why does one say "war" way more often than "bin gewesen"? Why does "sein" prefer "Präteritum" over "Perfekt"?

texts:
May be is my wrong perception, but I am pretty sure that for the verb sein one uses Präteritum way more often that Perfekt. In spoken language one says

  Ich habe dieses Buch gelesen (nicht Ich las dieses Buch),

but

  Ich war dort (nicht ich bin dort gewesen)

if one wants to imply the same kind of past tense. If this is true, why is behind the preferred role of Präteritum for sein?


texts:
Dict.cc has the following entries for Rekord aufstellen:

  einen Rekord aufstellen = to establish a record

  einen Rekord aufstellen = to set a record

  den Rekord aufstellen = to beat the record

Dict.cc also has the following entries for Rekord brechen:

  den Rekord brechen = to break the record

  den Rekord brechen = to cut the record

To me it seems that den Rekord aufstellen does not mean to beat the record. I posted a corresponding question on dict.cc forum and got a very short answer that seems to indicate that den Rekord aufstellen can indeed mean to beat the record.

So, I'd like to inquire whether the German Stackexchange community also believes that den Rekord aufstellen can also mean to beat the record.


texts:
I am wondering if there is a rule to know when I have to use the possesive pronoun sein or ihr.
For instance:

Er liebt seine Frau sehr
Er liebt ihre Frau sehr

How does the meaning change by changing the pronoun. About which wife are we talking?
or another example:

Die Mutter holt ihren Sohn vom Kindergarten ab.
The mother takes her son from the kindergarden.

Is it her son or another mother's son?


texts: Can someone explain the verb vorstellen to me? When does it come with dative and other times with akkusativ?

texts:
Ich stelle euch der deutsche Gerichte vor.

Euch here is dativ or akkusativ?

Is there any list for the verb vorstellen and the grammatical case with ever meaning?


texts: What is difference between *am* and *aufs* in combination with a superlative?

texts:
I have read in a book that "An alternative to am schnellsten, am besten, etc. is the use of aufs schnellste, auf beste, etc."

I want to know more about "aufs".
I know that "auf" means "to, on, up, ..." but what it literally means here?
Could you explain more about this please?


texts: Klingt der Satz, "Mein Arbeitsumfeld ist deutschsprachig" so, als ob das Umfeld selbst Deutsch spricht (will ich nämlich nicht sagen), oder als ob an meinem Arbeitsplatz nur Deutsch gesprochen wird?


texts:
If we are to translate "I will be in Berlin 3 days later" to German, which is correct?

Ich werde 3 Tage später in Berlin sein.
Ich werde 3 Tage später in Berlin.

Is only 1 correct? Werden dosn't have a meaning of "will be"?


texts: What is the difference between “Brüder” and “Gebrüder”?

texts: What is the difference between the words Brüder and Gebrüder? Is there a subtle difference in the meaning? Also is adding a Ge a grammatical construction in German which appears in other words as well?


texts:
is this how you make a past tense of a modal verb and if not what is this?

ich habe ... sollen.(is it the perfect past tense(would it mean I should have))

what is the difference between man sollst and man soll and man sollte?


texts: Ist "wegen dir" falsch und nur "deinetwegen" richtig?

texts:
Ich habe Widersprüchliches darüber gelesen, ob die Verwendung der Präposition wegen + Pronomen im Dativ richtig oder falsch ist.

  wegen mir, wegen dir, wegen ihm, wegen ihr usw.

Viele Leute behaupten, richtig sei nur

  meinetwegen, deinetwegen, ihretwegen, seinetwegen usw.

weil die Präposition den 2. Fall verlange ("Wegen des Sturms musste die Feier abgesagt werden.").

Ist das wahr?


texts: Liste von adjektivisch verwendeten Partizipien nicht mehr verwendeter Infinitive

texts:
Aufgedunsen ist gebildet aus dem nicht mehr gebräuchlichen starken Verb aufdinsen (23Kluge, 63).
Auserkoren wäre vielleicht ein weiterer Kandidat, wobei auserkiesen noch nicht völlig verschwunden ist. Aber: Ich erkiese aus (oder: Ich auserkiese?) wäre heute sehr ungewöhnlich.
Gibt es eine Liste gebräuchlicher Partizipformen, bei denen der Infinitiv oder andere Deklinationen nicht mehr verwendet werden?


texts: Translation for "Und dass sowas von sowas kommt"

texts:
I don't understand the meaning of this line:

  Und dass sowas von sowas kommt

From the song "99 Luftballoons".

A translation and a grammatical explanation will be great.


texts: How to tell someone politely that they have a wrong number?

texts:
How can I tell someone politely that they have a wrong telephone number? I found this wording on HowDoYouSay:

  Sie sind falsch verbunden.

Does it work? Are there any other ways of saying it?


texts: Are there non-trivial examples of sentences where the use of one case, instead of other, changes the meaning?

texts:
Are there examples of German sentences where the use of one case instead of other alters the meaning, but still being the sentence grammatically correct?

Edit: I'm after sentences in which only the case changes (but otherwise the sentence should be the same).


texts: Vergessen = "to forget" AND "to forget about"?

texts:
Kann man irgendwie auf eine Weise "forget about" sagen, die sich von einfach "vergessen" unterscheidet?  z.B.:

  Mach dir keine Sorgen, Kleines!  Wir haben dich nicht vergessen!  (gesagt zu einem weinenden Baby, das will, dass jemand auf es achtet.

Auf Englisch würde ich auch ab und zu sagen: "Don't worry, baby!  We haven't forgotten about you!"

Drückt man das auf Deutsch in gleicher Weise aus, oder kann man es irgendwie anders sagen?


texts: German dictionary with native audio for Android?

texts:
Are there any regularly updated high quality German/English dictionary app available with native pronunciation?  I see a lot of free ones but they don't have audio.

The PONS dictionary website uses text-to-speech software for their pronunciation right?  I suppose it's the same with the app.


texts: Wann wird im Plural ein "n" am Ende eines Substantivs angehängt?

texts:
Wenn der Artikel eines Substantivs, von dem der Plural gebildet wird, gleich lautet, wird i.d.R. ein "n" am Ende des Substantivs angehängt:

  "Der Kellner bringt uns die Gabeln." (= die Gabel (sg.) / die Gabeln (pl.))
  "Der Verkäufer hat viele Gürtel." (=der Gürtel (sg.) / die Gürtel (pl.) => unterschiedliche Artikel, deshalb kein "n")

Aber was ist nun grammatikalisch der Unterschied zwischen den folgenden Sätzen:

  "Der Gemüsehändler hat viele asiatische Lebensmittel."
   "Der
  Gemüsehändler hat eine große Auswahl an asiatischen
  Lebensmitteln."

Nach welcher Regel wird im 2. Satz das "n" angehängt?


texts: Is “Das leben ist schön wenn du es nicht zu leben hast” an idiom?

texts:
A pair of graves in a local cemetery. He is a World War II Navy veteran who died in 1996. His wife died in 2006. I don’t think the surname is German (Mack), and neither is her given name. I wouldn’t expect a Navy sailor to have a war bride. There is no obvious German connection, yet she has the following on her grave marker:

  Das leben ist schön wenn du es nicht zu leben hast

Google translates this as

  Life is beautiful when you do not have to live.

and gives a possible alternate translation of

  That’s nice life if you did not live.

I was wondering if this is a German idiom with a meaning beyond the literal words.

1/19/2016  Thank you all for your help. I think that "Life is beautiful if you don’t have to live it." is a good answer, and agree with the general thought that she must have had a hard life, particularly the 10 years between his passing and hers. When I see a wide gap like that, I think how terrible the loneliness and the longing must have been.  Thank you again.


texts:
Considering the following examples:

Ich brauche etwas zum Lesen.
Ich hoffe, die Prüfung zu bestehen.

The 1st example refers to the whole action as a noun (zum Lesen = zu + dem + Lesen). If adding an object for the verb after zu, one ends up with 2nd example (die Prüfung zu bestehen). Those structures are very common; however, I just saw the example below:

Die hat dann was zum Geld verdienen gesucht.

I thought it should have been "Die hat dann (et)was gesucht, Geld zu verdienen". However, this new structure is more compact; I don't know how it is grammatically called. What is it then? (I tried "Infinitivgruppen/Infinitivsätze", but couldn't find similar examples).
Can I apply the same structure, e.g. "Ich brauche eine Lampe zum Buch lesen" (of course, I can also express it in a familiar way: "Ich brauche eine Lampe, (um) ein Buch zu lesen"), or this special "zum Geld verdienen" structure is fixed and should be learned by heart?
In addition, it looks to me, das Geld verdienen can be used as a whole noun group. Can I make a sentence like "Das Geld verdienen ist zeitaufwendig"?
Lastly, based on my limited understanding, the above structure in german language is similar to those in english:

To play online-game is time-consuming.
Playing online-game is time-consuming. / Online-game playing is time consuming.

Is that correct?
If so, in english, we can sense a possibly slight difference between those: in 4., the activity hasn't yet happened (maybe I'm planning on playing games in the future); in 5. the activity is already taking place (I'm playing online-game at this moment, or at present). Could we subtly express this slight difference in german? E.g "Geld zu verdienen ist zeitaufwendig" and "Das Geld verdienen ist zeitaufwendig".


texts: In "Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag," why adjective Herzlichen?

texts: Why is "Herzlichen" an accusative form? Because there was "I wish" omitted in front?


texts:
I was wondering if all Krimis are Romane or if only a Kriminalroman has both elements of a Krimi and a Roman.
What are the carachteristics of each if they are not the same?
Edit: I was thinking of writing "Guter Code ist ein Roman, kein Krimi" at the end of a presentation. And thus esentially wondering if this is a valid logical sentence.


texts: Usage of "Deswegen" as in "Deswegen bin ich krank"

texts:
Which is the correct form of usage?

  Deswegen bin ich krank.
  Ich bin krank deswegen.


texts: What is the origin of the German word Arzt? This expression is used to designate a  medical doctor. I have researched the equivalent in English (Doctor), in Italian (Dottore), and in Spanish - my native language (Doctor). There are many similarities between them, but not in the case of German.


texts:
What is the correct preposition construct for the expression?

the experiment on the whole population


texts:
As you can see from my username, my surname is "Hoerster." Before the Hoersters came over to the United States from Prussia, and before that, Germany itself, they spelled their surname as Hörster. Does anyone know what this means?

(I am a Yiddish speaker who is learning a bit of German and I do not think it is Yiddish even though it is a German-Jewish surname.)

Edit:

I am also wondering the proper German pronunciation of Hörster. In Texas (where I live), we were taught to pronounce it "Her-ster" but that sounds very botched. How should it really be said?


texts: When to use "am besten" and when to use "am liebsten"?

texts:
Welche Idee gefällt Ihnen am besten?
  Welche Reise würden Sie am liebsten buchen?

Why would I use am besten in the first sentence and am liebsten in the second one? Is there any rule for their use?


texts: Unterschied zwischen «mahnen» und «ermahnen»

texts:
Wie unterscheiden sich die Begriffe mahnen und Mahnung von ermahnen und Ermahnung?

Zum Beispiel: Wenn ich jemanden auffordere eine Schuld zu bezahlen, mahne ich ihn dann oder ermahne ich ihn? Sind beide Begriffe hier austauschbar?


texts: "Es waren" in:"...absurder, als seine wildesten Träume es waren"

texts:
Es war absurder, als seine wildesten Träume es waren.

While I would translate it with the omission of es waren.

  It was more absurd than his wildest dream.

So what does es waren actually mean? It is necessary to add it?


texts:
From Der Spiegel:

  Evelyn Zupke, die Aufsässige von der Insel Rügen, die mit der großen Klappe, hatte endlich Bruder und Schwestern im Geiste gefunden.

What does "Klappe" mean here? I looked at meanings in the dictionary, which are like "flap", "strap", "fly swat", but none of them seems to be something that should be on an island.


texts: Why do some but not all countries have articles?

texts: I can't understand why some countries have articles. For example Switzerland is a word with an article: Die Schweiz. Why then do other countries (Großbritannien for example) not have articles?


texts: The tiny difference of pronunciation in german suffix

texts:
I am always puzzled about the pronunciation of the german suffix '-e' and '-er'.

What I want so say is, that I could not hear the difference between them clearly if it were not for the article that defines the gender of the noun.
I also can't pronounce them as clearly as I should to show their obvious difference.

For instance:

  ein Deutscher \ eine Deutsche,
  ein schöner... \ eine schöne...

I guess that native German speakers don't take it as a big problem, because, as I said, the gender and the function of the noun in the sentence tell everything I want to express.

Is that right??


texts:
„Zudecken“ ist das Standardwort für „jemanden mit der Bettdecke bedecken und den Kopf draußen lassen“.

  Ich decke mein Kind zu.

Aber was ist das Gegenteil? „Aufdecken“ und „abdecken“ würden für mein Sprachgefühl in diesem Satz nicht funktionieren. Gibt es eine Möglichkeit zu sagen, dass man die Decke wegnimmt, weil dem Kind zu warm ist?


texts:
Auf www.spiegel.de las ich soeben die Frage

Gibt es im Verkehr niedrig hängende Früchte, mit denen man die Emissionen schnell senken kann?

Das englische "low hanging fruits" wird seit Längerem im Management- und Berater-Jargon verwendet.
Meine Frage: Ist die Redewendung "niedrig hängende Früchte" ein neu entstandener Anglizismus oder wurde sie auch früher schon im Deutschen verwendet?


texts: Transcribing a song that is sung in an Erzgebirgisch dialect

texts:
I am looking for the lyrics to:
https://www.youtube.com/watch?v=ikcmCBKXa5g
However, I have come up dry at all search results. I was wondering if anyone on here could give it a go in transcribing it. Even if it's just a few words, that would be excellent.


texts: What is the umbrella term for ä, ö and ü and the little dots on them?

texts:
In English, the sounds like a, e, i, o or u are called vowel sounds.
I want to know, whether ä, ö, and ü have certain names in German language and what the dots used to produce them are called.


texts: Using "doch" to invert a vaguely negative statement

texts:
I have learnt that one of the uses of the word "doch" is that it can be used to invert a negative statement. For instance:

  Hast du kein Geld?

We can reply:

  Doch! Ich habe Geld.

Or:

  Du hast das nicht gemacht?

Response:

  Doch! Ich habe das gemacht.

However, does the initial negative statement have to include "kein" or "nicht" to specifically indicate a negative statement? Or can "doch" be used to respond to negative statements that are implied?

E.g.

  Bist du knapp an Geld?

Could we respond with "Doch, Ich habe viel Geld"?

  Englisch finde ich sehr schwierig. Deutsch is einfacher.

Could we respond with "Doch, English ist einfacher!"?


texts: Difference between Wortschatz and Lexikon?

texts: What's the main difference between Wortschatz and Lexikon?


texts: What is a German phrase for the English phrase 'suited and booted' meaning that someone or a group of people are prepared, have the necessary equipment, etc.


texts: Dritte Person Plural im Bezug auf Unternehmen

texts:
Betrachten wir folgende zwei Sätze:

  Google versprach der Welt einen neuen Messenger. Sie stellten ihn aber bereits nach weniger als einem Jahr wieder ein.

Vor einiger Zeit habe ich etwas ähnliches geschrieben, was sofort von zwei Leuten dahingehend kritisiert wurde, dass "Sie stellten" am Anfang des zweiten Satzes im Bezug auf das im ersten Satz genannte Unternehmen falsch sei.

Ich bin es gewohnt, über Unternehmen in der dritten Person Plural zu sprechen. Sie sprechen ja auch in der ersten Person Plural über sich selbst.

Ist das falsch?


texts: Unterschied: "austreten" und "abtreten" im Sinne von "abnutzen"?

texts: Ich möchte die Unterschiede in der Benutzung beider Wörter in der Bedeutung von "abnutzen" wissen.


texts: Sie traf ihn, als sie am Ufer entlang spazieren ging

texts:
Isn't spazierengehen a separable verb? Why in this dependent clause in this example the verb is separated? Should not it be:

  "Sie traf ihn, als sie am Ufer entlang spazierenging."

as a one word?


texts: I’ve seen both translated as true or authentic; I would like to know what the difference is. If they are both synonyms, please clarify when you would use one over the other.


texts: Mixing of 'tschüss' and 'ciao' in saying farewell

texts:
I am currently in Heidelberg, Germany. I find often that when I say tschüss, someone will reply with ciao (or: tschau) and vice-versa. This has struck me as odd because when I say tschüss, I usually expect to hear tschüss back and the same with ciao (or: tschau).

Sometimes it seems as if there is a formality factor in this. In more formal situations it seems that I don't hear ciao (or: tschau) as much as I do tschüss.

Questions:

Is the mixing due to any particular reason? Or is it just random, like it can be in English? (For example: A: cya .... B: bye!)
Is one of the two considered to be a bit more formal than the other? If not, does one age group tend to use one more than the other? (For example: older age group uses tschüss more)

I pose these questions because I don't want to get into any awkward social situations.

N.B.: I have edited the post to include the German spelling of ciao (or: tschau), yet regardless of this, the question does not pertain to the Italian use or pronunciation of the word, only the German.


texts:
I got confused about the usage of the word. "Von" can be written "Von" if it started in front of the sentence or "v." if abbreviated accroding to The Duden.

What about if you write it in sentences,  "when von Bimd walk" or "when Von Bimd walk" I believe the first one is correct and how do you write the initial, is it "v.B" or "vB" as in von Bimd?


texts:
A: Will your friend come to the party tomorrow?
B: Let me ask him.

I'm having trouble translating "let" here. Should I use "lassen" as follows?

A: Wird dein Freund morgen zur Party kommen?
B: Lass mich ihn fragen.


texts: Asking someone if he/she likes something

texts:
How exactly do you ask someone if he/she likes something (for example a dish, a movie, a book...)? My doubt concerns the two options:

A. Gefällt es dir?
B. Wie gefällt es dir?

The second one could, in my idea, be translated as “How do you like it?”. Is the meaning the same between the two?


texts: Welche der Anzeigen ist für wen interessant .... Michael der gelernter Architekt ist, aber lieber alte Möbel restauriert?

texts:
Welche der Anzeigen ist für wen interessant... Michael, der gelernter Architekt ist, aber lieber alte Möbel restauriert?

Why the verb "restauriert" comes at the end of the question? "der gelernter Architekt ist" is a relative clause; so I thought the construction of the sentence would be:

  Michael, der gelernter Architekt ist, restauriert aber lieber alte Möbel?


texts:
I don’t understand the meaning and usage of mal in this sentence:

  Zuerst will ich mal mein Deutsch verbessern.

What of a difference would it make if there would be no mal?


texts: »Peter hatte angst« – Why do we use »hatte« instead of »war«?

texts:
If I translate

  Peter was afraid

with Google Translate, I obtain:

  Peter hatte angst

Why does it use hatte instead of war?


texts: "Welche Punkte sinnvoll wären zu ändern" oder "welche Punkte sinnvoll zu ändern wären"?

texts:
Ich schreibe gerade eine Mail an einen Professor, in der ich folgenden Satz schreiben möchte:

  Sollten Sie Anregungen haben, welche Punkte am Thema sinnvoll wären zu ändern, bin ich natürlich offen für Vorschläge.

Ich bin mir allerdings gerade nicht sicher, ob "wären zu ändern" oder "zu ändern wären" die korrekte Reihenfolge ist.
Natürlich könnte ich den Satz auch irgendwie umformulieren, aber irgendwie will ich jetzt auch wissen, was denn korrekt wäre :D


texts: “Kurs” and “Bestand” in a financial context

texts:
I've created a stock account and invested a small amount of money.
under the status of the account, two amount of euros stand out:

Bestand
Kurs

The Kurs amount is slightly higher than Bestand .
What is their difference? Should I provide more info?


texts:
There is quite some debate about loot boxes in computer games. In German this term if often not translated. This leads to considerable confusion amongst people who do not play video games where this term always has to be further explained.

I heard of Beutekiste but from what I know they really are more something along the line of a Wundertüte (but this term will not be accepted by my teenage boy).

Does anybody have a better idea?


texts: location of werdet, why is it not at the end of a sub-statement?

texts:
This is from Luther bible Johannes. (http://www.bibledbdata.org/onlinebibles/german_l/43_004.htm)

4:21 Jesus spricht zu ihr: Weib, glaube mir, es kommt die Zeit, daß ihr weder auf diesem Berge noch zu Jerusalem werdet den Vater anbeten.

I learned that in sub-clause, the main verbe should be placed in the last position, so the normal word order will be daß ihr weder auf diesem Berge noch zu Jerusalem den Vater anbeten werdet.  But why is it daß ihr weder auf diesem Berge noch zu Jerusalem werdet den Vater anbeten. here? Is it an acceptable form in modern German language? (I'm self learning German and didn't study advanced Grammar yet). Or, is it because the adverb phrase weder auf diesem Berge noch zu Jerusalem comes to stress, the order den Vater anbeten werdet is inversed to werdet den Vater anbeten? Having said it, it seems plausible for me..Please someone explain it to me. Danke!

to `werdet anbeten


texts: Wie funktioniert ein Relativpronomen "Dativ Verb"?

texts:
In meinem Kursbuch gibt es dieses Beispiel, unter dem Titel "Relativpronomen: Dativ Verb":

  Wo ist der Lehrer, dem ich im Park begegnete?

Ich kann nicht verstehen, warum dieser Satz ist in Dativ.

Früher, gibt es ein anderes Beispiel, unter dem Titel "Relativpronomen: Akkusativ Direktes Objekt", wo es sagt:

  Wo ist der Lehrer, den sie anrufen wollen?

Mit beiden Satz kann ich auf Englisch sagen "whom", daher ist es schwierig für mich, die Unterschied zu erkennen.

Können Sie mir bitte helfen zu verstehen, warum das erste Beispiel "dem" verwendet?


texts: Why is it "für ihren Bruder" but not "für ihr Bruder"?

texts:
I couldn't figure out the grammar rule here. I know it is possessive pronoun but  I don't know the case (it seems nominative here)

  Sie kauft die blaue Mütze für ihren Bruder.

Please tell me why it is ihren here?


texts: Unterschied zwischen Gesicht und Angesicht

texts:
Was ist der Unterschied zwischen den beiden Wörtern Gesicht und Angesicht? Der Duden sagt zu Angesicht, dass dies in der gehobenen Sprache gebraucht wird. Ist dies die einzige Differenzierung? Wann verwendet man welches Wort?
Beispiele:

Er spuckte ihr ins Gesicht.
Er spuckte ihr ins Angesicht.

(Hinweis: ich meine Gesicht in der Bedeutung 1.a im Duden.)


texts: Ungewöhnliche Kombination der Perfekt-Form und der Modalverben

texts:
This question also has an answer here (in German):
  Different meanings / usages of Konjunktiv II in combination with the past form

Was ich gelernt habe:

Modalverbe gehen nicht mit Perfekt. Ein Muttersprachler sagte mir einmal auf dem Beispielsatz „Er hat den Apfel essen können“, dass er es versteht, aber man spreche nicht so, und ich müsse es immer im Präteritum formulieren („Er konnte den Apfel essen.“).
Im Konditional gibt es die Form: „Er hätte den Apfel essen können.“ Also zuerst kommt das Modelverb und dann konvertieren wir den Satz in Konditional + Perfekt. Niemals in der anderen Reihenfolge. (Wie es auf English geht: „He could have eaten the Apple.“)

Trotzdem finde ich Sätze in der seltenen Struktur: Subject + Modalverb + Perfekt-Form + haben. Zum Beispiel:

  Er kann den Apfel gegessen haben.

Das klingt mir irgendwie … auf Englisch:

  He could have eaten the Apple.

Also, was bedeutet diese Struktur?

Was ist die Unterschied zwischen den folgenden Sätzen?

  Er könnte den Apfel gegessen haben.

  Er hätte den Apfel essen können.

Ist (1) eigentlich richtig?

Erweiterung: Ich frage nur nach der grammatischen Korrektheit. Weil ich die Bedeutung von (1) noch nicht kenne, es ist möglich, dass es semantisch sinnlos ist.


texts:
Neulich war auf der Verpackung einer Tiefkühlpizza Folgendes zu lesen:

  Backt Zuhause frisch hoch

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass eine Fertig-Pizza in die Höhe gebacken wird oder ist das vergleichbar mit einem Kuchen, der aufgeht?

Wie also ist dieser Ausdruck zu verstehen oder ist das nur eine Marketing-Bezeichnung? Gibt es Regionen, in denen hochbacken tatsächlich in diesem Kontext benutzt wird?


texts: die Rechtstruktur in den/dem Katalog einbauen?

texts:
I know that I should say:

  Ich wohne in der Stadt.

and

  Ich fahre in die Stadt.

Because direction is involved in the second verb.

However, should I say:

  Muss die Rechtstruktur im Katalog eingebaut werden?

or

  Muss die Rechtstruktur in den Katalog eingebaut werden?

Since it is not clear to me whether direction is involved in building a set of rights permissions into a catalog or not.


texts:
I am writing an e-mail (in German) enquiring about job vacancies in some company and I am having difficulty picking an appropriate subject (Betreff) for the e-mail.

I would like to put something equivalent to job enquiry, and the best translations that I came up with are Stellenanfrage and Jobanfrage. However, I am not sure if these words are a correct (or the best) choice.

Are the above suggestions in the spirit of the German language, and are they appropriate translations of job enquiry?


texts: How do you say "there's a lot of X involved with Y" in German?

texts:
Let me give some example sentences:

  There's a lot of strategy involved with tennis.

  There's too much politics involved with a promotion here.

  There's always some risk involved in an operation.

In some cases, it seems that "erfordert/erforderlich" works, but not all of the cases above. I do see on the internet a seemingly common way of expressing this, but I don't know if it's proper German, or correct. That is,

  Bei X ist viel Y dabei.

Let me translate using this:

  Es ist beim Tennis viel Strategie dabei.

  Es ist bei einer Beförderung zu viel Politik dabei.

  Es ist immer bei einer Operation etwas Risiko dabei.

Would these be suitable translations?


texts: Was wäre eine gute Übersetzung von engl. "attention whore" ins Deutsche?

texts:
Ist da Rampensau angemessen oder unpassend?

In English:

What's a fitting translation for "attention whore" (into German)

Would Rampensau be fitting or inappropriate?


texts: Books helping with most common mistakes of German learners?

texts:
Is there anything one could recommend to get rid of the most common mistakes the non-native German speakers make?

I love the "Is That What You Mean?" series by Pinguin which features very nice pictures illustrating every mistake:

It would be best to find something similar for German language. Images are not mandatory, but they are a very helpful visual aid for memorizing these mistakes and avoiding them.


texts: Hast du eine App, die Google Maps heißt oder die heißt Google Maps?

texts:
These are the two sentences I'm pondering over:

  Hast du eine App, die Google Maps heißt?

and

  Hast du eine App, die heißt Google Maps?

Technically the verb should go at the end as it is succeeding the word die. However, because the second part of the sentence (the dependent clause) is short, it seems to me that both of these are correct.

As a matter of fact, the first version sounds a bit too "rigorous" (as if you're trying to force yourself to put the verb at the end although it doesn't need to be), whereas the second one sounds a bit more natural for me. Which one should one use or be expected to use in formal/informal contexts?


texts:
Vor einigen Tagen bekamen wir einen Lesetext, in dem über Müllstrudel im Meer aufgeklärt wurde. Aber eine hat Wirbel als Ersatzwort vorgeschlagen.
Ich will den Unterschied zwischen Wirbel und Strudel genau wissen. Welches Wort wird wofür genutzt?


texts: Why is the dative -e not used in "zu Hans' Haus"?

texts:
I thought that the dative -e was used in fixed expressions such as "nach Hause" and "zu Hause". But when I plug this sentence into Google Translate, it spells "Haus", not "Hause".

I am going to Hans's house.
Ich gehe zu Hans' Haus.

Why is it Haus and not Hause?