texts:
Gestern wurde in einem Kommentar behauptet, dass adverbielle Adjektive keine Adjektive, sondern Adverbien seien. Das würde bedeuten, dass man sie, wie auch die substantivierten Adjektive, grammatisch nicht zusammen mit anderen Adjektiven behandeln sollte, sondern eben gemeinsam mit den Adverbien. (Also vergleichbar mit den substantivierten Adjektiven, die auch nicht zu den Adjektiven, sondern zu den Substantiven gehören).

Wikipedia sagt zu diesem Thema:

  a) Das schnelle Auto überholte.
  b) Das Auto ist schnell.
  c) Das Auto fährt schnell.

  Da immer dieselbe Wortbedeutung vorliegt, und auch sonst keine äußeren Anzeichen für einen Wortartwechsel vorliegen, kann man alle drei Vorkommen von „schnell“ unter die Wortart Adjektiv fassen, und unterscheidet dann nach der Funktion

  a) attributive Verwendung
  b) prädikative Verwendung (als Teil des Prädikats ist schnell)
  c) adverbielle Verwendung

  des Adjektivs.

Laut Wikipedia sind nur solche Wörter Adverbien, die ausschließlich in einer Funktion wie in c) verwendet werden können, nicht aber wie in a) oder b). Als Beispiel wird das Wort »vielleicht« genannt:

  a) Der vielleichte Verkauf des Autos.
  b) Der Verkauf ist vielleicht.
  c) Er verkauft vielleicht sein Auto.

Andere Beispiele (die nicht in Wikipedia genannt werden) dürften »überall«, »gestern« oder »oft« sein.

In dem eingangs verlinkten Kommentar wird aber behauptet, man könne den Unterschied zwischen einem Adjektiv und einem Adverb an der Steigerung erkennen, was mit folgendem Beispiel belegt werden soll:

  Ein junger Mann – ein jüngerer Mann – der jüngste Mann
  Der Mann ist jung – der Mann ist jünger – der Mann ist der jüngste
  Der Mann sieht jung aus – der Mann sieht jünger aus – der Mann sieht am jüngsten aus

Ich kann leider nicht erkenne, was mich diese Beispiele lehren sollen, und bitte daher hier um genauere Erläuterung. Insbesondere kann ich nicht erkennen, inwiefern ausgerechnet die Steigerung ein Beleg pro Adverb sein soll, wo doch Adverbien in der Literatur grundsätzlich als indeklinabel, also auch als nicht steigerbar, beschrieben werden. (Es gibt aber Ausnahmen: »oft - öfter - am öftesten« und »bald - eher - am ehesten«.)

Darüberhinaus bin ich nicht überzeugt davon, dass »der Mann ist der jüngste« das richtige Ende der zweiten Zeile ist. Ich finde dort »der Mann ist am jüngsten« passender.

In »der Mann ist der jüngste« würde ich »Jüngste« sogar groß schreiben, weil ich das für ein substantiviertes Adjektiv, also für ein Substantiv (also weder Adjektiv noch Adverb) halte. Falls ich mich in diesem Punkt irre: Wie sonst ist der Unterscheid zwischen »Der Mann ist der jüngste.« und »Der Mann ist am jüngsten.« aus grammatischer Sicht zu beschreiben? (Das ist aber nur ein Nebenthema meiner Frage.)

Meine Frage lautet:

Sind adverbielle Adjektive Adjektive oder Adverbien?


texts: Deutsches Wort für "eye-service", oder im Allgemeinem, dem lateinischen "pseudo-" Prefix?

texts:
Und im Allgemeinem suche ich ein Äquivalent für das lateinische "pseudo-"Präfix.

Zum Beispiel: "pseudo-arbeit" wäre das englische Wort für "eye-service".


texts: Korrekte Schreibung von »Groß-/Kleinschreibung«

texts:
Die beiden Wörter »Großschreibung« und »Kleinschreibung« sind Begriffe, die grade dort häufig verwendet werden, wo man zurecht ganz exakt richtige Rechtschreibung und Grammatik erwartet und verlangt: In Unterrichtshilfen für Deutsch. Daher nehme ich an, dass sich gerade Deutsch-Profis bereits den Kopf über folgende Frage zerbrochen haben:

Wenn man über die Schreibung von Wörtern schreibt, möchte man manchmal etwas wie im folgenden Beispiel schreiben:

  Beim Gebrauch eines Verbs als Substantiv, oder auch beim Gebrauch eines Substantivs als Verb, kommt zu einem Wechsel der Groß-/Kleinschreibung.

Ich frage mich nun, ob »Groß-/Kleinschreibung« richtig ist, oder ob eine andere Schreibweise besser wäre.

Sehr häufig wird das Problem vermieden, indem man »Groß- und Kleinschreibung« schreibt. Ich möchte aber wissen, wie man jenes Wort richtig schreibt, das man in gesprochener Form als [ˈɡʀoːsˌklaɪ̯nˌʃʀaɪ̯bʊŋ] hört.

In Frage kommen zumindest diese Varianten:

Groß-/Kleinschreibung
Groß- / Kleinschreibung
Groß - / Kleinschreibung
Groß/Kleinschreibung
Groß- Kleinschreibung
Groß-Kleinschreibung
Groß-Klein-Schreibung
Großkleinschreibung

Weitere Varianten sind denkbar, halte ich aber nicht für Kandidaten für korrekte Schreibungen (lasse mich aber gerne eines Besseren belehren).

Mir fällt auch kein vergleichbarer Begriff ein, von dem ich die Schreibweise ableiten könnte, denn die Wörter die mir einfallen, nämlich Rot-Grün-Schwäche und Hell-Dunkel-Grenze sind keine Kurzformen von »Rotschwäche und Grünschwäche« oder »Hellgrenze und Dunkelgrenze«


texts: Anders gefragt, warum heißt der Meterstab umgangssprachlich Zollstock, wobei die Einteilung in Zentimeter bzw. Millimeter erfolgt? Woher stammt der Begriff Zollstock eigentlich, gibt es eine andere Übersetzung als Yardstick?


texts: Fugenkonsonanten bei zusammengesetzten Wörtern

texts:
Es ist für Ausländer besonders schwierig, Fugenkonsonanten korrekt einzusetzen. Es gibt zwar einige regionale Unterschiede im deutschen Sprachraum (Adventkranz versus Adventskranz), aber ansonsten haben Muttersprachler keinerlei Schwierigkeiten damit.

Gibt es dazu generelle Regeln?
Gibt es Studien, ob Muttersprachler erfundene Wörter überwiegend in derselben Weise zusammensetzen?
(Also z. B.: Ich gehe auf den Markt und kaufe Frecke. Mit dem größeren Freck möchte ich einen Kuchen backen. Wie heißt der Kuchen?)


texts: Looking for a German quote about politics and opinions

texts:
I am searching for a German quote I read some time time ago.

Here is what I remember:

It is about politics
The general meaning was something like this: Don't adopt the opinion/beliefs of the public. Instead make your opinion/beliefs popular.
Length was about 2-3 sentences.
I read the quote in German and I am pretty sure the author was German as well

Trying to find the quote using google the following quote popped up a lot, but this is not the quote I am looking for.

  Immer wenn man die Meinung der Mehrheit teilt, ist es Zeit, sich zu
  besinnen.

by Mark Twain


texts:
Was ist der Unterschied zwischen erwünscht und gewünscht?
z.B.

Ich weiß nicht, ob das was ich mache vom AG gewünscht ist.

Ich weiß nicht, ob das was ich mache vom AG erwünscht ist.

Danke!


texts:
Ich habe in einer Übersetzung von Strindbergs Inferno den folgenden Satz gefunden:

  Der Schuß hat getroffen. Mein Ehefrau antwortet mit der Scheidungsklage.

Was soll das? Das Buch habe ich physikalisch, nicht als Datei.


texts:
Which one of the two following sentences is correct (if any)?

  Wir haben zwei Wohnungen gekauft, und jetzt suchen wir jemanden, die zu verwalten.

or

  Wir haben zwei Wohnungen gekauft, und jetzt suchen wir jemanden, sie zu verwalten.


texts:
How do you express in German that someone is being worth a try for dating, e.g. like in:

  I am taking Laura out tonight. She's such a catch, I hope she likes me.

I am not asking for this sentence to get translated, I want to know the German version to express that someone is worth being with (dating) if any.


texts: "Eltern" als Bezugswort für eine enge Apposition

texts:
Laut canoo.net können Personennamen als Appositionen zu Verwandschaftsbezeichnungen verwendet werden:

der Gemüsegarten meines Onkels Anton

Ich sehe keinen Grund, warum das nicht auch im Plural funktionieren sollte:

der Gemüsegarten meiner Tanten Helga und Erna

Frage: ist das Wort Eltern eine Verwandschaftsbezeichnung in diesem Sinne? Könnte ich also auch analog schreiben

der Gemüsegarten meiner Eltern Maria und Peter

oder auch (um das Beispiel aufzugreifen, das diese Frage motiviert hat):

Ich widme dieses Buch meinen Eltern Maria und Peter.

Ich meine ja, aber man könnte auch argumentieren, dass "meine Eltern" schon für sich alleine eine identifizierende Bezeichnung ist, es also im Gegensatz zu "Onkel Alfred" nicht der zusätzlichen Angabe des Namens bedarf und man deshalb Eltern nicht wie Onkel oder Tante behandeln darf.
Und wenn es möglich ist: geht das auch mit Vor- und Familienname? Hier findet sich ein reales Beispiel nach dem Muster

Ich widme dieses Buch meinen Eltern Maria und Peter Schmidt.

und für mich sieht das ok aus. Wie wäre es bei verschiedenen Familiennamen?

Ich widme dieses Buch meinen Eltern Maria Müller und Peter Schmidt.

Eine Zusatzfrage: In allen diesen Fällen wäre es auch möglich, die Namen als Nachtrag aufzufassen und durch ein Komma abzutrennen, also z.B.

Ich widme dieses Buch meinen Eltern, Maria Müller und Peter Schmidt.

Was spricht für die eine oder andere Variante?


texts: Translation of "That is nothing to be proud of."

texts:
How would you translate this sentence?

  That is nothing to be proud of.

I can only think of

  (a) Das ist nichts, auf dem man stolz sein soll.

Are there better ways to translate it?


texts:
Mir hatte mal jemand erklärt, dass folgende Formulierung sprachlich/fachlich falsch sei:

  Mickey verklagt Dagobert zu drei Jahren Haft.

Begründung war, dass nur der Richter verklagen könne. Es müsse daher heißen

  Mickey klagt gegen Dagobert und dieser wird zu drei Jahren Haft
  verurteilt.

Leider fand ich dazu noch keine Quelle zur korrekten Verwendung des Wortes "verklagen". Wie ist die Definition und wo finde ich sie genau?
In der Presse wird dagegen oft (vermutlich umgangssprachlich, weil es kürzer ist)

  x verklagt y

geschrieben.


texts:
Haben die zwei folgende Sätze die gleiche Bedeutung?

Wenn Mark den Bus nicht verpasst hätte, hätte er nicht den ganzen Weg laufen müssen.
Wenn Mark den Bus nicht verpasst hätte, müsste er nicht den ganzen Weg laufen.


texts: Most quick way to read paper written in Geman

texts: I am a student majored in mathematics, and need to understand a paper written in German. The only foreign language I learnt is English. I am wondering is there any way to understand this paper more efficient?


texts:
Seit ich in meinen drei Fremdsprachen bis zu den Kommaregeln durchgedrungen bin, vermische ich die Regeln in unterschiedlichen Sprachen, sodass ich mich kaum traue ein Komma zu setzen. Die übelste Verwirrung stiften Sätze nach diesem Muster:

  Die Orangen die zum Teil verfault waren schenkte er den Kindern.

Wie muss ich das Komma setzen, um auszusagen "er verschenkte nur die zum Teil verfaulten"?

Wie muss ich das Komma setzen, wenn das teils verfault sein nur Zusatzinformation ist, er aber durchaus auch frische Orangen verschenkte?

Ich habe die Kommaregeln gelesen und interpretiere sie so, dass die Interpunktion gleich wäre, was ich nicht glauben kann.


texts:
in der Jahrhunderte währenden Entflechtung

I am not able to connect the noun Jahrhunderte and Entflechtung meaningfully.
Could you explain the above phrase grammatically?

Here is the full quote:

  Das „Reichsgesetz über die Beurkundung des Personenstands und die Eheschließung“ vom 6. Februar 1875 war ein Eckstein bürgerlicher Gesetzgebung in Deutschland – ein Höhepunkt in der Jahrhunderte währenden Entflechtung von Staat und Kirche.


texts:
In this clip (1:00 onwards) Karl-Heinz Rummenigge twice uses what sounds to me like “Karotten” to mean “idiots”. Have I heard this correctly? I hadn’t come across the word being used in this sense before. Is there a more nuanced meaning than simply “idiot” (perhaps referencing the shape of a carrot)?

DW news clip about banner protest at German football match

The context here is a news story in which a Bundesliga match was halted, and all but abandoned after one team’s fans displayed a banner insulting the opposing team’s owner. The FC Bayern coach Rummenigge gave his thoughts about those fans to the press after the match.

Here’s my attempt at a transcription of what Rummenigge said:

  Ich schäme mich zutiefst aus Sicht des FC Bayern für diese Karotten, und ich kann nur einst sagen es ist den Moment gekommen jetzt spätestens Heute, wo die ganze Bundesliga, der DFB, die DFL gemeinsam Schrittes gegen diese Karotten vorgehen müssen.


texts:
Gestern habe ich ein Musikstück von Helene Fischer gehört und ich bin dort auf einen seltsamen Satz gestoßen. Helene hat gesagt:

  Der Tisch gedeckt, der Wein schon kalt

Ich habe mich gefragt, warum "gedeckt" ohne "sein" (das Verb) benutzt worden ist.

Und sagen Sie mir bitte auch, ob dieser Satz grammatisch richtig ist.


texts:
Mir ist in letzter Zeit aufgefallen, dass drei Benutzer mit denen ich Kontroversen hatte, mich plötzlich mit "Sie" anschreiben. Meine Frage ist eher genereller Natur: Inwieweit glaubt ihr, dass die Verwendung von "Sie" in spezifischen Kontexten dazu dient, Aversion zu signalisieren?

Aufgrund einiger Kommentare hier möchte ich ganz klar betonen, dass es mir nicht um diese Benutzer geht, die ich nicht einmal namentlich erwähnt habe. Sie waren nur der Anlass meiner Frage, die auf rein pragmatischem Interesse beruht.


texts: I learned that after words like "einige, mehrere, etc." the following adjectives also have the same declination. However, I got corrected when I said "mit einigen meinen Freunde" to "einigen meiner Freunde". Why is it "einigen meiner" and not "einigen meinen"?


texts:
Consonant R is definitely pronounced in the uvular. But is vowel r pronounced, too? British English doesn't pronounce their vowel r and I suppose German does that.

For example: Morgen, sterben, Herr

My book says Morgen is pronounced /morgn/. Isn't it more like /moagn/, /shteabn/ and /hea/?

And if so, is it safe to assume that German is different to French r, which is pronounced regardless of whether it's a vowel or not?


texts: Ein Wort für diese Woche oder diesen Monat

texts:
Das Wort "heute" bedeutet "dieser Tag", das Wort "heuer" bedeutet "dieses Jahr".

Gibt es auch ähnliche Wörter für andere Zeiteinheiten wie Stunde, Woche oder Monat, zumindest in Dialekten oder in früheren Zeiten?


texts:
How would I go about saying this?

  Many of the physicists I admire are from Germany/are German.

I know I could simplify it by saying “I admire many German physicists” (which I think would be “Ich bewundere viele deutsche Physiker“, correct me if that’s wrong), but it would change the meaning somewhat.

Google Translate gives me:

  Viele der Physiker die ich bewundere sind aus Deutschland.

Is that correct?

EDIT:

Also, is Translate right when it says that

  Learning German would help me understand them better

is the following?

  Deutsch lernen würde mir helfen, sie zu verstehen.


texts:
I know the meaning of the following sentence

  Ich würde gerne einen Termin machen.

Trying to better understand the words like wollen, gern, möchten, würde etc., I realized that the meaning of würde seems to be very strange.

According to two dictionaries its meaning sounds like dignity, elevation, majesty, to become?.

At the end I could find a dictionary with the right definition: would / will.

But why the same word can be translated in so different way?

Can you help me to understand the etymology of so different meanings?

(Further translations by WordReference.com and bab.la.)


texts: Is there a term called component while using connectors in GermanGrammar?

texts:
The simply connector "dass" sends the verb at the end of the sentence.
I have always learned it in this way but, one trainer says this is not true.
Here is the sentence:

Michael says, that doing more work is crazy.

I wrote this way because I learnt this way of structure:

Michael sagt, dass mehr Arbeit verrückt zu machen ist.
Michael sagt, dass mehr Wissenschaft verrückt zu lernen ist.

This is by the trainer:

Michael sagt, dass mehr Arbeit zu machen verrückt ist.

The trainer says we can write the verb in the middle too that will act as a component for the noun Arbeit.
What my trainer said and wrote is correct according to dass format?


texts: Wiktionary claims 'dessen' cannot be followed by a noun in the genitive. Is this true?

texts:
In the wiktionary article of 'dessen', it says:

Another common mistake is a double-genitive construction such as the
following: Nach dem Tod seines Vaters wurde er Leiter dessen
Betriebes. — “After the death of his father, he became the director of
the latter’s company.” Since dessen/deren are substantival pronouns,
not determiners, they can never have another genitive following them.
The correct phrase reads: Nach dem Tod seines Vaters wurde er Leiter
von dessen Betrieb. The mistake is from hypercorrection: the
exaggerated desire to avoid the preposition von (“of”).

I am a native speaker and find this to be highly questionable. I am 100% sure that I am using such constructions, although I admit that it sometimes feels slightly odd, which led me to look this up in the first place. However, after searching my intuition, I firmly believe that this is actually 100% grammatical, notwithstanding what wiktionary claims.
My argument is this: Consider the following:

Eines Mannes Betrieb ist sein Einkommen. (Nom)
...sah eines Mannes Betrieb. (Acc)
...gab eines Mannes Betrieb einen neuen Namen. (Dat)
...wurde eines Mannes Betriebes Leiter. (Gen)

surely, these are all grammatical, however weird. My point is, my native intuition tells me that 'eines Mannes' is not in agreement with Betrieb anyway, no matter the case. Is it not true, that I can replace 'eines Mannes' with 'dessen'?

wurde dessen Betriebes Leiter
= wurde Leiter dessen Betriebes

Why should the constituent 'dessen' now require agreement with the Betrieb, and why then should it not allow the Betrieb to stand in the genitive?
In short: Is 'Nach dem Tod seines Vaters wurde er Leiter dessen Betriebes' grammatical?


texts: In what context would German speakers use "wie angewurzelt"?

texts:
Looking back on a time when we ran into what briefly seemed like a bear in the woods, I said in conversation:

  Wir standen da wie angewurzelt.

...to express the idea of our finding ourselves fear-struck and helplessly "riveted to the spot", as you say "like a stump (of a tree)" in English.

Now I'm wondering if the usage of "wie angewurzelt" can extend to instances where you cannot tear/pull yourself away from the TV etc, as if to be rooted in front of them, only because you are completely engrossed in that activity?

Can "wie angewurzelt" be used to convey the idea of being riveted to the TV screen etc of your own accord, as opposed to fear-induced temporary paralysis? Or in the case of such voluntary immobility, would you use some other expression?


texts:
How should we translate this sentence from a 1918 paper on a phenomenon of electricity in conductors?

  Der Schroteffekt gibt desto eher zu Störungen Anlass, je größer die Abklingzeit, je kleiner also die Dämpfung des Empfangkreises ist.

The latter part from je onwards is easy, but the composition of desto eher zu is somewhat difficult. Google Translate is showing:

  The shot noise effect is more likely to cause disruption …

The dictionary meanings of desto is "all the" and eher implies earlier/ sooner and it does not match Google Translate. The wordings all the sooner does not make much sense. How is the desto eher combination typically used?


texts:
The expression "Wacheschieben" is well-known to native speakers. It's synonymous to "Wachestehen".
I just realized that this word can be confusing to language learners.

Ich habe vier Wochen hintereinander jeden Sonntag Wache geschoben.

The resulting question is: what does it mean to "push", in this case?
Same applies to, for instance, "Nachtschicht schieben". To push[sic] night shift?
Well, all I can say is that schieben in Wacheschieben has nothing to do with to push. (Though, to push has quite a huge set of meanings so I wouldn't be surprised if a similar sense is covered by the English word as well.)
I did a quick search, but the information I gained from Grimmsche Wörterbuch, DWDS, Duden and Wiktionary were more than just disappointing. Most of them do not contain a definition, let alone some hints on the etymology.
So the question that raised: what does schieben mean in this context? Where does it come from?
The only idea I can come up with is that it is related to definition 3 in Wiktionary:

[3] jemand für etwas verantwortlich machen

Sie schoben die ganze Schuld auf ihren Vorgesetzten.

When someone is in duty, the responsibility is "pushed at him".
However, this appears to be unlikely to me. So, again: why do we say that?


texts: How would one refer to a non-binary person in German?

texts:
In the UK and US, the now prevailing practice (prompted by the preference of people involved) is to refer  who do not identify as either male or female (non-binary people) with the singular pronouns they (nom), and them (acc).
In German, ...

How do such people (non-binary people) generally like to be referred to with pronouns?
Does using the neuter pronoun es for non-binary people carry the same stigma as the English 'it', or does the expanded place of the neuter gender in German compensate for that?
Can one use 'sie' (plural), or does that cause confusion because Sie is already used for formal pronouns?


texts:
How do you say "I am in the 9th Grade"?

  Ich bin in der 9ten Klasse.


texts: How to interpret or translate “para installiert” in a song by Deichkind?

texts:
What does para installiert or parainstalliert mean in the German song Like Mich Am Arsch by Deichkind?

The phrase is used in the following text context:

  Shitstorm-Angriff, Para installiert. Gefällt mir!

or should it be written as

  Shitstorm-Angriff parainstalliert. Gefällt mir!

The Duden describes para~ as prefix for "alongside".
Should this be interpreted as "Shitstorm attack installed alongside. Like!"


texts:
Wenn „…“ in einem Satz verwendet wird (meist schriftlich), zeigt es, dass dort noch etwas kommen würde.

Woher kommt die Verwendung von drei Punkten und warum sind es drei, nicht zwei vier oder fünf?
Was ist der Unterschied zwischen „…“ und „usw.“/„etc.“?


texts:
Meine Frage ist, ob die zwei Wörter wie und inwiefern bzw. inwieweit leicht unterschiedlich und daher nicht austauschbar sind. Ich hab das Gefühl, man kann inwiefern immer durch wie ersetzen, aber nicht umgekehrt. Stimmt das oder gibt es spezielle Fälle, wo man inwiefern verwenden muss, weil der Satz sonst komisch klingen würde oder eine andere Bedeutung bekommen würde?

PS. Deutsch ist übrigens nicht meine Muttersprache.


texts:
Wenn man "eine Hausnummer nennt", gibt man eine etwaige Größenordnung bzw. grobe Schätzung an.

Warum eine Hausnummer? Eine Hausnummer ist eigentlich sehr konkret. Frage ich jemanden nach seiner Hausnummer, finde ich das exakt richtige Haus.

Wieso wird Hausnummer hier für etwas Geschätztes verwendet?


texts: What do I say on returning from a break in a telephone conversation?

texts:
When talking to people on the telephone there are situations when we need to interrupt the conversation to look something up or to ask someone near by. We can do this by saying:

  "Einen Moment, bitte"

What do I say when coming back?


texts: Unterschied zwischen “Ausschuss” und “Gremium”

texts: I have checked Google translate and leo.de. However, I wasn't able to discern the difference between the two words, because both seem to translate generically to committee.  What is the difference between Ausschuss and Gremium?


texts: Translation of "Ja und wie" into English

texts:
How can one translate "Ja und wie" into English as a good meaning?

in this context:
A fragt: Vermisst du Deutschland?
B antwortet: Ja und wie


texts:
I'm learning about the different adjektivdeklination, and I tried to come up with my own sentence, using adjectives.

Meine hübsch Mädchen besucht kein klein Museum.

By my understanding, there should not be an added ending on hübsch neither on klein, since I have choosen to use mein and kein.
I have the following table (see below), but after reading on https://deutsch.lingolia.com/de/grammatik/adjektive/deklination
it seems that I may have misinterpreted my own table.


texts: C2 Goethe certificate (module Writing + number of words)

texts:
I'm studying for the Goethe Zertifikat (C2), but I have some problems with the writing module, more precisely: the first part (where you have to reword parts of a short report ) is very hard for me.
Therefore I'm asking you for tips (books, advices, internet resources etc.) how to prepare for this challenge.
Last but not least, does anyone know how many words should I know for this exam?
Thank you in advance for your help!
Kind regards,
L.


texts: Definition of Max Weber's 'Gesinnungsethik'

texts:
I am reading a Portuguese translation of Raymond Aron's "Political Studies" and have came across a reference to "Max Weber's Gesinnungsethik" and as it seems, not understanding what this is is compromising to the understanding of the paragraph.
If someone is well read in Weber's works, I'd very much be happy if a definition was provided (Google gave me articles mentioning it, but no definition in English). Thanks.


texts: Why do some adjectives have the same ending as the article, but others don’t?

texts:
I understand that in the sentence “ich möchte den blauen Regenschirm haben”: the adjective changes from blau to blauen as it is applied to a masculine object of the sentence. It takes the -en ending from den.

By that pattern, in the sentence “ich möchte das große Buch haben”, shouldn’t the adjective groß change to großes? Here too, Buch is a neutral object, hence the adjective ought to take on the -s ending from das right? Why is that incorrect?


texts:
What is the origin of the particle man that German uses to create impersonal sentence?

One example for all:

Man muss die Geschichte kennen.

When I first saw it, I thought it had something to do with the English "man", in such a way to mean "a certain/typical man", but I guess this does not make any sense.


texts: Why can Konjunktiv 1 be used as a replacement for Konjunktiv 2 in literature and when is it appropriate to do so?

texts:
I am reading a book in German (translated) and I have come across a few sentences which I think I understand, but haven't seen the form before.  I haven't really ever learnt German in a classroom but just through speaking and living in Germany.  I therefore am guessing a bit when I think this is “Konjunktiv 1” as I have never learnt it myself, and I wasn’t actually able to find any explanations of Konjunktiv 1 which fit with the sentences, other than how the verb looks.
As an answer I would like the example sentences translated, an explanation of, if the form is a type of Old German or not and if possible some terminology I could look up so I can educate myself further about it.
The example sentences and how I would say it in German (if I understood correctly):

Shea warf sich ebenfalls zu Boden, bedeutete seinem Bruder, in Deckung zu kriechen, und betete darum, dass das Wesen sie nicht gesehen haben möge.
Shea warf sich ebenfalls zu Boden, bedeutete seinem Bruder, in Deckung zu kriechen, betete darum, dass das Wesen die nicht gesehen hat.

or

Shea warf sich ebenfalls zu Boden, bedeutete darum, dass das Wesen die nicht sah

After answers and comments, I believe this sentence is in fact nothing out of the ordinary.  Shea’s prayer in the sentence introduces indirect speech and möge is used because it is a wish.
What still remains unclear is why in the second example I had, why Konjunktiv 1 is used to seemingly perform the function that Konjunktiv 2 is intended for. See the two sentences below.  Why is it appropriate here that Konjunktiv 1 is used instead of Konjuktiv 2?  is it simply to make the writing seem more sophisticated or is there an actual intention behind it?
Second sentence:

Er hetzte durch das nasse Gras und schaute sich immer wieder um, aus Furcht, das Wesen könne plötzlich aus dem Hain auftauchen und ihn entdecken.
Er hetzte durch das nasse Gras und schaute sich immer wieder um, aus Furcht, das Wesen könnte plötzlich aus dem Hain auftauchen und ihn entdecken.

So these are two examples of sentences in the translated book I am reading called Die Shannara-Chroniken and the forms confuse me.  So if you could help me understand why the meaning and why they are written this way I would be very grateful.


texts:
Ich glaube, wenn Sie einen Vorschlag haben, müssen Sie das äußern.
Ich glaube, wenn Sie einen Vorschlag haben, Sie müssen das äußern.

Ich weiß schon, dass das eine einfache Frage ist, aber seit langem frage ich mich welcher Satz der richtige ist.


texts: Low German/Plattdütsch word usage detail

texts:
Is one or the other of these phrases more accurate in terms of meaning? The meaning of the phrase in English is: "a pleasure to be seen."

  Een Pläseer to't ansehn.

or

  Een Vergnögen to't ansehn.

How to forms of this phrase in Plattdütsch? The intention is that it is spoken to multiple people.


texts:
Zum Beispiel, ist der Begriff "rundes Quadrat" ein Oxymoron oder ein Paradoxon? Soweit ich die jeweiligen Definitionen verstehe, erfüllt es beide.

Das ist aber nur ein Beispiel, mir geht es um die generelle Abstufung, und zwar vorrangig darum, ob das eine ein "Teil" vom anderen ist. Etwa: Ein _ ist immer ein _, aber ein _ muss nicht unbedingt ein _ sein. Außer bei Konstruktionen wie _, da ist es überhaupt anders.

Ich würde sehr gerne selbstbewusst mit den Termen umgehen können, kann jemand für mich Licht darauf werfen?


texts:
Two players play a game in which they take turns asking each other a question. In each turn, the player whose turn it is asks the other player any question he wants.

Im Wörterbuch kann man deutsche Ausdrücke für "to take turns" oder "whose turn it is" finden, aber es ist davon nicht klar, wie man "in each turn" übersetzen kann.

  Zwei Spieler spielen ein Spiel, in dem sie einander abwechselnd eine Frage stellen. In jeder ___ stellt der Spieler, der dran ist, dem anderen Spieler eine beliebige Frage.

Passt "Reihe" oder "Runde" hier?


texts: Using articles with language names: "Deutsch" or "das Deutsch"?

texts:
Is it correct to use the article "das" in the following sentence? Why (not)?

  Er spricht akzentfrei das Deutsch.


texts:
I understand that Fräulein is lexically accented (stressed) more on the first syllable than the second; wiktionary shows IPA pronunciation as /ˈfʁɔɪ̯laɪ̯n/, /ˈfʁɔlaɪ̯n/, and also
wikipedia says "Stress in German usually falls on the first syllable, with the following exceptions: ..."

Anyhow, encountering Das Waldfräulein in a list of works of von Ebner-Eschenbach, it occurred to me that my inclination to accent the first syllable of Waldfräulein rather than the second might be incorrect.  Does this word fall into one of the classes of exceptions mentioned in the above wikipedia reference, such as compound adverbs or words with inseparable prefixes?  What's the correct placement of accent for Waldfräulein?


texts:
I’m trying to find out why English uses to with to listen as in I listen to [something.]  The word to listen is cognate to the modern German word lauschen.

I know that to say I listen to [something] in German one can use zuhören or anhören, which have the prepositions zu and an. Seems similar to English in that a direction for attention is required.

My questions:

1) Can lauschen take a preposition? I’m not a native speaker (I grew up in Germany and used to speak fluently but that was years ago). It seems like one could say anlauschen or zulauschen. but I was not able to find that usage online and none of the examples for lauschen used an or zu in the sentences.

2) If lauschen doesn’t currently take a preposition, did it, at one time?

3) My German dictionary says that lauschen means to pay close attention to something in a listening way, but many of the examples I found of its usage imply that eavesdropping is the best way to view this word. Is this true? Did the meaning of the word change over time?


texts: “sich vergrößern” vs. “sich erweitern” with respect to land

texts:
Nachdem sich das Land um französische Gebiete vergrößert hatte, bekam Französisch dieselbe Bedeutung wie Deutsch.

Can we replace the verb vergrößern with erweitern here? Is there any difference between the two verbs?


texts: Why (and when) does one use "jeden Abend" instead of "jeder Abend"?

texts:
To say "every evening", they say "jeden Abend". Abend is male. So I would have said "jeder Abend". "jeden" sounds like of accusative form. Why is it jeden?
Add : I mistakenly said jeden is dative, but corrected it to be accusative.


texts: Verb für mehrere Subjekte: Wann funktioniert diese Ellipse?

texts:
Ich bin auf folgenden Satz gestoßen, dessen Art ich nie (bewusst) gesehen hatte:

  Mir fiel ein, dass ich ihn später noch einmal bei einem jour fixe zu Hause getroffen, er mich flehend und kopfschüttelnd angesehen hatte.

Es fällt mir auf, dass der verbale Anteil des Nebensatzes (nur hier in Fettschrift) – der sonst für jedes Subjekt sich wiederholt – hier von zweien Subjekten (ich und er) genutzt wird. Somit scheint hatte eine Art Distributivgesetz zu erfüllen.

Ist das üblich? Kann ich weiter das „Gesetz“ anwenden? Etwa in viel trivialerer Sprache:

  Wir konnten uns nicht treffen, weil wir in Deutschland geblieben, sie nach Tschechien gefahren sind.

oder gar:

  Wir konnten uns nicht treffen, weil wir in Deutschland, sie nach Tschechien gefahren sind.

Ich gehe auch davon aus, dass das nicht damit zu tun hat, dass das in Frage kommende Verb in einem Nebensatz ist und dass dies natürlich nur
möglich ist, weil die konjugierte Form hatte für ich und er die gleiche ist.


texts:
How would you say "to make no sense" in German? I've seen uses with machen and haben:

Das macht keinen Sinn.
Es hat keinen Sinn, mit Ihnen zu streiten.


texts:
Wenn can either mean when or if, but my question is, doesn't that cause confusion? Like if you said

  Wenn ich zu deiner Party gehe...

Would this imply your attendance at the party is conditional, or would it mean your attendance is absolute and you will be there in the future? It seems like if and when have two different meanings, one is conditional and one is not.

Isn't this confusing sometimes?


texts: Vergangenheitsform von (wie ich glaube) Konjunktiv

texts:
Ich möchte folgenden Text anpassen und bin mir absolut nicht sicher, welche Form ich für das, was ich aussagen möchte, benutzen muss:

  Samstagskindern wurden bis in frühe Mittelalter magische Kräfte zugeschrieben, mit denen sie beispielsweise dämonische Wesen erkennen und böse Kräfte bekämpfen konnten.

So weit, so gut. Allerdings ist es ja nicht tatsächlich so, dass diese Kinder „dämonische Wesen erkennen und böse Kräfte bekämpfen konnten“. Das heißt, ich würde es gerne in eine Art Konjuktiv verwandeln, am Besten in einer Art wie „Die Kinder sollen angeblich etwas gekonnt haben“.

Jedoch hört sich

  Samstagskindern wurden bis in frühe Mittelalter magische Kräfte zugeschrieben, mit denen sie beispielsweise dämonische Wesen erkennen und böse Kräfte bekämpfen gekonnt haben sollen.

immer noch falsch an.


texts: Are “da”-compounds necessary for clauses?

texts:
An example from my workbook is:

  Ich erinnere mich genau daran, wie ich mit dem Klavierunterricht begonnen habe.

I was wondering if the sentence would be correct without daran. So it would be:

  Ich erinnere mich genau, wie ich mit dem Klavierunterricht begonnen habe.

I think that it is not correct without daran because the verb erinnern requires the preposition an. And to use a preposition with a clause, you must use the da-compound, i.e., daran. Is that right?


texts:
I am looking for a way to say: "Yesterday I went running".

I tried to translate it like this:

  Ich bin gestern laufen gegangen

But I am not sure this is correct and right.

I am sure I could say "Ich bin gestern spazieren gegangen" or "Ich bin gestern zu Fuß gegangen", so I thought that maybe also my translation could work.

I thought I might be forcing a translation from English to German. I never heard my translation before and I was just used to hear spazieren gegangen or einkaufen gegangen. I thought this structure might just work with these verbs.

In English I could also say "I went playing with my friends", but still I am not quiet sure I can say that in that way in German: "Ich bin mit meinen Freunden spielen gegangen". Right?

Could you clarify if this is possible? When and with which verbs can I use this sentence structure?

I am also confused because in Italian I could use it with almost any verb. Basically just changing the infinite verb with another.

Examples:

  Sono andato a dormire, mangiare, suonare....

Literally translated as: "Ich bin schlafen, essen, spielen gegangen".

What is allowed in German and what would be wrong?


texts: Decipher and translate handwriting and offical seal

texts:
While the form of the letters of the top row of the siegelmarke are essentially illegible, I believe the characters are "countable" as a pattern of 3 characters, space, 8 characters. If the three characters are AMT it is logical that a location would follow

My Google search locates an image of an "Amt Niedermarsberg" siegelmarke pasted below. Also pasted below is a copy of page 50 of Stefani Konstanti's "Die Region Sauerland unde ihre Dastellung in Museum" which notes association of Marsberg and Kreis Brilon as highlighted in yellow.

THE BIG QUESTION IS: TO WHICH POLICE FORCE DID THIS SIEGELMARKE RELATE AND THEREFORE MIGHT THE HOLSTER AND P.H.W. KURT REUTER HAVE BELONGED IN THE ESTIMATED 1926-1928 TIMEFRAME?

Previously: Trying to decipher the mystery of what is being communicated inside this 1926-1927 holster (other than "Sauer 7,65" on the 2nd line which is very clear). Here is the sense I make of the handwriting:

1st line: "No 123 des  _ _ _   Verz."

3rd line: "P.A.W.  Reuter  Ku _ _ _" (sütterlinschrift "Ü")

4th line: "Dienstgebrauch  _ _ _"  (sütterlinschrift "Ü")

As for the "Dienstsiegel" (assumed meaning of the ink stamp) I am clueless but have pasted a few Freistaat Preussen examples in the picture below:

top: "_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _"

left-bottom: "_ _ _ I S"

bottom: "_ _ _ L _ _"


texts:
Ich habe einen Artikel gelesen, aber ich wusste nicht genau, was Akademiker bedeutet.
Ist es jemand, der einen Hochschulabschluss geschafft hat? Oder jemand, der einen Doktortitel erhält?


texts:
Zum Beispiel:

Generationsübergreifend benutzen wir das Internet.
Fachübergreifendes Wissen

Welche Bedeutung hat dieses Suffix und lässt es sich beliebigen Adjektiven anhängen oder nur bestimmten?


texts: How do German speakers decide what should be on the left side of the verb?

texts:
Compared to English, German has a fair amount of what I am describing as "Yoda-speak", whereby the order of elements in a sentence are in the reverse order of what they would be in English.

NOTE: If someone knows what the technical term is for what I am calling "Yoda-speak", please tell me what that term is and what the definition for it is.

As a native English speaker myself, in comparison with German, English appears to be much more "Speaker centric"  (We even capitalize the first letter in the word 'I' when that is not done with 'ich').

For example:

English: "I could not do that."

German: "Das konnte ich nicht tun."

So in the English version the speaker (I/ich) is on the left side of the verb, but in the German version it is on the right.  That's why I term it Yoda-speak, since I don't know what the technical term is for that.  (Yoda: "Help you, I will").

I have noticed this pattern for a long time, but as of now, I still have failed to come up with a pattern I could remember that would guide me as to when and where I should put certain sentence elements on the two sides of the primary verb.

Note, I am not concerned with grammatic elements like the verb position alterations that are caused when using conjunctions like "deswegen, etc." which kick the verb to the end of the subsequent clause.

Can someone explain how German speakers think about sentence elements in a way that tells me where I should put the main sentence elements?  Most notably, the two primary actors that reside on the left and right side of a sentence's primary verb?

In the example given above, how would a German mentally structure it?  What is it about the German thought process that places the primary element the speaker is discussing on the left side of the verb when an English speaker would put it on the right side?  In the example above, that sentence element would be the thing that the speaker could not do ("Das").

NOTE: I recognize that there are plenty of German sentences with the same structure as English in the sense that they place a personal pronoun at the start of the sentence.  It is the large number of "Yoda-speak" cases that I still am unable to predict when that alternate sentence structure is commonly used.


texts:
Im Lied von Cassandra Steen heisst es:

  Ich bau' 'ne Stadt für dich
  Aus Glas und Gold und Stein
  Und jede Straße die hinausführt
  Führt auch wieder rein
  Ich bau' eine Stadt für dich und für mich.

Nun wie ist die Sache mit der Stadt zu verstehen?

Dass es sich um eine Tochter eines Bauunternehmen-Milliardärs handelt, schliesse ich schon mal aus.
Etwas bezogen auf die Beziehung? Sie würde z.B. keine Trennung zulassen durch Aufbau einer engen Bindung, wie eine Stadt ohne Ein- und Ausgang? Aber geht da nicht etwas Romantik verloren?


texts: Wie kann man optimal drei Tempora in einen Satz verschmelzen?

texts:
Wieder mit einem grammatischen Distributivgesetzproblem. Wie kann man optimal gleichzeitig die folgende drei Sätze in einen Satz umwandeln?

  Ich bin unterwegs gewesen.
  Ich bin unterwegs.
  Ich werde unterwegs sein.

Bemerkung: Ich bin mir fast sicher, dass es quasi eine »adverbiale« Lösung dafür gibt. Für die interessiere ich mich auch. Jedoch würde ich halt gerne wissen, ob –und ggf. wie– die drei Tempora in einen Satz verschmolzen werden können.

Ich versuche es mal mit:

  Ich bin unterwegs gewesen, bin unterwegs und werde unterwegs sein.

wobei es meines Erachtens zu viele »unterwegs« gibt. Wäre dieser Satz richtig, könnte man ein paar »unterwegs« wegwerfen? Oder ein »bin«?


texts:
I would like to know how to express one's citizenship in German. Whether one has to use a noun or an adjective. For example would you say

  Ich bin französich.

or

  Ich bin Franzose/Franzosin.

Likewise, would a girl say

  Ich bin deutsche.

or

  Ich bin Deutscher(in?).


texts: Die Verwendung von ”welche” und ”einige”

texts:
Betrachten wir die folgenden Sätze, die hoffentlich korrekt sind.

  Nachbar Gregor: Wir haben ein Fest und bräuchten ein paar extra Stühle. Ich glaube, du hast welche.
  Bettina: Ja, ich habe einige. Ich leihe sie dir gerne aus.

Ich habe gelernt, dass man „welche“ verwendet, wenn das Pronomen in Fragesätzen alleine ohne Substantiv steht. In Gregors Frage ist der Satz aber als Behauptung umformuliert und grammatisch also nicht als Frage zu betrachten. Wäre hier „einige“ möglich, besser oder eine gleichwertige Alternativ? Wie ist es mit der Antwort von Bettina? Könnte sie gleich gut „Ich habe welche“ gesagt haben?


texts:
Studierende oder Schüler schreiben im Unterricht oder in der Vorlesung mit (Mitschrift), schreiben bei der Lektüre Wichtiges aus Texten heraus (Exzerpt) und ordnen und strukturieren ihr solcherart gesammeltes Wissen (Skript). Wie heißt die Gesamtheit all dieser selbst erstellten handschriftlichen Lernmaterialien? Bei uns heißt das "Aufschriebe", aber das Wort finde ich in keinem Wörterbuch. Wie heißt es richtig? Oder gibt's doch ein Wörterbuch, das den "Aufschrieb" verzeichnet?

Bild: Kunterbunter Beautyblog

»Wollen wir zusammen auf die Klausur lernen?«
»Gerne. Ich bringe meine Bücher und meine Aufschriebe mit.«

Das Wort "Aufschrieb" ist möglicherweise eher Oberdeutsch. Viele der Bücher, die auf Google Books dieses Wort (als Substantiv) enthalten, haben einen Bezug zu Württemberg oder der Schweiz; und das Schweizerische Idiotikon verzeichnet es (als Ûfschrib, ganz unten in Spalte 1560).


texts: "Wir können in dieser Zeit nicht mehr ohne dem..." Why the usage of Dativ?

texts:
In writing an essay about nuclear energy, or electricity usage by humans in general, I was corrected to the below sentence but I don't understand why "dem" was used:

  Wir können in dieser Zeit nicht mehr ohne dem, was wir als Menschen erschaffen haben, leben.

How does one know what to write after "ohne"? For example, why can't it be (what I originally wrote) "ohne was, was wir als Menschen...", as one would only need a word to refer in general to what has been said previously.

And also, in regards to the "dem", I thought after "ohne" one needed the Accusative case? I know intuitively, that it sounds completely wrong to use "ohne den" but I'd love to hear the reasoning therefore behind the choice of "dem".


texts:
Warum werden manche Worte wie z.B. blümerant nicht oder kaum noch genutzt?

Mir ist klar, dass durch Sprachwandel neue Wörter hinzukommen, aber warum verschwinden manche Wörter?


texts: Seeing a man about a dog: idiomatic approaches to avoiding personal explanations

texts:
There is an expression in (British) English along the lines of

I have to go and see a man about a dog.

It is the thing you might say, for example, when leaving a gathering of friends at the pub and you want to forestall any enquiry about what you will be doing, or why you have to leave. It is different from saying, "Mind your own business!" specifically because it can be used pre-emptively. It is also much more friendly.
Is there a similar idiomatic approach in German? ... and in addition, how does one tell someone to mind their own business!
N.B. Thanks to @RDBury in the comments below for the link to the Wikipedia explanation!


texts:
Ich habe soeben völlig erstaunt festgestellt, dass eine bestimmte Wortgruppe, die meine Familie und ich seit jeher benutzen, in keinem Wörterbuch zu finden ist. Da wir aus dem norddeutschen Raum kommen (Mecklenburg-Vorpommern / Brandenburg), dachte ich erst, es handelte sich hierbei vielleicht nur um Wörter aus einem Dialekt (meine Großeltern sprachen Platt). Aber selbst Google findet dazu nichts – was mich wirklich verblüfft!
Kennt jemand die Möhle, möhlen oder möhlig?

Bedeutungen nach meiner Auffassung: (Zum Anzeigen bitte mit der Maus über das gelbe Feld fahren!)

 die Möhle: die Unordnung, die Gesamtheit wahllos daliegender Gegenstände
 möhlen: Unordnung schaffen, zwischen Gegenständen wahllos herumkramen
 möhlig: unordentlich, verwüstet, mit wahllos herumliegenden Gegenständen übersäht


texts:
Gibt es eine einfache, deutsche Art zu «on second thought»? Beispiele:

Ich möchte das Bargeld in kleinen Noten haben; [on second thought], es wäre besser, wenn ich grosse Noten haben könnte.

Fahren wir morgen Abend um 7 Uhr; [on second thought], morgen habe ich viel zu tun, und bin nicht sicher, ob ich am Abend Zeit haben werde.

Man kann natürlich nach nochmaliger Überlegung oder Varianten davon sagen. Ich finde aber, dass sie für die Umgangssprache ein bisschen zu schwerfällig sind. Habe ich Unrecht?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "erwarten" und "warten"?

texts:
Wie kann man einem Franzosen den Unterschied zwischen erwarten und warten erklären?

Im Französischen nutzt man für beide Wörter attendre.

Als Beispiel bereiten mir besonders das Erwarten eines Gastes und das Warten auf einen Gast Kopfschmerzen.


texts: Same noun, same case, same adjective, different ending – what are the rules behind this?

texts:
This question also has an answer here (in German):
  Warum „anderen“ anstatt „anderem“?

Adjective endings in German seem inconsistent, even if one is aware that adjective endings depend on case, gender and number.

For example:

  Ein roter Apfel liegt auf dem Tisch.
  Der rote Apfel liegt auf dem Tisch.
  Der Apfel ist rot.

In all three sentences, the same adjective (rot) describes the same noun (Apfel), which has the same case (nominative). Still, the adjective has different endings.

How is this phenomenon called and what are the rules behind it?

This is an attempt to create a canonical question to serve as duplicate for all similar questions. Answers should therefore not only focus on the example but be capable to address all similar questions. For further details, see this post on Meta.


texts: Comprehensive resource for Yiddish etymology?

texts:
I'm interested in a comprehensive resource that gives the origins of Yiddish words. I am aware that Wiktionary sometimes contains this information, but it is often sorely lacking. (For instance, I once tried to look up קשיא (kasche), and only found an Aramaic word with the same spelling there. I finally managed to, somewhat inadvertently, discover that the word was definitely probably not from German after I discovered it in a Hebrew dictionary that I was looking at out of curiosity.)

I am aware of one or two German-Yiddish dictionaries such as this one, which can be useful particularly when I can guess the German equivalent of a word I hear in a song (e.g. פרייהייט sounds and is equivalent to Freiheit) and want to confirm that it's from German. However, such resources often work in the wrong "direction" -- I cannot look up Yiddish words of which I cannot guess the meaning of -- and thus are fairly limited in utility.1 Similarly, I found this online Yiddish-English English-Yiddish dictionary, which can be useful if I know the meaning of a word but not its spelling, but it has nothing on the origins of words. So I can't figure out the origins of words via such sources without putting in more work.

Thus: are there any comprehensive resources (preferably online) that list Yiddish words and their etymologies? (For what it's worth, I can read English, French, and some German, and not much more than that.)

They may also be a bit inaccurate. As a test, I searched that site for the Yiddish translation of Braut and got מיידל (Mädel): German enough, but possibly slightly inaccurate as I've seen the word used to mean "girl", and since כלה (Kalle) is a more obvious translation. The site also has the massive handicap of only giving one translation per German word.


texts:
I understand that zu is part of the infinitive construction in German, and I also understand that um … zu is the English equivalent of in order to, specifically expressing purpose. I’m trying to make sense of the differences between the following examples, and I have a couple of questions:

Er sucht einen guten Platz zum Essen.
Wir müssen einen besseren Platz zum Fußball spielen finden.
Wir müssen einen besseren Platz finden, um mit unserer Band zu üben.

I guess my first question would be: why is zum used in the first and second sentences instead of zu?
Secondly, would the following two sentences be grammatically correct and have the same meaning as the original two?

Wir müssen einen besseren Platz finden, um Fußball zu spielen.
Wir müssen einen besseren Platz um mit unserer Band zu üben finden.


texts: Which is the nominative case in this sentence?

texts:
Die Regierung werde Studentendarlehen verfügbar machen für Studenten, die studieren wollen....

Should the relative pronoun after Studenten be den because die Regierung is nominative?


texts: "Der kleine Prinz" and short children novels vocabulary list

texts:
Any ideas on where I can obtain vocabulary lists for famous children novels? I find it easier to memorize the list of words and then practice it by reading the novel it refers to. Instead of translating word by word.

I could achieve that by parsing the texts in C++ or python but I would prefer if someone else has done the work. Maybe some website that I couldn't find.


texts: When to call non-pharmacy shops "Apotheke (pharmacy)"?

texts:
I often hear people refer to common shops as pharmacy (so, "Apotheke" in German) even though they are no pharmacies. This appears to be totally random. Sometimes they mean grocery stores, sometimes specialist shops and so on.

Person A: "Ich war in diesem Lebensmittelgeschäft."
Person B: "Ja, in dieser Apotheke war ich auch schon."

When to call a common shop "Apotheke"?


texts: Why does 'je nach' means 'depending on'? Its components have completely different meaning

texts:
Je means per, nach means to.

How can je nach mean depending on? What is the logic? Or is there any?


texts: Unterschied zwischen „herunterfallen“, „hinabfallen“ usw.

texts:
Was ist der Unterschied zwischen herunterfallen und hinabfallen? Und was sagt man normalerweise in Bezug auf Schnee?

  Der Schnee fällt über die Straßen herunter.
  Der Schnee fällt über/auf die Straßen hinab.


texts: Case confusion: “der ausgefüllten Dokumente” or “die ausgefüllten Dokumente”

texts:
I would like to reply to an email in formal context. I have doubts regarding the German counterpart of the English phrase:

  Please find attached the completed documents.

Is the German phrase written below apt and correct in regard to the context?

  Im Anhang finden Sie die ausgefüllten Dokumente.

While browsing through some random documents I came across a sentence in which der ausgefüllten Dokumente was employed, I was wondering how a neuter noun in plural could be assigned der in the concerned sentence. I am aware of the genitive case but I am not able to get hold of the gist!

  Der EUROPASS-Rahmen und die zugehörigen Unterstützungsdienste sollten sich
  auf ein geeignetes Informationssystem stützen, das eine koordinierte Verknüpfung der ausgefüllten Dokumente und deren
  Bereitstellung für die Inhaber im Internet ermöglicht. (EURLEX 52003PC0796, section 2.5)


texts: Difference between "von ... ab" and "von ... an"?

texts: The question is clear, I don't see what is the difference between "Von etw ab" and "Von etw an", can someone explain the difference ? thanks.


texts: What's the difference between "queren" and "überqueren"

texts:
I have found the following on WordReference.com:

queren: cross,

überqueren: cross.

But it's not clear to me. Also I don't understand why über-queren should literally translate as over crossing.
Can you help me?


texts: Wir treffen uns ..  "in der"  oder "am" .. Musterstraße 3?

texts:
Welcher Satz ist richtig?

  Wir treffen uns um 10 Uhr in der Musterstr. 3.

oder

  Wir treffen uns um 10 Uhr am Musterstr. 3.


texts:
Ich würde gerne wissen, ob es einen Unterschied zwischen „spiegeln“ und „widerspiegeln“ gibt.

Beide übersetzen ins Englisch auf : to reflect

Und Duden auch listet spiegeln als ein Synonym für widerspiegeln.

Sind sie wirklich Synonyme? Und wenn Ja, können wir sie in Sätzen tauschen?
Wenn nicht, was ist der Unterschied?


texts: Ist die Konstruktion "xy gibt es keine" grammatikalisch korrekt?

texts:
In Zeitungsartikeln trifft man oft auf die Formulierung

  Hinweise auf ein Delikt gibt es keine.

statt "Hinweise auf ein Delikt gibt es nicht" oder "Es gibt keine Hinweise auf ein Delikt".

Mich interessiert die Konstruktion "xy gibt es keine/wenige/viele" usw.

Ist sie überhaupt grammatikalisch korrekt?
Was geschieht in diesem Satz mit dem Akkusativ-Objekt? Hat der Satz zwei Akkusativ-Objekte?
Funktioniert diese Konstruktion nur mit Mengenangaben (Zahlwörtern und Indefinitpronomen) oder gibt es weitere Beispiele?


texts: Wie sagt man "to redo one's nails" auf Deutsch?

texts:
Morgen werde ich meine Nägel in Ordnung bringen lassen.

  Tomorrow I will redo my nails.

In meinem Wörterbuch sagt, dass "to redo sth" "etwas in Ordnung bringen" ist, aber ich weiss nicht, ob ich dieses in diesem Kontext verwenden kann.


texts: Is there such a word as "Gestern-heute" and if yes what does it mean?

texts:
The news had something that happened on this date a few years ago(9-11) and it had in the title "Gestern-heute" if I remember correctly. What does it mean?

EDIT

To make the question clearer I am not looking for the meaning of "gestern" or "heute", but if putting them together has a meaning. I don't remember the sentence but it was talking about the 9-11 events in 2001.


texts: Why is it 'Er lag auf seinem panzerartig harten Rücken' instead of 'Er lag auf seinem panzerartigen harten Rücken'?

texts: I'm reading Franz Kafka's Die Verwandlung. The second sentence is: 'Er lag auf seinem panzerartig harten Rücken [...]'. I think this sentence means 'He lied on his shell-like hard back [...]". In particular, 'panzerartig' seems to me as an adjective meaning shell-like ('panzer' + '-artig'). But if it's an adjective why doesn't it get an -en suffix like 'hart' does in order to agree with 'dem Rücken'? I would write this sentence as 'Er lag auf seinem panzerartigen harten Rücken [...]'; why is this wrong?


texts: Atheistisches Äquivalent von »Gott bewahre«?

texts:
Gott bewahre wird als ein Nebensatz verwendet, wenn der Sprechende hofft, dass das Genannte nicht auftritt:

  Und wenn er, Gott bewahre, tatsächlich krank wird ...

Gibt es dafür ein sprachlich elegantes Äquivalent ohne das Wort Gott?


texts: Translation of the lyrics of “Der Lindenbaum”

texts:
I saw a translation of Der Lindenbaum by Wilhelm Müller here:

  Der Hut flog mir vom Kopfe
  Ich wendete mich nicht

  My hat flew into darkness,
  I did not turn to see.

Is this translation correct? I would translate as follows:

  The hat (der Hut) flied (flog) to me (mir) from head (vom Kopfe)
  → My hat fluttered from my head
  (→ not flown away, like a flag flies or flutters)

  I didn’t turn myself.
  (Even though that hat flapped across my face, I didn’t turn and went my way.)

I would appreciate if a native speaker explained this to me.

ADD : What is 'mir' in the first line doing? If it tries to mean my hat had flown away from my head, it would be Der Hut flog von meinem Kopf weg. or Der Hut flog von mich vom Kopfe. I'm curious if the had had really flown away from me or just fluttered, or flapped on my face.


texts: Case use and translation of ‘Welche Liebe ist dir wichtiger?’

texts:
Welche Liebe ist dir wichtiger?

About the above question; why is dir in the dative case and what would be the translation of this question?


texts:
Sommerlich
Herbstlich
Winterlich
*Frühlinglich?

Zwar verwende ich frühlinglich manchmal gern spaßhalber, aber es widerspricht natürlich jedem gesunden Sprachempfinden.  Woran liegt das?

Es kann natürlich sein, dass Frühling frequent genug ist, um eine lexikalische Ausnahme zu legitimieren; aber meines Wissens nach kommt solches "Blocking" eher bei Trade-Offs zwischen analytischen und synthetischen Formen vor (Wärme statt *Warmheit).
Scheinbar erlaubt -ling regulär keine Kombination mit -lich: vgl. *flüchtlinglich, *engerlinglich.  Aber das ist natürlich nur eine Intuition mit sehr kleinem Sample.

Über das Suffix -(l)ing hat Kluge nicht mehr zu sagen, als dass es der "Bildung von Zugehörigkeitssubstantiven" dient und von einem "ig. -ko-Suffix, das an vollstufige n-Stämme antrat" stammt.  Also keine genaueren semantischen Ursprünge wie bei -lich, das ja selber ursprünglich "Körper", "Gestalt" bedeutet (also in etwa röt-lich = "von roter Gestalt").
Eventuell könnte es sich natürlich auch um simple Phonotaktik handeln: zu viele li-Silben hintereinander.  Aber das kommt mir zu ad-hoc vor.
Irgendwelche genaueren Informationen, warum (ob?) -linglich nicht akzeptabel ist?

(Für die Zweitsprachler: die Formen auf -ling werden scheinbar regelmäßig auf -s-haft oder -(s-)artig abgeleitet, also frühlingshaft, engerling(s)artig.)


texts: What does it mean when it says "Volle Suppe"?

texts: Is "Volle Suppe" a German idiom? And how would that translate into English?


texts:
Ich habe meine Abschlussarbeit von einem Experten korrigieren lassen.

Original war der Text:

  Die folgende Formel gibt das nächstgelegene Alter eines Benutzers aus,
  völlig unabhängig davon, ob er jünger oder älter ist:

Geändert wurde der Text in:

  Die folgende Formel gibt das diesem Wunschalter am nächsten kommende
  Alter eines Benutzers aus, völlig unabhängig davon, ob er jünger oder
  älter ist:

Ich finde, dass der korrigierter Text etwas schwierig zu verstehen ist. Hätte jemand einen Alternativvorschlag für mich?


texts: How would you write “South Gee Street” in German?

texts:
I need to write down the addresses of several stores in my area for my German class and need to translate South Gee Street for this purpose.

My Professor said that South China changes to Südchina earlier in the semester and I wanted to know if street names do the same thing.


texts: Word order and inverted subjects—should the pronoun have directly followed the verb in this sentence?

texts:
Ich lerne Deutsch an meiner Uni, und ich habe eine Frage über word order.

I wrote the following sentence for a practice oral exam in our class:

  Ich wollte heute Schnitzel essen, aber wir wohnen in den USA, und deshalb hat die Mensa sie nicht gehabt.

I was wondering if that last part is grammatically correct. What I wanted to say is "thus, the cafeteria did not have it," where "it" is "sie" (die Schnitzel).

I suspect I should have inverted the subject and instead written:

  ...und deshalb hat sie die Mensa nicht gehabt.

Would that have been the technically correct word order?

Danke!


texts: "So wenig Frauen" oder "so wenige Frauen"?

texts:
Bei der Formulierung einer erläuternden Mitteilung für eine Ausstellung stoße ich auf folgendes Problem: Heißt es richtig

  (1) Warum sind hier so wenig Frauen abgebildet?

oder

  (2) Warum sind hier so wenige Frauen abgebildet?

(1) kommt mir richtiger vor, aber ich fürchte, dass Frauen sich sprachlich missachtet fühlen, weil wenig so dinghaft klingt. (2) kommt mir sprachsensibilitätsmäßig sicherer vor, aber gleichzeitg sträubt sich mein Stilistik-Nackenfell.

Was ist richtig? Was soll ich tun?

Ergänzend vielleicht

  (3) Warum sind hier nur wenige Frauen abgebildet

kommt wir wieder richtig vor (besser als "nur wenig Frauen"). Rätselhaft, rätselhaft...


texts: What is the difference between "etwas suchen" and "nach etwas suchen"?

texts:
I know that one uses the accusative with suchen, e.g.

  Ich suche einen Hund.

and of course the dative with nach etwas suchen, e.g.

  Ich suche nach einem Hund.

What is the difference between these two expressions?


texts: Wie lauten die Einwohnerbezeichnungen (Demonyme) von Orten mit bestimmtem Artikel?

texts:
Es gibt Orte mit bestimmten Artikeln und attributiven Adjektiven, z.B. le Havre, le Locle, den Haag, la Chaux-de-Fonds, Buenos Aires usw. Es ist mir schwierig die richtigen Demonyme für die Einwohner von diesen Orten zu bilden. New-Yorker (oder Newyorker?) wäre ja für New York richtig, aber ein Muster daraus zu machen ist nicht selbstverständlich.
Le-Havreianer, Lelocler, Den-Haagier, La-Chauxdefondsiten, Buenos-Air(es)ier?


texts: Definition "für" oder "über" einen Terminus - Welche Präposition ist hierbei korrekt/er?

texts:
Welche Präposition ist/klingt im folgenden Anwendungsszenario korrekter?

1) Die Fachliteratur von Max Mustermann liefert eine Definition

  über

den Terminus "transObjects®".

2) Die Fachliteratur von Max Mustermann liefert eine Definition

  für

den Terminus "transObjects®".


texts:
Servus miteinander.
Auf meine Frage: " ich hoffe ich habe dich gerade nicht aufgeweckt " ist mir geantwortet worden: "du hast mich nicht geweckt" .
Deswegen gehe ich davon aus, dass ich anstatt von aufwecken lieber wecken hätte verwenden sollen.
Ist es richtig? Wenn ja, warum?


texts: "Dieses akademisches Transkript" or "Dieses akademische Transkript"

texts:
Dieses akademisches Transkript

or

Dieses akademische Transkript

I know that I should add "s" to the end of the pronoun "dies" when the noun comes after it, and the noun should be singular, neutral and in nominative or accusative case,  but the question is should I also add "s" to the end of the adjective "akademisch" that comes in between?


texts: How to say "because!" in German language?

texts:
In English when you don't want to give answer or when you don't answer and a person asks you "why?" some people then answer: "because!". What is corresponding word in German?

n.b. I've checked the dictionaries and I saw some translations for the word "because" but I'm not sure if it's for the meaning that I'm talking about.


texts: Warum 'in die Türkei' aber 'nach Italien'?

texts:
Warum heißt es

  Ich fahre in die Türkei in den Urlaub.

aber bei anderen Ländern

  Ich fahre nach Italien in den Urlaub.


texts:
No luck with the dictionary alone.
I suppose this is some kind of Adventskalender (Advent calendar), but what makes it different?


texts:
What do these two sentences mean?

Ich soll das Buch lesen.
Ich sollte das Buch lesen.

I have mostly seen should translated as sollte, but that seems to be past tense. The first one would be “I should read the book” and the second one “I should have read the book.”
I believe this is incorrect, however. What is the proper use of this verb? What is the difference between ich soll, ich solle, and ich sollte?


texts: Kein öffnendes Anführungszeichen, nur schliessendes. Geht das?

texts:
Ich habe einen Zeitungsartikel mit der folgenden (für mich verwirrenden) Struktur
 gefunden:

  Titel
  Untertitel

  [Zitat]“ [Neuer Satz, der den Autor des Zitats nennt.] (...)

Das heißt, ein Anführungszeichen schließt, was nirgendwo geöffnet wurde. Erwartet habe ich also

  Titel
  Untertitel

  „[Zitat]“ [Neuer Satz, der den Autor des Zitats nennt.] (...)
     ⇧

Ist das stilistisch so gewünscht? Ist es bloß ein Tippfehler? Ist es üblich?


texts: Word or phrase for difference between expected and reality

texts:
Is there a word in German I can use to describe the difference between the expected result and reality?

My boss is German and he constantly thinks our database has more information on a per person basis than it actually contains and it would be great to explain this in a term or terms he would better understand.


texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen:

einsammeln

  Er wurde böse, sammelte seine Spielsachen ein und ging nach Hause. (groups.google.com)
  Früchte (in einen Korb) einsammeln. (Duden)
  Die Mutter sammelt die Spielzeuge ihres Sohnes auf der Wiese im Garten ein. (easy-deutsch.de)

aufsammeln

  die Scherben [vom Boden] aufsammeln. (Duden)
  Das Kind sammelt die Äpfel vom Boden auf und legt sie in einen Korb. (easy-deutsch.de)
  Er sammelte die Briefe auf, die auf den Boden gefallen waren.(reddit.com)

auflesen

  Fallobst, Scherben auflesen. (Duden)
  die heruntergefallenen Glasperlen wieder auflesen. (Duden)


texts:
In zahlreichen Büchern über historische Sprachstufen des Deutschen (z. B. Alt- und Mittelhochdeutsch von Bergmann/Pauly/Moulin) wird darauf hingewiesen, dass die beiden Grapheme <s> und <z> wahrscheinlich nur durch den Artikulationsort unterschieden wurden. Ersteres Graphem ist das alte aus dem Urgermanischen ererbte s; das zweite Graphem ist der aus der zweiten Lautverschiebung entstandene stimmlose Frikativ, der zum heutigen ss bzw. ß wurde. Wenn ich die Literatur richtig interpretiere, war die Aussprache des <s>-Graphems also [s] (oder zumindest ein anderer stimmloser Sibilant). Vereinzelt findet sich im Internet der explizite Hinweis, dass <s> im Alt- und Mittelhochdeutschen stimmlos war.

Heute gibt es im Neuhochdeutschen (mindestens) zwei Positionen, wo <s> stimmhaft ausgesprochen werden kann:

Am Wortanfang vor Vokalen (z. B. Sonne)
Im Wortinneren zwischen Vokalen (z. B. Hase)

Es hängt von der Sprecherherkunft ab, in welcher der beiden Positionen das <s> stimmhaft realisiert wird. Grob eingeteilt ergibt sich folgende Verteilung:

Im Norden des deutschen Sprachraums: 1. = stimmhaft und 2. = stimmhaft
Im Südosten (bairischer Dialektraum):  1. = stimmlos und 2. = stimmhaft (mancherorts)
Im Südwesten (alemannischer Dialektraum): 1. = stimmlos und 2. = stimmlos

Meine Frage: Wo1 und wann2 entstand die stimmhafte Aussprache von <s> und wie kam es zu dieser geographischen und positionellen Verteilung?

1 Bzw. im Kontakt mit welcher Sprache ist sie entstanden? (Kontakt mit Niederdeutsch? Kontakt mit Französisch?)

2 Im Althochdeutschen, Mittelhochdeutschen, Frühneuhochdeutschen oder Neuhochdeutschen?

Meine eigene Hypothese (die ich jedoch nicht belegen kann) ist, dass sich das stimmhafte s vom Niederdeutschen ins Hochdeutsche schlich, als sich das Hochdeutsche nördlich der Benrather Linie ins niederdeutsche Sprachgebiet ausbreitete. Hierzu fehlen mir aber die Quellen und wissenschaftlichen Nachweise.


texts:
Would you say

  Ich werde eine Dusche nehmen.

or

  Ich gehe eine Dusche nehmen.

Which one is right for the sentence: "I am going to take a shower."

"I am going to take a shower" vs. "I will take a shower"?


texts:
Wie übersetzt man die Redewendung

  to catch someone‘s eye

oft mit Bedienung bzw. Kellner benützt?


texts:
Sei immer du selbst. Außer du kannst ein Einhorn sein, dann sei immer ein Einhorn!

I haven't quite understood the meaning of "außer" here. I thought it is a preposition that comes with "Dativ". Now it is like a connecter that comes with "Hauptsatz". Please explain to me the meaning of it here in the previous sentence and please explain how "außer" works in this kind of usage (not a preposition).


texts: Anführungszeichen bei fremdsprachigen Zitaten

texts:
Wenn man in einem deutschen Text eine englische Phrase zitiert, und diese in Anführungszeichen setzt, sind dann deutsche oder englische Anführungszeichen zu verwenden? Für deutsche Zitate in englischen Texten gilt sinngemäß dieselbe Frage.

Anders formuliert: Sind die Anführungszeichen Teil des Zitates das sie umschließen, oder Teil des umgebenden Textes?

Welche dieser Varianten ist richtig, welche ist falsch:

  Hans behauptete, dass “to be or not to be” das bekannteste Shakespeare-Zitat sei.
  Hans behauptete, dass „to be or not to be“ das bekannteste Shakespeare-Zitat sei.
  Hans behauptete, dass »to be or not to be« das bekannteste Shakespeare-Zitat sei.

Und umgekehrt dieselbe Frage:

  James didn't understand the meaning of “durch diese hohle Gasse muss er kommen”.
  James didn't understand the meaning of „durch diese hohle Gasse muss er kommen“.
  James didn't understand the meaning of »durch diese hohle Gasse muss er kommen«.

Damit es noch klarer wird, noch ein deutsch-japanisches Beispiel (die japanischen Anführungszeichen sind 「 und 」. Der zitierte japanische Satz lautet auf deutsch: »Tschüß bis zum nächsten Sommer«):

  Kyoko verabschiedete sich mit den Worten: 「来夏までバイバイ」.
  Kyoko verabschiedete sich mit den Worten: „来夏までバイバイ“.
  Kyoko verabschiedete sich mit den Worten: »来夏までバイバイ«.

Der folgende Teil ist nicht mehr Teil der Frage, sondern dient nur zur Klarstellung, welche Anführungszeichen in welcher Sprache üblich sind:

American English:

  Maria said to her son: “Didn't your dad already say ‘no’?”

Äußere Anführungszeichen:
Öffnend: oben, das Zeichen erinnern in seiner Form an die Zahl 66.
Schließend: oben, sieht wie 99 aus.

Innere Anführungszeichen (Zitat im Zitat): Gleich wie die äußeren Zeichen, aber in einfacher Ausführung (oben 6 – oben 9)

Alternativ findet man in amerikanischen Texten auch die britische Version.

British English:

  Maria said to her son: ‘Didn't your dad already say “no”?’

Doppelt und einfach werden genau umgekehrt wie im amerikanischen Englisch verwendet. Alternativ findet man in britischen Texten auch die amerikanische Version.

Deutsch:

  Maria sagte zu ihrem Sohn: „Hat dein Vater nicht bereits ‚nein‘ gesagt?“

Außen: unten 99 – oben 66.
Innen: unten 9 – oben 6.

Deutsche Alternative (überall wo deutsch gesprochen wird, außer in der Schweiz)

  Maria sagte zu ihrem Sohn: »Hat dein Vater nicht bereits ›nein‹ gesagt?«

Äußeres Zitat: Zwei Spitzen auf Höhe der Mitte der Kleinbuchstaben zeigen nach innen.
Inneres Zitat: Eine Spitze zeigt nach innen.
In der hier verwendeten Form heißen diese Zeichen Chevrons.

zweite Deutsche Alternative (nur in der Schweiz)

  Maria sagte zu ihrem Sohn: «Hat dein Vater nicht bereits ‹nein› gesagt?»

Wie oben, aber die Spitzen zeigen nach außen. Die Zeichen sind dieselben wie in der nicht-schweizerischen Variante, heißen jetzt aber Guillemets.


texts:
I came across this sentence in a weather report:

  Bei schwachem bis mäßigen Südostwind wird es recht warm …

I am aware that bei is followed by the dative case and that adjectives in this situation end in -en. As I assumed schwach was the adjective being used I was therefore expecting schwachen rather than schwachem.

Is schwachem short for einem schwachen? Or is schwachem an adjective in its own right? In which case, why isn’t it schwachemen?


texts:
In English, need to and must are basically the same thing.  Kann man dafür brauchen sagen?  Oder muss man müssen benutzen? (Can you say brauchen? Or must you use müssen?)

  1) Ich brauche zu essen., oder Ich muss essen.
  2) Ich brauche ein neues Handy kaufen., oder Ich muss ein neues Handy kaufen.


texts:
If you wave at someone, you'd use zuwinken.

However it doesn't feel right to use zuwinken if I were for example waving an object.

How would I then describe if I were to:

wave a flag
wave a kite around or better worded, to fly a kite
wave a piece of paper
wave frantically for help from the ocean if i were drowning
wave like a baby holding a rattle

It feels like numbers 1, 3 and 5 might all use a similar verb but I can't imagine it would be with zuwinken.


texts: Auswahl besser mit "mehrere" oder "verschiedene"?

texts:
Aus einer Menge von strukturell unterschiedlichen Möglichkeiten möchte ich eine Option auswählen. Dazu ein Beispiel:

Erdbeben, ein Streik des Nahverkehrs oder eine Unachtsamkeit eines Ingenieurs können potenziell dazu führen, dass die öffentliche Wasserversorgung beeinträchtigt ist.

Wie formuliere ich am besten die Auswahl:

Mehrere Gründe können die Wasserversorgung beeinträchtigen, nämlich ...

Das betont die Vielzahl der Möglichkeiten, die ich aber gar nicht ausdrücken will, da nur sehr selten Streiks und Erdbeben gleichzeitig auftreten.

Verschiedene Gründe können die Wasserversorgung beeinträchtigen, nämlich ...

Das betont die Unterschiedlichkeit, worauf ich auch keinen Fokus legen möchte, da es offensichtlich ist, dass sich Streiks und Unachtsamkeiten unterscheiden.
Weitere Optionen sind Diverse Gründe, Viele Gründe, sowie Unterschiedliche Gründe, die aber alle letztlich auf eine der oberen Varianten verweisen.
Gibt es ein besser passendes Attribut für solche Situationen?


texts:
I found this shared on a Facebook group.
I just want to to make sure this wasn't hoaxed before sharing in my own timeline.

8ung: Achtung
AWS: Auf Wiedersehen
div: danke im voraus
GN8: Gute Nacht
TABU: Tausend Bussis
DAD: denke an dich
WWW: wir werden warten
JON: jetzt oder nie
MAD: mag dich
SMS: schreib mir schnell
mamima: Mail mir mal
MfG: Mit freundlichen Grüßen
mumidire: Muss mit dir reden
nfd: Nur für dich
pin: Professioneller Internet Nutzer
rumian: Ruf‘ mich an
sfh: Schluss fur heute
siw: Soweit ich weiß
VV: Viel Vergnügen
wigeesdi: Wie geht es dir?
wztwd: Wo zum Teufel warst du?
LG: Liebe Grüße
HGW: Herzlichen Glückwunsch
BB: Bis Bald
g&k: Gruß & Kuss
hegl: Herzlichen Glückwunsch
ild: ich liebe dich


texts: Does the name "Magdeburger Gartenpartei" sound ambiguous to Germans?

texts: Does the name "Magdeburger Gartenpartei" sound ambiguous to Germans, in that rather than merely referring to the name of a political party, it sounds like a party of the social kind which happens in a garden (possibly a "Gartenparty")? That is, does it have the same sort of problem the Reason Party had when it was called the Australian Sex Party?


texts: Ist Bibi Blocksberg unser bester Freund?

texts:
Viele kennen sicher noch die Hörspiele von Bibi Blocksberg und das bekannte Intro mit den Zeilen:

  Bibi Blocksberg, die kleine Hexe, kann so manches, wovon ihr träumt.
  Und sie wird euch immer helfen, denn sie ist euer bester Freund.

Altes Intro von 1988
Aktuelleres Intro

Jetzt wissen wir, dass Bibi Blocksberg eindeutig weiblich ist. Wie kommt es jetzt dazu, dass Bibi im Intro als bester Freund besungen wird und nicht als beste Freundin?

War die Unterscheidung im Jahre 1988, als das Intro geschrieben wurde, noch nicht so wichtig?
Kann der Ausdruck bester Freund als eine Art generisches Maskulinum gesehen werden der beide Geschlechter einschließt? War es damals so oder auch noch heute?
War es Marketing und kleine Jungs sollten nicht abgeschreckt werden? Stichwort: Bäh, Mädchen, ich will keine Freundin (Wie gesagt, Text ist von 1988). Zielgruppe sind schließlich Kinder zwischen 4–10 Jahren.
Ist schlussendlich alles dem Reimschema geschuldet und/oder es reimt sich auch einfach nichts vernünftiges auf Freundin?
Oder ist etwas ganz anderes der Grund?


texts: Was bedeutet "gerne" nach einem Verb in der Befehlsform?

texts:
Ich weiss schon, was "gerne" nach einem Verb im Indikativ bedeutet, aber was heisst es, wenn es nach einem Verb in der Befehlsform steht?

z.B.

  Ich esse gern Pizza = I like to eat pizza

aber

  Komm gerne vorbei, wenn du Zeit hast.

Übersetzt bedeutet der zweite Satz: "Come by, if you have time" aber wie sollte man gerne verstehen, und lässt es sich eigentlich übersetzen?


texts: Can auffordern (etc.) + an infinitive serve to introduce a stretch of indirect speech?

texts:
Am I correct to think that the second and third sentences (in bold) of this quote (from this Spiegel article) are indirect speech?

  Alexis Tsipras hat die Griechen in einer TV-Ansprache erneut dazu aufgefordert, bei dem Referendum am Sonntag mit Nein zu stimmen. Anschließend will Griechenlands Ministerpräsident eine bessere Einigung mit den Gläubigern erzielen. Es gehe bei der Abstimmung nicht um den Verbleib des Landes im Euro.

If so, could you say (grammatically and idiomatically) wolle in place of will in the second sentence?

What is confusing me is that will is in the indicative and that aufgefordert + the infinitive is not the "classic" device to set off a stretch of indirect speech (something like sagen + a dass clause).

But the clear Konjunctiv I in the third sentence (gehe) and, above all, the context suggest that the newspaper is reporting what Tsipras said.  Thanks.


texts: Usage of "vereinzelt" / Bedeutung von "vereinzelt"

texts:
In diesem Video (10:05) spricht der Altkanzler Helmut Schmidt. Wenn ich richtig verstanden habe:

  Wenn man sich die Gemeinschaft der Europäer [ EU-Länder ] vorstellt, als eine die in der Eurozone vereinzelt, dann werden nicht alle Mitglieder dieser Eurozone sein.

Ich kann es nicht ganz verstehen. Nachdem ich im Duden (vereinzelt und vereinzeln) gesucht habe, scheint mir, dass man keinen einzelnen Gegenstand nochmal "vereinzeln" kann. Der Kontext hilft mir nicht viel.

Kann mir jemand die Verwendung von "vereinzeln" mit einer Singularform als Objekt, oder die Bedeutung in diesem Kontext erklären?

In this video (10:05) we can hear former federal Chancellor Helmut Schmidt say (please correct if wrong):

  Wenn man sich die Gemeinschaft der Europäer vorstellt, als eine die in der Euro-zone vereinzelt, dann werden nicht Alle Mitglieder dieser Euro-zone sein.

I can't understand the meaning of "vereinzelt" in this case, because you can't "reduce to singular elements" a singular thing.


texts:
Umgangssprachlich kommt mir das Wort sehr bekannt vor, allerdings kann ich im Duden nur das Wort buchführend finden.

Ist buchführen ein richtiges deutsches Wort oder nur in der Umgangssprache gebräuchlich?


texts: Does “um” at times show the accurate time?

texts:
I think um means around, but German uses it for saying the time. Would the following expression be wrong?

  A: Wie spät ist es?
  B: Jetzt ist es schon um 20:00 Uhr.


texts: In welchen Regionen/Dialekten sagt man Ihr zueinander?

texts:
Mir ist bekannt, dass die Höflichkeitsform im Berndeutschen Ihr ist, und dass dies früher weiter verbreitet resp. Standard (soweit man von der Existenz eines Standards reden kann) war. Da wirft sich natürlich die Frage auf, ob es noch andere Dialekte gibt, in denen Ihr nicht durch Sie ersetzt wurde.

Natürlich meine ich hier eine Verwendung unabhängig vom Numerus, also nicht nur als Plural-Ansprache, sondern auch explizit im Singular, genau so eben wie Sie auch verwendet wird.


texts: Artikel beim Vorhandensein des nachgestellten Genitivs immer notwendig?

texts:
Let's assume you write an e-mail to a bike seller and issue a question:

  Sehr geehrter Herr Müller,

  ich bin der Käufer des Fahrrades Nr. 123.  Ich hätte folgende Frage an Sie: [...]

You are the only buyer, but you want to leave it unspecified whether the buyer is unique or whether a community of a few people has bought the bike.  How to do it?  Do you need an article before "Käufer" or can you leave it out?


texts: "Woher haben Sie das?" vs "Wo haben Sie das her?"

texts:
I've come across both of the following:

  Woher haben Sie das?
  Wo haben Sie das her?

I assume both sentences mean the same thing (Where did you get that from?). Do they differ in any other way (e.g. register, dialect)?

Curiously, at least judging by the number of Google results,

  Woher wissen Sie das?

…is far more common than

  Wo wissen Sie das her?


texts:
For our German sister company we are installing a new CEO. We have only one office there, which is the main office, inclusing sales, shipping, deliveries, etc. It is not a store where random customers casually walk in.
For the new CEO's title I was under the impression that 'Direktorin' was the right name, but we have a discussion whether it should be 'Geschäftsführerin'.
I have a feeling the latter is better suited for a store like Media Markt, where you have a store that belongs to a company, and where you are selling directly to customers: ein Geschäft.

Am I right in this thinking, or is 'Geschäftsführer' better suited for all company structure CEO's?

Cheers


texts:
Does the presence/absence of the definite article change anything? Or is it just the matter of preference whether to use it or not?

  in letzter Zeit
  in der letzten Zeit

The German-English Dictionary of Idioms by Hans Schemann and Paul Knight has this entry,

  in der letzten Zeit - (eher:) in letzter Zeit(2;a.1) · recently

Does it mean that that the version without an article, i.e. in letzter Zeit is used more often?


texts:
I have encountered this paragraph:

Frauen und Männer sind ähnlich stark in den Berufsgruppen der Ärzte und Apotheker, im Bankwesen, aber auch in den Geistes- und Naturwissenschaften vertreten. Alles Bereiche, in denen früher vor allem Männer tätig waren.

Alles Bereiche? What does it mean literally in English? From context I can understand that it means "all the domains, in which ..." What does alles mean here, taking in consideration that it's conjugated to the word Bereiche?


texts:
So I more or less understand that it means "self", however I still don't get how to translate it. For example in the sentence:

  Ganz ehrlich, ich wusste zu Beginn selbst nicht, ob ich die Beantwortung der Frage für wichtig halte.

I guess "self not" is not a proper translation of "selbst nicht".

So are there other usage of "selbst"?


texts: Meaning of the verb ‘gönnen’ in this context

texts:
I have encountered the following phrase in a book and I would like to know its precise meaning (here gönnen).

  Für diese richtige Antwort auf die Frage gönnt Ihnen Ihr Lehrer ein kurzes Nicken. Sie nehmen die Auszeichnung bescheiden entgegen und die nächste Aufgabe in Angriff. Nicht schlecht für den Anfang.

Here I interpreted gönnen like: so the teacher was quite unhappy of his correct answer because she begrudged for his smartness and nodded unwillingly (the teacher did not want to nod but he or she had to because it was correct!)

Can someone interpret gönnen here thank you very much for your help.


texts: How to include an English word in a German sentence?

texts:
I am currently writing my master thesis in computer science. The thesis is written in German, but due to the subject a lot of words are English. The thesis is about the deployment of an application (which means the distribution and installation of the software). I have a lot of sentences like this:

Sie können lokal getestet werden bevor sie auf einen Cloud Anbieter deployt werden.

If have two question about this sentence:

How do I write combinations of English and German nouns? E.g. Cloud Anbieter or Cloud-Anbieter or Cloudanbieter? I think it is obvious that I cannot translate the term Cloud in this context, so I need to include it somehow in my German text.
How to decline English verbs in a German sentence? E.g. would to deploy something be deployt werden or deployed werden?


texts: Difference between “brechen” and “zerbrechen”

texts:
Could someone explain a practical difference between brechen and zerbrechen?

The meaning for both is “to break”. But talking to a German friend, apparently they cannot be used in the same context. He gave me two examples where these verbs are correct:

Ich breche das Glas in Stücke.
Ich zerbreche das Glas.

It gave me the impression that difference is that we use brechen when we provide a description of how something is broken. Is that right? Is there any grammar that explains it?


texts: What's the difference between zünden and entzünden?


texts: What does 'Wie warum' translates to in English, precisely, when you are having a conversation?

texts:
I asked a German Warum? and he replied back Wie warum?! .

I do not know what it means when you put both Wie and Warum together.
Google Translate says it means like why.

What would you have said in English instead of saying Wie warum in German?


texts:
I've read this dialog:

  "Komm bitte mal rüber. Du sollst aber GLEICH kommen!"
  "Ja, ich komme gleich."
  Nichts passiert.
  "Wo bleibst du? Ich habe doch gesagt, du sollst gleich kommen."
  "Ja, ich habe doch aber gesagt, ich komme gleich!"

I begin to understand there's a difference but, please, could you explain it to me?


texts: What are the differences between "Kunststoff" and "Plastik"?

texts:
When I googled for it, some people say it's formal vs colloquial, some others say there is no difference between the two. Some say Kunststoff is more general. That made me confused.

In addition, is there any preference between these two?


texts: "Ein Foto nehmen" und "Take a photo": verständlich, idomatisch?

texts:
I can take a photo for you.

Eine vom Wörterbuch vorgeschlagene Übersetzung:

  Ich kann ein Foto für dich machen.

Wäre die direkte Übersetzung

  Ich kann ein Foto für dich nehmen.

völlig falsch? Wie würde man das verstehen?


texts: What is the German idiom or expression for when someone is being hypocritical against their own teachings?

texts:
In the USA we have a few common idioms for indicating to someone they are being hypocritical, with the sub-context being that they are contradicting their own teachings or personal code for living.

For example: An author of self-help book on using logic instead of emotion is getting very angry over a trivial matter.  Someone might reply to them:

"You should read your own book"

Note: The specific verb "read" and the specific verb "book" is not important here.  It's the phrase "You should [verb] your own [noun]" that is the overall or meta-pattern for the sentiment.  ("Eat your own dog food", etc.)

It's a way of expressing the English idiom "practice what you preach" but with the very clear intent of throwing someone's own dogma in their face to indicate their extreme hypocrisy.  Is there a German equivalent?


texts: Is there any difference between "Nein Idee" and "keine Ahnung" and when we use " keine Ahnung" and "Nein Idee"

texts: I am very confused with learning German because "keine Ahnung" means in English "No Idea" and "nein" means "no" and "idea" in German "Idee" so why we are not using "nein Idee" on behalf of "keine Ahnung" and when we use "keine Ahnung" and when we use "nein Idee?"


texts: Schopenhauer: "und selbst Ideen gewissermaßen als Musterformen dastehen"

texts:
I am striving with translating an old philosophy text on Schopenhauer:

  Es ist auch aus blinder Notwendigkeit, dass dieser Wille ins Leben hinein will, und so eine erscheinende Welt, eine Welt der Vorstellung entsteht, wo verstandesgemäße Gesetze zu Hause sind, und selbst Ideen gewissermaßen als Musterformen dastehen.

How would you rephrase the last sub-sentence

  und selbst Ideen gewissermaßen als Musterformen dastehen

in modern German and/or in English?


texts: Es wäre mir ein Anliegen, den Fall alleine (zu?) lösen (zu?) versuchen

texts:
Nach fünfzigmaliger Wiederholung aller möglichen Varianten des Satzes

  Es wäre mir ein Anliegen, den Fall alleine zu lösen versuchen. (?)

weiß ich nicht mehr, was richtig und was falsch. Um ehrlich zu sein, wusste ich das vorher wahrscheinlich auch nicht.

Eine mögliche Umgehung wäre

  Es wäre mir ein Anliegen, zu versuchen, den Fall alleine zu lösen.

Aber wie sieht es nun aus, wenn ich die zwei Infinitive hintereinander haben möchte? Wie viele zus brauche ich und wie müssen sie angeordnet sein (wenn überhaupt möglich)?


texts:
By the way, tomorrow I'll go to the cinema.

Forming this sentence with "übrigens", it would be

  (a) Übrigens werde ich morgen ins Kino gehen.

Can we form the sentence using "übrigens" and setting it off with a comma?

  (b) Übrigens, ich werde morgen ins Kino gehen.

Also, how would we form a question with "übrigens"?

  By the way, what will you do tomorrow?

Would it be this?

  (c) Übrigens, was wirst du morgen machen?

If not, how would you translate that English question into German?


texts:
I was listening to a streamer and they used the phrase 'alles passt' when refering to their set-up. I believe this means 'everything works' but then how is that different to 'alles funktioniert'.
Also would it be legitimate to say 'mein Mikrofon passt nicht' as in 'my microphone doesn't work' or would you have to use 'funktioniert' still.
Thank you!


texts:
A sandbagger is someone who

  One who sandbags (misleads about his/her ability level in order to win bets)

And sandbagging means

  hiding the strength, skill or difficulty of something or someone early in an engagement

with examples from different sports like grappling, racing and poker. The German wikipedia also has an entry saying it derives from boxing and is also used to refer to chess players deliberately keeping a low rating.

I don't know any good German equivalent of sandbagger, though.

Langenscheidt has no useful entries for either sandbagger ("Segelboot mit Sandsäcken als Ballast" or "Verbrecher, der jemanden mit einem Sandsack niederschlägt") or sandbagging (redirects to sandbag).
It's mentioned in a discussion on LEO about a Tiefstapler, but the description of Tiefstapler doesn't fit: "Er ist ein angenehmer Tiefstapler, trotz seiner Expertise stellt er die nicht so zur Schau oder gibt an."
PONS doesn't even know sandbagger, but has an interesting entry on sandbagging: "Sich zurückhalten"
I looked up Tiefstapler in the Duden ("Untertreibung; Abschwächung, [falsche] Bescheidenheit, Herabspielen, Understatement, Unterbewertung, [vornehme] Zurückhaltung, Zurücknahme") and the DWDS and found die Tiefstapelei. I miss the aspect of hustling a bit (while hustler is too broad).

Is there a German equivalent of sandbagger - someone who makes themselves appear weaker to fool their competitors?


texts: Wie kann der Genitiv in dieser Nominalgruppe vermieden werden?

texts:
Ich habe diese Nominalgruppe ins Deutsche übersetzt:

die Hintergrundfarbe der Anwendung und der Hintergrund der Icons

Aber ich finde den Genitiv des Genitivs unpraktisch zu lesen, zudem sieht es irgendwie falsch aus.

die Hintergrundfarbe der Anwendung und der Icon-Hintergrund

Kann diese Nominalgruppe anstelle der letzten verwendet werden? Oder habt ihr andere oder bessere Vorschläge?

EDIT (verbesserte Version)

die Hintergrundfarben der Anwendung und der Icons

Es handelt sich letztendlich um die Hintergrundfarbe der beiden Nomen.
Kann diese Nominalgruppe wie folgt gekürzt werden, da sie einfacher ist?

die Hintergrundfarben der Anwendung und Icons


texts:
A teacher, I once had (native German), said there are three translations for English "there is/are":

es ist (ein Auto auf der Strasse)
es gibt (ein Auto auf der Strasse)
es hat (ein Auto auf der Strasse)

I've only heard "es gibt" before.  Is this a regional thing?  Do people actually say the other two?


texts: Difference between "ändern" and "verändern"

texts:
I am aware that this same question has been asked here: What is the difference between “ändern” and “verändern”?, however the issue remains at large for me. Basically, from this post specifically, apparently "ändern" is used more for "casual" changes, in the sense of effecting a change onto something pre-existing, whereas "verändern" implies a more severe modification, even suggesting total replacement. HOWEVER, this seems to be a point of contention, as some posts on other forums suggest the complete opposite while even others back up the link's conclusion. So, my question is: what gives? What are their differences? Is this a regional thing? Are they really just interchangeable and some people grow fond of one more than the other? Thanks.

Links to the other posts:

https://forum.wordreference.com/threads/%C3%A4ndern-ver%C3%A4ndern.80337/ (opposite)

http://www.deutsch-als-fremdsprache.de/austausch/forum/read.php?4,49568,49580,quote=1 (this one talks about active/on purpose vs. passive)

http://www.grammatikfragen.de/showthread.php?480-Gibt-es-einen-Unterschied-zwischen-quot-%E4ndern-quot-und-quot-ver%E4ndern-quot-und-wie-lie%DFe-sich-dieser-erkl%E4ren (somewhat opposite, does say "ändern" can be used for full on exchanges/replacements)

http://deutschhappen.com/wann-verwendet-man-das-verb-andern-wann-verandern (complete opposite)

https://www.italki.com/question/88674 (apparently doesn't make much of a distinction, simply states that "verändern" is used less frequently).


texts: Why is this negated with nicht and not kein?

texts:
A text I am studying has the following sentence,

  Eine freie Presse gab es nicht.

This contradicts everything I thought I understood about creating negative sentences in German. Surely the correct way to put this sentence is

  Es gab keine freie Presse.


texts:
Is there a general trend or rule of when to use bei, an, or in when you are mentioning a place?

For instance this sentence: Der Zug hält am Krankenhaus. The train stops at the hospital. I thought bei was a more appropriate in this case. Der Zug hält beim Krankenhaus. The reason why I thought bei was more appropriate is because usually when first started to learn bei it is associated with buildings and such and an with smaller objects. But I've come across lots of sentences that seem to use them interchangeably.

For in am I correct in thinking that you use it when you want to express intent of entering a building or an object?


texts: In a book I'm reading, the author used the question "Weißt du noch". I'm guessing from the context it means "Do you remember". Is that so? Does the addition of the word "noch" turn "wissen" into "remember"?


texts:
Dienstag vergangener Woche in Monaco.

Is that the same as Letzten Dienstag?


texts: What would be the proper English translation of »Drops« in this sentence?

texts:
The two below paragraphs come from the taz.de article “Frankreich im Wahlkampf. Es ist das Ende einer Epoche.” (My question refers to the next-to-last sentence of the second paragraph.)

  Dann ist alles durcheinander geraten. Im Sommer 2016 wurde Sarkozys
  Kandidatur von unzähligen Gerichtsprozessen erschüttert. Alain Juppé,
  der ehemalige Premier, war zwar gealtert, versprach aber Stabilität;
  in den Umfragen verdrängte er Sarkozy.

  Aber ach, es waren ja nur Umfragen. Erst waren noch die Vorwahlen zu
  gewinnen, um Kandidat der Konservativen zu werden. Mehr als vier
  Millionen Menschen, die darauf brannten, es der Linken heimzuzahlen.
  Dann, auf der Zielgeraden kam François Fillon, ein konservativer
  Drops, aus seiner Außenseiterrolle zurück und ließ seine Rivalen
  hinter sich. Sie waren sich ihrer Sache zu sicher gewesen.

What would be the appropriate English translation of the German noun Drops above? According to the Reverso Dictionary,

  der/das Drops = fruit drop

Is the author really saying that François Fillon is a conservative fruit drop?


texts:
I am a foreign student living in Germany, who already has basic knowledge of German grammar.

The biggest problem I have now is lack of vocabulary when speaking on a particular topic. If there was a dictionary, or a search system, that could search contexts, so that if I search Schauspieler (actor), it would also give me links to Schauplatz (stage), Bühne (scene), Kostümbildner (costume designer) etc.

It does not have to be the ultimate comprehensive list, but something I could hold a conversation with. There is this pictorial dictionary from DUDEN, which does this to some extent, but it does not have things that difficult to draw, so it mostly focuses on classifications of inanimate objects.

Wiktionary helps with verbs to some extent, where if I search with steigen, I get einsteigen, aussteigen, umsteigen etc. But there is no all-in-one vocabulary builder that I could find. I would not mind paying for it.


texts:
Can someone explain to me why a recent Der Spiegel cover shows a cartoon of Merkel riding a sausage?

I figure the cartoon alludes to some idiom or other.  ("Es geht um die Wurst" doesn't quite fit the picture, IMO.)


texts: Why do Germans invent English words for themselves?

texts:
I've known about Handy (= mobile phone) for quite some time; I was quite surprised when I first met it but with time I’ve simply gotten used to it.

A few days ago however I’ve met another one: Egoshooter. I could only guess what was meant with it and had to Google it to find out that this is how they call FPS games.

I’m having trouble understanding why Germans are doing this. I mean, it would be much more understandable if they just adopted actual English words that English speakers actually use – but instead, they invent “English” words of their own that are however (at least in my experience) more or less meaningless to actual English speakers (if they haven’t had any experience with Germans yet). Why do they do this? If they don’t want to adopt the actual English terms for these things then why don’t they just make up German terms for them instead of such quasi-English ones?

And are there any more “German English” words like these?


texts: How do you refer to a 50 Euro bill in German?

texts: One can definitely say simply “50 Euro” or “50-Euro-Schein”, but is there some sort of colloquialism like eine Fünfzig, analogous to a fifty in English?


texts:
Ich schreibe gerade eine Arbeit in Deutsch und suche nach einer guten Übersetzung für das englische Wort notation. Was ich mit diesem Wort meine, ist sozusagen wie man etwas schreibt. Also welche Symbole ich beim Schreiben benutze.

Ich habe das in mehreren Wörterbüchern nachgeschlagen und habe dadurch die Wörter Aufzeichnung und Darstellungsart gefunden. Sind diese richtig? Kann mir jemand das besser erläutern?