texts: What is the best translation for the term “snack”?

texts:
For instance, would you use: der Snack, der Imbiss, die Kleinigkeit, der Schnellimbiss, der Happen, etc.?

And when would you use which term? i.e. for what kind of snack — a snack commercially packaged or one provided at an office?


texts: "gar nicht erst" vs "nicht (ein)mal" to express the idea of "not even"

texts:
Wohl besser, wir lassen uns gar nicht erst mit dem ein, was?
{vs}: Wohl besser, wir lassen uns mit dem nicht (ein)mal ein, was?

In conversation with my friend, the use of "gar nicht erst" came to mind on the spot in this context, but I realised I couldn't really tell how "gar nicht erst" compares with  "nicht (ein)mal"  to express the idea of "not even". I wonder if "gar nicht erst" sounds stronger in tone?


texts: What does that mean when a German said 'nasty beast' to you?

texts: A German friend said this to me once. Does nasty beast have special meaning in German language?


texts: Wie sagt man in Deutsch "axioms of class existence"?

texts: Ich brauche eine Hilfe, ich möchte wissen, wie man auf Deutsch "axioms of class existence" sagt. Der Kontext ist das


texts: What's the best way to say "I wasn't listening" auf Deutsch?

texts:
If someone asks me: "Hast du mich nicht verstanden"? and I want to reply "I wasn't listening", what is the best way to say that in German?

Here's a few examples of what I'm inclined to say but I'd like feedback on what would actually be the most natural...

  Ich habe dich nicht angehört.

  Ich habe dich nicht zugehört.

  Ich hörte nicht zu.


texts: Zweistellige Zahlen und Stellenwertsystem

texts:
Im Deutschen werden ja bei den zweistelligen Zahlen die Einer vor den Zehnern ausgesprochen, während das für die höheren Stellen nicht mehr gilt, sodass es zu der unsystematischen Reihung dreihundertsiebenundzwanzig kommt.

Gibt es Untersuchungen, ob diese Anordnung das Verständnis des Stellenwertsystems bei Kindern erschwert oder verzögert?


texts: Gothic script in which letters seem to be all mixed up

texts:
This question concerns a text written in what I think is the Gothic script, specifically Lateinische Grammatik by Friederich Ellendt et al., in which letters seem to be used in very strange ways.

It seems to me the fourth line of the body may read:

  Von den durch diese Buchstaben bezeichneten Lauten sind Vocale:

If that is right, 'B' seems to do double duty as both 'B' and 'V', and 's' for both 's' and 'c'.

Again the next line may read:

  Durch die Verbindung zweier Vocale zu einem Laute entstehen Doppelvocale oder Diphthonge.

If so, 'B' is doing the job of 'V' in 'Verbindung'.

The next paragraph may go:

  Die übrigen Laute sind Consonaten.

In which case, 'R' figures as 'C' in 'Consonaten'.

QUESTIONS

Does this represent some rational or once current system of substitution?  If so, is there a name for it?


texts:
I have seen sentences like these that really confuses me such as:

  "Das sind unsere."
  "Das sind Katzen."

As far my as understanding allows the definite articles (der, die, das, die) can also be used as demonstrative pronouns this/that. If that's the case here why does the pronoun NOT agree with the subject? Doesn't "das" represent singular neuter while "unsere" and "katzen" are in plural?


texts:
Laut bilingualen Deutsch-Englisch-Wörterbüchern bedeuten sich damit beschäftigen und sich widmen + Dat. fast das Gleiche. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die folgenden Sätze die gleiche Bedeutung haben. Gibt es irgendwelche Nuancen der Bedeutung dieser beiden Sätze?

  Die Forscherin beschäftigt sich mit diesem Thema.
  Die Forscherin widmet sich diesem Thema.


texts: »Naa, gieh mer fott mit dem Saupanz un seim Gekaschper!« What is that?

texts:
The sentence in quotation marks in the question line, apparently written in the dialect of Rhineland-Palatinate (Rheinland-Pfalz), appears in the article “Aufwachen, Rheinland-Pfalz!” from taz.de. What does it mean? For context purposes, I'm forced to quote four paragraphs from the article (the sentence in question is in the last quoted paragraph and is highlighted in bold).

The introductory paragraph of the article reads:

  In Koblenz wollte sich ein Mann in „James Bond“ umbenennen. Das Verwaltungsgericht hat’s verboten. Ein großer Fehler.

The two paragraphs leading up to the paragraph where the sentence in question appears are:

  So ziemlich alles in dieser Resteverwertung aus Pfalz, Rheinprovinz und ein paar versprengten Exherzogtümern ist – na ja, so mittel: Mittelgebirge, Mittelrhein, mittelgut in Bildung, mittleres Bruttoinlandsprodukt. Rheinland-Pfalz ist kein Bad Boy, so wie Neonazi-Sachsen oder Ghetto-Bremen, aber eben auch kein Überflieger.

  Den Rheinland-PfälzerInnen mag das recht sein, die wollen ihre Ruhe.
  Die strengen sich gerade genug an, um keine miesen Schlagzeilen zu
  machen. Das muss aber auch reichen. Dann gibt’s wieder Weinchen. Und
  in Tierorgane gestopfte Tierorgane (the two latter sentence are, by the way, also abstruse).

And, finally, the paragraph with the incomprehensible sentence:

  Aber einen großen Medienrummel um einen Mann, der jetzt James Bond heißt? Mit Kamerateams aus aller Welt und so? Naa, gieh mer fott mit dem Saupanz un seim Gekaschper!

From the ten words in the sentence, only mit and dem are in dict.cc (there's also a phrase, not very helpful though, with mer; and Gekaschper is possibly Gekasper, which is clowning around). So, what does the sentence in bold in the above paragraph mean? And, if you are not from Rhineland-Palatinate, do you understand what the sentence is saying?


texts:
Ich suche eine Alternative für den Ausdruck "über mich".

Es ist für einen Menüeintrag auf einer Website. Ich finde es fantasielos, überall im Web diesen Menüeintrag zu finden.

Leider hat es sich herausgestellt, dass dies gar nicht so einfach ist, auch wenn man einen anständigen Wortschatz besitzt.

Irgendwelche Ideen?

Edit

Die Ausdrücke "Porträt" & "Profil" kämen in Frage.


texts:
Aus Nietzsches "Die Fröhliche Wissenschaft", Aphorismus 368.

  aber Wagner war […] der begeistertste Mimomane, den es gegeben hat, auch noch als Musiker! (zeno.org)


texts:
Hier findet man die Bedeutungserklärung für Ermangelung.
Das Wort "Ermangelung" wird wieder zur Bedeutungserklärung benutzt. Deshalb verstehe ich nicht die Bedeutung.
Was bedeutet der Ausdruck "in Ermangelung eines Besseren"?
Ich habe das in den zwei Sätzen gefunden:

"etwas, womit man sich in Ermangelung eines Besseren behelfen muss; Notlösung; Provisorium"
"in Ermangelung eines Besseren begnügte sie sich mit der Kopie"


texts:
Seit knapp einem Jahr lebe ich nicht mehr in Wien, sondern in St. Pölten, habe aber dennoch viel in Wien zu tun. Daher fahre ich oft mit dem Zug zwischen beiden Städten hin und her und habe auch eine Ermäßigungskarte, die bei den ÖBB »Vorteilscard« heißt. Meine Vorteilscard läuft im Jänner aus, daher haben mir die ÖBB einen Brief geschickt, in dem ich darauf aufmerksam gemacht werde, dass jetzt ein günstiger Zeitpunkt wäre, eine neue Vorteilscard zu beantragen.

In diesem Brief steht unter anderem dieser Satz:

  Ihre neue Vorteilscard wartet schon auf Sie!

Nun hege ich schon mal große Zweifel daran, dass eine Karte, die ich noch gar nicht bestellt habe, überhaupt existiert. Daher wird sie sich schon aus diesem Grund schwer tun irgend etwas zu tun, und sei es nur irgendwo faul herumzuliegen und zu warten. Aber sehen wir mal über dieses Detail hinweg. Angenommen die Karte würde tatsächlich schon hergestellt worden sein und jetzt irgendwo rumliegen:

Kann man dieses rumliegen als »warten« bezeichnen?

In der Frage »Beziehung zwischen dem Warten von Maschinen und dem Warten auf ein Ereignis?« wurde bereits geklärt, dass es zwei Ausprägungen des Wartens gibt, die aber nur zwei Seiten derselben Medaille sind (Details siehe dort):

etwas instand halten
das Eintreten eines bestimmten Ereignisses wahrnehmen wollen

Meine zukünftige Karte wird sicher nichts in Schuss halten, daher kann mit dem Warten nur gemeint sein, dass meine Karte Beobachtungen macht, um das Eintreten eines Ereignisses feststellen zu können. Das erwartete Ereignis ist der Eingang meiner Bestellung, welche meine Karte überhaupt erst aus dem Reich der Fantasie ins wirkliche Sein befördern könnte, aber dieser Widerspruch soll ja ausdrücklich nicht das Thema meiner Frage sein.

Meine Definition von »Warten«:

Ich glaube, dass mit

  jemand wartet auf etwas

gemeint ist, dass jemand auf irgend eine Weise Ausschau nach einem Signal hält, das ihm anzeigt, dass sich ab dem Eintreten dieses Signals etwas verändern wird:

Wenn ich auf einen Bus warte, stehe ich an einer Haltestelle und schaue in die Richtung, aus welcher der Bus üblicherweise kommt. Das Auftauchen des Busses hinter einer Wegbiegung ist das Signal auf das ich warte. Es zeigt mir an, dass ich bald in den Bus einsteigen kann.
Wenn ich auf einen Anruf warte, richte ich meine Aufmerksamkeit auf erhöhte Weise auf die Laute, die mein Telefon von sich geben kann. Läutet es, hebe ich ab und spreche. Das würde ich natürlich auch tun, wenn ich auf keinen speziellen Anruf gewartet hätte. Der Unterschied besteht darin, dass ich beim Warten meine Aufmerksamkeit zumindest zeitweilig verstärkt auf das Telefon lenke. Wenn ich auf einen Anruf warte, werde ich auch dafür sorgen, dass ich das Telefon jederzeit hören kann. Jemand, der sein Telefon in einen ausgepolsterten Kasten stellt und sich Kopfhörer mit lauter Musik aufsetzt, wartet nicht auf einen Anruf.
Sogar wenn ich auf den Tod warte, weil ich vielleicht krank und des langen Lebens müde bin, tue ich dabei aktiv etwas: Ich lenke meine Aufmerksamkeit auf Anzeichen, die das Ende meines Lebens ankündigen könnten. Und wenn diese Anzeichen auftauchen, werde ich mich ihnen entweder bewusst hingeben, oder mich dagegen wehren. Ich werde also irgend etwas tun. Das ist etwas anderes als ein unerwarteter Tod, der mich z.B im Fall eines plötzlichen Unfalls aus heiterem Himmel erwischt, und der mir keine Möglichkeit gibt, ihm mit irgend einer Aktion zu begegnen.

In allen Fällen, die mir als Beispiele einfallen, tut die wartende Person beim Warten aktiv etwas (nämlich im weitesten Sinn: Beobachten). Diese Fähigkeit traue ich einer Plastikkarte jedoch nicht zu.

Daher meine konkrete Frage:

Ist meine obige Definition zu eng gefasst? Kann man auch auf etwas warten, ohne die Bereitschaft zu haben, selbst auf das Eintreten des erwarteten Signals mit irgendwelchen Aktivitäten zu reagieren?


texts: Kommunikation über die regionale Sprachgrenzen

texts:
Wenn zwei (gebildete) Personen aus zwei verschiedenen Regionen sich unterhalten oder korrespondieren, wer passt sich zu dem anderen sprachlich an? Oder geschieht dies nicht? Gibt es ungeschriebene Regel? Ich meine nicht Wörter oder Redewendungen, die dem Sprecher oder Schreiber für den Empfänger offenbar unverständlich sind, sondern Wörter, Redewendungen und grammatische Konstruktionen, die nur fremd oder komisch wirken könnte.
Sag mal ein Süddeutscher schreibt einem norddeutschen, wollte er dann z.B. „ist gestanden (gesessen/gelegen)“ oder „hat gestanden“ schreiben? Wie ist es mit dem umgekehrten Fall?
Wenn eine Anpassung geschieht, wer passt sich an?


texts:
Das hängt ___ vom Kontext ab.
(a) viel
(b) sehr

Ich habe die Antwort hier gelesen, und trotzdem bin ich mir mit diesem Satz nicht sicher. Ich würde raten, dass nur viel passt, weil es hier nicht um die Intensität, sondern um die Menge geht. Ist das richtig?


texts: Is there a free crowd-sourcing site that will correct German language sentences and paragraphs?

texts:
I write e-mails throughout the day at my job and use the following resources to correct them before it goes out:

Google translate (machine translations)
Linguee (searchable human translations)
LEO (german/english word/phrase translations)
German language guide (my German grammar cheat sheet)

But I would like to also have a site where I can just have my German language corrected.

Is there a free community site with a critical mass like German Language & Usage that I can go to, paste in the main text of an e-mail, wait a couple of minutes, and have native speakers look over it and correct it for me?

Additionally, it would be helpful if the people who correct the language could also identify the errors which would link to appropriate grammar exercises, and allow users to collect flashcards and vocabulary from the corrections they received, etc.


texts: Kann man auf *der* ganzen Linie enttäuschen?

texts: Die ARD schreibt in einem Sportbeitrag "enttäuschten auf der ganzen Linie". Die Linie wurde mit einem bestimmten Artikel versehen. Ich kenne es eigentlich nur unbestimmt, also: "enttäuschten auf ganzer Linie". Ist das nur Gewohnheit oder hat es einen speziellen Grund, warum die Unbestimmtheit besser wäre? Ist die Artikelweglassung überhaupt unbestimmt, kann man das so sagen?


texts: The correct usage of "to charge/debit somebody's credit card"

texts:
I have recently had confusion on how to correctly express the term "to charge/debit somebody's account/credit card" in German. I have always known "belasten" as the correct term for this, but then I was told the sentence

Das Restaurant hatte meine Kreditkarte zu hoch belastet.

does not sound natural as a translation of

The restaurant charged by credit card too much.

Instead, I was told that "abbuchen" sounds more natural in this case, so that

Das Restaurant hatte zu viel von meiner Karte abgebucht.

is a better translation of "charge" in this context. This leads me to the following questions:
When does one use "belasten" and when does one use "abbuchen"?
Is it possible that belasten = debit/charge and abbuchen = debit/charge from?


texts:
I know it means multiple somethings like:

Du bist dran!: You're next!
as a shortened version of "daran".

But I have encountered this sentence:

Meistens bin ich mit der Vorbereitung der Prüfung spät dran und kann mir dann nicht mehr alles merken.

I can't see any meaning for "dran" here. What is it doing in this sentence??


texts: Are »an die Seite« and »zur Seite« the same?

texts:
Man hat Schränke und Regale abgebaut und die Teile an die Seite gestellt.

Can we use "zur Seite" instead here, and, if not, why?


texts: "I want to" vs. "I like to" vs. "I have to"

texts:
How do you say the following in German?

  I want to eat an apple.
  I like to eat apples.
  I have to eat an apple.

Can you apply the same context to all verbs?


texts:
Today's Langsamer Nachrichten from DW contains the following sentence:

Unter belgischer Regentschaft sei es im Kongo zu Gewalt und Grausamkeiten gekommen, die auf dem kollektiven Gedächtnis lasten, so der König.

», so der König.« appears to mean, ", said the King." But since when is "so" a verb? If someone can point me to the relevant Duden definition I would be obliged.


texts: "Es regnet" – worauf bezieht sich das "es"?

texts:
Normalerweise lässt sich in den meisten Sätzen ja ein Personalpronomen durch die handelnde Person ersetzen, "er rennt" -> "Thomas rennt" z.B.

Aber wenn wir sagen "es regnet", wer regnet dann? Das Wetter? "Das Wetter regnet" klingt irgendwie falsch. Wie ist dieser Ausdruck entstanden? Kanns sein, dass das (weils auch im Französischen und Englischem so ist) eine Personalisierung ist? Das Wetter als "Naturgott" oder sowas in der Art, was sich dann langsam aber in das "es" (il, it) umgewandelt hat, weil man diese Götter vergessen hat?

Oder denke ich dabei zu kompliziert und es gibt eine ganz einfache Erklärung?


texts: Es gibt hier jede Menge hohe Berge drum herum

texts:
In what case is Berge here? Nominative or genitive?
I understood that "Menge" might express discrete values (uncountable large numbers) and in this case it comes with "unbestimmten Artikel: e.g eine / jede. Is that correct?


texts: What kind of construction is "eine Tasse Kaffee"?

texts:
I was a little surprised to not find more information about this kind of construction in German, e.g.

  eine Tasse Kaffee

  ein Glas Wasser

My intuition said that this could be a genitive (in the second noun, I mean) that goes unnoticed because of the absence of an article — seems like it's mistaken.

Another plausible explanation I found in some sites (like this one) is that it is a partitive (which in German would actually be a double-nominative construction), but I couldn't find any authoritative source — e.g. the Wikipedia article says that the partitive is 'unknown in German'.

So, what is it?


texts: Plusquamperfekt mit einem Nomen im Passiv

texts:
Ich lerne das Plusquamperfekt. Verstehe aber nicht folgendes (Beispiel):

  Die am Telefon sagten mir, dass der Vertrag abgelehnt wurde.

Auf Englisch würde ich sagen they told me...it had been rejected which is clearly a pluperfect. Aber im Deutschen sieht die o.g. Phrase nicht als Plusquamperfekt aus.

Die am Telefon sagten (Vergangenheit). Dann kommt einen Hauptsatz, wo die Ablehnung sogar früher passiert und außerdem steht den Nomen im Passiv!

In Passiv wird es mit einer Form von war → werden gebildet . So, überlege ich:

  Die am Telefon sagten mir, dass der Vertrag abgelehnt worden war.

ist richtig, oder?


texts: Irgendeine und Beliebige: Words for "any"

texts:
In a card game (called Magic: The Gathering if you know it), a card (Birds of Paradise) has the following ability:

  Erhöhe deinen Manavorrat um ein Mana einer beliebigen Farbe
  Add one mana of any color to your mana pool.

How is beliebige different from irgendeine?

I read in this post that beliebige simply means "any" (the example was "pick any card"), but that's the same translation for irgendeine. Are they simply synonyms or are there special context rules?

In einem Kartenspiel (Magic: The Gathering) hat eine Kreatur die folgende Fähigkeit:

  Erhöhe deinen Manavorrat um ein Mana einer beliebigen Farbe

Was ist der Unterschied zwischen beliebige und irgendeine?

Ich habe hier gelesen, dass beliebige auf Englisch "any" lautet (das Beispiel war "pick any card"), aber das ist auch die Übersetzung von irgendeine. Sind diese Wörter Synonyme oder hängt es von dem Kontext ab?


texts:
Sind die folgende Beispiele mit dem Wort bisher richtig? Welche Bedeutungen haben sie? Kann man andere Tempora verwenden?

Präsens: Bisher weiß ich das nicht.
Präteritum: Bisher wusste ich das nicht.
Perfekt: Bisher habe ich das nicht gewusst.
Plusquamperfekt: Bisher hatte ich das nicht gewusst.


texts: Best translation of "Good for you," "good for him," etc

texts:
Expressions such as Good for you! and Good for her! are very common in English, especially to congratulate someone on a success after one or more failures or to express deep happiness for someone else.

The best way I can think of to say this is German is Toll! but that doesn't seem to capture the sentiment perfectly.  Is there a better way?


texts: How would one say that he has "finished" something?

texts:
A lot of times, I notice that things are worded differently in German than they would be in English. If you translate word for word, the resulting German sentence is awkward.

One case of this seems to be to "finish" something in English. I've spent a little time trying to find an equivalent German word, but it doesn't seem to exist, at least not exactly.

I've heard it is usually translated as "fertig machen", but I don't really see how that works in all cases.

For example: How would you translate the sentence "I finished reading the novel." to German?

My try:

  Ich habe den Roman fertig gemacht zu lesen.

I can't imagine that is correct.


texts:
I'm writing a sentence with more than two causal steps. Something along the lines of

  The snow storm caused an severed power distribution lines in the area,
  which, in turn, led to heating system not functioning.

What comes to mined is something like in Folge or wiederum, but I'd be happy to know for sure.


texts: What is the difference between “ändern” and “verändern”?

texts:
I'm still confused about the difference between ändern and verändern. I have read something about ändern only being used with small changes and verändern when something changes totally. But where exactly is the line between those?
And how does this work when we talk about a person being changed instead of a thing?


texts: Why the “dass” when comparing statements with “als dass”?

texts:
From the Süddeutsche Zeitung:

  Mein Bruder interessiert sich eher nicht für die Frankfurter Buchmesse, die nächste Woche beginnt. Er liest lieber, als dass er anderen zuhören möchte, die über das Lesen reden oder schreiben.

Why is the dass necessary here? Two rough translations to English would be:

  He prefers reading over listening to others talking or writing about reading.
  He rather likes to read than to listen to others talking or writing about reading.

I don’t really understand why this clause would need a that or dass, respectively.


texts:
When someone burps loudly, why is it a custom to ask "Stück Brot dazu?"?
I came across this in this article:

Einer rülpst laut, sie ruft ihm jovial zu: „Stück Brot dazu?“ Voll
Sympathie zwinkern die beiden sich zu. Romantisch, wie sich hier das
Herz zum Herzen findet.


texts:
Benutzt man die Beleidigung Kretin im Deutschen noch? Ist sie ernst zu nehmen?

Auf mich wirkt das Wort so hochgestochen und antiquiert, dass ich es persönlich albern und nicht provokant fände. Ich frage nicht nach der Wortgeschichte, sondern nach der Benutzung von Kretin in der Gegenwartssprache.


texts:
Kurze und einfache Frage:

Wie wird das Wort »Gluten«, mit dem ein Eiweißstoff bezeichnet wird, der in vielen Getreidesorten zu finden ist, richtig ausgesprochen?

Zur Auswahl stehen:

[ɡluˈteːn], also erste Silbe mit kurzem unbetontem u, und die zweite Silbe mit langem und betontem e.
[ˈɡluːtn̩], also erste Silbe mit langem und betontem u, während die zweite Silbe nur aus einem t und einem vokalisierten n besteht und unbetont ist.

Ich halte die erste Version ([ɡluˈteːn]) für richtig, und zwar aus diesen Gründen:

Gluten ist eine Chemikalie (auch wenn es sich dabei um einen natürlich vorkommenden Stoff handelt), wenn auch kein Reinstoff. (Der handelsübliche Zucker wäre so ein chemischer Reinstoff, weil er zu 100% aus einer einzigen chemischen Verbindung besteht). Gluten ist ein Gemisch aus verschiedenen Eiweißmolekülen, vergleichbar mit Benzin, das ebenfalls ein Gemisch verschiedener Moleküle (in diesem Fall Kohlenwasserstoffe) ist.

Solche Stoffe werden immer mit langgezogener und betonter Endsilbe gesprochen:

Benzin
Menthol
Propan
Strychnin
Arsen
Azeton

Die andere Betonung ([ˈɡluːtn̩]) deutet auf ein Mehrzahlwort (Mehrzahl von Glut) hin, was es aber nicht ist. Es gibt das Gluten (Einzahl), das als Stoffname eigentlich ein Singularetantum ist. Vergleichbar mit Sanden, Wässern und Erden, mit denen Sandarten, Wasserarten und Erdarten gemeint sind, kann man unterschiedlichen Glutenarten aber auch als Glutene (Mehrzahl) bezeichnen.

Ich war mir bis vor kurzem relativ sicher, Wiktionary und Duden bestärken mich auch, doch ein Kommentar auf eine andere Frage hier auf German.SE lässt mich zweifeln, weshalb ich hier mal nachfrage.


texts:
Google translate provided the following:

  Did you make the granola? --> Haben Sie das Müsli zu machen?

Why is it not presented as

  Haben Sie das Müsli gemacht?

What's the best way to ask this?


texts: Translation of “seine Persönlichkeit zu kennen, hilft dir dabei, diesen Schlüssel zu finden”

texts:
Jeder Mensch hat einen Schlüssel zu seinem Herzen, und seine Persönlichkeit zu kennen, hilft dir dabei, diesen Schlüssel zu finden.

can be translated as:

  Every man has to know a key to his heart and his personality, helps you with that, to find this key...

But who helps you? What is the pronoun of hilft?


texts: Akkusativ "den" in "Ich bringe meine Kinder in den Kindergarten"

texts:
I'm slightly stuck with the sentence

  Ich bringe meine Kinder in den Kindergarten

with regards to the article "den".

I know it is the accusative for the masculine article, but I thought the verb "bringen" is received by the children, so the children are the direct object, not the school.

Reading the following article gave me this information

  There are also many verbs that accept both cases. But it is easy to distinguish which object is in accusative and which is in dative case: the person is always the dative and the other “thing” is the accusative...
  Verbs: geben ... bringen ...

but still didn't get me any closer to the final answer.

Can someone help clarify this issue please?


texts:
Does anyone know what the meaning of "Rumgejuxe" is?
I assume it is related to "juxen" or something, but I'm not sure.
I googled it, but it does not have many matches.


texts: Adjective declension in "Wir haben große Fernseher"

texts:
I just started to learn German declension. According to that site an adjective should end in '-en' for plural nouns. But I also found this Wikipedia entry which says that attributive adjectives should 'decline strongly'.

My question is: is this the case at hand? Can you provide some explanation and rules of thumb?


texts: Why use the plural conjugate of the verb in this case?

texts:
A German text contains the following sentence.

  Und das Beste an den Alpen sind ihre Hütten.

Clearly das Beste must be a singular quantity given the article. So why is sind used and not ist?


texts: Can "anscheinend" mean "apparently" in the surprised sense?

texts:
Besides stating something obvious, "apparently" can be used to indicate surprise:

  I just got my essay back. Apparently "diphthong" is spelt with "th".

Could it be translated with "anscheinend" in this case?

  Anscheinend wird "diphthong" mit "th" geschrieben.


texts: Use of the definite article with geboren to indicate a strong quality of a person

texts:
My question is about the meaning of the following examples (which I found on a dictionary):

sie ist die geborene Lehrerin
er ist der geborene Mathematiker

I don't understand why the definite article is used, instead of the indefinite one. Literally, at least to me, the above mean that the person being referred to is THE born teacher/mathematician among all teachers and mathematicians currently existing in the phenomenal world.

I strongly suspect that this is not the meaning German speakers find in the sentences above. Instead, I suppose they understand them as:

she is a born teacher
he is a born mathematician

The comparison between the German and English examples should make my question clear. Thank you in advance for your time.


texts:
Ein paar Tage lang waren les gilets jaunes in den deutschen Medien die gilets jaunes, dann wurden daraus die Gelbwesten, nach dem gleichen Wortbildungsmuster wie Blauhelme, Blauhemden, Braunhemden oder Weißkittel beispielsweise.

Als die Polizeiuniformen noch grün waren, konnte man von den grünen Männchen sprechen - 'Grünmännchen', 'Grünmänner', 'Grünuniformen', 'Grünuniformierte' oder 'Grünuniformisten' gab es nicht, obwohl sich diese Wörter bilden lassen. Für die boys in blue gibt es auf Deutsch eine Reihe von Wörtern, aber keines, das mit blau- beginnt, obwohl die Polizeiuniformen inzwischen blau sind. Müllmänner sind die Männer in Orange, nicht die 'Orange-Männer'; der schwarze Block ist der schwarze Block, nicht der 'Schwarzblock'.

Erkennt jemand ein Distributionsmuster? Wenn ja, welches?


texts: Cases of attributive adjectives describing units of time (Month, weekdays, etc)

texts:
Treffen wir uns nächsten Freitag in demselben Cafe?

Is the reason for "nächsten" taking the weak dative ending because it is the short versrion of "Am nächsten Freitag"?


texts: Konjunktiv II expressing likelihood vs. expressing unreal event

texts:
I tried to ask a question about the two meanings of Konjunktive II with a modal verb, but chose a bad example which led the discussion astray. Let me try a better one here. Look at the English sentence

He could have been killed.

This can mean two things.
(1) He is now dead. He wasn't sick, and he likely didn't commit a suicide, so he was probably killed.
(2) He is now not dead. He was caught in a gunfight, and if a gunshot had hit him, he would have been killed.
How would one express these two meanings in German? Is it:

(1) Er kann/konnte getötet worden sein.
(2) Er hätte getötet werden können.

?


texts: What are some techniques to get me up to speed with German Grammar?

texts:
What are some techniques to get me up to speed with German grammar and sentence structure?

I am not great with the "official" terms of parts of sentences. (For example, "infinitive" and "preposition" confuse me.) I know what these concepts are, once I see a few good examples though.


texts: Warum sagt man „mit Präsident“ (ohne n-Deklination), aber „mit dem Präsidenten" und „für Herrn“ (beide flektiert)?

texts:
Soweit ich es vom Lesen erfahre heißt es

  „…und vor allem durch den DFB-Präsidenten Reinhard Grindel. Nach meinem Bild mit Präsident Erdoğan wurde ich von Joachim Löw gebeten…“ (ohne n-Deklination). Quelle: taz

Dieser Satz zeigt, Präsident als beides, flektiert und unflektiert.
Man könnte denken, dass es an dem Artikel liegt (ob Dativ oder Akkusativ spielt hier eher keine Rolle). Aber wiederum schreibt man:

  „für Herrn“ (also, ohne Artikel, mit Flektion)

Welche Regel steckt hier?


texts: Meaning of "Betriebsstrom" in an ISTA bill

texts:
What is the meaning of "Betriebsstrom" in the context of an ISTA bill?

A detailed explanation of the bill would also be appreciated :-).


texts: What does "werden X nach Y unterschieden" mean?

texts:
The full sentence is:

  In vielen Sprachen werden die Nomen nach dem Genus unterschieden.

I've checked the meaning of every single word, but I'm still not sure what the sentence means. Especially, the "nach ... unterschieden" part isn't clear to me.


texts: A joke in German that I don't understand. Is it a language difference or is it that I just don't get it?

texts:
I am not a German speaker at any level so I used Google to translate the following:

Holy shit der spricht so gut Deutsch, meine Steuererklärung ist feucht
geworden
From a comment following this video

The Google translation goes as follows: Holy shit, he speaks German so well, my tax return is damp
I'm British and clearly this has the form of a joke. It even looks as though it is probably a good joke. However I have no idea what the reference is.
Question
What does "my tax return is damp" refer to?


texts: What does the 17th-century German phrase »den kopff herunter hawen« mean?

texts:
The below paragraph comes from The Süddeutsche Zeitung article “Reiß die Himmel auf”. What does the phrase den kopff herunter hawen mean (highlighted in bold)? And what's the modern equivalent of hawen? Is it haben?

  Es gibt Zeiten der Verzweiflung. In einer solchen Zeit schrieb der Jesuit Friedrich Spee das Lied "O Heiland reiß die Himmel auf". Das war vor bald 400 Jahren, im Dreißigjährigen Krieg, es war die Zeit der Hexenverfolgung; Spee war ihr leidenschaftlicher Gegner - und er war der Beichtvater ihrer Opfer. Er hat die Folter gesehen, den Hass des Mobs und den Wahn in den Augen der Richter. Er hat die Opfer in Blut und Ekel liegen sehen. Er hat die Urteile gehört, Urteile "Im Namen des Vaters und des Sohnes und des Heiligen Geistes". Er wusste um die Unschuld der Opfer, aber er hat kein Urteil verhindern, er hat nur trösten können. Er hat sich überlegt, ob er sich selbst "den kopff herunter hawen" lässt. Aber dann hat er ihn lieber zum Denken benutzt, hat weitergetröstet und weiterbegleitet zum Scheiterhaufen - und Gott angeschrien in seinem Lied: Reiß auf! Reiß ab! Schlag aus!


texts: Programming: Verb for #include, build in Diploma thesis

texts:
For my diploma thesis in engineering I describe some programming. One thing is that I want to describe which libraries can be included. The German inkludiert sounds very old. Eingefügt does not get the point? Or do it indirect with Präprozessordirektiven... Well I don't want to go down that road. Articles like Wikipedia evade the verb form in this context.

So how can I say:

  The xyz libraries can/must be included.
  The program is built with the makefile xy.
  Build process for abc...
  Passing parameters

Edit: Passing parameters to a function is also frequently used, to say übergeben a lot is almost impolite. Is there a better word?


texts:
So if I wanted to say to be improved, should I use verbessert werden or sich verbessern?

z.B.

  Es kann verbessert werden.

Oder...

  Es kann sich verbessern.


texts: What exactly is meant by "Weltanschauung"?

texts:
As a homework, I have to describe the "Weltanschauung" of somebody, but I'm confused what exactly that means.

In When to use “Weltanschauung” vs. “Ideologie”? Do they basically have the same meaning?, @TomAu writes:

  A literal translation of Weltanschauung is "world view." It is the prism ("spectacles" if you will) through which one views the world.

I agree with that - but still I'm unsure what that exactly means. (That implies, this question doesn't help me deciding which of the cited sentences below is part of "Weltanschauung")

Up to now, I thought that would not include a statement like: "He is disgusted by sexuality". Instead, "Weltanschauung" includes in my eyes: "In his point of view, sexuality is animal-like". Am I correct?


texts: “Combover” — is there a German equivalent?

texts:
A student of mine asked me how a German might say combover. It's that interesting hair style when someone is bald, but they have hair on one side of their head, and comb it over to the other side. It blows away in the wind.

I usually pride myself on my knowledge of bizarre and varied German vocab, but I couldn’t help him on this occasion.

I’ve asked a couple of my German friends, who say there’s no such expression … Can anyone out there help me?


texts:
What is the difference between Flagge and Fahne?

I think that both can be used for a flag of a country.

Here are some examples where I think that they cannot be used interchangeably: Truppenfahne, Vereinsfahne, Zunftfahne, Regimentsfahne.

I have also found how to say a flagpole in German: Fahnenmast m, Flaggenmast m. So both Flagge and Fahne can be used here.

In English I can think of more meanings:

country flag (I think that this is Flagge)
https://growingkidstherapy.files.wordpress.com/2014/06/o-american-flag-facebook.jpg

protest banner (no opinion)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/a/a0/TU_banners.JPG

(Truppenfahne - army flag - so it is Fahne)
http://www.sanitaetsdienst-bundeswehr.de/resource/resource/MzEzNTM4MmUzMzMyMmUzMTM1MzMyZTM2MzEzMDMwMzAzMDMwMzAzMDY3NjY2OTM3MzYzMDZiMzAyMDIwMjAyMDIw/image_popup.jpg

(Regimentsfahne - Fahne again)
http://www.bshv-juechen.de/images/Regimentsfahne-bearb-2014.jpg

company flag (I think that this is Fahne)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/5/57/FCN_Fahnen_8%E2%80%9313.jpg

Flagge = "als Hoheitszeichen oder Ehrenzeichen verwendete Fahne, die mit einer Leine an einem Flaggenmast gehisst wird und besonders zur Kennzeichnung der Nationalität eines Schiffes und als Verständigungsmittel im Seewesen dient" - DWDS

Fahne = "einfarbiges oder mehrfarbiges, oft mit Sinnbildern gekennzeichnetes, symbolhaftes Tuch, das an einer Stange befestigt ist" - DWDS

Am I right? What is the difference?

Thank you.


texts:
Seine Leser hat er begeistert und verärgert, seine Heimat mit Liebe und Spott beschreiben.

I read this sentence in a book section talking about Heinrich Heine. Does this sentence misses zu in the 2. part? Should it be

  Seine Leser hat er begeistert und verärgert, seine Heimat mit Liebe und Spott zu beschreiben.


texts:
What do the various uses of "-bereich" mean in the text below? Are these words (and uses) restricted to any particular register or context? Neither Duden, nor Google Translate have provided any adequate definitions. (Ironically, this is a Duden provided for "auf.")

  zur Angabe der Richtung; bezieht sich auf eine Stelle, Oberfläche, auf einen Erstreckungsbereich, einen Zielpunkt o. Ä., bezeichnet den Gang zu einem/in einen Raum, zu einem/in ein Gebäude; gibt die Richtung in einem Seins-, Tätigkeitsbereich o. Ä. an


texts: Why is "A und B ist" correct instead of "A und B sind"?

texts:
I'd like to know why the singular "ist" is the correct grammar, despite the two subjects connected with "und". Shouldn't you use the plural "sind" instead? Is it wrong to consider it in the same way as "A and B are" in English?

  Wenn das Angebot groß und die Nachfrage klein ist, ...


texts: The plural with the word billion, million, and others

texts:
I know it's e, Million -en and e, Milliarde -n but I have enc

  Rund eine Milliarde Euro werden pro Jahr ausgegeben.

Why is "werden" used instead of "wird"? I know a billion refers to a huge quanitity of money but grammatically the word "Milliarde" is singular, therefore one must use the singular form of the verb. Please enlighten my stupid self.


texts: "des Bit" vs "des Bits", "die Bit" vs "die Bits"

texts:
Genitiv von "Bit". Der Duden gibt sowohl "des Bit" als auch "des Bits" als korrekte
Formen des Genitivs von "das Bit" (EDV) an.  Gibt es einen
Unterschied in der Semantik oder in der Verwendung zwischen diesen
zwei Formen?
Plural von "Bit". Mit Zahlen nutzen wir "Bit" oft ohne Endung "-s": "20 Bit Information gingen verloren", "128-Bit-Verschlüsselung". Mit Mengenangaben in Worten darf "-s" vorkommen: "Das Gerät konnte eine Million Bit/Bits abspeichern".
Gibt's eine genaue Regel, wann die Endung "-s" im Plural hinkommt und wann nicht? Gibt es eine sonstige Verwendung für die endungslosen Pluralformen "die/der/den/die Bit"  (Nom./Gen./Dat./Akk.) außerhalb der Mengenangaben?


texts: Regionale Verbreitung von »Ich bin Hauptplatz«

texts:
Wenn man in Wien mit öffentlichen Verkehrsmittel fährt, hört man zwangsweise einige Telefonate mit, die die Fahrgäste mit ihren Gesprächspartnern führen. Dabei ist naturgemäß der aktuelle Aufenthaltsort des Fahrgastes ein häufiges Thema, und an U-Bahn-Stationen oder Straßenbahnhaltestellen hört man - zumindest in Wien - sehr oft so etwas:

  Ich bin gleich da. Ich bin Stephansplatz. Die U-Bahn kommt in 2 Minuten.

  Ich bin Stadion. Wo bist du?

  Hallo, ich bin Heinestraße und warte auf die Straßenbahn.

  Ich bin Simmering.

  Ich bin Stubentor.

  usw.

Es wird also formal behauptet, selbst eine bestimmte U-Bahn-Station oder Straßenbahn- bzw. Bus-Haltestelle zu sein. Tatsächlich ist natürlich gemeint, dass man sich gerade dort aufhält, was gemäß der üblichen Grammatik aber die Verwendung von Präpositionen erfordern würde, die dem jeweiligen Ort entsprechen müssten:

  Ich bin am Stephansplatz.
  Ich bin beim Stadion.
  Ich bin bei der Heinestraße.
  Ich bin in Simmering.
  Ich bin beim Stubentor.

Alternativ könnte man auch sagen:

  Ich bin in der Station »Stephansplatz«.
  Ich bin an der Haltestelle »Heinestaße«.
  usw.

Das hört man in Wien aber so gut wie nie.

Meine Frage ist nun, ob die Konstruktion »Ich bin <Stationsname>« ein alleiniges Wiener Phänomen ist, oder ob die Benutzer öffentlicher Verkehrsmittel auch anderswo die Präpositionen einfach weglassen wenn sie ihren Standort bekanntgeben.

nachträgliche Ergänzungen

Nicht nur öffentlicher Verkehr
Die Konstruktion »Ich bin <Ortsangabe>« hört man natürlich besonders oft, wenn Fahrgäste eines öffentlichen Verkehrsmittels per Mobiltelefon ihren Standort an den Gesprächspartner melden. Die Verwendung dieser Konstruktion ist aber nicht an dieses eine Szenario gebunden. Auch Fußgänger, fern von Haltestellen, benutzen sie (»Ich bin Haupteingang, neben Portier« oder »Ich bin Kino«). Allerdings tritt an diesen Orten das Bedürfnis seinen Aufenthaltsort zu melden offenbar seltener auf, so dass aus diesem Grund diese Konstruktion abseits des öffentlichen Verkehrs seltener zu hören ist.

Bei Antworten/Kommentaren bitte beachten
Ich habe um eine Schilderung der regionalen Verteilung gebeten. Antworten wie »das ist ein Großstadtphänomen« mögen zwar vielleicht wahre Aussagen sein (was ich aber bezweifle wenn ich höre, dass München und Dresden nicht betroffen sind), aber sie beantworten die gestellte Frage nicht. Ich bitte darum, die Namen ganz konkreter Städte oder Regionen zu nennen. Hilfreich wären auch Negativ-Meldungen. Also: Wo wurde man mehrfach Ohrenzeuge von Positionsmeldungen, bei denen die Konstruktion »Ich bin <Ortsangabe>« nicht verwendet wurde.

Vielen Dank!


texts:
I was reading a football article in German and the following phrase came up:

  Kimmich und Thiago zusammen im Mittelfeld, das ist mir spielerisch zu gut

and I roughly translated this as

  Kimmich and Thiago in midfield, that is too playful for me.

but I couldn't put a finger on the purpose of "zu gut".

I thought at first it meant "too good" but then the use of spielerisch as an adjective (I think) made me question what zu gut is used for.

I looked on Wiktionary and it gave one of the definitions of gut as as adverb to mean "a little more than".

What does zu gut apply to in this sentence?


texts:
I wanted to write:

  Can you please tell me where can I find you?

so I wrote:

  Können Sie mir bitte sagen, wo kann ich Sie finden?

I have two questions: The most important one - should I write

  ..., wo kann ich or ...,wo ich kann

I guess the question is does wo introduce a Nebensatz.

The other one is can I interchange the mir and the bitte?


texts: Gibt es den Ausdruck "verodern/verodert"?

texts:
Ich habe diesen Ausdruck return ( a | func() ) aus einer Programmiersprache.

Ich möchte sagen, dass die Funktion func() ausgeführt wird und das Ergebnis mit dem jetzigen Ergebnis (a) "verodert" und dann zurückgegeben wird.

Wie formuliere ich das richtig?


texts: How do you pronounce 'igt' in words like 'bestätigt'?

texts:
The word 'bestätigt' can be used (to my knowledge) as either a verb or an adjective.

I have heard it pronounced with the 'g' sounding like the 'ch' in 'ich', and I've also heard it pronounced with the 'g' sounding like a normal hard 'g' you'd expect at the beginning of a syllable. There are other words with this form, like beschädigt and beschäftigt, that also seem to follow the same pattern.

Since the infinitive is "bestätigen" (which has a hard g for sure), it feels weird that the g would change to that 'ch' sound when conjugating it for er/sie/es. So I'm tempted to believe this word actually has different pronunciation depending on whether it's used as an adjective or as a verb.

What is the actual truth of the matter? Is either form acceptable in either case? Is it pronounced differently depending on how it's used?


texts: Warum ist der Ausdruck nicht „Sehr geehrte Frauen und Herren“?

texts:
Wenn man eine Person höflich ansprechen will, sagt man entweder Frau Blabla oder Herr Blabla. Die Pluralform von Frau ist Frauen, und die von Herr ist Herren.

Wieso denn lautet die höfliche Ansprache „Sehr geehrte Damen und Herren“ und nicht „Sehr geehrte Frauen und Herren“? Hat Frau zwei Pluralformen, von denen nur Damen in diesem Kontext zulässig ist? (im Gegensatz zur Pluralform Frauen)


texts: Going to the train station: which prepositions can be used?

texts:
When I want to translate "I go to the train station", which of the following prepositions can be used? Why, in which contexts?

Ich gehe zu dem Bahnhof. / Ich gehe zum Bahnhof. (zu + Dativ)
Ich gehe in den Bahnhof. (in + Akkusativ)
Ich gehe an den
Bahnhof. (an + Akkusativ)


texts: I have been trying to find information regarding toasts however I am just starting my studying of German. I would like to be able to toast the Old Nordic gods when I have drink, but lack of knowledge has prevented me from finding a concrete answer and as always Google Translate is almost worthless for German.


texts: Der Teil in Der Nachteil and der Vorteil?

texts:
Is der Teil (a part) the root of der Nachteil (disadvantage) and der Vorteil (advantage)?

If so, have you got other examples of compound words that use nach and vor to express two opposed things.


texts: Woher kommt "Freunde des schlechten Geschmacks"?

texts: Gibt es irgendeine "Quelle" für die Wendung "(meine lieben) Freunde des schlechten Geschmacks"?r


texts:
Wie bezeichnet man eine Soße die grünen Pfeffer enthält?

Die Lösung unserer Kantine heute Mittag war "grüne Pfeffersoße" bzw. "... mit grüner Pfeffersoße", was ich aber für falsch halte da die Soße an sich ja nicht grün war, sondern nur der enthaltene Pfeffer.


texts: Is my negative indefinite article change correct for wir?

texts:
Whilst saying “We don’t understand German” as oppose to “I don’t understand German”, is it correct to change keine to keinen?

Ich verstehen keine Deutsche.
Wir verstehen keinen Deutsche.

I mentioned negative indefinite article because I read somewhere that is what keine is, but I’m not sure about it.


texts: Why doesn't "sich Mühe geben" require "um" while "Mühe auf sich nehmen" does?

texts:
Er hat sich alle Mühe gegeben, es sie glauben zu lassen.
{vs}: ... Deshalb haben wir doch diese ganze Mühe auf uns genommen, um es zu bekommen.

Both sentences are about going out of your way to achieve something, and with the "sich Mühe geben" construction, I have never seen um placed at the top of the "to achieve something" part.
So I kind of automatically assumed that Mühe and um shouldn't go together when Mühe is used with this specific meaning. Then I came across the second construction "Mühe auf sich nehmen" which is followed this time by um.
Which now makes me wonder why the "sich Mühe geben" construction does not require um to express the idea of "in order to" in the first place. I cannot seem to  recall another instance where you are allowed to omit um with the "in order to" meaning.


texts: Does a word in German exist that describes someone who works on something with passion?

texts:
Currently I am writing a CV for myself in German for an IT job.

Because I am very passionate and love working in IT and informatics field, I would like to describe that as clearly as possible.

I tried using a dictionary to get the right word, and I got expressions like:

  leidenschaftlich
  feurig
  heißblütig
  stürmisch
  glutvoll

For me those words sound a little bit strange. Leidenschaftlich is a general term, and the other terms are more for love and passion in a physical sense, but not in IT CV sense.

Can you give me any suggestion?


texts:
Es fällt vielen Anfängern wie mir schwer, zu bestimmen, auf welchen Platz sie das nicht setzen sollen. Gibt es irgendwelche Wege, um zu wissen, wie man das macht? Alles, was ich weiß, ist, dass es dem Wenfall folgt:

  z.B. Ich habe Skype nicht.

Und dass es vor Präpositionen steht:

  z.B. Ich spreche nicht mit dir, sondern mit ihr.


texts: Authority for verbs that take dative direct objects

texts:
Does anyone know of an (online) authority that will indicate if a given verb takes dative direct objects?

I've seen lists, but they don't seem to be exhaustive. If I learn a new (rare) verb, where can I look up what case it takes for its direct object(s)? Thanks.


texts: Kann man sagen, dass ein Text bzw. eine Grafik unter irgendwelchem Namen "firmiert"?

texts:
Ist es stilistisch und auch inhaltlich richtig zu sagen:

  Der Text, der unter dem Namen "..." firmiert, ...

Oder wie kann man sonst "einen Titel tragen" umschreiben? Ich suche eher nach einer nicht herkömmlichen Variante, wie z.B. dem Ausdruck "er hört auf den Namen XY" statt "er heißt XY"


texts:
"Er führte ein lilafarbenes Fahrrad mit sich."

I'm pretty sure that the dative comes after "mit". And the the dative form for "er" is "ihm", right?

God, I'm around B1 level right now but this still confuses me. Is that bad?


texts:
What is the translation of "Papillarleistenspuren"?

I couldn't find the translation of  "Papillarleistenspuren".
So please help me!

The concrete context is

  "Adam is befähigt, Gutachten über Papillarleistenspuren zu erstatten.
  "


texts: Wie werden die (modischen) Flicken an Ärmeln bezeichnet?

texts:
Ich beobachte in jüngster Zeit einen Modetrend hin zu diesen Flicken an dem Ärmeln, auf Höhe der Ellenbogen, rückseitig.

Haben diese Flicken einen besonderen Namen, abgesehen von "ovale Flicken am Ärmel"?


texts: »Ich weiß nicht, ob du es weißt, ABER …«

texts:
Sehr oft stoße ich in gesprochener Sprache über folgendes Konstrukt:

Ich weiß nicht, ob hier alle mit der Evolutionstheorie vertraut sind, aber das ist im Grunde eine Theorie über …
Ich weiß nicht, ob du es bereits weißt, aber ich bin seit einer Woche arbeitslos.

Der Sprecher fragt sich also, ob seine Information neu oder redundant ist, wartet aber nicht auf Antwort, sondern beginnt sofort damit, diese Information zu artikulieren. So weit, so gut, aber warum leitet er das mit einem "aber" ein?

Das erscheint mir falsch. Ich könnte mir nur erklären, dass es eine Kurzform für "aber ich erzähle es dir sicherheitshalber trotzdem mal:" darstellt (mit Doppelpunkt).

Ist die Verwendung korrekt? Wäre das auch in Schriftsprache erlaubt? Guter/schlechter Stil?


texts: Welchen Fall benutzt man mit Phrasen wie "last year"?

texts:
Zum Beispiel im englischen Satz "Last year I visited Germany.", welchen Fall benutzt man?

Letztes Jahr habe ich Deutschland besucht.
Letztem Jahr habe ich Deutschland besucht.

Ich glaube Nominativ und Genetiv sind ganz falsch, aber ich kann mich nicht zwischen Akkusativ oder Dativ entscheiden.
Welcher ist korrekt und warum?


texts: Anführungszeichen als Ironie-Indikator bei geteiltem Verb

texts:
Um hervorzuheben, dass ein Wort euphemistisch gebraucht wird oder, dass es eigentlich nicht ganz seinen normalerweise zugedachten Inhalt widerspiegelt, kann man Anführungszeichen nutzen:

Hans "arbeitet" schwer im Home-Office. (Hans schaut eigentlich eine Serie auf Netflix)

Hans hat gestern seine Wohnung "aufgeräumt". (Hans hat einen Teller in den Geschirrspüler geräumt).

Wie verhält es sich denn, wenn das Verb geteilt ist?

Hans räumt morgen seine Wohnung auf.

a) Hans "räumt" morgen "auf"
b) Hans "räumt" morgen auf
c) Hans räumt morgen "auf"


texts: When is it necessary to use the definite article?

texts:
I have the sentence

  People search the truth in science

meaning that people want science to seek the truth. I don't know why but in English you don't use any article here before "people". Is it the same in German, that is:

  Menschen suchen die Wahrheit in der Wissenshaft

or should one use "die Menschen"? Is there any difference? Is there an overall usage rule?


texts: Wie schreibt man polnische Namen? (Grzegorz Brzęczyszczykiewicz)

texts:
Wie schreibt man im Deutschen polnische Namen wie z.B. Grzegorz Brzęczyszczykiewicz?

  Gschegosch Bschenschytschykewitsch?

Ich bin unsicher besonders bei der Wiedergabe von rz -> sch.

Kontext: https://www.youtube.com/watch?v=AfKZclMWS1U  (Szene aus einem Spielfilm)


texts:
Google Translate's translation for

  Was denn noch alles?

...is

  What else?

...but there has to be more to it.  After all, this would be the same translation as for the simpler

  Was noch?

What does the denn ... alles add to the utterance?


texts: Nach welcher Regel kann man bestimmen, ob die Vorsilbe eines trennbaren Verbes in der Mitte des Haupsatztes stehen darf?

texts:
Laut Grammatikbüchern steht die Vorsilbe eines trennbaren Verbes am Ende des Haupsatzes. Ich habe aber im Wörterbuch dieses Beispiel gesehen:

  Gib doch nicht so an mit deinem neuen Auto!

Ich weiß, dass es immer richtig ist, die Vorsilbe ans Ende des Haupsatzes zu bringen. Ich will aber wissen, wann und nach welcher Regel man sie in die Mitte des Satzes bringen darf?


texts: How much are colloquial reductions of spoken German taught?

texts:
Sometimes I ask myself how clear a Non-German can understand spoken German when it comes to reductions like

hammer / simmer / gehmer - haben wir / sind wir / gehen wir
haste / biste / weißte - hast du / bist du / weißt du
eimannfrei - einwandfrei
... and many more

Often it's overlaid with the regional dialect. Then hammer can turn to hammor or biste can turn to bischt.

I understand it as appropriations to engl. gonna or wanna.

How far should the German speak accurately and what does the Non-German know from school?


texts: Bringt "Impact" im Deutschen einen semantischen Gewinn?

texts:
Der englische Begriff impact hat mehrere Bedeutungen: Zusammenstoß, Einwirkung, Auswirkung, Einfluss, im Zusammenhang mit einer Wirkung auch Macht oder Gewalt. Nach meiner Beobachtung hat sich impact zuerst als Bezeichnung für den Einschlag und die nachfolgende Wirkung eines Asteroiden auf der Erde im Deutschen etabliert. Mittlerweile steht es manchmal auch für Auswirkungen speziell auf die Umwelt, wenn es z. B. um den »ökologischen Fußabdruck« geht, und vermutlich wird es sich in diesem Sinn weiter verbreiten.
Beispiele:

Doch Fachleute wurden von dem Impakt überrascht
Spiegel online, Einschlag eines Asteroiden auf dem Mond
Positiver Impact für Burgring No. 7
Nachricht über Pläne zur Modernisierung des Naturhistorischen Museums Wien
Projekt Hall-Impact
Forschungsprojekt über Mensch, Landschaft, Umwelt in der Salzregion Bad Hall
Impact auf die Umwelt
Ratgeber für Fleischersatzprodukte

Wer nicht im entsprechenden Fachgebiet arbeitet, hat keinen Einfluss auf die Verwendung als Fachbegriff, aber man kann sich sehr wohl entscheiden, ob man ein Fremdwort in den eigenen privaten Sprachgebrauch aufnimmt, solange es noch nicht so allgemein gebräuchlich ist, dass seine Vermeidung zwanghaft und sonderbar wirkt. Dass ein Wort im Duden steht, nimmt dem Einzelnen diese Entscheidung wohl nicht ab: Wörterbücher geben Auskunft über Verwendung und Verbreitung eines Wortes, sie entscheiden aber nicht über ihre sprachliche Sinnhaftigkeit. In meinen Augen ist das Wort so hässlich, dass ich es nicht ohne Not verwenden werde, zumal es, siehe oben, gute Alternativen im Deutschen gibt.
Meine Frage:
Bringt der Import von impact in den allgemeinen Sprachgebrauch einen semantischen Mehrwert? Oder handelt es sich nur um einen Akt konnotativer Aufwertung bzw., negativ ausgedrückt, sprachlicher Emigration?


texts: What is the exact function/meaning of "auch" here?

texts:
Und ginge es nur ums Aussehen, wäre das ja auch nicht weiter schlimm. Aber ...

For the sake of breaking down the meaning of the sentence, I go with a rather literal translation here:

= "If it were just a matter of appearance, that would indeed really not so bad. But ..."

At first, I thought this auch means "too/as well" in relation to what has been said in a previous context, but I realised that it might be more like "wirklich/really" to talk about a real situation.
One by one:

ja = indeed {in relation to the subsequent aber}

auch = wirklich/really {to talk about a real situation}

nicht weiter = not further /  not really / not so

I wonder if I'm on the right track in my interpretation?


texts: After the match Dortmund–Bayern München (1:0) of yesterday, I read that this victory has marked a "Vorentscheidung" for the race to the German football championship. But what exactly is meant by "Vorentscheidung"? Do there exist different meaning variants?


texts:
When is the word "gehen" properly used?  Is it only used to indicate walking?

For example, are any of these correct:

ich gehe nach Moskau (if I live in, say, South America)
ich gehe mit dem Flugzeug
ich gehe zur Schule  (if I have to drive)


texts: Sentence with two infinitives — "no right to try to change"

texts:
I would like to translate this sentence into German:

  You have no right to try to change him.

In English, I have to use two infinitives in this sentence.

Since it is

  ich versuche, etw. zu machen

and the subordinate clause needs also a verb with "zu", I thought it might be something like

  Du hast kein Recht, ihn sich zu verändern zu versuchen.

But I feel that is possibly wrong. How could I build this kind of sentence?


texts: What's the difference between "reinigen", "sauber machen" and "säubern"?

texts:
I am having great difficulty to figure out which word fits best in the following examples.
Do reinigen, sauber machen and säubern fit here as a translation for to clean?

  I need to clean my room.
  They have cleaned their street from trash.


texts:
Woher kommt die Endung -s (Kriminelles) im folgenden Satz?. Genauer, unter welcher Regel/Kasus wird es formuliert?

  "Jetzt fängst du schon an zu spinnen", sagte er zu sich, nur weil ein Lieferwagen einsam auf einem Parkplatz steht, musst du nicht gleich etwas Kriminelles vermuten.


texts: Wo kann man im Internet die deutsche Sprache üben?

texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  Are there websites where one can practice German conversation whether through typing or through audio?

Ich suche etwas wie Skype, Google Talk, Hangouts, …, wo es Gruppen gibt, in denen man die deutsche Sprache bzw. Aussprache üben kann. Hat jemand eine Idee? Am besten ein PG, das auch für Minderjährige tauglich ist.


texts: Groß-Kleinschreibung bei getrennten Hauptwörtern

texts:
Bitte versuchen Sie es mit einem anderen Suchbegriff oder -kriterium erneut.

"-kriterium" steht hier für "Suchkriterium", also wäre mein Reflex, das "k" kleinzuschreiben, ganz so, als ob man das Wort am Zeilenende getrennt hätte. Ist das richtig, oder muss hier "Kriterium" großgeschrieben werden? Wie lautet die genaue Regel?


texts: Konjuntiv II vom Verb sterben: »ich stärbe« vs. »ich stürbe«

texts:
Ich habe mehrmals gelesen und mir immer gedacht, dass sich die Formen des Konjunktiv II an den Formen des Präteritum orientieren müssten.

Bei regelmäßigen Verben ist kein Unterschied zu merken. Zum Beispiel: beim Verb kaufen haben wir die Form ich kaufte sowohl im Präteritum als auch im Konjuntiv II (was übrigens auch ein Grund dafür wäre, dass man beim Konjunktiv II eher die zusammengesetzte Form ich würde kaufen bevorzugt).

Bei unregelmäßigen Verben dagegen findet man einen Unterschied zwischen den Formen. Zumindest an der Endung (z. B.: beim Verb schreiben: ich schrieb vs. ich schriebe), aber sehr oft auch am Umlaut, wenn der Vokal überhaupt einen Umlaut bekommen kann: ich gab vs. ich gäbe; ich war vs. ich wäre; ich bot vs. ich böte; ich fuhr vs. ich führe, usw.

Also: soweit ich es verstanden hatte, hätte die Form des Konjuntivs II immer etwas zu tun mit der des Präteritums. Bis gestern hatte ich das so verstanden.

Aber gestern bin ich auf die Form ich stürbe gestoßen. Hätte man mich nach der Form des Konjuntivs II des Verbs sterben gefragt, dann hätte ich ihm ganz sicher und bedenkenlos geantwortet: das Präteritum von der Form ich sterbe ist ich starb; dann muss die Form des Konjuntivs II ich stärbe heißen.

Es scheint aber dass es nicht ganz so einfach ist, auch wenn ich mir ziemlich sicher bin, auf die Form ich stärbe schon irgendwann auch gestoßen zu sein.

Gibt es etwa beide Formen? Und wenn ja, gibt es irgendeinen Unterschied zwischen ihnen?


texts: Is "vertragen" much used in daily speaking or is there another choice?

texts:
"Vertragen" means "to tolerate", but it has a specific meaning, which is "tolerating sth. physically" not "psychologically".

For example:

  Er kann noch mehr Essen nicht vertragen. (If he eats more he will vomit or be sick.)

Is the word "vertragen" much used in daily German or is there another known possibility to say the above sentence?


texts:
Deutsch ist meine Muttersprache. Der Begriff "Tsunami" wurde, glaube ich, allseits bekannt durch die massiven Erdbeben im Indischen Ozean 2004 und Nordost-Japan 2011. Die japanische Sprache kennt kein grammatisches Geschlecht, aber weil es sich bei einem Tsunami um eine Art Welle handelt, habe ich früher automatisch immer "die Tsunami" gesagt.
Weil ich seit Jahren nicht in Deutschland lebe, ist mir erst durch Presseberichte aufgefallen, dass anscheinend "der Tsunami" die Norm ist (Der Duden allerdings erlaubt beides).
Hat jemand erforscht, welche Kräfte am Werk sind, wenn Wörter aus Sprachen ohne grammatischem Geschlecht ins Deutsche (oder andere gendernde Sprachen) übernommen werden? Und wie genau ist das bei dem oder der Tsunami geschehen?


texts:
By signing, you agree to the contract.
  He showed agreement by nodding.

For the first example, Google translate gives

  Durch die Unterzeichnung...

but according to this comment, gerunds and present participles aren't used often in German.

Is there another way to translate these kinds of phrases?


texts: Use of "darum" when it doesn't add any value

texts:
On this page here,  I have come across this use of "darum".

  Ob es zur Bindung kommt, lässt sich von außen nicht ohne Weiteres
  beurteilen. Also griffen die Forscher zu einem Trick: Sie koppelten an
  das eine Protein ein Molekül, das die Hefen besser wachsen lässt –
  allerdings erst dann, wenn es selbst aktiviert wird. Den notwendigen
  Aktivator koppelten sie darum an Protein zwei.

My translation of this without the "darum" is:

  It is not easy to judge from the outside whether the binding occurs.
  So the researchers used a trick: with the first protein they coupled a molecule
  that allows the yeast to grow better - but only when it itself is
  activated. They coupled the necessary activator to protein two.

I don't see the point of "darum" here. None of the usual meanings, i.e. "this is why", "about", "around" or "therefore" makes sense.


texts: Aus dem Kirschfestlied, “ein Lehrer (...) verful auf die Kinder” — verful wohl ein Scherz für verfiel, aber was heißt “verfallen auf die Kinder”?

texts:
Aus dem Kirschfestlied (Seyferth, 1823):

  "und ein Lehrer von der Schul´ sann auf Rettung und verful endlich auf die Kinder"

Das Wort verful ist scheinbar ein Scherz und der Autor meint verfiel, aber was heisst "verfallen auf die Kinder"? Duden beschreibt keine Bedeutung für "verfallen auf".


texts: Redewendung für „for my records“ oder „for my files“?

texts:
Die englische Redewendung „for my records“ (oder „for my files“) wird in den Staaten oft verwendet. Gibt es auch eine ähnliche deutsche Redewendung, die oft verwendet wird?

„Für meine Akte“ ist mir sofort eingefallen und, nachdem ich das Web durchsucht habe, ist es das einzige Suchergebnis, dass ich sinnvoll finde oder von dem ich denke, dass es vielleicht weit verbreitet ist.

Gibt es bessere oder häufiger verwendete Redewendungen?


texts: How to say Look or Listen so start your phrase

texts:
How to say look or listen so start your phrase?
For example as in:

Look, we have to throw a party
Listen, we need to meet  tomorrow


texts: Why "Fahrkarte", "Flugkarte" but "BahnCard"?! Anyone knows their Etymologies? Actually "BahnCard" seems to be composed of two nouns ('Bahn' and 'Card') and it expresses this feature with Capital letters and the word "Card" seems to be directly derived from English but the two other examples could also be with capital letters and also the word "Card" instead of "Karte".


texts: What is the historical origin of the German umlaut?

texts:
My nephew asked me what the historical origin of the German umlaut (like ü/ä/ö) is.

I have no idea. How can I explain it to him?


texts:
I've recently tried to write a German equivalent of

  It is hard, but it is so.

I came up with 3 different ideas how it can be spelled:

  Es ist schwierig, aber es ist so.
  Es ist schwierig, ist es aber so.
  Es ist schwierig, es ist aber so.

However my colleague (a German native speaker) told me that the correct way to say this is:

  Es ist schwierig, aber so ist es.

Why so? Why the first 3 sentences are considered to be incorrect? Well ... At least I cannot understand why (1) is wrong. I think that according to the German grammar it should be correct.


texts: Which element of sentence determines relative pronoun?

texts:
When I was in a course in Germany, the teacher explained like: “If a verb takes accusative then it also follows the relative pronoun.”

  Ich kenne den Mann, den an der Ecke steht.

Can somebody explain this rule please?


texts:
The expression an der Hacke appears in the name of this article from Der Spiegel: “Schulz und die SPD. Richtig was an der Hacke”. It appears again in the following paragraph:

  "Jetzt haben wir erst mal richtig was an der Hacke", sagt Martin Schulz, aber nun komme eben die nächste Runde. So ähnlich hat er das bisher nach jeder Landtagswahl gesagt. Die Ergebnisse sind bekannt.

Various dictionaries translate die Hacke as either heel or hoe. None of the two translations seem to work in the above-referenced article. So, what does an der Hacke mean?


texts: Differences between "Nutzungsverhalten" and "Nutzerverhalten"

texts:
I'm struggeling to find a concrete explanation/differentiation for both terms, "Nutzungsverhalten" and "Nutzerverhalten". I've seen Nutzungsverhalten being used mostly in the context of online-/media-usage, mainly denoting usage frequency and duration. In contrast, Nutzerverhalten being mostly used in the context of efficient energy use.

Intuitively, generally I would say Nutzungsverhalten denotes how something is used and Nutzerverhalten denotes how someone uses something.

My question is, is there actually a difference in general or are these just two terms for the same thing that are established differently in various contexts?


texts:
Wie ist die Deklination des Wortes jed-?

1. Frage:
Gibt es das Wort jede im Plural oder nicht? (Bitte kleines Beispiel oder einen Link geben.)

In English das Wort jede bedeutet: every, each, any;

und ich kann nicht verstehen, wie (mit dieser Bedeutung) dieses Wort im Singular genutzt werden kann.

Ist das unten richtig (falls es einen Plural von jen- gibt)?

PLURAL(?)
Nominativ: jede   guten Hunde
Akkusativ: jede   guten Hunde
Dativ    : jeden  guten Hunden
Genitiv  : jeder  guten Hunde

2. Frage:
Wie ist die Deklination von jed- im Singular? (Bitte bestätigen oder einen Link geben.)

Ist das Folgende richtig im Maskulinum?

SINGULAR
Nominativ: jeder  gute  Mann
Akkusativ: jeden  guten Mann
Dativ    : jedem  guten Mann
Genitiv  : jedes  guten Mannes


texts: Is it "in die Kinderbetreuung" or "zur Kinderbetreuung"?

texts:
Ich gehe nie wieder in die Kinderbetreuung

I think this means, I will never again [nie wieder] go to childcare.

In English, likewise in many cases in German, the proposition to be used with to go (gehen) is to (zu).

So why is in die Kinderbetreuung instead of zur Kinderbetreuung?


texts: What is the difference between nun, jetzt and gerade?

texts: Nun, jetzt and gerade can all be translated as 'now'. When should I use these and what are their meanings? Are there any differences between them or are they interchangeable?


texts: Äquivalent zu »seitlich« für oben und unten

texts:
Bringt man an einem Ding links und rechts weitere Sachen an, so sind diese seitlich angebracht.

Gibt es ein Wort wie seitlich, nur für oben und unten?

Gesucht ist ein einzelnes Wort, keine Umschreibung (wie ober-/unterhalb).


texts: Difference between "bis auf", "bisher", and "bis zu"?

texts: My understanding is that they all mean "up to." But could they mean "up to in different contexts, some in time, for instance, and other with regards to space?


texts:
My friend asked me a question today:

  Woher kommen deine Eltern?

and I wanted to answer

  My parents come from Afghanistan.

I know that the nationality in German for "Afghan" is afghanisch with     die Afghanin and der Afghane for the respective individuals.

I failed to find any source for when the people in concern are plural.

What happens in that instance? Do we add the plural ending to "afghanisch" i.e. afghanische or what happens?

I thought it would be

  Meine Eltern sind afghanische

but I'm not sure.

EDIT my other thought was

  Meine Eltern sind Afghanen.

but again I'm not too sure.


texts:
I've seen different ways to indicate the topic of a text, film etc.
Example: "The text is about the war" (ie, talks about the war, has the war as its topic).

  1) Der Text geht um den Krieg.

  2) Im Text geht es um den Krieg.

  3) Der Text handelt sich um den Krieg.

  4) Der Text handelt von dem Krieg.

  5) Der Text handelt über den Krieg.

Though I'm not 100% sure, I'd say I also saw

  6) Der Text behandelt den Krieg.

Are all these different forms equivalent? Are there more?


texts:
I have been learning German for the last couple of years using DuoLingo. The dialect taught there is of course Hochdeutsch. I have since finished all DuoLingo content and have now moved on to LingQ. My question is this:
Is there a website or utility that I could use to check pronunciation of German words as I get exposed to  new words while reading and learning?
Thanks in advance for your advice.


texts:
In German there is some confusion on how to pronounce the letters 'ch' in "China". I heard all of following variants:

  [ˈçiːnaː] - as in "ich"
  [ˈkçiːnaː] - as in "Bäckchen"
  [ˈkiːnaː] - as in "Kino"
  [ʃiːnaː] - as in "Schnee"
  [tʃiːnaː] - as in "Tschüss"

These differences seem to be regionally accentuated but still they are variable. Which pronunciation is accepted? Are there variants that should better be avoided?


texts: Inflection of possessive noun phrases used as determiners

texts:
In order to express a possessive relationship in German between two noun phrases, the usual way is to put the possessor in the genitive case, and after the possessed noun, whose determiner is inflected according to the possessed noun's gender+number+case:

Im Hause meines Vaters sind viele Wohnungen.
Ich suche nach der Spur ihrer Tritte.

But it seems there is alternative, which is for the possessor to come before the possessed noun, taking on the place and role of the determiner for the possessed noun:

In meines Vaters Hause sind viele Wohnungen.
Ich suche nach ihrer Tritte Spur.

Normally, after a preposition like in (denoting position) or nach we'd expect to encounter a dative form:

In diesem Hause sind viele Wohnungen.
Ich suche nach einer Spur.

but I get the impression that the following are incorrect:

*In meinem Vater Hause sind viele Wohnungen.
*Ich suche nach ihren Tritten Spur.

So is it the general rule that if the possessor comes before the possessed noun, acting as its determiner, then it remains in the genitive case, even though more "normal" determiners (i.e. articles or anarthrous adjectives) inflect in agreement with the possessed noun's gender+number+case? Does this only apply in prepositional phrases or also more generally?
[UPDATE: Added examples to highlight the key question]
For example, would the following all be correct (cycling the possessed noun through the other three cases)?
Nominative:

Meines Vaters Haus hat viele Wohnungen.

Accusative:

Ich sehe meines Vaters Haus.

Genitive:

Die Wohnungen meines Vaters Hauses sind viel.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "hinreichen" und nur "reichen"?

texts: Ich bin kein Deutscher und ich kann nicht verstehen, was der Unterschied zwischen hinreichen und reichen ist. Vielleicht fehlt es mir nur an ein bisschen Hintergrundwissen.


texts:
A recent Slow German podcast contained the following sentence

  Also eigentlich heißt er Heiko Schotte, aber alle nennen ihn nur Schotty.

Why does the verb, heißt, not occupy the second position in this sentence? It appears to me that there are adverbs occupying the first and second positions in this sentence.


texts: Konjuntiv II with "hätten" vs English subjunctive with "have"

texts:
I was recently speaking with a friend who is a native German speaker, currently attending university in Germany and studying German language. I had said to her, "Ich dachte, du hattest eine lange Pause." She politely corrected me, saying it should be "hättest" not "hattest." As a native English speaker, I typically understand "hätten" in the Konjunktiv II to mean "would have." This would mean, my sentence would translate as "I thought you would have a long break," which sounds slightly odd to me, because I would tend to express the sentiment I was trying to convey as "I thought that you had a long break." I've been racking my brain to figure out which sounds more correct in English now for a while, "had" vs "would have," but "had" just seems to sound more correct to me in this context. Is it correct that to say "I thought you had sth." in German you would say "Ich dachte du hättest etw.. . ." or is my own English incorrect here to begin with and the sentence should in fact be "I thought you would have sth.. . .?"

For clarification of the context, the friend had told me her semester would resume in the very near future (a day or two), whereas I believed up until that point that it would not resume until the slightly more distant future (serveral weeks), which is the reason for the confusion/ disbelief at this fact that I was attempting to convey to her.

Please note, I did not attend college or university for linguistics or German language, so please be patient with me; this is not my bailiwick.


texts:
I've seen this phrase a few times in songs. Like for example,  there's a line in a song that goes "Siehst du mit mir sind viele schon zu zweit" and another one that goes "Nicht ich zu zweit". I've tried looking for translations for this phrase but it says "for two". I don't quite understand this. Can someone explain this for me?
The first song is "Tupac" by Noah Levi:

Du wohnst gegenüber und jeden Abend kann ich sehen
Dass bei dir immer das Licht brennt
Selbst wenn andere schlafen gehen
Frag mich was bei dir los ist
Liegst du auch grade wach
Machst du dich auch verrückt, wenn es dunkel ist nachts
Vielleicht kenn ich dich nicht, doch ich kenn das Gefühl
Vielleicht kennst Du mich nicht, aber spürst was ich spür
Fühl dich nicht allein
Siehst du mit mir sind viele schon zu zweit
Es gibt so viele Lichter die brennen wie deins
Es ist meistens nicht so wie es anfangs scheint

The second song is "Nicht ich" by Jannik Brunke:

Und ich weiß, und ich weiß, und ich weiß und ich weiß nicht mehr
Wer ich bin, eh, wer ich bin
Gib mir Halt, gib mir Herz, gib mir dich und ich gebe dir
Nichts zurück, yeah, nichts zurück, yeah
Ich pass' da nicht rein
Falscher Ort, falsche Zeit
Plan mich nicht mit ein
Ich bin nicht ich zu zweit


texts: Ist "exorbitant" heute noch gebräuchlich?

texts:
Vor kurzem bin ich in einem Bericht über Lance Armstrong über das Wort "exorbitant" gestolpert, das man u. a. mit "außergewöhnlich" gleichsetzen kann. Ich habe dieses Wort nur früher gehört, heute nicht mehr.

Wird dieses Wort im deutschsprachigen Raum noch verwendet und wenn ja, wo?


texts: How are we polite without using "bitte"?

texts:
When asking someone for a favour it is considered rude to omit "please" in English. This seems not to be the case in German. In a shop or a restaurant I can frequently hear:

  "Was bekommen Sie?" - "Drei Brötchen und einen Kaffee."

This sounds quite harsh. How can we more politely word it when asking for something but do not use "Bitte"?


texts: German always needs an article even when refering to general things?

texts:
I have a question relating to the use of articles in German that I think is different in English. When people say something in general like

I always wear T-shirt and jean in summer.

no article is needed but when I want to say in German

Ich habe im Sommer immer ein T-Shirt und eine Jeans an.

Here I must use articles. So is it true that in German article is required even when I want to say something in general like in English

I like ice cream, chocolate and cake.
Ich mochte ein Eis, eine Schokolade und eine Torte.

This question came up when I see many sentences where articles aren't needed in English but needed in German in my German class.


texts: Futur im temporalen Nebensatz nach "wenn"?

texts:
In meiner Muttersprache wird im Temporalsatz nach der Konjunktion wenn nie das Futur gesetzt. Ich habe mich heute bei dem Gedanken ertappt, dass ich nie darauf geachtet habe, wie es im Deutschen damit aussieht. Kann im Deutschen bei der Beschreibung einer zukünftigen Handlung nach der Konjunktion wenn das Futur verwendet werden?

Etwa so?

  Wenn ich Zeit haben werde, helfe ich dir.

(klingt seltsam für mein Ohr)

Oder

  Wenn/sobald ich Zeit habe, helfe ich dir.

(Die Konjunktion wenn (bei Zukunftsbezogenheit) wird beim Übertragen aus meiner Muttersprache ins Deutsche durch sobald übersetzt, deshalb füge ich hier sobald hinzu.)


texts: I thought “sie ist” always meant “she is” but here it means “they?”

texts:
This first sentence is for context and precedes the main sentence, the main sentence is the one that confuses me.

  Die Generalität ist ein Geschmeiß des deutschen Volkes!
  Sie ist ohne Ehre!

What is happening here grammatically? Why is sie ist used here instead of sie sind?


texts: »Fahren in der Nähe« oder »fahren in die Nähe«?

texts:
Etwas sagt mir, dass »Fahren in der Nähe« die richtige Wahl ist.

  Zusammenhang: Ich habe Lust, nur in der Nähe zu fahren.

Trotztdem kann ich das nicht erklären, da fahren ein Bewegungsverb ist.

Was ist in diesem Beispiel in der Nähe?
Soll ich es als ein Teil eines Verbes betrachten?
Oder ist in der Nähe einfach kein Objekt, denn es stillscheigend lautet

  Ich habe Lust, nur irgendwohin in der Nähe zu fahren.

wobei irgendwohin eigentlich das Objekt in Akkusativ ist?


texts: Which one is correct or more common in use: "Zweieinhalb" or "zwei und halb"?

texts:
Which one is (more) correct or common in use?

  Sie ist hier seit zweieinhalb Jahren.

or

  Sie ist hier seit zwei und halb Jahren.


texts:
Hat jemand eine Idee, wie man POI / Point of interest kurz und knackig ins Deutsche übersetzen kann?

Es handelt sich um Orte, die vor allem in Navigationssystemen als »Orte vom besonderen Interesse« definiert sind, sprich Sehenswürdigkeiten, Geldautomaten, Polizeireviere etc. Man durchsucht das Navigationssystem nach dem Namen eines POI und nicht nach seiner Adresse.

In allen (deutschsprachigen) Navigationsgeräten, die ich in den Händen hatte, hat man den Begriff POI verwendet. Nun befürchte ich (was der Kommentar von Emanuel bestätigt), dass viele Leute mit dem Kürzel nichts anfangen können. Daher die Frage.


texts: What’s the difference between “möchte”, “will”, “lieber”, “würde”?

texts:
Each of the expressions möchte, will, lieber, würde seems to mean I want / I wish / I’d like.

For example:

  Was würden Sie gern essen?

Can you help me to understand the difference between them?


texts: Suche eine umfassende Datenbank aller deutschen Wörter

texts:
Ich suche eine (oder mehrere) Gratisdatenbank(en), die u.a. folgende Daten enthält:

Wortart
Wortform
Bei Verben: Konjugationstabelle
Bei Adjektiven: Angepasste Versionen
Synonyme
Wenn möglich Definitionen

… die Datenbank muss parsbar sein, d.h. ich muss sie herunterladen und ohne zusätzliche Programme lesen können. Alternativ wäre auch ein mit einem Online-Wörterbuch sprechendes API brauchbar.

Ähnliche Fragen wurden bereits gestellt (hier und hier), die Antworten haben mir aber leider nicht wirklich weitergeholfen, da die Wörterbücher entweder in einer Website eingebettet und für einen Dritten nicht direkt zugänglich waren oder viel zu wenig Daten enthielten (z.B. nur eine Liste von Wörtern).

Hier ist ein Beispiel, wie ich mir das in etwa vorstelle – ein Bild der 1'900 € teuren Datenbank der Website language-databases.com:

Konjugationstabelle:

Synonyme:

In English – I’m searching for a free, comprehensive, parsable database or API of German words.


texts:
Mein Freund hat nach einem Autounfall im Krankenhaus gelandet.

My friend ended up in the hospital after a car wreck.


texts: Aktiv-Passiv Umsetzung eines Genitivobjekts

texts:
Die wohl-bekannte Grammatikbuch-Regel, um Aktiv ins Passiv umzusetzen, lautet im Grunde genommen so:

  Das Akkusativobjekt des Passivsatzes wird zum Subjekt des Passivsatzes.
  Dabei bleiben Dativobjekte unverändert.

Beispiele:

  Der Hund isst den Apfel. → Der Apfel wird  gegessen.
  Er gab ihr die Adresse. → Ihr wurde die Adresse gegeben.

Wie setz man Genitiv um? Erwartet wird nicht dass jedes Genitivobjekt das erlaubt. Dessen bin ich mir bewusst. Doch Beispiele aus dieser Antwort sollten im Prinzip das erlauben:

  A1 Wir gedachten der Toten →
  P1.a Der Toten wurde gedacht?
  P1.b Die Toten wurden gedacht? (da verwechselt man aber denken und gedenken)

  A2. Der Unfall beraubte sie ihrer Schönheit →
  P2a. Ihrer Schönheit wurde sie (vom/durch den Unfall) beraubt.
  P2b. Ihre Schönheit wurde beraubt.

Neulich wurde nach den Begriffen Direkt- und Indirektobjekt gefragt. Manchmal können Genitivobjekte als beides fungieren, so eine der Antworten da. Spielt das hier eine Rolle?


texts: Correct usage of beide and sowohl in German

texts:
When to use beide, and when to use sowohl? I am aware that both of these words mean the same - "both".

Can you provide few examples explaining the usage?


texts: Why »Rettungsarbeit« is used only in the plural form?

texts:
The term Rettungsarbeit

is labeled as Pluraletantum in Duden Dictionary, i.e. it is used always in the plural form Rettungsarbeiten.

I am seeking for justification from a semantic point of view for this plural usage.

In contrast thereto, Rettungsaktion is used just like other common countable nouns, i.e. both singular and plural numbers are current in actual use. The case of Rettungsaktion is perfectly fine to me. My difficulty is with Rettungsarbeiten.


texts: Structure and meaning of "Ach, echt? Was du schon wieder alles weißt!"

texts:
I came across this bad boy of a sentence, the first person said:

~ Wir fahren alle zusammen an einen See und bauen dort selbst ein Boot. Ich glaube, das wird witzig!

And the second person answered:

Ach, echt? Was du schon wieder alles weißt!

I have two questions now, one is minor and the other is the main one.

What does "witzig" mean in the first sentence? "Funny" sounds like a weird translation of it.
Can you explain to me the exact meaning and the grammatical structure of the second sentence? Literal translation to English would help.


texts: Ich bins Michel or Ich bin Zmichel or what?

texts:
From the start of this short video the boy introduces himself as (from what I am hearing)

  Hi, ich bins Michel

or

  Hi, ich bin Zmichel

Neither of which makes sense to me. What is he saying?


texts: Addition of “-n” to dative or accusative of “Erde”

texts:
This question also has an answer here (in German):
  Grammatik von „zu meiner Reisen“?

In Herder’s poem Das Leben we have:

  Ein Traum, ein Traum ist unser Leben
  Auf Erden hier …

Erde is feminine and does not seem to fall into any of the “weak” noun categories that get an -n suffix in every case except the nominative.

Auf takes the dative or the accusative, but Leo declines Erde without an -n in either case.

What’s the explanation?


texts: Wie finde ich das Nomen zu einem Artikel in einem langen Satz?

texts:
In dem Buch "Kryptowährung Bitcoin" habe ich folgenden Satz gelesen:

  Soziale Leistungen können dadurch wesentlich effizienter erbracht werden: dies ist die Zukunft der sozialen Gesellschaft, die den durch den Markt erwirtschafteten Wohlstand wirksam auf alle Schultern verteilt.

Zu wem gehört "den" hier in diesem Zusammenhang?


texts:
What do you call tower crane in German? It is a noun.

I found a corresponding Wikipedia page named Kran. I am now wondering whether to use Kran, Drehkran or Turmdrehkran.

My hypothesis: Kran is a hypernym, Turmdrehkran is what I am looking for.


texts:
Welche Schreibweise ist richtig?

  Einfache Sätze zum einprägen

oder

  Einfache Sätze zum Einprägen

Ich würde einprägen eher als Verb sehen, denke es könnte hier aber auch als Nomen stehen. Geht beides? Welches ist gebräuchlicher?


texts: Wie kann ich "esdrújula" (Proparoxytonon) anders übersetzen?

texts:
Im Gegensatz zum Deutschen haben wir im Spanischen unheimlich viele auf der drittletzten Silbe betonte Wörter. (Vermutlich) demzufolge haben wir ein einfaches Wort dafür: esdrújula.

Kann ich lediglich Proparoxytonon für das Wort esdrújula benutzen, ohne überkorrekt zu klingen? Es würde mich nicht überraschen, wenn es kein Wort germanischer, anstelle griechischer, Etymologie gäbe. Trotzdem wünsche ich mir eines.

(Gelegentlich bekomme ich Fragen deutscher Spanisch-Studierenden über das Thema. Das motiviert meine Frage. Ich möchte auch nicht so gerne "auf der vorvorletzten Silbe betonte" gebrauchen.)


texts: How to ask "does it come with chips/rice/potatoes?" in a restaurant

texts:
This has been bothering me for a while now when I order food in restaurants. Would I just be able to say

"Kommt es mit Reis dazu?"

or does that sound odd?


texts:
A while ago, I have received recommendations here for non-news podcast in colloquial German. I am also looking for language-themed podcasts, focusing on vocabulary, grammar, and style for the German-speaking public (i.e., not for DaF learners).

Background: The success of books like Eats, Shoots and Leaves marks a resurgence of interests among English speakers in linguistics, language, and style. There are quite a few English podcasts on these subjects. The most well-known probably are Grammar Girl, Lexicon Valley, and A Way with Words. I know that Zwiebelfisch has enjoyed great popularity and came out with Der Dative ist dem Genitive sein Tod. I was wondering if there are any language-themed podcasts along the same lines.


texts:
Welche der folgenden Varianten hat eine richtige Kommasetzung?

  "Es bietet mir die Möglichkeit, Dinge, wie Physik, Biologie und andere Künste, zu lernen."

  "Es bietet mir die Möglichkeit, Dinge wie Physik, Biologie und andere Künste zu lernen."

  "Es bietet mir die Möglichkeit, Dinge, wie Physik, Biologie und andere Künste zu lernen."


texts: Goethe: Sprachen "kennen" instead of "können"?

texts:
Goethe wrote in Maximen und Reflexionen:

  Wer fremde Sprachen nicht kennt, weiß nichts von seiner eigenen.

(See Wikiquote.)

What is striking is the use of the verb "kennen" instead of "können". Was this the preferred verb for expressing language competence in Goethe's time?


texts:
Können Sie mir bitte zwei Bücher oder Quellen empfehlen, die die folgenden Eigenschaften haben:

Man soll damit die in Alltag gesprochene Sprache lernen können.
Man soll damit Sätze oder Fragen (Diskussion) lernen können, die man täglich in verschiedenen Situationen benötigt, z.B. beim Friseur, im Supermarkt, beim Vorstellungsgespräch oder bei anderen alltäglichen Situationen.


texts:
I am studying grammar at level B1/B2 German and I encountered something I do not really understand: At the moment I am working on a chapter concerning prepositions which require the dative. In this chapter it is said that dank and entsprechend do so. However, in the following sentences they go with the genitive:

  Entsprechend der Vorgaben der Fair-Wear-Foundation werden die Pullover aus reiner Baumwolle produziert.

It is die Vorgabe, so I would expect here “Entsprechend den Vorgaben“. What am I missing here?

In a second example:

  Die höheren Schichten der Gesellschaft brauchten dank ihrer Sklaven keine körperliche Arbeit zu verichten.

I would expect “dank ihren Sklaven”, as it should be in dative plural, right?


texts: Sie ist eine ganz liebe/Liebe und nette/Nette

texts:
Sind die beiden Wörter gegen Ende des folgenden Satzes groß oder klein zu schreiben? Warum?:

  Wenn man dem Erwin glauben darf, dann ist die Hanni eh eine ganz liebe und nette.
  Wenn man dem Erwin glauben darf, dann ist die Hanni eh eine ganz Liebe und Nette.

Kontext:

Der Satz stammt aus einem Kommentar-Dialog auf Facebook.

»Der Erwin« ist Erwin Pröll, Landeshauptmann des Bundeslandes Niederösterreich, der vor zwei Tagen nach 25 Jahren Amtszeit seinen Rücktritt angekündigt hat. (Ein österreichischer Landeshauptmann hat dieselbe Funktion wie ein deutscher Ministerpräsident. Die Bezeichnung hat nichts mit militärischen Dienstgraden zu tun, sondern ist ein ziviles politisches Amt.)
»Die Hanni« ist Johanna Mikl-Leitner, die seine Nachfolgerin werden wird. Sie war bis vor ca 1/2 Jahr die Innenministerin Österreichs, und fiel in dieser Funktion eher mit einer harten Haltung auf.
Die Facebook-Diskutanten sind lauter Österreicher, daher entspricht die Grammatik der österreichischen Umgangssprache (Namen werden mit vorangestellten Artikeln verwendet; Der Satz enthält die Partikel »eh«, die sich in den letzten Jahrzehnten aber ohnehin bereits schon weit nach Deutschland ausgebreitet hat).

Es geht aber nicht um die regionalen Variationen des Satzbaues, sondern um die Groß- oder Kleinschreibung von »liebe« und »nette«.

Ich bitte darum, die Antwort auch zu begründen.

Nachtrag (Reaktion auf einen Kommentar)

Als Argument für die Kleinschreibung wurde angeführt, dass man den Satz mit »Frau« ergänzen könnte:

  Die Hanni ist eine ganz liebe und nette Frau.

Das überzeugt mich aber nicht, denn ich kann auch mit »Mensch« oder »Mädchen« ergänzen. Nur muss ich dann das Geschlecht des Artikels und der beiden Adjektive ändern:

  Die Hanni ist ein- ganz lieber und netter Mensch.
  Die Hanni ist ein- ganz liebes und nettes Mädchen.

Ohne dieses hinzugefügte Substantiv hängt das Geschlecht von Artikel und Adjektiven aber ausschließlich vom Subjekt ab:

  Der Robert ist ein- ganz l/Lieber und n/Netter.
  Das Kind ist ein- ganz l/Liebes und /Nettes.


texts:
I'm guessing it means something along the lines of "How's it going?"

Does it have a more specific query? What does the question imply?

Context: One of my friends asked me this after we caught up after a long time.
Complete Question: Wie geht's? Läuft der Hase?

I've encountered similar phrases when I searched on the internet but nothing specifically for this expression.


texts: "dich" in "Ich glaube (an) dich" — accusative or dative?

texts:
Is the "dir" in "Ich glaube an dich." in accusative case while "dich" in "Ich glaube dich." in dative case, not the other way?

I encounter this in Duolingo and it seems very quirky and counter-intuitive.


texts: Artikel: Namen der Fluggesellschaften im Deutschen

texts:
Sind die Namen der Fluglinien im Deutschen tatsächlich feminin? Die Lufthansa, die Virgin, die Thai, die Condor, die Eurowings - stimmt es so? Ohne Ausnahmen?

Vielen Dank!


texts:
Welcher Satz ist Richtig?

  Ich bin auf der Bushaltestelle warten

oder

  ich bin an der Bushaltestelle warten?

UND

  der Bus ist auf der Bushaltestelle?

oder

  der Bus ist an der Bushaltestelle


texts: Welche Präposition verlangt Bindung (Wechselkurs)?

texts:
Festlegt wurden hier unter anderem Wechselkursbandbreiten [...], um so Devisenspekulationen auszubremsen und Stabilität zu schaffen. Präsident Nixon hob 1971 schließlich die Bindung des Dollar zu Gold auf, 1973 wurden die Wechselkurse freigegeben.

Bindung an plus Akkusativ, zu plus Dativ oder sind beide richtig? Hängt es vom Verb "aufheben" ab?


texts: Die Verwendung des Tätigkeitswortes "brabbeln" zur Beschreibung eines Erwachsenen, der ein Baby nachahmt?

texts:
Der Vater brabbelt mit dem Baby.

Kann man das Verb "brabbeln" zur Beschreibung eines Erwachsenen, der das Baby nachahmt, verwenden? Oder kann man "sprechen" benutzen?


texts:
I saw this in a book as a sort of military order, but can’t find it in dictionaries:

  auf Habacht

What does it mean and why isn’t it mentioned?


texts: Historically correct usage of "Britannien" and "Großbritannien"

texts:
Quick background: I am working on a translation from English to German of a Canadian history textbook (note: for grade 7 students).
The textbook refers consistently to "Britain" and does not use the term "Great Britain," which are of course two different things. I have been translating "Britain" to "Britannien" in order to show this difference.

Starting in the early 1600s France and Britain began to establish colonies in North America.
Anfang der 1600er begannen Frankreich und Britannien, Kolonien in Nordamerika zu etablieren.

However, when another German speaker proofread my work she changed every instance of "Britannien" to "Großbritannien".
On further examination it seems like the textbook is referring to "Britain" throughout Canadian history, even though the country was called "Great Britain" starting already in the early 1600s, and was officially unified at the start of the 1700s.
So, now I am not sure whether I should translate the term as "Großbritannien" (because this is a more common term used in everyday life) or "Britannien" (because it is a more accurate translation). Moreover, if I am being picky about the historical accuracy of the term, should I switch from "Britannien" to "Großbritannien" once the date requires it?
Any ideas and advice are greatly appreciated.
To clarify, here are examples of what my choices are, in my mind:

Translate word-for-word every instance of Britain to Britannien.
This would be historically inaccurate, but a more faithful literal translation.

Translate word-for-word every instance of Britain to Großbritannien.
This would be historically inaccurate, but might make perhaps slightly more sense in German.

Translate Britain to either Britannien or Großbritannien where appropriate depending on historical context.
This would be historically accurate, but more confusing and not very faithful as a translation.


texts:
Warum sagt man "vor" in der Redewendung jemand(en) vor den Kopf stoßen?
Irgendwie kommt mir das "vor" unlogisch vor.


texts: Why Siebzehn and why not Siebenzehn? Any reason or is just kind of a thumb rule? I understand that every language would have such a ruleset. But I'm just trying to confirm it. I'm a self learner so I don't have someone to go and ask in person.


texts: Ich suche ein Substantiv, das "die Fähigkeit, Wissen vermitteln zu können" bezeichnet. Ich habe bisher nur "didaktische Kompetenz" gefunden und suche bisher erfolglos nach einem einzelnen Begriff.


texts: How to interpret the phrase "und dabei" here?

texts:
Die perfekte Ausrede für ein kleines Gelage, ruiniert dank Felix. Und dabei hatte ich gehofft, das mit ihm zusammen genießen zu können!

The context: "They can no longer sit back and enjoy the feast due to Felix's sudden disappearance. Felix was supposed to attend this feast, too."
I'm torn between two possible meanings:

although / and yet / obwohl {added as an afterthought}

and in this matter / in dieser Angelegenheit / bei dieser Sache


texts:
Wir waren gestern auf dem Empfang meines Bruders.
Wir waren gestern bei dem Empfang meines Bruders.

Was ist der Unterschied zwischen bei und auf in diesen Sätzen? Sind sie austauschbar? Warum? Danke!


texts:
Mit den Französischbüchern in der einen Hand und dem Kaffee in der anderen Hand öffnet sie die Tür des Lehrerzimmers und...

Why are there the two boldfaced articles here?


texts: Which places in Düsseldorf are there where I can take courses to learn German?

texts:
Currently I am in Düsseldorf and I want to take this chance to learn German. I will stay for about 2 months. which places can I take courses at reasonable prices?

Also if there is proven courses, I can take self-study courses as well.

Thanks


texts: "Ellbogen" vs. "Ellenbogen" - is there a difference in usage?

texts:
Both, "Ellbogen"", and "Ellenbogen" are German synonyms for elbow. All dictionaries I consulted, including English-German dictionaries, don't say that one or the other is correct but they sometimes offer only one of both.

Even in the corresponding Wikipedia "Ellbogen" article both expressions are used, sometimes within a single parapraph. Therefore I believe we can not say which of both versions is the "better" one.

Are there indeed no expressions, be it in the figurative, or the literal meaning of "Ellbogen" where we prefer one over the other? Are both variants entirely interchangeable? Was the letter 'n' introduced, or was it omitted?


texts: I have a huge problem speaking 3 languages on a daily basis and I need some tips from someone familiar with the topic. I have to speak Greek at home, English and German at work. Sometimes I think I am either stupid or do not have the mental capacity to accomodate all three languages in my head. I switch between English and German at work all the time because we have non German speaking colleagues and I start to stutter because I cannot remember words in a language. The biggest impact is in German which due to the complexity of the language requires me to formulate the exact thing I need to say with the correct gender, declination and grammar before actually speaking. I thought this would have improved by now but I get stuck at trying to remember words sometimes which also makes me stressed. Does anyone have any tips that could help me overcome this problem?


texts: "sollte" and "wollte" in this passage from "Der Verschollene" by Kafka

texts:
This post is on sollte and wollte as found in this sentence from Der Verschollene by Franz Kafka (the "Asyl" chapter).

  Er wollte ja gern, wenn es sein mußte, Geschäftsdiener werden, aber schließlich war es ja gar nicht ausgeschlossen, daß er auch für reine Büroarbeit aufgenommen werden konnte und einstmals als Bürobeamter an seinem Schreibtisch sitzen und ohne Sorgen ein Weilchen lang aus dem offenen Fenster schauen würde wie jener Beamte, den er heute früh beim Durchmarsch durch die Höfe gesehen hatte. Beruhigend fiel ihm ein, als er die Augen schloß, daß er doch jung war und daß Delamarche ihn doch einmal freigeben würde; dieser Haushalt sah ja wirklich nicht danach aus, als sei er für die Ewigkeit gemacht. Wenn aber Karl einmal einen solchen Posten in einem Büro hätte, dann wollte er sich mit nichts anderem beschäftigen als mit seinen Büroarbeiten und nicht die Kräfte zersplittern wie der Student. Wenn es nötig sein sollte, wollte er auch die Nacht fürs Büro verwenden, was man ja im Beginn bei seiner geringen kaufmännischen Vorbildung sowieso von ihm verlangen würde. Er wollte nur an das Interesse des Geschäftes denken, dem er zu dienen hätte, und allen Arbeiten sich unterziehen, selbst solchen, die andere Bürobeamte als ihrer nicht würdig zurückweisen würden. Die guten Vorsätze drängten sich in seinem Kopf, als stehe sein künftiger Chef vor dem Kanapee und lese sie von seinem Gesicht ab.

QUESTION

I assume that sollte as occurring above is "amplifying the conditional" in the sense as explained in this answer to another post and does not imply expectation or obligation as sollen usually does.

Do all or some occurrences of wollte above similarly "amplify the conditional" without any implication of desire or intention?

I believe the following questions might shed further light.  For this sentence:

  Er wollte nur an das Interesse des Geschäftes denken, dem er zu dienen hätte, und allen Arbeiten sich unterziehen, selbst solchen, die andere Bürobeamte als ihrer nicht würdig zurückweisen würden.

Can wollte be replaced with würde without changing the meaning of the sentence?
Can würden be replaced with wollten without changing the meaning of the sentence?

BACKGROUND

I have long been trying crack the mystery of wollen.  In several other posts, on wollen as occurring in other contexts, I got answers (to the effect) that wollen ALWAYS means a desire or intention:

Does "wollen" ever function like English "will" to signal a future event (no volition)
Can you use "wollen" in Konjunktiv II simply to mean what will happen (no volition)?
"Karl, der seinen Koffer gerade hatte ordnen wollen"

I believe the case for reading wollte as not implying any desire or intention might be stronger in the passage cited above.  For example, gern sein already means desire and would not need another marker of desire.  Also, in

  Wenn es nötig sein sollte, wollte er auch...

wollte is matched with sollte, which according to the answer I quoted, can serve to amplify the conditional; and so might wollte.