texts: What would a "neural lace" be called in German?

texts:
In the novels of Ian M. Banks, who invented the term, a "neural lace" is a fine mesh that grows with the brain and serves as a brain-computer interface. Scientists, apparently, have already invented it and call it "mesh electronics".

In the German translations of the novels of Ian M. Banks, the neural lace is translated as "neurale Borte", which makes absolutely no sense at all. While a "lace" can refer to a net, a thread, or, more specifically, to the strings used to tie shoes or clothing, the German "Borte" carries none of these meanings of a device that "ties together", that is, connects things.

So what would a neural lace be called in German, if it was something you could ask your doctor to implant into your brain?

Already taken:

neurales Gewebe / neuronales Gewebe
neuronales Netz

Existing translations:

künstliches neuronales Gewebe


texts: Gibt es ein deutsches magisches Quadrat?

texts:
Gibt es ein deutsches magisches Quadrat, das dieselben Symmetrieeigenschaften hat, wie das lateinische magische Quadrat?

SATOR
AREPO
TENET
OPERA
ROTAS

Arepo ist möglicherweise ein Name, eine mögliche Übersetzung wäre dann
Der Sämann Arepo hält mit Mühe die Räder.


texts:
[NB: In this question, I use some of the terminology given here.]

I can hear (and produce) the difference between ö and o, and between ü and u, but whatever part of my brain is responsible for assigning phones to phonemes still assigns both phones in each of these pairs to the same phoneme1.

As a result, I typically won't be able to remember whether a particular letter in a word is a u or a ü, say, no matter how familiar I may be with the word.  Therefore, I'm constantly asking myself questions like "is it schmützig or schmutzig?  Kuhlschrank or Kühlschrank?  ostdeutsch or östdeutsch?  Franzose or Französe?"

The extreme specificity of my forgetfulness is the reason why I infer that, at some stage of language-processing, I assign both o and ö to the same phoneme, and similarly for u and ü (actually, my problem seems to be a bit worse with u and ü than with o and ö).

I can't think of a way to teach myself to assign u and ü to distinct phonemes.

This means that, just like with der, die, and das, I will just have to memorize the us and the üs, and the os and the ös.  I'm looking for anything that will lighten this massive memorization task.

I find that commonsense counts for little.  For example, it's Franzose yet französisch.  It's grundsätzlich yet gründlich.

As I said, I'm looking for any tips that may help with remembering umlauts.

1 I don't have much problem with a and ä, so the title of this post is somewhat imprecise.  Sometimes I do write e instead of ä, but I understand that this is true for native speakers as well.


texts: Wie sagt man "to parallel park" auf Deutsch

texts:
Ich parke am Strassenrand vor dem Restaurant "Mangiamo".

Ich weiß nicht, ob ich Längsparken oder Am Straßenrand parken verwenden soll.


texts:
Bildunterschrift in der Sächsischen Zeitung vom 28.01.19, Seite 3:

  Das Wappen derer von Zimmermann, den Besitzern bis 1945

Gibt es Verweise in Grammatiken/Regelwerken auf diese Art der Genitivkonstruktion bei Adelstiteln? Klingt in meinen Ohren etwas gestelzt (es handelt sich um einen längeren, neutral und sachlich abgefassten Zeitungsartikel).
Warum wird danach in den Dativ gewechselt? Die Formulierung *das Wappen von den Besitzern ist ja wohl eher umgangssprachlich und nicht in einem Zeitungsartikel zu erwarten.

Ich hätte einfach geschrieben:

  Das Wappen der von Zimmermanns, der Besitzer bis 1945.

Ist das falsch?


texts: Can "Ganz Andere" really be translated to "wholly other"?

texts:
I am only a rank beginner in Deutsch, and I wanted some help with an expression I found, whose translation to English seems suspicious to me. The quote is from Carl Schmitt, Politische Theologie:

  Freilich stellt in der protestantischen Theologie eine andere, angeblich unpolitische Lehre Gott in derselben Weise als das "Ganz Andere" hin, wie für den ihr zugehörigen politischen Liberalismus Staat und Politik das "Ganz Andere" sind.
  [the quotation marks around "Ganz Andere" are in the original]

My question is whether Ganz Andere is really Wholly other as the English translation of the book states (in both instances) – isn’t wholly translated to gänzlich? Is it possible that andere qualifies ganz in this sentence?


texts: How to write "von" as part of family names, especially at the beginning of a sentence

texts: How do you write "von" properly? Do you write it with  capitalised v if you write von in the beginning of sentence? Which one is correct, "von Brun" or "Von Brun" if you want to write it as name lets say on a note or a memo?


texts:
How do you say "You are something" in German?

I'd like to say it in this context :

Why can't you meet my Parents??!! You're something, you know that?!

Here's my attempt. Can one say:

  Du bist (et)was.


texts: Dialect of a story from the "Koch-Buch für die Deutschen in Amerika" (1897)

texts:
In an 1897 German cookbook (Koch-Buch für die Deutschen in Amerika) I found this story torn out of what may have been a compilation of short stories. The story isn’t dated, but it was included with other recipes clipped from newspapers.

The text of the story looks like German, but I could find only a few of the words in my 1934 (Fraktur) Cassell’s.   I only read the first and second paragraphs of the story, and could only understand the gist of what I had read – something about selling, or not selling, a sow -- and it goes on from there.

I’m including here an extract of the first line of the first paragraph of the story, and the last line of that paragraph as an example to study.

  (story title)
  “Die Metzelsuppe”.

  [first paragraph of story begins with:]  S’ Kürbsamärtes Hansjörg von Sürflingen hat auch wieder ein Säulein im Stall von beiläufig dritthalb Centner im G’wicht ...

  [first paragraph ends with] ...  man könnte es auch Hausbefehl  heitzen, mit wenigen Worten: dui Sau mutz in der Famile bleiba, es ist a guate Art, dia fritzt ner umsust,  dia geit Schmalz, so a Sau verkauft mer net.

  [ende]

As a result of my failure, my guess is that the story is written in some dialect of German.  And if this is so, what dialect might it be, and where would  it commonly be heard?  (The story’s text is in Fraktur font, which I’ve ‘romanized’ for this query)


texts:
I came a cross a newspaper article from 1859, printed in Fraktur, in which a man had died and the probate court had ordered two buildings to be sold with the consent of his relatives. One was called "Ein Gut im Bezirk Filet ..." Here, Filet is a village in the Raron district of Kanton Wallis, Schweiz. The other is called "Ein Gütchen, auf der Alpe Goppisberg ..."
I would guess that a Gütchen is a little Gut, but I have been Googling for a while now and I am having trouble finding these terms defined. I see that "Landgut" and just "Gut" were old terms for real property, as opposed to personal property. But with the artile "Ein", I'm guessing these terms are more specific.
Can anyone tell me if these terms they really just generic, like "building" and "little building", or is the more connotation involved?


texts: Ist falsches Deutsch wie hier wirklich einfacher?

texts:
Die CDU hat zur Wahl ein Wahlprogramm in einfacher Sprache erstellt, in welchem sich wie ein roter Faden zwei Fehler beharrlich durchziehen:

Alle Substantivkombinationen werden qua Bindestrich auseinander gepflückt.
Sätze beginnen mit Und und Damit, sind dabei unvollständig und ermangeln des Verbs.

Beispiele:

An den Hoch-Schulen muss es viele neue Studien-Plätze geben.
Damit mehr junge Leute zur Hoch-Schule gehen.
Damit es in Deutschland mehr Fach-Kräfte gibt.

Wir wollen:
Mehr Über-Wachung.
Mit Kameras.

Verbrecher sollen mehr Angst haben.
Davor, dass sie gefasst werden.
Und davor, dass sie bestraft werden.

Wer in der Schule mit Mühe Subjekt-Prädikat-Objekt gelernt hat, wird der nicht durch solche Machwerke verunsichert und erst zum funktionalen Analphabetismus erzogen? Gibt es seriöse Forschungen, die belegen, dass drei kurze Sätze, die die dt. Grammatik verletzen, einfacher zu verstehen sind als ein langer? Bei den Wörtern scheint das gleiche Prinzip angewendet worden zu sein: Statt eines langen Wortes zwei kurze, mit Bindestrich zerstückelte.

Mehr Über-Wachung. würde ich auf dem Über betonen statt auf dem wach, wenn man's richtig schreibt.

Quelle (PDF): http://www.cdu.de/sites/default/files/media/dokumente/regierungsprogramm-in-leichter-sprache-btw13.pdf

Da sich der Text an Wähler richtet, also Personen, die zum Großteil die Schule hinter sich haben und auch im Alltag mit richtigem Deutsch in langen Sätzen konfrontiert werden, sei es in Film und Fernsehen, in Radio oder in Kontakt mit anderen Personen, sollten sie doch, wenn sie auch nur wenig lesen, im Normalfall richtiges Deutsch lesen und gewohnt sein – abgesehen vom Werbesprech, wie wir ihn schon mit Fein Zucker diskutiert haben.


texts: Wann kann man Konjunktiv I im Sinn von Konjunktiv II benutzen?

texts:
Aus Außenminister Steinmeiers Rede:

  Diese Distanz ist besser gewahrt, wenn auch Journalisten sich vor der Versuchung schützen, Politiker zu sein, wenn sie darauf verzichten, mit einer geschickten Kampagne mal ins Räderwerk der Demokratie zu greifen, und wenn sie auch davon absehen, andere, wirkliche Politiker so zu attackieren, als seien sie Konkurrenten. Das sind sie nicht. Politiker sind keine Journalisten, und Journalisten keine Politiker.

Es scheint hier ein klassischer Fall, den Konjunktiv II zu benutzen:

  ..., als wären sie Konkurrenten.

Trotzdem wird der Konjunktiv I benutzt. Warum? In welchen Situationen ist das angemessen?


texts: Für Luft gibt es "entlüften"; für Gas, "entgasen". Was entspricht folgenden Gasen: Stick-, Wasser- und Sauerstoff?

texts:
Für Luft existiert das Verb entlüften. Dem Nomen Gas entspricht entgasen.

Welche Verben entsprechen den folgenden Gasen?

  Stickstoff
  Sauerstoff
  Wasserstoff.

Mein Versuch für Nummer 2, nämlich entsäuern ist nicht richtig und entsauerstoffen klingt abgefahren schlecht. Soll ich mit den lateinischen Nomen versuchen? Etwa entnitro-etwas für Nummer 1?

(Auch) ich bin mir nicht sicher, ob diese Wörter existieren. Wenn nicht, wäre es dann interessant zu erfahren, warum es im Englischen (deoxygenation) und in anderen Sprachen (etwa Spanisch: desoxigenación) so leicht solche Verben sich ableiten lassen und im Deutschen nicht.


texts:
Ich habe gerade den Wikipedia-Artikel über die V2-Stellung gelesen. Darin wird nachvollziehbar behauptet, dass in deutschen Sätzen (zumindest in Kernsätzen) das finite Verb immer das zweite Feld des Satz besetzt. Am Ende des Abschnittes Abgrenzung vom Wortstellungsmuster SVO steht aber dieser Satz:

  Hans (S) Äpfel (O) kaufen (V) zu lassen … wäre leichtsinnig.

Dieser Satz dient als Beispiel dafür, dass infinite Verbformen (hier: »kaufen«, »lassen«) niemals das zweite Feld besetzen können. Die Bezeichnungen (S), (O) und (V) legen nahe, dass die unmittelbar davor stehenden Wörter Subjekt, Objekt bzw. Verb sind.

Demzufolge wäre Hans das Subjekt an Position 1, Äpfel ein Objekt an Position 2 und  kaufen ein (infinitives) Verb an Position 3, womit offenbar belegt werden soll, dass das infinitive Verb eben nicht an Position 2 stehen kann.

Das scheint mir aber ein Wurm drinnen zu sein.

Hans ist nicht das Subjekt des Satzes, denn Hans steht im Akkusativ und kann daher kein Subjekt sein: »Wen Äpfel kaufen zu lassen wäre leichtsinnig?«
Der Satz enthält ein finites Verb: »wäre«. Wenn schon kaufen auf Position 3 steht, kann das nachfolgende »wäre« nicht die Position 2 inne haben, die ihm als finites Verb aber zustünde.

Man kann aber postulieren, dass »wäre« die Position 2 einnimmt. Dann steht auf Position 1 diese ganze, aus 5 Wörtern bestehende Phrase:

  {Hans Äpfel kaufen zu lassen} = Position 1

Meine Fragen:

Ist das so? (Steht an Position 1 eine Fünf-Wort-Phrase?)
Bilden diese fünf Wörter gemeinsam das Subjekt des Satzes?
Was ist von den Bezeichnungen (S), (O) und (V) im Original-Satz im Wikipedia-Artikel zu halten?


texts:
“Hier ist noch das Foto vom Familienfest.”
This is the first line of a fictional e-mail in my workbook. The rest of the e-mail simply details who is who in the photograph.
I don’t understand the meaning or purpose of noch in the sentence. None of the definitions I found online seem to fit here. Help please!


texts:
Is there any online source where I can find major German books listed according to some reading ease index (Lesbarkeitsindex)?

I know this question has been already asked some years ago, but it got no replies.
For the sake of clarity: I am not looking for a list of basic/interesting German books, although suggestions are welcome, but an instrument to measure how classical works (from Goethe onwards, say) score in terms of reading ease.


texts: How does one say "smokechaser" in German?

texts:
I would like to know if there is a word, in German, for smokechaser as defined below?

smokechaser: a person who fights forest fires, esp. one with lightweight equipment.

Danke im voraus!


texts: Does this "sogar" qualify the comparative adjective "besser"?

texts:
Du hast es gefunden! Klasse! Es ist sogar besser erhalten, als erwartet!

I'm torn between two possible interpretations:
1st {not qualifying besser}: The fact that they found what they were looking for is great enough, but addtionally, it is even preseved in a better condition than anticipated.

2nd {qualifying besser}: They had expected the thing to be preserved in a rather good condition, but it turned out to be kept in an even better condition than anticipated.
If sogar does really qualify besser, I wonder if the following three all mean the same thing:

Es ist noch besser erhalten, als erwartet!
Es ist sogar besser erhalten, als erwartet!
Es ist sogar noch besser erhalten, als erwartet!


texts: What can I send a German widow as a mark of respect?

texts:
It's nearly a year since my Gastvater died - what can I send his widow as a mark of respect?  I was thinking of an engraved pebble with the phrase gone but never forgotten or German equivalent.  I'd really appreciate some guidance - his widow is 83 and I really don't want to get it wrong!  Thank you

I've now found the edit button (typical) so repeat my comment below: I'd like to make it very clear I have NOT waited a year to respond and sent my heartfelt condolences immediately.  So I'll phrase the question differently - It's coming up to the anniversary of his death and I want to send something as a mark of respect and would like to know an appropriate phrase for engraving on a pebble as his widow does not speak English.  Immer in unserer Erinnerung is the best idea so far but i don't know if that could be misconstrued (like my message!). So please, less jumping to conclusions and some help with my original, sincere request?


texts: How to differentiate between sie (they) and sie (she)?

texts:
I am starting to learn German and I'm trying out Duolingo, I've faced this problem several times.

If I understand correctly "sie" means both she and they. So if there is no context, can I distinguish between the both?

See this example:

Could I have known which one does it refer to?

How do you do it normally, by context and only context? I know that they are always pronounced the same.


texts: Difference between "ermutigen" and "unterstützen"?

texts: I find these words similar, but I need clarification on their differences in usage.


texts: Zahl als Wort: "einskommasechs" oder "eins Komma sechs"?

texts:
Wenn man Zahlen als Worte schreibt, was passiert mit dem Komma?

"Hundertsiebzehntausendvierhundertdreiundachzig" ist ja ein Wort. "Einskommasechs" auch?

Der Duden meint zwar "siebenhundertzweiundvierzig Komma fünfundachtzig", aber das will mir nicht einleuchten, denn es sieht dämlich aus. Geht es auch anders?

Zur Erklärung.

Ich schreibe einen Roman. Die Konvention sieht vor, wörtliche Rede in der Literatur so zu schreiben, wie sie gesprochen wird. Nun spricht man aber keine Ziffern – man sagt nicht: "5" (das Zahlzeichen könnte ja auch "five" oder "cinq" gesprochen werden) –, sondern Zahlwörter: man sagt "fünf".

In einem Dialog heißt es deshalb nicht:

  Thomas sagte: "Die Mohrrüben kosten €1,20 / kg."

sondern:

  Thomas sagte: "Die Mohrrüben kosten eins zwanzig je Kilo."

Und das ist nicht egal, sondern äußerst wichtig, denn €1,20 / kg kann man ja auf ganz unterschiedliche Weise sprechen, und so unterscheiden sich die Figuren in einem Roman denn auch darin, wie sie das sagen:

  Roberta aber sagte: "Nein, die Mohrrüben kosten einen Euro und 20 Cent."

was Roberta etwas pedantischer erscheinen lässt als Thomas.

Gleichwohl schreibt man die wörtliche Rede in einem Roman aber üblicherweise korrekt nach den Regeln der deutschen Rechtschreibung. Man schreibt nicht "fÜnv", sondern "fünf". Und deshalb ist es eben auch nicht beliebig, wie ich das mit dem Komma handhabe, denn die Rechtschreibung dient der Verständlichkeit und man weicht von ihr besser nur überlegt und selten ab.


texts: Wie sprechen die Salzburger den Namen ihrer Stadt aus?

texts:
Es geht mir um den Buchstaben g in Salzburg. Auf Forvo habe ich mir die Aussprache zweier Österreicher angehört, die /g/ sagen; aber die beiden wohnen nicht in Salzburg. Wie sagen die Salzburger das? Mein Vater hat einmal gesagt es sollte wie ich klingen, aber er spricht nicht so gut Deutsch (so wenig wie ich). Ich denke, daß er Unrecht hat; aber ich bin mir nicht sicher.

(Falls jemand mein Deutsch korrigieren möchte - ich sehe das gerne.)


texts: Warum gibt es einen Artikel in "das einzige, was"?

texts:
Aber das war nicht das einzige, was du mir versprochen hast.
  Aber das war nicht einzige, was du mir versprochen hast.

Brauche ich hier einen Artikel und wenn ja, warum?


texts:
Aus Spiegel online:

  Das ist ein Satz, der die Statik nicht nur der Fifa gefährdet, sondern die des Europäischen Fußballverbandes Uefa gleich mit.

Ich empfinde diesen Satz als ungrammatisch, denn „nicht nur“ kommt hinter dem Substantiv „die Statik“, „sondern“ aber davor. Richtig sollte es meiner Meinung nach entweder

  (a) …, der nicht nur die Statik der Fifa gefährdet, sondern die des
  Europäischen Fußballverbandes Uefa gleich mit.

oder

  (b) …, der die Statik nicht nur der Fifa gefährdet, sondern des Europäischen Fußballverbandes Uefa gleich mit.

heißen. Habe ich hier Recht?


texts: Unterschied zwischen "zum Tragen kommen" und "zur Geltung kommen"

texts:
Gibt es einen generellen Unterschied zwischen den beiden Wendungen?

Dabei kommen auch die visuellen Reize besonders gut zum Tragen, die zudem in wirkungsvollem Kontrast zum (...) stehen
Die Vorteile des Gerätes kommen erst dann zur Geltung, wenn...


texts: Preposition for phone number to say "you called me at X"

texts:
Someone called me about requiring to do some maintenance work in my apartment. Instead of calling back I'll respond by email.
In the email, I'd like to give some context about me: my name, where I live and the phone number they called.
Is unter the correct preposition to use when I want to say you called me this morning at 123456?
My email will start with:

Mein Name is Peter, ich wohne in der Hauptstrasse 123.
Sie haben mich heute Morgen unter 1234567 angerufen über meine Balkontür zu messen. […]


texts: What is the difference between Bildschirm and Monitor?

texts: The word der Bildschirm means computer monitor. I observe that there is another word der Monitor which also means computer monitor. I want to know, is there any difference between these two words?


texts:
Warum ist es:

  Das Flugzeug landet auf dem Flughafen.

und nicht

  Das Flugzeug landet auf den Flughafen.


texts: Does "dürfen" + other negatives imply the same thing as "dürfen nicht"?

texts:
Do negations used with "dürfen" carry the same meaning as "must not" in German? That is, does a sentence like:

  Sie dürfen nicht jemandem erzählen.

mean the same thing as

  Sie dürfen niemandem erzählen.

Similarly, does

  Sie dürfen Schuhe drinnen nicht tragen.

imply the same thing as

  Sie dürfen keine Schuhe drinnen tragen.

If not, what are the differences in meaning between the two sentences in each case?


texts: "Aber zur Zeit sie ist die Hausfrau " instead of "Aber zur Zeit ist sie Hausfrau" -position of 'sie'

texts:
I am new to German so would be grateful if someone could help with this trivial question.

When doing some exercises from my course book I saw such an example

  Aber zur Zeit ist sie Hausfrau.

The question is the position of the subject. What if I change the sentence into "Aber zur Zeit sie ist die Hausfrau" or "Aber sie ist Hausfrau zur Zeit"


texts:
Existiert ein Adjektiv, welches eine in Kategorien unterteilte Liste beschreibt?

Ich gehe davon aus, dass eine kategorisierte Liste an dieser Stelle nicht stimmt, sondern beifügt, dass die Liste selbst einer Kategorie zugeordnet ist.


texts: Is the word "simpel" negative or positive?

texts:
I am planning to use the word simpel in my technology product. I have found two contrasting definitions on the web:

simple, easy to use
stupid, dumb

What is the more popular meaning of the word? Is it more positive or negative?


texts:
An earlier question (see here) asked for the difference between Menschen and Leute. I would like to understand how "Volk" relates to these (like in the Reichstag inscription, see picture below). Is it more professional or something? I mean, it's carved on the Reichstag building, so it's pretty significant... Several dictionaries listed it as more 'folks', but I'm not sure that connotation matches things like this-  It seems like a very formal usage, at odds with a 'rustic folk' connotation.

How does this compare to the others? They all seem to mean "people," but with different connotations. What are the differences?


texts:
Is there a German equivalent of the phrase "That reminds me"?

An example usage in English (taken from Macmillan Dictionary): That reminds me. I must take the chicken out of the freezer.

Does perhaps "Das erinnert mich" sound like a plausible German version of the above mentioned English phrase?


texts:
Ich habe die Bedeutung dieses Wortes nicht herausgefunden.
Kann jemand mir helfen? Ein Beispiel auf Englisch wäre super.

  Die Nacht ist vorbei, die bösen Geister sind weg Ich kipp’ dich aus’m Bett und mach Kaffee der tote Tanten weckt. Sind schön angezeckt, löschen unser’n Brand mit Sekt Und fahr’n an Strand – das Leben fiebert.


texts: Verschiedene Plurale für unterschiedlich große Mengen

texts:
Es ist ein Unterschied zwischen

  Zwei Autos und tausend Autos

Aber beide haben dieselbe Endung,  es gibt es keine passenden Endungen, z. B.

  Zwei Autos, zehn Autoss, zwanzig Autosz, …, hundert Autoxxx, zweihundert Autoz, tausend AutoC, tausendeinhundert AutoCxxx, eine Million Autofnfkksllslellekdkkdk, …

Gibt es Reste einer unterschiedlichen Pluralbildung in der deutschen Sprache (und Dialekten), wo Pluralisierungen, Paarifizierungen etc angewendet werden? (Siehe Kommentare)


texts: Should I use "zu" when I am using infinitive alone/standing separately?

texts:
I am filling in a form in German and there is a box in it: "Studienziel an der Partneruniversität". I wanted to write down this:

  Masterarbeit zu schreiben, dabei die Bibliothek zu nutzen und dortige Experten zu konsultieren. Außerdem mein Deutsch wesentlich zu verbessern, und Vorlesungen und Seminare zu besuchen.

But I do not know, whether it is correct to use all these zu before infinitives. Could anybody help? I have searched through quite a few threads here and elsewhere, but none seems to meet my problem, which is using infinitive alone, without any other sentence containing conjugated verb.


texts:
Good day everyone!

I browsed the internet and couldn't find a word to describe irregular verbs in German.

Verb -> Verb
Noun -> Substantiv
Adjective -> Adjektiv
Irregular Verb -> ???

Is there a word for "irregular verb" in German? What I mean by irregular is for verbs like lesen, when it meets du, it changes into liest (not lesst) as sitzen into sitz (not sitzst) and essen into isst (not essst). Looking forward for the answers, thank you very much! :)


texts:
What will be the adjective ending for the plural form of nouns that end with this one--> for example: Das Sofa the plural form is "Die Sofas" should i just omit the letter "n" for this word?
 I got confused by the rule of applying the "n" at the end of the word like: "Die netten Kindern".


texts: Woher kommt das Wort "Blümpen" und was bedeutet es?

texts:
Es gibt in der Dresdner Heide einen "Blümpenweg" (kann man sich zum Beispiel auf Openstreetmap anschauen) und auch eine Region in der Nähe, die auf Wanderkarten als "Die Blümpen" eingetragen ist.
Weiß jemand, was dieses Wort bedeutet, wo es herkommt und warum ein Teil eines Waldes so genannt wurde?


texts: When does the 2nd person of a verb conjugate with an e between the stem and ending?

texts:
I'm trying to learn how to decline the stem of a verb with or without e in 2nd person of verbs with letters like t, ng, d, s, and ß and I've made some rules based on observations. I have 2 questions.

Are there any other rules that will make memorization easier.
I have a conflict with 2nd singular t-stem verbs below: See BOTH Präteritum and Präsens singular t-stems.

Konjunctive II
Never contracts except g which can be either.

ich verbärge
du verbärgest <==
du verbärgst     <==
er/sie/es verbärge
wir verbärgen
ihr verbärget    <==
ihr verbärgt     <==
sie/Sie verbärgen

Präsens
d does not contract

ich unterscheide
du unterscheidest      <==
er/sie/es unterscheidet <==
wir unterscheiden
ihr unterscheidet      <==
sie/Sie unterscheiden

s contracts

ich beweise
du beweist    <==
er/sie/es beweist
wir beweisen
ihr beweist   <==
sie/Sie beweisen

ß contracts
ich genieße
du genießt       <==
er genießt
wir genießen
ihr genießt      <==
sie; Sie genießen

t here contracts in singular, does not contract in plural,  Can someone confirm my guess that it contracts because of the ä?

ich berate
du berätst       <==
er/sie/es berät
wir beraten
ihr beratet      <==
sie/Sie beraten

Here Does not contract

ich beachte
du beachtest      <==
er/sie/es beachtet
wir beachten
ihr beachtet     <==
sie/Sie beachten

Präteritum
d strong verb is either in singular, not in plural

ich unterschied
(du unterschiedest)
du unterschiedst    <==
er/sie/es unterschied
wir unterschieden
ihr unterschiedet   <==
sie/Sie unterschieden
ich stand
(du standst)
du standest     <==
er/sie/es stand
wir standen
ihr standet     <==
sie/Sie standen

d weak verb does not contract, Mixed verbs [a.k.a. irregular weak] contract

ich wendete zu
ich wandte zu
du wendetest zu      <==weak
du wandtest zu       <==mixed
er/sie/es wendete zu
er/sie/es wandte zu
wir wendeten zu
wir wandten zu
ihr wendetet zu      <==weak
ihr wandtet zu       <==mixed
sie/Sie wendeten zu
sie/Sie wandten zu

s does NOT contract

ich bewies
du bewiesest    <==
er/sie/es bewies
wir bewiesen
ihr bewieset    <==
sie/Sie bewiesen

ß 2nd plural does contract, singular can be either

ich veranließ
du veranließest     <==
du veranließt       <==
er/sie/es veranließ
wir veranließen
ihr veranließt     <==
sie/Sie veranließen

Verbs which replace ß by ss follow ß rules.

ich beschloss
du beschlossest      <==
er/sie/es beschloss
wir beschlossen
ihr beschlosst       <==
sie/Sie beschlossen

t I have a conflict:
Here does not contract

ich beschnitt
du beschnittest      <==
er/sie/es beschnitt
wir beschnitten
ihr beschnittet      <==
sie/Sie beschnitten

Here Contracts singular doesn't contract plural:

ich beriet
du berietst      <==
er/sie/es beriet
wir berieten
ihr berietet     <==
sie/Sie berieten

My question 2: Which is the rule, and which is the exception or do you just memorize every case individually?


texts: How do I make a sentence familiar instead of formal? ”Sie“ to ”Du“?

texts:
Instead of using the more formal

  Planen Sie heute im Bistro zu essen?

I'd like to make it familiar because I'm talking to a good friend.


texts: Kann man den Artikel in „zum“ in diesem Satz weglassen?

texts:
Ich bleibe vom 21. September bis zum 24. Dezember in Hamburg.

Kann man den Artikel in diesem Satz weglassen?

  Ich bleibe vom 21. September bis zu 24. Dezember in Hamburg.

Wenn man den Artikel in diesem Zusammenhang auslässt, wird sich dadurch die Bedeutung des Satzes ändern?


texts:
Is this sentence correct?
Können Sie den Fußball mir geben?


texts:
Do demzufolge and deshalb have the same meaning? Here are a couple of sentences :

Ich lerne Deutsch, deshalb bin ich in Deutschland.
Ich lerne Deutsch, demzufolge bin ich in Deutschland.


texts: nicht imperatives "haben" mit oder ohne "zu"

texts:
Die Beispielsituation:

Neben mir steht ein Kelchglas mit Wein auf dem Boden. Aus Ärger wirft jemand nun eine Packung Zellstofftaschentücher oder etwas ähnliches in meine Richtung. Nun möchte ich auf das Glas hinweisen.

  Ey, pass auf! Ich habe hier ein Glas (zu) stehen.

Für mich ist beides richtig (mit und ohne), würde aber die zu-Version sagen, aber ich kenne Leute die das "zu" als völlig falsch empfinden.

Was ist richtig?


texts: Warum hat das deutsche Wort "Suggestion" eine ganz andere Bedeutung als das englische "Suggestion"?

texts:
Laut Duden trägt Suggestion die Bedeutung:

geistig-psychische Beeinflussung eines Menschen [mit dem Ziel, ihn zu einem bestimmten Verhalten zu veranlassen]

Obwohl das englische Wort "suggestion" soviel wie Vorschlag bedeutet.
Warum ist es so, dass die Bedeutungen so unterschiedlich sind?


texts: "I can understand SOME German" in German

texts:
I want to say that:

  I speak a little German. But I can understand some German.

I mean that I can understand spoken German more than I can speak it.

The first phrase could be translated as either:

  Ich spreche nur ein bisschen Deutsch

or

  Ich spreche nur ein wenig Deutsch.

I've heard that the second phrase could be translated as:

  Aber ich kann ein wenig Deutsch verstehen.

But I'm not sure if that is accurate, because "ein wenig" is the same as "a little", and what I really want to say is "some" and not "a little". Maybe I should use "etwas" instead?


texts: Which preposition to use when "going to ATM"?

texts: I am confused between in ATM or zum ATM when I want to say that I am going to the ATM.


texts:
Ist der Gebrauch des Wortes Dank eine Verkürzung des Wortes Danke, der sich nur mit der Zeit dahingehend gewandelt hat, dass der Gebrauch nicht äquivalent ist?

D.h. muss in einem solchen Fall:

  Hab' Dank für die Information!

oder in einem solchen:

  Hallo Alice,

  kannst Du mir bitte Deinen Public-Key zukommen lassen?

  Dank und Gruß, Bob

das Wort Dank eigentlich von einem Apostroph begleitet werden, also Dank' geschrieben werden?

Bemerkung: Während im ersten Fall der Gebrauch von Danke falsch wäre, wäre er im zweiten zulässig, sodass sich hier möglicherweise die Antwort unterscheiden könnte. Wie dem auch sei, dies sind Beispiele; Gesucht ist eine allgemeine Antwort (so weit möglich).

When to write Dank' and when to write Dank? Which one is (more) correct?


texts: Hat, nimmt, oder macht man eine "Brotzeit"; ist man "in" oder "auf" einer solchen?

texts:
Im süddeutschen Raum hört man ab und an:

  Ich mache jetzt erstmal Brotzeit.

Damit ist offenbar die Pause gemeint, in der man eine Mahlzeit zu sich nimmt. Ich habe aber auch schon folgendes gehört:

  "Ich nehme mir meine Brotzeit immer mit." - "Die sind jetzt alle auf Brotzeit" - "Die Pförtner haben von viertel Neun bis halb Zehn Brotzeit".

Die gängigen Wörterbücher stellen zwar einen "landschaftlichen" Gebrauch fest, lassen mich aber im Stich, wenn es um die richtige Verwendung diesen Begriffs geht.

Welches Verb und welche Präpostition nimmt man für die "Brotzeit"?


texts: Woher kommt die Redensart "eine Sau durchs Dorf treiben"?

texts:
Die Redensart und ihre Bedeutung sind mir an sich schon lange bekannt und glaubte bisher auch, die Herkunft sei relativ klar – ein Exemplar der Unterart Sus scrofa domestica wird zum Spaß, oder um es nach seiner Flucht einzufangen, durch das Dorf getrieben; bald wird es eine andere Sau sein, mit der man das gleiche macht, und der Vorgang an sich ist nichts Besonderes.

Nun haben mich bezüglich der Harmlosigkeit dieser Redensart allerdings meine Zweifel beschlichen, da die ehrwürdige und in geschichtlichen sowie sprachlichen Zusammenhängen anscheinend recht beflissene Titanic diese Redensart kürzlich in einen weniger harmlosen Zusammenhang gestellt hat.

Wann also ist diese Redensart entstanden, und hat sie früher etwas anderes oder Spezifischeres bedeutet als heute?


texts: Spelling of Strudel in German: Strudel or Strüdel?

texts:
Google translate (and other sources) tell me that the correct spelling of Strudel in German is simply "Strudel".

However, I've often seen it written in English texts as strüdel. So, is this a mistake, or is this an alternate, but correct, spelling in German as well?


texts: Can I use "gehen" to describe a toddler's walking?

texts:
Meine jüngste Tochter liebt es sehr, die Treppe herunter/ hinunter zu gehen.

My youngest daughter likes to go up and down the stairs.

I don't know if gehen is more accurate to describe a baby's walking.


texts: Order of objects when describing a trade

texts:
I wonder if there is a rule how to say it right.
Let’s say you want trade wood for straw.
So you have wood and the other one should have straw.
So you ask:

  Tauscht jemand Holz gegen Stroh?

But if you swap Holz and  Stroh it means the same.

  Tauscht jemand Stroh gegen Holz?

So which one should be first: What I have or what I want?


texts: Translation of "The US National Renewable Energy Laboratory"

texts:
How would you translate

  The US National Renewable Energy Laboratory

I would say

  Das amerikanische Erneuerbareenergielabor

It is correct to write "Erneuerbareenergielabor" as one word? If not, how should it be?


texts: How separate are "durchfallen" and "der Durchfall"?

texts: The words "durchfallen" ("to fail") and "der Durchfall" ("diarrhea") seem to have completely different meanings. Is it possible to use the former to mean "to have diarrhea" and the latter to mean "failure"? Do listeners associate between the words, e.g. giggle when you say "Ich bin durchgefallen."?


texts:
I do hope it is OK for me to post this as a separate question, if it is wrong please say so.

I received an excellent answer from Carsten S to my question of why the dative was used in the second clause in this sentence:

  Tipps für den Besuch in Schwäbisch Gmünd - einer süddeutschen
  Kleinstadt.

Carlston said that the case of einer süddeutschen Kleinstadt is the same as that of Schwäbisch Gmünd, it is just that for the name you cannot tell as clearly that it is dative.

I understand that, but what if the "-" were a ","? Would the second clause still be in the dative? I guess what I am asking is this: If an object is dative in the main clause, is it always also dative in the second clause?


texts: I was just in Berlin and heard people refer to the train/U-bahn platform as 'check' when speaking English ('We meet at the check', 'the train will depart from check 2'). As far as I know, this is not used in English to refer to a platform. Is it a word used in German that people assume is also English? I also find this unlikely as in German they always used Gleis. Therefore I am very curious as to where this use of 'check' comes from and cannot find it using google or dictionaries. Hopefully someone here knows.


texts: Regeln für bestimmte Artikel bei Staaten, Bundesländern und Bezirken

texts:
+ Explanation (English)

I'm writing a piece of software. This software outputs a list. Each list item has meta data like the date, the author of and entry and as well the location.

The location can get build from District, State & Country and tells where exactly that item resides. Now the problem isn't the location, but determining the needed prefix:

? Question

What is the rule when "In/Im/In der" is used? Can I code that based on a rule, or do I have to use a list?

+ Erklärung (Deutsch)

Ich schreibe derzeit an einer Software. Diese gibt eine Liste aus. Jedes Listenelement verfügt über einen Satz Metadaten: Den Autor, das Datum, die Lokalität.

Die Lokalität kann aus mehreren Teilen bestehen: Bezirk, Bundesland/Kanton/Distrikt, Staat. Das Problem ist nun programmatisch herauszufinden, wann welcher bestimmte Artikel Verwendung findet:

? Question

Wie wird die Unterscheidung geregelt, wann "In/Im/In der" verwendet wird? Kann ich das programmatisch anwenden, oder muss ich eine Liste führen?

Examples

Country/Staaten:

* In Deutschland
* In Österreich
* In Liechtenstein
* In Luxemburg
* In *der* Schweiz

State/Bundesland/Kanton/Distrikt:

* In Sachsen
* *Im* Burgenland
* In Hessen
* *Im* (Kanton) Zürich
* In Thüringen

District/Bezirk/Kanton:

* In Jennersdorf // Austria seems to only have `In` on a district level - case solved [1]
* *In der* Schmelz
* In Laupen
* *Im* Mersch (In der?)
* *Im* Oberland

I take the South-Tyrolean naming conventions of Bezirksgemeinschaft and Talgemeinschaft, as well as the Austrian convention of Stadtbezirk, Katastralgemeinde, Stadtteil and Staturstadt (and others) equal to district/Bezirk.

Yeah, it's a little bit hard to determine the difference between Kanton/District in Luxembourg and Switzerland.

[1] List of Austrian districts


texts: Why is it that "alle" takes different cases here?

texts:
In my german worksheet I saw a sentence "Im Bad wurde alles neu gemacht, alle Türen und Wände wurden frisch gestrichen"

Why do we use "wurde" for the first "all" but "wurden" for the second "all"?


texts: Ich frage mich, wie die Übersetzung für den englischen Ausdruck "improved formula" heißen würde. Funktioniert überhaupt das Wort "Formel" in Deutschem als "Zusammensetzung" oder nur als Kurzschreibweise u.Ä.?


texts: Can "niemand" be used alone to mean nobody as in "I am a nobody" in German

texts: I have to make a design for someone and he wants me to have the word "niemand" repeated to mean "nobody" as in "I am a nobody". He doesn't speak German but needs German in the design. I just want to be sure that it actually makes sense and would be used in German or if there is another word to use to get the point across. Thank you.l


texts: Understand the difference between "sich beschweren" und "sich beklagen"

texts:
For me both of these verbs roughly mean "to complain". Here are Duden entries for "sich beschweren" and "sich beklagen". The examples are not really helpful:

Ich habe mich wegen dieser Angelegenheit schon oft beschwert.
Ich habe mich bei ihm über diese/wegen dieser Ungerechtigkeit beklagt.

Could you please provide three groups of examples:

A group where only "sich beschweren" can be used
A group where only "sich beklagen" can be used
A group where the usage is interchangeable


texts: Whether to distinguish the plural form "Dinge (as physical objects)" from "Dinger (as figurative matters)"?

texts:
Jetzt kannst du noch aufregendere Dinge herstellen.
{or}: Jetzt kannst du noch aufregendere Dinger herstellen.

As I understand it, there are two different sets of plural forms of the noun Ding. I read somewhere that when you have the meaning of "tangible, physical objects" in mind, you should opt for Dinger, whereas Dinge supposedly denotes "figurative matters (Angelegenheit)".
In the example sentence above, the speaker obviously talks about physical objects, given the presence of the verb herstellen (produce). So I'm tempted to go for Dinger, but the speaker uses Dinge instead. I wonder why?


texts:
Der Werbeslogan Das König der Biere (zum Glück erinnere ich mich nicht an die Marke, sonst hätte die Werbung gegriffen) »funktioniert« bei den meisten Menschen – er wird i. d. R. zwar als merkwürdig und ungewöhnlich, ggf. auch scheußlich, wahrgenommen, aber verstanden.

Nur worum handelt es sich hierbei? Angenommen, derartige Konstruktionen würden in den alltäglichen Sprachgebrauch übergehen, bräuchten wir dann einen neuen Begriff in der Grammatik dafür?

Vielleicht ist unser Gehirn ganz gut in der Lage, das das auf Bier zu beziehen. Wie wäre es dann aber mit der Konstruktion Der Königin der Weine (das der auf Wein beziehend)? Das König der Biere funktioniert irgendwie deutlich besser als die neu erfundene Variante (oder?).

Eine Überlegung ist, König der Biere als »irgendwie unbekanntes, kompaktes« Objekt zu verstehen und daher mit einem sächlichen Artikel zu versehen, der in solchen Fällen am ehesten verwendet wird (Das Blablublo). Dagegen spricht allerdings, dass Das König der Weine nicht funktioniert (oder?).

Wie also »funktioniert« Das König der Biere?


texts: Das Partizip Perfekt von dreisilbigen Wörtern

texts:
Manfred Spitzer erklärt in seinen Büchern und Vorträgen, dass Menschen sich die Grammatik ihrer Muttersprache nicht über Einzelfälle, sondern über allgemeine (unbewusste) Regeln merken.

Dazu lässt er die Leser und Hörer Phantasiewörter ins Partizip Perfekt setzen, und zwar ein zweisilbiges Wort wie "quaffen" und ein dreisilbiges Wort auf "-ieren" wie "flagieren".

Er behauptet dann, dass das Ergebnis "gequafft" und "flagiert" bedeutet, dass Wörter auf "-ieren" eine Ausnahme bilden.

Ich glaube aber, dass das mit "-ieren" nichts zu tun hat, sondern rein damit, dass es sich um ein dreisilbiges Wort ohne Vorsilbe handelt.

Um diese Vermutung zu überprüfen, bräuchte ich aber mehr echt dreisilbige Zeitwörter, was im Deutschen selten ist.

Meine Frage ist nun:
Liege ich mit meiner Vermutung zu der Dreisilbigkeit richtig? Kann mir jemand ein paar Beispiele für echt dreisilbige Zeitwörter geben, die meine Vermutung unterstützen oder widerlegen? Oder gibt es das sogar als Grammatikregel in einem guten Grammatikbuch? Oder hat das Zurückführen auf "-ieren" (gute oder schlechte) Tradition?


texts: Kann man deutsche Grammatik nachträglich lernen?

texts: Ich bin deutschsprachig -im Ausland- aufgewachsen. Da meine Frau Ausländerin ist, stellt sie mir ständig Fragen, warum dies so oder so gesagt wird. Ich kann ihr mit einiger Mühe doch erklären, warum es nur auf diese Weise gesagt wird oder auf jene Weise besser klingt. Nur fehlt mir dann und wann halt eine grammatikalische Erklärung. Mich würde es interessieren, ob man auf einfache Weise sich das eine oder andere aus der deutschen Grammatik gewissermaßen nachträglich erarbeiten kann und ob es dazu auch Literatur oder dergleichen gibt!


texts: Street, strait, Straße: Die Meerenge von Gibraltar?

texts:
Both German Straße as well as English street go back to Late Latin strata (from Latin sternere, to cover, strew, I think). The superficially similar English strait, meaning strict or narrow, however, ultimately  originates from Latin strictus (from stringere) by some derivation through Old French that is not entirely clear but also not terribly important to me. Romance cognates of strait abound, in any case.

Now, sensibly, the English word for a narrow, strict (one might say, strait) waterway connecting two larger bodies of water is strait, as in Strait of Gibraltar. Just as sensibly, a German word for the same thing is Meerenge, literally a sea strait.

Much less sensibly, the Strait of Gibraltar (Bonifacio, Malakka, you name it) in German is not called Meerenge von Gibraltar or even Gibraltarenge, but instead Straße von Gibraltar.

I find this odd, in particular considering the lack of a German word Meer(es)straße. This leads me to suspect that the appearence of Straße in the above uses is the product of an obvious mistranslation of strait. I'm using the English word strait here, but of course, there is a host of cognates in Romance languages that are perhaps much more likely to be the true culprits when it comes to the question of which word exactly was wrongly translated to German. This is just a detail.

On the other hand, I can see how one might be tempted to call a strait a Straße (after all, it is a path typically used by some kind of traffic), so I'm not sure just how odd to find this, and I'm wondering if it is actually a wrong translation of strait or a genuinely new term for Meerenge.

Therefore my question:
Is the Straße in Straße von Gibraltar a street, or is it a bastardized strait?

Edit: All Romance languages exclusively use the respective cognate of strait when it comes to describing straits. Germanic languages, apart from English, on the other hand, use their cognate of street for straits, which always sounds close to strait. Slavic and Turk languages that do not have a word for street that is sounds just like strait do not use the analogy to a street for describing a strait, but different analogies stressing the aspect of narrowness. This supports the hypothesis of a wrong translation.


texts: Kann man »bzw.« nutzen, um das gleiche Verb in verschiedenen Zeiten anzudeuten?

texts:
Ich bin mir nicht sicher, ob der folgende Satz richtig ist:

  Herr Müller bzw. Herr Mustermann wohnt bzw. hat gewohnt hier.

Was ich sagen will ist, dass die erste Person jetzt hier wohnt und die zweite, hier in die Vergangenheit wohnte. Trotz des Magels an Schönheit, finde ich ökonomisch, beide Behauptungen in einem Satz sammeln zu können. Gleichzeitig lernt man, wie beziehungsweise angewendet wird, wenn es respectively bedeutet.


texts: Asking the date vs. the day of the week in German

texts:
In English, if you ask someone "what date is it?" or "what's the date?", you'll get an answer like "the 20th of September". If you ask "what day is it?", you'll get an answer like "Monday", "Tuesday", etc..

How do you make this distinction in German? If I asked welcher Tag ist Heute, would it be understood as "what date is it?" or "what day is it?"


texts: Declension ending "-er" of the adjective Berliner

texts:
Why does

  die Berliner Mauer

use the adjective with ending -er? Why isn't it

  die Berline Mauer

This should be right, but it is not. Why?


texts:
Sometimes I read the following expressions:

Dieses Video ist zum Wegpissen.
Ich könnt mich jedesmal wegpissen!

Obviously "to piss off" does not fit the context. Where does this expression come from, and how would it be translated?


texts:
Is the word das Glück ever used in German to describe the euphoric state arising from the consumption of mind-altering substances?
Why do I need to know? In Russian, there is a slang word глюк, which sounds similar to Glück and means "a hallucination". Some say it has a German origin; I'm wondering if there may be any truth to that.


texts: "In welcher Situation" versus "In welche Situation"

texts:
For example:

In welcher Situation benuzt man Dativ?
In welche Situation benutzt man Akkusativ?

What is the correct form of welch- here and when do we use it with which case?
The issue is with the preposition in, which can be used with the dative or the accusative case, depending on the context.


texts: How to convey some expressions using the verb "beschweren"?

texts:
To me this word is actually an important one, because we like or dislike things, then when we dislike generally we complain. So I would like to use the verb beschweren correctly.
Which one of my examples below corresponds with the English sentence?

The tourists complained that they had trouble following the guide.
Die Touristen beschwert, dass sie sich schwer tun, den Reiseführer zu folgen.
Die Touristen beschwert, dass sie im Anschluss an die Führung Probleme hatte.
Die Touristen beschwert, dass sie Schwierigkeiten damit hatte, den Reiseführer zu folgen.


texts: Groß- und Kleinschreibung von Zitaten am Satzanfang

texts:
Hier auf Stackexchange kommt es immer wieder vor, dass ein Wort, über das diskutiert wird, am Satzanfang steht. Es ist dann mittels Anführungszeichen oder anderer Marker herausgehoben, um es nicht semantisch mit auszuwerten. Allerdings werden dabei dann Wörter, die von Natur aus kleingeschrieben werden, kleingeschrieben.

  Tisch ist ein Nomen. deshalb ist ein Adverb.

Ich finde das extrem irritierend. Meiner Ansicht nach überwiegt die Großschreibung am Satzanfang. Es sollte also heißen

  Tisch ist ein Nomen. Deshalb ist ein Adverb.

Wie ist die Regel dazu, wenn es denn eine gibt?


texts:
A common sentence (e.g. on an answering machine) is:

Ich rufe Sie sobald wie/als möglich zurück

What's the correct use here? wie sounds correct to me, but I've heard als pretty often too.


texts:
»Der Täter« versus »der Schuldige«?

Which is more commonly used?
Where would I use Täter and not Schuldiger?
Where would I use Schuldiger and not Täter?
Are there other German words similar to these two?


texts:
Learning German on Duolingo, I stumbled on the sentence

  Kommst du auch laufen?

Which means:

  Are you also coming to run?

And I cannot understand the grammar here.

I thought that if I want to say "I come to run", I use the zu construction. Kommst is not a modal verb, so it should have the 'zu'?

  "Kommst du auch zu laufen?"

Maybe it is really a separable verb "laufenkommen"?
Or it is just an annoying exception?

What I'm missing?


texts: Warum wird das Adjektiv hier nicht dekliniert?

texts:
Aus Die Unendliche Geschicte:

  Manche geben all ihr Hab und Gut hin, um im Glücksspiel zu gewinnen,
  oder opfern alles einer fixen Idee, die niemals Wirklichkeit werden
  kann.

Warum all ihr und nicht "alle ihre". Hier ist es attributiv aber nicht aus der Liste der unveränderlichen Adjektiven. Ich erinnere mich vage, dass es mit Wörtern wie "mancher" und "solcher" verbunden ist, aber ich erinnere mich nicht an die Regel.


texts: "Natascha hat Peter früher sehr gut gefallen" Wer gefällt wem?

texts: Who likes whom in that sentence, elaboration would be appreciated for the verb gefallen.


texts: Herkunft und Verbreitung des Wortes „olei“

texts:
Ich habe vor einiger Zeit eine Weile in Gießen in Mittelhessen gelebt. Dabei ist mir aufgefallen, dass dort das Wort olei (evtl. auch oleih, olai oder o-l… geschrieben) sehr häufig verwendet wird. In der Region um Gießen herum (Marburg, Frankfurt, Fulda, …) und auch in anderen Bundesländern scheint dieses Wort nicht verwendet zu werden, zumindest ist es mir nicht begegnet.

Olei wird verwendet, um Begeisterung oder Bewunderung auszudrücken, wenn man etwas Beeindruckendes sieht oder erzählt bekommt, analog zu Krass! oder Wow! in neudeutscher Sprache.

Wo kommt dieses Wort her und was ist seine ursprüngliche Bedeutung? (Kommt es eventuell aus dem Manischen? Dies wird in einigen Vierteln von Gießen gesprochen.)

Wird dieses Wort auch in anderen Regionen Deutschlands verwendet?


texts:
Der Auftragnehmer hat keinen Anspruch, Verluste, Schäden oder
  entgangenen Gewinn geltend zu machen.

Ich habe mich daran orientiert, aber ich habe noch Zweifel.


texts:
From Spiegel Magazine:

  Dort machte er 2003 die Bekanntschaft mit einem Mann, der sein Leben verändern sollte: dem selbst ernannten Prediger Farid Benyettou, damals 22-jährig, der mit seinem langen Haar ...

This dictionary lists 22-jährig as an attributive adjective. In the text, however, it seems to be used as a predicative adjective, not placed in front of a noun. So, is it not necessarily attributive after all?


texts:
What are the questions that one can ask to find out another person's job? Are the following correct/appropriate?

(a) Was machen Sie beruflich?
(b) Was sind Sie von Beruf?
(c) Was machen Sie?
(d) Was arbeiten Sie?
(e) Wie arbeiten Sie?
(f) Was ist Ihre Arbeit?
(g) Wie ist Ihre Arbeit?


texts:
Welches Wort wäre in der folgenden Situation am besten:

Ein Kunde kennt seine Kundennummer nicht; anhand der anderen Information möchte ich den Kunden im System finden.

  Ich muss also die Kundennummer heraussuchen/suchen?

Soll ich sagen:

  Ich muss Ihre Kundennummer heraussuchen/finden?

Und wäre es richtig:

  Ich werde für Sie die Daten im Internet/im System heraussuchen?


texts: About the usage of "Präsens" in past events

texts: I have noticed that in German they sometimes use the Präsens instead of the Perfekt or the Präteritum to describe things that happened in the past. I have uploaded a small text about a girl who wants to stop lying and become honest, thus challenging herself along the way. She describes what have already happened to her in the Präsens not in the past. Why is that? I have seen this way of writing many times while learning German. Does it have to do with the fact that she's telling a story? Is it a thing in German that in Erzählung von einer Geschichte one can use the Präsens instead of the past tense?


texts: Bedeutung von: »Er hat das Geschäft geöffnet.«

texts:
In den Kommentaren zu einer von mir verfassten Antwort hier auf german.stackexchange.com kam die Frage auf, was genau der Satz

  Herr Geiger hat sein Geschäft von 9:00 bis 19:00 Uhr geöffnet.

aussagt, bzw. wie man diesen Satz verstehen könnte.

Die von mir beabsichtigte Aussage war diese:

  Herr Geiger ist Inhaber oder Leiter eines Geschäftslokals. Kunden haben jeden Tag (mit der üblichen Ausnahme von Sonn- und Feiertagen) zwischen 9:00 und 19:00 Uhr freien Zutritt in dieses Geschäftslokal.

Der ursprüngliche Satz ist - gemäß dieser Interpretation - also als im generellen Präsens stehend zu interpretieren, weil er einen Zustand beschreibt, der, zumindest über einen längeren Zeitraum hinweg, von der Vergangenheit über die Gegenwart bis in die Zukunft immer gleich bleibt. (Vergleichbar mit »China liegt in Asien«)

Nach Meinung eines Kommentators erlaubt dieser Satz aber auch eine andere Interpretation. Wenn ich den Kommentar richtig verstanden habe, kann dieser Satz auch wie folgt verstanden werden:

  Das Geschäft wurde an einem Tag, der in der Vergangenheit lag, aufgesperrt. Dieses Ereignis fand ein einziges Mal statt.

Dabei wurde jedoch offen gelassen, ob und wie der Satzteil »von 9:00 bis 19:00 Uhr« in diese Interpretation passt.

Welche Argumente gibt es, die für diese Interpretation sprechen?

Des Weiteren wurde behauptet die folgenden Sätze wären inhaltlich gleich:

  Wie lange haben Sie heute geöffnet?
  Wie lange öffnen Sie heute?

Ich hingegen bin der Meinung, dass nur 1 eine angemessene Formulierung ist um zu erfragen, bis zu welcher Uhrzeit man in dem Geschäft einkaufen kann. Frage 1 bezieht sich - meiner Meinung nach -  auf die noch verbleibende Zeitspanne, in der sich das Geschäft im Zustand »geöffnet« befindet.

Die Frage 2 lässt - meiner Meinung nach - nur eine anderen Interpretation zu. Meiner Meinung nach wird mit Frage 2 gefragt, wie viel Zeit die Person mit den Schlüssel in der Hand benötigt, um den Schlüssel umzudrehen, den Rollbalken hochzuziehen, oder die Tür in eine Position zu bringen, die ein Durchschreiten erlaubt. Frage 2 bezieht sich meiner Meinung nach auf den Vorgang, bei dem das Geschäft vom Zustand »geschlossen« in den Zustand »geöffnet« übergeführt wird.

Gibt es tatsächlich Regionen im deutschen Sprachraum, in denen die Fragen 1 und 2 als äquivalent gelten? Wenn ja: Ist die von mir beschriebene Deutung der Frage 2 in diesen Regionen auch denkbar?


texts: Ist es schlechter Stil einen Satz mit "deshalb" zu beginnen?

texts:
Ein Freund von mir ist der festen Überzeugung, dass deshalb nicht am Satzanfang stehen sollte. Meiner Meinung nach ist das in Ordnung, wenn es sich auf den vorhergehen Satz bezieht.

Kontext ist das Anschreiben in einer Bewerbung, also relativ formal.

Beispiel:

  Ihre Firma legt Wert auf die Weiterbildung ihrer Mitarbeiter und hat eine außergewöhnliche Expertise in diesem Thema. Deshalb bin ich überzeugt, bei Ihnen auf das perfekte Umfeld zu treffen, um meine Ziele zu erreichen.


texts:
Irgendwo habe ich diesen Satz gesehen. Aber ich weiß nicht, warum hier "des richtige" geschrieben wurde.

  Unser Konversationskurs ist genau des richtige für Sie.

Hier ist der ganze Text:

  Wollen Sie Ihr Deutsch aktiv und praktisch verbessern?

  Wollen Sie sich flüssig auf Deutsch ausdrücken können und zahlreiche
  neue Vokabeln, Phrasen und Redewendungen lernen?

  Möchten Sie die Angst vor dem Sprechen verlieren, ohne sich mit
  Gammatik aufzuhalten?

  Dann ist unser Konversationskurs genau des richtige für Sie.


texts: Difference between 'zu sein' and 'haben zu' (as in 'closed')

texts:
"Das Fenster war zu."
"Die Geschäfte haben zu."

In the above examples, which depict(s) the state of the object as closed, and which depict(s) the active closure of the object (e.g. by someone)? Thanks!


texts: Unterschied zwischen „aller Zeit“ und „aller Zeiten“?

texts: Im Wörterbuch sind sowohl aller Zeit als auch aller Zeiten als Übersetzung von of all time aufgelistet. Persönlich bin ich viel vertrauter mit aller Zeiten. Deshalb möchte ich die Frage stellen, ob es Situationen gibt, in denen man aller Zeit bevorzugen sollte. Gibt es Unterschiede zwischen den beiden, oder ist aller Zeit einfach eine veraltete Version von aller Zeiten?


texts: Unterschied zwischen sich rüsten und sich vorbereiten

texts:
Ich bereite mich auf meine Matheprüfung vor.

  Ich rüste mich für die Matheprüfung.

Haben sie dieselbe Bedeutung in diesem Kontext?


texts:
Es handelt sich um unpersönliche Sätze.
Beispiel:

What is shown on the screen/display/clock/usw?

Was wäre die korrekte Übersetzung für den vorstehenden Satz?
Meiner Meinung nach ist stehen die Antwort:

Ein Wort steht in einem Brief.
Aktivitätsindex steht (oder befindet sich) am Display.

Gibt es eine genauere und richtigere Übersetzung?


texts: What does "Sich" mean and how is it used in a sentence?

texts:
Possible Duplicate:
  How to use “sich”

I realize this is  a pretty basic question, but I can't wrap my head around "Sich".
I know it technically means "self", but how is it used in everyday speech/writing?


texts: I've heard that many people use "Kollege" to call their friends in college/university (instead of colleagues), even when they don't have jobs. It seems to mean something like "university-mate". I was told it may be a cultural thing. Is "Kollege" actually used as "schoolmate" in university/college?


texts: Examples for "flach" meant as = ohne [gedankliche] Tiefe und daher nichtssagend, unwesentlich; oberflächlich, banal

texts:
I looked for the meaning of flach on Duden and I understood most of it.

Just the forth and last meaning is for me not clear and I am not sure exactly about how to use flach in that way.

  Flach = ohne [gedankliche] Tiefe und daher nichtssagend, unwesentlich; oberflächlich, banal

Can you write me some other examples in which flach can be used with that meaning?


texts:
I am studying using the book "Klipp und Klar" and in the lesson fifteen about the dative case there is a sentence that I didn't understand. The sentence is:

  Das Mädchen ist krank und den Frauen ist schlecht.

I realize that the part den Frauen is the dative, but is this right? To me this little part should stay in the nominative case, or when the und is used the things should stay in the dative.


texts:
For example:

Case 1:

treat "a dog" and "a cat" as two single object

  Der Hund und die Katze sind nicht zu Hause.

or
Treat "a dog und a cat" as a combined plural object

  Die Hund und Katze sind nicht zu Hause

more example:

  Ein Handy mit der Hülle und der Folie

or

  Ein Handy mit den Hülle und Folie

Which one is right?


texts: Use of "so" instead of "laut" or "zufolge"

texts:
Take the following sentence as context:

  Dies sei auch ein Grund, warum die Gesamtkosten bei Anwendung von XXXX zumindest nicht viel höher sein dürften als bei Gabe einer Chemotherapie, so Duarte.

Are there any connotations or special meanings I should be aware of when translating the last clause of that sentence? It's not a construction I'm familiar with and want to ensure accuracy in case of any nuances.


texts:
Despite I'm German, more precisely Bavarian, I have a question regarding the simple past.

Here in Bavaria we use solely the present perfect ("Ich bin heute zur Schule gegangen").

Of course we've learnt the simple past in our German classes, but we use it only for written conversations.

Our teachers told us that other states in Germany are really using the simple past in spoken conversastions.

As this is completely unfamiliar for me/us, I would like to know if only we Bavarians do not use the first past tense and if this is true, does anyone know why?


texts: „so daß“ versus „sodass“ versus „so dass“

texts:
Oftmals, wenn ich nicht weiter weiß, suche ich im Internet die Empfehlungen der Seite www.korrekturen.de auf. Hier findet man auf einigen Unterseiten Tabellen, die einem die Schreibweisen der alten Rechtschreibung bis 1996, die der neuen Rechtschreibung von 1996 bis 2004/2006 und die neuen Rechtschreibung seit 2004/2006 aufzeigen.

Eine Seite habe ich hierzu auch gefunden, die sich mit der alten Rechtschreibung „so daß“ und den neuen Varianten „sodass“ und „so dass“ beschäftigt. Laut aktuellem Stand sind „sodass“ und „so dass“ zulässig. Von www.korrekturen.de wird allerdings die Schreibweise „so dass“ empfohlen. Leider steht aber nicht dabei, weshalb genau diese Schreibweise empfohlen wird und nicht die Schreibweise „sodass“.

Oft orientiert sich www.korrekturen.de an der alten Rechtschreibung und gibt nur selten die Empfehlung es mit neuartigen Varianten der neuen Rechtschreibung zu versuchen. In diesem Falle rät man also zur Getrenntschreibung, wie auch schon in der alten Rechtschreibung.

Was aber ist der Grund, weshalb es eindeutiger sein sollte „so dass“ statt „sodass“ zu schreiben? Dies scheint mir nämlich oftmals der Grund zu sein, weshalb www.korrekturen.de die eine oder andere Schreibweise empfiehlt: Eindeutigkeit.


texts:
Da man ein Apostroph im Deutschen ja nur verwendet, wenn man entweder Wortteile weglässt oder nur bei einer possessiven Bestimmung, wenn dabei eine Marke bzw. ein Eigenname entsteht, frage ich mich, ab wann ein Name als Eigenname bzw. Marke gilt.
Die Phrase Pauls Hund ist richtig, wenn Paul aber einen Laden o. Ä. gründet, würde es Paul's Laden heißen, da dort eine Marke etabliert wird. Ich frage mich, wo die Grenze ist; wo man ein Apostroph verwendet und wo nicht.


texts: Some questions about the *Ersatzinfinitiv* and word order

texts:
linguist here. I would like a native speaker's input on some subtle details about the distribution of the Ersatzinfinitiv in German. In particular, I am interested in the sequence haben + Participle + V when Participle requires that V be an infinitive: the Ersatzinfinitiv rule says that in such a case Participle should be changed to an infinitive. My research material suggests this is not actually a hard and fast rule in that both sentences in (1) are in principle acceptable, i.e. infinitival and participial forms are not always mutually exclusive.

(1a) Wir haben ihn singen hören    ✔
(1b) Wir haben ihn singen gehört   ✔ (dispreferred by some speakers)

Is this also true if we front haben?

(1c) Haben wir ihn singen hören?
(1d) Haben wir ihn singen gehört?

Does any of the two degrade when we substitute the object pronoun with a full noun phrase either in the Vorfeld or Mittelfeld?

(2a) Wir haben die Musikerin singen hören
(2b) Wir haben die Musikerin singen gehört
(2c) Die Musikerin haben wir (ja) singen hören
(2d) Die Musikerin haben wir (ja) singen gehört

What about if we add an object to singen? Is the (in)definiteness of the object relevant?

(3a) Wir haben die Musikerin eine Arie singen hören
(3b) Wir haben die Musikerin eine Arie singen gehört
(3a) Die Musikerin haben wir (ja) eine Arie singen hören
(3b) Die Musikerin haben wir (ja) eine Arie singen gehört

Speakers' judgements appear to change when the structures in (1) are embedded:

(4a) ... dass wir ihn (ein Lied) haben singen hören ✔
(4b) ... dass wir ihn (ein Lied) haben singen gehört ✘
(4c) ... dass wir ihn (ein Lied) singen hören haben ✘
(4d) ... dass wir ihn (ein Lied) singen gehört haben ✔

I also don't know what to make of this:

(5a) Ich habe ihr die Kisten tragen helfen ✔ (dispreferred by some speakers)
(5b) Ich habe ihr die Kisten tragen geholfen ✔
(5c) ... dass ich ihr die Kisten (zu) tragen geholfen habe ✔ (bad with helfen)
(5d) ... dass ich ihr die Kisten habe tragen helfen ✔ (bad with geholfen)
(5e) ... dass ich ihr die Kisten geholfen habe zu tragen ✔ (bad without zu)


texts: Wie heißt das Phänomen, dass bestimmten Verben ein „zu“ vorangestellt wird?

texts:
In deutschen Sätzen wird Verben häufig ein zu vorangestellt oder in das Verb eingefügt. Beispiele dafür sind folgende Sätze:

„Ich empfehle dir, den Kartoffelsalat zu probieren.“
„Er half mir, den Acker umzugraben.“

Wie lautet die linguistische Bezeichnung dafür?


texts: Verb takes last position in Hauptsatz. Is this possible?

texts:
I took out the following sentence from a text:

  Was ich am meisten an Maria mag? Ihre Augen.

I would like someone to explain me what is going on here. I can see the verb takes the last position in the sentence. However, I cannot see any word that introduces a Nebensatz, which would justify this verb’s position.


texts: Strange sentence with nicht nur ... sondern auch

texts:
Der Müll nimmt nämlich nicht nur Platz in deiner Wohnung, sondern auch auf deiner Seele weg.
Shouldn't it be like "Der Müll nimmt den Platz nicht nur in deiner Wohnung". And the second part without "weg". "Garbage takes space not only in your flat, but also in your soul".
Or is there some kind of poetic license involved?


texts:
Nun da wir auf der Tagung sind, können wir über das Problem sprechen.
  Now that we're here in the Meeting, we can talk about the problem.

Can one just write it in this manner:

  Jetzt sind wir auf der Tagung. Wir können über das Problem sprechen.

Here's another sentence but this time with "wo":

  Da wo wir am Wochenende nach Oregon fahren, lass uns unseren Freund Gustav besuchen!
  Seeing that we're going to Oregon on the weekend, let's visit our friend Gustav!

Is "da nun" used in formal registers or in informal registers?


texts: Ich weiß, dass dies ein klassisches Sprichwort aus Berlin ist. Auch, dass es vielleicht nicht so freundlich ist. Aber ich kann es doch nicht verstehen. Ich würde sehr dankbar sein, wenn Sie dieses Sprichwort erklären oder auf Englisch übersetzen könnten.


texts: What is the default meaning of a German Präsens tense setence in the absence of time indicators

texts:
Background
German language textbooks teach that the German language does not have a tense with a progressive or continuous aspect which would indicate that an action is happening right now and will continue to happen. In English, this tense and aspect would take the form of "I am learning", "he is swimming".
The Präsens tense instead expresses the action with no indicator about when in the present time the action took place or about the actions duration (length of time, or when it was completed).
Another way to describe this, is that it appears to be silent on this aspect. And further information like the words 'gerade' or 'immer' provide the point of time and duration reference.
Unfortunately, books that I study from provide different translations of Präsens sentences which have no additional information such as gerade or immer.
Sometimes Präsens is translated into the English Base form (using the infinite without "to), and at other times Präsens is translated into a progressive form using "is/am" and the -ing (present participle) form of the verb.
A few examples.
Ich lerne Deutsch
I learn German (now, or in the near future)
I am learning German (right now, and will continue to learn beyond the speech reference point)
Sie begegnet Peter
She meets Peter (now, or in the near future)
She is meeting Peter (the meeting is happening right now)
Er singt zu laut
He sings too loud (generally, or right now, or near future)
He is singing too loud (right now, and will continue to sing beyond the speech reference point)
Question

Are there general rules for translating a Präsens tense sentence that has no additional information like gerade or immer. Such as, that it is never intended as progressive in the absence of words such as gerade.

And should we avoid translating into the progressive "is/am -ing" form by default.
As you can see from the examples, there can be a big difference between the two translations. Whether someone sings too loud all the time or just right now, whether someone is in a meeting right now.
Grateful to know whether Germans think in progressive normally and any standard rules for translation. Thanks in advance.


texts: Ist der Ausdruck "unter dem Strich" umgangssprachlich?

texts:
Unter dem Strich zeigt sich wieder einmal....

Eignet sich der Ausdruck "unter dem Strich" für schriftliche Texte wie z.B. Stellungnahmen , Aufsätze und so oder wird er als stilischer Fehler wahrgenommen?


texts: Kann man „zu“ + Verb in Nebensätzen mit „ob ...“ oder „was ...“ benutzen?

texts:
Ich weiß, dass man diesen Satz schreiben kann:

Ich weiß nicht, was ich machen soll.

Aber ist das Folgende richtig/falsch?

Ich weiß nicht, was zu machen?

Ich freue mich sehr auf Ihre Antwort.


texts: Soll man vor/nach dem Wort „bitte“ ein Komma setzen?

texts:
Wann ist es notwendig, nach der Höflichkeitsformel „bitte“ ein Komma zu setzen? Muss ich zum Beispiel in den Sätzen:

  Bitte(,) bring mir wieder das ausgeliehene Buch zurück!

oder

  Mach das jetzt endlich(,) bitte!

ein Komma verwenden? Gibt es vielleicht eine je-nachdem-Regel?


texts: While listening to the documentary https://youtu.be/eQsHgNZWxZs?t=102 at around time 1:42, the voice says "... doch das alte Indien verstöttert (?) mit atemberaubender Geschwindigkeit". For the life of me I can't figure out what that word is supposed to be. Thanks for any help.


texts: Using demonstrative pronouns vs. regular pronouns

texts:
In my German 1 class, we learned that there are pronouns such as the following:

But we also just learned about the demonstrative pronoun:

And I'm having trouble differentiating between using one set of pronouns versus the other in the following example sentence:

  Gibst du ihm dein Auto? - Nein, ... gebe ich mein Auto nicht

Since this is a unit on demonstrative pronouns, the correct answer was "dem." But I'm wondering why I could not just as well say "ihm." What's the difference?


texts: What does it mean: "Aktueller Stand nur in Pergamon"?

texts:
I have found this expression in a BASF document named Checklist for externals.
Here is the full phrase - 'Aktueller Stand nur im Pergamon – Ausdruck/Kopie unterliegt NICHT dem Änderungsdienst!', which is located at the bottom of the document, and actually is just a technical information. But why Pergamon? what it means?
I've searched a lot and have three weak answers:

Ancient city
It is a name of printing paper
Pergamon Press.


texts:
Nach 20 Jahren hätte sich die Natur die Städte größenteils zurückerobert.

Wofür steht sich hier? Ist das für das Verb oder es geht auf die Natur zurück? Und macht das einen Unterschied in der Bedeutung, wenn man sich weglässt?


texts: What's the meaning of this sentence: "Für Ulrike war der Wintersport mit dem Gipsbein vorbei, der Urlaub zum Glück nicht"?

texts:
Für Ulrike war der Wintersport mit dem Gipsbein vorbei, der Urlaub zum Glück nicht.

I think that Urlike's leg was in a cast by the time the winter sport was over, but fortunately the holiday wasn't over. Is that right? What's the meaning of that sentence?


texts: Why is the third person singular used instead of third person plural in here:

texts:
While the context and even the image in Studio D A1 implies that there are a couple of people, but it's written as:

  Die Polizei ist gekommen.

instead of

  Die Polizei sind gekommen.

and somewhere else it's indicated as:

  Sie (die Polizei) haben ein protokoll geschreiben.


texts:
What is the difference between Bedürfnis and Bedarf when meaning the need?
I am confused when I want to say the need; I dont know which to use.


texts: Ferienhaus finde ich besser als Hotel - warum keine Artikel?

texts:
Grade in einem Lehrbuch gefunden:

  Ferienhaus finde ich immer besser als Hotel. (Netzwerk B1, Klett)

Wie würdet ihr den artikellosen Gebrauch hier erklären?


texts: „Und so weiter und so fort“ vs. „Und so weiter“

texts:
Was ist der Unterschied zwischen diesen beiden Sätzen?

  Ich besuche Nürnberg, München, Berlin, Augsburg und so weiter und so fort.
  Ich besuche  Nürnberg, München, Berlin, Augsburg und so weiter.

Hat es etwas mit der Reihenfolge der Städte zu tun? Oder bedeutet der erste Satz, dass ich den Besuch der Städte als Reihe wiederhole?


texts: Why are Heffalumps and Woozles immune to colds?

texts:
I haven't studied German much since high school, but I do enjoy listening to German music and songs that have been translated into German.  One of the songs I listened to in a recent youtube binge was "Heffalumps und Wusels," the German version of the "Heffalumps and Woozels" song from Winnie the Pooh and the Blustery Day.
Partway through the song, when the English version says that the creatures in question "tie themselves in horrible knots," the German version says "Sie sind auch gegen Schnupfen immun!"

Google translate dictated that it meant that Heffalumps and Woozles were immune to colds, which seems like a bizarre change from the original lyric and completely unrelated to the image.  Further research tells me that "Schnupfen" can refer to the symptoms of colds, rather than the cold itself.  Certainly tying one's trunk/nose in a knot would make you immune to sniffling, but that would seem to leave the woozle out completely.
So is there some German relation of colds to knots I don't know? Or is this just a fun nonsequitur to make Heffalumps even more uncanny and to fit the meter?


texts:
I am trying to get the idea of the difference between "Blatt" and "Laub".

from the http://www.dwds.de I know that:

Blatt="flächiges, meist durch Chlorophyll grün gefärbtes Organ der höheren Pflanzen, das zur Assimilation, Wasserverdunstung und Atmung dient"

Laub="sämtliche Blätter eines Baumes oder Strauches"

I was also discussing it quickly with a German friend today.

Note: I also know that: der Laubbaum - deciduous tree.

My hypothesis: "Blatt" is a leaf that is on a tree, while "Laub" is/are leaf/+es that has fallen down or all the leafs on a tree together.

Is my hypothesis correct?


texts: Was ist der Unterschied zwischen „Dunkelheit“ und „Finsternis“?

texts:
Beides bedeutet darkness, aber gibt es einen Unterschied?

Ist Finsternis negativer, oder bösartig? Zum Beispiel gibt es diesen Satz in der Unendlichen Geschichte von Michael Ende:

  […] was ihn umgab, war nicht mehr die frostige Finsternis des Speichers, sondern ein samtenes, warmes Dunkel […].

Oder sind sie ganz gleich?

Hintergrundinformationen zum Beispiel aus dem Buch:

Bastian (der Protagonist) sitzt auf dem Schulspeicher und liest das Buch die Unendliche Geschichte. Die einzige Lichtquelle sind Kerzen. Dann, nach verschiedene Veranstaltungen:

  […] die Kerzenflammen des siebenarmigen Leuchters tanzten und legten sich
  waagrecht, und dann fuhr ein zweiter, noch gewaltigerer Sturmwind in
  das Buch hinein und die Lichter erloschen.

Dann ein bisschen später:

  Er konnte nicht den geringsten Lichtschein sehen, aber was ihn umgab,
  war nicht mehr die frostige Finsternis des Speichers, sondern ein
  samtenes, warmes Dunkel, in dem er sich geborgen und glücklich
  fühlte.


texts: Pronunciation of ‘ich’ in Rammstein songs

texts:
AFAIU, the h-sound in the English ‘huge’ is exactly the German ich-sound (e.g. in nicht). But I've noticed in a number of Rammstein songs, it's pronounced as ‘ish’.

Is this regional or is it the actual way to pronounce it? Or are they just being liberal with the pronunciation for the sake of art?

Here are some clips of the relevant parts of a few songs:

Feuer frei (0:30)
Du hast (0:32)
Ich will (0:00)


texts:
As a German native speaker, I know that both of the following sentences are correct (at least in daily language):

Ich speichere meine Dateien auf dem Netzwerklaufwerk.
Ich komme nicht auf das Netzwerklaufwerk.

As far as I can say (I'm not an expert), in both sentences "auf dem/das Netzwerklaufwerk" is an "Adverbiale Bestimmung des Ortes" (Question-Sentences: "Wo speichere ich meine Dateien?" and "Wohin komme ich nicht").
Am I wrong? Why is one sentence formed with "auf das" and the other with "auf dem"? Do you have an explanation and maybe more examples?


texts: Changing of a words gender depending on usage?

texts:
In the sentence

  Auf der Bühne steht ein großer Käfig

Bühne appears masculine, despite it being a feminine word.
Is the gender correlating to the object of the sentence (Kafig)? Why does this happen and when do I do it?


texts: Is there a good translation for "Dark horse"?

texts: Ich habe gerade versucht, den englischen Ausdruck "Dark horse" zu übersetzen, und es hat gar nicht funktioniert :). Obwohl das immer witzig ist, kann jemand mir helfen mit einer Übersetzung?


texts: What are examples of grammatical mistakes that native Germans make?

texts:
I'm curious to know what sort of grammatical mistakes are made by native German speakers.  Are there errors in speech or writing that give a native away as being poorly educated?

Native English speakers often confuse to/too/two, their/they're/there, or use incorrect (but correct-sounding) constructions like ”for she and I”.  I’m assuming that the mechanics of the German language make these sorts of mistakes less common.  Do less-educated Germans get noun genders wrong?  Or confuse accusative and dative prepositions?

My question is explicitly about recognizable errors, not colloquialisms, dialects, or informal speech patterns.


texts:
Recently, I was reading “Harry Potter und der Stein der Weisen”, and I came across this sentence: “Ein tiefes Brummen hatte die Stille um sie her zerbrochen.” I’ve never seen “um etwas her” before, and that led me to wonder if “umher” could be separated, and what the grammar behind it is.

Thank you in advance!


texts:
I am learning German relative clauses and I got stuck on how to replace personal pronouns such as ich, du, etc.
For example in the sentence:

Der Mann war 25 Jahre alt. Der Mann war nicht im Ausland gewesen.
Der Mann, der nicht im Ausland gewesen war, war 25 Jahre alt.

But I couldn’t find a resource to replace in a sentence like this:

Ich war 25 Jahre alt. Ich war vorher nicht im Ausland gewesen.
Ich, ___ vorher nicht im Ausland gewesen war, war 25 Jahre alt.

The table I got, doesn’t cover this:
            Masculine    Feminine    Neuter     Plural
Nominative  der          die         das        die
Accusative  den          die         das        die
Dative      dem          der         dem        denen
Genitive    dessen       deren       dessen     deren


texts: Eine männliche Giraffe und [seine|ihre] Kälber?

texts:
Heute habe ich diesen Satz auf meinem Windows 10 Lock Screen gelesen:

  Interaktionen zwischen einer männlichen Giraffe und seinen Kälbern sind relativ selten.

Ist dieser Satz grammatikalisch korrekt, oder müsste es nicht eher "ihren Kälbern" heißen, da das Substantiv "die Giraffe" feminin ist?

Hat hier das biologische Geschlecht oder der grammatikalische Genus Vorrang bei der Wahl des (Possesiv-)Pronomens?


texts: Translation of "someone will remind you of the danger"

texts:
(Meaning "will make you remember of the danger", "will make you think about the danger" and so on).

My attempt:

  Jemand wird dich an die Gefahr erinnern

However I'm almost sure that it's not a good translation (or it's even wrong, or means something else), but I can't find any better alternatives. The dicionary gives

to remind sb about sth     jdn an etw (akk) erinnern

Is there a better translation?


texts: What is the difference between beriechen, beschnuppern and riechen?

texts:
I know that those words mean "smell" in english but is there any differencess?

I.e:

sich auf's Gründlichste berochen.
Mit meinem Schnupfen rieche ich überhaupt nichts.
"Das ist wirklich ziemlich wichtig, dass Hunde sich gegenseitig beschnuppern dürfen" wiederhole ich altklug und lächele.


texts: Schreibe ich „diejenige“ vor das Substantiv oder dahinter?

texts:
Wie sagt man richtig auf Deutsch?

  Sie ist die Frau, diejenige, die gestern dich angerufen hat.

  Sie ist diejenige Frau, die gestern dich angerufen hat.

Oder sind die Sätze beide möglich? Meine Frage betrifft den Demonstrativartikel diejenige, wie benutzt man ihn richtig?


texts: Why `Dem Computer` and not `Der Computer`?

texts:
Dem Computer fehlt ein Hub für USB.

Why Dem Computer and not Der Computer? Because I think Dem Computer is subject, so it should takes the nominative der article.

Source:
https://www.linguee.com/english-german/search?source=auto&query=fehlt


texts: Position von "nicht" bei Verneinung mit Modalverb und Ergänzung

texts:
I was asked where the word "nicht" should be placed in the following sentence and did not have a good answer. Can someone point me to the correct rules and maybe point out the differences?

Version 1:

  Ich möchte dich nicht mit meinem Blödsinn beleidigen

Version 2:

  Ich möchte dich mit meinem Blödsinn nicht beleidigen

Both sound correct to me. For me, version 1 focuses more on the "Blödsinn", i.e. it is ok to insult the other person with something else, whereas version 2 conveys that "Blödsinn" is somewhat normal and that the person has no intention of insulting the other party (in any way, not just explicitly for Blödsinn), but maybe entertain with said "Blödsinn".


texts: ‘That’ in German to refer to something previously mentioned: ‘das’ or ‘was’?

texts:
What is the correct translation for that in German, as a word used to refer to something previously mentioned, for the sentence below?

  How happy am I to have something that makes goodbye so hard.

Is it:

  (A) Wie glücklich bin ich, etwas zu haben, das den Abschied so schwer macht.

Or

  (B) Wie glücklich bin ich, etwas zu haben, was den Abschied so schwer macht.

I know that other words like dass also mean that, but dass must be followed by a pronoun like ich, as in ‘Ich hoffe, dass ich von Wert sein kann’, because dass is a subjunction. So, dass cannot be used to translate the sentence above per se. So may I know which is correct, (A) or (B), or if other words like der can be used to translate that in other instances where the gender noun is different?


texts: Ich weiß, dass der Auslassungs-Apostroph in Wörtern wie "ins" nicht vonnöten ist. (§97 der Rechtschreibregeln, wenn ich mich nicht täusche.) Allerdings haben wir derzeit die Diskussion, ob es nur optional, oder sogar verboten ist. Was ist nun richtig? In den Rechtschreibregeln habe ich nur gelesen, dass es ausgelassen werden kann, nicht ausgelassen werden muss.


texts:
Someone greeted me with "Alle ums Kill" as a farewell. What does that mean? Hint, it seems to have something to do with archery because it was used in this context.

I assume (assume very hard ;P) that it's something like "Waidmanns Heil" or "Petri Heil".


texts:
The verb "küssen" is conjugated in second person singular, plural and in the third person with 'ß'

  du küßt
  er/sie/es küßt
  ihr küßt
  Source

Is it incorrect if I use it for the others too? Also, why is it not "küßen" to begin with? Isn't any word with 'ss' allowed to be replaced by 'ß'?


texts: Why is indirect speech marked by modus instead of tempus in German?

texts:
If marked, most (according to Wikipedia) european languages use tempus instead of modus for indirect speech. Actually i think this is more intuitive too, as something was said by another person. Also, in colloquial German many people often simply use the Indikativ for indirect speech.

So where does the German "exception to the rule" come from? Was the tempus once also used for this purpose in distinct German regions? Does it have some advantage to use modus?


texts:
Ich brauche ein Sprichwort, welches die Wichtigkeit des lebenslangen Lernens auf eine prägnante Art und Weise ausdrückt. Wenn es sich reimt, ist es noch besser.

Im Russischen gibt es eine Redewendung Lebe ein Jahrhundert, lerne ein Jahrhundert (Век живи, век учись). Ich suche nach etwas Ähnlichem im Deutschen.


texts: 'wollen' said of inanimate objects ordinarily without volition

texts:
This post is on uses of wollen, in which it is said of things ordinarily not credited with volition, as in the following.

  (a) wie es der Zufall wollte: as luck would have it. (From Wordreference.com)
   (b) Die Mauer will nicht aus den Köpfen der Menschen verschwinden. (From an answer to another post.)
   (c) Die verzwickte Kunst, sich in eigener Person zu verwandeln, steht jedoch in keinem Buch; sie will erraten sein. (From Zwist unter Zauberern by Kurt Kusenberg)

I used to struggle with the idea that wollen is always about volition, but have now accepted it thanks to answers I got on this and this post.

I am now trying to characterize and understand the boundaries of this use of wollen and notice that at least the instances like the above involve personification.

For example, luck or chance may be likened to 'the gods.' The Berlin Wall alludes to a mindset. The art of form changing insists on something it as if it had a mind of its own.

QUESTION

Is personification a good way to understand these usages of wollen?

Is there some other, standard treatment of them?

If there are usages of wollen with inanimate objects not fitting the idea of personification, please provide some examples.


texts: Genitive relative pronoun vs. personal pronoun in this Kafka sentence

texts:
The question is on this sentence from Kafka's Der Prozess.

  »Was wäre denn zu sagen?«, antwortete K., der dessen müde war, die Augen des Fräulein Montag fortwährend auf seine Lippe gerichtet zu sehen.

QUESTION

Is dessen a genitive relative pronoun?
If yes to 1, why does Kafka use it instead of seiner, the genitive personal pronoun, which would seem to make more sense?


texts: What is the difference between sollen and sollten?

texts: Both translate to "should".  I understand "sollten" is the past tense of "sollen" but sometimes I see "sollten" when I would expect "sollen."


texts:
I am writing an invitation to a party in my home, and want to say something like "we will serve fruit" (or steak, etc.). The goal is to set some kind of expectations for how much food will be available. (It's a kid birthday party and I don't know the people I am inviting particularly well, though I see them frequently and wish them well.)

What verb for "serve" can I use? Everything around "dienen" feels very servicey-bureaucratic; everything around "anbieten" feels very Angebot-commercial. Am I smelling this right? Any suggestions for how to phrase this?


texts: An idiomatic German translation of the Bible

texts: Is there a translation of at least the New Testament into German which uses modern vocabulary and idioms, similarly to the way The Message does in English?


texts:
In Slow German Podcast #176 the following sentence occurs:

  Nicht jeder hat verstanden, worum es dabei geht.

I am wondering if darüber would be equally correct?

  Nicht jeder hat verstanden, worum es darüber geht.

If not, why not, and if so is the a reason to choose one over the other?


texts:
Die Bedeutung der Redewendung ist klar. Im Duden Online findet man die Redewendung unter Hals, jedoch ohne Angabe des Ursprungs:

  etwas hängt/wächst jemandem zum Hals[e] heraus (umgangssprachlich: jemand ist einer Sache überdrüssig: dein ewiges Gejammere hängt mir zum Hals heraus; geht von der Tatsache aus, dass Tieren, die sich überfressen haben, das letzte Stück zum Hals heraushängen kann)

Im Redensarten-Index ist sie auch aufgeführt, ebenfalls ohne Angabe einer Erstverwendung oder früher Vorkommnisse:

  umgangssprachlich; Die Wendung bezieht sich auf den Vorgang des Erbrechens unverdaulicher Nahrung

Diese beiden Erklärungen widersprechen sich offenkundig.

Das deutsche Wiktionary nennt auch keinen Ursprung, weiß aber immerhin, dass es im Niederländischen eine ähnliche Formulierung gibt:

  dat hangt iemand de keel uit

Als Ergänzung aus den Kommentaren füge ich noch hinzu, dass die Redewendung auch im Grimm (unter Hals 11a) verzeichnet ist, was auf ihr höheres Alter hindeutet:

  eine speise von der man zuviel genossen hat oder deren man überdrüssig ist, steht bis an den hals, was man nachher auch freier und bildlich von einer widerwärtigen sache behauptet; das bild wird sogar kräftig gesteigert, indem man sagt ich habe nun jene speise so oft essen müssen, dasz sie mir zum halse heraus hängt, zum halse heraus wächst;

Gibt es eine anerkannte Quelle für diese Redewendung?


texts:
I can't understand why the definite article dem is used in this sentence:

  Ich denke, Partys sind gut zum Deutsch lernen.

Since the word lernen is not capitalized, we can't assume it is a noun. Wouldn't it be correct to say instead:

  Ich denke, Partys sind gut, Deutsch zu lernen.

Or

  Ich denke, Partys sind gut, um Deutsch zu lernen.


texts: Meaning of "mit oder ohne Westverwandschaft, mit oder ohne Westgeld"

texts:
From Der Spiegel

Wieder daheim in der DDR fallen nicht wenige der Westreisenden in Depressionen, die Betriebe stellen nach ihrer Rückkehr einen erhöhten Krankenstand fest.
Im Jahr 1987 dürfen 1,3 Millionen DDR-Bürger in den Westen, 1988 sogar 1,6 Millionen. So sickert das süße Gift von Freiheit und Konsum ins sozialistische Kollektiv. Und mit ihm wächst der Groll derer, denen Reisen verwehrt werden. Längst ist die DDR eine Zweiklassengesellschaft der besonderen Art: mit oder ohne Westverwandschaft, mit oder ohne Westgeld, mit oder ohne monatliche Pakete aus der BRD.

Directly translated, the last sentence would be:

For a long time, the DDR is a second-class society of a particular sort: with or without western relatives, with or without western money, with or without monthly packets from the BRD.

What does "with or without western relatives, with or without western money, with or without monthly packets from the BRD" mean?
Does it mean that the DDR remains a second-class society, no matter whether people have western relatives, western money, or monthly packets from the BRD?


texts: "Paula und ich bin..." or "Paula und ich sind..."

texts:
Diese Frage wurde auch hier beantwortet (auf Deutsch):
  Zweite und dritte Person im gleichen Satz - wonach richtet sich das Verb?

I am quite new to the German language. I'd like to know which of the following is correct:

Paula und ich sind im Café.
Paula und ich bin im Café.

To me, it seems that #1 should be correct. Is my understanding correct or not?


texts:
Ich möchte wissen, weswegen "ausreichend" in diesem Kontext nicht flektiert wird.

Ich habe widersprüchliche Informationen zum Thema gefunden: die einen behaupten, es handele sich dabei um einen Quantor; die anderen behaupten, es handele sich dabei um ein Prädikativum. Ich bin ganz verwirrt.


texts: "Flugtickets kaufen wir am liebsten im Internet, denn... " Why this word order?

texts:
The sentence is the following:

Flugtickets kaufen wir am liebsten im Internet, denn wir können die Preise vergleichen.

I would translate the above as: «We buy plane tickets preferably in the internet, since we can compare the prices».
Why is it that in the Hauptsatz, there's an order inversion? Maybe I'm mistranslating the sentence...


texts:
In English, the words used when making the Sign of the Cross are:

  In the name of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit. Amen.

The German translation is:

  Im Namen des Vaters und des Sohnes […]

While I understand that the possessive der Vater takes the genitive case as des Vaters. I don’t understand why der Name, which is possessed by der Vater, takes what appears to be the dative case definitive article dem and an additional n. Is Namen plural, and if so, shouldn’t the article therefore be den?


texts: Warum schreibt man Entgelt und unentgeltlich (wie auch gelten, entgelten, vergelten, Vergeltung usw.) mit t, aber Geld (Bargeld, Bußgeld, Falschgeld, Kindergeld usw.) und geldlich mit d? Haben alle diese Wörter nicht einen gemeinsamen Ursprung?


texts: Verbreitung und Verwendungsbeispiele von "sein"-Auslassung

texts:
Ab und zu treffe ich Situationen und Kontexte, wo "sein" ausgelassen wurde.
Z.B. "das der Schlüssel" (https://youtu.be/Xcqcni1PcFo?list=RDbY6059rr7BU&t=133 ) , "das doch nix neues".
Inwiefern ist das verbreitet in der Umgangssprache? Gibt es vielleicht typische Beispiele und Situationen?


texts: "glitschig" (D) vs. "glitch" (E) - Gemeinsame Wurzeln?

texts:
Haben die sehr ähnlich klingenden und gefühlsmäßig thematisch nahe beieinander stehenden Wörter "the glitch" (E: Verzögerung, Störung, "Macke") und "glitschig" (D: rutschig) von ihrer Entstehungsgeschichte her etwas miteinander zu tun?

Wenn ja, wie kommt es dann, dass in der einen Sprache ein Substantiv und in der anderen ein Adjektiv entsteht?


texts:
I don't really have much German but I'm very interested in this word.  Schrödinger used it to describe entanglement, also providing the English.

I was wondering if it might relate to versch. (various?)

Interested both in the German words Verschränkung is based on, and also the etymology of those words all the way back to the PIE if possible.

Links to any online Germanic lexical resources would also be appreciated!


texts: Why "in der Totalen" and not "in der Totale"?

texts:
Reading about Einstellungsgröße, there are phrases like "In der Halbtotalen ist die Körpersprache (…)" and "In der Supertotalen (…) ist eine Landschaft der Bildinhalt."

I presume Halbtotalen/Supertotalen are in the dative, but how come is it then not "In der Totale" or "In den Totalen", as given in Duden?


texts: Herkunft von „Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer“

texts:
Im Internet kursieren diverse Herleitungsversuche für ein altes Sprichwort:

  Eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.

Welchen Ursprungs ist dieses Sprichwort nun wirklich?


texts: "Tiere sind auch nur Menschen"....what's therole of "nur" on this phrase?

texts:
I was watching the 10th episode of "Extra" and on minute  2:41 they say the phrase "Tiere sind auch nur Menschen"

  https://www.youtube.com/watch?v=vaW3bWuwgL0

I translated the phrase on Google Translate and the meaning was

  "Animals are people too".....

Then I removed the nur on the phrase and it still meant

  "Animals are people too".....

So...what does that nur brings to the table on this phrase??....


texts: I’ve seen some people spell ‘thank you’ Dankeschön, and others Danke schön, so I was wondering, which is it?


texts:
Bis zu welcher Anzahl verwendet man "paar", und ab wann beginnt "viele"?

(z.B. paar Autos = ungefähr 5, viele Autos ist mehr als ???)

Ab welchem Zahlenwert ungefähr?


texts:
Ich möchte nach einer Aufgabe fragen, die ich gemacht habe.
Die Aufgabe ist: Ich muss eine Anzeige finden, die zu der gegebenen Situation passt.

Hier ist die Situation: Sie sammeln alte Modelleisenbahnen.

Die folgende Anzeige passt zu der Situation:

MODELLEISENBAHNEN,
altes Blechspielzeug, Panzer, Soldaten, Indianer,
Autobahnen, kauft 1070 Wien, Webgasse 15
TEL ....                     Sofortige Barzahlung

Meine Frage: Warum passt die Anzeige zu der Situation?

Ich habe gedacht, dass die Anzeige aufgebende Person
Modelleinsenbahnen, usw. kauft. Aber meine Situation sagt, ich würde
Modelleinsenbahnen sammeln (also selber kaufen).

Die Aufgabe habe ich aus diesem Buch.

EDIT: Ich möchte wissen, wie man aus der Anzeige findet,
dass die Anzeige aufgebende Person Modelleisenbahhen verkauft.

Hypothese 1) Die Anzeige ist typisch.
Falls Sie einige Dinge kaufen und verkaufen wollten,
schreiben Sie oft eine Anzeige, wie diese Anzeige: Etwas, etwas, etwas, kauft ....
(Nach Carlsters Kommentar habe ich diese Idee.)

Hypothese 2) "kauft" bedeutet "Ihr kauft".
(Deshalb ist es möglich, dass die Person der Anzeige nichts kauft.)


texts:
Wie werden reflexive Verben substantiviert?
Gibt es dazu feste Regeln?

Mit Bindestrich oder ohne:

  Sein Sichentwickeln oder Sein [S/s?]ich-Entwickeln?

Wird das Reflexivpronomen sich angepasst:

  Mein Michanziehen, dein Dichanziehen, sein / ihr Sichanziehen, unser Unsanziehen?

Funktioniert das auch mit dem Dativ:

  Mein Mirdiehaarefönen?

Oder mit Ergänzung:

  Er wusch sich ausgiebig – sein Sichausgiebigwaschen?


texts: Was sagt diese Beschreibung? Es ist eine Beschreibung eines Minerals, im Jahre 1856 geschrieben. Ich kann sagen, dass es sich um Chlorsilber handelt; aber ich habe Probleme beim Lesen, was da steht.


texts:
Heiopei bezeichnet zumindest in einigen Regionen Deutschlands umgangssprachlich eine unzuverlässige, verplante, unfähige oder dumme Person.

Zur Herkunft habe ich bisher nur einige spekulativ wirkende Quellen gefunden, die es auf eiapopeia, was wiederum teilweise auf Onomatopoesie, teilweise aufs Altgriechische zurückgeführt wird. Deswegen ist meine erste Frage: Hat jemand eine zuverlässige Quelle zur Herkunft dieses Wortes?

Verwandt damit ist die zweite Frage: Gibt es eine etymologisch sinnvolle Schreibung dieses Wortes und falls ja, wie lautet sie? Denkbar wären z. B. Heiopei, Haiopei, Hajopei, usw. (Ich habe das Wort bisher noch nicht in einem Rechtschreibwörterbuch gefunden.)