texts:
Jetzt seid ihr Kerle an der Reihe.

Is the bolded phrase an apposition phrase?


texts:
I know that the verb

  losgehen

means "to start going somewhere" in German.

But when I was considering the sentence

  Los geht's (i.e. Los geht es)

I was wondering why the separable prefix came at the start.

The same consideration I made for this sentence too:

  Auf habe ich die Tür gemacht

Why is this the case, and when does this seem normal in German?


texts:
Folgendes Beispiel:

  Angela M. blieb den ganzen Tag im Bett, hatte sie sich doch bei einem Skiunfall verletzt.

Welcher Satztyp ist der zweite Teilsatz?

Er ist ganz klar abhängig und funktioniert nicht allein. Also Nebensatz?

Welche Funktion hat "doch" hier? Adverb oder Partikel?


texts: What is the origin of the rules about the capitalization of the first letter of each noun?

texts:
To my knowledge, German is the only language which capitalize the first letter of each of its nouns. Why is there such a rule?

Meines Wissens ist Deutsch die einzige Sprache, in der der erste Buchstabe eines Nomens groß geschrieben wird. Woher kommt diese Regel?


texts:
Is one of those sentences wrong?

  Ich muss mindestens bis 15:00 arbeiten.
  Ich muss bis mindestens 15:00 arbeiten.

I’d intuitively say that bis after mindestens is wrong, but on the other hand, I’d usually not even notice this use if someone speaks to me.


texts:
Im Buch Werner Faulstich: Mediengeschichte von den Anfängen bis 1700; 2006, findet sich auf Seite 123 der folgende Absatz:

  Eng damit zusammenzuhängen scheint ein Befund, der sich auf einen weiteren, nicht minder verbreiteten  [...] Irrtum bezieht, [..]: Demnach soll die Zahl der Medien [...] wie eine Hyperbel angestiegen sein [...] Tatsächlich ist festzuhalten, dass Medien numerisch nur wenige Veränderungen erfahren: Für die archaische Periode lassen scih mindestens 15 Medien nachweisen, [...] für das christliche Mittelalter erneut 15, und für die frühe Neuzeit 20 [...].

Was bedeutet "wie eine Hyperbel ansteigen"? Mathematisch gesehen würde ich nicht den Graph einer Hyperbel als Beispiel für "großes Wachstum" ansehen. Ist etwas anderes damit gemeint?


texts: Richtig?: »Zu jung, um der Partei beigetreten gekonnt zu haben«

texts:
Ich habe gerade auf ein Facebook-Posting geantwortet, in dem die Nähe der FPÖ zur Hitlers Nazi-Ideologie diskutiert wird. (Aktueller Anlass: Ein Tiroler FPÖ-Funktionär hat vorgestern auf Facebook zu einem Foto von Adolf Hitler »Happy Birthday, Adolf« gepostet und hat in das Foto einen lustigen Partyhut und eine Geburtstagstorte mit Kerzen montiert.)

Ich habe in meinem Posting beschrieben, dass bis 1978 alle Parteiobmänner der FPÖ ehemalige NSDAP-Mitglieder und hohe SS-Offiziere waren.

Zum Wechsel auf den ersten Nicht-SS-Mann an der Spitze der FPÖ wollte ich schreiben, dass er aufgrund seines Alters nicht in der Lage war der NSDAP beizutreten, denn er war bei Kriegsende erst 17 Jahre alt.

Ich wollte diesen Sachverhalt wir folgt formulieren:

  Auf Friedrich Peter folgte als Parteichef Alexander Götz, der bei Kriegsende im Mai 1945 gerade erst 17 Jahre alt geworden ist, also zu jung um der NSDAP oder der SS ...

Wie geht's weiter?

beitreten können gekonnt zu haben
beigetreten gekonnt zu haben
(irgend etwas anderes?)

Ich habe mich dann entscheiden für:

  ... zu jung um der NSDAP oder der SS beizutreten.

Da fehlt mir aber der Aspekt, dass er gar nicht gekonnt hatte, selbst wenn er gewollt hätte.

Wie müsste der unvollständige Satz grammatisch korrekt vervollständigt werden, um auch dieses Nicht-Können abzubilden, und wie schaut die grammatische Analyse eines korrekten Satzendes aus?


texts: Übersetzung von »Vom Zehnten das Gebot, bezeugt dadurch einst Gott.«

texts:
Ich versuche ein Gedicht von meinem Ururgroßvater ins Englische zu übersetzen. Diesen Vers kann ich nicht übersetzen:

  Glücks Klee die Kinder bringen,
  Vernehmt Ihr's, was sie singen,
  Vom Zehnten das Gebot,
  Bezeugt dadurch einst Gott.

Den ersten Teil kann ich übersetzen:

  The children bring the clover of luck,
  Listen to what they sing,

Aber den zweiten kann ich nicht verstehen. Bedeutet es, dass Gott einst durch das Gebot vom Zehnten bezeugt hat? Aber was bedeutet das eigentlich? Vielleicht, auf Englisch: »God once testified through the commandment of tithes/tithing«?

Für den Fall, dass es hilft: Er war ein religiöser Mann und christlich und das Gedicht war für den Geburtstag von einer Familienfreundin geschrieben.


texts: Was ist der Unterschied zwischen stützen, abstützen, aufstützen? Und mit welchen Präpositionen werden sie benutzt?


texts: What kind of sound changes when hundert followed by drei?

texts:
I feel very odd when the guy pronouncing this word 663, sechshundertdreiund... becomes something like sechshund??reiund....

I'm a beginner, so please analyze the sound change for me, thanks a lot.

EDIT:
A slow version here, in order to hear the detail.


texts: Difference between “buchstäblich” and “wortwörtlich”

texts:
I am reading a book in which the author uses both the word buchstäblich and the word wortwörtlich alternatively. Looking them up, both mean literally.
Is there any significant difference in their meaning? By common sense, I would say the former means “according to the letter”, whereas the latter means “according to the word”. But are they used as such?


texts: Was ist die Bedeutung des Wortes "der Papiermillionär"?

texts:
Leo hier aber "Millionaire on paper" bedeutet mir nichts. Reich oder nicht?

was bedeutet das Wort "der Papiermillionär"?
warum gibt es zwei Wörter "der Millionär" und "der Papiermillionär"?
warum ist die Andere nicht genug?
"false-friends"?


texts: »bei« + Akkusativ statt Dativ (z.B. »Butter bei die Fische«)

texts:
Die Präposition bei regiert den Dativ und gilt nicht als Wechselpräposition. (Siehe z.B. Prepositions and Postpositions auf Wikibooks.) Allerdings gibt es auch heute noch die Redewendung »Butter bei die Fische«.

Bei + Akkusativ kenne ich sonst nur aus dem Satz »[Er] satzte sich bei die Knechte« aus der Matthäuspassion.

Gibt es heute noch andere Redewendungen mit bei + Akkusativ?

(In der Frage über »[Er] satzte sich bei die Knechte« ging es eher um eine alternative Formulierung, z.B. mit zu statt bei, und den Zusammenhang mit bestimmten Dialekten.)

Update: Ist bei die Fische vielleicht ein Beispiel von einem veralteten Gebrauch von bei als Wechselpräposition? (Cf. "Ich habe die Tasche vor die Tür gestellt. Die Tasche steht jetzt vor der Tür.")


texts: Is "sich wie ein Schneekönig freuen" -- "as happy as a wren" commonly used?

texts: This phrase appears in the DWDS entry for freuen. It refers to a fable, repeated in both the English and German Wikipedias, where the wren becomes king of the birds. Is the phrase still used now or is it the kind of thing you only hear in fairy tales?


texts: Does "StudentIn" (note capital "i") make sense?

texts:
Today I've noticed that my friend's status on Facebook, when displayed in German, is "SchülerIn/StudentIn":

Two things are odd about this.

First he's male, and has his sex set accordingly - it displays as a "male" student in languages that distinguish between genders in this particular noun.

Second, why are the "i"s capital? Does this mean something special? If so, I'd assume it explains why a man's status would be displayed using the female form. Otherwise, I believe this is simply a translation mistake on Facebook's part?


texts: Change of meaning: are words whose meaning has been "verschlechtert" preserved in Yiddish?

texts:
In a recent discussion Grimm was quoted who describes Jauche as a word whose original meaning has been "verschlechtert". Interestingly, Yiddish preserves the original meaning, "broth". I know a few other examples where the nuance is different in the two languages, and I wonder if anyone can elaborate on these particular cases. I am thinking in particular of "zappelig", which in German is squirming or twitching, like a bug you would step on; in Yiddish, it is "throbbing", as the "zart, zappeldig leib" of a beautiful woman.

The other one is quite baffling: we have "abscheu"  (pr. opshay) as respect! I can guess it might have gone the direction of loathing => fear => respect, so if that is the pathway it is not really a case of "verschlechtering" but rather the opposite. Any ideas?


texts: Enumeration with direct and indirect properties

texts:
I have an enumeration where two of the things (technology and size) refer directly to the energy plant and the third (duration) only indirectly:

  Die Höhe der Förderung ist abhängig von der Technologie und Größe der Anlage und der bereits geförderten Dauer.

Is there a better way to write it without using und twice?


texts:
I'd like to know the origin of the word Quasselstrippe.

Is it the cord (Strippe) on the back of puppets on which you pull and they start to talk (quasseln)? Or is the origin something completely different?


texts: "To be worth something" vs. "to be worth it"

texts:
To be worth something appears to translate into German only as:

  etwas wert sein

However, to be worth it appears to translate into German as either:

  es ist wert
  es lohnt (sich)

Does that mean that the verb sich lohnen (or just lohnen) can’t be used for to be worth something?


texts:
Example from: ansehen (Wiktionary):

  Was siehst du mich so an? Habe ich etwas Falsches gesagt?

I think the 1st sentence is asking "why are you looking at me like that?", in which case 'was' should be 'warum'. Am I wrong? Or can 'was' mean 'warum' in some situations?


texts: What does the "ihn" in this sentence refer to?

texts:
I saw in my german textbook a sentence

  "Und wer den neuen Tatort am Sonntag nicht gesehen hat, findet ihn danach noch sieben Tage lang im internet: in der ARD-Mediathek."

My question is: what does the "ihn" in the above sentence refer to? Does it refer to "den neuen Tatort"? Or does it refer to the "wer" just like the "ich" in "wenn ich Zeit habe, sehe ich Filme"?

Another question is: past tense is used in the first part of the sentence (hat gesehen), then shouldn't past tense be used in the second part of the sentence as well? So it should be "hat gefunden" instead of "findet"?


texts:
Welcher Satz ist richtig?

  Ich fahre in die Sommerferien.

  Ich fahre in den Sommerferien.

Ich weiß, wann man nach den Wechselpräpositionen Dativ oder Akkusativ benutzen muss. Aber hier ist Sommerferien ein Zeitraum oder? Sollen wir hier auch die Fragen wo oder wohin stellen?


texts:
I am adapting to this tranquil environment.

Ich habe folgende Übersetzungsversuche des obigen Satzes:

  Ich wende mich in diese stille Umwelt an.

  Ich adaptiere mich in diese stille Umwelt.

Kann man anwenden und adaptieren austauschbar verwenden?


texts: German word for "probability score" or "likelihood"?

texts:
Ich suche Leute, die sowohl eine gewisse mathematische Grundbildung als auch gute Deutsch- und Englischkenntnisse haben.
Speziell geht es um folgende Frage:

Wie bezeichnet man im Deutschen einen konkreten Wert einer Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion?

Angenommen, ich habe folgenden Ausdruck:

A = P(X = a), X ∈ {a, b, c}

In diesem Fall würde man ja sagen: „A ist eine Wahrscheinlichkeit“, weil die Zufallsvariable X einen der drei möglichen Werte a, b, c annimmt, und somit P(X) die typischen Bedingungen einer Wahrscheinlichkeit erfüllt (so gilt z.B. immer 0 ≤ P(X) ≤ 1).

Aber zurück zur eigentlichen Frage: Wie nenne ich in folgendem Beispiel das B?

B = p(x = x0), x0 ∈ ℝ

Hier ist p(x) eine Wahrscheinlichkeitsdichtefunktion. Dies bedeutet, das B ja keine Wahrscheinlichkeit ist. Unter anderem kann p(x) ja auch Werte > 1 annehmen, solange das Integral von p(x) über alle x genau = 1 ist.

Also: Wie würde man B im Deutschen bezeichnen?
Ich habe in alten (englischsprachigen) Vorlesungsunterlagen von mir den Begriff „probability score“ (statt „probability“) dafür gefunden, und an einigen stellen auch „likelihood“ (wobei das wohl nur in bestimmten Zusammenhängen richtig ist).
Ein schöner, kurzer, knackige Begriff dafür wäre mir sehr lieb.


texts: Einzahl oder Mehrzahl verwenden, wenn beides im Satz vorher vorkommt?

texts:
Ich habe folgenden Satz:

  Physik und ihre Anwendungen zur Lösung quantitativer Problemstellung
  sind meine Leidenschaft.

Nun meine Frage, ob man hier ist oder sind verwendet? Da es sich ja eigentlich auf Physik bezieht, deshalb würde man ist nehmen. Die Anwendungen sind jedoch Mehrzahl, weshalb man sind nehmen sollte, was ist richtig?


texts: unordentlich vs schlampig and penibel vs pingelig

texts:
So I have these sentences:

  Ich kann unordentlich und fast schlampig sein, wenn ich viel arbeite.

  Und penibel und pingelig, wenn ich Zeit habe.

Unordentlich means untidy and schlampig does as well. But schlampig also means sloppy, which is probably the most fitting translation for the sentence above.

Penibel means precise and painful but also finicky, just like pingelig.

I would like to know, how would you translate these words in the sentences above and how differentiate between them.

Edited: Both Unordentlich and schlampig can be translated as untidy but only schlampig can also mean sloppy. That's what I was thinking and tried to verify.
The same with penibel and pingelig. They both mean finicky but only penibel also means precise.

It is what I was lead to believe after consulting dictionaries, so I asked the question to verify, if I grasped the meaning of the sentences above correctly.

I don't want to divide the question because:

1 Someone has already answered it in its original form so correcting it now would cause confusion.

2 My question was originally about the sentences above. Yes they consist of words I'm unfamiliar with and I asked about them as well but I was only interested in knowing whether I figured the sentences' meaning out.

3 Changing the title of the question won't be of much help because it will then seize to address the problem that others might have as well.

Yes, you can contradict me. I asked how to differentiate between 2 pairs of words, which is like two different questions. It was wrong of me to ask, I'm sorry.


texts: How do the "da-" and "wo-" prefixes work?

texts:
I don't completely understand the da- and wo- compound words. I have an idea of what they are and what they do but I'm not completely sure how they work and how to use them.

If you don't know what I mean I'm talking about the words like daher, dahin, davon, daraus, etc. Here are some examples taken from an article in the Spiegel App.

  "Das Problem ist der Begriff Karriere und alles, was damit verbunden ist."

Seeing damit in this sentence, I'm thinking that it means 'with that'. Another sentence from the same article.

  "Darauf haben Frauen keine Lust."

Darauf seems to mean something akin to 'about that' or 'for that'. Again, I'm just guessing based on the context.

I'm not going to post all the da- words (and I haven't found any wo- words in this article) but I hope you get what I'm asking.


texts:
Do you want to work in academia or industry after you graduate?

Wie kann man den Satz am besten übersetzen?

Ich habe zwei Übersetzungen von "academia" gefunden: "Akademia" und "die akademische Welt". Die erste Übersetzung ist allerdings als "gehoben" und "selten" markiert. Die zweite könnte zwar funktionieren, wirkt in der Übersetzung dieses Satzes aber ein bisschen umständlich:

  Wollen Sie in der akademischen Welt oder in der Industrie arbeiten, nachdem Sie einen Abschluss machen?

Gibt es andere alternative Übersetzungen?


texts: Lemma, Grundform-Lexikon deutscher Sprache

texts:
Gibt es irgendwo eine Quelle, die mir ein Lexikon aller deutschen Lemmata (Grundformen) - am besten frei - zur Verfügung stellt? Und am besten auch, ohne vorher eine Lizenz einzureichen wie bspw. bei Germanet und Konsorten?

Ich benötige ein Lexikon dieser Art, um es anschließend in alle Morpheme und Allomorphe aufzuteilen.
Oder gibt es schon ein fertiges semantisches Netz, mit dem man arbeiten kann?


texts:
I recently came across this sentence

  Die Delfine haben ihn umzingelt, aber nicht vor, ihn zu fressen.

(The ihn here refers to a small fish.)

How does the meaning of that sentence differ from

  Die Delfine haben ihn umzingelt, aber nicht, um ihn zu fressen.

?


texts: How to translate "case folding" (IT, computers)

texts:
EN: I'm looking for the proper german translation of the term "case folding". The linked page explains what it is.
DE: Ich suche eine passende Übersetzung bzw. die dt. Variante des Fachbegriffs "case folding". (Nähere Erklärung auf der verlinkten Seite.)


texts: Why does "hassen" need an object in case of "zu"?

texts:
Let us start with a simple sentence:

Ich lerne Deutsch.

... in which we have Subject + Verb + Object. Then we have:

Du musst lernen, den Ball weiter zu werfen.

... in which we replace the Object with the phrase "den Ball weiter zu werfen".
By the same logic, I first have:

Ich hasse Fast-Food.

But then we need "es" here (like a dummy object):

Ich hasse es, ausgelacht zu werden.

My questions:

Can I just say "Ich hasse, ausgelacht zu werden." and it is still grammatically correct?
I have never seen "Du musst es lernen, den Ball weiter zu werfen." But "hassen" and "lernen" are verbs that accept a direct object. So they could function in the same way. Is it correct?
Interestingly, I found both examples of "hassen" with (link) and without "es" (link). So both are ok?


texts:
Weiß jemand wie die folgende Redewendung entstanden ist?

  sich auskäsen
  - Mensch, käs dich doch mal aus!
  - Wir müssen noch miteinander auskäsen, wie wir das Problem lösen.

Bedeutung ist

  sich beeilen; vorankommen; zu Ergebnissen kommen; etwas ausdiskutieren; besprechen; sich verständigen; unterhalten; abstimmen

Aber warum eigentlich käsen?


texts: When to use bei, bei der, beim and in, im, in der?

texts:
Our lecturer split it into

  Institution: bei der, beim
  Firma: bei
  Stadt/Land: in
  Haus/Gebäude: im, in dem

But I mix things up.

How can "in Büro" be correct (is it a Stadt?)?
Can anyone give a concise guide, reference or article about it?

P.S.: I do understand, that in this case we use dative and their gender forms are dem/der/dem/den correspondingly.


texts: Gibt es eine deutsche Bezeichnung für "orange & teal"

texts:
Ein aktuell einigermaßen beliebtes Farbschema in Film und Design nennt sich Orange and Teal, das sind Kompositionen aus Farbnuancen Orange und Blaugrün (= teal).

Orange und Teal in der HTML Farbnotation

Nun ist die englische Farbbezeichnung teal (x008080) im Deutschen kaum bekannt.

Die Farben Türkis  oder Zyan  sind streng genommen andere Farbtöne.

Das Mittelniederdeutsche telink ist offenbar verschwunden. Eine ansonsten naheliegende Übernahme des englischen Begriffs orange and teal erscheint deshalb problematisch.

Kennt jemand eine gebräuchliche deutsche Bezeichnung, und wenn nicht, was wäre ein ähnlich griffiger Begriff?


texts: Was heißt »nicht steig.« in einem Wörterbuch?

texts:
Ich schlage die Wörter, die ich nicht weiß, in einem Online-Wörterbuch nach. Bei der Bedeutung mancher Wörter steht nicht steig., aber es sagt mir nichts.

Die Website selbst hat keine Erklärung dafür (oder ich konnte sie nicht finden).

Beispiele

  unterschwellig unterschwellig nicht steig. psych.: so, dass es nicht bewusst wird unterschwellige Ängste/Abneigungen

  benutzbar benutzbar benützbar nicht steig. zum Benutzen geeignet Dieses
  Gerät ist nicht mehr benutzbar. Benutzbarkeit, Benützbarkeit

Was meint das Wörterbuch damit?


texts: Why the need to use the singular "Range" in "zwei Menschen von unterschiedlichem Range"?

texts:
zwei Menschen von unterschiedlichem Range

Instead of:

  zwei Menschen von unterschiedlichen Rängen

I wonder what gramatical rule dictates the use of the singular dative Range rather than the plural dative Rängen, especially considering how the same idea works in English:

  "two people from (two) different social ranks"


texts: How does one come up with good German names for a submissive girl?

texts: I am a sub to a Dom and would like to change my name to celebrate this. What are ways to choose a good German name for this?


texts:
Ich bin gerade über diese Frage auf English.SE gestolpert. Der Autor behauptet, dass auf Deutsch das Substantiv Ignoranz immer impliziert, dass der ignorante Mensch selbst daran schuld ist, etwas nicht zu wissen, weil er sich absichtlich nicht informiert, oder vielleicht weil er vortäuscht, etwas nicht zu wissen.

Das hat mich sehr überrascht. Ich dachte, dass es auch auf Deutsch eine neutrale Bedeutung hat. Es gibt sicher Formulierungen, aus denen klar wird, dass man es erwartet hätte, dass die betreffende Person sich informiert hat, und als Schimpfwort wird es auch ab und zu benutzt. Aber ist das die einzige, oder die primäre Bedeutung? Wird immer vorausgesetzt, dass eine ignorante Person wissend hätte sein müssen?


texts: How do you translate "to be impressed by sth./so." in German?

texts:
Ich imponierte sie mit meinem Kochen

  I impressed her with my cooking.

I wonder if I can replace mit with durch in this context?

  Ich beeindruckte ihre Eltern durch meine Höflichkeit.

  I impressed her parents by my politeness.


texts: Sinnvoll sein - Sinn haben - Sinn machen

texts:
Als ich noch zur Schule ging, bzw. auch als ich noch studierte (bis ca. 1990), taten wir Dinge, die sinnlos waren und andere Dinge, die sinnvoll waren.

Am Samstag mit Freunden ins Kino zu gehen, das hatte Sinn und war daher auch sinnvoll.
Bei einem bestimmen Lehrer um eine bessere Note zu flehen war hingegen sinnlos weil aussichtslos.

Manchmal war uns auch langweilig und wir kamen auf dumme Ideen. Wir spielten anderen Leuten Streiche und taten viele andere Dinge, die bei genauerer Betrachtung keinen Sinn hatten: Wir machten Unsinn.

Immer waren es Menschen, die Unsinn machten. Nie hat jemals ein Gegenstand Unsinn gemacht. Das wäre auch unsinnig, denn um Unsinn zu machen muss man aktiv eine Aktion setzen. Das können Gegenstände nur in den seltensten Fällen.

Und da das Gegenteil von Unsinn ja der ersten Eingebung nach Sinn sein müsste, kann Sinn ja - wenn überhaupt - eigentlich auch nur von Menschen gemacht werden. Aber die Sache hat einen Haken: Sinn kann nicht gemacht werden!

"Macht keinen Unsinn!" War eine Aufforderung, die oft zu hören war. "Macht Sinn!" hat uns niemals jemand zugerufen, und das hätte auch keiner von uns oder von irgend jemand sonst erwartet.

Heute, rund 20 Jahre später, machen plötzlich alle möglichen Dinge Sinn. Habe ich da was verpasst? Ist hier englische Grammatik plötzlich 1:1 ins Deutsche übernommen worden? Wenn es im Englischen heißt "It makes sence", wieso übersetzt man da nur die Vokabeln, nicht jedoch auch die Grammatik? "It makes sence" heißt auf Deutsch "Es ist sinnvoll". Zur Not geht auch noch "Es hat Sinn". Aber Sinn MACHEN? Ist das sinnvoll?

Und noch eine andere Frage habe ich, die in dieselbe Kerbe schlägt: Seit wann kann man in der deutschen Sprache man nicht nur Briefe und Pakete, sondern auch Fragen und sogar Probleme adressieren? "How does the government address the problem of unemployment?" heißt auf Deutsch nicht (wie ich leider schon mal auf einer Präsentationsfolie lesen musste): "Wie adressiert die Regierung das Problem der Arbeitslosigkeit?", sondern: "Wie geht die Regierung mit dem Problem der Arbeitlosigkeit um?". Und Fragen werden auch nicht adressiert, sondern gestellt.

Also: Macht es Sinn, diese Fragen an euch zu adressieren? Oder wäre es vielleicht sinnvoller, euch diese Fragen zu stellen?

EDIT - NACHTRAG:

Ich kenne den Zwiebelfisch und weiß, dass "Sinn machen" den offiziellen Regeln widerspricht. Aber was ist nun falsch? Ist es falsch "Sinn machen" zu sagen, oder ist die Regel überholt und daher falsch?


texts: What is this lyric's English Translation from Tony Marshall's Schöne Maid

texts:
In Tony Marshall's 1971 hit song Schöne Maid he sings the lyrics, "Schöne Maid
Glaub mir so jung wie heut"

I understand that song lyrics might not make sense even to native speakers.

Is there a better translation than, "Pretty girl believe me so young like the day"?

Also, I am new to this forum, and if this question is not appropriate or is too informal for german.stackExchange would you please tell me a more appropriate forum?


texts: Confusing word order and cases in a line from the Spiegel

texts:
Den Saal, in dem Wladimir Putin und Alexis Tsipras in Moskau vor die Presse traten, schmückten für die TV-Kameras drei Fahnen den Hintergrund: Russlands Trikolore, Griechenlands blau-weiße Fahne und zwischen beiden – etwas eingeklemmt – die Fahne der EU. – DER SPIEGEL

By which means is "den Saal" in accusative?
Is "drei Fahnen" a subject of "schmückten"?


texts: Understanding the point of a kölsche Witz

texts:
Zwei kölsche Putzfrauen bei der Arbeit. Die eine: „Ich mach’ Diät.“ Darauf die andere: „Jot, dann maach ich die Finster.“

I can guess that 'Diät' here is a play on words for something like 'die …' but fail to see what it is.


texts:
Es gibt Operationen, die Punkt-zu-Punkt- und solche, die Punkt-zu-Mehrpunkt-Kommunikation realisieren.

Für Punkt-zu-Mehrpunkt-Operationen habe ich das Adjektiv kollektiv gefunden, also kollektive Operationen sind Punkt-zu-Mehrpunkt-Operationen. Seht ihr das auch so, und habt sogar einen Alternativvorschlag?

Und gibt es auch ein Adjektiv für Punkt-zu-Punkt-Operationen?


texts: Why 'Den' instead of 'Der' in this sentence? Den größten Fehler, den man im Leben machen kann

texts:
Den größten Fehler, den man im Leben machen kann, ist, immer Angst zu
  haben, einen Fehler zu machen.

This is translated into

  The biggest mistake you can make in life is always being afraid of
  making a mistake.

But, why is it "Den grössten Fehler"? Shouldn't it be "Der grössten Fehler"?
(Fehler is masculine noun and it seems to be a subject word.)


texts:
Ich versuche zu verstehen, wann beim Infinitiv mit "zu" das Wort "um" stehen muss / kann / nicht stehen darf. Ich verstehe, was der Duden dazu sagt, allerdings frage ich mich, ob das alle Fälle behandelt.

Ist die attributive Verwendung (Die Aussicht, in Domburg eine Woche auszuspannen, ist verlockend.) der einzige Fall, wo kein "um" stehen darf?
Gibt es Beispiele, wo das weglassen von "um" zu bevorzugen ist, obwohl beide Möglichkeiten grammatikalisch in Ordnung sind?


texts: How do you say the idiom "by day .. by night"

texts:
how do you say in German something like the expression "worker by day, superhero by night": is it:

am Tag / bei Nacht
bei Tag / bei Nacht ?

Thank you


texts:
Gibt es ein feminines Äquivalent für das süddeutsche/österreichische Spezi?

Peter is mei Spezl.
Anna ist …..... (?)


texts: Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir alle Unterlagen zusenden könnten

texts:
Why is the zu + infinitive construction required in this sentence? We do have the modal verb and should be followed by the verb alone. My guess is that this sentence would be:

Ich wäre Ihnen sehr dankbar, wenn Sie mir alle Unterlagen senden könnten.


texts:
Ich suche nach einer Antwort auf die Frage, was der Unterschied zwischen diesen beiden Formen ist. Beispiel:

An jedem Montag gibt es Fisch.
Jeden Montag gibt es Fisch.

Im Speziellen wären die grammatikalischen Feinheiten interessant, und unter welche Deklinations- und Grammatikregeln diese Unterschiede fallen.
Die einzige Erklärung, die ich bis jetzt gefunden habe, ist, dass „an jedem“ den Zeitpunkt stärker betont und „jeden“ eher allgemein gehalten wird.


texts: Bedeutung und Herkunft des Verbs »brakeln«

texts: Ich habe dieses Wort im Hamburger Raum öfter gehört und glaube, es ist ein Synonym zu werkeln, herumbrezeln, und wurschteln. Liege ich richtig? Und was ist die Herkunft dieses Worts?


texts: How is „let’s take a stroll“ said in Das Boot?

texts:
Im Film Das Boot sagt der Kaleun (2:27:20) in etwa eines der Folgenden (schwer zu hören):

  Mal bisschen die Beine vertreten.
  Ein bisschen die Beine vertreten.

und die Übersetzung sagte:

  We’re taking a stroll.

Was sagten sie eigentlich?


texts:
The sentence in question:

Da sitze ich nun also, wie fast jeden Tag . . ."

I know what each word means and I know what the sentence is saying, but the use of "also" in this confuses me a little. Can someone break down this sentence to give me a literal translation so that I can really get a sense of how "also" is being used here?


texts: Dictionary entries: etw. zusammentragen vs zusammentragen

texts:
In dict.cc, etw. zusammentragen is translated as to collect sth, whereas zusammentragen is translated as to collate.

Why isn't the entry given as follows:

  etw. zusammentragen = collate sth.

This is just one of the thousands of similar situations. In some cases etw. in front of a verb is indeed inappropriate (e.g. gedeihen = flourish), but in the case of zusammentragen it just seems that compilers of the dictionary have been somewhat sloppy, merely failing to add etw. in front of the verb.

Is it proper that there's no etw. in front of zusammentragen, when it's translated as collate?


texts: Kann man "blättern" auch ohne Präfix oder Präposition benutzen?

texts:
Ich blättere die Seiten des Buches von 1 bis 20 durch.

Wird der Satz noch Sinn ergeben, wenn die Vorsilbe "durch" weggelassen ist:

  Ich blättere die Seiten des Buches von 1 bis 20 (durch).


texts: How to interpret the variant of the expression "sich um etw. Sorgen machen"?

texts:
Ihr glaubt ja gar nicht, was ich mir für Sorgen um Euch gemacht habe!

How does this construction compare to:

  sich um etw. Sorgen machen

I'm puzzled by two small changes:

The "was" has taken the place of the "Sorgen" as the direct object.
The preposition "für" is now placed before "Sorgen".

Personally, I would express the same idea as below, keeping the construction "sich um etw. Sorgen machen":

  Ihr glaubt ja gar nicht, wie viele Sorgen ich mir um Euch gemacht habe!


texts: Neuter gender for nouns referring to children

texts:
In German we say der Mann/die Frau, but then we say das Kind/das Mädchen, so I got two questions:

Are there particular historic and/or etymological reasons for this?
"Das Mädchen" refers to a female child, but does "Das Kind" refer only to male children? What is the exact distinction?


texts: Can English cognates help you remember a German past participle?

texts: I'm at the stage of learning past participles, and I wanted to know if there's any advantage to knowing English past participles when it comes to forming them in German. I refer specifically to English and German cognates, having seen that sometimes they undergo similar stem changes. An example would be bringen. Without knowing the stem change, is it possible to infer from the stem change in English, i.e. bring -> brought, that the past participle is gebracht? Or, to put it more mildly, is it possible to infer that a verb is irregular, and that its past participle will undergo a stem change, when the same thing happens in an English cognate?


texts: Verb personal endings in present tense where stem ends in m or n

texts: Most grammar references that I have seen state that if a verb stem ends with m or n, and is not preceded with the consonants l or r, then in the Present Tense the 2nd person singular ending becomes -est, and the 3rd person singular and 2nd person plural ending becomes -et.  But I see some verbs (kommen, kennen, schwimmen for example) where this is not apparently the case.  Is there another rule that I should be aware of?  Or is this an example of natural variability in the language and one must just learn these exceptions?


texts: Verwendung von "sich mit etwas erklären"

texts:
Aus Spiegel-Online:

  Wolfgang Schäuble erklärt sich Pegida mit der demografischen Entwicklung Deutschlands: Die Anti-Islam-Bewegung habe auch entstehen können, weil es immer mehr Ältere ohne finanzielle Sorgen gäbe, sagte der Finanzminister dem SPIEGEL.

Warum wird "erklären" hier in die Reflexivform gesetzt? Diesem Wörterbuch zufolge muss man in der Reflexiv-Verwendung die erklärte Sache als Subjekt des Satzes stellen, nicht die erklärende Person.


texts: The German 'Kommen + Past Participle' Construction

texts:
I encountered the usage of a German verb + past participle construction when in English one would have used verb + present participle.  It is from the fairy tale 'The Frog King or Iron Henry' ('Der Froschkönig oder der eiserne Heinrich'), as follows.

Am andern Tage, als sie mit dem König und allen Hofleuten sich zur Tafel gesetzt hatte und von ihrem goldenen Tellerlein ass, da kam, plitsch platsch, plitsch platsch, etwas die Marmortreppe heraufgekrochen, und als es oben angelangt war, klopfte es an die Tür und rief: "Königstochter, jüngste, mach mir auf!"

Perhaps the relevant bit may be extracted to:

Der Frosch kam die Marmortreppe heraufgekrochen.

To my eyes it looks like:

The frog came crawled up the marble stairs.

when I should have expected:

The frog came crawling up the marble stairs.

In English, the choice between present and past particle would seem straightforward.  If the subject of the sentence is the agent of the action in both the main verb and the participle, then use the present.  Otherwise, use the past.  For example:

(a) The frog came home crying.
(b) The frog came home limping.
(c) The frog came home begrimed.
(d) The frog came home satisfied.

In other words, for (a) and (b), who or what cried or limped?  The frog.  In (c) and (d), who or what begrimed or satisfied?  Not necessarily the frog.  Or maybe the distinction can be set out like this:

(a) The frog came home (and was) crying.
(b) The frog came home (and was) limping.
(c) The frog came home (and had been) begrimed.
(d) The frog came home (and had been) satisfied.

These considerations obviously cannot explain the German sample above.
The only possible explanation I can think of is based on the observation that 'kriechen' denotes a movement.  Thus, for 'The frog crawled,' German speakers may say:

Der Frosch ist gekrochen.

I then further venture to guess that what a German speaker sees in the extract above might be:

Der Frosch kam (und ist) die Marmortreppe heraufgekrochen.

If this hypothesis is right, then the construction couldn't work for something like 'crying' because it does not denote a movement.  So perhaps one must say:

Der Frosch kam weinend nach Hause.

My questions are:

Does the quote from the Grimms represent common German usage?

What is the psychological account of that usage?  (I mean, can you make it intuitive to an English speaker?  Like I've tried.)

What are the limits on the usage?  For example, could one also have used a form of "kriechend" in the quote, or is "gekrochen" the only permissible form?  Does what is permitted or mandatory depend on whether the verb denotes a movement (per my hypothesis)?

Particularly critical for me would be whether it is permissible to substitute "heraufkriechend" for "heraufgekrochen" in the quoted passage.
Thank you very much.
Postscript:  Based on the answers that the construction is limited to "kommen" I have changed the title to the present one above.  (The original title was:  When does one use a German 'Verb + Past Participle' construction?)  Thanks again for the insightful answers.


texts: How to translate "There is nothing more to talk about"

texts:
How can I translate the sentence "There is nothing more to talk about." into German? I have three sentences in mind:

Es gibt nichts mehr, über was zu reden.

Es gibt nichts mehr, worüber zu reden.

Es gibt nichts mehr, darüber zu reden.

I think only 1. should be correct, and 2.,3. are wrong. Is that right?


texts: When people are selling their products privately on some online websites, I often observe, they write  VB with the price. Can somebody tell me, what does VB stand for and what does it mean?


texts:
Ich habe bemerkt dass meine Kollegen immer häufiger die englische "strange" verwenden. Z.B. "Das ist ja strange."

Dafür kann man doch auch "komisch" benutzen. Ist diese Anwendung aus irgendwelcher Film bekannt geworden und daher trendy? Oder macht es besonders gutes Gefühl im Mund zu sagen? Oder einfach so?


texts: Was ist der Unterschied zwischen »Auftrag« und »Aufgabe«?

texts: Laut Leo können beide Wörter zum Beispiel task und mission beudeuten.


texts:
What is the difference between umher and um?

  Ich gehe um den Park.
  Ich gehe im Park umher.


texts: How to "grow closer/get close to" somebody in German

texts:
I'm trying to figure out the correct ways to express both, "to grow closer to somebody" and "to get closer to somebody". Let me offer some examples:

  We grew closer over the years. It was difficult, because she doesn't let anybody get (emotionally) close to her.

My attempted translation:

  Wir sind uns über die Jahre nähergekommen. Es war schwierig, weil sie niemanden an sie herankommen lässt.

  It's hard to get close (friendship, etc.) to people if you do not speak the language.

My attempted translation:

  Es ist schwierig an Leute heranzukommen wenn man die Sprache nicht spricht.

Are my translations of "näherkommen" and "an jemanden herankommen" here correct? I have the feeling that "an jemanden herankommen" MAY be used more in the sense of "getting emotional access/reach" to somebody, because you have the phrase "an Geld herankommen", get hold of/access to money. For example:

  Helen Keller was deaf and blind. It was hard to reach her/mentally access her/emotionally access her.

My attempted translation:

  Helen Helen Keller war taub und blind. Es war schwierig an sie heranzukommen.

(Note: The literal use of the word "access somebody" may be misunderstood in this context, and "reach" is always the better option.)

So, I guess I have a lot of questions here, mainly revolving around "herankommen", and what connotation this carries in terms of getting to know somebody. My side question of course is whether "jemandem näherkommen" is to "(emotionally/realtionship/etc) get closer to somebody".


texts: "Ihren Namen". Is there a grammar problem here?

texts: Warum sagt man z.B. "Schreiben Sie Ihren Namen?" Soll das nicht "Ihre Namen" oder "Ihren Name" sein?


texts: What the correct translation of "to be about to lose something"?

texts:
I was wondering what the right translation of the phrase "to be about to lose something" is?

  I truly need help as I am about to lose everything, but I don't know what to do.
  (Ich brauche wirklich Hilfe, da ich alles verlieren werde, aber ich weiß nicht, was ich tun soll.)


texts: Any good website to practice translation *to* German?

texts: As per the subject. I see duolingo is mostly about translation from German, which is good, but I'd like to practice the other way round. I also speak Spanish if that helps.


texts:
Die folgende Beschreibung einer Packung von Küchentüchern von Rossmann

  „4 Rollen à 51 Blatt = 204 Blatt“

motiviert diese Frage. Wieso steht das Nomen nach à im Singular? Laut canoo.net soll  à eine Präposition mit Akkusativ sein, also Blatt anstelle Blätter kann ich nicht erklären.


texts: Should umlauts be used in names, even if the person with that name didn't use them?

texts:
I've recently come across a post (in English) speaking of Noether's theorem, where Noether's surname was consistently spelled as Nöther. But nowhere had I seen such a spelling of this name until this post. Even in her own work she wrote her surname as Noether, despite Göttingen being written with an umlaut in the same sentence.

So I wonder, is it correct (in German) to write such names with an umlaut instead of the original oe/ue/ae, or is it hypercorrection?


texts: Differences between a Kaufhaus and a Warenhaus

texts:
What are the differences between a Kaufhaus and a Warenhaus?

Do these terms describe exactly the same thing?
If not, what are all of the subtle differences?

Also:

Is a Kaufhaus a kind of Warenhaus?
Is a Warenhaus a kind of Kaufhaus?
If none of the above is true, what is the least-general term (so, less general than "Laden" for instance) that encompasses both?

Research

The German Wikipedia has an article for each, but I haven't been able to grasp the difference:

https://de.wikipedia.org/wiki/Kaufhaus
https://de.wikipedia.org/wiki/Warenhaus

Wiktionary also has a different definition for each:

Kaufhaus: ein Geschäft, wo sich der Verkäufer und die Käufer treffen, um Ware gegen Geld auszutauschen
Warenhaus: ein Geschäftshaus, Laden, das Güter vieler verschiedener Branchen zum Verkauf anbietet

Dwds too has a different definition for each:

Kaufhaus: großes, oft mehrstöckiges Geschäft des Einzelhandels für Waren vieler Arten
Warenhaus: Haus, in dem Waren vieler Branchen im Einzelhandel verkauft werden

Wirtschaftslexikon has different definitions, and a graph with arrows whose meaning is unclear to me:

Kaufhaus: Betriebsform des Einzelhandels (Betriebsform des Handels); angeboten wird ein sehr tief gegliedertes, branchenhomogenes Sortiment (außer Lebensmitteln) in ausgedehnten Verkaufsräumen. Es gibt sowohl Fachabteilungen mit Beratung als auch Abteilungen mit weit gehender Selbstbedienung. Standort bevorzugt in innerstädtischen Hauptlagen. Verbreitet sind Kaufhäuser für Textilien, Bekleidung, Möbel, Kinderspielzeug.
Warenhaus: Betriebsform des Handels (Einzelhandel) in zentraler Lage mit branchenübergreifendem, breiten Sortiment einschließlich Lebensmitteln


texts: How do you find pen pals for people like me who are learning German and think maybe it'd be a good idea to have someone as a  pen pal who is a native German?


texts: cannot interpret exactly (relative noun)

texts:
I cannot understand the sentence below. Please help.

Es war einmal ein kleines süßes Mädchen, das hatte jedermann lieb, der sie nur ansah, am allerliebsten aber ihre Großmutter, die wusste gar nicht, was sie alles dem Kinde geben sollte.

Is my interpretation below correct?
Once upon a time there was a girl  who liked everyone, of the those who just watched her was her grandmother  who didn't know what she should give her grand  daughter.

My first question is "das hatte jedermann lieb" is it
A : "who loved everyone" or
B : "whom everyone loved"?
I think it's A. If it was B, it should be "das jedermann lieb hatte". I am studyng German. In beginner level.


texts: Wie bezeichnet man die Jahrzehnte zwischen 2000 und 2020?

texts:
Für das letzte Jahrhundert sind Bezeichnungen wie die "50er-Jahre" oder "in den Achtzigerjahren" für die Jahre zwischen 1950-1959, bzw. 1980-1989 üblich.

Gibt es für die Dekaden zwischen 2000 und 2010 und zwischen 2010 und 2020 ähnlich kurze und prägnante Bezeichnungen? Mir fallen nur lange und umständliche Formulierungen ein:

  "in den Jahren 2000 bis 2010"
  "im ersten Jahrzehnt unseres Jahrtausends"


texts: Does "Was machen Sie?" have the greeting meaning of "What do you do"?

texts:
I just started learning German language. I started to learn some very common phrases and sentences. One such sentences is

Was machen Sie?

Which basically means "what do you do?". Now, my question is whether this sentence has the same meaning and implication as the English variant "What do you do". We know that the English variant can be used as a greeting.
Does that German sentence carry with it a meaning "how are you?"


texts: Ich suchte danach im Internet und im Wörterbuch, aber ich habe dieses Wort nicht gefunden. Es stand in einem linguistischen Kontext.


texts: Why was "ein" used here after a masculine plural noun?

texts:
Er setzt sich falsche Zähne ein, [...]. -- Source

If I am not wrong, Zähne is a masculine plural and hence I think the ein here is gilding the lily.


texts:
Ich habe den Satz

  Wie gerne er sie mit Kindern und Hunden spielen sah, weit- und selbstvergessen, dem Augenblick hingegeben"

Was bedeutet weitvergessen in diesem Kontext? (oder vielleicht habe ich falsch verstanden und das betreffende Wort lautet "weitselbstvergessen. Allerdingst habe ich das in keinem Wörterbuch gefunden)


texts: Verwendung und Verbreitung von JWD ("jotwede") / jotwidee

texts:
Ich bin kürzlich auf einen Kommentar zu dieser Frage gestoßen, der JWD als Alternative zu Dingenskirchen vorschlug. JWD steht für janz weit draußen und kommt aus dem Berlinerischen laut Duden und Wiktionary. Die Buchstaben werden einfach einzeln gesprochen.

Ich kenne das Wort bisher nur mündlich mit der Aussprache jotwidee. Müsste ich ihm eine Wortart geben, würde ich Adverb sagen, weil ich es aus einem Satz wie

  Da sind wir dann jotwidee in der Gegend herumgefahren, weil es nirgendwo einen Tierarzt gab.

kenne. Ich weiß jetzt aber nicht, inwieweit diese Verwendung auf das Dorf, aus dem ich komme, beschränkt ist.

Der Duden listet Sätze, die mir unnatürlich vorkommen, wie:

  Sie wohnen jwd. Die Baustelle ist jwd.

Der Kommentar schien zu implizieren, dass man es auch wie Dingenskirchen verwenden kann, also z.B.:

  Sie wohnen da in Dingenskirchen. Sie wohnen da in jwd.

Diese Verwendung kenne ich jedoch auch nicht.

Jetzt die Frage: Welche dieser Verwendungsmöglichkeiten gibt es tatsächlich und in welchen Regionen ist es in welcher Verwendung geläufig?

Bonuspunkt: Gab es vielleicht einen Komiker oder Film, der dieses Wort populär gemacht hat?


texts: "Beleidigung", "Kränkung" oder "Affront"

texts:
Im Wörterbuch steht:

Kränkung: die Verletzung eines anderen Menschen in seiner Ehre
Beleidigung: jede Verletzung der persönlichen Ehre eines anderen
Affront: (geh.) verbaler oder schriftlicher Angriff bzw. Beschuldigung

Was ist der Unterschied zwischen den drei Wörtern?


texts: In German, what would "raffen" be associated with?

texts: What would the word raffen mean in general conversation? Not the Google definition. I am trying to pick a business name, and this came up as “to gather”, however some colleagues seem to think it means a miser, or a money grabber. I don’t want a company name that in common use means greedy. I am trying to find out what a German speaking person would feel or think when they heard the word raffen.


texts: What are the German equivalents of “First World War”, “World War I”, and “WWI”?

texts:
I’ve been trying to translate some Wikipedia articles into German and some of the time, the article is related to one of the world wars.  Usually, I translate this as Erster Weltkrieg or Zweiter Weltkrieg but quite often another translator has been translating World War I and World War II as

  1. Weltkrieg (for WWI)

and

  2. Weltkrieg (for WWII)

So, I did a survey of some German Wikipedia pages and after having viewed several pages, I notice that I only ever see 1. Weltkrieg or 2. Weltkrieg as part of a title in a publication in the reference section of the Wikipedia article.  I’ve also Googled this to see if it might be addressed in some web page about the German numbering system, but thus far, none of my searches have yielded anything that looks as if this specific topic is addressed.

To sum this all up, what are the direct equivalents in German of the following?

First World War
World War I
WWI


texts: eine (Ergänzung-)Frage für den Satz "ich möchte bitte, dass du über dieses Thema redest"

texts:
Ich habe den folgenden Satz:

Ich möchte bitte, dass du über dieses Thema redest

Der dass-Satz wird als ein Objekt-Satz verwendet, er antwortet auf die Frage "Was möchte/möchtest ich/du?", und dazu hoffe ich keinen Fehler zu machen. Allerdings frage ich mich, wie kann ich eine (Ergänzung-)Frage für den Satz bilden? Ich habe ein bisschen darüber nachgedacht und am Ende drei Frage-Sätze gebildet, trotzdem bin ich nicht sicher, welche korrekt ist oder nicht - ehrlich gesagt, habe ich nie auf diese Wiese solche Fragen gestellt - deswegen bitte ich jemanden um Hilfe. Die Frage, die ich gebildet habe, sind:

Worüber möchtest du, dass ich rede?
Was möchtest du, worüber ich rede?
Möchtest du, worüber ich rede?


texts:
In Cafe in Berlin on chapter two I have below sentence.

  In unserer WG ist es schwierig mit dem Essen.

What's the meaning of this?(WG is not there in dictionary)


texts:
When I first saw Pommes Frites I assumed the es would be pronounced, but it mostly seems like speakers say:

pohm freet

Rather than my initial assumption of something like:

pohm-ez freet-z

Why are the es on both words almost not pronounced?


texts: What did "black Friday" connote in 1966 Germany?

texts:
In a paragraph in a 1966 German book I’m translating, the author on describing the German sense of humor during hard times writes:

Unsere Väter muß einigen Spaß vertragen.  Im Angesicht von Weltkriegen, Inflationen, Wirtschaftskrisen, schwarzen Freitagen [5], Not und Tod.  Die deutsche Geschsichte im Spiegel des Witzes ...
[Our fathers must have some fun, in the face of world wars, inflation, economic crises, black Fridays  [5], distress and death. The German story [is] in the mirror of the joke; ...]

After a bit of research I think that the connotation of “black Friday” in its 1966 context refers to the date of the East German government's announcement over the radio on Friday, August 10, 1961, that it was going to build a wall in Berlin which would separate the DDR’s sector in Berlin from the Allied sectors of that city.
Is my assumption on the meaning of the “black Friday” phrase correct?


texts: „Anpassung an den/die aktuell herrschenden Anforderungen“?

texts:
Ich habe kein gutes Gefühl bei diesem Satz:

  Meistens handelt es sich vielmehr um die Konfiguration und Anpassung
  der Serverleistung an den aktuell herrschenden Anforderungen.

Es hört sich für mich besser an, wenn ich sage: an die aktuell herrschende Anforderungen, aber MS Word sagt mir, das sei falsch ...

Was ist nun richtig und was ist die Regel, die man hier anwenden soll?


texts: Where would be the best placement of nicht in answer to this question, Will Claudia den ganzen Abend zu Hause bleiben?

texts:
In answer to this question, where would you place nicht? "Will Claudia den ganzen Abend zu Hause bleiben?"

I saw this question in some German language materials, and the question, "Will Claudia den ganzen Abend zu Hause bleiben?" Was to be answered by students as an exercise in negation, using nicht. I agree with most comments regarding the placement of nicht in an answer, that it probably could be negated a few different ways:

  Nein, Claudia will nicht den ganzen Abend zu Hause bleiben.

Or:

  Nein, Claudia will den ganzen Abend nicht zu Hause bleiben.

(The second version sounds a bit awkward I think, but I wanted feedback on where it sounds best, and whether one option is more grammatically correct).


texts:
Ich habe diese Frage gefunden:
"Wollen wir uns die Oper zusammen _?"
a) hören
b) anhören
Aber was ist der Unterschied zwischen anhören und hören?!


texts: Usage of “von” and “aus” when denoting “Herkunft” (origin)

texts:
I have the following question regarding the use of “von” and “aus”.
I know the general meaning of "von" and "aus" which I believe is clear by the two following examples:

  Ich komme aus Griechenland.
  I am from Greece.

in contrast to

  Ich komme von Griechenland.
  I come from Greece. (after a short visit perhaps)

My teacher asserted me that when I descent from an island (i. e. born and raised on an island), “von” should be used instead of “aus”.
Is my teacher correct?
My grammar disagrees so I may need another opinion.


texts: "ch" is pronounced as /x/ or /ç/ depending on the vowel in front of it, and "s" is pronounced /z/ before a vowel, how come then that the sequence "chs" in the words wachsen and Wechsel is pronounced as "ks"?


texts: Can I assume that a Vierbeiner is a Hund?

texts:
An article in today's FAZ has the title: Arbeiten mit Vierbeinern: Darf der Hund ins Büro?

A random page of Google results for Vierbeiner brings up these webpage titles:

Bühne frei für Vierbeiner
Ein Herz für Vierbeiner
Welcher Zahnpastageschmack macht Vierbeiner glücklich?
1974 Euro für Vierbeiner
Vierbeinerzentrum Nordheide

In all these pages the Vierbeiner are dogs, and only dogs. Can I therefore assume that the other page titles that contain the word Vierbeiner are also about dogs? Here are a few pages that I haven't opened:

Barbra Streisands Vierbeiner sind erst der Anfang
Rund um den Vierbeiner: Hitzefrei durch den Sommer
Verreisen mit dem Vierbeiner
Herzlich Willkommen, Vierbeiner!
Viel Streit um Vierbeiner

And a supplementary question: When did Vierbeiner start to become essentially synonymous with Hund?


texts:
I've been following Ralph Ruthe, both because he's funny and to practice my German.

This comic has a beaver surprising a porcupine who has, ahem ... "occupied" ... the beaver's home during the beaver's short absence.  The beaver says, "Ich war nur kurz Ketchup holn!"

I get that "holn" has to be "to get" or "to fetch", but the word itself isn't in dict.cc, the dictionary I use.

Is "holn" a contraction for abholen? Or is this a special usage?

https://twitter.com/ralphruthe/status/1034755606199054336


texts: Richtige Übersetzung von Communication Skills im CV

texts:
ich aktualisiere gerade meinen Lebenslauf und habe da eine tolle Vorlage eines Englischen CVs gefunden, dessen Stucktur ich gerne übernehmen möchte.

dort gibt es einen Punkt "Communication Skills" in dem der Autor seine Erfahrungen vor Publikum zu sprechen aufführt. Dieses würde ich gerne auch in meinen Deutschen Lebenslauf übernehmen.

Die direkte Übersetztung wäre ja "Kommunikative Fähigkeiten" was sich einersets für mich recht steif anhört und andererseits auch nicht den Kern dessen was unter diesem Punkt aufgeführt wird repräsentiert.

Ich suche also die Passende Übersetzung für "Kommunikative Fähigkeiten" im Kontext eines Lebenslaufes.


texts: Unterschied zwischen Benutzung und Verwendung

texts: In welchen Fällen benutzt man Substantiv "die Benutzung" und wann die "Verwendung"? Danke


texts: What does "zu Hause" mean in this context?

texts:
This fragment comes from a text about an Internet cafe:

  An allen verfügbaren Computern kann man online die neusten Zeitungen lesen, mit anderen Leuten "chatten" oder sich zu Hause in angenehme Erinnerung bringen.

So my question is, why the expression zu Hause appears out of the sudden when the text is about things one can do at the cafe?


texts:
What is the difference between the statements:

  Was ist deine Adresse?
  Was ist du Adresse?

I am confused on the usage of deine vs du. Although the translator translates both to "What is your address?" in the above statements, the first statement sounds more convincing but I do not have any explanation!


texts: Is there a non-regional German expression for the Swabian term "Gschmäckle"?

texts: Is this term only well-known in Southern Germany or also in the deep North? Is there short alternatives for modern High German? Does anyone know a similar English short expression?


texts:
Im Satz:

  Fest terminierte Quälerei im Hallenbad gilt auch sportbegeisterten Teenies nichts gegen den spontanen Nachmittag im Freibad.

lässt sich das Verb gelten mit keiner der vom Duden empfohlenen Bedeutungen erklären. Was heißt es in diesem Fall?


texts: Translation for "inclusive/extractive economic institutions" (Why Nations Fail)

texts:
I'm reading "Why Nations Fail" at the moment and the core essence of the book is the differentiation between inclusive economic institutions and extractive economic institutions.

Now, I figured from the context of the book what those meant, but I can't seem to find a German term for both of them, even though I'm a native speaker.

I thought about things like:

altruistisch/egoistisch
kooperativ/profitorientiert
Reziprozität/Wettkampf

But none of them really express those terms from the book correctly.

What would be the best German translation for this?

To clarify about the meaning of the words

inclusive economic insititutions: allow and encourage participation by the great mass of people in economic activities
extractive economic insititutions: remove the majority of the population from participation in political or economic affairs

If I would "translate" it to politics I'd probably compare it with pluralism/hegemony.


texts: When is this proverb used? Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn

texts:
Recently I've been reading one german user in a forum saying the following:

  Ein blindes Huhn findet auch mal ein Korn.

A user replied immediatly

  Besser ein blindes Huhn als auf dem rechten Auge blind.

When does it is used?


texts:
Ich lerne die Verben mit Dativ-Ergänzung, und ich interessierte mich besonders für das Verb gut tun auf dieser Seite, aber eine Sache kapierte ich nicht: Warum wird das Verb auf Duden online guttun geschrieben, und nicht gut tun? Auf mein-deutschbuch.de gibt es ein Beispiel:

  Eine Seereise wird dir gut tun.

Laut Duden online ist es korrekt zu schreiben:

  Eine Seereise wird dir guttun.

Wie ist die richtige Schreibung?


texts:
Bei einer Recherche ist mir aufgefallen, dass der Begriff

  Machthaber

offenbar deutlich häufiger in der lebendigen Sprache Verwendung findet als

  Machtinhaber,

dabei erscheint mir letzterer präziser zu sein. Ein Inhaber kann eine Rolle oder eine Position innehaben und Macht scheint mir so eine Rolle zu definieren.

Was spricht also gegen den Machtinhaber?


texts: Different meanings from different accentuation rules

texts:
On this site I recently read that it was possible, that the meaning of a word could change if you change the stressed syllable. The example was:

  [trotz-'dem] meaning altough (as obwohl colloquial use)

compared to

  ['trotz-dem] meaning however.

Are there other words changing their meaning, if the accent is changed?

I've heard, for instance ['wa-rum] and [wa-'rum] or [des-'we-gen] and ['des-we-gen] but I'm not able to distinguish if this is a normal difference due to regional accents or they have different meanings.


texts: Why the need to use the past tense "war vergebens" to express "will be in vain"?

texts:
Ihr müsst es schnell erledigen. Oder all eure Mühe war vergebens.

In English, we would probably express the same idea with the simple future "will be in vain" or the future perfect "will have been in vain". I wonder if German usually requires or prefers the simple past in an instance like this?


texts: Reference of "eigenen" in a Kafka sentence

texts:
The question is on eigenen as occurring in this excerpt from Kafka's Der Verschollene.

  Es gab allerdings auch einige, die um jeden Preis schlafen wollten – Karl gehörte meist zu ihnen – und die, statt den Kopf aufs Kissen zu legen, ihn mit dem Kissen bedeckten oder hineinwickelten; aber wie wollte man im Schlaf bleiben, wenn der nächste Nachbar in tiefer Nacht aufstand, um vor dem Dienst noch ein wenig in der Stadt dem Vergnügen nachzugehen, wenn er in dem am Kopfende des eigenen Bettes angebrachten Waschbecken laut und wassersprühend sich wusch, wenn er die Stiefel nicht nur polternd anzog, sondern stampfend sich besser in sie hineintreten wollte – fast alle hatten trotz amerikanischer Stiefelform zu enge Stiefel –, um dann schließlich, da ihm eine Kleinigkeit in seiner Ausstattung fehlte, das Kissen des Schlafenden zu heben, unter dem man, allerdings schon längst geweckt, nur darauf wartete, auf ihn loszufahren.

Questions

I want to read eigenen as a reference to man, the person trying to sleep, rather than to the neighbor who is up and about to go out for pleasure.  So the pleasure seeker is washing at the basin affixed to the sleeper's bed!

Does the text support that reading?
Does the text compel that reading?  Or can a reader choose to see the basin as attached to the pleasure seeker's bed at least as a matter of grammar and dictionary meaning?

Background

You might finding it interesting that the two English language translations had to make a choice.  (I want to see the Muirs as having got it "right.")

Willa and Edwin Muir:

  but how was one to go on sleeping if the boy in the next bed. . . washed his face with a clatter and much scattering of water at the wash-basin fixed at the head of one's own bed. . .

Mark Harman:

  but how could you go on sleeping when the occupant of the adjacent bed. . . washed himself noisily, splashed water in the basin affixed to the head of his bed, . . .

See also, by Bernard Lortholary:

  mais comment vouliez-vous continuer à dormir quant votre voisin. . . et qu'il s'ébrouait et se lavait à grande eau dans le lavabo placé just à votre chevet. . .


texts:
In English, I was taught a quote from Heinrich Heine as “Where they burn books, they will eventually burn people.”  I searched for wo der Bücher brennen, and found this for the original German:

  Dort wo man Bücher verbrennt, verbrennt man auch am Ende Menschen.
  (Heinrich Heine)

I had never heard this verbrennen verb before: How is it different from brennen?  How would the connotations of the quote change if it we replaced verbrennen with brennen?


texts: What are the differences between 'die Gerechtigkeit' or 'die Billigkeit'?

texts:
I refer to the word 'Equity', defined here as per the Oxford English Dictionary:

The quality of being equal or fair; fairness, impartiality; even-handed dealing.[1]

(and not so much about being equal per se (i.e. not all equality is fair (e.g. toddlers need less food that teenagers)).

[This is just a little context, though not strictly part of the question: I am a health professional (epidemiologist) and am interested in a recent German law regarding 'health equity' ('Health Equity and Public Health Act') that is said to have been launched (the source is in English (http://eurohealthnet.eu/media/news-releases/german-prevention-act-spotlight-future-model-health-equity-other-member-states) but unfortunately with no links to original German material) and am interested in searching for the German documents myself.]

I have found suggestions on Google Translate that 'die Gerechtigkeit' or 'die Billigkeit' might be suitable translations. I seem to gather that 'die Gerechtigkeit' is the more apt word?

Please could members here perhaps give a more nuanced or expert opinion on the differences between the two?

Thanks

Reference:
[1] "equity, n.". OED Online. June 2017. Oxford University Press. http://www.oed.com/view/Entry/63838?redirectedFrom=equity (accessed October 11, 2017).


texts: Can you switch the determiner between -ein and an adjective?

texts:
Are both of these sentences interchangeable?

Ich habe einen neue Auto gekauft.
Ich habe ein neuen Auto gekauft.

Ich the conjugation of -ein optional if the there is an adjective for the noun that can be used as a determiner?


texts: Warum heißt eine Orange auch "Apfelsine" und nicht "Chinaapfel"?

texts:
Mehr in Norddeutschland und weniger in Süddeutschland kennt man auch das Wort "Apfelsine" für eine Orange.

Nach üblicher Bildung zusammengesetzter Hauptwörter müsste es aber eigentlich "Chinaapfel" heißen, so wie auch im Niederländischen (sinaasappel).

Gibt es eine Erkärung für diese eigentümliche Wortzusammensetzung?


texts: What could be the origin of this dialectical expression?

texts:
In South Brazil's Hunsrückischer dialect, there is a very known expression (even used by some portuguese speakers) which sounds approximately
Das s mu schlimm
(There is hardly any examples of written Hunsrückisch and I've never seen the sentence written, I am doing my best to write it as it sounds)
The expression is used when one is faced with a bad/difficult/sad situation.
Now, I can recognise that the Das s is probably a contraction from Das ist and schlimm is just like the Hochdeutsch word for bad. But I cannot find any reason for the mu to be there. A gut feeling tells me it is an intensity adverb, but I didn't find any word that would possibly be an explenation (maybe mehr but a shift from e to u seems odd) The documentation on this dialect is quite hard to find.
Where possibly could this sound come from?


texts: How to translate: Some thing 'can go' for some time?

texts:
In the following sentence 'can go' is used to express that something will stay good for two weeks. She is saying that when she stops washing her hair for two weeks they still look good. I am puzzling how to translate it.

  My tresses can go literally 2 weeks before you’d guess they were dirty.

I was thinking about 'dauern' or 'leisten'. I know literally saying 'können gehen' is most probably not a correct translation. Can you give me a hint?


texts: When my colleagues or friends greet me by asking "Alles gut?". I am only able to reply "gut, danke". What are different ways to reply in case you are in good mood or bad mood?


texts: Was schreibt man, um einen Witz anzudeuten, ohne Emoticons zu nutzen?

texts:
Scherzen ist sprachabhängig. Deswegen stelle ich diese Frage hier, und nicht auf der Seite zu Linguistik.

Nehmen wir an, dass man einen Brief – oder eine normale E-Mail  – schreiben will. Da möchte man nun einen Witz machen, ohne dies explizit zu erwähnen. Das heißt, der Witz muss angedeutet werden, damit der Leser den Satz als Witz erkennt, statt diesen wörtlich zu verstehen. In moderner Internet-Sprache fügt man normalerweise ein Emoticon am Ende eines solchen Satzes hinzu (e.g. ^_^, :D, ;) und so weiter und so fort). Obwohl ich kein Problem damit habe, glaube ich, dass es sprachlich gesund ist, die gleiche Idee nur mit Worten darstellen zu können.

Was schreibt man auf Deutsch, um so einen Witz anzudeuten?


texts: Books like active reading series for German

texts:
I had 5 different level of active reading books for English which increased my reading very well. For increasing my reading talent in German:

  Is there any book (or series of books) for German like active reading to teach us how to read faster.

For more information about the active reading series visit ngl.cengage

I'm not talking about an online website. I just want a book for reading when I'm not online.

My level: Learned around 2k words. (Not a beginner and not a pro one, too.)

I wanna improve my reading as fast as I can! So what is your suggestion?


texts: Can the word "Testat" be used as "passed exam" and if so what would be "failed"

texts:
I was transferred by my company to Germany and had my diploma translated in German.

Among other things in the diploma transcription of records there is a bunch of disciplines without a clear ETSC mark but rather simply "passed". It was translated by the local certified translator as "Testat" and according to the official body this translation was submitted to, it's ok.

Am only starting to learn German but does the word "Testat" really means "passed" in this context? If so, then what would be the opposite, meaning "failed" (I mean, it's not possible to have "failed" in the diploma but still)?


texts: Correct punctuation of interposed examples

texts:
I'm a bit confused where I should put the commas when interposing examples which specifies the subject of the sentence as shown in the following sentence.

  Verwaltende und organisatorische Aufgaben, wie die Erfassung des Posteingangs und -ausgangs sowie der direkte Kontakt zu Mandanten und Behörden, sind wesentliche Bestandteile meiner Tätigkeit.

Is this usage correct?


texts: Dative after 'von' with compound personal names

texts: The preposition von takes the dative in German, but I'm unsure how to form the dative of a "compound" personal name like Karl der Große.  As a proper noun, Karl does not change, but does der Große become dem Großen?  For example, should I write die Vorfahren von Karl dem Großen or die Vorfahren von Karl der Große?


texts:
In einer Antwort von heute heißt es:

  Du lernst eine Sprache, mit dem Ziel, dass diejenigen, die diese Sprache schon gut beherrschen, aus dem was du sagst rekonstruieren können, was du damit meinst.

In diesem Satz wollte ich Kommata korrigieren. Bei dem von mir hervorgehobenen Abschnitt bin ich mir jedoch nicht sicher, ob das so richtig ist oder ob da zwei Kommata hinkommen.

„Was du sagst“ ist prinzipiell erstmal ein Relativsatz. Beispielsweise vollkommen natürlich für mich:

  Aus dem, was du sagst, entnehme ich, dass …

Irgendwie habe ich aber das Gefühl, dass in dem Satz oben das dann sogar fürs Deutsche zu viele Kommata sind. Ich würde fast hingehen und „aus dem was du sagst“ als kompakte Phrase ansehen. Mir fehlt hier grade eine korrekter Terminus dafür, aber was ich andeuten will, ist, dass „was du sagst“ hier möglicherweise nicht ein Relativsatz ist, auch wenn es so aussieht.
Ähnlich zu beispielsweise meinem Satz von oben: „Bei dem von mir hervorgehobenen Abschnitt“. Nur ist dort es eine Mischung von Präpositionalphrase und einer Nominalphrase und daher nicht wirklich vergleichbar.

Eine kurze Internetsuche zeigt auf jeden Fall auf, dass ein Komma hier besonders häufig ausgelassen wird. Auch wenn Kommafehler im Deutschen eh gang und gäbe sind, heißt das, dass sich hier viele intuitiv gegen das Komma entscheiden und dass ich wohl nicht der Einzige bin, der sich hier unsicher ist.

Also entspricht es einem Relativsatz oder ist es eine Phrase (welche Art Phrase?), wo das was eben keinen Relativsatz einleitet? Oder funktioniert es hier als Zusatz, Apposition, und kann, muss aber nicht, durch ein Komma getrennt werden?


texts: What is "dein nicht achten" in Goethe's Prometheus?

texts:
Dein seems to be the genitive old-fashioned form of the second person personal pronoun in singular, thus the old-fashioned form of deiner.
The end of Goethe's Prometheus is

  Und dein nicht zu achten,
  Wie ich!

He is referring to Zeus. The transformation to modern German, only for purpose of comprehension, would be in two steps, I guess: First, take the old dein to deiner; secondly, transform deiner to the usual accusative form dich.

My question is, whether the second transformation is possible without loosing information (of course, style is lost). Whether Dich nicht zu achten says the same, or this dein rather means "to scorn every possible aspect of you". Or whether the only possible transformation to modern German would stop at the first step (deiner nicht zu achten)?


texts: Meaning of Mann as a tribe rather than a male individual

texts:
Everybody understands the substantive Mann as designating a male human individual.

Some people might also be aware of the kinship between Mann and the verb to command, which crops up for instance in the Old Swedish noun mander.

I have had however a few suspicion that the Mann substantive also could be interpreted collectively as a tribe.

The Alemanni confederation of tribes who became notorious in Roman Gaul during the Late Roman empire and its collapse, which yielded so many ethnonyms for the German people (e.g. "Les Allemands", "Los Alemanes" to name but a few).  In this occurrence it seems that "Alle Männer" must be be understood as "all tribes" rather than "all men".
The etymology of the ethnonym the Normans.  In old English, you have "Norðmann", a precise translation of which would be the "people from the North" as in "Nordleuten" rather than "men from the North" "Nordmänner"1.
The kinship mentioned above between Mann (a concept related to a single individual) and to command2 (a concept related to a troop, a clan or a party).

Questions

So I'm curious to know whether there are some more indications of an old phased out meaning of Mann as a tribe rather than a single individual.
Considering that in many of today's nomadic people there are clear indications that a tribe is little more than an extended family, would that be a possible explanation.

[1]
Late edit. I quote the "Norðmann" word on the premises that Old English is part of the West Germanic subfamily of Germanic languages.  Although both Normannen in German and Norman in English are later loanwords from Old French (11c.), the word Norðmann is endemic to Old English and its use attested in various Wessex manuscripts (10c. also Normann).

[2]  Although the etymology of to command through the Latin verb mando is the hand (manus), it ultimately goes back to the PIE root man-.


texts:
Wie verbreitet ist die Verwendung des Wortes »okay« (alternative Schreibweise: »ok«) als attributives Adjektiv?

Ich habe heute nämlich in den Kulturnachrichten einen Bericht über ein Theaterstück gehört, das in diesen Tagen im Münchner Residenztheater uraufgeführt wird. Als der Regisseur interviewt wurde, sagte er über die Hauptfigur (aus dem Gedächtnis):

  Er hat ein langweiliges aber eigentlich ganz okayes Wohnzimmer.

Ist das eine okaye Verwendung des Wortes okay?


texts: Seit wann sind Dirnen nicht mehr anständig?

texts:
Der erste Satz  Grimms Rotkäppchen lautet:

  Es war einmal eine süße Dirne, die hatte jedermann lieb...

Dem Kontext nach bedeutet in diesem Satz "Dirne"  nichts Anderes als  "Mädchen".
Seit wann hat sich die Bedeutung zu etwas weniger unschuldig verwandelt und warum?


texts: Traditional grammar on “noun centered” phrases

texts:
What does traditional German grammar say about a phrase that (at least superficially) centers on a noun, for example, as in this (from Kafka's Der Verschollene)?

  »Wer ist auf dem Gang?« ertönte Klaras Stimme, und man sah sie aus einer nahen Tür sich vorbeugen, eine große Tischlampe mit rotem Schirm in der Hand.

By “centering” I mean:

Everything else in the phrase hangs on the noun.  In the sample, eine determines Tischlampe, and große and mit rotem Schirm in der Hand modify it.
The noun itself is not connected to the rest of the sentence by any visible connector.

In response to the helpful comments requesting that I be more specific about what I actually want to know, I will say that I would like references to published text on grammatical treatment of noun centered phrases as defined above (though I will also accept the substance of such treatment as remembered by the member providing the answer).  I think a phrase “organized around a noun and lacking an obvious connection to the rest of the sentence” is a conspicuous phenomenon, and it is not unreasonable to expect that grammatical attention would have been paid to it.

For example, a grammatical treatment might (a) assimilate the phrase to a broader class of noun-centered phrases (other examples being time expressions like eines Tages), (b) give that class a convenient name, (c) state that the noun must be in the accusative in the subclass to which the Tischlampe example belongs (perhaps tracing the requirement to a Greek or Latin origin), and (d) analyze the phrases as adverbial and modifying the whole sentence in which they occur.

Related posts

You don’t need to read what is below to answer the question.

To this earlier post, I got the answer that den Rücken der Türe zugewendet was a shortened form of der der Türe den Rücken zugewendet hat.  (So the phrase ends up modifying a noun antecedent, ein Herr.) As interesting as it was, the analysis wasn’t entirely satisfying because it depended on the fortuitous presence of a participle and could not be generalized to cover a broader class of phrases.

To this post in English StackExchange, I got the answer that her chin on the table top was short for with her chin on the table top. This was unsatisfying because the analysis was English specific.  (You couldn’t similarly say that the German equivalent had a suppressed mit as it would require a dative.)  I expect that traditional grammar would have invented a scheme that covers these closely related languages.  For instance, French also gives you examples like this (from Camus's L’Étranger):

  La garde était aussi au fond, le dos tourné.


texts:
When addressing a female university professor, is the title Univ.-Prof. Dr. phil. XYZ used in academic circles?

Is it the same as Frau Prof. Dr. XYZ?


texts: Bedeuten "anhören" und "zuhören" dasselbe?

texts:
Sind die folgenden Sätze richtig? Und wenn ja, haben sie dieselbe Bedeutung?

Sie hörte der Diskussion schweigend zu.
Sie hörte die Diskussion schweigend an.


texts: "Haben" oder "Hat" soll ich benuzten, wenn es mit "etwas" ist

texts:
Ich habe eine Frage, ob ich "Haben" oder "Hat" benutzen soll.

  Gestern haben etwas Dramatisches passiert.

Ich weiße nicht, dass "Dramatisches" plural ist oder nicht.


texts: Wie werden die Wörter »leider« und »unglücklicherweise« verwendet?

texts:
Ich weiß nicht, wie die Wörter »leider« und »unglücklicherweise« benutzt werden. Können Sie das bitte mit Beispielen erklären?

Gibt es einen Unterschied zwischen »unglücklicherweise« und »unglücklicher«?


texts: Why no article before "Verbindungen" in this sentence?

texts:
In the following sentence, why does "Verbindungen" not have any article?

  Moskau übt keine direkte Kontrolle auf die hiesige Kirche aus, unterhält aber enge Verbindungen zu dieser.


texts: How to Translate this Handwriting into Legible Text

texts:
This image is the personnel card of a small-arms factory worker. I am trying to understand his function, department or whatever is written in the third and fourth columns of this image (I cannot read the handwriting or understand abbreviations):

Thank you in advance for any help you would provide !


texts: Is a comma splice (becoming) acceptable in German?

texts:
I have always thought that one aspect of writing in German that causes less angst than writing in English is inner-sentential punctuation. The number of questions about punctuation on StackExchange's English Language and Usage site is testimony to this.

In German, for example, independent and dependent clauses must always be separated by commas. There is no such 'rule' in English. But one thing about English that is clear - at least to the extent that considerable attention is given to it in English lessons in school - is that run-ons or comma splices are to be avoided. So, the English teacher will always mark a sentence such as the following as a comma splice mistake:

  The Labour Party is today electing a new leader, the favourite is Tony
  Blair.

I don't recall having encountered such errors in the British mainstream press that I read - and as an English teacher I am usually hypersensitive to grammar or usage issues.

Yet in today's Zeit Online there is an article about the SPD-Parteitag with the following sentence:

  Die SPD wählt eine neue Parteivorsitzende, als gesetzt gilt Andrea
  Nahles.

And here is a sentence from today's SPON article about antisemitism:

  Er hat nie den Spott aushalten müssen, der sich regelmäßig über
  Schlagerstars wie Helene Fischer ergießt, dabei trennt die beiden
  weniger, als man denkt.

It would seem to me that there needs to be a full stop after ergießt.

Is this usage generally acceptable practice or simply an example of German journalese to be avoided in other contexts?

Related question: Is this sentence a run-on sentence?

Update: 22.04.2018

Added more examples from the last two days, plus links to information about comma splices in English from Wikipedia and the influential OWL at Purdue:

Köln und der HSV könnten nun absteigen, das weckt das Schlechte in uns allen. Source
Der Ölpreis steigt und steigt, das trifft auch amerikanische Verbraucher. Source
Das heißt nicht, dass sie vorgeben darf, wie das Programm aussieht, sie darf aber den Rahmen setzen, der bei ARD, ZDF und Deutschlandradio mit einer Belegschaft von 41500 „Vollzeitäquivalenten“, 66 Radio-, 21 Fernsehprogrammen und vielerlei Onlineauftritten sehr weit gesteckt ist.  Source
Zuletzt hatte die Polizei die Porsche-Zentrale wegen der Dieselaffäre durchsucht, jetzt wurde ein Mitarbeiter des Autobauers verhaftet. Source
Die Sozialdemokraten haben eine neue Chefin gewählt, und dabei hat es wieder einmal gequietscht, wie sollte es anders sein nach diesem fürchterlichen Jahr. Source

Comma Splices 1 - Comma Splices 2


texts: "darüber" vs "über es", and the "dar"-family

texts:
I am having a hard time understanding the usages of darüber, darauf, darin and most of the words in that family.

For example, what is the difference between darüber vs über es?

Compared to English, I usually presume "da" means "that" or "there", so "darüber" would mean "about that", and "über es" would mean "about it".

Is my approach correct for the whole dar-family? Any recommendations on where to get a firm understanding of this?


texts: What is the equivalent of "boyfriend" in German?

texts:
In English when a man is in a relationship with another man, he can say he's his boyfriend. In German, saying "Freund" when both are of the same sex is usually understood to mean the equivalent of "friend", not implying a relationship. Same goes for women.

Is there a german word for this?


texts: How to know if the adjective corresponding to a name bears umlaut?

texts:
Among the adjectives derived from nouns there some which do not bear Umlaut:

  die Kugel - kugelig, der Monat - monatlich, usw.

But sometimes they do bear Umlaut:

  das Jahr - jährlich, die Woche - wöchentlich, die Minute - minütlich, usw.

Some time ago I expected that monthly could be mönatlich but I was wrong.
Is there a rule that helps by knowing when does the adjective bear Umlaut?


texts: What is the literal meaning of "Hau ab!"?

texts:
If you want to tell somebody to go away you could shout:

  "Hau ab!"

However this is considered as not very polite, much like "Get lost!", or "F*** off!". I am wondering where German "Hau ab" comes from to explain why it is considered as rude in usage. What does it mean literally?


texts:
The dictionary lists genügend as an invariable adjective, meaning that (as I understand) it cannot be inflected.

  Ich habe genügend Geld. (not genügendes Geld)

Is there a reason why this adjective is invariant? And are there other notable invariant adjectives?


texts:
In Harry Potter, the sentence

  Mr. Dursley hummed as he picked out his most boring tie for work, ...

is translated as

  Mr. Dursley summte vor sich hin und suchte sich für die Arbeit seine langweiligste Krawatte aus, ...

My question is: What does "vor sich hin" mean here?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "Frau" und "Gattin"?

texts:
Es gibt so einen Cartoon von Loriot, den ich jetzt auf Anhieb nicht gefunden habe, wo in der Bildunterschrift in etwa steht (es geht um Höflichkeit):

  [..] In dieser Situation hätte Herr X. sagen müssen "Das ist meine Frau." und nicht "Das ist meine Gattin."

Ich frage mich als (junger) Muttersprachler: Wo ist da der Unterschied? Gibt es einen (besonders in Bezug auf Höflichkeit und Etikette) oder gab es einen?
Oder macht sich Loriot hier nur mal wieder allgemein über Höflichkeiten lustig?


texts: Style and name of this kind of conditional: "Erfolgt die Zahlung nicht bald, so sind wir berechtigt …"

texts:
It's kind of basic, but I don't find the name of that construction. I've never learnt it, just pops up very often in newspapers and contracts.

The formula is something like:

Verb (oft in Konjunktiv) + Subjekt (+ vll. irrelevantes Ding)
+ Komma (,) + so + Verb + Subjekt + usw.

For instance:

  Entstünden Schwierigkeiten bei der Installation, so sagen Sie uns Bescheid.

or, without subjunctive,

  Erfolgt die Zahlung nicht bald, sind wir berechtigt Ihren Vertrag zu kündigen.

If I understand correctly, that means

  Wenn Schwierigkeiten entstehen (würden), können sie uns Bescheid sagen.

and

  Wenn sie nicht zahlen, werden wir ihren Vertrag kündigen.

respectively. In case it's correct (for I'm not sure if the so and the subjunctive are  mandatory),

what is the name (if any) and possible usage field of that construction?

I'm not confindent to use it, since I think it could sound menacing.


texts: Wird or werden in sentences starting with „es“

texts:
I am working through a German grammar practice and cannot understand why these two examples of Futur I are not the same:

  Es werden viele neue Arbeitsplätze entstehen.

  Es wird allen Bürgern besser gehen.

Both sentences start with "es" and both refer to a plural, so why is  "wird" used in one sentence and "werden" in the other?


texts:
Seit gestern streiken die Mitarbeiter der Coca-Cola AG in Berlin.

It's passive voice senstence is:

  Seit gestern wird bei der Coca-Cola AG gestreikt.

What is the subject in this case? and Why there is wird used? Why not werden? Also, how bei is used in passive voice? Because I have been taught only for von, durch and mit in passive case.


texts: What is the difference between Sahne and Rahm?

texts:
I was taught that cream is "Sahne" (f) in Scandinavian school German lessons, however, when visiting Switzerland, it appeared to be called "Rahm" (m).

I tried asking about this, and the person didn't seem to understand "Sahne", but that could be my German being rusty.

Is it a North/South/regional difference or is it subtly different creams, different fat content etc.? Thank you.


texts: Why do deprecative descriptions of a person sound funny today?

texts:
There are many expressions describing a person in a deprecative or insulting way because of his bad properties or behaviour, which today would more or less trigger a laugh if someone called you that way, e.g.:

Taugenichts
Tunichtgut
Halunke
Bösewicht
Nichtsnutz
Lump
Schuft
...

How come, that so many expressions lose their strong meaning which they surely had in earlier times when it was major being called that way?


texts: When to use "Schmerz" and when to use "Schmerzen"?

texts:
While conversing with 2 native German speakers I said:

Anna beklagt sich über großen Schmerz im Mund.

and they corrected me to:

Anna beklagt sich über große Schmerzen im Mund.

While investigating the usage of Schmerz(en) in references, there did not appear to any correspondence between English and German as to when to use the singular and when the plural. In Reverso I find these, for example:

ihre Schmerzen
her pain
chronische Schmerzen
chronic pain
dumpfer Schmerz
ache
stechender Schmerz
stabbing pain
sie schrie vor Schmerzen
she cried out in pain
Schmerzen haben
to be in pain

I am at a loss to know when to use each. Any advice?


texts: Bindewörter (wie "von" oder "des") benötigt zwischen Substantiven in Titelzeilen?

texts:
Ich habe folgende Titel (keine Sätze, nur Titel):

  Evaluation Registrierung und Login

  Evaluation Datensammlung

  Evaluation Datenfreigabe

Muss nach dem Wort Evaluation zwingend von, der oder von der stehen oder kann ich es auch so stehen lassen?

Also z.B. Evaluation Datensammlung, Evaluation von Datensammlung, Evaluation der Datensammlung oder Evaluation von der Datensammlung?


texts: I'm totally new to the German language, so a question came up to my mind to which I could not find any answer. As far as I know, we say ich weiße in the present tense, then why do we remove the last letter e when we say ich weiß nicht?


texts: A universal verb, just like "get" in English

texts:
Is there such a universal verb in German as in English - "Get"?
If during a conversation with an English-speaking person I do not know the required verb, then I can replace it with "Get". Everyone will almost always understand me.
Is there a similar verb in German?


texts:
When do we use "das" and "es" and what is the difference? For example:

  Das kann ich machen.
  Es kann ich machen.

  Das habe ich ihm gesagt.
  Es habe ich ihm gesagt.


texts: Are there any other German nouns besides 'Joghurt' that can be any gender?

texts:
This is what Duden says about Joghurt:

  Joghurt, Jogurt, der, die oder das

Dict.cc provides some more detail:

  der/[bes. österr., schweiz., südd. auch] das/[bes. ostösterr. auch] die Joghurt


texts: How to say "make use of something" in german?

texts:
I've translated this phrase like below but I'm not sure does it make sense. I'll appreciate any help especially on bold typed part. Because I stumble upon this for the first time.

In contrast with the deductive method, inductive instruction makes use of student “noticing”.(Im Gegensatz zu der deduktiven Methode,induktive Einführung macht Gebrauch von Schüler "Bemerkung".)


texts: Akzept, Akzeption, Akzeptation, Akzeptanz?

texts:
Ich war neugierig auf die Nomen für das Verb "akzeptieren" und fand diese:

das Akzept (Duden, DWDS)

Bedeutung a): Annahmeerklärung des Bezogenen (Zahlungspflichtigen) auf einem Wechsel
Bedeutung b): akzeptierter Wechsel

die Akzeption (Duden)

Bedeutung: Akzeptation

die Akzeptation (Duden, DWDS)

Bedeutung: Annahme (z. B. eines Wechsels), Anerkennung

die Akzeptanz (Duden, DWDS)

Bedeutung: Bereitschaft, etwas zu akzeptieren

Ich glaube, alle oben werden auf Englisch "Acceptance" übersetzt.

Aber was sind die Unterschiede zwischen diesen?

(Die zweite ist die seltsamste, die konnte ich nur im Duden finden, mit der Bedeutung gleichwertig die dritte!)


texts: Position of "nicht" in "nicht die Hoffnung zu verlieren"

texts:
From Spiegel Magazine:

  (a) Zamperini, gespielt von dem Briten Jack O'Connell, beschwört seine beiden Kameraden, nicht die Hoffnung zu verlieren.

Does "nicht" negate "die Hoffnung" or the whole phrase "die Hoffnung zu verlieren"? If it negates "die Hoffnung", then according to Toscho's answer here, it would mean "not lose this hope (but lose another hope", which doesn't make much sense. But if it negates "die Hoffnung zu verlieren", shouldn't the sentence rather be the following?

  (b) ... beschwört seine beiden Kameraden, die Hoffnung nicht zu verlieren.


texts:
In einer etwas längeren Diskussion stellte sich die Frage, ob "gratulieren zu" ohne Dativobjekt funktionieren kann. Konkret ging es um folgende Formulierung.

  Ich gratuliere zu seinem Erfolg.

These 1 ist, dass diese Formulierung nicht funktioniert, weil nicht klar ist, wem gratuliert wird. Die Formulierung

  Ich gratuliere zu deinem Erfolg.

hingegen funktioniert schon, da hier der Adressat implizit gegeben ist.

These 2 ist, dass beide Formulierungen funktionieren. In der ersten Formulierung lässt sich der Adressat genauso gut aus dem Kontext schließen wie in der zweiten. Zudem kann man theoretisch auch einer Drittpartei zu "deinem" Erfolg gratulieren.

  Ich habe deinem Vater zu deinem Erfolg gratuliert.

Die Fragen sind:

Ist "Ich gratuliere zu seinem [etwas]" grammatisch falsch?
Ist es stilistisch schlecht/nicht zu verstehen?


texts: "Jedes/r/e/n... noch so" mit Adjektiv im Superlativ - korrekt, stilistisch wackelig oder falsch

texts:
In einer anderen Frage wurde unlängst die Formulierung

  Jeder noch so kleinste ...

verwendet. Das kam mir (und auch einigen anderen) komisch vor, allerdings ergab eine schnelle Suche bei Google Books, dass die Formulierung durchaus verwendet wird.
Trotzdem konnte ich mich nicht damit anfreunden und habe daher über andere Beispiele nachgedacht. Hier eine Auswahl:

  Jedes noch so teuerste Geschenk kann mich nicht trösten.
  Kein noch so leckerster Wein kann einem Bier das Wasser reichen.
  Jeder noch so unscheinbarste Fehler ist zu vermeiden.

Die klingen für mich alle grob falsch. Ich glaube, es liegt daran, dass die Formulierung an sich einen Plural referenziert, was mit einem Superlativ im Singular kollidiert.

Ist diese Formulierung grammatisch richtig?
Ist sie stilistisch akzeptabel?
Wenn nein: warum ist es bei "kleinste" nicht ganz so übel?
Gibt es weitere Adjektive, für die es funktioniert?


texts:
By phrase here I mean an expression consisting of multiple [separate] words, without being a full sentence.  (For example, Witze reißen, mein sogenannter Urlaub, zwischen achtzig und scheintot, etc.)

When I look for phrase in my English-German dictionaries, invariably the translation given is Phrase, but when I look up Phrase in my German dictionaries, the meaning given is something like platitude or cliché or empty phrase.

What would be a translation of phrase that more closely captures the sense I'm interested in?

The context for this is that I am making some lists of German vocabulary, and I want to classify the entries into words (Worte), phrases (???), and sentences (Sätze).  (I realize that this distinction is pretty artificial, especially in reference to a language with German's agglutinative tendencies; nevertheless, I find it helpful somehow.)

EDIT:

To clarify, I'm looking for a translation of phrase that only emphasizes the fragmentary nature of a phrase (i.e. it is not a full sentence), without implying anything about how colloquial, idiomatic, literary, etc., the phrase may be.  For example, ein blaues Hemd is a phrase.

EDIT 2:

OK, I found two potential translations:

Satzteil

Teilsatz


texts: "wollen" mit der Bedeutung von "werden"?

texts:
Ich war mir sicher, dass es – dem Englischen ähnlich – eine (heutzutage vielleicht veraltete) Bedeutung des Verbs "wollen", die sich zuweilen mit der Bedeutung von "werden" deckt, gibt. Weder der Duden noch Wiktionary weisen darauf hin, dass das vorkommen kann, aber nach einigem Stöbern bin ich auf Sätze aus Grimms Märchen gestoßen, die wiederum darauf schließen lassen, dass es doch möglich ist:

Hans im Glück

  geschieht Euch so ein großer Gefallen, so will ich Euch wohl die Kuh für das Pferd vertauschen.

Froschkönig

  wenn du mir das versprichst, so will ich hinunter steigen und dir die goldene Kugel wieder herauf holen.

Gevatter Tod

  Willst du mich zum Paten deines Kindes nehmen, so will ich ihm Gold die Hülle und Fülle und alle Lust der Welt dazu geben.

Hab jetzt auf die Schnelle nur Grimms Märchen als Beispiele gefunden, aber ich bin mir ziemlich sicher es schon öfters gelesen/gehört zu haben. Kann sich "will" also semantisch mit "werde" decken, oder übersehe ich hier etwas?


texts:
Ich kenne nur "projeziert", das Partizip "projektiert" ist mir neu. Gefunden in

"Das projektierte Großsyrien umfasste folgende heutige Staatsgebiete: [...]."

aus Wikipedia. Handelt es sich um eine mögliche Beugung eines Latinismus, oder um ein eigenes Partizip zu einem Verb "*projektieren", oder ist es ein Fehler?


texts: What's the difference between "am Zentrum" and "im Zentrum"

texts:
Can you tell me the difference between these sentences, especially the prepositions:

  Ich arbeite als Arzt am Zentrum der Uni.
  Ich arbeite als Arzt im Zentrum der Uni.

And these two sentences:

  Ich arbeite in der privaten Klinik
  Ich arbeite an der privaten Klinik.


texts:
I am trying to translate the following sentence into German:
Due to the delay, I had an unexpected one-day stay in Berlin.
(Assuming this is proper English; I am not a native speaker.)
I am considering to use the word "Tagesaufenthalt". According to my web searches, the word has at least three meanings in German:

A one-day stay in a hotel or a spa
The place where people or animals dwell during daytime
A building where homeless people can stay during daytime.

Furthermore, "einen Aufenthalt haben" gives some web hits, but I am not sure if these are machine-translated and might actually sound silly in German.
So my question is: Would "...hatte ich einen unerwarteten Tagesaufenthalt in..." be an appropriate translation of the sentence in question?


texts:
In der Zeit vom 20. August war ein großer Artikel über Kinder und ihr freies Spiel, der an mehreren Stellen das Verb »herumstromern« benutzt hat. Mein erster Gedanke war »das hat der Autor doch erfunden«, allerdings überzeugt mich die Recherche auf Wiktionary, Canoo.net und DWDS vom Gegenteil. Ich bin auch froh, dass ich die Bedeutung aus dem Kontext richtig erschlossen habe; es bedeutet »herumstreunern, sich herumtreiben«.

Eine kurze Umfrage unter Freunden scheint mich in meiner Ansicht zu bestätigen, dass der Ausdruck in meiner Peer-Group wenig bekannt ist, und in meiner Region selten verwendet wird.

Gibt es Regionen im deutschsprachigen Raum, in der er häufig verwendet wird?
Oder ist das Verb veraltet, gehoben, oder sonstwie seltener in Verwendung?


texts: "Ein Tag nach Silvester" für "Neujahrstag"?

texts:
Aus dem Spiegel-Magazin:

  Maik Barthel war einen Tag nach Silvester schon wieder unterwegs. Im Winter, wenn viele Ligen in Europa Pause machen, haben Berater Hochkonjunktur, ...

Die Verwendung von "einen Tag nach Silvester" kommt mir merkwürdig vor, denn schließlich hat der Tag einen eigenen Namen, und zwar Neujahrstag. Gibt es irgenwelche Gründe, wie im Ausschnitt zu formulieren?


texts: Wie wähle ich das korrekte Einleitewort eines Relativsatzes?

texts:
Ich will sagen: "There are many certificat(ion)s, which I would take".

  Es gibt viele Zertifikate, die ich machen will/wollte.

Oder

  Es gibt viele Zertifikate, deren ich machen will/wollte.

Mein Problem liegt bei den Wörtern "die"/"deren". Geht hier Plural Genitiv oder Akkusativ?


texts: Probleme mit der Definition von „Nebensatz“

texts:
Die Definitionen dafür, was genau ein Nebensatz ist, sind zahlreich, doch kreisen sie alle um denselben Kern:

  Nebensätze sind abhängig.

  Nebensätze haben Satzgliedcharakter (oder Gliedteilcharakter) und können durch Pronomen und Adverbien ersetzt werden.

In der Dudengrammatik ist die Definition folgende:

  Ein Nebensatz ist ein Teilsatz, der von einem anderen Teilsatz abhängt, diesem untergeordnet ist.

Im Englischen ist die Definition ganz ähnlich. Ich halte einen Ansatz, der sich auf Abhängigkeiten stützt, für hochgradig misslungen. Am besten lässt sich das am Beispiel von „denn“ und „weil“ zeigen. Beide leiten einen Grund ein.

  Warum hast du meine Pizza gegessen?

  Ich habe deine Pizza gegessen, weil ich Hunger hatte.

  Ich habe deine Pizza gegessen, denn ich hatte Hunger.

Beide Teilsätze (denn und weil) haben semantisch exakt die gleiche Funktion, aber trotzdem ist der Weil-Satz untergeordnet und der Denn-Satz nicht. Jetzt könnte man argumentieren, dass der Denn-Satz alleine stehen kann. Aber kann er das wirklich?

  Denn ich hatte Hunger.

Dieser Satz ist sowohl semantisch als auch ein Stück weit syntaktisch nicht komplett. Er hängt genauso von seinem Vorgänger ab wie der Weil-Satz. Gleiches gilt mehr oder minder für alle Konjunktionen.
Das einzige Argument, was jetzt noch bleibt, ist, dass der Weil-Satz eine Verbletztstruktur hat und deshalb syntaktisch nicht alleine stehen kann, sprich abhängig ist. Darüber kann man diskutieren.

  Warum hatte er meine Pizza gegessen? Weil er Hunger hatte? Weil er mir eins auswischen wollte? Ich weiß es nicht.

Das kann man durchaus so in den Druck geben.
Aber das dahingestellt – wenn die Wortstellung der einzige Grund ist, dann ergibt sich ein Problem, sobald man Deutsch verlässt und in eine Sprache geht, die stellungsmäßig keinen Unterschied macht. Dann gibt es nämlich auf einmal keinen Unterschied mehr zwischen Haupt- und Nebensatz.

Nun meine Fragen:

Von Englisch her gesehen ist ein Denn-Satz ein Nebensatz. Sollte nicht ein Denn-Satz als Nebensatz eingestuft werden, um eine sprachübergreifende Definition von Haupt- und Nebensatz zu erlauben?
Auch Sätze mit „aber“ oder „und“ können nicht wirklich alleine stehen. Sie sind inhaltlich auch abhängig. Gibt es eine Definition, die universell funktioniert und den Aspekt der Abhängigkeit ausspart?


texts: Wann kann man Einwortsätze schriftlich verwenden?

texts:
Wann ist es erlaubt, Sätze mit nur einem Wort zu verwenden? (In schriftlicher Form)
Ich meine keine Ausrufe (z.B. “Verschwinde!“) oder Begrüßungen, z.B. “Hallo“.,“Servus“ etc.
Paar Beispiele:

Computer. Wir alle kennen sie, ...
Ernsthaft? Du fährst ohne mich weg?
Gemein. Wie kann er das nur tun?


texts:
In an online translation exercise I was asked to translate:

"The men are cooking"

My attempt was:

  Die Männer kochen

The answer shown was:

  Die Männer kochen gerade

What does "gerade" at the end of the sentence do here?

The source for this was:

http://www.german-grammar.de/grammar/chapter_6/6_2_exercise.htm