texts: Im 20. Jahrhundert verwendete Schreibschriften

texts:
Nach meinem Wissen wurden Anfang des 20. Jahrhunderts in Deutschland standardmäßig Sütterlin und  die deutsche Kurrentschrift verwendet. Erst 1941 verboten die Nazis die deutsche Kurrentschrift und die lateinische Schreibschrift wurde zur alleinigen „deutschen Normalschrift“ erklärt (vgl. Schreibschrift und Antiqua-Fraktur-Streit).

Anmerkung aufgrund des Kommentars von Carsten S: Die Frage bezieht sich primär auf Deutschland. Dennoch ist es auch interessant, wie die Situation in anderen Gebieten des deutschen Sprachraums war.

Meine Großmutter (geb. 1902 in München, auch dort zur Schule gegangen) verwendete allerdings niemals die „traditionellen“ deutschen Schriftarten, sondern - soweit ich das beurteilen kann - eine Variante der lateinischen Schreibschrift. Hier Beispiele ihrer Handschrift aus den Jahren 1924 bzw. 1939:

Ich vermute, dass sie in der Schule so zu schreiben gelernt hat. Mein Großvater, geb. 1901 in Bayern (Allgäu), hat dagegen bis ins hohe Alter Sütterlin benutzt.

  Meine Frage daher: Ab wann wurde die lateinischen Schreibschrift in Schulen gelehrt? War das Anfang des 20. Jahrhunderts eher eine Ausnahme und gab es regionale Besonderheiten?

Ergänzung aufgrund von RHas Kommentar:

Von Sütterlin wurde 1913 eine lateinische Schriftvariante vorgeschlagen. Ob bzw. wann sich diese an Schulen durchgesetzt hat, ist mir nicht bekannt. Für die Schulzeit meine Großmutter dürfte Sütterlins lateinische Variante ohnehin keine Rolle mehr gespielt haben (zumal sie als Tochter aus einem armen Elternhaus über den Besuch der "Volksschule" nicht hinauskam). Übrigens verwendete ihre jüngere Schwester, die diesselbe Münchner Schule besucht haben dürfte, ebenfalls die o.g. lateinische Schriftvariante. Das deutet darauf hin, dass beide Mädchen ihre Schreibschrift an der Schule gelernt haben und sich nicht autodidaktisch zu einem späteren Zeitpunkt angeeignet haben. Letzteres wäre in ihrem sozialen Milieu auch äußerst unwahrscheinlich gewesen.

Zum Abschluss noch zwei weitere Beispiele der Verwendung lateinischer Handschrift:

2. Ergänzung:

Die Anordnung der Nazis, die im Jahre 1941 die lateinische Schreibschrift zur alleinigen „deutschen Normalschrift“ erklärte, könnte ein Indiz dafür sein, dass die lateinische Schreibschrift bereits Anfang des 20. Jahrhunderts allgemein bekannt war oder von praktisch allen zumindest gelesen werden konnte. Anderenfalls wäre die Anordnung kaum umsetzbar gewesen.

Ein interessanter Artikel zum Thema "Abschaffung der Deutschen Schrift durch de Nazis " findet sich hier.

Ein weiterer Hinweis zur Bekanntheit von "nichtdeutschen" Schriftarten ergibt sich m.E. aus der Verwendung vion Schreibmaschinen. Zitat aus Wikipedia:

Schreibmaschinen-Fraktur

In der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts gab es im deutschen Sprachraum auch Schreibmaschinen mit Frakturtypen. Diese hatten im Allgemeinen die frakturtypischen Ligaturen ch, ck, tz, st und das lange s als zusätzliche Zeichen. Die Schreibmaschinenfraktur war nicht vereinheitlicht, d. h. es gab mehrere Versionen. Die häufigste war eine Schrift, die von der gewöhnlichen Buchfraktur abgeleitet war. Es gab aber auch Schwabacher- (bzw. die so genannte Neue Schwabacher) und einfache Texturaschriften. Einige dieser Frakturschriften hatten auch leicht unterschiedliche Strichstärken. Eine Besonderheit dieser Schreibmaschinen war zumindest bei einigen, dass auch die Tastenkappen in Frakturschrift beschriftet waren. Die Frakturschriften setzten sich aber auf der Schreibmaschine nicht durch, da sie als nicht-proportionale Schreibmaschinenschriften sehr schwer zu lesen sind. Versuche, Schreibmaschinen mit proportionalen Frakturschriften auszurüsten, schlugen ebenfalls fehl.


texts: Das Verb "essen" mit nichttrennbaren Präfixen

texts:
Das Verb essen hat eine kuriose Partizip-Perfekt-Form:

  gegessen.

Zwar weiß ich nicht, woher das eingeschobene g kommt, aber ich meine mich zu erinnern, dass es etwas mit Reduplikation zu tun hat.

Wenn man ein nichttrennbares Präfix wie zer- oder er- einem Verb voranstellt, dann wird im Partizip Perfekt das ge- weggelassen:

  brechen - gebrochen
  zerbrechen - zerbrochen

  kennen - gekannt
  erkennen - erkannt.

Meine Fragen:

Nehmen wir einmal an, ich habe bei einem Wettessen einen Preis gewonnen. Habe ich mir den Preis dann eressen oder ergessen?
Ich habe durch wildes Herumessen eine Torte zerstört. Habe ich sie zeressen oder zergessen?

[Ich möchte nicht darüber diskutieren, ob diese Wortneuschöpfungen so benutzt werden. Gehen wir einfach mal davon aus, dass ich sie benutzen möchte. Mein Sprachgefühl spielt mir einen Streich und ich schwanke ständig hin und her zwischen den Varianten mit und ohne g.]

Für die Varianten mit g würde meines Erachtens sprechen, dass sie von gegessen wie oben beschrieben abgeleitet sind.
Für die Varianten ohne g würde sprechen, dass die Form gegessen wohl durch Reduplikation entstanden ist, die aber in den Verben zeressen und eressen nicht aufgetreten sein kann.


texts:
I'm wondering why you use an "s" to join "Gefecht" and "Stärke" in Gefechtsstärke as opposed to using no interfix?  Is there an acceptable rule according to which this spelling can be explained? Is there, perhaps, an etymological reason? According to my (perhaps, not the best) language feeling, I'd join them without any letter at all, though I don't have a supporting argument for the spelling Gefechtstärke either. References are welcome.

If I see it right, neither http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/zwiebelfisch-der-gebrauch-des-fugen-s-im-ueberblick-a-293195.html nor https://de.wikipedia.org/wiki/Fugenlaut mention such general rules.  Still, we could ask for general patterns for, say, compounds of the form X[s]Y, where X is a neuter noun of the form Ge...cht, and Y is a female noun starting with st. I tend to think that if X[s]Y for such X and Y is semantically the same as "Y des Xs", then you use the interfix "s", otherwise you don't. (Counter)examples are welcome, as well as better patterns.


texts: What does DIN 5008 exactly say about percent character?

texts:
On Wikipedia: Percent sign, there is following claim:

  In German, the space is prescribed by the regulatory body in the national standard DIN 5008.

I can't speak German, so I can't read the whole standard. What does it say about it? Should there be a space or not?

And is what the standard says the same what is actually taught in German grammar?


texts:
What spelling reform added "h" before sonorant (l, m, n, r)?
jar > Jahr
zan > Zahn
lam > lahm
zal > Zahl


texts: How to read mathematical "union" in German

texts:
How is the set "A union B" read in German? Is it "Die Vereinigung von A und B" or "A vereinigt mit B"?

(Also, is there some place that describes how mathematical expressions are read in German?)


texts:
Der Kalender ist die papiergewordene Abhängigkeit, das Abbild eines durchchoreographierten Lebens, dem jede Spontaneität verlorengegangen ist.

Wo kommt das Wort her und was bedeutet es? Das Verb "papierwerden" kann ich nirgends finde, das Wort selbst scheint nicht besonders geläufig zu sein.


texts:
Granatapfel ist eine seit jahrtausenden verwendete Frucht, welche wegen ihrer wohltuenden Wirkstoffe den Beinamen "Frucht der Könige" inne hält.

In dict.cc I have only found innehalten (written together), and it means to stop or to pause what doesn't seem to fit the context.


texts:
A text I am using has the sentence,

  Sigmund Jähn war der erste Deutsche im All.

Two things seem to be wrong with this sentence. First Sigmund is male, so why not use Deutscher instead of Deutsche? Second Pons tells me that Deutsche is feminine and Deutscher is masculine, so why is it der erste Deutsche and not die erste Deutsche?


texts: What is a good translation of "Rüstzeit"?

texts:
I'm looking for a concise translation for "Rüstzeit". This is the time taken to reconfigure a machine for a new batch of work. (Installing new tools, new NC program, etc.)

"Setting up time" is one idea but sounds a bit too general.

Any other suggestions?


texts: When did "zu Gunsten", "zu Liebe" etc. become "zugunsten", "zuliebe"? (In case they did)

texts:
In this question we learned that one origin of new prepositions are adverbs or fixed prepositional phrases. These prepositions go initially with genitive (and then perhaps mutate into dative).

When I told to my German teacher this point against the extinction of the genitive, she replied that there is a fixed number of prepositions in a language, to which I replied that "language evolves" but I couldn't reply properly due to my lack of knowledge on the history of the German language.

Arguably, we can say that zugunsten, zuliebe are originated by zu Gunsten, zu Liebe, respectively. (Actually it seems that not only prepositions are origined that way, e.g. demzufolge).

Question: When were the new prepositions accepted as such? Is somewhere the process of "becoming preposition" documented?


texts: How to express "suspended flowers" in German?

texts:
I'm currently working on a German text. I need to translate "suspended flowers" into German. When I used my dictionary the most suitable translations was "hängende Blumen" but I don't think that's the right way to express it.

I'm trying to describe the time when I was visiting a cave. What I want to say:

  At the entrance there were suspended flowers besides the stalagmites.

What I have so far:

  Am Eingang waren neben den Stalagmiten hängende Blumen.


texts: "Meiner Mutter Vater" -"Der Vater meiner Mutter"

texts:
Der Chef meines Vaters ist Koch

ist das genauso möglich wie

Meines Vaters Chef ist Koch

gegen welche grammatikalischen Regeln wird hier verstoßen? (wenn überhaupt)


texts: Kann es vorkommen, dass die Deklination des Plurals vom Geschlecht abhängt?

texts:
Wer Deklinationstabellen kennt, weis, dass sie im Fall der deutschen Sprache vier Spalten haben, nämlich:

Männlich
Weiblich
Sächlich
Mehrzahl

Daraus (und aus meiner rund fünfzigjährigen Erfahrung mit der deutschen Sprache als Muttersprachler) schließe ich, dass im Deutschen alle Deklination von Begriffen, die im Plural stehen, unabhängig vom grammatischen Geschlecht sind.

Ein Beispiel:

  Heute träumte ich von grünen Männern, grünen Frauen und grünen Kindern.

Das Adjektiv »grün« wird hier dreimal genau gleich gebeugt, obwohl die drei Nomen drei verschiedenen Geschlechtern angehören. Was für gewöhnliche Adjektive gilt, gilt auch für Zahlwörter:

  Heute träumte ich von sieben Männern, sieben Frauen und sieben Kindern.

Ich war bisher der Meinung, das gelte uneingeschränkt, immer und ohne jede Ausnahme.

In einer Diskussion, die auf eine hier gegebene Antwort folgte, wurde aber das Gegenteil behauptet.

Es wurde behauptet, dass Zahlwörter, die auf ein oder eins enden (aber nicht ein oder eins sind, also nicht ein einzelnes Ding, sondern mehrere Dinge bezeichnen) zumindest dann anders gebildet werden, wenn sie sich auf ein weibliches Nomen beziehen.

Beispiel:

  Einhundertein sächliche Kälber stehen auf der Wiese.
  Einhundertein männliche Stiere stehen auf der Wiese.
  Einhundertein weibliche Kühe stehen auf der Wiese.

Angeblich soll das dritte Beispiel (Einhundertein Kühe) grammatisch falsch sein, weil die Kühe weiblich sind.

Ist das so? Wenn ja: Wie ist der dritte Satz zu korrigieren, und womit ist die Korrektur zu begründen?


texts:
Nach einiger Diskussion mit einem Kollegen gibt es zwei Arten, die finanzielle Definition eines "Multimillionärs" zu bestimmen:

Multimillionär ist man, wenn man 1 Million EUR + min. 1 Cent besitzt, da "Multi" aus griechisch "viel" kommt, und viel auch "mehr als eins" sein kann. Somit würde der eine Cent reichen.
Multimillionär ist man, wenn man 2 Millionen EUR besitzt oder mehr, weil man mehrere Millionen besitzt.

Mir persönlich erscheint nur die zweite Definition als gültig. Ist das eine Frage des Geschmacks oder gibt es entscheidende Argumente für oder gegen eine der Varianten?

Danke im Voraus für erhellende Beiträge


texts: Difference between "accusative" and "direct object"

texts:
I always thought accusative case is used for the direct objects of a verb, until a few minutes ago when I found in German grammar in a nutshell, that

Can you please explain the subtle difference between the usage of direct object and accusative case with example?


texts: when do we change the adjective form depending on nouns?

texts:
I thought I know about changing in adjective forms depending on Nouns. However, I started to get confused again
"Meinst du, Ich kann mein Portemonnaie kriegen?"
Here, what is the difference between "mein" and "meines"
I thought it has to be meines here,
because there is no ein or das in front of Noun..
So, what I am curious of is, when do we use mein + neuter nouns in sentences?


texts: "Lieber, sehr geehrter Herr X": wie antworten?

texts:
Folgende Situation:

Sie kontaktieren Firma A in einer geschäftlichen Angelegenheit. Der Telefonanruf wird an Frau B duchgestellt, gemeinsam mit ihrem Ehemann geschäftsführende Gesellschafterin des Unternehmens. Im Anschluss an das Telefongespräch mailen Sie ihr eine Zusammenfassung, dabei verwenden Sie die Anrede "Sehr geehrte Frau B".

Sie mailt postwendend zurück, mit der Anrede "Lieber, sehr geehrter Herr X...".

Bis vor wenigen Stunden hatten Sie weder vom Unternehmen noch von Frau B gehört, Sie haben auch keine gemeinsamen Bekannten. Sie sind gleichzeitig erfreut und besorgt.

Erfreut, da es als gutes Zeichen für die Geschäftsanbahnung zu werten ist, dass sie eine so freundliche Anrede wählt. Besorgt, da Ihnen nicht wohl dabei ist, eine bis dato unbekannte (und verheiratete!) Frau als "Liebe..." anzureden, auch wenn direkt danach noch ein "sehr geehrte" folgt.

Wenn Sie aber in der Antwort nur "Sehr geehrte Frau B" schreiben, könnte sie meinen, Sie wären steif und verknöchert, eventuell sogar bewusst unfreundlich. Vielleicht noch interessant zu wissen, das Unternehmen ist im weiteren Sinne im Bereich der Schönen Künste tätig.

Wie entscheiden Sie sich?


texts:
What is difference between “ausgewählten” and “auswählenden”?

Beispiel:

  Am Donnerstag zeigt Prof. Müller mithilfe von ausgewählten /
  auswählenden Tests…


texts: Capital letter in letters after salutation ("Liebe ...,")

texts:
My German teacher has told me that when writing a letter, in the sentence following "Dear xxx," I shouldn't use a capital letter, and that this rule also holds in English. (I'm not a native English speaker.) I'm wondering if both of her statements are true, seeing as I found this:
https://english.stackexchange.com/questions/11906/should-i-capitalize-the-starting-sentence-after-a-greeting-that-ends-in-a-comma


texts:
Ist der folgende Satz möglich?

  Sie unterstellen mir Lügen.

Oder ist eine andere Variante geläufig?


texts: Trump sorgte für Empörung mit der Drohung, Soldaten einzusetzen

texts:
So sorgte Trump nach dem Tod des Afroamerikaners George Floyd bei
einem brutalen Polizeieinsatz Ende Mai mit der Drohung für Empörung,
Berufssoldaten im Inland gegen gewalttätige Demonstranten einzusetzen.

I came across this sentence as I was reading an article in Spiegel.de about the upcoming presidential election in the USA, and am wondering whether für Empörung shouldn't come before mit der Drohung, given that, if I understand correctly, Trump is taking care of an uprising.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-joe-biden-kritisiert-donald-trump-fuer-angebliche-aeusserungen-ueber-gefallene-us-soldaten-a-fd4415d0-275a-4e2e-9df4-71566dce6284


texts: "Bremer Bürgerschaft" oder "Bremische Bürgerschaft"

texts:
Das Landesparlament der Freien Hansestadt Bremen nennt sich "Bremische Bürgerschaft". Das klingt seltsam und unerwartet, da ich zuvor wohl fälschlich "Bremer Bürgerschaft" als die grammatikalisch richtige Form angesehen hatte.

Nun frage ich mich, warum diese Form die genutzte ist. Denn in der Wikipedia zum Beispiel heisst es nicht nur "Sie tagt im Haus der Bürgerschaft am Bremer Marktplatz" sondern sogar "Direkter Vorläufer der Bremischen Bürgerschaft war die Ernannte Bremische Bürgerschaft, ein nach dem Zweiten Weltkrieg eingesetztes Gremium zur Kontrolle des Bremer Senats, das von April bis November 1946 tagte. Die Tradition der Bremischen Bürgerschaft reicht bis ins 12. Jahrhundert zurück." Ebenso der "Bremer Rat"

Diese also zunächst wenigstens ungewöhnliche Form scheint wenig erklärungsbedürftig, da zwar eine einfache Erklärung dahinter stecken muss, diese aber kaum per Netzsuche zu finden scheint.

Zwar kämen die Erklärungen "reine Tradition" oder "Hat mit Hansestadt zu tun" leicht in den Sinn, zumal diese Konstruktion auch für die Hamburgische Bürgerschaft zu finden ist, aber das ist schlicht unbefriedigend.

Ist dahinter nicht vielmehr auch ein Bedeutungsunterschied zu finden? Also ein auch juristisch relevanter Unterschied? Ein Unterschied der allerdings nicht unmittelbar einsichtig wäre. So ähnlich wie in "deutscher Kaiser" oder "Kaiser von Deutschland"?

Es scheint mir nun fast der Fall zu sein, dass in Bremen die Menschen von der "bremischen Polizei" reden, außerhalb der Stadt aber die selbe Menge als "Bremer Polizei" bezeichnet wird.
Wenn man hingegen die große Müllhalde fragt, nach zum Beispiel der "Münchnerischen Bürgerschaft", dann ist die Trefferliste ziemlich dürftig.

Tradition, Regionalismus, aktuelle Präferenz, tieferer Bedeutungszusammenhang?

Also, warum heisst es "Bremische" statt "Bremer", und was hat das zu bedeuten?


texts: "Wie viel Schwierigkeiten": Wann und ob das geht?

texts:
In einer Antwort zu dieser Frage wird der Ausdruck

  wie viel Schwierigkeiten

verwendet. Meine Reaktion war, dass es doch

  wie viele Schwierigkeiten

oder

  wie viel Schwierigkeit

sein sollte, was auch durch diese und diese Frage bestätigt ist. Aber eine Google-Suche ergibt ziemlich viele Ergebnisse für "wie viel Schwierigkeiten", darunter auch mehrere Bücher. Ich bin mir nicht mehr sicher, ob es wirklich falsch ist.

Ist der Ausdruck grammatikalisch richtig? Gibt es Situationen, in denen man "wie viel" mit Pluralnomen verwenden kann?


texts: Difference between "komisch" and "lustig"

texts: Both lustig and komisch can be translated into English as "funny". Are there instances where you would use one word and not the other?


texts: Alternative sentence structure for a line from a song

texts:
Gott weiß, ich will kein Engel sein.

This is a song lyric from German metal band Rammstein. I wonder whether this lyric could also be phrased using dass:

  Gott weiß, dass ich kein Engel sein will.


texts: Sind/ist Verbindung mit UND – Plural ausreichend?

texts:
Ich bin mir bezüglich des sind unsicher. Kann man folgenden Satz so schreiben oder müsste man hier noch ein ist nach Anwendung einfügen?

Alle Funktionen sind schon konfiguriert und die Anwendung damit sofort nutzbar.


texts: Does the concept of the Master Bedroom exist in German Language/Culture?

texts: In German Culture, does the concept of a Master Bedroom, exist? In America, most houses have a master bedroom that is constructed differently than the others, and is usually identified as such on the building plans.  It is usually the largest bedroom, and many times will have special construction considerations, such as it's own bathroom, bigger closets, restricted access, etc.


texts: Diffference between “auswählen” and “auserwählen”?

texts:
Is there any difference between auswählen and auserwählen?

I was reading a German text for practice, and I came across a sentence like this:

  Er hat Frau X auserwählt.

Can auserwählen and auswählen be used interchangeably in every context or are there nuances in the meaning of those words that are to be taken into account?


texts: Various translations of the English verb “close”

texts:
I am trying to organize my knowledge about the various translations of the English verbs close, and find out which German word is most suitable for typical usages.

When closing something like a door, one may use eine Tür schließen or eine Tür zumachen (is there any difference?). I’ve also encountered eine Tür verschließen, which is translated the same according to wiktionary. Google translate also adds eine Tür abschließen, but I believe this is more like locking or sealing a door?
When closing something like a deal, one may use einen Deal schließen, but I have not encountered einen Deal zumachen or einen Deal verschließen at all. I have encountered, however, the form einen Deal abschließen — does it mean the same thing?
When closing something like a financial gap, one may use die finanzielle Lücke schließen, but verschließen, abschließen and zumachen won’t work here.
I couldn’t find the appropriate term for closing a file.

I guess I can keep going with that list, but that won’t be productive; I am wondering whether some thumb rules exist, such that will ease wording (other than “always use schließen”), or some fine-tuining of the definitions of those similar verbs.


texts:
An immediate translation of den niedrigen Flurgang is the low hallway (in a house). That makes me think of a hallway with a low ceiling.
However, when taking the context into account, it would make more sense to translate niedrigen as lower, as in the lower floor of the building. But that possibility does not seem to appear in Collins, Cambridge, or other dictionaries I have checked. What would you experts say?
The other question concerns the word Flurgang. DWDS has one reference, which does not fit this context. Nor does the word appear in the other dictionaries I have checked. Additionally, both Flur and Gang may mean corridor, indicating a duplication. So is anyone here able to shed some light?


texts:
In one article from Der Spiegel, it's written Investitionsstaatssekretär; in the other article linked to the first one, it's Investitions-Staatssekretär. Which one is correct?

Here are the two excerpts:

  (1) Es handelt sich um den zweiten Rücktritt eines Kabinettsmitglieds binnen einer Woche, nachdem Verteidigungsminister Michael Fallon vergangene Woche nach Vorwürfen sexueller Belästigung sein Amt niederlegte. Zuvor war außerdem bekannt geworden, dass Investitionsstaatssekretär Mark Garnier in seiner Zeit als Parlamentsabgeordneter eine Sekretärin mit Geld losgeschickt hat, damit sie zwei Vibratoren kauft. Daraufhin wurden zahlreiche Vorwürfe wegen sexueller Belästigung laut.

  (2) Wegen eines ungewöhnlichen Auftrags an seine frühere Sekretärin ist ein Mitglied der britischen Regierung unter Druck geraten. Die "Mail on Sunday" berichtete am Sonntag, Investitions-Staatssekretär Mark Garnier habe der Frau in seiner Zeit als Parlamentsabgeordneter Geld gegeben, damit sie in einem Londoner Sexshop zwei Vibratoren kauft. Zudem soll Garnier vor Zeugen anzüglich über die Sekretärin gesprochen haben.


texts: Wann macht die Endung -in keinen Umlaut?

texts:
Die weibliche Endung -in erzeugt normalerweise einen Umlaut:

  Arzt → Ärztin
  Franzose → Französin

Dies passiert jedoch nicht überall:

  Kunde → Kundin
  Matrose → Matrosin
  Verfasser → Verfasserin

Meine erste Hypothese war, dass der Umlaut nur passiert, wenn kein Vokal zwischen betonter Silbe und Endung vorkommt. Das Beispiel Französin widerlegt diese Hypothese allerdings.

Gibt es ein allgemeines Muster?


texts: Aussprache von 'Ordnung' - Ort? oder Ord?

texts:
Meine Damen und Herren,
eine Frage nach der Aussprache von 'd' vor einem anderen Konsonant.

Widmung [ˈvɪtmʊŋ]
Ordnung [ˈɔʁdnʊŋ]

Warum sind sie unterschiedlich?

In der Ausspracheregel steht:
Am Wort und Silbenende werden b, d, g, s und v wie [p], [t], [k], [s] und [f] gesprochen

Danach muss 't' das Richtige sein. Dann warum klingt 'd' in Ordnung wie 'd'?

Noch andere Frage:
In der Regel klingt 's' wie 'z' vor einem Vokal.

Nase [ˈnaːzə]
Sekunde [zeˈkʊndə]
Bremse [ˈbʀɛmzə]

Ich habe aber einige Ausnahmen gefunden, in denen 's' wie 's' klingt:
Erbse [ˈɛʁpsə]
Kekse [ˈkeːksə]

Meiner Meinung nach, scheint es von Vorderkonsonant beeinflusst zu sein.
Das heißt, -bse, -kse, -pse sind gleich. Aber was ist besonder mit 'b''k''p'? (sogenanntem 'Explosivlaut'?)

Ich habe trotzdem nie von solchen Regeln gehört, dass die Aussprache von 's' mit Vorderbuchstabe verbunden ist, besonders nur nach Explosivlaut.

Gibt es etwas andere Regeln dafür?
MfG, Stephan


texts:
I have a question regarding if I should or should not add a comma in this sentence, just before "zu lernen".
Is it necessary? Is it a must to separate the sentence in two? Would it be incorrect if I leave it like this?

  Das wirklich Schwierige in Deutsch ist die Artikel zu lernen.


texts: What is the best way to translate "To do list"?

texts:
The closest translation I can find so far is Aufgabenliste which is more literally "Task List".

Is there a more commonly used, native way to express the common english phrase "To do list" when using it as a heading or label of such a list?


texts:
I have a question about the below type of sentence, composed of a first position (auxiliary) verb + a second/third clause beginning 'so'. Here is a specimen 'problem' sentence here for me, with my working EN version:

  Wird der Körper Christi am Kreuz aufgespannt und zu einer Figur des Kreises gemacht, der von den angenagelten Armen und Füßen geformt wird, so wird Elisabeth mit dem Penis Blaubarts in die Mitte ihres Körpers “getroffen …

becomes

  As the body of Christ is stretched on the cross and made into a circular figure formed by nailed arms and feet, so Elisabeth is ‘afflicted’ by the penis of Bluebeard in the middle of her body.

Am I correct in making a parallelism between the clauses here of the kind '(just) as . . . so' in English?


texts: Is there such an expression as "ganz großartig gesagt?"

texts:
I once saw in a chess book, the report of a German commentator saying, "ganz großartig gespielt" to a particular move.

Are there commonly used similar expressions with other verbs, such as "ganz großartig gesagt," "ganz großartig getan," etc.?

If not in common use, are they grammatically correct constructs?


texts:
Wie sagt man "every two years" auf Deutsch?
Zum Beispiel,

This event takes place every two years.

Ist es

(a) Diese Veranstaltung findet jede zwei Jahre statt.
(b) Diese Veranstaltung findet jedes zweite Jahr statt.
(c) Diese Veranstaltung findet jedes zweites Jahr statt.

?


texts:
Als ich mir kürzlichst eine Erkältung zugezogen habe, hatte ich auch direkt schon die Ursache gefunden:

  Die Klimaanlage im Flughafen ist schuld.

Doch kaum hatte ich den Satz gesagt, stutze ich. Im Flughafen, warum im Flughafen?

Das Wort Flughafen ist definiert als:

  Größerer Flugplatz für den allgemeinen Flugverkehr [besonders den Linienverkehr] DUDEN

  Mit Flughafen wird ein Start- und Landeplatz nebst Infrastruktur bezeichnet, auf dem normalerweise regelmäßiger kommerzieller Flugverkehr stattfindet. WIKIPEDIA

  Luftfahrt: Start- und Landeplatz für Flugzeuge WIKTIONARY

So gesehen ist die Klimaanlage nicht im Flughafen:

  Die Klimaanlage am Flughafen ist schuld.

Ein anderes Beispiel, wo es merkwürdig klingt, ist:

  An einer Großdemonstration gegen Fluglärm im Flughafen nehmen am 4. Februar Tausende Demonstranten teil. FRANKFURTER RUNDSCHAU(im Chronik-Block zum Februar blättern)

Ich hab mich im Gebäude noch nie über Fluglärm aufgeregt. Dagegen laufen Flugzeugeinweiser gerne mit Micky-Mäusen rum. Ist der Lärm nicht eher auf dem Flugplatz, oder eben am Flughafen.

  Siegburg organisiert Protest gegen Nachtflug-Lärm am Flughafen. MEINESTADT

Da ich mir unsicher bin, hatte ich folgende Überlegungen angestellt:

  Wir treffen uns im Flughafen.

  Wir treffen uns am Flughafen.

Beides ist gängig. Mit im Flughafen sagt man ansich aus, dass man sich im Gebäude trifft (zum Beispiel am Schalter), während am Flughafen überall dort sein kann, theoretisch sogar auf der Start- und Landebahn.

Zollkontrollen hingegen werden am Flughafen gemacht, obwohl diese stets im Gebäude durchgeführt werden.

  Zollkontrolle am Flughafen Moskau-Scheremetjewo. SÜDDEUTSCHE

Auch wenn eine Google-Suche nach Zollkontrolle im Flughafen einige Treffer landet, sind hier zumindest keine/wenige zuverlässigen Quellen dabei.

Auch NGram Viewer zeigt, dass am Flughafen wesentlich gängiger ist als im Flughafen.

Eine ähnliche Frage gab es kürzlichst, deren Antwort hier aber nicht ausreicht.

  Gebäude, Straße, Grundstück: in (hier im)

  Eine Straße ist ein Raum den man betreten kann, man geht also in eine Straße. Dasselbe gilt auch für das Haus Musterstr. 3, das man betreten kann und in dem man sich trifft. Man trifft sich auch im Zoo oder im Freibad.

  Plätze: auf

  Wenn der Treffpunkt kein Gebäude ist, aber ein Platz, auf den man treten kann, dann kann man sich auch auf dem Marktplatz, auf dem Friedhof, auf der Kirmes etc. verabreden.

Ein Beispiel zu auf:

  Das Flugzeug landet auf dem Flughafen.

Das Flugzeug landet -imho- niemals am Flughafen, hingegen ist es durchaus gängig zu sagen:

  Wir landen am Flughafen Köln-Bonn.

Unabhängig davon, dass man mich (wahrscheinlich) nie falsch verstehen wird, ob ich nun im oder am Flughafen sage, man jedoch zumindest im Falle des Treffpunktes mit im und am den Ort etwas anders definiert, was ist korrekt?

Ist die Klimaanlage im oder am Flughafen und sind Zollkontrollen im oder am Flughafen? Ist der (Flug)Lärm im oder am Flughafen und arbeitet man eventuell sogar im oder doch nur am Flughafen?

Als Randnotiz: NGram für in the airport vs at the airport zeigt auch ein deutliche Tendenz, während eine einfache Google-Anfrage gleich viele Ergebnisse listet.


texts: Konjunktiv 2 zum Ausdrücken reiner Fakten

texts:
In einer Diskussion darüber, was der Konjunktiv 2 alles ausdrücken kann oder auch nicht, verwendete ich folgendes Beispiel:

  Ich hätte die Möglichkeit ein Praktikum zu machen. Ist aber unbezahlt. Was meint ihr … soll ich oder nicht?

Ein solcher Satz findet sich in der Art in zahlreichen Foren. Mir ging es bei dem Beispiel primär darum, zu zeigen, dass K2 auch 100 % reale Fakten ausdrücken kann … die Person HAT die Möglichkeit, daran besteht kein Zweifel.

Mein Diskussionspartner, den ich bat, dieses Beispiel einer der Standardfunktionen des K2 zuzuordnen, meinte, je länger er über das Beispiel nachdächte, desto weniger würde er glauben, dass es richtig ist. Darum nun diese Frage.

Ist ein solcher Satz grammatisch korrekt? (Ich sage klar „ja“, dazu wird er oft genug verwendet, aber man weiß ja nie, was Standardgrammatiken oder der Zwiebelfisch so schreiben.)... diese Frage ist blöd gestellt. Lasse sie drin, da schon AW existieren. Bitte nicht mehr drauf eingehen. SIEHE EDIT
Um welche Art K2 handelt es sich (Irrealis, Höflichkeitalis, Wunschalis etc.)
Gibt es einen Bedeutungsunterschied zum reinen Indikativ?
Wenn nein, was genau macht der K2 hier?

EDIT:

Sind solche Formulierungen Standarddeutsch, oder werden sie in der Germanistik/Linguistik als umgangsprachlich angesehen, da der K2 hier eigentlich nicht hingehört? (bitte nur mit Quellen antworten, keine persönliche Meinung)


texts:
While the phrase das ist alles literally means that is all, are there any other meanings that can be taken from it?

For example, when my kids ask if there is any more apple juice, is Nein, das ist alles (while holding up the empty bottle) an appropriate way to say that there is no more?  Or is there a better way to do that?


texts: Fahren and Abfahren-- Kommen and Ankommen

texts: I wonder the difference between fahren and abfahren moreover kommen and ankommen .


texts: Was ist ein „verkürztes Partizip“ in der deutschen Grammatik?

texts: Meine Lehrerin hat worden ein verkürztes Partizip genannt, aber ich verstehe nicht, ob nur worden ein verkürztes Partizip ist oder ob der Begriff grammatikalisch etwas anderes bedeutet. Was ist ein verkürztes Partizip?


texts:
Why does "man muss das nicht" mean "you do not have to"?

I thought man was a reference to multiple people, something like alle.


texts: Is there a rule for realizing a-schwa before vowels as [r] at words boundaries?

texts:
I know that Standard German pronunciation is strictly governed by rules, i.e. the pronunciation of originally German words are to a large extent predicted. However, I don't know whether there is a general rule for realizing a-schwa before vowels as [r] when it occurs at words boundaries.

Examples of [r]:

  hieraus, vorauf, voran, hierauf but not hier auf dem Tisch

Examples of [ɐ]:

  überall, überaus, allerorts, Vorabend, Lehrerassistent

I can make my own rules to fit the real pronunciatioin such as compound words vs. separate words or prepositions vs. content words and so on, but I can't see the difference between voraus and überaus for example? Is there a rule or should I always learn the pronunciation of each word separately?


texts:
Im Buch "Crashkurs Rechtschreibung" des Duden-Verlags schreiben die Autoren:
"Die vier Zahladjektive viel - wenig - ein - andere werden in der Regel in allen Formen kleingeschrieben. Auch Pronomen wie manche - jede - beide - einige werden kleingeschrieben."

Als Beispiele werden aufgeführt:

"Nur wenige eröffneten ein Konto." (Zahladjektiv)
"Die Ausbilder mochten manche gern, die beiden aber nicht." (Pronomen)

Für mich sind alle genannten Wörter unbestimmte Mengenangaben. Mir fällt die gedankliche Abgrenzung schwer: Warum sind viel usw. Zahladjektive und manche usw. Pronomen?


texts:
Im folgenden Satz möchte ich Personalpronomen benutzen.

  Ich habe Ihnen die Kamera geschickt.
  Bitte reparieren Sie sie und schicken Sie sie mir zurück.

Ist diese Anwendung richtig? Ich bin mir nicht ganz sicher, denn es klingt irgendwie merkwürdig.


texts: Correct way to write out a date range in German

texts:
What is the best way to write out a date range in German?

For example, something takes place on 05. September 2015 which is how I've come accustomed to seeing it in Germany. I'm not sure as to why the point is used after the number? When writing out a date range, my colleague sent me this:

05.–30. September 2015

Why do we use the points? Typographically it looks redundant. Just want to know the reasoning as 05–30 September 2015 looks cleaner, but not sure how to present this to my German native colleagues who are stern about this topic.


texts: Why does “Bayreuther Festspielhaus” not inflect according to gender?

texts:
Why is it that, when a city is used as an adjective, the adjective ending is (in two out of three cases) not what I expect based on the gender of the succeeding noun? Some examples:

Bayreuther Festspielhaus, not Bayreuthes (since Haus is neuter)
Berliner Zeitung, not Berline (since Zeitung is feminine)
Münchner Stadtbibliothek, not Münchne (all of these "correct" versions do sound awful, I admit!)

Perhaps this isn’t just limited to city names, but they’re the examples I’ve seen. Someone once told me “because it’s genitive”, but I can’t quite follow the logic there.

In short: why are these adjective endings always -r?

And I apologize if this is a duplicate; I’m new to this SE, and I searched for this question, but perhaps the answer is hidden in one of the other (countless!) adjective ending questions.


texts: Woraus leitet sich "jemandem/etwas nachstellen" ab?

texts:
Das Wort "jemandem/etwas nachstellen" bedeutet meines Wissens "jemanden/etwas verfolgen".

Was ist die Herkunft dieses Worts? Der einzige vage Hinweis, den ich finden konnte, ist ein Halbsatz in Duden:

  vom Fallenstellen des Jägers gesagt

Ich finde die Formulierung eher merkwürdig (was soll "vom ... gesagt" bedeuten? "Es wird gesagt, dass das Wort vom ... abgeleitet ist."? Warum steht das da nicht?), aber dass "nachstellen" mit "Fallenstellen" zu tun hat, könnte durchaus sein - gibt es dafür oder für andere Erklärungen weitere Belege?

Das einzige potenziell mit "nachstellen" verwandte Wort, in dem das Konzept des Jagens mitschwingt, das mir einfällt, scheint "jemanden/etwas stellen" (im Sinn von "fangen") zu sein.


texts:
Es ist mir noch immer nicht klar, wann man den Genitiv verwenden muss und wann man auch einen Satz mit von und Dativ bilden kann.

Auf Niederländisch (meiner Muttersprache) gibt es so etwas wie den Genitiv nicht. Wir machen einfach immer Satzkonstruktionen mit von. Aber ich habe schon gemerkt, dass auf Deutsch manchmal beides möglich ist und dass manchmal nur die Verwendung des Genitiv richtig ist. Gibt es hierzu klare Regeln?

Zum Beispiel:

  Der Vater meines Vaters ist mein Opa
  Der Vater von meinem Vater ist mein Opa.

In diesem Fall sind beide richtig.

  Die Schüler der Klasse 12
  Die Schüler von Klasse 12.

Soweit ich weiß, ist in diesem Fall nur der erste Satz richtig.


texts:
'Fladry' is a comparatively recent adoption in English from Polish, with a putative origin in German. The Double-Tongued Dictionary gives this definition and partial etymology:

  fladry n.pl. a string of flags used to contain or exclude wild animals. ... Etymological Note: According to Polish Scientific Publishers (Wydawnictwo Naukowe PWN, SA), fladry is the plural of flader, which comes from German. It is not specified which German word, but it’s probably related to flattern ‘to flutter.’ It is probably not related to the Polish flÄ…dry, the plural of flÄ…dra, which according to the Oxford PWN Polish English Dictionary (2002, Oxford University Press) means “1. flounder, flatfish; 2. slattern, slut.”

I have found 'fladry' in English in the sense of "a string of flags etc." as early as 1993, in a technical paper titled "Status and Management of the Wolf in Poland" (Biological Conservation; see, for example, the abstract).

Alongside the current efforts to manage wolf packs after their reintroduction to areas of the US where they may prey on domestic animals, 'fladry' has been adopted into the commonplace English lexicon, although it does not yet appear in OED or other well-established print and online dictionaries.

The question is

What is the German etymon of Polish fladry, from which last the English word derives?

I am hoping for an authoritative answer based on at least one quotable source.

My guess is that the German etymon is, in fact, flader, a German word meaning "streak, vein". In the form 'flaser', which derives from a dialect version of German flader, the word finds current technical use in English to denote a structural characteristic of sedimentary rock:

(Image from Geologic Digressions, copyright Brian Ricketts, at https://www.geological-digressions.com/tag/flaser-bedding/.)

Although the rock structure and a line of flags in fencing do not, at first blush, seem to resemble each other much, part of a diagram in a 1968 paper, "Classification and Origin of Flaser and Lenticular Bedding" (Sedimentology, Volume 11 (1‐2) – Oct 1, 1968), which attempts to more precisely define and subdivide sedimentary bedding types, appears to make a more graphic connection:

Further research turned up flader in a 1912 English-Polish dictionary, where it is defined as "streak in wood". Because Polish Scientific Pub. state that fladry is the plural of flader "which comes from German", and given that flader is defined in A German-English dictionary for chemists as "curl, speckle, streak", my guess seems somewhat supported by that evidence.


texts:
When I asked my German host this morning where he was going, he said:

  Ich gehe nach draußen

I thought that the correct way of saying "I'm going outside" would be

  Ich gehe draußen

What is the function of "nach"?

Is this simply how German defines the process of going outside?


texts:
Was ist der Unterschied zwischen annehmen, mutmaßen und vermuten?

Danke im Voraus!


texts:
In this video America First, Netherlands Second, the narrator says with intent to satirise Trump:

  German is not even a real language. It’s a fake language.

(Satirising Trump's claim of fake news.)

Looking at the history of the German language we see that the country was divided into individual states – without a collective force to standardise the language. (But the assumption is that there was a common unstandardised language.)

Looking at the history of the Dutch language we see in its origins – around the 2nd Century AD – there was a common link to the Germanic and Franklish languages spoken at the 3rd century, before it arose as a distinct language (Old Dutch) in the 6th Century AD.

If anything, it seems that German has a slightly better claim to being a real language than Dutch. I don’t understand why the Dutch would make this joke.

It feels like a in-joke I’m missing.

My question is: Why would Dutch people (jokingly) claim that their language has a better historical claim over German?


texts:
Die Politik ist _____ sinnvoll.

  (a) viel

  (b) wenig

Do both (a) and (b) fit into the blank, and would the meaning be "The policy is very sensible" and "The policy is not very sensible", respectively?


texts: What's the difference between "instabil" and "unstabil"?

texts:
Question

What's the difference between instabil and unstabil?

Elaboration

I always use instabil, but hear other people also use unstabil.

I assumed unstabil was wrong, but Duden has an entry for it: http://www.duden.de/rechtschreibung/unstabil

Duden has also an entry for instabil: http://www.duden.de/rechtschreibung/instabil

Some Internet sources say that unstabil is used for "unstable constructions / buildings" but I feel like instabil goes perfectly well in that context, too.

Can anybody shine a light on the differences in connotation if there are any?

Statistics

If you enter unstabil into Google, Google's "Did you mean" feature suggests instabil. https://www.google.ch/?#q=unstabil

Also, Google Trends says that instabil is used way more often: http://www.google.com/trends/explore#q=instabil%2C%20unstabil&cmpt=q


texts: What is the correct word order for the following sentence?

texts:
Which is the correct word order in written and spoken German for

  She must earn money by July?

Is it subject, modal verb, object, time phrase, action verb:

  Sie muss bis Juli Geld verdienen.

or subject, modal verb, time phrase, object, action verb:

  Sie muss Geld bis Juli verdienen.


texts:
Is there any offline dictionary with the following qualities out there?

Required Features:

pronunciation of the words
multiple examples of the word usage with pronunciation as well
thesaurus
word gender
word type (noun, verb, adverb, adjective)
word frequency

Optional

idioms
grammar guidelines
irregular verbs
minimal pairs


texts: Wie verwendet man Bindestriche bei mehrteiligen Eigennamen richtig?

texts:
Ich stolpere oft über die Bildung von zusammengesetzten Wörtern mit Hilfe von Bindestrichen, v. a. wenn diese Eigennamen enthalten. Ich bin oft versucht die Wörter durch einfaches Hintereinandersetzen, ähnlich dem Englischen, zu bilden. Aber darf man das? Was wäre in den folgenden Beispielen richtig:

  Alcatel-Lucent-Lecture

oder

  Alcatel Lucent Lecture

oder etwa

  Alcatel Lucent-Lecture

Alcatel Lucent ist ein Unternehmen und der Name schreibt sich nun mal getrennt. Wie ist es mit

  Wiener-Kintchine-Theorem

oder dem

  state-of-the-art-Produkt

Gibt es hier auch andere, erlaubte Formen der Zusammensetzung?

Ergänzung und Korrektur der Tags sind willkommen.


texts:
Verunglimpfen ist ein seltsames Wort in dem Sinne, dass mir als Muttersprachler die Wurzel fremd ist.

verun- ist ja eine Vorsilbe, die etwas negiert - aber was ist -glimpfen? Und wo kommt der Ausdruck her?


texts: Why is Konjunktiv used in this sentence?

texts:
The text I'm quoting below is a portion of an interview with the Austrian historian Manfried Rauchensteiner about Franz Joseph I of Austria (1830-1916). The interview appears in the article "Der Kaiser wollte Krieg - aber keinen Weltkrieg" from The Süddeutsche Zeitung.

My question relates to the second sentence in the below paragraph: Why is Konjunktiv (ausgetrickst worden wäre) used there? To me ausgetrickst worden war seems more appropriate.

  [REPORTER] War auch der Ausbruch des Ersten Weltkrieges eine bewusste Entscheidung des Kaisers?

  [HISTORIAN] Franz Joseph war zweifellos derjenige, der den Weg in den Krieg
  freigemacht hat. Es ist ein Ammenmärchen, dass der Kaiser von
  kriegslüsternen Militärs und Politikern ausgetrickst worden wäre. Ende
  Juli 1914 wurde dem Kaiser vom Minister des Äußeren ein umfangreicher
  Akt zum Konflikt mit Serbien vorgelegt. Dazu schrieb Franz Joseph in
  gestochener Handschrift ausführlich dazu, dass er den Minister
  ermächtigt, die Kriegserklärung an das Königreich Serbien
  abzuschicken.


texts: Origin, usage and meaning of "Wischiwaschi"

texts:
In colloquial German we sometimes see "Wischiwaschi" which was used since the 19th Century.

In "Der Misogyn" Lessing wrote in 1748:

  Wumshäter (zur Laura.) Da, sieh einmal, wie verwirrt du ihn gemacht hast. Aber es ist ein Zeichen seines Verstandes; denn je verständiger ein Mann ist, desto weniger kann er sich aus euerm Gickelgackel und Wischiwaschi nehmen.

In English, there is a very similar term "wishy-washy" used occasionally for a weak or watery drink but may also be used figuratively when something lacks strength.

To my knowledge, the German "Wischiwaschi" is exclusively used in the wider context of idle talk, whereas "wishy-washy" or "wish-wash" is only rarely (if at all) used in this context in English.

Is or was there a German meaning similar to the English one? May this have been lost over time? Do these expressions share a common etymology at all?


texts: How to explain where I come from without implying additional meaning (e.g. ethnic origin, home)

texts:
How could I expound upon answering the question of, or referring to, to the place where I come from?

Specifically, the country of my birth and previous longterm residence; but without implying either genetic or emotional ties to that place?
Therefore, I am looking for substitutes / corrections for adjectives such as "ursprünglich", the verb "stammen", the noun "Herkunft" (which imply ethnic roots), and "Heimatland" (implies an ongoing personal regard for that place as "home"), to my understanding as a learner.
For this reason, I assert that this is not a duplicate of this:  Usage of “von” and “aus” when denoting “Herkunft” (origin)  or this: How to say "I come from Beijing, China" in German?

If there are no other single-word alternatives to the above, a sentence I could add in after answering the question, to convey my point of view in the spirit of the German language, would be greatly useful.


texts: The Subject is the "geborene Sohn" ... so is "der am 23. Oktober 1973 in Hamburg" a relative Clause?

texts: Dabei entstammt der am 23. Oktober 1973 in Hamburg geborene Sohn eines Arbeiters und einer Schullehrerin einem fast schon bürgerlichen Milieu, geprägt von der ersten Generation Einwanderer.


texts:
It's getting more and more confusing: I sometimes expect to add an -en, but instead I find out -es.
For example, the colors follow a strong declension, instead of weak, but I don't get why.

Is there a simple rule to immediately know which declension I should use or is it a matter of memorization?

Also, is there a point for adjectives to have three declensions instead of just one, from a grammar point of view?


texts: Was für einen Unterschied gibt es zwischen den Wörtern "heimlich" und "geheim"?

texts: What is the difference between : "heimlich" und "geheim"?


texts: Double quotes in Switzerland for German texts (Guillemets/Gänsefüsschen)

texts:
I'd like to know which double quotes should be used when writing German in Switzerland.

A Wikipedia article explains that the French « ... » quotation marks (Guillemets) are more often used than the German ones „…“ (Gänsefüsschen in Switzerland, Gänsefüßchen in Germany, literally goose feet).

I've seen very little use of the German quotes in the press and as I tend to be more in contact with French texts, I personally prefer the « ... » quotes. However, whenever I type German Text in Microsoft Word 2011, I get annoyed by the automatic replacement of " with the German „…“. Who is right? Wikipedia or Microsoft?

Can somebody who is versed in Swiss typography please give his/hers five cents — sorry, I should have written « 5 Rappen » — about this topic?


texts: Does using "gleich" in a question add or remove politeness?

texts:
Given the following two alternatives:

Können wir gleich zahlen?
Können wir zahlen?

Does the version with gleich add politeness or does it take it away?
On one hand I wondered if it would be perceived as trying to hurry the process. On the other, I'm not sure whether it suggests paying is not urgent (as perhaps using jetzt might imply) and therefore soften the request.


texts: Query concerning relative pronouns: Is this nominative or accusative?

texts:
We’re doing relative pronouns at the moment, and my teacher and I disagree as to how these sentences should be resolved.

  Frederika sah einen Beutel. Der Beutel war aus schwarzem Leder.

I propose:

  Frederika sah einen Beutel, der aus schwarzem Leder war.

I.e. the relative pronoun is in the nominative, as the second clause means that was made from leather.
However she insists that that is in the accusative, as Beutel is in the accusative in the first clause.

  Frederika sah einen Beutel, den aus schwarzem Leder war.

Who is right?


texts:
I would like to say "for each of the two" in German in a context sort of like

  however, I do not know whom I should contact for each of the two courses.

The only way I could think to translate this was

  Jedoch weiß ich nicht, wem ich jeweils für die beiden Kurse anschreiben soll.

However, "jeweils für die beiden" returns few Google hits which confirms my suspicions that it's not correct German. So how do I best translate "for each of these two" into German?


texts:
Nachdem die einzelnen Angebote betrachtet wurden, erfolgt/erfolgen abschließend
  ein Vergleich der Produkte und ein Vergleich der Preise.

Wird an dieser Stelle der Plural oder Singular verwendet? Ich würde Singular bevorzugen, allerdings markiert Word das Wort blau und schlägt den Plural vor. Was ist an dieser Stelle richtig? Neben dem Wort "erfolgt" tritt das gleiche Problem bei dem Wort "stattfinden", also "findet/finden ein Vergleich und ein Vergleich... statt". Kann man den Singular verwenden wenn Vergleich in beiden Fällen auch im Singular steht?

  Nachdem die einzelnen Angebote betrachtet wurden, erfolgt/erfolgen abschließend
  ein Vergleich der Produkte und mehrere Preisanalysen.

Hier muss es Plural sein oder?


texts:
Can either of the two prepositions be used in this expression without any difference?

  „Kommst du mit ins Kino?“ - „Nein, ich muss noch auf/für die Prüfung lernen.“


texts: The adverb "abends" as a reference to a particular evening

texts:
I understand that expressions such as morgens and abends are adverbs referring to all, most or typical instances of the time in question.  So if someone is said to take a walk morgens, I should understand that this is part of his morning routine.  On thus far, see this answer to another post.

But I seem to have found a contrary usage in this passage from a translation of Camus's The Stranger (by Georg Goyert and Hans Georg Brenner).

  Schweißgebadet kamen wir bei Celeste an. Wie immer war er da, mit dickem Bauch, Schürze und weißem Schnurrbart. Er fragte mich, ob es mir einigermaßen ginge. Ich bejahte und sagte, daß ich Hunger hätte. Ich aß sehr schnell und trank eine Tasse Kaffee. Dann ging ich nach Hause, schlief ein bißchen, weil ich zuviel Wein getrunken hatte, und als ich wach wurde, hatte ich Lust auf eine Zigarette. Es war spät, und ich mußte laufen, um die Tram noch zu erwischen. Ich arbeitete den ganzen Nachmittag. Es war im Büro sehr heiß, und als ich abends nach Hause ging, freute ich mich, langsam über die Kais gehen zu können. Der Himmel war grün, und ich fühlte mich wohl. Trotzdem ging ich direkt nach Hause, weil ich mir zum Abendbrot Bratkartoffeln machen wollte.

Because the whole paragraph is on what happened on this particular day, I want to read abends as a reference to a particular evening (and the clause as referring to the joy of walking on the quay as the narrator went home that evening).

QUESTION

How should I understand abends in the passage?

For example:

The suggestion of routine in abends is so strong that I have no choice but to read it as referring to a typical evening.
abends is an awkward choice for the passage, but can accommodate a reference to a particular evening.  (If this is the case, please let me know what would not have been awkward at all.  E.g. am Abend?)
abends does a fine job referring to a particular evening when context demands it.  No awkwardness.

BACKGROUND

abends occurs in another translation (by Uli Aumüller).  So one could ask the same thing about that.

  Wir sind in Schweiß gebadet bei Céleste angekommen. Er war immer noch da, mit seinem dicken Bauch, seiner Schürze und seinem weißen Schnurrbart. Er hat mich gefragt, ob «es trotzdem gutginge». Ich habe ja gesagt und daß ich Hunger hätte. Ich habe sehr schnell gegessen und habe einen Kaffee getrunken. Dann bin ich nach Hause gegangen, habe ein bißchen geschlafen, weil ich zuviel Wein getrunken hatte, und als ich aufwachte, habe ich Lust gehabt zu rauchen. Es war spät, und ich bin gelaufen, um eine Straßenbahn zu erwischen. Ich habe den ganzen Nachmittag gearbeitet. Es war sehr heiß im Büro, und abends, beim Weggehen, war ich froh, langsam über die Kais zurückzuschlendern. Der Himmel war grün, ich fühlte mich wohl. Trotzdem bin ich direkt nach Hause gegangen, weil ich mir Kartoffeln kochen wollte.

I am not suggesting that the French original is relevant to our question.  But if anyone wants to see it:

  Nous sommes arrivés en nage chez Céleste. Il était toujours là, avec son gros ventre, son tablier et ses moustaches blanches. Il m’a demandé si « ça allait quand même ». Je lui ai dit que oui et que j’avais faim. J’ai mangé très vite et j’ai pris du café. Puis je suis rentré chez moi, j’ai dormi un peu parce que j’avais trop bu de vin et, en me réveillant, j’ai eu envie de fumer. Il était tard et j’ai couru pour attraper un tram. J’ai travaillé tout l’après-midi. Il faisait très chaud dans le bureau et le soir, en sortant, j’ai été heureux de revenir en marchant lentement le long des quais. Le ciel était vert, je me sentais content. Tout de même, je suis rentré directement chez moi parce que je voulais me préparer des pommes de terre bouillies.


texts: Eine Liste aus / eine Liste von – Wahl der Präposition

texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen eine Liste aus und eine Liste von?
Wann sagt man:

Eine Liste aus Objekten, Menschen, Zahlen, Typen, …
Eine Liste von Objekten, Menschen, Zahlen, Typen, …


texts: Handwriting recognition in Gauss' Manuscript

texts:
The photo in this link is one of the correspondences between Gauss and Encke on prime numbers. Transcription of this letter can be found in Gauss' Werke, Band II, while the transcription of the first and the last paragraph is missing. Although I cannot read Gauss's handwriting very well, I tried to give my transcription:

  (First paragraph)Vor allem statte ich Ihnen für die [gelegentliche?] Übersendung des Jahrbuchs von 1852 meinen verbindlichsten Dank ab.

  (Last paragraph)Doch es ist Zeit abzubrechen. Ich sage noch meinen herzlichen Dank für Ihre Mitteilungen über der [Farbige der dorthin offenst?] Zustände, Noch sieht man Keinen Aus weg, aus dem Labyrinth in das uns die Nachäfferei der Franzosen gezerrt hat. Unter herzlichen Wünschen für Ihr Wohlbefinden

Could anybody check if it is correct or not? Thanks in advance.


texts: What's the right order for the verb and a comparison in a subordinate clause?

texts:
I'm trying to translate this sentence into German:

  If all the other players were like him, the team would have solved all its problems.

The possible alternatives I can think of are:

Wenn all die anderen Spieler wie er wären, hätte die Mannschaft alle ihre Probleme gelöst.
Wenn all die anderen Spieler wären wie er, hätte die Mannschaft alle ihre Probleme gelöst.
Wenn all die anderen Spieler so wie er wären, hätte die Mannschaft alle ihre Probleme gelöst.
Wenn all die anderen Spieler so wären wie er, hätte die Mannschaft alle ihre Probleme gelöst.

I'm having trouble with the last part of the if-clause, as it seems to me that the order of the words is determined by two conflicting rules. On the one hand, in a subordinate clause (in this case, the if-clause) the verb (wären) should take the last position. On the other hand, the second term of the comparison (wie er) should also be at the end. So which one "wins"? Moreover, do I have to say "so wie er" or simply "wie er", without the "so"?

My ear (which is far from being reliable) tells me that among those without "so" the best one is the first one (with the comparison before the verb), but with the "so" the best one is the fourth one (with the verb before the comparison). This seems contradictory, but as I said my ear isn't reliable.

Are these alternatives correct? Would native speakers choose one of these, or would they express it some other way?


texts: When to use Übernachten and when to use Übernachtung?

texts:
I thought both of them mean the same – to stay overnight. Which to use in which case?

das Übernachten
die Übernachtung


texts:
I found a usage of Genitiv but I can't explain to myself why there is that form. The sentence is

Unsere Schränke und Schubladen sind voller Sachen.

I assume this is a direct translation of "Our cabinets and drawers are full of things." As I know so far Genitiv is either between two nouns or after "Präposition" like "wegen", "laut". Genitiv here is a little strange to me because it is between a noun and "sein" verb.
I guess because of "full of" meaning, the case of "Sachen" here is Genitiv. Could someone help me confirm this explanation? Could you also give me other examples of other adjective beside "voll"?


texts:
Im deutschen Sprachraum heißen manche Regionen so wie die Einwohner:

In Sachsen leben die Sachsen
Weitere Beispiele: Niedersachsen, Bayern, Pommern, Hessen, Franken, Preussen, Schwaben, Westfalen, Böhmen, ...

Daneben gibt es nur wenige nicht-deutsche Länder/Regionen, wo das auch der Fall ist:

In Ungarn leben die Ungarn
In Polen leben die Polen
In Schweden leben die Schweden

Dazu eine Reihe von Fragen:

Gibt es noch weitere Länder, wo die Einwohner so heißen wie das Land?
Warum ist die Äquivalenz der Bezeichnung im deutschen Sprachraum die Regel, aber außerhalb nicht?
Gibt es einen Grund, warum gerade für die zwei Länder, deren Geschichte sehr eng mit Deutschland verwoben ist, ohne jemals Teil des Heiligen Römischen Reiches gewesen zu sein, die Bezeichnungen gleich sind?


texts: German verb categories and classes: Is there a complete taxonomy out there?

texts:
So, to my understanding, the categories of German verbs are:

Weak: no irregularities in the formation of präteritum, past participles etc.
Strong: all verbs fall in one of the seven strong verb ablaut classes listed in Wiktionary (and also in this Stack Exchange thread) and differ in the formation of other tenses or declension.
Mixed (which I find very limited, is there an exhaustive list out there?): verbs that follow the general formation rules (e.g. ge+verb_stem+t for past participle) but have also some changes in the new verb stems they use, like denken, kennen, nennen etc.
Irregular, like sein and the modal verbs, which follow their own unique rules.

The predictability of the strong-verb ablaut classes makes them very appealing for my approach in the language, which is based more on the understanding of why things happen rather than pure memorization, but I’ve run into some problems.

The first is, that I am not certain that the lists of strong/irregular verbs out there are really exhaustive (also I think there is some confusion on the terminology as well, because ultimately not all irregular verbs are strong, yet many lists use the terms rather interchangeably). It would be really handy to have a list where all the irregulars verbs would be enumerated in the above manner, so one could see not only if a verb is strong, mixed, weak or irregular, but also to which of the seven ablaut classes it belongs.

The Wikipedia page is really difficult to handle because:

It does not show all the verbs per class on one page.
It contains loads of unnecessary prefixed versions of the same base verb which really elongates the total number of entries.

This of course applies only if, indeed, the aforementioned taxonomy of the four big classes of verbs is correct.

And secondly, there are some verbs I’ve encountered by chance, which add some more confusion to the whole matter. For example spalten isn’t registered as irregular in Wikipedia, yet its past participle is gespalten, not gespaltet. Are there many verbs in this kind of grey zone? Do they really fall in the completely irregular and unpredictable zone of the irregular verbs or are they linked to strong verbs?


texts:
In this sentence:

  [reason 1 for something], und außerdem haben wir noch genug Zeit - also, warum nicht?

Do I need the comma after also?


texts: Looking for help identifying/translating old book

texts:
I'm looking for help in identifying some general info about a book, such as year, title, author, origin, and any information about the contents.  You can see the book scanned into PDF at one of the following links, about 60MB:

https://goo.gl/G3rlUJ

http://europaio.com/0b69r4gjyj46asvvmmdfgmelmsue


texts:
Can I use derweilen instead of während? Is it more formal than während?

  Ich fegte den Fußboden, derweilen ich fernsah.
  Ich fegte den Fußboden, während ich fernsah.


texts:
I'm struggling with this exercise that I found in a German grammar book:
I have to combine some nouns with the correct suffix to form their plural
Nouns:

der Schnee
das Gepäck
der Regen
der Rat
der Käse
der Sport
der Schmuck
das Alter

Suffixes:

stufen
waren
schläge
stücke
massen
arten
sorten
fälle

The first one is given as an example: "der Schnee" -> "die Scheemassen".
I haven't got a clue about the other ones (apart from "der Regen" which I think should be "die Regenfälle"). I looked up the nouns in various online dictionaries but I couldn't find these "strange" plural forms (usually the ones given are much more simple, like: -e/-en).
I guess that most of these forms are quite uncommon in both spoken and written German, is that true? Could someone please help me complete the exercise?


texts:
Gilt der Ersatzinfinitv auch im Passiv? Ich habe schon im Internet geschaut und kann die Antwort selbst nicht finden.

z.B.

  Der Wagen wurde nicht bewegen können.

Bedeutet das: „The car could not be moved“?


texts: "lieben es, ~ zu Inf." What is the role of 'es'?

texts:
Since a year ago, i am learning German.
I used to watch 'Peppa Wutz'.
Today, i found something that i can't understand, when i watched it.

The sentence is..

…Peppa und Schorsch kaufen gerne ein. Schorsch liebt es, im Wagen zu sitzen.

What is the role of 'es' next 'liebt'?   I mean why is the 'es' added?

…Peppa und Schorsch kaufen gerne ein. Schorsch liebt, im Wagen zu sitzen.

Isn't it impossible?
I have learnd before, zu Inf. sentences.(Akkusativ)
For example:

Ich hoffe, die Prüfung zu bestehen.
Ich versuche, diese Arbeit möglichst schnell zu beenden.
Ich rate Ihnen, nicht zu langsam zu kommen.

But i have not seen 'es' before. Should i add 'es' when it comes to lieben verb? Is it just special case..?


texts: Kann man das Präfix eines trennbaren Verbes als Adjektiv sehen?

texts:
Ich möchte erklären was ich meine:
Zum Beispiel, bei dem Satz:

Ich schätze sie hoch.

Wenn man das jetzt noch mehr hervorheben möchte, kann man ein "sehr" vor dem "hoch" stellen, als wäre "hoch" hier bloß ein Adjektiv, d.h.:

Ich schätze sie sehr hoch.

Bzw. in diesem Beispiel mit auffallen:

Er fällt sehr auf.

Oder wäre das falsch?


texts: 'sich lassen' with infinitive and without 'werden'?

texts:
I've come across the following passage:

  Hier arbeiten Doktoranten wie Paul Hix in einem Original-Labor: "Wir
  lassen uns gern über die Schulter schauen. Viele Besucher wissen gar nicht, wie so ein Forscheralltag aussieht, sondern kennen nur die
  Klischees vom verrückten Forscher aus Hollywood Filmen.

So, Mr Paul is happy to let people take a peak of what he does, in order to dismiss the common perception of scientists as crazy people.
My question is, shouldn't it have said:

  Wir lassen uns gern über die Schulter geschaut werden.

?

Or have I completely misunderstood the idiom, and what he actually means is that he likes to look over his shoulder to watch people who, in turn, are watching him work?


texts: Gebrauch des Jugendwortes des Jahres 2018 („Ehrenmann“) in Bezug auf die Mafia

texts:
Zum Jugendwort des Jahres 2018 wurde der Begriff „Ehrenmann“ beziehungsweise „Ehrenfrau“ gekürt, der einen freundlichen Menschen beziehungsweise jemand besonderen beschreiben soll und somit als eine Art Ersatz für das englische „Gentleman“ und „Lady“ dient.

Der Begriff „Ehrenmann“ war mir aber schon vor dem Jahre 2018 bekannt und ist keine Erfindung „der Jugend von heute“. Gehört habe ich ihn aber immer nur in Bezug auf die (italienische (und vielleicht auch die 1920er- bis 1940er-Jahre US-amerikanische)) Mafia (Beispiel 1, 2 und 3).

Meinung:

Mir persönlich drängt sich der Eindruck auf, als stamme das Jugendwort des Jahres 2018 aus dieser Ecke, auch wenn vielen, die dieses Wort gebrauchen, diese Verbindung gar nicht bewusst sein mag und der eigentliche Ursprung des Wortes möglicherweise anderswo liegt.

Dass sich Handlanger des organisierten Verbrechens untereinander als „Ehrenmänner“ titulieren und diese angeblich „ehrerbietige Bezeichnung“ auch von denjenigen „einfordern“, die sie einschüchtern und mit dem Tode bedrohen, ist nicht nur grotesk, sondern nimmt auch noch viel absonderlichere Züge an, wenn die Eingeschüchterten und Bedrohten es am Ende auch noch wirklich für „ehrenhaft“ halten, das Leben eines Mafioso zu führen.

Abgesehen von der italienischen Mafia ist dieser Begriff, glaube ich, auch immer wieder in bestimmten Reihen des deutschen Gangster-Rap und dessen durchaus realen Halbweltverbindungen aufgetaucht, wobei er in einem ebenso grotesken Ausmaße wie in Bezug auf die italienische Mafia verwendet wird. Und hier, vermute ich, setzt die ganze Sache an. Hierüber ist der Begriff wahrscheinlich in die Jugendsprache gelangt.

Könnte ich mit meiner Einschätzung richtig liegen? Wurde der Begriff (früher) hauptsächlich in Bezug auf mafiöse Strukturen gebraucht? Und woher kommt der Begriff ursprünglich und welche Bedeutung hatte er damals?


texts: Ist es korrekt "keywords" in Deutsch zu nutzen?

texts: Ist es korrekt, keyword(s) im Deutschen zu benutzen? Oder ist es besser, es mit dem Wort Schlüsselwörter zu wechseln?


texts: Herkunft von "Mit dem Ofenrohr ins Gebirge schauen"

texts:
Der Ausdruck scheint aus dem Bayrischen zu kommen und bedeutet, dass alle Anstrengungen vergebens waren und man leer ausgeht. Aber wie kam es zu dieser Redewendung?
Es dürfte eine Verwandtschaft zu In die Röhre gucken bestehen.


texts: Where can i find a realiable English to German translator

texts:
I am writing a fanfiction of Magical Girl Lyrical Nanoha. Since the Belkan Language is identified to be German i want to be able to reliably translate a number of spells which have english names to german. ie these spells because Hayate's Collect and Use would allow her access to Nanoha's Pre-StrikerS spells.

i tried google translate and translate.reference to try and translate the name of this spell prepared to translate each individual word, however i got different results ie.

i tried accel and axel in google and got nothing, on translate.reference i got Grafikbeschleuniger and Axelsprung beim Eiskunstlauf retrospectively.

i am wondering if there is a reliable English to German translator which i can use?


texts: "es wird so entschieden, wie einem in der ersten Wut das Urteil aus dem Munde fährt"

texts:
This post is on es and einem as highlighted in this passage from chapter 'Der Fall Robinson' of Amerika (Der Verschollene) by Frankz Kafka.

Karl sah ein, daß er eigentlich seinen Posten schon verloren hatte, denn der Oberkellner hatte es bereits ausgesprochen, der Oberportier als fertige Tatsache wiederholt, und wegen eines Liftjungen dürfte wohl die Bestätigung der Entlassung seitens der Hoteldirektion nicht nötig sein. Es war allerdings schneller gegangen, als er gedacht hatte, denn schließlich hatte er doch zwei Monate gedient, so gut er konnte, und gewiß besser als mancher andere Junge. Aber auf solche Dinge wird eben im entscheidenden Augenblick offenbar in keinem Weltteil, weder in Europa, noch in Amerika, Rücksicht genommen, sondern es wird so entschieden, wie einem in der ersten Wut das Urteil aus dem Munde fährt. Vielleicht wäre es jetzt am besten gewesen, wenn er sich gleich verabschiedet hätte und weggegangen wäre, die Oberköchin und Therese schliefen vielleicht noch, er hätte sich, um ihnen die Enttäuschung und Trauer über sein Benehmen wenigstens beim persönlichen Abschied zu ersparen, brieflich verabschieden, hätte rasch seinen Koffer packen und in der Stille fortgehen können.

QUESTION

Is es a reference to some foregoing abstract item such as the fact daß er eigentlich seinen Posten schon verloren hatte? Or is it an expletive sitting in to mark the first position?

Is einem being used like one in English (or man in German) to refer to an indefinite person?  On this guess, the clause would mean something like:

but it is so decided as in the first anger the judgment goes from the mouth to one (i.e. the person affected, here Karl).

If the guess in 2 is correct, can we replace einem with man?  If so, what is the dative form of man?


texts:
More than any other phrase in German I have a problem pronouncing zum mitnehmen. According to how I read the word mitnehmen I should be using 3 syllables: mit-neh-men, but when I hear German native speakers say this word, it sounds to me like they're only using 2 syllables: mit-nehm.

Is this because they are just saying it very quickly, but they're still using all three syllables? Or are they actually only using 2 syllables?


texts: Bedeutungswörterbuch versus «normales» Wörterbuch

texts:
Ich will ein paar gebrauchte Bücher von Amazon kaufen, und ein Buch, das ich besonders kaufen will, ist ein echtes Deutsches Wörterbuch. Das Problem, dem ich jetzt begegne ist: ich habe ein Bedeutungswörterbuch and ein «normales» Wörterbuch gefunden, aber ich weiß, nicht was der Unterschied dazwischen ist. Im Internet finde ich nichts Hilfreiches, das mir hilft, diese Wörter/Bücher zu unterscheiden. Sind sie dasselbe? Gibt's sogar einen Unterschied dazwischen?

Wörterbuch Deutsch Amazon

Bedeutungswörterbuch Deutsch Amazon


texts:
I'm a German newbie and I'm trying to translate

  "Der Wein schmeckt dem Mann"

Der Wein = the wine, subject
schmeckt = ? tastes ?
dem Mann = to the Mann

I can't give this sentence a meaningful translation, can someone help me out please?


texts: Usage of Dative + sein sentence construction

texts:
For one of my sentences, a native German speaker corrected it to be a “dative + sein” construction.

Original:  Wenn es nur wahr wäre.

Suggestion:  Wenn dem nur so wäre!

They proposed that the suggested structure was more elegant and gave a second example:

Original:  Das war nicht aber so.

Suggestion:  Dem war nicht aber so.

Can someone please tell me what the underlying grammar rule is for the “dative + sein” structure and whether it applies to other combinations?


texts: Wenn Sie die Möglichkeit hätten, Fracking einen neuen, deutschen Namen zu geben, wie würde dieser dann lauten?


texts: What is the difference between "Hochwasser", "Überschwemmung" and "Flut"?

texts:
All of them mean "flood". However, there might be a slight difference between them. But the dictionary isn't helpful. It seems "Flut", the most look-alike word in English, actually denotes "high tide", thanks to Google Images.
Hochwasser
Überschwemmung
Flut


texts: Das has become den and it's not dative plural

texts:
I used DeepL to translate two sentences from English to German:
i) I will keep the gum for myself.
2) I will keep the gum myself.
It came up with:

Ich werde den Kaugummi für mich behalten.
Ich werde das Kaugummi selbst behalten.

I cannot figure out why in the first sentence "das Kaugummi" becomes "den Kaugummi". It is not the dative for "das" and I can't think of any circumstances in which this would happen. Can anyone help?


texts:
If one wanted to say something like

Er ist zwei Meter groß.    He's two meters tall. (= 6' 6.7")
Er ist einen halben Kopf größer als ich.   He's half a head taller than me.

Wouldn't the measurement be the nominative predicate of the subject or be like just using an adjective? Because you'd say

Ich bin kein Roboter

not

Ich bin keinen Roboter

So, why is the expression of measurement in the accusative? Danke im Voraus!!


texts: Wie drückt man auf Deutsch die Uhrzeit aus?

texts:
Wie nennt man auf Deutsch die Uhrzeit?

Ich kenne die Varianten

viertel nach zwei
zwei Uhr fünfzehn
viertel drei

Gibt es eine offizielle "Zeitsprache"?

  How do you express the time of day in German?

  I know the variations,

  viertel nach zwei (Quarter past two)
  zwei Uhr fünfzehn (Two fifteen)
  viertel drei      ("Quarter three")

  is there an official standard?


texts:
Jemand fragte mich vor Kurzem:

  Und, haben Sie geschaut, wie alt das(s) er ist?

Der Sprecher hat »Honoratiorenschwäbisch« gesprochen, ich kannte das allerdings von einer deutlich als solche erkennbaren Pfälzerin/Kölnerin. Ich habe es auch nie in süddeutschen Dialekten gehört.

Kann jemand was Näheres dazu sagen? Hat das eine Bezeichnung? (Ich denke übrigens spontan an Topikalisierung.)


texts: Über die Wendung(?) "in gut / in schlecht"

texts:
Denn auch die konsumierten Inhalte haben in ihrer vermeintlichen Belanglosigkeit noch immer eine Funktion: Sie können dazu animieren, das, was man gerade gesehen hat, nachzumachen oder weiterzuentwickeln. Das gibt es in gut (Make-up-Tutorials oder Einrichtungsinspirationen) oder in schlecht (gesundheitsgefährdende YouTube-Challenges).

Dies sollte vielleicht soviel wie "Das kann man auf gute wie auf schlechte Weise benutzen" heißen.

Wieso findet man jedoch im Internet keine anderen Sätze mit dieser Wendung, falls man das überhaupt Wendung nennen kann? Oder hat sich der Autor des Textes die Fügung selbst ausgedacht?


texts: How to ask someone in German about their health?

texts:
Wie geht's or Wie geht es Ihnen is more of a general How are you doing according to my understanding.

But if I know someone who was not keeping well, then how could I ask about their health? Basically, the translation of "How's your health now"?


texts:
Diese drei Wörter sind alle Synonyme, aber welches wird am meisten benutzt? Ich glaube, dass Volant auf Deutsch ziemlich ungewohnt ist, aber ich habe keine Ahnung von den anderen zwei.

Gibt es velleicht auch regionale Unterschiede (zum Beispiel zwischen Deutschland und Österreich)?


texts: Was ist der Unterschied zwischen „Stockhaus“ und „Zuchthaus“?

texts:
„Stockhaus“ und „Zuchthaus“ bezeichnen jeweils eine bestimmte Art Gefängnis.

Das DWDS nennt für „Zuchthaus“ die Bedeutung: “Strafanstalt für Häftlinge mit strafverschärfendem Arrest“.1
Das Grimm’sche Wörterbuch meint,2 das Zuchthaus hat ursprünglich nicht der Strafe, sondern der Zucht (im Sinne von Erziehung) gedient:

  darnach in ein zuchthausz gethan,
  da sie kein stund solt müssig gan,
  da sie in zweyer jaren frist
  schreiben und lesen hatt gewist

Schließlich hat das Wort die Bedeutung „Gefängnis“ angenommen, doch unterteilte man Zuchthäuser (nämlich criminalzuchthäuser und polizeyzuchthäuser) weiter „in das mildere besserungshaus, und in das strengere zuchthaus“; es wird auch der Ausdruck „schärfere“ Strafanstalt genannt.

Als Bedeutung des Wortes „Stockhaus“ nennt das DWDS (historisch) „Gefängnis, Kerker“,3 der Duden (online) mag das Wort gar nicht kennen.
Wikipedia hat nicht mal einen vollständigen Satz für das Stockhaus übrig: „in Abgrenzung zu Zuchthaus ein Gefängnis für Schwerverbrecher“.4
Wieder weiß der Grimm mehr:5

  eigentlich 'haus, in welchem sich der stock für die gefangenen
  befindet' […], dann allgemein 'das
  gefängnisz'; […]
  im gegensatz zum zuchthaus diente es hauptsächlich den schweren
  verbrechern; die gefangenenräume darin sind meist dunkel […]
  (vgl. auch die in diesem zusammenhang zu
  suchenden adject. stockdunkel und stockfinster)

Das Wiktionary ist auch nicht hilfreich:
Stockhaus: „historisch: Gefängnis für Schwerverbrecher“6
Zuchthaus: „veraltend: Gefängnis für Häftlinge mit einem verschärften Strafvollzug“7

Das Zuchthaus ist strafverschärfend, aber das Stockhaus ist in Abgrenzung zum Zuchthaus ein Gefängnis für Schwerverbrecher?
Also werden Schwerverbrecher nicht strafverschärfend verwahrt?

Was ist der Unterschied zwischen den beiden Ausdrücken?


texts: Prefix "emp–" (assimilated from "ent–") in "empfinden" and "empfehlen" – etymology, explanation?

texts:
Eine schwer zu googlende Frage:
Woher kommt das Präfix „emp–“? Kann man sich die Bedeutungen von empfehlen, empfangen und empfinden herleiten, indem man diese Verben als aus deren Stamm mit diesem Präfix zusammengesetzt betrachtet?

Dem Verweis in der Antwort von jarnbjo nach ist „emp–“ eine assimlierte Variante von „ent–“.


texts: What's the idiomatic translation of "I appreciate it" that expresses gratefulness?

texts:
Update: "to appreciate" has multiple meanings, I'm specifically interested in the one that expresses gratefulness; quoting Wiktionary:

  To be grateful or thankful for.

Some relevant translation of "appreciate" I've found are "<etw. Akk> schätzen", "sich <etw. Gen> bewusst sein", "für <etw. Akk> dankbar sein" and the phrase "sehr nett von Ihnen/dir".

What construct can be used where I would say "I appreciate it" to emphasize that I'm especially thankful for a favour in English? I'm interested in both an informal situation ("I appreciate you walking the dog this morning, honey") and in a formal setting ("I appreciate you preparing the documents in advance to speed up the negotiations").


texts: Why is the feminine of Herzog Herzogin and not Herzögin (like Gräfin)?


texts: Shouldn’t the possessive article show accusative or dative case after ‘über’?

texts:
In a German textbook I see a sentence:

  Er freut sich über dein Besuch.

Dein is a possesive article following variation like indefinite article. Dein is nominitive form. Why is it not in accusative (deinen) or dative (deinem) form?


texts:
Im Zuge einer Debatte über Sinn und Unsinn von Wortneuschöpfungen suchte ich nach Beispielen für (deutsche) Wörter, die es nicht gibt.

Im Glauben

  Rutzelfutz

sei ein solches Wort, strengte ich gleichwohl eine Überprüfung mithilfe verschiedener Suchmaschinen an und musste dabei feststellen, dass ich mich getäuscht hatte. Das Wort ist - wenn auch selten - durchaus auffindbar und somit in Gebrauch.

Was aber bedeutet es?

(In etablierten Nachschlagewerken finde ich es nicht.)


texts: What is the placement of the verb in this sentence?

texts:
The sentence is:

Jemand oder etwas hat mir einen Schlag auf den Kopf gegeben, als ich in die Grotte gegangen bin.

So my question is, why the verb "bin" is carried out to the end of the sentence? Is it something like weil rule or something? If so, when does that happen when I use als?


texts: Does it matter if I use the word "obligatorisch" or "zwingend" for compulsory?

texts: I want to say "it is not compulsory for children between the ages of 3 and 6 to go to kindergarten". Would it be "Es ist für Kinder im Alter von 3 bis 6 nicht obligatorisch (oder zwingend) in den Kindergarten gehen? Does it matter what word I use?


texts: ‘At home’: ‘Daheim’, ‘Zuhause’ or ‘zu Hause’?

texts:
To translate at home as in the simple ‘I’m at home’, which of the above is correct? Daheim, Zuhause or zu Hause?

Also, what is the difference between Zuhause and zu Hause?


texts: Besteht ein Zusammenhang zwischen "Habilitation" und "Rehabilitation"?

texts: Ist es Zufall, dass Rehabilitation (Wiederherstellung der Ehre, Genesung) und die Habilitation (Erlangen eines akademischen Grades) sich nur um eine Vorsilbe unterscheiden? Hängen die beiden Begriffe vielleicht irgendwie zusammen?


texts:
Ich habe beim Lesen alter Texte schon mehrmals diese Satzbildung getroffen:

  Deine Zauber binden wieder, was die Mode streng geteilt.

Mir würde Folgendes natürlicher klingen:

  Deine Zauber binden wieder, was die Mode streng geteilt hat.

Bildete sich damals die Vergangenheit nur mithilfe des Partizipes II, und ohne konjugiertes Verb?


texts: How do you ask a woman out on a date in German? I.e. "would you like to go out sometime?"


texts:
In Österreich wird zernegern öfters umgangssprachlich verwendet.

Dies bedeutet je nach Kontext meistens zerstören oder in Stücke reißen.

Die Frage aber ist, woher dieses Wort kommt, und ob es politisch korrekt ist?


texts: Natürliches vs. grammatikalisches Geschlecht: wechselndes Pronomen?

texts:
Aus dem Deutschbuch1 meines Sohnes:

  [… kurze Beschreibung des Unterschieds zwischen natürlichem und grammatikalischem Geschlecht anhand des Begriffs Mädchen …] Das kann zu Schwierigkeiten beim Gebrauch der Pronomen führen. Darum gilt die Regelung: In dem Satz, in dem das Wort „Mädchen“ steht, benutzt man die sächliche Form des Pronomens („es“). Bei den nachfolgenden Pronomen benutzt man die weibliche Form („sie“).

Weder mir noch meinem Mann (beide Muttersprachler) war eine derartige Regelung bekannt und vom Sprachgefühl her würden wir auch in längeren Texten konsequent das Pronomen passend zum grammatikalischen Geschlecht wählen – Mädchen bleibt es.

Frage:
Ist das einer der Fälle, in denen Sprachgefühl und Grammatikregeln kollidieren, oder steht in dem Buch einfach etwas Falsches bzw. Irreführendes?

Edit zur Klarstellung:
Das Schulbuch formuliert einen "Zwang" zum Genuswechsel, der weder meinem Sprachgefühl entspricht, noch in den diversen verlinkten Antworten gegeben scheint. Aus meiner Sicht (und auch laut den diversen Antworten) ist der Wechsel allenfalls möglich. - Gibt es irgendeine Regel, wonach ein solcher Wechsel nicht nur erlaubt, sondern erzwungen wäre?

1 Deutschbuch 1, Sprach- und Lesebuch für Gymnasien in Baden-Württemberg; Cornelsen Verlag


texts: How should I choose between “Welcher” (Nominative) and “Welchen” (Accusative)

texts:
I'm learning German all by myself for three months with Babbel and all I can find in the internet and on that point I feel lost.
I looked on the questions already asked here, and I think maybe this one "answers" (but not really) my question.

In a lesson of Babbel, I can find :

Welcher Mantel sieht besser aus?
Welchen Rock trägst du zur Party?

As presented in Babbel it looks to be obvious and there is no more explenation. In both cases I would have chose welchen because for me in both questions we are speaking of “what”, … of coat, of a skirt.
And so, I don't even understand the existence of Welcher in nominative case.
Can you enlighten me please? Is there a question I can ask me in this particular case, to know if I must use the nominative or the accusative?


texts: "bei der" in "Vollzeit - Eine Arbeitsstelle, bei der man jeden Tag unter der Woche arbeitet"

texts:
In the sentence

  Vollzeit - Eine Arbeitsstelle, bei der man jeden Tag unter der Woche arbeitet

I'm confused by the bei der part.

I know that bei has a whole host of meanings, but I know bei der Arbeitet would mean at work.

I just don't understand the use of bei and then the definite article in this context.

Why is bei being used in this context, and more importantly, why do I need the definite article "der" in this case?


texts: What is the verb placement after a prepositional phrase at the beginning of a sentence?

texts:
What is the position of the conjugated verb after a prepositional phrase?
For example, is it

  In meinem Haus, muss ich...

Or

  In meinem Haus, ich muss...


texts: Flugzeug kommt ja vom Wort “fliegen“, wäre Fliegzeug dann nicht logischer?


texts: Unterschied zwischen "an die" und "um die"

texts:
Ihr erster Freund war ein Mann um die vierzig.
  Da waren an die 40 Teilnehmer.

Ausgehend von diesen Beispielsätzen, kann man darauf schließen, dass "um die" in Bezug auf das Alter verwendet wird und "an die" auf die Anzahl? Oder sind beide Ausdrücke austauschbar?


texts: Quelle eines Märchens mit einer Meeresschlange

texts:
In einer historischen Butoh-Tanz Aufnahme (1976, Geisen jo no okugata, Asbestos Hall) wird folgender Text rezitiert:

Alle diejenigen, die als Kaufleute oder Fischer auf dem Norden diese Meeres gefahren sind, bezeugen einhellig ein wunderliches Ding.
Das naemlich eine Schlange von unsaeglicher Groesse in den Bergen und Hoehlen an den Ufern des Bergener(?) Meeres hauset.
Sie sei an die zweihundert und mehr Schuh lang und an die zwanzig Schuh dick.
Nachts, wenn der Mond scheint, gehe sie aus ihren Loechern und fresse die Kaelber, Laemmer und Schweine auf dem Feld
oder sie lasse sich ins Meer gleiten und fresse dort .. .. und andere Meerkrebse.
Am Hals hat sie eine ellenlange Haar ... schwarze ...
Dazu hat sie feuerrote glitzernde Augen. Wenn sie ihren Schiffen nachjagt, dann reckt sie sich in die Hoehe wie eine Saeule. So greift sie in die Schiffe, reist die Leute raus und frisst sie.
Im Jahr 1522 ist sie gesehen worden, wie sie sich hoch ueber das Wasser empor ... und sich nachher in einen Ring zusammen ...
Soviel man von der Ferne hatte beobachten koennen, hat man sie fuer 50 Ellen lang gehalten.

Der Text ist nicht an allen Stellen deutlich zu hören, daher die fehlenden Worte. Ich bin auf der Suche nach der Quelle für diesen Text, oder nach einer Inspiration für die Thematik im deutschsprachigen Märchenschatz.


texts: "Er fährt mit einem blauen Fahrrad zur Schule" Fahrrad accusative or dative case?

texts:
I was learning German and stumbled across a "complete the sentence" question:

  "Er fährt mit einem _____ Fahrrad zur Schule" (blau)

Now, I thought that because the bike is being actively performed on i.e. being affected by the fährt, the Fahrrad would be accusative, so I thought the missing word was "blaues"

But apparently, the correct answer is "blauen" as Fahrrad is dative, not accusative. I'm confused why.

Can someone explain this?


texts:
Possible Duplicate:
  Are there any rules how to build the diminutive?

I was reading this article on Duden's webpage and began wondering about the diminutive forms of "-lein" and "-chen". Duden points out that the diminutive form, as you know, is often more a Koseform rather than always indicating a reduction in size, etc. And it states that "-lein" originated in the south (where obviously we still find various forms of it, such as the Schwäbisch "-le" usw), but that today "-chen" tends to be more frequently used.

Now, I think grammar books do teach that "-lein" and "-chen" really are completely interchangeable. But aren't there some words that always show up using only one form or the other? If so, is that simply because of how the words have developed from common or practical usage, or are there some words that grammatically can only use "-lein" or "-chen" but not both?

I appreciate the discussion between Takkat and Jan with Takkat's earlier question here, and they seem to agree that there may be some words that prefer one form or the other, but I'd like a more definitive answer on whether it's grammatical or just practical, if anyone knows.


texts:
As a diclaimer, I'm still very new to the study of German. I'm assured that the proper translation of "I don't have a dog" is "ich habe keinen Hund" rather than "ich habe einen Hund nicht." The way that it was explained to me is that you're negating the noun rather than the verb.

I'm still slightly confused about the rule: in English, it's obviously perfectly acceptable to negate the verb. Why is this "wrong" in German in this case?


texts: General rule/s for finding out whether an object is accusative or dative

texts:
I wanted to know whether there are some general rules or hunches in the German mind that hints at whether an object has accusative or dative case.

For example there are some rules to determine the gender of a word, such as if it ends with -ung, it is feminine. With this rule and others, it is possible to guess the gender of a random word with a high degree of success.

I know that the case has to do with the transitivity of the verb and the objects' being direct (Akk.) or indirect (Dat.). But sometimes what feels like a direct object is used with accusative, e.g. gratulieren. Because in English you congratulate someone, not congratulate to someone.

Another is fragen (Akk.) which can was previously explained here.

These are exceptions and have to be dealt with individually. My question is: are there any rules that can help determine the case? For example allow us to reconstruct this list with %80 accuracy without prior knowledge?


texts:
I struggle to understand how to use these two words correctly. I cannot grasp their difference. In these next two sentences I can't see any.

  Ich habe vor einem Monat in Graz gewohnt

and

  Ich habe seit einem Monat in Graz gewohnt


texts: Welche Sprachen sprichst du? vs. Welche Sprache sprichst du?

texts:
In allen Deutsch-als-Fremdsprache-Lehrwerken in den ersten Lektionen (Hallo! / Wie heißt du? / Woher kommst du? / Wo wohnst du? usw.) steht folgende Frage:

  Welche Sprachen sprichst du?

Ich nehme mal an, man geht davon aus, dass sein Gesprächspartner mehr als eine Sprache spricht, deswegen wird die Frage im Plural formuliert, oder? Wäre es möglich, diese Frage (im Vorstellung-und-Kennenlernen-Kontext) im Singular zu bilden → Welche Sprache sprichst du? oder ist es absolut fehlerhaft?


texts: Is it possible to create a sentence with only one repeated (more than twice) word

texts:
I just came across this Tweet saying that

  Buffalo buffalo Buffalo buffalo buffalo buffalo Buffalo buffalo.

is a complete English sentence because buffalo can be an animal, a place and a verb (meaning to outwit or intimidate).

I wondered if it's possible to create a similar sentence in German.

I thought a while about it but the best I came up with was:

  Essen essen Essen.

Where the first Essen is Die Essen, the collective noun for all people of the City of Essen.
The second essen is of course to eat
and the third Essen is the noun for food.

I wonder if it's possible to create a longer "single word sentence" in German. I have the feeling that German grammar rules don't allow this. I already cheated a bit in my example by leaving out the die of die Essen and although I heard it a few times most people probably wouldn't use die Essen to refer to the people of Essen.


texts: Is „sich von etw. unterhalten“ as correct as „sich über etw. unterhalten“?

texts:
In standard dictionaries the preposition collocated with ,,sich unterhalten'' is ,,über'', hence ,,sich unterhalten über etw.'' is definitely correct.

On the other hand, I am wondering whether ,,sich unterhalten von etw.'' could be a possible alternative, in analogy to the cases of ,,sprechen/reden'' :

von/über etw. sprechen

von/über etw. reden


texts: Übersetzung von "paper accepted for publication in journal"

texts:
His paper was recently accepted for publication in the journal Science.

Wie kann man diesen Satz ins Deutsche übersetzen? Mein Versuch:

  Sein Paper wurde kürzlich zur Veröffentlichung im Journal Science angenommen.

Ist Paper das richtige Wort für so etwas? Und ist zu die richtige Präposition in zur Veröffentlichung (statt zum Beispiel fürs Veröffentlichen).


texts: When is it justified to drop 'es' in a sentence?

texts:
Take for example a sentence like

Doch sollte daran erinnert werden, dass . . .

The way I see it, and the way I would write this had I wanted to express the same thing, would be

Doch es sollte daran erinnert werden, dass . . .

I have noticed that it's fairly common to omit es, but I'm wondering if there are any rules that govern when this is permissible? I believe the grammatical term for instances such as the one I'm talking about is Platzhalter es, somewhat similar to an English construction like "It is raining" (do correct me if I'm wrong though). I do not yet have enough Sprachgefühl to make a confident judgement on when it's fair to drop the Platzhalter es (most notably in passive voice constructions), so any advice/guidance/links would be appreciated.


texts:
How would one say that ones hair needs a trim?

"Mein Haar braucht einen Schnitt?" I think this is "My hair needs a cut."

But how would one say " a trim," as in walking into the Hair Salon and saying: " I just need a trim, please."  "Bitte, ich will nur Abschneiden." perhaps?


texts: Translations of "child psychologist" into German (nouns with preceding multifunction adjectives)

texts:
I am an extreme novice novice at German. As I am aware of the fact that there are some common grammatical constructions to German and English, and in view of the fact that I am also aware that in German, especially formal German, and dictionary German, one can construct fairly lengthy nouns (in terms of strung adjective and noun combinations), I am particularly curious about how would properly translate, the following English word, with these two different meanings, into German:

Child psychologist: a child who is also a psychologist
Child psychologist: a psychologist who studies children

I would prefer it if I could have some single word constructions for the translation of this word combination (which, in my mind, at least, would differ in these two cases), into German.

Thank you. :-)


texts:
Ich habe diesen Satz in einer Kurzgeschichte gelesen:

  Er ist todunglücklich!

Was bedeutet es genau?

Ist er so unglücklich, dass er tot gewesen sollen?
Ist er so unglücklich, dass es für ihn besser wäre, tot zu sein?
Er ist unglücklich, da seine Tochter tot ist?
Er ist traurig, dass seine Tochter tot ist?
Er war unglücklich sein ganzes Leben lang?

usw.


texts: Verdacht "schöpfen", "nähren" und "hegen"

texts:
Gibt es einen (Bedeutungs-)Unterschied zwischen den drei Verben "schöpfen", "nähren" und "hegen" in Bezug auf Verdacht?
Laut  DWDS  werden sie ziemlich mit der gleichen Häufigkeit verwendet, allerdings kann ich aus den Beispielsätzen keine Unterschiede erkennen.


texts: Capitalization of abbreviations at the beginning of a sentence

texts:
How are abbreviations (whose first letter is usually not capitalized, like z. B. or a. a. O) handled at the beginning of a sentence? Is there any specific rule for it? For instance, should I write

  o. B. d. A seien ...

or

  O. B. d. A seien ...

or just stick with the safe (but long)

  Ohne Beschränkung der Allgemeinheit seien ...

Or how about:

  Zum Beispiel kosten Taschentücher im Spätkaufladen 1 € mehr als im Supermarkt.

Would I write

  Z. B. kosten Taschentücher im Spätkaufladen 1 € mehr als im Supermarkt.

(but Z. B. looks ugly to my eyes) or just avoid that specific wording entirely?


texts:
An/in oder an der Straße?

Zu welchem Fall passt jedes Wort?

Wie ist es richtig zu sagen:

1.Ich bin gerade an/ auf  ... Straße.

Ich bin gerade an/ in 12 ... Straße (wenn damit eina Haus gemeint)
Es liegt an/in ...Straße
Es liegt an/in 12 ...Straße
Ich wohne an/in ...Straße

6.ich wohne an/in 12 ...Straße


texts: What is the difference between "mischen" and "vermischen"

texts:
I want to know what exactly is different in the verbs "mischen" and "vermischen". Both of them mean to mix.

  Is there any example where they can mean a specific thing? Are they
  interchangeable?


texts: Difference between "überhaupt nicht" and "gar nicht"?

texts:
What is the difference between the expressions "überhaupt (nicht)" and "gar (nicht)"?

Are they used in different contexts? Is the one stronger than the other? Can they be used together?


texts:
In "Lehr- und Übungsbuch der deutschen Grammatik", I found some sentences:

  Ich fürchte, dass ich bald entlassen werde.
  Ich fürchte, bald entlassen zu werden.
  Sie hofft, dass sie vom Bahnhof abgeholt wird.
  Sie hofft vom Bahnhof abgeholt zu werden.

  Anmerkung:
  Das Komma vor der Infinitivkonstruktion ist nach der Rechtschreibreform nicht mehr obligatorisch, es kann aber [...] stehenbleiben.
  [...]
  Es muss stehenbleiben, wenn die Infinitivkonstruktion [...] im übergeordneten Satz durch ein Bezugswort angekündigt ist.

I would like to know

do you think a "can-rule" is ever a good idea?
(I know this question is a little bit general, but I would like to know your opinions.)
would it be correct to write

  Ich fürchte dass ich bald entlassen werde.

can you give me an example for the last sentence of the comment? ("Es muss stehenbleiben, ...")


texts: difference between "sei vorsichtig" and "pass auf dich auf"?

texts:
Could someone please explain what these two expressions mean? In which circumstances have they usages?

A truck comes over me on a road. In that case would someone call me like following:

  Pass auf dich auf!


texts:
Grundsätzlich geben beide Begriffe eine Anleitung zur Herstellung bzw. die zu verwendenden Inhaltsstoffe an:

Vom Arzt bekommt man ein Rezept.
In einer Kochshow wird ein neues Rezept vorgestellt.
mit verbesserter Rezeptur

Wo genau besteht aber nun der Unterschied und welches Wort sollte in welchem Kontext verwendet werden?


texts: The locution "ruhig" or "ruhig mal" when used with "können" or in the imperative

texts:
Dann hätte er mich ruhig (mal) ein wenig früher retten können!
{Compared to}: Dann hätte er mich ein wenig früher retten können!

This colloquial locution (ruhig or ruhig mal) departs from the most basic meaning of the word: calmly.
I wonder what it adds to the meaning of the sentence, exactly?


texts: Super-höfliche Form der Kontaktanfragen auf Sozialen Netzwerken?

texts:
Momentan benütze ich den Satz:

  Dürfte ich Sie in meinem Netzwerk willkommen?

Aber ich bin mir nicht hundertprozentig sicher, wie klingt es. Für mich klingt es sehr höflich, aber Deutsch ist voller Überraschungen.

Wenn es nicht die perfekte Anfrage ist, wie wäre die Beste?

Hintergrund:

Die Situation sieht vom Aspekt der Etikette so aus, dass:

Ich mir nicht sicher bin, ob ich jemandem (z.B. einem Boss einer wichtigen Partnerfirma, oder ähnlichen super-empfindlichen Kontakten) einfach eine Kontaktanfrage schicken darf.
Aber ich will auch nicht den Kontakt verlieren. Wenn ich nichts tue, wird später sicher vergessen werden, dass er mit mir zusammengearbeitet hat.

Dieses Dilemma muss irgendwie gelöst werden, und meine Lösung ist, dass ich praktisch jenem eine Kontaktanfrage schicke, aber ich versuche es so höflich wie möglich zu machen.


texts:
I am looking for a German dictionary program that I can install on my Mac.  I would like the program to have:

Definition of the word in English
Audio files of the German pronunciation
Declensions

I would prefer an actual program on my Mac because of the ease of use as well as I study frequently without a wifi connection.