texts:
I have a doubt with the use of 'zu' in the following context.

I wanted to write that the office requires the documents to be notarized only by a Notary. I tried like this:

  Die Behörde, für die ich brauche, benötigt die Dokumente nur von einem Notar beglaubigen werden.

My question is- Should I put a 'zu' in this sentence before the verb. Should it stand before beglaubigen or before werden?

Danke in Voraus


texts: Is it possible to omit the verb in Futur I?

texts:
When using to future tense with an adjective, is it possible to omit the auxiliary verb?
My examples are:

Es wird regnerisch oder sonnig, das hängt vom Wetter ab.
Es wird regnerisch oder sonnig sein, das hängt vom Wetter ab.

The first example doesn’t sound odd to me.


texts: Hinfallen, hinunterfallen vs. herunterfallen

texts:
Diese Frage wurde von einer Frage inspiriert, die ich vor kurzem zu den Verben fallen und stürzen gestellt habe.

Jemand hat erwähnt, dass in einem gewissen Zusammenhang herunterfallen besser passt als hinfallen.  Was genau ist der Unterschied zwischen hin- und herunter- bei diesen Worten, die "fall down" heißen?  Ich weiß z.B., dass man für "lay (something) down" hinlegen und nicht herunterlegen sagt.

Danke! ....und bitte zögert nicht meine Grammatik (usw.) in dieser Frage zu verbessern!


texts: Warum heißt es "Ruderin", nicht "Rudererin"?

texts:
Aus den Verben rudern und lehren ergeben sich Tätigkeitsbezeichnungen:
Ein Mann ist Ruderer oder Lehrer.
Eine Frau ist Ruderin oder Lehrerin.

Naiv erwarte ich, dass die weibliche Form Rudererin heißt.

Wie kommt es, dass die weibliche Form unterschiedlich gebildet wird?
Hat die Endsilbe -er verschiedene Bedeutungen? Liegen den Worten verschiedene Regeln zugrunde?


texts:
I read in an article on DW Sport:

  Die Tore schossen Müller und Kruse.

This expression is passive I think, but why is werden omitted?
Shouldn't it be:

  Die Tore wurden von Müller und Kruse geschossen.


texts: German words options for English equivalent of "workout" such as "Übung"

texts:
I want to best communicate "Enjoy your workout."

So far I have

Genießen Sie Ihre Übung

But it sounds a bit generic and the word seems to mean more along the lines of "exercise". Which is not necessarily fitness related.


texts: Unterschied zwischen "passen" und "stehen"

texts:
Könnte mir jemand den Unterschied zwischen stehen und passen erklären. Zum Beispiel:

  Diese Schuhe stehen dir gut.
  Diese Schuhe passen dir gut.


texts:
I do not speak German but during a discussion with some German friends we ended up chatting about the evolution of the way German is written (I am French and I mentioned some changes we went through too). It was mostly around ß→ss, ö→oe, ü→ue, ...
Sometime later I happened to look at the German Wikipedia page about Carl Friedrich Gauß and to my surprise, there is no ß is his own handwritten signature. What is at the end does not look like the handwritten version one can expect.

Is there an explanation for that?


texts:
Ich würde gerne erfahren, wie die Regel lautet, dass es:

  Hinter den Früchten steht eine Vase.

heißt und nicht:

  Hinter der Früchten steht eine Vase.

Zumindest würde ich persönlich sagen, dass es mit den richtig ist. Nur habe ich leider keine Begründung dafür. Mit der Einzahl wäre es ja:

  Hinter der Frucht steht eine Vase.


texts:
I have the following sentence:

  Sie schreiben uns ein Buch

Which is similar to the following:

  Du schreibst uns ein Buch

What happens if I want to write "They are writing us a book" ? won't it be:

  Sie schreiben uns ein Buch?


texts:
Der Duden beschreibt "pragmatisch" (u.a.) mit

  auf die anstehende Sache und entsprechendes praktisches Handeln gerichtet; sachbezogen

und mit folgenden Synonymen:

  anwendungsbezogen, den Erfahrungen entsprechend, handlungsbezogen, ideologiefrei, lösungsorientiert, sachbezogen

Für mich klingt "pragmatisch" daher sehr positiv konnotiert. Jedoch habe ich oft den Eindruck, dass andere Muttersprachler "pragmatisch" eher mit einem negativen Beigeschmack benutzen. Welche Bedeutung entgeht mir dabei?


texts: Is it genitive case in this sentence? Then why doesn't it get the genitive article?

texts:
Das ist eine Art ehrenamtliches Engagement.

This is translated to English as:

  That is a kind of volunteer work.

That is why I think that eine Art ehrenamtliches Engagement is genitive. But why doesn't it take genitive article as:

  Das ist eine Art des ehrenamtliches Engagement.


texts: Is "Für jeden ein Gewinn" grammatically correct?

texts:
Saw this on a flyer from a retailer advertising a contest.

  "Für jeden ein Gewinn"

Question

Is that grammatically correct? Shouldn't it be

  "Für jeden einen Gewinn"?

Analysis

Let's take it apart.

"Für jeden" --> indirect object
"einen Gewinn" --> direct object (accusative of the masculine word "der Gewinn")

I tried to create a similar sentence with another masculine word, e.g. "der Mann".

  Für jede [Frau] einen Mann

Even though "ein Gewinn" somehow sounds correct in the first example, "ein Mann" sounds weird and therefore I'd go for "einen Mann". That in return made me ask myself why it wasn't "einen Gewinn".

So I suppose either the retailer got it wrong or I got it wrong and it's not accusative but nominative and that's why it is "ein Gewinn"?


texts: "Ich möchte das gerne machen" or "Ich würde das gerne machen"

texts:
What is correct, between

  (a) Ich möchte das gerne machen.

and

  (b) Ich würde das gerne machen.

or both? If both are correct, is there a difference in meaning?


texts:
I have been searching for a defintive list of German articles but all such articles on the internet are flooded with introductory texts, mentioning only der und ein.

As far as I can recall, there were 12 articles. I remember der, ein, kein, Personalpronomen, welch, solch, jen, alle, beide. Are there any more?


texts: Woher stammt der schwäbische Begriff "Kugelfuhr"?

texts:
Im Schwäbischen hört man nicht selten den Begriff "Kugelfuhr" für eine schwierige oder umständliche Angelegenheit:

  Das war vielleicht eine Kugelfuhr bis dieser Turm statisch gerechnet und genehmigt war. Auf dieser einzigen Kugel ruhen 80 Tonnen Gewicht des Turms, die Spannkräfte der Seile und die Windkräfte und gelegentlich auch noch ein, zwei Tonnen Besucher.Es ist der Fuß des Killesbergturms in Stuttgart.Suttgarter Nachrichten

Laut Wikipedia soll der Begriff aus dem militärischen Gebrauch stammen:

  Das ist eine Kugelfuhr — Das ist sehr schwierig zu bewerkstelligen. Munitionstransporte an die Front stellten eine gewaltige logistische Herausforderung dar und mussten gut vorbereitet bzw. abgesichert werden.Wikipedia

Ich bin mir aber fast sicher, dass diese Wikipedia Erklärung falsch ist, handelt es sich hier doch um einen alten Begriff aus dem schwäbischen Dialekt, der aus Zeiten stammt, in denen "Munitionstransporte" keine Rolle gespielt haben dürften.

Hat jemand eine Idee, woher sich der Begriff "Kugelfuhr" ableiten könnte? Wird dieser Begriff (oder ein ähnlicher) auch außerhalb Schwabens verstanden?


texts: Author initials for article in German newspapers

texts:
In the Frankfurter Allgemeine Zeitung, I see abbreviations like

Sarkozy gibt Kandidatur für UMP-Vorsitz bekannt
mic. PARIS, 19. September. Der frühere französische Präsident Nicolas Sarkozy ...

I assume that "mic." are the initials of the author of this article. Is that true? (I've never seen this in English-based newspapers before.)
If so, how can I find out the full name of the author? (The article is not continued on other pages.)
Another example:

Schotten stimmen gegen Unabhängigkeit
Cameron ruft zur Geschlossenheit auf und verspricht größere Autonomie / Erleichterung in Brüssel
job./theu./now. EDINBURGH/LONDON/BRÜSSEL, 19. September. In Schottland haben 55 Prozent der Stimmberechtigten gegen die Abspaltung ...


texts: "Ich habe Durst" vs "Ich bin durstig": Which is more common?

texts:
Ich habe Durst.
  Ich bin durstig.

Both of the above sentences, as I know, mean "I am thirsty".

In English, we often say S + be + Adj, but only in German do we say "I have thirst" or "I have hunger". The latter 2 just sound kinda weird in English even if they're grammatically correct.

As I'm learning German, I often see S + haben + N used instead of S + sein + Adj. I'm not sure if it's just because I'm a beginner or because the sources I use happen to use the 1st more.

My question: Of the 2 forms, S + haben + N and S + sein + Adj, is either of them more popular/common in spoken German than the other? Also, is there a general difference in meaning between the 2 (if both choices are possible for a word).


texts: How would you translate "small things that matter" in a casual way

texts:
I would like to know the translation of this:

  "Sometime it is the small thing that matters the most".

Would this sound correct in casual way

  "Manchmal kleine Dinge die meisten Fragen."


texts: Kann man "andere" anstatt eines "weitere" in diesem Kontext benutzen?

texts:
Falls Sie weitere Informationen zu anderen Themen der Gitarre haben möchten wie Gitarre stimmen, Gitarre lernen, Gitarristen, verschiedene Gitarrentypen, Fachwörterverzeichnis, und vieles mehr, so können Sie diese auf den in dieser Aufzählung verlinkten Webseiten erhalten.

Warum verwendet man weitere anstatt eines andere in diesem Zusammenhang? Ändert es sich die Bedeutung des Satzes dadurch?


texts: Why was "daß" replaced by "dass" and how is it pronounced?

texts:
With the spelling reform of 1996 "daß" was replaced with "dass". I am wondering if somebody knows of any references explaining this decision?

In detail, I have the following problem: In school, I learned to pronounce "daß" with a long vowel; however, "dass" is — in my opinion — rather spoken short (cmp. Hass, krass, Bass). It becomes more complicated if you want to differentiate "dass" from "das". So how should I pronounce "dass" then? And what was the reason to replace "daß"?


texts: "...dass er **wachen Sinnes** zu träumen glaubte"

texts:
... denn das Licht auf den Gesichtern der Elben und der Wohlklang ihrer wechselvollen und geschmeidigen Stimmen nahmen ihn so sehr gefangen, dass er wachen Sinnes zu träumen glaubte.

Ich möchte wissen, um was für einen Genitiv es sich dabei handelt, und wo ich mehr Informationen dazu erhalten könnte, da ich auf so etwas (soweit es mir einfällt) erst gerade zum ersten Mal gestoßen bin.


texts: Ist der Satz grammatisch korrekt? "hat... machen müssen"

texts:
In "Berlin Alexanderplatz" von Alfred Döblin:

  Es gab Schläge, die Polizei, und zuletzt hat der alte Zannowich mit seinen Kindern lange Beine machen müssen.

Was für eine Konstruktion ist es? Sollte hier vielleicht Partizip II erscheinen?

Ich bin kein Muttersprachler.


texts: "Ein" anstatt "einen" – "Wir haben ein Kurzfilm gedreht"

texts:
Folgendes, ich sehe häufig Fehler der folgenden Art:

  Wir haben ein Kurzfilm gedreht.

Es müsste natürlich einen heißen; allerdings weiß ich erfahrungsgemäß, dass manche Leute sich dieses Fehlers überhaupt nicht bewusst sind (vermutlich, weil man das "en" in der gesprochenen Sprache oft verschluckt). Ich wüsste gerne, wie ich gut erklären könnte, warum ein an der Stelle falsch ist. Soweit ich weiß, müsste es immer "einen" heißen, wenn man im Akkusativ von einem männlichen Substantiv schreibt. Ist das korrekt? Und kennt Ihr irgendwelche etwas zugänglicheren Faustregeln o. Ä., anhand derer sich dieser Fehler leicht vermeiden lässt?


texts: Unterschied zwischen "das Lesen" und "die Lesung"?

texts: Aus vielen Verben können wir ganz einfach Nomen bilden, das heißt die Nominalisierung. Im Allgemeinen kann man auch ein Nomen mit '-ung' bilden oder '-keit', '-heit', '-nis', 'Ge-'. Dann, was ist der Unterschied zwischen der Bedeutungen? Zum Beispiel, "das Lesen" und "die Lesung".


texts: What is the difference between "empfinden" and "fühlen", as well as "die Empfindung" and "das Gefühl"?

texts: Both are translated as "feel", or in their noun forms as "feeling". Is there any difference in meaning or usage or anything else?


texts: Inconsistent/stylistic genitive noun inflection

texts:
I understand that the genitive inflection of 'das Institut' may be either 'des Instituts' or 'des Institutes'.  I have found an article where both forms are used, and I'd like to understand why they are not consistent.  Is this an error, or intended stylistically - and if the latter, what is the reasoning?

Der Chef des Robert Koch-Institutes, Lothar Wieler, hat an Bürgermeister und Krankenhäuser appelliert, ihre Krisenpläne zu aktivieren. Die Coronavirus-Epidemie stünde in Deutschland erst am Anfang, nun seien von allen Verantwortlichen entschlossene Maßnahmen nötig.
Die Zahl der Infizierten in Deutschland ist nach Angaben des Robert-Koch-Instituts auf 1139 (Stand Dienstagmorgen) gestiegen. Die Zahl der weltweit diagnostizierten Infektionen mit dem Coronavirus liegt bei mehr als 110.000.

Note that the article published at this URL has been edited since I copied and pasted the above extract - the first paragraph has been deleted.


texts: How do you say "just because" in German?

texts:
A: Why are going to Edgar's ?
B: Just because...

My translation:

A: Wieso gehst du zu Edgar?
B: Nur weil...


texts:
Wenn man die Hand in Form einer Schale hinters Ohr hält, wie nennt man das?

Ich finde in Büchern die Formulierungen "formte die Hand zum Trichter" und "formte die Hand zu einer Muschel", bin aber über beide etwas unglücklich.

Ein Trichter ist rundherum geschlossen, und wenn man "die Hand zum Trichter formt", stelle ich mir eher vor, dass die Finger zur Handfläche herumgebogen sind und den Daumen berühren, wie beim "o" der Gebärdensprache:

Was mich an "formte die Hand zur Muschel" stört, kann ich nicht genau sagen. Vielleicht, weil ich das so noch nie gehört habe und es mir unvertraut vorkommt.

Wie sagt man richtig?

Ich sage normalerweise: Die Hand ans Ohr legen. Aber diese Formulierung suche ich nicht. Ich suche eine gebräuchliche Formulierung, die die Form der Hand beschreibt.


texts:
In English, 'interchangeable' is used to express two things that can be swapped and used for the same purpose. It's a bit different than replaceable because that refers to one thing's ability to be swapped. Exchangeable is also slightly different because it means something can be replaced by a different thing. For example:
My glasses have interchangeable lenses. I use the dark lenses when I am outside during the day, and the clear ones when I am indoors or at night.
My laptop has a replaceable battery, in case the original one fails.
Money is exchangeable for goods and services.
From what I understand, 'ersetzbar' means 'replaceable' and 'umtauschbar' means 'exchangeable'; but 'austauschbar' seems to be used for all three. Is this correct, and if so is there a more precise word for 'interchangeable'?


texts: Idiomatic usage of ‘über’ vs ‘an’ when thinking

texts:
I recently started a Duolingo tree, and for prepositions they used the sentence

  Ich denke an dich.

rather than

  Ich denke über dich.

Prior to this point, I would have used über without thinking twice; so I was just wondering if there is an idiomatic difference between the two? Is one more personal?


texts: Ich bewege mich viel, weil ich gesund bleiben will

texts: Can I use here in this sentence "damit" instead of "weil" ?


texts: How to explain the difference between Konjunktiv I and II in English?

texts:
Reading on mood, I saw that both the subjunctive (Konjunktiv I)

  Johannes äße, wenn er Hunger hätte.

and the conditional (Konjunktiv II)

  Johannes äße, wenn er hungrig wäre.

are translated to English in the above page as

  John ate when he was hungry

or according to Google translate (if that's worth anything) as

  John eats if he is hungry.

From what someone explained to me in the past, the first can be understood as:

  John would eat, if hunger is a property he has / a state he is in.

where Hunger is a noun. The second would be:

  John would eat, if he is hungry.

where hungrig is an adjective. I’m not even sure if the first part of the sentence is would eat, ate, eats, or something else.

What is the difference from an English speaker’s point of view?


texts: German equivalent of 'smells good' or similar sentence

texts: In English it can it is normal to walk into somewhere and say "smells good" or "looking good" providing you are in an informal setting. Does German have an equivalent way of saying  something like, without directly referring to the subject or what you are talking about. Would it be as simple as saying 'riecht gut!'? Or would there be a more idiomatic way to say this?


texts: E-Mail | Mit freundlichen Grüßen Alexander und Anja oder Anja und Alexander?

texts:
Wie der Title schon sagt, würde ich gern wissen, in welcher Reihenfolge ich die Namen schreiben soll.

  Mit freundlichen Grüßen
  Alexander und Anja

oder

  Mit freundlichen Grüßen
  Anja und Alexander

Die E-Mail wird von dem E-Mail-Account des Alexanders versendet. Spielt das eine Rolle? Muss der Frauenname trotzdem zuerst geschrieben werden?


texts: Is a Supermarkt the same as Kaufhalle? I met people in East Germany saying Kaufhalle.


texts: Wie kann man ins Deutsche das russische Wort проститутка (Prostitutka) in der Bedeutung „verdorbener, verkaufbarer Mensch“ übersetzen?

texts:
Wie kann man ins Deutsche das russische Wort проститутка (prostitutka) mit der zweiten Bedeutung

  Растленный, продажный, человек  Russisches Wörterbuch (rastlennij, prodazhnij tschelowek)

übersetzen? Wäre es möglich im Deutschen das gleiche Wort zu wählen, das genauso wie im Russischen zwei Bedeutungen hat?

weibliche Person, die der Prostitution nachgeht
Unter der zweiten Bedeutung oben wird ein heuchlerischer Mensch, ein Mensch, der nur sein eigenes Nutzen verfolgt, gemeint, dabei ändert er seine Grundprinzipien abhängig von den herrschenden Grundprinzipien der Gruppe, wo er sich momentan befindet.

Diese Frage kann nur ein Mensch beantworten, der die deutsche Sprache in Wort und Schrift beherrscht. Es geht hier um ein deutsches Homograph und den Homonym zu der gleichen Zeit. Falls es kein deutsches Wort mit zwei Bedeutungen des russischen Wortes gibt, wäre es nett, wenn jemand auf Deutsch mit einem Wort die Bedeutung

  2) ein heuchlerischer Mensch, ein Mensch, der nur sein eigenes Nutzen
  verfolgt, gemeint, dabei ändert er seine Grundprinzipien abhängig von
  den herrschenden Grundprinzipien der Gruppe, wo er sich momentan
  befindet.

angibt.


texts: Difference between 'Klimawandel' and 'Klimaänderung'

texts: I know both of them means Climate change but I want to know when either of them is used.


texts:
I am studying B2 grammar. In the book I am using (I don't know if I should name the actual book here) there is a bullet-point which reads "Nachdem immer mit Plusquamperfect". Then there are some execises, one of the exercises gives the answer as:

  Sie können den Akku ins Akkufach legen, nachdem Sie die Rückseite
  geöffnet haben

People I've asked tell me the answer is correct so, as the answer is in the Perfekt, it would seem that Nachdem is not always Plusquampertfekt. Is this a mistake in the book or am I not understanding correctly.


texts: Meaning of "gedacht seien" and "Stofffülle" in the sentence

texts:
Schüler kritisieren auch, dass die Intensivierungsstunden, die zum Üben gedacht seien, auf Grund der Stofffülle für neuen Stoff verwendet werden müssen.

I came up with following translation although I feel something is wrong about it.

  Students also criticise the immersion classes, which are intended to be for practice, due to the new material must be applied.

This doesn't make too much sense to me.

Also, what does it say "gedacht seien", not "gedacht sein"?
What is the difference between Stoff and Stofffülle?


texts:
there is this tool LaTex for writing paper. It has a couple of hierarchy levels namely:

part
chapter
section
subsection
subsubsection
paragraph
subparagraph

what would be good (meaningful) translation for these? I know Kapitel and Abschnitt are very common as well with the prefix Unter-. But what would be a good differentiation (in words not in explanations) for the above mentioned levels?
E.g. in referencing: See subsection 5


texts: Using Participle-1 of werden in a compound adjective

texts:
I am currently summarizing an article on the theme of "Die Arbeitswelt von morgen" and have put together the following sentence:

  Wegen des Aufstiegs der Wissensarbeit dominiert teamorientierte
  Projektarbeit über unwichtigwerdende Hierarchien.

Is the compound adjective "unwichtigwerdend" used correctly in this context?


texts: Was für ein Wort beschreibt, wie einschüchternd eine Person ist?

texts:
Ich möchte Charaktere anhand von wenigen Eigenschaften beschreiben (in der Form Eigenschaft: Wert).

Ich finde jedoch kein gutes Wort, um darzustellen, wie einschüchternd/furchterregend/bedrohlich eine Person erscheinen kann. Bisher nutze ich Einschüchterung, aber dieses Wort klingt furchtbar.

Andere Eigenschaften, welche ich beispielsweise verwende, sind:

Mut
Glück
Klugheit
Intuition
Gewandtheit
Feinmotorik
Sympathie
Einschüchterung
Stärke
Konstitution

Wie man an der Liste sieht, fällt Einschüchterung etwas aus der Reihe. :(


texts:
Eine Mutter, deren Kind weinte, war auch sehr beunruhigt

Ich habe diesen Satz bei einer Grammatikübung gefunden. Es sollte doch dessen, statt deren heissen?


texts: Meaning of “Komplex” (mathematical context)

texts:
I am currently struggling to understand the article “Zur Theorie der faktorisierbaren Gruppen”, by L. Redei in Acta Math. Acad. Sci. Hung. 1, 74--98 (1950).

As might be expected, there are several specialized German mathematical words that an ordinary dictionary fails to contain.

In particular I'm struggling with the word “Komplex”. In following the paragraph introducing the word “Komplex”, followed by my dubious translation.

Original:

  Bezeichne H eine beliebig vorgelegte Gruppe. Für gewöhnlich versteht man unter einem Komplex K (von H) eine Teilmenge von H, oft kommt es aber auch vor, daß man dabei den Elementen des Komplexes eine Multiplizität zukommen läßt. Das wollen wir tun, so daß einen Komplex in der Form K=a1γ1,a2γ2, …  annehmen, wobei γ1,γ2,γ3…, alle verschiedenen Elementen von H sind und jedes ai gleich 0,1,2 …∞ ist.

My translation:

  Let H be any finite group. What we mean by a complex K (of H) is usually a subset of H, but where we allow the elements of the complex to have multiplicities. So we will write a complex in the form K=a1γ1,a2γ2, …, where  γ1,γ2,γ3… are all different elements of H and each ai is one of 0,1,2 …∞.


texts: What is the difference between "kommt darauf an" and "je nach"

texts:
I have just come across two sentences:

  Naja, kommt darauf an.

and

  Die Verkehrsmittel - Bahn, Taxi, Mietwagen oder Carsharing - wähle ich je nach Reiseziel.

As I looked them up on the dictionary, both "kommt darauf an" and "je nach" carry the meaning of "depend on". I would like to know what is the difference in the usage?


texts: What's the meaning of "auf Sturm" in this sentence?

texts: Wenn ein Verteidiger den Ball bekommt, dann schaltet er um auf Sturm.


texts: why isn't this current participle changing form?

texts:
in https://german.net/reading/gesund-leben/,
I see a sentence,

Ein gesunder Körper braucht ausreichend Bewegung.

Bewegung is female, so shouldn't it be

Ein gesunder Körper braucht ausreichende Bewegung.

? Is the text on the site wrong?


texts: Word order use of "es" for describing the weather

texts:
I am studying about the weather in german class and I wanted to translate the sentence:

  In winter, it snows very often.

I thought it would be

  Im Winter es schneit sehr oft

but for some reason the order of the verb and personal pronoun "it" is reversed so the actual translation I found is

  Im Winter schneit es sehr oft.

even though using "es schneit" where the pronoun is before the verb, the meaning of this is "it's snowing"

Why is this the case?


texts: How to perform an advanced search of German nouns in Wiktionary restricting both gender and ending?

texts:
I hope you could give this question a try before closing it. It's, admittedly, not  directly related to German, but if a successful answer is provided, I'm sure it will be useful – at least for German learners – in finding counterexamples. Moreover, if I pose it in other site, I'm sure it will be closed faster.

There are some answers providing search techniques that are incredibly easy and very useful:

Online dictionary where I can search for second half of compound noun
Einsamkeit und Zweisamkeit

The thing is that I've tried to search in Elexiko, say, words ending in -ung that are masculine.  Surprisingly it provides nothing. In Wiktionary every word is nicely indexed and free access. Hence an analogous search should be, in principle, possible.

Does there exist a way to perform that "advanced search" in Wiktionary?


texts: Metaphorisches Äquivalent für „zwischen zwei Stühlen sitzen“

texts:
Die Redewendung zwischen zwei Stühlen sitzen bedeutet, dass jemand zwischen zwei Möglichkeiten wählen muss, und am Ende keine bekommt.

Zum Beispiel:

wenn man einen Arbeitsvertrag wegen eines besseren Angebots kündigt, das man aber letztlich auch nicht bekommt.
wenn jemand in einer Beziehung untreu ist, und letzlich verliert beide Partner.

Was es für mich ganz interessant macht: Kein Deutscher, dem ich es bisher gesagt habe, hat diese Redewendung verstanden, obwohl es viele Ergebnisse auf Google liefert.

Warum ist es (in Nordbayern) praktisch unbekannt?
Was könnte ich statt dessen sagen?
Es scheint mir eine rückwirkende Konstruktion zu sein. Deswegen hätte ich es ohne Google als sich zwischen zwei Stühlen setzen formuliert. Aber das ist wahrscheinlich falsch (oder liefert kaum Ergebnisse auf Google), warum?


texts: Wechselpräposition example I don't understand

texts:
Incorrect: Der Rucksack, in dem ich mein Essen gepackt habe.
Correct: Der Rucksack, in den ich mein Essen gepackt habe.

I don't understand the correction.
Considering there is no movement, I would expect the relative pronoun to be in dative case. But the correct answer seems to be accusative.


texts:
How are herab and hinab used in a sentence? Do they have the same meaning as hin and her?

Ich gehe auf die Strasse hin(ab) - I am going down the street.
Ich komme auf die Strasse her(ab) - I am coming towards the street.


texts: How do you translate "Infoabend" into English?

texts:
How do you translate Infoabend in English?

linguee translates it as "information evening" which sounds odd to me

and LEO doesn't even have an entry for it.

and "open house" is another kind of event, and is translated as "Tag der offenen Tür".

An Infoabend is usually just a more casual event usually with a presentation and time afterwards to ask questions and meet the people at a clinic, company, organization, etc.


texts:
The quotation below is copied verbatim from the closed-captioning of the latest episode1 of Tatort:

  Da spielt die Brass-Band und die Ozupftn spielen auch.

It is possible that Ozupftn is a typo, or an abbreviation of sorts.

Can someone tell me what this word means?  If it is an abbreviation, what is the full form?  If it is a typo, what is the correct (and hopefully Google-able) form?

1 Freies Land, at around 28:44.


texts: “Ich sah fünf Flugzeuge abheben.” – How to transform to the perfect tense?

texts:
I would like to say in German:

  I saw five planes taking off.

I think the answer is:

  Ich sah fünf Flugzeuge abheben.

Now I want to use the perfect tense.
My best guess is:

  Ich habe fünf Flugzeuge gesehen abheben.

Is this correct?


texts:
The only option that comes to my mind is Bist du bereit?, which is the literal translation. Are there other commony used ways to express a similar meaning?

I ask this because I’m following a software course in German. It’s step by step and every now and then the professor says something like:

  Habs’ du das? Kann ich weitergehen?

He definitely wants to check if we are all following and understanding the steps, but I don't know how to translate the sentence. I’m not even sure if I got it right. I thought that it may be a shorter Hast du es verstanden?.

It is a regional idiom, his own personal habit or something common?


texts:
Was sollte ich im folgenden Satz besser verwenden?

  Mit dem Erhalt der Förderung möchte ich auch meine Chancen auf berufliche Positionen verbessern, die mir ohne diese Förderung eventuell verwehrt blieben.

Ist "verwehrt blieben" korrekt, oder sollte es besser "bleiben würden" lauten?


texts: Complex word order : ( time - manner - place) followed by direct and indirect object

texts:
Hello guys I will write Complex word order and tell me if iam right or wrong and if there another right sort?

1-Ich habe gestern mit meiner Hand in der Schule dem Schüler den Bleistift gegeben.

2- Ich habe gestern mit meiner Hand in der Schule ihm den Bleistift gegeben.

3- Ich habe gestern mit meiner Hand in der Schule ihn ihm gegeben.

4-  gestern habe ich mit meiner Hand in der Schule ihn ihm gegeben.

5- ihn habe ich gestern mit meiner Hand in der Schule ihm gegeben.

6- ihm habe ich gestern mit meiner Hand in der Schule den Bleistift gegeben.

7-mit meiner Hand habe ich gestern in der Schule ihn ihm gegeben.

8- mit meiner Hand habe ich gestern in der Schule  dem Schüler den Bleistift gegeben.

9- In der Schule habe ich gestern mit meiner Hand ihn ihm gegeben.


texts: Is this sentence using the word 'zugewandt' correct?

texts:
I was reading a German blog and I found a sentence that looked incorrect to me, but I am not sure.

The sentence is:

  Eine kostengünstige Alternative, um das Stadtpanorama zu genießen, ist
  der Besuch des Pylon Lookouts im der Stadt gewandten Turm der
  Brücke

I assumed that this was a typo and it should say 'im Stadt gewandten Turm' with 'Stadt gewandten' acting as an adjective. Is that correct? Do you simply use 'gewandt' in the meaning of 'facing' by putting a noun in front of it, like 'Ich fand einen Meer gewandten Hügel'?

Danke im Voraus!


texts:
I'm struggling to translate

Every player has landed on the moon, searching for resources.

What is the grammar construction to be used here after the comma? If there isn't a subject in the dependent clause because it's referencing something from the first clause can I just leave it out?


texts: Do "denn" and "weil" have the same relation as "for" and "because"?

texts:
"Denn" is a coordinating conjunction approximately meaning "as a result of." It cannot be used to begin a sentence, but can begin independent clauses that are after others. This definition is the same as that of "for" when it is used as a conjunction.
"Weil" is a subordinating conjunction with approximately the same meaning as "denn". It can begin a sentence, but its clause must be followed by an independent one. Words such as "nur" can be used to modify its meaning. "Because" can be used in the same way.

Are the pairs denn-for and weil-because linked somewhere in the evolution of English, or are they a coincidence?


texts: What is the meaning of “von sich” in this sentence?

texts:
What is the meaning of ,,von sich" in the following sentence?

  In der Mitte Deutschlands schrumpft ein Landkreis vor sich hin, der von sich behauptet, über Jahrhunderte „mit Weitsicht“ gewachsen zu sein.


texts:
Pia hat heute früher aus

What does this sentence mean? I’m learning German and translation softwares couldn’t give me meaningful results.


texts: Warum gibt es keinen Artikel in »Heute ist Wahl«?

texts:
Manchmal stoße ich auf solche Sätze und bis jetzt merke ich sie mir nur und mache weiter. Gibt es eine Regel, die besagt, wann kein Artikel vor Substantiven, zum Beispiel welchen die aus Verben abgeleitet sind, erforderlich ist?

Beispiel:

  Heute ist Wahl.


texts: The difference between "in seiner am 12.10.2014 stattgefundenen Sitzung" and "in seiner stattgefundenen Sitzung vom 12.10.2014"?

texts:
What's the difference between these three sentences?

Der Ausschuss beschloss in seiner am 12.10.2014 stattgefundenen Sitzung...

Der Ausschuss beschloss in seiner stattgefundenen Sitzung vom 12.10.2014...

Der Ausschuss beschloss in seiner  stattgefundenen Sitzung am 12.10.2014...


texts: “Cancellation fee” deriving from “Annullierung”

texts: Is there a German word for cancellation fee in German that derives from Annullierung?


texts: The meaning of "sich etwas (dative) anschließen"

texts:
I had a few questions about the meaning of "sich etwas (dative) anschließen". It seems that there is many similar, but distinct meanings of this word that I'm struggling to get a good feeling for. Let me give some examples:

Ich sehe eine Gruppe Freunde. Ich werde sie fragen, ob ich mich ihnen anschließen darf.

I see a group of friends. I will ask them if I am allowed to join.

Der Mann schloß sich der politischen Partei an.

Der man schließt sich der Ideologie der Partei an.

Ich schließe mich dir an.

(I agree with you?)

Now, example 1 would suggest that "sich anschließen" simply means "join". This is consistent with example 2. However, "join" does not work anymore for examples 3 and 4, and hence I suspect that this does not simply mean "to join".
Is there a fundamental difference in the use of the word when we are talking about organizations and ideas? Or is there actually some common theme between the uses in 1,2, and 3,4?


texts: Is it "Was ich sehe, bist du" or "Was ich sehe, ist du"?

texts:
In order to say something like:

  what I see is you

in German, would one say

was ich sehe, bist du"

or

was ich sehe, ist du

I heard was ich sehe, bist du in a song lyric and it confused me because translating from English makes me feel like I should use ist instead of bist.

Which version is grammatically correct in German, or just generally how would one say what I see is you?

Also, is there supposed to be a comma in the phrase or not?


texts:
What's the difference between bessern and verbessern?

Is the earlier used mainly for health improvements (judging by the expression Gute Besserung!) and the latter for skill improvements (judging by Ich muss viel verbessern)?


texts: Kann „sich lassen“ unter allen Umständen verwendet werden?

texts:
After hours of struggling with sich lassen, I feel less discombobulated with the inherent intricacy of this alien structure both in Persian and English. Yet, given the novelty of this syntax in my head, I feel disconcerted whenever I attempt to use it freely with whatever transitive verb I get my hands on. Here is where I saw the structure for the first time:

Es machte mißmutig, nicht zu wissen, was sich tun ließ, nicht zu
wissen welche Vorteile für ihren Vater und sie aus den Veränderungen
erwachsen würden.

Based on what my mind will have gathered, I wrote the following sentences:

Ich weiß nicht, warum sich das Essen  nicht verdauen lässt.
Ich glaube, dein Haus wird sich nicht verkaufen lassen.
Ich bin sicher, dass Arsenal sich nicht besiegt lassen wird.


texts: What is the difference in "Indem wir uns über Dinge streiten" and "Indem über Dinge streiten"

texts:
I have started learning German language. I am translating phrases from local language to German for practice.

Where I translate "By arguing about things" translation comes "Indem wir uns über Dinge streiten" but if I remove "wir uns" from it, the meaning still remains the same.

Anybody knows why we use wir uns here?


texts:
Gibt es einen Bedeutungsunterschied zwischen den beiden Sätzen?
Welcher der Sätze klingt für euch besser?

Wir senden Ihnen den aktuellen Katalog über unsere Produkte.
Wir senden Ihnen den aktuellen Katalog mit unseren Produkten.


texts: How do you say “act on” in a quantum-mechanical context in German?

texts:
My German is pretty good but I know very little of the terminology in Quantum Mechanics.

In Quantum Mechanics one often say something like

  the momentum operator p acts on the ket  |ψ>.

How would you say that in German?


texts: Plural bei zusammengesetzen Worten mit -liste o. Ä. am Ende

texts:
Welche Schreibweise ist korrekt:

Telefonnummerliste / Telefonnummernliste
Dokumentnummerliste / Dokumentnummernliste

Eine Liste kann eine Telefonnummer, aber auch mehrere beinhalten. Gibt es hier eine allgemeine Regel, ob der erste Teil im Plural oder im Singular steht?
Es gibt gebräuchliche Beispiele für beide Arten:

Ballwagen (nicht Bällewagen)
Dokumentenablage (nicht Dokumentablage; Google liefert für "Dokumentenablage" ~159.000, für "Dokumentablage" lediglich 21.900 Suchergebnisse)
Briefablage (nicht Briefeablage)


texts: The use of "sehr" in Austrian colloquial

texts:
I'm just back from Austria and I'm perplexed by the use of "sehr" (unless I misheard) in a situations where I'd expect "gern" to be used (e.g., when a waiter accepts an order). My (rather wild) guess is that it's an instance of "es freut mich sehr" being shortened to just the last word, but can anyone provide an authoritative answer?

It happened in this dialogues:

  Gast: Entschuldigung, kann ich bestellen bitte?
  Ober: Sehr!

  Gast: Ich möchte dies und das.
  Ober: Sehr!


texts: Warum erscheint der Konjunktiv II für „kommen“ als „käme“, während der Konjunktiv für „brauchen“ keinen Umlaut hat?

texts:
Schauen Sie sich bitte ruhig die zu den Verben kommen und brauchen entsprechenden Konjugationstabellen und merken Sie sich bitte die Verben in folgendem Tempus:

  Präteritum, Aktiv, Konjunktiv II für die 1. Person.

Laut den Tabellen entspricht dem ersten Verb ich käme, dem zweiten aber ich brauchte. Ich erwartete –wie ich oft höre– ich bräuchte:

Warum in aller Welt erscheint da brauchte ohne Umlaut? D. h. gibt es wesentlichen Unterschied zwischen beiden Verben? Ich glaube brauchen ist ebenso „modal“ wie kommen (oder?).

Hinweis: Der Ursprung dieser Frage ist ein gescheiterter Versuch, den Konjunktiv für machen als „ich mächte gerne …“ zu bilden.


texts: Always same conjugation for wir, sie-plural and sie-formal?

texts:
In German, is the conjugation for wir, sie (plural) and Sie (formal) always the same or are there exceptions? Do they also always match the infinitive? Examples:

infinitive
1st person plural
3rd person plural
formal

essen
wir essen
sie essen
Sie essen

spielen
wir spielen
sie spielen
Sie spielen

geben
wir geben
sie geben
Sie geben


texts:
Seitdem ich dem Wort unmittelbar begegnet bin, finde ich es als Fremdsprachiger schwierig dessen präzise Bedeutung zu begreifen.

Ich habe dennoch versucht mir eine grobe Idee darüber zu machen, und stelle mir die Bedeutung von unmittelbar wie folgt vor:

  Im Kontext der natürlichen Zahlen, stehen die Zahlen Eins und Zwei unmittelbar nebeneinander

Das würde dann heißen, dass es kein weiteres Objekt zwischen Eins und Zwei gibt.

Was würdet ihr dazu sagen?


texts: Partizip II von "unterhalten" = "unterGEhalten"?

texts:
The word "unterhalten" (in the sense of "to entertain / sustain / chat with sb.") is a verb with a non-separable prefix:

  "Ich unterhalte mich"
  NOT: "Ich halte mich unter."

Typically, these verbs form their Partizip II without the -ge- affix:

  "Ich habe mich unterhalten."

Nevertheless, the Duden lists "untergehalten" as a legitimate Partizip II. I wonder how this can be true, and in which regions of the German-speaking world people would say:

  "Ich habe mich mit ihm untergehalten."


texts: Pluralization of "Mal" in "several times"

texts:
I went to the cinema several times during my stay in Berlin.

My translation would be

  Ich ging während meines Aufenthalts in Berlin mehrere Male ins Kino.

Is it correct to pluralize "Mal" here?


texts:
I use to always write nicht at the end of a sentence when I have to negate something

As much as possible at the end of the phrase.

Sie fanden den Schlüssel gestern nicht.

But I learnt that sometimes it has to be ahead the second part of the verb:

Sie will nicht arbeiten.

Es fiel ihm nicht auf

Or even before an attribute of a subject:

Wir freunen uns nicht auf den Abend

And even sometimes ahead an item if the negation is on it only.

Er liest nicht die Zeitung

I understand that nicht can't be at the end of a sentence when we have trennbare Verben:

Er sieht jetzt nicht fern

But why can't we have it at the end here for instance:

Ich muss diesen Termin absagen. Which becomes Ich muss diesen Termin nicht absagen.

And not Ich muss diesen Termin absagen nicht.

Therefore, what is the rule to know where to write the negation in a sentence?


texts:
I cannot exactly understand the text below. (this is from https://www.grimmstories.com/de/grimm_maerchen/die_drei_brueder)

  Es war ein Mann, der hatte drei Söhne und weiter nichts im Vermögen
  als das Haus, worin er wohnte. Nun hätte jeder gerne nach seinem Tode
  das Haus gehabt, dem Vater war aber einer so lieb als der andere, da
  wußte er nicht, wie ers anfangen sollte, daß er keinem zu nahe tät;

I tried the google translator (which is much better than before because of the deep learning technology).

  There was a man who had three sons and nothing more than the house in
  which he lived. Now everyone would gladly have had the house after his
  death, but one was as dear to the father as the other; then he did not
  know how to begin, that he should not be too near anyone;

The part I cannot understand clearly is this part shown in bold.

  dem Vater war aber einer so lieb als der andere, da wußte er nicht,
  wie ers anfangen sollte, daß er keinem zu nahe tät;

Is tät the konjunktive II present form of tun? and does it really mean he should not have no one too close (he could not trust anyone) ? I don't see any meaning of to have someone in the word tun in the dictionary on the web.


texts: Was bedeutet das Liedtitel »Wüde Weiber« von Sumawind?

texts:
Was bedeutet der Liedtitel Wüde Weiber von Sumawind? Ich weiß, dass Weiber auf Englisch women bedeutet, aber ich kann keine Übersetzung von wüde finden, die für mich Sinn macht.
Hier ist ein Link: https://youtu.be/qCS5A3MLswA.
Ich verstehe nur ein bisschen von dem Songtext.


texts: What is the origin of the German "n-Deklination"?

texts:
Being completely unfamiliar with the answer, I would dare say that it is a legacy of Latin, although I fail to recognize any similarity between Latin declensions and this sort of noun alteration. Is there any source that explores the history of this interesting phenomenon?

To quote @Fabio Turati and his nice description of what I mean by "n-Deklination":

  In German you normally decline articles, adjectives and pronouns, but not nouns. Still, some nouns must be declined: in accusative, genitive and dative you have to add an 'n', and these words are said to belong to the "n-Deklination". They are also called "schwache Nomen" (that is, "weak nouns"). For example, let's take "der Name": you say "Wie ist dein Name?" (nominative), but "Sag mir deinen Namen!" (accusative).


texts:
Aus dem Vorwort zu Der Herr der Ringe. Erster Teil: Die Gefährten von J. R. R. Tolkien (aus dem Englischen übersetzt von Margaret Carroux, erschienen bei Klett-Cotta)

  Trotz der Dunkelheit der nächsten fünf Jahre fand ich es nun nicht mehr möglich, die Darstellung völlig aufzugeben, und so quälte ich mich voran, zumeist des Nachts, bis ich an Balins Grab in Moria stand.

Ich wollte wissen, was sich voranquälen in diesem Zusammenhang bedeutet?


texts: I am having trouble understanding this sentence:

texts:
I cannot make sense of this in English:

  Der empirische, zweite Teil der Diplomarbeit stellt das Projekt "Bewegte
  Steiermark” vor und stellt das dazugehörige Evaluationskonzept sowie die Strukturevaluation ins Zentrum.

What I think:

  The empirical second part of the thesis presents how the project "Moving Styria" was accomplished, and presents the concepts, methodology and structure of the project.


texts: Unglücklich oder unglücklicherweise verloren?

texts:
Hi ich höre sehr oft bei Fußballspielen

1.) "Er hat unglücklich/verdient verloren."

sollte es nicht sein

2.) "Er hat unglücklicherweise/verdientermaßen verloren." ?

Kann mir jemand erklären warum der erste Satz richtig zu sein scheint? Denn ich selbt hätte den zweiten genommen.


texts: What does "Küssen bei Sympathie" mean? The English translation doesn't make sense.


texts: Eine Feier, auf die ich mich gefreut habe, wurde abgesagt. Grammatik und Zeichensetzung

texts:
Eine Geburtstagsfeier, auf die ich mich gefreut habe, wurde abgesagt.

Ist die Zeichensetzung korrekt? Wie nennt man den Satzteil auf die ich mich gefreut habe?


texts: Usage of "neulich" and "in letzter Zeit"

texts:
What is the difference between neulich and in letzter Zeit? Both mean recently.

  Ich habe neulich mit meiner Mutter geredet.
  Ich habe in letzter Zeit mit meiner Mutter geredet.


texts: What's the difference between "Geliebt", "Sehr geliebt", "Heissgeliebt", and "Innig geliebt"?

texts:
I was born in Germany (military father) and my name in English means "dearly loved" or "beloved." How would you say this in German?

Geliebt? Sehr geliebt? Heissgeliebt? Innig geliebt?

I'm not sure of the difference between these and would really love to know which one applies correctly.


texts:
In some languages this would be a type of imperative (first person plural imperative), but seeing as German does not have this feature I am wondering how I can express this desire.
I know of "Los geht's" for "Let's go" but I am wondering if there are ways of expressing, say, "Let's eat" or "Let's dance".


texts:
Could You explain, why is the bolded sentence not changed into indirect form? source

  Er sagt, er hat eben einen neuen Wagen gekauft. Der
  hätte über 80 000 Euro gekostet und hätte eine
  Klimaanlage


texts: Words for the degree of carbonation of German mineral water

texts:
A typical situation when having guests at home or the office, is - since you know they will have to drive - after asking about their desire for non-alcoholic beverages getting the following reply:

  Ja gerne, stilles Wasser bitte.

Now the host has a problem. According to Wikipedia on mineral water in Germany:

  Stilles Mineralwasser ist ein natürliches Mineralwasser, das von Natur
  aus keine/wenig Kohlensäure enthält oder dem die Kohlensäure
  vollständig oder teilweise entzogen wurde.

Well, this problem may be quickly solved - but it lead me to some reflections on the topic asking myself why in Germany, where pretty much every food and beverage declaration is well specified this point is referred to the manufactures of the mineral waters, who in turn use it ambiguously.

Calling the Duden for help on the word still doesn't help either:

  So, dass kein oder kaum ein Geräusch, Laut zu hören ist
  a. ruhig, frei von Lärm [und störender Betriebsamkeit]
  b. ruhig, leise

So, stilles Wasser can mean no bubbles or not-so-many-as-usual bubbles. Thus, some manufactures use the terms Medium (often green or green-labled bottles) and Pur (often red-labled bottles). But you also find the terms naturelle, Naturell, wenig Kohlensäure, sanft, Mild, ...

Does anyone know something about the root of this confusion?
Is there any "right way" to declare the degree of carbonation?


texts:
Ihn möchte ich ein Geschenk geben.

Is this correct? Like when we have stress in Ihn as direct object can we write it in such way.
Mostly I have seen

  Ich möchte ihm ein Geschenk geben.

But what if stress is in person we are giving to then can it be

  Ich möchte ihn ein Geschenk geben.


texts: „Du und deine Geschichten haben/habt ...“

texts:
Since the interlocutor is listed in the subjects, I thought it would be
second person. But somehow I intuitively think

  „Du und deine Geschichten haben mir ...“

would be the correct conjugation, instead of

  „Du und deine Geschichten habt mir ...“

Which (if any) is correct? If the first is correct, what is the reason behind this being so, notwhitstanding the fact that we say, for instance,

  „Du und deine Schwester habt mir ein Geschenk gegeben“


texts: Was modifiziert "tief" in diesem verwirrenden Satz «Leben und Bewußtsein tief zerklüftenden Wende und Grenze spielt»?

texts:
Warum ist tief nicht tiefe?

  Um aber einen klaren Sachverhalt nicht künstlich zu verdunkeln: die
  hochgradige Verflossenheit unserer Geschichte rührt daher, daß sie vor
  einer gewissen, Leben und Bewußtsein tief zerklüftenden Wende und
  Grenze spielt. . . Sie spielt, oder, um jedes Präsens geflissentlich
  zu vermeiden, sie spielte und hat gespielt vormals, ehedem, in den
  alten Tagen, der Welt vor dem großen Kriege, mit dessen Beginn so
  vieles begann, was zu beginnen wohl kaum schon aufgehört hat.

Das kommt aus dem Vorsatz von "Der Zauberberg" von Thomas Mann

Es scheint, T. Mann verwendet undekliniert wörter mit ähnlichen Platzierung oft:

A:

  er saß bei niedergelassenem Fenster, und da der Nachmittag sich mehr
  und mehr verkühlte, so hatte er, Familiensöhnchen und Zärtling, den
  Kragen seines modisch weiten, auf Seide gearbeiteten
  Sommerüberziehers aufgeschlagen.

Und:

B:

  Es ist eine Schmalspurbahn,
  die man nach längerem Herumstehen in windiger und wenig
  reizvoller Gegend besteigt, und in dem Augenblick, wo die kleine,
  aber offenbar ungewöhnlich zugkräftige Maschine sich in Bewegung
  setzt, beginnt der eigentlich abenteuerliche Teil der Fahrt,
  ein jäher und zäher Aufstieg, der nicht enden zu wollen scheint.

B könnte ein adverb sein aber für A ich bin nicht sicher...


texts:
Ich habe bemerkt, dass es in der englischen Sprache üblich ist, das Wort "only" zu benutzen, um jemanden oder sich selbst zu entschuldigen. Zum Beispiel,

"What took you so long?"

"I was only checking to make sure the doors were locked."

Meine Frage ist: darf man das deutsche Wort "nur" in einem ähnlichen Kontext benutzen?

"Warum hast du so lange gebraucht?"

"Ich habe nur geprüft, ob die Türe versperrt waren."

Vielen Dank für Eure Hilfe


texts:
Sie hilft anderen Überlebenden Informationen über Familienmitglieder ...

I cannot understand this sentence.

Does  "Überlebenden Informationen" means the information of survivors or surviving information?


texts: “Ich sehe in das Bild, dann denke ich dran” or “Ich sehe im Bild, dann denke ich dran”

texts:
It’s clear to me that we use accusative for movements from place to place, and dative for being at a place.

But for such verbe like sehen as above, should we use accusative or dative?


texts:
Wo liegt der Unterschied zwischen einem Unfall und einem Vorfall? Ich habe versucht in verschidenen Wörterbüchern nachzuschlagen, aber ich habe nichts besonders unterschiedliches gefunden. Der Unfall scheint irgendwie negativer zu sein. Auf de.Wiktionary.org ist Vorfall aber auch ein bischen negativ beschrieben:

  ein außergewöhnliches oder spezielles (und meist negatives) Ereignis / Geschehnis.


texts: "Eines der wichtigsten Themen", "einer der wichtigsten Themen" or something else

texts:
As the title says, what is the right way to say "one of the most important (any noun)"?

For example:

  Algorithm, one of the most important topics of informatics.

Is ein related to topics or is it related to algorithm?


texts: »Grund zu der Annahme« – Konjunktiv oder nicht?

texts:
Was ist der Unterschied zwischen den beiden folgenden Sätzen und wann wird welche Form verwendet?

Ich habe wenig Grund zu der Annahme, dass sie mitkommt, wenn XY dabei ist."
Ich habe wenig Grund zu der Annahme, dass sie mitkäme, wenn XY dabei wäre."


texts:
While reading an old shortstory by ETA Hoffman, I found the following text:

  Seine Brust wollte zerspringen vor Freude und Seligkeit, kaum konnte
  er sich aufrecht erhalten als er von der Leiter herabgestiegen.

In the first part of the sentence,

  Seine Brust wollte zerspringen vor Freude und Seligkeit

I would expect the verb "zerspringen" to appear at the end, after the word "Seligkeit". Why is this not the case?


texts: What's the German name for an equal spacing divider?

texts:
What is the German name for this tool?

It is used to divide lengths into equal sections. In English it is called an equal spacing divider. It is used in engineering.


texts: "Magnanimous" auf Deutsch, und eine kleine Email

texts:
I would like to ask my work colleagues if they are interested in donating some portion of their time by participating in this fantastic site.

To that end, I wanted to write something tongue-in-cheek like:

"If you are feeling especially magnanimous today, then why not visit  and graciously donate some small percentage of your vast knowledge?"

in an e-mail.  It was then that I realised not only is my German not good enough to get across this kind of subtle humour without danger of it being offensive, but I can't even translate magnanimous.

So I ask: would grossherzig be a good word in this context for magnanimous?


texts: Why do we use the same word (bitte) for "please" and "you are welcome"?

texts:
Germans usually learn at a very young age that a transaction among polite people requires two words: "danke" ("thanks") from the person who receives something, and "bitte" (roughly translatable to "you are welcome") from the person who gives something. So "bitte" is a really important word! Later they also learn that "bitte" can be used to ask for a favour. And yet later they may find out that many other languages have two different expressions for bitte and that one should use one expression during transactions and another one when asking for a favour, and never confuse the two (I am extrapolating a bit here from having gone through these steps myself).

Given that the verb "bitten" has the sense of "ask for a favor", I would assume that the original meaning of "bitte" is the same as "please". But how did "bitte" become such an important part of transactions? Is it an abbreviation for "please do not thank me", or for "please take this", or for both?


texts: Could the preposition "von", associated to verbs, be substituted by genitive?

texts:
The possessive use of the genitive is often substituted by the preposition von. This substitution is –according to many native speakers– rather inelegant, or even frowned upon. For instance

  die neue Tasse von meinem Vater ← die neue Tasse meines Vaters

I am interested in finding out if the inverse process happens for the following particular case. Consider verbs that carry the preposition von:

  abbringen von
  abhalten von
  von (Objekt) absehen
  träumen von …

Could this von be substituted by a genitive-construction? Or maybe it was so in the past? Say

  Sie bringt ihn von seinem verrückten Plan ab. → Sie bringt ihn seines verrückten Plans.

and similarly for the remaining verbs.


texts: "Von" followed by name, nominative or dative?

texts: I often hear people referred to as "der Paul" or "die Barbara". So I wonder whether it is correct to say "Das Buch von Paul" or "Das Buch vom Paul"


texts: "In den Abend" or "im Abend" - the case of Abend followed by "in"

texts:
I wanted to say:

In the evening I go home.

I originally thought "in" would be followed by the accusative, which I found on the internet was correct:

  In den Abend gehe ich nach Hause.

But when I was looking at the following article:

  as a temporal preposition, “in” can be translated as “in,” where a period of time is implicit. Take note that, as a temporal preposition, “in” is dative:

I then realised it must be:

  Im abend gehe ich nach Hause.

However, I found on some pages that "In den Abend" is correct and on others "im Abend" is correct instead.

Which is correct?


texts: how to understand the difference between stimmloss and stimmhaft sound of 's'?

texts: I tried youtube, to understand the sound but am unable to distinguish among the two. Any help would be appreciated.


texts: Jiddisches, welches Eingang in die deutsche Sprache gefunden hat

texts:
In die deutsche Sprache haben viele jiddische (jüdische) Begriffe Eingang gehalten. Ich würde gerne eine Sammlung starten, und habe Community-Wiki-Fragen so verstanden, als seien diese genau dafür gemacht.

Auf geht's:

Tacheles reden (Klartext reden)
koscher sein (sauber, regelkonform sein)
meschugge (bescheuert)


texts: How do you phonetically pronounce all of the German note names?

texts:
What is the phonetic pronunciation of every note name in German? So, all three iterations of every letter (flat, natural, and sharp) including E#, Cb, etc.

Also, how do you pronounce the German note names “B” and “H”? Is there a German equivalent for the English “B#” (such as “H#”?) and how would that be pronounced phonetically?


texts: Deklination von Adjektiv, die auf einen Vokal enden

texts:
Ich kenne die Regeln, die besagen wie ein Adjektiv in den Kasus Nominativ, Akkusativ, Dativ und Genitiv konjugiert wird (nach bestimmten und unbestimmten Artikeln sowie ohne Artikel).
Z. B. mit Artikel (Singular):

Nom: der große Betrieb
Akk: den großen Betrieb
Dat: dem großen Betrieb
Gen: des großen Betriebs

Aber wie ist es mit den Adjektiven, die auf einen Vokal enden? Beispielsweise prima. Heißt es z. B. "die primae Wohnung"?
Und wie sieht es mit der Leichtigkeit bei der Aussprache aus?
Weitere Adjektive:

gaga, leise, lila, klasse, rosa, ...


texts: How do you say "to play Devil's advocate" in German?

texts:
In English, I use the phrase "to play Devil's advocate" quite often, it allows me to ask difficult questions without challenging the other person's position or status too directly.

The nicest translation I have found so far is this one (from Linguee):

  Mal ein bisschen ketzerisch sein

  So let's play Devil's advocate for a moment and ask who might buy this fountain pen and in particular, why would one want to buy the latest product from Lamy?

  Sind wir mal ein bisschen ketzerisch und fragen: Wer könnte sich diesen Füllfederhalter kaufen, und, vor allem, warum sollte man sich dieses neueste Produkt aus dem Hause Lamy zulegen wollen?

As you can see, it allows us to be direct and maybe a bit cheeky, but still not be offensive.

EDIT - to clarify the question in response to feedback - I am looking for a phrase which is used commonly in everyday German, not necessarily a direct verbatim translation of the phrase "Devil's Advocate".


texts: Can the use of genitive cases instead of a ‘von’ structure lead to ambiguity?

texts:
Hat der Hotelgast der Schauspielerin den Pelzmantel gestohlen?
Ja, er hat ihn gestohlen.

or

Ja, er hat ihn ihr gestohlen.

Can we say that ‘der Hotelgast der Schauspielerin’ is the same as ‘the hotel guest of the actress’? or is der Schauspielerin the indirect object of the sentence?


texts: (Bildungssprachliches/fachliches) Wort für "für beide Seiten"

texts:
Beispiel:

  Investitionen, die für beide Seiten profitabel sind. Investitionen mit beidseitigem Nutzen.

Würde hier

  Investitionen mit bilateralem Nutzen

passen? (Wird ja normal eher für Verträge/Abkommen verwendet)

Was wären sonst noch Fachwörter, die in dem Zusammenhang für beide Seiten beschreiben?


texts:
Auf welcher Position stehen die Satzglieder korrekt im Satz? Und warum?

1) Ich kaufe dir eine schöne Blume zum Geburtstag im Geschäft.

2) Ich kaufe dir morgen eine schöne Blume zum Geburtstag im Geschäft.

3) Ich kaufe nicht dir morgen eine schöne Blume zum Geburtstag im Geschäft?


texts: What's the difference in usage between "machen" and "tun"?

texts:
Is there any rules or guidelines when to use which one?

  Du darfst mir nicht sagen, was ich machen soll.

or

  Du darfst mir nicht sagen, was ich tun soll.

I find a big overlap in their usage:

  Was soll ich nur machen/tun? (So what am I supposed to do?)

  Ich habe nichts getan.

Are they interchangeable?


texts: Wie sagt man "Hope for the best and prepare for the worst" auf Deutsch?

texts:
Wie kann man den englischen Spruch "Hope for the best and prepare for the worst" elegant ins Deutsche übersetzen? Mein Versuch:

  Hoff auf das Beste und bereite dich auf das Schlimmste vor.

Ist es korrekt, den Imperativ hier zu verwenden? Es scheint irgendwie nicht richtig, denn wenn man formell sein wollte, müsste man dann "Hoffen Sie ... bereiten Sie sich ..." sagen.


texts:
Man sagt:

  Ich fliege in die USA.

Sagt man

  Ich fliege morgen aus den USA in die Niederlande.

oder

  Ich fliege morgen von den USA in die Niederlande.

oder anderes?


texts:
Im Oratorium Elias von Felix Mendelssohn Bartholdy kommt im Satz 29 (Der Hüter Israels) dieser Satz vor:

  Siehe, der Hüter Israels schläft noch schlummert nicht.

Diese Textstelle ist der Bibel entnommen (Psalm 121, Vers 4), und lautet in verschiedenen Übersetzungen der Bibel jeweils unterschiedlich, nämlich unter anderem:

  Siehe, der Hüter Israels schläft und schlummert nicht. (Lutherbibel 1984)

  Siehe, nicht schlummert und nicht schläft der Hüter Israels. (Elberfelder Bibel)

  Ja, der Beschützer Israels schläft und schlummert nicht. (Hoffnung für alle)

  Nein, der Hüter Israels schläft und schlummert nicht. (Einheitsübersetzung)

Mir geht es um die Version in Mendelssohns Elias (»[Er] schläft noch schlummert nicht«): Klingt der Satz für moderne Ohren einfach nur ungewohnt, obwohl er auch nach modernen Maßstäben grammatisch richtig ist, oder ist das ein Satz, den ein Lehrer im Jahr 2016 in einem Schulaufsatz als falsch ankreiden würde? Wenn ja: Was genau ist falsch?


texts: What is the German word for a suicide committed by a knight or warrior to restore honor?

texts:
I would like to know the German word for a suicide committed by a knight or warrior when he failed at his duties or wanted to avoid being captured, with the suicide motivation being to restore honor for himself and his family.

I do not know much about Teutonic knights, but I recall reading about Erwin Rommel, who failed to inform his master about a plot against him and then committed a suicide for the sake of honor for himself and his family.

I know that there are general German words for a suicide such as Selbstmord and Selbsttötung, but I want to learn a more specific term reflecting what I described above. I was unable to find any such German word on my own.


texts: Pronunciation of "R" in the words or verbs starting with "Ver-" in Standard German e.g. "Verein, Verehren, Verachten,..."

texts: the "R" in "Ver-" is pronounced like "R" in the "-er" in "Bruder" or like "R" in french?


texts: Why do people say "Ich gehe auf die Toilette" instead of "Ich gehe in die Toilette"?

texts: The title says it all. I understand that in this case the acusative case should be used, but why "auf" instead of "in"? Can I say "Ich gehe in die Toilette"?


texts: I would like to know the origins of unterbringen. From what words does this word come in old German, what are the links I can make?


texts: Case question regarding some text from Brahms' "Ein deutsches Requiem"

texts:
I am a choral singer who is slowly trying to learn German.  I have a question about why the dative case is being used in some text from Johannes Brahms' Ein deutsches Requiem.

In particular, there is a movement with the following text [1]:

  Siehe, meine Tage sind einer Handbreit vor dir...

This comes from Psalm 39 and the phrase, as I understand it, would be roughly translated as:

  Behold, my days are as a handbreadth before Thee...

I understand that this is a historical work (composed between 1865 and 1868), but I am confused why eine Handbreit here is declined in the dative case (at least that's what I assume the einer is marking).  I understand that vor in this situation takes the dative case, which is why before Thee is translated as vor dir, but why is Handbreit also in dative?  It seems like the nominative case would make more sense here, since we are using sein to say My days are...

At any rate, I assume I'm missing something, be it how vor actually works, or this is some historical artifact.

Vielen Dank!

[1] http://www.classical-music.com/article/brahmss-german-requiem-text (Full text, see movement 3 for the passage in question.)


texts:
Ich brauche Hilfe, um einen Auszug (I.1, 5-8) aus Nathan der Weise zu verstehen. Dieses Theaterstück lese ich in der Suhrkampf BasisBibliothek Ausgabe, mit der Hilfe der französischen Übersetzung von Robert Pitrou. Ich spreche kein gut Deutsch : zögere nicht, meine Fehler zu korrigieren!

Hier ist der Auszug (I.1, 5-8):

[...] Babylon
Ist von Jerusalem, wie ich den Weg,
Seit ab bald rechts, bald links, zu nehmen bin
Genötigt worden, gut zwei hundert Meilen;

So schreibe ich diesen Auszug um:

Mit dem Weg - bald rechts, bald links -, den ich genötigt worden bin zu nehmen, ist Babylon gut zwei hundert Meilen von Jerusalem.

Drei Fragen :

ist meine Lesart korrekt ?
was bedeutet "wie" ? Funktioniert dieses Wort im Satz als Relativpronomen? (~ mit dem Weg, den ich... ?)
was bedeutet "Seit ab" ? In meiner französischen Ausgabe steht "Seitab".

Ihre Hilfe ist willkommen !

Hier ist der vollständige Auszug: (I.1, 5-8)

Nathan:
Ja, Daja; Gott sei Dank! Doch warum endlich?
Hab' ich denn eher wiederkommen wollen?
Und wiederkommen können? Babylon
Ist von Jerusalem, wie ich den Weg,
Seit ab bald rechts, bald links, zu nehmen bin
Genötigt worden, gut zwei hundert Meilen;
Und Schulden einkassieren, ist gewiß
Auch kein Geschäft, das merklich födert, das
So von der Hand sich schlagen läßt.


texts:
In Angeboten und Rechnungen finden sich oft Tätigkeitsbeschreibungen wie "Webseite erstellen" oder "Druckerei beauftragen", gefolgt von einer Stundenzahl.

Wir und viele andere schreiben die Vorgänge – "erstellen" bzw. "beauftragen" – ganz selbstverständlich klein, aber ganz klar ist mir der grammatische Typ nicht, der hier vorliegt.

Ist "erstellen" – wie verwendet – ein Infinitiv oder eigentlich ein großzuschreibendes Substantiv? Schließlich könnte "Erstellen" auch substantiviert als Vorgang i. S. v. "das Erstellen" gelesen werden.

Wie leitet man in solch einem Fall den grammatischen Typ sicher her?


texts: What does make a question in German (not) rhetorical?

texts:
Are there specific terms or grammatical structures that make a question including a statement rhetorical?

For example. The statement and question is

  Ist das römische Reich an seiner eigenen Grösse zugrunde gegangen?

How would you formulate this using german terms/grammar to denote/imply to a non historian that the statement

is true
is wrong (simple negation to is true not allowed ;)
is highly uncertain (i take this case also as not everyone picks up a question immediately as rhetorical but as a real question)

I mean especially more subtly ways (single terms/grammar shifting the meaning completely, no use of subordinate clauses) as

  Wir wissen doch alle, dass das röm. Reich ... gegangen ist, oder nicht?

Your questions should differ in as less terms/grammar as possible ;)

Can all rhetorical german questions literally be translated without loosing their meaning or are there examples bound in any way to german grammar/terms as in English?


texts: Ist es richtig sowas zu sagen: "Nichts ist wichtiger im Leben als ein sehr toller Freund wie du (zu) haben"?

texts:
Ich möchte gern wissen, ob dieser Satz grammatisch richtig ist:

  Nichts ist wichtiger im Leben als ein sehr toller Freund wie du (zu) haben.

Gibt es Fehler?


texts: Could I use "Ich mag mit meinen Mitschülern sein" instead of "Ich bin gerne mit meinen Klassenkameraden zusammen"?

texts: Could I use "Ich mag mit meinen Mitschülern sein" instead of "Ich unternehme gerne was mit meinen Mitschülern zusammen"? They both sound the same and seem grammatically correct. And the first sentence seems more easy to say.


texts: how to say "thank you in advance" in a letter

texts: In English letters/emails to strangers we often use the phrase "thank you for your time" as a way to preemptively thank the receiver for answering. Is there an equivalent phrase in German?


texts: »Einige möglichen Ursachen sollen beleuchtet werden.«

texts:
Die Autokorrektur von Word meldete einen Grammatikfehler in:

  Einige möglichen Ursachen sollen beleuchtet werden.

Stattdessen wird mögliche vorgeschlagen. Ich nahm vermutlich an, dass die Ursachen ein indirektes Akkusativobjekt des Verbs darstellen, was möglichen erlauben würde. Ist das gerechtfertigt?


texts: How do you differentiate between the cases? The direct objects are obvious, however switching between them mid-sentence is quite confusing. How do you know when to use the genitive different from the dative or the nominative? What are the indicators that a specific case is needed and how do you know when the case is being used by others?


texts: Negation order in the sentence when it's emphasized. Is it after or before adverb?

texts:
I know that basically the order in German is SVO (Subject, Verb, Object). And in some cases when we want to show more emphasis on an adverb, or here in this example to show more emphasis on negation word, we would be able to use it in the sentence prior to other parts of sentence. for example:

  Ich kann es nicht sehen.  =>  Ich kann nicht es sehen.

or

  Ich sehe es nicht. =>  Ich nicht es sehe.

As it has been indicated here in Michel Thomas Foundation course transcript:

So, in the second sentence we have more emphasis on negation and exactly the "nicht" word.
In the examples above, the word "nicht" could come prior to direct pronoun to show emphasis in the sentence; But the question is: Could it also come before an adverb to show more emphasis? for example could we say:

  Ich warte hier nicht. => Ich warte nicht hier.


texts: Does "frech wie Oskar sein" have a negative connotation to it?

texts:
Does the following sentence have negative connotation? If it does, is there an equivalent without the negative connotation?

  „Du bist ja frech wie Oskar!“

As I searched, none of the following sources talked about the connotation:

Wikipedia
Duden
DWDS
Leo
Dict.cc
(Not even) German Language and Usage


texts:
Sagt man

  Ich habe Erfahrung im …

oder

  Ich habe Erfahrung mit …

Zum Beispiel:

  Ich habe Erfahrung im Photovoltaik-Zellen.

Wenn nicht, welche Präposition/Konstruktion kann man verwenden?


texts:
When german girl say this

  bin 13 uhr bei einem kumpel und vorher kann ich mich nicht motivieren

then here she is talking about her boyfriend or some girl whose is her close friend?

So here Kumpel means what ? a boyfriend or just a friend who can be girl or just a male friend ?


texts: Ist die Benutzung von "Platz" anstatt "Ort" eine Entlehnung aus dem Englischen?

texts:
Ich lese in letzter Zeit immer öfter Aussagen wie z.B. "Dies ist der schönste Platz der Welt".
Ich frage mich, ob der Verfasser dieses Satzes nicht eher "Dies ist der schönste Ort der Welt" sagen wollte und zu sehr vom englischen "place" bzw. dessen Benutzung "This is the most beautiful place in the world" beeinflusst wurde.

Meiner Meinung nach gilt das Wort "Platz" nur im Sinne von z.B. Dorfplatz etc. Stimmt das?


texts:
Weiß jemand, woher der Begriff

  Baulöwe,

laut Duden ein

  "Bauunternehmer oder Bauherr, der [mit zweifelhaften Methoden] durch Errichten, Verkaufen o. Ä. vieler Bauten großen Profit zu machen versucht"

kommt?


texts:
Was bedeutet "auf und abseits" z. B. in dem Satz: Du liebst Touren auf und abseits der Piste? oder Bob-Geschichten auf und abseits der Eisbahn?

Der erste Satz kommt aus einer Produktbeschreibung von Skistöcken.

Bedeutet das soviel wie "auf und außer"? Aber wie kann man außer der Piste Ski fahren? Hat dieser Ausdruck vielleicht noch eine andere Bedeutung?


texts: Das ist ja wohl nicht dein Ernst - meaning of particle "ja"

texts:
In the sentence:

  Das ist ja wohl nicht dein Ernst.

Does "ja" mean "as we all know" (i.e., expresses lack of astonishment) (Duden 3a) or expresses astonishment (Duden 3b)? Both meanings seem opposite to me and theoretically both could fit in this sentence.

Duden's definition of "ja": https://www.duden.de/rechtschreibung/ja

I'm already familiar with modal particles in German and I know the possible meanings of "ja", but often I see sentences where more than one meaning applies and the usual one is purely idiomatic. That seems to be the case in the sentence above. Therefore, The usage of the modal particle "ja" is not a duplicate of this question.


texts: "Ich komme gerade + Land" (keine Herkunft)

texts:
Wenn man über die Herkunft spricht, benutzt man die Präposition aus:

Ich komme aus den Niederlanden/ den USA/ der Türkei.

Ich gehe nun vom Satz Ich komme gerade vom Friseur aus: Wäre die Präposition von richtig im folgenden Satz?

Ich komme gerade von den Niederlanden/ den USA/ der Türkei, wo ich
Urlaub gemacht habe.

Wenn man am Flughafen landet und gefragt wird, woher man gerade gekommen ist, sagt man "Ich komme aus Australien." oder "Ich komme (zurück) von Australien"? (Der Reisende ist kein Australier.)


texts: Today I ordered a green tea in a restaurant, in Switzerland (Graubünden), saying "und grüne Tee". The waitress repeated my order and it sounded to me like "grün Tee". Now I'm looking at a declension table and I figure I should have said "grünen". What was it that I heard from the waitress?


texts:
In conversation with 2 native German speakers, I said:

Deshalb verlassen sie sich auf Hilfe, um Zähne zu putzen und die Mundhöhle zu reinigen.

Dafür haben die Krankenpfleger in einem Pflegeheim täglich die Verantwortung.

And they corrected me thusly:

Deshalb verlassen sie sich auf Hilfe, um Zähne zu putzen und die Mundhöhle zu reinigen.

Darüber haben die Krankenpfleger in einem Pflegeheim täglich die Verantwortung.

Can someone please explain the correction?
I note that Duden provides this example under Verantwortung:

die Eltern haben, tragen die Verantwortung für ihre Kinder


texts:
I came across this on some app for learning languages. Say I want to express "X of Y" or "Y's X". I saw that the app used the form

  der X des Y

not restricted to der but also die and das. I just wonder if this is the standard expression for this kind of things not associated with persons. For example the expression like "car's key", "key of the car".

Thank you.


texts: Bekanntlich benennt ein berühmtes soziales Netzwerk (meinem ersten Endruck nach dooferweise) zwei unterschiedliche Bilderordner mit den folgenden Namen: deine Fotos und Fotos von dir. Kann man tatsächlich den Unterschied zwischen denen schlussfolgern, wenn man nicht wüsste, worum es geht? Also, wenn die keine Bilder wären, sondern andere Objekte (sagen wir mal X), wäre ein Unterschied zwischen deine X und X von dir wirklich wahrzunehmen?


texts:
What is the correct German name for "Monolaurin" (C15H30O4)?

I have found "Laurinsäure" (C12H24O2) but this is a different substance. These two substances have a relation to each other but again, these are completely different.

It seems many languages have trouble translating these two words but it must have an official translation, right?


texts: Should I use ‘mich’ or ‘sich’ in this infinitive construction?

texts:
In my German homework, I’m trying to say

  I like to stay in a hotel where there is a spa in order to relax.

Would I say um sich zu entspannen or um mich zu entspannen?
Or am I completely wrong and is none of this grammatically right?

The full sentence is

  Ich übernachte gern in einem Hotel, wo es ein Spa gibt, um sich/mich zu entspannen.


texts: Wie nennt man eine "Pusteblume" in Standarddeutsch?

texts:
Erst seit etwa dem 20. Jahrhundert gibt es den Begriff Pusteblume, der aber nach Duden und anderen Lexika als umgangssprachlich oder sogar als "Kindersprache" bezeichnet wird.

Gibt es einen anderen Begriff für "Pusteblume" in der Standardsprache, und wenn nicht, wie sollte man dann eine Pusteblume bezeichnen, wenn man keine Umgangssprache benutzen will?

Hier ein Beispiel mit entsprechendem Kontext:

  "Löwenzahn sollte frühzeitig und gründlich entfernt werden, bevor sich die Pusteblumen ausbilden."


texts:
I have heard many people using the expression

  "Ich habe dich akustisch nicht verstanden"

which strikes me as very convoluted (my mother tongue is Italian, but I speak English on a regular basis). What I feel would be natural to say in such circumstances is

  "Ich habe dich nicht richtig gehört"

because it seems like a redundancy to specify the way you did not understand something which has been said. On top of that, I was wondering if "verstehen" doesn't itself already imply a deeper understanding of the actual meaning of what's being said. If it did, this would make the expression inexact.
So, what I am wondering here is:

how natural does this sentence sound to a native speaker?
how correct is it from a linguistic point of view?


texts:
In English we talk about "making faces," "making funny faces," etc.  Is this expressed the same way in German?  E.g.:

  Das Baby macht lustige Gesichter, wenn es ein großes Geschäft in die Windel macht.

Is that right?


texts: (etwas) wird (an jmdn.) übergeben oder übergegeben? Warum?

texts:
Das Verb »geben« macht mich ein bisschen verrückt. In der Vergangenheitsform sagt man:

  Ich habe ihm etwas gegeben
  Die Versuche haben wir endlich aufgegeben.

Aber was ist mit »übergeben«?
Warum sagt man im Passiv oder Perfekt einfach »übergeben«?

  Die Sendung wird (wurde) direkt ans Briefzentrum übergeben.
  Er hat seine Datei ans FA übergeben.

Ich gehe davon aus, dass es sich um eine Präposition + Verb handelt, z.B:

an / ab / ein / über / vor / aus / auf / weiter, usw. + geben.


texts: Examples of the prefix “co–” (instead of “ko–”) in German

texts:
Gibt es im Deutschen Beispiele für die Verwendung von „co–“ als Präfix anstelle von „ko–“? Sind zumindest stets beide Verwendungen akzeptiert, auch wenn vielleicht eine Verwendung unüblich ist?

Beispiele für „ko–“ sind etwa:

  Koproduktion
  Kooperation
  Koautor

Auf Wiki ist bei „Kooperation“ keine Alternativschreibweise mit „co–“ aufgelistet, für „Koautor“ hingegen schon.


texts: Is this sentence violating a grammatical rule?

texts:
The following sentence appeared in a documentary about Germans settling in Switzerland:

  Das Schweizbild in Deutschland oszilliert zwischen den bösartigen Cliches von diesem Fluchtgeld-Eldorado und diesem unendlich spießigen, dann aber auch verklärten Bild einer nahezu idealen Heidiwelt. Die reale Schweiz ist weder das eine noch das andere, obwohl es Elemente von diesen Cliches natürlich hat, und da gibt es eine Konfrontation mit der Realität, die teilweise zu nicht ganz sanften Landungen führt, eben weil die Deutschen hohe Erwartungen verknüpfen mit ihrem Einwandern in die Schweiz.

Here, the highlighted part has a verb verknüpfen not at the end of the sentence. Is this valid? I thought it should have been:

...eben weil die Deutschen hohe Erwartungen mit ihrem Einwandern in die Schweiz verknüpfen.

Isn't this what the subordinate clause rule all about? :)


texts: What is the difference between "der Gruss" und die "Begrüssung"?

texts:
Ich habe Folgendes gelesen:

Der Gruss
Es grüsst:

der Mann die Frau
die jüngere Person die ältere
die rangniedrigere Person die ranghöhere.

Die Begrüssung
Es begrüsst:

die Frau den Mann (ausser der Mann ist wesentlich älter)
die ältere Person die jüngere Person
die ranghöhere Person die rangniedrigere.


texts: What’s the difference between ‘melden’ and ‘anmelden’ in the sense of ‘register’?

texts:
I read from Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache the following entries for melden and anmelden:

  melden: sagen oder auf andere Weise mitteilen, dass jemand an etwas teilnehmen will; z.B. einen Sportler für einem Wettkampf melden
  anmelden: mitteilen, dass jemand an etwas teilnehmen will; z.B. jemanden zu einem Kurs anmelden

I am wondering:

What’s the difference in meaning between the two verbs in the sense of ‘register in advance’? The definitions given in Langenscheidt seem so similar that I cannot decide which one to use when I want to express the idea of register in advance. For example, to register for a public examination: Should it be sich fürs Examen melden or sich fürs Examen anmelden?
With different nouns, different prepositions are used in the examples quoted above; say, für einen Wettkampf while zu einem Kurs; with a noun given, how does one determine which one of für and zu should be used? For example, to render register for an examination: Should I put it as sich fürs Examen anmelden or sich zum Examen anmelden?


texts: What is the role of "von" when specifying a person?

texts:
I've asked a phrase translation:

Original sentence:

  Past friday the server at xxx stopped, disk failure, I have been dealing with this ever since!

The suggested translation was:

  Am letzten Freitag funktionierte der Server xxx, wegen eines Festplattenausfalls, nicht mehr. Seitdem beschäftige ich mich mit ihm.

But then, the problem arises, when the provider of said translation mentioned that if xxx was a person, the translation would have to be adjusted:

  ...funktionierte der Server von xxx, wegen...

So I am wondering, what's the role of "von" in this scenario?


texts: Kann »von wegen« ein Zitat einführend neutral fungieren?

texts:
Öfters habe ich von wegen in einem Kontext gehört, welcher eine Erklärung von Dritten einleitet. Ich weiß aber nicht, ob das regional ist.

Auf Redensarten-Index steht:

  fügt man hinzu, wenn man wiedergibt, was jemand anderes gesagt / geschrieben hat.

und beispielsweise:

  Dann klingelt das Telefon, er ruft mich zu sich ins Zimmer und macht mich blöd an, von wegen er wäre mit meiner Arbeitsleistung absolut nicht zufrieden.

Da steht aber nicht, ob die Person, die das Zitat wiederholt, eine voreingenommene Meinung zu der Behauptung hat. Wirkt von wegen neutral? D. h.:

Kann man von wegen nutzen, ohne seine eigene Meinung (sei es Zustimmung oder Unglaubwürdigkeit) auszudrücken?

Und daher, kann man es, etwa in diesem Fall, durch weil er meint wie folgt ersetzen?

  Dann klingelt das Telefon, er ruft mich zu sich ins Zimmer und macht mich blöd an, weil er meint, er wäre mit meiner Arbeitsleistung absolut nicht zufrieden.

 Edit: Das erste Beispiel vor dem Edit war

  Sie schrie mich an, von wegen sie hätte Vorfahrt gehabt, ich solle meine Daten rausrücken usw.


texts:
Wenn Etwas in der Zukunft einer Sache gerecht werden kann, dann ...

  ... kann der Sache gerecht geworden werden?

Da einer Sache gerecht sein so nicht verwendet wird, ist gerecht werden scheinbar schon passiv. Gefragt wird nach eine Form von Er wird der Sache gerecht (werden) ohne Er (und zur Erhöhung des Schwierigkeitsgrades im Futur 1 oder 2).

Das soll sachlich, objektiv wirken und ist typisch z. B. in juristischen oder technischen Texten. Eben daher kommt vermutlich dieser Ausdruck. Die fragliche Formulierung klingt aber gestelzt.


texts:
The following paragraph appeared in a recent column from Der Spiegel:

  Eine meiner Lieblingsgeschichten aus diesem Heft: Wie Erich Honecker
  den Kollegen Franz Josef Strauß über den Tisch gezogen hat, damals
  beim bundesdeutschen Kredit für die DDR. Strauß dachte, er habe als
  Gegenleistung einen Verzicht Honeckers auf die Selbstschussanlagen an
  der Grenze ausgehandelt. Pustekuchen.

How does Pustekuchen translate into English?


texts: I have just found this postcard from some soldiers in Russia during WW1 and wonder if anyone can transcribe it for me.


texts: Can "da- words" be used for humans as well as objects?

texts:
I was speaking to a friend of mine about another person and I almost used "davon" to refer to a human. Is this allowed?
For example:
I realise it is legal for the following to take place:

Ich hab ein neues Auto.
Hast du Bilder davon?

In the above example, I used davon to refer to an object, but can I refer to a human in the same way?

Kennst du meinen Bruder?
Ich bin nicht sicher. Hast du Bilder davon?

I hope I have articulated my question clearly enough but if not, my apologies in advance.


texts: Grammatik in "als wäre sie des Tempos dann irgendwann nicht mehr Herr geworden"

texts:
Aus dem Spiegel-Magazin:

  Von außen betrachtet, wirkt Jolies Leben jedenfalls gehetzt. Als versuchte sie wettzumachen, was sie in jungen Jahren versäumt hat, und als wäre sie des Tempos dann irgendwann nicht mehr Herr geworden.

Ich glaube, der fette Teil ist äquivalent zu

  als wäre sie dann irgendwann nicht mehr Herr des Tempos geworden.

Aber warum kann man des Tempos weit nach vorne stellen? Was ist hier die Regel?


texts: what is the meaning of: Sie glaubt es mir nicht

texts:
I saw in a practice test the following sentence as the correct answer:
Sie glaubt es mir nicht.

my guess is that it means: She does not trust me with it.
is it true?

Edit: A screenshot of the practice test


texts: Correct pronunciation of number words ending in -g? Such as "zwanzig"

texts:
What is the correct pronunciation of words ending in -g? Such as:

heftig
zwanzig
lustig
and so on...

In many films and TV series I heard something like "lustich", "zwanzich" and so forth, however, while speaking to a native German, they told me it is wrong pronunciation and that it should be "lustik", "heftik", like the final sound of the word "Tag".

Is -ch or -k the correct one?


texts:
Man sieht häufig die Formulierung mit ein in Satzteilen wie diesen:

mit ein paar…
mit ein bisschen…
mit ein wenig…

Was ist der Kasus danach?
Warum ist es nicht mit einen?  Wann wäre es erlaubt und warum?


texts:
Leute
In meinem Kursbuch steht das Folgende: "Leider ist die Wohnung sehr laut und sie hat keinen Balkon".
Wie kann eine Wohnung laut sein? Ich kann sagen, die Nachbarn sind laut, aber ein Gebäude?
Ich glaube, die Formulierung des Satzes ist sinnlos oder vielleicht ein bisschen komisch.
Was glaubt ihr? Ist das Hochdeutsch? :D


texts: On the possible aspect of an action expressed by an infinitive clause

texts:
Below I quote a sentence from a book:

  Immer wieder glaubte sie, einzelne Wörter aus der Unterhaltung der Damen herauszuhören, doch drang nichts an ihr Ohr, was einen Sinn ergeben hätte.

In the first clause, glauben has an infinitive clause as its object, in the stead of an alternative dass clause, which would be dass sie einzelne Wörter aus der Unterhaltung der Damen heraushörte.

I suppose in this dass clause the action heraushören is of imperfect aspect, i.e. the action was still going on. Is this assumption correct?

If this assumption is correct, then the infinitive clause would convey an imperfect aspect as well as the dass clause because it is no more than a contraction of the dass clause; but this seems curious to me because I presume the infinitive always represents the aorist rather than any other aspect.

Could anyone help dispel this confusion?


texts: Verb at the first position in "regular" sentences

texts:
I cannot understand in which cases the verb can be placed at the first position in a regular affirmative sentence (statement).

I'm familiar with the structure of a German sentence, I understand that usually the verbs are at the 2nd position. I am awared about subordinate clause, Imperativ and other type of sentences when the verb must be placed at the first position, I also checked the similar questions here (in German Stackexchange), and I read this article from Wikipedia.

However, there are still cases, when the sentence is not an Imperativ, not a subordinate clause, not a Konditionale/Bedingungssätze, not a question etc, but the verb stays at the first place.

Let's take some real examples:

I've heard that when someone replies to a questions:

  Hast du ... gemacht?
  Ja, habe ich.

but sometimes I've also heard

  Hast du ... gemacht?
  Ja, ich habe ...

Why both versions are possible? I would personally use the second version (according to the rules I've learned), but I've heard the first version from the native speakers, so that's why I want to understand why it is considered to be correct.

Let's take a look at the following sentence:

  Zu meiner Arbeit - ich bin Programmiereer in einer kleinen Firma für programme, fahre ich normalerweise mit dem Auto."

If we ignore the beginning (just for the simplicity), we can basically split it into 2 independent sentences splitted by a comma:

  Ich bin Programmiereer in einer kleinen Firma für programme (1), fahre ich normalerweise mit dem Auto (2)"

So why then the verb is at the 1st position in the first sentences?

I saw a movie recently. The guy in the movie enjoyed the view of the nature and said (statement):

  Ist das schon.

It was a statement, not a question, but the verb had the 1st position there.

I've found a following text:

  Ich denke das liegt daran, das theoretisch jeder US Amerikaner ein Immigrant ist, währenddessen es in Deutschand immigranten gibt und halt deutsche die schon immer in deutschland waren. Kann aber auch dran liegen, das viele garnicht sagen können wo genau ihre Wurzeln her sind.

And again the verb is at the first position. The only thing which comes to my mind is that the sentences misses "es" or "das" in the begining and this could be the reason why "kann" is at the first place, but I'm not 100% sure about that.


texts: What differences between "Was geht ab?" and "Was ist los?"

texts:
I have difficulities understanding the difference of meaning between these two expressions.

Are there any? If no difference of meaning, is it a difference of usage?


texts:
In my dialect of English, we pronounce tr like chr (IPA: [t͡ʃɹ]; like tsch if using the German spelling of the sound).

Tree is pronounced chree.
Train is pronounced Chrain.
Track is pronounced Chrack.
Trade is pronounced Chrade.

Where the ch beginning is similar to choose, chop or chat, but not like Christ. If I said train like how it is spelled, people would get confused because it would sound like terrain.

I heard my German teacher pronounce the word tragen in the same way so it sounds like tschragen. Does German pronounce tr that way? If not, how should I pronunce tr and how can I learn this pronunciation?


texts: How is the gender of new words established?

texts:
When words are borrowed into German, how is it decided what gender that word should be?

I can think of examples with all three genders: der Latte, die Jeans, das Internet.

Are there ever discrepancies in the application of a gender to a word because people in one area have chosen a different gender to people in another area borrowing the same word? If there is, do grammarians and lexicographers etc. establish a standard and have that taught in schools?


texts: Nicht in der Lage as of being Incapacitated

texts:
How do you say "I'm not able to or I wasn't able to" in German? So far (as of my small German knowledge :) ) I've come across two possible ways.

What I've learned in class,
 Ich kann nicht - I'm not able to, Ich konnte nicht - I was not able to.

What I've found in a translator (Namely DeepL),
Ich bin nicht in der Lage

I mean, I've heard Germans use the phrases "Ich kann nicht" or "Ich konnte nicht" quite often. But, I'm a bit skeptical about using the phrase "in der Lage" when speaking German. Is it okay to use it like, in a general conversation?

Could you guys help me to clear this out?
Thank you.


texts: Was ist der Unterschied zwischen »ändern« und »verändern«?

texts:
Gibt es eigentlich einen Unterschied zwischen »ändern« und »verändern«?

Gibt es Situationen, für die man nur ändern oder nur verändern verwenden kann?


texts: Difference between "statt" and "anstelle"

texts: What the difference of usage between the words statt and anstelle? Are they just synonyms?


texts: Reflexive Pronouns - MICH & DICH (cases)

texts:
How can I know wether 'mich' and 'dich' should be in accusative or dative?

Hast du DIR gestern den neuen film gesehen?
Ich wasche MICH.

Why is the first one in DATIVE and the second one in ACCUSATIVE?


texts:
I have encountered these two forms of the verb "passen". Is there a difference between them?
What's their difference in the context of this example:

Dieses Hemd passt mir.
Dieses Hemd passt zu mir.


texts:
Ich brauche Hilfe, um einen Auszug (I.1, 30) aus Nathan der Weise zu verstehen.

Hier ist der Auszug (I.1, 30-31):

(Nathan glaubte fälschlicherweise, dass seine Tochter tot sei. Er hat gerade erfahren, dass sie noch lebt und ruft: )

  NATHAN.
  Wenn ich mich wieder je entwöhnen müßte,
  Dies Kind mein Kind zu nennen!

Was bedeutet "wieder je" ? Ich sehe zwei Möglichkeiten :

entweder "je wieder" und "wieder je" haben dieselbe Bedeutung. Für mich "je wieder" bedeutet "~ nie...noch einmal, ~nie...mehr" wie in "Keiner wurde je wieder gesehen." (~ Aucun n'en est jamais revenu, ~ No one has ever been seen again).

Aber in diesem Fall verstehe ich Lessings Text nicht. An dieser Stelle im Stück hatte Nathan noch nie die Gelegenheit gehabt, Recha "sein Kind" nicht zu nennen. In diesem Fall, warum "wieder" ?

entweder dient "wieder" nur dazu, "je" zu verstärken.

Ihre Hilfe ist willkommen !


texts: How to invertibly transcript german umlauts in ASCII?

texts:
In a big set of files I need to transcript non-ASCII letters (especially umlauts and es-zed) as something easy to type and also easy to read. This precludes the usage of something like &uuml; or \"u for ü.

The easiest way is to use ae, ue etc. and ss for ß, however such a transformation is not invertible, as there are words like neue or Dauer where ue occurs. So I'm curious if the invertibility can be achieved via a list of exceptions.

Is there any German word where it's impossible to get the original back from such a transcription?

I noticed that there the occurrences of ue in a German word are usually preceded by a vowel. Is there a rule which would allow to minimize my list of exceptions?


texts:
As the title says, is the phrase technisch gesehen an anglicism? I'm wondering because, for one, I don't remember this being used so much in the past and, for another, I always think of techniques or mechanical or electronic stuff if the word technisch comes up.

In an example in an article of Tagesanzeiger, some guy responsible for finances talks about something being "technisch gesehen eine Rezession". He uses technisch gesehen in the form of technically, but of course a recession has nothing to do with technological matters.


texts:
Wie sagt man "Ending" in diesem Zusammenhang?

  Ich schreibe schon seit einer Woche einen Roman, und ich denke über einen Ausgang dafür nach.

Ich kann nicht "Happy end" schreiben, da nicht alle Geschichten in Romanen ein Happy End haben. Ich weiss nicht, ob "Ausgang" hier im Kontext passt.


texts: What's the difference between "ein-" after article as adjective and as a replacement for article as a word for "one" (a counter)

texts:
Reading through Hammer, I've come across the use of einer as determinative. One example the book gives is:

  Der eine deutsche Tourist beschwerte sich.

How does this differ from

  Ein deutscher Tourist beschwerte sich.

Both appear to mean the same thing, "One German tourist complained."


texts: Wie sagt man "at your own time" auf Deutsch?

texts:
Arbeitest du zu deiner eigenen Zeit?  (Ich versuche Do you work at your own time? zu übersetzen.)

Wie sagt man at your own time auf Deutsch? Ich weiß nicht, ob zu deiner eignen Zeit hier richtig ist.


texts:
Ich habe gehört, dass es einen traditionellen Ball in Bayern gibt. Er heißt etwa „Kochenball“ und wird am Morgen gefeiert. Die Geschichte ist, dass der Ball für die Diener war, weil sie abends keine Zeit hatten und früh kochen mussten.

Google gibt aber kein Ergebnis für „Kochenball“. Wie heißt der Ball eigentlich?


texts:
Some years ago, I wrote a poem entitled "Berlin ist die Hauptstadt Deutschlands," to the tune of "Kalkutta Liegt am Ganges" using a technique called "parallel construction." (That is, I was probably "ok" because I closely followed the original German template.)

But I didn't do this when I got to the "bridge," meaning that I have trouble understanding BOTH the original German version, and my own. First, the original:

  Die schwarzen Kulleraugen
  Das ganze Dum und Dran.
  Das schau ich an und sage dann

The first line seems to refer to "black eyes," and the third line to "looking and saying." But what is meant by "Das Ganze Dum und Dran?" (That appears to be an "idiomatic" expression, perhaps with some abbreviations and "understood" words.)

Now for my version:

  Die Hauptstadt bei der Grundung,
  Bleibt Haupstadt immer mehr.
  Das ist fur ander' Stadtchen so schwer.

The intended translation is something like the following:

  The capital at founding,
  Stays the capital for all time,
  That is for other cities, [Boon] so tough.

Is the above correct German? If not, what would be a correct version (preferably singable to the tune of Kalkutta Liegt Am Ganges).


texts: Is there a German word for immense relief after a great work or effort?

texts: Such as spending many hours or days on a great task, and when finished having an immense sens of relief, or a lightening of load?


texts: Is it "der" or "die" Chicorée? And other multi-gender words?

texts:
From the dictionary:

Leo.org: der (auch: die) Chicorée
Duden: Chicorée, der oder die

Why are there two gender for the word Chicorée? Is it because of plural?

If not, what is the reason? Are there other words that are also multi-gendered?


texts: Wie kann man "Er ist der erfolgreichste Teilnehmer des Wettbewerbs" klarer machen?

texts:
Er ist der erfolgreichste Teilnehmer des Wettbewerbs.

Ist er nur mit männlichen Teilnehmern verglichen, oder mit sowohl männlichen als auch weiblichen Teilnehmern? In dieser Frage wird behauptet, dass es unklar ist.

Wie kann man den Satz klarer machen, wenn man die eine oder die andere Bedeutung im Sinn hat? Das Folgende wird leider auch nicht helfen:

  Er ist der erfolgreichste aller Teilnehmer des Wettbewerbs.


texts:
Weder im Duden noch im dazugehörigen Wikipedia-Artikel findet sich eine weibliche Form der Bezeichnung Pharao, obwohl weibliche Pharaonen nicht unbekannt sind. Die Artikel zweier solcher Königinnen, Kleopatra und Hatschepsut, verwenden in der Einleitung weiblicher Pharao oder altägyptische Königin, weiter unten aber das (naheliegende) Wort Pharaonin. Auch Google liefert ein paar Treffer für die Pharaonin. Hier noch der erste Absatz des oben verlinkten Artikels zu Pharao:

  Der Begriff Pharao geht auf das ägyptische Wort Per aa („großes Haus“) zurück, das ursprünglich weder ein Herrschertitel noch ein Eigenname, sondern die Bezeichnung für den königlichen Hof oder Palast war. Die Verwendung von „Pharao“ bezüglich der Person des Königs kam erst im Neuen Reich ab Thutmosis III. auf, dennoch war danach diese Titulierung des Königs von Ober- und Unterägypten nicht die Regel und kaum Teil des offiziellen Protokolls. Im Koptischen – der letzten Sprachstufe des Ägyptischen – ist es dann das normale Wort für König.

Ist nun "Pharaonin" eine korrekte Bezeichnung für eine altägyptische Königin?


texts:
Die Adresse des Frauenhauses hält der betreibende Verein „Cocon“ geheim

Was bedeutet »der betreibende Verein« auf Englisch ?

Ich habe das in den Google-Übersetzer eingegeben, und habe als Ergebnis

  the operating club

bekommen. Ist das so richtig?


texts: Unterschied die Parallelisierung und das Parallelisieren

texts:
Ich bin vorhin über die Formulierung des folgenden Satzes gestolpert:

  Gegenstand dieser Arbeit wird die Parallelisierung des Lösens
  von gewöhnlichen Differentialgleichungen [...] sein.

Zuerst stand dort Lösung statt Lösen, was denke ich falsch ist,
da der Vorgang des Lösens parallelisiert wird, die Lösung einer Gleichung ist etwas vollkommen anderes.
Nun frage ich mich wie es sich mit der Parallelisierung verhält, muss der Satz zu

  Gegenstand dieser Arbeit wird das Parallelisieren des Lösens
  von gewöhnlichen Differentialgleichungen [...] sein.

umformuliert werden? Ich sehe hier keinen Unterschied.