texts:
Im folgenden Beispiel:

  Interesse der Bauern und der Verbraucher brauchen wir klare und transparente Vorgaben auch für die
   [...] Tierernährung, aber es sei gesagt, dass die Bauern immer [...] die ersten Geschädigten sind, wenn es hier zu Missständen kommt.

Was bedeutet »es sei gesagt«?


texts: Why do irregular verb lists not show present tense changes?

texts: In most lists of irregular verbs in particular the list in my Langenscheidt's dictionary, the list contains the infinitive, the past tense, and the past participle forms to show the irregularity. However it doesn't list the irregularity in the conjugation in the present tense (for example for lesen there is no indication that the stem changes to lies in the second and third person singular). And the irregular conjugations aren't listed in the entry for the word (such as lesen) or as seperate entries (liest). Is there some way that I should be able to know the present tense changes from the past and past participle changes? Or do I need to rely on a different source to learn the present tense conjugations of irregular verbs?


texts:
My Hungarian/German edition of Bartók's Mikrokozmosz contains the following footnote (emphasis mine):

  Um — im Gegensatz zur in der Nächstvergangenheit verbreiteten Auffassung — auf die Ausdrucksmöglichkeit der Musik hinzuweisen, haben wir den frage- bzw. antwortartigen Melodieteilen "fragende" und "antwortende" Verse unterlegt.

I'm a native German speaker, but I've never before encountered the word "Nächstvergangenheit". Google returns very few results for the term. Among them is the Ungarische Revue, which includes the following (emphasis mine):

  [...] denn die geringste derartige Erscheinung berührt alle jene
  unangenehm, die sich der schweren Stunden der Nächstvergangenheit
  und der Hauptursache der kaum behobenen Uebel noch zu erinnern vermögen.

Another Google result is the table of contents for a music history book, including the following entry (emphasis mine, I don't have access to the book itself):

  Eszterhäza in der Nächstvergangenheit und in der Gegenwart

Esterhäza is a palace in Hungary.

So it seems that "Nächstvergangenheit" is the name for a historical period or event, probably related to Hungary. Does anyone know more?


texts:
My sentence is this:

Because of this reason, I have to visit the hospital often with her.

I wrote:

Aus diesem Grund muss ich mit ihr zum Krankenhaus häufig besuchen.

When I used translator, it shows:

Aus diesem Grund muss ich oft mit ihr ins Krankenhaus.

I googled similar sentences and found that there are sentences using ins.
As per my understanding, zu = going to / visiting the place
and ins = entering the place.
Could someone explain to me, what would be the relevant preposition in this example and why?


texts: Wird eine genauere Spezifizerung von »das« mit Kommas abgetrennt?

texts:
Werden im folgenden Satz die eingeklammerten Kommas gesetzt?

  Das(,) was man in der Schule lernt(,) ist durchaus sinnvoll.


texts: How to describe a colour shade (such as "Eierschale") by analogy with a common object with a similar hue?

texts:
Eierschale = beige like an eggshell
Erbsengrün = green like a pea

I assume native German speakers associate various colour shades with certain easily recognisable objects such as Eierschale and Erbse. Apart from these two, I wonder what other colour names are commonly used. Familiarising yourself with these terms might well prove particularly useful in accurately describing the colours of Kleidungsstücke, for instance.


texts: Are percentages treated as singular or plural in German?

texts:
For example, if I say "cirka 80% der Deutschen" do I say "ist" or "sind" after?

P.S Please don't tell me to compare it to English because:

1) English and German are different languages

2) I don't actually know how it is treated in English (for certain) either


texts: "Beide" and "beiden": when do I add the "n"?

texts:
When do you add n to beide? I had thought you only added an n to beide when the word was used in the dative case. However, I have discovered sentences where beide follows non-dative articles such as diese and die and yet still ends in n. For example:

  Diese beiden Frauen
  Die beiden Autos


texts: "sage" is the du-imperative form, and I don't see "sag" on any "sagen" conjugation pages.


texts:
Eigentlich sollte die Sache recht einfach sein. Laut Duden werden die Erweiterungen mit zu zusammengeschrieben, wenn auch die Grundform zusammengeschrieben wird:
http://www.duden.de/sprachwissen/sprachratgeber/infinitiv-mit-zu

Jetzt habe ich einen Text korrigiert und meine Rechtschreibkorrektur markiert „durchzuwühlen“ als falsch. Intuitiv hätte ich es auch getrennt geschrieben.

„Herauszureißen“ und „auszubrechen“ werden als korrekt erkannt.

So ganz verstehe ich das nicht. „Durchwühlen“ ist doch auch eine zusammengeschriebene Grundform. Den einzigen Unterschied, den ich erkenne, ist dass „durchwühlen“ ein schwaches Verb ist und die anderen beiden stark sind. Davon wird aber in der Regel im Duden nichts erwähnt.

EDIT

Um die bisherigen Erkenntnisse zusammenzufassen: (Jetzt fallen mir die Infinitiv + zu Wörter überall auf)

Bei Verben, die nicht trennbar sind, bleibt das „zu“ draußen: zu unterbinden (NICHT unterzubinden)

Infinitiv mit „zu“ erweitert wird zusammengeschrieben, wenn die Grundform eines trennbaren Verbs auch zusammengeschrieben wird.

Ob ein Verb trennbar ist, kann man anscheinend daran erkennen (als Daumenregel), dass die Betonung auf dem Präfix liegt.

Wird die Grundform getrennt geschrieben, wird die Erweiterung mit „zu“ in drei Worten geschrieben.

Mir ist aber noch nicht ganz klar, wann ein Wort nun trennbar ist. Die Regel klingt soweit klar; aber als ich vorhin „durchzuarbeiten“ in die Tastatur geklopft habe, wurde auch das rot markiert.
Laut Duden gibt es das Wort so, und wenn ich mich nicht täusche, bedeutet der Punkt, dass die Betonung auf „durch“ liegt (wird auch eindeutig so gesprochen).
http://www.duden.de/rechtschreibung/durcharbeiten_durcharbeiten_trennbar

Ist die Betonungsregel vielleicht nicht korrekt/genau genug?
Ändert sich die Bedeutung von „durcharbeiten“ nicht, wenn man es getrennt verändert?

  Durch Arbeiten wird man nicht reich.
  Den Text werde ich heute Abend durcharbeiten.

Oder hab ich das mit dem Trennen falsch verstanden? Im Duden gibt es auch folgenden Beispielsatz:

  Arbeiten Sie den Teig kräftig durch.

Sorry, dass ich das noch mal aufrolle; aber ich bin jetzt noch verwirrter als vorher.


texts: Why "the girl" is "das Mädchen" and not "die Mädchen"?

texts: I am learning German and words like das, die, der are confusing me. "The woman" in German is "die Frau" which indicates that "die" is used for females. But then there is "das Mädchen", here we are using "das" for females. Why is this so?


texts:
On the blurb of the book "Der Schwarm" the first sentence reads as "Vor Peru verschwindet ein Fischer."

I only know "vor" to mean "before", "in front of" or "prior", but in this sentence it seems to mean "from".

Can you explain this?


texts:
The plural of Tumor is not, as one might have expected, Tumore, but Tumoren.

The Duden says

  der Tumor; Genitiv: des Tumors, Plural: die Tumoren, umgangssprachlich auch: Tumore

So Tumore is just the colloquial plural and sounds more natural. I hear many German native speakers say Tumore, even physicians. That's why I'm curious about the origin of Tumoren.

What's the etymology of Tumoren as the plural form of Tumor?

I'm aware of this earlier question in German about Skript and Tumor, which is also tagged etymology but doesn't seem to ask about the history of that plural and the only answer doesn't touch upon it either, even saying they never heard Tumoren. They seem to be from Austria, so maybe there are regional differences. So it doesn't answer my question.


texts:
I'm am struggling with the right way to express, "to fizzle out", in German. Let me give some example sentences:

We were very good friends at first, but over the years, our friendship fizzled out.
The game was very exciting at first, but sort of fizzled out (got boring) at the end.

Now, I see "versanden" oder "im Sande verlaufen" as a possibility, and I am pretty sure that the first sentence can be translated as

Wir waren am Anfang sehr gute Freunde, aber über die Jahre hinweg ist unsere Freundschaft versandet.

But today I tried to use "versandet" in the second context, and I got funny looks. I am therefore confused as to the correct way to express "to fizzle out" in both of these contexts in German. Thanks for any help you can provide me!


texts:
Ich übersetze momentan eine kleine Dokumentation für ein Softwareprojekt zur Entwicklung von Webanwendungen. An einigen Stellen heißt es in Bezug auf Webserver: "to serve a document", womit die übertragene Webseite gemeint ist.

Dienen bzw. servieren wäre im übertragenen Sinne logisch, jedoch klingt es nicht idiomatisch. Kennt jemand eine passendere Übersetzung, um bei einer Anfrage bzw. dem Aufrufen der Webseite sich eine Datei/Homepage "servieren" zu lassen?


texts: Two accusative objects conflict in a German sentence?

texts:
According to dictionaries sich über jdn./etw. beklagen means to complain about sb./sth.

I want to complain about myself, then how could I use?

  Ich beklage mich über mich.

This is an unusual usage, but I want to know if it is a grammatically correct one.


texts: Understanding correctly “Er spricht kein Englisch” — ‘no English’ or ‘does not speak English’?

texts:
Does “er spricht kein Englisch” imply “he speaks no English (at all)” or is it “he doesn’t speak English (well/right now)” – or is it simply ambiguous?

In some languages, there is a semantic difference between negating a verb (usually using nicht in German) and negating a complement (kein, nie…). Some languages also distinguish between general capability (können) and (progressive) action (tun, machen). The more general question is, how does German grammar handle this?


texts: Difference in meaning and usage: vielfältig, abwechslungsreich

texts: I have seen both "vielfältig" and "abwechslungsreich" in various contexts to express the idea of "diverse" or "varied". They seem pretty interchangeable to me. But are they really? Or is there a fine difference in meaning? Also, do they differ in their usage ?


texts:
I cannot come up with a good German counter-part to:

  I call bullshit.

Some things I pondered so far include:

  Das ist Blödsinn.

  So’n Blödsinn.

My problem is that these directly refer to the thing being discussed, while “I call bullshit” is a bit more generally said (though everyone knows what is meant).


texts: Is there a word for a book adapted to a comic? Similar to “Comicverfilmung”?

texts: I’m looking for a word that may or may not exist.  The German word for a comic adapted to a film is Comicverfilmung (for regular books it’s Buchverfilmung).  I am looking for the word for a book adapted into a comic, for example the graphic-novel versions of the Game of Thrones book series.  I have had no luck so far, and am now just hoping that there is a word for it.  Also, if not how would one go about saying that there is a comic version of a book?


texts: Is there a rule that dictates whether to use the eszett (scharfes S) or double s?

texts:
It's clear in the case of compound nouns, double s should be used e.g. Bundesstraße, but with other words I cannot see a pattern.

To me it appears to be used somewhat randomly, e.g.:

  besser
  das Maß
  die Masse
  beißen

I also remember daß that was deprecated in favour of dass.  Is there an aesthetic or practical reason behind these spelling conventions?


texts: Werden vor und nach »gegeben durch …« Kommas gesetzt?

texts:
Die Funktion f von IR nach IR, gegeben durch f(x) = x², ist nicht injektiv.

Ist die Kommasetzung in diesem Beispiel richtig? Muss man die Kommas setzen?


texts:
Beispiel: Das Auto wurde Ihnen mit 5.000 Euro angerechnet.

5.000 Euro bezieht sich auf das alte Auto (der Händler hat es auf diesen Preis geschätzt) oder 5.000 Euro ist der Betrag, der vom Kaufpreis des neuen Autos abgezogen werden kann (z.B. Preis des alten Autos - 10.000 Euro, Preis des neuen Autos - 15.000 Euro; 15.000 - 10.000 = 5.000)?


texts: "Ich hätte gern Herrn Müller / mit Herrn Müller gesprochen."

texts:
Auf dem Blatt "Redemittel zum Telefonieren" stehen folgende Sätze:

  a) Ich hätte gern Herrn Müller gesprochen.

  b) Ich hätte gern mit Herrn Müller gesprochen.

Gibt es einen Unterschied zwischen dem Satz mit der Präposition mit und direktem Akkusativ oder können beide Sätze als synonym verwendbar angesehen werden?


texts: Both definite and indefinite article coming together

texts:
While listening to an audiobook I heard this sentence:

  In der einen Hand hielt sie ein Telefon und in der anderen einen Schlüssel.

It felt strange to see definite and indefinite articles come together one after another. Is this sentence grammatically correct and does it sound right?


texts:
The word das Weib, meaning woman, is grammatically neuter.  While the gender of nouns is generally unpredictable from their meaning, it is unusual that a word with such an explicitly feminine meaning (can't get more feminine in meaning than "woman"!) would be grammatically neuter.

Is there a simple explanation for this, based on the history / etymology of the word?

I am expecting something comparable to the explanation of why Fräulein is also neuter: because the (diminutive) suffix -lein always creates neuter words, regardless of the root's meaning.  I expect the explanation for Weib would need to go back much further in history though (the Old English cognate, wif, was also neuter).

Feel free to migrate to Linguistics.SE if it fits better there.


texts:
In english when one hears a beautiful piece of music, the feeling can often be described that it "makes my heart sing".

Is there an equivalent description for this feeling in german?


texts: Source of "Der Tod ist die letzte Feste dem Freien, deren Tor immer offen steht."

texts:
There is an epigraph, poem or similar, where something like

  Der Tod ist die letzte Feste dem Freien, deren Tor immer offen steht.

is written (but unfortunately I do not remember the details). What is the title/author/accurate text of that epigraph/poem/..., please? (I suspect the author to be Ernst Jünger.)

Edit: Olaf's answer was not the text I thought about, but it is interesting to see this, thanks! "Draußen vor der Tür" was created at the end of 1946/start of 1947, while "Das Abenteuerliche Herz" is from 1938. Thus W. Borchert might have known E. Jünger's text.


texts:
Can "liegen" be used for people. For instance

  I am here. - Ich liege hier.

or it is wrong?

Is Ich bin hier better?


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen »packen« und »einpacken«?

texts:
Es werden fleißig Päckchen gepackt.
Sie packen Geschenke ein.


texts:
Diese Frage zum Stoßgetweete und Stoßgetweet hat mich auf eine Folgefrage gestoßen: Woher stammt eigentlich das Ge- in Gebet?

Die Analogien, die ich mir auf die Schnelle aufgestellt habe, helfen dabei nicht weiter. Wenn ich etwas frage, ist das eine Frage. Wenn ich zu vielen Leuten (in gewissem, formalen Rahmen) rede, ist das eine Rede. Wenn ich jemanden um einen Gefallen bitte, ist das eine Bitte. Es sei denn, dieser Jemand ist der Höchste, in welchem Fall es ein Gebet ist, das ich aber bete (ohne ge-).

Zurück zum Gefallen, auch dort ist ein Verb vertreten, dessen Stamm ursprünglich kein ge- gehabt hat. Aber dessen Vorsilbe ist längst untrennbar geworden: »Das gefällt mir« und »das hat mir gefallen« (nicht: gegefallen), ähnlich dem Begleiter und begleiten.

Ein weiterer Anhaltspunkt für eine Vorsilbe ge- wären Formen wie Gewese, Gerede, Gefrage usw. Allerdings sollte das Gebete viel besser in diese Reihe passen, es müsste sich also um eine andere Bildungsregel handeln.

Bleiben vielleicht noch Wörter wie Gemächt, Gericht, Gewicht, Gesicht. Hier scheint es sich zumindest manchmal um ähnliche Bildungsregeln (insbesondere scheint sich Gericht zu richten ähnlich zu verhalten wie Gebet zu beten) aber eine wirkliche Regel kann ich darin auch nicht erkennen.

Wie erklärt sich also die Vorsilbe ge- des Gebets? Sind die Formen im letzten Absatz analog gebildet? Gibt es noch viele weitere solcher Formen? Welche Hinweise liefert die Etymologie?


texts: What is the difference in the usage between "reservieren" and "buchen"?

texts:
What is the difference between reservieren and buchen? Don't they both mean to book?

  Ich reserviere eine Reise.
  Ich buche eine Reise.


texts: Warum schreiben wir "sprechen" mit 'e' und nicht mit 'ä'?

texts:
Wir schreiben "Sprache", davon das "Gespräch". Aber: wir "sprechen".

Woher kommt diese Ausnahme? Wieso schreiben wir nicht "sprächen".

Ich gebe hin und wieder Nachhilfe in Deutsch. Neulich hat mich mein "Schützling" genau das gefragt. Ich wusste keine Antwort.


texts:
Ich habe folgende Überschrift im Spiegel Online gelesen und mich gefragt, ob diese Korrekt ist

  Trotz Verbot: Zwölf EU-Staaten exportieren Waffen an Ägypten

Soweit ich weiß müsste es

  [...] exportieren Waffen nach Ägypten

heißen, oder irre ich mich?

SPON-Link


texts: Why "Guet Nacht!" instead of "Gueti Nacht!" in Schweizerdeutsch

texts: I often hear "Guet Nacht!" in the evening, whereas I would expect "Gueti Nacht!" as Nacht is feminine. How so?


texts: Getting clear on uses of subjunctive: case study

texts:
I am trying to translate a sentence from English into German and I'm not sure whether one of the clauses calls for the subjunctive or not. I know the basic guidelines of the subjunctive (that it is generally used for reported speech and hypotheticals), but this one clause seems slightly different from cases that I've encountered before. Here is the relevant part of the sentence:

"... each word obliterated, before it had time to make sense, by the word that came next..."

What I am confused about is the clause, "before it had time to make sense". The words described in the sentence did not in fact have time to make sense and therefore the clause describes a hypothetical situation -- so the straightforward past seems inappropriate. Subjunctive II also seems inappropriate here because I generally read this as implying a conditional "would... if" or "would... but" structure. My only remaining guess is Subjunctive I, but I can't remember ever seeing this in the past tense, and wonder if there even is such a form, or whether it's still in use if there is.


texts:
I’ve always learned that the article for Dativ Plural is den, for example

  Ich kenne die Frauen, den man Bücher schenkt.

My Duden grammar agrees with me, but it is more common to see forms such as this:

  Ich kenne die Frauen, mit denen er spricht.

My understanding is then that denen is the relative pronoun, and den is the article. Is this correct? Denen is new to me.


texts:
If I wanna say that for example "people (in general) sleep at this hour", what will be the right choise?

  Leute schlafen um diese Zeit

Or

  Man schläft um diese Zeit

When is man the right choise and when Leute?


texts: »Dem« zusammen mit dem substantivierten Verb »stattfinden«

texts: Ich habe im Wörterbuch das Wort Stattfindendem gefunden. Ich kenne das trennbare Verb stattfinden. Ich kann nachvollziehen, dass das Stattfinden ein substantiviertes Verb ist. Warum gibt es das Wort Stattfindendem? Was bedeutet das Wort? Hat es mit dem Dativ zu tun?


texts:
I'm translating some web UI text from English to German that appears in a drop down list.  There are two options in the list in English:

Manual entry
Template entry

This value controls which input form a user is shown when creating a new agenda "entry".  For "Manual entry" the user types all the values into text boxes.  For "Template entry" some values are already pre-selected based on a template set up in another part of the system.

For "Manual entry" Manueller Eintrag seems to be a good translation, but I have struggled to find a good translation for "Template entry".  There are quite a few nouns for "template" in German, but no adjective that I could find.

What would be a good translation for "Template entry" in the given context?


texts: Same motion verb, subject, object and preposition for accusative and dative - Possible?

texts:
Which one is correct? or both correct?

  Ich gehe in den Markt

  I go to the market

or

  Ich gehe im Markt  -
  I go inside the market


texts:
Ein paar Beispiele für das Wort gehen / zu dem Wort gehen:

  Ich gehe jeden Tag ins Fitnessstudio, um fit zu bleiben.
  Ich gehe in den Park, um zu trainieren.

Meine Frage ist, was ist der Unterschied zwischen „Beispiel für“ und „Beispiel zu“? Haben sie dieselbe Bedeutung im Sinne von „example for“?


texts: Would nuns address each other with ‘du’ only — even when speaking to their superiors?

texts:
I am learning German and I understand the general du versus Sie rules, but I had a question as it pertains to religion. I was watching the German language film Vision — From the life of Hildegard von Bingen. For those who don’t know, she was a Benedictine sister, Abbess, theologian, etc. from the 12th century. I noticed that the sisters and brothers used du with each other and even with their superiors in the order — the Abbot and the Magistra.

Do the standard social rules and respecting hierarchy completely change when one is in the religious orders?

Something peculiar to the time period perhaps — 12th century?

Is this somehow related to the fact that God is addressed with Du and that carries over here?


texts: Präpositionen bei Jahres-/Monatsangaben (aus/vom/von Januar)

texts:
Ich habe nach Erscheinungsjahr/-monat/-tag gruppierte Listen von Zeitungsartikeln und suche möglichst kurze Überschriften dafür.

Ich bin mir unsicher, welche Präpositionen ich verwenden soll.

Jahr

Heißt es »aus« oder »von«? Oder ganz anders?

  Artikel aus 2015
  Artikel von 2015

Monat und Jahr

Heißt es »aus«, »vom« oder »von«? Oder ganz anders?

  Artikel aus Januar 2015
  Artikel vom Januar 2015
  Artikel von Januar 2015

Tag, Monat und Jahr

Hier fällt mir nur »vom« ein. Oder gibt es noch andere Möglichkeiten?

  Artikel vom 17. Januar 2015


texts:
Was ist die korrekte Kommasetzung?

  Wenn A gilt, dann gilt B und umgekehrt.

  Wenn A gilt, dann gilt B, und umgekehrt.

Ist 1 oder 2 korrekt?


texts: Wann kann man "in Deutsch" und wann "auf Deutsch" verwenden?

texts:
Ich kenne die beiden Ausdrücke "auf Deutsch" und "in Deutsch" (oder "auf Englisch" und "in Englisch"). Sind die beiden Präpositionen in diesen Formen immer miteinander austauschbar?

Kann das jemand anhand einiger Beispiele klären?


texts: Ich trage gelegentlich in der Stadt einen Mantel. / Ich trage in der Stadt gelegentlich einen Mantel

texts:
Für mich klingt die zweite Variante

Ich trage in der Stadt gelegentlich einen Mantel.

besser.
Ist die erste Variante falsch? Gibt es für die Reihenfolge eine Regel?


texts: um deinetwillen, um euretwillen -- why the linking "t"?

texts: In trying to understand "um euretwillen" I came across "um deinetwillen" meaning for your sake and also "um meinetwillen", for my sake. Can anyone explain this expression. I can see how "um" could mean "for the sake of" but what's got me confused is the extra "t"? Can someone help me understand?


texts:
In Kinderreimen findet sich häufig die Lautkombination "Ene Mene" oder "Ende dene", so wie in dem bekanntesten Abzählreim:

Ene Mene Muh und raus bist Du

Im Schwäbischen gibt es einen Abzählreim, dessen sprachliche Wurzel sich mir überhaupt nicht erschließt:

Ene mene dubbe dene
Duppe dene dalia
Ebbe be[a]bbe bembio
Bio bio buff!

Gibt es eine Theorie aus welcher Sprache sich dieser Reim herleitet? Was könnte dieser Reim bedeuten?


texts:
Beispielsatz:

  Wie kontrovers die politische Ideologie ist, wird durch xy deutlich.

Gesuchtes Nomen:

  Die " " der politischen Ideologie wird durch xy deutlich.

Mein erster Gedanke wäre die Kontroversität gewesen, was aber anscheinend eine völlig andere Baustelle ist. (Wikipedia)

Umstrittenheit wäre eine mögliche Option, die es laut Duden aber gar nicht gibt. Zudem suche ich ein eher bildungssprachliches Wort.

Hat jemand eine Idee, welche Wörter hier passen könnten?


texts: German Kurrent "e" and greek letter "eta"

texts: I was wondering, if the fact that in German Kurrent script the small letter "e" looks similar to the small Greek letter "eta" is just coincidence? Both look almost like the "n" that we use nowadays.


texts: Two-way prepositions used with non-movement verbs

texts:
The two-way prepositions are all the prepositions that can take both the accusative and dative case. When they are used together with a verb indicating movement there is a simple rule for figuring out the case. (See for example the German part of about.com for an explanation.) But I have problems figuring out which case I am supposed to use when the verbs are more abstract.

Lots of examples:

an etwas [akk] denken
an etwas [dat] zweifeln
an etwas [dat] teilnehmen
an etwas [dat] leiden
an etwas [dat] arbeiten
sich auf etwas [akk] konzentrieren
sich auf etwas [akk] freuen
auf etwas [akk] ankommen
auf etwas [akk] achten
auf etwas [akk] warten
auf etwas [akk] bestehen (means "to demand")
auf etwas [dat] bestehen (means "to insist on")
sich in jdm [dat] täuschen
sich in jdn [akk] verlieben

  Is there a system or law governing what case to use for two-way prepositions with non-movement verbs? Or must they all be learned by rote?

If you have an example which you think further enlightens the problem, please add it in a comment, and I will append it to the list of examples.


texts: How do we overcome ambiguity when using the particle "wohl"?

texts:
The particle "wohl" can be used in two different meanings:

"Auf GL&U kann man sich vorzüglich über Deutsch informieren."

"Das ist wohl wahr." - This is probably true.
"Das ist wohl wahr." - This is very true.

By what means do we differentiate one from the other meaning? What would be an appropriate way to avoid misunderstandings when using "wohl" in writing, or when translating a written text?


texts: How are coordinating, subordinating and adverbial conjunctions different from one another?

texts:
I am a foreign learner of German.

Is there a difference beyond one of purely grammatical nature between coordinating, subordinating and adverbial conjunctions? If I have understood correctly, they are all connectors used to link sentences that would otherwise be separated. However, from what I've seen, there isn't anything necessarily intrinsic to each of these elements that would make one assume they belong to different morphological categories. Do the differences between them extend to simply the word order required by each of them in their respective applications? Or are they part of individual semantic fields I haven't been able to notice? In other words, is there a logical reasoning behind the inversions they produce, or are their effects upon sentence structure the result of spontaneous evolution over the course of history?

Thanks in advance!


texts:
I’ve read something about the difference between telefonieren and anrufen.

But is it correct to use telefonieren like anrufen? For example:

  Ich rufe dich an.
  *Ich telefoniere dich.

I’ve just found sentences like:

  Wir telefonieren miteinander.
  Wir haben gestern über eine Stunde telefoniert.


texts: Ist „FAMILIENNAME Vorname“ akzeptabel auf einer deutschen Visitenkarte, wenn mein Name nicht der westlichen Namensordnung folgt?

texts:
Mein Name wird normalerweise nicht gemäß der westlichen Namensordnung geschrieben, sondern als Familienname Vorname. Es ist mir aber schon öfter passiert, dass ich darauf geachtet habe, in deutschen Briefen oder E-Mails meinen Name als Vorname Familienname zu schreiben, und es Leute gab, die erkannt haben, dass laut meiner Muttersprache (Ungarisch) mein Name die umgekehrte Reihenfolge haben sollte, und meinen Namen nochmal umgekehrt haben und mich als Herr [Vorname] adressiert haben.

Es gab schon eine Frage, wo diskutiert wurde, dass Familienname, Vorname auf Visitenkarten normalerweise nicht verwendet werden soll. Die Antworten behandeln aber den Fall nicht, wo der Name ursprünglich nicht gemäß der westlichen Namensordnung geschrieben ist.

Kann ich dann FAMILIENNAME Vorname auf meine Visitenkarte schreiben? Ist dadurch eindeutig, was mein Familienname ist? Ist es nicht unhöflich, meinen vollen Familiennamen in Großbuchstaben zu schreiben?


texts:
Die Saiten meiner Gitarren sind alt und müssen aufgezogen werden.

Es gibt hier ein weiteres Verb mit demselben Sinn von "to restring", was "neu besaiten" ist.

  Meine Gitarrensaiten müssen nach jedem Konzert besaitet werden.

Ich weiß nicht, welches Verb hier das richtige ist.


texts: Difference between German in the 1920s-1940s and today's German

texts: Are there any differences between the "German" language in Hitler's days and the "German" language today. I mean in terms of spelling, grammar, definition/meaning, etc.


texts: I am searching for a Doctoral Advisor in Germany. Is the official term Doktorvater/Doktormutter? It sound a bit strange to write a Professor asking if they could be my "Doktormutter". Which terms are used in German universities?


texts:
I am currently learning German and I am having a bit of trouble with word order, especially with the two words es and ist. For example, contrast the following sentences:

  Es ist eine Katze.
  Manchmal ist es kalt.

I really don’t know what rules there are especially for these cases. A quick search on Google didn’t yield any rules and I’m having a hard time figuring out which to use when.

So the question is: When do you have to use es ist, when do you have to use ist es?


texts: Welches deutsche Wort hat die meisten Konsonanten in Folge?

texts:
Der Titel sagt fast alles. Ich suche nicht nur echte "im Duden stehenden" Wörter, sondern auch leicht konstruierte Wörter, die aber immer noch einen Sinn haben, würden mich interessieren.

Mit Google finde ich keine eindeutige Antwort zu dieser Frage, deshalb stelle ich sie hier.


texts: Seit wann ist ein "Wurm" nur noch ein Wurm und kein anderes Insekt?

texts:
Heutzutage versteht man unter einem Wurm ein bein- und wirbelloses Kriechtier wie auf folgendem Bild:

Bild eines Regenwurms
Wikimedia

Das war aber möglicherweise nicht immer so. So nennt man im übertragenen Sinn auch ein hilfsbedürftiges Kind "Wurm", was ja noch mit der heutigen Bedeutung von "Wurm" erklärt werdn kann. Aber auch Insekten und Käfer werden manchmal noch im zusammengesetzten Namen als "Würmchen" bezeichnet:

  Marienkäfer:  Marienwürmchen
  Leuchtkäfer:  Glühwürmchen

Und dann gibt es ja auch noch den "Lindwurm", ein drachenartiges Fabeltier, das nicht einmal ein Insekt ist.

Noch im 19. Jahrhundert findet man ähnliche Aussagen wie diese:

  Die Würmchen summen lustig durch die Blätter,
  die Blümchen schließen ihre Augen auf. Grillparzer

Gab es also in der Neuzeit einen Bedeutungswandel des Wortes Wurm oder Würmchen? Und - falls ja - ist etwas bekannt darüber warum und seit wann das so ist?


texts: "Ich bin fertig mit der Arbeit" or "Ich habe fertig die Arbeit"?

texts:
Ich bin fertig mit der Arbeit.

or

  Ich habe fertig die Arbeit.

if there is more explication for "fertig"


texts:
I don't find this word in any dictionary. What does it mean?

Sample excerpt, from here :

  Der Akteur "erkennt das Gethane nur als das Seinige, insofern sich
  darin die Bestimmung des Zweckes findet, die subjectiv in ihm war.
  [...] In dem Meinigen verlange ich mein subjectives Wollen zu
  erkennen; und nur in sofern dies darin erkenntlich, erkenne ich das
  Gethane als das Meinige".


texts:
In German the umlaut indicates a "narrowing" or "tightening" of the vowel it modifies, e.g

 o -> ö
 u -> ü
 a -> ä

But the pronunciation of ä is actually a modification of e. By this logic, shouldn't ë be used instead?

I'm not a German speaker, but it seems to me that words like Präsident or Männer are e-modifications and would be ë by that logic.

In some languages, ä is a real narrowing modification of a -- but my understanding is that sound isn't used in German at all. In Slovakian, for example the word mäso (meat) indeed has the narrow-a, and pronounced miaso, but that sound doesn't exist in German.

So the question is, why is the vowel A used as the basis for the ä-sound rather than E (it would look like ë and follow the same pattern as the other umlauts, which modify their vowels correctly)?


texts: Authoritative source for apostrophe rule in adjectives from names (Gauß’sche, gaußsche, but not Gaußsche)?

texts:
Most sources I can find state that under current spelling rules, adjectives formed from proper names should either keep the capital letter and use an apostrophe, or else have lowercase but no apostrophe.  So Gauß’sche and gaußsche are both correct, but not Gaußsche.  For instance, this stackexchange answer describes and illustrates the rule carefully.
However, some other sources disagree with this rule, recommending the Gaußsche form as correct and/or saying that Gauß’sche is incorrect.  It seems at least that many native speakers hold this belief.  Some people suggest that this may be because at some period, Gaußsche was indeed the accepted form, but that it changed to Gauß’sche in the 1996 or 2006 orthographic reforms.  But having skimmed/searched those reforms and several summaries of them, I’ve not found where this rule is discussed.  More generally, none of the online sources I found gave authoritative sources for their claims.
Overall, there is clearly some confusion and disagreement about this rule, even among well-educated native speakers, so I would like to find an authoritative source presenting this rule, and ideally also noting if it has been different in the past, and I have so far been unable to find such a source.  An ideal source would be a reference within the spelling reforms themselves, or another up-to-date document from the Rat für deutsche Rechtschreibung itself.  If that can’t be found, then e.g. something from a well-established dictionary or similar publication would be good; or, generally, whatever best source can be found.


texts: What is the difference between in, an, and bei with buildings?

texts:
I would like to know the difference between these three statements:

  Ich war im Supermarkt.

  Ich war beim Supermarkt.

  Ich war am Supermarkt.

And I would like to know when do we use "bei" with places, for example what do we mean by this statement:

  Da drüber bei der U-Bahn-Haltestelle ist ein Supermarkt.

Note: This question is different from the pointed question (as a duplicate of it), they didn't explain there the difference between "bei" and "in" when we use them with places (and more specifically with buildings).


texts:
What is the proper way to talk about your graduation?

From high school, Germans have the "Abitur", but would we use the same term for an American high school graduation perhaps? Also, what about college/university graduation? And what about the correct verb to use?

I'm getting words from Google Translate such as "Graduierung" and "Staffelung", but these words sound strange to me as for whatever reason, I haven't heard them used.


texts: Use of 'so' as interjection at sentence start

texts:
According to the top answer from Word order with “so” and “also”, "so" is never used at the start of a sentence as an interjection.

That said, in Pokemon Schwarze Edition, this is said at some point:

  So, dein Pokemon ist wieder putzmunter!

AFAIU, "so" should have been "also", with the sentence meaning "Well, your pokemon are lively again!". Is this correct?


texts: What is the difference between "vorangehen" and "vorausgehen" in terms of time?

texts:
I have been having a very difficult time trying to figure out both the correct word usage and the difference between meanings concerning the two words "vorangehen" and "vorausgehen" when talking about "preceding" something timewise. Let me give a couple of example sentences.

Dem Tsunami ging ein Erdbeben voraus.
Dem Tsunami ging ein Erdbeben voran.
Er ist mir als Chef in dieser Firma vorangegangen/vorausgegangen. (He preceded me as boss in this firm.)

Do sentences 1 and 2 make sense, and if so, what is the difference? And, does sentence 3 make sense at all, and if not, how would such an idea be expressed?


texts: Gibt es im Deutschen Reste von anderen grammatischen Fällen als den vier üblichen?

texts:
Ich habe mal gehört, dass das "Hause" in "zu Hause" ein Lokativ ist.

Gibt es noch andere Überbleibsel von ungewöhnlichen grammatischen Fällen im Deutschen?

Does German contain relics of other grammatical cases than the four usual ones?

I have heard that "Hause" in "zu Hause" (=at home) is a locative.

Are there any other residues of unusual grammatical cases in German?


texts: Word-reminder software – how do you remember the words?

texts:
I can understand German when I read it. So, I started watching the Mad Man TV series with German subtitles and the show on mute. I write new words in a two-column Word document. I then try to learn the words.

However, is there any software which could also give me tests based on these words, and make the whole experience easier?


texts: Must one use ‘wir haben’ to express the date rather than ‘es ist’?

texts:
In my exercises I’m reading through it says:

  Wir haben den dritten Oktober — It is the third of October

Is this the common way to express the date in German?

would no one say:

  Es ist der dritte Oktober

as a more direct translation?


texts: Is there a grammatical term to refer to different German nouns with the same spelling but different genders?

texts:
Is there a grammatical term (in either German or English) to refer to different German nouns with the same spelling but different genders?
In particular, I am referring to items on this list such as das Zoll (the inch) vs der Zoll (customs), etc.
I'm not sure that I would call them homonyms or heteronyms but I don't know how much I can bend English vocabulary since English lacks the concept of nouns having a gramatical gender.


texts: Trying to understand this highly abbreviated text

texts:
I know that asking for the translation is not allowed, but I'm asking for your help. I try to understand what is written in this car document but because of the many abbreviations, I'm almost stuck. For the things that I was abble to find the translation, I'll write it as the first answer.

ZU S.1:WAHLW.3.SITZREIHE,MAX.2 EINZELSITZE F.KINDER VON JEW. 15-36KG
SITZE GEPRUEFT NACH ECE-REGELUNG NR.44
ZU 18-20:L.43 00,H.BIS 1855 U.ZU G:BIS 1505
ZU F.1/F.2:+30 U.ZU 7.1-8.3:H.+50 B.ANH-BETR.
STATT REINF.AUCH XL
ZUL.GES-GEW.D.ZUGES MAX. 2680KG
WW.AHK LT.EGTG/ABE
M.VERTIEFT.BODENGRUPPE HINTEN.
M.AUFFAHRRAMPE IM FZ.-HECK.
M.GEAEND.ANBAULAGE VON MITTELSCHAL LDAEMFER.
BODENVER


texts: “Every day in every way, I’m getting better and better.”

texts:
Ich suche eine sinngemäße poetische Übersetzung. Denn die wörtliche („Jeden Tag werd ich in jeder Hinsicht besser.“) klingt schauderhaft.

Ich dachte an etwas der Art:

  Jeden Tag, mit jeder Tat, geht’s mir besser und besser.

Aber das überzeugt mich nicht.


texts:
I am new to the German language and my knowledge is just starting to expand out. I went through all the rules and guides that are part of the grammar, but I can't wrap my head around why the noun "Baum" [English: tree] is in masculine form - der Baum and not das Baum, as this noun gender identification guide suggests.
Here are the noun endings for the neuter form: -chen, -lein, -icht, -il, -it, -ma, -ment, -tel, -tum, -um.


texts:
Gibt es eine Webseite mit Übungen, um Kurrentschrift zu lesen?

Sofort alte Briefe in exzentrischer Handschrift zu lesen, ist etwas schwierig, sodass es nett wäre, sich etwas einzuüben.


texts: Use of ansprechen and besprechen in a construction

texts:
Can we use both "ansprechen" and "besprechen" in this construction?

Ich möchte zwei problematische Punkte ansprechen.
Ich möchte zwei problematische Punkte besprechen.


texts:
Man hat mich gefragt, ob die Reihenfolge in dem Nebensatz ("... als hätten wir ...") richtig sei und wenn ja, warum?

  "Manchmal warten wir mit bestimmten Dingen so lange, als hätten wir
  noch ein zweites Leben im Koffer."

Warum lautet der Nebensatz nicht so:

  "... als wir noch ein zweites Leben im Koffer hätten."

Es gibt doch Nebensätze mit als, wo die Reihenfolge anders ist, z. B.:

  Ich war 5 Jahre alt, als ich das erste Mal geflogen bin.

  Er ist viel klüger, als du gedacht hast.

Es gibt bestimmt für jeden dieser Nebensätze eine Bezeichnung.

Kann mir eine(r) von euch helfen?


texts: Putting (part of) separable verb at beginning of sentence?

texts:
Diese Frage wurde hier auch (auf Deutsch) beantwortet:

Trennbare Verben und Wortstellung

I was doing some grammar exercises, one of which involved putting highlighted parts of a sentence at the beginning of the sentence in question, and making changes to the subsequent word order to ensure grammaticality. For instance, I was given:

Schwere Fragen waren in der Prüfung.

And in response, I wrote:

In der Prüfung waren schwere Fragen.

Now, most of these were very straightforward. However, I was unsure about the following:

Am Tag vor der Prüfung hatte die Professorin alles noch einmal zusammengefasst.

The bolded bit comes from the verb zusammenfassen, which is "to summarize", and which is separable. I was slightly confused, since this was a past-participle, and the past participle will always need to be in the final position. Thus, I wrote this down:

Zusammen hatte die Professorin am Tag vor der Prüfung alles noch eimal gefasst.

Is this correct? More generally: Are separable verbs to be broken up (even if they are originally in "unseparated" forms) if they are to be moved to the beginning of the sentence, so as to keep the "main" verb at the end? Or is the prefix generally not moved to the front of the sentence either?


texts:
If someone is talking about something, saying:

  I don't like the [list]

I'd like to ask "which list" in German. It's "die Liste", so I should ask:

  Welch-e [Liste]?

Am I right?

In general, is it like adding the ending of the word [something] to the end of "welch-"?

Another instance would be:

  Der [Mann] war affig

  Welch-er [Mann]?


texts: Hat sich das Geschlecht von „Antwort“ mit der Zeit geändert?

texts:
This question also has an answer here (in English):

Why is “Antwort” feminine, if “Wort” is neutral?

Vor ein paar Wochen habe ich im Buch von Bohnenblust Pour Bien Savoir l’Allemand (Payot, 1930) gelesen, dass das Substantiv Antwort früher sächlich verwendet worden, aber der Gebrauch damals schon (das heißt im Jahre 1930!) veraltet gewesen sei.
Ich habe das Buch nicht zur Hand, aber es schien mir zuverlässig. Übrigens wäre das Antwort ganz logisch, da man das Wort sagt.
Stimmt Bohnenblusts Behauptung und wenn ja: Wann hat sich das Geschlecht von Antwort geändert?


texts:
Betrachtet sie doch einfach als notwendiges Übel.
[compared to] : Betrachtet sie einfach als notwendiges Übel.

I wonder if it serves to put an emphasis on the adverb "einfach", perhaps in a similar manner as « tout » in «  tout simplement » in French?
Incidentally, I assume it is not correct to say:

[incorrect?] : Betrachtet sie doch als notwendiges Übel.


texts:
What does "zwar noch" imply in the below sentence:

  "Man sieht sich nun sozusagen blind an dem objectiven Ergebnis, an dem Object, das zwar noch als vernünftig, ideenerfüllt gedacht wird, während doch das Subject und das subjective Denken, wovon es ausgegangen ist, vergessen wird."

Would the meaning be any different if one just deleted "zwar noch" and instead wrote:
"Man sieht sich nun sozusagen blind an dem objectiven Ergebnis, an dem Object, das als vernünftig, ideenerfüllt gedacht wird, während doch das Subject und das subjective Denken, wovon es ausgegangen ist, vergessen wird."?


texts: Warum stehen vor bestimmten Funktionen keine Artikel?

texts:
Ich verstehe nicht, warum hier, vor bestimmten Funktionen, keine Artikel stehen.

Wie (Name), Vorstandsmitglied der X AG, erklärte, sollen jeweils verschiedene Solarysteme getestet werden.
(Name) ist Autorin des Buches X.


texts: How to distinguish between the two possible interpretations of "besser": "had better" and "do it better"?

texts:
Vielleicht machst du das besser allein.

1st Interpretation:

  "Perhaps you'd better do it alone." [offering a piece of advice]

2nd Interpretation:

  "You may perhaps do it better by yourself." = "do a better job of it"

I wonder if intonation and voice stress, too, can affect its interpretation?


texts:
Meine Frau und ich hatten einen Streit und jetzt sind wir zur Normalität zurückgekehrt.

My wife and I had a fight, but now we are back to normal.

Ich weiß nicht, ob dieser Ausdruck zu diesem Kontext passt. Habt ihr Vorschläge?


texts: "Ein guter Weg" vs "Eine gute Art und Weise"

texts:
Ein guter Weg, um Deutsch zu lernen, ist mit Muttersprachlern zu reden und deutsche Zeitungen zu lesen.
Eine gute Art und Weise, Deutsch zu lernen, ist mit Muttersprachlern zu reden und deutsche Zeitungen zu lesen.

Ist eine gute Art und Weise besser als ein guter Weg? Ist das zweite idiomatisch?


texts: Is there an "etw." that shows grammatical case?

texts:
I've been learning verbs and their prepositions with a list like this:

sich mit jdm. treffen
sich über jdn. ärgern
sich von jdm. trennen

Jemanden/jemandem are great for this purpose, since I can learn the phrase in a form that is close to actual usage, while still learning the correct case after the preposition. However, there are a couple of verbs that just aren't person-verbs. Such as:

sich an etw. erinnern
sich von etw. erholen
sich an etw. gewöhnen
jdn. etw. fragen

Unfortunately, the case is not apparent in the above sentences. My question is: Which word could I use instead of etwas for the latter cases, such that the grammatical case is apparent?


texts:
Es gibt viele Wörter, die wahrscheinlich aus dem Lateinischen stammen, die im Deutschen mit zwei verschiedenen Endungen möglich sind. Ich rede von den Endungen -ierung und -ation.

Beispiele:

Registr-ierung / Registr-ation
Isol-ierung / Isol-ation
Realis-ierung / Realis-ation
Form-ierung / Form-ation

Manchmal "fühlt" sich die eine Endung besser an als die andere und manchmal meine ich tatsächlich unterschiedliche Bedeutungen festmachen zu können. So ist die Isolierung eine Maßnahme zur Wärmedämmung und die Isolation zusätzlich noch eine soziale Abschottung. Sogar Wikipedia führt diese Begriffe synonym.

Woher kommt diese doppelte Endung? Wann ist welche zu verwenden? Oder bedeuten sie tatsächlich in jedem Fall dasselbe?


texts: Sagt man "Das Wetter ist weder schönes noch schlechtes"?

texts:
Sagt man in Deutsch

  Das Wetter ist weder schönes noch schlechtes


texts:
What word would you use to say some as like

Who took your book? Some kid from school.
Wer hat dein Buch genommen? Einiges/Manches Kind aus der Schule.

Einige and manche just sound very wrong to me here, but I'm not sure.


texts:
Ich habe um 8:00 Uhr ein Meeting mit Kollegen aus der Marketing-Abteilung. Um 11:00 Uhr muss ich dann _____ einem Kollegen sein.

Please tell me why/how the answer of the gap is "bei" and not "mit" or "zu". Most importantly: why *"bei"? The grammar behind it.

I have researched all over and found 12 conditions to use "bei" but none of them seems right:

  when someone's at your place,
  when you have something on you + reflexive pronoun,
  when you are with a professional at his/her place,
  when describing working at a place,
  ordering something on company's website,
  when you are near a place or by a place,
  in a sense of during,
  with nominalized nouns,
  temperature and numbers,
  with verbs that uses bei,
  in case of or in certain condition,
  when you are talking about someone else's situation or your own situation


texts:
Consider translating this question:

  Whom is she dependent on?

My try would be:

  Wem ist sie abhängig von?

Unfortunately, my grammar book doesn’t cover questions with passive and examples from Google searches only show examples of using the passive voice – not questioning with it.

Or should I completely rephrase it, something like:

  Wem ist (the subject), von (...) sie abhängig ist?


texts:
I was reading Calvin and Hobbes comics in German and I've found the following dialogue:
Calvin: Irgendwelche Monster unter meinem Bett?!
Monster: Nein! Nöo!
Calvin: Will ich euch auch nicht geraten haben! Tät mir leid, wenn ich eins mit meinem Flammenwerfer abfackeln müsste!
How does one translate and analyse the sentence in bold? Could someone give examples of other phrases with wollen + Perfekt?


texts: “Guten [name]” as a greeting in an email

texts:
I received an email with the greeting

  Guten [my name]

I know that Guten generally means good, but I’ve never seen it before a name; usually it is Guten Morgen for example. Can you please tell me what it means when used before a first name?


texts: Unterschied zwischen den Indefinitivartikeln „manch-“ und „einig-“

texts: Ich lerne Deutsch und ich helfe mir oft mit Italienisch, aber ich kann nicht verstehen, ob es Unterschiede zwischen den Indefinitivartikeln manch- und einig- gibt oder nicht. Kann mir jemand helfen?


texts:
I am finding verbs with the prefix "er" very hard to understand and remember the meaning of.

I understand how it works with verbs like ertrinken and ersticken (partly because I used erstochen once to tell a co-worker I had accidentally stabbed myself with a knife but actually said I had stabbed myself to death with a knife).

I also understand when it somehow corresponds to "re" in English like in erkennen and erzaehlen (in some sense re-tell).

Beyond this I find this prefix very hard to make sense of and almost all verbs beginning with "er" are problem verbs. For instance, I can't make sense of the difference between erfragen and fragen and between erkaufen and kaufen. I don't understand why erfinden means to invent when finden means to find and I don't understand why erdenken means to conceive when denken means to think (although I obviously see that in both situations they are connected concepts).

Can someone give me a guide to "er" and how it works with some groups of verbs?

I've searched for questions about the prefix "er" but couldn't find anything, but if I have just missed it please tell me.


texts: Can "jede" or "jedes" be independent pronoun?

texts:
Which gender of verb should I use for indefinitive pronouns?
If we are talking about women or kids, and I want to say "everyone", how do I say it?

Will "Jedes Kind" become "jedes" and "Jede Frau" become "jede"?

So, does the sentence:

  Jedes Kind braucht eine Hilfe

become

  Jedes braucht eine Hilfe

or can it be:

  Jeder braucht eine Hilfe

Does that also mean, if I want to use a pronoun, I must always know genders of the things I am talking about?


texts: Unterschied zwischen "sofort" und "sogleich"

texts:
Welcher Unterschied besteht zwischen den beiden Wörtern sofort und sogleich? Der Duden erklärt sogleich ausschließlich mit sofort:

a. sofort
b. sofort

(http://www.duden.de/rechtschreibung/sogleich)


texts: Sentence structure with the verb "erfüllen"

texts:
I found the following sentence in a children’s book „Feenzauber und Schweineglück“ by Sophie Schmid.

  Es war einmal eine gute Fee, die jahrein, jahraus den Kindern ihre Wünsche erfüllte.

My interest is in the sentence fragment „den Kindern ihre Wünsche erfüllte.“

Is this some kind of a dative form of the genitive with the „von“ missing before the „den Kindern“? Or is this some completely different structure?  I initially thought that erfüllen had a straightforward transitive form when used in the sense of "to fulfill".


texts: Englisch Kurs, Englischer Kurs, or Englischkurs

texts:
What's the difference between the three expressions above? I'm pretty sure that "Englisch Kurs" is right, since I've seen it before, but are the others wrong? If yes why?

And what about "Sprach Schule"? Is that right too? Or should it be Sprachschule?


texts: "Das Mädchen hat den Apfel" Why is "Das" used when the feminine form is "Die"?

texts:
Due to the accusative and nominative aspect of german language the sentence word order can be made in this manner and still be same

"Das Mädchen hat den Apfel" ="Den Apfel hat das Mädchen."

But my question is why is das used and not die which is the feminine form?


texts:
Insbesondere geht es um folgende Konstruktion:

  [...], denen man eine beliebige Anzahl Elemente übergeben kann.

Ist das so in Ordnung? Was die Alternativen betrifft:

beliebige Anzahl an Elementen
beliebige Anzahl von Elementen

Weiß jemand, ob es einen – wenn auch nur geschichtlichen – Unterschied zwischen diesen gibt?


texts: Schauerlich, schrecklich, entsetzlich, grässlich, grausam, grausig, grauenhaft - wo liegen die Unterschiede

texts:
All diese Adjektive haben anscheinend eine ähnliche Bedeutung, nämlich "Entsetzen hervorrufen":

schrecklich: durch seine Art, sein Ausmaß Schrecken, Entsetzen auslösend
schauerlich (=schaurig): Schauder, Entsetzen erregend; grausig
gruselig: Grusel hervorrufend; schaurig
grässlich: (emotional) schauderndes Erschrecken hervorrufend
entsetzlich: durch seine [nicht für möglich gehaltene] Furchtbarkeit bei jemandem Entsetzen erregend
grauenhaft: Grauen hervorrufend

Quelle: Duden
Welche Unterschiede gibt es zwischen diesen Wörtern? Oder sind es Synonyme?


texts: Collecting data on prepositions, looking for counter-examples

texts:
I’m collecting data on phrases with two-way prepositions. These are the prepositions that can go with either Dativ or Akkusativ case depending on the usage (an, auf, hinter, in, neben, über, unter, vor, zwischen, and entlang¹).
An initial is to create a list of 2-grams consisting of preposition and article, e.g., über die, which can be either feminine or plural Akkusativ. The list:

über die (Akkusative feminine or Akkusative plural)
über das (Akkusative neutral)
über der (Dativ feminine)
über dem (Dativ masculine or Dativ neutral)
über den (Akkusativ masculine or Dativ plural)

My question: Are there any phrases that contain a member of this list that doesn’t fall in the specified category? Using the Google N-gram viewer, I can only find the 10 most common occurences (see here for an example). Is there ever literary or poetic wording where the word order is atypical and, for example, über der can ever be used such that der is the Nominativ masculine? Punctuation between words matters, so über, der is distinct from über der.

¹ entlang is a postposition when used in the Akkusativ.


texts: What does “seien” mean? I can’t find it in the dictionary

texts:
I came across this phrase in a book I’m reading:

  Seien Sie vorsichtig!

I suspect it’s an odd or outdated way of saying sein.


texts:
Man kann die Verben »hören« und »sehen« mit dem Infinitiv eines anderen Verbs verbinden, um auszudrücken, dass man die vom Infinitiv repräsentierte Tätigkeit wahrnimmt:

  Ich hörte Wasser plätschern.
  Heinz will dich singen hören.

  Ich sah Blumen blühen.
  Heinz will dich tanzen sehen.

Mir fallen außer »hören« und »sehen« keine anderen Verben ein, die man in solch einer Konstruktion verwenden könnte.

Frage 1:
Gibt es eine spezielle Bezeichnung für diese Konstruktion oder für die spezielle Art des Infinitivs des Verbs, welches hören/sehen begleitet?

Frage 2:
Gibt es andere Verben als »hören« und »sehen«, die dasselbe Kunststück vollführen können?

Frage 3:
Wenn jemand eine schwülstige und gekünstelte Rede hält, sagt man gerne:

  Der Vortragende hört sich wohl gerne selber reden.

Ich würde gerne über den Verfasser eines geschriebenen Textes etwas Vergleichbares sagen, aber

  Der Autor liest sich wohl gerne selber schreiben.

funktioniert nicht. Warum nicht?


texts: What does the following character mean in German: »Ø«?

texts:
When reading an article in Der Spiegel I came across a symbol that looks like a slashed zero. However, a slashed zero, which is just a fancy way of writing down a zero, does not seem particularly meaningful to me at the place where it appears in the article.

Please have a look at the below screenshot: "Ø" appears in two places at the very bottom of the screenshot. What does the symbol mean?


texts: "umfahren" – trennbares Verb oder nicht?

texts:
Wir umfahren die Stadt.
  Das Auto fährt den Mann um.

Wann ist das Verb umfahren trennbar und wann untrennbar?


texts:
I am not an active student/user of the German language. Still I would like to know more about the precise meaning of the phrase "abhanden gekommen" as in Rückert's Lieder "Ich bin der Welt abhanden gekommen".

A typical English translation I've seen of [Rückert stuff] is "I am lost to the world" but I am wondering if there are alternative/better translations for the phrase "abhanden gekomen sein" and possible connotations?

FWIW I am aware of the German Grammar but I don't speak/write it on a regular basis. I am not really looking for a translation to English; any insight in German would serve just as well. (I can handle the German.)

Any insight appreciated.


texts: Audio Aussprachewörterbuch für "offline usage" für das iPad?

texts:
Ich brauche akustische Ausspracheangaben (audio pronunciations) fürs iPad; auch für "offline usage". Chats zum Thema hier und hier.
Wo finde ich solche?

P.s. Ich versuche auch ein Englisch-Deutsch-Englisch Wörterbuch hier finden, für “offline usage” für das iPad oder iPhone.


texts:
I have a question about this sentence:

  Der Rasenmäher ist kaputtgegangen, darum habe ich den Rasen nicht mähen können.

Is the verb form können right? I think it is supposed to be gekonnt.


texts: "Is there anything we could have done better?" auf Deutsch

texts:
Eine typische "follow-up" Frage an eine Kunde nach einer Bestellung: "Is there anything we could have done better?"

Der Google Übersetzer empfehlt:

  Gibt es etwas, das wir besser hätten machen können?

aber meine Intuition glaubt ihm nicht. Was mir in der Satz nicht gefällt:

Die Ordnung der Verben. Ich würde vermuten: "...was wir besser machen können hätten". Das Verb "machen" würde ich in meinem Satz auf der erste Stelle stehen lassen. Auf jeden Fall.
Ich würde gerne das Verb "hätten" im Prinzip weglassen und würde stattdessen "könnten" benutzen, z.B. "...das wir besser machen könnten?"


texts:
Ich werde mir ein Wörterbuch, in dem man alle medizinischen
  Terminologien beherrschen kann, kaufen.

I would like to know if the word Terminologie is correct in this context. And there's another word that's also closer to the same word, yet its in German which is Fachsprache. Can I use them interchangeably or one is used differently from the other?


texts: Difference between “nicht nur … sondern auch” and “sowohl … als auch”

texts:
What’s the difference between “sowohl … als auch” and “nicht nur … sondern auch”? When should I use which?

I know that both mean “A is right and B too”.

My mother language only uses one, so I can’t find a difference between them.


texts:
Ich unterrichte Deutsch als Fremdsprache für Philosophen und bin kein Deutschmuttersprachler. Ich bin neuerlich auf einen Gebrauch von worden gestoßen, den ich mehrmals gelesen habe aber worüber ich nie nachgedacht habe:

  die allermeisten finden es nicht verächtlich, dies oder jenes zu glauben und darnach zu leben, ohne sich vorher der letzten und sichersten Gründe für und wider bewusst worden zu sein.
  (Nietzsche, Die fröhliche Wissenschaft 1§2)

Die Bedeutung des Nebensatzes mit worden ist mir klar, die grammatische Erklärung dafür aber nicht. Hier hätte ich geworden erwartet, statt worden, denn worden kenne ich nur als Hilfsverb im Passiv.

Oder, hat das etwas mit dem Wort bewusst zu tun?

Wie lässt sich das am besten erklären?


texts:
I often have to describe other people's writing styles and conventions in German (I am not a native speaker). I have used 'Schreibweise benutzen' a few times in the past (e.g. 'man soll hier Schreibweise X statt Schreibweise Y benutzen'), but now I'm having doubts about whether 'benutzen' is the correct collocation.

Can anyone confirm this? What is the right way to say it?


texts: Perfect + modal verb + list – how do I expand this?

texts:
The question is on the highlighted verb in this quote from Rotkäppchen.

  Es wird auch erzählt, dass einmal, als Rotkäppchen der alten Grossmutter wieder Gebackenes brachte, ein anderer Wolf es angesprochen und vom Wege habe ableiten wollen. Rotkäppchen aber hütete sich und ging geradefort seines Wegs und sagte der Grossmutter, dass es dem Wolf begegnet wäre, der ihm guten Tag gewünscht, aber so bös aus den Augen geguckt hätte: “Wenn’s nicht auf offener Strasse gewesen wäre, er hätte mich gefressen.”

How would I fully expand angesprochen here?

  Es wird auch erzählt, dass einmal, als Rotkäppchen der alten Grossmutter wieder Gebackenes brachte, ein anderer Wolf es habe angesprochen wollen und vom Wege habe ableiten wollen.

  Es wird auch erzählt, dass einmal, als Rotkäppchen der alten Grossmutter wieder Gebackenes brachte, ein anderer Wolf es angesprochen habe und vom Wege habe ableiten wollen.

Something else.

In terms of meaning, both versions would make sense to me. Version 1 says that the wolf is reported to have wanted something, namely, speaking to the girl and luring her away. Version 2 says that the wolf is reported to have spoken to the girl and also to have wanted to lure her away.  (I mean these are two different things, but in the context the difference is not critical.)  From a strictly grammatical point of view, however, I want to know which is the correct expansion of the original angesprochen.

I am interested in learning the most bookish German if the answer depends on (what is called) register.


texts:
I would like to know how dogs (i.e. all animals) would call us, if they could speak. Who are we relative to dogs?

Wer ist der Besitzer dieses Hundes?
Der Hund folgt seinem Eigentümer nach Hause.

I’ve also found the following results, but I’m not sure which is in use currently.

Hundehalter, Besitzer, Führer, Eigentümer


texts: Is it correct to say " Ich gehe einkauf"?

texts:
I'm puzzled as to how to express the idea of going shopping. In my student book, I came across a phrase "einkauf gehen", but it was used only in so called frame constructions, such as "Möchtest du einkauf gehen?" or "Ich kann heute nicht einkauf gehen" and so fourth.
I'd like to use this phrase in sentences where there are no any modal verbs and to modify "einkauf gehen" into "Ich gehe einkauf". Is it correct and grammatical if I do so? Because I've never encountered such a collocation throughout my book and in these cases saw a sentence "Ich kaufe ein" or "Ich gehe einkaufen".


texts:
Was ist der Unterschied zwischen den folgenden Präpositionalphrasen?

  auf die Schule gehen
  in die Schule gehen
  zur Schule gehen


texts:
Hoffentlich werde ich euch sehen, eine neue Fremdsprache lernen.

I want to say, “Hopefully I will see you guys learning a new language.”

Does this even make sense, or do I need to add a zu into the last part? I know the sentence sounds really off …


texts: Why "Ich habe Hunger" and not "Ich bin Hunger"?

texts:
The sentence

  Ich bin Hunger

translates to

  I am hungry

which seems right, whereas

  Ich habe Hunger

translates to

  I have hunger

Why do Germans own or possess hunger?


texts: Warum verlangt "über" hier den Akkusativ?

texts:
Verschiedene Stoffe aus unserer Umgebung werden über die Haut in den Körper aufgenommen.

Ich glaube, dass es nicht mit Bewegung zu tun hat, und deswegen kann ich das nicht begreifen, warum hier über auf diese Weise benutzt wurde?


texts: Examples on how to use the word "prima" in German

texts: Can you please tell me how German speakers use the word prima in a few examples? I looked it up on Google translate and it says it means "fine".


texts: How to reform a relative clause into a one-level sentence?

texts:
I’m having difficulties transforming such relative clauses into a one-level sentence. Is my way below right?

  Ein Sonett, das aus vierzehn Zeilen besteht, ist eine lyrische Gedichtform. → Ein Sonett ist eine aus vierzehn Zeilen bestehende lyrische Gedichtform.


texts:
This answer mentions the idiom/saying Papier ist geduldig. The literal translation is "Paper is patient", but I gather (see DWDS.) it really means something like "Promises made are often not kept," or "Don't believe everything you hear," or perhaps "Big thunder, little rain." But what does this have to do with paper and being patient?
If I were to guess at the meaning I'd say it means that it's much easier write something down than do it, so something like "Easier said (or written) than done." Redensarten-Index is usually good at explaining this kind of thing, but in this case it only gives a connection to the Latin saying Epistola non erubescit, which seems rather different that the saying in question.
Edit: I'm reading here that similar sayings exist in other languages, though perhaps with different meanings, including Russian, Ukrainian, Polish, Dutch, Afrikaans and Spanish. I think the most enlightening quote is

"A piece of paper doesn't care what you write on it, it just lies there." (Jonathan Clark Eagle)

I interpret this to mean that you can write down anything from sublime wisdom to patent nonsense, and to the paper it doesn't matter which. But I think the German has a slightly different meaning, going by the quote

Papier ist geduldig, insbesondere in Wahljahren. Die Parteien versprechen den Wählern möglichst viel, um an ihre Stimmen zu kommen. (Die Welt, 03.02.2018, via DWDS)


texts: Translating "A letter for the public to read" and German infinitive verb grammar

texts:
I'd like to translate the English phrase A letter for the public to read into German. To be clear, I mean the phrase to suggest a letter that the public can read, as if addressed to the public.

Google Translate suggests Ein Brief für die Öffentlichkeit zu lesen.

Reverso suggests Ein Brief für die Öffentlichkeit, um zu lesen.

Linguatec and Systranet suggest Ein Brief, damit die Öffentlichkeit liest. This is correctly retranslated to English by Google Translate.

Are any of these good translations? I wonder about the grammar.

If lesen is translated as to read, I don't know why Ein Brief für die Öffentlichkeit lesen would be incorrect.

I suppose I'm asking about German infinitive verb grammar. For example, in English a valid phrase is cake for everyone to eat. Would it be correct German grammar to say Kuchen für jeder essen? Or Kuchen, den jeder essen?


texts: Where can I place the word “jetzt” in a sentence

texts:
I have been learning German for only a few weeks and one of my frequent mistakes is with the word jetzt.
I know it is possible to use it at the beginning of a sentence but I wonder if there is a rule about using it in the middle of the sentence and when it is possible to use on the end of the sentence.


texts:
Was ist "was" im Dativ für leblose oder abstrakte Gegenstände?
Ist das "wem" oder "was"?

Feierabendbeschäftigung - eine Beschäftigung, der nach Feierabend nachgegangen wird.

Wie stellt man zu dem Satz eine Frage:

  Wem wird nach Feierabend nachgegangen?
  Was wird nach Feierabend nachgegangen?

Weitere Sätze zum Fragen:

Dem kann ich nicht glauben.
Dem Prozess würde es helfen.
Dem Patriotismus wurde ein neuer Schwung gegeben.
Nicht der Angst nachgeben!


texts: In his poem "Ode an die Freude", why did Schiller use the definite article? Why not just "an Freude"?


texts: Wann benutzt man 'sehr' oder 'viel' mit Substantiv und Adjektiv?

texts:
sehr adv.

Zum Beispiel:

  Es schmeckt mir sehr.
  Bill Gates ist sehr reich.

viel indef. pronoun, adj.

Zum Beispiel:

  Das Kind hat viel gegessen.
  Bill Gates hat viel Geld.


texts: unbelebte Dativobjekte: Fragesatz in korrektem Deutsch gesucht

texts:
Beispielsatz mit dem belebten Dativobjekt "der Fussgängerin":

  Er konnte mit seinem Fahrrad der Fußgängerin gerade noch ausweichen.

zugehörige Frage:

  Wem konnte er mit seinem Fahrrad gerade noch ausweichen?
  → Wem- Frage

Beispielsatz mit dem unbelebten Dativobjekt "dem Schlag":

  Er muss dem Schlag schnell ausweichen.

Ich suche die zugehörige Frage zu diesem Satz.
Ich denke „Was muss er schnell ausweichen?“, ist falsch.
Ich denke „Wem muss er schnell ausweichen?“, ist auch falsch, da der Schlag keine Person ist.

Gibt es zu diesem Satz eine passende Frage?


texts: How would you say "valid from [a date] onwards"?

texts:
I'm not quite sure how to say the following in German, despite googling and looking at dictionaries for a while.

  Call me (from the 20th onwards)

I basically want to tell the recipient of the email that my phone will only work from the 20th onwards. The best I can come up with is

  Rufen Sie mich an (vom 20. an.) or (vom 20. ab)

but it doesn't sound correct to me.

Mit freundlichen Grüßen,
Durand


texts:
In Lew Tolstois Anna Karenina heißt es:

  … der Tatar, der die Gläser wieder gefüllt hatte und sich um die beiden gerade dann zu schaffen machte, wenn seine Anwesenheit nicht mehr erwünscht war …

Was bedeutet hier sich zu schaffen machen?


texts:
Ich finde es toll, dass es im Deutschen männliche und weibliche Berufsbezeichungen gibt (z. B. ein König - eine Königin, ein Biograf - eine Biografin, ein Kanzler - eine Kanzlerin usw.). Genauso wie im Russischen (meine Muttersprache).
Ich bin der Meinung, dass diese Trennung sehr schön und phonetisch logisch ist (im Vergleich zu Englisch, wo a teacher einen Mann oder eine Frau bezeichnen kann).

Dazu habe ich eine Frage:

Wenn ein Mann sich schlecht benimmt oder Unsinn sagt, ist er ein Arschloch.
Wird dann eine Frau Arschlochin genannt?


texts: What is the meaning of the German verb “treiben”?

texts:
According to Leo.org, treiben translates to to float, to chase, to drift, to drive and many other various English verbs that seem unalike. What are its possible meanings and how can I tell which one is used in a particular context?

Also in this German sentence:

  Im Verein kann man Sport im Freien und in der Halle treiben.

doesn’t it mean to practise?


texts: Tense or Mood? - "Das muss schwer für dich gewesen sein"

texts: I recently learned the phrase Das muss schwer für dich gewesen sein ("That must have been hard for you"). Could you tell me, is this a part of the subjunctive? Where could I find charts which show how to form this? Is it the subjunctive? I have never learned  a construction like this.


texts: Die Fenster dürfen nicht geklettert sein?

texts:
I'm writing a text and I want to say that "the windows cannot be climbed".
Is this all right? I'm honestly not sure even what is the name of this form. Where can I learn more about it?
Thanks!
Edit: probably "klettern" is the wrong verb here. I'll give some context. The action happens in a bouldering hall with windows and you are not supposed to climb through the window and go outside (you shouldn't). The windows are at the height of a human person's head.


texts: Gibt es eine vollständige Liste von Adjektiven, die einen Umlaut im Komparativ und Superlativ haben?

texts:
Gibt es eine Liste mit allen Komparationen, die eine Umlaut im Komparativ und Superlativ kriegen?

Ich habe nur diese gefunden:

warm     wärmer    am wärmsten
klug     klüger    am klügsten
arm      ärmer     am ärmsten
grob     gröber    am gröbsten
schwach  schwächer am schwächsten
jung     jünger    am jüngsten
dumm     dümmer    am dümmsten

Aber das passt nicht! Eine Sprache, die von 80 Millionen Leuten gesprochen wird, sollte mehr unregelmäßige Steigerungen in den Komparationen haben..... oder nicht?


texts: Bedeutungen von Sätze und Benutzung von Wörter (klingeln, entlang)

texts:
Ich habe diese Sätze in einer Geschichte gefunden.

  Erschöpft lief er die Straßen Queens entlang auf dem Weg zur nächstbesten U-Bahn Station. Einer seiner Klienten hatte ihn heute früh um fünf aus dem Bett geklingelt um eine Dämonenplage in seinem Haus zu bekämpfen.

Meine Frage sind:

Warum benutzt man eine andere Präposition nach entlang oder ist das Verb entlanglaufen? Würde das nicht dann redundant sein, entlang auf dem Weg zu sagen?
Ist einer im Dativ oder Akkusativ oder Genitiv?
Bedeutet klingeln aufwecken hier? Bedeutet das Verb das normalerweise auch?

Danke sehr!


texts:
Here in this link option has been given for a measured noun that it could be in a nominative case. Then I would like to know is it possible to put the genitive noun Kindes in nominative case? Because it is already an attributive of the noun Vater.

  Er ist der Vater eines zwei Kilogramm schweren Kindes. (with genitive)
  Er ist der Vater eines zwei Kilogramm schweres Kind. (with nominitive)


texts: Which one is a better synonym for "Vordenker": Vorreiter/Freidenker/Pionier?

texts:
I asked this question on EL&U and got some good answers, but tend to accept this answer.

IMHO Visionary doesn't really match Vordenker ("Wer Visionen hat, sollte zum Arzt gehen" Helmut Schmidt), Mastermind is much weaker than Vordenker. Maybe I explained Vordenker not well enough, but this is hard as the meaning in English seems not to exist according to Wikipedia results. It's often used in a biographical and historical context and user phenry seems spot on here, it simply doesn't exist in English.

I'm asking here, because I want a feedback, how above terms in the title are understood actually by most Germans. Are they basically synonyms? What's next to Vordenker? What are the nuances between my current favorites Pionier and Vorreiter esp. when judging the historical influence and importance of a single person in retrospect?

You can give a own english translation of Vordenker as a side note or better just vote the available on EL&U, but that's not the question here. Answers in English please and vote for best synonym.


texts:
I want to go outside.

Do we say

(a) Ich will nach draußen gehen.
(b) Ich will zu draußen gehen.

or others?


texts: "Hopfenkaltschale" usual, unfamilar or frequent word for beer? What means "vegane Hopfenkaltschale"?

texts:
Reading a tweet comes across this sentence

Und es ist leider nicht die vegane Hopfenkaltschale, die viele Inder jetzt lieber im Rachen hätten

What does "vegane Hopfenkaltschale" mean in this context?
In what registers, contexts or regions and the word's frequency "Hopfenkaltschale" for beer?


texts: How different is German handwriting from American's?

texts:
Here is a bulleted list of my specific questions in case you want to save time not reading what gave rise to them:

Do German people use cursive writing often? Is it necessary for me to learn how to read & write cursive?
If so, which style should I choose? (I intend to go to Berlin in the near future.)
How do German folks hand-write numerals (0-9)?

Details:

I was hand-filling out a form in German just now, and I realized immediately that I could not decide how I should properly put words and numbers down. I vaguely recall how my German instructor back in college would write certain alphabets and numbers differently on the chalkboard--namely the capital "I", capital "G", sieben (as in "7" but with a sort of a slanted slash in the lower middle), and perhaps "null" and "neun".

Regarding the alphabet, I tried to look for related resources, but there was such a mixed result on Google that I really could not tell which one was more reliable. Now I did read on a page somewhere which said something to the effect that nowadays three types of cursive styles are taught respectively in schools in Germany: excluding the somewhat controversial Grundschrift and the outdated Sütterlinschrift.

In that case, which one should I learn? Does it depend on which state in Germany I will go to in the future? Or perhaps I should ask this: Is it imperative for me to learn any German cursive in order to have less of a hard time getting around in Germany? How often do the German write in cursive?

In terms of number-writing, how do German people write Arabic numerals? I kind of know for sure that "sieben" is handwritten differently from the American style which I believe I was taught, but how about the rest of them?


texts: What's the difference between "jedenfalls" and "auf jeden Fall"?

texts: They mean the same thing, I think, but are used differently? When can I use one, and when can I use the other?


texts: "Am Freitag und Sonntag die ganzen Tagen Zeit haben" versus "am Freitag und Samstag Zeit haben"

texts:
If I simply write:

Am Freitag und Samstag habe ich Zeit.

Is it sufficient to express that I'm free the entire day on both days?
If it does not express that, is the following phrase gramatically correct?

Am Freitag und Samstag habe ich die ganzen Tagen Zeit.


texts: Is There More Than One German Word For "Free"?

texts:
The obvious translation is "frei." But that is the word related to "freedom, right?

If I wanted to say "free of charge," I'd use another word, like kostenlos. Or would I?

The question comes from another of my German translations of an American song (first verse)

  Ein Leben,
  Doch ich brauche ein neues Leben.
  Und ich lernte früh im Leben,
  Nichts ist KOSTENLOS entlang.


texts: Idiom to say "Clothes don't make the man"?

texts:
I was wondering if you have that idiom in German.

In French it is like "Clothes don't make the man", and in English it would more be "Don't judge a book by its cover", but I don't find some consistent things on the net about German.


texts: I thought this question was dealt within a previous discussion, but it has been pointed out to me that it remains somewhat open. My impression was that if you say "er liebt sie immer noch" you were simply talking about a couple that had been in love for a very long time, whereas if you said "er liebt sie noch immer" there was an additional implication to the effect of "despite the way she treats him, he still loves her". Am I totally missing the nuance here?


texts: Difference between “spüren”, “verspüren”, “empfinden”, “(sich) fühlen” und “sich anfühlen”

texts:
I’ve already looked over a few different examples that explained the preferred usage of one of these verbs in context. And to be honest, I already have somewhat of a clue as to when to use which. However, I thought it might be nice for the community, if one of you natives might be able to clear up the matter once and for all.

I do understand the differences between sich fühlen and anfühlen. The ones I have more trouble differentiating between are verspüren, spüren, and empfinden.

Some phrases like:

  1.) Ich habe aus irgendeinem Grund den Drang wieder verspürt, mit ihr wieder einmal Kontakt aufzunehmen.

Or:

  2.) Er spürte Gefahr, als er sich auf die schwach beleuchtete Straße begab.

In both contexts, it seems as if one could well translate the verbs spüren and verspüren as sense. So, in principle, something you either sense or intuit.


texts: Gegen 15:00 Uhr ... kann es auch kurz nach 15:00 umfassen?

texts:
Wenn ich jemandem sage, daß ich gegen fünfzehn Uhr komme, dann meine ich damit, daß ich spätestens 15:00 Uhr da bin, eigentlich eher etwas überpünktlich.

Die Bedeutung habe ich als Kind so kennengelernt und wende es auch heute noch so an. Das erschloß sich mir auch immer indem ich statt der Zeit etwas Gegenständliches einsetzte. Beispielsweise den Spaten gegen die Wand stellen.

Meine Frage ist nun folgende. Bekannte von mir benutzen gegen im obigen Zusammenhang als Ersatz für etwa oder zirka. In deren Sprachverständnis umfaßt gegen also auch kurz nach der besagten Zeit. Diese Verwendung war mir bis vor einiger Zeit überhaupt nicht geläufig und ich frage mich daher, ob es sich um eine lokale Sprachvariante handelt (hier ganz Norden Deutschlands)? Kann da jemand weiterhelfen?


texts:
Heute bei Artzbesuch habe ich gesagt:

  Ich höre seit 2 Wochen schlimmer mit dem rechten Ohr.

Worauf hat mich mein muttersprachlicher Gegenüber gefragt:

  Sie meinen "schlimmer" im Sinne "schlechter"?

Gibt es Unterschied bei der Verwendung der Worte je nach Kontext?


texts: Difference between "etwas zu trinken" and "etwas trinken"

texts:
I would like to know the difference between the following two sentences:

Ich möchte etwas zu trinken.
Ich möchte etwas trinken.


texts: I am a total beginner in German language, sorry about that. I noticed "sie sagen" AND "ihr sagt" both mean "you say". May I ask what is the actual difference between them? Is it just a matter of formality?


texts: What does the verb 'wegpurzeln' mean? [context inside]

texts:
I am translating a Till Eulenspiegel story from German to English, and I came across the following sentence (source link):

"Im nächsten Augenblick lagen beide am Boden und rangen und schlugen und kratzten sich, bis sie schließlich so übereinander wegpurzelten, daß sie, so wütend waren sie, sich im Dunkel überhaupt nicht wiederfanden.

Here's what I was able to understand:

In  the next moment both were lying on the ground, wrestling, hitting and scratching each other, until in the end they __________ that, so furious they were, they could not find each other in the darkness anymore.

I looked up the bolded verb (which I assume has the infinitive form 'wegpurzeln') in various online and offline dictionaries, but could not find a proper translation anywhere. I also looked it up on Redensarten-index which was recommended to me for idioms and such, but still nothing.
Any help would be much appreciated! The suggested translation of the entire sentence is obviously not final, as it depends on the missing part, but if you see anything else that is worth commenting on, please do!


texts:
According to Duden, "betrügen" may mean:

to deceive

to cheat (through scam/fraud cause something) . (Duden uses "um"
in most examples, eg " jemanden um 1000 Euro betrügen")

to cheat on (without the knowledge of your
wife/husband/boyfriend/girlfriend, have sex with other people) ( =
fremdgehen)

Also according to Duden, "täuschen" may mean:

to deceive
to be mistaken (sich täuschen)

Are there any differences in meaning (1) of both verbs? Is betrügen/täuschen interchangeable in these examples?

einen Freund, einen Kunden, einen Geschäftspartner, eine Firma betrügen/täuschen

Ich sehe mich in meinen Erwartungen betrogen/getäuscht

Seine Versprechen haben mich betrogen/getäuscht

Mein Gedächtnis hat mich betrogen/getäuscht

Also, I suspect that "sich betrügen" is a synonym of "sich täuschen", so I add a last example:

Ich habe mich betrogen/getäuscht, als ich dachte, ich könnte Präsident sein


texts: Russlanddeutsch: Gibt es das für ein anderes Land?

texts:
In der Tagesschau hieß es, eines der bekanntesten Beispiele von Falschmeldungen sei wohl der Fall Lisa. Lisa ist ein russlanddeutsches Mädchen. Damit ist höchstwahrscheinlich ein Abkömmling der Wolgadeutschen gemeint.

Ist das ein Einzelfall? (Ich meine Russland, nicht die Fake News).
Oder wäre es verständlich, falls jemand z.B. polendeutsch wäre (das heißt jemand, der beispielsweise Enkelkind von Deutschen der der ehemals deutschen Stadt Breslau ist).

Existiert denn der Begriff Russlanddeutsch nur deswegen, weil er sich der Häufigkeit halber durchsetzt?


texts: this, these, that, those, diese, das relationship

texts:
I haven't seen any corresponding translation in German for this, these, that, those. Instead, there are both diese and das being used as pronoun and both seem to be used for both plural and singular objects placed at different distances.

However, I get confused when deciding das or diese should be used to refer to an object. Das is normally an article, but does it mean this and that as well? Diese also have the same meaning.


texts: German Accents: Austrian, German, or Swiss Standard German

texts:
This is a  (very) modified version of my original question, for more context regarding some of the answers you might want to see the edits below.

I am learning German for fun, and I do not feel the need to restrict myself to Standard German (the standard which is spoken in Germany). I have found that there are three standards for the German language Austrian German, Standard German, Swiss Standard German. I have been using the website TVoepdia to watch television in German. Because I only understand at this point about 30% of what I hear, it does not bother me to switch between Austrian, German, and Swiss television stations. (Even though I speak zero Italian, I can comprehend an Italian news broadcast fairly well, because I speak Spanish on a daily basis). Sometimes, I just watch and listen to German media just to listen to the way that people pronounce their \r\, \s\, \ch\ and other phonemes, it doesn't bother me that I don't understand much at all.

With that said, as my vocabulary continues to grow I will start to recognize more and more words, and I might start say things that are distinct to each country without being able to distinguish the three standards above. So, my question is as follows.

My Question: What kind of media should I be watching and hearing, if I want to understand Standard German? (For example, if I want to be able to read books like Grundzüge der Mengenlehre or die Lutherbibel 1545)? I get the impression from the Wikipedia article above, that all three standards are mutually intelligible.

Is it true that all three standard Germans are mutually intelligible? If, so then what is the harm in choosing to consume Swiss media, over German or Austrian media? Would it be a bad ideal to mix the three? In the US Spanish speakers must get used to a wide variety of dialects, some with different vocabularies and sounds (it's not "pescado" it's "pesca'o"). If I don't recognize a word the other person almost always in a matter of seconds finds a synonym which I do know. Is this similar to the situation with the three standard Germans? Are German speakers agile to adapt to other accents, as we are in the US with different Spanish accents?


texts: Genitiv von "Hof von König Karl dem Vierten"

texts:
Was ist der korrekte Genitiv von:

  Ich lebe auf dem Hof von König Karl dem Vierten.

Meine Idee gefällt mir irgendwie nicht wirklich:

  Ich lebe auf dem Hof des König Karl dem Vierten.


texts:
Which one is correct?

  ich wohne auch in Berlin.

or

  ich wohne in Berlin auch.


texts: Was ist das Gegenteil von "tief" bei den Maßen eines Körpers (z.B. Möbel)?

texts:
Die Maße von Möbeln werden oft in Höhe, Breite und Tiefe angegeben.

Wenn ich nun ein Möbelstück beschreibe, nenne ich es entsprechend hoch oder niedrig, breit oder schmal. Aber wie drücke ich aus, dass es es eine geringe Tiefe hat? Das einzige einzelne Wort was mir hierzu einfällt ist flach.

Das scheint mir aber zumindest uneindeutig, schließlich kann sich flach auch einfach auf die Beschaffenheit der Oberfläche beziehen. Gibt es da einen passenderen Begriff?


texts: Die Regenwolke zieht sich nach Norden (hin?)

texts: Is it necessary to write the prefix 'hin' in the sentence? Will it change the meaning of the sentence if it's added ?


texts: Particle "ter" in german surnames such as Marc-André ter Stegen. Does it mean something?

texts:
I read the football news and I have a non-football question now.

Does the particle "ter" mean something in a such kind of german names as Marc-André ter Stegen?

Are there other particles?


texts: Use of the common English abbreviation for German term

texts:
In my text I have a German term "Entscheidungsbaum" for which there is no common abbreviation. Much better known is the English term "Decision Tree" and its abbreviation "DT".
My first approach was to write the English term and the abbreviation in brackets behind it:

Ein Entscheidungsbaum (englisch: Decision Tree (DT)) ist ein binärer Baum...
... Der Einsatz von DTs ist für Klassifikations- und Regressionsprobleme geeignet.

Afterwards I would always use "DT" in the following text to refer to it.
Is this legitimate?


texts: ‘wenn, dann’ in German vs 'If, then' in English

texts:
If English, it is not good to say 'if ..., then...'. But in German, it seems that it is quite normal to say 'wenn..., dann ...'.

Can the 'dann' be omitted like in English?


texts: Two non-modal verbs in a single sentence

texts:
Abends gehen wir alle spazieren.

or

  Abends spazieren wir alle.

Which one is correct? I think second one is correct because in the first sentence gehen, is used like a modal verb due to which the second verb spazieren moved to the end. I haven't seen this type of sentence structure till now for non-modal verbs.

I just posted this question here because while I was going through some tutorial I came across the first sentence as an example for the time adverb 'abends'.


texts:
I have the following sentence

  Das Ziel dieser Arbeit ist/sind das Beobachten und Dokumentieren der verschiedenen Zugvögel.

Ignore if that makes no sense (it's just a sentence I came up with). The real question is: do I use 'ist' or 'sind'? Das Ziel is singular, but the two activities are plural.


texts:
I came across this graffiti which says:

  "Nazis find ich persönlich ja doch eher uncool"

The way I would translate this in English would be:

  Personally I still think Nazis are uncool.

Is this correct and are there any nuances in this sentence by using "ja doch eher" ?


texts: Besteht der Text aus unverständlichem "Denglisch"?

texts:
Zu dem hier gezeigtenText habe ich den unten gedruckten Kommentar erhalten. Ist er gerechtfertigt?

Die zweite Hälfte des in der Frage zu findenden Satzes könnte andeuten, dass der Frage stellender nicht "the", sondern "an" in der ersten Hälfte meint. Andererseits, wenn der Satz Teil einer Predigt ist, könnte der Satz eine vermeintliche Feststellung sein. Das gesagt, muss man in dem Fall annehmen, dass der Frage stellender das Zustandekommen des Buches durch beide Geschlechter glaubt. Nur in dem Sinne könnte das Buch "Gleichheit repräsentieren". Im letzteren Fall hätte er größere Gefahren zu befürchten als die, die der "Expertenführer" des "XX" auftreiben könnte!

Du sprichst in Rätseln. Sorry, YYYY, dieses seltsame Denglisch kann niemand wirklich verstehen.


texts: Warum wird "ausreichend" nicht dekliniert?

texts:
Wir betrachten die folgenden Sätze:

  Es sollte auf ausreichend Bewegung bei der Arbeit geachtet werden.

  Außerdem brauchen wir ausreichend Flüssigkeit für das Gehirn.

  Es is kein ausreichend langer Schlaf möglich.

  Streifen, der sich bei ausreichend kalter und feuchter Luft bildet.

  Die genannte Eigenschaft ist in ausreichendem Maße vorhanden.

  regelmäßige und ausreichende Versorgung eines Organs mit Nährstoffen

  ein Land ohne ausreichende Verkehrswege.

Laut Duden und Langenscheidt ist ausreichend das Partizip Präsens von ausreichen, das als Adjektiv verwendet wird. Warum wird es in manchen Sätzen dekliniert und in manchen nicht?


texts:
Is it possible that there is no verb in a sentence?

Take the following sentence as example:

  Morgen muss ich zum Arzt.

Does this sentence make sense?


texts: Why is “eine Sicherung ziehen” sometimes used for “to make a backup”?

texts:
I sometimes read Sicherung ziehen and it would be interesting to know where this expression comes from.

Context example:

  Wenn die Datenbank sehr groß ist, kannst Du auch tagsüber eine vollständige Sicherung ziehen und die Datenbank ...


texts: Sentence Structure in "Wir wollen uns nun Vokabeln zu darstellender Kunst ansehen."

texts:
I have the following sentence in my textbook:

  Wir wollen uns nun Vokabeln zu darstellender Kunst ansehen.

As the subject is "Wir", I can say the conjugation is going to be the same as the infinitive, hence the verb "wollen" here is used, which I know means "to want / wish / desire" etc.

"nun" means "now" and "Vokabeln" means vocabulary.

Now, I thought

  zu darstellender Kunst ansehen

was an infinite clause:

i.e. to see performing arts.

But if I try to put the sentence together, what I seem to get is:

  We want to now Vocabulary to see performing arts.

Is this sentence wrong? Is the verb "lernen" missing here?


texts:
What is the difference between auf dem Weg and unterwegs?

  Ich bin unterwegs/auf dem Weg nach Hause.


texts: What is the difference between “abonnieren” and “anmelden”?

texts:
Ich möchte die Zeitschrift abonnieren
Ich muss mich für den Kurs anmelden

In these example, can anmelden and abonnieren be used interchangeable? I use a dictionary and it says while abonnieren and anmelden both mean "to subcribe", anmelden means "to register" while abonnieren does not, but I don't see any difference.


texts: How to say decimal numbers in Swiss German?

texts: For example how to say 3.5 (three point five)? Is it like Deutsch drei komma fünf?


texts: Etymologie des Feminisierungssuffixes "-in"

texts:
Was ist der Ursprung des Suffixes "-in" zur Feminisierung eines Nomens im Deutschen, und wie unterscheidet sich seine Geschichte im Vergleich zu anderen germanischen und indogermanisch europäischen Sprachen?

Zumindest Luther verwendete den Ausdruck 'Mannin' für 'Frau', das Suffix scheint also schon etwas älter zu sein. Viele germanische Sprachen, wie etwa das Englische oder das Norwegische, haben diese Suffix jedoch weitesgehend verloren.


texts:
Is there an appropriate translation or an equivalent phrase for "it takes two to tango" in German?

Gibt es eine passende Übersetzung oder eine äquivalente Redewendung für "it takes two to tango" in deutscher Sprache?


texts:
I was wondering, in compound words or "complex" ones, let's say, do the article matches with its last word?

For example, "Kontrollakt". It's made of Kontrolle + Akt, the former being "die", and the latter "der".

Do we say "der Kontrollakt" (the one I believe), or "die Kontrollakt"?

Are there (notable/famous) exceptions?


texts: Is there an online German dialect dictionary?

texts:
I've recently stumbled upon some words that my dictionary can't translate:

nitt (nicht)
passt scho (passt schon)
zwoa (zwei)

Is there an online resource for finding out what such words mean, and from which dialect/language they come? I do realise that the transcription of dialects might not be completely 1:1, but still believe that such a dictionary would make sense.


texts: Is there any difference between "malen" and "zeichnen"?

texts: I always thought malen is to draw and färben is to paint but then apparently there's this zeichnen too. Anyone mind sharing their thoughts?


texts: Wann hat man aufgehört, im Perfekt Hilfsverben wegzulassen?

texts:
In der früheren Literatur war es üblich, das Hilfsverb im Perfekt oder Plusquamperfekt wegzulassen. Hier ist ein Beispiel (aus Reichtum, einer Kurzgeschichte von Arthur Schnitzler) in dem das letzte Wort hatte unausgesprochen bleibt:

  Er sah sich mit jenen ärmlich gekleideten Leuten an einem Tische sitzen und Karten spielen, wie er es so oft getan.

Ich habe den (vielleicht falschen) Eindruck, dass dieses Weglassen heute nicht mehr auftritt und möchte wissen, seit wann und warum der Brauch verschwunden ist.


texts:
stellt im folgenden Satz die ausgeschriebene Adresse eine Apposition dar? Und kann ich daher die Satzzeichen so anwenden?

  Darf ich Ihnen diese an die Adresse; Musterstraße, Musterstadt; senden?


texts:
From an interview in Die Zeit

"Ich werde in den Niederlanden studieren, von dort kommen meine Eltern."

Usually we would use "aus" (and not "von") in

Ich komme aus den Niederlanden.
NOT: Ich komme von den Niederlanden.

So, is it correct to use "von" (and not "aus") in

Meine Eltern kommen von dort.

? Is the change of preposition due to "dort"?


texts: Does "wollen" ever function like English "will" to signal a future event (no volition)

texts:
Question
Does "wollen" ever function like English "will" (or "be going to" if in the past tense) to signal a future event without any element of volition?
Question Explained
I came to have the question upon reading passages like these.

A: Da erzählte er [der Königssohn] ihr, er wäre von einer bösen Hexe verwünscht worden, und niemand hätte ihn aus dem Brunnen erlösen können als sie allein, und morgen wollten sie zusammen in sein Reich gehen.  (Der Froschkönig oder der eiserne Heinrich.)
B: Wenn du [der Arzt] zu einem Kranken gerufen wirst, so will ich [der Gevatter Tod] dir jedesmal erscheinen: steh ich zu Häupten des Kranken, so kannst du keck sprechen, du wolltest ihn wieder gesund machen, und gibst du ihm dann von jenem Kraut ein, so wird er genesen; steh ich aber zu Füssen des Kranken, so ist er mein, und du musst sagen, alle Hilfe sei umsonst und kein Arzt in der Welt könne ihn retten.  (Der Gevatter Tod.)
C: Der Tod stellte sich, als ob er seinen Wunsch erfüllen wollte, langte ein frisches, grosses Licht herbei, aber weil er sich rächen wollte, versah er’s beim Umstecken absichtlich, und das Stöckchen fiel um und verlosch. (Ibid.)

In the following I try to explain what the question is by making it concrete.
The question, as applied to the passages, would give us:

For A, is the prince declaring his, her or their volition, intention, etc. that a certain event (i.e. their going to his kingdom) should occur tomorrow, or is he simply making a prediction* that it will?

For B, is Death instructing the doctor to declare his intention to
heal the sick or simply to make a prediction that a certain event
(the doctor's healing the sick) will occur?

For C, does Death pretend as if he intended to fulfill his godson's
wish or simply as if he were going to?**

(*Please don't read too much into this word prediction.  I only mean what may be involved in answering, "Will she be here tomorrow?" with "Yes she will," to mean that that was the itinerary.  **If this distinction is not clear, consider pretending as if the door were going to open, e.g. by standing next to it and not any other door.)
If your answer is that wollen signals volition of some sort in these passages, could you then explain the strangeness as follows?

In A, the prince comes out saying that he and the princess want or intend to go to his kingdom.  How does he know her mind so well?  Shouldn't he just speak for himself?  It'd be far more natural for him to address simply what they were going to do the next day.  (What I mean is that that would be the more natural characterization the narrator can give to the prince.)

In B, Death comes out instructing the doctor to say that he wants or intends to cure the patient.  Now, isn't that what the doctor wants or intends every time?  Does any doctor ever need to say that?  Again it'd be more natural for the doctor to say (or Death to instruct him to say) simply what he was going to do this time.

In C, it comes out Death pretends as if he wanted to do something.  But if you read the whole story, Death was angry with his godson and the most he would pretend would be going to let him off though he does not want to.

In all these passages, reading wollen as a mark of volition seems to do violence to the narrative.
Addendum
Please see this and this related question on wollen.
I asked a similar question on sollen and indeed got answers to the effect that sollen in certain contexts signals a possibility rather than expectation. Thanks.


texts: beschränken vs einschränken – is there a difference?

texts: What is the difference between verbs beschränken and einschränken? Do these two words have the same meaning or maybe they mean something different?