texts: Nuances of meaning between "sich verwirren lassen" and "sich verirren"?

texts:
Der unerfahrene Tourist neigt dazu, sich von der Vielschichtigkeit der Stadt verwirren zu lassen.

Compared to:

  Der unerfahrene Tourist neigt dazu, sich von der Vielschichtigkeit der Stadt zu verirren.

I wonder if the first sentence with lassen has the meaning of getting lost unwittingly or at the mercy of something, whereas for the second sentence, you venture out into such a maze of streets of your own accord, half expecting to lose your bearings?

My focus here is on finding out about the connotation perceived with the auxiliary verb lassen in an instance like this.


texts: Was bedeutet "in die Gewichtung fallen" und wie kann ich das anders sagen?

texts:
Was bedeutet "in die Gewichtung fallen"?

  [..] große Werte könnten stärker in die Gewichtung fallen [..]

Wie kann ich diesen Satz anders sagen?


texts: »Es geht kein Weg zurück« or »Es gibt keinen Weg zurück«? Which one is correct?

texts:
When you want to say “There’s no way back (in life)”, like when you do something, it cannot be undone. Should I use: “Es geht” or “Es gibt”?

I once asked a friend of mine from Austria, she tried to make me understand but I still don’t know which one is the correct way to say with that meaning.


texts: How would you translate "mind you" in German

texts: How would you translate the expression "mind you" in German, a phrase introducing something that should be taken into consideration. For example: "He's very well dressed, but mind you, he's got plenty of money to buy clothes".


texts: Konjunktiv I in "dann rissen wir uns darum, wer das Paket abholen dürfe"

texts:
Aus Der Spiegel:

  Dafür, dass unsere Wohnung im Osten lag, war erstaunlich viel Westen drin. In der Küche gab es einen Schrank, in dem Süßigkeiten aus den Westpaketen gebunkert wurden. Wenn ein Paketzettel kam, dann rissen wir uns darum, wer das Paket abholen dürfe.

Warum wird hier der Konjunktiv I dürfe benutzt? Schließlich ist es kein Zitat von jemandem und auch keine Anweisung.


texts: When to use "fahren" and when to use "abfahren"?

texts:
I have seen many times these two verbs, for example:

  Der Zug fährt ab

  Ich fahre nach Deutschland

What are the differences between them and when to use each one?

Thanks


texts: Müssen auch Muttersprachler die Artikel der Nomen lernen?

texts:
Das ist eine auf einem Missverständnis basierende, kurze Frage.

Man hört viel zu oft, Deutschlerner müssen die Genera jedes Nomens lernen. Das ist unbestritten. Ich frage mich aber nun, ob Muttersprachler es auch müssen, d. h., ob sie aufgrund eines angeborenen Sprachgefühls die Artikel eines neuen Substantivs erraten können oder es auch lernen müssen. Schlagt ihr als Muttersprachler gelegentlich in einem Wörterbuch nach, um das Genus zu erfahren?

(Je nachdem sollten auch Deutschlerner das Gefühl entwickeln, Genera erraten zu können?)


texts: Überbegriff für "zurück-wischen" und "zurück-drücken"

texts:
Ich bin dabei, eine Android-App zu warten.
Wie viele andere Apps auch hat sie folgendes Feature:
Wenn der Nutzer den "Zurück"-Button drückt, obwohl er nicht weiter zurück navigieren kann, erscheint ein PopUp (toast):

Bitte erneut drücken um die App zu beenden

Bisher war das völlig in Ordnung, allerdings verändert sich das Navigationskonzept mit Android-Version 10.
Statt einem Zurück-Button gibt es nun (auch) eine "Zurück-Wisch-Geste".
Für beide Varianten möchte ich eine einheitliche Formulierung verwenden.
Meine bisher beste Lösung ist

Führe die Aktion erneut aus, um die App zu beenden

Allerdings finde ich, dass "eine Aktion ausführen" (zu?) sehr nach "tiefer in die App eintauchen" klingt. Vorschläge?


texts: "Ich wurde geboren" vs "Ich bin geboren"?

texts:
Today my conversation group had a heated argument about whether it is correct to say "Ich (or er, sie etc.) wurde (in Berlin, etc.) geboren" or "Ich (...) bin (...) geboren". I looked at a few links and none of them gives a definitive answer:

Some links say that "bin" is the more colloquial version, but both are correct
Some say that "bin" must be used if the subject is living, otherwise "wurde".
Some say that "bin" can only be used if the speaker is talking about the place of birth, otherwise wurde should be used (for example, "Ich wurde 1990 geboren" would be the only correct form according to this version.)

Is there a definitive answer?


texts: Is there a difference between 'recyceln' and 'recyclen'?

texts:
Background Information

I am learning about environmental issues in my German lessons at school and learnt a few verbs, including recyceln. I recently also discovered that you can use the verb recyclen, which according to dict.cc has the exact same definition:

  to recycle

Questions

Is there actually a difference in the definition of the two words?
Is there a reason why there are two verbs that are almost identical?
Would there be any reason to use one instead of the other?


texts: Differences between "das", "es", and "dieses"

texts: How do das, es, and dieses differ when refering to different things? When would you use each? (Please ignore, for the moment, the differences between gender, and the fact that I’ve left things intentionally ill-defined!)


texts:
How to translate following?

  Please ask him for delay

I tried with

  Bitte bitte ihn um den Aufschub

Doubling bitte appears to be awkward. Is there a better alternative?


texts: Is there a rule for determining the gender of English loan nouns like "Secondhandshop"? I read here that the gender will usually be that of the German translation, but this is not so helpful when there are many different translations of the word in German which don't all have the same gender. In the case of "Secondhandshop" the translation of "shop" would either be der Laden or das Geschäft, so I can only conclude that the gender is likely to be either masculine or neuter. Do I just have to learn the gender of every anglicism individually?


texts: Fetzen im Sinne von betrunken - Herkunft/Austriazismus

texts:
Durch Zufall stieß ich auf den Ausdruck Fetzen mit einer mir bislang unbekannten Bedeutung, der anscheinend in Österreich, evtl. auch in Bayern verbreitet ist und wohl seit mindestens Mitte des 19. Jhd. existiert.

  Fetzen → ugs. derb Betrunkenheit/Rausch

1, 2

bzw.

  einen Fetzen haben → betrunken sein

3

Woher kommt diese Bedeutung im Österreichischen?

DWDS, Wiktionary, DWB oder andere Online-Quellen brachten mir keine wirkliche Erklärung.

Zusatzfrage:

Besteht ein Zusammenhang mit dem Austriazismus von Fetzen für die Schulnote 5?


texts:
Wenn man sagt:

  Im Allgemeinen gilt (a+b)² ≠ a² + b².

stimmt das dann? Ich würde »im Allgemeinen« als »für alle a,b« interpretieren, die Aussage wäre demzufolge nach meinem Verständnis falsch (weil a = b = 0 ein Gegenbeispiel ist). Ich bin mir aber ziemlich sicher, dass ich die trotzdem Aussage schonmal so in der Art gehört habe. Derjenige meinte dann bestimmt mit »im Allgemeinen«, dass (a+b)² ≠ a² + b² in der Regel gilt und es nur sehr wenige Ausnahmen gibt.

Nun meine Frage: Wie ist »im Allgemeinen«" zu verstehen? Bedeutet es »für alle a, b« oder bedeutet es »in der Regel gilt für a, b, dass (a+b)² ≠ a² + b²; es gibt nur sehr wenige Ausnahmen«"?


texts:
Ich habe in „Fit fürs Goethe-Zertifikat C2 – Basisgrammatik“ diesen kleinen Absatz gelesen:

Kombinationen dass wenn und weil wenn kann man in der Umgangssprache manchmal hören.
Vermeiden Sie solche Konstruktionen am besten.

Und es gibt auch zwei Beispiele:

Du glaubst doch nicht, dass wenn du nicht mithilfst, du heute Abend weggehen kannst.
Wir müssen den Termin halten, weil wenn wir das nicht schaffen, war das unser letzter Auftrag.

Meine Frage ist, wie kann man eigentlich diese Konstruktionen am besten vermeiden? Insbesondere finde ich, dass ich die Konjunktion dass wenn viel verwende. Wie kann ich sie anderes ausdrücken?


texts: Pazifisch vs. pazifistisch, metabolisch vs. metabolistisch - wie funktionieren diese Suffixe?

texts:
Was ist der Hintergrund der Suffixe "-isch" und "-istisch"? An welchen Wörtern werden sie verwendet, was ist ihr unterschied?
Ich vermute, dass letzteres zusammengesetzt ist aus "-ist" und "-isch". Offensichtlich sind beide Suffixe in der deutschen Sprache präsent, und wurden in verschiedenen Epochen zur Konstruktion neuer Adjektive verwendet, obgleich sie teilweise erkaltet sind.
Vergleiche z.B.

pazifisch / pazifistisch
metabolisch / metabolistisch
egoisch / egoistisch

Es fällt auf, dass jeweils eine der beiden Varianten in Gebrauch ist, während die andere nur in sehr speziellen Kontexten vorkommt, oder, wie im Falle von "pazifisch", nur noch als eigenständiges Adjektiv.


texts: Unterschied zwischen 'Lesen' und 'lesen' als Nomen?

texts:
Es scheint richtig zu sagen:

Es ist gut, den ganzen Tag zu lesen.
Den ganzen Tag lesen ist gut.
Ich rate, dass 'Den ganzen Tag lesen' wirkt als ein Nomen hier. Aber die Nominalisierung von 'lesen' ist 'Lesen'. Dann, warum sagt man nicht so:
Das ganzen Tag Lesen ist gut.

Hier ist eine andere verwandte Frage: Unterschied zwischen “das Lesen” und “die Lesung”?.


texts:
Luisa hatte zwei Gründe für die Firmengründung: jungen Erwachsenen eine gute Arbeitsstelle bieten und Müll sinnvoll verwenden

  Dieser Satz bedeutet, dass Luisa jungen Menschen jeglichen Geschlechts die Möglichkeit einer guten Arbeitsstelle bietet.

Warum heisst es »jeglichen Geschlechts« statt »jegliche Geschlecht«?


texts:
Ich habe hier nach dem Unterschied zwischen einigen Adjektiven gefragt. Die Antwort bezog sich auf einige Gefühle, zwischen denen ich auch keinen Unterschied sehe.

  das Entsetzen: mit Grauen und panikartiger Reaktion verbundener Schrecken

  das Grauen: 1. Furcht, Entsetzen vor etwas Unheimlichem, Drohendem
      2. grauenerregendes Ereignis

  der Grusel: Empfindung des Gruselns; Angst

    gruseln:  a. Grausen, Furcht empfinden; ängstlich schaudern; unheimlich zumute sein; erschauern
        b. sich vor etwas Unheimlichem, Makabrem o. Ä. fürchten; Grausen, Furcht empfinden

  das Grausen: Schauder und Entsetzen; Grauen (1)

Die Wörter werden miteinander erklärt. Gibt es einen Unterschied dazwischen? Habe ich Recht, dass die oben genannte Wörter viel stärker als Angst, Furcht oder Schrecken sind?


texts:
My girlfriend just said:

  Ich hoffe, er kommt bald nach Hause

If it had been me, I would have used zu Hause. Is she right? What are the differences?


texts:
Es geht um folgenden Satz:

  Was ich habe, ist Mut, Entschlossenheit und der Drang, nicht auf die Nase zu fallen.

Die "ist"-oder-"sind"-Frage.

Ich habe mich des folgenden Threads bedient: Singular/Plural bei Aufzählungen.
Dort gefunden:

  § 1610 Je abstrakter die Bedeutung der Subjektteile ist, desto eher neigt man dazu, das finite Verb in den Singular zu setzen.

Abstrakt sind sie. Demnach scheint "ist" hier in Ordnung zu sein. Stimmt das?
"Der Drang" hört sich etwas komisch an. Ist es grammatikalisch korrekt?
Und wahrscheinlich damit verbunden: Wie holprig empfindet ihr diesen Satz?


texts: English words in a German cover letter: How to?

texts:
I'm writing a cover letter in German for a job "Physical Design Engineer".

Do I write "physical design Ingenieur" in the  main body of the letter?

Generally, what should I write in such cases?
I don't mean words that can be easily translated. Rather those which are more used in their English form and not their literal translation.


texts: Grammatical case of 'sich niederlassen auf + obj.'

texts:
Good day, I am quite new to German. What would be the correct way to say:

  They settle down in the seat.

Is it

  Sie lassen auf den Sessel nieder.

or

  Sie lassen auf dem Sessel nieder.

Moreover, is there a comprehensive reference where I can find what prepositions and object cases that are used with a certain verb?


texts:
Both mean "but", but I am wondering what the difference is and if it's possible to incorrectly substitute one for the other?

Editing just to add: I am wondering what word, as an inexperienced German language learner, would I be best using for the word "but".


texts: Translation of "There is nothing to delete"

texts:
How can I translate the following sentence into german?
"There is nothing to delete".

What is correct?

  Es ist nichts zu löschen.

or

  Es gibt nichts zu löschen


texts:
Somebody mentioned this as a common phrase to ask for a seat next to someone.

Why "noch" in there? Why is it more usual than simply "ist da frei"?


texts: German equivalent of the phrase "poetic licence"

texts:
In English there is a phrase, "poetic licence". This means that the author's statement is not strictly true, but has been exaggerated or embroidered a little for the sake of dramatic effect. A similar term is "artistic licence".

For example, the English sentence "The filmmakers used a bit too much artistic licence" (i.e. they deviated a bit too far from the original storyline).

I tried translating it directly, to something like "Die Filmemacher benützten künstlerische Lizenz" (or "poetische Lizenz") but is there a more idiomatic translation?


texts: Declension endings for years 90s 90er 50s 50er

texts:
Zum Glück konnte ich auch die 90er Jahre und die neue Generation erleben.
Luckily, I could also experience 90s year/ time and new generation.

In den 50er-Jahren übernahm Karl Furth das Familienunternehmen, eine Metzgerei.

From my understanding both 50s and 90s have genitive declension ~er.
But, I am also confused here.
Plural die changed to den in dative. Plural die changes to der in genitive.
Could someone please tell me which declension reason is correct here?
Whenever we want to mention 90s time, 60s time, etc. How do we decline such year form?


texts:
Today i wanna ask you how do the people say "the only one" in german? For example how would you translate the phrase "He is the only member of the team to focus on the problem."

Thanks in advance.


texts: Is there some relative to Dutch word "kijken" in German?

texts:
Inspired by this question, I wonder if there is also some German relative (dialect or general) of Dutch word "kijken" for to watch or look at something.

I think for example I saw or heard somewhere a comment about "kieken", is this used?

An example where kijken is used

Wil je met me voetbal kijken

which google translates to

Willst du mit mir Fußball gucken?


texts: Das Futur und Präsens um die Vergangenheit zu beschreiben

texts:
In der letzten Gradingperiode dieses Schuljahres musste meine Deutschklasse einen Aufsatz über ein Thema unserer Wahl schreiben. Meiner ging um Anzeichen des Kalten Krieges in Nachkriegsdeutschland. Ein Satz im Aufsatz lautet

  «Die Alliierten wollten, dass Deutschland so gehindert wäre, dass das Land nie wieder eine Bedrohung für die Welt darstellen könnte.»

Meine Lehrerin hat diesen Satz korrigiert, und jetzt lautet er

  «Die Alliierten (...) so gehindert sein wird, (...) die Welt darstellen werden kann».

Meine Frage ist: Wieso würde man das Futur oder Präsens benutzen, anstatt den Konjunktiv II, um die Vergangenheit auf so eine Weise zu beschreiben?


texts: Welche Eselsbrücken gibt es, um „dass“ und „das“ auseinander zu halten?

texts:
Die Wörter das und dass klingen gleich, haben aber völlig unterschiedliche Bedeutungen.

Welche Tricks/Eselsbrücken gibt es, um im Schreibfluss rauszufinden, ob man das oder dass verwenden sollte?


texts:
Trying to translate the following sentence, I wondered how the construction is formed in German:

  There was a delay because of technical problems.

I'd say:

  ... technischer Probleme gab es eine Verzögerung.

dict.cc says because would be translated into the following words, so it doesn't matter which one I use, does it?

  Aufgrund technischer Probleme gab es eine Verzögerung.

  Infolge technischer Probleme gab es eine Verzögerung.

  Punkto technischer Probleme gab es eine Verzögerung.

  Wegen technischer Probleme gab es eine Verzögerung.

And no punctuation mark is needed as in Wegen technischer Probleme, gab es eine Verzögerung. Am I right?


texts: "Unserer" oder "Unser" als eigenständiges Subjekt

texts:
Als Beispiel folgender Zusammenhang:

"Unser Fernseher funktioniert nicht mehr."
"Unser(er) auch nicht."

Was ist hier richtig? Ich glaube, ich habe beides schon im Sprachgebrauch gehört. Streng genommen würde ich sagen, dass es unserer nur als Verwendung im Genitiv gibt und hier falsch ist. Dafür konnte ich aber bislang keine Bestätigung finden.


texts: Can the verb come first when there's no subordinate clause?

texts:
I sometimes get confused when I read sentences like this:

Die Menschen dort sind sehr freundlich, habe ich gehört.
Es war eine Karnevalssitzung, erklärte mir einer der Ärzte.
Aber es gibt Arbeit hier, sagen die Statistiken.

In these sentences, the starting clauses are not subordinate as the verbs don't come at the end, rather they come in the second position as in a main clause. So why do the second clauses start with verbs? Wouldn't it be the case only when there is a subordinate clause that comes first in the sentence? For example:

Als wir fertig waren, gingen wir nach Hause.


texts: Präposition "vor" mit Akkusativ oder Dativ bezüglich statisch sein oder dynamisch?

texts:
Gibt es einen Trick, wie man erschließen kann, ob die Präposition vor den Akkusativ oder Dativ verlangt?
Beispiel:

  Warum steht einen Lastwagen vor dem Eingang?


texts: Newbie question. Would it be German to double an adverb for emphasis, such as "ich bin sehr, sehr alt"?  Or is this just wrong?  Thank you.


texts: „Rehallo“, „wiederhallo“ oder „Hallo noch mal“: Was davon kann man auf Deutsch verwenden?

texts:
Manchmal passiert folgendes:

  Ich sehe eine Person und sage „Hallo“. Nach 2 Stunden sehe ich diese Person wieder und ich weiß nicht, was ich auf Deutsch sagen soll, außer noch mal „Hallo“. Am Ende sage ich „Ciao“. In diesem Fall denke ich immer an die wunderbaren italienischen Redewendungen „Risalve“ oder „Riciao“ oder „Ancora una volta buongiorno/buona giornata/buona serata/arrivederci/..“ oder „Nuovamente Arrivederci“ etc.

Als ich Deutsch studiert habe, habe ich meine Deutschlehrerin, eine Deutsch-Muttersprachlerin, die Rumänisch studiert hat, gefragt, ob solche Ausdrücke, wie es sie auf Italienisch gibt, auch auf Deutsch für die obengenannte Situation möglich sind oder nicht. Sie hat ein paar Minuten darüber nachgedacht und mir geantwortet:

„Vielleicht rehallo, warum nicht? Es klingt gut, aber ich bin nicht sicher, normalerweise sagt man nichts. Ich muss recherchieren, interessante Frage.“ (Ich glaube, das Präfix re stammt aus dem Französischen.)

Leider hatte ich keine sichere Antwort am Ende des Kurses, trotzdem habe ich den Ausdruck verwendet aber niemand hat mich verstanden. Deswegen habe ich ein bisschen gegoogelt und eine Seite von Canoo.net gefunden, und nun stelle ich meine Frage:

Kann man Ausdrücke wie „rehallo“, „wiederhallo“, „hallo noch mal“ usw. auf Deutsch verwenden?


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen "ausschalten" und "deaktivieren"?

texts:
Der Originalsatz in einem Buch lautet "[...] und schalteten ihre Funkgeräte aus.".
Da ich den Inhalt des Satzes anders formulieren möchte, dachte ich daran, "deaktivieren" statt "ausschalten" zu schreiben.
Gibt es denn einen grundlegenden Unterschied zwischen diesen beiden Wörtern? Bei Duden sind sie nicht als Synonyme füreinander angeführt, deswegen frage ich hier nach.


texts:
If I say:

  Ich war dagagen, für dich zu stimmen als du mich angerufen hast, und mich doch überzeugt hast.

to express:

  I was against voting for you when you called me and convinced me otherwise.

is that correct? Or must I say:

  Ich war dagagen, für dich zu stimmen als du mich angerufen hast, und mich überzeugt hast, anders zu tun.

Are either or both of these correct? I want to figure out how I could express the "otherwise" part. I think that you can use "doch" in response to someone who assumes the negative, as one uses "nein" when someone assumes the positive. Is that right? When should I use "doch"?


texts: Gibt es etwas besseres als »hm-hm« um im Chat Aufmerksamkeit auszudrücken?

texts:
Was für ein Wort kann man im Chat verwenden, wenn man bestätigen möchte, dass man Nachrichten erhalten und deren Inhalt aufgefasst hat, jedoch ohne sie zu bewerten? Etwa Ja, ich lese noch mit.

In einem Gespräch (in persona) wird das wohl üblicherweise mit Augenkontakt und diesem ganz leichten, fast nur angedeuteten Nicken übermittelt. Oder mit diesem gewissen Geräusch (oder ist es gar ein Wort?), das ich mit »hm-hm« oder »mhm« beschreiben würde. Und das ist auch das beste, was mir für den Chat einfällt: »hm-hm«.

»Aha« passt nur, wenn etwas beantwortet/erklärt wurde (und in Chats könnte es leicht missverstanden werden).
»Okay« drückt eine Bestätigung aus.

Eine Alternative wäre, auf die Nachrichten einzugehen (»Oha!«, »Nicht ernsthaft!«, »Gut so«, »Oh, oh, oh«, »Und dann?«, …), aber das ist zu aufwändig und wohl auch heuchlerisch für Triviales.


texts:
Ist es OK, in einer auf Deutsch verfassten wissenschaftlichen Arbeit,
die sich mit Softwareentwicklung befasst, das Wort Feature zu verwenden? Gibt es eine Alternative? Wie könnte es übersetzt werden?

Konkret geht es um Sätze wie:

  … die neuen Features von C++11 …


texts: How to properly analyze grossly incoherent colloquial constructs?

texts:
Take a question like:

  War jetzt morgen eigentlich Probe?

The grammatical temporal cues are grossly incoherent: War is past tense, jetzt points to the present, morgen points to the future.  No German speaker will have a problem understanding the question, however, because while the sentence is constructed from incoherent temporal cues, they are associated with different semantic layers of perception.

Is there a proper way to reflect this when analyzing the question?


texts: More pseudo-diminutives like “Eichhörnchen”?

texts:
The German Wikipedia article on diminutive features a section on “Verselbständigte Diminutive”. These words all have conventional meaning, i.e. they are listed in a dictionary by themselves and not as part of their stem entry. Some of the stems are uncommon (today), e.g. Mär and Maid/Magd hence the derivation is intransparent for many people. Many are compounds that denote plants and animals where neither the left nor the right-hand part would denote one and only few could also be used without -chen, e.g. Meerschwein, Seepferd, Silberfisch are not unheard of. One can use the semantic opaqueness to construct bad puns, e.g. “Die neue Frau meines Vaters ist recht klein, ein richtiges Stiefmütterchen.”

I’m interested in the last category, words that look like diminutives but aren’t. Eichhörnchen ‘squirrel’ doesn’t derive from Horn and Plätzchen ‘cookie’ doesn’t derive from Platz, although words like Ruheplätzchen do. (I think Veilchen may be misplaced there, because Veil is not a German word.) Are there any more like these?

There probably needs to be a consonant preceding -chen, since some (orthographic) candidates are nowhere near being thought of as a diminutive, e.g. nouns Knochen, Zeichen, Rachen, Drachen, Rochen, Sachen and several verbs used as nouns like Kochen, Suchen, Erwachen, Lachen, Sprechen, Tauchen, Stechen and, of course, Catchen.


texts: Reihe von Institutionen oder Reihe an Institutionen?

texts:
Ist dieser Satz richtig?

  Da weltweit sichergestellt sein muss, dass jede IP-Adresse nur einmal verwendet wird, gibt es eine Reihe an Institutionen, die dies sicherstellen.

Oder muss an durch von ersetzt werden?


texts:
Can someone give me resources to learn about the  "Deklination ohne Artikel"?
There is for example this blog, but it doesn't help a lot:
Die Deklination des Adjektivs ohne Artikel


texts: Is there anyone that can please decipher the following handwriting and give a brief summary in English?


texts: How do German speakers translate sounds that animals make?

texts:
I have always been interested in the ways that animal sounds are "translated" in foreign languages. Presumably, the sounds are the same to our ears.

In English:

Dog: woof
Cat: meow
Cow: moo
Duck: quack
Frog: ribbit

How are these translated by German ears?


texts: Grammatischer Typ und Schreibweise von Adjektiven, die in bestimmten Bezügen stehen

texts:
Welchen grammatischen Typ haben in Die Kategorien Gut und Böse die beiden Wörter gut und böse, und schreibt man sie groß oder klein? Google findet beides.

Ich vermute, es handelt sich um Substantivierungen, und man schreibt sie groß. In Die Kategorien Mensch und Tier wäre das eindeutig. Da man aber sowohl sagen kann Ich bin Mensch als auch Ich bin böse, Ich bin also sowohl mit Substantiv als auch mit Adjektiv stehen kann, bin ich mir keineswegs sicher. Warum sollte eine Kategorie nicht quasi analog von einem Adjektiv bestimmt werden?

In Jenseits von Gut und Böse ist die Substantivierung viel naheliegender (in der Bedeutung Jenseits des Guten und des Bösen). Die einfache Analogie (Die Kategorien "Das Gute und das Böse") passt aber nicht, weil Das Gute etwas anderes beschreibt als (so würde ich die Kategorie "Gut" mal umschreiben) Alle Dinge, die gut sind, kommen in diese Kiste.

Ich bitte auch um Korrektur des Titels dieser Frage - ich konnte ihn einfach nicht griffig formulieren.


texts: Can “möchten” be used with future tense?

texts:
I’ve learnt from grammar books that möchten is mögen in subjunctive 2. I would like to use it but together with werden. Is it possible?

Ich möchte es lesen.
Ich werde es lesen möchten.


texts: Declension for neutral n-nouns (weak noun), (e)s or (e)n?

texts:
My German is currently not good so please use English so I can understand

according to this link
https://en.wikipedia.org/wiki/German_nouns#Declension_for_case

  II: Personal names, all neuter and most masculine nouns have genitive case -(e)s endings

It said "all neuter" that mean including neutral n-nouns but

  III: Masculine and neuter n-nouns take -(e)n for genitive, dative and accusative

so what exactly is neuter n-nouns in genitive case


texts: Wie sagt man "to some extent" Auf Deutsch?

texts:
Ich habe dieses Problem gewissermaßen gelöst.

I solved this Problem to some extent.

Wie sagt man to some extentauf Deutsch? Ich habe hier drei weitere Wörter der selben Bedeutung: einigermaßen, ansatzweise und halbwegs. Können sie wechselzeitig verwendet werden?


texts:
So in English you can "jinx" someone (Jinx you owe me a coke!). Is there a phrase in German that is the equivalent?

English reference: http://en.wikipedia.org/wiki/Jinx_(children's_game)


texts: How do you say "He was looking for you" in German?

texts: I have a colleague X, and another person from the office named Y came looking for him but X was not on his seat. When X comes back, how do I tell him "Y came looking for you"?


texts:
Gemäss Wikipedia gibt es im deutschen beinahe keine Reduplikationen.
Bei uns in der Schweiz sind diese aber in der gesprochenen Sprache sehr weit verbreitet.

Beispiele dafür gibt es auch in Wikipedia, auch wenn ich nicht ganz einverstanden bin mit der Aussage, dass die Reduplikation in einer Frage diese verstärkt.

Hier im Chat habe ich erfahren, dass Reduplikationen auch in den alemannisch Dialekten im Süden Deutschlands gebräuchlich sind.

Mein Frage ist nun, wie das kommt.
Gab es früher in der deutschen Sprache Reduplikationen und diese sind ausgestorben, oder ist das eine lokale Eigenart?
Falls Reduplikationen schon früher im deutschen nicht verbreitet waren, woher kommen Sie dann in den alemannischen Dialekte?


texts:
Während eines Sturms verunglückte eine der Seilbahnkabinen. Vier Personen kamen ums Leben, rund dreißig wurden verletzt. Auf den Unfall folgte eine dramatische Rettungsaktion. Die Ursache wurde nach langen Ermittlungen als act of God deklariert.

Quelle: https://bit.ly/2lHcn8U

Aber ich habe auf dieser Seite etwas anderes gelesen. Ich meine, dass es " Auf dem Unfall sein sollte.

Quelle: https://bit.ly/2lBd97l

  ⟨etw. folgt (auf etw., einer Sache)⟩: Etw. kommt unmittelbar darauf, schließt sich an

Das bedeutet, dass es Dativ sein sollte. Ich habe mehrmals in Artikeln gesehen, dass es mit Akk benutzt wurde aber warum hat dann dieses Wörterbuch geschrieben, es muss mit Dativ verwendet werden?


texts: What is the German term for “Financial capital”?

texts:
I’d like to know the German term for a financial capital (city), e.g. London, Hong Kong, Frankfurt. I’d like to say:

  Frankfurt ist Europas _________ .


texts: For a muscle to 'fest werden' - what does it mean?

texts:
I know fest means solid, firm, etc, but none of those makes particular sense in this snippet about stretching:

Überschreitet man diese Grenze, etwa weil jemand sagt: »Du musst da
mehr rein«, dann meldet der Muskel ans Gehirn: »Das ist zu viel, ich
gehe gleich kaputt.« Das Gehirn meldet zurück: »Okay, du darfst
nachher gleich wieder fest werden.«


texts: Will “und” always change the word order in a complex sentence?

texts:
Und kaum zu Hause angekommen, war der Himmel blau und das Wetter herrlich.

Here the first part is supposed to be subordinate since it does not form a full statement. But why does the main part of the sentence start with the verb war?

As far as I know: When the subordinate clause starts with (or contains?) und, sondern, aber, denn, oder, they take up null position so no change of position is required for the verb. But since this is the main part we are talking about. I’m confused …

So if I had to say, Und kaum zu Hause angekommen, der Himmel war blau and das Wetter herrlich. would that also be correct?


texts: On the usage of “beschenken” or “schenken” in this sentence

texts:
I want to translate

Give yourselves gifts, then [as a result of that] you love yourselves.

into German and so far I have:

(Be)schenkt euch, dann liebt ihr euch.
(Be)schenkt euch gegenseitig, dann liebt ihr euch.

I am confused about sich schenken and sich beschenken, and as to whether gegenseitig is necessary here.


texts: Der Füllausdruck »Weißt du?« – mit oder ohne Fragezeichen?

texts:
Das nächste Beispiel bestimmt, glaube ich, 100-prozentig die Frage:

Sollte man schreiben

  Weißt du? Ich bin noch sehr neugierig auf …

oder ist der Ausdruck so geläufig und kurz genug, dass

  Weißt du, ich bin noch sehr neugierig auf …

reicht?


texts: How to ask for a bank account "upgrade"?

texts:
I have an existing account with an Austrian bank that provides for a certain level of annual turnover and with a certain kind of payment card. The bank also offers a "higher level" type of account that has higher limits and comes with a better, more universally accepted debit card.

I'm trying to write an email to the bank that contains the simple sentence "I would like to upgrade my account." But I am struggling to find an appropriate German verb for this kind of upgrade. Google Translate suggests "aktualisieren" which seems to imply "update" rather than "upgrade", e.g. bringing software up to the most recent version as opposed to consciously choosing a "better" version of something.

If I give Google the specific phrase "I would like to upgrade my bank account" then it suggests "aufwerten", but dictionary translations seem to suggest that this implies more of an "appreciation in value" rather than the sense I'm looking for.

Any suggestions for what would sound right to a native speaker? It's not the kind of thing one can tell the nuances of just by looking in a dictionary.


texts:
I have a question about these two verbs with different stress and meaning. I thought, that stress determines, wether the prefix is separable or inseparable.

But in the Duden, both verbs are conjugated as if they have inseparable prefixes:

  únterlegen – unterlégen
  ich unterlege – ich unterlege
  du unterlegst – du unterlegst
  …

Is it right or not in the given case? Could it be that prefixes such as durch-, über-, um-, unter-, wieder-, or wider are accented/stressed, but they are inseparable?


texts:
In einer anderen Frage hier, kam die Redensart "Der Esel geht voran" zum Thema. Es gibt eine handvoll Variationen dazu ("Ich und Esel", "Der Esel nennt sich selbst zuerst"); nur frage ich mich:
Warum der Esel?

Im Redensart-Index habe ich folgenden Hinweis gefunden:

  Der Esel macht "Ih Ah", was als Abkürzung für "Ich und dann die anderen" interpretiert werden kann.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass das der Ursprung ist. Ich denke eher, das ist irgendjemandem mal viele Jahre später aufgefallen und hat das ganze rückwärts aufgezogen.

Ein Esel wird als "stur" angesehen, aber sich selbst zuerst zu nennen, hat nichts mit Sturheit zu tun.

Nun wird ein dummer Mensch auch schon mal als Esel bezeichnet, aber auch hier: sich selbst voranstellen hat nichts mit Dummheit zu tun. (Wobei ich fast befürchte, dass doch hier der Hund begraben liegt...)

Dazu übrigens im Grimmschen Wörterbuch:

  da aber sämtliche thiere dem menschen gegenüber für unvernünftig und dumm gelten, so wird mit thier und vieh selbst, besonders mit rind, ochs, schaf und esel geschmäht und gescholten; der esel heiszt nicht nur arm und gering, sondern auch dumm, faul, träge, plump, grob, frech und geil (ἀσελγής), weil diese eigenschaften an seiner natur hervortreten, er steht im gegensatz zu dem ihm sonst ähnlichen edeln und raschen rosse und wird verachtet, ὄνου ὑβριστότερος, ἀσελγέστερος lautet die schelte auf einen menschen, der ihm gleicht; quid nunc te, asine, literas doceam? non opus est verbis sed fustibus. Cic. Pis. 30;

So richtig lässt sich daraus nicht nachvollziehen, warum man bei besagter Wendung zum Esel gegriffen hat.

Weiter heißt es dann zwar

  eine menge althergebrachter redensarten geht auf fabeln und bräuche und ist oft von höhnischer gebärde begleitet.

und es werden viele (mir größtenteils unbekannt) Redensarten aufgezählt, aber nirgends auch nur irgendetwas, was mir eine Idee bezüglich dieser Frage gibt.

Auch wurde der Esel häufig in der Bibel verwendet, aber auch hier scheint es nichts zu geben, was Sinn ergibt.

Leider habe ich auch schon nicht rausgefunden, wie alt die Redewendung überhaupt ist, und ob folglich Bibel und Fabeln überhaupt als Herkunft in Frage kommen.

Das einzige, wo der Esel tatsächlich voran geht, ist der Karren, den er zieht. Wenn ich mir jetzt eine Story ausdenken müsste, würde ich sagen, dass man damals zuerst seinen "vorangeheneden" Esel und dann sich vorstellte.
Was natürlich Unfug ist.

Hat irgendwer eine sinnvolle Herleitung?

Loong hat in einem Kommentar einen guten Punkt erwähnt. Im Duden wird eine Unterscheidung zwischen "Esel nennt sich [selbst] zuerst" und "der Esel geht voran" getroffen, und auch der oben verlinkte Redensarten-Index unterscheidet diese beiden Wendungen.
In der verlinkten Frage wird in einem Kommentar aber 'angedeutet' (sofern ich es nicht missverstanden habe), dass es mit der gleichen Bedeutung verstanden/verwendet werden kann.

Vielleicht kann auch jemand in seiner Antwort auf die Unterscheidung oder Überlappung der beiden Wendungen eingehen. Für beides gilt auf jeden Fall: Was zum Geier sucht der Esel da?


texts: How do you call somebody basically a "Klugscheisser" without causing offence?

texts: Often your boss/team mates seems just to know everything better despite having expertise in a specific discipline. What polite metaphor/periphrasis would you choose that states clearly and shortly thier solution for a problem is oversimplified and out of their scope without offending them in the team e.g. on a discussion?


texts:
There are chatty expressions in English, like in the middle of a conversation someone says:

  [Getting angry]

Does it work the same in German? as in

  [sauer werden]

Or such a thing isn't used in German and sounds strange?


texts: Über die Verwendung von „Epizentrum“ für den Corona-Ausbruchsort

texts:
Epizentrum wird aktuell im übertragenen Sinne für den Ausbruchsort der Corona-Epidemie verwendet. Dahinter ist eine Logik, die ich nicht verstehe. In der Geologie bezeichnet Epizentrum die Projektion auf der Erdoberfläche des tatsächlichen Erbnebenherds (Hypozentrum), wie dieses Bild auf Niederländisch erklärt.

Der Duden gibt auch solches Beispiel: Das Epizentrum der Finanzkrise.

Worauf wird es jeweils projektiert?


texts: Verben der Bewegung mit Hilfsverb 'haben' in Perfekt

texts:
Regel 1: stellen, legen, setzen, hängen, stecken sind Bewegungsverben und deswegen nimmt man den Akkusativ, wenn man sie mit den Wechselpräpositionen verwendet.

Er legt das Buch auf den Tisch.

Regel 2: für Verben der Bewegung verwendet man das Hilfsverb sein um das Perfekt zu bilden

Er ist gelaufen.

Wir betrachten jetzt das folgende Beispiel:

Er hat das Buch auf den Tisch gelegt.

Warum verwendet man das Hilfsverb haben, obwohl legen (und andere Verben aus Regel eins) ein Verb der Bewegung ist?
Meine eigene Überlegung ist: stellen, legen, setzen, hängen, stecken sind transitive Verben und deswegen verwendet man das Hilfsverb haben in Perfekt.
Wenn das der Fall ist, warum wirkt Transitivität stärker als Bewegung?


texts: Wie heißen einige Onlinebücher für junge Erwachsene?

texts:
Ich suche eine deutsche Geschichte, die ich lesen kann.
Ich habe »Harry Potter and the Methods of Rationality«, »Worm« und »Animorphs the Reckoning« sehr gemocht aber ich kann nichts ähnliches auf Deutsch finden.

Any suggestions would be great - I found a translation of hpmor, but I was hoping for something new.
It should be comprehensible to me (common language, nothing highly technical), but still complex enough to be an interesting story.


texts: What is the difference between "besprochen" and "gesprochen"?

texts:
What is the difference in meaning between these two sentences and which one is correct for a formal e-mail?

Wie besprochen sende ich Ihnen meine E-Mail Adresse.
Wie gesprochen sende ich Ihnen meine E-Mail Adresse.

(We had talked on the telephone, if that makes any difference.)


texts: Alternate sentence construction using "lassen"

texts:
The sentence: "Er hat Reim in seinem Gedicht benutzt."

My instructor has suggested that I rewrite the sentence using "a more sophisticated construction, such as one with 'lassen'."  How would I do that?


texts: Wie man "You'll never make me (talk/do something/work/etc)" auf Deutsch sagt

texts:
Zum Beispiel, würde man

"Du wirst mich nie dazu bringen, zu reden"

sagen, oder eher

"Du wirst mich nie zum Reden bringen"

?
Oder würde man eher das Verb "zwingen" benutzen?

"Du wirst mich nie zum Reden zwingen"
"Du wirst mich nie zu zwingen, zu reden"


texts:
I have encountered this sentence:

Mitbewohner in WGs müssen aber nicht beste Freunde sein.

Why isn't it like this:

Mitbewohner in WGs müssen aber keine besten Freunde sein.


texts: Bestimmter Artikel mit Possessivpronomen

texts:
der/die/das ihre, der/die/das Ihre, die Ihren
die deinen
der/die/das seine

Can you please explain to me how these work? How can I use them? Can you please write for me some examples?


texts:
Auf einer bekannten Seite, auf der man Lyrics zu Songs aufschreiben und veröffentlichen kann, habe ich eine Anmerkung verfasst welche den folgenden Satz beinhaltet, jedoch wurde mir dieser Satz von einem anderen User korrigiert.

  Der Autor befand sich in einer Selbstfindungsphase oder Früh-Life Krise: Dem Autor seine Realität wurde...

Dem Autor seine Realität wurde gelöscht und daraus entstand nur ein Seine Realität. Benützt man Dem Autor seine hier nicht, weil Autor schon im vorherigen Satz betont wurde? Oder ist Dem Autor seine schlichtweg grammatikalisch falsch?


texts: What do these words mean as German language knowledge level?

texts:
Can you please help me to know what these words mean exactly as German proficiency level: Foreign language A1, A2, B1, B2, C1, C2?
Because while I’m looking for any job vacancy I see these words and I asked my German teacher, but she doesn’t know so can you please help me

Verhandlungssicheres Deutsch
Sicheres Deutsch
Gutes Deutsch
Sehr gutes Deutsch
Fließend Deutsch


texts:
I have got 2 sentences here to translate them into German. I am not sure if I am doing it well:

I know a lot of people who are afraid of the number 13.

  Ich weiß viele Menschen, die sich vom Nummer 13 fürchten.

Here is another one

I know a woman, whose hair I comb.

  Ich weiß eine Frau, deren sich das Haar ich kämme.

Are these any good?

Have you got any resources on how to use the "sich-verben" in the nebensatz of relativsatz?


texts:
Conversion of verbs into question appearance (placing the verb at the start of the sentence) in a sentence when the conjunction is at the start of the sentence even though the conjunction is not subordinate but compound.
For example

Entweder bist du Teil der Lösung, oder du bist Teil des Problems.

is how it is supposed to be but i thought that their place wouldn't change.
As the rule says it should be the same order as regular ones'.
It should be:

Entweder du bist Teil der Lösung, oder du bist Teil des Problems.


texts:
I'm a beginner in German as I only just started learning it more seriously this year despite loving the language my whole life. German compound words don't scare me that much as it's pretty similar to English compound words in a lot of ways, except that, in German, it's more of a hard-set rule while in English it's an evolution.
Or so I thought.
I've noticed that some words are actually not compounded even though I assumed they were. Here's an example. Chocolate milk is Schokoladenmilch. Oat milk is Hafermilch. But chocolate oat milk is Schokoladen-Hafermilch instead of just one word, Schokoladenhafermilch, which is very similar to how English uses dashes to combine multiple nouns into a kinda single word.
Is there actually a rule for joining nouns in German? And is it okay if I just assume that all nouns should be collapsed into a single compound word in writing, as in, people won't find it too weird? Perhaps it's like English in the sense that it takes a while for a compound word to come to be, making the language more descriptive than prescriptive.
Danke im Voraus!


texts:
I am told that the word hart was in the past a substantive (not only an adjective) with the meaning of "glade", like a "forest grade".
As an example: Steinhart had the meaning of "the glade of the stones".
Can you confirm or deny this?


texts:
Wenn die mit Abschüssen ist kein Problem "aber" es gibt welche mit Kanonen und dann hast du ein Problem.

Can "welche" here be translated as "some"?

Also, is "aber" used correctly? In case my sentence is grammatical, will it have the same meaning if I don't add "aber" at all? For example:

  Wenn die mit Abschüssen ist kein Problem es gibt welche mit Kanonen und dann hast du ein Problem.


texts: Relative clause with personal pronoun: "wir..., die wir..." for non-reflexive verbs

texts:
I've seen that often, together with the relative pronoun, a personal pronoun appears, both in nominative:

  e.g. (…) und wir, die wir als Arbeiter gemeint waren, hatten Spaß.

Is this wir a double subject? Is it emphasizing the relative die? I guess it's allowed, as allowed as it would be not to write it. Is there any difference? Is reflexivity needed in order for this nominative duplication be valid?

How about pronouns which would lead to a conjugation-ambiguity?

  e.g. (…) wohingegen ich, der ich das gegessen habe/hat, satt war.


texts: How do you communicate in German a continuous action in the past?

texts:
Things like:

I used to go to that library over there.
I was playing my guitar when she entered the room.

I've done a bit of research, and it looks like the German Perfekt is used for one-off events, and Präteritum we shouldn't use, because it sounds stilted and formal. Are there any constructions that express continuous actions? Does it require specifying a duration for the action (e.g. für 2 Stunden)?


texts: When using ‘bevor’ in a conditional sense, is a double negation required?

texts:
Today I saw the sentence:

  I cannot go to bed before I help everyone.

Being translated into German will that sentence contain nicht in the part with bevor?

  Ich kann nicht ins Bett gehen, bevor ich allen nicht helfe.

That is whether the conditional clause requires a negation of helfen.

To make it more clear:

The conditional part can either describe the required future state (until something positive happens) or the present state (while something continues to exist).

In Russian language we use the second variant: I do not go to bed, while I am in the state when people without help exist.

In a word by word translation this would give the following:

  I do not go to bed, before I do not help everyone.

Meaning that now I am not helping everyone. And while this holds true I do not go to bed.

Whereas in English it is simply said:

  I do not go to bed before I help everyone.

Is German similar to English or Russian in this respect?


texts: Unterschied zwischen "auf etwas ankommen" und "von etwas abhängen"

texts:
(Aus der Zeitung)

Frage:

Welche Rolle spielt die Lebensdauer von Produkten für Konsumenten bei der Kaufentscheidung?

Antwort:

(Es) kommt auf das Produkt an.

Könnte die Antwort auch wie folgt lauten?

(Es) hängt von dem Produkt ab.

Also, besteht ein Unterschied zwischen den beiden Ausdrücken oder gelten sie als synonym?


texts:
I've heard the phrase "passt schon" used to mean:

Never mind: „Ich denke... nee, passt schon.“
No problem: „Entschuldigung!“ „Passt schon.“
OK: „Wie geht's?“ „Passt schon.“

What can it mean in Bavaria? Is there a good English translation?


texts: Warum heißt es Gedächtnis, aber Bedürfnis?

texts: Warum schreibt man nicht Bedürftnis, analog zu Gedächtnis, obwohl in beiden Wörtern kein t gesprochen wird?


texts: "Das Haar" oder "die Haare" als Kopfbehaarung

texts:
Possible Duplicate:
When should one use singular form of “hair”, when plural?

Nennt man die Kopfbehaarung "das Haar" oder "die Haare"?

Ich trage mein Haar / meine Haare lang.
Das Haar / die Haare schneiden
Tolles Haar! / Tolle Haare!


texts: Most of the online free resources I found are for beginners and does not provide much information. Is there any more comprehensive resource covering from beginner to advanced level?


texts:
Zu Verben auf -isieren gibt es zwei Möglichkeiten, den Akteur dieser Handlung zu bezeichnen: mit -isator und -isierer:

Stabilisator / Stabilisierer
Homogenisator / Homogenisierer
Magnetisator / Magnetisierer
Visualisator / Visualisierer
usw.

(1) Warum wird (2) wann welche Endung verwendet?


texts:
Ich habe zwei Alternativen gesehen:

Letztes Mal hatten wir nicht viel Zeit zum Reden.
Leztes Mal hatten wir nicht viel Zeit, zu reden.

Es gibt einen Bedeutungsunterschied zwischen beiden?
Es scheint mir, dass Deutsch normalerweise die erste Form bevorzugt. Stimmt das?


texts:
When sollen verb is used alone in sentence, how is one supposed to know the meaning?

Examples:
1) Was soll ich damit?
Google translates as:
What should I do with that?
So in reality:
Was soll ich damit? = Was soll ich damit machen?

2) Zu Hause soll ich nicht.
Google translates as:
I'm not supposed to be at home.
So:
Zu Hause soll ich nicht. = Zu Hause soll ich nicht sein.

How do I "guess" the second verb? Are there any rules that I can learn for this case?
Thanks.


texts: Should there be a comma in front of "und" in the following sentence?

texts:
Consider the sentence:

Einerseits, weil es halt einfach so ist , und andererseits, weil es auf Wikipedia steht.

Should one put the second comma?
On one hand I often hear that there shouldn't be a comma in front of "und". On the other hand, it would be plausible to break the quoted sentence into two separate sentences ("Einerseits, weil [...]. Und andererseits, weil [...]."), so why shouldn't it be possible to put the even looser separation (the comma) instead of the strong separation mark (the dot)?


texts:
When somebody calls me on the phone I need to say something when answering. In English (similar to other languages) it may be sufficient to just say

  "Hello"

Is it accepted to just say "Hallo" when answering a phone call? Are there any conventions on what to say in a private setting, or in my company?


texts:
Bei folgendem Beispiel ist die Version 1 mit der Präposition an richtig. Ich finde allerdings, dass die Variante 2 logischer ist, denn die Lampe soll ja unter die Stelle, um die es geht, gehängt werden?

Weshalb ist es trotzdem an?

Hier folgt das Beispiel:

  Haben Sie schon die Lampe im Wohnzimmer aufgehängt?

Version 1:

  Nein, denn die alte Lampe, die davor an dieser Stelle gehangen hat, hat eine komplizierte Aufhängung.

Version 2:

  Nein, denn die alte Lampe, die davor unter dieser Stelle gehangen hat, hat eine komplizierte Aufhängung.


texts:
I’ve been trying to grasp how to formulate this, and I’ve been reading up on the explanations, but I just don’t seem to get it.

If we have a female noun, e.g. Hand, which of the following is correct:

  mit einer kräftiger Hand
  mit einer kräftigen Hand

Strong or mixed inflection?


texts:
Which part is emphasised with aber in the following sentences?

  Sie schreibt gern Romane, baut aber ungern Betten.

Is it ungern or Betten bauen, or the entire verbal bracket ungern Betten bauen?

  Er kommt, aber sein Vater ist verhindert.

Is it sein Vater or the whole clause sein Vater ist verhindert?


texts: How easy/difficult is it for a native German speaker to understand Swiss German?

texts:
Assuming she has never had any experience with it before. Would it be mostly comprehensible? Or mostly unintelligible? Or in between?

Edit: I am referring to the Swiss German dialects (Schwyzerdütsch) rather than Swiss Standard German. Sorry about the confusion.

If perhaps someone could draw an analogy to the dialects of English, that would be helpful.

For example, I'd say (based simply on my own anecdotal experience) that for a typical white American in say the midwest,

Southern, London, and Sydney English are easy to understand; Glaswegian and Singapore English are a bit harder to understand; Jamaican patois is very difficult to understand.

So by analogy, for a typical northern German, what would the local Zürich dialect be like? What about  a very rural Swiss dialect?


texts: Wie sagt man "in the back of my mind " auf Deutsch?

texts:
In the back of my mind I knew she wasn't right for me, but I loved her anyway.
Im Hinterkopf wußte ich, dass sie nicht die Richtige für mich ist, jedoch habe ich sie sowieso geliebt.

Ich weiß nicht, ob Im Hinterkopf in diesem Zusammenhang richtig ist. Wäre in Hintergedanken eine Alternative?


texts:
I was in a pizza place in Bad Herrenalb (in Baden-Württemberg) the other day, and I ordered a pizza that included "Krabben".  I like crab, so I ordered it, only to find that it came covered with shrimp.

My dictionary says that Krabbe means crab, and that Krabben is the plural.  So how did I end up with a pizza full of shrimp instead?


texts:
Vor einem Jahr fing ich an, die deutsche Sprache zu lernen. Ich kann noch nicht gut Deutsch, aber ich möchte versuchen, meine Frage auf Deutsch zu stellen.

Ich verwechsle leicht die zwei Wörter aufgeregt und aufregend. Deshalb bitte ich euch um eine Erklärung.


texts:
Basically, according to the proper rules of German, the sentence should be:

  Den Kindern wurde geholfen

But my German teacher said that he had never heard of this rule and he would simply say

  Den Kindern wurden geholfen

So, the first one is technically right, but is this a rule most Germans are aware of ? Which one would an actual German say?
Danke.


texts: Wann wird ein Beruf mit dem unbestimmten Artikel verwendet? Beispiel: "Ich bin Neurobiologe" oder "Ich bin ein Neurobiologe"?

texts:
Ich muss gleich vorweg sagen, dass ich selber kein Muttersprachler bin. Jedoch finde ich Konstrukte wie

  Ich bin ein (|Beruf- bzw. Statusbezeichnung|).

etwas unnatürlich und empfinde sie als Anglizismen, etwa wie der bekannte Satz von Kennedy:

  Ich bin ein Berliner.

Jedoch wird mir immer wieder von meinen deutschen Kollegen, die allerdings keine Linguisten sind, geschweige denn Germanisten, gesagt, dass Ich bin ein Biologe angeblich "besser" klingt, als Ich bin Biologe (von Beruf). Mir kommt das aber nicht so vor und ich habe die Vermutung, dass es vielleicht für die Kollegen nur etwas besser klingt, weil es dem englischen Satzmuster näher kommt.

Welche Form ist also jetzt zu bevorzugen, wenn man gutes und richtiges Deutsch sprechen möchte?


texts: Need grammatical help on a German phrase (romantic literature) involving "ward" (old form of "wurde")?

texts:
While reading Heinrich von Kleist´s Die Marquise von O (very easy to read thanks to Kleist´s  extensive usage of commas...), I stumbled upon a phrase which I couldn´t quite explain, even if the meaning is pretty clear.

  Bald darauf ward der Familie, eben zu einer Zeit, da sich auch der Forstmeister von G..., des Kommandanten Sohn, in dem Hause eingefunden hatte, der sonderbare Schrecken, durch einen Kammerdiener, der ins Zimmer trat, den Grafen F... anmelden zu hören.

or :

  Bald darauf ward der Familie der sonderbare Schrecken, durch einen Kammerdiener den Grafen F... anmelden zu hören.

(Spoiler: F... is thought to be dead and buried at that time of the novel)

The way I understand it, either it is a typing mistake or a old form for (die Familie ? Somehow "der Familie" klingt besser) or I can´t find the subject (special grammatical form?).


texts: Unterschied zwischen „du hättest (…) sollen“ und „du solltest (…) haben“

texts:
Gesetzt den Fall, dass die folgenden Sätze richtig sind, könnte jemand den Unterschied erklären?

  Du hättest das früher erledigen sollen. (Konjunktiv Perfekt)

und

  Du solltest das früher erledigt haben. (für mich unbekannte Zeit)

Ein Beispiel wäre mir sehr hilfreich.


texts:
Just about to recap on my German which I have been learning for eight years in my childhood and teenagehood, most of which I happily managed to forget.

All the standard German language courses I have checked are extremely boring, so the plan is that I will find some social networking website in German to first read then participate in discussions that I have genuine interest in, that is on the subject other than the language itself :) — check the German Subreddit to see what I mean.

Ideally that would be a site like reddit.com (Wikipedia article) but entirely in German. Are there such sites?

Social news site might be the best label for what I am looking for.

Similar sites in other countries:

Spain: meneame.net (Wikipedia article)
Poland: wykop.pl (Wikipedia article)


texts:
Ein beliebtes Streitthema.

Der Duden definiert Butter als feminin. Wikipedia merkt an, dass im Norddeutschen auch der männliche Artikel verwendet wird. Woher aber kommt die Verwendung des neutralen Artikels? Und in welchen Regionen wird was verwendet?


texts: Does the word "pouserieren" exist in German language?

texts:
While reading German translations of Marquis de Sade's literature, particularly the books of Juliette and Justine, the word "pouserieren" is commonly used to indicate anal intercourse.

I've found this work in my print copy of "Juliette - oder Die Wonnen des Lasters Teil II" from Könekamp Verlag from 1995, and through a quick search in these following translations, available on Google Books: (1), (2), (3), (4)

But while I've found this word in five different publications of de Sade's works, I have yet to find it used anywhere else, I did not even find a single dictionary entry about it. Is this just a case of one translater using his creative freedom and other's simply copying his newly coined word, without it ever managing to gain any acknowledgement outside of these translations?


texts:
In my German grammar book, there's the following table:

Can somebody explain me why it's vom? Is it because Arzt is a profession or is it because it's a masculine subject?


texts: Nachgestellte Spezifikationen in Firmennamen

texts:
Viele Firmennamen enthalten nachgestellte Spezifikationen über die Art der Firma, z. B.:

  Müller Maschinenwerke
  Octothorpe Bürobedarf
  Schmidt Müllpressen

Derartige Ergänzungen werden und wurden durch ein Leerzeichen abgegrenzt (und zwar lange, bevor Marketingmenschen das Deppenleerzeichen erfanden), was auch verständlich ist, liegt hier ja etwas anderes als eine normale Zusammensetzung vor (»Gestern lieferte uns die Firma Schmidt Müllpressen zwei ihrer weltbekannten Schmidt-Müllpressen.«). Allerdings bin ich daran gescheitert, hierzu irgendeine offizielle Rechtschreibregel oder auch nur Privatmeinung irgendeiner Wörterbuchredaktion zu finden. Gibt es hierzu wirklich nichts oder war ich einfach nur blind?


texts: "More scientific" replacement for "Abstellgleis"

texts:
I'm looking for a more scientific word than "Abstellgleis" in the following context:

  Nach der Übergabe des Projektes an die Open-Source-Gemeinschaft scheint das Projekt auf dem Abstellgleis gelandet zu sein ...


texts:
Woher kommt das Wort (ein)mal und welche Funktion erfüllt es im Satz. Z.B:

Mal abgesehen davon,....
Wenn wir einmal davon absehen,....
Es läuft eben nicht, sieht man einmal vom besseren Außenauftritt Europas ab.


texts:
This phrase is taken from Donna Leon's Acqua Alt:

noch konnte ein Detektiv, der nicht selbst in der Gegend wohnte, sich länger als eine halbe Stunde dort aufhalten, ohne dass in der Questura angerufen und seine verdächtige Anwesenheit gemeldet wurde.

I would like to understand why this phrase contains "ohne dass" and not simply "ohne"?


texts:
Ist es möglich allen Präpositionen wo- und da- voranzustellen?

Zum Beispiel: womit/damit, wofür/dafür ... und so weiter?

Wenn nicht, gibt es einige logische Regeln welche sind akzeptabel und welche nicht?


texts: General German-English dictionary with Austrian/Swiss words

texts:
What general German-English dictionary does the best job of covering Austrian and Swiss terms?

Edit. I was talking about words and expressions that appear in texts or oral passages in the Austrian and Swiss varieties of Standard German. If possible, this might also include certain dialect words, when these are used in the middle of a standard German sentence with some frequency and would be assumed known to readers/listeners nationwide (not just locally).

Also, I had a paper dictionary in mind, but any dictionary of equivalent editorial quality will do. I want a dictionary that I can use for German in general, not one that is specialized in Austrian and Swiss terms.


texts:
Ich habe in diesen Kontext das Wort gefunden:

  Die relativ offen gestalteten Zaunelemente ermöglichen auch Kindern
  einen direkten Blick ins Gehege und schaffen, so Schellenberg, "eine
  gefühlte Offenheit"

1.- Was bedeutet Schellenberg?

2.- Warum ist "eine gefühlte Offenheit" in Anführungszeichen?


texts:
There seems to be quite a big overlap according to dictionaries, but my guess is that there is a subtle difference. Let me give one example sentence that I would like to translate:

  I am looking for a partner who is thoughtful (reflective/thinks deeply about things).

It seems like nachdenklich fits here, but some many dictionaries also offer "pensive" as a translation for nachdenklich, which is something slightly different, as it adds a connotation of some sadness involved (https://www.dictionary.com/browse/pensive). This is not what I want to express in my example sentence.

Which of the two words (nachdenklich vs. gedankenvoll) best fits the example sentence the best, and then what does the other one mean?


texts:
The following short joke called Der Karabiner und der Gurt comes from Der Spiegel:

  Sagt ein Gurt zum Karabiner: "Lass mich jetzt ja nicht hängen!" Sagt
  der Karabiner zum Gurt: "Jo, Guat!"

What does the belt's answer to the carabiner mean?


texts: Den Unblöden gehört die Welt! - What does Unblöden mean?

texts:
Media Markt has a campaign where they state that the world belongs to the "Unblöden", but I don't understand what "Unblöden" means and Google translate won't translate it.

So what does "Unblöden" mean?


texts:
Man kann manche Wörter bilden, indem man sie aus den Klängen anderer Wörter zusammensetzt. Hier ein paar Beispiele:

Kreuz + Zunge → Kreuzung
Prinz + Essen → Prinzessin
Uhr + Laub → Urlaub

Dass der zusammengesetzte Klang nicht exakt dem Klang des neuen Worts entspricht oder dass die Rechtschreibung des neuen Worts nicht genau stimmt, ist hier nicht weiter wichtig. Es gelten allerdings die folgenden Voraussetzungen:

Das Zielwort...

...hat zwei oder mehr Silben
...klingt fast genauso wie die beiden anderen Wörter, wenn man sie nacheinander ausspricht
...ist selbst kein Kompositum (Sonnenblume würde also z. B. nicht zählen)

Gibt es einen Fachbegriff für Wörter, die auf diese Art und Weise gebildet werden können und mithilfe dessen man weitere dieser Wörter nachschlagen kann?
Und gibt es eine Liste von ihnen, oder vielleicht sogar eine Regel, mit der man diese Wörter mechanisch erstellen kann?

Einen Anwärter für eine "Regel" habe ich bereits, aber bin mit ihr noch nicht zufrieden, da sie sehr begrenzt ist. Ich teile sie hier mal zur Vollständigkeit: Wenn das Zielwort mit er aufhört, dann muss man sich zumindest keine Gedanken mehr über die letzte Silbe machen, da viele Worte mit er aufhören, wie z. B. Alt + Er → Alter, Mauer + Er → Maurer, Druck + Er → Drucker, etc. Aber eine wirklich gute Regel wäre natürlich nicht darauf begrenzt, dass das Zielwort mit er aufhört, da vermutlich nur ein kleiner Bruchteil all dieser Wörter mit er aufhören.


texts: Adjektivendungen mit Genitiv und Indefinitpronomen für eine unbestimmte Anzahl

texts:
Wessen grün_ Mantel ist das?
Er ist Besitzer vieler teur_ Autos (Genitiv).

I‘m trying to solve some exercises on Adjektivendungen and I‘m facing difficulty understanding these two parts. The answers of the book are:

grüner und teurer

Whereas I thought the answers should be -en und -en.
Could you please explain to me why the endings are -er? Thanks :)


texts: Woher stammt „runkeln“ im Sinne von "schlafen"?

texts:
Als ich mich neulich mit einem Bekannten unterhielt, verwendete ich den Satz „Ich gehe jetzt runkeln“, was dieser jedoch nicht verstand. Ich verwende das Wort eigentlich schon immer als Synonym für schlafen.

Meine Recherchen nach dem Ursprung blieben erfolglos, da im Internet hauptsächlich das Wort mit Runkelrüben verbunden wird. Gefühlsmäßig würde ich es jedoch eher vom lautmalerischen Schnarchen ableiten.

Ich selber habe es aus dem Alltagswortschatz meiner Verwandten übernommen, die aus dem sächsischen Sprachraum stammen, vermutlich ist der Ursprung dort zu finden.

Woher stammt denn jetzt genau dieses Verb und wie ist es entstanden?


texts:
Warum "die welk Sonnenblumen" anstatt "die welken Sonnenblumen"?

..., die die welk bis auf den Teerbelag herunterhängenden Sonnenblumen teilten.


texts:
What should be the case for "the upcoming summer" as in the following sentences?

  Der kommende Sommer werde ich wahrscheinlich nach Deutschland gehen.

or

  Den kommenden Sommer werde ich wahrscheinlich nach Deutschland gehen.


texts:
Hätten Sie am Dienstag zwischen 10-11 etwas Zeit, 'wann'/'wo'/'in der' ich anrufen könnte?

Which relative pronoun do I have to use in the question above?


texts: Difference between "zwingen" and "zwängen"?

texts: Both are transitive verbs that translate as "to force" in English.


texts:
I have a doubt about the pronoun "es" in this clause:

  Aber auch schon abends, sobald das Licht brennt, sieht der Verstand wie das Auge nicht so klar, wie bei Tage: daher diese Zeit nicht zur Meditation ernster, zumal unangenehmer Angelegenheiten geeignet ist. Hierzu ist der Morgen die rechte Zeit; wie er es denn überhaupt zu allen Leistungen ohne Ausnahme, sowohl den geistigen wie den körperlichen, ist. A. Schopenhauer: Aphorismen

Does "es" refer to "die rechte Zeit"? Shouldn't it be "sie" instead?


texts: I'm looking for a phrase in German that can equate to the English phrase "Good riddance," a very sarcastic way of saying goodbye to someone/something that you won't actually miss. Is there a way to translate this with the proper negative connotation, or is there really no equivalent phrase? I can't find very much information about phrases like these with "hidden meanings," in a sense, so it'd be great to know if there is a phrase or why one doesn't exist.


texts:
I am really not catching the difference between the two.

For zuerst I found the definition of "(als Erstes) vor allen anderen Tätigkeiten".
For zunächst: "als Erstes"

I have a feeling that the difference lies in the contexts in which they are used, but I don't see it. For instance, following the above definitions, (to me) the adverbs can be exchanged without any change of meaning in the following example:

  Ich möchte mir zuerst/zunächst die Hände waschen.

To reiterate, my question is whether there is a change of register, of context or of what between the two.


texts:
I'm learning German and I'm looking for audio examples of the German vowels in Standard German. I know in principle no two people pronounce things exactly the same, but just some examples of someone trying to do the Hochdeutsch pronunciation of the vowels would be great.

I would like to have just the vowels (not whole words), i.e. like here:
https://linguistics.ucla.edu/people/hayes/103/Charts/VChart/

He has all the German vowels there, but I think they are some cardinal vowels (i.e. some standardized examples) and don't correspond exactly to the German ones, for example the [ɐ] there sounds different to me comparing it to German.

My idea is to train the vowels, because for example in the word Referendum [ʁefeˈʁɛndʊm], I don't distinguish any difference between the [e] and [ɛ], which I assume would give me an accent when speaking (I have a similar problem for example with [o] and [ɔ], not really sure which one I am hearing or saying). So I'd just like to do some dry training with a flashcard app of the sounds until I clearly hear a difference between all the German vowels.

TLDR looking for a Standard German pronunciation audio examples of all the German vowels said in isolation (audio of only the vowel for each vowel).


texts: Is there a German analogue to the English "schm" prefix construction?

texts:
I'm wondering if something like this exists in German. The English construction I'm talking about is the one where you can indicate dismissiveness or disdain for a thing by saying a word, then repeating that word with "schm" as the first sound.

A: Well, the doctor told me not to drink too much.
B: Doctor, schmoctor. Wine is good for you!

Is there anything with a similar meaning? Or, is there any similar word-repeating-and-altering construction that has another meaning?


texts: lassen / hinterlassen / überlassen / zurücklassen usw

texts:
Die Frage entstand aus der Situation, dass meine Schwester mich darum gebeten hatte, ihr einen Zug von meinem Getränk zu lassen (?). Und dann haben wir nachgedacht, welches Wort für diese Situation gepasst hätte, und was der Unterschied zwischen den Variationen von -lassen ist.

Danke im Voraus!


texts: Welche Form ist in diesem Satz richtig? "regelmäßiger" oder "regelmäßigen"?

texts:
Welcher der beiden Sätze ist richtig? / Which one of these two sentences is correct?

Er ist einer meiner regelmäßiger Kunden.
Er ist einer meiner regelmäßigen Kunden.


texts: Why are verbs sometimes on the second position and sometimes not?

texts:
I know that verbs must always be on the second position in sentences but I had recently found some places where this isn't the case.

For example, in one song I find

  Wär’ heut’ mein letzter Tag, ich lebte ihn mit dir.

Surely the lebte would become before the ich, so it can be on the second position.

I have also seen examples like this elsewhere. Can someone please clarify on why this is so?


texts:
Ich war vorgestern bei meiner Hausärztin. Sie hat jetzt neue Sprechstundenhilfen. Diese haben an der Wartezimmertür ein Schild angebracht:

  Bitte diese Tür schließen. Ihre Praxisten

Ich habe das Wort Praxist zu googeln versucht, wurde aber in deutschen Texten nicht fündig.
War ich nun nur zu faul beim Googeln oder ist das wirklich kein deutsches Wort?


texts: Darf oder soll im Fraktursatz, wenn man neuer Rechtschreibung geschrieben wird, »ſt« getrennt werden?

texts:
Es dürfte allgemein bekannt sein, dass bis zur Rechtschreibreform des Jahres 1996 folgender Grundsatz galt:

  Trenne nie st (denn es tut den beiden weh).

Dies betraf unter Anderem Wörter wie ko-sten oder er-sten. Seit der Reform 1996 werden diese Wörter analog zu Kon-ten, öf-ter, ern-ten und Werf-ten an der Silbenfuge getrennt, also als kos-ten und ers-ten.

Es wurde bereits die Frage gestellt, woher diese Trennungsregel kommt. Um die bisher dort aufgeworfenen Argumente kurz zusammenzufassen: Die Regel stammt wahrscheinlich aus der Zeit der gebrochenen Schriften, denn sie galt nur für die Zeichenfolge ſt, nie für st. ſt war eine Zwangsligatur – doch das erklärt wenig, denn die Zwangsligatur tz wurde kot-zen getrennt, und selbst die Zwangsligatur ck wurde zu lok-ken. Ihren Sonderstatus teilt ſt also lediglich mit (ſ)ch (wobei im Sperrsatz ſch zu ſ ch wurde).

Nun ist diese Regel mit der Umstellung, wie bereits erwähnt, abgeschafft worden. Dennoch werden auch heute noch Texte aus vielerlei Gründen in Fraktur gesetzt und teilweise wird – wie zum Beispiel auf dieser Seite – dabei sogar die neue Rechtschreibung verwendet, die sich vor Allem in -ss am Wortende zeigt. Die meisten 1996 geänderten Regeln machen hierbei wenig Probleme – ob man nun ß oder ſs am Morphemende setzt ist relativ gleich; manche Quellen behaupten gar, dass Ersteres aus Letzterem hervorgegangen sei. Doch die Frage nach der Worttrennung bei ſt ist etwas weniger eindeutig.

Sollte man ſt entgegen den amtlichen Rechtschreibregeln – die meines Wissens an keiner Stelle auf Fraktursatz hinweisen – nicht am Zeilenende trennen? Dafür spräche der Status als Zwangsligatur, die ja auch nicht im Sperrsatz getrennt wird. Auch dass Fraktursatz an keiner Stelle der amtlichen Regeln erwähnt wird, kann man so deuten, dass er schlicht nicht mitgedacht wurde und allein deswegen keine Regeln dafür formuliert wurden.

Oder sollte man ſt gemäß den derzeit gültigen amtlichen Rechtschreibregeln am Zeilenende trennen? Dafür spräche, dass es durchaus andere Kombinationen mit ſ gab, die am Zeilenende getrennt wurden, wie zum Beispiel Floſ-ken oder Waſ-ſer; sowie die bereits erwähnte Zwangsligatur tz, die ebenfalls getrennt wurde.

Diese Frage alleine ist wahrscheinlich, da rein meinungsbasiert, schließwürdig. Daher die Ergänzungsfrage: Was sagen dazu Rechtschreib- und Stilratgeber wie Duden oder andere? Empfehlen sie, im Fraktursatz ko-ſten oder koſ-ten zu trennen, wenn nach neuer Rechtschreibung geschrieben wird?

Die Frage in Kurzfassung:
Darf/soll, wenn nach neuer Rechtschreibung und im Fraktursatz geschrieben wird, die Buchstabenkombination ſt getrennt werden oder nicht?

Vor Allem: Was sagen Ratgeber wie Duden etc, so sie den Fraktursatz behandeln?


texts:
In einem Buch, das später an den Springer-Verlag geht, baue ich ein Sachverzeichnis auf. Ich stehe vor der Frage, ob darin Adjektive als Untereinträge dekliniert werden. Zum Beispiel:

Adjektiv
  gebeugtes 123
  dekliniertes 456

oder

Adjektiv
  gebeugt 123
  dekliniert 456

(Im Sachverzeichnis ist "Adjektiv" der Haupteintrag und "gebeugt(es)" bzw. "dekliniert(es)" Untereinträge. Auf Seite 123 bzw. 456. des Buches redet man von gebeugten bzw. deklinierten Adjektiven.)

Gibt es irgendwelche allgemeine Empfehlungen, Richtlinien oder Regeln diesbezüglich? Das offizielle Regelwerk von Springer schweigt sich dazu bis auf die Angabe "Nominativ Singular" aus (und direktes Nachfragen ist in meinem Fall nicht drin).


texts: There is a German music band called "Die Toten Hosen". Is it a metaphor or just a creation by this band with no deeper meaning?


texts: "eine multikulturell funktionierende Demokratie"

texts:
In einer Zeitung habe ich den folgenden Satz gelesen:

  Oberflächlich betrachtet, gibt Brasilien ein gutes Beispiel für eine
  multikulturell funktionierende Demokratie.

Soll das Präpositionalobjekt nicht für eine multikulturelle funktionierende Demokratie lauten?

Laut der Regel der Adjektive, sollen Adjektive innerhalb eines Präpositionalobjektes in Bezug auf beide, das Präpositionalwort und das Nomen, die sie bestimmen, dekliniert werden. Also, in diesem Fall: Was kann die Erklärung sein?


texts: What is a Melanomexstirpation (type of operation)

texts: Does anyone know the English equivalent of a Melanomexstirpation?


texts: Can "to be more exact" be translated as "um genauer zu sein"?

texts:
I would like to use it in this context:

  Ich lebe auf den Philippinen, um genauer zu sein, dem Visayas-Gebiet.


texts: In diesem Satz “Dann sieht es nicht aus wie auf einem Flohmarkt”. Warum steht die Vorsilbe nicht am Ende?

texts:
I have encountered this sentence while studying:

  Dann sieht es nicht aus wie auf einem Flohmarkt

I remember there is a rule for Separate Verbs in present tense saying that the first part of the verb must be separated and placed at the end of the sentence but this is not applied on the above sentence as the part "aus" placed at the middle of the sentence.

Is it correct to write it this way?

  Dann sieht es nicht wie auf einem Flohmarkt aus

Is there a difference in the meaning between the two sentences?

Edited: Here is the full text about "Wohnungseinrichtung"

  Weniger ist mehr! Stellen Sie nur wenige Urlaubs-Souvenirs auf ein Regal oder auf einen Schrank. Dann sieht es nicht aus wie auf einem Flohmarkt


texts: Der Unterschied zwischen »wegen«, »über« und »von« im Ausdruck »jemandem schreiben«

texts:
Ich schreibe meinem Freund wegen des Autounfalls.
  Ich schreibe meinem Freund über den Autounfall.
  Ich schreiben meinem Freund von dem Autounfall.

Ich möchte gern wissen, ob die folgenden Präpositionen oben ausgetauscht werden können. In Zeitungen habe ich schon gelesen, dass man öfters wegen statt über oder von schreibt. Ist wegen formeller als über und von zusammen?


texts: Bedeutung des »auch« in »wenn sie sich auch vom Schloß nicht entfernte«

texts:
In dieser Frage geht es um »auch« im folgenden Auszug aus Das Schloß von Kafka, wie betont:

  So ging er wieder vorwärts, aber es war ein langer Weg. Die Straße nämlich, die Hauptstraße des Dorfes, führte nicht zum Schloßberg, sie führte nur nahe heran, dann aber, wie absichtlich, bog sie ab, und wenn sie sich auch vom Schloß nicht entfernte, so kam sie ihm doch auch nicht näher.

FRAGEN

Geht das erste Vorkommen des Wortes »auch« mit »wenn« (wie betont) zusammen, um »although« oder »even though« zu bedeuten?
Wenn ja zu 1, kann man den Satz wie »auch wenn. . .« umformulieren?
Wenn nein zu 1, was bedeutet das erste »auch«?  Geht es zum Beispiel irgendwie mit dem zweiten »auch« zusammen, um »neither... neither...« zu bedeuten?

HINTERGRUND

Ich glaube, im ersten Fall bedeutet der Satz:

  and even though it did not recede from the castle, it did not go nearer to it either

--in welchem die Wörter, die den beiden »auch« entsprechen, betont sind.


texts: Warum die Kombination bei "Gefahr in Verzug"?

texts:
Der Begriff "Gefahr in Verzug" ist allgemein bekannt, obwohl er eher ein juristicher Fachbegriff ist. Er bedeutet, dass unter gewissen Voraussetzungen ("wenn in der Zeit von der richterlichen Unterrichtung bis zu deren Entscheidung mit einer Flucht, einem Verlust von Beweismitteln oder einem Schaden an einem Rechtsgut zu rechnen ist") eine Durchsuchung auch ohne richterlichen Beschluss erfolgen darf.

Wie passt das Wort "Verzug" in diesen Kontext? Laut Wikipedia steht Verzug für:

allgemein die Verzögerung einer fälligen Leistung, Schuldnerverzug, siehe Vertragsverletzung
speziell in Bezug auf die Ware oder Dienstleistung der Lieferverzug
speziell in Bezug auf die Abgeltung der Zahlungsverzug
die Weigerung des Gläubigers, eine Leistung entgegenzunehmen, Gläubigerverzug, siehe Annahmeverzug
im Verfahrensrecht eine Hinauszögerung im Tätigwerden, siehe Gefahr im Verzug
in der Mechanik eine Änderung der Maße und der Form, siehe Verzug (Mechanik)
bei Papier eine Änderung der Maße, siehe Papierverzug
in der Garnherstellung das Auseinanderziehen der Fasern eines Faserbandes zu einem feineren Band, siehe Verzug (Garnherstellung)
im Bergbau die Auskleidung der Zwischenräume beim Streckenausbau, siehe Verzug (Bergbau)

Also:

"Zahlung in Verzug" - die veinbarte Zahlung ist noch nicht erfolgt.

"Projekt in Verzug" - die zugesagte Projektfertigstellung ist noch nicht erfolgt.

In dieses Schema passt "Gefahr" in Verzug" nicht. Man kann natürlich akzeptieren, dass die Formulierung nun einmal so ist. Aber irgendeine Vorstellung sollte doch damit verbunden gewesen sein. Eine bessere Formulierung wäre m.E. "Die Gefahr liegt in einem Verzug", d.h. in einer Verzögerung polizeilichen Handelns. Das ist zwar länger, aber Juristen haben sonst auch keine Scheu vor Längen.


texts:
Wird bei Nomen die auf -er enden, bei einer Verwendung eines Dativs oder Akkusativs in der Mehrzahl immer ein "n" hinten angehängt?

Ein Beispiel wäre folgender Satz:

  Viel Spaß mit deinen neuen Büchern.

Gibt es eine entsprechende Regel und allenfalls Ausnahmen?

EDIT: Question in english

If a noun that ends with -er is used as accusative or dative case in plural, is always a 'n' added to the word?

Example:

  Viel Spaß mit deinen neuen Büchern.

Is there a rule about when the 'n' is added at the end of the word and if so, are there any exceptions to this rule?


texts:
I was wondering which is correct:

  Von diesen/jenen sind drei lustig.

or

  Von Diesen/Jenen sind drei lustig.

My intuition tells me that the second one is correct because diesen is the only subject.


texts: how do I say "the present one" in German?

texts:
I am trying to translate a sentence ending in "in moments of crisis like the present one" and I am confused about how to say "the present one." I do not want to just say "this one" which would be "diese." Can I say "in Krisenzeiten wie die Gegenwärtige?"

I have looked at the pages on nominalization of adjectives and am still not quite sure if this is correct.


texts: In which situations would you use either "Toilette", "Klo", "WC" or "Bad"?

texts:
Inspired by this question on the English StackExchange sister site, I'm asking the following question.

Which of the following synonyms is suitable for different situations (formal, colloquial, ...)? Is there a difference at all?

Toilette
Klo
WC
Bad

Are there other words for bathroom I could use? Are there regional differences?


texts:
I am not a German native speaker.
I know that in certain situations the pronoun "es" has a different usage
than the English "it", but I am not sure when it should be used and when it shouldn't.

Here are two examples I would like to ask some clarifications for.

Example 1:

  I want to translate: "A new book will be presented tomorrow". My
  intuition tells me: "Es wird morgen ein neues Buch präsentiert." but I
  am not sure about this. Is it correct to start the sentence with es if
  the subject is missing or is not the first element of the sentence?

Example 2:

  A slightly more complex example. "Moreover it would be interesting for
  me to..." Translation: "Darüber hinaus wäre es für mich interessant,
  ... zu ..."

Is it correct to put "es" in this case? Or should I simply write
"Darüber hinaus wäre für mich interessant, ... zu ..."?


texts:
I learnt a new word die Regierung. I got the pronunciation from dict.cc.
But Google translator is not able to understand my pronunciation.

Since I don't have someone who can check with my pronunciation, do I have to
improve till the google translator understands?


texts:
Das Wort "wahrnehmungsbereit" scheint ja überall auf Unverständnis zu stoßen. Mal abgesehen davon, dass es weder von Duden, noch von einem anderen Wörterbuch anerkannt wird, fällt es mir schwer, die Bedeutung des Wortes zu erschließen.

  Fahrer muss wahrnehmungsbereit sein
  Ferner wird geregelt, dass im Rahmen der bestimmungsgemäßen Verwendung die automatisierte Fahrfunktion zur Fahrzeugsteuerung verwendet werden kann, "wenn der Fahrzeugführer besonders geregelte Pflichten zur unverzüglichen Wiederaufnahme der Fahrzeugsteuerung beachtet". Einem Änderungsantrag der Koalitionsfraktionen folgend hat der Verkehrsausschuss klargestellt, dass der Fahrzeugführer sich im Falle, dass die hoch- und vollautomatisierte Fahrfunktion die Kontrolle über das Auto übernommen hat, „vom Verkehrsgeschehen und der Fahrzeugführung abwenden“ darf. Er müsse aber so wahrnehmungsbereit sein, dass er die Steuerung wieder übernehmen kann, wenn er vom System dazu aufgefordert wird.

Lediglich der Deutsche Bundestag erläutert, was es damit auf sich hat. Aus diesem trockenen Papierdeutsch wird mir allerdings die Bedeutung des Wortes nicht klar, deswegen bitte ich um eine, soweit es möglich ist, verständliche Definition des Begriffes "wahrnehmungsbereit".


texts: Ich bin im dritten Semester meines Masterstudium und möchte mich als ein Werkstudent bewerben. Eine der geforderten Bewerbungsunterlagen ist "letztes Hochschulzeugnis". Ich bin mir nicht sicher, ob ich dafür mein Bachelorabschlusszeugnis oder die Noten von den letzten Semestern abgeben muss.


texts: Bedeutungsunterschied: Auslassungen (Ellipsen) nach Punkt und Doppelpunkt

texts:
Beispiel

Ich weiß, was ich tun muss: zum Essen gehen.
Ich weiß, was ich tun muss. Zum Essen gehen.

Frage
Wie unterscheiden sich die Konstruktionen in ihrer Bedeutung?

Das zweite Beispiel ist genau genommen keine Ellipse, sondern ein infiniter Hauptsatz.

Bücker, J. (2012). Sprachhandeln und Sprachwissen: grammatische Konstruktionen im Spannungsfeld von Interaktion und Kognition (Vol. 11). Walter de Gruyter.
Fries, Norbert. (1983). Syntaktische und semantische Studien zum frei verwendeten Infinitiv. Tübingen: Narr.
Kwaśniak, R. (2012). Infinitiv-und Partizipialkonstruktionen: ihre Strukturen und Funktionen am Beispiel Thomas Manns. Weidler Buchverlag.

Friedrich Maximilian Klinger, Sturm und Drang:

So ganz zum Kind zu werden! Alles golden, alles herrlich und gut! Dieses Schloß bewohnen, Zimmer, Saal, Keller und Stall! – All des bunten, verworrnen, undeutlichen Zeugs!


texts: Mir ist vor Kurzem aufgefallen, dass ich das Wort "Strippe" nur noch im Sinne vom Telefon ("an der Strippe hängen", "Quasselstrippe") gehört habe, und nie in seinem ürsprünglichen Sinne. Da man heute überall Handys bzw. nur schnurlose Telefone hat, wo der Hörer am Telefon nicht mehr gebunden ist, frage ich mich -- wird das Wort heute noch benutzt bzw. verstanden? Gibt es noch Gebiete außer Fachsprache wo das Wort benutzt werden kann?


texts:
The two different German teachers I have had have differing ideas about the correct conjugation of some verbs in the 2nd person plural, but I am not clear about which is "more correct" or when to use each form.

For example, ihr fahrt or ihr fährt? Ihr lauft or ihr läuft? Ihr schlaft or ihr schläft?

One teacher suggested that the former forms are more literary or formal, but is there a preference in everyday speech or writing? I would prefer my verbs not to be any more irregular than they absolutely must be.


texts: "möglichst schnell" and "schnellstmöglich"

texts:
As quickly as possible can be translate as

  möglichst schnell

or

  schnellstmöglich

Is there any difference between the two versions? What other adjectives have the second version (i.e., _________stmöglich)?


texts: Meaning of Grützespann, a rare German word

texts:
I’ve been reading Wellen, a novel by Eduard Keyserling and I’ve come across the rare word Grützespann. The context is:

  Als die Sonne rot durch die Birkenstämme schien, schlugen sie den Heimweg ein. Sie begegneten Arbeitern vom Felde zurückkehrend, Männer in weißen Leinwandhosen, hinter ihnen her die Frauen mit dem Grützespann in der Hand.

What kind of an object is it?


texts:
»Seid ihr am Wochenende zu Hause?« – »Ja, meistens.«

Does the above mean that they are at home most weekends, or that they are at home most of the time during the weekend?


texts: The use of "Die beiden" versus "Sie beide"

texts:
I'm trying to figure out the difference between the following two sentences in regards to the use of beiden/beide.

Die beiden kommen um 8 Uhr zu Besuch.
Sie beide kommen.

I'm trying to understand when one would use one form of beide over the other but I'm unable to figure out what the difference is.
I've read the following link but I'm still confused:
Correct usage of "beide": does it require the article?
My german friend who I asked earlier today, could only come up with the first sentence answering the question "was macht man?" while the second question asks "wer kommt?" but I'm not sure that helps me.
For example, the first sentence states:

The two of them are coming at 8 to visit

and the second sentence just states

They are both coming. (in the context of asking who is coming?)

But could you also use the second sentence as a start to a longer explanation? For example:

Sie beide kommen, um mir zu helfen. (or is that completely wrong?)

In what situations would you use each form of beide?


texts: Meaning of "Retourenstelle" and "weiterleiten"?

texts:
Die Sendung wurde im HUB sortiert und an die Retourenstelle des Versenders weitergeleitet.

I would like to know what do "Retourenstelle" and "weiterleiten" mean?

Does this sentence mean my package is been returned to the sender?


texts:
I am wondering on the use and the meaning of the word fertig in this sentence:

  Bist du fertig?

In Italian a similar expression could be “Ma sei fuori/matto?” in the sense of “You are crazy!” In my personal opinion this expression can also be used as a joke in order to tease someone. I don’t take it as a personal offense.
I would really like to know what the usage and meaning of “Bist du fertig?”, is. Is it offensive in German?


texts: Warum ist es "tagesthemen" und nicht "Tagesthemen"

texts: Warum heißt die Fernsehsendung "tagesthemen" und nicht "Tagesthemen" großgeschrieben?


texts:
I have recently heard the following conversation:

Alice: Es gab keine Milch mehr, also musste ich meine Cornflakes mit Wasser machen
Bob: Och du armes Tuk-Tuk

Everybody seemed to understand the meaning of Bob's reply. But what is the origin of this phrase? It sounds very random to me. Is it a quote of sorts? A quick google search was inconclusive.
I am also curious to know if this is a regional phrase or widespread among german speaking communities.

Edit:
When I heard it the phrase was used among a group of young adults. I interpreted it as a form of calling somebody childish in a kind of lighthearted way. This happened in NRW.


texts: "Service disruption" in the context of botnets/malware

texts:
I'm trying to translate service disruption in the context of malware, specifically botnets.

This paper describes what botnets are used for:

  Botnets used for information collection, distributed computing,
  service disruption, fraud, add-on and spreading.

(Emphasis: mine)

Service disruption is explained later on like this:

  Botnets try to make a negative impact on service readiness and
  continuity

To me it seems pretty clear that the author is talking about denial of service attacks here. But those are mentioned in the following section describing botnet attacks. So I'm looking for a generic term for denial of service attacks.

Right now I'm just translating the second sentence to describe the word service disruption:

  Botnetze werden eingesetzt, um die Verfügbarkeit anderer Dienste
  negativ zu beeinflussen.

But maybe there's a shorter, more elegant solution to this.


texts:
Is it possible for "für" to be followed by an adjective like the sentence below. I find it strange as so far I have only seen "dafür" or "für + Noun". "Für" can be somewhat translated into english as "for", and "for" is never followed by an adjective...

Ich halte es für richtig, dass er absagt.


texts: Why is "Auserkiesung" not an official word?

texts: In the Duden there's that nice verb "auserkiesen". Why is there no "Auserkiesung" and what's the official noun for that verb?


texts:
My understanding is that kinderlos means childLESS.

In the opposite vein, I once described a woman as "kinder fähig." That literally means "child capable," and would refer to someone's ability to bear children. Is that a real German word, or is it another one of my "inventions"?

And "Kinderkriegen" means childbearing, right? Or is it a reference to the "begetting" of children.

So if I wanted to say that a certain woman was "capable of bearing children, would I say that she's "kinder fähig," or "kinder kriegen fähig," or use another term altogether?


texts: Which auxiliary verbs for reflexive verbs?

texts:
Can we say that in German all reflexive verbs use either haben or sein as an auxiliary verb in perfect tense?

For example can we say all reflexive verbs use haben only, and never sein?


texts: Job title of an owner of income-generating real estate properties?

texts:
If an individual (in no way incorporated nor employing other staff) owns several properties in a city in their own name, and lives off collecting rent from residential as well as commercial tenants in these properties, what would their "beruf" be in German?
Even in English, I can't put a name to it. "Property manager" is often a title given to an employee who oversees and lives in one of the buildings, and therefore does not sufficiently describe the fact that the individual owns them, whereas "real estate investor" sounds aloof.
Looking for something formal to put on an application form, but at the same time modest, assuming it is a portfolio of no more than 10 buildings


texts: Suche ein Forum um auf Deutsch zu diskutieren

texts: Ich möchte mein Deutsch verbessern, entweder durch Sprechen oder durch Schreiben. Gibt es ein Forum oder so, wo man etwas diskutieren kann?


texts: I am trying to say "I was listening to the Lord of the Rings audiobook ..."

texts: I am at a loss as to how to write "I was listening to the ..." because the translation keeps coming up as "Ich habe mir das Hörbuch Herr der Ringe angehört" however this loses doesn't seem correct because it's saying "I listened to" or "I have listened to" which feels wrong because "I was listening" describes a continuous action during a period in the past while "I listened" gives no such indication and merely states that it happened.


texts:
Ich verstehe, dass bei Nebensätzen mit Modalverben im Perfekt das finite Hilfsverb "haben" vor dem doppelten Infinitiv stehen muss. Zum Beispiel: "Er sagte, dass er leider nicht hat kommen können."

Ich bin aber gerade auf den folgenden Titel gestolpert: "Grundlegung einer jeden künftigen Philosophie, die als Aufklärung will auftreten können." Hier handelt es sich natürlich nicht um Perfekt von Modalverben in Nebensätzen.

Ist das richtig bzw. notwendig? Ich hätte nämlich diesen Titel mit dem finiten Modalverb ganz am Ende geschrieben.

Darf bzw. soll etwa dann das finite Verb immer vor dem doppelten Infinitiv stehen, wenn es sich um Nebensätze handelt?


texts:
Ich habe bisweilen Probleme mit Worten wie geringschätzen. Ich würde immer schreiben/sagen:

  Ich schätze dieses und jenes gering.
  Meine Eltern schätzten dieses und jenes gering.

Heutzutage treffe ich aber auch häufig auf Folgendes:

  Ich geringschätze dieses und jenes.
  Meine Eltern geringschätzten dieses und jenes.

Aus meiner Sicht kann das nicht korrekt sein. Es sieht fast aus wie ein Anglizismus und wirkt auf mich, als würde man Mark Twain klein beigeben¹.

Was passiert hier? Gibt es einen Grund, das eine oder andere als richtig anzusehen?

¹ Übrigens voll der Lacher: klein beigeben. Also: »Ich gebe ihm klein bei« oder »Ich klein beigebe ihm« oder gar »Ich beigebe ihm klein«?


texts: How should I use units? -> When should I write "Kraft in N", "Kraft in Newton" and "Kraft [N]" in running text and axis descriptions?

texts:
For papers, theses and other academic kinds of publications, the regular method of writing axis labels/descriptions is

  Kraft [N]

So regarding the aspect of figures where data is displayed somehow, I just included that for the sake of completeness. Note: there is of course also the method in publishing to include a lengthy description in the figure itself, e.g. The Economist uses this practice.

How should should I describe the axis label from above in running text though? What are good regularities?


texts: Usage and meaning of “auf” + Akk. + “schauen”

texts:
Schauen can be combined with a number of prepositions.

  Ich schaue zu/unter/hinter/aus/in...

For most of them, the local implication is pretty clear, however not for auf:

  Ich schaue auf das Haus von gegenüber.

That doesn’t mean that I am looking at it from above.

When is auf etwas schauen used and what does it mean?


texts: Jein - a regionalism or the German-wide jargon?

texts:
I'm currently in Bavaria and I often hear the word jein, which means that answer could be either yes or no, depending what aspects are taken into account:

  Hast du das schon gemacht?
  Jein. Es funktioniert zwar, aber nicht für alle Fälle.

Is this a Bavarian regionalism, or is it a jargon word known German-wide?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "weitergehen" und "weitermachen"?

texts: Ist weitermachen ein Wort, das nur für Menschen benutzt wird? Wird weitergehen auf die gleiche Weise für z. B. eine Ausstellung benutzt?


texts: Was bedeutet "Über den Tellerrand sehen"?

texts:
Was bedeutet es, wenn man von jemanden sagt,

  dass er nicht über den Tellerrand
  sieht

oder

  das er noch nicht einmal über den
  Tellerrand sehen kann

?


texts:
Aus dem Spiegel-Online:

  Washington - Nach einem Telefonat mit Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) hat US-Präsident Barack Obama ein weiteres Hilfspaket für die Ukraine in Aussicht gestellt. Beide Politiker seien sich einig, dass Finanzhilfen zur wirtschaftlichen Stabilisierung des Krisenlandes wichtig seien, hieß es aus dem Weißen Haus. Der Internationale Währungsfonds solle die neuen Kredithilfen vorbereiten.

Ich wundere mich, dass der Ausdruck in Aussicht stellen dasselbe wie versprechen in diesem Kontext ist:

Ich habe diesen Ausdruck in einem Online-Wörterbuch nachgeschaut und es bedeutet to offer sth. Was ist der Unterschied dazwischen?


texts: A German colleague signs all his emails with "brg, [His Name]"  I can't find a direct translation of this.  Is it an expression, a general "from," A shortening of another phrase, or something else?


texts:
I've attached a link to a question asking about the ability of one to prefix "blöd" with "er-." An answer says that one can technically do this, as it conforms with the grammatical rules of the prefix. Can someone provide these rules, and preferably a link or reference to the source.

EDIT: This question is solely about forming compounds from adjective-roots. I should have mentioned that initially.

https://www.gutefrage.net/frage/sich-erbloeden

"Ok, dann erblöde ich mich mal und antworte auf die Frage. Das Verb ist nach deutschen Regeln korrekt gebildet, daher auch verständlich und sozusagen echt, es existiert nach dem Duden aber nicht, weil zu selten jemand auf die Idee kommt, es zu bilden und zu benutzen. Mit alt oder neu hat das weniger zu tun. Mag trotzdem sein, dass seine besten Tage schon weiter zurück liegen."


texts:
I recently got a Deutsche Grammophon CD with recordings of songs by Dietrich Fischer-Dieskau. When reading the texts, I noticed the translation of the title of one of the songs. Intuitively I knew it wasn't correct. The only reason why I'm posting this question is to find out if there's a better translation.

Anyway, the German text is "Blicke mir nicht in die Lieder", which is translated as "Don't look at my songs."

In my naive opinion (no German speaker) this is a poor translation because there's no posessive about the songs in the original sentence. The mir is more like a dative (?) (don't do this to me).

Intuitively I know the meaning of the original German sentence but the reason why I'm writing is to see if there's a more accurate single-sentence English translation. FWIW I've tried to come up with an English translation myself but it's rather difficult (no native English speaker either).


texts: Positioning of "hat" with double infinitive

texts:
(a) Ich habe nicht erwartet, dass er dich besuchen wollen hat.
(b) Ich habe nicht erwartet, dass er dich hat besuchen wollen.

Which word ordering is correct?
I've seen that sometimes "hat" is placed in front of the double infinitive. Is this one of those cases?


texts:
Wenn ich schreibe, dass sich jemand an einem Ort wiederfindet, dann impliziert das wieder- laut Duden (1.a. "sich im Straßengraben wiederfinden") eine gewisse Überraschung: eigentlich hatte die Person erwartet, anderswo anzulangen.

Wenn ich diese Überraschung aber nicht möchte, sondern mit finden ausdrücken will, dass jemand gerade dorthin gelangt, wohin er gelangen wollte, kann ich dann schreiben, dass er sich an einem Ort findet? Oder braucht finden in dieser Bedeutung unbedingt das wieder?

Kurz, ist das folgende Beispiel korrekt?

  Er betrat das Gebäude und fand sich in einem ovalen Raum.

Oder muss es heißen:

  Er betrat das Gebäude und fand sich in einem ovalen Raum wieder.

?


texts: Warum ist der Apfel rot, und nicht rote?

texts:
Sage ich

  der rote Apfel

dann hat das Adjektiv rot die maskuline Endung. In vielen Sprachen würde man nun analog sagen

  Der Apfel ist rote.

sprich das Adjektiv wird dekliniert, auch wenn es nicht direkt am Objekt steht, doch im Deutschen nimmt man die Grundform:

  Der Apfel ist rot.

Warum steht hier die Grundform?

Zum Vergleich:

Russisch: красный (rot)

  Красное яблоко. Яблоко красное.

Französisch: Weil rouge (rot) nicht dekliniert wird, ersetze ich es durch nouveau (neu).

  La nouvelle pomme. La pomme est nouvelle.

(Ebenso andere lateinische Sprachen wie Italienisch, Spanisch, Portugiesisch und Rumänisch)


texts: "begann zu erzählen" vs "zu erzählen begann"

texts:
I consider my German intermediate and began to read Harry Potter to improve my knowledge, and I stumbled upon this sentence:

  ... als Harry ihm und Hermine zu erzählen begann, ...

Shouldn't it be begann zu erzählen? Or perhaps if you only have one verb after the zu and nothing else you can switch it? Or is it allowed only if the first word is beginnen? Could I say "Er zu schreien versuchte"?


texts: Heißt es "online gehen", "online schalten" oder "online stellen"

texts:
nachdem eine Website lokal, also offline entwickelt wurde, setzt man meistens einen Termin für das "Go-Live" fest, den Zeitpunkt, zu dem die Website ins Netz gestellt werden soll.
Jetzt frage ich mich, was das deutsche Verb dazu ist: online gehen (oder onlinegehen?), online schalten (oder onlineschalten?) oder online stellen (onlinestellen?) oder vielleicht doch etwas ganz anderes?


texts:
I know that to say things such as “I know that you dance well”, one can use the form “Ich weiß, dass…”. In this case, I believe the sentence could be translated as “Ich weiß, dass tanzt du gut”.

How do you form the opposite kind of construct, that you don’t know a thing? In English and French, both languages I speak, that becomes if and it makes me wonder if it is the same in German. What is, for instance, the correct way to say “I don’t know if I can come tomorrow” in German?


texts:
I came across this sentence:

Er ist mein zu Hause geworden.

First off, what does the preposition zu add to the meaning of the verb werden?

Secondly, Why is mein left by itself here? Can it be replaced by mir and still convey the same meaning?