texts:
Ben sagt: „In Berlin mit dem Fahrrad unterwegs sein, das geht prima“
Frage: Ben findet, dass ein Fahrrad in der Stadt sehr nützlich ist (Richtig oder falsch?)

Ich habe richtig gewählt, aber leider ist es nicht die richtige Lösung. Warum? Ist es vielleicht falsch, weil Berlin keine einfache Stadt ist, sondern eine Hauptstadt?


texts:
The most common phrase in german phrase book for apology would be es tut mir leid or tut mir leid to mean "it does me suffering".

From the questions on the difference between "entschuldigen" or "Entschuldigung"

What is the difference between Entschuldigen and Entschuldigung?
Kann man sich entschuldigen oder nur um Entschuldigung bitten?

it remains unclear when to use which.

How do you use apology towards specific situations? e.g. "I am sorry for my late reply." in emails or "I am sorry, the person you've just asked for is not available"


texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  When does one write numbers with words, when with figures (e.g. "drei" statt "3")?

Es scheint, dass man (in einem nicht-akademischen Kontext) nur kleine Zahlen mit Buchstaben ausschreibt. Wo liegt die Grenze? Hängt es vom Kontext ab?

  Ich habe drei Hunde und 24 Spinnen.


texts: Where to place "sich" in an elaborate sentence?

texts:
I've been studying German for some time and still I'm always unsure where to put the sich particle; this insecurity slows down my speech, in particular.

Can somebody give a rule and an example with complements, nicht-negation, "als Hauptsatz", "als Nebensatz", with a separable reflexive verb and everything that you could think might contribute to help to grasp the correct location of sich in a sentence?

I mean, the TeKaMoLo rule doesn't really help here. Also note that I'm asking something different from this question.


texts: Does german differentiate from 'is eating' and eats?

texts:
I was reading this https://forum.duolingo.com/comment/3088733/When-does-Ihr-go-from-her-to-your-or-their and found the Dog example:
Mein Hund isst ihr Brot
And people translate it as is eating instead of eats
So I was wondering if German language does differentiate these words.


texts: Was ist der Unterschied zwischen „öffnen/aufmachen“ und „aufschlagen“?

texts:
Beispielsätze:

Öffne die Augen (/das Buch/die Tür/das Fenster)!
Mach die Augen (/das Buch/die Tür/das Fenster) auf!
Schlag die Augen (/das Buch/die Tür/das Fenster) auf!

Klingen sie natürlich??


texts: German is not my native language but I have a lot of experience with it. To translate "because of what he said", I feel like I should say "wegen dem, was er gesagt hat" instead of "wegen dessen, was er gesagt hat". However, I'm unsure because "wegen" usually takes genitive. Both forms have a pretty large number of Google hits. What is right in this case?


texts:
This is the sentence from a classic paper:

  Der Faktor A ist eingefügt, damit die Eigenfunktionen U normiert sind, wenn die Eigenfunktionen u es waren.

What does the 'es' mean here? Does it mean 'normiert'?

If so, German is really different from English.


texts:
Could someone offer some guidance for using verbal nouns? In particular, those of the form “zu(m/r) or beim/bei der [the infinitive of the verb in noun form].” When should I replace verbs with these constructions? What affect does choosing the verb instead of the verbal nouns (and vice versa) have on the reader? Does usage change throughout the registers? Any other notes would be welcome.

Here's an example from Quora:

"Ist Blockfett ungesund zum Essen?"

Why is it "zum Essen" rather than "zu essen"?


texts: German equivalent of "Jack of all trades"

texts:
A person known as Jack of all trades is defined as:

  competent in many skills, but not necessarily outstanding in any
  particular one

How do you call (if it exists) a person like that in German?


texts:
Ich bin gespannt wie ein Bettlaken

Is this metaphor or not?

From here:

  A metaphor states that one thing is another thing
  It equates those two things not because they actually are the same, but for the sake of comparison or symbolism
  If you take a metaphor literally, it will probably sound very strange (are there actually any sheep, black or otherwise, in your
  family?)
  Metaphors are used in poetry, literature, and anytime someone wants to add some color to their language

In my opinion, the sentence above can't be a metaphor. But everyone in my company keeps telling me it is one. So please can someone bring light into this issue?

Why I think it is not a metaphor:
The word gespannt has different meanings: stretched and excited in English. In the context of Bettlaken only the meaning for stretched can be applied. But in context of Ich bin only the other meaning makes sense. So it's not the case that the same meaning is transmitted into another context.

If compared to gebrochenes Herz (broken heart), which is a metaphor: A heart can not literally get broken. So the word broken is used as a symbol. But a Bettlaken can be gespannt. What symbol could that be?

The intention was probably to say

  I am very excited

But a Bettlaken can be gespannt properly or less properly. It gives no clue whether the person is very excited or only excited on a normal level.

1.) Stating that one thing is another thing:
Does not apply here. Because I is not said to be something else then the person who speaks this sentence.

2.) Equation of two things for the sake of comparison or symbolism: Does not apply. Bed sheets can never be curious or excited. So no symbol is used here.

3.) It does sound strange if taken literally.

4.) May apply here, too.


texts: When did Germans begin to call themselves Deutsche?

texts: As we know up to 1871 ancestors of nowadays Germans lived in different states. How did they call themselves in those times? How did Germans call themselves in the 18th century? Did they call themselves Deutsche or use names derived from names of states like Prussians, Bavarians, Saxonians, et cetera? When did Germans begin to call themselves Deutsche en masse?


texts:
If I want to say, I told you I was proud of you, what do I say?

Ich sagte dir, dass ich auf dich stolz sei.
Ich sagte dir, dass ich auf dich stolz wäre.


texts: Why does German often use "halb" in a hyperbolic expression like "eine halbe Ewigkeit"?

texts:
Ich habe eine halbe Ewigkeit damit zugebracht, (X) etwas zu tun. Wofür war denn  das?
Ich bin um die halbe Welt gereist, (X) um etwas zu tun. Wofür war denn das?

In English, a similar idea is usually phrased as "It took me eons / ages / forever / an eternity to ..." without a word like "halb". As for French, the idea of a long period of time that seems like an eternity is further emphasised with the intensifier "beau": "Ça fait belle lurette que ...".
I've always wondered why German often uses "halb" in hyperbolic expressions like these. There may well be other similar instances where "halb" is used in the same manner. What is the function of "halb" here?

Does it serve to play down hyperbole? Sort of an understatement?
Or is this simply considered an idiomatic phrasing?
Or for some other reason?


texts: Mit Kanonen auf Spatzen schießen: aus welcher Sprache stammt die Wendung?

texts:
Auf der Suche nach einer passenden Übersetzung in die englische Sprache für die Redewendung Mit Kanon auf Spatzen schießen stieß ich auf folgende Ungereimtheit:
Die passendste Übersetzung ins Englische scheint to crack a nut with a sledgehammer zu sein, laut Wiktionary. So ähnlich dann auch das französische Äquivalent: écraser une mouche avec un marteau.
Fast wörtlich hingegen die Übersetzung ins italienische, schwedische und niederländische.
Russen scheinen das für eine einheimische Erfindung zu halten.
Redensarten-index nun sagt:

umgangssprachlich; Lateinisch canna (Rohr) hat über ital. cannone (große Röhre) zu Kanone (Geschützrohr) geführt. Diese Übernahme geschah vermutlich zwischen dem 15. und 17. Jahrhundert, als die Kriegstechnik mit französischen und italienischen Ausdrücken versehen war. Der Spatz ist gegenüber dem Geschütz ein denkbar unterlegener Gegner, so dass die Wendung einen starken (und damit erheiternden) Kontrast enthält.
Die Redewendung wurde vermutlich 1872 von dem österreichisch-ungarischen Politiker Graf Gyula Andrássy geprägt, als es im "Kulturkampf" um die Auseinandersetzungen Deutschlands mit der katholischen Kirche ging, in deren Zuge die Jesuitengesetze verabschiedet wurden, die Niederlassungen des Jesuitenordens auf dem Boden des Deutschen Kaiserreichs verbot. Andrássy hielt das für übertrieben. Das "Laibacher Tagblatt" schreibt 1872: "Trügt nicht alles, so dürfte Deutschland sogar nicht lange mehr allein dastehen im Kampfe gegen den Jesuitismus und das angeblich dem Grafen Andrassy zugeschriebene Wort: 'Er denke nicht mit Kanonen auf Spatzen zu schießen', wird wahrscheinlich bald durch die Ereignisse widerlegt sein…"

Stammt diese Redewendung tatsächlich oder wenigstens wahrscheinlich von Andrássy als eigene Neuschöpfung oder wurde das aus einer anderen Sprache übernommen?


texts: Kann ein Mensch "nicht zu gebrauchen sein"?

texts:
Ich habe neulich folgenden Satz gehört:

  Den Termin müssen wir auf den 20.11 legen, denn ich habe am 15.11 Geburtstag und am nächsten Tag bin ich dann nicht zu gebrauchen.

Nach OpenThesaurus ist der Ausdruck jedoch ein Synonym für baufällig, kaputt, entzwei usw.
War das also ein metaphorischer Ausdruck oder verwendet man ihn als Synonym für "mitgenommen" oder "erschlagen"?


texts: (Vielleicht umgangsprachliches) deutsches Wort: Unannehmlichkeiten verursachen

texts:
An alle, deren Deutsch besser ist, als meins (ca. alle): Fühlt euch frei signifikante Änderungen vorzunehmen, wenn es besser klingt.

Auf Englisch habe ich manchmal den Begriff

  letting him/her suck (*)

gehört. Das bedeutete in diesem umgangssprachlichen Kontext ungefähr Folgendes:

  Jemand anderen absichtlich unterschiedliche, kleinere oder größere Schwierigkeiten verursachen, oft mit der Absicht, seine/ihre Lage
  schlechter zu machen.

Eine sexuelle Bedeutung hatte es eigentlich nicht.

Drei Beispiele:

Wenn man in einem Hotel kostenlos salzige Backwaren essen darf, aber es kein Wasser gibt und die Getränke äußerst teuer sind.
Wenn in einem Land die Mehrwertsteuer 27% oder die Benzinpreise bei 2.5 Euro pro Liter liegen.
Wenn man am Arbeitsplatz Aufgaben gestellt bekommt, bei denen man keine Möglichkeit hat, sie zu lösen.

Gibt es ein deutsches Wort dafür? In Wörterbüchern habe ich keinen passenden Begriff gefunden. Es wäre auch gut, wenn es kein wirklich (genauer?)harter Begriff wäre.

(*) Es kam nicht aus einem muttersprachlichen Kontext, also es ist möglich, dass es kein korrektes Englisch ist.


texts: German adjectives that end in an "e" such as "leise" and "lose"

texts:
QUESTION

Is there any interesting story, etymological or otherwise, behind German adjectives that end in an e the way lose and leise do?  (Why can't they be just los and leis?)
Are there other adjectives ending in an e?

BACKGROUND

According to this Wiktionary page, lose is a separate word from los and its predicative form is lose.  That is to say, one writes:

  Es ist lose.

Compare:

  Es ist groß.

But when modifying a substantive, lose behaves just as los might have.  For example, ein loses Stück.  Looking at this you might think it is made of los + es just as großes (in ein großes Stück) is made of groß and es.

The only other adjective I know which ends in e in the same sense is leise:

  Seid bitte leise!

In general German adjectives don't seem to like ending in a vowel.  I could only think of three that do:

  frei, neu, treu.


texts: Sinngemäße Übersetzung von "venomous" und "poisonous"

texts:
Im Englischen wird bei giftigen Tieren unter anderem zwischen "poisonous" und "venomous" unterschieden. Zur schnellen Unterscheidung gibt es den Merksatz "If you bite it and die, it is poisonous; if it bites you and you die, it is venomous."

Meine Frage ist, wie übersetzt man diese beiden Wörter am besten ins Deutsche? Standardmäßig werden beide mit "giftig" übersetzt. Bei einem Satz wie z. B. "All animals of the species xyz are poisonous" wäre die Übersetzung "Alle Tiere der Spezies xyz sind giftig". Dabei geht aber die Information verloren, auf welche Weise sie giftig sind. Außerdem kann man nicht einfach davon ausgehen, dass der Leser die Spezies kennt und es daraus ableitet.

Wie geht man hier am besten vor? Das Wort einfach mit giftig übersetzen? Weitere Informationen dazuschreiben oder gibt es für beide Wörter deutsche Fachbegriffe, die dies ausdrücken, aber noch immer allgemein genug sind?


texts: Ich kenne das Wort Schwof nur mündlich als veraltete Bezeichnung für eine Tanzveranstaltung. Was ist die Herkunft dieses Wortes?


texts: How did the Germanic base *lik- mean both ‘body, form’ and ‘like, same’?

texts:
like (adj.)
  […]  + Germanic base *lik- “body, form; like, same”
  (cognates: […]). Analogous, etymologically, to Latin conform. […]

  [OED:]  […] + *lîko- body, form […]

Although *lik- differs in spelling from *lîko-, only Etymonline broaches the meaning of like, same.

Please expose and explain the hidden, missing semantic drifts and links. What metaphors or key ideas explain and connect the  separate meanings (and lexical categories) of (the nouns) body, form and (the prepositions) like, same?

PS: Etymonline’s entry on ‘such’ (adj) induced me to research the foregoing.


texts: Difference between "vorbei" and "fertig"?

texts:
I recently happended to find more and more expressions like:

  Der Sommer, die Pause, der Krieg ist vorbei.
  Ich habe das Buch fertig gelesen.
  Sie ist mit den Hausaufgaben fertig.

When I read these sentences I understand their meaning, but I cannot comprehend the difference between vorbei and fertig. When I write or talk, I'm not sure of which one I should pick.
Can I use them in the same way? Are they maybe synonymous? How would you translate them in English? I usually think of finished, but is it quite accurate?


texts:
Am Ende des berühmten Gedichtes Paul Celans, "Todesfuge", findet man die Verbalform "er träumet". Der Vers sagt:

  "er spielt mit den Schlangen und träumet der Tod ist ein Meister aus Deutschland".

Wie lässt sich denn diese Verbalendung verstehen? Sollte es da nicht "er träumt" stehen? Ich bin mir nicht sicher, was das heißen soll. Handelt es sich hier vielleicht um eine alte Konjugation, oder oder gibt's wohl eine ganz andere Erklärung dafür?


texts:
Rodriguez' aufrichtiger Ton spiegelte des Weisen Pflicht beim Umgang mit untergestellten Personen wieder.

While the English version is:

  Rodriguez’s sincere tone portrayed the Sage’s duty when dealing with a fellow man’s distress.

So what does wieder mean?
Perhaps, wieder=fellow?


texts: Unterschied zwischen "in letzter Sekunde" und "in letzter Minute"

texts:
Eine Sekunde ist eine kürzere Zeitspanne, aber empfinden Sprecher des Deutschen eine Rettung "in letzter Sekunde" tatsächlich als knapper als eine "in letzter Minute"? Oder sind die beiden Phrasen synonym?
Und warum wurden Menschen bis zur Jahrtausendwende überwiegend "in letzter Minute" gerettet, während Hilfe heute immer häufiger erst "in letzter Sekunde" zu kommen scheint?

Bild-Quelle: Google Ngram Viewer


texts:
Wenn ich z.B. zum Essen Kartoffeln machen will und die Kartoffeln sind im Keller, sage ich dann:

  Ich gehe in den Keller nach Kartoffeln.

Kann man "nach" verwenden oder muss da ein anderes Wort hin?


texts: Difference between abnehmen and abheben (to pickup the phone)

texts:
What is the difference between abnehmen and abheben in the following two sentences:

Ich rufe dauernd an, aber keiner hebt ab.

And

Nimmst du mal bitte ab, ich kann grad nicht.

Is there any general rule to be able to choose a specific verb among many which have (in specific context) similar meanings?


texts: Is there a difference between 'steigen' and 'steigern'?

texts: Are 'steigen' and 'steigern' alternative spellings, or is there some difference in meaning?


texts: Difference between "Eintreten" and "Auftreten"?

texts:
I mean, I know that "eintreten" can also mean "to enter", but I'm quite confused about the usage of these two words of the meaning "to occur"

I happened to come across this sentence

  Lassen Sie mich verdeutlichen, welche Schwierigkeiten eintreten
  können.

can you replace "eintreten" with "auftreten" in this sentence?

  Herzprobleme können manchmal auftreten.

or what about the other way around? What's the difference?


texts:
Ich habe das Folgende in der Zeitung gelesen:

  Da muss die Sprache erlernt werden

Warum haben sie hier erlernt verwendet? Was zusätzlich zu einfach lernen fügt es hinzu?

Wenn man „Da muss die Sprache gelernt werden“ geschrieben hätte, was wäre (wenn überhaupt) der Unterschied?


texts: Hatten das runde „s“ und das lange „ſ“ die gleiche Aussprache?

texts: Gab es einen Unterschied in der Aussprache von rundem „s“ und langem „ſ“, oder war der Unterschied nur typographisch?


texts: While reading mathematics in German, I came upon the phrase "derart, dass." Does this mean something along the lines of "such that," and if so, does it differ from "so, dass?"


texts:
I saw a poster with this text:

  So wären es Träume nur gewesen?

The subject seems to be es, not Träume. Why is the Konjunktiv wären plural? I’d write:

  So wäre es Träume nur gewesen?


texts:
Was ist der Unterschied zwischen diesen Sätzen?

  Die Anwesenden zählen.

  Die Anwesenden abzählen.

Wenn man eine Frage stellen will, kann man die folgenden Fragen verwenden?

  Wie viele Äpfel hast du gezählt? - Ich habe 10 Äpfel gezählt.

  Wie viele Äpfel hast du abgezählt? - Ich habe 10 Äpfel abgezählt.


texts: Translating "I deserve more (than I actually earn)"

texts:
I have a problem with translating the phrase

  I deserve more [than I actually earn]

Because the only I can find is something like that:

  Ich verdiene mehr [als ich jetzt verdiene]

The problem is that because of the ambiguity of "verdienen" it could be understand also as

  I earn more (as I actually earn)

so I'm afraid I could be misunderstood.

How should I translate that phrase?


texts: Apart from "berlinern", do any other German dialects have a corresponding verb?

texts:
Das Verb berlinern heißt:

  Deutsch mit berlinischem Akzent oder in Berliner Dialekt sprechen

Gibt es andere Dialekte, wobei es in Standardhochdeutsch einen Verb gibt, das bedeutet, diesen Dialekt zu sprechen?  Oder gibt es das nur bei berlinern?


texts: Using "Visualisierungsmöglichkeit" in a report

texts:
I am writing a report about my work. And I want to use the word "Visualisierungsmöglichkeit" but this word doesn't exist in the "Duden".

I am using it many times so far. For example:

  Meine Aufgabe besteht darin, eine Visualisierungsmöglichkeit für die Ergebnisse, die das Programm picGeo liefert zu schaffen.

Can I use it anyway?


texts: What's the etymology of »It's all Greek to me.« in German?

texts:
When reading my Russian-German dictionary today, I came across the following German translation of It's all Greek to me:

  das sind mir böhmische [spanische] Dörfer

Here are a two other variations of the above idiom from online dictionaries:

  Das sind für mich böhmische Dörfer. = It's all Greek to me.

  Das kommt mir spanisch vor. [ugs.] [etw. erscheint seltsam] = That's Greek to me. [coll.]

My question: What was historically so special about Bohemian or Spanish villages that made them synonymous with something inscrutable? In other words, what's the etymology of the German idiom?

Here's a passage from Wikipedia about the origins of the English phrase It's (all) Greek to me:

  It may have been a direct translation of a similar phrase in Latin: "Graecum est; non legitur" ("it is Greek, [therefore] it cannot be read"). This phrase was increasingly used by monk scribes in the Middle Ages, as knowledge of the Greek alphabet and language was dwindling among those who were copying manuscripts in monastic libraries.


texts: Preposition unter in figurative sense means grasp?

texts: Was verstehen Sie unter Yoga? To me this means "What do you know about yoga?" or "What does yoga mean to you?" Is this correct?


texts:
Ihm blieb vor Schreck der Atem weg.

Does this sentence miss "es"? so it would be:

  Ihm blieb es vor Schreck der Atem weg.

Otherwise where is the subject?


texts: Fixed prepositions (sich freuen auf/über)

texts: Where do we use sich freuen auf and sich freuen über


texts: Similar sentences, but one puts object in Nominative, the other in Akkusative

texts:
I have two sentences in German. Both mean "I will keep the gum for myself".
They are:

Ich werde das Kaugummi selbst behalten.
Ich werde den kaugummi für mich behalten.

I don't understand why Kaugummi isn't in the accusative in the first sentence as well, since it's the direct object in both.


texts: Why is "ladies and gentlemen" translated as "meine Damen und Herren"?


texts: What gender is to be assigned to words that are directly taken from English like 'Jobinterview'?

texts: I have observed that most of the words taken from English are assigned the neuter gender. Is it true for all words DIRECTLY taken from English?


texts: Satzglieder in »Ich gratuliere ihm zu seinem Erfolg.«

texts:
Ich möchte die Satzstruktur des folgenden Satzes verstehen:

  Ich gratuliere ihm zu seinem Erfolg.

Ich habe bereits:

ich: Subjekt
gratuliere (oder gratuliere zu?): Prädikat
ihm: Dativ-Objekt

Aber um welches Satzglied handelt es sich bei zu seinem Erfolg bzw. seinem Erfolg?


texts: What is the origin of the phrase "Kennst du Wayne?!"

texts:
It is used as the annoying version of "who cares".
I hear this phrase from time to time and wondered about the etymology of it.

What is the origin of the phrase "Kennst du Wayne?"


texts:
Zum Beispiel

  Das ist so gut wie ausgeschlossen

  Der Sieg ist so gut wie sicher

Ist das nur eine Verstärkung oder drückt ein bestimmtes Gefühl aus?


texts: Experimental German spelling of capitals?

texts: I casually run into a strange spelling of German, I suspect it was just an experimental one. If you open a volume of the Zeitschrift für deutsches Altertum und deutsche Literatur of the 20s (for example here) you'll notice that not only it lacks capitalization of nouns, but even at the beginning of the sentences the capital letters were abolished. They were only used for proper names. An example is attached below. What I wish to ask is some reference to the history of this spelling: who was the proponent? how did it end?


texts: Kann ein Relativsatz das Verb in zweiter Position haben?

texts:
Beim Lesen eines Märchens der Gebrüder Grimm habe ich den folgenden Satz gelesen:

Es war einmal ein König, der hatte eine Tochter.

Meine Frage ist, soll der Relativsatz nicht der eine Tochter hatte sein?

Warum ist das Verb nicht am Ende des Satzes? Ist es kein Relativsatz?


texts: Hilfe bei der Analyse von „Der Musikant“ (Eichendorff)

texts:
In folgendem Gedicht Eichendorffs (von Hugo Wolf als gleichnamiges Lied „Der Musikant“ großartig vertont) verstehe ich den folgenden Text nicht:

  Manche Schöne macht wohl Augen,
  Meinet, ich gefiel’ ihr sehr,
  Wenn ich nur was wollte taugen,
  So ein armer Lump nicht wär.

Was den Numerus anbelangt: Manche Schöne scheint mir in der Einzahl zu stehen. Ist eine der folgenden Interpretationen richtig?

Der Text in Fettschrift ist (bis auf meinen schlechten Stil) äquivalent zu

  Manche Schönen machen wohl Augen,
  Meinen, ich gefiel’ ihnen sehr, (…)

Manch deutet auf Häufigkeit hin. Das heißt, manch bedeutet eher, dass dies, was der Abschnitt beschreibt, nicht nur ein einziges Mal passiert ist. Etwa:

  Öfters macht eine Schöne wohl Augen,
  Meint, ich gefiel’ ihr sehr, (…)

Zum Schluss: Warum hat man dann für das gleiche Subjekt macht (einzeln), wobei meinet schein in der Mehrzahl zu sein?

Den gesamten Text findet man etwa auf Projekt Gutenberg.


texts:
The first paragraph of Chapter 12 of Robert Heinlein's Starman Jones ends with this sentence:

  The ceremony was simple, with no spectator but Hendrix and the Captain's secretary.

A translation into German by Kurt Seibt and Rainer Schumacher, bearing the title Gestrandet im Sternenreich, is as follows:

  Die Zeremonie war einfach, ohne weitere Zuschauer als Hendrix und dem Schreiber des Kapitäns.

So "als" is used here as a preposition whose object is in the dative case. I don't think I've seen this usage before, but I had no trouble understanding it, since I would routinely understand "weiter als" as "further than". However, this dictionary page doesn't seem to mention that particular way of using this word. Should it? Is this standard?


texts: Is there a difference between "Fahrstuhl" and "Aufzug"?

texts:
As a Swiss guy, I always thought the proper German word is Fahrstuhl (and always remembering the song Liebe im Fahrstuhl from Die Prinzen when using the word).

However, recently I have read a blog post from a (native I guess) German speaker (from the Berlin area) actually using the word Aufzug, which always had a “Swiss” connotation to me.

Is there a difference in usage of Fahrstuhl and Aufzug in Germany, probably by region?


texts:
My attempt: der Anfang meines neuen Lebens.

I just want to make sure I’ve got the grammar perfect here. Also, is der Anfang the best-sounding word here, or do you think der Beginn is a better choice?


texts: What happens when only the verb is left after a subordinate clause?

texts:
Simple example:

  A1) Der Mann, den wir gestern sahen, rennt.

Is that correct with that lone verb at the end or should it better be

  A2) Der Mann rennt, den wir gestern sahen.

another example

  B1) Ich werde alle Zeitungen, die du willst, bringen.

vs.

  B2) Ich werde alle Zeitungen bringen, die du willst.

I hope you get the idea of what I mean.

Edit: to clarify, the two examples are meant to be the german translation of

  The man we saw yesterday is running

and

  I will bring all the newspapers (that) you want


texts: Redewendung: „in die Luft zu stehen kommen“. Was soll das heißen?

texts:
Könntet ihr mir vielleicht helfen, diese Redewendung zu entziffern? Erstmal ein Wort über den Zusammenhang, wo ich sie gefunden habe:

Es geht darum, wie der römische Historiker Sallust einige Ereignisse zeitlich verschoben oder umgestaltet hat. Unter anderem verschiebt er ein Treffen der Verschwörer um Catilina, das bei Laeca zu Hause stattfand, auf ein anderes Datum. Außerdem blendet er die sehr berühmte Rede Ciceros gegen Catilina aus seiner Darstellung aus. Der Autor des Artikels behauptet, Sallust habe parteiisch gegen Cicero geschrieben. Also:

  Der grösste Vortheil, den die Verschiebung der Versammlung bei Laeca Sallust brachte, war der, dass die erste catilinarische Rede in die Luft zu stehen kam.
  (Eduard Schwartz, Die Berichte über die catilinarische Verschwörung. Hermes 32 (1897), 554–608; hier Seite 577. Scan beim Internet Archive.)

Was soll das denn heißen?


texts: Verwendung von „bald“ um eine „kurze Zeitspanne zum letzten Mal“ auszudrücken

texts:
Ich bin in einer Antwort zu einer anderen Frage über den folgenden Satz gestolpert:

  Schon wieder sagt darüber hinaus, dass die Wiederholung ungewöhnlich bald passiert.

Mir geht’s hier um das Wörtchen bald, das mir hier falsch erscheint. Ich verstehe bald so, dass etwas in „relativer naher Zukunft passiert“. Beispiel: „Bald ist Weihnachten.“
Die Referenzzeit, wenn nicht näher erläutert, ist dabei immer jetzt. Referenziert man einen Zeitpunkt aus der Vergangenheit, so würde man bspw. „Bald danach war Weihnachten“ sagen.

Auf diesem Verständnis basierend, interpretierte ich den Satz oben wie folgt:

  Schon wieder besagt, dass eine Wiederholung zu einem Ereignis, das irgendwann in der Vergangenheit war (vor 5 Minuten, gestern, letztes Jahr), in sehr naher Zukunft von jetzt ausgehend passieren wird.

In den Kommentaren wurde klar gestellt, was mit bald gemeint war:

  eine ungewöhnlich kurze Zeitspanne seit dem letzten mal

Ich würde diese Definition dem Wort bald nicht zuordnen. Mir fällt de facto gar kein Wort auf Anhieb ein, ich müsste es mit einer Phrase oder einem Nebensatz näher erläutern.

Nun bestätigte OP aber auch, dass es für ihn eine vollkommen normale Verwendung ist. Und hier kommt meine Frage:

Ist dies eine verbreitete Ansicht? Reduziert sich dies eventuell auf bestimmte Regionen? Ich habe dazu im Atlas zur deutschen Alltagssprache nichts gefunden.
Die Definition im Duden suggeriert diese Bedeutung zwar („nach einem relativ kurzen Zeitraum“), alle gegebenen Beispiele referenzieren aber eindeutig jetzt oder einen definierten Zeitpunkt durch bspw. Verwendung eines Adverbs.

Es bleibt noch anzumerken, dass der Satz oben absolut OK für mich ist, wenn er wiefolgt lauten würde:

  Schon wieder besagt, dass eine Wiederholung bald nach einer zuvorigen Ausführung passiert.

„Nach einer zuvorigen Ausführung“ klingt natürlich nicht schön, man kann es mit Sicherheit besser ausdrücken. Fakt ist aber, dass hier ist eine klare Referenz zu einem bestimmten Zeitpunkt in der Vergangenheit gegeben und eben nicht „seit dem letzten Mal“ impliziert wird.


texts:
In der Spiegel-Kritik des Films Vor der Morgenröte steht:

  Die Schauspielerin, Regisseurin, Drehbuchautorin Maria Schrader hat einen Film über die letzten Jahre Stefan Zweigs gedreht. Den 1934, als er vor den Nazis floh, meistgelesenen deutschsprachigen Autor, Juden, Pazifisten, Österreicher, Textilerben.

Der letzte Satz kommt mir falsch vor: Sollte es nicht heißen:

  Des 1934,als er vor den Nazis floh, meistgelesenen deutschsprachigen Autors, Juden, Pazifisten, Österreichers, Textilerben.
  Welcher Satz ist richtig?

Klarstellung
Ich möchte nur wissen ob der Spiegeltext richtig ist.
Man kann ihn natürlich in unendlich vielen Arten modifizieren/verbessern aber um solche Änderungen handelt es in meiner Frage nicht.


texts: In German, is a company plural or singular?

texts:
In American English, I would say "the company...it said" but I know in British English they use the plural as in "the company...they said".

How is this handled in German? Which of these sentences is correct?

  Das ist übrigens ein Bild von einer Bildagentur, vielleicht verwendet
  sie ein ungewöhnliches Newlinezeichen?

  Das ist übrigens ein Bild von einer Bildagentur, vielleicht verwenden
  sie ein ungewöhnliches Newlinezeichen?


texts: das Wort "autodidaktisch" und "I have taught myself."

texts:
Meine Frage hat mit der Übersetzung von einem typischen Ausdruck auf Englisch zu tun.  Ich würde gerne auf Deutsch sagen "I have taught myself German". Eine deutsche Freundin hat mir seit langem erzählt, dass ich das Wort autodidaktisch benutzen sollte, jedoch habe ich mich niemals natürlich gefühlt, wenn ich sage "Ich bin autodidaktisch" oder was.  Ausserdem kann ich nicht komplett verstehen, warum der Ausdruck "Ich habe mich selbst Deutsch unterrichtet" nicht richtig ist.

Und wenn ich auf Englisch sage "I have taught myself German", meine ich, dass ich an keinen Kurs teilgenommen habe.  Ich benutzte Rosetta Stone, Podcasts, Gespräche mit Leuten, Bücher und die Erfahrung des Überlebens in Deutschland.

Also... wie sagt man "I have taught myself German" auf Deutsch, und warum ist "Ich habe mich selbst Deutsch unterrichtet" nicht richtig?


texts: How can I say "I am learning German in my spare time"

texts:
The literal translation appears to be "Ich lerne Deutsch in meiner Freizeit".

Is this a natural sentence in German?


texts: How to translate computer/software logging?

texts:
How would I best translate logging of data by a computer program?

A log
Logging to a file
A log entry

We also ‘book’ entries to a log file, such an entry is called:

A log booking

For now we have just chosen Log (and Logbuchung for that last one), but I only know Buchung as a flight, hotel booking (like Reservierung).

Update, following up on a comment under O.R.Mapper’s answer.
I am not happy with that term log booking in our source language. That’s why I mention it separately. I may suggest that we remove that, and maybe use log entry there as well.


texts: I was trying to translate the sentence I am looking at it again on Duolingo. I put Ich sehe daran wieder, but they wanted Ich sehe es mir wieder an. The reflexiveness is not throwing me off, but why can't I replace es + an with daran?


texts: when is a verb combined with würden in subjuntive mood?

texts:
When we say something about an imaginary situation we use Konjuntiv II.
(like in English, "if I were a bird, I could fly to the island".)

I read in a German grammar book that when a verb's Konjuntiv II form is not distinguishable from the past form, we should use 'würden + Inf.' instead of the Konjuntiv II form.
For example,

English:

  If she could speak German, she would get a job.

German:

  A: Wenn sie Deutsch sprechen könnte, würde sie eine Arbeit bekommen.
  B: Wenn sie Deutsch sprechen könnte, bekäme sie eine Arbeit.

The book seems to say, A is correct but B is wrong. Why is B wrong, even though bekäme is distinguishable from bekam? I can't understand it exactly.


texts: Choice of verb in statements of existence

texts:
The following sentences, which I have taken from some simple texts, appear be about the existence (or non-existence) of something:

Heute ist viel Verkehr.
In meinem Kurs sind acht Schülerinnen und fünf Schüler.
Heute gibt es Hähnchen. Das nehme ich.
Es gibt keine Eintrittskarten mehr.
Dort gibt es günstige Angebote.
Es gibt viele Probleme auf der Welt.
Die Fahrkarten gibt es nur am Automaten.

The first two sentences use a construction with the verb sein; the remainder use es gibt. Could they just as easily be switched around without altering the meaning? Could the idea in the second sentence, for example, have been expressed as

In meinem Kurs gibt es acht Schülerinnen und fünf Schüler.

Could the idea in the final sentence have been expressed as:

Die Fahrkarten sind nur am Automaten.

If the answer is that they could have been expressed using the alternative construction, what might influence a native speaker to put an idea one way rather than the other?


texts:
Just wondering about where or how often Augenblick is used in the context of "Just a moment, please".
I used to hear one person saying "Ein Moment, bitte" and I never liked it, so if Augenblick represents a usable alternative I'll take it!
Thing is though, I've never heard anyone use it yet. Is it used at all here in this context?


texts: Is this sentence from »Frankfurter Allgemeine Zeitung« correct?

texts:
The below paragraph appears in the article “So plant die Deutsche Bank die Zukunft des Investment-Bankings” from Frankfurter Allgemeine Zeitung:

  Die Deutsche Bank hat die zweite Führungsebene im Investmentbanking neu besetzt. Wie aus einer der F.A.Z. vorliegenden internen Mitteilung hervorgeht, werden den Bereich unterhalb des Vorstands Ram Nayak und Mark Fedorcik im Range von Ko-Präsidenten leiten. Sie werden beide an Garth Ritchie berichten, der im Vorstand die Unternehmens- und Investmentbank verantwortet. Der Südafrikaner kündigte in der internen Mitteilung an, die Kosten noch schneller zu senken als bisher geplant.

My question refers to the second sentence of the above paragraph: Should not werden be wird and leiten be geleitet?


texts:
Haferflocken kernig

I know that Haferflocken is oats. But what does kernig mean? Leo says that it means meaty or lusty.

What does kernig means in this context?


texts: Die Bedeutung von "von hinten nach vorne"

texts: Er fragt sich von hinten nach vorne durch die Schlange an der Kasse.


texts: Wie nennt man ein Produkt oder eine Dienstleistung, die ein Unternehmen nur anbietet, weil es "muss"?

texts:
Wie nennt man ein Produkt oder eine Dienstleistung, die ein Unternehmen nur anbietet, weil es denkt, andere erwarten dieses Angebot? Aber tatsächlich bestellt es kein Kunde, noch möchte das Unternehmen das Produkt bzw. die Dienstleistung vertreiben. Sollte jemand doch das Produkt bestellen wird das Unternehmen den Kunden umlenken.

Hat das im Deutschen einen Begriff?


texts:
Unter dem Titel »Schön, Sie nicht kennenzulernen!« bietet der Deutschlandfunk aktuell den Abruf eines Features über unbekannte Bekannte an. Das sind Leute, die man (z. B. im »Pendler-Elend«, wie es heißt) immer wieder sieht, ohne je mit Ihnen Kontakt aufzunehmen. Zu den Mitwirkenden gehören:

Mr. Outfit
ein Hardcore-Christ
der Barock-Engel

Jedenfalls sagt der Autor an Stelle 14:38 mit einer Selbstverständlichkeit, die ihresgleichen sucht:

  ... und keiner redet miteinander.

Das ist mir so noch nicht begegnet. Soll wohl »... und keiner redet mit jemandem« bedeuten.

Ist das ein Regionalismus? Oder ist es einfach nur falsch?

abstruse Ausdrucksweise


texts:
In English I would write

  Lukas’s table

and pronounce this as Lukases table, i.e. with an additional s at the end.

In German, I think it’s written like this:

  Lukas’ Tisch

without the additional s after the apostrophe. How do I pronounce this? Shall I pronounce it without the additional s as Lukas Tisch or with the additional s as Lukases Tisch?


texts: Add verb to the noun and create a new noun

texts:
Can we in German add the infinitive of a verb to the end of any noun and create new noun?
I searched in a dictionary for examples. Some of the words I checked do exist, but some of them do not. I want to know when it is possible, and when/whether an "s" is needed between the noun and the added infintive?
For example:

Das Musikhören

Das Schulegehen

Das Kleidungskaufen


texts: How does "lieber" work in this "je... desto..." sentence?

texts:
I'm quoting the movie "Der Untergang" for this particular sentence.

"Je später der Abend, desto lieber die Gäste."

I found a site here that tells me "lieber" is the comparative of "gern(e)." Which I'm not sure is helpful but I'm referencing it just in case,

I understand that "gern(e)" is used to express you like to do something and "lieber" that you would prefer to do something.

I do understand the "je...desto" construction but I just don't get how that particular word fits. I think I may be missing something fairly simple and at the risk of looking like a dummy I just had to ask.

So my question is how is "lieber" working in this sentence? Does it have a different meaning here? I just can't get this particular usage.


texts:
Rammstein sings "Sie kommen zu euch in der Nacht" in "Mein herz brennt" song, but to my knowledge "Nacht" is of female gender and it's supposed to be "die Nacht". So what am I missing?

And also http://www.duden.de/rechtschreibung/Nacht says it's die Nacht.


texts: "Anfang April", "Ab Anfang April", "Ab Anfang von April"

texts:
I was reading this flyer that said:

  Anfang April werden ihnen die Fahrausweise nach Hause geschickt.

And it got me thinking... Is it gramatically correct to simply say Anfang April? It kinda feels like some prepositions are missing there. Like, I would say Ab Anfang von April or Am Anfang des April or something similar.

Is this way correct?
What are other correct ways to write such an expression?


texts: Wie man "Kastrations- und Kennzeichnungspflicht für alle Katzenhalter" klarmachen könnte

texts:
Aus der  Hohlspiegel-Kolumne im Spiegel-Magazin, die lustige oder interessante Sätze aus verschiedenen Quellen sammelt:

Jetzt hat die Stadt Zeven reagiert und eine Kastrations- und Kennzeichnungspflicht für alle Katzenhalter verabschiedet -- mit sofortiger Wirkung.
(Aus der Zevener Zeitung)

Ich nehme an, dass dieser Satz lustig ist, denn die Kastrations- und Kennzeichnungspflicht nicht für die Katzen, sondern für die Halter gemeint sein könnten. Wie kann man in diesem Fall den Satz klarmachen? Hier mein Versuch:

Jetzt hat die Stadt Zeven reagiert und verabschiedet, dass alle Katzenhalter eine Kastrations- und Kennzeichnungspflicht für ihre Katzen tragen -- mit sofortiger Wirkung.


texts:
I'm writing a story where one man says to another man in German, "I know who you are." They only just met, and they wouldn't use "du". Is this right: "Ich weiss wer Sie sind"?

And does it need a comma after "weiss"?

EDIT: They just met. They are spies, and both are undercover. The man speaking means he knows the other man is a spy, and he thinks he knows which side the other man is working for. He doesn't mean he knows his name, but he knows his role.


texts: Es freut mich, Sie kennengelernt haben zu dürfen/Sie kennenlernen gedurft zu haben

texts:
Welche der genannten Alternativen ist korrekt? Beim Googeln bin ich auf widersprüchliche Antworten auf diese Frage gestoßen.

  Es freut mich, Sie kennengelernt haben zu dürfen
  Es freut mich, Sie kennenlernen gedurft zu haben


texts:
How should I complete the following sentence:

  Ich mochte nicht mit der Bahn fahren. Darum ---- ich mir ein Auto.

Is "mieten" the correct answer? If yes, why "mir"? Is it a reflexive verb?

I found this example for the verb:

  Ich möchte gerne ein Auto mieten.


texts:
Ein Arbeitskollege von mir hat eine Sprachgewohnheit, der ich in dieser Form noch nie begegnet bin. Er sagt z.B.:

  Das steht auf der Tafel oben.

im Sinne von „Das steht auf der Tafel drauf“ oder einfach nur „Das steht auf der Tafel“ („oben“ bezieht sich hier nicht etwa auf eine Etage über uns). Ein anderes Beispiel, das er heute sagte:

  Dieser Rechner hat Windows XP oben.

Ähnlich verhält es sich auch bei der Beschreibung von Gegenständen, die sich auf etwas anderem befinden.

Ist das richtiges Deutsch? Könnte es regionsbedingt sein (wir sind in Berlin, ich weiß aber nicht genau woher er kommt)? Ich muss jedes Mal stutzen, wenn ich so etwas höre.


texts:
I know that in German "dies" is used not so often as "this" in English. But say, in a situation like, you're introducing your friend to another friend, and you gesture your hand toward that friend, would you say

  Dies ist ein Freund von mir.

or

  Das ist ein Freund von mir.

?


texts: unter Stress **stehen**... not **sein** instead?

texts:
In the Langenscheidt I found this expression:

unter Stress stehen   (1.)

Then I consulted also the Duden:

im S. sein; im/unter S. stehen   (2.)

where S. stands for stress.

In other words, as far as the context of Stress is concerned, one can use the prepositions in and unter with stehen, but not with sein. More simply put, I cannot say: unter Stress sein. Why not? Why does it work only with stehen? What are the subtle differences in imagery (which I am not catching) that these two verbs evoke, such that unter is possible with the first, but not with the latter?


texts: Zählen gleich geschriebene Wörter als dasselbe Wort, wenn sie unterschiedliche Bedeutung tragen?

texts:
Anlass zu dieser Frage ist der Versuch hier, eine Liste deutscher Substantive mit mehreren Genera zu erstellen:

Liste deutscher Substantive mit mehreren Genera

Dort werden mehrere Wörter aufgeführt, wie

  das/der Service
  Dienstleistung (Aussprache: [ˈsœːɐ̯vɪs])
  das Service: In Österreich
  der Service: Im gesamten deutschen Sprachraum (auch Ö)
  Das mehrteilige Essgeschirr (Aussprache [zɛʁˈviːs]) ist überall sächlich

Das Service ist demnach immer das Essgeschirr, der Service (mit anderer Aussprache) immer die Dienstleistung.
Kann man hier sagen, dass es sich um ein Substantiv mit mehreren Genera handelt oder liegen hier zwei Substantive vor, die bloß gleich geschrieben werden?

Das ist eine grundlegende Frage:
Geht man davon aus, dass in dem Fall zwei unterschiedliche Wörter vorliegen, wäre es auch nicht unbedingt eine Frage von Sprachvarietäten (und auch sonst nicht überraschend), dass unterschiedliche Genera vorliegen (und dann bräuchte man diese auch nicht in besagter Liste führen).

Wenn man aber davon ausgeht, dass es sich um das selbe Wort handelt, weil die Schreibung gleich ist, müsste das dann nicht auf alle gleichgeschriebenen Wörter zutreffen?

  ich esse / die Esse
  ich trank / der Trank
  das Trinken (Vorgang) / das Trinken (das Getränk) (gleiches Genus = gleiches Wort?)

(Die Großschreibung von Nomen ist eine Konvention, die infrage gestellt wurde (z. B. von Jan Tschichold) und die in den meisten Sprachen nicht existiert.)


texts:
I have this sentence that I think is wrong:

  Meine Mitbewohner sagen, ich soll vorsichtig sein mit der Gasheizung.

Isn't the verb "sein" supposed to come at the end of the sentence like this?

  Meine Mitbewohner sagen, ich soll mit der Gasheizung vorsichtig sein.

Here is the page from the book Learn German with short stories: Café in Berlin by Andre Klein


texts: Frage zur gewünschten Ankunftszeit formulieren

texts:
Ich frage mich, wie man am besten die optimale Ankuftzeit / Reinkommen-Zeit erfragt.

Angenommen mich erwartet morgen ein neuer Arbeitsgeber und ich möchte ihn fragen, welche Uhrzeit seinerseits am besten passt, um mich zu empfangen, wie würde in dieser Situation eine solche Frage formulieren?

Ich habe zum Beispiel die Frage so formuliert

  Welche Uhrzeit passt Ihnen, um dort zu sein?

jedoch klingt der Teil "um dort zu sein" nicht eindeutig genug.


texts:
Es gibt Zeiten, wo meine Freunde und ich in die Alpen fahren, um den Tag dort zu verbringen.
  Es gibt Zeiten, zu welchen meine Freunde u. ich in die Alpen fahren, um den Tag dort zu verbringen.
  Es gibt Zeiten, zu den meine Freunde und ich in die Alpen fahren, um den Tag dort zu verbringen.

"There are times that my friends and I will drive to the Alpes to spend the day there."

Which should I use? And is there an alternative for verbringen?


texts: Nominative or Accusative case "Sie ist meine Mutter"

texts:
In the phrase:

Sie ist meine Mutter.

'meine Mutter' is the nominative case although I don't understand why this is so since I naturally think that it should be the accusative case as it receives the action of the verb. Also in other languages it is in fact the direct object. Any explanation would be appreciated.


texts:
I traced back my lineage on my dad’s side to a little town called Haselünne. I never bothered to look up what in meant until now, and now, I’m really curious.

From my research, I’m going to guess that Hase would obviously come from the town’s vicinity to the river Hase, which in turn came from the Germanic haswa, meaning grey.

But lünne? I have absolutely no clue. The town's website, contains the word luenne, probably because an umlaut would reduce site visits and/or perhaps the ue would effectively represent the ü, or because something using haselunne was already taken. Who knows, but either way, sticking luenne into Google Translate returns Lünne.

So here I am, hoping someone has a theory that would give this town the other half of its name! Grey [something], or rather, [something] of the Hase. Perhaps that Lünne is someone's name. I am not very verbose in German yet, so I am left to guessing.


texts: Use of „als wolle“ in imaginary comparisons

texts:
Learning about the use cases for the verb wollen, I came across the use of “als wolle” for imaginary comparisons –

Es scheint, als wolle die Begeisterung der Reisenden über den neuen
Terminal 1 nicht abebben.
Willem lächelte sie an und tauchte in ihre Augen, als wolle er in
ihnen ertrinken.

Till now, I have only seen “als ob” used for this purpose and none of my grammar books mention it.  Is this a colloquial or regional usage?
Source: https://www.linguee.com/english-german/search?source=auto&query=als+wolle+


texts: "Ich weiss, dass du die Leidenschaft alles zu kontrollieren hast." — is it correct?

texts:
Is this sentence grammatically correct? Seems to me that I just translated it from English literally.
P.S. Please, disregard the vocabulary I used. In this case the only thing that matters for me is that "zu kontrollieren".


texts: "das geht leider nicht" - which noun is the "das" here an Artikel for?

texts:
I am just learning to speak German, and I came across the aforementioned sentence. To my understanding, we use articles der, die das for nouns, but it seems like in
Question :

Gehen wir ins Kino am Samstag?

Das geht leider nicht.

does not have any nouns, so what is the das for?


texts:
Both words stellen and fragen have the meaning to ask.
Is there any rule, when to use each of those words ? Or are they complete synonyms and can be freely switched ?


texts: Leerzeichen vor einem Auslassungsdreipunkt

texts:
TLDR

Muss vor einen Auslassungsdreipunkt - … - , der eine Pause oder Unterbrechung anzeigt, immer ein (volles) Leerzeichen oder kann dichterische Freiheit darauf verzichten?

Ich hatte heute ein interessantes Gespräch über die Verwendung von Leerzeichen bei Auslassungspunkten (…) innerhalb von Romanen.

Es geht um Sätze folgender Art

  Ich frage mich langsam… ob es richtig war… ob ich überhaupt das Richtige tue… Ich weiß es einfach nicht.

und ob man vor den Auslassungspunkten immer ein Leerzeichen setzen muss.

Vom Prinzip her sind die (verkürzt beschriebenen) Regeln klar:

wird ein Wort nicht ausgeschrieben werden die Punkte direkt angehängt, z.B.

  "So eine verf… Scheiße"

  "Ich bin nicht dei…", fing er an, bevor ich ihm mit einer Handbewegung das Wort abschnitt.

Pausen oder Unterbrechungen werden durch drei Punkte mit Leerzeichen davor und danach dargestellt. Gedankenstriche wären theoretisch auch möglich, aber sind nicht Teil der Frage ;)

  "Ich … kann nichts dazu sagen"

  Was macht dieser Mann nur mit mir? Warum … warum komme ich nicht von ihm los?

Für Auslassungen in Zitaten, Satzenden, etc. gibt es noch andere Regelungen, die hier aber unwichtig sind.

Nach meinem ästhetischem Geschmack stört das Leerzeichen vor dem Dreipunkt, wenn damit eine sprachliche oder gedankliche Pause angezeigt werden soll und es sich um einen Roman handelt. Es wirkt mehr wie ein Fremdkörper innerhalb des Satzes. Für mich wirkt es eher als würden Wörter wie in Zitaten […] fehlen, als eine Pause.

Darum die Fragen:

Muss man das Leerzeichen immer setzen oder kann ein Autor/in innerhalb eines Romans dichterische Freiheit nutzen und es ist immer noch "orthografisch richtig". Würde ein Lektor es immer korrigieren?

Wenn man es immer nutzen muss: Muss davor immer ein Viertelgeviert oder wäre auch ein schmales Leerzeichen, wie man es etwa bei "z. B." benutzen soll, möglich?

Das fehlende Leerzeichen wird oft als typischer Fehler genannt, kommt also häufig vor. Ist das Unwissen oder ist das die typische Verwendung in englischer Literatur? (Für die ich keine einheitlichen Regeln für den Dreipunkt, was Aussehen und Form angeht, finde)


texts: Wie sagt man den Ausdruck "Now we are talking"?

texts:
A: Kannst du mir deine Telefonnummer geben?
B: Wieso willste sie?
A: Ich möchte deine Stimme hören.
B: Achso, meine Telefonnummer ist *****6850
A: Nun sprechen wir.

Kann man das in diesem Kontext sagen?


texts:
As I am learning German on my own there are a lot of things I do not fully understand. One of those things is the use of geht um. Which I think it means something like about (it's about).
The problem is that I have seen this structure with different words but with a similar meaning (not sure though).

Examples:

  An Weihnachten geht es um Liebe etc.
  Beim Leben geht es nicht um das Geld etc.
  An Halloween geht es um Kostümierung etc.
  Worum geht es an Weihnachten?

My 2 questions are:

Is there any rule to know when to use beim or an?
What if I leave out beim and an and just say, for example:

  Weihnachten geht es um ...

  I guess that, maybe, an is used with especial events and beim with nouns or verbs? Like in the example living is not about; but I do not know if I am correct or if I can use an and beim in any case.


texts: Difference between "geben" and "schenken"

texts:
What is the difference between "geben" and "schenken"?
For example:

  Er schenkt keinem Mann Geld.

and

  Er gibt keinem Kind einen Apfel.

Both means "to give". Does it depend on the object?


texts: Stating that you like to watch a certain TV show

texts:
How can I answer the question “Was für Fernsehprogramme sehen Sie gern?”, if I want to say for example that I like to watch Family Guy.

I want to answer using a complete sentence.

So can I say the following?

  Ich sehe gern Family Guy.


texts:
The context is from the Christmas carol, "O Tannenbaum."

  Du grünst nicht nur
  zur Sommerzeit,
  Nein auch im Winter,
  wenn es schneit.

This translates into something like:

  You are green
  Not only in summertime,
  But also in winter,
  When it snows.

"Nein" is usually a negation. Here, however, a more appropriate translation could be "but." Is that in fact the case? And per a comment below, "nein" is apparently closer to "sondern" than to "aber," even though they both mean "but." Why is that, or put another way, what is the (fine) difference in meaning between the two?


texts: How do I say ‘honours degree’ / ‘honours thesis’ in German?

texts:
I completed my honours degree last year at university. To my knowledge, the German education system does not have a comparable degree (an additional year of research culminating in a thesis which may be undertaken after completion of the Bachelor degree given if your marks were good enough).

What would I call this in German? Ehren? Would someone know what I meant if I said Honours?

Also what is the correct term for the thesis? Dissertation is for PhDs and Aufsatz is way to general I think. I know the term Bachelor-Arbeit, could I say Honours-Arbeit?

I am writing to a publishing company in Germany and I want to make sure I use the right terms.


texts:
I know "überlegen" means to ponder, to think about, to consider etc. And I definitely know that the following sentence is in imperative mood. But what's the definition when a policeman says:

  Überlegen Sie zuerst!

For example, among these safety recommendations (Ratschlägen):

  Überlegen Sie zuerst!
  Öffnen Sie die Wohnungstür nicht!
  Unterschreiben Sie nichts!
  Informieren Sie die Polizei!

Sie in here must be the object of the sentence in accusative case because I didn't find the verb überlegen as a reflexive verb in Duden dictionary. So it's not a subject and therefore we can't interpret it as to think about, to ponder. Any guide is appreciated.


texts: I know that "Recht auf frische Luft" is correct, but can the word "Recht" also be used with the preposition "an", and if so, in what situations? Would it also be correct to say "Recht an frischer Luft?" Thank you.


texts: Ausdrucksstarkes deutsches Wort oder Wortgebilde für "Big Data"?

texts:
Nur aus Interesse, weiß jemand oder hat jemand eine Idee für ein gutes Wort für "Big Data"?

Alle Synonyme, durch die ich bis jetzt geblättert habe, sind etwas platt. Vielleicht "Endlos Daten" war meine beste Idee, aber ich bin sicher, dass es besser geht.


texts:
Was ist hier der Unterschied? Was ist richtig? Oder beides (unterschiedliche Bedeutung)?

Es fließt in flüssigem Zustand.
Es fließt im flüssigen Zustand.

Oder ähnlich

Sie tanzt in grünem Kleid.
Sie tanzt im grünen Kleid.


texts:
Ich trainiere jeden Tag, um eine 6 pack abs zu bekommen

Es gibt eine Übersetzung dafür im Internetwörterbuch Dict.cc, aber ich bin mir unsicher, ob sie zu meinem Satz passt:

  Ich treibe jeden Tag Sport, um eine Bauchmuskulatur zu bekommen.


texts:
I have made my research about this word and found it means "to keep".

However it doesn't come in the sense of "to have possession" of sth. as "behalten".

For example:

  Kann ich deinen Platz behalten?

Also it does not come the meaning "to maintain sth." as "beibehalten".

For example:

  Ich behalte meine Geschwindigkeit bei.

I am confused about this word, and not able to realize how and when to use it.


texts: Wortstellung von „Weder... noch“ + „dass“

texts:
Was ist die richtige Wortstellung für „weder... noch“ mit „dass“? Gilt „weder dass... noch dass...“?

Z.B:

  Ich werde nicht bestreiten, weder dass Trump rassistisch ist, noch dass seine Anhänger auch rassistisch sind, noch dass viele Anhänger Trump mögen, gerade weil Trump rassistisch ist.

Ist das richtig? Gibt es andere Möglichkeiten? (Mein Lehrer hat „dass weder... noch dass... noch dass“ vorgeschlagen.)


texts:
The English statement How is the weather today? is translated to Wie ist das Wetter heute?. We can ask the same question using what in English by What is the weather like today?

How can we say the same thing using was in German? I mean using literal  translation.

Is Was ist das Wetter so wie heute? correct? I think so, because ... sein so wie A means ... is like A sounds probable.


texts:
Ich habe zwei Sätze:

  Der Revolver gehört dem Polizisten.

  Der Rotstift gehört dem Lehrer.

Warum wird im ersten Satz das Wort Polizist dekliniert mit der Endung -en und in dem zweite Satz nicht?


texts:
Wie nennt man Worte, die gleich geschrieben werden, aber durch andere Aussprache eine andere Bedeutung haben?

Zum Beispiel:

Montage, wie in: "Von allen Wochentagen mag ich Montage am liebsten."

Montage, wie in: "Der Bausatz bedarf einer komplizierten Montage."


texts: Artikel bei Aufzählungen von Substantiven, die das gleiche Genus haben, ja oder nein?

texts:
ich habe eine Frage, bei folgendem Satz:

... Bewertung der Qualität, Effektivität und Effizienz ...

Kann man Artikel weglassen oder nicht? Ich habe bei Google recherchiert:

"der Qualität, der Effektivität und der Effizienz" kommt 40.000 vor.
"der Qualität, Effektivität und Effizienz" kommt 60.000 vor.

Als ich nach Regeln geschaut habe, habe ich gefunden:

"Bei Aufzählungen von Substantiven, die das gleiche Genus haben, wird sehr oft der Artikel nur beim ersten Substantiv gesetzt. Das ist häufig nicht richtig und ergibt im Fehlerfall sinnentstellende Veränderungen."

Ich kenne mich jetzt nicht aus ... Kann es mir jemand erklären?


texts:
For example:

  "Die Lernpartnerschaft ist nicht als reine Beschaffungsmaßnahme für
  das Unternehmen zu sehen" (link)

That is, if "Beschaffung" stands (only) for "procurement" (buying things), why should someone associate partnership with it?


texts: German equivalent for Tina Fey's quote, "Bitches get stuff done."

texts:
I am looking for a German expression of Tina Fey's quote “Bitches get stuff done.” So far, I have come up with:

  Hündinnen machen Sachen erledigt

  Miststücke machen Sachen erledigt

I have also found “Miststücke kriegen was auf die Reihe”, but I think that may translate to “Bitches get their turn”, so it would not fit the intended meaning.

When translating "bitches" into German in this context, should I use the literal translation regarding female dogs (Hündinnen), or would I do better to use a reference to women? If the latter, is Miststücke the correct word?


texts:
I don't mean "üben" as in "exercise".

I mean "üben" as in da drüben. I suppose, for the contraction drüben made from darüben to appear, there should have existed a word üben. If so, what was it's meaning? Moreover, what was its connection with oben or hinten? What I mean:

hinter -- hinten
vor --  vorne
über -- ? üben ?
-- ? ober ? --> oben

I searched in Wikipedia, but there the page for darüben does not exists, as is provided here.


texts: Was ist die Herkunft von „zumute“ („zu Mute“)? Wie hat sich der Bedeutungsumfang von „Mut“ verändert, und wie haben sich verwandte Wörter in anderen germanischen Sprachen entwickelt?


texts:
Is there any video lesson to show the difference between wäre and würde?
Otherwise, could someone explain to me about this?
I get confused a lot while using these words.
I have noticed:
wäre= would, was (Sein Konjunktiv II)
würde= would ( Werden Konjunktiv II)
Most of the times while solving questions, I write wäre  in place of würde and würde in place of wäre.
Also, when I answer the given question as one of the model verb, the actual answer is wäre and when I write wäre , the actual answer is some model verb. :/
For example this type of questions:
1)Wenn ich nicht an dem Projekt arbeiten wäre, würde ich mitkommen. (My answer)
If I wasn't working on the project, I would come with you.
2)Wenn ich nicht an dem Projekt arbeiten müsste, würde ich mitkommen. ( Actual answer)
If I didn't have to work on the project, I would come with you.
One thing I notice with this example is:
we should have one model verb along with infinitive verb that's why we don't use any would form in the first clause?
Another example:
Wenn Maria nicht im Stau stehen würde, würde sie sich zu Hause entspannen. (Actual answer)
I wrote:
Wenn Maria nicht im Stau stehen wäre, würde sie sich zu Hause entspannen.


texts:
Ich habe überhaupt nicht verstanden, was richtig ist. Im Buch steht, dass „zwischen" eine Präposition ist, und dass es die Regel gibt, dass man bei Bewegung Akkusativ verwendet und sonst Dativ.
Aber für Pronomen habe ich keine Regel gefunden. Es gibt ein Buch mit dem Titel „zwischen du und ich", es gibt aber auch einen Liedtitel wie „zwischen dir und mir"
Kann mir jemand mir erklären, was richtig ist?


texts: How to translate "Trinkets, odds and ends"

texts:
Me again, still writing my book and still naming all the chapters in Deutsch.

I'm trying to translate phrase "trinkets, odds and ends", but I'm really confused, as Google suggests "Schmuckstücke, Kleinigkeiten" for whole phrase, but for "odds and ends" alone it suggests "Krimskrams", and also "allerlei Dinge", "Quodlibet", "Jambalaya" if I try translating from Russian (that's my native language).

I've tried looking up translation of all of the words back to English, and none is translated as "odds and ends".

Context: the phrase itself is a quotation from video-game Skyrim, where traders of general stuff will greet player saying "Trinkets, odds and ends. That sort of things". Ideally, I'd very much like chapter name to match what those traders actually say in German version, given that they do say something similar.

So, what's the difference between these (and probably other) options for "odds and ends"? What's the right one?

Also, if someone knows what traders of general stuff say in German version of Skyrim, that would be really great.

P.S.: Please, let's not discuss whether there should be chapters, should they be named, what are other chapters names, etc. There is writers.se for that, and I guess I can figure out how to avoid repetition without posting list of all chapters

UPD
For those who didn't play the game, or think that the phrase in game is odd:
Please add some more realistic versions and explanation of difference between your options.


texts:
Ein einleitendes Buch in die Thermodynamik heißt Keine Panik vor Thermodynamik!: Erfolg und Spaß im klassischen "Dickbrettbohrerfach" des Ingenieurstudiums
Ich verstehe die buchstäbliche Bedeutung von "Dickbrettbohrerfach" aber ich nehme an, dass hier eine scherzhafte Anspielung vorliegt. Welche?


texts: "...ist so einfach nicht." - why this order of words?

texts:
Today I'm reading this on the front page of the Neue Zürcher Zeitung:

  [...] Doch ihr Spielraum ist beschränkt, und die Sache mit den Autozöllen ist so einfach nicht.

How is the meaning of this different from the usual "... nicht so einfach." ?


texts: Können Adjektive und Adverbien teil der Satzklammer sein?

texts:
Laut der Webseite deutschegrammatik20.de können Adjektive und Adverbien Teil der Satzklammer sein. Leider habe ich im Internet keine gute Erklärung dafür gefunden. Die Beispiele sind folgende:

Ich bin nicht sportlich.
Ich singe nicht gut.

Meine Grammatikerkenntnis sagt mir, dass im rechten Satzklammerteil nur Verben, Präpositionen von trennbaren Verben, und Präpositionalobjekte möglich sind.


texts:
I am sure that the expression "zu Mittag" is the one to be used when talking about lunch. For example:

zu Mittag gehen wir ins Restaurant.

So far, so good. My 2 questions are:

Is zu Mittag limited only to the context of eating, or can it be applied to all other areas? In other words, can I use it as a Temporale Angabe for anything? Or for all other areas that do not include nutrition at around noon do I use "am Mittag"?
Why zu Mittag and not zum Mittag?

Thanks


texts: Context-specific translation of German word "an"

texts:
Margaretha war an diesem Abend sehr stolz

I see two possibilities for translation of the above sentence.

On this evening, Margaretha was very proud.
Margaretha was very proud of this evening.

Would a native speaker use one of these meanings for that sentence to the exclusion of the other? If so, which one, and how would they express the other sentence differently?


texts:
A recent Spiegel headline reads the following:

  Die USA und China stehen am Anfang einer gefährlichen Konfrontation. Ihre wirtschaftlichen, militärischen und politischen Interessen sind in dieser Weltordnung nicht mehr vereinbar. Peking und Washington müssen mit dem Aufbau einer neuen beginnen.

What does müssen convey here?

It feels as if some predicate is missing, Pekin and Washington must with the construction of a new ___ begin? Can someone clarify?


texts:
In Michel Thomas' German Foundation Review he says:

I want to go there

is either:

Ich will dorthin gehen
Ich will hingehen

How can these two be equivalent?

What are the subtle nuances which distinguish them?


texts: Wortempfehlung für jemand, der nicht ignorant bleiben will

texts:
In einer Antwort von Hubert gibt es so einen Satz;

  Jemand, der nach der Wahrheit sucht, sie aber dennoch nicht findet,
  ist kein Ignorant. Jemandem, der forscht, recherchiert, zweifelt und
  nachfragt, aber die Wahrheit trotz seiner Bemühungen nicht findet, so
  jemand ist kein Ignorant.

aber ich denke er hat den Satz nicht fertig geschrieben. Welches Wort passt am Besten für das Ende dieses Satzes?

  so jemand ist kein Ignorant, sondern ......


texts: "sagen" in "The news/article/post says ..."

texts:
"The news/article/post says ..."

Is it correct to say

(a) Der Spiegel sagt, dass ...
(b) Der Artikel sagt, dass ...
(c) Die (Facebook-)Post sagt, dass ...

or should the verb "sagen" not be used here?


texts: Is Either "Im Morgen" or "Am Morgen" More Correct in German?

texts:
In English, I'm used to saying "in the morning," which "maps" into "Im Morgen." I don't say "on the Morning," which might translate to "am Morgen."

Z.B., I have always said, "Im Morgen gehe ich in die Arbeit." (In the morning I go to work.)  I wouldn't use "Am Morgen" in this context. (Maybe someone else would.)

But in this hit song Conny (Cornelia) Froboess, a native speaker sings:

  Mein Herz schlägt dabadabada
  Am Morgen dabadabada
  Am Abend dabadabada
  Ein ganzes Leben...

That suggests that "Am Morgen" is correct in German. So would a German speaker also use "im Morgen" in this context? Or is it true, as an answerer said, "Am Morgen" is natural German, and "Im Morgen is not." Have I been using "im Morgen" wrongly up to now?

And the second verse goes:

  Mein Herz schlägt dabadabada
  In Liebe dabadabada
  In Sorgen dabadabada
  Ein Tausend Schmerzen
  Voll Seligkeit.

Here, the preposition "in" is used. Is that because "Liebe and "Sorgen" are abstract nouns, while "Morgen" and "Abend" are "time" nouns.

[There's a last line in the first verse I can't make out. It sounds like "Vor Freitheit und Leicht" but that doesn't make sense. Bonus for transcribing this line.]


texts: In "Was isst du am liebsten", what's the explanation of "du am liebsten", instead of "deine am liebsten"?

texts:
I've just started to learn German, and I encountered this sentence:

  Was isst du am liebsten?

The translation, according to he video that I'm learning from, is

  What's your favourite food?

But as far as I know du is a personal nominative pronoun for the 2nd person; and based on my limited and superficial knowledge, I expected to see deine, the possessive pronoun form for the 2nd person, here. Is there an explanation for this?

On asking similar questions about the interests of others, how should I know when I should use du or deine?

Is it possible to form a question/sentence in German, without having something represented as nominative case in it?


texts: Subjunctive I VS Subjunctive II in reported speech (aus der Nähe betrachtet)

texts:
Gauß kam auf den Zufall zu sprechen, den Feind allen Wissens, den er
  immer habe besiegen wollen. Aus der Nähe betrachtet, sehe man hinter
  jedem Ereignis die unendliche Feinheit des Kausalgewebes. Trete man
  weit genug zurück, offenbarten sich die großen Muster.

Above is a quote from die Vermessung der Welt, and according to the rule of reported speech:

  If the forms of the indicative and the subjunctive I are identical,
  the subjunctive II or the forms with würde are preferred. (link)

The usage of offenbarten instead of offenbaren fits this rule. However, the word betrachtet is also identical as its indicative form. Why doesn't the author use betrachtetet instead?


texts:
I’ve found some examples like:

  Alles ist richtig.

  Meine Familie ist sehr geil.

Are there other examples of same usage?


texts:
Kann jemand bestätigen, dass ich in diesen Beispielen die korrekten Präpositionen benutzt habe?

Eine Zahlung auf ein Konto machen.
Eine Zahlung ins Ausland machen.
Eine Zahlung nach Österreich machen.

Für mich die Hauptfrage ist der letzte Satz.


texts:
I was wondering, middle of the day is Mittag, middle of the week is Mittwoch, but why midnight is called Mitternacht!

I searched a little, and found the explanation behind middle of the week being Mittwoch. Since both Woche and Nacht are feminine, why is midnight called Mitternacht?


texts: In welcher deutschen Mundart wurde das DWB (Deutsches Wörterbuch) verfasst?

texts:
Ich bin kein Muttersprachler und finde alle Informationen im DWB ziemlich schwierig zu verstehen.
In welcher Mundart wurde das Wörterbuch verfasst, und war es das alltägliche bzw. gewöhnliche Deutsch zu der Zeit als es verfasst wurde?


texts: Welche Bedeutung haben die Farben in dieser Karte?

texts: Welche Bedeutung haben die Farbe in dieser Weltkarte? Es ist eine sprachliche Bedeutung.


texts: Agreement of articles with lists of nouns

texts:
A question I’m hoping someone can help out with! In a sentence like this:

  bei der Informierung unserer Kunden, Planung und Umsetzung von Aktivitäten, Entwicklung von Werbematerialien …

there is a whole list of nouns to which “bei der” refers. Ok, this sentence isn’t the best example as all the nouns are feminine anyway. But if there were several nouns of different genders, would “bei der” just have to agree with the first? I considered whether “bei den” could be used, as “bei” is really referring to several things, but I don’t think I’ve ever seen this.  I’ve run into this problem quite often when writing out German exercises.

For example,  if I wanted to write something like

  Ich hatte genug von meinem Brüder, Schwester und Vetter

without repeating "mein" three times.

( original sentence from germanpod101 )


texts:
Ich habe den Text geschrieben, um eine Grafik zu beschreiben:

  Die folgenden statistischen Informationen über die deutschen Berufstätigten sagen aus, dass am meisten Teilnehmer, die sich an Weiterbildungsseminaren beteiligen, aus öffentlichem Dienst kommen.

Müsste es eigentlich „aus dem öffentlichen Dienst“ sein? Es gibt aber nur einen öffentlichen Dienst.


texts: konzipieren vs. konzeptionieren vs. konzeptualisieren

texts:
What is the difference in the meaning of the verbs "konzipieren", "konzeptionieren" and "konzeptualisieren"? There are a few forum posts and "konzeptionieren" is probably not in the Duden, even if I have read it more often.

Was ist der Unterschied in der Bedeutung der Verben "konzipieren", "konzeptionieren" und "konzeptualisieren"? Es gibt ein paar Foreneinträge und "konzeptionieren" steht wohl nicht im Duden, auch wenn ich es schon öfter gelesen habe.


texts: How would I say "I wish you (pl. formal) sth." in German. Is it necessary to use "für" in the German sentence?

texts:
If I want to express a wish to someone, and I say "Ich wünsche mich für Ihnen etw....", is it necessary to use "für", or can I just say, "Ich wünsche mich Ihnen etw....".

In general, is it okay to omit "für" for indirect objects?


texts: Does German "sollen" ever function like English "shall" to indicate a future or possibility (no element of expectation)?

texts:
I understand that "sollen" typically expresses what is expected of the subject of the sentence, and found excellent accounts of that usage of "sollen" in this other StackExchange page:
Does “sollen” imply an external agent?
However, I have run across sentences that simply do not fit that usage, and let me quote them below.

(a)  Klara, the speaker of the sentence, is on top of Karl, whom she has overpowered and thus addresses:
"Trotzdem, trotzdem – es verlockt mich geradezu riesig, dich zu ohrfeigen, so wie du jetzt daliegst. Ich werde es wahrscheinlich bedauern; wenn ich es aber tun sollte, so wisse schon jetzt, daß ich es fast gegenmeinen Willen tun werde."

Here it seems clear from the context that "wenn ich es aber tun sollte" simply means "but if I should do it."  There is no suggestion Klara is "supposed" by anyone to do it.

(b) Later Klara says:
"Jetzt hätte ich dir schon fast unversehens die Ohrfeige aufgeputzt. Wenn du heute also noch so loskommen solltest, benimm dich nächstens feiner. Ich bin nicht dein Onkel, mit dem du trotzen kannst."

Again, the "Wenn" clause would seem to mean, "if today you should get off," i.e. just a possible outcome, not what is expected of anyone.

(c) Immediately after that:
"Im übrigen will ich dich noch darauf aufmerksam machen, daß du, wenn ich dich ungeohrfeigt loslasse, nicht glauben mußt, daß deine jetzige Lage und wirkliches Geohrfeigt werden vom Standpunkt der Ehre aus das gleiche sind. Solltest du das glauben wollen, so würde ich es doch vorziehen, dich wirklich zu ohrfeigen."

Again, the "Solltest" clause seems to mean, "If you should think it."
In all these cases, "sollen" seems to have exactly the meaning of English "shall" ("should").
The sentences are from Kafka's Amerika (Der Verschollene).

Is this usage rare but perfectly acceptable?

Was this English-like usage current in Kafka's Prague, but not outside that time or place?

Are there other examples of this usage?

I am dying to know.  Thank you in advance for your thoughts on this.


texts: What is a semantically good translation for: continue reading or read more on blog (home) pages?

texts:
I am trying to build a blog home page with the usual list of article excerpts, where the excerpt contains a read more link to the complete article.

In english a read more link might look like:

  Continue reading “article title”

or

  read more

and similar variants.

The possible German translations (and variants):

Weiterlesen
Weiterlesen “article title”
Hier weiterlesen “article title”
Weiter geht es hier

sound weird to me, and I am German :-) .

[UPDATE]
To get an impression why I have the strange feeling with the German "solutions" just grab a screenreader and open a site like spiegel.de, when the text is spoken out loud, the "mehr" just doesn't feel right, in contrast the English "continue reading ..." sounds natural for me.

In a book you might find a variation of "lesen Sie weiter auf Seite xx", that does feel natural and fits to the medium, I try to find a natural sounding solution for a blog (digital medium) too

Are there more and hopefully (semantically) better alternatives ?


texts:
I'm not sure about the place of kann in the sentence:

"Ich kann auch nicht so gut Deutsch sprechen, aber mein Freund Uno wirklich sehr gut kann"

Is it before wirklich or at the end and why. Since können is a modalverben, I wonder about its behavior when it's the only verb used (like in the second part of the sentence)


texts:
Bis vor kurzem hatte ich angenommen, dass "Teigwaren" ein Oberbegriff sei für alle Lebensmittel, die aus Teig hergestellt werden, musste aber bei Recherche feststellen, dass dem anscheinend nicht so ist, sondern dass Teigwaren sich nur auf Pasta (umgangssprachlich auch - nicht ganz korrekt - Nudeln) bezieht und beispielsweise Brot nicht zu den Teigwaren zählt. Brot, Kuchen und Kekse - obwohl eindeutig auch aus Teig hergestellt - werden als "Backwaren" bezeichnet, was Pasta definitiv ausschließt.

Daher meine Frage: Gibt es einen Oberbegriff, der alle diese Lebensmittel einschließt? Wobei Kuchen/Kekse hier eher der Vollständigkeit halber aufgeführt sind, konkret geht es mir um einen Oberbegriff, der sowohl Pasta als auch Brot umfasst.
(Theoretisch ginge noch "Getreideprodukte", aber der Begriff ist mir ein wenig zu unspezifisch und auch etwas zu sperrig).


texts: Understanding “solltest du Fragen haben”

texts:
I got the following e-mail from my teacher:

  Hallo,

  hier die Korrektur, solltest du Fragen haben, können wir am Donnerstag darüber sprechen.

  Schönen Tag und bis morgen!

I fail to understand “solltest du Fragen haben”. I understood it like I should ask her, but Google translate translates it to something like: “if you have any questions”.


texts: Mann schlägt Frau mit Kopftuch - Bindungsunklarheit?

texts:
In the above headline from Welt Online most would interpret the sentence as meaning the woman was wearing a headscarf, not that the man hit her with a headscarf. In other words, the prepositional phrase attaches to the woman, not the man.

Conversely, most will interpret:

Mann schlägt Frau mit Fleischklopfer - Source

as meaning the man used a meat mallet to hit the woman.  Here the prepositional phrase attaches to the man, not the woman.

This linguistic feature is called attachment ambiguity in English. For example, see this article on Language Log.

So, finally, to my question. Google Translate gives Bindungsunklarheit as the German equivalent, but a search on the word results in only two, irrelevant hits. What is the German term for this linguistic phenomenon?


texts: I have seen the word "heut" and searched in Wiktionary, it says it is an alternative (colloquial) form of "heute". What is the difference between "heute" and "heut"? How to use them?


texts: Etymology of the Swissgerman word "gnusch"

texts: Weiss jemand etwas zur Etymologie, zur Herkunft des wunderbaren schweizerdeutschen Wortes "Gnusch"?


texts:
Das Binnen-I (z.B. in »StudentInnen«) hat sich als einer von mehreren Versuchen Deutsch geschlechtsneutraler zu machen, in breiten Bevölkerungsschichten bereits einigermaßen etabliert, davon soll hier nicht die Rede sein.

Aber bei der Durchsicht der vom Institut für deutsche Sprache in Mannheim im Jahr 2012 herausgegebenen Grundformliste bin ich auf diese Wörter gestoßen, weil dieselben Wörter auch in normaler Schreibweise in derselben Liste stehen:

  GlücksSpirale
  HypoVereinsbank
  KompetenzCenter
  RegionalExpress
  StattPartei

Wieviele Wörter mit Binnenmajuskel tatsächlich in der Liste stehen, weiß ich noch nicht, weil mir die genannten Wörter bei einer Duplikatsprüfung ausgespuckt wurden, und ich noch nicht gezielt nach solchen Wörtern gesucht habe.

Die beiden ersten (GlücksSpirale, HypoVereinsbank) dürften eingetragene Wortmarken, also Eigennamen sein. Hier wundert mich weniger, dass die Begriffe so geschrieben existieren, sondern eher, dass diese Marken in der Grundformliste stehen, denn z.B. »McDonalds« und »Mercedes« fehlen in der Liste (während »McDonaldisierung« und »Dienstmercedes« aber vorhanden sind).

Aber KompetenzCenter, RegionalExpress und StattPartei sind, zumindest in genau dieser Schreibweise, keine Marken.

Es gibt bei den ÖBB und bei der DB jeweils eine Zuggattung namens »Regional-Express«, und in der Schweiz gibt es auch den »RegioExpress« (der aber nicht in der Grundwortliste steht), aber die genaue Schreibweise RegionalExpress kann ich nirgendwo finden.

Ähnlich ist es mit der StattPartei. In Deutschland gibt es eine politische Kleinpartei, die sich laut eigener Schreibung »STATT Partei« schreibt, und deren Wikipedia-Artikel mit »Statt Partei« übertitelt ist. Aber ich finde nirgendwo die genaue Schreibweise StattPartei.

Kompetenzcenter gibt es viele, aber auch hier finde ich keines, dass sich mit einem großen C mitten im Wort schreibt.

Mich würde nun interessieren:

Sind diese Wörter (insbesondere KompetenzCenter, RegionalExpress und StattPartei) korrekt geschrieben?
Ist es gerechtfertigt, diese Wörter zu den Grundwörtern zu zählen?

Nachtrag

In der oben erwähnten Liste habe zusätzlich noch diese beiden Wörter gefunden, doch diesmal nur in der hier dargestellten Variante mit Binnenmajuskeln (d.h.: Intercityexpress und Javascript stehen nicht in der Liste):

  InterCityExpress
  JavaScript

Beim ICE scheint die Sache gleich zu liegen wie beim RE (also Eigenname), und auch JavaScript ist ein Eigenname, bzw. eine Marke. Interessant ist, dass der »Intercityzug« ganz ohne Binnenmajuskeln in der Liste steht.


texts:
Im schwäbischen Dialekt gibt es für den im folgenden Bild gezeigten Gesichtsausdruck

den Ausdruck "Lätsch" (hergeleitet von italienisch laccio, Schlinge). Typischerweise werden die Mundwinkel herabgezogen und die Unterlippe  nach vorne gestülpt.

  "Zieh doch koi so e Lätsch!" – Ziehe doch keine solche "Lätsch"!
  "Er macht etz wieder sei Lätsch na." – Er macht jetzt wieder seine "Lätsch".
  "Dem hängt sei Lätsch bis uff de Bode 'ra" – hängt seine "Lätsch" bis auf den Boden herab.*

Was wäre die passende hochdeutsche Bezeichnung für diesen Gesichtsaudruck?


texts:
By googling and searching online dictionaries, I've found that the following abbreviations are used for jemanden and jemandem.

jmd. (for both)
jdn, jdm.
jmn, jmm.
jen, jem.
j-n, j-m.

Is there a consensus of which abbreviation to use among authorities, such as the Duden paper dictionaries?

I am not looking for arguments regarding which would be better to use, but rather want to know which is actually used.


texts: Wo kommt "meinen" in der Bedeutung von "lieben" vor?

texts:
Im Lied "Die Freiheit, die ich meine", das hauptsächlich in Burschenschaften gesungen wird, und das auch als Titel des Buches von Jörg Haider gedient hat, kommt das Wort "meinen" im Sinne von "lieben" vor (verwandt zu Minne).

Gibt es noch andere verbliebene Phrasen oder zusammengesetzte Wörter, wo diese Bedeutung erhalten ist?

(Wie zum Beispiel Meinungsfreiheit :-) )


texts:
Why is Akkusative used with the word "einen Besuch" in the sentence:

  Venedig ist immer einen Besuch wert.


texts: Warum gibt es kein e im Plural weniger "Für weniger kritische Gemüter stellte es jedoch eine große Beruhigung dar."?

texts:
Warum nicht:

  Für wenigere kritische Gemüter stellte es jedoch eine große Beruhigung
  dar.

Urschrift:

  Für den nachfragenden Geist war das ewige Universum aber schon damals
  eine Provokation. Für weniger kritische Gemüter stellte es jedoch eine
  große Beruhigung dar.


texts: When should one use singular form of "hair", when plural?

texts:
I wonder if there's a rule for which form of "hair" should I use, For example:

  Sie hat dunkle Haare.

I'd use the singular form there, as in the English equivalent:

  She's got dark hair.


texts:
I am having trouble in translating to the German equivalents of these phrases. Any help is appreciated!

"Two and a half weeks" -- or any other similar combinations with hours, days, months, years, etc., and also with quarter, three-quarters, one-fifth, etc.

My guess is: zwei und eine halbe Wochen?

"three days ago/later" -- also other combinations with different units, e.g., minutes, hours, etc.

My guess is: drei Tage vor/später?


texts:
I am looking for a proper way of saying the following in German:

  Company X told us that they have received the documents.

I have been using the following but I tend to think it is not right due to referring Company X with "die".

  Company X hat uns gesagt, dass die die Unterlagen erhalten haben.


texts: Are the words Deutsch and Durch homophones?

texts:
I searched for the answer to the question on Google.com and also on Bing.com, but wasn't able to find an answer. Whenever I have heard these words on Youtube.com, or on my Duolingo app, I am not able to distinguish between them. Hence the question.

Edit 1: Acting on the comments, I have added the following links which sound somewhat similar to me:
Durch : http://contribute.dict.cc/?action=audio-history&f=id-264672
Deutsch : http://contribute.dict.cc/?action=audio-history&f=id-6114

It's relatively easy to identify the difference after listening to the sound-bytes a few times, but it's especially hard when I hear it in normal speech (for example in a news podcast from Tagesschau).


texts: nutzen/nützen, tauschen/täuschen, wagen/wägen, etc

texts: What is the name given to verb pairs such as the ones in the thread's title, characterized by coupled vowel→umlauted vowel and meaning shifts?


texts:
Im Englischen gibt es eine Regel, dass für Zeiten (und Länge, Geldbetrag, usw.) das singuläre Verb verwendet werden soll (z.B. Regel 8 hier).

  Five years is the maximum sentence for that offense.

Wie läuft das im Deutschen? Funktioniert es mehr oder weniger gleich?

  Fünf Jahre ist die maximale Strafe für dieses Vergehen.

(Ich habe im Google "singular oder plural für Zeiten" gesucht, aber keine hilfreichen Ergebnisse bekommen.)


texts: Exactly how much movement needs to be implied by a sentence for the accusative case to be used?

texts:
I was always taught that using a verb that implies movement automatically tiggers the accusative case for the direct object when used with certain prepositions.

For example, Germans say

  Ich gehe ins Bett.

rather than

  Ich gehe im Bett.

However I'm confused by exactly what degree of movement needs to be implied for this to hold true. Is there some kind of threshold that needs to be reached?

For example, let's take the sentence

  I look at the clock.

Would that be dative or accusative? To me it doesn't require a great deal of movement, but then I suppose you are moving your eyes. Is there a list of not quite so obvious verbs that also require the accusative?


texts: what is the difference between rechtzeitig and pünktlich?

texts: When they both mean "punctual, on time". Could you please give some examples? Thank you so much!


texts: Was ist der Unterschied zwischen »spionieren« und »nachspionieren«?

texts:
Heute habe ich folgendes in einem Buch gelesen, und obwohl ich es verstehe, ich glaube, dass der Unterschied zu subtil für mich ist. Deshalb möchte ich wissen, was genau die beide bedeuten.

  Es war ein seltsames Gefühl, Mo nachzuspionieren.


texts:
Is the following a run-on sentence? Is there even such a concept in German?

  Was wir machen, hängt von euch ab, vor allem soll es darum gehen, euch zu zeigen wie ihr Verschlüsselung benutzen könnt, um eure Kommunikation abzusichern.

Should it be the following (my emphasis)? Should there be a comma after Vor allem?

  Was wir machen, hängt von euch ab. Vor allem, soll es darum gehen, euch zu zeigen wie ihr Verschlüsselung benutzen könnt, um eure Kommunikation abzusichern.

Context


texts: Sind darlegen und erklären austauschbar?

texts:
Ich möchte darlegen, wie schnell dieses Auto fährt.

Kann man auch sagen:

  Ich möchte erklären, wie schnell dieses Auto fährt.

Was ist der Unterschied dazwischen und warum? Danke!


texts:
This question is present as a matter of historical interest.  While you are encouraged to help maintain its answers, please understand that "big list" questions are not generally allowed on German Language and Usage and will be closed per the FAQ.

I have just started learning German. I was thinking of reading some easy comic books
which might help my vocab and daily usage of words.
But, I have very little idea as to what will be suitable for beginners.

Any recommendations in comics section for newbies would help me get going.


texts: Does a spelling mistake in a specialised term deriving from English remain a spelling mistake even though it is "accepted" in specialised language?

texts:
In German specialised language, many terms derive from English.

I‘d consider the following German specialised terms as inadequate (or even wrong) and would prefer the suggestion in brackets over its widely used German term (if you really need to use the English term at all):

Stroke Unit (Stroke-Unit)
Follow Up (Follow-up)
Computer Service (Computer-Service or Computerservice)
Assessment Center (Assessment-Center)

The reason(s) why one might consider them as inadequate (if not wrong) can be found in the following resources:

Duden: hyphen usage rules
Wahrig – richtiges Deutsch leicht gemacht (2009, p. 83 ff.)

I’ve heard someone argue that it would be OK to write specialised terms as seen above as we were dealing with specialised language.

My question is: Does a spelling mistake in a specialised term deriving from English remains a spelling mistake even though it is somewhat accepted in specialised language? Is it acceptable to deviate from standard spelling rules if we are dealing with specialised language? Are there any good, valuable, and valid sources which undermine this?


texts: Ist: "Bevor du kamst, war ich schon fertig" richtig?

texts: Welche Zeiten brauche ich in einem Satz wie diesem? Ich bin wirklich nicht sicher was ich benutzen soll. So wie oben habe ich den Satz schon gehört und es hört sich auch richtig an, allerdings dachte ich mir zuerst, bei zwei Ereignissen in der Vergangenheit muss man einmal Plusquamperfekt benutzen. Aber auch hier weiß ich nicht, bei welchen der beiden, im Satz oben. Angenommen man muss einmal Plusquamperfekt nehmen; kann man dann beim zweiten Verb normale Vergangenheit oder Perfekt nehmen, je nachdem was sich besser anhört? Zum Beispiel sagt, glaube ich, niemand, bei einem Verb wie "essen" "aß", sondern immer "habe gegessen".


texts:
I’m drafting a ‘handwritten’letter to a good friend who has been studying German for the past three years.  I’m using my computer to ‘write’ the letter, using the “Mistral” font in 16 point size.  The letter will be sent to him via the U.S. Postal Service in an addressed envelope bearing a U.S. postage stamp.

In my letter I’m telling my friend about the “Mistral” font.  The problem I’m having is explaining in German  how close “... the look and feel ...” of the Mistral script typeface is to the Sütterlin script font.  I’m writing him to tell him that, to me,  using the Mistral  typeface for
‘handwritten’ text in letters makes that text so much easier to read and understand than ‘handwriting’ it (i.e., typing it) in the Sütterlin font.

I have searched in both my contemporary Langenscheidt and mid-1950's Cassells dictionaries under the headwords “look” and “feel” for a word  or equivalent German phrase that can be used for the English phrase “... the  look and feel of ... “, but my search has been without success.

If  this contemporary English phrase doesn’t have a German equivalent should I then use the literal English–>German translation “... das Ausehen und das Fühlen von ...”?


texts: What does 'sich in der Bringschuld sehen' mean?

texts:
I came across the following paragraph in Der Spiegel:

  Eine der wichtigsten Fragen ist, wie [Donald] Trump nun mit seiner Partei umgeht. Die Republikaner sind traumatisiert, die alte Garde fühlt sich gedemütigt. Nach Ted Cruz hat jetzt auch noch John Kasich, der letzte Rivale, aufgegeben. Trump scheint nicht sich in der Bringschuld zu sehen, sondern seine Gegner. "Ich glaube, ich kann viele in der Partei vereinen", sagt er. "Aber einige will ich auch gar nicht."

Some of the translations of the word der Bringschuld in the dictionaries are:

  [debt to be delivered to the creditor]; obligation to provide; debt to be discharged at creditor's domicile

These, however, do not seem to be helpful in understanding the meaning of the phrase.


texts: Stranded preposition: Meine Familie geht da echt gut mit um

texts:
The following is from a YouTube video:

  "Was sagen deine Familie und Freunde dazu, dass du YouTube-Videos drehst?"
  "Also meine Familie geht da echt gut mit um also die haben mich sogar da drin unterstützt."

I found in the dictionaries that there is a construction "mit jemandem/etwas irgendwie umgehen".

However, in the original sentence the mit is not followed by any object. Can someone please explain the grammar in this sentence. And also, what does da mean here?


texts: "am Freitag" vs. “letzten Freitag” vs. “am letzten Freitag”

texts:
If I want to say that something happened last Friday, I’m not sure if I should use am or not.
For example:

Der Brief, den ich [am] letzten Freitag bekommen habe, …
F: Wann hast du meinen Brief bekommen?
A1: am Freitag (habe ich deinen Brief bekommen)
A2: letzten Freitag (habe ich deinen Brief bekommen)
A3: am letzten Freitag (habe ich deinen Brief bekommen)

From what I’m seeing online, it seems like the variant with am is used whenever something happened on a given day (even though we wouldn’t say that something happened on last Friday; the preposition would be omitted in this case).
I’m a bit confused, so any help would be appreciated.


texts: Etymological Dictionary: German to English

texts: Is there a German to English dictionary where word origins of German words are also given? I am looking for a modern etymological dictionary. Thanks


texts:
My books says:

Time expressions go in the accusative.
Feminine adjectives without article take the declension -e  in the accusative.

Then what is going on with "nächster Woche" in the following sentence?

  Ich möchte für Dienstagabend nächster Woche einen Tisch reservieren.

Nächster Woche is a time expression, Woche is feminine and nächster is an adjective.  Following the rules it should be nächste Woche.

How do I make sense of it?


texts: Could anyone suggest me most actual or appropriate analog of TOEFL (Test of English as a Foreign Language) for German?


texts: Kaltlassen: Kann ein Thema jemanden kaltlassen?

texts:
Dieses Thema ist so interessant/kontrovers/umstritten usw., dass es kaum jemanden kaltlässt

Ist dieser Satz vom Stil her richtig oder wie würden Sie es ausdrücken, dass ein Thema für viele Menschen von besonderer Bedeutung ist?


texts: "Library" in German: Bibliothek, Bücherei

texts:
I know two translations of library into German: "Bibliothek" and "Bücherei".

Bibliothek = "systematisch geordnete Sammlung von Büchern" or "Aufbewahrungsort für eine systematisch geordnete Sammlung von Büchern" - DWDS.
Bücherei = "Aufbewahrungsort einer Büchersammlung, kleinere (öffentliche) Bibliothek" - DWDS.

From a simple search it is clear that "Bibliothek" is ten times more in use than "Bücherei".

Hypothesis: city library is Stadtbücherei, while university library is Universitätbibliothek. I think it is like that. Or can I call a city library a Stadtbibliothek and a university library a Universitätbücherei?


texts: Schibboleths für verschiedene norddeutsche Regionen?

texts:
Schibboleths sind Wörter, anhand deren Aussprache man die Herkunft des Sprechers zuordnen kann. Ganz allgemeines Beispiel für Muttersprachler vs. Ausländer: "Streichholzschächtelchen".

Für den süddeutschen Raum gibt es jede Menge davon auf Wikipedia, aber für die Norddeutschen wird es schwierig.

Welches Schibboleth wäre beispielsweise geeignet, um einen Holsteiner von einem Mecklenburger zu unterscheiden?


texts: How do you translate 'leiblich' (in Exodus 1.5)

texts:
I'm reading Exodus 1:5 in the Luther bible (1984), and the one word that confuses me is leiblichen.

Und alle leiblichen Nachkommen Jakobs zusammen waren siebzig an Zahl. Josef aber war schon vorher in Ägypten.
And all the ____ descendants of Jacob were together seventy in number. But Joseph was already in Egypt beforehand.

The German is actually quite strange because it departs from the Hebrew.

וַֽיְהִ֗י כָּל־נֶ֛פֶשׁ יֹצְאֵ֥י יֶֽרֶךְ־יַעֲקֹ֖ב שִׁבְעִ֣ים נָ֑פֶשׁ וְיוֹסֵ֖ף הָיָ֥ה בְמִצְרָֽיִם
And all of the persons who came out of the thigh of Jacob were seventy persons; but Joseph was in Egypt.

In the German, there is no mention of Jacob's thigh. And "schon vorher" is gratuitous. I suppose it is a slightly liberal translation.
Back to the question, though. How would you translate leiblichen in this context? The entry on dict.cc gives "corporal, physical" as definitions, but I'm not sure that makes sense here (as a person's descendants are necessarily corporal, it just doesn't add to the sentence).


texts: Difference between "besichtigen" and "besuchen"

texts:
What is the difference between besichtigen and besuchen?

Wir haben viele Museen besichtigt.
Ich werde morgen Berlin besuchen.


texts: Is desambiguieren a correct word form in German language (instead of disambiguieren)? Duden does not know this form but I'm pretty sure that I've seen it in scientific papers, long ago. I'm interested in answers with etymological backgrounds.


texts: Translate "Wenn der Teufel dieser Stadt etwas Böses antun will, lässt er noch einmal so etwas wie die Schlange bauen."

texts:
I want to understand the semantic nuances behind the phrase:
"Wenn der Teufel dieser Stadt etwas Böses antun will, lässt er noch einmal so etwas wie die Schlange bauen."
I'm only at the mid A2 level, but the translations I got from the web feel like they are lacking some nuance.
DeepL Translator:
If the devil wants to do something bad to this city, he will build something like the snake again.
Google Translate:
If the devil wants to do something bad to this city, he will have something like the snake built again.
My unease with these translations stems from my (shallow) understanding of "lassen", which in one of its semantic senses carries the meaning of "allow" with it.  Is a more accurate translation closer to something like?:
"If the devil wants to do something bad to this city, let him create something like the snake again."
Or is there an even better idiomatic translation of this phrase?  Or are the translations from DeepL and Google Translate accurate and if so, which one is better?
If you could, please indicate how "lässt" and "so etwas" affect the sentence semantically then I would appreciate that.  (i.e. - explain how they shift the meaning of the sentence from how it would otherwise be understood or felt by a German native compared to how they would interpret the sentence if those worse were not present).


texts:
I recall hearing

  "Weiß ich nicht"

from the friends around when I stayed in Germany. Recently I started to take a German course to learn the language well. The lecturer told that there is a rule where you can swap the places of the 1st and the 3rd element of a sentence, as in

  "Ich komme heute nach Hause" -> "Heute komme ich nach Hause".

I heuristically associated the two situations, however the usage I ask ("Weiß ich nicht") seems to be a question format. I might recalled the usage wrong, but I think I'm sure about what I heard. Is that a correct usage or a slang usage?

In addition to those two examples, Rammstein lyrics say:

  "Ohne dich kann ich nicht sein".

Is that a regular sentence? It seems like it is not to me, I'd build the sentence as "Ohne dich, Ich kann nicht sein" or based on the swapping rule I mentioned, I might have gone for "Ich kann ohne dich nicht sein" but I'm absolutely not sure that this is a correct sentence. Can you explain me the situations of the three examples I gave?