texts: Nuancen der regionalen und stilistischen Verteilung von "put-Verben"

texts:
Inspiriert durch die Kommentare hier würde mich interessieren, wie es mit der regionalen Verteilung von unspezifischen Verben für "setzen/legen/stellen" aussieht, unter Berücksichtigung von Unterschieden in Standard- und Umgangssprache.  Anscheinend ist diese nicht so einheitlich, wie von mir bisher angenommen.
("Unspezifisch" in dem Sinn, dass nur die Bewegung ausgedrückt wird, nicht die Art -- also nicht schütten, schmeißen, klemmen, etc.  Inwieweit der Unterschied setzen, legen und stellen schon darunterfällt, wird sich vielleicht in Antworten zeigen -- aber diese drei sind allgemein genug, um sie hier mitaufzunehmen).
Aufzählung der Varianten
Konkret ging es um das Beispiel

Erich gibt den Deckel auf den Topf.

welches als speziell österreichisch/süddeutsch erklärt wurde.  Mir, als Österreicher, kommt daran unbewussterweise gar nichts regional vor, und ich halte den Satz für ziemlich standardnah.  Mein "Gegenvorschlag",

Erich setzt den Deckel auf den Topf.

kommt mir und auch anderen eher schriftsprachlich vor und ist wohl weniger regional markiert.
Die angebotene Alternative

Erich legt den Deckel auf den Topf.

würde ich selbst als völlig austauschbar mit gibt einschätzen, was scheinbar andere nicht so empfinden (weil ja geben regional markiert sei).
Dann gibt es natürlich noch die rein umgangssprachlichen Allerwelts-Ersatzverben

Erich tut/macht den Deckel auf den Topf.

die ziemlich offensichtlich regional variieren.  In einer anderen Antwort wurde erklärt, dass sich die Verteilung von reintun/reinmachen an die von tun/machen in das tut/macht man nicht anlehnen würde; aber stimmt das auch in diesem Fall?  (Den Hilsverb-Gebrauch tut den Deckel auf den Topf X-en wollen wir hier ignorieren.)
Setzen statt legen
Da sich der Unterschied setzen/legen nach der Form des Objekts richtet, müssten wir auch noch folgende parallelen Beispiele mituntersuchen:

Anna gibt den Topf auf den Herd.

Anna stellt den Topf auf den Herd.

?Anna legt den Topf auf den Herd.

Anna setzt den Topf auf den Herd.

Anna tut/macht den Topf auf den Herd.

Wobei ich selbst interessanterweise legen akzeptabel finde, wenn man den Topf beliebig positioniert (also nicht notwendigerweise auf seinen Boden stellt):

Leg den Topf zum Trocknen auf den Herd!

aber nicht in seiner Funktion als Kochtopf:

*Füll Wasser in den Topf und leg ihn auf den Herd!

Hypothese
Ich würde folgendes daraus schließen:

gibt: Regional (Ö/Süddeutsch), dort standardsprachlich und universell einsetzbar.
legt/stellt: Überall standardsprachlich, aber gebunden nach der Form und Funktion des Objekts
setzt: Überall eher schriftsprachlich/gehoben? Gibt es Beschränkungen?
tut/macht: Regional variierend, überall rein umgangssprachlich

Kann das durch Forschung/Referenzen so belegt werden?  Im Idealfall findet jemand eine schöne Karte wie die aus dem Atlas der deutschen Alltagssprache; geben tut es eine solche dort leider nur für das tut/macht man nicht.
Ansonsten freue ich mich auch über durch Beispiele belegte Widersprüche zur hypothetischen Auflistung oben.  Außerdem könnte ich einfach noch ein Wort übersehen haben.


texts: Suggeriert "brauchen" unterschiedliche Aussagen, wenn es als Pseudo-Modalverb verwendet wird?

texts:
Zusätzlich zur Frage Wann fungiert “brauchen” als Modalverb? eine weitere. Wie dort erwähnt, ist es für mich in manchen Fällen akzeptabel, das "zu" fallen zu lassen, während ich in anderen dies als grenzwertig oder gar falsch ansehe.

Nun habe ich mich gefragt, woher das kommt. Dabei ist mir dann aufgefallen, dass bestimmte Sätze, die ich eingangs als falsch empfand, nach öfterer Wiederholung doch ganz OK klangen. Meine Vermutung ist, dass hier Kontext eine große Rolle spielt.

Als Beispiel habe ich mal einen Kontext um den Satz "Du brauchst nicht anrufen." mit verschiedenen Intentionen (K1–K3) konstruiert:

  Kind: Das hat die Lehrerin aber so gesagt.
  Mutter: Das glaube ich nicht. Da frage ich mal nach.
  K1/K2: Die brauchst du nicht an(zu)rufen. Die hat das wirklich gesagt. [=Tue das nicht, ich lüge nämlich. oder Du kannst es machen, wenn du magst, aber es ist unnötig, weil es wirklich stimmt.]
  K3: Die brauchst du nicht an(zu)rufen, denn sie ist jetzt nicht mehr in der Schule. [=Es ist absolut egal, ob du es machst.]

Ein Beispiel mit einer anderen Handlung, aber gleicher Unterscheidung:

  A: Ich fahre nach Hause. Ich rufe dich an, wenn ich dort angekommen bin.
  B1: Du brauchst mich nicht an(zu)rufen, ich mache mir schon keine Sorgen.
  B2: Du brauchst mich nicht an(zu)rufen, ich bin dann nämlich gar nicht da.

Meiner Meinung nach handelt es sich hier so oder so um einen modalen Gebrauch [=Du musst nicht]. Der Unterschied ist aber, dass im letzteren Fall jeweils die Aktion gar nicht ausführbar ist (zumindest nicht vollendet werden kann), während der erste bzw. die ersten beiden eine Auswirkung auf die Personen haben wird/werden.

Nun meine Fragen dazu:

Ist der Kontext entscheidend, ob die Verwendung von "zu" hier zwingend notwendig oder schlicht falsch ist? Oder ist dies absolut irrelevant?
Verändert sich unter Umständen durch das Einfügen von "zu" unterbewusst die Intention des Satzes? Sprich, kann man die Begründung danach sogar weglassen, ohne missverstanden zu werden?

Oder ist es sogar so, dass (bedingt durch Intention) es sich in einem Fall um den modalen Gebrauch handelt, im anderen Fall aber das "normale" Verb Anwendung findet (-> "Du brauchst nicht versuchen, mich anzurufen [=Es benötigt keinen Anruf], weil ich gar nicht da sein werde)?

Ergänzung:
Die Antwort von c.p. auf die Parallelfrage hat mich auf etwas aufmerksam gemacht, was mir beim Schreiben der Frage entgangen ist. Da es semantisch hier besser aufgehoben ist, ergänze ich es an dieser Stelle.

Das schlichte Hinzufügen eines Adverbs kann schon die Satzaussage dermaßen ändern:

In zwei Sätzen stecken vier Aussagen. Da die Aussagen C1 und C2 auch verschmolzen werden können, könnte ich aus dem bloßen Satz heraus keine Aussage herauskristallisieren. Bei C3 und C4 würde ich aber den Satz je nach Aussage mal mit als auch mal ohne "zu" bilden:

  C1: Du brauchst nicht (zu) kommen, wenn du nicht willst.
  C2: Du brauchst nicht (zu) kommen. Wir schaffen das auch ohne dich.
  C1 + C2: Du brauchst nicht (zu) kommen, wenn du nicht willst. Wir schaffen das auch ohne dich.
  C3: Du brauchst nicht mehr zu kommen, da wir fertig sind. Aber du kannst, wenn du möchtest. Wir sind noch hier.
  C4: Du brauchst nicht mehr kommen, da wir fertig sind. Und wir gehen jetzt weg.

Wie seht ihr das?

Gerade beim nochmaligen Durchlesen bemerkt: In dieser Frage habe ich zufällig ein sehr interessantes Beispiel verwendet: "Du brauchst nicht versuchen, mich anzurufen".
Hier ist es meiner Meinung nach kein modaler Gebrauch, da es nicht die Funktion von müssen hat [≠Du musst nicht versuchen, mich anzurufen -> imho klingt das im Kontext sogar sehr komisch]. Es beschreibt hier (wieder) nur die 'Überflüssigkeit' einer Aktion, weil sie fehlschlagen wird. Es ist somit kongruent mit den Beispielen K3 und B2 aus dem obigen Abschnitt.

Lustigerweise schreibe ich es hier sogar spontan ohne "zu" und nicht "Du brauchst nicht zu versuchen, mich anzurufen." – Bin mal auf die Antworten und Kommentare gespannt...


texts: Who replaces "Was für ein" by "Was ein"?

texts:
I'm a native German speaker from Austria, but cannot tell (or find online) which German dialect tends to replace, for example,

  Was für ein schönes Auto!

with the shorter form

  Was ein schönes Auto!

I usually see this construction in informal communication. Is it a form of dialect from a specfic region?


texts: Welche Wörter werden in Titeln (von Büchern usw) großgeschrieben?

texts:
Es wundert mich, dass ich online keine Dokumente zu dieser Frage finden kann. Eine Google-Suche nach "Großbuchstaben in Titeln" ergibt meistens Informationen zur Großschreibung von englischen Titeln. Im Englischen muss man bei Titeln jedes Wort großschreiben außer Präpositionen, Konjunktionen und Artikel.
Wenn man sich nach den Titeln von Wikipedia-Artikeln richtet, sollen im Deutschen bei Titeln nur das erste Wort und natürlich alle Nomen großgeschrieben werden (Eine kleine Nachtmusik, Der dritte Mann). Ist die Regel wirklich so? Oder gibt es überhaupt eine Regel?


texts:
Can we respond by

  Ich habe zweiundzwanzig Jahre alt.

?

I know that you can answer by

  Ich bin zweiundzwanzig Jahre alt.

Which answer is more idiomatic correct.


texts:
Was bedeutet das Wort "holzseelig" und woher stammt es? Wird es heutzutage noch ab und zu verwendet?

Eine Google-Suche ergibt nur 5 Resultate, hier eines davon in einem alten Text:

  »... daß sich das holzseelig Verslein nirgends finde, als in einer einzigen Bibel Lutheri, ...«

  aus Keines von Beyden, Herr Weißlinger!
  von Johann Caspar Malschen
  Anno 1732


texts: What is the original meaning of the augmentative "stock-"?

texts:
For several adjectives we can build an augmentative by adding the prefix "stock-"

  Gestern Nacht war es hier stockfinster.
  Stocksteif bleib er stehen und bewegte sich nicht von der Stelle.
  Hans Wurst ist ein stockkonservativer Politiker gewesen.
  Peter stürzte stockbesoffen auf Nachbars Tulpen.

Only for "stocksteif" we can assume that it may be used figuratively for "Stock" (stick) but for other adjectives this meaning does not fit at all.

Do we know anything on an original meaning of "stock-" that would make its usage as augmentative sensible?


texts: How do you say "What makes your heart skip a beat?" in German?

texts: By "skip a beat", I mean more to the context of what makes someone "excited". How do you phrase it in German?


texts: Why does “Wir schaffen das” translate to “We’ll make it”?

texts:
Shouldn’t it be "Wir schaffen es"?

If I said “Wir schaffen es”, would that have the same meaning as “Wir schaffen das”?

What is the meaning of the word das in “Wir schaffen das”? I thought das means that.


texts: What is the difference between 'noch' and 'noch immer'?

texts:
They would both appear to mean the same thing in English i.e. 'still'

How do they differ and under what circumstances might you use either of them?


texts:
Ich tue mein Bestes, gutes Deutsch zu lernen, weil ich es nicht verunstalten will.

Ich frage mich, ob ich in diesem Kontext auch das Verb vergewaltigen verwenden kann und warum.


texts:
I'm getting better at working out the case I should use in many sentences but I thought of a sentence like:

  Here is our dog

would our dog all be in the accusative case because it is the argument to is/sein? so if I wrote:

  Hier ist den Hund

I guess that would be correct because the dog should be in the accusative here. But when adding the additional info saying it is our dog does that change the case to be genative to show ownership, would it be accusative or genative?

  Hier ist unseren Hund

oder

  Hier ist unseres Hund


texts: "von großem theoretischem Interesse" oder "von großem theoretischen Interesse"?

texts:
Stellen wie diese bringen mich immer an die Grenzen meiner Sprachkünste. Welche Regeln kann man denn da heranziehen und was stimmt?

  von großem theoretischem Interesse

oder

  von großem theoretischen Interesse


texts: Unterschied zwischen "vergangen" und "vorbei"

texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen "vorbei" und "vergangen", zum Beispiel:
- der Urlaub ist vorbei
- der Urlaub ist vergangen


texts:
I was reading my German book, and I founded a little statement that I wasn't capable to understand.

  ... Plötzlich geht das Licht aus.
  Robert: "Wer ist da? Martha, bist du das?"

Can someone explain me the translation of the word 'das'.
I know that this word is the neuter article, but the translation is "Are you there?". The translation of the word 'there' in German is 'dort', 'da'.
Is this 'das' some kind of particle?


texts: Can I start to make rudimentary sentences in German after a week worth of exposure to German?

texts:
I signed up for a German program in college and they taught me the very essentials like cases, gender, a general introduction to verbs, counting, and some basic but useful words. But I find sometimes either I don't know enough German rules, or generally lack the vocabulary to converse in German.

But I want to apply whatever little I have learnt. After a general familiarity with the basic rules, I can always use a handy dictionary. So what should I do to start making some basic sentences in German like 'I am going to sleep'. Is it possible? If yes, what more do I need?

I would appreciate the actual things I should focus on - accusativ for example (it could be wildly different since I don't know German)- rather than links towards online German courses. Thanks!


texts: "Es gefällt ihm." How to identify similar exceptions?

texts:
I am in final stages of my A1 Deutsch, but this statement was an exception to read:

  Es gefällt ihm im Kindergarten sehr gut.

Normally I will translate it as:

  It likes him in kindergarden a lot!

but I think it translates into:

  He likes it in the kindergarten a lot.

How to identify such sentences and irregularities (if there is one in this sentence)?

PS: I have not yet translated in Google Translate, so I only guess the right meaning after looking up words in dictionary and knowing dative ihm of es and er.


texts: Explain the motivation for grammatical gender for speakers of languages without them

texts: I am trying to learn German and I learned about grammatical gender. It is interesting but quite confusing to me. What is the purpose if it doesn’t denote sex? Why not use one word in place of many? I don’t mean to complain or argue, I just seek understanding to make sense of this, because it is very destracting to a new learner.


texts:
What is the difference between "vergleichen" and "sich vergleichen"?

There are two meanings of the word which are "compare" and "arrange and settle". I want to know about both the differences.


texts:
Wie nennt man die Konstruktion im Deutschen, wenn das Adjektiv eine andere Endung hat, wenn der Artikel definitiv bzw. nicht definitiv ist? Warum betrachtet man das nicht als anderen Kasus?

  "der gute Mann" vs. "ein guter Mann" (beides Nominativ?)
  "dem guten Manne" vs. "einem guten Manne" (beides Dativ und dieselbe Endung)
  "mein guter Mann" (wie "ein guter Mann", aber nicht wie "der gute Mann")


texts: Can lachen über be used only to mean laughing at something? Or can it be used when laughing at a person or situation as well?


texts: Wie sagt man "You should not have gone to work" auf Deutsch?

texts:
Im Moment versuche ich einer Freundin eine SMS zu schicken. Ich habe es gerade geschrieben, aber es ist mir aufgefallen, dass ich nicht weiß wie man "You should not have gone to work" auf Deutsch sagt.

Ich sehe 2 Möglichkeiten aber ich bin der Ansicht, dass beide ein bisschen komisch klingen. Kann man sagen?

  Du solltest nicht in die Arbeit gegangen sein.
  Du hättest nicht in die Arbeit gegangen sein sollen.


texts:
What is the difference between "hingegen" and "während"? They both mean "whereas".

  Meine Mutter sieht im Wohnzimmer fern, während mein Vater repariert den Wagen.
  Er fährt Auto, hingegen sendet er eine Nachricht an seine Freundin Jana.


texts: Capitalisation: »auf etwas real existierendes/Existierendes«?

texts:
I am unsure about a capitalisation in the following sentence:

»In diesem Sinne werden Fakten nicht nur als etwas verstanden, das auf etwas real existierendes referiert, sondern auch als etwas, das präsentiert wird, als ob es objektiv real ist.«

Does the word »existierendes« after »auf etwas real« have to be capitalised?


texts:
In Chaträumen zu sprechen, ist eine Gute Art und Weise, Leute zu finden, mit denen man sich anfreunden kann.
In Chaträumen zu sprechen, ist eine Gute Art und Weise, Leute zu finden, mit denen man sich befreunden kann.

Meine Frage ist : Wann kann man sich befreunden verwenden, nicht sich anfreunden und was ist der Unterschied dazwischen? Danke!


texts: Difference between 'Partikelverb' and 'trennbares Verb'

texts:
According to this answer the closest thing that German has to a phrasal verb is a Partikelverb. But it also mentions separable verbs/trennbare Verben without explaining the difference between a Partikelverb and a separable verb. English Wikipedia has articles on phrasal verbs (covering English verbs) and separable verbs (mostly covering German and Dutch verbs). The German Wikipedia articles aren't linked, but as near as I can tell the definitions are mutually inclusive, so apparently I'm missing something.
What is the difference between a Partikelverb and a separable verb and is there an example of a verb which is one but not the other? (In other words, is there a separable verb that is not a Partikelverb or a Partikelverb that is not a separable verb, and if so why?)
The article on Partikelverben talks about vorgehen vs. ergehen, but the explanation is a bit over my head and I don't understand how this is different from the distinction between separable and inseparable prefixes.


texts:
How can I say "I was working." in German?

I was thinking:

  Ich war arbeiten.

But I feel that is totally wrong.


texts: What are the german verbs that are used with Kommentar? I mean how do you say: drop a comment, leave a comment? Which verbs are Kommentar restricted to?


texts:
Heute habe ich Konjunktiv II gelernt, aber ich finde das ein bisschen kompliziert zu verstehen...

Enough of my bad German. So, I am confused between when to use wäre or würde. Zum Beispiel: (What is the difference?)

  Wenn er doch heute kommen würde!
  Wenn er doch heute gekommen wäre!

AUCH

  Ich würde gern.... feiern.
  Ich wäre gern.... feiern.

Ich freue mich auf Ihre Antwort!


texts: Wann müssen Nomen zusammengeschrieben werden?

texts:
Ich habe gelernt, dass ich auf Deutsch immer mehrere Nomen zusammenschreiben kann.  Ich gebe das Beispiel Firmaprojekten:

  Der Mitarbeiter war für mehrere Firmaprojekte verantwortlich.

Meine Meinung ist, dass ich die zwei Namen zusammenschreiben kann, aber das Wort "Firmaprojekten" ist als nicht richtig in der Worddokumentprüfung markiert.

"Firma Projekten" ist als richtig genommen.
Kann jemand sagen warum?


texts:
Is there an idiomatic equivalent in German for “have other fish to fry”?

  have other fish to fry: "To have more important things to do"

As an anecdote I want to mention that in the two romance languages I am familiar with, this idiom is related to cats:

In French: avoir d'autres chats à fouetter- to have other cats to whip
In Italian: avere altre gatte da pelare - to have other cats to skin


texts:
Raub ist im Gegensatz zu Diebstahl mit Gewaltanwendung verbunden. Ich denke dabei nicht allein an die juristische Definition. Die Wörterbücher sagen:

rauben (Eigentum eines anderen) widerrechtlich und unter Anwendung oder Androhung von Gewalt in seinen Besitz bringen (Duden)
rauben etw., jmdn. gewaltsam in seinen Besitz bringen, etw. jmdm. unter Anwendung oder Androhung von Gewalt wegnehmen (DWDS)
Pfeiffer: Raub m. ‘das Rauben, gewaltsame Wegnahme, geraubtes Gut, Beute’, ahd. roub (8. Jh.), asächs. -rōf (in nōdrōf) ‘gewaltsame Entreißung, Beute, Raub’ (unter DWDS oben)

Dennoch wird in den Medien, wenn Kunst gestohlen wird, oft von Kunstraub gesprochen.
Hat Raub in der Zusammensetzung seine ursprüngliche Bedeutung verloren oder handelt es sich, Kunstraub im Krieg ausgenommen, um ungenaue, möglicherweise sensationalisierende Sprache?
Darüber hinaus frage ich mich, wie sich die enorme Zunahme des Begriffs im Verhältnis zu Kunstdiebstahl seit 1980 erklärt, die auf Google Ngrams zu erkennen ist.


texts: Soll ich "unser achter Hund" or "unser achte Hund" schreiben?

texts:
Diese Frage ist vielleicht sehr einfach, ich bin aber noch Anfängerin.

So wie ich das sehe, verweist  "unser" schon auf das Genus. Soll ich dann "achte" hier nutzen?


texts: Warum heißt „Fein Zucker“ nicht „Feiner Zucker“?

texts: Weil es ein Adjektiv mit einem Substantiv ist, würde ich „Feiner Zucker“ sagen. Warum heißt das Produkt nicht so?


texts: What is the difference between "Rücksichtnahme" and "Rücksicht"?

texts: I want to understand the difference between those two, I think "Rücksicht" means hindsight. When I look HERE for "Rücksichtnahme" they refer me to "Rücksicht".


texts: Translation of "I work whenever I want to work."

texts:
I work whenever I want to work.

What would be a good translation for that? I have a problem with "whenever". Google Translate says that the translation of "whenever" is "sobald", "wann auch immer", "jedesmal wenn", and "sooft". The translation of the whole sentence according to Google Translate is

  Ich arbeite, wenn ich arbeiten will.

But I feel like this just says "when" and not "whenever" (even though the meanings of the two are quite similar.)


texts: Warum Infinitiv anstatt Partizip-Perfekt? ("Ich habe dich gar nicht kommen gehört" vs "Ich habe dich gar nicht kommen hören")

texts:
Possible Duplicate:
Why no perfect participle? “Sie hat sich scheiden lassen”

Die folgende Frage kommt von dem Einstufungstest des Goethe Instituts. Die richtige Antwort ist a) aber ich habe c) gewählt. Ich verstehe hier die Grammatik gar nicht. Könnt irgendjemand von euch es mir erklären?

Ich habe dich gar nicht __
a) kommen hören
b) gekommen hören
c) kommen gehört
d) zu kommen gehört

Ich spreche Englisch als Muttersprachler und man sagt: I did not hear you coming. Man sagt das immer in der Vergangenheit. Aber auf Deutsch ist es nicht im Perfekt, weil dann wäre es gehört. Ich lerne Deutsch seit einer langen Zeit, aber manchmal kommen immer noch Sachen vor, von denen ich keine Ahnung habe.


texts: How to say Italian food as an alternative?

texts:
I have a homework:

  Ich schlage vor, wir gehen heute Abend mal wieder essen. Hast du Lust?

Now I need to give a positive answer from these words:

  Warum nicht, vielleicht italienisch.

I thought this:

  Ja, warum nicht, wir könnten vielleicht italienisches Essen essen.

Now as far as I am concerned it is grammatically OK.

But can I use italienisches Sauer essen?

Why did I come up with this?
I know that the German soldiers were nicknamed by the allies as Kraut due to Kraut sauer, which is mid-europe food. So I though I could use sauer here again. But I am not sure it sounds right.

So if it's not, I'd love to hear an alternative.


texts:
In diesen Sätzen ist nicht eindeutig was passiert:

  Erich, der Dieb, und Hans sind in der Kneipe. Erich nimmt seinen Mantel und geht.

Wem gehört eigentlich der Mantel, Erich oder Hans? In einigen anderen Sprachen würde man hier verschiedene Possessivpronomen verwenden um zu markieren, wer der Besitzer ist. Kann man das im Deutschen auch oder muss man dies umschreiben, z.B. "seinen eigenen" verwenden?


texts: What is the difference between 'je ... desto ...' and 'je ... umso ...'?

texts:
Today, I've said something like

  Je größer x ist, desto kleiner ist y.

A fellow student asked me what the difference is to

  Je größer x ist, umso kleiner ist y.

Could you answer that question?


texts:
"In Wirklichkeit warten wir nicht, bis die Hände oder andere Körperteile auf natürliche Weise trocken werden".

Why in this sentence the adjective ("trocken") doesn't have any ending? I thought that in this case the adjective should have got the ending, which is dictated by plural nouns. So, it could be this way: "... bis die Hände oder andere Körperteile aud natürliche Weise trockene werden". Here I have applied the Nominative case ending of plural adjectives when they are used without any article.


texts:
Today i wanna ask you how to pick up the right article for a word? Is there any rule that applies for the articles. For example why Die Milch instead of Das Milch or Der Milch? I think the article must be picked up, according to the word's ending. I don't really know. One of the solutions would be to learn the article mechanically for each word, but there must be a easier and logical solution.
Thanks in advance


texts: How to use "komparativ als" usage with people and things?

texts:
Mein Körper schmerzt höher als bei anderen Menschen.

My body pains higher than other people.

Diese Schokolade ist süßer als andere Pralinen.

This Chocolate is sweeter than other chocolates.
While using comparative "als" in these two examples, why do we use "bei" preposition in the first example? Are we supposed to use "bei" in comparative sentences only for "other people"?


texts: How to say “by the way” (BTW) in German?

texts:
How can I write a by the way shortly in German?

For example:

  BTW, that is my mobile number → _____, das ist meine Handynummer.


texts:
I have been investigating Swabian German specifically for a while now for writing purposes, but I haven't been able to find many resources. I've familiarised myself with the rules of Kosenamen (adding -le rather than -lein or -chen), and I'm looking to find more articles or dictionary resources!

Here is the only one that I have been able to find:
http://www.schwaebisch-englisch.de/con/voc.html

But it's difficulty to know how accurate it is when searches turn up so little for Swabian dialect. Using "Girgale (Gergele) m.: 1. throat 2. small, thin man," which is a definition found in that dictionary, as an example... I searched up "Girgale" and found next to nothing on Google on the term! So I can't be sure if it's accurate, or if most things in this dictionary are up to date and even properly used. How accurate is this dictionary? Can it be trusted?

What other resources can be recommended?


texts: How do you say “with what” in this case?

texts:
I’m trying to write the following exchange in German:

  I need your help.
  With what?

I know how to translate the first sentence, but the second one is puzzling me. It seems to be one of these two choices:

  Ich brauche deine Hilfe.
  Mit was?

or

  Ich brauche deine Hilfe.
  Womit?

Both of these translate to with what, but it’s not clear what each of these is used for. Which one makes more sense in this particular case, or is there another choice which is more suitable?


texts: Ist "Jubiläum" ein Begriff mit positiver Konnotation? Könnte man z.B. von einem Jubiläum eines Todestages, oder gar einer Katastrophe reden?


texts: What is the best format to use when writing out dates?

texts: What format of date is appropriate for different contexts (business, personal) in written German, nowadays? Is it the same as in English?


texts: Why is the accusative reflexive pronoun "sich" omitted in the locution "(sich) nicht lange auf sich warten lassen"?

texts:
Weitere Erfolge sollten nicht lange auf sich warten lassen.

Why is it incorrect to say:

  Weitere Erfolge sollten sich nicht lange auf sich warten lassen.

This locution usually takes the form of "accusative reflexive pronoun + infinitive verb + auxiliary lassen", as in:

  Du solltest dich von ihnen entschädigen lassen!

So I wonder why in this specific instance, the accusative reflexive pronoun "sich" is omitted?


texts:
In dem folgenden Beispiel:

  kochendes Fleisch

ist Fleisch, das kocht. Das heißt, das Fleisch ist im Topf bzw. im Wasser und kocht.

Was bedeutet aber der folgende Satz?

  eine kochende Frau

Ist das eine Frau in einem Topf, die zum Beispiel für das Essen eines Kannibalenstammes gekocht wird oder heißt es eine Frau, die am Herd steht und das Essen vorbereitet.

Ich denke, beides könnte richtig sein und man kann nur aus dem Kontext die Bedeutung herausfinden.


texts: Was ist die Abkürzung von "Stellvertretung"?

texts:
Was ist die korrekte Abkürzung vom Wort Stellvertretung?

Im online Duden habe ich keinen Hinweis auf eine offizielle Abkürzung gefunden: http://www.duden.de/rechtschreibung/Stellvertretung

Im Internet (auf Wiktionary und Woxikon) und bei Kollegen habe ich folgende Varianten gesehen, wobei ich nicht weiss, ob das eigene Erfindungen sind oder nicht:

StV (ohne Punkt, grosses V)
Stv. (mit Punkt)
Stellv.


texts: Are there short diphtongs in German? When is the  sound altered?

texts:
I know that in German there are long and short versions of "a", "e", "i", "o", "u", "ä", "ö", "ü", but are there long and short versions of "ai / ei", "au", "eu / äu", and "ie"?
On a side note, with which of these "vowels" do you use the hard or soft ch?
(Please explain this in English, I haven't learned any German words yet, I'm mostly focusing on pronunciation and grammar first).


texts: Kasus nach „plus” and „minus” und „±“ . Which case should go after „plus”, „minus” and „±“?

texts:
I wanted to write

  1 Monat ± 1 Tag

in German (which still isn't). Then I noticed I didn't even know how to write this with + or -. It seems, or I feel, like I need to decline ein Tag.

Indeed minus is a preposition which accepts everything as case (except the boring nominative, which nobody expected):

  minus Präposition mit Dativ, Akkusativ oder Genitiv: vermindert um, verringert um

So, should I assume plus obeys the same rule?
Finally, would you have objections if I go with dative for plus/minus? This being the right case, just for completeness, I would write

  Ein Monat plus/minus einem Tag wäre die Dauer. (?)


texts: Is the »was« in »Weißt du was?» really an »etwas«?

texts:
In English, there are two idioms with the same meaning:

"You know what?" (»Weißt du was?«)
"You know something?" (»Weißt du etwas?«)

The »etwas« in the latter German phrase could conceivably be shortened to »was«. In fact, Duden writes:

  weißt du was? (= weißt du etwas?)

Is there a way, e.g. etymologically, to find out whether the »was« in »Weißt du was?« really is an »etwas«?


texts: beschränken vs. einschränken (Rechte, Freiheit, Pressefreiheit, Meinungsfreiheit usw.)

texts:
Gibt es einen Bedeutungsunterschied zwischen

jemandes Rechte beschränken (jemanden in seinen Rechten/seiner Freiheit beschränken)
jemandes Rechte einschränken

und sind die folgenden Ausdrücke Synonyme?

eingeschränkte Pressefreiheit/Meinungsfreiheit/Freiheit
beschränkte Pressefreiheit/Meinungsfreiheit/Freiheit


texts:
In a children's book, I read the following sentence:

  Die Kinder sitzen alle schon in ihren Bänken.

I understand the sentence as "All the children are already sitting on their benches".

The position of alle after the verb is something I have not seen before. I would have expected to see "Alle Kinder" or just "Die Kinder". Or does alle have some special meaning in this arrangement?


texts:
I am having a difficult time expressing "to slog through" something in German.
In dict.cc, I see "sich durchschlagen" as a possible translation. I also see "sich abplagen". Therefore, let me provide a couple of contextual examples:

Ich musste mich die ganze Nacht durch die Hausaufgabe durchschlagen/abplagen.

(I had to slog through the homework the entire night).

Wir hatten eine Reifenpanne, und mussten uns durch den Wald wieder nach Hause durchschlagen/abplagen.

(We had a break down, and had to slog through the forest back home).

Do both "sich durchschlagen" and "sich abplagen" work in both sentences? And which one better fits with "to slog through something"?


texts:
Lately, I've been researching to write a German character who was raised in Stuttgart. While I've come to a basic understanding of how some diminutives work (appending "-le" rather than "-chen" or "-lein"), I cannot always be sure if I've gotten the correct answer or if there are better-sounding alternatives. For example, I've used "bärle" before following this rule, but I have very little knowledge of if it's widely used or even correct!

If the Swabian community could provide me with common terms of endearment (particularly for lovers of any gender, for children, for friends) with some explanation about said terms, I would appreciate it. If there are lists or a resource online from which I can draw, I will also gladly accept it. Resources seem either very hard to find, or I have been looking in the wrong places.


texts: Ich habe den Begriff in einer Vorlesung gehört und er kommt auch in diesem Zeit-Artikel vor. Ich habe zwar Vermutungen, aber da ich den Begriff nirgendwo anders finden kann und er auch nicht im Duden steht, bin ich mir nicht sicher, was er bedeutet.


texts:
I have heard the following line in the TV series Dark:

Kontaktieren die Zentrale von der Vermisstenstelle.

Literally, "Vermisstenstelle" means "missed positions". I assume that it means the "missing people"? Is there a reason why it uses "Stelle"? What positions does the noun refer to?


texts: Wie erklären sich die verschiedenen Pluralformen für das Wort "Bank"?

texts: Lt. Wikipedia handelt es sich bei dem Wort Bank im Sinne von einerseits Geldinstitut und andererseits Sitzgelegenheit etymologisch um ein Wort. Wie ist dann die unterschiedliche Pluralbildung zu erklären (Banken vs. Bänke)?


texts: What's the purpose of “die” in this sentence?

texts:
Die Frau des Kritikers war allein zu Haus, in der massiven Hütte am Zürichsee, die nur über einen Privatweg zu erreichen war und die deshalb die benötigte Ungestörtheit während eines Kurzurlaubs versprach.

  Short Stories in German: New Penguin Parallel Texts (p. 2).
  Penguin Books Ltd. Kindle Edition.

I am self learning German. What is the use of bold die in the above sentence? With my limited knowledge I haven't yet noticed both definite and indefinite articles coming together like above.


texts: Difference between "ab nun", "ab sofort" and "ab jetzt"

texts:
I was wondering about the difference between "ab nun", "ab sofort" and "ab jetzt".
I think that most of the time, speaking, I just heard "ab jetzt".
Are the other two expression the same? Or is there a difference in usage? In case what is it?


texts:
I’m trying to understand „ab die Post“ —  I know that it means something like “let’s get going“, but the question is why?

This page
https://de.m.wiktionary.org/wiki/ab_die_Post

suggest that it originates from the highly efficient Thurn & Taxis postal system in 1490-1866, which makes me think the meaning is something like: “let’s move like something FROM the postal system!”   Is that the sense?

And why “ab”? Understanding little words like “ab” is a big problem for me.  If anyone has advice other than just “keep learning vocabulary” I’d be glad to hear it.


texts: How to translate "I ride a bike to exercise." English to German

texts: Google translate isn't satisfying my translation needs. Does anyone know how to translate "I ride a bike to exercise" to German? Is "Ich fahre mit dem Fahrrad für üben" correct? What about "Ich fahre mit dem Fahrrad zu üben"?


texts: Brief, To the point, no-nonsense German grammar book written in English

texts:
EDIT

NEWBIE ALERT: PLEASE SUGGEST ONLY ENGLISH WRITTEN BOOKS

I think the title said it all, but for the sake of completeness, i rephrase it again. I want a non-repetitive(have you seen those books that tell you something over and over like they want to hammer the material into you head?!!), brief and also complete Grammar textbook for a lay person like me without any prerequisite.


texts:
I am trying to figure out how to properly untangle some of the words that are commonly translated as "to refrain from" in German. After looking through some dictionaries, I find three common translations:

etwas unterlassen
von etwas absehen
auf etwas verzichten

One common thing that one may be asked to refrain from doing is smoking. As expected, I find "vom Rauchen absehen", "das Rauchen unterlassen", and "auf das Rauchen verzichten". Is there a clear distinction between these three expressions? Perhaps one that can be universally used in phrases such as "Please refrain from moving about while the seat belt light is on" in an airplane, etc.?


texts: Referring one noun twice with genitive and dativ

texts:
Say I want to construct a noun clause which refers to two elements with one noun, each described with a different adjective, in a context that would make one genitive and one dative. Or simply the following noun clause in English:

  the unification of the subjective with the objective element of …

(Note: I believe that this phrasing is not very natural [and perhaps wrong?] to English, but I use it for the comparison with the German structure)

In German it would be:

  die Vereinigung des subjektiven mit dem objektiven Elements des …

There seems to be a conflict between the genitive and the dative case sharing the noun "Element". Should it have the genitive s or should it be left without it, implying a dative? Or is it wrong altogether?

Of course, there are also alternatives:

  die Vereinigung des subjektiven Elements mit dem objektiven (Element des) …

It seems in this case that the second "Element" can only be omitted when there's no further noun clause connected with "des".

Or:

  die Vereinigung der subjektiven und (der) objektiven Elemente des …

although it sounds here as if there are many subjective and objective elements.

Which would be the preferable choice?


texts: "Infinitivkonstruktion mit zu" (Infinitiv + zu) durch einen dass-Satz ersetzen

texts:
Kann man aus jeder "Infinitivkonstruktion mit zu" (Infinitiv + zu) einen dass-Satz machen?
In EasyDeutsch steht:

haben/sein + Adjektiv + Infinitiv mit zu ("dass-Satz" so gut wie nie möglich). Bei finden + Adjektiv ist der "dass-Satz" aber meistens möglich.
Ich habe Lust, mit dir ins Kino zu gehen.
Es ist einfach, einen Job in Deutschland zu finden.
Ich finde es super, dir beim Deutsch lernen helfen zu können.
Ich finde es super, dass ich dir beim Deutsch lernen helfen kann.

In den anderen Quellen z.B. Canoonet wird das gar nicht erwähnt.
Beispiel:

Ist es möglich, die Rechnung per Post zu erhalten?
Ist es möglich, dass ich die Rechnung per Post erhalte?
Er hat Angst (davor), angegriffen zu werden.
Er hat Angst (davor), dass er angegriffen wird.

Nach der Erklärung von EasyDeutsch sind die dass-Sätze in den Beispielen nicht erlaubt aber ich habe sie oft gehört bzw. gelesen.
Gibt es eine feste Regel, wann man Infinitivkonstruktionen durch einen dass-Satz ersetzen kann?


texts:
How can we say in German "Cocktails with local spirit brands"?

I am facing difficulties to translate the part "spirit brands".

Do you have an idea?


texts:
From C Dickens A Christmas Carol:

I might have been inclined, myself, to regard a coffin-nail as the deadest piece of ironmongery in the trade.

How does one say this in German, in particular, "deadest"?


texts: Unterschied zwischen »Applaus« und »Beifall«

texts:
Applaus:  Beifallsbekundung, insbesondere durch Klatschen mit den Händen
Beifall: akustische Bekundung von Zustimmung und Gefallen einer Darbietung

Quelle: Wikipedia
Für mich besteht kein Unterschied zwischen den beiden Bedeutungen.
Bei einem Assoziationsspiel konnte ich feststellen, dass Deutsche das Wort Applaus bei weitem bevorzugen. Abgesehen davon weiß ich nicht, worin der Unterschied zwischen den beiden Wörtern besteht.


texts: Akkusativ and Dativ confusion with possession

texts:
In the sentence:

  Er kommt mit seinem Auto

...it uses the Dativ "seinem". However in the sentence:

  Ich kaufe seinen Auto

...it uses the Dativ "seinen".

Could anybody explain this to me, as I thought Dativ described a when/where situation (or is that just when using double Dativs?)

thanks


texts: Was ist der Unterschied zwischen »Verpflichtung« und »Pflicht«?

texts: Die Pflicht oder die Verpflichtung? Was ist der Unterschied?


texts: How to say "you brought the weather with you?"

texts:
In English we often say "you brought the weather with you" when someone has come from a place that is famous for bad weather. I've heard Germans say this when speaking English, so I reckon this is also said in German. Would it be

Du hast das Wetter mitgebracht?

I'm only interested in colloquial translations. If it works but sounds weird, then just forget about it.


texts: "Bildet sich ein Sturm" or "Formt sich ein Sturm"?

texts:
How do you say "a storm forms in the ocean" in German?

Der Sturm formt sich über dem Ozean.

Der Sturm bildet sich über dem Ozean.


texts: How to determine which connector to use in compound word?

texts:
How do you determine which connector (if any) to use when building compound words?

For example, is history homework:

  Geschichtehausaufgaben
  Geschichtenhausaufgaben
  Geschichteenhausaufgaben
  Geschichtshausaufgaben
  Geschichteshausaufgaben
  Geschichteehausaufgaben

How can you determine which one to use, especially in words which you would probably not be able to find on the internet due to their obscurity (i.e two nouns that don't usually go together)?


texts:
Sind die beiden vollständige Synonyme oder gibt es in der Tat irgendwelche Unterschiede, vor allem bezüglich des Kontexts?

Im Laden Wir wollten halt rumgucken  or  Wir wollten uns halt umsehen
Ich sehe mich nach einer netten Wohnung um  or Ich gucke nach einer netten Wohnung rum (Kommt mir eher falsch vor)


texts:
In several German papers I've found such abbreviation as "10 Anmk. 1", but I have no idea how this could be translated. This looks like some abbreviation of well known edition. Contexts are:

1) "In meinem ... veroffentlichten Buche Blabla hatte ich 10 Anmk. 1 (der vorigen Seite!) Gelegenheit,..."

2) "... though under the head of temporal uses (p. 217, 10, Anmk. 1) this remark is made..."

3) "Vgl. Winer Gr. 46. 10. Anmk. 1. und unsern..."

4) "S. Bottger Beitr. IV, 23. Anmk."


texts:
The last paragraph of some text is

Nun weiß ich leider gar nicht, wie ich dem ehrlichen Finder danken kann. Vielleicht liest er ja diesen Blogeintrag oder es liest ihn jemand, dem er die Geschichte erzählt hat: „Vielen, vielen Dank, lieber Finder!“

The part that I am interested in is:

es liest ihn jemand, dem er die Geschichte erzählt hat:

My understanding of above sentence:
Someone read it to him, the ones who were told the story by him."
erzählen is to tell.
Why is it written as follows?
es liest ihn jemand
Can we also write it in this way and keep the meaning same?
jemand liest ihn es


texts:
Einem reichen Manne, dem wurde seine Frau krank.

Das ist der allererste Satz von Aschenputtel und ich würde gerne verstehen, was hier vor sich geht, weil die Grammatik ein bisschen altertümlich ist. Meines Wissens bedeutet Einem Manne seine Frau "die Frau des Mannes", aber wieso schiebt man hier ein dem ein? So ähnelt das einem Relativsatz, aber es ist kein Relativsatz.

Einem reichen Manne seine Frau wurde krank.

würde in meinen Augen mehr Sinn ergeben.


texts:
What does endgeil mean in German, is it comparable to awesome in English? Is there a direct translation of the word?

This is "teen slang" and therefore hard to find in many dictionaries.


texts:
Ich habe ein Problem mit dem folgenden Satz:

  Das beschriebene Problem lässt sich den Klassen der Gruppierungs- und Reihenfolgeprobleme zuordnen, die zur klassischen kombinatorischen Optimierungsproblemen gehören.

ich habe das Gefühl, dass irgendwas nicht stimmt. Der Satz klingt irgendwie komisch. Ist der Satz grammatikalisch richtig?


texts: Wie funktioniert "mit" im Satz: Das würde Ärger mit ihm geben

texts:
Vermutlich bedeuten die zwei Sätze nicht das Gleiche:

Das würde Ärger mit ihm geben.
Das würde ihm Ärger geben.

Es scheint auch, dass "mit … geben" im ersten Satz kein trennbares Verb ist. Eigentlich habe ich die Kombination "mit … geben" im Wörterbuch nicht gefunden.
Deswegen frage ich: Wie funktioniert "mit" in der Bedeutung des ersten Satzes?


texts: Impersonal "sich" in "um .. zu" construction?

texts:
From  Spiegel Magazine:

  Das ist eine Vermutung, nicht unbegründet, aber eben eine Vermutung. Um sich der Wahrheit weiter anzunähern, wird es auf die Ermittler ankommen.

Am I correct in understanding that sich here is impersonal, i.e., does not refer to anyone in particular? Is it similar to something like the following?

  Es ist nicht einfach, sich so etwas vorzustellen.


texts: Übereinkommen vs. vereinbaren vs. einverstanden sein vs. sich einigen vs. sich absprechen vs. sich verständigen

texts:
There are at least six verbs in German, which mean “to agree”:

übereinkommen
etw. vereinbaren
einverstanden sein
sich einigen / sich einig werden
sich absprechen
sich auf etw. verständigen

Can you please tell me what is the difference between all these verbs? Are they interchangeable? And most importantly, when should I choose one verb over the other?


texts: Welcher Satz ist richtig? "Wie lange fahren Sie ans Meer?" oder "Für wie lange fahren Sie ans Meer?"

texts:
I want to ask:

  For how long are you travelling to the Sea?

Welcher Satz ist richtig?

  Wie lange fahren Sie ans Meer?

oder

  Für wie lange fahren Sie ans Meer?

I think you need to add für.


texts:
So I am reading a grammar book, and there are a couple of tables which seem to contradict.

One table states: "The plural forms of the definite article are the same for all genders," and proceeds to show me:

  Definite article + plural noun: Die Männer = The Men

Further down the same page, there is a table which states: "The forms of the definite article in each case are as follows" and shows:

  Nominative: die
  Accusative: die
  Genitive: der
  Dative: den

With an example:

  Ich will nicht nur mit den Männern arbeiten.

I am confused! Could someone explain the difference between die Männer and den Männern?


texts: Why the singular "Zeit" in one instance, but the plural "Zeiten" in another?

texts:
Wir haben über die gute alte Zeit geredet.
{vs}: Das Tagebuch erinnert mich an alte Zeiten. Als ich noch ... war.

Both expressions have virtually the same meaning of "the (good) old days", but one takes the singular form Zeit and the other the plural Zeiten.
I wonder what differentiates them?


texts: The Germans words for "resolve" that carry the context of resolving conflict in social interactions

texts:
During my research when I was attempting to interpret "resolve conflicts quickly" I found a few words that indicate resolving.

The translation that I previously had was Konflikte zu lösen schnell

But I was not sure if lösen was the best fit because though it seemed to be a direct translation, it seems to be more related to physical actions.

bereinigen seems like a good fit because it seems to indicate settling conflict in a context related to social interaction.

beschließen also seemed like a fit because it seems to indicate deciding on something.

However so far the one that seems to fit the most is aufklären because it seems to mean to "clear up"


texts:
Is there a German word for understocked? If not, what phrase would be the best translation?

Understocked in the context that for example a supermarket does not have some products which are usually offered.


texts:
How would you say "Click here to Download" in German? Is this correct? It seems awkward.

  Klicken Sie hier zum Download


texts: What is the origin of "den Bogen raus haben"?

texts:
Metaphorically, this phrase means something like "getting the hang of". But what is "Bogen" referring to, literally, in this case?

(Come to think of it, I have no idea what "getting the hang of it" means literally either - a bit of quick research shows a few possible different origins - one relating to muskets, another to public executions/hangings)


texts: So viele Bezeichnungen für Nackedeis? (nackt, nackig, nackelig, nackert, nackend, …)

texts:
Warum gibt es so viele Varianten von nackt? Bestehen bei nackig, nackelig, nackert und nackend Unterschiede in der Bedeutung, Herkunft oder Verwendung?

In der Wikipedia heißt es, es seien tabuistisch entstellte, verniedlichende oder verdeckende Wortvarianten.

Intuitiv würde ich die Varianten nur für nackte Kinder verwenden (Verniedlichung?). Ich habe mal mitbekommen, wie eine Krankenschwester einen circa 80-jährigen Patienten, der oben ohne herumlief, fragte: „Warum laufen Sie denn hier nackelig (nackelich) herum?“ Wenn sie das nicht belustigt betont hätte, hätte ich das als unpassend empfunden. Aber auch so wirkte das (wohl wegen der Verwendung von nackelig) auf mich eher wie eine Mutter, die mit ihrem Kind spricht.


texts: Die weibliche Wortform für "Anfänger" ist "Anfängerin". Die weibliche Wortform für "Einsteiger" ist "Einsteigerin". Aber gibt es auch "Beginnerin" für "Beginner", und wird das oft benutzt? Ich finde es in Linguee oder Wiktionary nicht.


texts:
In einem internationalen Meeting sprach ein (deutscher) Arbeitskollege etwa folgenden Satz:

  I'm not sure if we can handle this
  with the Highlander principle

.

Gemeint war das Motto "Es kann nur einen geben!" aus dem Film "Highlander" (gemeint ist hier, dass alle "Highlander" -- Menschen mit besonderen Kräften -- solange gegeneinander kämpfen müssen, bis nur noch der Eine übrig bleibt; wird dem Besiegten der Kopf abgeschlagen, gehen dessen Kräfte auf den Sieger über) und die Unsicherheit, ob nur eine Person Entscheidungen in dieser Sache treffen kann.

Ich bin mir unsicher, ob dieses eine glückliche Anwendung war und international verstanden werden kann. Dieser Satz setzt zunächst voraus, dass jeder der Besprechungsteilnehmer den Film "Highlander" kennt. Den Bekanntheitsgrad eines Films über Ländergrenzen hinweg vermag ich nicht zu überblicken. Zudem muss im Allgemeinen selbst ein englischer Filmtitel nicht zwingend im englischen/amerikanischen Original auch so heißen.

Schön in diesem Forum ein internationales Publikum zu haben. Wer versteht "Highlander principle" auch ohne diese erweiterten Erklärungen?


texts: Does German phonetics fully determine the spelling?

texts: It is clear that there are different, equally valid ways to read a word in German (e.g. alveolar or uvular r, etc.) How true is the converse statement: phonetics fully determine the spelling? I'm specifically interested in the influence that different German accents might have on the spelling. For instance, is there a German accent by which phonemes are omitted?


texts:
As I learned German, I was taught that the dative case, for example the word "mir," essentially means "to me" just as "dir" means "to you."
As such, when is it acceptable to add "zu?"

Komm zu mir!
Er hat mir einen Apfel gegeben.

I may be answering my own question. Am I right in assuming that when you must express "to me" literally, it is okay to say "zu mir," and when it should be implied, it is simply "mir?"
It seems whenever I have a question, I can't think of the examples that led me to ask the question, so those will have to do for now. :-)


texts: "aus" or "von" when we refer to places where we come from?

texts:
I read from my textbook that we should use "aus" when we refer to places where we come from, e.g. ich komme aus dem Kino/Theater.

But I also saw that sometimes we use "von" to refer to places where we come from. E.g. vom Rathaus, von der Bank.

What is the subtle difference between the two? And how can I decide when to use which?


texts: Der komplexe Satz mit Attributsatz und "und"

texts:
I have following sentence:

  Es war einmal ein richtiger Student, der in einer Dachkammer wohnte und nichts besaß.

How many sentences do we have in this sentence?  I know that Hauptsatz in this sentence is

  Es war einmal ein richtiger Student

but I don't understand what is from the grammatical point of view the second part

  der in einer Dachkammer wohnte und nichts besaß

I think that here we have two Nebensätzes:

Nebensatz 1: der in einer Dachkammer wohnte
Nebensatz 2: und nichts besaß

I think that Nebensatz 1 is an Attributsatz. What is the second Nebensatz? Is it also another Attributsatz or what? I will be thankful for any help.


texts: Meaning of sentence with non-obvious translation

texts:
From EasyReaders version of "Der Gasmann":

  Es ist eine schöne Frau, wie sie ein Gericht nicht jeden Tag zu sehen bekommt.

This sentences refers to the moment when a woman turns up at the trial against the main character in the book, and helps solve the mystery.

I kind of guessed that the woman doesn't get to see trials every day, but the word by word translation into English doesn't make much sense. Why  "schöne, wie sie"?


texts: Is it acceptable to express this sentence without using the "dass" or "als ob" clause?

texts:
Sie können es nicht, ohne das Gefühl zu haben, ihnen würden die Flügel gestutzt.

Or does the expression "das Gefühl haben" always need to be followed by the "dass" or "als ob" clause?

Sie können es nicht, ohne das Gefühl zu haben, dass die Flügel ihnen gestutzt würden.
Sie können es nicht, ohne das Gefühl zu haben, als ob die Flügel ihnen gestutzt würden.


texts:
He hardly ever scolded someone – least of all Jane.

Wie übersetzt man das ins Deutsche? Ich habe die Übersetzungen von least of all nachgeschlagen, und die Vorschläge am wenigsten und am allerwenigsten scheinen hier schlecht zu passen. Die Bedeutung von least of all Jane hier ist eigentlich:

  besonders nicht Jane


texts:
Hier ein paar Beispiele, wo der Dativ wider meinen Erwarten vorkommt:

Wie dem auch sei...
Wäre dem so, dann...
Falls dem so sei, (beliebige konjunktive Aussage)

Könnte jemand erklären, warum der Dativ verwendet wird? Und wäre es falsch, wenn »dem« durch »das« ersetzt würde?


texts:
Wenn man einem substantivierten Adjektiv ein Attribut voranstellen möchte, gilt dieses Attribut als Adverb oder Adjektiv? Bleibt es dementsprechend zwangsläufig unflektiert? Ich nenne ein Beispiel aus Hesses "Steppenwolf":

  So von Gedanken und vom Nachklang der Musik erfüllt, das Herz schwer von Trauer und verzweifelter Sehnsucht nach Leben, nach Wirklichkeit, nach Sinn, nach unwiederbringlich Verlorenem, (...)


texts: »Er anerkennt die Grenzen« – korrektes Deutsch?

texts:
Neulich gelesen, und anscheinend auch nicht so ungewöhnlich:

  Er anerkennt die Grenzen.

(Google results; hat es sogar in die FAZ geschafft)

Ich erkenne nur

  Er erkennt die Grenzen an

als richtiges Deutsch an. Oder habe ich etwas verpasst?


texts:
What is the difference between the sentences below? How does euch modify the meaning?

  Seht euch mal eure Liste an!
  Seht mal eure Liste an!


texts: Should the vowel also become a bit more open before consonant cluster by conjugation?

texts:
segeln > segle

lesen > lest

Is the e changed from [e] to [ɛ]?

the e in essen and gehen is different.


texts: How to say ''I'm going out to buy myself something''

texts:
I want to say "I'm going out to buy myself a sandwich". I would say it if I'm hungry and want to get out of my house to buy some fast food.
I tried with Google Translate and these are the answers:

Ich gehe mir ein Sandwich kaufen.*
Ich gehe aus mir ein Sandwich zu kaufen.*

Then, I also tried "I''ll buy myself a sandwich", which seemed right, but I'm not sure (I'm learning German by myself), this was the answer:

Ich werde mir ein Sandwich kaufen.
Ich kaufe mir ein Sandwich.*

(I edited this question since it wasn't very detailed.)


texts: Use of "liegt bei" for specifying a value

texts:
I would like to say the following "the total value of the contract is 1000 USD".

I tend to say "Der Gesamtvertragwert liegt bei 1000 USD".

However I feel that this is not the right way of saying this. What would be a better translation?


texts: Wie bezeichnet man Konstrukte wie "Wir sind Papst"?

texts:
Als im Jahr 2005 der frühere Kardinal Ratzinger zum Papst Benedikt XVI gewählt worden war, titelte die Bild-Zeitung am darauf folgenden Tag

  Wir sind Papst!

Die Wendung wurde analog zu "Wir sind Weltmeister!" gebildet und war bald sehr populär auch in anderen Abwandlungen.

Wäre es ein Wort, würde ich es eine Wortschöpfung nennen. Gibt es einen Fachbegriff dafür oder wie könnte man es kurz umschreiben?


texts: Komma vor einem einzelnen Gedankenstrich

texts:
Der Zauberberg wimmelt von Sätzen, die einen Gedankenstrich (Halbgeviertstrich) enthalten, dem ein Komma vorangeht: […], – […].

Beispiele:

  Der gute Joachim hatte einige Blumen in eine kleine Vase auf die Kommode gestellt, – was eben im zweiten Grase zu finden gewesen war, etwas Schafgarbe und ein paar Glockenblumen, von ihm selbst am Hange gepflückt.
  »Epochal für die Entwicklung unserer Schiffahrt, – gar nicht zu überschätzen.«
  Joachim Ziemßen nämlich war krank, – nicht krank wie Hans Castorp, sondern auf wirklich mißliche Weise krank, es war sogar ein großer Schrecken gewesen.
  Ein Frostschauer überlief ihn, – einer und dann mehrere rasch hintereinander.

Quelle: Thomas Mann, Der Zauberberg (ISBN 978-3-596-29433-6): S. 21; 26; 55; 125.

Was hat es damit auf sich? Ist das Komma da nicht überflüssig? Ist diese Verwendung überhaupt erlaubt/richtig? Falls nicht, war sie es 1913–1924?


texts: What is the sense of 'der großen Grenze oben an Ostsee' in this excerpt?

texts:
I'm trying to translate a late family member's narrative written in postwar Germany.  The transcription of a short passage is as follows:

  Ich bin keiner Deutscher, aber Lette aus Lettland, die auch jetzt
  ihrerseits der großen Grenze oben an Ostsee sich befindet

which, with my elementary German (and Google Translate) I translate as

  I'm not a German, but a Latvian from Latvia, which, for its part, is
  now on the big border at the Baltic Sea.

I'm at a loss to make sense of 'the big border.' Is it the Iron Curtain, or am I somehow mistranslating?

Here's a scan of the original passage, in case I've mis-transcribed.

Update: Here is some context that I should have included in the original question: the writer is a Latvian male in his early twenties who was displaced from Latvia c. 1944 and wrote this passage while in West Germany c. 1948.


texts: Trace Debugging - Übersetzung von trace?

texts:
In letzter Zeit begegnen mir immer wieder Worte wie "trace debugging" oder "power trace" im Englischen, für die mir keine sinnvollen Übersetzungen einfallen.

Ein "trace" beschreibt dabei eine Art Zeitstrahl, über den das Verhalten des Systems abgelesen werden kann.

Quelle:
http://www.iar.com/en/IAR/Webinars/How-to-Spot-the-Bottlenecks-in-Your-Application-Trace-Debugging-on-ARM-Cortex-M3/


texts: Are prepositions constant with word types of the same stem?

texts:
We usually learn the preposition along with the verb/noun/adjective. In Arabic, the preposition is the same with these different word types. Is it in German?

Examples:

abhängen/abhängig/Abhängigkeit von
eignen/Eignug für
bitten/Bitte um

Can we consider this a rule, and thus facilitating learning of prepositions? Or are there many exceptions, and thus it is not recommended to consider this as a rule?


texts: German to English dictionary for reading "ancient" work of german mathematicians

texts:
I want to purchase a good dictionary which will include also words that aren't used in nowadays German language.

I presume I need something that will include words from the last 200-500 years.

I looked at Amazon's website, the first page offers a dictionary by Collins, but it says that it's contemporary, so how much does it include ancient and not used words?


texts: Can one be »Zum Kuren an den Wolfgangsee«?

texts:
The below paragraph appears in the article “Die Lage am Mittwoch” in today's online edition of Der Spiegel:

  Merkels Öffentlichkeitsarbeiter wiederum möchten nichts zur Aufklärung des Falles beitragen, und so rätselt nun die Republik, wohin die Kanzlerin wohl ohne ihren Ehemann geflüchtet ist: zum Bocciaspiel nach Cadenabbia? Zum Kuren an den Wolfgangsee? Oder will sie allen Merkel-muss-weg-Rufern mal demonstrieren, wie es in der Republik aussähe, wenn es nicht mehr MMW hieße, sondern: MIW.

My question refers to the sentence highlighted in bold in the above paragraph. Why Zum Kuren and not Zu den Kuren? Shouldn't zu be followed by den before a noun in its plural form? The plural form of die Kur is die Kuren.


texts: Classic childrens books that are unknown outside of DE/AT/CH?

texts:
This question is present as a matter of historical interest.  While you are encouraged to help maintain its answers, please understand that "big list" questions are not generally allowed on German Language and Usage and will be closed per the FAQ.

What are the German language equivalents of Enid Blyton, Roald Dahl etc?

Books that are so good that kids long to read them, doesn't matter which age range.

I'd immediately ignore "Emil and the Detectives" and "Heidi" as these are very well known tales.


texts:
Ich schreibe gerade eine Karte und möchte der Person vermitteln dass ich ihm immer den Rücken stärken will - also wenn er es schwierig hat im Leben bin ich für ihn da. Dazu fällt mir nur ein

"auf seiner Seite stehen",

das hat aber Implikationen die ich so nicht vermitteln will (vor kurzem Scheidung, ich will nicht sagen dass ich auf seiner Seite stehe, und damit als "Gegner" des Partners auftrete). Fällt jemandem eine gute Formulierung dazu ein?
LG, Jakob


texts:
Bei Luther habe ich an einigen Stellen ein „für“ gefunden, wo ich ein „vor“ erwartet hätte. Wie ist die Herkunft dieser beiden Wörter, und wie hängen sie zusammen?

Ein Beispiel:

  Das soll ihr lernen/das es nit allein für Gott war ist/sonder auch für den Leuten/denn die art haben alle die menschen/das sie den hoffertigen feind sind.

Viele weitere Beispiele (auch bessere) findet man hier: hier


texts: Which are the top 10 most important verbs to learn in German?

texts:
I'd like to focus on that at first and then continue to incorporate more...I'm self studying using various resources from the internet(youtube, tv shows, bilingüal books, whatever comes at hand)...

For now I have learned these and incorporated them quite good:

verstehen
gehen
lieben
mögen
essen
schwimmen
bezahlen
fahren
sein
trinken
sprechen
schlafen

What other verbs do you recommend?


texts: Why is the verb not in last or second position?

texts:
This sentence appeared in a recent episode of Rote Rosen.

Bis wir offen sind für Neues.

I would have thought that one of the following would have been more correct.

Bis wir sind offen für Neues.

or

Bis wir offen für Neues sind.

Any comments to explain the word order?


texts: The phrase "Das ist mir wurst" means "I don't care", as far as I know. "Wurst" is a very popular and iconic food in Germany. Why is "Wurst" used for something like "don't care"?


texts: unemployed: arbeitslos, beschäftigungslos, erwerbslos, unbeschäftigt

texts:
I have translated "unemployed" into German. There are four translations for that: "arbeitslos, beschäftigungslos, erwerbslos, unbeschäftigt".

I am studying the difference between them.

  arbeitslos = "ohne Arbeit bei Arbeitsfähigkeit, erwerbslos" - DWDS

  beschäftigungslos = "ohne Beschäftigung" - DWDS

  erwerbslos = "ohne Arbeit und Erwerb trotz Arbeitsfähigkeit,
  arbeitslos" - DWDS

  unbeschäftigt = "ohne Beschäftigung" - DWDS

hypothesis: "erwerbslos" is very formal.

What is the difference?


texts: What is the difference between "Ich weiß nicht" and "Das weiß ich nicht"?

texts: I think these two sentences have the same meaning, but which one should I use and why?


texts:
I can understand most of the text when it is in German, but I feel totally weak to write or speak in German. I need training.
Is there a site that offers sentences in English - of a kind of complexity and not as every day patterns of speaking - together with  their translation?


texts: How is "eine Frau" correct but "eine Mädchen" is not!

texts:
I have just started with my German lessons, literally on the first chapter, and I am experiencing some difficulty in understanding how genders work.
From what I understand:

Ein or eine means one, comparative to a/an in English
Ein is used for masculine while eine for feminine

So, for a man or a boy it is ein Mann or ein Junge.
But, for a woman it is eine Frau and for a girl it's ein Mädchen!
How and why is a girl neuter? How can I better understand gender for my future lessons?
Also, it would be very helpful if someone can point me to some good online courses (free) which is both explanatory as well as casual.


texts:
In English it’s quite acceptable and normal to use the German word blitzkrieg even in other than historical contexts. For example, in the October 2015 issue of National Geographic I read on page 43

  […] Berger invited more than 30 young scientists […] for a
   blitzkrieg fossil fest lasting six weeks.

How would one translate this into German, in particular the word blitzkrieg? (How was it translated for the German edition?) Is it acceptable to use this Nazi-period word in German in contexts similar to this?


texts: Welche Schreibweise ist korrekt "Es schneite in rauen Mengen" oder "Es schneite in rauhen Mengen"

texts:
Duden-Online verrät, dass beim Wort "rauh" die Rechtschreibreform zugeschlagen hat und es jetzt "rau" heißt. Anderseits hat man der Form aufrauhen ihr "h" gelassen.

Woxikon nennt Korrekte Schreibweise:

  in rauhen Mengen

in einigen Tageszeitungen (BZ und Blick.CH finde ich

  in rauen Mengen

Welches ist jetzt die korrekte Schreibweise und wurde sie gegebenenfalls geändert?


texts: How to say things like "I have heard him speaking German" naturally in German?

texts:
In English there's expressions like [to hear sb. saying sth.] or [to see sb. doing sth.], but when it comes to German, I found it difficult to form the sentences short and natural.
Please also tell me if there's a difference between formal and casual expressions. Thank you!


texts: Ist »promptlich« das Adverb zu »prompt«?

texts:
Es gibt das Adjektiv prompt im Deutschen.
Darf ich daraus ein Adverb machen, z.B promptlich?

Es gibt auch das Wort pünktlich, das die gleiche Bedeutung hat, z. B.:

  Wir haben Ihre Bestellung pünktlich rausgeschickt.

Auf Englisch würde ich sagen:

  We shipped your order promptly.

Kann man auch »promptlich rausgeschickt« sagen?


texts:
I was wondering which of the following is true:

There is no limit to how long a German word can be.
There is a limit and it is …


texts: Es wird z.B »einer meiner Freunde« gesagt. Und dann »zwei meiner Freunde«. Können wir »zweier meiner Freunde« sagen und warum nicht?


texts: Best translation of "I would be honoured": wäre or würde

texts:
I am trying to translate the following sentence:

I would be very honoured to be part of the team.

My version:

Es wäre mir eine große Ehre, Teil des Teams zu sein.

Should I use "Es wäre mir eine große Ehre" or better "Es würde eine große Ehre"?


texts: Wie unterscheidet man am besten zwischen dem inklusiven und dem exklusiven Wir?

texts:
Person A spricht mit B.

  Inklusiv:
  A meint mit »wir« sich und B.

  Exklusiv:
  A meint mit »wir« sich und C.

Selbst mit dem Wort »beide« ist es oft nicht eindeutig. Meint »Wir beide sind schön«, dass A sich und B oder sich und C schön findet?

Was könnte A sagen, um am einfachsten unmissverständlich das inklusive und das exklusive Wir deutlich machen?


texts: What's the origin of “Löcher in den Bauch fragen”?

texts: I know that “Löcher in den Bauch fragen” means “to ask too many questions”, but I really can’t imagine the origin. Maybe because too many questions are annoying like a hole in the belly?


texts:
Die Nachricht hat mich ___ überrascht.

I want to mean "the news surprised me very much".

Should I use "viel", "sehr", "sehr viel", or do all of them work?


texts: What is the difference between “Stadthaus” and “Rathaus”

texts: For instance in Aachen, there is a beautiful Rathaus, in Bonn there is a beautiful old Stadthaus. So far as I can tell these things are pretty similar – what is the difference?


texts:
Why don't German-speaking countries nowadays ever use "Fräulein" for a young woman instead "Frau"?
Is the word old-fashioned or obsolete? If so, why, and which decade after the 1940s did it really drop off the map in terms of writing, speech and as a salutation?


texts: When asking where are you from, why is it better to use Woher rather than Woraus? The answer will very often include the verb "aus" in it, as in "Peter kommt aus Auckland".


texts:
A coworker (whose native language is not English) asked me to "mild" a letter. He meant to "soften" or "tone down" the message.

There really isn't such a construct in English. But is it true that in German, "mildern" means to make "mild," in the sense that the co-worker meant? That means is there a verb form of the adjective mild?


texts: Which case is the demonstrative pronoun of this sentence?

texts:
I want to say the following in German:

  You can also have a look at the homepage and the "definition phase is
  over!" page of this google site.

The translator has written the following:

  Du kannst dich auch auf unserer Homepage oder auf der "Definition
  Phase is Over" Seite umschauen.

But I think the following would be a better translation:

  Du kannst dich auch auf der Startseite oder auf der "Definition Phase
  is Over" Seite diese Google Webseite umschauen.

My question is how should I understand that which demonstrative adjective (diese/dieser ) should be used between Google?

In other words, is the demonstrative adjective of Nominative/Accusative/Dative case and how should I recognize the case?

Regarding that this google site is the possessor of the the homepage and the "Definition phase is over! page", don't we have genitive case for demonstrative adjective?

Regarding that the sentence is for posting on social networks (facebook, etc. so maybe it's better to use every day German) and since we don't have genitive case for demonstrative adjectives (I don't know if we have or not, I'm just guessing that we don't regarding this page) but we have genitive case for definite articles (again I'm just guessing that we have based on this page), can the following be a better translation? I mean expressing possession with von and using the dative case on both sides.

  Du kannst dich auch auf der Startseite oder auf der "Definition Phase
  is Over" Seite von dieser Google Webseite umschauen.

Generally, do we have genitive case for German demonstrative adjectives as we do for German indefinite and definite articles?


texts:
The banana plug seems to be a German invention (German Wikipedia), although English Wikipedia gives an alternative American origin.
But neither article discussed the origin of the word. It may be that I could find the origin if my German were better, but the only etymology I can find in English is in bright hub where it says:

Why Are They Called Banana Plugs?
First of all, what’s with that funky name? Banana plugs are small cylindrical plugs that have a very distinctive bulged prong. This bulge houses a spring that, when inserted into a socket, presses outwards to ensure a solid and secure connection. The plug takes its name from the shape of this prong, which reminds many people of a straightened out banana.

But I think this is a wild guess, as they offer no sources and it does not make sense. When we say something is banana shaped we are referring to its curvature - a straightened banana simply means "straight" - like all pins on plugs!
So can someone with better German than me please help?


texts: What is the rule for adding suffix "-er" to year numeral

texts:
I understand that German ordinal numerals have suffix "-te" (1-19) or "-ste"(> 20) and decline as adjectives, i.e. "in der vierten Klasse"

I am confused by this suffix "-er", for example:

  Baustil der 1960er-Jahre (Genitive)

or

  in den 1960er-Jahren (Dative)

Can someone please explain ?


texts: What is the difference between "schaffen" and "abschließen"?

texts: According to the dictionary, both, schaffen and abschließen mean  to complete and to accomplish. So what is the difference in usage between them?


texts: Easy way of determining genders of nouns

texts:
I'm having my German exam tomorrow and I'd like to know if there was an easy way or a shortcut of determining the gender of a given noun.

There are millions of nouns and each time a new noun comes up in my paper making it difficult for me to complete the akkusativ, nominativ, dativ artikel exercises and also the singular-plural forms as I have difficulty in identifying the gender.

Can someone please help me?


texts: Can “zum” be used to contract “zu einem”?

texts:
I know you can use it to shorten to zu dem, but is it also used for the indefinite article?

And is zur a different matter?


texts: Meaning of “sich heiter/heiß reden vor jmd.”

texts:
I am really struggling to understand a passage of a book called Ohnehin by Doron Rabinovici. The sentence goes:

  Im Spital hatte er von seinen Plänen zu sprechen gewußt, noch während
  er sie entwarf, und so hatte er sich vor Professor Kahlbauer heiß
  geredet, doch nun schienen ihm seine Gedanken abgestanden.

I really can’t figure out what is meant by “so hatte er sich vor Professor Kahlbauer heiß geredet.” Should I look for sich heißreden? I cannot find anything!

I guess it means that he was very agitated while talking before the professor … Is that right?
The rest of the sentence is clear: “In the hospital he had been able to talk about his ideas, while he was still developing them … Now though his thought seemed ‘flat’ (not interesting, maybe?).”


texts:
Ich habe oftmals wie kommt man da hin? gehört. Darf man da durch einen bestimmen Ort (in Verbindung mit irgendeiner passenden Präposition) ersetzen? Es ist mir auch aufgefallen, dass die

  wie kommt man nach _____?

Konstruktion häufig benutzt wird.
Ich will grundsätzlich

  How does one go to _____ / How does one get there?

ins Deutsche übersetzen.


texts:
Do both mean 'after'? I once heard that 'nach' has a specific start point while 'in' doesn't, but I don't really understand what that really means.

I came across this example :

Ich plane, mein Buch bis in zwei Monaten zu beenden

If I was writing this sentence, I would have never included 'bis'

Secondly, whenever I read it, I immediately translate 'in' to 'within' 2 months, not after 2 months
I am really confused regarding the difference between those prepositions ( nach vs in ) and the reason 'bis' was added


texts:
Question: Does anyone have any advice, or know of websites or other resources that could inform me, on how Germans do web searches in their language?

Background: We have a search engine for large corporations that helps their employees buy items with the best discounts, and tweaking our search engine for English has resulted in complaints from German users (who where never really happy with it anyhow).  We know what language a user speaks, so we can optimize searches differently based on the language used (and can furthermore sometimes detect the language typed in by looking in various dictionaries), but first we need to understand the German language, how it is put together, and what the users will expect us to do when they run searches.

Specifically, one of the big problems we think we are having is with compound words. When we started out, in most languages at least, we would match any word containing the word the user asked us to search in. This became a problem when carpet showed up in searches for car or pet, so we refined our search so it would just show plurals and stuff. That works in English because we have fewer compound words. It doesn't seem to work in German as well. We also don't know what else we are missing.

About me: I took three years of German in high school (20+ years ago), so I understand the basic grammar of the language and how it changes endings and forms compound words, but I can't really read it anymore (I adopted a child from China, so I've been learning Chinese instead), and now know just enough German to know that I don't know anything about German.

Danke.

P.S. I'm not sure what tags this belongs in, so please fix if incorrect.


texts: How can ethnically Asian people, who are not German, practice spoken German?

texts: Being a mechanical engineer, it would be helpful to learn to speak Deutsch. Will reading newspaper headlines in German papers help, or what else should I do?


texts:
Warum verwendet man im Deutschen die Präposition "auf" im Zusammenhang mit Sprachen? Warum sagt man also auf Deutsch, auf Englisch, auf Latein etc?
In anderen Konstruktionen verwendet man ja auch "in"

  Ich bin fit in Englisch.

Gibt es einen etymologischen Grund für "auf"?

Und nochmal zur Sicherheit:

Ich will nicht wissen, wann man was benutzen kann. Das weiß ich selbst. Die "ähnliche Frage" hilft mir nicht.

Edit: Ich habe das Beispiel geändert. Danke @harper für den Vorschlag.


texts: How to distinguish between long ä and short ä

texts:
Kläglich, Mädchen have both long ä sound. I know that the basic rule is when two consonants follow the vowel it would be short, z. B. Keller, Kellner, Lerner the e is short.

So that rule of thumb doesn't work with ä?


texts: Translation of “get in the zone” into German?

texts:
What would be the German equivalent of to get in the zone?

Here are some definitions (via The Free Dictionary):

  in the zone  (mainly American informal)

  If you are in the zone, you are happy or excited because you are doing something easily and with skill.

  in the zone

  Informal In a state of focused attention or energy so that one's performance is enhanced

In psychology, it is also used to describe when a person is fully immersed in an activity (flow).


texts:
This is a question about a specific use of the simple past after als.  It's different from the more general question of when to use the simple past and the present perfect, which has been discussed already in previous posts.

I have a friend from Hamburg who seems to prefer the simple past after als with verbs that she would otherwise use in the present perfect, such as:

  Ich war gerade angekommen, als du mich sahst.

German is not my native language, but it's very jarring to me to hear the simple past in the 2nd person for verbs other than sein, haben, werden, and the modals, even when talking to someone from Northern Germany. I probably would say,

  Ich war gerade angekommen, als du mich gesehen hast.

but my friend says sahst sounds better to her.  And this happens in very informal spoken conversations with verbs that I rarely hear in the simple past (e.g., ... als das Telefon klingelte.)

Is there some general grammatical rule about verb tenses after als, or is this just a regional or age-based style preference? (My friend is elderly.)


texts: "Passiert," "geschehen," "aufgetreten" – what’s the difference?

texts:
What are the differences, perhaps in context, between the following expressions?

  Was ist passiert?

  Was ist geschehen?

  Was ist aufgetreten?


texts:
I read the articles on the internet.
Should it be

  Ich habe die Artikel auf dem Internet gelesen.

or

  Ich habe die Artikel im Internet gelesen.


texts:
Hier ist eine Verwendung des Akkusatives:

  Ich habe den Stuhl zum Tisch geschoben.

Das Beispiel ist mir völlig klar, aber wenn ich die Reihenfolge der Wörter im Satz ändern möchte, muss ich das Nomen im Akkusativ oder im Nominativ benutzen?

  Den Stuhl habe ich zum Tisch geschoben.
  oder
  Der Stuhl habe ich zum Tisch geschoben.


texts: Adjektiv für Mehrzahl ("liebe Erika und Richard" vs "liebe Erika und lieber Richard")

texts:
Ist es nicht richtig zu sagen

  "danke, liebe Erika und Richard"?

Ich meine sie beide - "danke, liebe (Erika und Richard)" (wie "danke, liebe Kolleginnen und Kollegen") und nicht wie "liebe Erika und mir egal seiender Richard".

Aber wenn ich nach Beispielen suche, dann finde ich eher, dass die Form

  "danke, liebe Erika und lieber Richard"

verwendet werden soll.


texts: Would a German-speaker use one clause here or two?

texts:
I was reading a sentence from a novel that read in English, "My own father might have said the same thing in different words." Google translate gave me as its German equivalent,"Mein eigener Vater hätte das vielleicht mit anderen Worten gesagt." That follows the normal grammatical rules of past participle at the end of the clause.

My own translation would be "Mein eigener Vater hätte das gesagt, vielleicht mit anderen Worten." This would break up the sentence into two clauses, and put "gesagt" at the end of the first clause. I believe that I have seen a similar construction in other contexts, and want to know if this is a valid one.

How do native speakers determine where to put the "gesagt?" This really means when do I use two clauses versus one?


texts: The letter combination "oe" is pronounced like "ö" in the name of the city Oelde, but like "o" in the name of the city Coesfeld. Is there an explanation of this difference?


texts: The role of ‘haben’ and ‘lassen’ as “model verb”s

texts:
I am confused by the roles of ‘haben’ and ‘lassen’ as “model verbs” (the reason of the double quote here, is because I’m not even sure how exactly to phrase the roles).
Here are 2 examples:

‘Wir haben ein Haus bauen.’ Vs ‘Wir haben ein Haus bauen lassen’.
‘Er will etwas zu essen.’ Vs ‘Er will etwas zu essen haben’.

My question is, why are the “former”s not enough? What are the roles of ‘lassen’ and ‘haben’ here respectively? Are they there to emphasize the verbs (bauen, essen), or to indicate that the event has already passed, or something else?


texts: Erzählt mir doch nich, dasset nich jeht!

texts:
I have seen this sentence on FB. I looked it up and it turned to be a book title. However, I couldn't understand what it means. nich could mean nicht, jeht could be geht?!, dasset according to google has to do with cryptocurrency and Bitcoin but I doubt it. It looks more like dass.

Is it old German? A regional dialect? What does it mean?


texts: Mehrere Adjektive vor einem Wort: alle im Dativ?

texts:
Wenn ich einen Satz der folgenden Art habe ...

  Ein einstöckiger Steinbau mit angrenzendem, rechteckigem/rechteckigen Turm.

... werden dann die an zweiter und späteren Stellen gelisteten Adjektive im Dativ oder im Genitiv verwendet?


texts: Silbentrennung von Fremdwörtern im Deutschen

texts:
Ich habe gerade in einem Buch das Wort Guerillakrieg gelesen und es war zwischen den beiden L's getrennt: "Gueril-lakrieg". Ist das korrekt?

Im Spanischen würde man das ll ja als eigenen Buchstaben sehen oder zumindest als einen Laut, den man nicht trennen kann.

Trennt man das Wort im Deutschen nach deutschen Regeln (wie hier) oder lässt man ein Fremdwort so stehen, bzw. trennt man nach Regeln der Herkunftsprache ("Gue-ri-lla-krieg")?


texts: Ein ICE fährt um 14 Uhr. What is subject, verb and direct object and why does it not take akkusativ case

texts:
Ein ICE fährt um 14 Uhr.

What is subject, verb and direct object and why does it not take accusative case?

Whereas another sentence

  Gibt es keinen Zug heute morgen?

takes accusative?  Please state what is subject, verb and direct object in this second example.

I've been working on this for a while but cannot figure it out.


texts:
Is there a rule to when you can omit the indefinite article in German? (obviously you can when there is an uncountable noun)

Balkon is a countable noun so I would expect it to be :

  [...] mit einem großen Balkon.

Original sentence:

  Eine Wohnung mit großem Balkon.


texts: Two questions on one sentence from »Der Spiegel«

texts:
The two below paragraphs come from the article “Kehrtwende der Bundesregierung. Plötzlich hart gegen Erdogan” in Der Spiegel. My questions refer to the sentence highlighted in bold in the second paragraph. The first paragraph is given for context purposes.

  Und auch Erdogan selbst durfte mehrmals in Deutschland vor seinen
  Anhängern sprechen - zuletzt 2015. Im Sommer vergangenen Jahres
  allerdings, kurz nach dem Putschversuch, scheiterte er mit seinem
  Versuch, sich über eine Live-Schalte an Deutsch-Türken zu richten.
  Auch damals aber schritt nicht der Bund ein, sondern die Kölner
  Polizei. Deren Präsident verbot, dass Erdogan bei einer
  Großveranstaltung der AKP-Lobbyorganisation UETD in der Stadt über
  Video auf einer Leinwand zu seinen Anhängern sprechen konnte. Ein
  Gericht hatte diese Maßnahme später für rechtens erklärt.

  Diesmal will Berlin selbst handeln, die Botschaft in Richtung Ankara
  setzen. Ganz sicher, dass sie einen Auftritt Erdogans in Deutschland
  verhindern kann, kann die Bundesregierung aber nicht sein. Denkbar
  wäre, dass der türkische Präsident sich entschließt, statt in der
  Öffentlichkeit etwa auf quasi-türkischem Boden in Hamburg zu sprechen
  - wie im Frühjahr schon Cavusoglu. Dann aber vor deutlich weniger Menschen als in einer Arena oder großen Halle.

First question: What does sie refer to (Ganz sicher, dass sie...)? Berlin is neuter; Ankara is neuter; the verb kann (verhindern kann) indicates that neither Berlin nor Ankara is used in generalized terms to mean German or Turkish government (in which case plural can be warranted). And Botschaft and Richtung cannot on their own verhindern anything. So, I don't understand what sie refers to.

Second question: What does kann die Bundesregierung aber nicht sein mean? With regards to my understanding of this part of the sentence, it would be justifiable to say: It's Greek to me.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "außer wenn" und "außer dass / es sei denn"?

texts:
Welche der unten genannten Sätze sind korrekt?

Ich mache einen Strandurlaub, außer dass es keine Strandkörbe gibt.
Ich mache einen Strandurlaub, außer wenn es keine Strandkörbe gibt.
Ich fahre nach Deutschland, außer dass ich kein Visum bekomme.
Ich fahre nach Deutschland, es sei denn, ich bekomme kein Visum.


texts: What does the verb 'überragen' mean in this context?

texts:
Die Stadt wird von einer mächtigen Schlossruine überragt.

What does the verb überragen mean in this context? it is used as an untrennbares Verb, so it should have a metaphorical meaning. So what is this meaning?


texts: What does "Augenmaß" mean in a political context?

texts:
I've just seen an election poster which says "Verantwortung und Augenmaß" which literally translates into "Responsibility and quick'n'dirty measurement".

What does it mean in a political context?


texts: What is the best way to translate "all the" if not "die ganzen"?

texts:
When in English I want to say something like this:

  Where are all the log files mentioned in this correspondence?

I write in German:

  Wo sind die ganzen Logdateien, die in der Korrespondenz erwähnt sind?

Although it seems that the reader may understand me to mean that I could only find partial log files, as if I were saying:

  ...where are the whole log files...

What is a better way in German to express the meaning of the expression "all the" here?


texts: Erklärung für den Spruch "erstens kommt es anders..."

texts:
Den Spruch

  Erstens kommt es anders, und zweitens als man denkt.

verstehe ich zwar, was damit gemeint ist. Ich verstehe aber nicht die grammatische Konstruktion. Ist das eine Ellipse?


texts: Why is the Genitiv "des Tumors" and not "des Tumoren"?

texts:
Off the back of Why is it "Tumoren" and not "Tumore"?, why is the Genitiv "des Tumors" and not "des Tumoren"?

  Duden: der Tumor; Genitiv: des Tumors, Plural: die Tumoren, umgangssprachlich auch: Tumore

My understanding is that to form the Genitiv from the Nominativ der oder das it is typically Substantiv + s, i.e.

  der Vater --> des Vaters
  das Hotel --> des Hotels

albeit sometimes with an 'es'

  das Jahr --> des Jahres

except when the Plural ending is 'en'

  der Therapeut, die Therapeuten --> des Therapeuten

So since the plural of der Tumor is die Tumoren, why is the Genitiv "des Tumors" and not "des Tumoren"?


texts:
I had the following exchange while chatting:

I did not understand the word "Futterpampe", so I asked, and the she answered (i think) that it means "Cat food". But what confused me was the way she answered:

  Katzenfutter halt.

What did she mean writing it like that? What is the purpose of "halt"? Is it a slang way of saying something else?


texts: Dative instead of Nominative for the subject of the sentence

texts:
In general Nominative case is used to denote the subject of the sentence they why in below sentence dative is used

Das Sanskritwort bhagavān wird von der großen Autorität Parāśara Muni, dem Vater Vyāsadevas, wie folgt erklärt


texts:
Kommt es irgendwem komisch vor, wenn man im Alltag den Genitiv benutzt?
Bspw. wenn man einem Freund sagt "Ich bin gekommen trotz des schlechten Wetters" oder "Das sind die Sachen meines Mannes" oder "mithilfe meines Kollegen konnte ich's schaffen" "Die Sofa ist immer noch guten Zustands".

Ich habe kollidierende Ansichten diesbezüglich bekommen von meinen deutschen Freunden. Manche betrachten es als gutes, schönes Deutsch, die anderen finden es spießig und hochnäsig!

Ich selbst finde den Genitiv schon schön, insbesondere das Extra-S bei Wörtern männlichen oder neutralen Geschlechts, und benutze ihn immer, wo er benutzt werden soll.

Bald fange ich mit meinem neuen Job an und möchte auf keinen Fall einen schlechten Ersteindruck hinterlassen! Ich interessiere mich für eure Meinungen.


texts: Ist die Redewendung "das mache ich mit links" diskriminierend?

texts:
Neulich sagte ich angesichts der recht übersichtlichen Menge an Arbeit zu meinem Kollegen:

  "Ach, das machen wir doch mit links."

Worauf dieser, ein Linkshänder, halb scherzhaft meinte, dass man das so nicht sagen könne.

Nun frage ich mich, ob diese Redewendung tatsächlich einen Linkshänder diskriminiert; oder anders gefragt, ob denn auch ein Linkshänder diese Wendung so gebrauchen würde.


texts:
German climate activist Luisa Neubauer tweets:

  "Lieber @AndiScheuer, wir stehen erst seit 46 Wochen Freitags vor Ihrem Ministerium, aber falls Sie es noch nicht mitbekommen haben: Wir heißen Fridays For Future und nicht Fridays For Yesterday. Nur so anbei. Bis Freitag!"

What does "Nur so anbei." mean?


texts: How did "heavy" shift semantically to mean "stubbornness, defiance, obstinacy"?

texts:
Preface: Please pardon me for writing in English; I do not speak German (yet!). This question was motivated by my noticing of the Germanic root *krīg‑ in III.c. during my reading of the PIE root gwerə-1.

  [Etymonline:] [...] from Krieg "war,"
  from Middle High German kriec, "combat," mostly "exertion, effort; opposition, enmity, resistance,"
  [2.] from Old High German chreg "stubbornness, defiance, obstinacy,"
  [1.] perhaps from PIE *gwere- (2) "heavy" (see grave (adj.)) [...]

  [The etymology of Krieg quotes Wiktionary on Proto-Germanic *krīgaz:]
  Perhaps from *krīganą (“to strive, acquire”), from Proto-Indo-European *gʷréh₂us, *gʷer- (“heavy”).

What underlying semantic notions connect 1 and 2?


texts:
Was bedeutet lauter?
Wird nach unter hier Genitiv oder Dativ verwendet?


texts: Weshalb spricht man vom "abgesicherten Modus" und nicht vom "sicheren Modus" in der EDV?

texts:
Seit ich vor Jahren zum ersten Mal auf den Begriff

  "starte den Computer im abgesicherten Modus"

gestoßen bin, frage ich mich, welche besondere Bedeutung diesem Adjektiv zukommt, die dazu führte, dass man das englische Pendant "safe mode" nicht mit "sicherer Modus" übersetzt hat.

Im allgemeinem Sprachgebrauch wird "absichern" beim Ergreifen von Maßnahmen zum Schutz vor Gefahren, oder im übertragenen Sinn auch zu Argumenten, die eine These untermauern, verwendet.

Diese Bedeutung könnte zwar auch in der EDV vorkommen, z.B. wenn man einen Computer mit Software gegen Viren absichert, oder das Betriebssystem vor unbefugten Schreib- oder Lesezugriffen schützt, aber genau das ist mit dem abgesicherten Modus nicht gemeint.

Gibt es demnach eine weitere Bedeutung in dem Adjektiv "abgesichert", die besser als "sicher" zum "safe mode" passt?

Nachdem dieser Begriff mittlerweile nicht nur für einen speziellen Betriebszustand von Windows benutzt wird, sondern auch bei anderen Betriebssystemen vorkommt, suche ich auch nach einer guten, allgemeinen Definition des "abgesicherten Modus", die nicht nur Windows-spezifische Punkte aufführt und eine Verwendung außerhalb des Microsoft-Universums erlaubt.


texts:
To say:

  I also come on the subway to school.

would I write:

Ich komme auch mit der U-Bahn zur Schule.
Ich auch komme mit der U-Bahn zur Schule.

Or would it be something else?

Also, to say:

  He is also fourteen.

would I write:

Er ist auch vierzehn.
Er auch ist vierzehn.

Or would something else be correct?


texts: Liste von Schachmetaphern in der deutschen Sprache: Welche fehlen noch?

texts:
Gibt es eine vollständige Liste von Schachmetaphern und durch Schach inspirierte Redewendungen in der deutshen Sprache? Die ausführlichste Liste, die ich gefunden habe, steht auf der Website des Schachklubs Dornbin:

Schach dem/der [+ Dativ];
x in Schach halten;
jemanden wie eine Schachfigur herumschieben;
schachmatt (Adjektiv: am Boden, außer Gefecht) & jemanden schachmatt setzen;
ein [kluger / politischer / ...] Schachzug;
Schachbrettmuster;
eine Patt-Situation;
am Zug (sein) [könnte auch aus einem anderen rundenbasierten Brettspiel kommen; siehe O. R. Mapper's Bemerkung unten];
in Zugzwang (sein / geraten);
Bauernopfer;
Rochade (z.B. Personalrochade); rochieren (z.B. im Fußball: "Auffallend ist, wie stark die Offensivspieler rochieren ...");
Rösselsprung ("Er [...] würde Rösselsprünge durch die Diskurse vollführen, statt klar zu deduzieren.")
Hängepartie (cf. neulich Brexit);
getürkt (cf. Schachtürke).

Was ich in dieser Liste nicht gefunden habe, ist "Gambit". (In der englischen Sprache kann gambit auch figurativ benutzt werden; siehe z.B. "President Putin's Middle East gambit".)

Fehlen in der Liste noch andere Metaphern und Redewendungen?


texts:
Sentence: Ich fliege mit meiner ganzen Familie nach München.
Question: When we are declining the words before "Familie" (in Dativ), I can understand why "mein" becomes "meiner" - because of the Dativ declension for the feminine noun Familie, but why does "ganz" become "ganzen" and not "ganzer" in the same way as "meiner"? Any help would be greatly appreciated :)


texts: subject + hatte but no verb in partizip 2

texts:
Reading (or trying to) the book Emil und die Detektive, by Erich kästner, I found the following:

  » Wahrscheinlich ist er sehr groß geworden, was? «, fragte Pony Hütchen und schob ihr ganz neues Fahrrad hin und her. Sie hatte es eigentlich gar nicht mitnehmen sollen.

So, in the last sentence I was expecting to see the Plusquamperfekt tense, but in this case, the sentence should be something like

Sie hatte es eigentlich gar nicht mitgenommen sollen.

or

Sie hatte es eigentlich gar nicht mitnehmen gesollt.

I mean, there must be a verb in the Partizip 2.

Additionally, when I paste "Sie hatte es eigentlich gar nicht mitnehmen sollen" on Google Translate, I get "She should not have taken it with her", which seems to be a reasonable translation, but it indeed has a "partizip 2"-like verb, that is, taken.

Then, why is there no Partizip 2 verb in that sentence on the book?


texts:
Wikipedia’s take on the topic is roughly this:

  On January 3, 1941, the National Socialist German Workers' Party, or more precisely Martin Bormann, issued a circular to all public offices which declared Fraktur to be Jewish letters and prohibited their further use. German historian Albert Kapr has speculated that the régime had realized that Fraktur would inhibit communication in the territories occupied during World War II.

But this seems a strange reason for people that valued their own ideology over everything else. Especially the allegation of “Jewish letters” strikes me as odd, seeing how Fraktur originates in the early 16th century and was commissioned by Maximilian I, an emperor that kicked the Jews out of some regions in 1496 and in 1509 passed the “Imperial Confiscation Mandate” which ordered the destruction of all Jewish literature apart from the Bible. Seems pretty in line with what the National Socialist German Workers’ Party did.

So why was Fraktur abolished, then?


texts: über einen Satz in der Nähe der Mittelburg

texts:
Letzes Jahr war ich in Neckarsteinach, wo ich zurzeit wohne, und in der Nähe der Mittelburg gibt es viele Mauern und Monumenten, auf denen man Sätze auf Deutsch lesen kann (z.B. CLIC). Damals fand ich ein "Monument",  auf denen ich den folgenden Satz, den ich  durch zwei Foto zeige, nicht verstehen konnte:

Ich erkenne ein paar Wörter aus Deutsch, wie das Wort das Creuz (warum mit C und nicht mit K ??), das Verb anbeten, die Konjunktion sondern, den Artikel der, den Rest leider nicht und vor allem das erste Wort (NIT ??). Trotzdem bin ich nicht sicher, ob ich die wenige Wörter richtig erkenne und ich frag mich, ob das vielleicht eine besondere "dialektale" Forme der deutschen Sprache ist, deshalb bitte ich jemanden um Hilfe.

ps=Ich bitte Sie um Verzeihung, falls die Frage off topic oder der Titel nicht adäquat ist


texts: Rigorous German grammar books written in English aimed at teaching the most basic up to advanced (preferably without exercises) suggestions

texts:
Meta-observation: Firstly, I apologize for posting another question like this one, but most of grammar books related posts give a recommendation of either a general textbook (i.e. not only containing grammar) or a textbook focused on the practical side rather than the rigorous side.
Question: I am looking for suggestions of grammar books that anyone starting studying German can read (i.e. aimed at beginners at start) and that covers up to relatively advanced grammar (i.e. that is complete) in a rigorous way (i.e. aimed at deep understanding rather than just application).
It can be a series of books, but the less the better. Difficulty doesn't matter provided that it gives you everything you need (i.e. it may be difficult to understand because of its completeness, but not because it didn't give a thing you need to understand what is being said), with the exception of vocabulary (I have a dictionary already). I also don't care about "reader-friendliness" — honestly, I even prefer old writing styles.
Thank you and I apologize for any inconvenience.
Edit: Links for some questions I intended to refer to in my first paragraph:
Brief, To the point, no-nonsense German grammar book written in English
Books like "English Grammar in use" for the German language
https://german.stackexchange.com/a/24955/45946
Second edit: I forgot to say (but already added to the title) that I have a preference for books without exercises, even though it is not a big deal if it has exercises.


texts: Sometimes the Accusative case article is skipped while sometimes not. Why?

texts:
I have some sentences which have a simple structure of a Subject, Object and Indirect Object.

Ich hole dem Hund das Futter.
Er kauft der Frau die Karte.

Here Futter and Karte are in accusative case and we have explicitly used das and die in front of them.

Then there are two other sentences as follows:

Wir geben einem Mann Geld.
Sie kauft unserem Kind Schokolade.

Here Geld and Schokolade are direct objects in the sentence, however we have not used the articles in accusative form in front of them.

Is there any hidden rule, when to use accusative article explicitly and when not?


texts: Worin besteht der Unterschied zwischen der Geist und der Sinn? Sie bedeuten beide "mind", nicht wahr?


texts:
What is the difference between drin and darin?

I often hear people saying these two words, but I am not sure about situations on how to use them.


texts: Unterschied zwischen "gehen" und "ergehen"

texts:
Ich habe schon einen Artikel gelesen, in dem dieselbe Frage gestellt wurde, aber ich hätte gerne eine Klärung, denn ich darf noch nicht Kommentare schreiben.

Ist es richtig, zu sagen, dass "gehen" benutzt wird, um die aktuelle Situation zu beschreiben, aber "ergehen" die Situation über einen bestimmten Zeitraum?

Z.B.

Es geht mir schlecht.
Es ging mir gestern schlecht.
Es ging mir vor 2 Jahren schlecht.

aber

Es ist mir in letzter Zeit schlecht ergangen.
Es wird mir hoffentlich über die nächsten 6 Wochen gut ergehen.