texts: Hyphen for compound nouns: Mathe-Wettbewerb or Mathewettbewerb?

texts:
I found a lot of Google results for both "Mathewettbewerb" and "Mathe-Wettbewerb". Is there a guideline that recommends one over the other? More generally, is there a guideline for when to use a hyphen for compound nouns and when to simply join them as one long noun?

(Note: Even though the Google search contains some false results, it does have a significant number of accurate ones.)


texts:
Einige tragbare Metalldetektoren, wie der unten abgebildete, besitzen am oberen Ende der Stange, wo sie um den Unterarm geschnallt wird, einen "Kasten", der gelegentlich an den Rumpf einer handgeführten Bohrmaschine oder anderer Elektrowerkzeuge erinnert.

Wie heißt dieser Teil eines solchen Gerätes?


texts: Vermeiden von Personalpronomen für Gegenstände

texts:
Ich höre manchmal Sätze wie z. B.:

  Die Uhr ist alt, die habe ich von meinem Opa.
  Der Zug ist verspätet, der geht aber bald.

Sollte es wohl nicht eigentlich sie bzw. er heißen? Warum macht man diesen "Fehler"? Trifft dies auch bei sächlichen Substantiven zu (es/das)?


texts: Unterschied zwischen "es geht irgendwie" und "es ergeht irgendwie"

texts:
Wo liegt der Unterschied zwischen „gehen“ und „ergehen“ in den folgenden Beispielen? Ist „gehen“ in diesem Fall nur der umgangssprachliche Ausdruck für „ergehen“? Wenn nein, wann benutzt man ein Wort und wann das andere?

Nie ging es mir besser als heute.
Ihr ist es vor zehn Jahren noch nicht so gut gegangen.
Bei der Prüfung ist alles gut gegangen.

Bei seinen Eltern ist es ihm gut ergangen.
Wenn du weiter so frech bist, wird es dir noch schlecht ergehen.
Es ist ihr nicht schlecht ergangen.


texts: "um weitere praktische Erfahrungen zu sammeln"

texts:
Kann man am Ende des folgenden Satzes um weitere praktische Erfahrungen zu sammeln sagen? Denn ich bin Berufseinsteiger ohne praktische Erfahrungen.

  Aufgrund meines Interesses an der Systementwicklung möchte ich gerne Ihr Unternehmen unterstützen, um weitere praktische Erfahrungen zu sammeln.


texts: Is "man" an acceptable usage when referring to woman?

texts:
Situation:

I'm in conversation with a woman colleague. She is lot stressed about work and she is taking a vacation next week. I try to comment in German which I hope should convey this idea:

  Very good, one needs a break!

What came out was:

  Man braucht eine Pause.

Is this inappropriate?
Is "Frau braucht eine Pause" an acceptable usage? Or does "Eine Pause ist nötig." work here?


texts: Übersetzung von „should have been closed“ auf Deutsch

texts:
Ich würde gerne den folgenden Satz aus dem Englischen ins Deutsch übersetzen: „One was able to use the Wifi, even though the shops should have been closed.“

Mein erster Versuch ist wahrscheinlich falsch, denn ich habe den Konjunktiv 2 in Gegenwart verwendet.

1) Man konnte den WLAN benutzen, obwohl die Shops eigentlich geschlossen sein sollten.

Der zweite versuch klingelt mir irgendwie komisch und ich bin nicht sicher, ob der Satz tatsächlich korrekt ist.

2) Man konnte den WLAN benutzen, obwohl die Shops eigentlich geschlossen sein sollen hätten.

Wie könnte dieser Satz richtig formuliert werden? Also mit der Verwendung von Passiv des Konjunktivs 2 in der Vergangenheit?


texts: What's the difference between "können" and "könnten"?

texts:
I'd like to know when it's appropriate to use "können" and when "könnten", are they completely interchangeable? Is it like the difference between "can" and "could" in English?

Können Sie mir bitte sagen wie spät es ist?
Könnten Sie mir sagen wie viel Uhr es ist, bitte?

I found plenty of examples on Google but they didn't seem reliable to me.


texts:
The following sentence was said by RAF member Gudrun Ensslin (1968):

  Ich hab den Richtern gesagt, 'ich weiß, warum sie sagen, man kann nichts tun, weil sie nichts tun können wollen, aber ich will etwas getan haben dagegen'.

(For more context, see this page; the text I've quoted appears in the fifth paragraph.)

I'm surprised/puzzled by the fact that the sentence does not end with the verb (haben), and instead ends with dagegen.

Compounding my confusion is an uncertainty over what the da in dagegen (if I may parse it this way) is referring to.  I can think of two very different possibilities:

da = what "they" (sie) had said about not being able to act (i.e. Ensslin is contrasting her position/attitude towards the possibility of action against "theirs"); or
da = whatever world condition/situation compelled Ensslin to take action.

Would it be ungrammatical to say

"aber ich will dagegen etwas getan haben"?
"aber ich will etwas dagegen getan haben"?  Or

(I've keyed the last two options to correspond to the two alternative interpretations I gave just before.)


texts: Can the noun ‘Name’ be without ‘-n’ ending in the dative case?

texts:
According to Duden, the singular dative of Name is Namen. However, in the below paragraph from the Süddeutsche Zeitung article "Frauen mit Kopftuch müssen viermal so viele Bewerbungen schreiben", it's written aufgrund von Name. Is this a mistake or an exception of some sort?

  Immer wieder müssen sich Musliminnen, die Kopftuch tragen, gegen Verbote und Hindernisse im Beruf wehren. Eine Frau, der offensichtlich wegen eines religiösen Symbols eine Anstellung verweigert wird, kann wegen Diskriminierung klagen. Was kann sie aber tun, wenn sie aufgrund von Name und Aussehen erst gar nicht für eine Stelle in Betracht gezogen wird?


texts:
Gibt es im Deutschen ein Wort für jemanden, der das Abitur bzw. die mittlere Reife ablegt? Z.B.

Die Schüler, die letztes Jahr das Chemie-Abitur gemacht haben, schnitten schlecht ab.


texts: What's the most appropriate English translation for 'Bildsprache'?

texts:
I've seen 'visual language' offered as a translation but I've never encountered this in English before. Would 'visual identity' be more fitting?

Context: It's relating to an advertising\marketing campaign.


texts: Temporal complement and its correct case

texts:
I'm confused about the correct case to use in a temporal complement: do you need the accusative?
I'm asking about the expression of a well determined time (that does not continue).
Examples may be:

In summer I always go swimming
Last December, it snowed a lot
You'll have a job in 2014


texts: Variations of "Ich kann es nicht ertragen."

texts:
I am using the internet, dictionaries (Pons, Duden, Langenscheidt) und various automatic translation services to improve my German. Sometimes there seems to be only one German phrase for multiple English thoughts.
The German phrase, Ich kann es nicht ertragen, seems to be the only way that a person can express the following English sentences.

I can't bear it. (the weight of it is too much)
I can't stomach it. (it causes my stomach to feel pain)
I can't tolerate it. (it makes me suffer)
I can't stand it. (it makes it impossible to stand)
I can't endure it. (the duration is too long)
I can't take it. (it is too much for me)

Are there other ways to express, Ich kann es nicht ertragen, other than this one way? Are there more variations that people would use in slang, more common language. Are there finer ways to express this thought that have more flare and color to them?
Can the following phrases be used as substitutes:

Ich kann nicht damit umgehen.
Ich kann nicht damit leben.

If this is an inappropriate question for this forum, try not to totally destroy me. Ich kannte es nicht ertragen. :)


texts: "nicht einen einzigen Mann sehen" vs "keinen einzigen Mann sehen"

texts:
Aus dem Spiegel-Online:

  (a) "Eine große Zahl von Kindern geht durch die Bildungsinstitutionen und sieht nicht einen einzigen Mann", sagt Fantini.

Normalerweise würde ich

  (b) ... und sieht keinen einzigen Mann.

erwarten. Es scheint mir, dass sich "nicht" im Spiegel-Satz nicht auf "einen einzigen Mann", sondern auf "sieht" bezieht. (Sonst müsste man (b) verwenden.) Wenn so, gibt es einen Unterschied in der Bedeutung zwischen den beiden Sätzen?


texts: What is the polite way to ask if I should talk in 'Sie' or 'du' terms with the Person

texts: It frequently happens that I am unsure whether to talk to a person in Sie or du terms. Most of the time, I wait till the person himself gives some hint. Or I talk in Sie. But what is the polite way to ask this?


texts: "Konjunktiv I" vs. 'sagen, dass' in reported speech

texts:
I was taught in my German course that we use Konjunktiv I as a form of reported speech, to say something that someone already said. However, I usually use the verb sagen plus dass.

Der Politiker hat gesagt, dass er super ist.
Der Politiker hat gesagt, er sei super.

What is the difference?


texts:
I came across the following sentence in Spiegel:

  Soll es mehr sichere Rendite sein, hilft den Kunden in vielen Fällen eben doch nur die persönliche Zinswende.

Context: Big German banks pay their customers on fix-term deposits generally no more than 0.01% interest per year. So, the only way out for customers in search of better yields is "persönliche Zinswende".


texts:
Während ich die Gitarre spielte, klopfte jemand an die Tür.

or

  Während ich die Gitarre spielte, jemand klopfte an die Tür.

Are both of these sentences grammatically correct?


texts: Did "Frohes Schaffen!" originate from Nazi propaganda?

texts:
At work I often hear the greeting:

  "Frohes Schaffen!"

Some time ago I was told that I should not use "Frohes Schaffen" as it is supposed to come from Nazi propaganda.

Ever since then I feel uncomfortable when I hear it. My research was unable to find any conclusive reference for that but a Google Ngram indeed shows a worrysome temporal accumulation:

Does anybody know any other reference for a possible Nazi origin of "Frohes Schaffen!"?  May it be that it has lost any possible Nazi connotation? Or was I told wrong as this salutation has another origin?


texts: Are the expressions "zum Besuch" or "zu Besuch" interchangeable

texts: I have heard both these used when someone is visiting - can someone explain if there is a difference or can both be used interchangeably?


texts: reflexive verb determining whether "sich" should be dative or accusative

texts:
I have gathered the following information from the University of Michigan's German course:

  Normally the reflexive pronoun will be accusative.  If the verb
  already has an accusative object, however, then the reflexive pronoun
  will be dative.  Note that you will only notice this difference in the
  ich- and du-forms, since for all the other persons, the accusative and
  dative reflexive pronouns are identical.

This seems pretty useful guide for me. Can I take this as a rule when determining whether 'sich' should be accusative or dative? Is this rule really valid?

For example, sich überlegen. This has to be dative because you need to consider something and it already has an accusative object here.


texts:
Ich habe hauptsächlich die Variante gefunden, in der das o betont wird, aber es gibt einige, die behaupten, dass die Betonung auf dem vorletzten e liegt (Betonung auf o und e: 1, Betonung auf o: 2).

Gibt es Regeln oder eine maßgebende Quelle, anhand derer man argumentieren kann ob die Betonung nun

Mephistopheles oder
Mephistopheles ist?


texts: Difference between "Urteilen" and "Beurteilen"

texts:
What would be the difference between Urteilen and Beurteilen?

The translations both seem to be similar and I am aware that the be-prefix adds a sense of the verb inflicted on something.

However I would like to know how they are commonly used and in what context?


texts: "Ich sehn' mich nach der Isar Strand." — Why not "dem"?

texts:
Is this really correct?

  "Ich sehn' mich nach der Isar Strand."

Should it not be dem?


texts: Was ist das korrekte Geschlecht des Wortes »Weise«?

texts:
Wenn ich nicht falsch liege, sah ich das Wort »Weise« bereits mit dem Artikel "der" geschrieben, da bin ich mir fast sicher. Aber in meinen Wörterbüchern wird das Wort als feminines Substantiv angeführt. Auch in einem Onlinewörterbuch - nämlich WordReference - findet man dieses Wort mit beiden Artikeln geschrieben.

Was ist dann die aktuelle Rechtschreibung?


texts:
Im Netz steht beides (und da steht vieles). Der Kontext (aus dem Redakteuralltag) lautet wie folgt.

Haupttext:

  Wie man leicht anhand des Beispiels 1.2.3.4 sieht, sind Krokodile unten lang und oben lang, aber nur oben grün. Also sind sie länger als grün.

Anmerkung eines Redakteurs:

  Der obige Absatz wurde verbessert. Dabei wurde die richtige Beispiel[s]nummer eingefügt.

Mit Fugen-s oder ohne Fugen-s hier? Warum?

Duden, Wahrig, die Rechtschreibregeln und korrekturen.de fand ich hier nicht hilfreich.  Bastian Sick spricht im Zweibelfisch über Zusammensetzungen, deren erster Bestandteil auf -el endet, aber in allen seinen Beispielen wird "el" als "l" oder "əl" gelesen (Hagelschauer, Hebelgesetz, Kabeltrommel, Kegelklub, Mandelaugen, Nebelhorn, Paddelboot, Pendeluhr, Wendeltreppe), während wir die Aussprache von "Beispiel" mit "...i:l" enden.


texts:
Angenommen, man wird gefragt, ob der Bus schon losgefahren ist. Wenn man darauf nicht antworten kann, dann kann man sagen: Ob der Bus schon losgefahren ist, weiß ich nicht. Man könnte auch sagen: Das weiß ich nicht.

Kann man auf die Frage Ist der Bus schon losgefahren? auch das Folgende sagen?

  Das, ob der Bus schon losgefahren ist, weiß ich nicht.


texts: Translation of "intervention" as in "orchestrated attempt by family and friends to give someone help with an addiction."

texts:
The English word "intervention" can have the following meaning (taken from wikipedia):

  An intervention is an orchestrated attempt by one, or often many, people (usually family and friends) to get someone to seek professional help with an addiction or some kind of traumatic event or crisis, or other serious problem.

I have read about all the words suggested by dict.cc in a German dictionary, but none of the words seems to capture exactly this meaning of the word "intervention". Is there a German equivalent? What is it?

I have been wanting to use this word for comical effect exactly as in the television series "How I met your mother", so I am extra interested in the exact translation used in the dub of this series.


texts:
I understand that the form "sollten" sounds kinder/softer than "sollen" in a formal scenario. For example:

  Sie sollten dieses Buch lesen.

However, does it make sense in questions, especially when I am refering to myself?

My question was triggered in a formal e-mail where I was asking about what I should do (advice). What would be better? Can they just be interchanged?

  Was sollte ich machen?

or

  Was soll ich machen?


texts:
1978 begeisterte Friedrich Karl Wächter sein Publikum mit dem Cartoon "Wahrscheinlich guckt wieder kein Schwein", 1992 Max Raabe das seine (Überschneidungen sind möglich) mit dem Schlager "Kein Schwein ruft mich an". "Kein Schwein" steht als Wendung für "absolut niemand", "keine Menschenseele". Doch warum wird beklagt, dass kein Schwein kommt, wenn man einen Menschen erwartet?

Im Netz findet sich als Erklärung dafür, leider ohne Belege (wie praktisch immer auf populär aufgebauten Internetseiten), der Verweis auf "eine Familie mit Namen Swien" bzw. auf einen Peter Swyn:

  Diese sollen den Schriftverkehr für ihre des Lesens unkundigen
  Klienten erledigt haben, sodass sich für unleserliche Schriftstücke
  die Redewendung "das kann nicht einmal ein Swien/Swyn lesen"
  verbreitet hätte.

Diese Herleitung, die auch Wikipedia und andere Sites übernehmen, ist zwar denkbar, doch man kann auch begründete Einwände dagegen erheben. Erstens wegen des Schriftverkehrs selbst, weil "schlechte" individuelle Handschriften fast nur im privaten Bereich von im Schreiben geübten Menschen vorkamen, der offizielle Schriftverkehr jedoch von professionellen Schreibern abgewickelt wurde. Wahrscheinlicher sind hier Verständnisschwierigkeiten in der Ausdeutung der Texte. Zweitens der sehr punktuellen geografischen und zeitlichen und dadurch offensichtlich zufälligen Lokalisierung einer Dienstleistung wegen, die zweifellos für den gesamten deutschen Sprachraum während der äußerst langen historischen Periode geringer Alphabetisierung charakteristisch war, die erst im Zuge der Aufklärung zum Anlass für bildungspolitische Maßnahmen wurde. Drittens bietet dies zwar eine Erklärung für "kein Schwein", doch um die Variante "keine Sau" zu bilden, bedarf es einer weiteren, korrespondierenden Tradition, die vielleicht älter ist. Die Wendung kommt schließlich nicht nur im Kontext mit "lesen" vor.

Im Prinzip ist die Wendung als übertreibende Erweiterung vorstellbar:

  Niemand und nichts kommt, nicht einmal ein Schwein / eine Sau,

die auch bildlich für "unsittliche", gering geschätzte Menschen stehen konnten. Im Bezug auf das Nicht-lesen-können ist auch ein Zusammenhang mit der metaphorischen Bezeichnung "Schwein/Sau" für Flecken, Kleckse, (Schreib)fehler denkbar, auch wenn ich diesen Zusammenhang quellenmäßig nicht ausweisen kann.

Meine Frage: kennt ihr Nachweise in der (bevorzugt gedruckten) Fachliteratur zur Herkunft der Wendung "kein Schwein" / "keine Sau"?


texts:
I've been trying to learn the vocabulary for both 'tight' and 'narrow', but I am having trouble with the translation.  There seems to be some overlap.  I'll give a couple of example sentences and my attempts at translating them:

1) My belt is tight. = Mein Gürtel ist eng.

2) The road is narrow. = Die Straße ist schmal.

Is this correct?  Does 'tight' (as in: tight clothes) translate to 'eng' and 'narrow' (as in: a narrow space) translate to 'schmal'?  Thank you!


texts:
I have the feeling that all dictionary entries are not really cutting to the core of bildungsfern, because it is a more neutral, descriptive term to show that someone did have the privilege to receive good education, which is not his fault.

I also need the most accurate term, because I would like to add a new term to the scientific discourse, that is nachhaltigkeitsfern to show that these terms can be clearly delineated, though correlating. Any suggestions for either of the two?


texts: Differentiating between feminine and plural

texts:
First of all, both she and they translate to sie. In most sentences we can tell them apart by looking at the verb. But I got really confused today while doing an assignment. I need to translate They are taking their clothes from me.

Using the little knowledge I have, I translated it to Sie nehmen von mir ihre Kleidungen. But this also means They are taking her clothes from me.

Would anyone let me know how to translate these two sentences from English to German unambiguously?


texts: Ein "Stub" ist in diesem Zusammenhang ein kurzer, angefangener Artikel, wie er z.B. auf Wikipedia erstellt wird. Er ist aber noch unvollständig und enthält nur die wichtigsten Daten!


texts:
I am trying to write

    I didn’t think to prevent him from killing Jim

in German

  Ich habe nicht gedacht ihn zu hindern an Jim zu töten

I know this sounds odd, but is it true to use successive zu, and this sounds right to me but I don’t fully know that this is either true

  Ich habe nicht gedacht ihn daran zu hindern, dass er Jim töten


texts: Gibt es ein Wort, das 'etwas' und 'jemand' zusammenfasst?

texts:
etwas bezieht sich nur auf Dinge (und Tiere?), jemand nur auf
Personen. Gibt es ein Wort, das beide Sachen bedeuten kann?

Hintergrund: Ich übersetze gerade ein paar prädikatenlogische Klauseln
in Deutsch. Wenn man ein x hat, dass überhaupt nicht über ein
Prädikat genauer definiert wird, z.B.

∃x schön(x)

wie umschreibt man dann x?

Etwas ist schön.
Jemand ist schön.
Etwas/jemand ist schön.

Und sind bei dieser Umschreibung Tiere auch dabei?


texts: Are there any literary refrerences to cloth that is called "Kümmel und Salz"?

texts:
In the Grimms Kinder und Hausmärchen text Vom klugen Schneiderlein, 1815 #28 there is a line:

  Da sprach die Prinzessin: »ich habe zweierlei Haar auf dem Kopf, von was für Farben ist das?« »Wenn’s weiter nichts ist, sagte der erste, es wird schwarz und weiß seyn, wie Kümmel und Salz.«

In 1850 the line is changed as follows:

  Da sprach die Prinzessin »ich habe zweierlei Haar auf dem Kopf, von was für Farben ist das?« »Wenns weiter nichts ist,« sagte der erste, »es wird schwarz und weiß sein, wie Tuch, das man Kümmel und Salz nennt.«

The questions are:

are there any literary references to a type of cloth that is called “Kümmel und Salz”?
are there any images of cloth that is called “Kümmel und Salz”?
is “Kümmel und Salz” an idiom (eine Redensart)?

That the words are supposed to express the idea of something "black and white" can be seen from the context of the text.

A search at the DTa gives 161 examples of the phrase “Pfeffer und Salz” (pepper and salt), but it only give 10 examples of the phrase “Kümmel und salz” (caraway and salt). Of those 10 examples, 6 are from this KHM text. The other 4 are related to cooking. The modern word for black and white fabric is “Pepitastoff” as I understand it. That the phrase was might have been somewhat unclear to readers in the past can also be seen by the change in the 1850 edition where the words “wie Tuch, das man” (as the cloth, that one) was inserted before the words “Kummel und Salz” so that the phrase then read: “as the cloth, that one called Kümmel and salt.” The phrase is related to a type of cloth and it seems to be unique to the Grimms and the KHM. I have found no other references for the words “Kümmel und Salz” related to a type cloth. Also, the phrase seems to have been important enough to Wilhelm that he never changed the word “Kümmel” to “Pfeffer” or some other type of black seed. There is an entry in the 1862 book “Das Deutsche Gaunerthum,” Bd. 4. Leipzig, by Friedrich Christian Benedikt, where there are references on pg 563 and 594 to “Kümmel and Salz” being rogues language for “[black] powder and [shooting] lead.” This is not likely to be the meaning in this text. I can’t find anything on this cloth that Wilhelm Grimm describes.


texts: How to remember words which are extremely similar but have totally different meaning?

texts:
I would like to know if someone has any suggestion regarding how to remember words which are extremely similar but have totally different meanings. Any advice? Tricks?

I am thinking of words like:

die Schüssel and der Schlüssel
schinken and schicken

These are the words that I always confuse.


texts: Can't find the difference between o, ö, u, und ü

texts: Hey guys I'm having trouble finding the difference in pronunciation between o, u and the ö and ü. I don't feel like I can continue my German lessons until I can correct pronounce them. Any help?


texts: Meaning of "ne" in "In meinem Keller liegt ne Leiche"

texts: Does the particle ne in "In meinem Keller liegt ne Leiche" mean something or is it just an empty word for the poetic reasons (I've heard this line in the song)?


texts:
I have a couple of questions about the proverb:

  Den Toren packt die Reisewut, indes im Bett der Weise ruht

I couldn't find a translation for die Reisewut. It seems composed by two words, die Reise and die Wut. I know the meaning of both but I can't wrap my mind around the overall meaning.

My second doubts is about the construction of the first part of the sentence.

  Den Toren packt die Reisewut

Is den Toren the accusative declination of der Tor (the fool)? If the answer is affirmative, who is the subject in the sentence (to me die Reisewut seems a direct object)?

Is the meaning something like: The fool doesn't appreciate what he has, while the wise does?


texts:
Which phrase is used more often?

Example 1:

  A: Danke für das Kleid!
  B: Keine Ursache! Es ist mir eine Ehre.

Example 2:

  A: Danke für das Kleid!
  B: Kein Problem! Es ist mir eine Ehre.


texts: Warum sagt man "fernsehen" (deutsches Wort), aber "telefonieren" (Fremdwort)?

texts:
Ich habe mich gefragt, warum man im Deutschen

  fernsehen

sagt, also ein deutsches Wort verwendet, während man für

  telefonieren

ein Fremdwort verwendet.

Die entsprechenden Substantive sind ähnlich gelagert. Es gibt zwar "Fernsprecher" als Synonym für "Telefon", das ist aber eher ungebräuchlich bzw. veraltet. Im Gegensatz dazu ist "Fernsehgerät" oder "Fernseher" viel üblicher als "TV-Gerät".


texts: Why Indikativ Präteritum is used in this example of reported speech?

texts:
In an article from the Neue Zürcher Zeitung I read:

An mehreren Orten wurden gleichzeitig Hausdurchsuchungen durchgeführt und Fahrzeuge sichergestellt, wie die Kantonspolizei am Dienstag mitteilte.

I am confused about the usage of "wurden [...] durchgeführt" and, by analogy, "wurden [...] sichergestellt".
If I understand correctly, this is in the Indikativ Präteritum in the passive voice; but the journalist is here reporting a communication from the police, so I would expect the Konjunktiv I to be used instead.
Why is it not so? I can think of a few possible reasons:

Peculiarity of Swiss usage -- although, as far as I know, the NZZ is considered to have good standard German style
"Seien [...] sichergestellt worden", although technically more correct, is simply too verbose
No need for Konjunktiv I because the sentence makes it clear already that it's reported speech
Konjunktiv I is simply not used in the passive voice
This is not "reported speech" because the "Mitteilung" from the police was likely a written message instead of anything oral


texts: What is the sentence structure of these lyrics?

texts:
I’m trying to understand the following lyrics:

  Eine Stimme aus dem Licht
  Fällt dem Himmel vom Gesicht

How does that second line work, syntax-wise?
“Falls the sky from the face” doesn‘t sound like a good translation.
I guess it would make sense if dem Himmel and vom Gesicht were swapped, but I’m not sure how that helps.


texts:
Oft bleibt nicht genügend Zeit, um alle Aufgaben gut überlegt bewältigen zu können

What is the function of "gut überlegt" in this context? Is it an adverb?


texts:
Er ging weg, wobei er hämisch grinste.
Er ging weg und lachte dabei.

Are both pronominal adverb wobei  and dabei interchangeable in the above sentences?


texts:
In a general sense what does it mean when someone ends their text with the abbreviation LG followed by the first letter of their name?

Example:

  Um welche Uhrzeit am Morgen wird er den Zug nehmen?

  LG A


texts: Wie kann man im Geschäft einem Verkäufer korrekt sagen, dass man sich zuerst nur umschauen möchte und noch keine Hilfe braucht?

texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
Natural way to deny help from a shopkeeper

Wenn man in ein Geschäft geht und sich zuerst nur umschauen möchte, aber ein Verkäufer kommt und fragt z.B. »Womit kann ich helfen?«, wie kann man korrekt antworten, dass man sich zuerst nur umschauen möchte und noch keine Hilfe braucht?
Ich habe nach einer Antwort gesucht, aber bin noch nicht sicher, ob die von mir gefundenen Optionen richtig sind. Könnt ihr bitte bestätigen, ob diese Antworten in solcher Situation richtig sein werden und falls nein, könnt ihr bitte andere Antworten vorschlagen?

Ich möchte mich zuerst umschauen und wenn ich Hilfe brauchen werde, dann ich werde mich bei Ihnen melden.

(in einem Geschäft mit Kleidern (auf Eng.: clothes))

Ich möchte mir die Kleider zuerst anschauen und falls ich Ihre Hilfe brauchen werde, dann ich werde mich bei Ihnen melden.

(im beliebigen Geschäft)

Ich möchte mir die Waren zuerst anschauen und falls ich Ihre Hilfe brauchen werde, dann ich werde mich bei Ihnen melden.

Habt ihr andere/bessere Vorschläge?


texts: Proper usage of "geil" / Wann kann man "geil" benutzen

texts:
I know that geil means cool.  And I know that it means horny.  Can someone give examples so that I can use "geil" as meaning "cool" without running into any awkward situations?

Wann kann man "geil" benutzen?  Ich weiß, es bedeutet cool.  Und ich weiss, es bedeutet horny.  Ich brauche ein gutes Beispiel.


texts: I have allowed (smth) vs. I have been allowed (smth)

texts:
If I am correct

I have allowed smth would be rendered in German as Ich habe etwas gedurft

and

I have been allowed smth would be rendered as Ich bin etwas gedurft worden.

Are these correct? If not, I'm always willing to improve myself.


texts: Was bedeutet es, wenn "warum" auf der ersten Silbe betont wird?

texts: Hat es eine spezielle Bedeutung, wenn "warum" auf der ersten statt auf der zweiten Silbe betont wird?


texts: How to know whether the verb takes both accusative and dative objects or only an accusative object?

texts:
Ich gebe meinem Vater das Zeugnis ab.

oder

  Ich gebe das Zeugnis bei meinem Vater ab.

It seems both are correct. Which one is correct and why?


texts:
The following sentence occurs in Slow German Podcast #185:

  Dann bekam er die Chance mit einem Botaniker zusammen fünf Jahre lang durch Süd- und Mittelamerika zu reisen.

I am wondering if the following rearrangement is equally correct German and with the same translation:

  Dann bekam er die Chance zu reisen, zusammen mit einem Botaniker für 5 Jahre durch Süd- und Mittelamerika.

I have seen it suggested that it is good style to keep the parts of the verbs as close together as possible. Opinions?


texts:
Die Redewendung "null Bock" scheint in den 1980-er Jahren aufgekommen zu sein. Meine Frage bezieht sich nicht auf das Wort "Bock" wie in What's the origin of "Bock haben"/"Null Bock"? , sondern auf das Wort "null", das hier anstatt "keinen" (Bock) verwendet wird. Inzwischen hat es sich offenbar allgemein durchgesetzt, beispielsweise hört man "null Ahnung", "null Problemo" usw. Vor kurzem kündigte Bundesinnenminister Seehofer "Null Toleranz für Rechtsextremisten" an. Woher kommt das Wort "null" in diesem Kontext? Ist es ein Anglizismus oder hat es seinen Ursprung im deutschen Sprachraum?
Ergänzung:
Die Frage nach einem möglichen Anglizismus stelle ich, weil auch im Englischen "zero" statt "no" vorkommt. Beispielsweise wurde in den 1990-er Jahren in New York die "Zero Tolerance Policy" zur Kriminalitätsbekämpfung verkündet. Zitat aus dem Online Etymology Dictionary: Zero tolerance first recorded 1972, originally U.S. political language.
Das klingt nicht nach Jugendsprache wie im Deutschen.


texts: Muss das Adjektiv "einziges" groß geschrieben werden?

texts:
Man kann Geld aber nicht nur als Tauschmittel einsetzen, sondern nutzt es auch als Wertmaßstab. Damit können Preise von Gütern in Relation zueinander gesetzt oder addiert werden. Man weiß durch Geld zum Beispiel, dass ein Liter Milch doppelt so viel kostet wie zwei Brötchen, und dass der Preis von vier Brötchen viermal so hoch ist wie der für ein einziges.

Warum steht "ist" hier nach Brötchen und nicht vor dem Komma?
Ich vermute, dass der Satz so sein muss: "... wie zwei Brötchen ist, und dass ... Einziges ist".
Wird das Adjektiv klein geschrieben und das Wort "Brötchen" gelöscht, weil man es durch den Zusammenhang versteht oder ist es falsch und es muss substantiviert werden?


texts:
In der Neuen Züricher Zeitung (NZZ) las ich heute die folgende Phrase:

  [...] sagte Mohammed bin Salman am Dienstag an einer Konferenz in Riad [...]

Statt der Präposition an würde ich auf oder während verwenden. Ist die Präposition an hier trotzdem richtig? Zu beachten ist, dass die NZZ eine Zeitung aus der Schweiz ist. Möglicherweise ist »an einer Konferenz« eine schweizerdeutsche Wendung?


texts: Wie nennt man die kleinen "Wachhäuschen" mit religiösem Inhalt?

texts:
Manchmal gibt es ja zum Beispiel als Kreuzwegstation ein kleines steinernes Gebäude mit ein, zwei qm Fläche, welches dazu dient eine religiöse Abbildung einzurahmen und zu schützen. Im Osten sieht man auch oftmals solche Bauten mit Ikonen und Heiligenstatuen darin. Oft ist es auch nur ein steinernes Kreuz mit einer Aussparung für den Gegenstand.
Gibt es einen Fachbegriff für solche religiösen Kleinstgebäude, die man oft am Wegrand findet?
Ab wann kann man von einer Kapelle sprechen?


texts:
How to say:

  I +1'ed you

in German in the context of SE sites where you upvote someone's post?


texts: Wie wächst Honig, oder was ist es überhaupt?

texts:
Die Frage kann schon merkwürdig klingen, aber lesen wir im 5. Buch Mose, Kapitel 8 (Luther 1912):

7 Denn der Herr, dein Gott, führt dich in ein gutes Land, ein Land, darin Bäche und Brunnen und Seen sind, die an den Bergen und in den Auen fließen; 8 ein Land, darin Weizen, Gerste, Weinstöcke, Feigenbäume und Granatäpfel sind; ein Land darin Ölbäume und Honig wachsen;

Ein einfache Suche zeigt, dass Honig in der Bibel fast immer fließend ist (und wahrscheinlich sogar im denselben Land wo er wächst) mit der oben zitierten Ausnahme. Ist das ein "Ausrutscher" Luthers (den auch in ein paar anderen Übersetzungen übernommen wurde - "ein Land, da Ölbäume und Honig innen wächset") oder wird hier "Honig" tatsächlich in der Bedeutung benutzt, die heute etwas absurd klingt?

In der englischen Übersetzung wächst der Honig nicht, also gehe ich davon aus, dass er im Original auch nicht wächst.

For the Lord your God is bringing you into a good land, a land of brooks of water, of fountains and springs, flowing out in the valleys and hills, 8 a land of wheat and barley, of vines and fig trees and pomegranates, a land of olive trees and honey


texts: The use of stand alone prefixes of separable prefix verbs

texts:
I've encountered an example of using a prefix of a separable prefix verb by itself, and I was wondering what is the right way to use such prefixes this way:

A: Mach die Tür bitte zu!
B: Sie ist schon zu.

Here it seems like a prefix stands for the entire verb "zumachen".

Is it a common way of use?


texts:
Is there a specific way of using the wo/da prefix words in infinitive clauses?
I have two examples here, but am unsure if the prefix words are meant to be placed differently because of their formation?

Ich wusste nicht, worin den Müll zu setzen – ich musste meine Eltern fragen!
I didn’t know what to put the rubbish into – I had to ask my parents!

Ich wusste nicht, womit dem Müll zu tun.
I didn’t know what to do with the rubbish.


texts:
The barbell exercise called power clean is similar to a regular clean (umsetzen), but caught higher. What is it called in German?

See also: a video of a power clean.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "liegen" und "lügen"

texts: My understanding is that they both mean to lie. But they seem to be used in different contexts. Could they refer to different kinds of lying?


texts: Can we write any objects before the subject?

texts:
In the given sentence

  Für das bin ich zuständig.

is this sentence correct? I am skeptical because the object comes before the subject.


texts: Relativsätze für die Verben mit dem Dativ

texts:
Wie bildet man Relativsätze mit den Verben, die mit dem Dativ funktionieren?

Nom: Das ist eben das (dasjenige), was mich interessiert.
Akk: Sie hat das(den, denjenigen) gefunden, was (wen) er verloren hat.

Dat:
Sie wollte dem(jenigen?) nicht glauben, was sie gestern gelesen hat.
Das Rauchen schadet dem, was am wichtigsten ist.

Ist die Dativ-Variante richtig?


texts: Infinitiv im Präsens oder im Perfekt? ... – wie es ihm gelang, so viele Sprachen zu beherrschen

texts:
Infinitiv im Präsens oder im Perfekt?

  Sterbend nahm er mit sich ins Grab sein Geheimnis – wie es ihm gelang, so viele Sprachen zu beherrschen.

oder

  Sterbend nahm er mit sich ins Grab sein Geheimnis – wie es ihm gelang, so viele Sprachen beherrscht zu haben.


texts:
Has anybody come across reliable ways to know if a masculine noun is weak or not?

  Der Präsident... Wir brauchen einen neuen Präsidenten.
  Der Held... Gotham braucht einen Helden.

I have noticed that many weak masculine nouns tend to end with an 'e' when in nominative.

  der Kunde, der Junge, der Name, der Bote....

I have also read about nouns coming from adjectives also being quite often the culprits for weak nouns.

Any other ideas?


texts: Do adverbs have to directly describe the verb they relate to?

texts:
I think the question is a bit vague, but unfortunately I'm not able to put it in precise linguistic terms. Let me explain what I'm referring to.

I am a native German speaker and I'm currently taking a Korean class. We were given pictures of a person doing normal day-to-day activities and were asked to describe it. One student said "Gildong is reading a newspaper". The teacher asked her how he was reading the newspaper, wanting her to use an adverb like "carefully" or "quickly". Since the context indicated that it was early in the morning, the student asked the teacher:

  Was heißt "müde" auf Koreanisch? Also, "Er liest die Zeitung müde?"

At which point the teacher, a native Korean who learned German as a second language, asked her if that was even possible. How are you supposed to read a newspaper in a tired manner? Is it possible for the act of reading to be tired? He seemed relatively sure that this construction was not correct in German.

The native Germans in the class, including me, hadn't taken issue with the expression "Er liest die Zeitung müde", but none of us could say for sure if this was correct standard German. I do feel like "müde" isn't really a way to describe the action of reading, but rather the state that the actor is in.

So this is what I am asking here: Is "Er liest die Zeitung müde" valid standard German?


texts: Ich meine, so richtig was bauen, was man dann nachher benutzen kann

texts:
Is the sentence after 'meinen" a Nebensatz?...

Why does he say here "so richtig was bauen"...., why not:

  "Ich meine, so richtig bauen was man dann nachher benutzen kann"


texts: What could be expressed by "Ja, klar" in different situations?

texts: If I say "Ja klar", What are the different meanings expressed by this expression?


texts: What is the difference between "tun","machen", and "schaffen"?

texts:
What is the difference between "tun", "machen", and "schaffen"?
I have seen those words as "do", for example, in

Ich tue es. → I do it.
Ich mache es selber. → I do it myself.
Ich kann es schaffen. → I can do it.


texts: Kann man "einnehmen" oder "essen" in diesem Zusammenhang verwenden?

texts:
Ich möchte gerne sichergehen, dass dieser Satz richtig ist. Kann man sagen:

  Ich nehme das Frühstück ein.

Ich glaube, dass mein Satz formell klingt, oder?


texts: Bedeutung von "wenigstens einmal in der Woche bei uns essen"

texts:
Du kannst wenigstens einmal in der Woche bei uns essen.

Kann das heißen

  (a) Du kannst einmal oder mehrmals in der Woche bei uns essen.

oder

  (b) Du kannst einmal in der Woche bei uns essen, wenn du nichts Weiteres mit uns tun willst.

oder beides?


texts: Wie ist die richtige Schreibweise – "geliket"? "geliked"?

texts:
Offen gestanden denke ich, dass es eher geliket sein müsste, da deutsche Partizipien gewöhnlich auf t enden, wie z. B. gemacht, getanzt, etc. Dagegen spricht meine Beobachtung, ich habe geliket fast noch nie gesehen, dementsprechend falsch sieht es für mich aus - selbst Google schlägt geliked vor, wenn man den Anfang tippt, außerdem hat geliket auch nur ein Fünftel der Treffer.

Irgendwelche Ideen?

Mir ist klar, dass sich das Wort in wahrscheinlich keinem Wörterbuch finden wird, es wird allerdings schon in der Umgangssprache verwendet.


texts: Was versteht man unter "direktem Umkreis"?

texts:
Mir ist aufgefallen, dass jeder etwas anderes unter "direktem Umkreis" zu verstehen scheint. Manchmal ist damit die 5 Minuten entfernte Bushaltestelle gemeint, ein anderes Mal die 1,5h Stunden entfernte Stadt am anderen Ende des Bundeslandes.
Gibt es eine autoritative Definition oder engere Einrahmung, auf die man sich hier berufen kann?


texts: What does "Marchentalender" on the front of a postcard mean?

texts:
I have a 1950s (I think) postcard of a girl surrounded by flowers with "Marchentalender" written below. Does anyone know what it means?

Also, I have a postcard with the description Das ubertreteneVerbot. Can anyone help with translations?


texts:
Es gibt einige Beispiele für Markennamen, die inzwischen in den deutschen Sprachgebrauch so sehr integriert wurden, dass man bereits folgende Konversationen beobachten kann:

"Kannst Du mir ein Papiertaschentuch geben?" - "Ach so, ein Tempo. Bitte schön!"
"In welcher Schublade ist noch einmal der Tesa?"

Wann sollte man eher die gebräuchlichen Markennamen verwenden, und wann greift man besser auf die ursprünglichen Bezeichnungen zurück?


texts: What is the German way of saying "potato, potato"?

texts:
The phrase is used in English with different pronunciation (po-tay-to, po-tah-to), as an example for two different ways of saying the same thing.

Is there a German phrase that can be used in the same way?


texts: Die grammatische Konstruktion von "des Öfteren"

texts:
Den Ausdruck "des öfteren/Öfteren" sieht man nicht selten. Ich werde aber nicht klar darüber, warum hier offenbar der Genitiv verwendet wird.
  Es dürfte sich um eine Ellipse handeln, aber was für ein Wort ist denn dann weggelassen?

Ich habe die Schreibweise sowohl mit Klein- als auch Großschreibung von "öfteren" gesehen. Was ist richtig?


texts:
Ich habe gehört, dass man Sport ausüben benutzt wenn eine Sportart unbekannt ist. Falls die Sportart bekannt ist, nimmt man Sport treiben in Anspruch. Ist das richtig? Wenn nicht, bitte sagen Sie mir den Unterscheid zwischen den beiden mit Beispielen.

Danke für Ihre Antworten!


texts:
Bei vielen Namen können Artikel benutzt werden, z.B.:

  Darf ich vorstellen: das ist der Michael.

  In Asien liegt der Himalaya.

Auch wenn man den Artikel im ersten Satz weglassen könnte, ist er doch möglich und wird auch verwendet.

Wie kommt es, dass ein Artikel vor Stadtnamen falsch klingt und ist?

Beispiel:

  In Deutschland liegt das Berlin.

-> kein Artikel möglich.

Warum ist das so? Gibt es dafür einen Namen oder eine Regel, die erklärt, warum es vor Stadtnamen keine Artikel gibt? (Im speziellen bezüglich der geographischen Lage, so wie in den Beispielen)


texts: Trial is a foreign word, which means it "should" be neutrum. But in Duden, das Deutsche Wörterbuch, I found trial as maskulin as well as neutrum. So, my question is, when do you use this word as maskulin and when as neutrum?


texts:
Ich suche nach einer Alternative zum Adverb meistens in diesem Zusammenhang:

  Wir haben meistens auf Deutsch gesprochen, da ich mein Sprechen verbessern wollte.

Ich frage mich, ob ich in diesem Kontext entweder größtenteils oder hauptsächlich benutzen kann. Verändert es sich die Bedeutung des Satzes dadurch?

Habt ihr Vorschläge?


texts:
English is my first language. I have taken four semesters of university German in preparation to go abroad in 2015 to work and study.

My question is this: how can I practice and improve my German in the coming months before heading over? Is there something I can listen to in my car, a good website to practice with, etc.?

I'm most concerned with improving my speaking and listening abilities. Let me know what I can do!


texts: How to distinguish between "happy" and "lucky" for "glücklich"?

texts:
Ich bin glücklich

can mean either "I am happy" or "I am lucky". Is "glücklich" the most common word for both meanings, or are there other words that can help make the meaning clearer?


texts:
I’ve answered this question, How one can distinguish between the usage of "gern" (or "gerne" for this matter) as "gladly" and as "like to"?, in the Duolinguo thread for the sentence

  Wir würden gerne Ihre Wohnung durchsuchen

which is translated there as

  We would like to search your apartment.

but my question remains unanswered.

My question arised because, in Duolinguo, until this question was put to translation, the site uses gern(e) mostly as gladly or like(ing), as in Ich höre gern(e) Musik (I listen gladly to music, or, I like listening to music). On the other hand, we have Wir würden gern(e) Ihre Wohnung durchsuchen (We would like to search your apartment, in oposition to Wir würden Ihre Wohnung durchsuchen, as We would search you apartment).

I don’t know if it is a translation problem, something about the conjunctive II that I haven’t grasped yet, or that I’m just too limited to get the German subtleties, but to me there is a difference to both meanings, one being doing something gladly, or with pleasure (I like to), and the other as a polite form for asking something (I would like to), both using the word gern(e) in German. Anyway, I would apreciate immensely your answers.


texts:
Der Wald steht schwarz und schweiget.

Das Verb »stehen« bedeutet stand, suit auf Englisch.

Aber hier weiß ich nicht, was es bedeutet.


texts: The exact German word for addressing a woman with higher academic/social status (The applicability of the term 'Frau')

texts:
I am a native Sinhalese Speaker. Currently, I am learning German at the University. I am much obliged if a native German-speaking person can answer my problem, please.
My problem:

In the English language when addressing a woman with higher social
status (sometimes for veteran teachers), we use to address 'Madam'
(Ex: Hello Madam).
When we mention such a person we use to say 'Mrs' (Ex: Mrs.
Wilson is the new head of department).

When I try to find the relevant phrases in German, I came up with different answers.
As synonyms for 'madam' : Frau, Madam, gnädige Frau, Puffmutter, Bordellwirtin, kleine Prinzessin.
Out of them, I would like to mention the confusing results I get when searching in google translator. (In different sources, I get different addressing methods)

On the above two occasions, getting German meaning for madam as 'gnädige Frau' and when translating 'hello madam' as 'Halo Frau' is confusing. What more confusing is sometimes I noticed that to identify 'wife', the word 'Frau' has been used.
This is not usual for me since I am not a German Speaker. In English, one and the only phrase to address a lady with high social rank is 'Madam', a gentleman as 'Sir'. So. the availability of such multiple phrases confuses me.

Hence, can somebody explain which phrases out the words I mentioned (Frau, Madam, gnädige Frau, Puffmutter, Bordellwirtin, kleine Prinzessin), which phrase I should use when addressing a lady with higher social rank (Ex: when I need to say "Excuse me, madam" Or "Dear madam" (in a letter) - in a formal/polite manner)?
Vielen Dank!
(If my question should be modified I kindly request you to add the modification)


texts:
When you are using sich aufmachen in the sense of going out or heading out, is this treated as a standard separable prefix verb?  I’ve only seen it used as such:

  Ich mache mich auf ins Studio.

or

  Er macht sich auf den Markt.

Is this correct? If so, then why isn’t auf placed at the end of the sentence like a normal separable prefix verb?  Like this:

  Er macht sich den Markt auf.


texts: Konjunktiv oder Indikativ bei der Übersetzung englischer Bedingungsätze (second conditional)?

texts:
It would be better if you studied more.

Wenn man diesen Satz übersetzen würde, welche der folgenden Möglichkeiten wäre korrekt?

  Es wäre besser, wenn du mehr lernst.
  Es wäre besser, wenn du mehr lerntest.

Wenn der Satz auf Englisch lauten würde:

  It would be better if he studied more.

welche der folgenden Übersetzungen wäre richtig und warum?

  Es wäre besser, wenn er mehr lernt.
  Es wäre besser, wenn er mehr lerne.
  Es wäre besser, wenn er mehr lernte.


texts: Ist jemand, der einen Weg ebnet, ein „Wegebner“? Kann man das grammatikalisch korrekt sagen?


texts:
Mir ist schon mehrmals aufgefallen, dass das Hilfsverb (haben / sein) in einigen Fällen nicht immer im Satz zu finden ist. Ich konnte kein Muster finden, um zu verstehen, in welchen Fällen diese weggelassen werden können.

Einige Beispiele:

sofern nicht anders angegeben
sofern nichts anderes vereinbart ist
sofern nicht anders festgelegt

Ich habe die drei Fomulierungen gesehen, die aber nicht immer mit einem Hilfsverb "sein" begleitet werden. Ich würde erwarten, dass das Verb in solchen Fällen immer vorhanden sein muss, doch sieht es so aus, als ob diese weggelassen werden dürfen...

Ein weiteres Beispiel:

- Dein Code hat immer noch Tabs statt Leerzeichen.
- Sorry, falschen Editor benutzt.

Den Satz ohne "habe" wurde von einem Muttersprachler geschrieben.

Solange Farbe neutral [ist?], erneut auftragen und schleifen, bis die oberfläche stabilisiert und glatt ist.

Gibt es denn die Regel, die vorschreibt, in welchen Fällen man die Hilfsverben benutzen nicht kann, nicht darf und/oder eigentlich nicht sollte?


texts: What is an accurate translation for "I just wanted to run this by you..."?

texts:
I'm after a (hopefully idiomatic) translation of:

  "I just wanted to run this (thing) by you."

The typical context is that you think of something which you want somebody else's opinion on, or reaction to, and would like to politely but informally ask if they have the time to listen.


texts: Word order involving a subordinate clause

texts:
Here is the sentence: Ich hoffe, das Stück hat noch nicht angefangen

Isnt hat supposed to be in the end of the sentence since it is on the subordinate clause?

Like: Ich hoffe, das Stück noch nicht angefangen hat?

EDIT: I think I figured it out, Is it because the second part of the sentence is actually a full statement in itself? So the conjugated verb has no obligation to be on the last position?


texts: Understanding "aber des einen seins war blind"

texts:
The question is on the highlighted expression in this passage from Der arme Müllerbursch und das Kätzchen (1857), as collected by the Grimm brothers.

In it, three mill hands had each brought a horse with him, and the one having brought the best horse was to inherit the mill.

  Wie er nun heim kam, so waren die beiden andern Müllerburschen auch wieder da: jeder hatte zwar sein Pferd mitgebracht, aber des einen seins war blind, des andern seins lahm.

If you need the full story, please follow this link.

QUESTION

Question 1

Which is the correct way to parse the expression?  If neither is correct, please let me know what is going on.

Reading A

In des einen seins war blind, seins is what is called an independent possessive pronoun.
des einen modifies seins.
des einen is a shorthand for des einen Müllerburschens.
Since the usual word order is as in der Motor dieses Autos, there is an inversion in des einen seins.
des einen seins means literally his of the one or the one's his.

Reading B

des einen seins should be read on the model of English of mine as in mother of mine (or a friend of yours).  That is to say, des is determining seins.
It is thus a shorthand for das Pferd des einen seins
das Pferd des einen seins means the horse of [the] one his.
Apparently something very unusual is going on since a pronoun, seins, is being modified by another, einen.

Question 2

If the expression is old fashioned and there is a modern way of saying the same thing, please let me know what it is.

In English, one might say that of the one and that of the other, in which that carries no concept of possession.


texts: Choosing between Zustandspassiv and Vorgangspassiv

texts:
To practise using the two different types of passive voice, I have referred to a post in german stack-exchange about the two types of passive as well as this webpage which emphasises when Zustandspassiv should be used.  With this in mind, I attempted to translate the following sentence from English.

Last autumn the coat was unfortunately stained by some skin cream.

1. Im letzten Herbst ist der Mantel leider durch etwas Hautcreme
    befleckt worden. (Vorgangspassiv)

2. Im letzten Herbst ist der Mantel leider durch etwas Hautcreme befleckt gewesen. (Zustandspassiv)

Since I want the emphasis to be on the fact that the coat became stained and not the process, I chose option 2 (Zustandspassiv).

However, I got some feedback that number (1) is the correct one.

I would like to know what logic to use when choosing between the two passive options.


texts:
I'm always uncertain when writing zuviel (or zu viel?). From my feeling I'd write

  Das sind zu viele Aufgaben.
  Ich sehe zuviel fern.

Is this correct? And what is the spelling rule behind this? (And since the question doesn't yet meet the quality standards: It would also be interesting to know whether the last spelling reform changed the rules.)


texts: Verbstellung im Hauptsatz bei vorangestelltem Nebensatz (wenn das Adverb "dann" fehlt)

texts:
Meine Frau hat heute einen Zwischentest beim Sprachkurs gehabt und folgendes geschrieben:

Wenn ich Hunger habe, ich koche das Essen.

Die Lehrerin hat sie korrigiert:

Wenn ich Hunger habe, koche ich das Essen.

Uns wurde immer wiederholt, dass die Verben im Deutschen immer an der zweiten oder der letzten Stelle stehen müssen. Da fehlt das Adverb dann im Hauptsatz, somit schrieb meine Frau es richtig, oder?
Die Lehrerin begründete ihre Behauptung damit, dass das Adverb dann im Satz schon gemeint ist.
Und noch die Frage:

Wenn ich Hunger habe, ich koche das Essen.

Ist der Satz grammatikalisch inkorrekt, oder ist eine solche Schreibweise im Prinzip erlaubt? Ich meine, wenn man an einer Universität ist und so schreibt, wäre das ein klarer Fehler?


texts: Difference between riechen an und riechen nach

texts: Wann kann man  "riechen an" oder "riechen nach" benutzen ?


texts: Dativ von „jemand anderes“ – „jemandem anderen“ oder „jemand anderem“?

texts:
Wie wird am geläufigsten der Dativ und der Akkusativ von „jemand anderes“ gebildet? Gibt es ein Prinzip, nach welchem hier die Objektfälle gebildet werden, und wie lässt sich diese Frage grammatikalisch analysieren?

Möglichkeiten, die ich gesehen habe (nach Verweis auf Duden durch hek2mgl):

  Ich schlage jemanden anderen.
  Ich schlage jemanden anderes.
  Ich schlage jemand anderen.
  Ich schlage jemand anders.

Ich persönlich würde (1) bilden.

Verwandt ist die Frage, ob man „niemand“ und „jemand“ überhaupt beugen soll.

Nachtrag: Um die Frage noch mal deutlicher zu machen, möchte ich betonen, dass es mir um die Beugung von „jemand“ und „anders“ geht, wenn die beiden Wörter kombiniert als „jemand anders“ bzw. „jemand anderer“ auftreten.
Das Gewicht liegt auch auf der zweiten Frage, welche anders gewendet lautet: Wie fungieren hier „jemand“ und „anders“ grammatikalisch?


texts: Warum gibt es keine traditionell deutschen* Vornamen, die mit "Sch" beginnen?

texts:
Mir ist spontan kein Vorname, der mit sch beginnt und nicht vom Englischen eingedeutscht wurde, eingefallen. Ich habe also gesucht und nur relativ exotische Namen, wie folgt, gefunden:

Schwanhilde
Schorsch (ist ja nur (?) eine Kurzform)
Schwerthelm
Schwiedhard

Gibt es dafür eine gute Erklärung oder ist das einfach Zufall?
* Edit: "traditionell deutsch" ist vielleicht etwas ungenau oder zu subjektiv. Ich meine damit Vornamen, die man heute sowohl an jeder x-beliebigen Schule/KiTa, wie auch in irgendwelchen Altersheimen findet. Das schließt z.B. hoffentlich sowas wie "Jimmy Blue" aus. Klar, Vornamen unterliegen geschmacklichen Vorzügen. Aber ich kann mir vorstellen, dass z.B. in Japan oder Lesotho es durchaus möglich ist, Vornamen zu finden die mit einem Laut anfangen, den wir in Deutsch mit Sch aufschreiben.


texts:
Es ist EM-Zeit (Stand: Juni 2016), viele Fußballspiele, die ich mit Vergnügen sehe.
Ein neues Wort habe ich gelernt: pomadig. Laut Duden bedeutet es "träge" oder "schwerfällig".

Ich habe dieses Wort allerdings noch nie in irgendeiner anderen Sportart (oder überhaupt anderswo) gehört. Hat das einen bestimmten Grund, bezogen auf die Herkunft des Worts, o.Ä.?


texts:
Could someone please clarify somethting about the following sentence, taken out of a work by Roald Dahl?

  über die ein gewaltiger Wasserfall herabdonnerte, in gischtsprühende und wild wirbelnde Strudel hinein

Why does 'wild' not agree with Strudel? (It has no ending.) Is it because it is used as an adverb and not an adjective?


texts: What's the etymology of "der Gaul" (the horse)?

texts: There's lots of words for horse in German, including "der Gaul". What is the etymology of this word?


texts: Difference between "kaufen", "einkaufen",  "aufkaufen" and "ankaufen"

texts:
I'd like to know:

What's the difference?
Which one needs akkusativ-object?


texts:
Worttrennung: Maß, Plural: Ma·ße

Warum heißt es "über alle Maßen" statt "über allen Maßen" bzw. "über alle Maße" ? Oder wie lässt sich die Diskrepanz zwischen den Fällen des Adjektivs und des Substantivs sonst erklären?


texts: NNer Jahre vs. NNer-Jahre: Ist stilistischer oder semantischer Unterschied vorhanden?

texts:
Gibt es einen stilistischen oder semantischen Unterschied, ob man den Bindestrich in NNer-Jahre auslässt oder benutzt, also ob man

  60er Jahre, Mitte 60er Jahre, 80er und 90er Jahre

oder

  60er-Jahre, Mitte 60er-Jahre, 80er- und 90er-Jahre

schreibt?  So viel ich verstehe, lassen die Rechtschreibregeln 2018 in § 42 (s. Beispiel direkt nach § 42) beides zu:

  in den 80er-Jahren (auch in den 80er Jahren)

. Eventuell könnte es da einen semantischen Unterschied geben, je nachdem ob man das Zeitintervall 1980 A.D. – 1989 A.D. oder den Lebensabschnitt eines Menschen, in dem er zuerst 80 und am Ende (hoffentlich) 89 wird, meint.


texts: Bedeutung der Redewendung "Zeit(en) erfassen"

texts:
Ich bin auf den Satz

Zum Erfassen und Dokumentieren aller Zeiten ist diese App am besten

gestoßen, aber konnte die Bedeutung von Zeit(en) erfassen nicht begreifen.


texts:
I participated recently in a choir where we worked on Crato Bütner’s motet Wir dancken dir, Herr Jesu Christ. This work is not performed frequently and, apparently, the few copies of the score that are around derive from a manuscript preserved in Uppsala University Library. It is a baroque composition, so expectably spelling etc. differs from the contemporary. (Needless to add, my command of German is limited.)

I quote one stanza of the text:

  Und wie der Schächer zur rechten Hand
  auf seine Buße Gnade für dir fandt,
  also bitt ich gib du mir _
  über meine Sünde, o Christe _,
  durch dein rosinfarbes Blut
  daß du vergoßen aus sanftem Mut.

Emphasis mine. (Both the rhythm and the rhyming pattern indicate two missing words; that is however immaterial here.)

We were a bit puzzled by the collocation rosinfarbes Blut. According to Duden, the contemporary meaning is self-explanatory: rosinfarben means von der Farbe einer Rosine. The word would appear to be infrequent.

As this seemed the wrong colour for blood, I had an online glimpse into Historisches Lexikon deutscher Farbbezeichnungen, which seems to document rosinfarbes for many different colours, from rose to crimson to raisin-coloured.

I would like, if possible, to get more background for the meaning usage of this word. In particular, my questions are:

whether it is at all used nowadays;
how the meaning has shifted, and whether it could have stood for different colours depending on the collocation;
what the etymology is for this word.


texts:
I am looking for an old German story that talks about a boy called Mutchi, who  lives many adventures. The problem is I don't remember many details about the story. I know he takes a ride with a fish to get to the bottom of the ocean , he travels with an eagle through the sky, and then the night comes (and it is a woman dressed in black) and he starts asking for his mum. Soon after that the boy wakes up behind a bush and realises he had been dreaming all along. This is all I can remember. I really wanted to find this book for my grandma cause her mother used to read it to her ( in German, from a German book with children's stories). This took place in the early forties, so that means the book has got to be older than that.
Anyone at all who can help me with that?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "könne" und "konnte"?

texts:
Is there any difference between the sentences below?

  Sie denkt, sie könne schwimmen.

  Sie denkt, sie konnte schwimmen.

If there is, what is it?


texts:
Auf Deutsch heißt es: zu Mittag essen.
Meine Frage ist, ob man bei genauerer Zeitangabe schreiben bzw. sagen darf: am Mittag zu Mittag essen. Z.B. "Wir essen am Mittag zu Mittag." (Englisch: "We eat lunch at midday.")
Das kommt mir wegen der Verdoppelung von Mittag eher komisch vor; da ich aber Deutsch als Fremdsprache gelernt habe und bisher nur wenig Zeit im deutschsprachigen Raum habe verbringen können, traue ich meinem Sprachgefühl nicht gänzlich, besonders wo es um die Alltagssprache geht, weil ich meistens mit der geschriebenen (literarischen/philosophischen) Sprache zu tun habe. Deshalb bitte ich um eine Erklärung, d.h. ob das überhaupt geht (z.B. umgangssprachlich / salopp) oder, wenn gar nicht, warum nicht (z.B. weil am Mittag und zu Mittag gleichbedeutend sind) und was in dem Fall möglich wäre (ich schätze mal: "Wir essen um 12 zu Mittag.").
Danke im Voraus!


texts: How to precisely use the verb "verlassen"?

texts:
So I understand one of the meanings of verlassen is to leave a place, but leave as in what sense?

In English, leaving a place could mean that you go away from that place for just a period of time and will come back later, as in

  I'm leaving for work.

But it could also mean you abandon a place by stopping the contract of renting it, for example.

  I'm leaving this apartment in January.

So which meaning is more precise to use with verlassen? My language sense is telling me that it is the second one. And in case that I'm right, which verb is to use to express the first meaning, just gehen or is there a better word? Like maybe if it's my last day of apartment rental and I'm ready to leave, is there any other way to say it rather than:

  Ich bin bereit zu gehen.


texts: How did the pulling get into the term "Schraubenzieher"?

texts:
There are two synonymous terms for screwdriver, "Schraubenzieher" and "Schraubendreher". "Schraube" means screw. The "driver" part of is translated to "zieher" meaning "puller", or "dreher" meaning "turner".

The word "Schraubenzieher" makes no sense to me, because it can not pull screws. It is even a tool that can not pull anything at all. And screws are things that can not be pulled in a way that is related to being a screw. (A screw can be pulled like a nail, but that means not using it as a screw, and requires a different tool than a screwdriver.) More so, it seems to me that a "screw" is a development based on the simpler device "nail" to make it not possible to pull it. That a screw can not be pulled is not only a property of a screw, not only a prominent and fundamental property, it is the whole base of it's existence.

I see that "Schraubendreher" is the more technical term, and "Schraubenzieher" is somewhat informal. But independent of that, the word "Schraubenzieher" exists.


texts: How do I translate the term 'Happy Path' without losing some of the meaning?

texts:
I am writing a documentation that includes implemented test cases. In this context I need to translate the term 'Happy Path'.

For the sake of this question I will go with the Wikipedia definition of the term:

  In the context of software or information modeling, a happy path is a default scenario featuring no exceptional or error conditions, and comprises nothing if everything goes as expected.

I tried the following translations:

glücklicher Weg

This sounds rather like a path through a cannabis field than a description of the test case.

Standard-Weg

While this is better, it does not seem to convey the absence of error conditions.

Is there a similar term in German that I could use?


texts: Alibiaktion vs. Tokenismus (Difference/Unterschied)

texts:
Ich weiß und verstehe was "Tokenismus" bedeutet. Dies Wort stammt vom englischen Wort "Token(ism)". Es ist gut beschrieben in Englisch-Wörterbüchern:

  Tokenism: The practice of making only a perfunctory or symbolic effort to do a
  particular thing, especially by recruiting a small number of people
  from under-represented groups in order to give the appearance of
  sexual or racial equality within a workforce.

Quelle: Oxford Dictionary

Ich habe das Wort "Alibiaktion" in dem folgenden Satz gelesen aber ich verstehe nicht, was es genau bedeutet und den Unterschied zwischen "Alibiaktion" und "Tokenismus"

  Um Kritik an diskriminierenden und ausgrenzenden Verhältnissen
  abzuwenden oder entsprechenden Antidiskriminierungsgesetzen zu
  genügen, wird Tokenismus auch als Alibiaktion missbraucht.

Quelle: Ein Wikipedia-Artikel über das Thema "Tokenismus", Link

Ich konnte das Wort in Wörterbüchern nicht finden. Dict.cc übersetzt es als "tokenism" ins Englische. Aber das reicht leider nicht, den Unterschied zu bezeichnen.

Könnt Ihr bitte erklären, was der Unterschied ist?


texts: Does “ein paar” require genitive or dative?

texts:
Ein paar intelligenter Leute sind hierher gekommen.

or

  Ein paar intelligenten Leuten sind hierher gekommen.


texts:
From Der Spiegel:

In Leipzig bleibt es ruhig, verdächtig ruhig. Die "Aktuelle Kamera", Hauptnachrichtensendung des DDR-Fernsehens, berichtet über die Ereignisse, als ob es Bürgerrechtlern und SED-Reformern im Schulterschluss mit der Volkspolizei gelungen sei, die Stasi in die Schranken zu weisen. Und Generalstaatsanwalt Günter Wendland verkündet am selben Tag, dass Aktenvernichtungen strafbar seien.
Von nun an haben Volkspolizei und Staatsanwaltschaften eine rechtliche Grundlage, um nach Anzeigen von Bürgern in MfS-Dienststellen vorstellig zu werden. Sicherheitspartnerschaft nennt die Modrow-SED dieses Konzept. Wie von Geisterhand macht es aus jenen, die Wochen zuvor bei den Feiern zum 40. Jahrestag der DDR, Demonstranten verprügeln, inhaftieren und anklagen ließen, Freunde und Helfer der friedlichen Revolution.

I checked the meaning of vorstellig werden, which is "to lodge a complaint with someone", but still don't understand the sentence. Normally it should be the people who complain to the police, but from the sentence it seems that the police and prosecutors are the ones lodging complaints.


texts: Googles Resultate bezüglich der Herkunft waren mittelprächtig.  Es scheint mir, dass es sich mit in die Luft jagen (dem anderen sprengen, das sehr bekannt ist) die Herkunft teilt.  Aber wie die genau aussieht, also wo und wann die Differenzierung stattfand, das wurde mir nicht klar.


texts: Begründung für das Komma bei als mit Konjunktiv

texts:
Wenn »als« einen Nebensatz einleitet, wird es (und dieser) mit Komma abgetrennt, z. B.:

Er ist schon älter, als sie bei dem Unfall war.

Nebensätze erkenne man daran, dass das finite Verb am Ende stehe, so noch hilfreich die Duden-Rechtschreibprüfung.  Hier passt also alles, hier ist keine Frage.
Ich frage mich aber, was bei folgendem Satz mit Konjunktiv das Komma rechtfertigt:

Er sah aus, als hätte er Angst.

Ich finde kein finites Verb (»hätte«) am Ende, bin deshalb am Zweifeln, ob »als hätte er Angst« ein Nebensatz ist.  Vielleicht ist es eine spezielle Form des Nebensatzes?  Mit den typischen Nebensatz einleitenden Konjunktionen wie »weil« kann ich diese Wortgruppe jedenfalls nicht kombinieren.  Oder gibt es noch andere Regeln, die vorschreiben, dass das »als« ein Komma erhält?
Kann mich jemand erhellen und mir erklären, wie das Komma vor dem »als« gerechtfertigt ist?  Idealerweise unter Bezugnahme auf die aktuellen Rechtschreibregeln, wie sie z.B. unter https://www.korrekturen.de/regelwerk/pdf/Regeln_2018.pdf zu finden sind, aber auch ohne diese Referenz wäre ich für eine Antwort dankbar.


texts: Verbesserung in Prozent als Bereich für mehrere Fälle angeben

texts:
Ich möchte ausdrücken, dass eine Methode in der Lage ist in fünf betrachteten Fällen ein besseres Ergebnis zu liefern, welches in einem Bereich zwischen 1 % und 14 % liegt (also z.B. 1 %, 4 %, 6 %, 10 %, 14 %).
Mir schwirren einige Varianten im Kopf herum:

Mit seiner Methode können die Ergebnisse für alle fünf Fälle von 1 % bis 14 % verbessert werden.

Mit seiner Methode können die Ergebnisse für alle fünf Fälle zwischen 1 % und 14 % verbessert werden.

Mit seiner Methode können die Ergebnisse für alle fünf Fälle im Bereich von 1 % bis 14 % verbessert werden.

Welche der Varianten ist am gängisten?


texts: Is this the right word for "gratuitous"?

texts: "Unentgeglich" is a word I can't find in dictionaries but have heard used. I think I have spelled it right. Can it be used to mean something is cost free?


texts: Gibt es ein Fremdwort für das Wort »Fremdwort«?

texts:
Mit welchem Fremdwort (fremdsprachlicher Ausdruck) könnte man das deutsche Wort Fremdwort wiedergeben?

Der Duden hält sich bei der Frage komplett bedeckt. Wikipedia bzw. Wiktionary gibt die Unterbegriffe Exotismus, Xenismus, Xenographie, Zitatwort an, die aber offenbar bis auf Xenismus eher fachsprachlicher Natur sind. Xenismus klingt mir jedoch zu konstruiert. Gibt es weitere Alternativen?

Xenismus wirkt auf mich zu konstruiert, weil die Moneme zu unreflektiert gewählt und anschließend verbunden scheinen. Es macht auf mich den Eindruck eines schlechten Kofferworts. (Klar sind Xeno- und -ismus hier (traditionsbedingt) die Moneme der Wahl, allerdings wünschte ich mir hier eine rundere Verbindung, die sich leichter über die Lippen bringen lässt. Darauf muss aber an dieser Stelle nicht eingegangen werden. Ich bin zunächst einfach nur an Alternativen interessiert, die es noch geben könnte.)

Im Prinzip möchte ich das Fremdwort für Fremdwort wie Fremdwort verwenden können, also (im semantosyntaktischen Sinne) hinsichtlich Konnexion und Kollokativität, was aber in erster Linie nachrangig ist. Stilistisch ist das Fremdwort als Fremdwort natürlich per se höher angesiedelt, aber an sich sollte es sich so verwenden lassen, dass nicht gleich der Eindruck von Extraterrestrik entsteht.

Ich suche also ein Wort, dass man so ähnlich (wie möglich) wie Fremdwort benutzen kann, aber eben ein Fremdwort ist.


texts:
It's about time she went home

Mein Versuch ist :

  Es ist Zeit, dass sie nach Hause gegangen ist.


texts: Die Verwendung vom Verlauf der Gegenwart

texts:
Ich war gestern mit einer Freundin in Santa Cruz, Läden ansehend.

Ich frage mich, ob ich das auch so schreiben kann, was die Bedeutung des Satzes nicht ändern soll:

  Ich war gestern mit einer Freundin in Santa Cruz, ansehend Läden.

Welche Sätze machen Sinn? Und warum?


texts:
Neulich habe ich einen Satz gelesen, wo ich einen Teil des Satzes gefunden habe, den ich nicht verstehe.

Der Satz ist : „Gerade hier in unserer Stadt ist es doch grau in grau“.

Der Satz ist einfach, aber ich kann nicht die Referenz „grau in grau“ verstehen.

Es könnte nicht so einfach wie "gray in gray" sein. Es macht in Englisch keinen Sinn.

Können Sie bitte mir helfen?


texts: How to translate "Is that what you think? That that is how the world works?"

texts:
I would go for:

  "Ist das was du denkst? Dass das ist wie die Welt arbeitet?"


texts: What's the German equivalent to the English form of address "Sir" or "Ma'am"?

texts:
That is, a polite, everyday vocative expression that is used to attract attention in case I don't know the person's name. E.g:

  Ma'am... you've left your wallet behind.

The only thing that comes to mind is Hey, Sie da, but that doesn't sound too polite :-)


texts: Nicht sich auf Gott beziehende Alternative für „Da sei Gott vor!“

texts:
Manchmal will ich meine echte und starke Unstimmigkeit zum Ausdruck bringen. Etwa

  Fall 1.
  – XY Land will schon Todestrafe einführen.
  – Da sei Gott vor!

Aber auch würde ich gerne –völlig ironisch wie in dieser Bildunterschrift der taz– spöttisch klingen können:

  Fall 2.
  Blonde Frauen und Schleier? Da sei Gott vor!

Im ersten Fall klingt, als ob ich echt gläubig wäre (das will ich nicht), und im zweiten Fall klingt vielleicht viel zu spöttisch, so dass ich Gäubige  beleidigen könnte (das will ich auch nicht). Gibt's eine Variante?


texts:
Do people in Austria say

etwas in den Schornstein schreiben

to mean write something off, consider something a loss?


texts: Was genau ist der Unterschied zwischen "in einer Achse" und "auf einer Achse"?

texts:
Hallo erst mal an alle,

meine Kollegin und ich versuchen gerade den Unterschied zwischen den Phrasen in einer Achse angeordnet und auf einer Achse angeordnet herauszufinden. Die gängige Google-Suche hat leider nichts Brauchbares ergeben. Wir sind uns auch nicht ganz sicher, ob das mal wieder eine der vielen Patentformulierungen ist, die die Regeln des normalen Sprachgebrauchs nicht immer beachten (Mehr Kontext oder Beispiele kann ich leider nicht liefern, da es sich hier wie erwähnt um Patente handelt und ich zur Verschwiegenheit verplichtet bin).


texts:
Wenn Gangster sich treffen, zeigen sie sich ihre Gangsterzeichen als Erkennung, indem sie entweder Buchstaben mit ihren Fingern formen oder einander die Hand schütteln und dann die Körper gegeneinander schlagen.

Ich weiß nicht, ob das Wort "Gangsterzeichen" in diesem Kontext richtig ist.


texts:
Gibt es ein Schlagwort, das die „artgerechte“ Haltung von Schlachttieren auf Etiketten kennzeichnet, die Kunden auch bei Labels wie „Bio“ oder „Öko“ erwarten würden? Der Unterschied zu letzteren bestünde vor allem in der Wahl des Futters.

Kürzlich habe ich im Supermarkt Informationen zur „Initiative Tierwohl“ gesehen, deren erklärtes Ziel die Verbesserung der Aufzuchtbedingungen ist. Annähernd antonyme Schlagworte wären „Massentierhaltung“, „Tierquälerei“ und „konventionelle“ oder „industrielle Fleischproduktion“. Das Äquivalent bei Menschen wäre „humane Behandlung“.

Es sollte ein Adjektiv oder anderes Attribut sein, das man in einem Satz wie dem folgenden verwenden kann:

Ich kaufe nur noch … Fleisch. vgl.:
Ich kaufe nur noch [ethisch] unbedenkliches Fleisch.
Ich kaufe nur noch Bio-Fleisch.
Ich kaufe nur noch Öko-Fleisch.
Ich kaufe nur noch QS-Fleisch.
Ich kaufe nur noch Qualitätsfleisch.
Ich kaufe nur noch „Tierwohl“-Fleisch.
Ich kaufe nur noch ?nachhaltiges Fleisch.

Mit artgerecht müsste man etwas umständlicher formulieren:

Ich kaufe nur noch Fleisch aus artgerechter Haltung.
Ich kaufe nur noch artgerecht produziertes Fleisch.
Ich kaufe nur noch *artgerechtes Fleisch.


texts: When and why to use a double negative by negating an adjective with ‘un-’

texts:
I’m wondering when and why a double negative in a sentences should/would be used.

I came across the following:

  […] was mit weiteren, nicht unerheblichen Kosten verbunden ist.

Why not just write:

  […] was mit weiteren, erheblichen Kosten verbunden ist.

In my head, both sentences mean the same.

  Further actions will result in high costs.

Is there a purpose of using a double negative or is it just personal preferences?


texts:
Ich habe die Sätze "zur Qual werden", "zur Frau werden" gesehen,
und ich möchte es verstehen, warum es hier "zur" gibt, anstatt einfach "zu" oder "zu einer". Wenn man von keinem bestimmten Object redet, warum soll es zu der sein?


texts:
In the expression die Weimarer Republik, Republik is a feminine noun, therefore I'm puzzled by the nominative masculine -er ending in the adjective Weimarer.

Is this phenomenon (whatever it is) specific to this particular noun, or is it an example of something more general?

EDIT: Despite the barrage of criticism and downvoting this question has earned, I still think it's a reasonable one.  After all, in other similar expressions (e.g. die Deutsche Republik), the article preceding the word Republik has the expected feminine ending -e.  Granted, even if Republik were a masculine noun, the definite article would render the -er ending incorrect (just like the -er in der braver Hund is incorrect).  Still the ending of Weimarer here remains a puzzle to me.  I hope that someone comes along who understands the situation well enough to provide a reasonable clarification, instead of petulant comments and downvotes.


texts: What could “Du Kaschper, i Kaschper” mean?

texts:
I heard somebody say “Du Kaschper” recently. What does it mean?

I think it could be some sort of German slang.


texts:
Is it ok to use

  Du bist willkommen.

in the sense of

  Thank you, you are welcome.

If not, what should I use in this context?


texts:
I just saw a friend write this in Whatsapp:

  Ich hab mal wieder Magen Darm

I guess she is trying to say that her tummy hurts, but I do not get why she wrote it like this. Magen is stomach and Darm is intestine. Both together do not make much sense, do they?


texts: Warum wurde/wird empfohlen, einige Farbadjektive nicht zu beugen?

texts:
Wie in dieser Frage festgestellt, wird z. B. vom Duden (z. B. hier und hier) oder Bastian Sick (hier) empfohlen, diverse eingedeutschte Farbadjektive nicht zu beugen, und stattdessen Folgendes zu schreiben bzw. sprechen:

  Ein rosa Kleid.
  Eine pink Schleife.
  Ein türkis Eimer.

Während ich in einigen Fällen wie rosa sehe, warum eine normale Beugung nicht ohne Weiteres problemlos möglich ist (siehe einmal mehr hier), fällt mir nichts ein, was dagegenspricht, z. B. türkis oder pink ganz normal wie z. B. fies oder flink zu beugen. Mal ganz zu schweigen davon, dass das Unterlassen der Beugung sich zumindest in meinen Ohren ziemlich falsch anhört.

Was ist der Grund für diese Regel?

Es geht mir wohlgemerkt weder darum, welche Variante besser, schöner, richtiger, weiter verbreitet oder Standardsprache ist, noch darum, ob die zitierten Referenzen irgendeine Autorität diesbezüglich haben, sondern nur darum, wie überhaupt jemand auf die Idee kommen konnte, z. B. pink nicht zu beugen.


texts:
How do I say "The only way" in German?

  Die einzige Art und Weise, Deutsch zu lernen, ist mit Deutschen zu reden.

Is there another alternative for this?


texts:
I have translated both hatte and hätte and it says would have. Do these words have some differences? I have searched other questions and saw that the words really exist, initially my thought was that it was a typo.

So is it (The only instance where I come across this word is at a restaurant)

  Ich hätte gerne or ich hatte gerne?

I have also seen words like konnen/könnten (suppose both these words also mean the same, correct me if I am wrong).

So how does these words differ from each other?

Please give examples to explain the difference.


texts:
Ist es möglich, auf eine Sache die gewidmet werden soll, nur den Stifter, ohne Empfänger zu schreiben?

Nach meiner Auffassung muss in einem Satz mit "gewidmet" immer der Empfänger kenntlich gemacht werden (oder bereits im Vorfeld klar sein).

Also beispielsweise:

  Dem Lehrer gewidmet. Von den Schülern.

und nicht:

  Gewidmet von den Schülern.

Edit (aus dem Kommentar):
Der Kontext, wo ich stutzig wurde, ist ein ganz anderer: "Gewidmet von den Mädchen" ist die Aufschrift auf einer Fahnenschleife, die bald in einem feierlichen Rahmen an eine Fahne angehangen wird.


texts: Why is it "Zwei-Mann-Orchester" instead of "Zwei-Männer-Orchester"?

texts:
In the repertoire of the "Musiktheater im Revier" I found the compound word

  Zwei-Mann-Orchester

I wonder why it is "Mann" here. When they're two, shouldn't it be plural "Zwei Männer"?


texts: Geschlechtsneutrale Übersetzung für „cousins“

texts:
Ich übersetze einen englischen Text, worin sich die Wörter „my cousins“ im Kontext auf einen Cousin (männlich) und zwei Cousinen (weiblich) bezieht. Die korrekteste Übersetzung wäre also vermutlich „meine Cousinen und mein Cousin“.

Das scheint mir allerdings im Vergleich zum Originaltext ein wenig zu lang/holprig, und es klingt auch nicht nach natürlichem Sprachgebrauch. Gibt es ein deutsches Wort für „Cousins/Cousinen“, das beide Geschlechter umfasst? Oder eine andere raffinierte Formulierung?


texts: Aren't the meanings of "geek" and "nerd" translated into German contradicting with each other?

texts:
Yesterday I was going to call some one "Streber". But I wasn't actually sure about the meaning so I went to leo.org and looked it up. The first suggestions had been "nerd" and "geek", what made me confused since I thought they are terms to express some ones expertness or maybe addiction to computers. So I looked up "nerd", which indeed translated to "Computerfreak" but also into "Streber". But this is actually confusing me. Because these are in my view two totally different things. Under certain circumstances I would even consider these German terms being contradicting each other.

While, on the one hand, a "Computerfreak" from my understanding is someone who tends to spend all his time at the PC and may even lose sight of other stuff like exercising if not related to computers, a "Streber", on the other hand, is AFAIK someone whose highest goal is getting stuff done for his own benefits while not letting anything distract him from it (like spending time on computers).
I actually found "grind" is most fitting for what I was looking for, but the question remained.

How does it come that an English word has two German meanings which may even contradict with each other?
Is this usual or an exceptional case?

In case this is a problem of the English language and its way of usage for the terms "nerd" and "geek", this is probably the wrong platform and I'm asking for migration to "English language & usage"-SE.

But at the moment of posting I can't know what's the cause of the problem so I decided this site may be the better fit.


texts: Was ist „fangirlen“? Und wie sagt man das auf gut Deutsch?

texts:
Ich erinnere mich, folgenden Kommentar gelesen zu haben:

  Ich fangirl(e) sie.

Was soll das bedeuten? Ist der, der dies verfasst hat, eine Frau, oder kann es auch ein Mann sein?


texts: In welcher Region wird "Angang" verwendet?

texts:
Ich bin über das Wort "Angang" gestolpert und hielt es erst für eine falsche Schreibweise von "Anfang".

Laut Duden und DWDS ist es aber ein eigenständiges Wort. Hier mal die Bedeutungsübersicht aus dem Duden:

  (landschaftlich) Beginn, Anfang, Ansatzpunkt; Inangriffnahme
  (Volkskunde) im Volksglauben zufälliges Zusammentreffen mit bestimmten Menschen oder Tieren, dem eine zukunftsbestimmende Bedeutung beigemessen wird

Es geht um den ersten Punkt. Kann mir jemand sagen, welche Landstriche die landschaftliche Verwendung umfasst?

Hier noch ein paar Beispiele aus dem DWDS-Korpus (Hervorhebung von mir) - wobei ich es für möglich halte, dass hier vertippte Anfänge dabei sind (z.B. beim zweiten Zitat):

  Man sollte in der Lage sein, nach einer Niederlage einen neuen Angang und dabei vielleicht einen anderen Weg auszuwählen.

Die Welt, 25.09.2004

  Wir machen von Angang an Druck, wollen in die nächste Runde.

Bild, 05.08.1999

  In ihrer Kombination hingegen sehe ich einen zusammenhängenderen, wirksameren und mehrversprechenden Angang, das nukleare Wettrüsten einzuschränken.

Archiv der Gegenwart, 2001 [1978]

  In diesem fundamentalen Angriff auf die „riesige Mißbildung“ der Industriegesellschaft schließen sich zumindest einige Angänge Batailles zusammen.

Die Zeit, 21.11.1975, Nr. 48


texts: listening comprehension. (what does it say in a drama clip?)

texts:
I'm studying german and using a drama "Die Susanne". It's on the youtube.
In this drama clip, a boy tries to fix his bike and when he thinks it's done, he finds it still doesn't work. so he shouts something in exclamation and the girl asks "Was machst du denn?".
What does the boy say before she asked?
listen to this clip. it's at about 30 seconds. (you can use space bar to stop or go, or use mouse).
Thanks!
https://clyp.it/4outrfv1


texts: Verwendung des umgangssprachlichen Verbs "bongen"

texts:
Mir ist die Redewendung

  Ist gebongt!

geläufig. Sie ist eine umgangssprachliche Form von "ist ausgemacht!".

Anscheinend ist gebongt das Partizip Perfekt von bongen. Ist dieses Verb – außerhalb des oben erwähnten Ausdrucks in Verwendung? Ich habe es in meiner Umgebung noch nie gehört. Was ist die Hauptbedeutung von bongen? Ist es ein Neologismus oder gab es das Wort schon früher?


texts: What does *her* add to the meaning of this sentence?

texts:
(NB: If this question starts out looking very familiar to you, this is because it is in fact my second question about the same snippet of text.  The first one is this one: "andern" vs "anderen" .)

The citation below is the Duden's definition of vorausfahren (my emphasis):

schon vorher, früher als ein anderer oder vor [einem] andern her
irgendwohin fahren

Q:  What exactly does the highlighted her add to the meaning of the sentence above?  In other words, what effect would it have to omit it?
(PS: Any reference work that you may be able cite in support of your answer would be much appreciated.)


texts: Two possible meanings: identify how the sentence is meant

texts:
Aus einem Kinderlied:
"Die Gans hat sieben Küken und jedes hat sie lieb."
The second part of the sentence could be read in two ways:

Die Gans hat jedes Küken lieb.
Jedes Küken hat die Gans lieb.

How to identify what is the intended/correct meaning? Are both correct and possible?


texts: Google translate tells me that the German for mobile phone signal is Handy-Signal. Is that right? It sounds a bit odd and I was wondering if anyone can tell me whether it is correct.


texts: how to interpret the meaning of 'jedoch' in terms of 'je' and 'doch'?

texts: As 'jedoch' arises as the combination of 'je' and 'doch', I am wondering how to deduce the fundamental meaning of 'jedoch' from those of 'je' and 'doch'?


texts:
I am a new hand. Literally it is "Ich bin eine neue Hand" in German.
I am a green hand. Correspond to　"Ich bin eine grüne Hand".
I don't know if the translations above are correct or not. What is the native way to express the meaning of "I am a newbie." in German?


texts: Suitable translation of "you guys" or "you lot"

texts:
What's the suitable translation of "you guys" or "you lot"? For example,

  "Are you lot coming over on Friday?" e.g. informal, you and your
  friends/family


texts: Formal "The Client has no claims as to the quality of works" in german

texts:
When drawing up documents it is also necessary sometimes to state that

  The Client has no claims as to the quality of works.

My possible translation for it is

  Der Kunde hat keine Ansprüche für die Qualität der Arbeit.

Is there also a more formal way to say the same?


texts: Verwandle die Finalsätze in Präpositionalausdrücke

texts:
Kann mir bitte jemand zeigen, wie man den Satz verwandelt? Ich will meine Deutschübung machen, aber ich habe keine Ahnung, wie man die Aufgabe lösen kann. :)

Bsp.; Die Mutter nimmt ein Tuch, um die Fenster zu reinigen.


texts:
Der Nebel wird so dicht, dass ich das Haus kaum noch sehe.

What is the antonym of "dicht" in the sense/meaning used above?

Also what about these two below?
"thick atmosphere"
"thick substance"

What is the antonym of thick here? If we want it in German of course...


texts: Zweimal "dem" in "vor dem und nach dem 9. November 1989"

texts:
Aus Der Spiegel:

  Die Mauer eingerannt. Warum ist immer nur von der einen Mauer die Rede? Es gab Hunderte Mauern, die zum Einstürzen gebracht werden mussten, vor dem und nach dem 9. November 1989.

Warum wird dem zweimal in diesem Satz benutzt? Wäre es ungrammatisch

  vor und nach dem 9. November 1989

zu schreiben? Wenn beide richtig sind, gibt es Unterschiede mit der Konnotation?


texts:
Wenn ich lese, jemand "dreht sich auf den Rücken", kommt mir das stilistisch ungeschickt vor. Unter "drehen" verstehe ich eine Rotation auf der Stelle. Wenn man "sich auf den Rücken dreht", dann rollt man ja aber zur Seite. Man rotiert nicht (wie ein Braten am Spieß), sondern rollt oder wälzt sich auf den Rücken.

Dennoch benutzen Autoren und Übersetzer die Wendung "sich auf den Rücken drehen" sehr viel häufiger (20200 Treffer bei Google Books), als die Wendung "sich auf den Rücken wälzen" (3920 Treffer).

Hat "wälzen" einen Bedeutungsaspekt (z.B. "schwerfällig"), der Schreibende dieses Wort vermeiden lässt?


texts: "würde" vs "würde ... werden": Häufigkeit der Konjunktiv II Form von "werden"

texts:
Wenn der Indikativ

  Aufwind wird beschert.

lautet, kann man den Konjunktiv II mit entweder

  (a) Aufwind würde beschert.

oder

  (b) Aufwind würde beschert werden.

bilden. (Siehe auch diese Frage.)

Welche Form wird eigentlich häufiger in der Sprache verwendet, und um wie viel? In diesem Fall scheint es schwer, die Häufigkeit durch Datenbanken wie Google N-gram festzustellen.


texts:
I have come across various sentences that I think have different meanings, but I cannot quite grasp which means what. I am talking about sentences such as

Er hat das Bett gemacht.
Er hat sich das Bett gemacht.
Er hat es sich ins Bett gemacht.
Er hat es sich im Bett gemacht.
Er hat es im Bett gemacht.
Er hat ins Bett gemacht.
Er hat im Bett gemacht.

I am totally confused; I first thought these all mean "He went to bed.", but I got some strange looks when I told contacts (about my colleague and myself) something like "Wir haben es gestern um 10 im Bett gemacht." or "Wir haben gestern um 10 ins Bett gemacht.", so I thought I'd ask here how to distinguish which means which.


texts: "Mir ist nach etwas zumute" vs "Mir ist nach etwas"

texts:
I just said in conversation:

  Mir ist nach einem Nickerchen im Ruheraum zumute.

I wonder if it is just as acceptable to drop zumute without altering the meaning of the sentence? Or some nuance involved?

  {vs}: Mir ist nach einem Nickerchen im Ruheraum.


texts:
I'm studying German, but I'm fairly new to it - could anybody explain to me what does "Penner" mean, and how it is used in general?

I know it does refer to a homeless person, but I often find it used as an insult.

My main concern was in understanding why being a homeless person should be offensive, or is there another hidden meaning?


texts:
Ich möchte einen Satz aus einem Lied übersetzen.

  Bald grase ich am Neckar, bald grase ich am Rhein

Das Problem ist, ich weiß nicht, wie das Verb 'grasen' in dem Satz gemeint ist. Ich habe das Gefühl, dass es nicht um weiden geht.


texts: The difference between “nähern” and “annähern”

texts:
I was wondering if somebody could help me out with the fine differences between annähern and nähern. They are both widely translated as approach, but they do not seem to be interchangeable in all cases. Let me describe the uses as far as I understand the words:

In a physical context, the words are interchangeable, and a matter of style, like steigen and ansteigen, and always used with sich. So the following are equivalent:

  Ich nähere mich dem Hund.
  Ich nähere mich dem Hund an.
  I am (physically) approaching the dog.

Annähern has a variety of figurative translations of approach/approximate, which nähern does not:

like approach/approximate:

  Unsere Gewinne nähern sich der gewünschten Zahl an.
  Our profits are approaching the desired number.

like angleichen:

  Der ständiger Kontakt mit der Gruppe näherte seine Weltsicht derjenigen in der Gruppe an.
  The constant contact with the group made his worldview more similar to those in the group.

As far as I understand, nähern wouldn't work in the second contexts. Am I understanding these differences correctly?


texts: Der Erwerb von Lesekompetenz/Gebrauch der Artikel

texts:
Der Erwerb von Lesekompetenz durchzieht die ganze Schullfaufbahn, wobei die literarische Kompetenz eine besondere, die Entwicklung junger Menschen fördernde Stellung einnimmt.

oder

  Der Erwerb der Lesekompetenz durchzieht die ganze Schullfaufbahn, wobei die literarische Kompetenz eine besondere, die Entwicklung junger Menschen fördernde Stellung einnimmt.

Ich glaube, der Artikel soll gebraucht werden, weil es nur eine Lesekompetenz gibt. Das ist ja nur eine Fähigkeit.

Um die Frage zu präzisieren: Ich frage, warum in diesem Satz kein bestimmter Artikel eingesetzt wurde.


texts: "zur Aussage bringen", ist dieser Ausdruck richtig?

texts:
Ich habe eine Tabelle/ein Bild vorliegen. Darin steht:

  Die Jugendlichen in Deutschland werden nach deren (eigener) Meinung
  gefragt, was sie über Globalisierung denken.

Nun soll ich eine Einleitung dazu schreiben. Das habe ich gemacht:

  Das vorliegende Schaubild mit dem Titel "Globalisierung bedeutet"
  informiert darüber, wie viel Prozent der Jugendlichen in Deutschland
  zur Aussage bringen, was die Globalisierung verursacht.

Kann ich in diesem Satz "zur Aussage bringen" verwenden? Oder ist dieser Ausdruck falsch?


texts:
I have encountered this sentence in Duden:

Eher will ich sterben, als diesen Greis heiraten.

I thought it should have been like this:

Eher will ich sterben, als diesen Greis zu heiraten.

Why wasn't it written like that?


texts: Warum wird Konjunktiv 1 nicht hier benutzt: "besagt, dass R ... ist

texts:
Aus Sieben Kurze Lektionen über Physik Von Rovelli:

  Einstein stellt eine Gleichung auf, die besagt, dass R der Energie der
  Materie proportional ist.

Warum nicht "...proportional sei."?

unterstützender Referenz für akzeptierte Antwort


texts: Are sentences with and without "dass" equally common?

texts:
Possible Duplicate:
  Sind „Ich denke, dass [Nebensatz]“ und „Ich denke, [Hauptsatz]“ auswechselbar?

Are these two sentences used equally in informal conversation, or is one form preferred over the other? What about in more formal written German?

"Ich glaube, ich gehe heute ins Kino."
"Ich glaube, dass ich heute ins Kino gehe."


texts: Wie formuliere ich eine Frage über (A unterscheidet sich in B und C)

texts:
Nehmen wir an, ich soll folgenden Satz in eine Frage umformulieren:
„Bei Privatkrediten werden Personalkredite und Anschaffungskredite unterschieden.“
Lautet die Frage dann „Worin ...“, „Wovon ...“ oder „Wie werden Privatkredite unterschieden?“


texts: How to express the following phrase "I don't like to do something"?

texts:
I have found several choices to express this phrase like "ungern etw machen", "nicht gern etw machen", "es nicht mögen, etw zu tun".
Which choice of these sounds the most idiomatic ?
Let us take this examples:

Ich lese nicht gern lange Texte.
Ich lese ungern lange Texte .
Ich mag es nicht, lange Texte zu lesen.
Ich mag keine langen Texte lesen.


texts:
I’m trying to translate the term high school into German. However this is proving to be difficult since the school systems in the U.S. are different from Germany. Using Dict.cc and Linguee, I’ve gotten the results

Highschool
Sekundarschule
Oberschule

but I’m not sure which word best describes the typical American high school, i.e., the grades 9–12. Some insight on the best way to translate high school would be helpful.


texts: What’s the difference between “Anschlag” and “Angriff”?

texts: Anschlag and Angriff both seem to have the meaning of attack, but what are their differences?


texts: Macht es einen Unterschied ob das Verb das erste oder zweite Wort nach "doch" ist?

texts:
Wenn ein Satz mit „doch“ anfängt, gibt's irgendeinen stilistischen Unterschied, je nachdem, ob das Verb das erste Wort oder das zweite nach „doch“ ist?  Ein paar Beispielsätze sind unten aufgeführt.

Satz:  Doch es war eigentlich gar nicht so schlimm.
Satz:  Doch war es eigentlich gar nicht so schlimm.

Ist der zweite Satz überhaupt grammatisch korrekt?


texts: What is the equivalent of "here" (offering sb sth)

texts:
I know "bitte sehr/schön." Is it possible to say "hier" akin to in English?

I'm looking for the equivalent with the same level of casualness, like when you hand something to a toddler after they asked for it.

Papa, Milch bitte.

OK, Moment.  [...] Hier! (??)


texts: In der Diagnose links, rechts: Aus wessen Sicht?

texts:
Vielleicht kann mir jemand auf eine Frage zur deutschen Fachsprache helfen.

Wenn ich eine Diagnose von einem Arzt in der Hand halte, ist dann links,
rechts aus der Sicht des Patienten formuliert, oder aus der Sicht des Arztes?

Also: Bein links bedeutet das mein linkes Bein oder
mein rechtes Bein?


texts: Frage nach dem Kasus in der Nominalisierung

texts:
Der ursprüngliche Satz ist:

(S) Ich erkenne dies als einen Hund

nach der Nominalisierung:

(N1) die Erkennung dieses Gegenstands als einen Hund
(N2) die Erkennung dieses Gegenstands als eines Hund
(N3) die Erkennung dieses Gegenstands als ein Hund

Welches ist richtig? Wahrscheinlich ist (N1) richtig.
Aber laut Langenscheidet Dictionary:

der Kasus des Substantivs nach "als" richtet sich nach dem Kasus des Substantivs od. Pronomens, auf das es sich bezieht: Ihm als erfahrenem Autofahrer hätte das nicht passieren dürfen; Wir werden ihn als guten Menschen in Erinnerung behalten; Anstatt eines Genitivs steht aber meist der Nominativ: der Ruf meines Vaters als Arzt

Vielen Dank im Voraus für eure Hilfe!


texts: About the German sound of "R" as in "mehr"

texts:
As I already knew, "R" in German is pronounced as "R" in French, and "er" in "Bruder" is pronounced approximately as "Brude" without "R"...
but the "r" in "mehr" is not pronounced as "R" in French, why?


texts: “kein Klavier” or “nicht Klavier” spielen?

texts:
What are the differences between the following pairs of sentences?

  Ich spiele nicht Klavier.
  Ich spiele kein Klavier.

  Ich fahre kein Auto.
  Ich fahre Auto nicht.

My grammar book says that Klavier spielen, Auto fahren, Ski laufen, and the like usually can’t be separated because the noun is so closely linked to the verb. Thus the negation of Klavier spielen must be nicht Klavier spielen, not kein Klavier spielen. But when I look up kein Klavier spielen on Google, plenty of examples containing it show up. If kein Klavier spielen is possible what would it mean?

Also, is there a difference between the following?

  Ich fahre Auto nicht.
  Ich fahre nicht Auto.


texts: Trouble with Impersonal Passive Voice usage

texts:
When and why would you use the "impersonal passive voice" in a German sentence? One example given on Wikipedia is "Es wird gespielt," which apparently translates as "Someone is playing." Why wouldn't you use "jemand" here?

Another example is "Heute wird gespielt. Dort wird gespielt." This translates as "Someone is playing today. Someone is playing there." Can someone explain the intuition/reasoning behind the format of these German sentences (and the lack of even an "es")?

Wikipedia: https://en.wikipedia.org/wiki/Impersonal_passive_voice


texts:
I try to say all I know on this issue, please mention my mistakes:

well, generally i know we can use participles are adjective:

1) participle 2 as adjective:

1a) it can make PASSIVE adjective with a transitive verb:

  Er ist ein geschlagener Man.  ( is correct) (he is kicked)

1b) it can not be used with intransitive verbs:

  Er ist ein gegangener Man. ( would be wrong) (he is GONE???)

2) participle 1 as adjective:

2a) it can be used as active with a transitive verb:

  Er ist ein schlagender Man. (is correct) (he is kicking something or somebody)

2b) it can be used as active with intransitive verb:

  Er ist ein gehender Man. (is correct, at least grammatically) (he is going)

3) participle 1 with ZU as adjective:

3a) it can be used with transitive verbs as passive:

  Er ist ein zu schlagender Man. (correct) ( he should be kicked, or he is to be kicked)

3b) it can not be used with intransitive verbs

  ER ist ein zu gehender Man. (would be wrong) (he is going to go ...)

4) participle 2 with ZU as adjective:

4a) it does not exist

  Er is ein zu geschlagener Man. (would be wrong)   ( he should be kicked, or he is to be kicked)

now my points:

1- it is strange in my eyes that in case number 3a, verb is active and participle 1 but Noun is passive (he is kicked, he does not kick)

2- why can not we make adjective with ZU plus participle 2? it could be more meaningful than participle 1 plus zu !