texts: How do I say something is the superlative of a group in German?

texts:
What is the correct German way for the English construction involving identifying the superlative in a group? For instance

  Lake Michigan is the largest of the Great Lakes?

or

  It was the darkest of nights.

Is there a difference in how to write it if the group is definite (e.g., "the Great Lakes") versus indefinite (nights, books, games)? Would a genitive-style approach work, or is there another formulation?


texts: "Das stört mich, ich muss zugeben" vs "Das stört mich, muss ich zugeben"

texts:
Ich habe einem Muttersprachler die Frage gestellt, welcher dieser Sätze korrekt sei, und er hat gesagt, "Das stört mich, muss ich zugeben" entspricht der korrekten Wortstellung.

Nichtsdestoweniger kann ich den Grund dafür nicht begreifen. Wenn man "dass" bei einem Nebensatz weglässt, sollte sich der Satz syntaktisch nicht so verhalten, als wäre er ein Hauptsatz? Wenn nicht, dann habe ich das bis zum heutigen Tag falsch angenommen...


texts: Welches Verb muss man benutzen? "Kommen nach" oder "Kommen"?

texts:
I want to ask a person: "Why are you coming to Berlin? As a tourist or for job?"
Is it right to ask:

Kommen Sie Berlin als Tourist oder beruflich?
Kommen Sie als Tourist nach Berlin oder beruflich?

Which one is the right answer?

I think the first one, because nachkommen is meant "später kommen, hinter jemandem hergehen, herfahren" in the Duden Wörterbuch.


texts: Ist „Mal“ als Füllwort regionaler Dialekt?

texts: Ist das Wort „mal“ als Entschärfung des Imperativs, also „Komm mal her.“ statt „Komm bitte her.“ oder gar „Komm her.“ regionaler Dialekt (vllt. HH/SH), oder durchaus teil des deutschen Sprachgebrauchs? Gibt es eine Alternative?


texts:
My intuition says ['fʁɔbɪnjuːs] but not sure about it.

BTW, The person in question is 'Ferdinand Georg Frobenius' (the mathematician).


texts: Unterschied zwischen "begrenzt" und "beschränkt"

texts:
Gibt es einen Unterschied im Gebrauch dieser Partizipien? Zum Beispiel, welche aus diesen Alternativen wäre korrekt?

  Die Zeit, die wir in Anspruch nehmen können, ist begrenzt.
  Die Zeit, die wir in Anspruch nehmen können, ist beschränkt.


texts:
Natürlich schält man zuerst die Kartoffeln und brät sie dann. Ich würde dennoch nie sagen:

  Ich schäle Kartoffeln für Bratkartoffeln.

oder

  Ich schäle Kartoffeln, um aus den geschälten Kartoffeln dann Bratkartoffeln zu machen.

Ich würde sagen:

  Ich schäle Bratkartoffeln.

Geht das?

Beispiel:

  ... wanderten sie zu ihrem Ferienhaus zurück. Dort schälte Leon die Bratkartoffeln, während sein Vater die Zwiebeln schnitt und Spiegeleier briet. Nach dem Essen ...


texts: Wird der Kasuswirkungsbereich einer Präposition in einer Apposition der Form „..., also [Objekt] , ...“ ausgelöscht?

texts:
Im Satz(versuch)

  …er hat den Bericht zum Zeitraum Juni 2012 bis Mai 2013, also einem Jahr, geschrieben…

weiß ich nicht, ob „also einem Jahr“ als Apposition fungiert und ob es in dem Fall auch die Endung em braucht, oder ob man schon die Präposition zu vergessen kann.

Hilft einem also zu vergessen, dass zu da ist? Das ist vielleicht kein gehobener Schreibstil, aber den Satz könnte es wenigstens mündlich geben (hoffe ich).


texts: Mit welchem Verb kann man beschreiben, wie Erwachsene mit einem Baby sprechen?

texts:
Ich habe zu dem Thema diese Frage gefunden: Die Verwendung des Tätigkeitswortes "brabbeln" zur Beschreibung eines Erwachsenen, der ein Baby nachahmt?

Aber, ganz ehrlich, Brabbeln kenne ich bisher nur zur Beschreibung des Kindes, das unverständliche Laute von sich gibt. Das trifft meines Erachtens auf die Erwachsenen ja eher nicht zu. Da ist die Sprache zwar radikal verniedlicht und um eine Oktave erhöht, aber als unverständliches "Brabbeln" würde ich es trotzdem eher nicht bezeichnen.

Vielleicht eher Plappern?

Gibt es da noch andere Begriffe?

Beispielsatz:

  Sie war damit beschäftigt, mit ihrem Baby zu ...

Oder:

  Sie war damit beschäftigt, ihr Baby anzu...


texts: "zusammenschweißen" ohne Objekt verwenden

texts:
Aus dem Spiegel-Online:

  Auch das Team spricht für den Sport. Es springt zwar fast immer nur einer. Die anderen aber stehen um das Gerät, um ihn im Ernstfall aufzufangen. Man muss einander vertrauen. Das schweißt zusammen.

Diesem und diesem Wörterbuch zufolge ist zusammenschweißen exklusiv transitiv. Wie kann man dann den zitierten Satz grammatikalisch rechtfertigen?


texts:
Der Logo Design dieses Unternehmens ist bestehend aus einem visuellen
System der von drei Vierecke zusammengesetzt ist.
Die originelle Inspiration hinter dem Schriftzügen kam aus einem
Geldwechselautomat der ich in einer Brighton Strandpromenade
Arkade fand.

System in neuter, Geldwechselautomat is masculine. So how do I know what word to use where currently der sits. Or can someone point me to the grammar rule I need to learn?
Apologies for the other probable grammar errors.


texts:
I'm not fully sure of how to go about conveying the meaning of sentences like "I should be going to bed now" or "He should be speaking decent English". I think part of my problem may stem from the fact that I'm not even sure what you would call the "be [infinitive verb] + ing" part in English.

Let's take my second example: "He should be speaking decent English"

I imagine that one could possibly translate this as "Er soll gut Englisch sprechen", without any trace of "be speaking", but I feel this is losing some information. In English, the two phrases "He should speak good English" and "He should be speaking good English" are not exactly equal.

The former is implying that he probably speaks good English, where as the latter is implying that he is expected to speak good English.

Is there a compact way of translating this into German, or is it necessary to change the sentences to be more explicit in meaning?


texts: Origin (and Derivative) of the Name Marlene?

texts:
I have read that "Marlene" Dietrich was originally named Maria Magdelena Dietrich. If this is true, would Marlene then be a contraction of of Maria Magdelena? Or did the name exist before Ms. Dietrich in other contexts for other people?

Born about the same time as Marlene Dietrich was a female film producer who went by the name "Leni." Apparently it was a contraction of the name Helene. Is Leni ONLY a reference to Helene, or can it be used to refer to women named Marlene, Arlene, Darlene, and similar names?


texts:
I can't understand why one sentence uses ältere and the other one uses älteren. Please help me with the grammar here.

  Das sind meine beiden älteren Brüder. (Nominative)
   Ich habe zwei ältere Brüder. (Akkusative)


texts: Woher kommt die Bedeutung "etwas verraten" von "durchstechen"

texts:
Heute morgen begegnete mir im Tagesspiegel (es geht um das Leaking des Terminkalenders des US-Präsidenten) folgender Text:

  Das Weiße Haus versucht Medienberichten zufolge herauszufinden, wer den Kalender an "Axios" durchgestochen hat.

Ich war zunächst ein bisschen verblüfft über die Formulierung, weil mir "durchstechen" im Sinne von "verraten" oder "weitergeben" absolut unbekannt war - Der Duden hat allerdings einen Eintrag dazu, viele andere Wörterbücher scheinen diese Bedeutung nicht zu kennen, auch der Grimm nicht.

Woher kommt diese Bedeutung? Ich kann mir auch bildlich nicht vorstellen, was sie meint - Einen Eimer durchzustechen führt zwar dazu, dass er leckt (siehe engl. "leak"), aber dann müsste das Behältnis und nicht das Auslaufende Objekt des Satzes sein.

Ist diese Bedeutung wirklich gängiger, als ich meine?


texts: 'Die Benutztere'. What is this? Does it really exist?

texts:
I was trying to translate my English documentation into my own, wonderfully terrible, German when I noticed that this sentence:

  Der Benutzter muss nur einige Informationen über ... geben

was being highlighted in green.  Indicating... STOP! Grammartime! The suggestion from MS was this:

  Die Benutztere muss nur einige Informationen über ... geben

Now, Benutztere is not something I have seen before.  Also, leo and linguee have no info on it, and a quick google search brings nothing of use.

Further, MS Word itself highlights the word in red, indicating it isn't in its own dictionary!
So my question is, what is going on here? Is this just a software failure or is this a genuine, grammatically correct, suggestion?

My guess is that it is some sort of attempt at making a gender neutral collective noun, but that it is actually wrong and should be spelt differently.  To be honest, I am a little perplexed.

EDIT I should point out, in case it makes a difference, the Word grammarbot did not suggest correcting muss=>müssen after I changed to Benutztere, so it doesn't think it is plural perhaps?

EDIT2:  As pointed out in the comments, I made a typo with Benutzer.  Removing the typo stops word from suggesting Benutztere. However, I am still curious exactly what this word is.


texts: The correct ways to use Sie in nominative?

texts:
I am learning the German personal pronouns in nominative, but there's conflicting information about the formal "Sie".

When Norwegians learn German, we go to the Ordnett site. They apperantly claim you cannot use the formal "Sie" for anything other than 3rd person plural. That doesn't seem right?

-

Then I go to the Wikipedia article about German Grammar where they have this chart. Okay, so now I learn that the formal "Sie" can be used "naturally in 2nd formal" (plural, singular or both?) and "grammatically in 3rd plural". What does "grammatically in 3rd plural" mean?

-

Then I find a chart at StackExchange, and it says formal "Sie" can only be used in 2nd person singular or plural, not in 3rd person

german.stackexchange.com/questions/22068/the-reflexive-pronouns-versus-personal-pronouns

Which one is right?


texts: Weibliche Form von Kavalier für feminines 'Kavaliersdelikt'?

texts:
Ein Karikaturist hat diese Frage im Kontext der aktuellen Medienberichte über Alice Schwarzer, Kavaliersdelikte und Steuerhinterziehung in einer Zeichnung aufgeworfen:

Wie ist die weibliche Form von Kavaliersdelikt?

Mich hat die Frage nun ernsthaft beschäftigt. Via Google gefunden habe ich:

  Vielleicht Chevalière, das heißt Ritterin. Kavalier kommt ja vom französischen chevalier. (Quelle)

Daraus ergäbe sich Chevalièresdelikt. Klingt schön, aber Ritterinnendelikt trifft nicht die Bedeutung des Begriffs Kavaliersdelikt. Gibt es Alternativen?

Meine eigenen, zugegebenermaßen sehr kreativen Ideen:

kleine Sünderin
Trivial-Delinquentin1

1 (abgeleitet aus dem Englischen von Kavaliersdelikt - trivial offense)


texts: Why is the title "Friseuse" considered as inappropriate?

texts:
I learned that I should not entitle a female hairdresser "Friseuse" as this may be considered as rude.

Duden lists "Friseuse" as both, colloquial and antiquated, and recommends the usage of the appropriate title "Friseurin"

Why is it that "Friseuse" is now considered as inappropriate? Are there any references for that?

Google Ngrams indicate, that this is a relatively young process where the usage of Friseurin surpasses Friseuse only after 2000:


texts: How did "Bahnhof" become the de facto word to describe spacecraft launch site?

texts:
Many western European languages use words related to port or base to describe rocket launch complex.
I found it interesting, that only in German language (out of the ones I have been able to look at) Weltraumbahnhof seems to be more commonplace word to describe such place, than Weltraumhafen which had naturally come to mind in similar fashion to Flughafen.
Though Raumhafen may have become more popular in books according to NGram Viewer, news reports of launches still seem to predominantly use Weltraumbahnhof.
Was there any reason behind this adoption?
Edit:
It seems that the concept of a "Space Station", which is now usually called Raumstation was often referred to synonymously as Weltraumbahnhof back in early 1960s. I found a Spiegel article from 1962 (Amazing I can do a full text search for free from so long time ago!!!) with the following quote:

Tatsächlich hatten diese Raumfahrt -Pioniere schon vor Jahrzehnten Weltraumstationen ersonnen, die als Startplatz für Raumflüge in das Planetensystem gedacht waren. Zu einer Zeit, da noch keine Weltraum-Rakete gebaut worden und keineswegs gewiß war, daß jemals eine gebaut werden würde, mußten diese Weltraumbahnhöfe utopisch anmuten.

A book written in 1963 was also referring to space station as Weltraumstation.
Interestingly enough, another article from Spiegel 5 years later (1967) has the following quote:

Zum US-Weltraumbahnhof Cape Kennedy brachte er Farbaufnahmen zurück, die den Wissenschaftlern zeigten, wie flach die Gashülle der Erdatmosphäre ist.

In comment and answer, mtwde and Paul Frost posted examples of Weltraumbahnhof written in respectively 1968 and 1970 referring to a grounded complex. So something might have happened in the decade to change the terminology. I've found another example from a book in 1971.


texts:
Which preposition goes with Aufsatz? Is it über or zu?

  Ein Aufsatz über die Kolonialisierung von Namibia?
  Ein Aufsatz zu der Kolonialisierung von Namibia?

They seem to be similar but are there any subtle differences between the two.?


texts: Warum ist es zur Rechten und nicht immer zum Recht/e?

texts:
In einer meiner Lesungen stieß ich auf Folgendes:

  zur Rechten

was keinen Sinn ergibt für mich. Recht kann nur in ein Kasus sein: zum Recht(29 Beispiele) oder oder im seltenen Plural zu den Rechten (66 Beispiele) aber auf magische Weise erscheint das neutrale Wort (75 Mal) in grammatikalisch inkorrekter Form(Meiner Meinung nach). Hat jemand eine Erklärung?

Vollständiger Kontext von "Der Zauberberg" von Thomas Mann:

  man sah die vorderen Wagen, sah die Maschine, die in ihrer Mühe
  braune, grüne und schwarze Rauchmassen ausstieß, die verflatterten.
  Wasser rauschten in der Tiefe zur Rechten; links strebten dunkle
  Fichten zwischen Felsblöcken gegen einen steingrauen Himmel empor.


texts:
The below is about a quote from Nietzsche's "Also sprach Zarathustra".

Can I exchange gar with "sogar" or "selbst" in the sentence:

  Und wenn sie gar mich rühmen: wie könnte ich wohl auf ihrem Ruhme einschlafen?

Also:

  Und wenn sie sogar mich rühmen: wie könnte ich wohl auf ihrem Ruhme einschlafen?
  Und wenn sie selbst mich rühmen: wie könnte ich wohl auf ihrem Ruhme einschlafen?

Klingt das richtig?


texts: How to move a phrasal verb to the end of a sentence because of "dass"?

texts:
In a sentence like this:

  Ich freue mich, mein Name fängt mit einem G an.

I want to add "dass", so that "fängt" should be moved to the end of the sentence. Will it be anfängt? So we shouldn't split the verb when it's placed at the end of a sentence?


texts: To physically exchange money: (um) tauschen, wechseln, konvertieren, umrechnen

texts:
Gibt es Bedeutungsunterschiede zwischen "wechseln", "umtauschen" und "konvertieren", wenn sie die Bedeutung von "to exchange money physically" haben? Beispiele:

Ich wechsle/tausche/konvertiere mein Geld von Dollar in Euro (um).
Ich tausche Dollar gegen Euro.

Ich sehe keine Beispiele mit "tauschen" wie das, aber ich verstehe nicht, ob (1) ich die Bedeutung des Verbs falsch verstanden habe und dieser Satz falsch ist oder (2) es einfach nicht üblich ist.

Erfordert "konvertieren", dass eine Währung inländisch und die andere ausländisch ist? Zum Beispiel könnte ich nicht in Brasilien leben und Geld von Euro in Dollar konvertieren?

Es scheint mir, dass  "umrechnen" nur finanzielle geistige Umwandlungen ausdrückt, nicht physische. Man zieht einfach den entsprechenden Wert eines Betrags in der Währung B aus einem Betrag in der Währung A und dem Wechselkurs.


texts: Ursprung der Redewendung "etwas anwerfen / anschmeißen"

texts:
In der Umgangssprache findet die Redewendung "etwas anwerfen / anschmeißen" Gebrauch, um etwas in Gang zu setzen, z.B. um einen...

Computer hochfahren
Motor zu starten
Grill anzuzünden

Es finden sich viele Beispiele in verschiedenen Kontexten. Aber zu keinem mag es passen, dass etwas wortwörtlich "angeworfen" bzw. "angeschmissen" wird.

Worin liegt nun der Ursprung dieser Redenwendung? Ggf. nehme ich sie auch einfach zu wörtlich.


texts: Different translations for "That was 20 years ago"

texts:
I have been thinking of how to translate this:

"That was twenty years ago"
I think there are several ways to express this in German

  Das ist (schon) 20 Jahre her
  Das war 20 Jahre her
  Das war vor 20 Jahren

I'm unsure about the possible subtle differences in meaning between the expressions. Are they all valid? I also find it interesting that I cannot really decide if to use the imperfect or the present tense when using the two first expressions


texts:
Kann mir jemand erklären was ein

  Kurverein

ist?

Ich zitiere den Text, wo ich dieses Wort gefunden habe:

  Informationen über den Zustand der Winterspazierwege erhalten Sie bei den örtlichen Kurvereinen oder bei der Ferienregion Engadin.

Vielen Dank


texts: What is the correct form of "in the name of Jesus Christ"?

texts:
When, for example, one might end a prayer in German saying "in the name of Jesus Christ". Which is the correct form?
The most frequent example I can find is in the genitive form:

Im Namen Jesu Christi

However I also hear in the local congregation the following:

Im Namen Jesus Christus
In den Namen von Jesus Christus

My gut feeling as a non-native speaker says the first of the three is correct. But it is seldom used, either because it is truly incorrect or simply out of fashion.
EDIT: While other questions touched on the genitive form of Jesus Christ, none of them definitively answered my question, which was, what is the correct form for modern-day congregational usage. Thanks to those to answered here.


texts: What gender do the Z-series computers by Konrad Zuse have?

texts:
What gender do the Z-series computers (Z3...) by Konrad Zuse have?
Der, die oder das?


texts: Kann das Präfix eines trennbaren Verbs zusammen mit einem weiteren Satzglied ins Vorfeld gezogen werden?

texts:
In der Süddeutschen Zeitung vom 3. Juni heißt es im Artikel Auch wenn es weh tut zur Armenien-Resolution des Bundestages:

Den Ton vor gibt wie so oft und so gerne Norbert Lammert. (Auszeichnung meine)

Mich verwirrt, dass sowohl den Ton als auch das Präfix vor des trennbaren Verbs vorgeben im Vorfeld auftreten. Ich hätte nichts gegen die folgenden Varianten (wobei ich die Erste definitiv gegenüber der Zweiten bevorzugen würde):

Den Ton gibt wie so oft und so gerne Norbert Lammert vor.
Vor gibt den Ton wie so oft und so gerne Norbert Lammert.

Also jeweils nur eines der Beiden im Vorfeld, das Andere an seiner natürlichen Position im Satz.
Ist es grammatikalisch erlaubt, das Präfix vor zusammen mit den Ton ins Vorfeld zu ziehen, oder ist mein Unbehagen berechtigt und diese Konstruktion eher als »falsch« einzustufen?


texts: Bedarf vs das Bedürfnis vs die Anforderung

texts:
I want to write as:

One should buy as per the needs.

(Here, by needs I mean useful and necessary things for personal, family, house or office things)

Man sollte nur nach Bedarf kaufen.

Is the above sentence correct?
Das Bedürfnis also means the need.
I have already checked the dictionary and forum answers.
Refer: When to use “Bedürfnis” and “Bedarf”?
As per the above link, I understand:
Das Bedürfnis is the needs we desire.
Der Bedarf is the need.
It's also given that der Bedarf is the demand.
Die Anforderung is the requirement specially the requirements in the job role.
If we have to speak about the basic needs of life, then will it be die Anforderung or der Bedarf or das Bedürfnis?
I am slightly confused with the usage form.


texts:
Here are two examples

  "Seit Marie eine Stelle als Marketingassistentin gefunden hat, bleibt sie noch bei ihren Eltern"

-

  "Bis Marie eine Stelle als Marketingsassitentin gefunden hat, bleibt sie noch bei ihren Eltern"

Can "Seit" and "Bis" be arbitrarily exchanged in those examples?


texts:
Ich schreibe an die Tafel.
  Ich schreibe an der Tafel.

Are they both correct? And what’s the difference?


texts:
What is the verb for checking a typical checkbox on a computer?

auswählen?

Something like ankreuzen, but for a checkbox.


texts:
Ich möchte einen Brief für zwei meiner Freunde schreiben. Was ist die richtige, bessere und höfliche Einleitung?

  Liebe Rita und Frank,

  Liebe Rita und lieber Frank,

  Liebe Rita, lieber Frank,


texts:
I imagine that in an agglutinative language like German it often happens that a word can be plausibly parsed in multiple non-equivalent ways.  For example, aberkennen could be plausibly parsed as either ab|erkennen or aber|kennen.

I suppose that spoken German clearly distinguishes between the two alternatives, but if I came across such a word in writing I would not know (without consulting the dictionary) which of the possible parsings is the correct one.  (In this case, it turns out that the first one is the correct one, but the second one does not look obviously wrong to me; in fact, conceptually it looks close to Aberglauben.)

(A pair that is more ambiguous when spoken than in writing is Urinstinkt and Urin stinkt.)

My question is: is there a term for this sort of ambiguity that I could use in a Google search to find more examples?

Incidentally, this sort of thing does happens in English (e.g. un|ionized and union|ized), but I expect that it is far more common in German, particularly written German, given that in German it is more common for morphological components to be written as single-word aggregates, whereas in English spaces or hyphens are more commonly used to indicate the intended parsing.


texts:
Ich habe verschiedene Arten für Abkürzungschreibung gesehen. Z.B:

z. B.
z.B.
zb
u.s.w.
usw.

Alle Arten werden in großen Zeitungen benutzt. Wann verwendet man Punkte und Leerzeichen? Gibt es ein Unterschied? Welche Art ist "richtig"?


texts: How would I say my mother's/father's father? Or would I have to say my granddad on my mother's/father's side? I do not want to say my granddad as I want to talk about them separately.


texts: What is the difference between "Gewitter" and "Ungewitter"?

texts: I know that "Gewitter" means "Thunderstorm" and "Ungewitter" means "Violent storm", Could we say that Gewitter is a strom that have thunderbolt but Ungewitter may have thunderbolt?


texts: Fußnoten lassen sich mit hochgestellten Zahlen definieren, wie z.B. »hallo¹«. Ich brauche die Fußnote aber für einen mathematischen Inhalt. Zum Beispiel brauche ich die Fußnote nicht für hallo, sondern für die Zahl 50. Und »50¹« könnte missverstanden werden. Wie benutzt man also Fußnoten für Zahlen?


texts:
Is es ist möglich, dass not right?

If not, when do you use

  es ist möglich, dass

and when do you use

  es ist durchaus möglich, dass


texts:
der Löwe hat im Nominativ Singular keine Endung, sonst immer die Endung -n oder -en.
I don‘t understand why the singular nominative form of der Löwe has -n ending in König der Löwen. I would understand if it was actually die Löwen and it is in Genitiv form ==> der Löwen.
Can anyone please explain me why it is König der Löwen and not König der Löwe? Thanks :)


texts: What is the difference between "wird" und "ist"?

texts:
What is the difference between "wird" and "ist"?
I have read some articles and according to it, I use "ist" in the below sentence:
"The keyboard is used for typing"

Die Tastatur ist zum Tippen verwendet.

But the translation shows:

Die Tastatur wird zum Tippen verwendet.


texts: Ist "Würde mich zu hören freuen..." eigentlich korrekt?

texts:
Gegeben sei der Satz:

  Es würde mich freuen, zu hören, wie das Spiel ausgegangen ist

Wäre die Formulierung

  Es würde mich zu hören freuen, wie das Spiel ausgegangen ist

eigentlich auch korrekt?


texts:
From Der Spiegel:

  Mindestens so gefährlich wie der gesellschaftliche Reformeifer des Kreml-Chefs ist für die DDR ausgangs der Achtzigerjahre Gorbatschows Aufforderung, die Ostblockstaaten mögen ihre internen Angelegenheiten nun eigenständig regeln. Der große Bruder greife künftig nicht mehr ein.

It seems that "mögen" here is used in the meaning of "dürfen", i.e., the countries in the Eastern bloc "are allowed to" take care of their internal matters. However, as I checked here, "mögen" doesn't really have that meaning. In Duden the closest one is

  zum Ausdruck der [Auf]forderung o. Ä.; sollen

Is my interpretation of "mögen" here correct? If so, is this considered rare usage, or "gehoben"? (In other words, would you use this in everyday conversation?)


texts: Ich suche nach der Wortart oder dem korrekten Begriff für das "Es" in "Es ist gutes Wetter". Es ist nämlich kein Personalpronomen. Ich hatte das mal in einem Seminar über Grammatik, habe aber vergessen, wie man das nennt.


texts:
Articles in Die Zeit's online magazine for young people, Ze.tt, use the Gendersternchen. For example, today's article about the power of humor contains sentences such as:

Als Clownin verkleidet geht sie in Senior*innenheime, Krankenhäuser und auf Hospizstationen.
Auch die Bewegung der Klinikclown*innen stamme ursprünglich aus den
USA.

The last sentence of the article is:

Den (Rock) hat ihr eine der Bewohner*innen im Altenheim geschenkt.

I would have thought it should be either:

Den hat ihr eine der Bewohnerinnen im Altenheim geschenkt

or (for sake of consistency):

Den hat ihr eine*r der Bewohner*innen im Altenheim geschenkt.

My question is therefore: Is there a reason why eine is not 'gendergesternchent' (for example, because it follows the rules in some style guide)?


texts: Are German people always sure about the declension of a noun?

texts: Talking about masculine nouns, German has the three categories weak/strong/mixed. Then the strong one is divided into three classes for the plural. A noun is placed into a particular category/class according to its nominative singular ending. But there are tricky examples where this is not true. "Der Bauer" follows the mixed declension even though it ends in -er, which is the ending for the first strong class. I am asking whether Germans experience uncertainty when they need to use a word like this. I understand that whenever you learn a word as a native speaker, you put all of its metalinguistic background into your brain automatically, but what about words that you maybe hear for the first time in your life?


texts:
wie Hitler ein riesiges Deutsches Reich in Europa aufbauen wollte und..

Was ist der Grund dafür, deutsch mit einem Großbuchstaben zu schreiben?
Ist Deutsch ein Adjektiv oder nicht? Steckt dahinter eine Regel oder Erklärung?


texts:
Gibt es noch mehr Regeln als die folgenden, wann nur die Kontraktion und wann nur die expandierte Form verwendet werden kann?

1. Wenn auf das "dem" eine Satzgruppe folgt, kann nicht kontrahiert werden:
Wir halten sicher nicht zu dem, der dort gerade die Regeln verletzt hat.

Nachdem bernd_k mein Beispiel nicht mag, füge ich hier noch Googlefundstücke hinzu:

Vom gefährlichsten Mann der Welt zu dem, der sich am besten verstecken kann (diepresse.com, Artikel über Bin Laden)

Alles kommt zu dem, der warten kann (Münchener Freiheit, Liedtext)

...fielen die vierundzwanzig Ältesten nieder vor dem, der auf dem Stuhl saß  (Lutherbibel, Offenbarung Kapitel 4)

Ein anderes etwas anderes Beispiel aus einem Blog:
"Die Niedertracht, zu der die DDR fähig war"

2. In manchen Situation ist beides möglich, hat aber nach meinen Empfinden verschiedene Bedeutung:
Wir gehen zur Schule. Wir gehen zu der Schule.


texts: direct speech of indirect speech in 1st & 2nd person singular form

texts:
Hans: Ich bin 30 Jahre alt (direct speech)
   Hans sagte, er sei 30 Jahre alt (indirect speech)

In above indirect speech or conjunctive 1 sentence, the pronoun "ich" changed into "er", which I understand but what if the pronouns "ich" or "du" come in indirect speech form like given below sentences, then what would be their direct speech form?

  Er sagte, ich sei Polizist.
  Er sagte, du seist Polizist.

from a comment:
I want the direct speech form of the last two sentences "Er sagte, ich sei Polizist. and Er sagte, du seist Polizist."

I tried but I'm not sure about these forms:

Hans: Du bist 30 Jahre alt. Hans sagte, ich sei 30 Jahre alt
Hans: Er ist 30 Jahre alt. Hans sagte: Du seist 30 Jahre alt


texts: Changing Dativ-prepositions to Genitiv-prepositions: e.g. "zugunsten mir" with Genitiv instead of Dativ

texts:
The preposition zugunsten is used both with dative and genitive. If I remember well, that's the same case for wegen. With wegen, in written language, is better meinetwegen as wegen mir, that is Genitiv is prefered over Dativ.

Which would be the genitive version of

  mir zugunsten oder zugunsten mir ?

In case there is a fixed expression, which would be the generalization to other  (not so often used) dual genitive-dative-prepositions?


texts: What's the difference between “bestimmt” and “das stimmt”?

texts:
I know how to use bestimmt inside a longer sentence, but I’ve heard it many times also as a short reply to a statement. z.B

  A: “…” [casual statement]
  B: “Bestimmt.”

At first, it seemed to me that it has the same meaning of stimmt or das stimmt (to agree) but I was not sure. Looking on the web I found that bestimmt have a slightly different usage, but I didn’t get it.


texts:
I have encountered this sentence:

Ich habe vorsichtig zu ergründen gesucht, wie er wirklich ist.

I understand the general meaning but what is "zu ergründen" doing? I need to understand how this sentence got built so I can do the same or something similar in the future. Please explain the structure of this sentence to me. Literal translation to English would help.


texts:
I'm having trouble with negation in some sentences.
To my understanding "nicht" comes after verbs and before nouns.
However, what am I supposed to do when there are other elements, such as adverbs or subjects involved.

For example, my book states that is

  Ich mache die Übungen nicht!

which means the subject would precede "nicht".

In that case, if I wanted to say

  You are not coming with us.

should it be

  Du kommst mit uns nicht. or
  Du kommst nicht mit uns.

And why?


texts: Aussprache von '/'. Auch welcher Artikel soll man benutzen?

texts:
z.B. Licht ist eine Welle/Partikel

Frage 1: Wie soll man '/' aussprechen?

Frage 2: Wenn die Wörter verschiedene Geschlechter haben (wie oben), welcher Artikel soll man benutzen?


texts:
Would you say, for example,

  Bin ich dir zu laut?

or

  Bin ich zu laut für dich?

Relatedly, how do you know to use accusive vs. dative when it English it´s unclear such as 'That´s too late for me`.


texts:
I am learning German, and I am interested to understand the grammatical function of the prefixes ein, be, ver, aus, ab, etc. that are used before a verb and what are they supposed to do with the verb. For example, in a discussion with a friend he told me that somehow be- is supposed to transform a verb referring to one object into a verb referring to two objects. For example:

  greifen = grab/keep something
  be-greifen = understand = grab something and put it somewhere (into my mind)

I would be very very pleased if someone gave me a link of a small pdf, a reference to book chapter or something to begin with. Because in this way the vast amount of verbs with these prefixes in front, would roughly break down into some categories and a priori would be more understandable.


texts:
What is the difference between the various use of schenken and einschenken.

  Mit dem Spielgerät hatte er nämlich dem FC Granada gerade fünf Tore eingeschenkt.

  Schenke Wein aus der Flasche ein!

einschenken + Akk. oder Dativ


texts: How can we approach translating complex sentences with multiple verbs or objects?

texts:
I am writing a German oral for school and am trying to add the sentence

  My parents will not allow me to watch TV.

However one site said I should write it

  Meine Eltern werden mich nicht zu fernsehen erlauben.

I think the above sentence is right because the werden still sends erlauben to the end of the sentence, so it shouldn’t really matter, at least to me, what goes in between. However, I am sure there is a better way word a sentence like this. I am beginning to use these ‘three verb sentences’ more often and am trying to do them the right way. Is the above method OK?


texts:
Wie ich in einem Kommentar erfahren habe, nennt man im Deutschen Verben auch Zeitwort.

Wieso?
Ist das wirklich sinnvoll oder nur ein komischer Versuch Fremdwörter zu vermeiden?


texts: Herkunft und Verwendung des Wortes „deren“

texts:
Ich versuche meine Frage auf Deutsch zu stellen, weil ich Deutsch lerne.

Meine Frage ist über das Wort deren. Ich habe einen Satz gelesen, der wie folgt lautet:

  Alle, deren Muttersprache Deutsch ist, kommen entweder aus
  Deutschland, Österreich, der Schweiz, Liechtenstein oder Luxemburg.

Ich bin wirklich verwirrt, woher das Wort deren kommt? Ich hab es erstmals gelesen. Ist das ein Genitiv? Gibt es kein anderes Wort, das es ersetzen kann oder an dessen Stelle deren verwendet werden kann? Wie ist das Wort deren im Genitiv formal abgeleitet?


texts: Grammatikalische Korrektheit von »was ich von der eurigen Arbeitsstelle erwarte«

texts:
In einer Bewerbung möchte ich schreiben:

  Das ist, im Grunde genommen, was ich von der eurigen Arbeitsstelle erwarte.

Ist dies grammatikalisch wohlgebildet? Dazu muss ich auch fragen, ob es vielleicht auch ein wenig veraltet klingt.

  Das ist, im Grunde genommen, was ich von eurer Arbeitsstelle erwarte.

scheint korrekter zu sein, aber nicht schöner.


texts: German equivalent grammatical structure for the uncompleted past?

texts:
I’m looking for the exact logical translation for:

The things you have been making.

I.e. something like “die Sachen, an denen du gearbeitet hast”, but using machen, and can’t find the right words.
These are my attempts so far:

Die Sachen, an denen du bisher am machen warst.
Die Sachen, mit dessen Schaffung du bisher beschäftigt warst.

However, they both sound very weird.
Does an equivalent grammatical structure exist in German?


texts:
Duden lists "zur Angabe des Grundes, der Voraussetzung" as a definition of "auf." Can someone clarify what it means by this? I understand that the translation literally means "to specify the reasons, conditions" but I'm unclear on how it's used. Maybe some more examples?

Examples provided:

  auf Veranlassung, Initiative seiner Mutter, von seiner Mutter

  auf wiederholte Aufforderung [hin]

  auf einen Brief antworten

https://www.duden.de/rechtschreibung/auf_Praeposition


texts:
Das größte Risiko sind dabei nicht die Bomben, sondern gezielte Entführungen durch die Terroristen des "Islamischen Staates" oder durch andere Kriminelle. Diese Gefahr macht jede Reise ins Kampfgebiet zu einer Expedition, die man über Wochen planen muss: Welche Gruppen operieren wo? Wer wird eingeweiht, wer unbedingt gemieden?

According to the dictionary, einweihen means to open/christen/initiate. But it doesn't seem to fit in this context well. What does "Wer wird eingeweiht" mean here?


texts: Is unwillkürlich the opposite of willkürlich?

texts:
My dictionary translates willkürlich as arbitrary and unwillkürlich as involuntary. I do not understand in what sense these concepts are opposites. Could someone give an example where this becomes evident?

I have these examples from Der Zauberberg.

  »
  Soll ich humanistisch reden statt menschlich?« (Unwillkürlich dehnte auch er das Wort auf schläfrige Weise, ungefähr wie
      jemand, der sich reckt und gähnt.)

Here I think involuntarily or unintentionally would make sense.

  Er war dreizehn Jahre alt, Untertertianer, ein Junge in kurzen
  Hosen, und stand auf dem Schulhof im Gespräch mit einem anderen, ungefähr gleichaltrigen Jungen aus einer anderen Klasse,
    - einem Gespräch, das Hans Castorp ziemlich willkürlich vom
      Zaune gebrochen hatte, und das ihn, obgleich es seines sachlichen und knapp umschriebenen Gegenstandes wegen nur ganz
      kurz sein konnte, doch im höchsten Grade erfreute.

Here in my opinion it would make sense to translate willkürlich as intentionally, but this would be out of line with my dictionary. Now what about this example:

  Wenn auch außen verklammt, habe ich doch innerlich Wärme gesammelt bei der Bewegung, die ich gemacht,
    und so war die Exkursion doch nicht ganz nutzlos, wenn ich
    auch umgekommen bin und von der Hütte zur Hütte geschweift . . . ›Umgekommen‹, was ist denn das für ein Ausdruck? Man braucht ihn gar nicht, er ist nicht üblich für das, was
             mir zugestoßen, ganz willkürlich setze ich ihn dafür ein, weil
                ich nicht so ganz klar im Kopfe bin; und doch ist es in seiner
                Art ein richtiges Wort, wie mir scheint . . .

Could you translate it as arbitrarily? How is it the opposite of unwillkürlich? Will the meaning not even be similar if you replace willkürlich with unwillkürlich?


texts:
Es gibt ein Buch mit paar leichten Kratzer auf dem Umschlag. Das Buch ist aber im Prinzip neu und ungelesen. Wenn ich über seinem Zustand auf Englisch sagen wollte, würde ich sagen: das Buch hat a value of a new item.

Google Translate empfehlt ein Wert von einem neuen Buch, aber ich bin sicher, dass man das schöner und kürzer sagen kann.


texts: Which is the correct pronoun for "Datei": "die" or "sie"?

texts:
Which one is correct:

  Vielen Dank für die Datei. Wir haben die angeschaut.

Or

  Vielen Dank für die Datei. Wir haben sie angeschaut.


texts: "zu"-Konstruktion von "dass ich sie gehen sehen musste"

texts:
Es reut mich, dass ich sie gehen sehen musste.

Wie stellt man diesen Satz in eine "zu"-Konstruktion? Wäre es das Folgende?

  Es reut mich, sie gehen sehen gemusst zu haben.

(Bemerkung: Verwandt ist diese Frage, jedoch ohne die zusätzliche Komplizierung von "gehen sehen musste". Ich glaube, dass dasselbe Prinzip noch gilt, aber diese Konstruktion von zwei Verben plus einem Modalverb haben die Antworten zu der erwähnten Frage noch nicht behandelt.)


texts:
A colloquial way of answering negatively/dismissing an offered statement can be the use of the word(s) "i wo / iwo".
The meaning of "i wo", according to Wiktionary, is this:

(umgangssprachlich) keineswegs, aber nein, nicht im Geringsten

drückt aus, dass ein Sprecher die Aussage eines Anderen herunterspielt
drückt aus, dass ein Sprecher die Aussage eines Anderen für völlig falsch erklärt

Example:

"Hast Du ein neues Auto gekauft?" - "I wo, das ist ein Mietwagen. Meine alte Kiste ist in der Werkstatt."
"Did you buy a new car?" - "No way./I'd never do that. This is a rental car, ... "

Where does that expression come from, and how widespread is its usage?


texts:
Werden Mengen und Einheiten im Deutschen durch ein Leerzeichen getrennt?

12 m/s
1Å


texts: Komma vor »wie« bei Anführung eines Beispiels

texts:
Die Frage bezieht sich auf den vorliegenden Post. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich die Kommasetzung von »wie« richtig verstanden und in meinem Beispiel angewendet habe. Ich würde mich über eine kurze Korrektur oder Erklärung freuen.

  Komplexe Modelle, wie Polynome höherer Ordnung, können sich flexibler …

oder

  Komplexe Modelle wie Polynome höherer Ordnung können sich flexibler …


texts: Looking for German A1/A2 vocabulary PDF with articles

texts: I have looked at some vocabularies on the internet. Most of them are without articles (der, die, das) which is so important. I have found one paper with articles but it is in alphabetic order, I need mixed words. So If you have any PDF resources please share with the community.


texts: Warum steht kein Komma vor „derart“ in Sätzen der Form „Es gibt ein x derart, dass …“?

texts:
Warum wird oft (fast immer) kein Komma vor derart in Sätzen der folgenden Form gesetzt?

  Es gibt ein x derart, dass …

Müsste es nicht eigentlich wie folgt heißen:

  Es gibt kein x, derart, dass …


texts: How do Germans say "closure," as in emotional closure. For example, "We need to talk about when we broke up so that I can feel closure about our relationship."


texts: Was meint Ulrich Engel? (Frage zu Tempora)

texts:
In "Deutsche Grammatik" (3. Auflage) geht Ulrich Engel ab Seite 494 (V 150) hart mit der üblichen Darstellung des deutschen Tempussystems ins Gericht. Er schreibt nun:

  Wer nämlich sagt
  Handwerker haben ihn getragen. Kein Geistlicher begleitete ihn.
  meint etwas grundsätzlich anderes, als wenn er sagen würde:
  Handwerker trugen ihn. Kein Geistlicher hat ihn begleitet.

Ich interpretiere beide Sätze nur so, dass Handwerker jemanden tragen und kein Geistlicher dabei ist, und beides in der Vergangenheit liegt. Gemeint ist vermutlich ein unwürdiges Begräbnis. Oder kann jemand beide Sätze tatsächlich völlig anders interpretieren?

Mir ist klar, dass Perfekt und Präteritum eine unterschiedliche Bedeutung haben können, einen deutlichen Unterschied sehe ich hier jedoch nicht. Ein Beispiel für einen deutlichen Unterschied ist:

  Die Katze meines Nachbarn bekam (irgendwann) Junge.
  Die Katze meines Nachbarn hat Junge bekommen (, sie tapsen durchs Haus).

Ersteres nimmt man, wenn das Ergebnis egal, letzteres, wenn das Ergebnis relevant ist. Mir ist jedoch schleierhaft, wie das auf das Beispiel von Engel anwendbar ist, zumal deutlich.


texts:
What is a good translation of the word passphrase into German? I refer, of course, to the technical term. I.e. when used with encryption.

Would it be legit to use the old, but arguably suitable, German word: Losung?

What do you folks think about:

Kennwortsatz
Schlüsselsatz


texts: Wie setze ich Demonstrativpronomen in diesem Satz korrekt ein?

texts:
Es gibt viele Menschen die dich einfach nur deiner Seele wegen, aus tiefster heraus lieben werden.

Is there a word I can use before or after tiefster, which refers to Seele? - as in

  Es gibt viele Menschen die dich einfach nur deiner Seele wegen, aus ebendieser  heraus, zutiefst lieben werden.
  ebendieser / ihrer / dieser

Neither looks sound to me. Is there a way I can write the first sentence without using Seele twice; is it possible to omit the pronoun?


texts: When pulling a prank on someone or telling a joke that could come across as offensive, usually we say "take a joke" or something along those lines. What is the expression for this in German?


texts: Die Bedeutung der Lokaladverbien "drüben" und "hüben"

texts: Ich bin Italiener und oft benutze das Wörterbuch, aber ich kann die Bedeutung der Lokaladverbien "drüben" und "hüben" nicht verstehen. Jemand könnte mir mit eigenen Beispielsätze helfen


texts: Using modal verbs with the Perfekt tense

texts:
How do I use a modal verb (e.g. sollen) in the perfect tense? As the perfect tense already changes the word order, does the modal push the haben/sein to the back of the sentence? i.e.

  Ich solle es habe gemacht — I should have done it

Or does it go after/before the haben/sein

  Ich habe solle/Ich solle habe


texts:
I see some sentences in German, where some say that es is a Platzhalter, while some say it is a Stellvertreter. Now I wonder, are these words interchangeable?

For example, in the following sentence is es a Platzhalter or Stellvertreter?

  Mir wird geholfen → es wird mir geholfen.


texts: Wie kann ich einen Satz mit einer Verneinung formulieren?

texts:
Isn't this dictionary better than the other one?

Ist diese Übersetzung richtig?

  Ist es nicht dieses Wörterbuch besser als das andere?

Aber warum es, wenn wir in zwei Wörtern sagen, worum es geht?

  Ist nicht dieses Wörterbuch besser als das andere?

Oder …

  Ist dieses Wörterbuch nicht besser als das andere?

Aber das verändert die Idee. (oder nicht?)

Über die nächste Form habe ich auch nachgedacht, aber ich interessiere mich mehr über die erste.

  Is this dictionary better than the other one or not?
  Ist dieses Wörterbuch besser als das andere oder nicht?


texts:
I'm a beginner in German. The google translation translates "Darf ich euch vorstellen?"  to "May I introduce you?"
Is it "May I introduce you (to others)?" Please somebody confirm it.


texts: Übersetzung von Doppel "to" in "to make this question harder to get correctly"

texts:
To make this exam question harder for the students to get correctly, I've added a few words.

Wie kann man diesen Satz ins Deutsche übersetzen?

  Um diese Prüfungsfrage schwieriger für die Studenten richtig zu beantworten zu machen habe ich ein paar Worte hinzugefügt.

Ist die Doppelverwendung von zu in Ordnung, oder soll man das umschreiben?


texts: Why does "Freigabeberechtigungen" translate to "Permissions" and when would you use it?

texts:
I recently encountered the word "Freigabeberechtigungen" in an email (specifically, an email offering me permission to view someone else's work calendar in Microsoft Outlook) and was struggling to understand its meaning and origin. According to Google Translate, this means "permissions," which makes sense in context. However, when I look in the Cambridge German-English dictionary, it states that the correct noun is "die Erlaubnis."
Can someone explain the correct meaning and use of "Freigabeberechtigungen"? Why did they use that word instead of "Erlaubnis"? Also, why does that word mean "Permissions"? I tried to figure out if it's a compound of other words. So far, I have "frei" for "free," "gabe" for "gifts," and "berechtigen" for "to qualify" or "to entitle." Is this right so far, or am I missing something?


texts: What does the masculine nominative "einer" represent in "Sieh mal einer an"?

texts: This may be just a fixed expression, but I'm curious what  the masculine nominative "einer" represents. Is there another similar expression that uses a mysterious  masculine nominative like this?


texts: Does "Obwohl" require a direct causal relation between both sentences?

texts:
I am a little bit confused with some input I got from Germans regarding the use of obwohl.
I understand its meaning, but I am confused by one sentence where someone told me it “makes no sense”.

In the following example (from Usage differences of “obwohl” and “trotzdem”), it is clear that there is a relation between the two clauses:

  Clarissa bleibt nicht im Bett, obwohl sie krank ist.

But I was corrected as follows:

  Obwohl die Bevölkerung in den armen Ländern stärker wächst, steigt der Wasserverbrauch besonders in den reichen Ländern.
  → Während die Bevölkerung in den armen Ländern stärker wächst, steigt der Wasserverbrauch besonders in den reichen Ländern

I was told that “it makes no sense” and there is no relation between the first clause and the second one.
My rationale behind this sentence is: One would expect the water use to increase more where the population has grown more, but this is not what happened.

The question is: Does obwohl require a direct causal relation such as the following:

  I am sick. → I should stay in bed.
  The population grew. → The water consumption should increase.

If so, would this sentence be correct?

  Obwohl die Bevölkerung in den reichen Ländern nicht so stark wächst, steigt der Wasserverbrauch besonders in diesen Ländern


texts: Sind »Oh man!« und »O Mann!« gleichbedeutend und handelt es sich um einen Anglizismus / Germanismus?

texts:
Manchmal nutze ich auf Deutsch die Englische Phrase »Oh man!«.
Deutsche sagen auch gelegentlich »O Mann!« (deutsch).

Dem Wortlaut nach scheint es keinen Unterschied zwischen dem englischen »Oh man!« und dem deutschen »O Mann!« zu geben.

Ist die deutsche Interjektion von der englischen abgeleitet, oder umgekehrt, oder sind sie unabhängig voneinander entstanden?
Und: Sind die beiden Interjektionen gleichbedeutend?


texts: "Senkenden Hauptes schlief sie langsam ein" — is this grammatically correct?

texts:
Especially I would like to know when this is a correct complete German sentence:

What type of grammatical structure do the first two words belong to?
Is it common to speak that way? I refer to the grammatical structure of the first 2 words. (Sounds like from the Middle Ages.)
Can you translate the original sentence into English as shortly as possible?

Are there more ways in German to abbreviate a subordinate clause by use of a participle? (Would während sie das Haupt senkte, schlief sie langsam ein be a correct alternative?) This part was exported to a new question.


texts: Why do Germans often use the Plusquamperfekt instead of (simple) Perfekt when they speak of the past?

texts:
When watching German public TV I often wonder why Germans use the Plusquamperfekt/Vorvergangenheit when the actual Referenzzeitpunkt is the present, e.g.

Interviewed person: "Mein Mann ist in Rente." (My husband is retired)
Interviewer: "Was hat er denn früher gemacht?" (What did he work as
before?)
Interviewed person: "Früher war er Arbeiter gewesen." (He had been a
worker) (instead of "He has been a worker", or "He was a worker")

I would've expected an answer like "Früher war er Arbeiter" (Imperfekt) or (as I know that Imperfekt/Praeteritum/Mitvergangenheit seems to die) "Früher ist er Arbeiter gewesen" instead of "Früher war er Arbeiter gewesen"

Of course one might argue that this merely happens sometimes and to some people, but I notice this far more often in German than in Austria.

I don't want to bash or anything, it's just that I wanted to ask if others observe the same phenomenon and how to explain it.

As a native speaker I remember learning that Plusquamperfekt is only to be used if the Referencepoint (I had to look that one up though ;)) is in the past (so you're already talking in past tense) and you want to go even further back (kind of like inception ;))


texts: Second meanings of the colors (Verschiedene Bedeutung der Farben auf Deutsch)

texts:
In verschiedenen Sprachen kann man den Farben eine zweite Bedeutung geben. Meiner Meinung nach hängt dieser angebliche Zuzammenhang von der Sprache ab. Was bedeuten die Farben auf Deutsch? Kann man Farben nutzen um Adjektive oder komplizierte Sachen zu beschreiben? Wenn möglich, erwähnen Sie bitte den Grund dieses Zusammenhangs und geben Sie ein Beispiel.

It is sometimes the case that one attributes a second meaning to the colors, in poetry or just slang. It might be that this association is language-dependent.
What are the most common meanings attributed to colors in German? Provide, if possible, examples.


texts: Warum gilt das Wort "Studenten" als Maskulinum?

texts:
Ich will keine Debatte anstoßen zum Sinn und Unsinn von geschlechtergerechter Sprache.

Vielmehr verstehe ich nicht, wieso Substantive im Plural überhaupt als männlich oder weiblich angesehen werden.

Im Gegensatz zu romanischen Sprachen hängt im Deutschen im Plural die Deklination nicht vom Geschlecht ab. Männliche und weibliche Nomen werden genau auf die gleiche Weise in Sätze eingebettet. Oder irre ich mich da?

Man könnte jetzt natürlich sagen, Studenten ist männlich, weil es der Plural von Student ist. Aber eine Studentin, viele Studenten widerspricht meinem Sprachgefühl überhaupt nicht. Ebensowenig, wenn jemand eine Gruppe von Frauen als Studenten bezeichnet.

Also, warum kann man nicht sagen, dass die Wort Studentin zwei Pluralformen hat, von denen es sich eine mit dem Wort Student teilt? Die einzige Asymetrie liegt darin, dass es ein Äquivalent zu Studentinnen auf männlicher Seite nicht gibt. Aber wenn das das Problem ist, könnte man sich auch einfach darauf einigen, die spezifisch weiblichen Pluralformen nicht mehr zu verwenden.

Etwas hochtrabend könnte man die Frage auch formulieren als:

Warum wird Studenten als "generisches Maskulinum" bezeichnet und nicht einfach als "Generikum"?

Die Wikipedia-Seite zu "generisches Maskulinum" ist riesengroß und unübersichtlich, ich denke nicht, dass das da beantwortet wird.


texts:
I don't understand the structure used in this exercise:

What's it called?


texts: "Hast du auch alles?"—Do you have everything?

texts: What role "auch" plays in the sentence here?


texts:
How would I order the words in this approximate phrase, and does 'sich lohnen' here give me the right meaning of 'not always worthwhile'?

  Obwohl ich glaube, dass Ehen dauern koennen, lohnen sie sich nicht gern immer.


texts: Is it common in German to use "twelve-hundred" (Zwölfhundert) to convey the integer 1,200 (say "that'll be $1200 please"), or is it more usual to say "one-thousand-two-hundred" (eintausendzweihundert) instead?


texts: How is sentence stress in German different than in English?

texts:
Content words (i.e. verbs, nouns, adjectives, adverbs) are stressed in both German and English as opposed to function words (prepositions, pronouns, articles..). However, in English (at least in American accent) in neutral speech, content words aren't equally stressed, but some words are more pronounced than the others.

Examples (words in bold are more pronouncedly stressed):

  A nice car- ein schönes Auto

  A really nice car- ein wirklich schönes Auto

  Bob Smith- Bob Smith

  Bob's brother- Bobs Bruder

  Zinc oxide- Zinkoxid

  New York- New York

  History of Africa- Geschichte von Afrika

  The white house (its color is white)- Das weiße Haus

  The White house (of the American president)- Das Weiße Haus

Does German have a tendency to stress some content words more than the others? Does it follow the English pattern? Is it in German more of equally stressed content words?

Note: I fully understand that we can stress ANY word in a sentence contrastively to emphasize it. I also understand that German tends to stress more the last lexical word in a phrase. However, my question is not about these situations, it's not about stressing content words contrastively or when they occur as the last lexical word.


texts: Is there a German publication that would be a resource for reading that is more informal, conversational?

texts:
In short, I'm looking for german reading material that is more diverse than the newspapers I currently read.

I do quite a bit of reading online and listening in German, but most of the resources I use are news based. As I've tried to improve my listening comprehension through watching youtube videos or shows through Netflix, I have found that the biggest issue I have is that there are still many vocabulary words or expressions that are used informally or in conversation that I have had no previous exposure. If there aren't captions it's often difficult to go back and parse what was said to search in a dictionary.

I am wondering if someone has reading suggestions for German resources or publications written in a conversational or informal style that would expose me to such vocabulary and phrases? Is there something analogous to the Onion in german? Alternatively, could you suggest several non-news focused publications or sites directed toward a younger, urban audience?


texts: Why "Integrieren bis Unendlich" but not "bis Unendlichkeit"?

texts:
As far as I know, "unendlich" is an adverb/adjective. And after bis should come a noun.

I found

  integrieren bis Unendlich

while I expected

  integrieren bis Unendlichkeit

How is the first citation ok? Can someone explain?


texts: Using "dafür" for connecting two sentences

texts:
I've generally understood usage of da- words when complementing the personal pronoun.
But is usage of dafür correct in context of connecting two sentences?
Examples:

  I go to the room for smoking a cigarette.
    Ich gehe zum Zimmer dafür, eine Zigarette zu rauchen.

  I go the supermarket for buying a bread.
    Ich gehe zum Supermarkt dafür, ein Brot zu kaufen.

  I want you to go there so you could buy milk for me.
     Ich möchte, dass du dahin gehst dafür, so du kannst mir Brot zu kaufen.

Is this usage correct?


texts:
I know that "mit etwas davonkommen" is "to get away with" something in the sense of a crime, but can this be used figuratively as well? For example,

Singers can "get away with" less talent today because they have computers to help them.
In this industry, you can't "get away with" working less than 40 hours a week.

My attempt at a translation:

Sänger können heutzutage mit weniger Talent davonkommen, weil ihnen Computer helfen.
In diesem Beruf kommt man nicht mit nur 40 Arbeitstunden in der Woche davon.


texts:
Why is there a difference between sehr ernsthaft vs sehr ernst?
In English it both means very seriously.

When do I use which?

E.g. from the same document:

Und wir halten solches Streben für sehr ernst.
Diese Zusammenkünfte sollten meiner Ansicht nach sehr ernsthaft genommen werden


texts: Satzbau "wird gemacht" vs. "soll gemacht werden" in wissenschaftlichen Arbeiten

texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen

  Diese Fehler sind nicht Gegenstand der vorliegenden Arbeit. Daher werden sie an dieser Stelle nur kurz erwähnt.

und

  Diese Fehler sind nicht Gegenstand der vorliegenden Arbeit. Daher sollen sie an dieser Stelle nur kurz erwähnt werden.

Ich weiß nicht, ob die folgende Info für die Beantwortung dieser Frage relevant ist aber: Dieser Satz ist der letzte Satz in einem Buchkapitel, d.h. die Behandlung des Subjekts ist an der Stelle schon abgeschlossen.


texts:
Ich möchte mal wissen, ob es eine Erklärung dafür gibt, weshalb gehen nicht passivfähig, wohingegen fahren passivfähig sein soll. In einer Übung meines Buches (Grammatik aktiv b2/c1) steht nämlich, dass gehen nicht unter den mit einem aktiven Subjekt versehenen Verben steht (was es passivunfähig machen würde); sollte das allerdings auch nicht für fahren gelten? Wieso hat gehen kein aktives Subjekt aber fahren doch?
Im Buch erwähnte Beispiele des unpersönlichen Passiv mit fahren:

Auf dem Land wird häufig mit dem Auto gefahren.
Es wird zum Wintersport in die Alpen gefahren.


texts: Man "spricht mit Akzent" - aber mit was "schreibt" man?

texts:
Oft hört man dem gesprochenen Deutsch eines Menschen dessen Herkunft an, wenn es sich nicht um die Muttersprache handelt, und sagt "er spricht mit Akzent".

Sehr viel ungenauer ist es, die Muttersprache dem geschriebenen Wort zu entnehmen (hat man öfter mit solcher Art der Kommunikation zu tun, kann sich ein gewisses Gefühl entwickeln - ich habe das bei Deutsch schreibenden Franzosen).

Nun suche ich einen Ausdruck dafür, also quasi: "Sie schreibt mit Akzent".

Gibt es einen?


texts:
Neulich befand meine Frau ein Kleid als potthässlich.

Umgangssprachlich habe ich das auch schon häufig benutzt, aber nun habe ich mich gefragt, worauf sich das eigentlich bezieht? Was soll der Ausdruck pott hier, mit welcher Hässlichkeit wird hier verglichen?


texts:
Is it correct to write,

  In dieser Zeit wurde ich politisch bewusster.

as in "During this time I was becoming more politically aware"?

Also, what would be the German equivalent of saying "I started working\doing\becoming more ..."?

I feel that z.B.

  Ich fange an, politisch bewusster zu werden.

sounds kind of awkward, oder?


texts: What is the difference between nützlich and sinnvoll?

texts: What is the difference between the two adjectives "nützlich" and "sinnvoll", when both of them mean "useful"? Could you please give some examples?


texts: Does pronunciation of German words vary a lot across different places in Germany?

texts:
I am in a learning stage and I was wondering if pronunciation and (even accent) differs a lot across the places in Germany.
E.g. "Ich" being pronounced differently at different places made me think about this.

Will the standard way of learning German be sufficient to converse with people in Deutschland without worrying much about pronunciation and accent?


texts: Is this inconsistent use of the subjunctive II?

texts:
Here are two consecutive sentences from Chapter 8 of Donna Leon's novel, Acqua Alta:

  Brunetti rechnete sich bereits aus, daß es ihn nur auf dem Weg von und zur Arbeit berühren würde, wenn er am Fuß der Rialtobrücke über den Campo San Bartolomeo mußte.
  Glücklicherweise lag die Gegend um die Questura so hoch, daß sie nur bei allerschlimmster Flut überschwemmt wurde.

I do not see any reason for preferring the subjunctive II usage in the first and not in the second.


texts: Was genau haben "das Trum", "das Trumm" und "die Trümmer" miteinander zu tun?

texts:
Die drei Wörter im Titel scheinen auf eine gemeinsame Wurzel zurückzugehen:

die Trümmer - Pluralwort für Reste von irgendwas nach einer Zerstörung
das Trumm - Regionales/umgangssprachliches Wort für "ein Mordsding" von Ausmaß oder Gewicht, Plural: Trümmer
das Trum - fachsprachliche Bezeichnung für eine Hälfte eines Kettenantriebs, z.B. beim Motorrad, Plural: Trume oder Trümer

Ich würde gerne wissen, ob meine obige Annahme stimmt, und wo die gemeinsame Herkunft liegt.


texts: How to translate the expression excited / thrilled to do or say something into German?

texts:
Thrilled and excited are adjectives you will hear and see often when someone is talking very positively about something or someone.

We are thrilled to present...

I am excited to be here in...

We were thrilled to hear...

I'm trying to figure out how to best translate this into German. Clearly, a direct translation of the word, i.e. aufgeregt/erregt, doesn't capture the spirit of the English expression. "Begeistert" may be a more fitting translation of the word itself but it cannot be used in the same context in German.
So, I always end up with the word "Freude" in one way or another, i.e. "wir sind erfreut", "es freut uns/mich", "wir freuen uns". I guess it's very similar although, in my opinion, it lacks a certain enthusiasm I find in the words thrilled and excited. I guess I could add a qualifier such as "Wir freuen uns wahnsinnig" but that seems almost too informal.
Is there some other, maybe better way of trying to convene the same message in German?


texts: Whether to use the plural "sind" or the singular "ist"?

texts:
Das hier sind bestimmt die Ruinen der Stadt.
Das hier ist bestimmt die Ruinen der Stadt.

I'm not sure which I should consider to be the subject of this sentence: the singular "das" or the plural "Ruinen".


texts:
Ich plädiere für ein mehrstufiges Wahlverfahren.
Der Verteidiger plädierte auf Freispruch seines Mandanten.

Gibt es einen Unterschied?


texts:
This sentence of the "Am ende" lyric belonging to 'OK Kid' doesn't make sense for me:

  lieber voll verkacken als schon im Ansatz scheiße.

Apparently it has a vulgar utterance literally, but I want to know to what verkacken and scheiße point in the background not only literally?


texts: What is the difference between "zugleich" and "gleichzeitig"?

texts:
Ich skype mit meinen Freunden und zugleich surfe ich im Internet.

I am skyping with my friends and surfing the internet at the same time.

Can I also use gleichzeitig in this context? Or are they interchangeable?
What is the difference between zugleich and gleichzeitig?


texts: Gibt es noch andere Worte/Redewendungen als "im Schneckentempo", um extreme Langsamkeit auszudrücken?


texts: Do "Rat für deutsche Rechtschreibung" and/or Duden cover how to format currencies?

texts:
I know Duden covers orthography beyond just how to spell words. And I've just learned of Rat für deutsche Rechtschreibung.

I also know they encompass differences between the various German-using countries.

I'm interested to know if they clarify how to format references to amounts of money, including:

Whether the currency symbol is to the left or right of the price
Whether using a symbol such as $, £, € means a different format to using USD, EUR, CHF
Which symbol to use as thousands separator
Which symbol to use as decimal point
Whether different German-using countries differ on any of these points
Whether the rules also cover the formatting of foreign currencies

So far the best I can find is from Wikipedia which lists in a table:

€  Language    Euro sign usage

   German      6,28 € (DE)
               €6,28 (AT)
               €6.28 (CH)
               €6.28 (FL)


texts:
I have heard this a few years ago, meaning someone is in very good shape, very active, very fit.

But I wonder if it is still said and which connotation this phrase has.


texts:
I have heard the following sentences in a Slow German podcast:

Jetzt im Winter sind einfach viele Viren unterwegs. In der Schule haben die Kinder viel Kontakt zueinander. Da stecken sie sich dann halt auch an.

DeepL translator translates the last sentence as "That's where they get infected", but I'm unable to see how it got to this meaning.

Does "da sich stecken" mean "to get oneself into there", "to go there" ?
What is the subject of "anhalten" in the second clause? Does this verb mean "to stop", "to bring to a halt" or something else in this context?
Is "auch" a modal particle in this context ?


texts: What does “ich will mit him” mean in this phrase?

texts:
I’m a very beginner at German. I’d like to know the meaning of this phrase that Google Translate doesn’t translate clearly for me:

  Was machst du am Wochenende? Ich will mit him Grünen erholen.

In particular, I am confused by  “ich will mit him”.


texts: Der Unterschied zwischen "verwehren" und "verbieten"

texts:
Diese zwei Verben sind im Duden ganz ähnlich erklärt:

Verbieten: etwas für nicht erlaubt erklären; etwas zu unterlassen gebieten; untersagen
Verwehren: jemandem etwas nicht zu tun erlauben; verweigern

Ist verwehren vielleicht gehobener?


texts:
The verb zustimmen is used with a dative, whether you're agreeing to a person or to a statement.

(a) What do we do if we want to say "I agree with that"? Would

  Ich stimme das zu

be correct?

(b) What about "I agree that ..."? Would it be

  Ich stimme zu, dass ...

Or should we add some da-compound, like

  Ich stimme damit zu, dass ...

?


texts: Indirect and direct confusion with adjective declension

texts:
I read today the following line.

Vielleicht brauch ich ja dein blödes Geld auch gar nicht.

Everything makes sense to me, other than the blödes. I feel dein Geld here is definite, rather than indefinite so it should be blöde.
Am I wrong?

Velleicht brauch ich ja dein blöde Geld auch gar nicht.

If I am wrong, how can I figure out if something is definitive or indefinitive?


texts:
Ich kann keine Bestimmung für »vermackt« (Partizip II von vermacken?) finden. Ich kann einfach nur vermuten, dass es von »die Macke« kommt.

Meine Lieblingssuchmaschine liefert nur wenige Ergebnisse, also frage ich mich, ob man das Wort nur für besondere Gelegenheiten verwendet.


texts:
Dem Wikipediaeintrag über den grammatischen Modus zufolge gibt es im Deutschen drei Modi: Indikativ, Konjunktiv und Imperativ; außerdem Umschreibungen mit Modalverben.

Es scheint aber weitere zu geben: Optativ, Jussiv und einige mehr, die sich heute (ausschließlich?) im Konjunktiv verstecken oder in festen Wendungen vorkommen, in der Funktion jedoch nicht mit dem Konjunktiv übereinstimmen.

Welche Modi gibt es in der deutschen Sprache und was drückt man mit ihnen aus?


texts: Is it possible to have a subordinate clause inside a relative clause?

texts:
Can one have a subordinate clause inside a relative clause?

What I want to write in English is this:

  The economic crisis which started in 2007 resulted in mergers and state intervention,  which meant the company became 50% state owned.

My first attempt was this:

  Die Wirtschaftskrise, die von 2007 fing an, führte zu Fusionen und staatlicher Eingriff, der bedeutete, dass die Geschäft 50% Staatsbesitz wurde.

However, in the second relative clause the finite verb ought to go to the end of the clause, which would result in:

  Die Wirtschaftskrise, die von 2007 fing an, führte zu Fusionen und staatlicher Eingriff, der, dass die Geschäft 50% Staatsbesitz wurde, bedeutete.

That looks wrong to me with my basic command of German.

Is such a construction correct?  Is it allowed, but frowned upon by right thinking people? Is there a better way of expressing this phrase?


texts: Derogatory word for someone who wears glasses

texts: Does German have a derogatory word, or expression, for someone who wears glasses?


texts: "Das ist gut zu wissen" or "Gut zu wissen"?

texts:
Gut zu wissen, dass meine Familie rüber nach Kalifornien kommt, um Weihnachtsfest mit mir zu begehen.

Is gut zu wissen a correct translation for good to know?

Or can one also say it this way?

  Das ist gut zu wissen, dass meine Familie nach Kalifornien herüberkommt, um Weihnachtsfest mit mir zu begehen.

Do you have any alternatives?


texts: Why "das Schwert im Meer versenken", not "ins Meer", despite a movement implied?

texts:
den Kopf in ein Buch versenken +++ {accusative}
sich in ihre Arbeit versenken +++ {accusative}

On the other hand:

das Schwert im Meer versenken +++ {dative}

Although these three examples share the same construction and the movement/action of sinking/throwing X into Y is implied, the last one alone requires the dative case for some reason.
I wonder why?


texts: When are : ansprechen" and "angehen" interchangeable? I read that ansprechen is for addressing a person and angehen is for addressing a problem, but I find plenty of examples where this does not hold.


texts:
This is the German title of the Pixar movie Inside Out.

Given that the movie is about the world seen by the emotions inside the main character, I would translate it like “Everything standing in the head”.

On the other hand, it seems that auf dem Kopf stehen means "standing on the head" (like when you are upside down) — source.

So I am asking: What could be the literal translation of this German title?


texts: Welche Verben bilden extrem viele oder wenige Wortformen?

texts:
Viele, die bisher nur nicht oder wenig flektierende Sprachen (wie Englisch) sprechen und anfangen, Deutsch zu lernen, scheinen anfangs häufig das Gefühl zu haben, dass jede Kombination von Person, Numerus, Tempus und Modus zu einer eigenen Wortform führt (oder zumindest führen kann). In Wahrheit werden viele Affixe mehrfach verwendet, d.h. die Morphe mancher Morpheme sind nicht unterscheidbar. Das macht es wiederum etwas schwieriger, analytisch die Kongruenzbeziehungen in einem Satz zu bestimmen.

Um Deutschlernenden den tatsächlichen Umfang von deutschen Flexionsparadigmen zu verdeutlichen, wüsste ich gerne: Welche Verben können die größte und die kleinste Menge an geschriebenen Wortformen bilden?

Die gleiche Frage gibt es auch für Adjektive und Substantive.

Neben-/Methodenfragen

Wie lässt sich die Anzahl automatisch zählen?
Wo gibt es ein entsprechendes Korpus?
Welche Formen sind ausnahmslos identisch?

Bedingungen

Bei Verben, die sowohl stark/unregelmäßig als auch schwach/regelmäßig flektiert werden können, sollen beide Varianten gezählt werden (bspw. buk/backte), ebenso fakultative Umlaute (du backst/bäckst), Schwas (ich back/backe, back!/backe!) und Zischlaute (du wischst/wischt), aber keine ausgestorbenen Formen (er backet). Partizipien (gebackt, gebacken, backend) zählen zum Verbparadigma, aber die Formen ihrer adjektivischen Verwendung nicht (gebackener, gebackene, gebackenes …). Optional trennbare Verbformen sollen nur doppelt gezählt werden, wenn der Sinn derselbe ist (bspw. nicht ich umfahre/fahre um).


texts: Why the need to say "von dort oben" instead of "dort oben"?

texts:
Von dort oben, wo ich herkomme, kannte ich solch Herzenswärme nicht.

  {instead of}: Dort oben, wo ich herkomme, kannte ich solch Herzenswärme nicht.

In English, the inclusion of the preposition from seems strange, whereas in this German sentence, it seems you need to include von. I wonder why?

  = "Up there {uptown} where I come from, I have never had such heartwarming feelings."

  {not =}: "From up there {uptown} where I come from, I have never had such heartwarming feelings."

  = "I have never had such heartwarming feelings up there.

  {not =}: "I have never had such heartwarming feelings from up there.


texts:
Das Zustandspassiv (also sein + Part. II, beispielsweise "Die Wäsche ist gewaschen") hat ja eine sehr ähnliche Bildungsform wie das Perfekt, zumindest falls letzteres mit "sein" gebildet wird.

Nun bin ich in einem B2-Buch auf eine Übung gestoßen, bei der man Zustandspassive finden sollte; laut Lösung ist eines davon:

"Die Frau beschwerte sich, dass beim Spülen so viel Geschirr zerbrochen ist."

Meines Erachtens sollte das aber aus Tempusgründen nicht die Passivform von "zerbrechen + Akk." (i.e. kaputt machen) sondern die Perfektform von "zerbrechen (intrans.)" (i.e. entzwei gehen) sein.

Hat sich da ein Fehler in die Lösung eingeschlichen oder bin ich auf der falschen Fährte?


texts: Difference between "wenig " , "niedrig " , "kaum " , "gering" , " ein bisschen "?

texts:
There is a topic about wenig and niedrig but it is not clear for me.
As you know we could not use these words everywhere interchangeabely.
For example:

Wenn sie ein geringes Einkommen haben, zahlen sie nur wenig Steuern.

Another example :

Die Anzahl an Bällen ist zu gering.
Ich habe zu wenige Bälle.

So I want to know a good explanation for them.


texts:
Aus einem Interview:

  – Es wird diskutiert, warum die Schule das Handyverbot in den Pausen aufhebt.
  – Sie sind dagegen?
  – Aber wie! Damit wäre das kindliche Spiel auf dem Schulhof beendet.

Drückt »aber wie!« das Gleiche wie »und wie!« aus? Oder eben das Gegenteil?


texts: Was genau ist einfache oder doppelte Übermacht?

texts:
Nehmen wir zwei sich gegenüber stehende Heere, eines mit 100 Soldaten,
  das andere mit 300 Soldaten. Stehen die 100 Soldaten dann einer
  zweifachen Übermacht oder einer dreifachen Übermacht gegenüber?

Eine Übermacht ist lt. Duden eine "in Anzahl oder Stärke (weit) überlegene Macht."

Wäre jetzt das Verhältnis 100:300 eine dreifache Übermacht, dann würde für mich daraus folgen, dass 100:200 eine zweifache und 100:100 eine einfache Übermacht sein müsste. 100:100 ist aber zahlenmäßig gleich und von daher nicht überlegen.

Schlussfolgerung für mich: Bei 100:300 handelt es sich um eine zweifache Übermacht.

Andererseits gibt es aber auch die Auffassung, dass man einfach die Zahlen ins Verhältnis (sprich: dividiert) setzt und dann auf eine dreifache Übermacht kommt.

Was ist richtig oder gebräuchlicher, 100:300 als doppelte oder dreifache Übermacht?


texts: Herkunft, Genese und erste Nachweise von "drauf ankommen dass"

texts:
Jüngst wurde an diesem schönen Orte nach der Bedeutung von drauf ankommen dass gefragt.1 Nun sind mir die Bedeutung und Verwendung der Phrase aus eigener Alltagspraxis vertraut genug. Die Phrase kommt vor in Sätzen wie:

Beton - es kommt drauf an, was man draus macht.
Lass es liegen, da kommt's jetzt auch nicht mehr drauf an.
Ob ich Milch in den Kaffee will? Kommt drauf an, ob schon Zucker drin ist.
Kommst du mit? - Das kommt drauf an...

Ein Synonym für die direkte Bedeutung wäre "Es hängt davon ab". In Alleinstellung wird es auch im Sinne von "Ich weiß noch nicht" verwendet.
So weit so gut.
Was ich nicht verstehe, ist die semantische Herkunft dieses Ausdrucks.
Gibt es Erklärungen, wie der Ausdruck sich semantisch zusammensetzt, oder wie es zu seiner Ausformung gekommen ist?
Und sprachgeschichtlich:

Gibt es Nachweise zu seinem ersten Auftreten, etwa in mittelalterlichen oder frühneuzeitlichen Texten?

Lässt sich eine realweltliche gängige Handlung, vielleicht im bäuerlichen Kulturkreis, finden, auf die diese Wendung zurückgeht?

Oder eine Phrase aus einer der lateinischen Bibelfassungen, die dann ins Deutsche übertragen wurde?

Kam ursprünglich mal konkret etwas (ein Ding) auf einer anderen Sache an? Der Vogel kam auf dem Zweig an? Steckt also irgend eine Geschichte oder Parabel dahinter, die früher jeder kannte?

Oder kurz: Was kommt auf was drauf, und wieso nicht nur drauf sondern auch an? 2

1 Ursprüngliche Frage nach der Bedeutung der Phrase
2 Ich überlege, ob ich diesen schönen Satz nicht als Überschrift hier nehmen soll. Wer dazu eine Meinung hat: Ich höre sie gerne!

Kurzbericht aus der bisherigen Diskussion
Angestoßen von der geistreichen Arbeit Jonathan Scholbachs (siehe unten) kam folgende Interpretation auf (die allerdings auch schon in Hubert Schölnasts Beitrag angelegt zu sein scheint):
Drauf ist möglicherweise gar nicht als räumliches drauf zu verstehen sondern als zeitliches, also wie daraufhin,  in der Zukunft, nachfolgend. Auch ankommen kann verstanden werden als zeitlich: als das Ankommen eines Ereignisses in der Gegenwart (nämlich kommend aus der Zukunft), oder kurz ganz einfach als geschehen. Drauf ankommen ist dann gleichbedeutend mit nachfolgend geschehen.
Dann wäre

Ob wir morgen spazierengehen, kommt drauf an, wie's Wetter wird.

zu lesen als

Unser Spazierengehen morgen findet statt, nachdem das Wetter aus der Zukunft angekommen ist (und wir entsprechend in der Lage sind, es einzuschätzen)

Nun wäre es natürlich schön, wir hätten noch einige Zitate aus Texten vergangener Jahrhunderte, wo diese semantische Wurzel noch deutlicher zutage tritt...


texts: "Bild" zu "visualisiert" ist wie "Ton" zu...?

texts:
Ich bin gerade auf der Suche nach einem schönen Wort um zu sagen, dass etwas per Audio-Wiedergabe vermittelt wurde.

Wenn es um ein Video oder eine Graphik ginge, würde ich visualisiert verwenden. Was muss ich im Falle von synthetisierter Sprachausgabe schreiben?


texts: When are parts of the body personal, and when not?

texts:
I read the following in a description a patient's visit to the doctor.

Der Arzt schaut in ihre Augen, ihren Mund, und in die Ohren.

Why die Ohren but ihre Augen?


texts:
Alle Substantive, die auf -keit enden, sind weiblich. Im Gegensatz können die auf -nis endenden Substantive sowohl weiblich als auch sächlich sein.

Warum ist das so? Warum sind einige dieser Substantive weiblich und andere sächlich? Gibt es überhaupt eine Erklärung?


texts:
From Der Spiegel:

  Auf ostdeutsches Drängen hin führte Prag scharfe Kontrollen an der Grenze zu Ungarn ein.

The sentence seems to be complete without the hin:

  Upon East German pressure, Prague introduced stricter control at the border to Hungary.

What is the hin doing here?


texts:
Hat dieses Genre im Deutschen einen Eigennamen, oder wurde es bis jetzt einfach nicht übersetzt?

(Bei einer Google-Suche find ich nur automatische Übersetzungen von z.B. Etsy.)


texts: Mich würde einmal interessieren, ob die Endung "-schaft" im Wort Landschaft womöglich sprachhistorisch etwas mit dem Wort "der Schaft" (Stab, Stange, ...) zu tun hat. Im Englischen gibt es auch die Analogie "landscape" vs. "scape" ([bot.] Schaft).


texts:
Ich habe diesen Kommentar ein paar Mal gesehen:

  Wär von Vorteil.

Was bedeutet er?


texts: Difference between “stimmen”, “abstimmen”, and “wählen”

texts: I’m confused about the difference in usage between stimmen, abstimmen, and wählen. Which one means to vote? Are you voting for or against something or a person? Is abstimmen only for a referendum?


texts: sich durchhacken oder sich durch hacken?

texts:
Zwangsweise muß ich mich langsam, widerwillig, aber unerbittlicherweise den Tatsachen der neuen Rechtschreibung stellen. Glücklicherweise gibt es automatische Rechtschreibprüfungen.

Bei folgendem Fall versagt aber die Automatik...

Alte Rechtschreibung:

  Durch eine Schicht Eis kann man sich durchhacken oder durchschmelzen.

Muß ich das in neuer Rechtschreibung trennen?

  Durch eine Schicht Eis kann man sich durch hacken oder durch schmelzen.

Meine Rechtschreibprüfung gibt mir beide Möglichkeiten... aber nach NDR kann wohl nicht beides richtig sein?!?


texts:
Sowohl bei der Ache (bspw. enthalten im Ortsnamen Eisenach) als auch beim Bach handelt es sich um Wasserläufe.

Weiß jemand, ob der Bach auf das Wort Ache zurückzuführen ist oder eine anderweitige sprachgeschichtliche Verwandtschaft - also abseits der genannten Themenverwandtschaft - besteht?


texts: What does this sentence about Dvořáks 9. Sinfonie mean?

texts:
Mit der 9. Sinfonie op. 95 „Aus der Neuen Welt“, die Dvořák bereits im Mai 1893 in New York vollendet hatte, verbindet das Quartett der „amerikanische“ Einschlag der Gedanken  und die sehr klare, plastische und verhältnismäßig einfache formale Anordnung.

I'm not even sure what the subject is. Normally I expect Subject+ verbindet + akusativ + mit etwas. What links what and what in this sentence ?


texts: How to give this kind of sentence more of a German sentence structure?

texts:
I often find myself writing sentences like this (a real example) which obviously make sense to my German readers but are obviously written by someone who thinks in an English sentence structure:

  Wenn es Kunden gibt, von denen du erzählen möchtest, die nicht auf
  dieser Folie dabei sind, sag bitte Bescheid, damit ich sie hinzufügen
  kann:

What strategies can I employ to give sentences like this more of a German sentence style?


texts: einschränken vs beschränken vs eingrenzen vs begrenzen vs einengen

texts:
What is the difference between these verbs which express "to restrict", "to limit" in German: einschränken, beschränken, eingrenzen, begrenzen, einengen? My conclusions so far:

einschränken= "to restrict" = "to reduce".
Caused deliberately by sb. or his actions (eg. decree), a government, a company, etc
beschränken = "to limit" = "to set a limit (often a point) for sth., beyond which there will be a penalty or undesirable consequences". Caused deliberately or by the inherent nature of things (eg rain, land, water)
as setting a limit implicitly defines a restriction, the 2 verbs may be used interchangeably in most contexts. In some contexts, one of them is used more often (eg "to limit"/"beschränken" is more common with speed limits, "to restrict"/"einschränken" with freedom and rights)
einengen = to restrict movement or space (concrete meaning), to reduce the scope (= narrow down), to restrict (abstract meaning)
begrenzen = to limit/restrict, to border
eingrenzen = to enclose, to reduce the number of possibilities or the scope of sth. ( = to narrow down)

Is that right? Here are some examples and my corresponding guesses:

The government limited / restricted the max speed in all highways to 100 km/h =
Die Regierung hat die Höchstgeschwindigkeit auf allen Schnellstraßen auf 100 km/h begrenzt / beschränkt.
We have limited / restricted our stay to one week = Wir haben unseren Aufenthalt auf eine Woche begrenzt / beschränkt.
Dictators always restrict people's rights. = Diktatoren begrenzen / grenzen /engen / schränken immer die Rechte der Menschen (ein).
The new decree restricted freedom of speech. =
Das neue Dekret hat die Redefreiheit begrenzt / eingegrenzt / eingeengt / eingeschränkt.
The new jacket restricted him. (it is very tight) = Die neue Jacke hat ihn etwas eingeengt.
We limited / restricted our consumption of milk to 5 liters per week. = Wir haben unseren Verbrauch auf 5 Liter pro Woche begrenzt / beschränkt.
This poor soil limits what can be planted here. = Dieser schlechte Boden begrenzt / grenzt / engt / beschränkt / schränkt (ein), was hier gepflanzt werden kann.


texts: Kann man einen "fachlich geprägten Kunden" einem "technisch argumentierenden Entwickler" entgegen setzen?

texts:
It is about Software Engineering, where it usually comes to problems in communication between the customers (domain-specific, functional, professional lexis) and developers (technical, generic lexis). So could one write:

  "Während dieser Phasen treten (or entstehen) meistens Kommunikationsprobleme zwischen dem fachlich geprägten Kunden und dem technisch argumentierenden Entwickler auf."

so that the stylistic nuance of the sentence would be kind of contrast between the customer and the developer?


texts: Can I use it "es ist verwendet Brot essen."

texts:
"es ist gewohnt Brot essen." means "It is used to eat bread" right?

The Google Translate translates it to "Es wird verwendet, um Brot zu essen".
which sentence is right or is more common?


texts: Stilfrage zu Abkürzungen in wissenschaftlichen Arbeiten

texts:
Angenommen ich führte eine Abkürzung zu einem Begriff ein, wie in diesem Beispiel "künstliche Intelligenz (KI)":

Die künstliche Intelligenz (KI) spielt in diesem Bereich eine große Rolle. Arbeiten wie [1] setzen KI ein, um...

Wenn ich den Begriff dann einige Seiten nicht benutze, neige ich häufig dazu, den Begriff wieder auszuschreiben.
Einige Seiten weiter:

In dieser Arbeit werden Verfahren der künstlichen Intelligenz eingesetzt, um...

Ist es ein schlechter Stil, wenn man den ausgeschriebenen Begriff wiederverwendet, nachdem man die Abkürzung bereits eingeführt hat?


texts: How to describe the status of the products in German?

texts:
In English we use arrive to inform our followers that a new version of our recently launched product is available.
How could I buld in German some kind of sentences like following?

Product 3.0 has now arrived and ready to purchase.
Google has launched a new messaging App.
New version of our hottest theme "Clear Blog" has been released.

(Answers can be in German, because I can now understand German but not write very well.)


texts:
I am writing a cover letter (which I must upload only as a PDF) to a University in Austria. I do not know the name of the person who will be reading the letter.

How do I address the letter to an instituion, rather than a
specific person
What format should the address have?
Do I add a senders address?

Letters in the UK are usually written with the format given below. Is there some standard for Austrian letters?


texts: Warum wurde "es werden" in diesem Satz benutzt?

texts:
Ich kann nicht verstehen, warum im folgenden Satz das Verb werden im Plural konjugiert wurde.

Es werden nur noch 12 Wörter jeden Tag sein.

Ich glaube, der Satz bezieht sich auf Futur I und gemäß dem Subjekt es müsste hier wird verwendet werden.


texts: How do you say "I also have lots of news to tell you" in German

texts: Could anyone tell me how you would say "I also have lots (of news) to tell you" in German, when speaking to friends who you haven't seen in quite a long time?


texts: What is more common "von Mal zu Mal" or "Mal für Mal"?

texts: What is the most common way to say from time to time between von Mal zu Mal and Mal für Mal?


texts: What does the abbreviation "abwert." mean?

texts:
I have been seeing the abbreviation abwert. quite often, and it seems to be unique to an online dictionary I am using. There is no glossary for the abbreviations I can refer to, and I can't seem to find its meaning by googling it. See below for an example:

  Kauz  der Kauz SUBST
  1. in verschiedenen Arten vorkommender, zu den Eulen gehörender Vogel
  2. umg. abwert. seltsamer, sonderbarer Mann Er ist schon ein komischer Kauz.

I would appreciate if someone could enlighten me about what this means. Thank you in advance.


texts: Meaning of "mitentscheiden bei etw" (dat)?

texts:
What does mitentscheiden bei etwas (dat) mean?

Specifically, I am not sure about the preposition. Does that mean this:
to decide something with someone about something (bei)

And is it then correct to say:

  Wir haben bei dem Thema mitentschieden und das entschied.

Could you help me out with some appropriate examples in which to use this verb?


texts: Warum nennt man auf Deutsch die Zahlen 0, 2, 4 ... "gerade" Zahlen?

texts:
Auf Deutsch werden ganze Zahlen, die ohne Rest durch 2 teilbar sind – also die Reihe

... -4, -2, 0, 2, 4, 6, 8, 10 ...

– als gerade und die Zahlen

... -3, -1, 1, 3, 5, 7, 9, 11 ...

als ungerade bezeichnet.

Warum?


texts: What is the difference between "nun" and "jetzt"?

texts:
This question also has an answer here (in German):
  Wo liegt der Unterschied zwischen "nun" und "jetzt"?

I hear nun and jetzt used a lot but I've not been able to pick out what the difference is between them.

Could anyone give some clarification on any differences between the two please?


texts:
I would be interested in the meaning of the following deadline (Frist) for submitting documents to a German Agency (Amt).
The wording in the letter is the following:

"Senden Sie uns bis spätestens zum 01.03.2021 eine Kopie der Unterlagen mit Ihrer Unterschrift zu".

Does it mean that I can submit the documents until end of the business day by email? Or do they need the documents the day before. Does "bis spätestens zum" in German language imply that the day is included or excluded? I always struggle but I tend to would say it should include per se the day mentioned.


texts: German word for "suspension" / "suspended harmony" (music theory)

texts:
I'm searching for a German word for suspension, referring to music theory. Suspension as in suspended harmony.

From Wikipedia:

  A suspension (SUS) (sometimes referred to as a syncope) occurs when the harmony shifts from one chord to another, but one or more notes of the first chord (the "Preparation") are either temporarily held over into or are played again against the second chord (against which they are nonchord tones called the "Suspension") before resolving to a chord tone stepwise (the "Resolution").

I've tried several dictonaries, none of which seem to have a translation that is used to refer to that specific phenomenon. Is there a German word for that? If not, how could you describe it using as less words as possible (in German)?


texts:
So, I was reading the Schlachter-Bibel in German and I found this very interesting verse (linguistically):

  Da sprach der Mensch: Das ist nun einmal Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch! Die soll Männin heißen; denn sie ist dem Mann entnommen!

I had never heard the word Männin before and I wondered if perhaps it was coined for this very verse. Because in Hebrew,

  She shall be called isha because she was taken out of ish

makes sense because the word for woman is derived from man. Conveniently it is the same in English, so no special considerations are needed. In German, saying

  Die soll Frau heißen; denn sie ist dem Mann entnommen

doesn’t really make sense. Or any of the other common words for woman. I found this in the Luther bible too. Does anyone know if this word was used before then? (It’s also never used again in the bible). Doing a google search on the word returns very few results. One of them being a 2015 Movie.

Since my question is kind of lost in all the background I gave, I want to clarify-restate it. Was männin coined specifically for this verse or did it have prior usage?


texts: Das Wort Gleichnis lässt sich im Duden zwar nachschlagen, Ungleichnis jedoch nicht. Meinem Gefühl nach würde ich sagen, dass Ungleichnis ein valides deutsches Wort ist. Meine Frage lautet also, ob dem so ist.


texts: Unterschied zwischen "denken" und "sich denken"

texts:
Was ist der Unterschied zwischen

  1) "Ich denke mir, dass das der Fall ist." und "Ich denke, dass das der Fall ist."
  2) "Das denke ich auch." und "Das dachte ich mir."

oder bedeuten die Sätze in den Fällen dasselbe?

Habe beides denken und sich denken ganz oft gehört, der Unterschied ist mir allerdings nicht so klar. Dazu eine Erklärung über die Verwendung der zwei wäre besser, damit ich diese nicht mehr verwechsle. Wenn ich mich nicht irre oder soweit ich verstehe, lassen sich denken und sich denken als to think übersetzen.


texts:
Taking the note G as an example, I know that in German G♭ is written 'Ges' and G♯ is written 'Gis'.  But how are these pronounced?  My dictionary gives me the spelling but not the pronunciation.

I would guess that you say two syllables: the name of the letter 'G' followed by 'es' or 'is' – is this correct?


texts: When can a phrase be put after the "second" verb?

texts:
Sorry that I don't know the right words for it, but here is an example.

Apparently the sentence

  Du musst mir helfen, das zu verstehen.

is correct, but I do not understand why "das zu verstehen" comes after the verb helfen and not before. For example, I cannot say

  Du musst gehen zum Geschäft.

One must say

  Du musst zum Geschäft gehen.

So why? Can one just keep adding "verb phrases"?


texts: Wie weiß man, ob ein Fremdwort Maskulin, Feminin und Neutrum ist?

texts:
Ein Blog, ein Gangbang, ein Gangster und so weiter.

Wie weiß man, ob ein Lehnwort Maskulin, Feminin und Neutrum ist?


texts:
I want to ask in German:

  How is the note of the course calculated? Do you consider the obtained points of the homeworks or only the number of the handed over homeworks?

I think it could be:

  Wie wird die Note des Kurs berechnet? Verwenden Sie die kriegte Punkte der Hausaufgaben oder nur die Anzahl der abgegebenen Hausaufgaben?

Is this right? I'm not very sure about the "verwenden". Can anyone help me? Thank you!


texts: Appropriate translation of the word "record."

texts:
Could someone please clarify for me the variations in German of the English word record (as a verb and as a noun)? I'll limit my question to the following examples.

Use a graphic organizer to record examples of... (write down, collect)
The oral history of the Mi'kmaq people records some information... (preserve)
He tried to create a visual record of Beothuk culture... (illustration)
Cartier recorded in his journal, that... (note, indicate, remark)


texts: Why "mir", not "mein(e)" in phrase "mir aus den Augen"?

texts:
I've been trying to translate lyrics of the song "Sonne" by Rammstein, and I've found an interesting line:

"Die Sonne scheint mir aus den Augen"

which translates to: "The sun is shining out of my eyes"

And I've been wondering why so? Why it is not translated as: "The sun shines upon me from eyes?" Shoudn't it be something like: "...aus meine Augen"? And how can I detect such cases where "mir" would stand for mine?
As far as I know "mir" is dative declension, and to denote posession we would use "mein" instead of "mir, no?

UPD: I think I need to clarify some things, since this question looks so similar to others - I am a native Russian speaker and we have such thing as dative case. All other examples of this kind, like "I washed me my hands", posted on stackexchange proved to be quite simple cases to understand if you translate them to Russian literally word-by-word, but this case is different. If you translate "sheint mir aus dem Augen" literally to Russian, it would be something like "светит мне из глаз", and that was confusing me, because right translation would be "светит из моих глаз". That's what was causing me trouble.

I'm also aware of "victim/beneficiar" thing a bit, but if the light/sun shines upon me, I am also a beneficiar/victim of the action, am I not?


texts: „Anywhere“ und „somewhere“ auseinanderhalten

texts:
Im Deutschen gibt es das Wort irgendwo, das sowohl anywhere als auch somewhere bedeuten kann.

Kennt die deutsche Sprache eine Möglichkeit, diese beiden Bedeutungen auseinanderzuhalten, damit klar ist, von welcher die Rede ist?

Es ist schwierig, ein gutes Beispiel zu finden, aber ich versuche es.

  I could put it somewhere. → I’m not sure whether I put at all.
  I could put it anywhere. → I don’t know where to put it.

Das Schwerpunkt dieser Frage ist aber kein konkreter Fall sondern das Streben, die Konzepte at some place/time/etc. und at any place auseinanderzuahlten; d.h. das some und any zu betonen.

Vgl. russisch где-либо/где-нибудь und где-то, polnisch gdzieś und gdziekolwiek.


texts:
Some noun abbreviations seem to be written completely in capitals, while others only begin with a capital.

Abb. (Abbildung)
Bhf. (Bahnhof)
Jh. (Jahrhundert)
EL (Esslöffel)
AKW (Atomkraftwerk)
PLZ (Postleitzahl)

At first it seemed to be related to composite words, but that rule wouldn't cover Jahrhundert.

When are noun abbreviations written in capitals?


texts:
Dann kann ich jetzt endlich was abarbeiten.

I think I understand this sentence except for the use of was:

  Now I can finally work.

But I can’t determine how the was changes either the meaning or the tone of the sentence.

Is it a modal particle here? Or does it actually change the meaning from what I think this means?


texts:
Es gibt die Nachspeise und die Vorspeise vom gleichen Rang.

Zur Nachspeise gibt es dann noch das Synonym Nachtisch, aber das Äquivalent Vortisch gibt es laut einer groben Google-Suche nur als Familienname.

Yahoo Clever hat eine passende Frage, aber keine guten Antworten.

War Vortisch jemals in der Bedeutung Vorspeise in verbreitetem Gebrauch?
Wie kam es, dass es im Gegensatz zum Nachtisch nicht überlebt hat?


texts: What version of the protestant Bible was familiar in Germany around 1880?

texts:
Records in the niedersächsisches Landesarchiv show the mathematician Richard Dedekind was specific about how he wanted a certain aphorism of his reported.  He had given it in 1878 and he wanted it reported as

„Wir sind göttlichen Geschlechtes und besitzen ohne jeden Zweifel schöpferische Kraft nicht blos in materiellen Dingen (Eisenbahnen, Telegraphen), sondern ganz besonders in geistigen Dingen."

He specifically objected to putting „Natur" in place of  „Geschlechtes" but he gave no further reason for this.

The quote is an obvious alteration of  Apostelgeschichte (Acts) 17:29 and I would like to figure out which other changes Dedekind made.  You might think this is an easy question--just compare Dedekind's words to the original.  But it is not easy because at least two relevantly different versions occurred in the Luther bible in the first place.

While the reference to railroads and telegraphs is obviously not in Luther it echoes what is in some but not all of Luther's translations.  In the 1522 first version Luther wrote of  „menschlichen kunst vnnd tichtung."  His final 1545 bible version reduces that to „menschliche gedancken."

You can imagine the difference of „kunst vnnd tichtung" from  „gedancken" would make a difference to German materialists in the line of Ludwig Feuerbach, for example.

It may be impossible to ever find what Dedekind had in mind, but who knows what further information may lurk in the niedersächsisches Landesarchiv?  I would like some orientation on what sources were likely familiar to Dedekind in 1878.

To forestall misunderstanding I am not asking how Luther should have translated the passage or what it really means, or whether Dedekind was inspired by either the Holy Ghost or Feuerbach in making his changes.   If anyone happens to know documentation showing Dedekind read Feuerbach that would be interesting but probably no one does.


texts: When to change "ei" for "ie" in past tense?

texts:
Is there any rule, when to change "ei" into "ie" in past tense sentences ?

I know, one must change it in verbs like : schreiben - schrieben, bleiben-blieben. But there are also words like begleiten - begleiteten and arbeiten - arbeiteten which preserve the "ei" form.


texts: Eine Frau kann "zierlich" sein. Wie nennt man einen ebensolchen Mann?

texts:
Für eine kleine Frau haben wir das Attribut "zierlich", das auf nette Art beschreibt, dass sie zwar klein, aber doch "fein gestaltet und graziös" ist.

Kann man einen Mann auch "zierlich" nennen, ohne ihn dabei eventuell zu beleidigen? Gibt es vielleicht einen anderen, besser geeigneten Ausdruck?


texts: "Ich miete eine Wohnung" bedeutet "ich bezahle für eine Wohnung" oder "ich bekomme Geld dafür"? Oder beides?

texts:
Vielleicht ist es mit den Objekten einfacher zu verstehen, aber bedeutet der Satz

  Ich miete eine Wohnung.

"Ich bezahle für eine Wohnung"
oder
"Ich bekomme Geld dafür"?

Wenn die Antwort „Beide” lautet, hat dann dieses grammatische Phänomen einen bestimmten Namen?


texts: Is "endlich" or "schließlich" correct in this context?

texts:
In conversation with 2 native German speakers I said:

Agnes, die beim ersten Alarm aus ihre Unterkunft eilte, eilte rasch durch die erschütternde Straßen, um ihren Geliebte zu suchen.

Sie fand ihn endlich.

And they corrected me to:

Sie fand ihn schließlich.

Do you agree with their correction and, if so, why?