texts: "Bulle" for "hoss" as an informal nickname

texts:
In the American South and West, it is common to have a nickname for strangers or casual acquaintences in informal situations, especially if you don't know their name.  Examples are "Hey, hoss, how ya been?" and "What's up, Chief?".  I tend to use "hoss" in such situations.

My question is two-fold.  First, the translation of "hoss" is given as "Bulle".  But isn't "Bulle" also slang for a policeman?  It seems to me that the connotation of policeman would not make "Bulle" a good substitute -- "hoss" is a derivative of "horse", and has mildly positive connotations in American English.  Is "Bulle" a good translation for "hoss" in this instance, or should another word be substituted?

Second, how would a typical German react to such a greeting?  My speaking buddy is from Ansbach, and he often greets people with "chief" in English (and "Chef" auf Deutsch).  Is this common?  Or would Germans from other regions think it strange or offputting?


texts: Can somebody try to explain in short,  when it is appropriate to use bezüglich and when it is not?


texts:
Ich höre immer wieder Sätze wie:

  Du hast die Schlüssel verloren gehabt.

Meine starke Vermutung ist, dass es sich hier um eine umgangssprachliche, nicht ganz korrekte Alternative zu

  Du hattest die Schlüssel verloren.

handelt.

Ist die erste Form denn nun korrekt oder nicht - oder gar falsch? Gibt es Bedeutungsnuancen gegenüber dem zweiten Beispiel?


texts:
I'd say:

Die drei Ingredienzien müssen im Verhältnis von 4:1:3 vermischt werden.

... to express the idea of:

Mix them in the ratio of 4:1:3. --- {numbers following the word "ratio"}
{or}: Mix them in a 4:1:3 ratio. --- {numbers preceding the word "ratio"}

Question: Is it possible in German to have numbers precede the word "Verhältnis" in a similar way to "in a 4:1:3 ratio"?
The equivalent expressions in French, Italian, Spanish, Russian etc all take the form of "a noun corresponding to ratio + numbers", just like "in the ratio of 4:1:3". Can it go either way in German?


texts:
Ich habe heute in der Schule folgenden Satz gehört:

  Lass mal McDonald’s gehen.

Ist der grammatikalisch korrekt?

Müsste es nicht eigentlich heißen:

  Lass uns mal in den McDonald’s gehen.


texts: "jeder einzige" vs. "jeder einzelne" bezogen auf abstrakte Dinge

texts:
Welche Variante ist richtig, wenn von abstrakten Dingen die Rede ist? Z.B.:

  Er ist bei jedem einzigen/einzelnen Test durchgefallen.

Oder geht beides?


texts:
Morgen gehe ich zur Schule.
Morgen gehe ich zum Fußballspiel.

In both cases the relevant questions would begin with "wohin".
So why does the first sentence require zur and the second zum?
Isn't the dative masculine and neuter forms of the definite article "dem"? And zu + dem = zum. So why is "Schule" preceded by "zur" (zu+der)?
I searched Google and I am not so sure if Schule is masculine.. So if that is the case everything is ok, I am just no sure.


texts:
In a recent question someone suggested something that I had never heard of before (Question here). The so-called

  synthetic ending

The situation was as follows:

In German you have Sprecher/-in or SprecherIn to signal that there are both male and female speakers. This is a common pattern. The answer now suggested another form:

Sprecherix

with the synthetic ending -ix.

I have never seen this form before and could not find much information on it online. Does this form actually exist? Is it a new thing or has it been in the German language for a long time? Also is it common in any field to use this? Also how would it be applied to other words. Let's make some examples:

Sänger/-in -> Sängerix

Bauarbeiter/-in -> Bauarbeiterix

Are these correct applications of this concept?

Before you answer or comment on this question, please read our guidelines for questions on gender-neutral language and similar.


texts:
I'm trying to understand how offensive the word Fachidiot is.

Is the idiot bit just tongue in cheek or does it imply a lack of intelligence?
Does it somehow imply the person is at least an expert in his field?
Could it be someone self-absorbed, like a mathematician who only cares about math?
Is it something you can call someone?


texts: Bedeutung von "eines jeden" und Vergleich mit "jedes"

texts:
Aus der Bild-Zeitung:

  (a) Es ist der größte Traum eines jeden Tennis-Spielers.

Kann man auch das Folgende sagen, und würde es einen Unterschied dazwischen geben?

  (b) Es ist der größte Traum jedes Tennis-Spielers.


texts:
Ich übersetze für einen Blog einen Text aus dem Ukrainischen ins Deutsche und habe aber eine Herausforderung mit der Übersetzung des Ausdrucks "Schmiedeeffekt". Der vollständige, übersetzte Absatz:

Die Pedalunterstützung-Funktion ist mit einem Elektromotor ausgestattet, der einer Person beim E-Bike fahren hilft. Das heißt, eine Person tritt immer mit der gleichen Kraft in die Pedale - bergauf, bergab, was auch immer. Es spielt keine Rolle, wie alt die Person ist. Der Kraftaufwand ist immer gleich. Es gibt einen sogenannten Schmiedeeffekt. Das heißt, jeder weiß, dass ein Schmied dreißig Jahre lang mit einem Hammer draufhaut und immer dünn bleibt. Denn jedermann gewöhnt sich an der Belastung.

Ich weiß nicht, ob ein solcher Ausdruck "Schmiedeeffekt" im Deutschen vorhanden ist. Kann mir jemand damit helfen, den Ausdruck zu übersetzen oder sinnvoll zu ergänzen?
Danke!


texts: General regarding grammar and conjugation of tempi

texts:
I have three related questions to German grammar and conjugation of tempi.

Perfekt

  Ich habe Urlaub gehabt.

First person singular, present, haben. Where does the gehabt come from?

Plusquamperfekt

Ich hatte Urlaub gehabt.

First person singular, imperfect, haben. Where does the gehabt come from?

Futur

  Ich werde Urlaub haben.

First person singular, werden. Why the infinitive of haben?


texts: What Connotation does this Sentence Structure change give?

texts:
Ich komme gern, aber ich kenne die Adresse nicht.
Ich komme gern, aber die Adresse kenne ich nicht.


texts:
Was glaubt ihr denn, wem es einfallen würde, Kinder wie euch anzugreifen?

I want to confirm what I know. Is this question the colloquial version of this question?:

Wem, glaubt ihr, würde es einfallen, Kinder wie euch anzugreifen?


texts:
How do I say "I am deep in thought" in German?

  Tief in der Erinnerung versunken, dachte ich an meiner Mutter, die im Schaukelstuhl sass.

What's another alternative for this?


texts: Why Genitive in "was des Kummers nicht wert ist"

texts:
The sentence goes like

  "Während du gelehrte Worte sprichst, betrauerst du, was des Kummers nicht wert ist."

I gathered, some prepositions take the genitive case and "Während" is one of them but here "Während"  is a conjunction.


texts: Wortreihenfolge im Perfekt von Modalverben

texts:
Ist es korrekt zu sagen

  Ich habe gewollt das zu lernen. (vielleicht ohne zu?)

Ich ahne, dass es seltsam klingt, auch wenn es korrekt ist. Aber ist es korrekt oder muss man sagen:

  Ich habe das lernen wollen.

Um den folgenden Satz zu übersetzen:

  I [wanted]/[have wanted] to learn this.


texts: Does "abstellen" and "setzen" have same common?

texts:
Abstellen means turn off or switch off while setzen is to lay or put something. But does this two verbs have same common?

i.e.

  Sie können Ihr Fahrrad im Keller abstellen.

and

  Die Assistentin setzt den Hund auf das Sofa.


texts:
How do the following phrases differ from each other?

  Was kostet ...?
  Was kosten ...?

This is a sample phrase I found in a book:

  Was kosten 100 Gramm Käse?
  Was kostet ein Kilo Rindfleisch?

I can’t tell the difference between the two.


texts:
In English, one might say

  He smokes like a chimney.

Given the incredibly creative German insults that I've come across (see this German.SE question), I'd like to know what (derogatory) terms/expressions are used for smokers.


texts: The subject of a sentence in the form of "A dazu B + verb"

texts:
What is the subject of this sentence?

  Diese Hast und das Laufen, dazu das Stoßen des Wagens, der Benzingeruch und das Blenden von Straße und Himmel hatten sicher schuld daran, daß ich einnickte.

I can think of at least three possibilities

  (a) Diese Hast und das Laufen
  (b) das Stoßen des Wagens, der Benzingeruch und das Blenden von Straße und Himmel
  (c) Diese Hast und das Laufen, dazu das Stoßen des Wagens, der Benzingeruch und das Blenden von Straße und Himmel

If it were an English sentence, I would have liked to see a comma between Himmel and hatten so I can say that (a) was the subject.

As between (a) and (c) as subject, one way to bring out the critical difference may be to ask which of the following is correct:

  (x) Diese Hast, dazu das Stoßen des Wagens hatte sicher schuld daran, daß ich einnickte.
  (y) Diese Hast, dazu das Stoßen des Wagens hatten sicher schuld daran, daß ich einnickte.

Background:  The (first) quote is from Georg Goyert and Hans Georg Brenner's translation of Camus's L'Étranger.  For what it's worth (in answering the question), the original goes:

  Cette hâte, cette course, c’est à cause de tout cela sans doute, ajouté aux cahots, à l’odeur d’essence, à la réverbération de la route et du ciel, que je me suis assoupi.


texts: Was bedeutet "die innseitige Wand" in diesem Zusammenhang

texts:
Ich habe eine Situation, in der es drei parallele Wände gibt. Hier ist eine schematische Skizze zu dieser Situation:

Was bedeutet in diesem Zusammenhang "die innseitige Wand"? Was ist überhaupt "innseitig" und was ist "innenseitig" und was ist der Unterschied zwischen "innseitig" und "innenseitig"?
Ich vermute, dass es beim Ausdruck "die innseitige Wand" die mittlere Wand gemeint ist, aber kann man das auch mit der Sprache begründen?!
Danke für eure Hilfe im Voraus!


texts: Unterschied zwischen "künftig" und "in der Zukunft"

texts:
Sicher können diese beide Ausdrücke als Synonyme verwendet werden. Ich überlege aber, ob es eine bestimmte unterschiedliche Nuance zwischen beiden gibt.

  (1) Man sagt, dass in der Zukunft das Trinkwasser teuer sein wird.

  (2) Man sagt, dass das Trinkwasser künftig teuer sein wird.

Ist der Unterschied zwischen diesen zwei Sätzen nur einer des Stils?


texts: What are the linguistic/historical reason of different conjugation of modal verbs?

texts: I'd like to know whether any deep reason exists why conjugations for ich and er,sie,es are the same.


texts: Word order in “Der Mann, der nicht Musik hat in ihm selbst”

texts:
The line is from a translation of Shakespeare:

  Der Mann, der nicht Musik hat in ihm selbst

I could understand if it was written like this:

  Der Mann, der nicht Musik in ihm selbst hat

Either I don't understand grammar rules or hat does not refer to der or it is something else. Why is it written that way and what does it mean?


texts:
I have found the phrase 'Eines der Probleme'.The question is: why 'eines'?I would rather expect 'ein der Probleme', since it is an indefinite article in nominative case.
Example:

  Eines der Probleme ist, daß die Privatwirtschaft hier sehr schwach vertreten ist.


texts: „Wie lange brauchen Sie?“, „Wie lange dauert?“ und „Bis wann?“

texts:
Q. Wie lange brauchen Sie für die Reparatur?
A. Zwei Stunden.

Aber kann man auch „bis morgen“ oder „bis in zwei Stunden“ sagen?

Q.Wie lange dauert die Reparatur?
A. Etwa drei Tage.

Aber kann man auch „bis morgen“ oder „bis in drei Tagen“ sagen?

Q. Bis wann können Sie das reparieren?
A. Bis in zwei Stunden.

Ist die Antwort möglich? Oder sollte man exakte Zeit wie „bis morgen“ oder „bis elf Uhr“ sagen?


texts:
This question is about the time of day, just before sunrise, which in the UK is known as dawn, or morning twilight. Is there a distinction in German between the uses of "Morgengrauen" and "Morgendämmerung", or are they interchangeable?
Many thanks.


texts: What is the difference between the verbs "bewerten" and "einschätzen"?

texts: Is there a difference between the meaning of bewerten and einschätzen when used?  I cannot tell the difference between both and the dictionary definitions for both are practically identical.  It would help to know, for example, when I can use one and noth the other.


texts:
As is said here, there are three types of adjectives/adverbs in German:

Predicative adjectives: Der Clown ist lustig.
Adverbial adjectives/adverbs: Der Clown springt lustig herum.
Attributive adjectives: Er ist ein sehr lustiger Clown.

In English, some adjectives are only predicative, not attributive, for example, sick: I am sick, but not a sick man. Are there such adjectives in German?

Also, most German predicative/attributive adjectives can be used as adverbs, if it makes sense. But, probably, not all of them?


texts: Meaning of "eine Debatte, die keine sein dürfte"

texts:
From the Frankfurter Allgemeine:

  Apples und Facebooks Angebot, ihren Mitarbeiterinnen künftig eine Frist-Freikarte für die Reproduktion zu spendieren, hat eine Debatte ausgelöst, die keine sein dürfte. Es ist nämlich, aus medizinischer Sicht, ein ganz und gar unmoralisches Angebot.

What does "die keine sein dürfte" mean here? Does "keine" refer to "Debatte"?

I think it should mean roughly "a debate that should not have been (started)", but I don't understand why "dürfte" is used here.


texts:
When using a preposition that requires the usage of dative, does the dative also apply to "ein paar" in this case.

So is it

  Ich werde mit ein paar Kindern wohnen.

or

  Ich werde mit einem paar Kindern wohnen.


texts:
I can't follow most of the dialogue in Tatort, but the German subtitles I can understand almost completely.

Past episodes of Tatort are easy to find online, but the only ones I've found that have subtitles are those shown at www.ardmediathek.de.

Does anyone know how to get past Tatort episodes with subtitles?  Alternatively, does anyone know where I can get just the subtitles for past Tatort episodes?  (At the moment I'm interested only in subtitles German.)


texts: What's the difference between "Standort" and "Ort"?

texts: Are they interchangeable, I don't understand what adding "Stand" does to "Ort" that makes it a compound word that is different from "Ort".


texts: Nominative or accusative case for “ein Monat später”

texts:
If I want to say "a month later I came back home", should I say

  (a) Ein Monat später bin ich nach Hause zurückgekommen

or

  (b) Einen Monat später ...

or other possibilities?


texts:
This question also has an answer here (in English):

Putting (part of) separable verb at beginning of sentence?

Ich glaube, dass die Antwort "auf keinen Fall" ist, aber ich wollte fragen, ob es möglich wäre, das trennbare Präfix eines Verbes an den Anfang eines Satzes zu schieben wegen der Wortstellungsfreiheit.
Ich habe Sätze wie "Gestorben ist er..." häufig gesehen, was der Idee, dass das zweite Verb am Ende kommen muss, widerspricht. Deshalb frage ich mich, ob etwas wie Folgendes möglich wäre

Vor ziehe ich das Buch dem Film anstatt Ich ziehe das Buch dem Film vor

Ich kann mir nicht vorstellen warum ich das sagen wollen würde, aber ich bin neugierig, ob es absolut und fraglos falsch ist oder nicht.


texts:
Ich wüsste gerne den Unterschied zwischen "nötigen" und "zwingen".

  Er hat sie gezwungen, die Papiere zu unterschreiben.
  Er nötigte sie, das Papier zu unterschreiben.

  Er zwang uns zum Bleiben.
  Er nötigte uns zum Bleiben.


texts: Meaning of 'eben' and how to properly use and contextualize it

texts:
My question relates to a sentence that I came across in a German-language book that I use for studying. It reads:

"Schöne Ferienhäuser oder Hotels bekommt man eben nur, wenn man sie rechtzeitig bucht".

What is the purpose of the word eben in that sentence?
A friend told me that it has no special meaning and was there only to serve as an emphasis. I still don't quite understand the concept - would the sentence still work absent of that word?


texts: German equivalent of the French expression "Mais de là à ..."

texts:
In conversation, you can say, for instance:

  Elle était du genre à se jeter sur les horoscopes. Mais de là à se faire refaire les lignes de la main...

"She was always one to blindly believe in astrology, but to go through a surgery to have her palm lines changed..."

"Mais de là à + inf." is a very French expression that doesn't translate easily into other languages. It has the literal meaning of "But from there to (doing something much more extreme)", denoting the drastic shift from A to B, and is used to emphasise that someone has apparently done something extremely surprising/appalling/etc, even by his/her standards. When this expression is used, the clause tends to end with an ellipsis, making a dangling sentence.

How is this idea commonly/idiomatically expressed in German?


texts: In welchen Situationen wird "Alles Gute" verwendet?

texts:
Manchmal benutzte oder hörte ich es bei Geburtstagswünschen, Krankheit oder mutmachend, freundlich Aufwiedersehen sagend.
Kann man Alles Gute in diesen verschiedenen Kontexten anwenden oder nur bei bestimmten?


texts: Bezug von "wie man meinen könnte" in langem Satz

texts:
Aus dem Spiegel-Magazin:

  Es sind keine Verrückten und Axtmörder, die in Scharen nach Syrien reisen, in einem barbarischen Krieg kämpfen wollen, der doch wenig mit ihnen zu tun hat, wie man meinen könnte. Es sind normale Männer, junge Muslime aus Dinslaken, Hamburg, Berlin -- scheinbar.

Worauf bezieht sich die Phrase "wie man meinen könnte"? Bezieht sie sich auf

  (a) Es sind keine Verrückten und Axtmörder

oder

  (b) der doch wenig mit ihnen zu tun hat

oder

  (c) Es sind keine Verrückten und Axtmörder, die in Scharen nach Syrien reisen, in einem barbarischen Krieg kämpfen wollen, der doch wenig mit ihnen zu tun hat

?


texts: Deutschpräsentation vs Deutsch Präsentation

texts: Should I write Deutschpräsentation or Deutsch Präsentation? Are both correct? Is one simply more used than the other? Or does the first word not even exist? Please be specific in your answer so I can apply this to other words as well. For example, for your answer provided, would it also apply to all other subject matters? (Geschichte, Französisch, Englisch, etc.).


texts: How do you say ' to be good at something' in German?

texts:
How do you say 'to be good at something' in German?

  Meine Mutter ist sehr gut dazu, dass sie das Haus sauber hält.
  My mother is very good at keeping the house clean.
  Ich bin sehr gut im Lernen (von) der deutschen Sprache.
  I am very good at studying the german language.


texts: Wie nennt man eine Person, mit der man häufiger mal Sex (eine Romanze) hat?

texts:
Gesucht ist quasi das Gegenstück zu fester Freundin/festem Freund in einer Beziehung.
Was sagt man, wenn man (auch in ihrem Beisein) gefragt wird:

„Ist das deine Freundin?“
— „Naja, äh, nee, nicht so ganz ... wir sind, äh, ... vielleicht friends with benefits?“

Aber eigentlich trifft es das nicht ganz, wenn man eben nicht richtig Freundschaft, sondern eine Art Beziehung hat ... nur eben mit „lieb haben“ statt „lieben“. Und deutsch ist es ja auch nicht.
Danke für Eure Antworten! Ich bin gespannt.


texts:
Mein Großvater, geboren 1897 in Straßburg, hat Josef geheißen.  Er war bekannt als de' Sepp oder de' Seppel. Dennoch hätte man Josef als Schosef ausgesprochen und nicht /jo:sɛf/. Einen alten Kollegen von mir aus Graz hab' ich immer mit Schoasch angeredet, obwohl er offiziell Georg heißt.  Im Wörterbuch der elsässischen Mundarten von Martin und Lienhart findet man Schakop als Stichwort mit folgendem Hinweis s. Jakob.

Wie verbreitet sind denn diese Formen, die der französischen Aussprache näher sind?


texts: Verb mit Bedeutung „etwas als nutzlos/überflüssig erkennen“?

texts: Gibt es ein deutsches Verb das so viel wie etwas als nutzlos/überflüssig erkennen (z.B. ein Dokument, einen Gegenstand o.ä.) bedeutet?


texts:
Nach Duden:

verstecken: in, unter, hinter etwas anderem verbergen
verbergen:
1a. den Blicken anderer entziehen; verstecken
1b. nicht sehen lassen, verdecken
2a. der Kenntnis, dem Wissen anderer vorenthalten, entziehen; verheimlichen
2b. für Eingeweihte erkennbar sein

Gibt es denn einen Unterschied zwischen den Verben?


texts:
Ich habe all meine Computerkenntnis in den USA erlernt, und deshalb verstehe ich kaum, wie man technische Sachen nennt, und ob man die, der oder das sagt.

Könnte mir jemand helfen, die folgenden Begriffe zu erläutern?

Englisch:

web page
home page
link
web site
cursor
click (Drücken?)
button (Knopf?)
search field (Suchfeld?)
icon
URL

Falls es eine "Webpage" gibt, die all das erklärt, wäre ich ebenfalls für einen "Link" dankbar.


texts: what is the meaning of "gier und gar" in poetry?

texts: I am trying to understand the meaning of the idiom "gier und gar." I have serched per word and in the internet it is not clear.


texts:
A sentence from a Spiegel Online article:

  Der 60-Jährige steht ... an der Spitze eines neuen Gremiums, dem Rat für nationalen Frieden und die Aufrechterhaltung der Ordnung.

Why is it dem Rat and not des Rates, even when the noun it refers to, Gremiums, is in genitive case?


texts: What does the Abkürzung (abbreviation) SV mean?

texts:
What does SV mean within the following Context:

  Eintritt: VVK € 10,90 / TK € 12,- / inkl. Gebühren / SV.


texts: Was ist der Unterschied zwischen der beiden? soweit ich verstehe, Stabilität ist eine echte Name aber Stabilisierung wird vom Verb stabilisieren substantiviert, gibt es andere Unterscheide? sozusagen eins wird in der Öffentlichkeit genutzt und die andere nur beim Schreiben


texts:
Es scheint mir, als ob ich das Verb "möchten" im Sinne von "sollen" gehört habe.
Kann das sein oder habe ich mich verhört?

Sag bitte Claus, er möchte (bitte?) zu mir kommen.
Sag bitte Claus, er soll zu mir kommen.

Hat das etwas mit dem "mögen" zu tun?

Sag bitte Claus, er möge (bitte?) zu mir kommen.


texts: Sollte man einen Anfang wie z.B. "Ich, <Name>, geboren in ..., bestätige dass ..." vermeiden? Gibt es bessere Alternativen statt "ich", die öfter verwendet werden, z.B. "Unterschreiber" oder etwas ähnliches? Interessanterweise beschränken sich die Beispiele die Google liefert auf solche Dinge wie Datum, Adressierung, usw., und zeigen nicht wie man sich selber vorstellen sollte.


texts: To what do "dort" and "Fundsachen" refer in this sentence?

texts:
The following sentence appears in the Goethe-Zertifikat A2 Wortliste :

Haben Sie meinen Schirm gefunden? — Sie können dort bei den Fundsachen schauen.

In English, the term "lost property" is ambiguous, meaning either the lost objects, or a place at which lost objects are deposited. However, my understanding of the Duden entry for Fundsache is that the German word refers only to the lost objects themselves.
When I first read Sie können dort bei den Fundsachen schauen, I thought it meant that I could look "over there" (at some unspecified place) for lost objects. However, a second reading, and taking into account the word "bei" made me think that Fundsachen refers to a place-of-collection (as in English), and that the reply tells me that I can look there-at-the-lost-property-counter for the implied-but-not-stated lost object.
What is the correct meaning?


texts: geschafft or geschaffen? which one is past participle of schaffen?

texts: Accordding to Langenscheidt, Oxford, Duden the verb has two past participles, but those have not mentioned when we shall use each one! because the meanings are also the same.


texts: »Köln ist einfach korrekt«. Warum »korrekt«?

texts:
Ich habe ein Lied der deutschen Band Wise Guys gehört und habe dieser Ausdruck darin bemerkt:

  Ich kann’s nicht beschreiben,
  doch ich werd’ wohl hier bleiben,
  egal, ob’s dir schmeckt:
  Köln ist einfach korrekt!

Ich verstehe, dass korrekt hier toll bedeutet.

Kann dieses Wort immer toll bedeuten? Kann man »Das ist korrekt!« umgangssprachlich sagen?


texts: What does "einfach geladen" mean in a physical context?

texts:
From a book on electromagnetism:

  Der Strahl besteht aus einfach positiv geladenen Ionen.

Should the "einfach" in "einfach geladenen" be translated as "simply", in which case the sentence would retain its meaning if the word were removed, or does it have a more specific physical meaning?


texts:
Wenn es ihm(dem Innenminister) darum ging, die positiv engagierten Mitbürger zu stärken, war es ein untauglicher Versuch.

Wie ich gelesen habe, handelt es sich um einen juristischen Begriff. Ohne viel Hintergrundwissen auf dem Gebiet des Strafrechts oder über den Innenminister ist mir der Ausdruck jedoch nicht klar. Ist das eine zweite Bedeutung oder vielmehr ein metaphorischer Ausdruck?


texts: Apposition of Eintönigkeit and Schwarz in this translation of Camus's The Stranger

texts:
The question is on the use of (grammatical) cases in the highlighted sentence below.  (The passage is from Georg Goyert and Hans Georg Brenner's translation of Camus's The Stranger.)

  Es schien mir, als bewegte sich der Leichenzug ein wenig schneller. Um mich herum war immer noch die gleiche leuchtende, prall mit Sonne gefüllte Landschaft. Der Glanz des Himmels war unerträglich. Einmal kamen wir über ein Stück Straße, das kürzlich ausgebessert worden war. Die Teerdecke war in der Sonne aufgeweicht. Die Füße versanken in ihr und rissen tiefe Wunden in ihr glänzendes Fleisch. Über dem Wagen wirkte der blanke Lederhut des Kutschers, als wäre er aus diesem schwarzen Brei geformt. Ich kam mir zwischen dem blauen und weißen Himmel und der Eintönigkeit dieser Farben, dem klebrigen Schwarz des Teers, dem stumpfen Schwarz der Trauerkleider und dem blanken Schwarz des Leichenwagens, ein wenig verloren vor.

Question

Am I suppose to parse the sentence as follows:

  Ich kam mir zwischen (1) [dem blauen und weißen Himmel] und (2) [(2a) {der Eintönigkeit dieser Farben}, (2b) {dem klebrigen Schwarz des Teers, dem stumpfen Schwarz der Trauerkleider und dem blanken Schwarz des Leichenwagens}], ein wenig verloren vor.

where (2a) and (2b) stand in apposition, or schematically:

  (2a) der Eintönigkeit dieser Farben = (2b) dem klebrigen Schwarz des Teers, dem stumpfen Schwarz der Trauerkleider und dem blanken Schwarz des Leichenwagens

This way, zwischen can govern Eintönigkeit and the three instances of Schwarz, which are all in the dative.

But we pay the cost of setting Eintönigkeit (not a color) apposite to Schwarz (a color).

From a purely grammatical point of view, could the sentence have gone instead:

  Ich kam mir zwischen dem blauen und weißen Himmel und der Eintönigkeit dieser Farben, des klebrigen Schwarz(es) des Teers, des stumpfen Schwarz(es) der Trauerkleider und des blanken Schwarz(es) des Leichenwagens, ein wenig verloren vor.

Basically I have tried to set two similar things in apposition, Farben and Schwarz, by changing the latter's case.  (I have added es in parentheses because this Wiktionary entry gives two alternative genitive forms for the word.)

If yes to 2, how bad or not bad does this new sentence sound?  (In English, the monotony of the sticky black of the tar seems to sound OK.)

Background

Camus's original goes like this:

  J’étais un peu perdu entre le ciel bleu et blanc et la monotonie de ces couleurs, noir gluant du goudron ouvert, noir terne des habits, noir laqué de la voiture.

Not that I think a translation should try to mirror the original in every way it can.

Another translator (Uli Aumüller) seems to have made a similar adjustment:

  Ich war ein bißchen verloren zwischen dem blauweißen Himmel und der Monotonie dieser Farben, dem klebrigen Schwarz des aufgerissenen Teers, dem matten Schwarz der Kleider, dem Lackschwarz des Wagens.


texts: Issue with the conditional past passive tense

texts:
I have always said,

  Das hätte gebaut werden können.

That could have been built.

But recently I have heard people say

  Das könnte gebaut worden sein.

This has confused me. I assume this means "er hätte das machen können" and can also be written as "er könnte das gemacht haben" according to the above.

Please can someone tell me the difference between both?


texts: Kann "Zur A, bei B und bei C" an der ersten Position eines Satzes stehen?

texts:
In dieser Frage geht es um den folgenden Satz aus Deutsche Grammatik einfach, kompakt und übersichtlich von Heike Pahlow.

  Zur Negation von Verben, bei Nomen mit bestimmtem Artikel und bei Pronomen verwenden wir in negativen Sätzen nicht.

FRAGE

Steht verwenden an der zweiten Position des Satzes?
Wenn ja zu 1, steht an der ersten Position das gesamte Zur Negation von Verben, bei Nomen mit bestimmtem Artikel und bei Pronomen?
Kann man für die Wortstellung mit Kommas und ohne Konjunktion beliebig viele Satzglieder in einem Element vereinigen?  Zum Beispiel, Zur A, bei B, an C, für D?
Wenn nein zu 1, was (welche grammatische Regel) erlaubt verwenden (das finite Verb), an einer anderen Position als der zweiten zu stehen?
Ist es richtig, Wenn ja zu 1, steht... zu sagen?  Frage 2 ist eine Entscheidungsfrage, bei welcher das finite Verb an erster Position stehen muss, aber steht steht an zweiter Position.


texts:
Tragweite: Ausmaß, in dem sich etwas [ziemlich weitreichend] auswirkt; >
Synonyme: Bedeutung, Belang, Gewicht, Größe, Rang, Stellenwert, Tiefe,
Wert, Wichtigkeit
Bedeutung:

a. Sinn, der in Handlungen, Gegebenheiten, Dingen, Erscheinungen liegt
b. das Bedeuten; begrifflicher Inhalt eines Zeichens; Beziehung zwischen Wortkörper und begrifflichem Inhalt
a.Gewicht, Tragweite, Belang
b. Geltung, Ansehen, Wert

Quelle: Duden
Wo liegt der Unterschied zwischen "Bedeutung" und "Tragweite" oder sind sie austauschbar?


texts: Hat "jemanden zur Rede stellen" eine andere Bedeutung als "jemanden sich rechtfertigen lassen"?

texts:
Ich hatte diesen Ausdruck im Englischen gesucht und to take someone to task gefunden. Ich bin der Meinung, dass der deutsche Ausdruck für jemanden sich rechtfertigen zu lassen verwendet wird.

Mit anderen Worten: Die Person, die zur Rede gestellt wird, muss sich rechtfertigen. In der Regel ist dies eine unangenehme Situation für diese Person. Im Allgemeinen ist es eine unangenehme Atmosphäre für beide Parteien.

Gibt es eine andere Bedeutung als diese?

Mir ist aufgefallen, dass die Übersetzung im Englischen (siehe oben) nicht ganz dem Deutschen entspricht.


texts:
I was wondering what is difference between wollen and möchten? When exactly do we have to use each of both?

for example, which of the following is correct?

Ich möchte Ingenieur werden.
Ich will Ingenieur werden.


texts: German language and grammar books in German for non-natives

texts: I have a book called Bonniers Tyska Grammatik (Bonniers German Grammar) and Lust auf Deutsch series, these books are not half bad but the authors are obsessed with comparing German and Swedish, and I feel like I'm wasting my time with them and Lust auf Deutschs are from the 90s. I just finished Anfängerkurs 1, and the next course starts in 4 days, but they teach us grammar rather slow and even if I learn new words I find myself lost when trying to build sentences and they tell us we don't need to know this or that because it's just a beginner's course and I would like to try and build sentences because I seem to remember much better when I do that. Anyways, I would like to know if there are any books that teach German grammar with many examples? Maybe books used to teach German to foreigners in Germany (maybe they teach German using the German language and not English in these books)? I know grammatical gender is sort of tricky for non-natives, but that I do not worry about for the moment. Any help is appreciated!


texts:
I was wondering about the "auf ... drauf" expression. For example, in this sentence I heard on YouTube:

  Ich zeig' euch mal was auf meinem Handy drauf ist.

Does it literally mean:

  I'll show you what's on my phone thereon?

Does "auf" alone sound not convincing enough and you have to put "drauf" afterward? Or does "drauf" add something to the sense?


texts: Was ist der Begriff für charakteristische Kombinationen wie »stinksauer«, »affenheiß«, »schweinekalt«?

texts:
Bekanntlich gibt es in der deutschen Umgangssprache Lieblingskombinationen für einige Adjektive, wie  stinksauer, affenheiß, schweinekalt und so weiter.

Gibt es einen Begriff für diese aus Kombinationen bestehenden Adjektive, oder eine ausführliche Liste davon?   In welchen Dialekten bzw. seit wann gibt es die?   Gibt es so was nur im Deutschen?

Um die betreffende Kategorie genauer zu beschreiben:
Die Kombinationen ersetzen die Steigerungsform und dürfen daher mit sehr nicht weiter kombiniert werden.  So weit es mir jetzt einfällt, handelt es sich immer um [Nomen] + [Adjektiv].  Neue Kombinationen werden nicht gebildet, aber ab und zu gibt es mehrere charakteristische Kombinationen für ein Adjektiv.  Eine klare semantische Beziehung zu den selbständigen Nomen gibt es in der Regel nicht.


texts:
I do not understand the structure of this sentence from the book Harry Potter:

  Tante Petunia wäre er nicht ins Haus gekommen.

Could you translate this sentence and explain these things?

Are both Tante Petunia and er in the nominative case?
What is the tense of this sentence?


texts: Was ist der Unterschied zwischen kommissarisch und interim?

texts:
Gibt es Unterschiede zwischen den beiden Begriffen?

kommissarischer Manager
Interim-Manager


texts:
Ist ein nicht am Anfang und zwischen Kommata geschriebenes also schechter Schreibstill? (oder gar falsch?)

  Zum Beispiel.
  - Der neue Film hat dir, also, nicht gefallen?
  - Der neue Film hat, also, dir nicht gefallen?


texts:
I have this sentence in english:

  Can I ask you one more question?

I am supposed to use eine Frage stellen instead of just fragen.

So I created this:

  Darf ich euch eine Frage stellen?

Is the position of euch correct?


texts: How do you introduce yourself on the phone in German?

texts:
When I call somebody I know in English, the call typically starts with something like this:

  them> Hello?
  me> Hi, it's Michael.

How does that exchange go in German? Typically somebody will answer with their name or a simple "Hallo" or "Ja".

For example, if I'm calling my wife's aunt in Germany, somebody I know well, how do I simply identify myself?

  me> Hallo Tante Helga, Michael hier.


texts:
Canoo has given following example of pronoun allesamt, They have mentioned that "it can be used as a adverb" though I do not getting clear understanding about the whole, So I want to know  In which term (determiner, substitute for noun, adverb) is allesamt used in following individual sentence or How is it used in sentence?

  Die Proteste der Nachbarn sind allesamt verstummt.
  Die Tests sind allesamt gut verlaufen.
  Es sind allesamt exklusive Touren.
  Die Schüler erzielten allesamt gute Noten.
  Ich möchte Ihnen allesamt zu Ihrem Erfolg gratulieren.


texts: Warum heißt es "hat gebrannt" statt "ist gebrannt"?

texts: Ich dachte, dass alle intransitive Verben als Partizip II mit "sein" zu kombinieren sind. Trotzdem schreibt man "Das Haus hat gebrannt" statt "Das haus ist gebrannt". Warum?


texts: one fifteen euros=115 euros: Is there a german equivalent?

texts:
In English one can say "one fifteen euros" and mean 115 euros. Is there an equivalent in German? I am aware of the right way to say a monetary amount: (ein)hundert (und) fünfzehn euros. However, I am not aware of further customization.

In English, it is also said "a (one) hundred and fifteen euros" with the meaning "115 euros".


texts: Should it be “mit in den Park kommen” or “in den Park mitkommen”?

texts:
I would like to know which ones of these sentences are grammatically correct in German:

  Ich darf meinen Hund in den Park mitnehmen.

oder

  Ich darf meinen Hund mit in den Park nehmen.

Also which one of these:

  Der Hund darf mit in den Park kommen.

oder

  Der Hund darf in den Park mitkommen.


texts: What is "Hochdeutsch"? Which dialect should I learn?

texts:
If I want to learn the German language, which dialect should I learn?

In other words, I would like to know about the dialect which is most common?

(I have just arrived in Germany and living in Bavaria for the next 2 years at least, I am currently at level B1)


texts:
Das Haus ist 1952 gebaut worden.

Why is ist used in the sentence above? Is that correct?


texts:
Das ist eine Gesellschaft voller Geheimnisse.

If I were to add an adjective to "Geheimnisse", which case would it take?

Das ist eine Gesellschaft voller gruseligen Geheimnisse.

Is "gruseligen" correct?


texts:
Just wondering what the German versions of these words would be, they're all slang words.

"Like" - It's like not that bad, Sarah sighs
"Sis" - "That's not it sis"
"lowkey" - "I'm lowkey about to die"

Also, I see a lot of Germans using the English wtf, lol and lmao so I'm assuming there are no equivalents for them.


texts: German flash cards with pictures and no English?

texts: I am looking to increase my German vocabulary and am looking for a good series of flash cards that does not contain any English, but instead just has pictures and the German word. Does such a thing exist? I have tried Googling, the Apple Store and Droid Store, but have always found flash cards with English words.


texts:
Richtig heisst es ja "alle beide", aber ich habe vielmals den Ausdruck "alle zwei" gehört, aber nur in der Umgangssprache.
Meine Frage ist: wo im deutschen Sprachraum hört man dies, und wie wird das empfunden? Als normal umgangssprachlich oder als ungebildet?


texts: Which sentence is correct (or more correct)?

texts:
Are the sentences below both correct and do they have same meaning?

  Er liest sehr gerne die Zeitung.
  Er liest die Zeitung sehr gerne.


texts:
I understand that it's Sehr geehrte Frau Marie for females, Sehr geehrter Herr John for males, Sehr geehrte Damen und Herren for Dear Sir/Madam.

But what is 'Dear (name)' such as 'Dear John,' or 'Dear Marie,'?

I'm looking for the unisex version that would be used in formal letters such as:

'Dear Charlie, how are you?'...
Charlie in this case is difficult to determine whether it's a male or female.


texts:
"Ist das Gendern in der deutschen Sprache morphosyntaktisch fundiert?"
(Christian Geiselmann)

Aufgrund der kontroversen Meinungen bezüglich der Berechtigung meiner Fragetellung nehme ich das Angebot von Christian Geiselmann dankend an, o.g. Formulierung zu nutzen. Der Originaltext der ursprünglichen Frage folgt hier:

Unabhängig der Tatsache, woher nun das Streben nach dem "politisch korrekten Gendern" kommt, möchte ich dieses Phänomen der heutigen Zeit einmal sachlich aus morphosyntaktischer Sicht hinterfragen. In den meisten formalen Texten, egal ob in den Medien oder in wissenschaftlichen Texten, Anschreiben etc. findet heute das Gendern statt - die Allgemeinheit hat dies (ungefragt?) längst übernommen.

Dabei ist es doch aus grammatischer Sicht meines Erachtens gar nicht notwendig.

Nimmt man zum Beispiel einmal das Wort "Lehrer" und vergleicht dies mit dem Wort "Lehrerin".
Betrachtet man nun die Flexionsmorpheme, welche die grammatischen Eigenschaften tragen, stellt man fest, dass das Morphem "-er" in "Lehrer" keineswegs für maskulinum (und demzufolge schon gar nicht für biologisch oder gesellschaftlich männlich) steht.
Das Morphem "-in" dagegen trägt die grammatische Eigenschaft "feminin" in sich und macht das Wort Lehrer (welches zwar an sich maskulin ist) zu einem Femininum.
Betrachtet man nun den Sachverhalt genauer, stellt man fest, dass es gar kein Flexionsmorphem für maskulinum (wie analog "-in") in der deutschen Sprache gibt.

Daher ist für mich die Frage, ob es nicht sinnvoller wäre, statt sämtliche Texte (meiner Meinung nach unnötig) in die Länge zu ziehen, ein Umdenken der Deutschsprecher anzuregen, was die Deckungsgleichheit mit dem grammatischen Geschlecht und dem Gender anbelangt. Da wir feststellen konnten, dass es kein Flexionsmorphem gibt, welches ein Wort in ein maskulin kehrt, für das Femininum aber schon, könnte man hier auch die Ungleichheit und Benachteiligung der Männer ansprechen - was aber quatsch wäre, denn es handelt sich bei dem grammatischen Geschlecht eben nicht um Gender. Demzufolge wäre es einfacher, wenn man unter dem Wort "Lehrer" beide Geschlechter versteht (wie in zahlreichen anderen Sprachen [bspw. dem Englischen]) und, nur wenn man explizit erwähnen möchte, dass es sich ausschließlich um eine weibliche Lehrkraft handelt, kann man den Suffix "-in" verwenden. Oder was machen wir, wenn die "neuen" Gender (divers?!) Einzug finden? Erfinden wir dann neue Suffixe? Und bekommt der Mann dann auch einen?


texts: Gibt es im Deutschen einen Laut, den man macht, wenn man ein Pferd stoppen möchte und an den Zügeln zieht?


texts: Wie es der Titel bereits sagt, möchte ich wissen, ob die Abkürzung «ff.» eigentlich für «folgende» oder  «fortfolgende» steht. In diversen Forenbeiträgen werden – mit einer Tendenz zu ersterem – beide Meinungen vertreten. Allerdings habe ich bisher noch keine gesichterte Quelle gefunden.


texts:
I have noticed this Ende comes with "am" preposition always.
I know das Ende = an dem Ende dativ form.
But, there are context wherien it seems like even "in" preposition can work out.
Yet there comes "am" preposition.
Eg: Am Ende kam der arme Hund zu einem Besitzer.
Why can't we use Im Ende here?
Another example:
am Ende Dezember
Can we also write it as "im Ende Dezember"?


texts:
In English you can use the word thing if you don't know the word you're looking for, or if you want to be inexact.

For example, if I forgot the word for key in German (Schlüssel), I might want to say something like "You know that thing you used to open doors, what's it called?".

Or I might say:

I need something to help me get better.
something has to happen
That thing over there.
It's one of his things.
One of my favourite things about German is...

We even have a slang word called "thingamajiggy" to replace a complicated or unknown word or phrase.

If there is a German equivalent is it used commonly?


texts: Meaning of "Die Fische kommen oft ungeschoren davon"

texts:
From the Hohlspiegel column of Der Spiegel, which is intended for funny errors from other sources:

Aus der Bild:
"Die richtig dicken Fische kommen leider oft ungeschoren davon."

It seems to mean that the big fish often escape unscathed. But where is the humor? Does it lie in the (over-)concern that fish escape unscathed, in effect treating them like people?


texts: Kann ich »i.e.« auch im Deutschen verwenden?

texts:
Im Englischen wird alle naslang i.e. verwandt, und zwar quer durch sätmliche Sprachschichten. Es liest sich mit that is auch wunderbar flüssig und kann ständig eingesetzt werden.

Im Deutschen habe ich oft den Impuls es zu verwenden, stoppe dann aber meistens und verwende „d. h.“, „also“ oder ähnliches.

Bei Wikipedia wird zwar auf die Verwendung im Englischen hingewiesen, ansonsten präsentiert es sich dort aber als lateinische Phrase, dener es im Deutschen wahrlich nicht mangelt.

Im Wiktionary hingegen bezieht sich die Schreibweise ohne Leerzeichen (englischer Standard) explizit auf Englisch. Allerdings gibt es einen Eintrag mit Leerzeichen für Deutsch.

Nun befürchte ich, dass die Verwendung (trotz lateinischer Bedeutung) wie ein Amerikanismus wirken könnte. Wird »i. e.« im Deutschen überhaupt verwendet? Ist es z. B. in wissenschaftlichen Texte gängig? Sollte man (aus statuierten Gründen) lieber darauf verzichten?


texts:
Wie kann ich Anglizismen im Deutschen entgehen? Als Beispiel soll Computer, Software und Smartphone genannt werden.

Ich lerne gerne neue Sprachen, spreche mehrere Sprachen fließend und besitze selbst zwei Muttersprachen. Und ich spreche auch gerne Englisch - schreibe auch gerne auf Englisch.

Doch ich empfinde Anstoß daran, englische Wörter im Deutschen zu nutzen. Ich mag solche Wörter im Deutschen nicht. Die Grammatik, Beugungsformen usw. passen eher schlecht als recht ins Deutsche. Sie halten sich auch nicht an Ausspracheregelungen: so wird Spikes nicht Schpikes ausgesprochen - wie es sich eigentlich gehöre.

Es klingt so phantasielos. So leidenschaftslos. So als ob jemand kein Deutsch kann, sich deshalb einer anderen Sprache bedienen müsse. Es sieht und klingt einfach scheußlich in meinen Ohren.

Als jemand, der Deutsch als Fremdsprache lernt, ist es auch ein ungeheurer Graus, englische Wörter mit deutschem Akzent zu hören. Und nicht nur das: oft klingt es in meinen Ohren so, als ob Jemand versuche Englisch zu sprechen - doch dies nicht sonderlich gut kann und deshalb deutsche Wörter nutzen muss. Hoffentlich nimmt hier keiner Anstoß an meiner Offenheit.

Ich finde es schade, dass man im Deutschen nicht eigene Wörter erstellt, wie man es auch im Französischen tut. Als jemand, der freiwillig die deutsche Sprache gelernt hat (und immer noch lernt), finde ich die deutsche Sprache wunderschön. Ich finde, sie ist es Wert, erhalten zu bleiben und geformt zu werden. Deutsch mit gebrochenem Englisch zu kombinieren ist einfach nur ein Graus für meine Ohren.

Im Allgemeinen: wie kann ich am besten Anglizismen entgehen? Oft suche ich nach deutschen Alternativen, doch leider finde ich oft nichts: wo kann ich danach suchen?

Vielen Dank im Voraus.

PS! Ich entschuldige mich für mein schlechtes Deutsch.


texts: der Meinung / der Ansicht sein: What is the case in these examples?

texts:
Ich bin der Meinung, dass ... .

  Ich bin der Ansicht, dass ... .

What is the case in the above examples?


texts:
ungestüm:     1. seinem Temperament, seiner Erregung ohne jede Zurückhaltung Ausdruck gebend; stürmisch, wild
     2. (seltener) wild, heftig, unbändig

  unbändig:    1. ungestüm, wild
     2. (von Gefühlen o. Ä.) durch nichts gedämpft, abgemildert, sich ohne Beschränkung äußernd; nicht zu zügeln; heftig

Gibt es einen Unterschied zwischen den Wörtern?


texts:
Bezieht sich das Wort „darauffolgend“ auf das aktuelle Objekt? Ich habe nach einer Art „hier(r)auffolgend“ gesucht, aber dieses Wort scheint es nicht zu geben. Ich suche den Begriff, der „das auf dieses (aktuelle/vorliegende) Element folgende“ beschreibt.
Ist das gesuchte Wort „darauffolgend“? Oder gibt es etwas anderes hierfür in der deutschen Sprache?
Und zum weiteren Verständnis: das Wort „darauffolgend“ bildet sich doch aus [„da“ (=„dort“?) + „r“ + Präposition „auf“ + „folgend“], oder?


texts: Bifurcation of the "ei" vowel in Yiddish: why?

texts:
In Yiddish, about half the "ei" words are pronounced the same as German (mein, sein, drei...) but the others shift to an "ey" sound (rhymes with "day"): éins, zwéi, kléin…
We had a discussion here (Why is "Zeile" but not "Zeiger" differently pronounced in the south?) a couple of years ago that seemed to indicate some parallels in a south German dialect, but we never got to the bottom of it. I wonder if someone has some ideas as to what is going on here?

Some of the other words that shift are béin, fléisch, wéiss (to know), kéit; and others that stay the same as German are weiss (the color), frei, bleiben, steigen. Any ideas?


texts: Hidden “if” and converting to a question

texts:
I have this sentence:

  Wollen wir Schritt halten, müssen wir laufend dazulernen.

Is it correct to just add a question mark to convert it to a question?

  Wollen wir Schritt halten, müssen wir laufend dazulernen?

Or do I need to add a dann?

  Wollen wir Schritt halten, müssen wir dann laufend dazulernen?


texts: Meaning of nominative, genitive, dative and accusative

texts:
Here are the declensions of the word "ich" in 4 different cases:

nominative: ich
genitive: meiner
dative: mir
accusative: mich

Three questions:

What are the English equivalents?
In my native language we have six cases, so does German language not
know the other two cases or just not use them (the other two being
lokativ and instrumental)?
In my native language we use certain so called helping questions
which help us to make correct declensions. I don't know if these
questions would make any sense for German declensions. Anyway are
there any helping questions or some methods to help in declensions?
Is the meaning of the nominative, genitive, dative and accusative
universal in all languages and if it is, what is it?

Thanks.


texts: Wird hier bei diesem Nebensatz ein Beistrich benötigt?

texts:
Wird hier bei folgendem Nebensatz der zweite Beistrich "(,)" benötigt, oder ist dieser optional?

  Ich finde es interessant, dass viele die sich gegen Deutschkurse äußern(,) selbst Rechtschreibfehler in ihren deutschen Kommentaren machen.


texts: Erweiterte Bedeutung bei Bezug auf weibliche Person durch "die + Nachname"?

texts:
Mir ist folgende Marotte aufgefallen, die ich nur schlecht einordnen oder auch nur netzsuchen kann:

Was hat es zu bedeuten, wenn zum Beispiel von Marlene Dietrich gesprochen wird als "die Dietrich"?

Es scheint mir besonders bei Schauspielerinnen eine Marotte zu sein, diese so in dieser Form zu bezeichnen. Von Lenins Gefährtin höre und lese ich auch fast nur "die Krupskaya"? – Ein Satz wie "Dann begann der Lenin mit der Revolution" scheint jedoch außerhalb von Kindersprache ausgeschlossen zu sein.

Ist das vielleicht eine Form von Gender-Problem? Es scheint mir völlig überflüssig zu sein, von "der Callas", aber nur von "Eastwood" zu sprechen. Konkret: Durch das Lenin/die Krupskaya Phänomen drängt sich mir eine irgendwie abwertende Konnotation auf.


texts:
I have an assignment for German class to write a letter, expressing some kind of problem. I won't go deep into the subject, I just need help with some demonstrative pronouns, the first sentence being:

  ... es war ein anderer Koffer! Er war auch rot, aber das ist nicht genug, um meinen zu werden.

This thing, I know werden has 2 nominatives, but usually in an um...zu clause there's no subject, so I have no idea with this one, my gut, if any :D, tells me it should be meinen.

The other sentence I want to include (again regarding a Koffer) is:

  Und keiner war doch meiner!

I'm pretty sure about the keiner, but not so much about meiner. We've done some exercises about demonstrative pronouns, but they were neither that many, nor were they that challenging. Anyway, thanks for the help in advance :)


texts: Is this sentence grammatically and structurally correct?

texts:
The sentece is:

  Aus der Asche ganz allein,
  steig ich auf zum Sonnenschein

I have doubts about the comma placement (or maybe a missing comma) and also about the capital letters.
Any other observations are also welcome.

Thank you.


texts: How do I translate: ich komme nicht dagegen an

texts:
This is from the subtitles of the opening scene of the film Hannah and her Sisters. The line that Michael Caine says is "I can't help it", but dagegen is often used in the context of a discussion or debate ("ich bin dagegen", "I'm against it").
Is the real meaning "I can't fight it"?
There is also the possibility that whoever wrote the subtitles miss-translated, and it should just be something like "ich kann es nicht helfen".
---- UPDATE ----
(Entschuldigung Sie bitte, mein Deutsch ist noch schrecklich)
Ja, der Film hat englisches Audio und deutsche Untertitel, und ich verstehe die Wortwahl des Übersetzers nicht. Ich gedacht, es sei vielleicht kontextbezogen, wie in diesem Beispiel:

Ich hatte einen Autounfall.  Ich kann mir nicht helfen.
I had a car accident.  I can't help it.

und nicht wie hier:

Ich liebe sie.  Ich komme nicht dagegen an.
I love her.  I can't help it.

Danke für Ihre Antworten.


texts:
In amazon review of a psychology thriller film it reads

Auch deshalb: Spott über das La-La-La Land ist völlig verfehlt. In einem anderen Land rannten 80 Millionen Lackierte dem weltgrößten Anstreicher hinterher... da wäre etwas Bescheidenheit schon eher angepasst!

Which I imagine refers to Germans during Nazism.  I would roughly translate as

To put the focus in America misses the point.  In another country 80 million fools followed the biggest scammer of all times. Some humility would be more appropriate.

However, I don't think I'm catching the right meaning that the author intends to convey.
In particular, what is the figurative reference the author draws upon with Lackierte and Anstreicher?   At least I didn't find any strict meaning that could fit well.  Is this a common figurative reference in other contexts or is the author going a bit freely? How do you interpret this?


texts:
Ich stimme lieber meine Gitarren nach Gehör, als mit einem Stimmgerät
  zu stimmen.

Was ist eine Alternative für "nach Gehör" ?


texts: “Dann sprechen von” vs. “dann sprechen über”

texts:
While conversing with a native German speaker I said,

Manchmal führt die Lebensführung dazu, dass man krank wird.
Dann sprechen wir über Lebensführungs-Krankheiten,

whereupon she corrected me to,

Manchmal führt die Lebensführung dazu, dass man krank wird.
Dann sprechen wir von Lebensführungs-Krankheiten.

She said that, had the sentence been the following instead it would have been correct:

Manchmal führt die Lebensführung dazu, dass man krank wird.
Wir sprechen über Lebensführungs-Krankheiten.

I would appreciate an explanation.


texts:
Ich bin ein bisschen verwirrt bezüglich der Bedeutung dieser zwei Sätze:

Wir sind noch lange nicht fertig mit der Arbeit.

Ich denke das bedeutet: wir sind erst seit Kurzem fertig mit der Arbeit. Richtig?

Das heißt noch lange nicht, dass....(Nebensatz)

Was bedeutet dieser Satz?

Was bedeutet "längst nicht" in einem Satz?


texts: Is there a word for "fat gained from holiday eating"?

texts:
I'm looking for a word (noun) that means "fat gained by extra eating during the holidays".

There's a similar word "Kummerspeck" for "fat from emotional eating".

Example:

  Ich habe viel gegessen für das neue Jahr. Ich habe 1 kg ___ zugenommen.

(I ate a lot for New Year. I gained 1 kg of "fat from holiday eating".)


texts: Zufällig vs. zufälligerweise vs. per Zufall

texts:
I know three different ways of saying "coincidentally":

zufällig
zufälligerweise
per Zufall

But somehow I get the feeling, due to the reactions I get, that they are not always interchangeable, at least not in all situations.

Could someone give me a more detailed insight on in which situations one works better than the other, or in which situations they don't work at all?


texts: Is a comma used for introducing subclause?

texts:
(a) Thema des Schaubilds ist wie viele Stunden die Studenten an unserer Uni pro Woche arbeiten.
(b) Thema des Schaubilds ist, wie viele Stunden die Studenten an unserer Uni pro Woche arbeiten.

Which one is correct? Do we need a comma after ist?


texts: The grammar construction of "weiß überhaupt nicht"

texts:
weiß überhaupt nicht

(There was no Ich in the original text, I assume because it is a continuation of a sentence which initially starts with “Ich weiß nicht”).

Is there an object in this sentence? Does überhaupt function as an object? If not, can you please tell me what is the grammatical function of überhaupt in this sentence?

The complete sentence is:

  Ich weiß nicht Ihre damals gewöhnliche Redensart, etwas Verdrängtes anzuerkennen., weiß überhaupt nicht, wie die Mama in den Traum kommt;


texts: What does "gern" stands for and how to use it?

texts:
I have some issue understanding gern in the following context:

  Anna und ich trinken gern ein Glas Wein.

Does it mean:

"We enjoy a glass of wine" ("Nous aimons un verre de vin") as Linguee in French suggested to me
"We would enjoy a glass of wine" ("Nous aimerions un verre de vin") as Linguee in English suggested to me


texts:
I heard both words used quite often in spoken German in the meaning of "to put something into something".

Are these two words identical in meaning and interchangeable or are there any differences in their usage?

There isn't much information about these words in dictionaries. As far as I know, rein- is short for hinein- here but I'm only interested in the usage of the colloquial rein- forms. I could only find this in Duden:

  reintun
  Bedeutung:
  in etwas tun, hineinbringen, -legen, -setzen, -stellen usw.

  reinmachen
  Bedeutungen und Beispiele
  1.in etwas hineinlegen, -stellen, -setzen
  Gebrauch
  salopp
  Beispiel
  einen neuen Akku ins Smartphone reinmachen

For example, can I use either of the words in the following sentences?

  Mein Nagellack ist eingetrocknet. Das ist schade, da muss ich Nagellack-Entferner reinmachen / reintun.
  Also hier ist einmal so ein Unterstellplatz, da kann man so Sachen reinmachen / reintun.


texts: "Sehr geehrte oder geehrter" for companies or institutes

texts:
Normally we use sehr geehrte/geehrter for addressing the persons according to gender.
How can we address a company/department/institute in a professional email?


texts:
I happen to know that

  Mir war nicht danach.

... translates to

  I didn't feel like it.

... but I would have never been able to figure it out on my own.

Is it short for something?


texts:
I want to say

  The last time, when I ate in a restaurant, ...

Should I use "als"? I can't seem to find any examples of it on the internet, nor any explanation of using when in a relative clause.


texts: Confusion in the usage of a case in a book sentence

texts:
I read this sentence in a book I'm using for exercises:

  Jener Mann war kein Dieb, und man setze ihn daher in Freiheit; sofort gab man seiner Frau die frohe Kunde seiner Unschuld.

I don't understand the case used in the bold part. Since the subject of the second phrase should be "man", I would have expected a dative instead of a nominative (so, I'd have written "seinem Frau"), because I translate as:

  That man was not a thief and thus he was released; the news about his innocence was given (impersonal) to his wife.

What am I missing?


texts:
Having used various dictionaries, I came up with the following sentences to express my agreement with somebody in German:

Ich pflichte ihm darin bei, dass die Zeit sehr schnell vergeht, wenn ich
tue, was ich mag.
Ich stimme mit ihm überein, dass die Zeit scheint sehr langsam zu vergehen wenn ich auf irgendjemanden warten muss.

I don't know if the sentences are correct or, if they are, sound natural or not.


texts: What does the phrase "noch viele Grüße" mean?

texts: I read it in a letter where the girl was signing it off. The rough idea I get but I want to know what does the extra 'noch' do to the overall meaning of this fragment.


texts:
I recently wanted to see if the owner of a domain name was possibly interested in selling it to me.  I don't speak German, so I had to use Google Translate to compose the email.  She responded in German, and Google Translate provided a good-enough translation to know that she's not interested.  However the translation they provided looks weird.  Can someone clarify what her first sentence means?

German:

  die Domain gebe ich mit Sicherheit nicht her ... von daher keinerlei
  Interesse.

Here's what Google Translate provides:

  I give the domain certainly not her ... therefore of no interest.

Can someone give a better translation of at least the first half?

And I am confused about the use of "her" in "hergeben" and "von daher" in the reply.


texts: Confusing grammatical construction with 'versammeln' involving datives

texts:
I found this sentence here:

  Unbegabter zum Zynismus kann man kaum sein, menschenfreundlicher wohl
  auch nicht: Zum achtzigsten Geburtstag des Schriftstellers Uwe Timm
  versammelt ein Band Essays, einer Würdigungen und einer Texte zum
  Werk.

The question is about the second fragment. I can guess the meaning: a volume of essays, some appreciation, and texts of his work are being collected on his 80th birthday. What I don't get is the 'einer' before 'Würdigungen' and 'Texte'.

First of all, why dative here but not before 'Band'.
Why dative at all? Does 'versammeln' require dative?
Why 'einer' before plurals like 'Würdigungen' and 'Texte'?

The construction doesn't make any sense to me.


texts:
So far I thought von is equivalent to by when it refers to an author / creator of work, but now I'm confused as I saw some text to use durch.

How do I properly refer to the creator of a work?

  People were created by God. (Die Menschen sind von Gott geschaffen.)
  The book is written by Mark Twain. (Das Buch ist von Mark Twain geschrieben.)
  The film was directed by Quentin Tarantino. (Der Film wurde durch Quentin Tarantino eingeführt.)


texts: Using the word "sich nähern" ("approach") metaphorically

texts:
The verb approach has a very large usage in English, a ship approaches to the harbour, a man approaches to a kind etc. It also refers to mental operations, e.g. "Learners approach the learning situations in different ways.".
My question is, does the German equivalent of approach, sich nähern, has the same usage? Which of my following translation attempts is better?

Lernende gehen an Lernsituationen auf unterschiedliche Weise heran.
Die Lernenden nähern sich Lernsituationen auf unterschiedliche Weise.


texts:
Ich kenne die Redewendung "keinen Gedanken verschwenden an etw." Vor einigen Tagen bin ich jedoch auf eine seltsame Variante(?) derselben gestoßen:

keinen Gedanken auf etw. verwenden

Hier das Beispiel:

  Die Jugendlichen bekennen, auf Altersvorsorge verwendeten sie derzeit keinen Gedanken.

Hat diese Redewendung dieselbe Bedeutung?


texts:
I am a speaker of German as well as a math student and enthusiast. As one might expect, scripts and notation are very important in math, and much of the notation developed in the German-speaking world. This means, when I engage with algebra on the day to day, I get to use Fraktur! I wonder, is there anyone out there (mathematician or not) who also engages with Fraktur? If so, why?

Thanks!


texts: »von ihnen« vs. »davon« und »von denen« vs. »wovon«

texts:
Sind diese Sätze richtig? Gibt es einen Unterschied in der Bedeutung?

  a) Das sind die Brillen. Ich habe dir von ihnen erzählt.

  b) Das sind die Brillen. Ich habe dir davon erzählt.

  a) Das sind die Brillen, von denen ich dir erzählt habe.

  b) Das sind die Brillen, wovon ich dir erzählt habe.


texts: What does "macht" mean in "Was macht Tina?”

texts:
I have just started learning the basic German language. In an exercise, I had to fill in the blank in the following question with a question word:

  W___ macht Tina?

I saw that macht means power/make and it does not make any sense to write a question which ends with make/power Tina?


texts: Whether to use "entstanden" or "entstehend" for "ensuing"?

texts:
die entstandene Verwirrung nützen
die entstehende Verwirrung nützen

In order to express the idea of "take advantage of the ensuing confusion", I'm split between Present Participle and Past Participle. I wonder if both can work or there is some distinction to be aware of?


texts:
Gibt es ein eigenes Wort für beschmutztes Geschirr?

Zum Beispiel:

  "Du hast zu viel ____ in deinem Zimmer!"


texts: German equivalents of "hog all the credit"

texts:
In conversation, I just said:

Das ist wirklich schade. Ich hätte mich nämlich gern bei ihr für ihren guten Rat bedankt ... Immerhin hat sie wegen uns so viel durchgemacht und mich obendrein noch auf jede Menge tolle Geschäftsideen gebracht! Den Erfolg kann ich mir also nicht allein auf die Fahne heften.

Here I was talking about how a good part of the credit goes to her -- how I can't possibly hog all the credit. Alternatively, I might have said:

Den Erfolg kann ich mir also nicht allein als Verdienst anrechnen.
Den Erfolg hab ich mir also nicht allein zuzuschreiben.
Den Erfolg hab ich mir also nicht allein zu verdanken.
Für den Erfolg kann ich mich also nicht bei mir allein bedanken.

I'm wondering if any of my phrasings above works well enough? How is this idea commonly/idiomatically expressed in German?


texts: Übersetzung von »It’s not a question of if, it’s a question of when«

texts:
Wenn man versucht, dramatisch zu klingen, sagt man oft

  It’s not a question of if, it’s a question of when.

auf Englisch – besonders in Filmen.

Wie könnte man diesen Ausdruck übersetzen? Es ist ja schwierig, weil das deutsche Wort wenn zwei englische Bedeutungen hat, nämlich when und if.
Könnte man Folgendes sagen?

  Es ist nicht eine Frage von wenn, sondern eine Frage von wann.

Irgendwie klingt das falsch. Vielleicht sollte es bestimmte Artikel geben: »von dem Wenn/Wann«.


texts:
I have two sentences which in my eyes mean the same, but I don't know which one is the proper current tense is in German.

Zahlung information aktualisieren, I think this means, Refreshing payment information

Zalung information werde aktualisiert, I think this means, Payment information is being refreshed.

What would be more proper to say that the payment information is being refreshed, which reflects a current tense, because this is the message customers will see whilst that action is being performed.


texts: Jägersprache: Unterschied zwischen »ausnehmen« und »ausweiden«

texts:
Die Wörter ausnehmen und ausweiden bedeuten (unter Anderem) den Vorgang, die Eingeweide aus einem Tier zu entfernen.

Im Duden ähneln sich die Definitionen stark.
Bei Grimm wird ausnehmen auf Vieh, Vögel und Fische bezogen, ausweiden auf Wild:
Das kann aber daran liegen, dass die Listen nicht erschöpfend sind.

Wird in der Jägersprache ein Unterschied zwischen den beiden Wörtern gemacht, bzw. werden überhaupt beide verwendet?


texts: Plural von »Stadt« – »Städt« oder »Städte«?

texts:
Ich lerne Deutsch. Das Lehrbuch, das ich benutze, verwendet den Satz:

  Kleinere Städt lohnen einen Besuch.

Ist Städt der richtige Plural von Stadt?


texts: Missing auxillary verb in usage of pluperfect in Thomas Manns "Der Zauberberg"

texts:
I have just finished reading "Der Zauberberg" by Thomas Mann and I couldn't help but notice that the author often leaves out the auxiliary verb (especially in the form of hatte) when writing in pluperfect. Here's an example:

  Bequem und nicht ohne Würde trug er auf seinen Schultern die hohe Zivilisation, welche die herrschende Oberschicht der handelstreibenden Stadtdemokratie ihren Kindern vererbt [hatte].

I've added the [hatte] where it should be - it's not in the text. There are numerous other sentences like this that I could quote. It's just the first example I could find.

Being german myself, I can safely say that in modern Standard German it would be highly unusual if not plainly wrong to leave out the auxiliary verb like this. I couldn't find any rules about when it's allowed to be left out.

So what is going on? Is it just an old grammar rule that I am not used to, or maybe just writing style?


texts: Okay, unidiomatisch oder falsch - "ich" am Satzende

texts:
In einem Artikel über deutsche Wortstellung habe ich neulich folgendes Beispiel verwendet

Das Buch gebe dir heute ich.

Diese Satzstellung ist natürlich ungewöhnlich und selten. Sie ist extrem stark markiert, braucht eine spezifische Betonung und macht nur Sinn, wenn ich "Ich" extrem betonen und eventuell einen Anschluss zum nächsten Satz schaffen will

Das Buch gebe dir heute ich, und nicht mein Bruder.

@CarstenSchulz hat argumentiert, dass dieser Satz für ihn falsch klingt und ein so spätes Subjekt in diesem Kontext nur in der dritten Person funktioniert.
Für mich klingt er richtig, ist auch grammatisch korrekt und gehört in eine Reihe mit Sätzen wie diesen:

Die Feinabstimmung übernehme zur Sicherheit diesmal ich.
Den Müll runterbringen musst heute ausnahmsweise mal du.

Ist der Satzbau grammatisch richtig?
Klingt er nur für mich richtig?


texts: "Habe ich gefrühstückt" or "Ich habe gefrühstückt" when preceding time?

texts:
I would like to know which word order is correct:

  Um 10:00 Uhr habe ich gefrühstückt.

or

  Um 10:00 Uhr ich habe gefrühstückt.


texts:
Ich suche nach einem Wort oder einer Redewendung, die folgendes Szenario bezeichnet:

Zwei (oder mehr, und nicht unbedingt politische) Parteien vereinbaren   miteinander hinter verschlossenen Türen, der Öffentlichkeit ein "unerwünschtes Ereignis" vorzugaukeln. Dadurch profitieren beide Parteien.

Zum Beispiel schickt eine Sängerin einem Hacker ihre Nacktbilder, und der Hacker veröffentlicht diese Bilder vereinbarterweise, aber das Publikum glaubt, dass es eine Enthüllung ist. Das steigert die Popularität der Sängerin und auch des Hacker (in dessen dunkler Welt).

Da ich kein konkretes Wort zur Hand habe, konnte ich nicht in einem Wörterbuch nachschlagen.


texts: Wie heißt dieses kreisförmige Symbol auf Deutsch?

texts:
Ich bin schon ziemlich oft diesem Symbol begegnet: ○. (Ich hoffe, dass es sichtbar ist. Es ist im Prinzip ein kleiner Kreis mit schwarzem Rand und weißer Füllung. Der LaTeX-Befehl lautet \circ.) Bisher habe ich es immer mit Kringel bezeichnet, aber heute habe ich eine vollkommen andere Bezeichnung gehört. Das hörte sich nach Kola oder Kolon an, aber ich konnte das Wort akustisch nicht so gut verstehen, also gibt es wahrscheinlich da Abweichungen.

Falls es diese Bezeichnung gibt, woher kommt sie (z.B. anderes Wort für Kreis?) und wie wird sie wirklich geschrieben?


texts: Why doesn't the conjunction follow the comma in the second of these two main clauses?

texts:
I came across the following sentence:

  Das war von Historikern schon länger entdeckt worden, wurde in der Öffentlichkeit aber erst Mitte der 1990er Jahre bekannt.

The meaning is clear:

  This had already long been discovered by historians, but only became publicly known in the mid 1990s.

However, I'm not sure why wurde gets to go in the first position in the second sentence. It seems more intuitive for aber to go first:

  Das war von Historikern schon länger entdeckt worden, aber (es) wurde in der Öffentlichkeit erst Mitte der 1990er Jahre bekannt.

Is it that the subject is only implied in the second sentence and so you can be a bit more free with word order? Or can conjunctions always change position like this?


texts: Are second-hand books suitable for learning German?

texts:
On the second hand market there are lots of opportunities to buy used books for little money.

As in 1996 there was a major orthography reform in Germany I am uncertain if reading second-hand books will teach me a wrong spelling or grammar.

Will I learn a wrong spelling when reading books published before 1996? Should I avoid buying those books?


texts: Proto-Germanic *werthaz: How does 'toward, opposite' imply 'equivalent, worth'?

texts:
worth (adj.) [:]
  [...] from Proto-Germanic *werthaz "toward, opposite," hence "equivalent, worth" [...]

Please expose and explain the hidden metaphors, notions, and semantic drifts.
How should the etymology be interpreted, to connect  "toward, opposite," with the subsequent "equivalent, worth"?


texts:
While speaking with 2 native German speakers I said:

Sie weint viel und ich fühle mich, wie wenn sie Essen ständig will.

and they corrected me to:

Sie weint viel und ich fühle mich, wie wenn sie ständig Essen will.

It seems to me that I said, "She cries a lot and I feel as if she wants food constantly." And I was corrected to, "She cries a lot and I feel as if she wants constant food," which makes no sense to me. Can someone provide an explanation?


texts: Why the need to use the Konjunktiv II "hätte" in this sentence?

texts:
Ach, all die Aufträge, die ich schon für sie erledigt habe. War kaum einer drunter, der sich für mich gelohnt hätte.

Given that the sentence starts with war instead of wäre, I would be tempted to match the tense and say instead:

  Ach, all die Aufträge, die ich schon für sie erledigt habe. War kaum einer drunter, der sich für mich gelohnt hatte.


texts:
In English we do have the distinction between a web page and a web site, the former being the HTML document visually displayed in a browser, the latter is a set of web pages from a given web address.

In German we do have this distiction as well with a "website" having quite a choice of different synonyms:

  Web page: Webseite, Internetseite, Dokument
  Website: Internetauftritt, Webpräsenz, Internetplattform, ... from Wikipedia

Outside an IT-professional context I have the impression that this distinction is not so clear when people talk of an "Internetseite" or "Webseite" when they actually mean a website.

Will it be correctly understood when we translate "website" with "Internetseite", or is "site" a false friend here that should be avoided?


texts: Two-component separable prefixes in German: What are they called in German?

texts:
There are names in German for separable prefixes (trennbare Präfixe) and  inseparable prefixes (nicht trennbare Präfixe). Prefixes that can be either separable or inseparable are descriptively called Präfixe, die sowohl trennbar als auch nicht trennbar sind.

Is there a term in German to describe a two-component separable prefix? One example of a verb with such a prefix is:

  miteinbeziehen |bezog mit ein / miteinbezogen|


texts: What does the expression "A Mann!" means

texts:
I don't know if the spelling is right, I have never read it, only heard. I have heard it around Munich several times. It was used when someone dropped glass from his hand or similar situation.

I cannot find anywhere. What is the exact meaning?


texts:
In English there has been a recent popularization over the questionable use of the word 'literally'. It has been pointed out that it is a common informal usage (often called a mistake) in English of 'literally' as an intensifier rather than as a marker of non-figurative use, especially since it seems to be used non-literally by well-respected modern authors. There is a lot of evidence that it has been used non-literally literally for centuries.

"Literal", in English, is primarily used to imply 'exactly as spoken/written' so that when something is said that sounds like hyperbole, it will be taken as truthful rather than exaggerated.

But that situation also is semantically ambiguous in that things could seem truly exaggerated. And then, if one didn't know otherwise, the term 'literally' could be understood as an intensifier, and therefore taken in a non-literal manner.

It seems to me that there is nothing special about 'literal' in English that it should be the only one to have such ambiguity leading to semantic drift.

Has this phenomenon occurred in German?

The Germanic languages all have variants of 'buchstäblich' or 'wörtlich' which sound a little closer to 'word for word'. I'm wondering if a term is transparent (it says what it means) that it might be less open to semantic drift. But smantic drift happens all the time, so that may not be a barrier at all.

Is there any evidence in German, written or spoken, that the corresponding terms for 'literal' have similar figurative uses?


texts:
Das Deutsche kennt Verbindungen von vor sich hin mit Verben. Die Bedeutung wurde in dieser Frage thematisiert. Mich interessiert die Schreibung.

Der Duden hat unter vor 1b:

  vor sich hin (ganz für sich und in gleichmäßiger Fortdauer: vor sich hin schimpfen, reden, weinen)

Aber man findet auch:

  Lieder, die sie halblaut vor sich hinsang. (Musil, Törleß)

  denken Sie an die Studienreformkommissionen, die
  immer noch vor sich hinschlafen (Bayerischer Landtag, Plenarprotokoll)

  QUINKELIEREN [...] vor sich hinsingen (DWB)

Gibt es Gründe, die eine Schreibweise der anderen vorzuziehen?


texts: Is there a German equivalent for the concept of "Flâneur"?

texts: I've heard Schlendern is close but I'm not sure it captures the essence of wandering or exploring like the french word Flâneur.


texts:
In the book Complete German Grammar premium (2nd ed., p. 43) I read:

Following the verb haben, place nicht after the object of the verb.

And soon after I saw:

Wir haben am Freitag das Examen.

Wir haben nicht am Freitag das Examen.

I was expecting instead the following:

Wir haben am Freitag das Examen nicht.

Is this form wrong? Or is the previous one wrong?


texts: Can't exactly understand a statement (Spaß und Freude vermitteln? and etc.)

texts:
Dieses Buch wird Ihnen Spaß und Freude am Entwickeln und Aufbauen – dem Basteln – elektronischer Schaltungen vermitteln und Sie animieren, aktiv und kreativ eigene Ideen zu verwirklichen.

This translates to (by google translater) :

This book will give you fun and joy in developing and building - tinkering - electronic circuits and animate you to actively and creatively realize your own ideas.

"Dem Basteln" is dative, so it sounds like "in tinkering".
I can't exactly understand how "Spaß und Freude" is connected with "elektronischer Schaltungen vermitteln". Are "Spaß und Freude" the object word of "vermitteln"? And "am Entwickeln und Aufbauen elektronischer Schaltungen" is interpreted as "developing and building of electronic circuits"? ("Dem Basteln" is inserted.) Having asked it, I almost feel my understanding is correct but I would be grateful if someone can confirm it.
Thank you!


texts: How do I better retain more advanced German words?

texts: I am finding it hard to remember my vocabulary words for a longer period of time and wanted to know if there are any tips on retention in relations to German.


texts:
Can someone kindly explain the structure of this sentence to me (in general terms)?

I am most confused about the following:

The verb looks like it is in position 3
What is 'Trainierte' in this case? It seems to refer to a 'trained' person,
but I thought this would have to be used as an adjective in conjunction with
a noun (i.e trained man/woman/person).

  Vor allem Trainierte können sich eher am unteren Bereich der Empfehlung orientieren

Many thanks,


texts: Ursprung von "Nicht verzagen, ... fragen"

texts:
Bei einer Diskussion kamen wir letztens auf den Ausspruch

  Nicht verzagen, [Name] fragen.

zu sprechen. Aus purer Neugierde überlege ich nun, ob das ein Zitat ist oder einfach nur eine aufgrund des Reimes griffige und häufig benutzte Kollokation. Hat das einen bekannten Ursprung, wie z.B. einen bekannten Dichter, der es verbreitet hat?


texts: Translation for the word "spoiled": "verzogen"?

texts:
Which word would you use to translate the English adjective spoiled, like in the example:

  He is really a spoiled kid.

Would you recommend using the word verzogen? Is that what most people would say? Is it correct?


texts: What's the difference between "ein bisschen" and "manchmal"

texts: I just wanted to know what's the difference between ein bisschen and manchmal? When and where should I use each? Can they be used interchangeably?


texts: When speaking, how do you change your mind mid-sentence?

texts:
Imagine that you're saying something, but then realise you want to say something else instead. In English, you might say:

  I don't like ice cream, because— actually, no. I like chocolate ice cream, but I don't find other flavours tasty.

How would this usually be done when speaking in German?


texts: Was ist die korrekte Abkürzung für Zweidrittelmehrheit?

texts: 2/3-Mehrheit oder 2/3 Mehrheit oder 2/3-mehrheit? Oder gar nicht?


texts:
Was für eine grammatische Konstruktion ist es: "kein Geld nicht"? Bedeutet das nur, dass die Tante kein Geld hat? Warum sind hier zwei Verneinungen in einem Satz?

Die Tante hat gesagt, sie muss sehr sparsam sein, weil sie so wenig Pension hat und kein Geld nicht.


texts:
What is the rule on using a "zu" phrase with a separable verb? Between

  Ich fange an zu weinen.

and

  Ich fange zu weinen an.

Are both correct? If the "zu" phrase is long, would that mean the second variant is less appealing?


texts:
I don't know exactly when to put commas in sentences with infinitive. For example, I saw two sentences:

Mein Bruder schien im siebten Himmel zu sein.
Er hatte sogar vergessen, mir Geld zu schicken.

Why is the second sentence divided into parts by a comma whereas the first sentence isn't?


texts: Difference between "Futur I + nachdem + Präsens" and "Futur I + nachdem + Perfekt"

texts:
When using the Futur 1 in the main clause and the conjunction nachdem, we have two options for the subordinate clause: the Perfekt and the Präsens.
Thus, I would like to know if there is any difference between these two options.
For example, do the following sentences mean different things or are used in different situations?

Ich werde zur Arbeit fahren, nachdem ich gefrühstückt habe.
Ich werde zur Arbeit fahren, nachdem ich frühstücke.

Are there situations where we can use Futur 1 + nachdem + Perfekt but Futur 1 + nachdem + Präsens is not possible (or vice versa)?
-----  EDIT  -----
Since some people are saying that Futur 1 + nachdem + Präsens is simply wrong, I would like to add the following pages, which (if I understood them correctly) seem to state this construction is OK.
Leo.org:

Wenn das Geschehen im Nebensatz vor dem Geschehen im Hauptsatz verläuft, gelten folgende Tendenzen:
[...]
• Steht im Hauptsatz das Futur I, steht im Nebensatz das Präsens oder das Perfekt, selten das Futur II.

Although the example provided by Leo.org uses wenn, not nachdem:

Er wird schuldenfrei sein, wenn er das Geld zurückzahlt.

deutschplus:

Ich werde zur Uni fahren, nachdem ich frühstücke.


texts: What are good German language programs for iPad/iPhone?

texts:
There are a number of applications relating to introductory German, dictionaries etc. available on the app store. Have people had any success with any of them and which ones are worth trying?

Specifically I am interested in a full course (like Rosetta Stone), rather than just applications for memorizing words.


texts:
In meinem Grammatik-Duden (4. Auflage, 1984) steht:

  Randnummer 500: Die Deklination mehrerer attributiver Adjektive

  Die frühere Regel, daß in diesem Falle beim Dativ Singular […] das zweite der artikellosen Adjektive nach Typ II (schwach) gebeugt werden müsse, gilt nicht mehr:

    bei dunklem bayerischem Bier
    (und nicht wie früher:)
    bei dunklem bayerischen Bier

  Im Dativ Sing. Mask. und Neutr. wird allerdings das zweite Adjektiv auch noch nach Typ II gebeugt:

    auf schwarzem hölzernen Sockel

Nun habe ich zwei Fragen dazu:

Ist es sprachliche Wirklichkeit, dass das doppelte Beugen aus dem ersten Beispiel nicht mehr gilt? Intuitiv finde ich die veraltete Form richtig.
Gibt es überhaupt einen grammatikalischen Unterschied zwischen dem ersten Beispiel (dunklem bayerischem) und dem zweiten Beispiel (schwarzem hölzernen)? Oder müsste nicht das dunkle bayerische Bier auch in das untere Beispiel verschoben werden?


texts: "Frauen die lesen sind gefährlich." vs "Frauen, die lesen, sind gefährlich. "

texts:
Regarding the difference between the sentences above:
I'm confused about the commas. Does the bit ", die lesen," imply that women in general read, and that they are dangerous? Or does the title imply "Those women who read are dangerous."
The version with commas is the title of a bestseller by Stefan Bollmann. The complete title is "Frauen, die lesen, sind gefährlich. Lesende Frauen in Malerei und Fotografie".
The English title became: "Women Who Read Are Dangerous" not "Women, Who Read, Are Dangerous"


texts:
In Kant's "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten", in the second Abschnitt (Chapter) at the end of page 424 there is the word abgedrungene. What does it mean?

Ob nun dieses gleich in unserm eigenen unparteiisch angestellten Urteile nicht gerechtfertiget werden kann, so beweiset es doch, daß wir die[55] Gültigkeit des kategorischen Imperativs wirklich anerkennen, und uns (mit aller Achtung für denselben) nur einige, wie es uns scheint, unerhebliche und uns abgedrungene Ausnahmen erlauben.

(I could not find it using duck-duck-go, nor on dict.)


texts:
Most dictionaries give the meaning "Economy" for the word "Wirtschaft" (and "Economical science" for the word "Wirtschaftswissenschaft").

In English speaking universities we have two separate fields namely "Business Management" and "Economics" (which cover totally different topics). But in German speaking universities they both seem to be referred as "Wirtschaftswissenschaft" (possibly with BWL and VWL branches?).

So what is the difference between the words "Wirtschaftswissenschaft" and "Ökonomie" ? Is the first one equal to "Management" and the second one equal to the "Economical science"?


texts: What is the current term for people who are ethnic Germans who don't live in Germany?

texts:
As someone with an interest in history, I know that there was a time when people of German descent living outside of Germany were called Volksdeutsche but I gather this term is now frowned upon due to its linkage with Nazism. How are such people referred to in German now?

This isn't a strictly academic question. My parents were both born and raised in Germany but emigrated overseas after WWII so I'm not sure how to describe myself to German speakers in any brief way. I tend to say something like:

  Meine Eltern waren deutsch geboren, aber ich bin in Kanada geboren und spreche meistens Englisch.

I have to imagine there's a more concise way to describe myself than that. In English, I would tend to say that I'm an ethnic German or maybe German-Canadian.

Let me emphasize that I have NO love for any of the Nazi ideology or policies! I am merely trying to figure out how to say that I have a German heritage. My real name, as opposed to the login name I use here, is very German and people sometimes ask about it. I also have a first name that is more commonly a last name here so people sometimes don't realize I've given them my first name when I introduce myself.

EDIT:
I should have made clear that my German is far from fluent so responses explained in English would be greatly appreciated. Also, I should have mentioned that I have a dual citizenship, Canadian and German.


texts: Komma bei zwei Relativsätzen, die sich dasselbe Hilfsverb teilen

texts:
Gehört hier zwischen das vorletzte und das letze Wort ein Komma?

  Hochdeutsch ist eine Sprache, die standardisiert, also in Regelwerken abgebildet(,) ist.

Das Hilfsverb »ist« am Ende des Satzes gehört sowohl zu »standardisiert«, als auch zu »abgebildet«, denn der obige Satz ist eine Verschmelzung dieser beiden Sätze:

  Hochdeutsch ist eine Sprache, die standardisiert ist.
  Hochdeutsch ist eine Sprache, die in Regelwerken abgebildet ist.

Interpretiert man dieses »ist« am Ende des Satzes so, dass es zu »standardisiert« gehört, dann kann man es auch vorziehen, und direkt hinter »standardisiert« stellen:

  Hochdeutsch ist eine Sprache, die standardisiert ist, die also in Regelwerken abgebildet ist.

Dadurch wird es aber (zumindest nach meinem Sprachgefühl) notwendig, vor »also« das Relativpronomen »die« einzufügen, und dem Partizip »abgebildet« sein eigenes »ist« zu geben, weil es sonst ohne Hilfsverb dastünde. Dass hier kein Komma nach »abgebildet« stehen darf, liegt auf der Hand, denn das letzte Wort des Satzes gehört zu keinem anderem Wort als »abgebildet«, daher wäre an dieser Stelle ein Komma definitiv falsch.

Weitaus interessanter ist aber diese Variante:

  Hochdeutsch ist eine Sprache, die standardisiert, die also in Regelwerken abgebildet(,) ist.

Hier hat jeder der beiden Relativsätze sein eigenes Relativpronomen, aber sie teilen sich dasselbe Hilfsverb. Gehört hier ein Komma hin oder nicht?


texts: Help on Finding More Information on German Connotation

texts:
I have been trying for weeks to find information on German Connotation (the difference in feeling between synonyms, eg. evil vs benevolent) and have been able to find almost nothing.

Now it could just be that I'm obsessing over this, but I really want to be able to understand the subtle differences between German words, because I feel like I'm just translating American thoughts into the German language and not really thinking like and thus speaking like a German.

Update:
Thank you for all the comments, sorry if this question was a bit confusing, I was very tired at the time lol. I feel like I'm just really bad at looking for things because I didn't even consider using a Thesaurus. lol rip. But thank you for all the comments!


texts: Why do I see a reflexive pronoun at the end of the sentence?

texts:
While reading, I encountered this sentence:

Dann bezahlte er und nahm die beiden Zaubertränke an sich.

Why does "an sich" appear at the end of the sentence? Is the verb here "sich annehmen"? If so, shouldn't the reflexive pronoun be beside "nahm"?


texts: Why on the phrases "Willst du auch etwas?" and "Willst du es auch?" the adverb "auch" is in a different position?

texts:
These 2 phrases:

Do you want it too? - Willst du es auch?
Do you want something too? - Willst du auch etwas?

Are identical in structure, and still, the adverb "auch" is changing positions for some reason that I don't understand. Why?

Note: Translations came from Google


texts: How would I translate cm (centimeter) into German?

texts: How would I translate cm. (centimeter) and also in. (inches) into German?


texts: "Ich hatte manches Schöne mir vorgestellt"

texts:
In Nana Mouskouri's "Küsse süßer als Wein", according to any lyric site on the net I visited including the artist's personal website, she sings:

  Ich hatte manches Schöne mir vorgestellt

I am afraid I do not understand the "..manches Schöne.." in this sentence.

I have never head the word Schöne being used as a noun (is it even this?) and I would expect something along the lines of "..manche schöne (Dinge).."

What am I missing here?


texts:
I am learning German and want to write to someone to ask if they are ready for when the visit me next week.

I know the word fertig means like finished? Or done?

I think I need to use the term bereit but that sort of translates to prepared so if I ask:

  Bist du bereit für London?

It translates to

  Are you prepared for London?

and I want to check this is the most common way of formulating the sentence!

Especially as there are other words like klar.


texts:
I would like to know if this expression's an offense

  Wo hast du dich herumgetrieben?

Is it used to scold somebody?


texts:
Was ist der Unterschied zwischen "unvermeidlich" und "unvermeidbar"?

Im Duden gibt es keine Beispiele für "unvermeidbar". Allerdings habe ich im linguee.de nachgeschlagen und diese Beispiele gefunden.

  Beispiel 1: Leider waren Kürzungen des Etats unvermeidbar.
  Beispiel 2: Mit so einem engen Zeitplan scheint Stress unvermeidbar.

Meine Frage ist folgende - kann "unvermeidbar" durch "unvermeidlich" ersetzt werden? Und wann sind sie nicht austauschbar? Und noch etwas - nachdem ich alles über "unvermeidlich" gelesen habe, verstehe ich dieses Adjektiv auf folgende Weise: "unvermeidlich" impliziert Schicksal (äußere Kraft), aber auch Kausalität.


texts:
I'm trying to figure out how one formulates the expression "to soften the impact of". For example:

  If you save money, you can soften the impact of the holidays on your budget.

I've see the word "abfedern", but this seems to only apply to physical things, unless I'm mistaken?


texts: pronunciation of e in the word geradeaus

texts:
I have recently started learning German, and I am facing a great deal of pain in pronouncing 'e'. I am not a native English speaker, but I am speaking it since I can remember. So while learning German some pronunciation becomes very difficult.
In English, we don't distinguish the various sound of 'e', like 'e' in elephant ([e]) or 'e' in eat ([i]). In my native language, we don't have [e]. Pronouncing becomes more difficult when uvular fricative [r] joins in, like the word 'geradeaus'. Whenever I pronounce it, the sound 2nd [e] is suppressed by [a], and I find it hard to distinguish between the 2 sounds. Is there any way to understand this better? I understand that it will take some practice, but any advice on how I can improve my understanding?


texts:
As I understand it there are two different words for "how fast an object is moving" in English:

velocity, tells you how the x,y,z (in 3 dimensions) coordinates of an object change over time. It's a vector quantity, hence has direction and magnitude. For example

speed, tells you how fast the object covers distance. It's a scalar quantity with no direction. For example

Do you distinguish between the vector / scalar quantity in German too? I only know the word "Geschwindigkeit" and I think it's used in both cases. Is there another word that only describes either "speed" or "velocity"?


texts: Two questions about grammar in this example

texts:
I was looking up the meaning of Eigenheit in Reverso Context when I noticed this example:

  Hat zu häufig diese Geschichte, die traurig und turbulent gewesen wird, aber das ist genau, was diesem Land seine Eigenheit gibt. (Translated in the dictioary) Too often has that history been sad and turbulent, but that is exactly what gives this country its peculiarity.

However, I couldn't understand the construction of this example and I have two questions:

Why did Hat come in first position? I didn't find the answer in these questions 1, 2, and 3.
In what tense or  mood is gewesen wird in? It looks to me as if it is in passive! Why not active present perfect?


texts: Declension of pronoun when nouns of multiple genders follow

texts:
How are adjectival pronouns declined when nouns of multiple genders follow?
For example:

Jede/Jeden Höcker und Kurve in der Straße.

The nouns Höcker und Kurve are of different genders (masculine and feminine respectively) - but then, does the use of two nouns also make it a plural?
How is Jede declined in this case?


texts: Using multiple sub ordinating conjunction in a sentence

texts:
Ich ärgere mich, dass ich nichts kaufen kann, weil die Geschäfte geschlossen sind.
  I am upset that I could buy nothing because the shops were closed.

  Ich habe eine Überraschung  für dich geplant, weil ich es weiß, dass du die Überraschung magst.
  I have a surprise for you because I know you like surprises.

In these sentences I have used two conjunction in a same sentence. My teacher said that this is not valid grammar. I can only use only one such conjunction. The remaining sentence must start separately after the period.
Like this:

  Ich ärgere mich, dass ich nichts kaufen kann. Weil die Geschäfte geschlossen sind.

Although this structure sounds reasonable enough, I think the my sentences above are also grammatically valid. And as to using multiple subordinating conjunction or any other conjunction , I believe it is ok to use as much of those required by the sentence.

I would like to know about this one in detail. If there are actually rules that enforces limitations on the number of conjunctions one is allowed to use in a sentence.
Any grammar rule on this or any comments and suggestions to my sentences above would be much appreciated.
Thanks a lot in advance.


texts: Wort gesucht. "Heuchlerisch" passt nicht zu 100%

texts:
Ich suche nach einem einzelnen Adjektiv für eine Person, die zwar immer wieder bestimmte (gute) Dinge tut, mit denen sie sich brüstet, aber diese auf eine Art und Weise darstellt, die suggeriert, sie habe etwas noch viel Besseres getan oder das was sie getan hat sei weitaus höher zu bewerten als es eigentlich ist.

Es ist aber nicht wirklich angeberisch, weil es nicht diese Intention hat, Bewunderung hervorzurufen, sondern eher, sich seiner eigenen guten Taten vor sich selbst zu versichern.

Am ehesten finde ich passt das Wort heuchlerisch, allerdings impliziert das, dass die Person vorgibt etwas zu sein oder zu tun, das sie überhaupt nicht tut.

Ich suche also gewissermaßen nach einer Mischung aus heuchlerisch und angeberisch, die beide in diesem Kontext nicht zu 100% passen.


texts:
I have encountered this sentence:

Werden die Menschen Arztbesuche demnächst nur noch nur über Skype machen?

Why is it written like that? Is the second "nur" redundant?


texts: How to say that any appointment time fits me

texts:
I’m trying to figure out how to say that any appointment time fits me in German.

So I start with usual:

  Ich möchte gerne einen Termin vereinbaren.

And then I know how to specify a time like so:

  Um 11 Uhr wäre mir lieber.

But how do I say that I’m fine with any appointment time?
Is it maybe:

  Alle Uhrzeiten sind gut für mich.


texts: What is the German equivalent of the English expression "if for no other reason than"?

texts:
You'll eventually accept our offer at any rate – if for no other reason than we're willing to pay you a great deal more.

We use this English expression when, short of enumerating other possible reasons, we think one in particular is enough to justify the said action.
I just translated the sentence into German as below. I wonder if these three variations are all acceptable, and if so, how they are nuanced in meaning, depending on whether or not you include "deswegen/deshalb" and "nur".

Ihr werdet auf jeden Fall zustimmen. Und sei es nur deswegen/deshalb, weil wir Euch sehr viel besser bezahlen werden.
Ihr werdet auf jeden Fall zustimmen. Und sei es nur, weil wir Euch sehr viel besser bezahlen werden.
Ihr werdet auf jeden Fall zustimmen. Und sei es, weil wir Euch sehr viel besser bezahlen werden.


texts:
Heute Abend essen wir erst um 20.00 Uhr.

How does one read the "20.00" Uhr out loud? Is it "zwanzig Uhr" or "zwanzig Punkt null null Uhr"?


texts: Confusion to say "to" in German about some special countries

texts:
Do we use nach always for all destinations among countries, except for Switzerland and Turkey (in die Schweiz, in die Türkei)?
Is there any other exception where we don’t use nach with the sense of to?


texts: What is the effect on a personal pronoun due to a verb requiring a dative direct object?

texts:
I recently came across a German sentence: -

"Gefallen Ihnen die Rosen nicht?"

I know that Gefallen is a Dativ verb, but shouldn't the sentence be : -

"Gefallen Sie die Rosen nicht?"

The rough translation of the above sentence (according to me) is: -

"They did not like the roses?"

Since the subject in the sentence "They did not like the roses?" should be "They", It means that "They" should be in Nominativ Form and hence we should be using Nominativ Form of "They" i.e. "Sie" instead of "Ihnen".
But that is certainly not the case. What am I getting wrong?
Another sentence which I came across is: -

"Ich helfe dir"

That is: -

"I help you"

Now in this sentence, I is the subject (hence the Nominativ form) and helfe is the Dativ verb and dir is the object (Hence the Dativ Form).
So according to me, a personal pronoun should only take Dativ Form whenever it is an "object".
Or have I got it all wrong? Maybe that is not how any of this works? Please do tell, when and where and how to convert a Personal pronoun in its Dativ form.


texts:
gebären = to give birth

Sie gebar ein Baby. (She gave birth to a baby.)

When we talk about non-living things, can we still use the verb gebären in a figurative way?

Die Stadt gebar eine neue Kultur. (The city gave birth to a new culture.)


texts:
How the meaning of this sentence changes if we substitute "am Computer" by "im Computer"

  Man könnte auch einfach darüber reden, dass das Problem nicht die Bundeswehr und Multiplayer-Taktikspiele am Computer sind, sondern die Drecksnazis, die ihr widerliches Gedankengut in die Welt hinaus blöken können, weil man die Schuld immer woanders sucht.

Thanks.


texts: Does "Tschüssie" sound a little ...weiblich?

texts:
Actually I don't know where did I learn the word Tschüßie, but I suspect that is a word that is not so frequently used by men[*]. Is it true?

*And I don't know if there is a term for that phenomenon. And it's only a guess that there exist words used predominantly by women or men: bad words for example.


texts:
How is the modal particle "ja" used? Is it the same as "you know"?

Ich kann ja den Artikel auf Deutsch lesen.

Ich kann den Artikel auf Deutsch lesen, weisst du?