texts: Words for "Security Specialst", "Penetration Tester" and "Red Teamer"

texts:
I'd like to talk about the field of Information Security and the occupations Security Specialst, Penetration Tester and Red Teamer.

From what I've looked up:

Security = Sicherheit (which also means "safety")
Information Security = Informationssicherheit
Security Specialist = Sicherheitsspezialist
Penetration Test = Penetrationstest
Pentest = Pentest
Penetration Tester = Penetrationstester
Red Team = rotes Team (probably not the one I want)
Red Teaming = Rotes Teaming
Red Teamer = Red Teamer

Which of these can be used to describe someone working in the Information Security field, Pentesting and Red Teams? Which need to be changed and how?


texts: Nicht-physiologische Wundheilung in der Chirurgie?

texts: Warum heißt es in der Chirurgie immer "physiologische Wundheilung"? Gibt's eine andere?


texts:
Sind alle drei Präpositionen korrekt wenn man am Telefon nach Verbindung mit/zu/in eine Abteilung fragt?

  Könnten Sie mich bitte mit/ in/ zur Abteilung X verbinden?


texts: Difference between "Lehrbuch" and "Unterrichtsbuch"

texts:
In a downloaded set of vocabulary flashcards, I found "Unterrichtsbuch" given as the translation for "textbook". Online English-German dictionaries seem to prefer "Lehrbuch" for this, and in fact "Unterrichtsbuch" seems very uncommon: the only reference work I've found it in is the old Jacob and Wilhelm Grimm dictionary. However, I do find it in online texts and corpora, for example in this 2015 Spiegel article.

Is there any difference in meaning between these two terms, or can I regard "Unterrichtsbuch" as an exact but uncommon synonym for "Lehrbuch"?


texts: Does the word "Fahrenheit" mean anything in German?

texts: Is Fahrenheit a real word in German? Does it come from a concept or from a name?


texts: Why is "Ihn interessiert nur" using Ihn?

texts: In the sentence, “Ihn interessiert nur,was mit verbrechen zu tun hat” why was Ihn used? Should it not be "Er interessiert nur was mit verbrechen zu tun hat?"


texts:
I don't understand the difference between these two prepositional verbs. In examples:

Mein Freund kann mir am Sonntag beim Umziehen helfen.

Kannst du mir mit den Hausaufgaben helfen?

What you are helped with, follows bei and mit. The only difference I see, is that bei used with 'verbal nouns' or gerunds in English.


texts: Was ist eine self-guided tour auf deutsch?

texts:
Ich suche eine Übersetzung für den englischen Begriff "self-guided tour".

Auf einer geführten Tour geht ein Führer mit und erklärt Sachen (z.B. Ausstellungsstücke im Museum), oder man fährt mit dem Tourbus und ein Busfahrer oder Führer erklärt z.B. Sehenswürdigkeiten, an denen man vorbeifährt.

Auf einer self-guided Tour gibt es keinen solchen Führer. Statt dessen kriegen Teilnehmer ein Gerät wie einen Discman. An den Stationen im Museum sind dann Nummern angebracht und man spielt die Audio-Schnipsel zur Station, an der man ist, ab. Die modernere Variante wäre, dass Besucher ihr eigenes Handy benutzen, evtl eine App installieren, und dann an Stationen einen QR-Code scannen, um Informationen auf ihrem Handy zu erhalten.

Ich habe Begriffe wie "Audio-Tour" und Audio-Guide gefunden, aber das impliziert eben Audio, obwohl die Information auf dem Handy ja auch Text, Video oder Multimedia sein könnte. "Audio-Tour" ist mir daher zu eng.

Ich suche einen allgemeinen Begriff für eine Führung ohne Führer.

Benutzt man den englischen Begriff "self-guided"? Eine 1:1-Übersetzung, "selbst-geführte Tour"?
"Handy-Tour"? "Eigenständig besichtigen?"


texts: What's the difference between "weit" and "fern"?

texts: Both of them translate as "far", but what are the differences in meaning and usage?


texts: Unterschied zwischen Thesenpapier, Handout, Handzettel, Tischvorlage und Handreichung

texts:
Auf der Suche nach einem deutschen Wort für den Anglizismus "Handout" bin ich auf die Stichworte "Thesenpapier", "Handreichung", "Handzettel" und "Tischvorlage" gestoßen. Mich würde interessieren, wo die feinen Unterschiede zwischen den Begriffen liegen.

Das Wort "Handout", für das ich ein deutsches Synonym suche, kenne ich vor allem aus dem Zusammenhang, dass es ein Dokument beschreibt, das die wichtigsten Inhalte eines Vortrages auf einer oder wenigen Seiten zusammenfasst (evtl. auch mit Bildern, Graphiken oder Formeln).

"Handreichung" empfinde ich als relativ wohlklingende Alternative, allerdings habe ich den Eindruck, dass hier eher ein längeres Dokument gemeint sein könnte.

"Handzettel" hat wegen des Worts "zettel" für mich einen etwas abwertenden Charakter (d.h. etwas, das man mal kurz anschaut und dann wegwirft). Allerdings scheint sich dieser Ausdruck auf ein kürzeres Dokument zu beziehen.

Bei "Thesenpapier" habe ich das Gefühl, dass es streng genommen keine Bilder und Graphiken enthält. Wenn der Vortrag keine "Thesen" enthält, sondern nur Informationen, erscheint es mir auch unpassend.

Gibt es noch ein passenderes deutsches Wort, das den Anglizismus "Handout" im oben beschriebenen Gebrauch am besten erfasst?


texts: Sincere closing to condolence letter to grandmother-in-law

texts:
I’m looking for a heartfelt way to close a condolence letter to my grandmother-in-law after the recent death of her husband.

The standard German closing mit lieben Grüßen seems too casual for this situation.

In English, I’d say something like with all my heart or from the bottom of my heart to emphasize my sincerity. It’s a bit kitschy, but I think it gets the feeling across.

Can I say aus tiefstem Herzen in German? Or is there a better way to express this?

The whole letter would be something like:

  Liebe Oma,

  … details …

  Mein herzliches Beileid. Meine Gedanken sind bei euch.

  Aus tiefstem Herzen,

  Cecilia


texts: Is it an error when I do not use ß when it is necessary?

texts: I'm living in a German-speaking country where ß is not used at all. Therefore, I do not use ß when I write German texts. Now I'm asking myself if this is technically a spelling error? Or is the ß more or less just a convention?


texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
Difference between “die Zahl” and “die Nummer” ?

Ein Arbeitskollege hat mir letztens eine Definition von Nummer vorgehalten, die ich so nicht kannte. Sinngemäß:

Eine Ziffer ist ein numerisches Zeichen.
Eine Zahl ist ein numerischer Wert, der sich aus 1 bis n Ziffern zusammensetzt.
Mit einer Zahl kann man Rechenoperationen durchführen (z. B. 13 + 2 = 15).
Eine Nummer dient der Identifikation und besteht meistens aus 1 bis n Ziffern.
Die Nummer kann aber auch Buchstaben enthalten, z. B. Hausnummer 22a.
Mit einer Nummer kann man nicht (immer) rechnen.

Die Definition von Nummer bezieht sich nicht auf Zahlensysteme, die Buchstaben enthalten (wie z. B. das Hexadezimalsystem, in dem A = 10 gilt).
Wie gesagt, diese Definition war mir neu und ich konnte auch keine Belege dazu finden. Allerdings macht das Sinn, und nun wüsste ich gerne von euch, ob ihr dazu genaueres sagen könnt. Ist das korrekt?
Als Nebenfrage: Ist das in anderen Sprachen wie Englisch auch so?


texts: Exceptions to "no articles before professions" rule?

texts:
Pretty simple question. I came across a sentence

  Er ist zugleich ein Schüler und ein Lehrer.

Questions of word choice aside, my gut feeling is that this is not correct usage of articles and should instead be

  Er ist zugleich Schüler und Lehrer

as I always learned no articles before professions and countries rule (with the exceptions of die Schweiz etc). I was not however aware of any exceptions for the professions aspect, but perhaps the inclusion of zugleich changes this? Anyway, would love to hear your thoughts!


texts: What does this German sentence mean? - "... verkehrt verkehrt, verkehrt verkehrt, verkehrt verkehrt ..."

texts:
While perusing this question, I generally was at least able to understand what all of the playful examples of word repetition meant. There was one, however, that left me completely baffled.

  Selbst wer dort, wo alles verkehrt verkehrt, verkehrt verkehrt, verkehrt verkehrt und wird bestraft.

I know the meaning is probably silly and nothing you'd ever use in a reasonable conversation, but I still can't make heads or tails of it. What does this mean, and what role do all the instances of "verkehrt" play in this kind of structure?


texts: "Autos ist meine Leidenschaft" oder "Autos sind meine Leidenschaft"?

texts:
Welche Variante ist richtig?

  Autos ist meine Leidenschaft
  Autos sind meine Leidenschaft


texts: Ich spiele grade Scrabble mit jemandem, der meint, er dürfte „Wuff“ legen, weil es im Duden steht; aber das möchte ich nicht akzeptieren.


texts: Is there a comprehensive searchable or online dictionary with regex support?

texts:
I mean something equivalent of "Merriam-Webster" in English that is available as a Windows application with full search compatibility or regular expressions !

Maybe you can offer some of them to me?


texts:
The event will be held in July next year.

Wie kann man das ins Deutsche übersetzen?

(a) Die Veranstaltung wird im Juli nächstes Jahr stattfinden.
(b) Die Veranstaltung wird im Juli vom nächsten Jahr stattfinden.
(c) Die Veranstaltung wird im Juli nächstes Jahres stattfinden.
(d) Die Veranstaltung wird nächstes Jahr im Juli stattfinden.
(e) Die Veranstaltung wird im Juli nächsten Jahres stattfinden.
(f) Die Veranstaltung wird im Juli des nächsten Jahres stattfinden.

Meinem Verständnis nach ist (d) richtig, aber ob (a), (b), (c), (e) oder (f) überhaupt funktionieren, bin ich mir nicht sicher.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "sowohl ... als auch", "entweder ... oder" und "und", "oder"?

texts:
Was ist der Unterschied zwischen "sowohl ... als auch" und "und" in den folgenden Sätzen:

  Wir kaufen Äpfel und Birnen.

  Wir kaufen sowohl Äpfel als auch Birnen.

Was ist der Unterschied zwischen "entweder ... oder" und "oder" in den folgenden sätzen:

  Wir kaufen Äpfel oder Birnen.

  Wir kaufen entweder Äpfel oder Birnen.

Am Ende kauft man beides (Äpfel und Birnen) im ersten Fall und nur eins (Äpfel oder Birnen) im zweiten Fall. Kann man sagen, die Doppelkonjunktionen machen die Sprache nur gehobener?


texts: Sentence order when using "abends", "morgens", etc

texts:
Which is more grammatically correct in this sentence:

  Ich gehe abends meiner Uni um Deutsch zu lernen.

or

  Ich gehe meiner Uni um Deutsch zu lernen abends.


texts:
Recently I was having a conversation which made me question how one expresses, "to have something in mind", as in, "to think something would be a good suggestion". I was always under the assumption that this was expressed as "etwas im Sinn haben". For example:

Person A: I'd like to travel somewhere sunny.

Travel agent: I have a great location in mind!

Mein Übersetzungsversuch:

Person A: Ich möchte reisen, irgendwohin, wo es sonnig ist.

Reiseberater: Ich habe einen tollen Ort im Sinn!

Is this the wrong way to express this? Or is "etwas im Sinn haben" the same as "etwas vorhaben"?


texts: Is this syntax freestyling correct: "Ein Mörder er ist!"?

texts:
Which of the following has the proper syntax?

Ein Mörder er ist!
Ein Mörder ist er!
Er ist ein Mörder!


texts: How to colloquially refer to things written on the blackboard?

texts:
English text below.

Manche wunderbare Vortragende, die auf Englisch wärend der Vorlesung bzw. während des Vortrags über Mathematik u.ä. an der Tafel schreiben, sagen oft „this guy“ anstelle des echten Namens des mathematischen Objektes (i.d.R. ist es dem Publikum langweilig oder unangenehm, eine ganze Folge mehrfach adjektivierter Nomen zu hören, wenn eine vereinfachte Version dessen –die graphische– existiert. Dafür kann man halt auf die Tafel zeigen und this guy sagen).

Frage. Was würde ein Mutterspracher, der sich mit diesen Themen gut auskennt, anstelle dessen auf Deutsch sagen? Ich denke Objekt ginge nicht. Denn ein Anteil des Reizes dieses Ausdrucks ist eben, dass guy fremd der Mathematik ist. Ginge dann das Ding da oder dieses Ding?

Some wonderful lecturers, in particular mathematicians, physicists and the like,  use to replace, while exposing at the blackboard, the (often very long) name of a mathematical object by the very handy expression:

  this guy (pointing to the object the blackboard).

What would a native speaker say in German? I first thought I could just say dieses Objekt, but then realized that part of the charm of the expression, is using a name alien to mathematics – a condition Objekt wouldn't satisfy. Another options which I would try are das Ding da/hier. I'd like somebody to confirm that it would work.


texts: What does vorzeitig mean in the context of linguistics?

texts:
I came across the word 'vorzeitig' in this paper ("Zur Verwendung des Perfektfutur im Altlatein") by Martin Kümmel. It's in the following sentence in section 3.1 on page 131:

  Wie schon bei Lindsay angedeutet, hat man schon lange vermutet, dass hier Reste einer älteren perfektiven (nicht perfektisch-vorzeitigen) Funktion vorliegen [...]


texts: Kann man mit "eigen" ausdrücken, dass X *nur* bei Y vorkommt?

texts:
Wenn von B, S und D nur B eine eine bestimmte Eigenschaft aufweist, gibt es eine Möglichkeit, dies mit dem Wort "eigen" zu vermitteln?

Beispiel:

  Das dem Deutschen eigene Eszett.
  Dieses Feature ist Python (zu?) eigen.

Gibt es sonst ein Adjektiv, mit dem das möglich ist?


texts: "Du wirst das an dir selbst gewiß noch oft beobachten können" from Der Verschollene by Kafka

texts:
This post is on an dir selbst as highlighted in this passage from chapter 'Der Fall Robinson' of Amerika (Der Verschollene) by Frankz Kafka.  In this passage, Karl Rossmann is being cashiered at a hotel, and its Head Porter is addressing him.

  »Es ist möglich«, fügte er [der Oberportier] hinzu und unterhielt sich dabei königlich, »daß du [Karl Rossmann] bei einem anderen Ausgang unbemerkt hinausgekommen wärest, denn du standest mir natürlich nicht dafür, besondere Anweisungen deinetwegen ergehen zu lassen. Aber da du nun einmal hier bist, will ich dich genießen. Im übrigen habe ich nicht daran gezweifelt, daß du das Rendezvous, das wir uns beim Haupttor gegeben hatten, auch einhalten wirst, denn das ist eine Regel, daß der Freche und der Unfolgsame gerade dort und dann mit seinen Lastern aufhört, wo es ihm schadet. Du wirst das an dir selbst gewiß noch oft beobachten können.«

QUESTION

Does it mean:

(a) in yourself: I.e. Karl is observing himself. The tendency to stop being vicious only out of self-interest (only when it hurts him) is in Karl. Karl will come to see that in himself often enough.

(b) on your own: I.e. Karl uses his own power of observation. The tendency is general though it may be in him too. Karl will come to see that for himself (and not have to take the Head Porter's word for it).

ADDENDUM

If the distinction between (a) and (b) is not clear (as an answer suggests), please consider these examples.

In yourself: You come of a line of soldiers, but want to be an artist. Your father says you would soon see the warrior in yourself. This expression locates soldier-likeness in you. You are soldier-like.

On your own: Your father says that the world only respects power, and you disagree. He says you will come to see the truth on your own (or for yourself, i.e. without anyone else having to tell you). Here, the expression is not locating respect for power anywhere in particular. The expression describes how you are going to see it. You may or may not respect power.

The question is, in which of the two situations you would use an dir selbst.


texts: Wie schreibt man Umlaute und scharfes S auf nichtdeutschen Tastaturen?

texts:
How do you write Umlauts and ß on non-German keyboards?

Wie schreibt man Umlaute und ß auf einer US-Tastatur?


texts:
Ich höre und lese gelegentlich jemandem etwas lernen, offensichtlich in der Bedeutung jemanden etwas lehren, z. B. in dieser Form:

  Eltern [...] haben die Pflicht, ihren Kindern [...] schwimmen zu lernen.

Quelle: Spiegel Online Forum

Der Duden kennt diese Bedeutung nicht.

Daher meine Frage, wie gängig diese Form ist und ob sie von anderer Stelle als korrekt angesehen wird?


texts: What does 'genau' mean in colloquial language?

texts: There are a few young German students at my university and when they speak in German I noticed they often say 'genau' or 'ja, genau' in response to a statement made by someone else.  Is this something like 'Exactly' in response to a statement or 'Yeah, right'.


texts: Why is perfect tense used in this sentence?

texts:
I have a problem understanding the following sentence

  "Leider muss man manchmal lange suchen, bis man einen guten Kindergartenplatz gefunden hat"

This sentence appears in a textbook; but I think the main clause happens before the subordinate clause, then why using a perfect form in the subordinate clause?


texts: Does German use parenthetical pluralization?

texts:
Question

In English, we sometimes enclose in parentheses the plural of a word to indicate that the possibility exists that a subject could also be plural. An example is below:

  The location(s) must be announced by noon tomorrow.

Use of this is not advised for academic writing, but for certain situations or professions (e.g., legal), it is necessary. Does German use this same convention and, if so, how does it handle words that would feature an umlaut when such a parentheses is added? For example:

  Haus(er)

or

  Häus(er)

Background

This question arose while attempting to translate some documents from English into Spanish.  I posted the question up at Spanish StackExchange and found out that Spanish has a different way of writing it.  If that interests you at all, you can view that discussion by clicking on the link below:

Does Spanish use parenthetical pluralization?

Even if Spanish doesn't interest you, I recommend clicking on the link because my question, in English, may give you a better understanding of what it is I am attempting to describe.

Whether you visit the link or not, I've recently attempted to translate some English documents into German and, early on, I stumbled upon one that used a parenthetical plural.  I have searched high and low for an example of this in German, but have not been able to find any.  Knowing that Spanish has a different way of expressing this altogether, I now wonder if other languages, to include German, do as well.  Anyone happen to know?  If your answer could also address subject-verb agreement for such uses (if it exists), even better.


texts: Yiddish phrase for "turn out the lights and go to sleep"

texts:
My mother grew up in Williamsburg, Brooklyn, at a time when the neighborhood was largely inhabited by Yiddish-speaking Jews.  This led to the amusing situation of her Irish-born grandparents, and a lesser extent, her parents, speaking a fair amount of Yiddish at home.
She doesn't remember most of the Yiddish she used to know, but when I was growing up, I was sometimes told to

"Mach nacht und geh schlafen"

(I'm spelling this via a combination of phonetics and my very limited knowledge of German).
The first time I tried to translate the phrase, I came up with something a bit too literal:  I think it was "Make night and be laying down".
My question is twofold:

Are my grammar, conjugations, word form, etc., correct?

Is the literal translation of the phrase: "Make night and be laying down"?


texts:
I'm struggeling with the correct English terms for "Kfz Sachverständiger" and "Kfz Sachgutachter".

Should I translate "Kfz" into "fcc" directly or is this used otherwise here?

So, the result would be "ffc appraiser", is this correct?


texts:
Possible Duplicate:
  Verb inversion with adverbs used at the beginning

Warum vertauschen wir in einigen Sätzen das Subjekt mit dem Verb, wie:

  Gestern bin ich mit Lisa ...

(Das ist falsch: Gestern ich bin mit Lisa)


texts: Free online resources for beginner course

texts:
Along the lines of the same question on French Language & Usage, what are good, free online resources for an English-speaker to learn German properly from scratch?

Ideally, important areas such as grammar, vocabulary and pronunciation should be covered, to the point where a self-learner can start to read, write, listen to and speak simple German, firstly for use in everyday life and work, and thereafter be able to advance to a higher level with a strong foundation.


texts: Was ist der im Deutschen verwendete Fachbegriff für "Beiname"?

texts:
Mich quält seit Jahren der Gedanke, einen bestimmten Fachbegriff der Sprachwissenschaft vergessen zu haben. Nämlich handelt es sich dabei um einen Fachbegriff, der in etwa die Bedeutung "Beiname" haben soll. Ich weiß nur noch, dass der „schnelle Achilles“ das definierende Beispiel sein sollte; also mit einem Namen oft verwendete Adjektive/Beschreibungen, die allmählich Teil des Namens wurden.
Ich dachte der Begriff wäre "Epinym", doch dieses Wort gibt es nicht, oder hat andere Bedeutung (siehe Eponym).


texts: Regular compound verbs with irregular root verbs

texts:
The verb gleiten has past and perfect forms

glitt, hat geglitten

Entgleiten is also irregular, with the same forms

entglitt, ist entglitten

But begleiten is regular:

begleitete, hat begleitet

The Duden entry of begleiten says

Herkunft
Vermischung von gleichbedeutend veraltetem beleiten (mittelhochdeutsch beleiten, althochdeutsch bileiten) mit ↑geleiten

It seems that the reason why begleiten has a different past and perfect forms than gleiten is that it is not derived from gleiten, but rather a mix of beleiten and geleiten.
What are some other examples of verbs that have different past/perfect forms than their (apparent) roots? How common is this phenomenon?


texts: Translation of "respond" in medical treatments

texts:
What is the right translation of respond in the following context. A foreign learner like me perhaps will use "antworten" but I'not sure that makes any sense.

  A nonsurgical treatment plan is developed and executed. Some patients respond well, and others do not. One patient comes back for reevaluation and significant disease resolution has occurred.


texts: Why don't we need "zu" in this sentence?

texts:
I saw this sentence in one of the Hueber books:

  Ich brauchte nur mein Zimmer in Ordnung halten.

I want to know why we don't need "zu" before the verb "halten".


texts: Use of "Lassen" to mean "Leave out" or "let be" in this particular sentence

texts:
I have a problem with a customer who I sell Couches to.
He wrote:

hätten wir die 5 Sofa nicht lassen können für die Auslieferung am Montag?

Now I have understood that:

We leave the delivery of the 5 couches out and we don't do it for Monday

My Customer meant:

We leave the delivery of the 5 couches as it is planned, so we do it for Monday.

Now I feel that the sentence could mean both. Are the 2 translations possible in this way or is one definitely more correct than the other?


texts: 'Jemand hat seinen' or 'jemand hat ihren'?

texts:
Which is right? Or both?

Gestern war ich in der Schlange. Jemand hat mir ihren Platz gegeben.
Gestern war ich in der Schlange. Jemand hat mir seinen Platz gegeben.

Is jemand masculine or feminine or neuter or it depends?


texts: Do Germans use the english word "Dear" often?

texts: Do Germans use the English word "Dear"often? Are they being formal or friendly/endearment in texts messages from German friends?


texts: Der Unterschied zwischen "räsonieren" und "streiten"

texts:
Wann immer deutsche Politiker oder Publizisten über die Krise in Griechenland räsonieren, kommen sie selten ohne zwei vermeintliche Wahrheiten aus.

Was ist der Unterschied zwischen räsonieren und streiten? Ist räsonieren formeller als streiten?


texts: listening comprehension of a movie trailer (Der Junge muss an die frische Luft)

texts:
I'm sorry I tried to listen to what the actors/actresses say in a movie trailer but it's too hard for me yet.
In this movie trailer, could any one please tell me what they are saying?
If not the whole clip, just a few statements until the first 35 seconds will suffice to me.
I'm in an internet band of people learning German in Korea and want to tell them what the statements are.
https://www.youtube.com/watch?v=_aviRQAyG-A


texts:
What does the abbreviation 'z. Bw.' mean?

To be precise, the context is Mathematics.


texts: "irgendwo hinfliegen" oder "irgendwohin fliegen"

texts:
I think he will fly somewhere next week, but I can't remember where.

Wie übersetzt man das ins Deutsche?

  (a) Ich glaube, er wird nächste Woche irgendwo hinfliegen, aber ich kann mich nicht erinnern wo.

oder

  (b) Ich glaube, er wird nächste Woche irgendwohin fliegen, aber ich kann mich nicht erinnern wohin.

Ich bin mir nicht sicher, ob die Partikel hin zu irgendwo oder zu fliegen gehören sollte.


texts:
I saw a sentence in a German textbook:

  Aber wenn ich Geburtstag habe, dann darf ich mir ein Essen aussuchen.

I would like to ask why we should use "mir" here? I saw it somewhere else a sentence

  Ich darf mich vorstellen

Here "mich" is used instead of "mir". Can someone please explain the differences?


texts:
Als Grund gab die dreifache Mutter an, dass Mia manchmal so abweisend und beunruhigt von Besuchen beim Vater nach Hause komme.

What does von etwas beunruhigt mean in this context? Why 'Mia comes home dismissing and disturbed about her visiting her Dad.'?


texts:
As a person with very little knowledge of German, I found the word for Ostrich to be a bit of a surprise. What's the etymology? Does the following function as any sort of pun?

  Herr Strauss verkauft Strauße und Sträuße in Österreich.


texts:
Mir ist der Unterschied nicht klar zwischen:

  ich verband den Laptop mit dem Bluetooth

und

  ich koppelte den Laptop mit dem Bluetooth.

Kann mir das bitte jemand erklären!


texts: Haben Wörter mit Endungen auf „-männin” sexistische Konnotation?

texts:
Ich habe ein Wahlproblem. Ich kann zwischen Wörtern wählen, die entweder „sexistisch“ klingen dürfen, oder nicht so geläufig sind.

Zum Beispiel deutet dieses Ngram darauf hin, dass Landsmännin weit geläufiger als Landsfrau ist:

Haben Wörter wie Landsmännin, Waidmännin, Obmännin (gibt's etwa mehr?) eine sexistische Konnotation? Das Wort leitet sich doch von -mann ab und scheint damit zu betonen, dass für solche Tätigkeiten irgendwann einmal nur Männer geeignet waren.


texts: What is the meaning of this idiom?  "mit einem nassen Lappen erschlagen"


texts: Wortstellung im Nebensatz -- eine Ausnahme?

texts:
Sofern ich weiß ist die Reihenfolge im Nebensatz immer Bindewort - Subjekt - andere Satzteile - Prädikat.
Z.B.: "Ich weiß, dass du gestern mit dem Auto gefahren bist." In diesem Nebensatz ist "dass" das Bindeword, "du" das Subjekt, "gestern" und "mit dem Auto" die anderen Satzteile, "gefahren bist" das Prädikat.

Ich habe jedoch ein Gegenbeispiel gefunden: "Ich bin froh, weil heute die Sonne scheint." (Statt "Ich bin froh, weil die Sonne heute scheint." -- "weil": Bindewort, "die Sonne": Subjekt, "heute": andere Satzteile, "scheint": Prädikat)
Für die erste, "unregelmäßige" Variante, gibt es ungefähr 2000 Treffer im Google, während für die zweite "regelmäßige" nur fast 1000, also halb so viel. Die erste Variante wird also (anscheinend) häufiger verwendet.

Ich habe dazu folgende Fragen:

Ist die erste Variante auch grammatisch korrekt? Wenn sie korrekt ist, dann warum?
Wenn sie nicht korrekt ist, ist es wahr, dass sie trotzdem häufiger verwendet wird als die zweite, "richtige" Variante?
Gibt es ähnliche Beispiele für Nebensätze, in denen die Wortstellung oft nicht der "Bindewort - Subjekt - andere Satzteile - Prädikat"-Regel folgt?


texts: Translate "High / Low Church" to German?

texts:
I have come across the usage of "high church" and "low church" in a context pertaining to England, as categorizing someone's religious outlook. How would one best translate this to German, recreating the connotations rather than the literal meaning?

I understand that due to the somewhat isolated nature of Britain and quirks of history, the Anglican Church(es?) occupy a somewhat unique situation in the European spectrum.

Wikipedia tells me:

  "Low church", in an Anglican context, denotes the church's simplicity or Protestant emphasis, and "high church" denotes an emphasis on ritual or, later, Anglo-Catholicism.

High Church
Low church

Addition: The original story is generic enough to not refer to a particular church or even country: Some people discuss how a child should be brought up and it is mentioned that his religious upbringing should be "xxx church" rather than "yyy church". I understand that due to the peculiar nature of the term one could just reuse the English untranslated, but if at all possible I'd like a more native German term or phrase, as the original term would otherwise distract from the universality of the story. I could of course try for a list of attributes (as per the Wikipedia quote), but that is bound to make for a unwieldy construction...


texts: What is the appropriate capitalization of 'ß'?

texts:
I am not a German speaker but I am working on a software program that is used by German speaking users.  So here is the question:

In a software application that displays and stores data to a DB in "upper case" only, how should 'ß' be handled?

For example in English, if a user types an address of "101 Main Street", the text box will actually display "101 MAIN STREET".  How should this work in German?

Would a German speaking user expect to be able to store 'ß' if all the other letters are forced to upper case?

If a user needs to store the value "101 Goethestraße", would they expect to type "101 GOETHESTRAßE" or "101 GOETHESTRASSE"?

Should they not be able to input the letter 'ß' at all, forcing them to use 'SS' instead? Or should they be able to type 'ß' but the program would automatically replace it with 'SS'?


texts: How to identify syllable border in a word based on spelling alone?

texts: I want to know what (if there are any) are the rules for identifying the syllables and their borders in a word based only on its spelling and not its pronunciation or IPA. I know syllable is a phonetic feature and not a orthographic one, but since German language has a high correspondence between the two, are there a set of rules to identify the syllable and its border in a word based on the spelling of the word alone.


texts: Why is "doofer" pronounced ['doːvɐ] insead of ['doːfɐ]?

texts:
Hearing "Zwei Doofe, ein Gedanke" I could not recognize that [ˈdoːvɐ] refears to doofe (my mind tried to write dowe or dowa, but I didn't think of f first).
Is there any way to guess when f at the end of a word goes to [v] when pluralized (or extended in a vowel). Why is this f in doofe even voiced?
Wiktionary declares both prounciations as valid


texts: What is wrong with "Ich weiß es nicht mehr genau"?

texts:
While speaking with my tandem partner (Mothertongue: Austrian German) I happened to say: "Ich weiß es nicht mehr genau" and the girl told me that to her German ears that sounded wrong. She said it was too much and that I would have to say: "ich weiß nicht mehr" or "ich weiß nicht genau". Not both together in the same sentence. She could not really explain me why. She just said it sounded wrong and somehow too much.

What I was trying to say was "I don't know anymore exactly ... (bla bla bla)".

Does it sound wrong to you too? Is it maybe that I could say it but I would better not write it because it's not formal enough? Why is it wrong, by the way?

If that is really wrong, how do I express "I don't know anymore exactly ..."


texts: "Respektiere jeder die Lage, in der er ist: so ist jedem gedient."

texts:
This post is on the sentence highlighted below.  The quote is from 'Brief eines Dichters an einen Herrn' by Robert Walser, which is the first 'Dichtung' in Kleine Dichtungen.

  Wenn ich befürchte, daß ich Sie nur störe und keine Förderlichkeit und Erquicklichkeit für Sie bedeute, so ist die andere Befürchtung ebenso lebendig in mir, nämlich die (um ganz und gar offen zu reden), daß auch Sie mich stören und mir nicht erquicklich und erfreulich sein könnten. Es ist eine Seele in eines jeden Menschen Zustand; und Sie müssen unbedingt erfahren, und ich muß Ihnen das unbedingt mitteilen: ich schätze hoch, was ich bin, so karg und ärmlich es ist. Ich halte allen Neid für eine Dummheit. Der Neid ist eine Art Irrsinn. Respektiere jeder die Lage, in der er ist: so ist jedem gedient. Ich fürchte auch den Einfluß, den Sie auf mich ausüben könnten; das heißt: ich fürchte mich vor der überflüssigen innerlichen Arbeit, die getan werden müßte, mich Ihres Einflusses zu erwehren.

QUESTION

Is 'Respektiere' in the imperative?
What case is 'jeder' in (e.g. nominative, dative)?
How does 'jeder' contribute to the sentence?
What does the whole sentence mean?

Background

My guess is that the whole sentence means:

  Respect for each person the situation that he is in; that serves (suits, or is right for) everyone.

I try to understand 'Respektiere jeder die Lage' on the model of:

  Wasche dir die Hände!

But that would give me one of the following, to match the gender?

  Respektiere jedem die Lage, in der er ist

or

  Respektiere jeder die Lage, in der sie ist

Otherwise 'jeder' and 'er' refer to the same thing or person, and 'jeder' is in the nominative?  But in the nominative, what can 'jeder' be for the sentence (e.g. the subject)?


texts:
Has a German term for the English word frenemy been developed?

I found a definition through Google:

  Eine Person, die nur vorgibt ein Freund zu sein.

I would say this is accurate, however I'm wondering if any slang is being used in current German for this?


texts:
I am watching a little cartoon and I do not understand the German subtitles, especially this sentence:

  Man nennt dich doch auch...

What does doch auch mean? Why are they both in the same sentence?


texts:
"traurig" and other adjectives get an -es affix after "etwas" (e.g., etwas trauriges)

What are the conditions for this affixation? Does this have anything to do with case?


texts:
Mir ist nicht klar, weshalb in folgenden Sätzen "jede, jeder, jedes" ein Adjektiv sein soll?

  Ich habe jedes Wort gehört, das du gesagt hast.  Er widmet
  jeden freien Moment seinem Hobby.
  Jeder seiner Schritte wurde sorgfältig beobachtet.  Sie ist in jeder Hinsicht schön.  Er betrachtete jeden einzelnen von ihnen genau.  Sie hinterfragten jede Kleinigkeit, die sie
  sagte.

Wie komme ich darauf, dass das ein Adjetiv ist?

Wenn ich im Langenscheidt Wörterbuch englisch-deutsch das englische Wort "every" nachschaue, dann gibt es eine deutsche Uebersetzung dazu und daneben steht, dass es sich um ein Adjektiv handeln soll.

Ebenso im "Merriam-Webster’s Advanced Learner’s English Dictionary": -> adj.

Mir ist nicht klar, weshalb das nicht ein Indefinitpronomen ist und weshalb es im Wörterbuch nicht eine Sektion "Indefinitpronomen" gibt.


texts: Zeichensetzung bei „zu“-Nebensätzen nach „dass“

texts:
Ich bin mir nicht sicher, wie/ob ich die Kommata in Sätzen wie dem folgenden setzen soll:

  Ich selbst wäre niemals auf die Idee gekommen, dass, sich vollständig aufrichten zu können, ein Luxus sein könnte.

Insbesondere das Komma nach dem „dass“ kommt mir seltsam vor, aber AFAIK müssen Infinitivgruppen mit Kommata abgetrennt werden.


texts: Present participle of intransitive verbs

texts:
Usually the present participle has an active meaning and the past participle has a passive meaning.
However the past participle of intransitive verbs has an active meaning:

Der Lehrer, in Berlin angekommen, war 25 Jahre alt.

If the past participle of intransitive verbs convey the active meaning, then how is it different from the present participle?

Der Lehrer, in Berlin ankommend, war 25 Jahre alt.

Other related examples:

Der angekommene/ankommende Lehrer.
Das gesungene/singende Mädchen.

I feel both are correct but the past participle implies that the verb kommen/singen took place sometime before while the present participle implies a simultaneous action with other actions mentioned.


texts:
Leider kann ich aus den vielen Gebrauchsbeispielen die Bedeutung von "saumförmig" nicht verstehen.

  Sklerosesaum bezeichnet eine radiologisch darstellbare saumförmige
  Sklerose, die einen knöchernen Bereich umfasst, in dem eine
  Veränderung der Kochenstruktur vorliegt.

  Die lange, saumförmige Rückenflosse wird bei vielen Arten nur von
  Hartstrahlen gestützt.

  Die Ligula ist 2 bis 4 Millimeter lang und saumförmig.

  Bei beiden Gattungen ist die erste Rückenflosse hoch und wird vorn von
  einem Stachel geschützt, die zweite Rückenflosse ist niedrig und
  saumförmig langgestreckt.


texts: Nachdem 1961 die Berliner Mauer gebaut wurde, glaubte kaum einer mehr an die Wiedervereinigung

texts: I read this sentence in Menschen but unfortunately I do not understand the construct of it! Where is the subject of the "Hauptsatz"?


texts: The phrase "etwas nervös" in the sentence "Ich bin nur etwas nervös"

texts:
Ich bin nur etwas nervös.

This sentence literally translates into "I'm just something nervous", correct? So does it basically mean "I'm just a little nervous"?

How does it compare with the version that omits the word "etwas"?

  Ich bin nur nervös.


texts:
Welchen Bedeutungsunterschied haben die folgenden Sätze:

  Die Ware hätte gestern geliefert werden sollen.

  Die Ware sollte gestern geliefert werden.


texts:
Gibt es in der deutschen Sprache echte Synonyme? Soweit ich es bisher aus meinen Recherchen sehen konnte, haben selbst die naheliegendsten Ausdrücke immer noch verschiedene Nuancen oder Konnotationen.

Beispiele:

Unterschied zwischen »des Nachts«, »nachts«, »bei Nacht« und »in der Nacht«?
Gibt es einen Unterschied zwischen »froh« und »fröhlich«?
Der Unterschied zwischen »verfaulen« und »verwesen«
u.v.a.

Nicht umsonst gab es vielleicht deswegen das »Synonymische Handwörterbuch der deutschen Sprache«.

Eine Möglichkeit echter Synonyme sind aus meiner Sicht vielleicht Eindeutschungen, wie zum Beispiel:

Ist »Rechner« oder »Computer« korrekt?
Gibt es einen Unterschied zwischen »Variable« und »Veränderliche«?
u.v.a.

Aber nochmals die Frage: gibt es (praktisch oder theoretisch) echte, deutsche Synonyme?


texts: Unterschied zwischen "asiatischer Amerikaner" und "Amerikaner asiatischer Herkunft"

texts:
(a) Er ist asiatischer Amerikaner.
(b) Er ist Amerikaner asiatischer Herkunft.

Die erste Übersetzung von "Asian American" kommt in Wikipedia vor, die zweite im dict.cc. Gibt es Unterschiede in der Bedeutung, Verwendung oder hinsichtlich des Niveaus zwischen den beiden Ausdrücken?


texts: Es soll dein Schaden nicht sein (translate from story)

texts:
In Leserabe "Die Schatzinsel", the boy is describing the Captain, who says to the boy:

  Junge, wenn dir irgendwo ein einbeiniger Seemann begegnet, so lass es mich wissen! Es soll dein Schaden nicht sein.

My best translation is:

  Boy, when you encounter somewhere a one-legged sailor, let me know. It shouldn't be your fault.

The second sentence doesn't make sense.  There must be a more idiomatic translation.  Help is appreciated. Thanks.


texts: What is the difference between "um", "über", "von" on the sense of "About"

texts:
I already asked about the translation of the word "about", but I am still having a question which I also do not find the answer on the god "Google", but I really want to know what is the difference between "um", "von" and "über", those three sometimes can be used on the same case, but is there a difference or even a hint to understand the difference between those three ways. I know that "über" can be "on", I am talking about the translation in a sense of translation from the word from the German "about"

PS: I am sorry if this looks repetitive, tell me if yes


texts: How to meet other people to learn and speak German with?

texts:
I would like to improve my German communication, reading and writing skills. German classes at school does not seem to help me enough to make good conversation with Germans. I'm 17 years old and live in Amsterdam. When I had a trip to Germany with my class, I spoke in English with the Germans there. If I spoke in German, I pretty much stuttered and could not find my words and structure.

German language learning books are available in the library and there are many websites that can help me to speak German. I did that, but I dropped out pretty quick, since it's very 'lonely' and (therefore) demotivating. From what I experienced, learning words by heart from a German word list does not help me to make flowing conversations. I also do not have a budget to take a German (online) teacher and make one-on-one conversations.

I just want to meet people, that's it. It's to-the-point (your goal to learn German is to eventually communicate with Germans, right?) and social. Saying that, I can not knock on some German institute/school and ask instantaneously: ''Can someone help me to learn German, please?''. So I'm pretty much lost now.

I would like to meet people who I can speak German with, preferably people around my age. I prefer natives, and we could communicate in English when that is necessary. Dutch people who know German are fine too.
I do have skills of level B1 from school, so I hope it does not kind of 'annoy' people who would like to speak and teach German to me.

I don't know whether this is the right language SE to ask this question because of my dream to become a polyglot one day (English, German, French, Spanish, Turkish and Chinese and/or Japanese). But fluency in English and German have my main priorities.

So my question is: how could I get in contact and make friends with people (around my age) in my city who I can speak German with (or any other language mentioned above)?


texts: Warum heißt es Bauchnabel? Gibt es ein anderes Wort mit Nabel?

texts: Warum sagt man nicht einfach nur Nabel anstatt Bauchnabel?


texts: Bedeutet »Job« eigentlich, dass es sich um eine zeitlich befristete Arbeitsstelle handelt?

texts:
Ich denke, dass man bei (Arbeits-)Stelle im Allgemeinen explizit dazu sagt, wenn es sich um eine zeitlich befristete Stelle handelt.

Bei Arbeit, wie in

  Ich habe Arbeit.

kann man vermutlich noch nicht mal sicher sein, dass es sich um bezahlte Arbeit handelt, es kann sich dabei durchaus auch um ehrenamtliche Tätigkeiten handeln.

Wie aber sieht es mit dem Begriff Job aus, meint der im Allgemeinen zeitliche begrenzte Arbeiten?


texts: Is the name Goebbels somehow exceptional?

texts: There was a time, before the age of the computer, when typographical systems had work-arounds where diacritical marks were not usually available. Ä, ä, Ö, ö, Ü, ü and ß were rendered, respectively, as Ae, ae, Oe, oe, Ue, ue and ss. I have never seen the name Goebbels rendered in any format other than as Goebbels, even in texts positively swarming with umlauts. Is it my imagination, or is there some reason that I have never seen the name as Göbbels?


texts: My question: In the very first sentence of Zur Genealogie der Moral, Nietzsche writes: "Wir sind uns unbekannt, wir Erkennenden, wir selbst uns selbst: das hat seinen guten Grund."  What does "wir selbst uns selbst" mean in this context?


texts: Why are some countries ending with -ia in English written -ien in German while some are not?

texts:
For example India is Indien, Serbia is Serbien, Saudi Arabia is Saudi Arabien. However, some other countries are written as is: Malaysia, Namibia.

My questions are:

Why is Latin -ia written as -ien in German? I mean, why is India corrected to Indien in German given that it is a foreign (Latin) word?
Why is it applicable to some country names, not all?

I noticed this in FIFA country code list.


texts:
Im Wikipedia-Artikel über Strandkorb habe ich das Wort Rohrbast gefunden:

95 Prozent der Strandkörbe sind aus Kunststoffstreifen geflochten; wurde Naturmaterial verwendet, ist dies in der Regel aus Asien importiertes lackiertes Rohrbast aus Bambus oder Rattan.

Ich verstehe, dass das Rohrbast eine Wortzusammensetzung aus Rohr und Bast ist.
Das Wort habe ich nicht auf Duden.de gefunden.
So wie ich es verstehe, hat es mit der Korbflechterei zu tun und gemäß Peddig-Keel ist es fast äquivalent zum Flechtrohr. Ist diese Beschreibung korrekt? Gibt es eine bessere?


texts: Welches sprachliche Bild wird bei "du bist bei mir unten durch" aufgebaut?

texts:
Sicher, die Bedeutung ist: "ich mag dich nicht mehr" oder "ich hasse/verabscheue dich".
Doch auf welches sprachliche Bild bezieht es sich konkret?
Ist damit gemeint, man hat jemanden gegessen und ausgeschieden?


texts:
Kurt sieht ziemlich mitgenommen aus. Er ist wohl direkt von einer langen Nacht ins Büro gekommen.

Die Bedeutung ist klar:

  Kurt sieht nicht aus, als wäre er in bester Verfassung bzw. in Bestform.

Kann auch auf Gegenstände angewendet werden:

  Diese Hose kannst du nicht mehr anziehen, so mitgenommen wie sie schon aussieht. Wirf sie weg!

Bedeutet:

  Die Hose ist verschlissen, lädiert, beschädigt, ausgebleicht o.ä.

Meine Frage:

Wie kommt das Wort »mitgenommen« in dieser Fügung? Woher stammt die Redewendung »mitgenommen aussehen«?


texts: „etwas beschäftigt jmdn.“ vs. „sich mit etwas beschäftigen“

texts:
I was wondering if there is a difference in meaning between these two structures:

  Ich beschäftige mich mit diesem Problem.
  Dieses Problem beschäftigt mich.

Is there a difference in meaning between them?


texts:
In der BRD ist die Demokratie eingeführt worden.

In der BRD wurde die Demokratie eingeführt.

Both represent passive in the past and I really don't know when to use each one. Is there a difference in the meaning? Or are both structures interchangeable?


texts: 'Dem ist nicht so' - or - 'Das ist nicht so'?

texts:
I had always thought that the dative should be used in this expression. But it seems that I have increasingly seen Das ist nicht so. Example in a comment in ZON 31.07.2019:

..diese Formulierung liest sich, als wären 2/3 der Studien mangels
Fakten nicht zu einer tragfähigen Aussage gelangt. Das ist aber nicht
so.
Zehn Fakten zum Klimawandel - (Comments page 71)

Is this a question of formality (das ist nicht so being more informal). Or is das ist nicht so considered ungrammatical?


texts:
I wonder how is it possible that we would be able to use this sentence without any preposition or complement while it implies a dative case and we must use a preposition (such as im) or at least a complement (such as Jahr in this case) to complete the meaning!

  Wir haben 1999 geheiratet.


texts:
I have recently been hooked to the "Der Mann und das Meer" song from Fynn Kliemann. There is a bit that I don't quite get.

  Im Leinenanzug bis zum Knöchel im Wasser
  Rücken zur Hütte, Gesicht in den Wind
  In der Lunge mischt sich Seeluft und Rauch
  Wohlstand gehört nur 'n Bauch

It's the last sentence I am having difficulties with. It does not even seen grammatically correct to me. Is it some kind of rare idiom? How would one translate that?

Btw, the lyrics were taken from here.


texts:
I'm looking for methods and resources (such as music along with their text - audio books) to improve my German pronunciation, other than talking to a native speaker.

EDIT:

I'm given advice by others a lot, I'm looking for resources now. For instance, take a look at this question.


texts:
I've noticed that the Bayern accent, or at least the München and Ansbach accents, have a hard roll of the 'R's.  In addition, the DW newscast has the occasional R-roll.  Yet the two other regions that I am familiar with, Berlin and North Rhine-Westphalia, do not [rather, the speakers that I know from that region emphatically do not -- they've tried to break me of the habit].

My question is, how common is R-rolling and is it pleasing or irritating to most native Germans?


texts: Definite / Nullartikel with general notions

texts:
I'm a young scholar in Germany, who is non-native speaker. I dare to say that I'm fluent in German.
I'm currently working on my thesis and came across such cases of article usage, where one cannot say why the definite or Nullartikel is unsed. I've asked many of my colleagues, but none of them could give me an explanation, but 'isso'.

So it touches upon such termini as "Montage", "Film", "Zeit" usw.
In different sources I see scholars using these words with or without an article when talking about a general notion (Film in general, not a specific ohne, Zeit as a category, not length an so on).

Here are some examples:

  Eine der größten Leistungen der technischen Entwicklung im Film
  Eine der größten Leistungen technischer Entwicklung in Film
  (Die) Zeit wird damit durch (die) Bewegung definiert.

I've noticed that I stumble upon those while writing, because I don't know whether to use an article or not. It is quite frustrating because
 I cannot find any grammatical or logical rule to explain this to me.


texts: When do you use "das ist" instead of "es ist"?

texts: I have seen a sentence starting with "Es ist ein fisch", and I wondered why "es" is used with a masculine noun "fisch". I know that if something new is to be introduced, we can start with "Das" as in "Das ist ein mann" regardless of the gender of the noun "mann". But what I dont know is what's the point of using "Es" in such sentence? Does it have the same meaning if replaced with "Das"?


texts: Penpal website or people to write German with

texts: I've been looking around for website for penpals to practice and learn German with, however, it seems like a lot of the website come up short. Any good links to find people?


texts: "Oft schon habe ich dich von Herzen bedauert, dass du Tag für Tag die schwersten Lasten tragen und vom Morgen bis Abend arbeiten musst."

texts:
What is the standard grammatical (syntactic) treatment of a sentence like this, which is from an Aesop.

  Oft schon habe ich dich von Herzen bedauert, dass du Tag für Tag die schwersten Lasten tragen und vom Morgen bis Abend arbeiten musst.

I note that both dich and the dass-clause are sorts of things that could be an accusative object of bedauern.

See e.g. these from WordReference:

  jemanden bedauern: feel sorry for sb.
  ich bedauere sehr, dass: I very much regret that.

I know what the Aesop sentence means.  I am looking for grammatical treatment.  For example:

jemanden is the accusative object of bedauern in 'jemanden bedauern'.
The dass-clause is the accusative object of bedauere in 'ich bedauere sehr, dass...'
In the Aesop sentence, both dich and the dass-clause are accusative objects of bedauert.
In such a case, dich is said to be a [SOME GRAMMATICAL TERM], the dass-clause an [ANOTHER GRAMMATICAL TERM], and bedauert a [THIRD GRAMMATICAL TERM].

I am not saying that the above bullets are right.  They are meant to illustrate the sort of answer I am looking for. Thanks.

I am not sure, but this other post may be related.


texts:
Ich unterrichte schon seit ungefähr 4 Jahren Deutsch als Fremdsprache und kenne mich deshalb eigentlich mit der Grammatik ziemlich gut aus. Ich hätte aber mal eine Frage zu dem Modalverb "sollen" bzw. zu dem subjektiven Gebrauch des Verbs. Es ist ja so, dass "sollen" im Deutschen oft dazu benutzt wird, gehörte oder gelesene Informationen ungewertet wiederzugeben. Dabei kann es sich um anrüchige Gerüchte über einen Kollegen handeln (Petra soll mit dem Chef ins Bett gestiegen sein.) oder aber auch um den wissenschaftlichen Stand der Dinge (Flavonoide sollen den Blutdruck senken.).
Der subjektive Gebrauch von "sollen" ist im Präsens und in der Vergangenheit relativ unkompliziert. In der Vergangenheit kann es in Nebensätzen, besonders in Verbindung mit dem Passiv, zu extrem langen Verbblöcken kommen (, dass Paul von der Chefin geküsst worden sein soll.). Und mit Modalverben im objektiven Gebrauch kann es sogar Verwirrung darüber geben, wo die einzelnen Verben genau stehen (, dass Paul den Chef soll haben schlagen wollen.).
Aber in meiner Frage geht es um Zukünftigkeit. Mir ist aufgefallen, dass man "sollen" bei der Wiedergabe von Aussagen über die Zukunft nicht benutzt.
Z. B.:
Kollege sagt: Sabine wird morgen kündigen.
Ich zu einem anderen Kollegen: Hast du gehört? Die Sabine soll morgen kündigen werden. (X)
Mein Gefühl sagt mir sofort, dass das nicht möglich ist. Jetzt ist die Frage: Gibt es Fälle, wo das doch geht? Und wenn das einfach nicht möglich ist, hat jemand eine Idee, warum das so ist?
Kann man sich das irgendwie mit der Zukünftigkeit erklären? Wenn man das Hilfsverb "werden" weglässt und die Zukünftigkeit mit Präsens ausdrückt, dann klingt der Satz mit "sollen" nach einer mündlichen Wiedergabe eines Befehls.
Ich habe gehört, die Sabine soll morgen kündigen.
Das klingt ja schon so, als hätte der Chef das angeordnet oder der Sabine nahegelegt.


texts: "zwei Jahre" / "für zwei Jahre" / "zwei Jahre lang"

texts:
(a) Ich wohnte zwei Jahre in Berlin.
(b) Ich wohnte für zwei Jahre in Berlin.
(c) Ich wohnte zwei Jahre lang in Berlin.

Sind alle Sätze grammatisch? Gibt es Unterschiede mit der Bedeutung?


texts: Is there a difference in the usage of "eben" vs. "vorhin"?

texts:
In the following examples both variants work:

  Vorhin lief mein Rechner noch einwandfrei, jetzt bleibt der Bildschirm schwarz.
  Eben lief mein Rechner noch einwandfrei, jetzt bleibt der Bildschirm schwarz.

Is there a difference in the meaning of "eben" or "vorhin"? When do we prefer one over the other?


texts: Welche Verben stehen mit der Präposition "unter"?

texts: Zum Beispiel "leiden unter". Welche noch?


texts: Post an Ehepaar, wenn Frau einen Doppelnamen hat

texts:
Wie adressiere ich richtig einen Brief an ein Ehepaar namens:

Otto Mustermann, Erika Schmidt-Mustermann?

Insbesondere:

Muss / sollte die Frau oder der Mann zuerst genannt werden?
Muss ich den Doppelnamen der Frau immer ausschreiben? Reicht vielleicht "Otto und Erika Mustermann?"


texts: Komma in "und wenig später" beim letzten Glied einer Aufzählung

texts:
Betrachten wir den folgenden Satz:

  In der zweiten Hälfte der 60er-Jahre entstanden Programmiersprachen wie etwa ALGOL W, Simula 67, ALGOL 68, PL/1(,) und(,) wenig später, bereits stark beeinflusst durch das gewachsene Verständnis für das Gebiet der strukturierten Programmierung, die Sprachen C und Pascal.

Kommt ein Komma vor und nach "und"? Warum oder warum nicht?


texts: Which is the conjugated form for "müssen" in the present tense? Is it "ich muss" or "ich muß"?

texts: I learned it from my German teacher as muß. But I'm reading a lot of notes on the Internet that say it's muss and others that it's muß. Has there been an official change in the German language recently or something?


texts: Soweit ich weiß sagt man "ein Freund von mir". Der Ausdruck "eine Nachbarin von mir" klingt für mein Ohr dagegen etwas seltsam. Wie kann man das ausdrücken?


texts: Accusative at the beginning of the sentence

texts:
In the German language, we could replace accusative to the beginning of the sentence, like so:

  Der Hund beißt den Mann. Den Mann beißt der Hund.

So is this

  Der Hund beißt die Frau. Die Frau beißt der Hund.

also correct?

Edit:

What if we say

  Die Katze beißt die Maus. Die Maus beißt die Katze.

In this case, we can't use the meaning of the sentence to distinguish between accusative and nominative!
My intention is to know is it correct that in the german language we could not bring accusative to the beginning of the sentence if nominative and accusative cases are feminine or neutral?


texts: Why does the adjective typisch in "eine typisch deutsche Aussprache" not have declension?

texts: Shouldn't we say “eine typische deutsche Aussprache” in this case?


texts: Sie ist in {einen, einem} Mann verliebt - Accusative or dative?

texts:
Sie ist in {einen, einem} Mann verliebt.

I want to write that she is in love with a man. Should I use accusative or dative? Why?


texts: German language equivalent for "beta" software?

texts:
What are the most common terms used by the software industry in German to list software as "beta" as in an early release. And how would they translate literally to American English?

Beta software defined as not officially released but available to a select number of individuals for testing.
https://techterms.com/definition/beta_software

While there might be some phrases, I am looking for the short version which would be easily recognizable.


texts: Can "in + accusative" always be replaced with "zu"?

texts:
On a test, the question was "choose the correct option"  and the question was "Er läuft ____ Bibliotheksaal."

Two options were "in den" and "zu dem"

I thought these two options would be the same.  Am I wrong?


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen Grippe und echter Grippe?

texts: Ich habe beide die Grippe und die echte Grippe als Namen für die Influenza gehört. Gibt es einen Unterschied zwischen die Grippe und die echte Grippe?


texts: When to use "bei", "in" or "an" with a job description?

texts:
The following three sentences use the definite feminine nouns in dative case:

Der Mann arbeitet an der Tankstelle.
Sie arbeitet in der Bank.
Er arbeitet bei der Post.

Questions:

When should I use an, in and bei? Or can I use more than one in some (all) situations?

Is it the same for indefinite article einer?

Please provide examples!


texts: Adjektiv mit bestimmtem Artikel im Genitiv

texts:
Wie heißt der Autor, dessen "neues" Buch du so gut fandest?

Warum ist es neues nicht neuen? Danke im Voraus.


texts: Feminine noun with suffix -ung that is not the result of a "Verb to Noun process"

texts:
Do you know any example of German noun that is

Feminine
Ends on ung
Is not the result of taking the word stem of a verb and adding the suffix ung

Or can you prove that such a word does not exist?

Just to clarify, I am not asking for an example of a non-feminine noun with suffix ung such as der Schwung, but simply a word satisfying the above criteria.


texts: Warum ist religiöses Glauben gleich dem Wort "Glauben" (Unsicherheit)?

texts:
Ich selbst bin Atheist und finde diese Wortwahl passend, aber verstehe sie im historischen Kontext nicht.

Warum sagt man "ich glaube, dass es morgen regnet", wenn man eine gewisse Unsicherheit ausdrücken will, aber "ich glaube an Gott", wenn man (als Theist) eine sichere Aussage machen will?

War es nicht eher immer so, dass religiöses Glauben der (als sicher geltende) Standard  der Bevölkerung ist, den man nicht anzweifeln darf?

Wie hat sich — unter diesem Umstand – die Sprache so entwickelt, dass der Ausdruck der Religiösität gleich dem Ausdruck der Unsicherheit ist?

Im englischen ist es ähnlich: "I believe it will rain tomorrow", aber auch: "I believe in my religion".


texts:
In einer wissenschaftlichen Arbeit lese ich vermehrt solche Sätze:

Auch stellt der Gebrauch von (...) einen klaren Verstoß... dar.
Auch erhält die Kommunikation (...)  ihren typischen (...) Anstrich.

Mir kommt solche Struktur etwas seltsam vor, da es in meinen Ohren irgendwie nicht nach "gutem Deutsch" klingt.
Sind solche Sätze angemessen oder nicht?


texts:
I've been reading a book by Ernst Robert Curtius, a 20th. cent. German philologist, and sources online suggest that Curtius is pronounced as "Court-zi-us." I'm wondering where that "z/s" sound after the "t" comes from, and why it's pronounced like that rather than "Court-ius"?

Thanks!


texts: »versichern vor« oder »versichern gegen«

texts:
I have seen those two forms and I can’t decide which use is correct.

  Unser neue Wagen ist [vor/gegen] Diebstahl versichert

Which of the prepositions below suits the sentence best?


texts: Der Unterschied zwischen »Es kommt mit der Zeit« und »Es ist an der Zeit«

texts:
Auf dem Nachttisch die Pille,
  Mordgedanken im Blick
  und der Wünsche zu viele,
  deine Sorgen, deine Sorgen sind dein Trick.

  Es ist an der Zeit,
  dass du endlich begreifst,
  dass du endlich verstehst,
  dass es nicht nur um dich geht.

Das ist ein Teil des Westernhagen Liedes »Es ist an der Zeit«. Ich möchte gern wissen, ob sie die selbe Bedeutung haben. Hätte er auch »Es kommt mit der Zeit« statt »Es ist an der Zeit« sagen können?


texts: Why does "Liebe Kinder" not agree with the verb of the sentence?

texts:
"Kinder, liebe Kinder, es hat mir Spaß gemacht."
From https://en.m.wikipedia.org/wiki/Sandm%C3%A4nnchen

Here, Kinder is nominative plural: die Kinder.
So, one would say "Die Kinder sind liebe"
I would expect "Lieben Kinder sind..."

Is there a reason for this or is it just some poetic license?


texts: What form do the noun endings take in the accusative plural?  Are they the same form as the nominative plural (assuming there are some irregularities with certain nouns)?


texts: Was bedeutet hier "Bediengänge oder -flächen"?

texts:
Was bedeutet "Bediengänge- oder -flächen"? Hier ist der Kontext:

  Nachweis der Einhaltung von Mindestabständen zwischen aktiven Anlagenteilen und solchen, die Erdpotenzial führen, sowie zu Bediengängen oder -flächen


texts: Is it all right to inflect magazine and newspaper names?

texts:
If I am reading the magazine "der Spiegel", should I say

  (a) Ich lese jetzt der Spiegel.

or

  (b) Ich lese jetzt den Spiegel.

?

It sounds weird to me to inflect a part of a proper name as in (b).


texts: What are the rules for using "sodass", "da", and "darum"?

texts:
I would like to learn the grammar rules for using conjunctions like sodass, da, and darum in sentences such as these:

Sie hatte keine Zeit mehr anzurufen, sodass …
Ich komme heute später, da …
Ich muss heute lange arbeiten, darum …

I have tried to look for websites that might answer my questions, but to no avail.


texts: Can anyone translate the writing on the back of this postcard from 1936?

texts: It is a postcard from 1936, with Hitler shaking hands with a lady with the military behind them.


texts: May I say "die Kotlin" (programming language)?

texts:
Talking of a programming language, which definite article is one supposed to use? As far as I understand, Programmiersprache is feminine, does that actually mean that I should say "die Kotlin" or "die Scala" on that rare occasion when I need to use definite article at all.

Such as in

  "It's the Java language, the Java specifications, and the Java runtime."


texts:
Ich kenne hier zwei Argumentationsweisen, wobei ich persönlich die erste bevorzuge:

Regex = Regular Expression => die Expression.

(Expression ist laut Duden auch ein im deutschen vorhandenes Wort, feminin). Auch die englische Aussprache würde ich mit "die" benutzen.

Regex = Regulärer Ausdruck => der reguläre Ausdruck

Mir würde hier nicht gefallen, wie man Regex als Abkürzung für Regulärer Ausdruck betrachtet. (woher käme dann das "ex"?), aber ich kenne viele Leute, die so argumentieren würden.

Gibt es hier eine "richtige" Antwort? Den Begriff "Regex" selbst kennt der Duden
nicht, soweit ich das sehe.


texts: Nebensätze als Einschübe - auch nach dem Verb möglich?

texts:
Ich lese gerade eine Masterarbeit Korrektur, dabei stieß ich auf folgenden Satz:

  Der Wert statistischer Datenbestände wird beispielsweise bei der Betrachtung der Arbeitsweise des statistischen Bundesamtes greifbar, des nach eigener Aussage „führenden Anbieters qualitativ hochwertiger statistischer Informationen über Deutschland“.

Laut meinem Sprachempfinden müsste es aber:

  Der Wert statistischer Datenbestände wird beispielsweise bei der Betrachtung der Arbeitsweise des statistischen Bundesamtes, des nach eigener Aussage „führenden Anbieters qualitativ hochwertiger statistischer Informationen über Deutschland“, greifbar.

sein, wobei dadurch das Verständnis erschwert wird.
Ist die erste Version korrektes Deutsch?


texts: Finding suitable German translations for "micro-vibration treatment"

texts:
I need to translate a phrase into German that should read "micro-vibration treatment" in English. It is a fairly recently developed medical treatment method, founded by, as I discovered, by an Austrian researcher (http://de.wikipedia.org/wiki/Mikrovibration), thus I am pretty sure "Mikrovibrationen" is the German word for "micro-vibrations".

The English term is used in various contexts (e.g. micro vibrations in vehicle engines). However, in this case I am interested only in the usage connected to biology, i.e. microscopic oscillations of tissues in warm-blooded mammals, incl. humans. The English word "microvibrations" is also being used like that, e.g. this paper.

I am faced with two questions though:

1) Which of the following translations for "micro-vibration treatment" (i.e. the actual process of using a medical device based on the principle of micro-vibrations to improve patients' health) looks more correct -
a) Mikrovibrationsbehandlung
b) Behandlung mittels Mikrovibrationen
c) None of the above (any suggestions?)

2) Does "Mikrovibrationstherapie" as a translation for "micro-vibration therapy" (i.e. a more general term for the area of activities connected to using micro-vibrations for medical purposes) sound fine to a German ear?


texts: Why "hätten spielen können" cannot stay together

texts:
The questions are on the während-clause in this excerpt from Kafka's Der Verschollene.

Wäre dieser Vorschlag durchgedrungen, dann hätten diejenigen, welche schlafen wollten, dies im Dunkel der einen Saalhälfte – es war ein großer Saal mit vierzig Betten – ruhig tun können, während die anderen im beleuchteten Teil Würfel oder Karten hätten spielen und alles übrige besorgen können, wozu Licht nötig war.

Questions

Am I right to think that the two ideas being conjoined in the clause, had they stood alone, would be:

während die anderen im beleuchteten Teil Würfel oder Karten hätten spielen können
während die anderen im beleuchteten Teil alles übrige hätten besorgen können, wozu Licht nötig war

If yes to 1, then it is perfectly grammatical (if less stylistic) to say the following instead?

während die anderen im beleuchteten Teil Würfel oder Karten hätten spielen können und alles übrige hätten besorgen können, wozu Licht nötig war

If yes to 1, would the following be also grammatical?

während die anderen im beleuchteten Teil Würfel oder Karten hätten spielen  können und alles übrige besorgen können, wozu Licht nötig war

(The intuition behind this re-arrangement may be put thus:  The second idea is willing enough to borrow hätten from the first.  Why can't it let the first idea also have the explicit occurrence of können and borrow it as well?  Please, if this parenthetical remark doesn't make sense, just ignore it.)

If there are some general principles that recommend the original clause and either allow, discourage, or prohibit the rearrangement in question 3, please let me know what they are.


texts:
Ok, so I understand -er is almost always pronounced as a shwa or "uh". Often it goes all the way to an "ah" sound in German in my experience.
Non-native speakers of German that come from rhotic languages (fellow Slavic speakers notably) often make the mistake of pronouncing Fischer as fish-eh-r (or fish-air with short "ai" and rhotic "r") while Germans will be like "fish-ah"/"fish-uh".

My first question is how is this different than the EN speakers dropping the final -r? To me it's very similar to how some British speakers drop the last -r. How did it develop? Was it always like that, or were medieval Germans prone to say Fish-ehr? Which Germanic languages would pronounce the -er clearly today? I thought the name of a character in a sitcom was Peggy Wanka (that's how it was dubbed in Bulgarian, overcorrection?). Turns out it's actually, well, Wanker. :D

I wonder if Germans are able to hear the difference between, say Joschka and Joschker? Wouldn't they be pronounced vaguely the same? In German I always hear the name of a politician  pronounced as Joschka Fisha while in my native Bulgarian it has always been Joschka Fish-ehr/Fish-air with hard r and short eh in "ai".


texts: Most natural position of adverb in dependent clause

texts:
I'm trying to figure out what the most natural position for an adverb in a dependent clause is. For example, which of these two options is more natural?

  Ich studiere Deutsch, damit ich Sprachen besser verstehen kann.
  Ich studiere Deutsch, damit ich besser Sprachen verstehen kann.

The first sounds a lot better to me, because besser should be closest to verstehen kann, because besser is modifying the verbs. Is that right?

In general, is an adverb’s most natural position just before the verb in a dependent clause (the first option above)?


texts: What is the German word for Residency (medicine)?

texts: A medical residency is a period of on-site training post-med school graduation.  I am not sure if there is a direct translation for this.  All resources I could find give the normal definition.  I don't think Wohnsitz or Residenz would work.


texts: Where do personal pronouns in subsequent sentences refer to?

texts:
Consider the sentences

  Der Mann jagt den Hund. Er fällt in ein Loch.

Who drops into the hole, the man or the dog?

The personal pronoun "er" in the second sentence matches both the flexion of the subject as well as the object of the first sentence. "Er" is the subject of the second sentence and may or may not refer to the subject of the first sentence. However, "dog" is closer to "er" reading backwards.

Sure, one can easily reorder or rephrase the sentences, but what is the grammar's answer to the question, and why?


texts: "Nicht" in Nebensätzen mit vielen Verben am Ende

texts:
Welches davon ist korrekt:

... dass ich mein Auto nicht habe waschen lassen.
... dass ich mein Auto habe nicht waschen lassen.

oder vll. beides?
Edit: Ich kann mir vorstellen, dass der zweite Satz sowas wie "nicht waschen, sondern lackieren" impliziert, und der erste einfach eine Aussage mit sich bringt, dass am Auto womöglich nichts gemacht wurde.
Die Frage rührt daher, dass ich mal im Unterricht gehört habe, die ganze Verbgruppe sollte am Satzende zusammengehalten werden. Demnach wäre der zweite Satz falsch. Ob es wirklich so ist? Mein Sprachgefühl sagt mir, dass beide Sätze korrekt sind, aber der zweite etwas anderes betont.


texts: Verbreitung des Selbst-Reflexiven Pronomens

texts:
Stimmt es, dass in südlichen Dialekten die Verwendung des Pronomens sich nach einigen Verben, die im Hochdeutsch bzw. in meinem Idiolekt nicht selbst-reflexiv sind, zumindest in festen Wendungen üblich ist?
Das Beispiel, das ich gerade im Kopf habe, lässt sich leider schwer suchen, da das betreffende Verb in anderen Konstellationen tatsächlich selbst-reflexiv ist, dann aber immer mit abtrennbarer Vorsilbe.
Ich will vorerst kein mutmaßliches Beispiel anführen, um keine mutmaßenden Antworten zu provozieren. Ich hoffe, es gut umschreiben zu können.
Die Frage wurmt mich seit ich vom Medium (Mediopassiv) gelesen habe, dass dieser in bestimmten Sprachen durch selbst-reflexive Konstruktionen ersetzt wurde. Später stellte sich dann raus, dass middle-voice für Latein zumindest keine klar definierte Kategorie bezeichnet, sondern verschiedentlich im Schrifttum verwendet wird -- eben eigentlich nicht vorhanden. Nur Alt-Griechisch führt middle-voice als eigenes Konjugations-Schema.1 Slavisch wiederum hat Selbstreflexion ins Konjugationsschema eingebaut.2, 3
Es versteht sich von selbst, dass die Situation im Deutschen ähnlich aussieht.
@DavidVogt bietet einen kurzen Überblick reflexiver Verben

... Secondly, there are verbs that are truly reflexive (echt or obligatorisch reflexiv in German). They are distinguished by the fact that they have a semantically empty syntactic argument, i.e. one which is not linked to a semantic argument.
beeilen
... The object has to be coreferent with the subject – reflexive – i.e. in the third person, it must be sich. ...

Ob Ausdrücke die häufig mit der 3. Person verwendet werden, insbesondere indefinite Neutra, eine Untergruppe bilden steht da leider nicht. Vermutlich ist es nur schwer abzugrenzen. Das verläuft sich irgendwann, wie man so sagt.
Ich frage also, ob archaische Elemente in diesem Sinne in Dialekten beobachtet werden können, die anderswo nicht obligatorisch selbst-reflexiv sind.
Der Titel der Frage, "Verbreitung ..." ist etwas hochgestochen. Ein Verweis auf Studien zum Thema wäre super. Ein einfaches Beispiel für bestimmte typische Wendungen würde mir aber schon ausreichen.

1: siehe dazu bspw. https://german.stackexchange.com/a/54386 dort auch die Behauptung, oft werden unterschiedliche Verben verwendet (dazu fällt mir ein: hing vs hang).
2: @ChristianGeiselmann über Bulgarisch https://german.stackexchange.com/a/55207
Ein Verb für lernen und lehren im Polnischen, viz uczę https://linguistics.stackexchange.com/questions/34213/distribution-and-origin-of-reflexive-pronouns-like-myself-across-languages
3: Eine ähnliche Frage zu s-suffix im Skandinavischen, viz lera, blieb soweit unbeantwortet https://linguistics.stackexchange.com/questions/34647/origin-of-s-verbs-in-norwegian-and-swedish


texts:
Possible Duplicate:
  Beugt man jemand oder niemand mit Endung?

The declension of indefinitve pronouns "jemand" or "niemand" seems not to follow strict rules. I can read all of the following:

  Er hat mit jemandem gesprochen - Er hat mit jemand gesprochen
  Sie hat niemanden gesehen - Sie hat niemand gesehen
  Das ist niemandes Schuld - Das ist niemands Schuld

From this question I learned that not declining may be historically correct. Duden allows both variants not giving any help on what to prefer.

From a Google Ngram we see, that declined variants are increasingly used:

Answers here express that declension is felt to be appropriate in a written text. Are there still situations where using the non-declined forms are preferable?


texts: Does a clause used as a subject have to be delimited by a comma?

texts:
When using a clause as a subject, does one need to use a comma to delimit the clause? And should the verb be conjugated in plural or singular? Or is it preferable to use another kind of construction?

[Translation]
Wenn man einen Teilsatz als Subjekt benutzt, braucht man dann ein Komma, um den Teilsatz abzugrenzen? Und sollte das Verb im Plural oder Singular stehen? Ist es vielleicht besser, den Satz anders zu formulieren?

  Was wir während dieser Phase machen, ist die Dateien prüfen und die Programme installieren.


texts: Übersetzung von "wish you the best of luck"

texts:
I wish you the best of luck for your upcoming exam.

Wie übersetzt man das ins Deutsche? Man kann

  Ich wünsche dir viel Glück für deine kommende Prüfung.

sagen, was die gleiche Bedeutung hat, aber ein bisschen anders ausgedrückt ist. Gibt es eine nähere Phrase, wie die Folgende?

  Ich wünsche dir das  beste Glück ...

(Bemerkung: Verwandt, aber nicht dieselbe Frage.)


texts:
A similar post has been put out on this before but I didn’t feel that it gave me a solid understanding of the answer here.

I am wondering how you can know when a separable verb like aufbauen or aufstehen etc. should be combined and when not.

The previous answer alluded to the presence of a “relative clause”. In a sentence like

  Wie Daniel Ek Spotify aufbaute und die Angriffe von Apple und der Musikindustrie kontert

why is aufbaute one word? It sounds wrong as two, but can anyone give me a rule?


texts:
Supposing we have the following sentence:

  I cannot speak yet so good German. That's why I came [here] with an interpreter.

Which of the following senteces would translate it better?

  Ich kann noch nicht sehr gut Deutsch sprechen. Deshalb bin ich mit einem Dolmetscher gekommen.

or

  Ich kann noch nicht sehr gut Deutsch sprechen. Deshalb bin ich einen Dolmetscher mitgekommen.

In other words, should I use the verb mitkommen, or just the verb kommen and mit preposition?


texts: How do German speakers idiomatically express the idea of "Ce n’est pas donné à tout le monde de ..." in French?

texts:
Tu as vraiment de la chance, XXX, c’est pas donné à tout le monde d’être amie avec un joueur de tennis mondialement connu.

We were having a conversation in French, and I was wondering how I'd express the same idea in German. This French expression literally means "It's not given to everyone to (be friends with a world-renowned tennis player)", or more naturally, "Not many people/folks get to (be friends with a world-renowned tennis player)".

The following sprang to mind as its German equivalent, but I wonder if this phrasing might not come across as a bit too straightforward, mundane? How is this idea commonly expressed in German?

  Nicht viele Leute sind mit einem weltberühmten Tennisspieler befreundet.


texts: Was ist der Ursprung von "Heil" in "Heil Hitler"?

texts: Ich tue mich schwer, die "sätzliche" Bedeutung des 'Heil's im Ausruf "Heil Hitler" zu verstehen. Welchen Sinn bzw. Satzbau ergeben die zwei Substantive, die zusammengefügt werden? Ist dieser Ausruf überhaupt grammatisch?


texts:
In dieser Frage ging es bereits um die "Marketingsche" Verwendung gerns.

  Bei Fragen können sie uns gern anrufen.

Furchtbar.
Was mich interessiert, ist die Frage, welche Funktion gern hier hat bzw. mit welcher Wortart (funktionell gesehen) wir es zu tun haben. Ist es ein Adverb? Wenn ja, worauf genau bezieht es sich (Verb, Kommentaradverb)? Dazu ein Test:

  Gern können sie uns bei Fragen anrufen.

Hat dieses gern die gleiche "Reichweite" wie das andere?

Oder sollte man gern im ersten Beispiel als eine Partikel auffassen? Dafür spräche, dass man es in einen Partikelcluster integrieren kann

  Das würde ich ja aber gern doch schon mal wissen.

EDIT:

Da die Partikel-Variante erstmal vom Tisch ist (siehe Antwort @Toscho) und das Modalverb die Sache erschwert, habe ich mich für diesen Satz entschieden.

  Rufen Sie gern an.

Was für ein Adverb ist gern hier?
Ist diese Verwedung nicht eigentlich semantisch falsch?


texts:
What is the German word / expression for "passive aggressive"? The closest I've found, would be, how one might expect, passiv aggressiv (see here). Unfortunately this term only really seems to be applicable in psychology texts and such and not really in day-to-day usage.

So what would be the "casual" translation in German? If there isn't an exact one, close substitutes would be OK I guess...


texts: »Im Gras verstecken« oder »in das Gras verstecken«?

texts:
Die Eltern verstecken die Eier im Gras.

Der Satz ist richtig. Aber ich habe gedacht, dass man „in das Gras“ schreiben sollte, weil „verstecken“ eine Bewegung ist.
Aber warum schreibt man „im Gras“?


texts:
Welche Wortart ist genug?

Der Duden sagt, es sei eine Partikel oder ein Indefinitpronomen.
Wiktionary sagt, es sei ein nicht deklinierbares Adjektiv.
Pons (De–En) sagt, es sei ein Adverb.
DWDS sagt, es ähnele einem Indefinitpronomen und einem Adverb, sei aber eingefrorenes Adjektiv.

Also welche Wortart ist es denn nun?


texts: What are the difference between beliefern and liefern? I know that both mean to deliver but are they interchangeable?


texts:
I was wondering if you could help me of the translation of "vornehmen". I understand the use "sich etwas vornehmen" as "plan on/mean to/intend to do something" which is fine, but it seems that the regular verb takes on a slightly different meaning. Many dictionaries translate it as "make" or "carry out" or "perform". Let me give you a couple examples:

Wir haben einige Änderungen vorgenommen.
Eine Pflicht vornehmen.
Eine Operation vornehmen lassen.

Examples 2 and 3 would suggest that "perform" would be the more appropriate translation, but "perform" would be awkward in example 1. On the other hand, example 1 would suggest that "make" would be appropriate, but this would be be extremely awkward in the other 2.

So, my question is: What do you think is the best translation in English to this very confusing word :)


texts: What does “Behinderter Lehrer ever” mean?

texts:
A recent Spiegel article talks about a 14-year-old who was sentenced for insulting her teacher by posting a photo of him on Facebook and commenting it with:

  Behinderter Lehrer ever

I don’t understand what she wrote. What does ever mean? Is is just the English word? And isn’t Behinderter grammatically wrong here? If it is a superlative, shouldn’t it be something like behindertster?

I am guessing from the fact that the article provides no further explanation that this insult is easily understandable to a native speaker?


texts:
This question also has an answer here (in German):
  "Es" in "Es ist gutes Wetter"
  However, that answer is in German, and clearly, my grasp of German is not sufficient to understand a nuianced answer.

I came across this sentence in a Ersteleser version of Die Schatzinsel:

  Es waren seltsame, manchmal auch unheimliche Kerle darunter.

I can't reconcile "Es" with "waren". Or, if "waren" refers to "die Kerle", what role is "Es" playing?

The general meaning seems to be "It was weird, sometimes strange guys would come by." (refering to the "Gasthaus").


texts: "Kilometer pro Stunde" vs. "Stundenkilometer"

texts:
Manchmal unterläuft sogar den Nachrichtensprechern der Lapsus, "Stundenkilometer" statt "Kilometer pro Stunde" zu verwenden.
Von einem seriösen Wissenschaftler, wie zum Beispiel einem Physiker, habe ich "Stundenkilometer" noch nie gehört.

Was ist denn nun im Hochdeutschen richtig?

Und weiß jemand, wann "Stundenkilometer" entstand?


texts:
I have translated wall into German. There are two translations:

Wand
Mauer

My hypothesis: Mauer is a physical structure having two sides - Wand, wheras a Mauer refers to a wall outside (Berliner Mauer).

Am I right?

If you put on poster on a wall, you put it on Wand or also can I use Mauer?

What is the difference?


texts: Where should I use "bitte" in imperative sentences?

texts:
I've read that it's better to place bitte in the middle of the sentence, but I don't know where.

For example to say the imperative form of "bitte das Fenster zumachen", which one is correct?

"Mach bitte das Fenster zu" or "Mach das Fenster bitte zu" ?

also here:

"Füll bitte das Formular aus" or "Füll das Formular bitte aus" ?


texts: So, there are few ways to denote one object inside of other. There are:  “in”, “auf”, “bei”. May be something else? So how do I know, which one to use where? Thanks.


texts: Understanding "in der diese Einteilung befolgt worden wäre"

texts:
The question is on the last sentence of this excerpt from Kafka's Der Verschollene.

  Es war unmöglich durchzusetzen, obwohl eigentlich die Mehrzahl grundsätzlich zustimmte, daß in der Nacht nur an einem Ende des Saales das Licht brennen sollte. Wäre dieser Vorschlag durchgedrungen, dann hätten diejenigen, welche schlafen wollten, dies im Dunkel der einen Saalhälfte – es war ein großer Saal mit vierzig Betten – ruhig tun können, während die anderen im beleuchteten Teil Würfel oder Karten hätten spielen und alles übrige besorgen können, wozu Licht nötig war. Hätte einer, dessen Bett in der beleuchteten Saalhälfte stand, schlafen gehen wollen, so  hätte er sich in eines der freien Betten im Dunkel legen können, denn es standen immer Betten genug frei, und niemand wendete gegen eine derartige vorübergehende Benützung seines Bettes durch einen anderen etwas ein. Aber es gab keine Nacht, in der diese Einteilung befolgt worden wäre.

Questions

What I gather from the last sentence is that there was not a night in which the division of the room was followed (observed).  For this idea, however, it would appear the following should have sufficed:

  Aber es gab keine Nacht, in der diese Einteilung befolgt wurde.

The original sentence however goes into a subjunctive (Konjunctiv) and also moves one step further "into the past" (i.e. from würde to worden wäre).

The questions are as follows.

Would the sentence be grammatical with wurde replacing worden wäre?
Would it be grammatical with würde replacing worden wäre?
Can you assign the use of the Konjunktiv in the original sentence to one of the usual categories, e.g. counterfactual, wishing, politeness? (I kind of have an idea, but just want to see it categorized if possible.)
Can you explain why worden wäre reads better than würde? (I have no idea why.)


texts:
Question
If Schadenfreude means joy at someone else's failure or ill-fortune, is there an antonym that means resentment at someone else's success or good fortune?

Note
This is a different kind of opposite to the one mentioned in this previous question Looking for the opposite of Schadenfreude


texts: Is there an easy way to determine the masculine, feminine or neuter forms of a noun?

texts: I am just beginning to learn German and I was wondering if there was an easy way to determine if a noun was masculine, feminine or neuter? Or is it one of those things that I just learn over time?


texts:
Einige Leute mögen solche Lösungen lieber nicht.
  Rund 40 solcher Center beschäftigen 15000 Leute.

"solcher" in the 2. sentence is Genitiv; how could we identify The Indefinite pronoun in Genitiv?


texts: How to use “seit” and “vor” with “verschwinden”

texts:
The questions are on these sentences, where (a) is lifted out of this older post, and (b) is from a vocabulary workbook.  I made up (c) and (d); so they may have problems.

  (a) Ich lebe seit einem Monat in Graz.

  (b) Unsere Katze ist seit Tagen verschwunden.

  (c) Unsere Katze verschwand vor Tagen.

  (d) Unsere Katze ist vor Tagen verschwunden.

Basically I am trying to understand how seit and vor may interact with grammatical aspect.  Feel free to answer in German.

Questions

Am I OK to assimilate (b) to (a) as follows?

lebe in (a) denotes what is true (in progess) for the whole time between a month ago and now.
ist verschwunden in (b) is not a substitute for Präteritum.  It is a true Perfekt.  The "present result of the past event" is what is true for the whole time between days ago and now.
We may say that the "present" (imperfect, progressive) aspect of lebe and the "present" component of the resultative aspect of ist verschwunden respectively satisfy the aspectual requirement of seit.

Is (d) grammatical and idiomatic?
If yes to 2, am I OK to understand (d) this way?

Because vor requires a verb denoting an event (viz. a verb in the "aorist" aspect), ist verschwunden is now a substitute for Präteritum.
That is, (d) now means the same thing as (c).
Unlike (b), you can say (d) even if the cat has come back subsequently.

Background

I tried to get something like (b) with vorbeigehen, but Er ist seit Tagen an unserem Hause vorbeigegangen didn’t seem to work.  I think there is no sense of ist vorbeigegangen that is comparable to ist verschwunden, something that can remain and persist (be in progress).


texts: Gender of "Weisen" in "Harry Potter und der Stein der Weisen"

texts:
The title of the first Harry Potter book is "Harry Potter und der Stein der Weisen". (English: Harry Potter and the Philosopher's Stone)

I noticed that "Weise" is a noun that declines as an adjective. Does that mean the gender of "Weisen" here is feminine or plural? Why is it not translated as the masculine "des Weisen"?


texts:
I am wondering in which way beschweren ( as in sich beschweren) is derived:

  be-schwer-en, where the root is the adj. schwer

or

  be- Schwere-n, where the root is the noun Schwere

This question involves elements of both etymology and morphology. My major intent lies in an etymological interpretation of the lexical meaning of sich beschweren. On the other hand, such an etymological approach to lexical meaning is grounded upon morphological facts in this case, so morphological arguments will be as welcome as those of etymology.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "stehe zu" und "stehe hinter"?

texts:
I would like to inquire about the difference in meaning if I want to translate these two sentence into English:

  Ich stehe zu dir

  Ich stehe hinter dir

Could both sentences mean "I'm standing with you"? Or do they have different meanings?


texts:
Was ist richtig:

Sie werden von folgenden Tieren begrüßt:

netten Einhörnern
lieben Narwalen
tollen Nashörnern

oder

Sie werden von folgenden Tieren begrüßt:

nette Einhörner
liebe Narwale
tolle Nashörner

(Es ist klar, dass ohne die Liste Dativ angebracht wäre.) Aber ist es auch mit der Liste der Fall?
Edit: Nochmal zur Verdeutlichung meines Problems.
Hier ist die Antwort für mich eindeutig, da wir eine Kongruenz brauchen:

Sie werden begrüßt von:

netten Einhörnern
lieben Narwalen
tollen Nashörnern

Man könnte das auch schreiben als

Sie werden begrüßt von netten Einhörnern, lieben Narwalen und tollen Nashörnern.

Eine Kongruenz haben wir aber auch hier:

Sie werden von folgenden Tieren begrüßt:

nette Einhörner
liebe Narwale
tolle Nashörner

Meine Aussage oben ("Es ist klar, dass ohne die Liste Dativ angebracht wäre.") war wahrscheinlich falsch: Man kann das nicht einfach so ohne die Liste schreiben (Danke an David Vogt in den Kommentaren). Die Frage ist also vermutlich: Was ist hier der Status der Listenpunkte? Was ist die Liste grammatikalisch? Welche Regeln gelten für sie?
2. Edit: Es geht mir tatsächlich um die grammatikalische Korrektheit. Der Abschnitt (bzw. ein weniger tierisches Äquivalent) war Teil eines längeren Textes.


texts: »Der Islam gehört zu Deutschland« - "to" or "in"?

texts:
I'm wondering exactly how native German speakers would translate the infamous statement:

Der Islam gehört zu Deutschland

and its equally infamous counterpart:

Der Islam gehört nicht zu Deutschland

I've read articles containing these two statements for many months now, and always translated them in my mind as:

Islam belongs to Germany

or

Islam does not belong to Germany

My (probably not surprising) assumption was that "zu" is best translated here as "to".
But I was surprised yesterday when I saw a new article in the American magazine The New Yorker which translated the latter statement as:

Islam does not belong in Germany

When "zu" is translated to English as "in", the sentence takes on a significantly different meaning. And so now I am very curious to see what native German speakers think.
So my questions are:

How exactly would you translate:

Der Islam gehört zu Deutschland

And, also, regardless of how you translate this sentence, can you please also rate the two English translations I have provided against each other?
Do you find my two translations as equally valid translations, or is one a slightly worse translation, a significantly worse translation, or even a wrong translation?

P.S. Hopefully, it goes without saying that I am not asking for anyone's political opinion on the topic at hand. This is an important sentance that has been constantly cited and debated in German media for years (as evidenced by the Zeit story linked above), and understanding its correct meaning is necessary for understanding a very important topic.


texts:
In letzter Zeit sehe ich immer häufiger, dass zusammengesetzte Wörter getrennt geschrieben werden

  Studenten Typen, die jeder kennt.

Anfangs dachte ich, dass sei ein Tippfehler, Schreibfehler oder was weiß ich, doch dieses Phänomen tritt immer wieder auf. Ist dies in Wahrheit ein Fehler oder eine alternative Schreibweise, die sich in der neudeutschen Sprache durchgesetzt hat?


texts:
I want to learn the different shades of meaning and frequency of use of the following verbs that have the meaning of to die:

ableben
abtreten
erlöschen
krepieren
sterben
versterben
verenden
eingehen


texts:
Ausgenommen den öffentlichen Veranstaltungen ist es bekannt, dass er immer den Vorsitzenden geholfen hat.

Ist in diesem Satz »ausgenommen« richtig?


texts: German word for feeling suffering from the fact, that poor tools negatively impact quality of your work?

texts: There is an anecdote, that German language has words for very precise psychological concepts. Does it have a word for the suffering that a responsible artisan/engineer feels when he is forced to work with poor tools/designs that negatively impact work and don't let him reach the level of quality and productivity he is used to?


texts: Separable-Prefix verbs positions in an answer

texts:
When answering

  Wann fangen Ihre Vorlesungen jeden Tag an?

Should I still put the an at the end of my answer like the following

  Meine Vorlesungen fangen meistens um zehn Uhr jeden Tag an.

Is that correct?


texts: Reflexive constructions instead of the Passive in usage?

texts:
I find the passive construction quite fun to use. However I had not come across the use of a reflexive construction instead of the passive before. The reflexive constructions sound very unusual to my native english ear. For example:

  Der Schlüssel wird sich sicher noch finden

vs

  Der Schlüssel wird sicher noch gefunden werden

oder

  Das Buch liest sich schnell

vs

  Das Buch kann schnell gelesen werden

Are the reflexive constructions used commonly in everyday speech? Or is my library book (2003) too outdated? I'd definitely struggle to understand the reflexive construction, and would probably think someone had said to me that their book can read fast.

The other difficulty for me would be recognising it's tense. They sound like the the present (e.g. wird finden = will find) but can future tenses like that simply be created just by turning it reflexive?

For example could I just say for "My email will be sent tomorrow"

  Meine Email wird sich morgen schicken?


texts: Is there a different usage of "Erpel" vs. "Enterich"?

texts:
When referring to a male duck I was told that I should always use the appropriate term "Erpel" when talking about the bird as depicted here:

Wikimedia

Usage of the alternative term "Enterich" should be restricted to a more poetical usage or in a context as shown below:

Wikimedia

Admittedly "Enterich" sounds awkward to me but Duden lists both words as synonyms with approximately same usage frequency. In the German Wikipedia the term "Erpel" seems not to exist in the context of ducks.

Is it true that there is a different usage of both terms? When would we prefer one over the other?


texts:
Brauche Hilfe bei diesen zwei Sätzen:
"Diese, auf Erfahrung beruhende, Behandlung stellt keine weiteren Probleme dar."
und
"In jedem Fall entscheiden Sie als Arzt, abhängig von dem Zustand und Erkankung des Patienten, über Dosierung Medikaments und weiteren Therapieverlauf."
Sind jetzt beides eingeschobene Nebensätze, aber werden die Kommas hier wirklich gesetzt? oder kann man die weglassen? Und woher weiß ich, wann ein Nebensatz, solcher Art, von Kommas umrahmt wird? Brauche schnelle Hilfe. Vielen lieben Dank schon mal.


texts: How to say 'on the first of December' in German?

texts: I want to say 'on the first of December we buy a Christmas tree. I know how to say the rest of the phrase but I'm not really sure how to say 'on the first of December' /'December the first.'


texts: durch oder über den Marktplatz, die Fußgängerzone

texts:
I would use durch for both die Fußgängerzone and der Marktplatz, but in a text in my textbook,

  über den Marktplatz

was used. Which one is correct then?


texts: Does the Hauptsatz of a Relativsatz follow the same rules of verb placement as a regular sentence?

texts:
Here’s the sentence I was making:

  Können Sie jemanden in München empfehlen, der diesen Wasserfilter installieren kann?

For some reason, the Hauptsatz doesn’t feel right to me – is it?


texts:
Ich habe meine Zweifel über die "einzig wahre" Schreibweise im Zusammenhang mit wortergänzenden Klammern, zumal ich in freier Wildbahn schon allen Varianten begegnet bin. Sollte man beispielsweise (in der Bedeutung "Geschäft oder Hauptgeschäft")

(Haupt)Geschäft
(Haupt-)Geschäft
(Haupt-) Geschäft
(Haupt)geschäft     (Variante ergänzt nach Feedback in Kommentaren und Antworten)

schreiben? Mein persönlicher Favorit ist Variante 2, vornehmlich mit der Begründung, dass das ersatzlose Streichen der Klammern (für Programmierer: s/[\(\)]//g) etwas Sinnvolles übrig lässt, nämlich Haupt-Geschäft (und nicht etwa HauptGeschäft oder Haupt- Geschäft).
Angesichts meiner Argumentation stellt sich für Adjektive die Frage allerdings erneut: Soll man für "wahr oder halbwahr"

(halb)wahr
(halb-)wahr
(halb-) wahr

schreiben?
Variante 2, damit schriftbildliche Einheitlichkeit zur Situation bei Substantiven besteht? Oder Variante 1, weil mit meiner oben gegebenen Argumentation durch Entfernen der Klammern wundeschön halbwahr entsteht?

[Im Nachhinein: Hier böte sich vielleicht sogar "(halb) wahr" an, passend zu "wahr oder halb wahr"; vielleicht denke man sich die Beispiele eher mit etwas definitiv zusammen zu Schreibendem wie "vorsichtig oder übervorsichtig", also "(über)vorsichtig" vs. "(über-)vorsichtig" vs. "(über-) vorsichtig"]


texts: Was bedeutet der Ausdruck: “Die Suche nach der Nadel im Heuhaufen?”’

texts:
Woher kommt die Redewendung: Die Suche nach der  Nadel im Heuhaufen?

Was ist damit gemeint?

Für welchen Ausdruck im Englischen ist dies eine deutsche Entsprechung?


texts: How can I determine a word's gender in German when speaking or reading?

texts:
I have gotten answers like memorize it, word endings, and placing in sentence, but all of those are kind of vague and untrustworthy solutions.

So how do native speakers figure it out?


texts:
Wiktionary entry about the word "Level" gives 2 possible genders for that noun, but without explaining, is there any difference between them. Google search also hasn't given me any reasonable answer*.

Is there any difference between der Level and das Level, so it doesn't matter which one I use, as long as I'll be consistent about it, or they are used for different types of "levels"?

* I've found a discussion on gutefrage, where the 2/3 of content were marketing links, and 90% of the rest were trying to offend previous poster


texts: "If you kinda want something, you kinda get the results" auf Deutsch

texts:
"If you kinda want something, then you will kinda get the results you want."
Ich habe einige Ideen, zum Beispiel:

Wenn du es nur halbherzig willst, dann erzielst du auch nur halbherzige Ergebnisse.

Wenn du etwas irgendwie möchtest, dann wird es dir auch nur irgendwie gelingen.

Wenn du Etwas ein wenig möchtest, bekommst du auch nur ein wenig Etwas.

Wenn du etwas irgendwie möchtest, dann erhältst du auch bloß irgendwie Ergebnisse.

Wenn du - wie auch immer - etwas möchtest, dann wirst du - wie auch immer - die Ergebnisse bekommen, die du möchtest.

Wenn du etwas willst, wirst du auch das Ergebnisse erzielen, welches du dir wünschst.

Aber ich bin mir nicht sicher, weil ich kein Muttersprachler bin.


texts: „bis Sonntag“: is Sunday included or excluded?

texts:
Here is a dictionary example:

  Bis Sonntag bleibt das Wetter schön.

I am wondering whether the weather on Sunday will be fine or not? That is, whether the day of Sunday is included in or excluded from the time duration "bis Sonntag"?