texts:
I'm preparing for a speaking assessment and an example question is about TV. I wanted to say how I like to binge-watch (watching multiple episodes in fast succession) a TV series.

I've looked on the internet but I could only get the nouns Binge-Watching and Komaglotzen.

If there is a verb for it that'd be most helpful.


texts: What is the translation of "people"? "Leute" or "Menschen" or "man" or "der Mensch"

texts:
I want to say

  People shouldn't be pessimistic.

in German.

First thought that came to my mind was:

  *Die Leute soll(t)en nicht pessimistisch sein.

But then I came up with "Der Mensch" or "man". which one is correct? is there any rules about when to use which one?


texts: What are the past forms of the verb in “Klarheit schaffen”?

texts: In the phrase Klarheit schaffen, translated as clarify, what are the past forms of the verb schaffen? Are these schuf, geschaffen or schaffte, geschafft?


texts: Is there any online German dictionary similar to Cambridge Dictionary or Macmillan Dictionary?

texts:
When I began learning English, I preferred using Cambridge Dictionary or Macmillan Dictionary to learn vocabulary. This is because they not only explain the meaning of a word in a simple phrase but also they have the functionalities of pronunciation, thesaurus, and example sentences.

For example, when I search for the meaning of learn, then the online dictionary should show a simple phrase that explains what learn is, such as to get knowledge or skill in a new subject or activity.

Moreover, there should be several example sentences regarding which context the word should be used in, for example, I've learned a lot about computers since I started work here or We were told to learn Portia's speech by heart.

Finally, I also expect the pronunciation and the thesaurus for the word.

I'm wondering if there exists an online German dictionary which provides fully functionalities as I described above.

Now, I am using dict.cc for vocabulary and conjugator.reverso.net for the declension. Obviously, I am not satisfied with these two websites due to the lack of functionalities I described above.


texts: Where should we put the verb when we have two coordinated objects?

texts:
Is the following sentence grammatically correct? It sounds ok to my ear; but on second thought, I'm not really sure whether it's not missing a verb for the second long main clause.

  [...] Außerdem werden Doppelsterne vorgestellt sowie eine Methode zur
  Messung der Entfernung zwischen massearmen Sternen mittels Ultraschallwellen.

I don't really like the following structure because as soon as I read und I want to know the verb but I have to keep on reading quite a bit until I know what it is.

  [...] Außerdem werden Doppelsterne und eine Methode zur
  Messung der Entfernung zwischen massearmen Sternen mittels Ultraschallwellen vorgestellt.

Or am I too sensitive here? Do you have a better idea?


texts: Was ist richtig: „viele anderen Fragen“ oder „viele andere Fragen“?

texts:
Was ist korrekt:

  viele anderen Fragen

oder

  viele andere Fragen

?

Es handelt sich dabei um folgenden Satz:

  Es stehen noch viele andere Fragen offen.

Ich habe sowohl im Internet, als auch auf dieser Webseite nach einer Antwort gesucht, bevor ich diese Frage gestellt habe (ich habe mein Grammatikbuch nicht dabei). Allerdings es gibt in der deutschen Sprache einige Ausnahmen, die ich nicht wie manche Leute hier alle kenne und ich wollte daher mittels dieser Frage sicherstellen, welche Version richtig ist.

Ich habe u.a. folgende Information, laut der die Flexion zweier Adjektive doch einige Ausnahmen zu haben scheint, gefunden:
Flexion zweier Adjektive in der Nominalgruppe.
Ich weiss nicht, ob die o.g. Information in diesem Fall relevant ist.

Andere Beispiele der Flexion zweier Adjektive, die mich interessieren:

Beispiel Nr. 2:
Was ist korrekt (es geht hier vor allem um die Endung des Wortes andere(n)):

  Welche andere Fragen haben Sie?

oder:

  Welche anderen Fragen haben Sie?

Wird in diesem Fall die gleiche Regel wie beim ersten Beispiel angewendet?

Beispiel Nr. 3:

  Die vielen anderen Fragen stehen noch offen.

Dieser Satz ist ähnlich zum ersten Beispiel, aber es gibt einen bestimmten Artikel in diesem Satz. Ist der o.g. Beispielsatz korrekt?


texts:
How would you translate

  In this city it is normal that one gets stuck in traffic for hours.

I have problem with "get stuck in traffic":

  In dieser Stadt ist es normal, dass man stundenlang im Traffic bleibt.

Is there a better, more direct way to translate?


texts: Expressions in conjunction with “herunterladen”

texts:
Herunterladen is the translation of to download. I would like to know which preposition(s) herunterladen takes, and how one refers to the source of downloading. Are the following expressions correct?

Ich habe aus Youtube heruntergeladen
Ich habe aus dem Internet heruntergeladen

And the location to be downloaded to:

Ich habe es auf meinen Desktop/mein Handy heruntergeladen


texts: What is the difference between parken and einparken


texts: What is the difference in pronunciation of "Nichts" and "Nics"?

texts:
Often I hear different pronunciations for the word

  Nichts

Some people pronounce it as

  Nics

(Well, it sounds like "Nics".)

Does it make any difference? Is this a different dialect? Is it good to use as "Nics"?


texts: How to say “Someone offered to take our things”, in a polite setting?

texts:
I want to say, “Somebody offered to take our things”, as a polite gesture.
(so not stealing our things, or just taking them for no reason.) There are just so many different ways to say take — I’m not sure which is appropriate!


texts: A question about usage of "aussieht wie" phrase

texts:
For my homework, I've been reading a book recently and I saw a part which left me curious:

  Der Lotharpfad ist ein Stück Wald, das so aussieht wie direkt nach dem Orkan.

My question is, does it look like a piece of forest after the hurricane or it means something else? After wie comes "direkt nach dem Orkan", so does it mean "it looks like directly after the hurricane"?

(mini question= shouldn't it be used as Stück des Walds? Or is it just a special word that's used generally?)


texts: Is there any source to find German books categorised in terms of reading ease?

texts:
There are numerous readability measures like Flesch Readability test, Wiener Sachtextformel, etc. But is there someplace I could actually find common books listed with their respective reading ease scores? This source could be based on any of the major readability measures (Lesbarkeitsindex),  The list would ideally be clearly categorized in terms of type (fiction, non-fiction, specialist texts, etc.).
I am an intermediate learner of German, and I am looking for books that are readable for someone like me. I can imagine such a source of scientifically measured readability would be helpful for all learners, so it would be wonderful if someone can suggest such an information source.
Edit: 8 years later
The following resources are available for identifying the readability of German texts
Psychometrica Deutschland. https://www.psychometrica.de/lix.html
Supertext Schweiz.
Schreiblabor.
Wortliga Deutschland.
Leicht lesbar Schweiz.
There is a Calibre plugin for sorting german ebooks as per readability scores, so this might help learners in collecting several Ebooks and then working through them as per readability scores


texts: German translation of "wash my hands of something"

texts:
There is an english expression that goes "wash my hands of something". A definition of that can be found in the Cambridge dictionary and if I am not mistaken comes from the Pontius Pilate story.

What it basically means is (loosely translated) that I refuse to take part in something / make a decision on some issue / stay neutral.

Is there a German analogy to that?

Does the phrase

  Da mische ich mich (lieber) nicht ein.

convey the same meaning?


texts: How do I estimate my German vocabulary size online?

texts:
EN:

There are multiple "Estimate your English vocabulary size" quizzes online (1 2 3). I've tried to search a German analogue, but found nothing serious enough.

Are there none or did I just search for them incorrectly?

DE (approximate):

Es gibt viele "Messen Sie Ihre englisches Wortgut" Online-Tests (1 2 3). Ich kann aber keine seriösen deutscheen Gegenstücke finden.

Gibt es keine oder suche ich schlecht?


texts: Translation of 'he was sick of hiding' (context in desc.)

texts:
I am writing a few paragraphs about a murderer who gave himself up because he was sick of hiding (from the police).

  Schließlich erwischten die Polizisten den Mörder, da er überdrüssig des Versteckens war und stellte sich daher der Polizei.

It really doesn't sound right to me, but I don't know grammatically how to get across the idea of being sick of hiding oneself. I get the feeling Verstecken means to hide something rather than to hide yourself, and I also get the feeling a native would just phrase this in an entirely different way but I really can't think of how.


texts:
Mein früherer Chef (geboren in Sachsen) sagte einmal zu mir, dass man daran, ob jemand den Begriff Zielstellung oder Zielsetzung verwendet, erkennt, ob die Person aus Ost- oder Westdeutschland stammt. Ich weiß nicht, inwiefern diese Aussage ernst gemeint war, aber es würde mich sehr interessieren, ob dieser Unterschied tatsächlich existiert(e) und was der Hintergrund ist.
Meine bisherigen Recherchen haben dazu leider nichts ergeben, beide Wörter scheinen als synonym zu gelten.


texts: Which preposition to use for the phrase "to be studying at"?

texts: Which preposition should be used to communicate that "I am studying at this school"? Auf? Bei? Or something else entirely?


texts: Does every transitive verb need to actually take an object in "zu tun" construction?

texts:
If I want to say: "He deserves to live", the proper translation would be: Er verdient es zu leben.

On the other hand, I'm allowed to say:"Ich habe versucht zu erklaeren.", with no es.

My question is: Why is this difference? Is it because versuchen is intransitive? Can I generalize the verdienen case to all transitive verbs?


texts: “machen anzufangen” vs. “anfangen zu machen”

texts:
I was sure that

  Ich habe vor, die Hausaufgabe machen anzufangen.

was right. Nevertheless I’ve heard

  Ich habe vor, die Hausaufgabe anfangen zu machen.

from a good source.

Assuming that one is wrong, which is the right one?
If both are right, do they differ by meaning?


texts: Are these good examples of ihrer = her/their in genitive?

texts:
I am trying to understand the meaning of ihrer here:

  "Sie lernt mit den Kindern ihrer Freunde."

Is it correct to translate this as:

  "She is studying with her friends' children."

But if you change the verb to lernen:

  "Sie lernen mit den Kindern ihrer Freunde."

Does this become:

  "They are studying with their friends' children."?

I think ihrer can mean both her and them, but I am not sure so was trying to highlight this in the two sample phrases.


texts:
Heute habe ich diesen Satz irgendwo gelesen:

  Michael, wie oft hat Ihre Mannschaft ein Spiel?

Wieso ist in dem Satz "ihre" und nicht "deine"?


texts:
I am now watching a movie series by DW called Nicos Weg. Here at 1:44:01 there is a line:

  Sie darf sich nicht mit mir treffen.

Then I looked it up in the dictionary and found that for most of the examples "dürfen" is used instead of "sich dürfen". Are there any subtle differences between the two? Or they can be used interchangeably?


texts:
I had asked whether "Front der Lumpen aufzurollen" is an idiom and whether the correct translation is: "to unravel the solid line"? You asked for more context - here it is:

  Max was a refugee from Vienna, in Shanghai during WWII, and was
  falsely accused of collaborating with the Japanese. In his bitter
  description to his brother, of the conspiracies against him, Max
  wrote: "Nur ein grober Fehler der Verleumder ermoeglichte es mir, die
  Front der Lumpen aufzurollen."

My question is whether the last German words of the sentence have been translated correctly: Only a crass mistake on the part of my slanderers made it possible for me to unravel the solid line of these worthless bastards."


texts: Wie wird eine Halskette genannt, die nicht aus Kettengliedern besteht?

texts:
Halsbänder und Halsketten sind Schmuckstücke, die um den Hals getragen wird.
Der Duden spezifiziert nichts Genaueres. Aus Wikipedia lässt sich folgender Unterschied herauslesen:

Halsbänder liegen nahe am Hals bzw. eng am Hals an und sind deshalb inetwa kreisrund.
Halsketten sind länger als Halsbänder und hängen in den Brustbereich herunter.

Das Wort "Halskette" impliziert, dass es sich um eine technische Kette handelt und deshalb aus Kettengliedern besteht. Es gibt aber auch Halsketten aus z.B. Lederschnüren, welche keine Kettenglieder haben und deshalb keine technischen Ketten sind.

Gibt es ein Wort, das solche Halsketten, die keine technischen Ketten sind, bezeichnet? Wie lautet es?

Edit:
Wie in den Kommentaren erklärt geht es mir weniger um eine exakte Definition, sondern darum, in der Lage zu sein, so ein Schmuckstück effizient zu benennen.
"Halskette aus Leder" bzw. "Lederhalskette" sind die mir am sinnvollsten erscheinenden Möglichkeiten, das "kette" suggeriert aber trotzdem eine typische Halskette mit Kettengliedern aus Metall.


texts: Construction of this sentence in German?

texts:
Die Situation ist noch schwieriger in anderen Staaten.

or

  Die Situation ist in anderen Staaten noch schwieriger.


texts:
In the first line of this poem by Stefan George:

  Nun rufen lange schatten mildre gluten

What is happening in "mildre"? What does it mean? Is it a poetic way to write "milder"?


texts: A few questions about glottal stops in Standard German

texts:
From experience and from this video, it seems that you do a glottal stop in the following cases:

Before a word beginning with a vowel (e.g. ein, essen)
Before first vowel in words with prefixes (separable and inseparable) where first letter after prefix is a vowel (e.g. bearbeiten, but not bewahren)

I have a few related questions about these:

Are the above patterns correct?
Are there any other patterns that result in a glottal stop?
Are there any exceptions to any glottal stop pattern?


texts: What's the article of Software Development Kit (SDK)?

texts:
Personally I'd say

  das Software Development Kit (SDK)

but everyone tells me different articles. Which one is the correct one?


texts:
Ich möchte ausdrücken, dass ich morgens die Zähne meiner Töchter putze (sie sind 5 und 7 Jahre alt). Sage ich

  Ich putze ihnen die Zähne

oder

  Ich putze ihre Zähne?


texts: Why does the below sentence have a falling intonation?

texts:
Sentence:

  Ja, hier in Bremen ist alles so teuer.

What is the rule that makes this sentence with a falling intonation?


texts:
Ich kann sie mir gut als Lehrerin vorstellen.
{vs}: Stell dir das nicht so einfach vor!

I'm not sure what grammatical rule dictates the word order of the Direct Object and the Indirect Object lined up consecutively in these two sentences.
In the first sentence, the Direct Object sie is followed by the Indirect Object mir, whereas in the second, it is the other way round.
Is it ungrammatical to switch around the word order of sie and mir, and dir and das respectively?


texts: (Grund)Schule anfangen, kommen or beginnen?

texts:
How do you say it? To start school.

Schule anfangen.

Schule kommen.

Schule beginnen.


texts: Can "to make someone crazy" be translated as "jemanden in (zum?) Wahnsinn bringen"

texts:
I was wondering if one can say "jemanden zum Wahnsinn bringen" for "to make someone crazy"?
One can say

  Dieser Satz bringt mich durcheinander.

which means "This sentence confuses me."

and

  Diese Geschichte meiner Freundin hat mich zum Lachen gebracht. (= My friend's cracked me up.)


texts: Wie buchstäblich kann ein Seitensprung sein?

texts:
Ein Seitensprung bedeutet gewöhnlich eine außereheliche Affäre.
Darf man dieses Wort auch buchstäblich benutzen?

  Nur ein Seitensprung rettete mich vor diesem Auto

Wenn nicht, was soll man dann sagen?


texts: Ist das Wort "verunmöglichen" als Gegensatz von "ermöglichen" Standarddeutsch? Bin darüber schon mehrfach gestolpert, aber das Wort "fühlt" sich irgendwie schräg an.


texts: Is there a book about German that is comparable to "Wheelock’s Latin"?

texts:
I found Wheelock’s Latin to be amazingly straightforward and comprehensive.

The many German books which I have found are in no way comparable. They are absolutely annoying with their pictures, phrases, and dimwitted conversations, but no actual rigor. I need rigor. I thrive on rigor. I feel that every problem I have ever had in my 4 months of German has been caused by a lack of rigor in the sources I have used.

Does anybody know of a German book that is generally along the lines of Wheelock’s Latin: grammatical explanation, vocabulary, sentences, paragraphs then repeat?

It seems to me to be the most obvious method of organizing a language-learning book, but it is also the way no author I've encountered has set up their books.


texts:
I am confused about adjective endings and placement.
Example:

(1) Mein alter Pullover ist sehr hässlich.
(2) Mein hässlicher Pullover ist sehr alt.
(3) Mein Pullover ist sehr alt und hässlich.

My question is this: In all three cases the pullover is both old and ugly, yet why is it that depending on where the adjectives are they either take the -er ending (since it is der Pullover) or not?
In other words, why is it not:

Mein alter Pullover ist sehr hässlicher.


texts: Is this sentence still used or is it outdated/archaic?

texts:
I found this sentence on Duolingo, the English and German are as follows:
"Which name does it bear?"
"Welchen Namen trägt es?"
Is it still used and if yes, in what context? I believe this is supposed to mean "What is its name" or "What is it called".


texts:
Noch vor Kurzem sollte hier ...

Why is "Kurzem" written with a capital "K"? How can it function as a noun here, and can we use the same structure with other adjectives (e.g., "vor Langem")?

Edit: According to the dictionary there is also a vor kurzem with small "k". Does this mean that both versions mean the same and can be used interchangably?


texts: What are the differences between, "morgens", "am Morgen" und "XXXmorgen(s)"?

texts:
What is the difference between the meanings of the following sentences?

  1) Wir haben uns Montagmorgen getroffen.

  2) Wir haben uns montagmorgens getroffen.

  3) Wir haben uns Montag morgens getroffen.

  4) Wir haben uns montags morgens getroffen.

  5) Wir haben uns Montag am Morgen getroffen.

  6) Wir haben uns montags am Morgen getroffen.

All these sentences are supposed to express what happened on monday morning. Not to be confused with "Montag morgen" or "montags morgen" which doesn't exist, since the lower case "morgen" means tomorrow. My feeling says that 2, 3, 4 and 6 could have happened more than one time, whereas 1 and 5 just happened once. Are there other differences?


texts: When referring to a person only by their surname, should I keep or omit "von"?

texts:
When referring to people, often they are named by their surname only (no titles, first names or initials if the surname alone would unambiguously denote the person in a context. E.g. Haydn, Merkel.

Some surnames contain the prefix "von" (or similar forms like "vom"/"von dem"). Surnames of non-German origin can have equivalent forms (e.g. Dutch "van", Italian "di", etc. etc.).

In German, the "von" has 2 origins:

Strictly denoting origin (literally meaning "of" or "from") with a place names. As such strictly part of the surname proper (e.g. Erich von Däniken);
Added to the surname upon ennoblement (meaning "of the house of"). After the abolishment of the nobility in 1919 - either becoming part of the surname proper (Germany) or being dropped (Austria). (e.g. Friedrich von Schiller)

I understand for alphabetization purposes the word without the preposition(s) is considered (D for Däniken, S for Schiller), as it is done in the Netherlands, while in e.g. Belgium and South Africa the "V" of "van" is used for this purpose.

With all this in mind, I see that often a person is denoted by his surname without the preposition(s) (e.g. Beethoven, Goethe) irrespective whether it is a commoner surname or denoting nobility - but cases can also be found where it is included (e.g. Von Hindenburg vs. the ill-fated dirigible Hindenburg).

(Beethoven provides an interesting example since the surname Van Beethoven is of Dutch origin and the "van" has not been germanized to "von", although the composer is considered German since being in the 3rd generation.)

Is there any rule or style guide clarifying how this (the dropping or retaining of prepositions like "von") is best done? Is it up to the whim of the author? Also, is there a reasoning behind a particular style?

I am asking particularly about German usage. I am aware of the same sort of process in other languages (e.g. William of Occam => Occam's Razor, Rene Descartes => Cartesian Coordinates, etc. but also Da Vinci for Leonardo.)


texts: Adjektivendung praktisch/künstlerisch …em oder …en deklinieren

texts:
Fordert der folgende Beispielsatz die Adjektivendung …em oder …en?

  […] eine spannende Arbeit mit hohem künstlerischem und praktischem Anspruch

oder

  […] eine spannende Arbeit mit hohem künstlerischen und praktischen Anspruch


texts: German word for "Keyuser" or "Power User"

texts: I am looking for a true German word for a Computer user with "extra permissions and education".  Any suggestions?


texts:
Ein deutscher Freund von mir hat in einer E-Mail geschrieben:

  "du mußt nicht einen Elch suchen"

Damit hat er gemeint, dass ich nicht in Ewigkeit und vielleicht vergebens nach etwas suchen musste.

Ich hatte den Ausdruck früher nicht gehört, und fragte ihn deswegen nach dessen Bedeutung. Er war aber über die Herkunft dieses Ausdrucks nicht sicher, und wenn er seine (deutsche) Freunde nachfragte, waren nur wenige davon damit bekannt.

Weiß jemand etwas über die Verbreitung (örtlich und zeitlich) von der Redensart, und woher konnte sie kommen?


texts:
What is the difference between

Ich sehe fern.
Ich schaue fern.

?
Also can we formulate the following sentence with the verb fern/sehen instead?

Ich schaue Fußball nur im Fernsehen.


texts:
In an old book “Geflügelte Worte“ that I bought a while ago, there was the following dedication by the author:

  Das Buch an die Leser:

  Wer könnte mehr von mir erwarten?
  Für jeden bin ich eine Welt!
  Dem Alter ein Erinnerungsgarten,
  Der Jugend ein Entdeckungsfeld.

I am interested to know why he has used the dative in “Dem Alter” and “der Jugend”. I am guessing the phrases are a contraction of

  Das Buch ist dem Alter ein Erinnerungsgarten.

i.e. Older folk is the indirect object receiving the benefits of a garden of memories.  (Similar logic for der Jugend).  Am I heading in the right direction?

Source:
“Geflügelte Worte”, Georg Büchmann, Verlag der Haude & Spenerschen Buchhandlung, Berlin 1903.


texts: Akkusative in "wie lange dauert am Freitag der Unterricht"?

texts:
I was wondering if the sentence

  Wie lange dauert am Freitag unseren Unterricht?

is correct. Do I have to use Akkusativ in this case like I did or not?
Does "unseren Unterricht" go before or after "am Freitag"?


texts: What's the difference between "Bekenntnis" and "Geständnis"

texts: It seems both have the meaning of "confession". So what's the difference.


texts:
Sorry if this is a stupid question but what verb ending would you use when demanding something?
Examples: "Get me a apple" or "Sing me a song".


texts: How to translate "X and Y are wrongly matched"

texts:
I would like to translate following sentence, but I could not decide which word go together with "matched". There are five options and one of them is wrongly matched.

  In option A are the learning style and its definition wrongly matched.
  (Bei Option A sind der Lernstil und dessen Definition falsch abgestimmt.)

actual context as follows:


texts: Kann das Adverb "einerseits...andererseits" auch dreiteilig sein?

texts:
Kann man Folgendes sagen:

Einerseits.... andererseits...andererseits.

Wenn man z.B. auf drei Aspekte bzw. Seiten einer Sache verweisen möchte.
Oder wie sollte man das zweite  andererseits  ersetzen?


texts: Füllwörter im Deutschen (ähnlich wie "you know")

texts: Wie würde man im Deutschen die englische Phrase "you know" (als ein Füllwort gemeint) ausdrücken? Gibt es einige andere Redemittel beim Zögern?


texts: What does “gleich” mean in each of the two examples?

texts:
Nadine, lieg nicht gleich wieder in der Sonne!

“Ich mag kein Eis, und du?” – “Ich schon, ich möchte mir gleich eins kaufen.”

I know gleich can mean same or right away, so could you please tell me which is the more appropriate meaning for the two examples and how to tell? I think both of the meanings can fit.


texts:
Wenn die Kassiererin mich fragen möchte, ob ich noch etwas mehr einkaufen möchte, fragt sie schnell

  Das was?

Was bedeutet das? Ist das mit Das war's? gleichbedeutend?


texts:
Ich habe dieses Wort im gleichen Satz von Buddenbrooks gefunden, aber ich kann es nicht verstehen, weil ich es nirgendwo finden kann.

Es gibt nur zwei andere Wörter, die ich in den Wörterbücher gefunden habe:

wohlweislich, das nach diesem Wörterbuch very wisely bedeutet;
wahlweise, das nach diesem Wörterbuch mehrere Bedeutung hat.

Aber nirgends kann ich wohlweise finden, als Mann dieses Wort benützt hat:

  [...] wie er soeben, anno 1835, unter Genehmigung eines hohen und
  wohlweisen Senates, neu revidiert herausgegeben war.


texts: Worin unterscheiden sich eine Kathedrale, eine Kirche und ein Dom?

texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
    What is the difference between "Dom", "Kathedrale" and "Münster"

Eine Kathedrale zum Beispiel wird auch Bischofskirche (ecclesia cathedralis) genannt. Ich finde es äußerst verwirrend.

Hier mein Erklärungsverusch:

Kirche ist das Gotteshaus der Christen.
Kathedrale ist die Hauptkirche (das Zentrum) einer Diözese, der Sitz (cathedra) eines Bischofs. Allerdings sind Kathedralen eher katholisch.
Dom beschreibt die besonderen Kirchen (nach Größe, Architektur, Geschichte etc.).


texts: Sagt man "Ich spreche so wie das nicht"?

texts: If I want to say I don't speak like this do I say Ich spreche so wie das nicht?


texts: Prepositions and 'which' - how does it work?

texts:
In English, you can get phrases, such as 'the house in which he lost his bag', but how would you do this in German?
I have made some attempts at a few, but I am unsure if this is how to do it, and if [not], how does it work?

Ich habe den Teller verloren, von [dem/dessen] ich essen wollte! Er war auch so sauber!
I lost the plate, from which I wanted to eat! It was so clean too!
Er ist zu jenem Schwimmbad zurückgegangen, in dessen Nähe er seine Tasche verloren hat.
He went back to that swimming pool near to which he lost his bag.
Hier sind jene Kinder, mit [den/denen] er gesprochen hat.
These are those kids that he talked to.


texts: Bezeichnung für den Mittelwert zwischen Minimum und Maximum?

texts:
Kleines Beispiel: Alice, Berta, Claudia und Doris werfen Bälle.
Wurfweiten:
Alice 10m
Berta 11m
Claudia (gestolpert) 2m
Doris 13m
Wenn ich nun wissen will, wie heute so geworfen wurde, berechne ich
(10m + 11m + 2m + 13m) / 4 = 9m

Das ist der Mittelwert (arithmetisches Mittel).
Der Wert ist aber verzerrt durch Claudias gerissenes Schuhband, daher bestimme ich stattdessen:
2m, 10m, 11m, 13m
        ^ = (10m + 11m) / 2 = 10,5m

Das ist der Median.
Wenn ich alle Bälle auf der Bahn fotografieren will, muss der Fotograf "die Mitte zwischen dem Ball ganz links und dem Ball ganz rechts" anpeilen und zoomen, bis er alle Bälle im Bild hat. Um diese "mittlere Stelle" zu ermitteln, muss ich rechnen:
(2m + 13m) / 2 = 7,5m

Gibt es eine Bezeichnung für den Mittelwert aus Minimum und Maximum?


texts: What does "noch" mean in "hatte noch bei ihm gelernt"?

texts:
I have been looking at Duden's entry for noch, but I can't ascertain what it means in the following subheading:

  Fritz Liebsch hatte noch bei August Horch gelernt – nach dem Krieg baute er Traktoren statt edler Karossen.

Can it be translated into English in this case, or can it not be conveyed?


texts: Is "dieselbe Person" also "die gleiche Person" when it is uncertain that they really are the same person?

texts:
I am writing about deduplication of person-records in databases. In short, the goal of deduplication is to identify records which refer to the same real world entities and merge them into a single record. In my case these entities are persons.

I think I understand the difference between "dasselbe" and "das gleiche" when it is about things/items. The former refers to physically the same item whereas the latter refers to two items of the same kind. (explained in this post)

I want to express that two persons could be the same, but I'm not certain (yet) that they really are. For example:

  Gibt es in Quelle A einen "Max Mustermann" und in Quelle B einen "Maximilian Musterman", stellt sich die Frage ob es sich um dieselbe/die gleiche Person handelt.

Since two database records either refer to the same person or they don't, I'm leaning towards using diesselbe Person.
Unfortunately my confidence got shook: I asked a native speaker and he said that he would write die gleiche Person because it is still uncertain that they really are the same person. He admitted that he is not sure because his answer might be influenced by his knowledge of database deduplication, where it is technically correct to say "Person A and Person B are 90% the same"*

So my questions are:

Is there a difference between diesselbe Person and die gleiche Person?
Can a person even be die gleiche as another person? What exactly would that mean, given that there can't be "two persons of the same kind" when it comes to a person's identity?
Is there a rule I can use? I'm not sure if the "dasselbe/das gleiche"-rules can be applied here in the same way.

Any help is appreciated, thank you.

* Another way of saying that would be: "Person A is the same as Person B with a certainty of 90%".
This means, that the sum of calculated similarities between the two person's attributes (e.g. firstname, lastname and gender) is 90%.


texts:
Ich liebe es, zu malen.
Ich liebe, zu malen.

Sind beide Sätze richtig, oder nur der mit es?


texts: Ich gehe in ein Restaurant essen / zum Essen

texts:
Ich gehe in ein Restaurant essen.

  Ich gehe in ein Restaurant zum Essen.

Do both sentences work? What is the difference besides here Essen is a noun and not a verb?


texts: Difference between "Ich möchte" and "Ich hätte gern(e)" and "Ich würde gern(e)"

texts:
I don't like phrase books for their original purpose. I prefer to use them to find out different ways to to say the same thing and learn the differences.

This brings us to these three...

  1 ."Ich möchte"
  2. "Ich hätte gern(e)"
  3. "Ich würde gern(e)"

I saw these wordings repeatedly to say "I would like" in a phrasebook awhile back.

So the questions are...

What's the difference between the three phrasings listed above?

Are they used differently?

Why would I use one over the other?

Is "würde" merely a shortcut to being lazy with the subjunctive in the example?

And finally, which is more common in spoken and written german?

Also, I assume that "Ich hätte gern(e)" can only be use on nouns that follow but I'm unsure. I believe the other two may only be used with verbs.

Please use example sentences.


texts: Translation of "neither team played well"

texts:
Neither Team A or Team B played well.

could be translated as

  Weder Team A noch Team B hat gut gespielt.

(is it "hat" and not "haben", similar to in English?)

What about

  Neither team played well. / Neither of the teams played well.

How would we express "neither" in this situation?


texts: What is the subject in the following sentences?

texts:
(1) Davids Freund Frank hört auch gern Jazz.

Here we are talking about David or Frank or jazz, I am so confused. I feel like the subject should be jazz because here we have auch.

  (2) Hörst du auch gern Jazz?

Here I am asked do you like jazz? So the subject should be myself which in German is mich, right?

  (3) Freitags geht er oft in einen Jazzklub.

Here we are talking about he which is what in German?


texts: Which is correct, "geschätzte Stunden" or "abgeschätzte Stunden"?

texts:
I want to ask someone what the "estimated hours" are for a project.
Which is correct:

Was sind die geschätzten Stunden für dieses Projekt? / Wie viel Stunden würdest du schätzen?
Was sind die abgeschätzten Stunden für dieses Projekt? / Wie viel Stunden würdest du abschätzen?


texts: I would say: "You are another teacher", but she is a woman and I am a man

texts:
Ich möchte sagen: "You are another teacher,...".

Die Spiegelübersetzung wäre: "Du bist ein anderer Lehrer". Das Problem ist, daß sie eine "Sie" ist, also sollte sie als "Lehrerin" bezeichnet werden.  Nach dem, was ich weiß, kann das beleidigend sein.

Eine andere Möglichkeit wäre: "Du bist eine andere Lehrerin". Aber damit würde ich mich als weiblich definieren, was wahrscheinlich mißverständlich klingen würde.

Welche Variante ist besser?  Wie sollte ich es sagen?


texts: Subtleties of the Translations of "Cute"

texts:
Taking a quick look at the Leo search results for cute, you'll find that there are a little over a dozen entries. I'm primarily asking about the application of the word towards people, but the cases regarding animals and objects are also of interest.
In English, we have a few words that you can consider as synonyms for cute, but all have slightly different shades of meaning which I'm finding difficult to put into words.

adorable

sweet

charming

All are independent of gender.
As an extension to this, what are some gender specific words that can be used to describe attractiveness? Are there any differences between words like "hübsch" and "schön"?
So to be clear, my question is - what are some accurate translations for the above words?
Edit: I'm getting answers for cute applied to humans, but nobody has addressed describing objects that one might call "cute". An example: [object] is so small, it's a cutie/it's cute.
While "cutie" is not so common, and not really said by men (because come on.... "cutie"?), calling objects "cute" certainly is common enough to warrant a translation.


texts: I've heard the word "Minütchen" being used before verbally, in cases where I though using "Minute" would suffice. Is there a difference between the two? The former is the diminutive form of the latter, but I don't see the difference – a minute is always a minute, nothing more and nothing less.


texts: (Modernes) Buch über die Syntax des Deutschen

texts:
Ich bin auf der Suche nach einem Buch über die deutsche Syntax. Dank meiner universitären Studien kenne ich mich mit den Grundlagen der generativen Grammatik gut aus und hatte schon mit dependentiellen Theorien zu tun. Darum geht es aber erstmal nicht.

Wenige - denke ich - haben nie von der Idee gehört, dass L2-Lerner die deutsche Syntax als einen Behemoth-ähnlichen Haufen von grauenhaften Regeln wahrnehmen. Leider bin ich selbst L2-Lerner und muss sagen, dass ich nach fünf Jahren Deutschunterricht manchmal noch am Scheitern bin. In welche Reihenfolge stelle ich die Phrasen eines Satzes? Wie soll die Informationsstruktur in einem bestimmten Fall aussehen? Kann ich zehn Relativphrasen in einen Satz nacheinander einbetten, ohne dass derjenige, der meinen Aufsatz lesen wird, nach den ersten drei deswegen klagen wird?

Klar ist es, dass meine Bedenken nicht nur auf die Syntax bezogen sind. Trotzdem will ich euch fragen:

Gibt es ein Buch, das Antworten auf manche meiner Fragen geben könnte?


texts: Are there any other phrases in German like “der wievielte ist heute”?

texts: As I understand it, a question like “Der Wievielte ist heute?” can be used to inquire about the date. Are there other phrases in German like this that seem to take an interrogative word or phrase like wie viel and convert it into something that looks like an adjectival noun (der wie-viel-te)? If not, does anyone have sources on the origin of the phrase or in what contexts it’s used?


texts:
Wenn ich mich recht entsinne, wird »selbe« dann verwendet, wenn es sich um ein identisches Objekt handelt.

  Dass zwei Personen die selbe Hose tragen, wäre also eher unbequem.

»Gleich« sind zwei Objekte, die identische Eigenschaften haben.

  Die gleiche Hose können zwei Personen durchaus tragen.

Wie verhält es sich nun aber bei »abgeleiteten« Objekten?

  Ich habe eine Postkarte vom Bodensee und du hast eine Postkarte vom Bodensee. Wir stellen fest, dass wir die gleiche Karte vom selben Motiv gekauft haben.

Auch hier gilt es wieder die Frage zu beantworten: Geht es um dieses eine einzigartige Objekt oder um mehrere Objekte mit identischen Eigenschaften? Deshalb halte ich die obige Variante für richtig.

Wie ist vorzugehen, wenn nicht so recht klar ist, ob es sich um ein einziges Objekt handelt oder mehrere? Bei Zahlen fällt mir die Einordnung schwer:

2 x 3 = 6
4 x 3 = 12

Werden zwei und vier mit demselben oder mit dem gleichen Faktor multipliziert?

Drei taucht in beiden Zeilen auf. Man könnte vermuten, es handle sich um mehrere Objekte mit identischen Eigenschaften (in diesem Fall dem Wert der Zahl). Andererseits scheint das Konzept von Zahlen gar keine derartigen »Duplikate« zuzulassen. Die Multiplikation mit drei könnte auch als einzigartige Handlung angesehen werden. So wie du und ich den Bodensee als selbes Urlaubsziel hatten, haben auch zwei und vier denselben Faktor, oder?

Wie kann ich korrekt zum Ausdruck bringen, dass sich identische Zahlen(-werte) wiederholen? Ist dies von Fall zu Fall unterschiedlich und kontextabhängig oder gibt es eine feste Regel?


texts: Platonic, not romantic, term of endearment?

texts: Would "mein Schatz" be used between platonic male and female friends or is there a romantic connotation?


texts: Viel und wenig können vor unzählbaren Nomen stehen. Sie haben dann keine Endung. Wenn ein Adjektiv hinzugefügt wird, wie wird das Adjektiv dekliniert? So wie viel sauberes Wasser und viel leckere Butter?


texts: "Der Computer muss zwei Stunden repariert werden."

texts:
Ich habe meine (ausländischen) Schüler gebeten, passivische Beispielsätze mit Modalverben zu bilden. Ein Beispiel klang komisch für meine Ohren:

Der Computer muss zwei Stunden repariert werden.

Ich kann es nicht erklären, aber irgendwie stört mich diese Angabe „zwei Stunden“. Ich habe versucht ähnliche Beispiele zu bilden (z.B. Das Haus muss drei Jahre gebaut werden. / Der Patient muss zwei Stunden operiert werden. / Das Buch muss eine Stunde gelesen werden.), aber in Kombination mit diesen temporalen Angaben klingen die Sätze seltsam für meine Ohren. Liege ich falsch? Machen diese Sätze für Muttersprachler Sinn?


texts:
Kritzekratze kratzt die Katze.

I somehow associate this word with scratching. My question is what does it mean exactly and how has it been formed? The sentence above comes from a handbook, and there's no further context.


texts:
I am studying welche and Diese and I don't know how to decline to the nominative and accusative forms. I only know that nominative is related to  direct object (C.O.D in French) and that accusative is related to indirect object (C.O.I).

La mère de Grégoire. (Grégoire's mother).
Grégoire parle à sa mère (Grégoire talks to his mother).

I don't know which form to use when having :

Sieh mal, die Jacke ist doch toll!:

Welche?
Welches?

It looks like a direct object so I would have said "Welche".
But what if the adj. pron. "welche" was at the begining? Would it be different?

Welcher Anzug ist besser?

Otherwise, I don't know when Welche is in the accusative form. I have only studied the language form one year.


texts: How to say "I'll work hard for the whole semester"

texts:
How can I say "I'll work hard for the whole semester" in German?

  Ich arbeite schwer das ganze Semester lang.

Is it okay to use the adjective "lang" here?

Or

  Ich arbeite schwer für das ganze Semester.


texts: Problem: listening comprehension improving steadily *except* for numbers

texts:
NB: This question is addressed to those learners of German as a foreign language who have faced, and overcome, the problem described here.

My fluency with numbers lags far behind my fluency with the rest of spoken German.  More precisely, this fluency gap shows only with numbers greater or equal to 20.  (Of course, the root of my problem is the inversion in the ordering of the units and the decades.)

This fluency gap is wider for aural comprehension than for spoken production (but this is because my spoken production is all-around much weaker than my listening comprehension).

What's worse, I'm discovering that even though my general listening comprehension of German keeps improving steadily, my comprehension of numbers has not improved at all.  As a result of this uneven development, when I now listen to standard spoken German (e.g. the evening news), I perceive numbers as short stretches of gibberish in a stream of otherwise clearly understable speech.

In other words: listening practice is not working when it comes to numbers (even though it's working for the rest of spoken German).

To be clear: (of course) I understand the rules for "sounding out" numbers in German perfectly well, and, with enough time, I can decode the number words, but at a rate that is 10x slower than is required for understanding speech spoken at a normal rate.  In other words, knowing the rules only allows me to decode, a relatively slow process; something more must happen in order for me to understand these numbers instantly, in the same way that I understand everything else.

Does anyone know how to overcome with this problem?

EDIT: to be more precise: does anyone know of a tool/app or specific technique to overcome this problem?

If anyone is still unclear of what I mean by the difference between "decoding" and "listening comprehension" (at a normal spoken rate), I still remember when, upon hearing the word Kühlschrank, I would have to decode it into "cool + cupboard = fridge".  Now, after hearing a lot of spoken German, which has included plenty of mentions of it over time, when I hear the word Kühlschrank in spoken German, not only I don't do this decoding starting with translating kühl and Schrank; I don't even think of the English word fridge.  I just know what Kühlschrank is referring to as soon as I hear the word.  No decoding or translation is involved anymore.  This example is pretty representative, and it tells me that my listening comprehension is improving in general (i.e., I am practicing effectively, it's paying off, I don't have a general neurologic deficit, etc.).  So my problem is very specific to numbers.


texts: Which of these German sentences is grammatically correct?

texts:
Ich bin kein Mensch, der sofort mit jemanden aufhören kann zu lieben.

or

  Ich bin kein Mensch, der sofort mit jemanden zu lieben aufhören kann.

and my requested meaning in English is "I am not a human than can stop loving someone instantly".


texts:
Im Englischen kann man in vielen Fällen das Verb "to stick" benutzen, um zu zeigen, jemand/etwas kann nicht aus irgendeinem Grund weiter geht.

Zum Beispiel;

Hardware (was Greifbares)

  My computer gets stuck when connected to the internet

Anwendung (was Ungreifbares)

  Windows 7 update stuck at "checking for updates"

Gehirn (was Ungreifbares)

  What to do when your brain gets stuck

Hals (was Greifbares)

  I feel something stuck on my throat

Ich wollte wissen, was die passendeste Übersetzung für "to stick" auf Deutsch ist?


texts: Why is "my father's book" constructed differently in German

texts:
My children grow up bi-lingually and sometimes that really helps identify false friends and differences between English and German.

My boy wanted to say the following English sentence in German.

  My father's cello case weighs less than my mother's violin case.

Even I struggle, and I was brought up with only German. Getting started with Meines Vaters Cellokasten ist leichter als ... and then it gets real hairy.

Of course, the easy way out is

  Der Cellokasten meines Vaters ist leichter als der Geigenkasten meiner Mutter.

I don't know what the grammatical term is for the English way to build these two nominative objects. It is possible to build them in German, but why is it so hard?  At what point in time did the German language change to prefer the construct we now consider easier?


texts: How "So was brauchst du dem Herrn doch nicht zu erzählen" means what it means

texts:
In Camus's The Stranger, there is a passage in which the caretaker of the nursing home compares, for the benefit of the bereaved young Meursault, how long a body may be left above ground in the hot Marengo vs. a milder Paris.  Sensibly enough, the old man's wife hushes him by saying (in two translations):

Sei still, solche Sachen darfst du dem Herrn nicht erzählen.
Sei doch still. So was brauchst du dem Herrn doch nicht zu erzählen.

I understand what the first translation means.  "Dürfen" works rather like English "may" in that its negation means that someone "does not have the permission" to do something and therefore must desist.
Question
But what does the second translation literally mean?
What is  confusing me
I thought "brauchen" worked like English "have to" meaning that the negation of "brauchen" was the denial of any obligation or compulsion.  If so, "Du brauchst das dem Herrn doch nicht zu erzählen," would mean, "You needn't tell him such things," which is a milder form of spousal control than "darfst ... nicht."  The actual sentence however seems to say, "What don't you need to tell the young man?" or "What is it that you don't need to tell him?"  But I see that there is no question mark so perhaps it means something else.
I would appreciate an answer that first explains literally what the second translation says and then how it comes to mean what it ought to mean in context.
DATA
If it helps to answer the question, here is the fuller text.  Thanks!
Translated by Aumüller:

Dann ist mir eingefallen, daß er von Mama geredet hatte, bevor er mich zum Heimleiter brachte.  Er hatte gesagt, sie müßte sehr schnell beerdigt werden, weil es im Flachland heiß wäre, besonders in dieser Gegend. In dem Zusammenhang hatte er mir mitgeteilt, daß er in Paris gelebt hätte und es ihm schwerfiele, es zu vergessen. In Paris bliebe man drei, manchmal vier Tage mit dem Toten zusammen. Hier hätte man nicht di Zeit dazu, man hätte sich noch nicht an den Gedanken gewöhnt, und schon müßte man hinter dem Leichenwagen herlaufen. Da hatte seine Frau zu ihm gesagt: «Sei still, solche Sachen
darfst du dem Herrn nicht erzählen.»  Der Alte war rot geworden und hatte sich entschuldigt. Ich hatte mich eingemischt und gesagt: «Ach wo. Ach wo.» Ich fand das, was er erzählte, richtig und interessant.

Translated by Georg Goyert and Hans Georg Brenner:

Dann fiel mir ein, daß er mir, bevor er mich zum Direktor brachte, etwas über Mama gesagt hatte. Daß man sie sehr schnell beerdigen müsse, weil es in der Ebene, besonders in dieser Gegend, so heiß sei. Bei der Gelegenheit hatte er mir auch zu verstehen gegeben, daß er in Paris gelebt habe und Paris nur schwer vergessen könne. In Paris bleibe man drei, manchmal sogar vier Tage mit dem Toten zusammen. Hier habe man keine Zeit, man habe sich kaum an den Gedanken gewöhnt, und schon müsse man hinterrun after dem Sarg herlaufen. Seine Frau hatte ihn unterbrochen: «Sei doch still. So was brauchst du dem Herrn doch nicht zu erzählen.» Der Alte war rot geworden und hatte sich entschuldigt. Ich hatte dann vermittelnd gesagt: «Lassen Sie ihn doch!» Was er sagte, fand ich richtig und interessant.


texts: When should you use "du" instead of "Sie"?

texts:
When should you speak to people using "du" instead of "Sie" if you want to be polite but not seem snobby?

My parents were German but I was born and raised in Canada. My German is fairly limited but I have many relatives in Germany and have visited there three times (all as an adult). I had never met most of those relatives before so it seemed rude to use "du" with them but I also felt that they may have been slightly put off by me saying "Sie". Just to be clear, the relatives I'm referring to were fairly close relatives: grandparents, aunts, uncles and cousins, not 3rd cousins or the like.

Also, in the case of unrelated strangers, would I ever use "du" or always "Sie"? My inclination would be to always use "Sie" but I remember speaking to a young French girl - a niece of a friend - using "vous" and being told that I should always use "tu" for children, even if they were complete strangers. It occurs to me that German might work the same but maybe it doesn't.


texts: Can darunter be used to represent people?

texts:
A German text I am reading about the Middle Ages has these sentences:

  Es gab eine klare Hierarchie. Ganz oben stand der König, die Herzöge und Grafen. Darunter standen die Mönche und Ritter.

Is darunter correct here or should it not be "Unter ihnen"? I thought that da-words only stand in for inanimate objects (https://yourdailygerman.com/da-words-meaning-german/).


texts: Sind in Österreich und der Schweiz „riechen“ und „schmecken“ Synonyme?

texts: Ich glaube, ein paar mal gehört zu haben, dass Köche bei Kochsendungen (u.Ä.) gesagt haben, etwas habe gut gerochen, wenn sie das Aroma bzw. den Geschmack von dem, was sie gerade gegessen haben, beschreiben wollten.  Diese Köche waren alle aus dem südlichen Teil des deutschen Sprachgebiets.  Irre ich mich?  Ich habe sowohl bei Duden im Wörterbuch als auch im Synonymwörterbuch nachgeschlagen, und in diesen Werken bezieht sich das verb riechen nur auf das, was man mit der Nase macht.  Was meint ihr?


texts: Understanding German language dictionares

texts:
I use a variety of online german dictionaries and I am curious about an aspect of the format. With entries that are verbs, the word in question typically has three conjugated examples next to it. It tends to look something like this:

  pla·nen (planst, plante, hat geplant) planen VERB (mit OBJ)

The convention seems to be to include the 2nd person present indicative, the first person past tense, and the third person present perfect.

My question is why is this? if someone could give me some insight as to the logic of this convention, I would be immensely grateful.


texts: fordern vs. fördern: Is there any relationship between the two etymologically?

texts:
I have a question regarding the two words:

fordern: to postulate, to posit, to demand, to require
fördern: to fascilitate, to further, to foster

Is their similar spelling a coincidence?


texts: Adjektive mit fest Präpositionen: Position der Präpositionalpronomen im Hauptsatz

texts:
Regarding word order in main sentence/Haputsatz:

First adjective, then pronoun:
Ich bin froh darauf, dass..
Ich bin schuld daran, dass..
First pronoun, then adjective:
Er ist damit beschäftigt,
Es ist davon abhängig, dass..

What is the rule regarding word order here? When do we need to use order 1 vs order 2 ?


texts: kp and Mp in German engineering text from 1963

texts:
I have a German engineering thesis written in 1963 from Technische Hochschule Hannover.
In the results the author displays stress with the units of kp/cm² and the load as Mp. I am assuming the “p” is for Pfund which I am finding equal to 500 grams.
However, when I convert this to modern units of MPa and Newtons the results are too large to make sense. The results are about twenty times higher than what I expect:

1 kp/cm² ≙ (1 kp/cm²) · (500 g/p) · (9.81 N/kg) · (100 cm/m)² = 49,050,000 N/m² = 49.05 MPa
1 Mp ≙ (1 Mp) · (500 g/p) · (9.81 N/kg) = 4,905 kN

Could kp and Mp mean something else than Kilopfund and Megapfund?


texts:
Kann der Artikel bei Aufzählung von Nomen ausgelassen werden?

  Die Weiterentwicklung, die Wartung und die Integration der bestehenden Modelle
  durch eine zweite Person erfordert - je nach Fall - das Lernen eines neuen Framework und eine neue Programmiersprache.

also so:

  Weiterentwicklung, Wartung und Integration der bestehenden Modelle
  durch eine zweite Person erfordert - je nach Fall - das Lernen eines neuen Framework und eine neue Programmiersprache.


texts:
In learning prepositions, here is my attempt to use "jenseits".

Jenseits der Gedanken, brummt Wissenheit.

The English version I have in mind is "On the other side of thought, wisdom hums".

I have attempted a straight translation, so happy to use a better construction that captures the nuance better.

Thanks in advance!


texts: Hat das Österreichische keine Auslautverhärtung?

texts:
Ich habe in diversen Diskussionen hier den Eindruck erhalten, dass das Österreichische eventuell keine Auslautverhärtung zeigt. Die andere Erklärung ist natürlich, dass man, wenn man nicht viel darüber nachdenkt, vielleicht einfach denkt, man sage [taːg] und nicht [taːk].

Da ich im Internet nichts zu neueren Entwicklungen finden kann (da Österreich im Süden liegt, hat es bei der zweiten Lautverschiebung mitgemacht, in der auch die Auslautverhärtung inbegriffen war; also muss es auf jeden Fall mal Auslautverhärtung gegeben haben, aber vielleicht gibt es da ja gegenläufige Tendenzen), frage ich hier:

Gibt es im Österreichischen Auslautverhärtung?

Also sagt man [taːk], [liːt] und [gaːp] für Tag, Lied und gab?

(Mal abgesehen davon, dass man die Vokale wahrscheinlich anders ausspricht, es geht nur um den letzten Konsonanten.)

Am liebsten mit Quellen, weil man sich oft gar nicht bewusst ist, dass man das tut.

Wenn jemand weiß, wie man hier vernünftige Lautschrift setzt, bin ich für einen Edit sehr dankbar.


texts:
Sie helfen einander in Gruppen.

  Sie helfen einander gruppenweise.

They help each other in groups.

Can "in groups" be substituted by gruppenweise? My book said gruppenweise means "in groups" and I dont know if it's going to fit in this sentence. Any suggestions?


texts: "Fast" in "Ich habe den Fehler fast gemacht."

texts:
I want to say

  I almost made the mistake.

Is it correct to say

  Ich habe den Fehler fast gemacht.

I'm not sure about the adverb "fast" here, since it is modifying the verb "gemacht" (as opposed to an adjective.)


texts: Was ist der Unterschied zwischen diesen zwei Sätzen?

texts:
Ich kann den Unterschied zwischen diesen beiden Sätze nicht finden:

  1) Das Buch wurde 1959 veröffentlicht.

  2) Das Buch ist 1959 veröffentlicht worden.


texts: Wortstellung bei zwei Modalverben im Nebensatz

texts:
Wie sieht die Wortstellung bei Nebensätzen mit zwei Modalverben aus? Wird das konjugierte Modalverb dem Doppelinfinitiv vorangestellt oder steht es eher am Ende des Satzes? Z. B.:

  Ich bin der Meinung, dass du diese Aufgabe solltest vollziehen können.

versus

  Ich bin der Meinung, dass du diese Aufgabe vollziehen können solltest.


texts: Die Pluralform vom Wort Unterricht ist Unterrichte, nicht wahr? Im Gebrauch habe ich jedoch immer Unterrichtsstunden gehört (z. B. Morgen haben wir drei Unterrichtsstunden.) In welchen Kontexten wird dann Unterrichte verwendet?


texts:
How would a father bemoan his child who is always getting into trouble? He is trying to say:

  It’s unfathomable to me how you have managed to spill wine on your white shirt.

Would it be undurchschaubar or unergründlich? Or some other word?

The word should not have the connotation of mysterious as in “The lord moves in mysterious ways”, which I think is unergründlich, because the father is speaking with anger and frustration.


texts:
Do Germans use "madame" often to address non-married or a married woman?

Or do they use Frau more often?

Confused why being called 'madame' by Germans.

I am not French.


texts: Differences between speichern, lagern, sichern?

texts: What are the differences between speichern, lagern, sichern?


texts: Is direct order of words correct in dependent part of a sentence?

texts:
I've been meeting such examples very often

  Sofern du bezahlst, trinke ich.

But I'm not sure if it's correct. As far as I know a dependent part should have opposite order of words? For me

  Sofern du bezahlst

is dependent. Am I wrong?

Could someone explain that please?

UPDATE

I meant by opposite order of words that a predicative should be in the second position before a subject in that case.

Sofern bezahlst du, trinke ich.

Isn't it correct?

Carsten S wrote about zero position.

How to identify when zero position is presented in sentence? I read only about the first and the second. Where can I read about rules regard to zero position?


texts: Casus in »Er satzte sich bei die Knechte.«

texts:
Ich habe schon wieder eine Frage zu dem knapp 300 Jahre alten Text der Matthäuspassion von J.S.Bach:

In der Nr. 31 dieses Musikstücks singt der Evangelist diesen Text:

  Die aber Jesum gegriffen hatten, führeten ihn zu dem Hohenpriester Kaiphas, da nun die Schriftgelehrten und Ältesten sich versammlet hatten. Petrus aber folgete ihm nach von ferne bis in den Palast des Hohenpriesters und ging hinein und satzte sich bei die Knechte, auf daß er sähe, wo es hinaus wollte. [...]

Dieser Text steht genau so in meinen Noten (Bärenreiter Urtext), im Online-Textbuch der Matthäus-Passion, und auch in den Ausgaben anderer Verlage. Somit ist ein Fehler eigentlich auszuschließen. In modernem Deutsch würde dieser Text ungefähr so lauten:

  Jene, die Jesus ergriffen hatten, führten ihn zu dem Hohenpriester Kaiphas, wo sich nun die Schriftgelehrten und Ältesten versammelt hatten. Petrus folgte ihm aber von ferne bis in den Palast des Hohenpriesters nach und ging hinein und setzte sich zu den Knechten, um zu sehen, was da vor ging.  [...]

Mich irritiert die Formulierung »bei die« in »[er] satzte sich bei die Knechte«.

Soll das heißen (wie in meiner obigen »Übersetzung«):

  Er setzte sich zu den Knechten. (Wohin?)

Oder eher wirklich so wie es in der Partitur steht:

  Er setzte sich bei den Knechten. (Wo?)

In beiden Fällen steht im modernen Deutsch »den Knechten« im Dativ. Im Original steht aber »die Knechte«, was ich als Akkusativ interpretiere, denn der Nominativ erscheint mir noch unpassender.

Handelt es sich im Original wirklich um einen Akkusativ? Wenn ja, wie ist die Aussage »Er satzte sich bei die Knechte« zu interpretieren?

Oder handelt es sich doch um einen Dativ, so wie auch in Bairischen Dialekten:

  (Steirisch:)
  a) »Er håt si zu di Knecht zuwighukt.« (wörtlich: »Er hat sich zu den Knechten dazugehockt«)
  b) »Er håt si bei di Knecht hiighukt.« (wörtlich: »Er hat sich bei den Knechten hingehockt«)

(Das mudartliche »hukn« stammt zwar von »hocken« ab, wird aber in der Bedeutung von »sitzen« verwendet.)

Besteht dieser Zusammenhang zwischen der sächsischen Hochsprache des 18. Jahrhunderts mit modernen bairischen Dialekten? Wenn ja, Wie ist das zu erklären?


texts:
I am curious whether there is a rule when it comes to the grammatical gender of river names.

As I have understood it, non-German rivers are using der as an article, unless we are talking about those that end with e or a, in which case the article is die.


texts: "Die Sonne scheint den Kindern auf die Köpfe. " Why do we use dative followed by a non-dative?

texts:
I saw it on link to youtube the following sentence :

  Die Sonne scheint den Kindern auf die Köpfe.

The sentence appears at 0:47. It seems like "den Kindern" here is a dative case. But why is it so?
Also, "auf die Köpfe" is non-dative. But shouldn't it be dative? As it is indicating the position. Shouldn't it be "auf der Köpfe"?


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen einer Blonden und einer Blondine?

texts: Ich habe den Eindruck, dass die wörtlichen Bedeutungen gleich sind, aber werden sie in der Praxis gleich verwendet? Haben sie vielleicht unterschiedliche Nebenbedeutungen?


texts:
Here I am looking for general advice and discussion in order to grasp how native speakers would convey the meaning.

The construction to be plagued with (on its own, without the following object) tells me two things:

there are a lot of things connected to the subject of the construction
those things are without doubt negative (unless used ironically)

I am having a hard time to find a construction in German that does both things. For example, I would like to say:

  Internet forums these days are plagued by superfluous comments.

Is the direct translation acceptable? (I have yet to come across it, and it is not listed in Duden.)

  Heutzutage sind Internetforen mit überflüssigen Kommentaren geplagt.

I did find it in some other places, but most sources where it is actually used dated from the 19th century.

The most common alternative I have found, has been to use voller:

  Heutzutage sind Internetforen voller überflüssiger Kommentare.

This tells me that there was an abundance of something, but doesn’t convey the inherent negativity.

Are there further alternatives or common constructs? Laborieren?

Note: to be plagued with and to be plagued by may be used interchangeably.


texts: Kann ß durch das griechische Beta β ersetzt werden?

texts:
Ich habe eine Nachricht mit dem Wort

  genieβen (anstatt genießen)

bekommen. Es stört mich irgendwie genau so wie oe anstelle ö; nun weiß ich aber nicht, ob ich intolerant bin und lernen muss, diese Schreibweise zu akzeptieren, oder ob es tatsächlich ein Fehler ist. Ist das Beta geläufig?


texts:
Although the question is a duplicate, the answers here are also enlightening.

With Google I can find examples using e.g.

gerät unter dem Einfluss
gerät unter den Einfluss
gerät unter Einfluss

What is the difference?


texts:
I’m going through the book “German Short Stories for Beginners”. In the second story I came across the following sentence:

  Dort Baden zu gehen ist fast wie am Meer.

The question is: Why is zu used for Baden zu gehen?

Can zu signal noun use for infinitives?


texts: Can a reflexive pronoun be used after a preposition?

texts:
I'm working through the Collins easy learning German Grammar & Practice book, and am currently on the reflexive pronouns section. I'm confused, because it says:

'Unlike English, reflexive pronouns are used after prepositions when the pronoun 'reflects back' to the subject of the sentence.'

However, further down the page it says 'After prepositions, einander is always used instead of a reflexive pronoun. (The preposition and einander are then joined to form one word, e.g. miteinander)'

Which is correct? Many thanks


texts:
What is the correct translation of "let's meet up"?

  Lass uns uns treffen

Or

  Lass uns treffen


texts: Useful books/materials for private lessons in German

texts:
As a small hobby or even sidejob, I am planning to give private lessons in German
for people with 1) no or low knowledge in German, 2) medium or good abilities. Can you recommend any books or other materials for such a work?


texts:
When should you place the verb at the end of a clause?  I know that you're supposed to place the main verb at the end of a clause if it follows another clause; such as:

  Ich werde es nicht kaufen, weil ich es nicht will.

But what about if you're using the second clause independently, by itself.  Should it be:

  Ich werde es nicht kaufen. Weil ich es nicht will.

Or this:

  Ich werde es nicht kaufen. Weil ich will es nicht.


texts:
What is implied by the expression nachher noch? In which cases is such term used?

e.g

  Hast du nacher noch Lust mit uns zu kochen?

Could the term "nachher noch" have been replaced by später?


texts: Declension and case confusion in sentence

texts:
Sentence: "Wenn Sie fertig sind, legen Sie die Karte verdeckt auf den Tisch und schieben Sie der Person ihrer Rechten zu"
Question: in the last part of the sentence, why is it it "Ihrer Rechten" and not "Ihr Recht". I cannot understand the declension rules for these two words. If I understand correctly, "der Person" is the indirect object here and "ihrer" is referring back to the subject "Sie". I'm confused about what case applies to "Ihrer Rechten" and why it is declined in this way.
Any help would be greatly appreciated :)


texts:
I'm familiar with the basics: case, gender, declensions, etc.

The above sentence refers to one of two males, if that helps.

My understanding (might be wrong):
- "One of them laughed" so "One" is the subject, i.e. Nominative. "Ein von ihnen" just sounds wrong to my ears, but I don't know why.

Isn't the nominative of male nouns simply "ein"?

Thanks ahead.

Paulo

Update:
Thanks to Hubert. It seems I was not as familiar with the basics as I thought. Here is some info on indefinite article declension (which I just went and read up on myself) for anyone else seeking it: https://deutsch.lingolia.com/en/grammar/pronouns/indefinite-pronouns


texts: "Ende diesen Jahres" vs. "Ende dieses Jahres"

texts:
Ich habe beide Ausdrücke in Bezug auf etwas, das zum Jahresende eintreten soll, schon gehört.

Sind beide richtig (abhängig vom Kontext), oder ist einer davon falsch und sollte nicht benutzt werden? Gibt es eine Regel?


texts: What is the difference between "allen" and "alles" (genitive)?

texts:
2. Korinther 1:3 (Luther 1984):

  Gelobt sei Gott, der Vater unseres Herrn Jesus Christus, der Vater der Barmherzigkeit und Gott allen Trostes,

2. Korinther 1:3 (Schlachter):

  Gelobt sei der Gott und Vater unseres Herrn Jesus Christus, der Vater der Barmherzigkeit und Gott alles Trostes,


texts: Stuhl und Sessel in Österreich und Deutschland

texts:
In Österreich ist ein Stuhl eine bequeme Sitzgelegenheit mit Polstern, in Deutschland bezeichnet man damit die einfache Ausführung (in der Küche, zum zusammenklappen etc.).
Der Sessel ist hingegen in Österreich das einfache Sitzmöbel, in Deutschland die gemütliche Variante.

Auch bei Ausdrücken, in denen Stuhl oder Sessel nur Wortbestandteil sind, ist die Verwendung umgekehrt (oder zumindest finden sich entsprechende Treffer):

  Ö: Bürosessel, Klappsessel, Küchensessel
  D: Bürostuhl, Klappstuhl, Küchenstuhl

Dass in verschiedenen Regionen verschiedene Ausdrücke für dasselbe Ding verwendet werden (Paradeiser – Tomate), ist völlig normal.

Doch wie kommt es dazu, dass die Bedeutungen zweier Ausdrücke genau vertauscht werden?
Also, dass der österreichische Sessel dem deutschen Stuhl entspricht und der österreichische Stuhl dem deutschen Sessel?

Meine Prämisse, dass die Ausdrücke vertauscht werden, entstammt den jeweiligen deutschen Wikipediaartikeln:

Stuhl:

  Ein Stuhl (in Österreich oft Sessel) ist ein in vielen Varianten ausgeführtes Sitzmöbel für (meist) eine Person, das sich in der Regel aus einem Fußgestell, einer einfachen oder gepolsterten Sitzfläche und einer Rückenlehne zusammensetzt und sich von dem einfachen Schemel ohne Lehne und dem gepolsterten Armsessel unterscheidet.

Sessel:

  Ein Sessel (lateinisch sessilis ‚festsitzend‘, ‚zum Sitzen geeignet‘) bezeichnet in Deutschland ein bequemes Sitzmöbel für eine Person, das gewöhnlich mit Armlehnen versehen und weich gepolstert ist.

  Im österreichischen Sprachgebrauch ist es umgekehrt.
  Ein Sessel ist ein einfaches Sitzmöbel mit Lehne (z. B. Küchensessel), ein Stuhl ist etwas bequemer (z. B. Lehnstuhl, Schaukelstuhl) und Schemel oder Hocker ist ohne jede Lehne. Davon wird noch der schwerere Fauteuil unterschieden.

Die Tabelle im Artikel über Möbel (Sitzmöbel), in der die österreichischen, schweizerischen und deutschen Ausdrücke aufgeführt sind, zeigt allerdings keine so eindeutige Zuordnung, nur eine Tendenz dazu.


texts: Kommasetzung und Strukturanalyse bei Verneinung im Nebensatz

texts:
Das Thema lässt mich nicht los.
Die Regeln sind eindeutig in diesem Satz:

  Ich warte nicht, bis du kommst.

Es gibt zwar eine Mehrdeutigkeit, aber wie ich gelernt habe, ist hier ein Komma, da hier ein finites Verb ist. Was ist aber, wenn man das nicht in den Nebensatz zieht.

  Ich warte, nicht bis du kommst, aber doch zumindest ein Weilchen.

Man würde beim Sprechen nach warte eine deutliche Cäsur machen.
Hier nun meine Fragen:

ist das Komma richtig oder muss da ein Semikolon oder Bindestrich hin?
muss vielleicht nach nicht auch ein Komma so wie in dieser Konstellation?

  Ich warte ein Weilchen, aber nicht, bis du kommst.

Und wenn nicht, dann:

grammatisch steht im Nebensatz die Subjunktion in der linken Satzklammer. Heißt das, dass das nicht im Vorfeld steht oder ist das nicht eine Position 0, so wie aber?


texts:
I see that there a separate discussions on so and so many meanings of so are discussed, but I would like to know if so can also mean as per?

I was reading Euronews Online and I came across the following statement :

  Die Arbeitslosenquote nahm um 0,2 Punkte auf 6,5 Prozent ab, so die Bundesagentur für Arbeit.

I assume it means as per or according to BfA – is that correct? Does the dictionary list this meaning of so?


texts: Nomen + Adjektiv in Kombination mit Bindestrichen

texts:
Hat man ein Adjektiv, welches im Kern aus einem Nomen besteht, dann wird das laut Canoonet kleingeschrieben. @Takkat war im Chat schon so freundlich mir diesen Link zu posten. Er hat mich aber gleichzeitig darauf aufmerksam gemacht, dass bei Adjektiven mit Bindestrichen die Situation anders ist.
Demnach schreibt man also

artefaktbehaftet

aber

Amerika-freundlich

Nun will es der Zufall, dass mein Satz wie folgt lautet:

Momentan extrahiere ich Informationen aus artefakt- und rauschbehafteten Experimentaldaten.

Frage: Wird nun "artefakt-" zu "Artefakt-" oder ist diese Regel hier außer Kraft gesetzt?


texts: Song lyrics help with grammar explanation / repair?

texts:
I ended up on German party songs area of the Internet the other day (once again) and could not help but to wonder about the correct grammar:

https://www.youtube.com/watch?v=wgfNsek8xkc

According to lyrics
"Doch eins sei dir gesagt"

I suppose English meaning somehow translates to

"But.. there is one thing someone should tell you."

It feels like this is smug-pokerface-german, that some words lack in German version for grammar to be "correct", or am I mistaken? I am not so used to this word "sei". I don't think we had it in back school very much.

Maybe it is some dialect? I mean lyrics also contain "Vadder" (and not "Vater").
I know that "Vader" is Dutch so maybe it is sung in some nether dialect?


texts: Was heißt »bleibt über« im Satz »Wer Dateien mit DRM gekauft hat, bleibt über.«?

texts:
In einem Artikel auf heise.de heißt es:

  Am Sonntag hat Microsoft die Bespielung der Zune-Geräte eingestellt. Wer Dateien mit DRM gekauft hat, bleibt über.

Ich denke damit ist gemeint, dass die DRM-Musikdateien voraussichtlich nicht mehr abgespielt werden können. Aber ich kann mir den Ausdruck »bleibt über« nicht erklären. Der Käufer (von DRM-Dateien) bleibt über?

Ich kenne das im Kontext von Mengen/Summen, wo z. B. von einem Geldbetrag am Ende des Monats nur 5 Euro über/übrig bleiben. Aber das passt ja hier nicht, oder?


texts: "Mimili läuft in den Garten." - shouldn't it be "dem"?

texts:
This is a sentence from children’s book I’m working through:

  Mimili läuft in den Garten.

Garten is masculine dative here. So shouldn’t it be dem?  Or is Garten plural here?


texts: Warum benutzen wir in diesem Satz den Dativ?

texts:
Ich habe eine Frage zu diesem Satz:

  Sie füttern gerade ihren Hund. Unserem haben wir vorhin schon Fressen gegeben.

In dem ersten Teil steht ihren im Akkusativ. Aber warum wird im zweiten Teil unserem im Dativ benutzt?


texts: Omitting a verb in a clause starting in "sondern"

texts:
Recently, I came across this German quote online:

  Nicht die Schönheit bestimmt, wen wir lieben, sondern die Liebe bestimmt, wen wir schön finden.

I also found another version which excluded bestimmt in the clause with 'sondern', i.e.

  Nicht die Schönheit bestimmt, wen wir lieben, sondern die Liebe, wen wir schön finden.

May I ask if the use of sondern allows for the omission of the verb bestimmt, which would also mean that bestimmt is implied as a follow-up from the first clause because of sondern?


texts: What is the difference in the use of "von" and "des/der" as genitive?

texts:
Which construction is preferred in the following?

  Bruder der jungen Frau
  Bruder von junger Frau

Can someone please explain the particular constructions where "von" is preferred genitive over "des/der" and vice versa.


texts: Könnten Ihr mir bitte erklären, was der Ausdruck Da geht mir die Pumpe bedeutet? Aus dem Kontext vermute ich, es könnte etwas mit Angst zu tun haben, aber ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich damit richtig liege. Ist mit "Pumpe" etwa der Herzschlag gemeint?


texts:
My friend is learning for the C1 exam and was asking me to help with a question from her textbook(telc C1 Hochschule / Klett, p.7). The question is about to recognize the structure of sentences by the application of "Konnektoren". It consists of 4 parts where 1-3 seem clear to me since the meaning of the sentence is changed. I couldn't really figure out the answer to 4 though. One sentence just seems wrong to me but I am missing the terminology to explain my assumption on this to her in English.
I read up the Grammar section referenced in the task, but still couldn't come up with an  explanation for 4.
The below text is the task from the textbook.
I marked the "Konnektor" which I think changes the meaning in bold text.
My question is, in task 4, which sentence does not fit into the Konnektor scheme, syntax or meaning of the reference sentence and why? Which is the Konnektor and which grammatical construct does apply here?

Schritt für Schritt zur Lösung

In jedem Text gibt es logische Verbindungen zwischen den einzelnen
Sätzen und Absätzen. Diese Beziehungen werden durch spezielle Wörter
zum Ausdruck gebracht, durch sogenannte Konnektoren (z. B. temporale,
kausale, konzessive Konjunktionen, Adverbien usw.) und Referenzwörter
(Pronomen, Adverbien und Pronominaladverbien).
Die Struktur eines Textes wird für Sie deutlich, wenn Sie auf diese
Wörter achten.  Tipp: Siehe Grammatik Seite 116 ff.
Vergleichen Sie die Sätze mit den Auswahloptionen. Jeweils ein Satz
passt nicht. Kreuzen Sie an. Markieren Sie jeweils das Wort, das die
Aussage falsch macht.

Papier und Pappe lassen sich in der Regel problemlos recyceln. Hierdurch verringern sich der Verbrauch an neuem Holz und der Energie-
und Wassereinsatz bei der Papierproduktion.

a) Indem man Papier und Pappe recycelt, verringern sich der Verbrauch
an neuem Holz und der Energie- und Wassereinsatz bei der
Papierproduktion.
b) Papier und Pappe kann man recyceln.
Infolgedessen verringern sich der Verbrauch an neuem Holz und der
Energie- und Wassereinsatz bei der Papierproduktion.
c) Papier und Pappe sind recycelbar, weil sich der Verbrauch an
neuem Holz und der Energie und Wassereinsatz bei der Papierproduktion
verringern.

c) weil changes the meaning.

Das Recycling von Glas benötigt deutlich weniger Energie, als wenn Glas neu aus den ursprünglichen Rohstoffen hergestellt wird.

a) Als Glas aus den ursprünglichen Rohstoffen neu hergestellt wurde,
benötigte man weniger Energie als beim Recycling.
b) Bei der neuen Herstellung von Glas aus den ursprünglichen
Rohstoffen benötigt man mehr Energie als beim Recycling.
c) Wenn man Glas recycelt, benötigt man nicht mehr Energie als bei der
neuen Herstellung aus den ursprünglichen Rohstoffen, im Gegenteil.

I think it is a) because benötigte is past tense.

In der Cafeteria gibt es ab sofort Pfandbecher für Kaffee zum Mitnehmen, damit weniger Müll auf dem Campus entsteht.

a) Es soll weniger Müll auf dem Campus entstehen. Um dieses Ziel zu
erreichen, gibt es in der Cafeteria ab sofort Pfandbecher für Kaffee
zum Mitnehmen.
b) Indem weniger Müll auf dem Campus entsteht, gibt es ab sofort
in der Cafeteria Pfandbecher für Kaffee zum Mitnehmen.
c) Zur Senkung der Müllproduktion auf dem Campus gibt es ab sofort in
der Cafeteria Pfandbecher für Kaffee zum Mitnehmen.

b) Indem inverts Kausalität.

Während sich Glas ohne Qualitätsverlust beliebig oft einschmelzen lässt, sinkt die Qualität des recycelten Kunststoffs.

a) Glas kann ohne Qualitätsverluste beliebig oft eingeschmolzen
werden. Dagegen sinkt die Qualität des recycelten Kunststoffs.
b) Im Gegensatz zu Glas, das man ohne Qualitätsverluste beliebig oft
einschmelzen kann, sinkt die Qualität des recycelten Kunststoffs.
c) Glas ist ohne Qualitätsverluste beliebig oft einzuschmelzen. Im
Gegenteil dazu sinkt die Qualität des recycelten Kunststoffs.

My guess is c) because Im Gegenteil sounds wrong to me.


texts:
Der Duden sagt

Bedeutung
[faul] daliegen
Herkunft
schwäbisch, bayrisch flacken, Herkunft ungeklärt

Im thüringischen und fränkischen Raum hat flacken eher die Bedeutung von "schmeißen".
Ein Beispielsatz wäre:

Das kannste nur noch wegflacken.
 Das kannste nur noch wegschmeißen.

Also woher stammt dieses Wort und welche Bedeutung hat es im Allgemeinen?

Laut Grimm'schem Wörterbuch gibt hat es auch noch die Bedeutungen "schlagen".

flacken, die wolle mit stäben schlagen und auflockern. Brosenius 161. nnl. vlaaken, von vlaak hürde zum wollschlagen.

Was ein lustiges Wort :-)


texts:
I got a question about this sentence:

  Wenn du ein bisschen mehr nachdenken würdest, würden dich weniger Leute für einen Vollpfosten halten.

The question is - why is "würdest" used in the same part of the sentence as "wenn"?

Wouldn't it make more sense to put "nachdächtest"?


texts:
I am looking for practice conversations in German, things like

A: Hi I would like to buy this fan, how much is it?
B: It is 20 EUR, there is a used one for 10 EUR though
C: Does the used one work properly?

Are there such things in standard exams or can I find similar conversations online?


texts: Polite way to say "I don't care"/"Das ist mir egal"?

texts:
Looking at some answers and comments in this question, saying "Das ist mir egal" seems to not be very polite.
What would a polite way of conveying "I don't care" be?

A: Wollen wir heute abend zum Italiener oder zum Griechen?
B: [I don't care/it's the same to me!]

Edit: To differentiate to this similar question, the answer there notes that "Das ist mir egal" is used politely. But in the question I link to above, it notes that it's not quite polite.  What's the difference?  How would I use it politely?


texts:
It’s easy to pronounce the letter r in lernen. But when it comes to pronouncing lernst, it becomes really hard to keep pronouncing r next to nst.

Listening to some native speaker pronunciations (like this), I realized that r is omitted and not pronounced in lernst, which makes its pronunciation much easier. Is this only a special case where r is omitted, or is there any general pronunciation rule which is being applied here?


texts: What is the origin of the "-ingen" suffix in town names in Europe, particularly Germany?

texts:
Quite a few villages, towns and cities have their name ending in -ingen: Sigmaringen, Singen, Villingen-Schwenningen (combo), Donaueschingen, Memmingen, Tübingen, Überlingen, Uhldingen. I could go on and on.

What is the origin and the meaning of this suffix?

From experience, I think this is prevalent in Baden-Württemberg. Could it be a Swabian thing?


texts: Formal "The works were performed in full" in German

texts:
When drawing up documents it is necessary sometimes to state that

  The works were performed in full.

I would translate it in the following way

  Die Leistungen (for example: unter Geltung des Vertrages) sind vollständig erbracht.

Is there a more formal way to say the same?


texts:
I want to use a zu + Infinitive construction within a relative clause, but I wasn’t sure what the word order should be.

  The film I have chosen to study is the Lives of Others.

Would the zu studieren go within or after the relative clause?

  Der Film, den ich zu studieren gewählt habe, ist das Leben der Anderen.

or

  Der Film, den ich gewählt habe, zu studieren, ist das Leben der Anderen.


texts: Wie bezeichnet man irreführende Begriffe wie “Landfleischerei”?

texts:
Besonders beim Einkaufen trifft man all zu oft auf Bezeichnungen wie das Wort “Landfleischerei”, das wohl eine ländliche Idylle suggerieren soll, aber inhaltlich (glaube ich) genau dasselbe wie “Fleischerei” bedeutet1. Ähnliches gilt für Markennamen wie “Wiesenhof”.

Gibt es auf Deutsch einen linguistischen oder rhetorischen Fachbegriff für solche Nomina? Falls nicht, wie bezeichnet man sie am besten? Ich suche einen Begriff oder Ausdruck der deutlich ausdruckt daß man nicht nur Schönfärberei sondern eine Täuschungsabsicht unterstellt.

Es geht nicht darum ob in einem konkreten Fall “Landfleischerei” in Täuschungsabsicht gebraucht wird, sondern wie man die Meinung daß es so ist ausdruckt. Ich glaube schon daß manch einer sein Betrieb einigermaßen arglos so bezeichnet, aber daß besonders im Supermarkt eine Art Täuschung sehr wohl beabsichtigt ist.

P.S.

Ich habe single-word-request und phrase-request verwendet, aber mir ist natürlich egal welche es wird.

1 “Landfleischerei” könnte vielleicht auch bedeuten “Fleischerei auf dem Lande” — also nicht in der Stadt — aber wo möglicherweise (oder sogar wahrscheinlich) dennoch Tiere aus der Massentierhaltung verarbeitet werden.


texts:
Usually I notice that the gender of the pronoun is determined by the gender of the noun.

Das Mädchen weint. Es ist traurig.
Die Stadt ist schön. Sie gefällt mir.

Is it true that when the noun is a proper noun, we use the gender of the abstraction? For instance, are the sentences

Ich studiere an der HU. Sie (die Uni) ist eine tolle Uni.
Ich mag München. Sie (die Stadt)  gefällt mir gut.
Ich war gestern in Frankfurt und habe den Main gesehen. Er (der Fluss) ist wunderschön.

correct?


texts: Kann die "als ob"-Struktur die Gegenwart nehmen?

texts:
Es sieht aus, als ob er ohne seine Freundin ins Kino geht.

Ich bin mir unsicher, ob diese Satzbildung richtig ist. Was ich schon weiß, ist, dass die "als ob"-Struktur bloß im Konjunktiv geht.


texts: Translation of the idiom "no harm, no foul" in German

texts: Do similar figure of speech exist in German or should one translate it literally?


texts:
I want to translate a sentence to German, but I'm having some difficulty regarding the position of the words.

The sentence is: "have you found the man you were looking for?"

I guess I could translate it using the Präteritum as "Fandest du den Mann, den du suchtest?". But, if I were to use the Perfekt tense, how should I say it? Would it be "Hast du den Mann gefunden, den du suchtest" or "Hast du den Mann, den du suchtest, gefunden?". Google Translate uses the first option, but I'm not sure if I should trust it.


texts: Wie soll man eingedeutschte Verben richtig konjugieren?

texts:
Vor circa einem Jahr habe ich diese Frage gestellt, aber heute fällt mir auf, dass alle eingedeutschte Verben anders in Plusquamperfekt konjugiert werden.
Ein paar Beispiele aus dem Internet:

Debuggen

Ich habe gedebuggt um zu schauen, aus welcher Stelle die Exception kommt
Ich habe debuggt und die Nachricht kam an folgendem Abschnitt nicht zur Console

Updaten

Er hat upgedatet auf version 6.x und es werden keine mail mehr geholt.
Heute hab ich mich auf Minecraft eingeloggt und er hat geupdatet

Sowieso finde ich es peinlich, ein englisches Wort zu benutzen, wenn ich Deutsch spreche, aber zumindest will ich es richtig konjugieren, wenn ich eines davon benutzen muss.
Ich weiß, dass es keine richtige Antwort zu dieser Frage gibt, weil die Wörter überhaupt nicht Deutsch sind, aber welche von den obigen Konjugationen klingen natürlicher?


texts: Unterschied: Vorfall, Zwischenfall und Vorkommnis?

texts: Wo liegt der Unterschied zwischen folgenden Wörtern: Vorfall, Zwischenfall und Vorkommnis?


texts:
Wie lange lernst du schon Deutsch?

  a. Seit 14
     b. Über 3 Jahre
     c. Seit 4 Jahren
     d. Für 14 Jahre
     e. Von 14 Jahren an

What is the answer to this question?

I checked b and e. But the answer is e and I want to know why b is not the answer.


texts: Meaning and origin of 'Ich verstehe nur Bahnhof'

texts:
What does the following sentence mean and what is its origin?

  Ich verstehe nur Bahnhof.

I've heard this expression from some friends – I guess it's what you say when you don't really understand what's going on.


texts: "Committer" in the context of software development

texts:
I stumbled across the following StackOverflow profile and keep wondering how to translate the word

  committer

like in the following sentence

  Apache CouchDB committer and Node.js developer.

The context is someone, who commits to a piece of code to a repository in version control system like Git. It's also different to a maintainer, who is in charge of a repository.


texts:
Das Konzept des Lernens der deutschen Sprache ist schwieriger zu
  lernen als das von Spanisch.

The concept of learning the german language is harder than learning Spanish

Can one substitute "Begriff" for "Konzept"? Can they be interchangeable?

  Zum Verstehen der Bildung deutsches Satzes muß man seinen Begriff lernen.

To comprehend how the german sentence is formed one has to study its concept.


texts: List of separable verbs (Infinitiv+Verb)

texts:
I am looking for a list of “trennbare Verben” just like the following ones (with Infinitiv+Verb): sitzenbleiben, fallenlassen, kennenlernen, spazierengehen

Anything goes as long as it fits the infinitive+verb scheme.


texts:
Was braucht unser Körper alles um gesund zu sein?

  Was er alles weiß!

Was hat es mit dem Wort "alles" auf sich? Hat der Satz dieselbe Bedeutung ohne das Wort oder nicht?


texts:
Guten Tag

Es geht um folgenden Text (Information auf Kassenbon):

  Vielen Dank für Ihren Einkauf! Umtausch von ungetragener Ware mit Kassenbon und Etikette innerhalb von 30 Tagen möglich. (Ausgenommen Wäsche)

Die oben aufgeführte Version setzte Diskussionen in Gange betreffend Positionierung des Satzzeichens.

Als Parenthese und somit eingebettet zwischen "Ware" und "mit" sollte der Teil "(Ausgenommen Wäsche)" nicht gesetzt werden. Positioniert wurde er bewusst am Ende des Textes.

Folgende Varianten wurden Diskutiert: "...Tagen möglich (ausgenommen Wäsche)." und "...Tagen möglich. (Ausgenommen Wäsche)" und "...Tagen möglich. (ausgenommen Wäsche)"

Gibt es eine grammatikalisch "richtigere" Version?

Vielen Dank für die Unterstützung!


texts: Allophones of the uvular trill consonant

texts:
This is my humble apology to you all. This kind of question already exists in many forms here, but I felt the need to reconstruct it in my own way to my better understanding. But I'll mention some of examples I saw in the related questions.

I always thought that depending on the position it is located, the uvular trill /r/( or is it /ʁ/?) could be muffled. It could almost sound like /h/, but the place of articulation is in the uvular still, and not in glottal, but in a subtle kind of way that native speakers could easily say it's uvular sound.

So I tried to search similar questions only to find that there ARE some IPA symbols to represent /r/ sound. They were mentioning three pronunciations such as /R/, /r/(what could this be, English r?) and /ʁ/(all of which I can't distinguish which is which yet.) If they are allophones of uvular trill for speaker's convenience, can my understanding of h-like r sound be one of them?

And this is another example of my question.

When I first tried to pronounce some of basic German words, I found that pronouncing /r/ before /i/ vowel is quite difficult. Whenever I tried to produce the trill sound I somehow put some delays only to  say /r/ sound or ended up in h-like sound without a trill.
Now I can make the /ri/sound clearly, for example in Viktoria, Kaiserin, Frits, But the quality of the sound is somewhat different. It's strong and explosive and sharp. My tongue and the uvular is more tightened, so as to almost touch each other. Is this considered the allophone too? It DOES say that /R/ is an uvular trill(rose), /ʁ/ is a fricative (Österreich, maybe?).

I'll add one more question regarding this. I'm sorry.
What is 'a backdrop ʁ', as shown in the quotation below from someone in the forum(if is okay by any means).

**With the f most people would use rather a ʀ instead:

Fisch   ←→  frisch
That is because this "backstop" ʁ is barely hearable after non-plosives. And that's exactly what you have after a vowel. Vowels are not plosives. The ʁ is barely hearable.

A common tongue twister plays with this:
Fischers Fritz fischt frische Fische. Frische Fische fischt Fischers Fritz.
Most people will give up because the name Fritz sounds weird when not pronounced with ʁ, while frisch "requires" the ʀ.**


texts: Die Hotelzimmer für die Band müssen gebucht werden

texts: Is the word order for this sentence correct? Should not the verb come 2nd in the sentence? Why don't we say: "Die Hotelzimmer müssen für die Band gebucht werden."


texts:
Ist der folgende Satz richtig?

  Immer wenn von Organhandel /oder welches Thema auch immer/ die Rede ist, schlagen die Wellen hoch.

Oder wie kann man es besser ausdrücken, dass ein Ereignis für Kontroversen sorgt?


texts: I've just detected a misspelled "natürlich" — written like "natürlisch". Is it a mistake or slang/dialect?


texts: What are the differences between the german nouns for 'event'?

texts:
There are many nouns that describe an event, occation, or happenings

They all can be translated to either;
* der Anlass
* das Geschehen
* das Geschehnis
* das Ereignis
* die Veranstaltung

How do I know which one I should choose?


texts:
German / Deutsch
Ich schreibe aktuell eine Facharbeit und habe bisher immer den Begriff „Computer“ benutzt.

Nun meinte jemand zu mir, ob nicht vielleicht „Rechner“ der korrekte Begriff wäre. Ich weiß es nicht genau, irgendwie war ich bisher immer der Meinung, dass „Rechner“ eher umgangssprachlich sei.

English / Englisch
I’m currently writing my so called “skilled work” and I’m not quite sure if I should use “Computer” or “Rechner”. The full work is currently written with “Computer” but some guy told me that I should use “Rechner” instead. I don’t see a reason why but maybe you guys can help me.


texts: Worin unterscheiden sich „über“ und „durch“?

texts:
In einer Lückentextübung hätte ich in folgenden Sätzen durch eingetragen, doch über wird als korrekte Lösung angegeben.

Könnte mir bitte jemand erklären, warum über hier korrekt, und durch falsch ist?

Doch ________ unsere Sinne nehmen wir die Umwelt in uns auf.
Banken geben nicht gerne zu, dass es ein Sicherheitsrisiko im Onlinebanking gibt - den Computer des Kunden. __________ ihn können kriminelle Hacker Zugang zum Netzwerk der Bank, zu den Kunden, zum
Geld erlangen.
Die Absa-Bank in Südafrika verhält sich anders - als ein Hacker
__________ drei Kundencomputer von der Bank eindrang, gab die Bank den Einbruch zu und weigerte sich, die Kunden zu entschädigen.


texts:
Das ist es, was wir in der Welt ändern müssen.

What does was refer to: das or es? And why?


texts: Woher stammt das »großes Indianer-Ehrenwort«?

texts:
Als ich einmal wieder meine Lieblingskinderserie, den kleinen Vampir geschaut habe, ist mir folgender Dialog in die Ohren gesprungen:

Ich möchte das Wort »Vampir« die nächsten Wochen nicht mehr hören!
Großes Indianer-Ehrenwort!

Die Bedeutung und Verwendung ist mir klar: Wer ausdrücken möchte, dass es sich nicht nur um ein Versprechen handelt, sondern dass es ein richtig ernsthaftes Versprechen ist, das man auf jeden Fall einzuhalten gedenkt, kann es als »großes Indianer-Ehrenwort« titulieren. Ich würde es der (Grundschul-) Kindersprache zuordnen. Der kleine Vampir hat mit Indianern ungefähr so viel zu tun wie mit Astronauten, was vermuten lässt, dass der Ausdruck im allgemeinen Sprachgebrauch verstanden wird.
Lässt sich das große Indianer-Ehrenwort auf eine Quelle zurückverfolgen? Oder ist es langsam aufgetaucht und speist sich aus einer Vielzahl verschiedener Einflüsse?


texts: "Lernt zu zuhören" oder "Lernt zuzuhören"?

texts:
Lernt zu zuhören
  Lernt zuzuhören

Which version would correctly communicate the message "learn to listen!" given that zuhören is a separable verb? Or are they both false?


texts: What is the German equivalent of "at that" as in "a weak A2, at that"?

texts:
There is a very peculiar English phrase/fragment that is used to express the feeling that something is a weak case of something.  It's as if you are warning emphatically the person you are speaking with to lower their expectations for what they might have given an assertion you have just made.

Zum Beispiel.  Ich bin bestenfalls auf Sprachniveau A2, und ich bin ein schwache A2 (at that)".

It is the "at that" part that I don't know how to express when trying to say "I am at best at the language level of A2, and a weak A2 at that".  What is the German idiom or construct for expressing the "at that" portion of the above sentence?

Also, in a compound sentence like that above, is OK to leave out the second "ich bin" and just say "Ich bin bestenfalls auf Sprachniveau A2, und ein schwache A2" like English speakers frequently do?  Or will leaving out the second "ich bin" annoy the ears of a German native speaker?


texts:
What are the difference between these 2 expressions.

Wir gehen aus
Wir gehen hinaus

I know that they are very interchangeable, but I would like to know what are the subtle differences with each other.


texts: Warum spricht man bei Bildschirmen von "Auflösung"?

texts:
Auflösen ist mir nur im chemischen Sinne bekannt.
Wieso verwendet man es bei Ausdrücken wie "Der Bildschirm hat eine Auflösung von.." oder "Das Spielt hat eine gute Auflösung"?


texts: Herkunft „Erst [Deutschland], dann [die ganze Welt!]“?

texts:
Ein relativ häufig auftretendes Muster, bspw. in Zeitungsüberschriften, ist erst …, dann … In der Phrase steht selten ein Verb, höchstens das explizite erobern (wollen/werden/haben), das sonst nur (oft im übertragenen Sinne) impliziert ist. Gefühlt besonders häufig tritt als zweiter Teil dann die ganze Welt auf. Statt erst kann auch zuerst verwendet werden, welches auch nachgestellt sein kann: … zuerst, dann … Intuitiv übersetze und ergänze ich Trumps “America First!” so, obowohl ich weiß, dass first hier nicht als zeitliche Priorität gemeint ist.

Mir ist, als sei „Erst [Deutschland], dann die ganze Welt!“ im 19./20. Jahrhundert ein Schlachtruf verschiedener politischer Ideologien gewesen, konnte das aber noch nicht hinreichend bestätigen. Ist das tatsächlich der Ursprung dieser Floskel? Wird sie ggf. daher als problematisch angesehen (und journalistisch trotzdem regelmäßig verwendet)?


texts: Why we use here in this context "zu Deutsch"?

texts:
In a German text, describing Russian sentences for Germans, they wrote a Russian sentence and after it

  (zu Deutsch: …)

That means its translation, but why did they write “zu Deutsch” instead of “ins Deutsche” or “auf Deutsch”?


texts: Difference between the translations of ‘loneliness’

texts:
I have translated loneliness into German. There are three translations for that. What is the difference between these three words?

Einsamkeit f,
Verlassenheit f,
Vereinsamung Nf


texts: Phrase that Means Have a Long Happy Life

texts:
My boss is German and retires this week.  I'd like to sign the note I'm sending her with a German phrase or idiomatic phrase that means something like, "have a long and happy life."
I've looked on a couple of German language sites that list German idioms, but everything listed concerned day-to-day life ("Morgenstund hat Gold im Mund," "Da haben wir den Salat," etc.)
I'm looking for an idiom or folksy phrase that would seem to have come from a person whose first language is German, not just a literal translation of "have a long happy life."  Perhaps there's no such phrase.  I speak a tiny bit of German only.


texts:
Angenommen, man hat diese Liste:

  a. etwas
  b. etwas anderes
  c. noch etwas anderes

Ich habe "Nummer a" und "Nummer b" in diesem Kontext gehört. Sind Buchstaben Nummern? Gibt es andere Zeichen, die Nummern sind?


texts: Is it true that 'Putzfrau' is used for males as well?

texts:
A friend of mine, who's spent some time in Germany, told me today that in German, the noun Putzfrau is often used for male cleaners as well. This goes beyond all logic, since I found the word Putzmann in the dictionary.

Is it true that Putzfrau is (or at least used to be) used for male cleaners as well? If so, was it perhaps a mocking/pejorative term?


texts:
Meine Frage bezieht sich auf das Wort:

  abgezeichnete

Heute im REAL. Die Bananen liegen auf dem Tisch. Das Schild "abgezeichnete einzelne Banane" steht dahinter.

Was bedeutet in dem Fall die Phrase abgezeichnete einzelne Banane?
Warum empfiehlt Google Translate nichts Sinnvolles?
Warum empfiehlt Google Translate das Wort "abgezeichnete" mit dem Wort "gezeichnete" ersetzen?

Kann man die eigentlich gratis mitnehmen?
Darf man je eine für ein Baby/Erwachsenen mitnehmen?


texts: "umgekehrt als bei" oder "umgekehrt wie bei"?

texts:
In folgendem Satz:

  Bei X ist das anders als bei Y.

muss das Wort als verwendet werden, sagt mir mein Sprachgefühl. Ich hadere aber etwas bei:

  Bei X ist das umgekehrt als bei Y.

Ich würde sagen auch hier muss als stehen, aber mir wurde gesagt, es müsse wie heißen. Was ist richtig und warum?


texts: What are some "taboos" of german writing? By "taboo," I mean things that aren't necessarily incorrect, but are considered poor writing or sound wrong. For example, it generally hits the native-english ear wrong to use two adverbs ending in "-ly" in a row (or in close proximity). Also, could you give a quick word or two about why the taboo is a taboo (ie, does it sounds bad/clunky or what the problem with it is exactly) and how one typically resolves/avoids this?


texts:
What would be a good translation for a power aware design when speaking about an electronic design flow?

  Energiebewusster Entwurf?


texts:
Was ist korrekt und warum?

Hast du die Geschwister?
Hast du Geschwister?
Auf dem Himmel fliegen die Vögel?
Auf dem Himmel fliegen Vögel?
Im Himmel fliegen Vögel.
Im Himmel fliegen die Vögel.


texts:
Does the indefinite article make any difference in the phrase (ein) flüssiges Deutsch / Englisch?

For example, what is the difference between:

  Sie spricht ein flüssiges Deutsch.
  Sie spricht flüssiges Deutsch.

Or in this example,

  Sie antwortet in einem flüssigen Englisch.
  Sie antwortet in flüssigem Englisch.

Is either version preferred over the other?


texts: I've been learning German since October 2013. I know at some point I must decided how to pronounce "ich". Any opinions that might help me make this decision? Danke...