texts: Masculine possessive adjectives ending in nominative

texts:
I am really confused if masculine nouns in nominative should take  the -(e)r ending or not. Or when.
This article gives examples in nominative both with and without -er ending:
 https://www.fluentu.com/blog/german/german-possessive-adjectives/

Seiner Hund ist müde.
Mein Hund ist da.

This is absolutely confusing. I see no difference in case there.
I guess the same question applies for neutral nouns and -(e)s ending in nominative.
EDIT: it’s not just that website.
The “contradiction in real life” is that other adjectives do take the -er ending in nominative. I was just not sure about possessive adjectives. And could not find enough relevant examples online.


texts:
Meine Landsleute haben am 15. Oktober bei der österreichischen Nationalratswahl jene Partei auf Platz 1 gewählt, die derzeit von dem erst 31-jährigen Außenminister Sebastian Kurz angeführt wird. Sebastian Kurz wird, wenn er tatsächlich Kanzler werden sollte (was äußerst wahrscheinlich ist) der jüngste Regierungschef der Welt sein. In den vergangenen Jahren fiel er bereits durch seinen Tatendrang und viele unkonventionelle Ideen auf.

Mancherorts erzählt man sich sogar, er könne Blinde sehend machen und über Wasser gehen. So jemanden, dem man einfach alles zutraut (ob zurecht oder nicht sei dahingestellt), nennt man in Österreich einen »Wunderwuzzi«.

Ein Wuzzi ist eigentlich ein flinker kleiner Wicht. Viele männliche Hunde, vor allen kleinerer Rassen, tragen in Österreich den Namen Wuzzi. Wenn dann so ein kleiner Wuzzi auch noch Wunder wirken kann (oder wenn man es ihm zumindest zutraut), dann ist das eben ein Wunderwuzzi. Diese Bezeichnung ist halb bewundernd, aber auch halb ironisch gemeint. Ich kenne niemanden, auf den diese Bezeichnung besser passt, als auf den »Basti«, wie er sich auch gerne nennen lässt.

Der Duden kennzeichnet das Wort Wunderwuzzi als »österreichisch umgangssprachlich«, Wiktionary hat dazu gar keinen Eintrag, und die Google-Suche nach »DWDS Wunderwuzzi« spuckt als ersten Treffer »DWDS – Tausendsassa« aus, was einigermaßen als Synonym durchgeht. (Ein Wunderwuzzi ist klein oder jugendlich, was der Tausendsassa nicht unbedingt sein muss.)

Ich frage mich nun, ob das Wort Wunderwuzzi auch in Deutschland bekannt ist. Ich stelle diese Frage, weil der britische Sender BBC in seiner Berichterstattung über die österreichische Nationalratswahl zu meiner Überraschung sehr wohl dieses Wort verwendet: Hier und hier.

Sogar die Süddeutsche Zeitung titelte, allerdings schon vor dreieinhalb Jahren: »Wunderwuzzi auf der Weltbühne«.


texts: Welcher bestimmte Artikel sollte man für englische Wörter benutzen?  Zum Beispiel, ich möchte "The Toolchain" sagen.  Es gibt schon "die Werkzeugkette", aber "The Toolchain" ist ein Eigenname.  Benutzt man 'das' in diesem Fall?


texts: Should air quotes (or finger quotes) in German –if they exist at all– reflect the difference „ “ vs " "?

texts:
How are finger quotation marks made in German?

Air commas in English –when made with both hands– are usually done with hands at more or less equal height, I suppose.
So I did while speaking German before, since paying attention to the fact that quotation marks are different (Gänsefüßchen unten Text Gänsefüßchen oben) didn't seem to matter, in my eyes:

Nevertheless, I saw yesterday on ZDF Olaf Schubert making this quotes in other manner:

If you see the video, left hand was (slightly) below his right hand when he made the air quotations, and clearly rotated.

Therefore I'd like to ask if that's usual or he was just kidding.


texts: Bei Wörtern wie „Arztbesuch“, wie bestimmt man kontextfrei wie das Verb „besuchen“ wirkt? Wer besucht wen?

texts:
(Der Titel diser Frage ist katastrophal, ich gebe zu. Hoffentlich lässt sich bald ein besserer finden.)

Hintergrund

Die Frage ist eigentlich ein bisschen komplizierter. Natürlich wäre denn ein paar Beispiel zuerst hilfreich, die nur als Aufwärmen betrachten werden sollen.

1. Beispiel.

  Beispielswort: Arztbesuch
  Verb: jemanden(Akk.) besuchen

Wenn man die Bedeutung dieses Wortes nicht wüsste, wie könnte man entscheiden, ob dieses zusammengesetzte Nomen „man besucht den Arzt“ oder „der Arzt besucht die Patienten“ bedeutet? Besser gesagt:

Wie könnte man entscheiden, in welche Richtung das Verb wirkt? Das heißt, ob das erste Nomen (hier Arzt) ein Subjekt oder ein Akkusativobjekt ersetzt?

Als Nicht-Muttersprachler hätte ich letzte Frage so beantwortet: "Rein statistisch gibt es mehr Leute, die den Arzt besuchen, als Leute, die von Ärzten besuchen werden. Daher wäre die erste Interpretation sinnvoller, d. h. Arztbesuch bedeutet „den Arzt zu besuchen“. Arzt ist hier Akkusativobjekt und das Subjekt ist stillschweigend".

2. Beispiel

  Beispielswort: Beamtenbeleidigung
  Verb: jemanden(Akk.) beleidigen

Der Kontext hier hilft nochmals, die Frage zu beantworten (d. h. Beamte ist natürlich das Akkusativobjekt). Aber man wünscht sich etwas kontextfreies. Dieses Beispiel lässt sich dann so verallgemeinern:

Frage

(Ich will verstehen, wie und wann man zwei Nomen zusammensetzen kann. Ich muss aber zuerst verstehen, wie man die liest. Daher diese Frage.)

Man betrachte ein (hier durch V bezeichnetes) Verb, das ein Akkusativobjekt annimmt. Angenommen man liest ein zusammengesetztes Nomen folgender Form:

  X(irgendwelches Nomen) verknüpft mit N(einer Nominalisierung von V),

kann man denken, es bedeutet einer der folgenden Sätze:

X(Nom.)  V  Y(Akk.)
Y(Nom.) V X(Akk.)

wobei Y irgendwelches Nomen ist und V konjugiert ist. Wenn man über kein Wörterbuch verfügt (und man will ja oft keins nutzen müssen, wenn man Deutsch lernt),

wie kann man sich in einem kontextfreien Zusammenhang für eine Bedeutung entscheiden? 1 oder 2?

(Mein Traum hier wäre eine grammatische Regel – ich wäre allerdings hier mit guten Erklärungen zufrieden.)


texts: Gegenteil von "Identität" - Gibt es eine bessere Übersetzung als "Nichtidentität"?

texts:
Im Englischen wird das Word non-identity als Gegenteil zu identity verwendet. Meiner Meinung nach ein unglückliches Antonym.

Wisst ihr, ob im deutschen Sprachgebrauch das Word üblich ist? Google gibt 35.000 Suchergebnisse an; nicht überzeugend.

Wie würdet ihr das Gegenteil von Identität benennen? Seid gerne kreativ; bitte mit Erklärung.

Nachtrag
Es geht hauptsächlich um eine mathematische/informatische Bezeichnung. Jemand übersetzte das Wort einfach mit Nichtidentität. Aber ich bin nicht zufrieden damit; es klingt nicht ganz korrekt.
Der Artikel befindet sich hier.
Es gibt dort vier Bezeichnungen: Gleichheit, Ungleichheit, Identität (strikte Gleichheit) und Nichtidentität? (nicht strikte Gleichheit).

Ich habe gehofft, dass vielleicht jemand mit zweierlei kommen würde:

Ein gebräuchliches Wort, wo man sagen würde: Ja genau, das passt. Warum bin ich von selbst drauf gekommen?
Oder ein neues Wort, dessen Gebrauch man einführen könnte.

Im Englischen hat man es sich einfach gemacht: non-identity, und dies wird in der Tat in wissenschaftlichen Beiträgen häufig verwendet.
Ich wollte den Bezug zur Wissenschaft nicht erwähnen, um die Kreativität zu fördern; ich wollte mir das passende Wort aussuchen. Aber dies ist wohl ohne Bezug zur Verwendung nicht so leicht.


texts: What is the difference between “bereit” and “fertig”?

texts:
My understanding was that fertig means finished and bereit means ready. However, I observe that fertig is sometimes also used to mean ready (for example here). When I want to translate the word ready, how do I know which word to use?

The specific example I’m wondering about right now is how to say

  When the paperwork is ready, I will transfer the money.


texts: »To walk in someone’s shadow« auf Deutsch?

texts:
There’s a popular idiom in the English language:

  To walk in someone’s shadow

This idiom is used to portray that something, or someone, is following in the footsteps of someone larger who is perhaps ahead of them in life; this figure could be, and usually is, a father figure, a business person, etc.

I was wondering if there is an equivalent to this in the German language.


texts: How to pass from Partizipialattribute to Relativsätze?

texts:
I have some doubts how to turn a Partizipialattribut into a Relativsatz. Is there any rule? I know that I should use werden when the action is still in process and sein when the action is not in progress anymore, but it’s still unclear.

For example:

  ein schriftlich vereinbarter Liefertermin → ein Liefertermin, der schriftlich vereinbart ist/wird(?)

My questions:

Should I use werden or sein?
Can you tell me why?
Does it depend on the context?


texts: Hochdeutsch und Luthers Bibelübersetzung

texts:
Ein Deutscher hat mir einen Grund dafür genannt, warum man in Hannover (und in dessen Nähe) Hochdeutsch spricht. Es habe damit zu tun, dass Luther in diesem geographischen Gebiet die Bibel übersetzt oder gedruckt und „dadurch die biblischen Texte dem einfachen Volk zugänglich gemacht“ hätte. Vielleicht zitiere ihn nicht ganz richtig.

Nach seiner Erklärung wurde das Deutsch durch Luthers Übersetzung quasi standardisiert. Aber manchmal setze ich diese Theorie in Zweifel, denn wie groß dürfte der auf die Definition des Begriffes „Hochdeutsch“ ausgeübte Einfluss dieser Übersetzung sein? Wäre Bairisch zu „Hochdeutsch“ geworden, wenn diese Übersetzung in Bayern und nicht in Niedersachsen durchgeführt worden wäre?

Die nicht-rhetorische Frage lautet:

Gibt es keinen besseren (etwa geographischen) Grund oder Erklärung dafür, dass man in dieser Region Südniedersachsens Hochdeutsch spricht?


texts: What is the construction in this headline: "Millionen syrische Kinder leiden unter psychischen Störungen"

texts: I don't understand why this isn't ,,Millionen von syrischen Kindern......" or "Millionen syrischer Kinder...." instead of ,,Millionen syrische Kinder...", that is to say, either using dative or a more obvious genitive.


texts: Eine Begrüßung für Frauen am Weltfrauentag

texts:
Gibt es in Deutsch eine bestimmte Begrüßung für Frauen am Weltfrauentag?

In meinem Heimatland sagt man etwas, dass

  Herzlichen Glückwunsch zum Geburtstag!

gleicht. Aber das passt in Deutsch nicht.

Oder gibt es in Deutschland keine besondere Begrüßung am Weltfrauentag?


texts: "Bedeutung geben an" geht nicht auf Deutsch, aber wie kann ich das beschreiben/nennen?

texts:
Ich bin gerade an einer Studie und muss sie auf Deutsch schreiben. Ich habe da folgendes Problem:

Die Schüler nennen am Ende einer Unterrichtsstunde Sätze (die sie selber bilden) zu einer bestimmten Vokabel. Mit welchem Begriff kann man diesen Prozess am besten beschreiben? Auf Niederländisch würde man „Bedeutung geben an“ sagen, auf Deutsch geht das aber leider nicht.


texts: Ursprung der Beleidigung als Schwein/Sau?

texts:
Ich versuche rauszufinden was der historische und sprachliche Ursprung der abwertenden Bezeichnung von Menschen als "Schwein" oder "Sau" ist. Mir ist dabei nicht klar, ob der Ursprung tatsächlich im Deutschen liegt, oder sogar germanischen Sprachen zeitlich vorangeht.

Insbesondere die Popularisierung im Nationalsozialismus als antisemitische Abwertung hat mich auf die (ebenfalls ausschließlich antisemitische) "Judensau" gebracht, die auf das 11.-13. Jahrhundert datiert zu sein scheint. Diese Begrifflichkeit scheint als Beleidigung enstanden zu sein, da jüdischer Glauben u. Kultur Schweine als unkoscher versteht.

Das legt für mich die Vermutung nahe, dass der Versuch Menschen durch Bezeichnung als Schwein herabzuwerten, selbst wenn es die Begrifflichkeit der "Judensau" prädatiert, ohnehin antisemitische Wurzeln haben könnte. Kann diese Vermutung aber nicht belegen oder falsifizieren.

Gibt es dazu etymologische Forschung?

(Edit) Hiermit stehen folgende Aspekte in Zusammenhang: Wann taucht "Schwein" im Deutschen erstmals als Beleidigung auf? Welche (möglichen) Bedeutungsveränderungen macht "Schwein" im Deutschen durch? Wie ist der Zusammenhang des deutschen Begriffs mit Antisemitismus im deutschsprachigen Raum? Gibt es bspw. eine Häufung der Beleidigung zur Zeit des Nationalsozialismus?


texts:
Today I found an interesting word: zusammenzuwohnen. The sequence of thoughts have brought me to this sentence:

Es ist leicht im Supermarkt einzukaufen

Does it (einzukaufen) make sense?


texts:
IPA says [ˈʃʀaɪ̯bn̩]
Is the "e" here fully suppressed? I thought there supposed to be a schwa sound here. It sounds "schreibn".

The same with the verbs machen and lachen in IPA it shows no schwa. Also in the word Laden but i can't spot the exact rule here.

Is there any rule to when the "e" is almost not heard?

Thanks


texts:
I found this Dilbert comic on a german website:

http://www.ingenieur.de/var/storage/images/vdi-verlag/ingenieurde/spiel-spass/dilbert/comics/sonntag-07-september-2014/3141573-1-ger-DE/Sonntag-07.-September-2014.gif

where this sentence can be seen:

  sie brauchen nur unsere Produkte zu kaufen

I'm well aware that in a non-negated sentence "brauchen" + any form of infinitive is not allowed, so it would seem that the above construction is not correct.

My question is: is it really wrong? and, do people use it in everyday speech nonetheless?


texts: Do "sich etw. in den Kopf setzen" and "etw. im Kopf haben" always have a positive/negative connotation respectively?

texts:
In conversation with my friend, I said:

  Er mag zwar ein richtiger kleiner Unruhestifter gewesen sein und hatte vielleicht immer nur Unfug im Kopf, aber wenn er sich etwas in den Kopf gesetzt hatte, dann wollte er es auch unbedingt bis zum Ende durchziehen.

I get the impression that the expression "etw. im Kopf haben" often, if not always, has a pejorative connotation, used with a noun like "Unfug" in my phrasing, whereas the expression "sich etw. in den Kopf setzen" has a positive sense, often coupled with a noun like "Ziel".

But I'm not sure if I'm on the right track here, all the more because this would make for an interesting contrast to French where it works the other way around:

The expression "se mettre en tête" -- literally translating as "sich etw. in den Kopf setzen" -- almost always has a pejorative connotation  in French, while the expression "avoir qch. en tête" -- literally translating as "etw. im Kopf haben" -- per se is neutral and can take on a positive or negative meaning, depending on the noun used.


texts: Deutsche Bezeichnungen für Begriffe aus der Typtheorie

texts:
In der Informatik hat man Variablen verschiedenen Typs, wie z.B. Bool (Typ von True), String (Typ von "abc") oder Maybe. Manche Programmiersprachen unterscheiden neben Typen jedoch auch kinds, sozusagen Typen von Typen. Z.B. ist in Haskell das kind von Bool * und das von Maybe * -> *. In wenigen Sprachen geht man noch weiter und definiert sorts, Typen von kinds, also quasi Typen von Typen von Typen.

Ich frage mich, ob es neben der im Englischen angewandten Nomenklatur type, kind, sort auch allgemein anerkannte Bezeichnungen für Typen, Typen von Typen und Typen von Typ-Typen gibt. Wenn es diese nicht gibt, hat jemand eine Idee, wie man diese nennen könnte, ohne häßliche Anglizismen verwenden zu müssen?


texts:
The pronunciation for ie in vier¹ is a long i sound as in Bier (IPA: /biːɐ̯/), but for vierzehn² and vierzig³, it is shorter i-sound (IPA: /ˈfɪʁtseːn/ and /ˈfɪʁtsɪç/).

What are the rules for pronunciation of the ie sound in German?


texts:
I'm very stuck on how to express the idea of "whenever" in German sentences.
Take the example, "You can come round whenever suits you best", which I just wanted to say to my landlord about repairing something.
How best do I say this? I was stuck for ages because I couldn't work out if it was supposed to be "wann auch immer" or if it could just be "wann immer"?
What is the difference between the two?


texts: Kann man sich entschuldigen oder nur um Entschuldigung bitten?

texts:
Achtung: Folgende Frage könnte als Haarspalterei oder Spitzfindigkeit empfunden werden.

Ich frage mich, ob der folgende Ausdruck

  sich entschuldigen

eigentlich richtig ist. Man hört ihn sehr häufig, und jeder versteht ihn. Mein Problem damit ist ein inhaltliches: Jemand entschuldigt sich selbst, sprich er befreit sich selbst von der Schuld.

Sollte es nicht immer

  Ich bitte um Entschuldigung.

oder

  Ich bitte um Verzeihung.

heißen? D. h., der bereuende Mensch kann nur bitten – entschuldigen oder verzeihen müssen aber andere?


texts: Do conjunctions change word order in relation to the type of clause?

texts: E.g. if two main clauses are put together (with "und" for example) there is no change in word order whereas if it is a subordinate clause,the verb goes to the end. Is this a fair assumption? And if so, what about the verb and (nominative) nouns switching places?


texts: Modal verbs: correspondence German - English

texts:
Coming across the six modal verbs in the German language, I've put them in correspondence (1:1) with English ones (or similar English verbs used in conjunction with main verbs):

1a. müssen --> must
1b. sollen --> should/have to
2a. wollen --> want
2b. mögen --> like/would like
3a. dürfen --> may/be allowed to
3b. können --> can

In this way category 1 expresses a duty (mandatory or advised); category 2 expresses willingness; category 3 expresses the potential to do something.
I'd like to know whether this correspondence, especially within the same category, is correct, or if there are some details I'm missing.


texts:
How common is the word "clever" in German these days? I hear it used everywhere, as if it's a native word. Also, Google NGrams shows a steady incline in use for phrases like "sehr clever" ever since the seventies.
But my trustworthy (if increasingly ancient) German dictionary doesn't have it as a lemma.
So, is this considered a proper German word these days? If so, when did it become an actual loanword rather than something foreign?


texts:
The question is on aufs energischeste as highlighted in this passage from Freud’s Totem und Tabu.  The Verbot is that against incest.

  Die Übertretung dieses Verbotes wird nicht einer sozusagen automatisch eintretenden Bestrafung der Schuldigen überlassen wie bei anderen Totemverboten (z. B. das Totemtier nicht zu töten), sondern wird vom ganzen Stamme aufs energischeste geahndet, als gelte es eine die ganze Gemeinschaft bedrohende Gefahr oder eine sie bedrückende Schuld abzuwehren. Einige Sätze aus dem Buche von Frazer(4) mögen zeigen, wie ernst solche Verfehlungen von diesen, nach unserem Maßstabe sonst recht unsittlichen, Wilden behandelt werden.

Question

Could you have said am energischesten instead?  (This is the superlative form of the adverb you get from dictionaries.)
In aufs energischeste, is there some implicit noun (to come after energischeste and be modified by it)? (If aufs is auf das, I would expect the noun to be something like result rather than way in meaning so it can be in the accusative.)
This dictionary entry lists a number of expressions consisting of aufs and an adjective or adverb, whether in the superlative or not (e.g. aufs Äußerste, aufs Engste, aufs Geratewohl).  Should I try to supply an implicit noun after each of the adjective or adverb, or just think of aufs + adj./adv. as a form of expression?
In the same list, some examples use initial caps and other not (e.g. aufs Neue vs. aufs neue).  Should I feel free to go either way, or are there rules on when to capitalize?


texts:
I have come across this sentence on a German movie.

  Ich habe chronologisch ordnen lassen.

To english, it translates as,

  I ordered them chronologically

It sounds like it is supposed to be the Perfekt tense.
So, shouldn't it be "gelassen" instead of "lassen" here?

Thanks in advance


texts: I've just started learning German and I came across these words. Is there any difference between them or can they be used interchangeably?


texts:
Woher kommt das Adjektiv vollschlank?

Warum bedeutet es quasi das Gegenteil von dem, was es ausdrückt?
Wie nennt man solche Wörter?


texts: Welches Verb gehört zum Nomen "Forensische Untersuchung"?

texts:
Der Gerichtsmediziner führt eine forensische Untersuchung auf das
  Blut des Verbrechers durch um zu sehen, ob er am Mord teilgenommen hat oder
  nicht.

Kann das Tätigkeitswort durchführen in diesem Kontext verwendet werden? Und ich bin mir sogar unsicher, ob der Substantiv forensische Untersuchung hier passt.


texts: Wortwahl in "In welcher Art von ___ wohnst du jetzt?"

texts:
In welcher Art von ___ wohnst du jetzt? Haus, Wohnung, Studentenwohnheim, oder was?

Welches Wort passt hier am besten? Gehen "Unterkunft" oder "Unterbringung"?


texts:
From Begegnungen B1, Kapitel 1:

  Es gibt Leute, die bei eBay einen Koffer für den Urlaub kaufen wollen und nach vier Stunden im Internet Besitzer eines Autos sind, obwohl sie gar keinen Führerschein haben.

I understand that it says:

  There are people who want to buy a suitcase for holiday and four hours later on the Internet (there are) car owners although they don’t have driving licenses.

It’s really confusing what it's trying to say.


texts:
What does this German sentence mean?

  Reden, wie einem der Schnabel gewachsen ist.

  „Du hast eine entzückende Art zu plaudern, wie dir der Schnabel
  gewachsen ist.“


texts:
Wie wäre es richtig?

  Ein Projekt von null anfangen.

oder

  Ein Projekt bei null anfangen.


texts: Help with a sentence translation with many prepositions

texts:
I was doing the reading part of a B2 sample test and I stumbled across this sentence:

  Museen gelten nach wie vor und trotz aller gegenteiligen Bemühungen gerade unter Jugendlichen als verstaubt und uncool.

What strikes me is that this sentence has three consecutive prepositions, making a translation really hard to perform for me. Here is my translation:

  Despite contrary efforts, Museums are regarded as old-fashioned and uncool among young people.

Nach wie vor doesn't make any sense to me.


texts: What is the accurate translation of “stands to reason” within a "logical" context?

texts:
Taking the following example:

  It stands to reason that most people will not buy a new car if they don't think they can pay for it.

The "stands to reason" could be replaced by "logical" as in:

  It's logical that most people will not buy a new car if they don't think they can pay for it.

With this in mind, I've looked around for a direct translation, and came up with:

┌───────────────────────────────────┬────────────────────┬──────────────────────────┐
│ Location                          │  Source used       │  Translation obtained    │
├───────────────────────────────────┼────────────────────┼──────────────────────────┤
│ 1) http://dict.leo.org            │  stands to reason  │  nahe liegen             │
├───────────────────────────────────┼────────────────────┼──────────────────────────┤
│ 2) http://translate.google.pt     │  stands to reason  │  steht zu vermuten,      │
├───────────────────────────────────┼────────────────────┼──────────────────────────┤
│ 3) http://translation.babylon.com │  stands to reason  │  logisch                 │
└───────────────────────────────────┴────────────────────┴──────────────────────────┘

1. Link to translation result at http://dict.leo.org

2. Link to translation result at http://translate.google.pt

3. Link to translation page at http://translation.babylon.com (no direct link to translation result)

With this direct translations, the result from "Babylon" was "logisch" that translates to "logical", but all three results are different.

I'm wondering which one of these direct translations (or other) is actually accurate given the context of the provided example?


texts: What does the abbreviation »ankl« mean in German?

texts:
After finishing reading an article today in Süddeutsche Zeitung, I scrolled down the page a bit and saw the following text:

  ©SZ vom 31.08.2018/ankl

What does ankl mean? I could not find the abbreviation in any of the online dictionaries I use.

Here is a screenshot of the page with the text (circled at the bottom):


texts:
This is an excerpt from today's DW Langsam gesprochene Nachrichten:

Start des Ökumenischen Kirchentags
Mit einem Eröffnungsgottesdienst beginnt an diesem Donnerstag in Frankfurt am Main der Ökumenische Kirchentag. Es ist der dritte gemeinsame Kirchentag von Katholiken und Protestanten in Deutschland. Ziel ist eine Annäherung der beiden christlichen Konfessionen. Wegen der Corona-Pandemie findet das Treffen hauptsächlich digital statt. Bis zum Sonntag stehen mehr als 100 Veranstaltungen auf dem Programm. Ihre Teilnahme zugesagt haben auch mehrere prominente Politiker, unter ihnen Bundespräsident Frank-Walter Steinmeier und Bundeskanzlerin Angela Merkel.

The grammar in the last sentence defies my understanding of correct German grammar. In the first half of this sentence I would expect it to read:

Ihre Teilnahme haben auch mehrere prominente Politiker zugesagt,

or possibly:

Zugesagt haben ihre Teilnahme auch mehrere prominente Politiker,

But as it stands the second field appears to be occupied by the past participle, which it should be the auxilliary verb, not the past participle.
And the second part of the sentence appears incomplete because it is a subordinate clause without a verb.
Any explanation?


texts: Correct word order using “deshalb” and “oder”

texts:
In an exercise about correct word order, my grammar book gives the following question:

  Fehlersätze: Korrigieren Sie die Fehler in den Wortpositionen.

  Original Text: …Viele Leute wollen nicht mehr ohne Musik sein.
  Deshalb sie hören in der S-Bahn über Kopfhörer Musik, schalten im Auto
  das Radio ein, hören zu Hause Musik über eine Anlage oder gehen sie in
  Konzerte. ...

  Corrected Text (in bold):  ...Viele Leute wollen nicht mehr ohne
  Musik sein.  Deshalb hören sie in der S-Bahn über Kopfhörer Musik,
  schalten im Auto das Radio ein, hören zu Hause Musik über eine Anlage
  oder sie gehen in Konzerte. ...

I am having difficulty parsing and constructing the second sentence in the right way.

Firstly, since the overall sentence starts with deshalb with multiples clauses, I decomposed the sentence into the following parts:

deshalb – Adverbial connector to the previous sentence

a)  Sie hören in der S-Bahn über Kopfhörer Musik – first possible activity

b)  Sie schalten im Auto das Radio ein – second possible activity

c)  Sie hören zu Hause Musik über eine Anlage – third possible activity

d)  Sie gehen in Konzerte – Fourth possible activity

oder – Main clause connector for the four possible activities

With these components, my version of the entire sentence comes together as:

Deshalb – Remains in first position

hören sie in der S-Bahn über Kopfhörer Musik, - verb take position behind deshalb, the adverbial connector

schalten im Auto das Radio ein, - sie should be after schalten but can be omitted since it is a repetitive element

hören zu Hause Musik über eine Anlage - sie should be after hören but can be omitted since it is a repetitive element

oder - clause connector for the list of activities

gehen sie in Konzerte. – sie should be after gehen and retained as per the original sentence.

Since my answer with "gehen sie in Konzerte" is incorrect, could someone guide me on the understanding of this sentence?

Source: (B2-C1) Grammatik aktiv, Cornelsen 2019, page 15


texts: Dative prepositions and reflexive pronoun

texts:
Bitte melden Sie sich bis zum 10. Juni per Mail oder telefonisch an.

In this sentence there are 2 prepositions together bis and zum, there is a reflexive pronoun and an is at the last of the sentence even through anmelden is not a separable verb.

Please tell me what does this sentence mean literally and otherwise, and the rule of grammar behind the sentence structure.


texts: Kann man sagen: Großmutter ist einkaufen? Oder Großmutter kauft ein?

texts:
Was sind die Unterschiede und welche Grammatik ist es?
Dankeschön


texts:
Das Wort ist in Nachrichten oder Organisationsnamen oft anzutreffen.

Aber was bezeichnet es?


texts:
km/hour = km/Stunde

Can I say km/S in German to mean km/hour?


texts: Why "Ich habe das Buch, das du haben wolltest" and not "Ich habe das Buch, das du wolltest haben"

texts:
In English, the sentence I'm trying to say is "I have the book that you wanted to have."

I don't understand why in the German translation, "haben" is not at the end of the sentence. I was under the impression that in German the infinitive verb always goes toward the end of the sentence.


texts: A sentence I found in Im Westen nichts neues

texts:
Sogar für abends hat jeder noch ein Kochgeschirr voll fassen können;

I am having difficulty with understanding this sentence well. Perhaps an extremely literal translation coupled with how the meaning functions in the sentence?
Much appreciated and vielen dank!


texts:
From a text I am reading:

  Wer sich für Aktien interessiert, der behält den DAX genau im Auge.

Isn't this incorrect and shouldn't this be written

  Wer sich für Aktien interessiert, behält der den DAX genau im Auge.?

Dartmouth Dept. of German states:
"'wer' can be used only in the sense of 'he who' or 'whoever' - this is not technically a relative pronoun, since it has no antecedent; rather the whole clause in which it occurs occupies the position of a subject or an object." And then they provide examples in which the verb is in the second position, following the relative clause. This is the rule I understood to be standard.
https://www.dartmouth.edu/~deutsch/Grammatik/WordOrder/relatives.html


texts:
Wenn wir einen Objektsatz als Präpositionalphrase eines Adjektivs haben, brauchen wir manchmal ein Korrelat, ein Präpositionaladverb.
Meine Frage ist sehr einfach: Gibt es eine Regel, um vorherzusagen, welche Stellung für dieses Präpositionaladverb oder Korrelat die richtige ist?
Siehe dazu folgende Beispiele:

Ich bin daran interessiert, dass sie das Haus kaufen.
Er war wild darauf, sie kennen zu lernen.
Er war nicht dazu befugt, die Dokumente mitzunehmen.
Er war nicht befugt, die Dokumente mitzunehmen.

Korrelat fakultativ:

Ich bin Ihnen sehr dankbar dafür, dass Sie mich unterstützt haben.

Wie kann ich die richtige Stellung des Korrelats bestimmen, wenn es nötig ist – nach dem Adjektiv oder davor?


texts: Anrede bei Brief/E-Mail an mehrere Personen, wobei man mit machen per du, mit manchen per Sie ist

texts:
Angenommen man schreibt eine E-Mail oder einen Brief an mehrere Personen, bei denen man mit manchen per Du ist, und mit anderen per Sie. Was wäre dann die empfohlene Anrede?
Ich hatte z.B. vor kurzem den konkreten Fall, dass ich eine E-Mail an ein Team geschrieben habe, bei dem ich zwar mit allen fünf Mitgliedern per du bin und engen Kontakt habe, aber seit neustem auch ein Vorgesetzter im Team ist, mit dem ich per Sie bin.
Eine Mischung aus Sie und Du finde ich sehr verkrampft. Da ich mit der Mehrheit per Du war, habe ich mich entschieden, in der Anrede "Liebe Kollegen" zu verwenden, und im Text habe ich dann immer im Plural gesprochen, etwa "Was haltet ihr von meinem Vorschlag?". Unterschrieben habe ich nur mit Vornamen.
Meine Frage ist nun, was es in diesem Fall bzw. allgemein in einer entsprechenden Situation für ein Stil angemessen ist, bzw. von was es ggf. noch abhängt.
Meine Frage bezieht sich nicht nur auf die Anrede am Anfang, sondern, auch im Text (du, sie, ihr) und wie man unterschreibt, voller Name, Vorname...


texts:
What's the idiomatic German for to subject to severe and persistent cross-examination or questioning?

jemanden massiv ins Kreuzfeuer nehmen
jemanden scharf verhören


texts:
Are these German handwritten sevens? (The one looks like a German one, but to me the sevens look like they would be some other nationality.) By the way, writing is 1945.

...... yes I am 100% positive this handwriting intended "177" and the context is electro-penciling of serial number on a manufactured item (a Mauser pistol) by assembly-line personnel. This handwriting does not look German to me and therefore might be that of a displaced worker - out of curiosity I am trying to devine the writer's nationality

Here is an example of two more pistols. The seven of "127" looks normal. The sevens of "177" and "176" appear to have been written, in this different style, by the same person

Thank you all very much for your insightful thought and responses - I have learned quite a lot through your generosity !!!


texts: “einen Tag alt” – Why is it “einen” not “ein”?

texts:
I’m studying numbers and age expressions, and here is the sentence I don’t understand:

  Dieses Baby ist einen Tag alt.

I thought ein Tag is right but it wasn’t. Why?

I assumed that because I think that ein Jahr is in nominative here:

  Sie ist ein Jahr alt.


texts: Die deutsche synthetische Stimme, die aus dem GPS-Navigationssystem in unserem Mietwagen kommt, spricht die Autobahnstrecke VR1 auf Madeiera als "vo er eins" aus. Ich habe diese Aussprache "vo" für "vau" nie vorher gehört. Ist das üblich, und etwa vergleichbar mit der Aussprache "zwo" für zwei?


texts: Der Unterschied zwischen "sollen" und Konjunktiv

texts:
Um mein Deutsch zu verbessern, höre ich an die langsam gesprochene Nachrichten von der Deutschen Welle. Dort gab es diesen Satz:

  Der Schweizer Geheimdienst soll in die Finanzverwaltung von Nordrhein-Westfalen einen Spitzel eingeschleust haben.

Soll eingeschleust haben drückt die Unsicherheit dieser Aussage aus. Ich habe meinen einzigen deutschen Freund gefragt, ob man hier Konjunktiv nicht benutzen kann (habe eingeschleust oder hätte eingeschleust). Er antwortete, dass, obwohl beide Unsicherheit ausdrücken, es einen feinen Unterschied dazwischen sei, aber er könne es mir nicht erklären.

Kann jemand erklären, wann man sollen und Konjunktiv benutzen würde?

English version in case my German is worse than I hoped:

In order to improve my German, I listen to the langsam gesprochene Nachrichten (slowly spoken news) from Deutsche Welle. There was this sentence:

  Der Schweizer Geheimdienst soll in die Finanzverwaltung von Nordrhein-Westfalen einen Spitzel eingeschleust haben.

Soll eingeschleust haben here expresses the uncertainty about the statement. I asked my only German friend, whether one could use the subjunctive mood here (habe eingeschleust or hätte eingeschleust). He answered that although both express uncertainty, there was a subtle difference, but he couldn’t explain it.

Could anybody clarify when one would use sollen and the subjunctive mood?


texts: Komma vor einem mit “als” eingeführten Nebensatz

texts:
Kommt ein Komma vor "als" in

  Wenn auch in der Praxis eher pragmatischere Methoden und Formalismen eingesetzt werden(,) als sie hier eingeführt werden, so soll doch deutlich werden, dass die Ansätze der Praxis einer vollständigen wissenschaftlichen, formalen Behandlung zugänglich sind.

Ich denke, es kommt ein Komma hin laut § 74 der Rechtschreibregeln, weil "als sie hier eingeführt werden" ein eingeschobener Nebensatz ist. Allerdings finde ich dort keinen vergleichbaren Satz der Form "Wenn auch ..., als ..., so ...  .", dessen Nebensatz "als ..." einem Vergleich dient.


texts: Warum wurde "blöde" von "blöd" abgelöst?

texts:
Bis in die 1970er Jahren wird blöde (mit "e") häufiger verwendet als blöd (ohne "e"), dann kehrt sich das Verhältnis um (Google Ngram):

Warum?

Die Frage zu German adjectives that end in an "e" such as "leise" and "lose" hat nichts mit dieser Frage zu tun. Hier geht es um Formen mit und ohne "e" desselben Worts, während es dort generell um Adjective auf "e" geht. Leis und los gibt es nicht, blöd aber schon. (Ja, es gibt leis', mit Apostroph, und es gibt ein anderes Wort los, das mit lose nichts zu tun hat, aber nicht als geläufige Alternative zu leise und lose, wie blöd eine Alternative zu blöde ist.)


texts: "jdn. heiraten" vs. "sich mit jdm. verheiraten"

texts:
Looking up "to marry", I've found these alternatives:

  Sie hat ihn geheiratet.

  Sie hat sich mit ihm verheiratet.

Dictionaries do not note the latter as archaic, but those I've spoken to say that "sich verheiraten" is never used. What's the difference in use?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "Staat" und "Land"?

texts:
Ich hatte gedacht, dass "country" Land und "city" Stadt heißen. "State" verwirrt mich immer wieder, aber lassen wir es für einen Moment aussen vor. Ich habe in der Wikipedia den Beitrag über Deutschland gelesen, und der erste Satz dort lautet:

  Deutschland ist ein Bundesstaat in Mitteleuropa.

Wirklich? Ich erwartete da Bundesland. Ich habe Staat schon an vielerlei Stellen gesehen. Wie unterscheidet es sich von Land?


texts:
The citation below is the Duden's definition of vorausfahren (my emphasis):

schon vorher, früher als ein anderer oder vor [einem] andern her
irgendwohin fahren

When I search online for the usage of andern, I find a variety of opinions, including that it is simply wrong, or that it is a colloquial (umgangsprachlich) variant of anderen.
This is fine from a descriptive point of view, but I wonder what the normative position/s is/are on this question.  (The fact that the source of the citation is a dictionary word definition [and not, say, a tweet], and that this dictionary is no lesser authority than the Duden, leads me to suspect that their choice of andern over anderen was not that the editors figured "colloquial" was the right register for this definition.)
So, to be specific: What is/are the authoritative reference work/s that I could consult to learn more about the andern vs anderen question?


texts:
The sentence is: "Eingeladen hat ihn die Bundeskanzlerin."

After looking "Eingeladen" up in the dictionary, it should be a Verb or ADJ.

It should be more reasonable that it's a Verb here. If so, I don't know why it can be put in the first position.


texts:
I am facing these two sentences:

  Dann geht er ins Wohnzimmer.

The word order is: Verb, subject, … Clearly, the sentence is not a question.

The other sentence is:

  Er macht den Fernseher an.

The word order is: Subject, verb, …

I want to know:

What is the difference between these 2 structures?
Which one is more popular?


texts:
I am trying to understand the meaning of this adverb. As I so far understood it means also and therefore. Are the following examples correct? Are there other ways to use this word? Could you write me some sentences in which it would perfectly fit?

  Sie singt und spielt dazu Gitarre. (meaning here "also")
  Sie ist klug und dazu reich. (meaning here "therefore")


texts: Dürfen mehrere Apostrophe kurz hintereinander vorkommen? Wie sind Leerzeichen drumherum zu setzen?

texts:
Der Apostroph ’ kann Buchstaben ersetzen:

  Ich habe heute ein Geschenk bekomm’.

In diesem Beispiel ersetzt der Apostroph die beiden Buchstaben en.

Betrachte das Beispiel:

  Ich hab’n bisschen Heimweh.

Sollte lieber ein Leerzeichen vor dem Apostroph gesetzt werden?

Und kann man auch zweimal das Apostroph verwenden?

Ist

  Ich hab’n’ Führerschein.

Hier soll das erste Apostroph ei und das zweite en ersetzen.


texts: "Ich schweig Deinen Namen" - Kann schweigen transitiv sein?

texts:
Aus Tokio Hotels Lied 'Spring Nicht':

  Ich schweig Deinen Namen, weil Du ihn jetzt nicht hören willst.

Soviel ich weiß, kann man nicht 'etwas schweigen', weil 'schweigen' intransitiv ist. (Wiktionary)

Kann man 'etwas schweigen' sagen? Bedeutet es 'etwas nicht sagen'?


texts:
First of all please do not be offended by any swearing in this question, I didn't mean it.

As stated in this youtube video:
https://www.youtube.com/watch?v=dmLBk4cYP4s&t=275s (4:36)

  Fot(Fotomodell) + ze(Zeitbombe) = Fotze

And the author says it has a positive meaning.
I've encountered however "Fotze" used as a curse e.g.

  Du Scheiß-Fotze!

But besides this obvious example containing "Scheiße".
Google translate also translates "Fotze" as "cunt" in English.

Was that guy pranked by someone with this Fot+ze explaination or has it a positive meaning is some dialects / contexts.

I would not use it either way, but you know. I'm curious. :)


texts: Warum gibt es keinen bestimmten Artikel im Satz "Da ich mir unsicher bin, hatte ich folgende Überlegungen angestellt:"

texts:
Da ich mir unsicher bin, hatte ich folgende Überlegungen angestellt:

Dies ist von dieser Seite. Ich stolperte beim Versuch, eine unabhängige Frage zu beantworten.

Ist der Mangel an einem Artikel wegen des Adjektivs, der Pluralität oder des verwendeten Verbs begründet?

Zum Beispiel, wenn das Adjektiv stattdessen "weiter" wäre, wäre das für mich sinnvoll.

Auch ein anderes Beispiel von diese Seite habe ich, im Singular diesmal, gefunden.

  "Wohlgeformt ist auch folgender Satz:"

Gibt es Adjektive die keine bestimmten Artikel erfordern?


texts: Frage zu Pluralbildung: viele kombinatorische(n) Optimierungsprobleme(n)

texts:
Ich habe Schwierigkeiten mit dem folgenden Satz:

  Komplexitätstheoretisch gehören viele kombinatorischen Optimierungsprobleme zur Klasse der NP-schweren Probleme.

Wie sagt man es richtig?

  viele kombinatorische Probleme

oder

  viele kombinatorischen Probleme

Was ist mit dem n am Ende des Wortes Probleme(n)?


texts: What is difference between trauern um and über?

texts:
I really did not understand why the verb "trauern" has two prepositions,which are "um" and "über", could you please me clarify?

  Wir trauern um die Opfer der Gewalttat in München, die so plötzlich und grausam aus dem Leben gerissen worden sind. Ihren Angehörigen wünschen wir viel Kraft in diesen dunklen Stunden.


texts: How is the "common practice period" (1650-1900) called in German musicology?

texts:
Is there a commonly used translation in German musicology for the term 'common practice period'?

I couldn’t find a translation to German for ‘common practice’ except the naming of the 3 epoques:

It is about the period 1650-1900 and meant the common language of the composers among themselves and the audience (tonality, harmony, rhythm, notation etc) of Baroque-Classic-Romanticism.

Can these three eras be summarized under the term "Klassische Musik"?


texts: "IT" oder "EDV"? Empfindet man "IT" als Anglizismus?

texts:
Wenn es um IT geht, finde ich es immer schwer EDV zu benutzen (oder verstehen). Es fällt mir einfach nicht ein.

Mein Frage ist: empfindet man IT als Anglizismus? Sollte ich anstreben EDV zu sagen/schreiben oder ist IT schon anerkannt?

Nach Google Ngram verbreitet sich IT immer mehr.

Kommentare:

Ja, ich weiß, dass IT und EDV nicht ganz gleich sind, aber sie sind mehr oder weniger Synonyme.
Ich weiß auch, dass IT per definitionem ein Anglizismus ist.


texts:
I have heard the following sentence in the TV series "How to Sell Drugs Online (Fast)":

Ab damit

Context: two friends have set up an online drug shop and have just sent the first orders by mail. Then one of them says the sentence above.
What does the quoted sentence mean? I know that "damit" means "with it", but I cannot understand what it refers to. "ab" obviously does not mean "from" in this context, so I don't know what it means either.


texts: „Wähl du!‟ - use of "du" with imperative

texts:
I was going through the dictionary and the following example caught my attention:

  „Welches sollen wir nehmen?‟ – „Wähl du!‟

I think it should mean "You choose!". I have a feeling that saying wähl du! is kind of like saying "It's up to you!" or "I'll leave it to you to choose". Am I right?

And if I were to translate directly from English, I would automatically say Du wählst!. And in English, it's not really clear wheather "choose" is in the imperative or second person indicative. But in German, these forms are obviously different.

So do wähl du! and du wählst! have the same connotation in German?

Can I do it with other verbs when I want to say that it's you who's going to do it?

For example, can I say,

  Mach du das!

to mean I'm not doing it. You do it!


texts:
Verweisen hat mehrere Bedeutungen (1. jdn des Landes / von der Schule verweisen 2. jdn an jdn verweisen). Aber wo liegt der Unterschied zwischen auf etw hinweisen und auf etw verweisen?

Ich weiß nur, dass verweisen ziemlich oft zusammen mit dem Wort - "Link" benutzt wird (z.B. Der Link verweist auf die Webseite des Ministeriums).

Beispiele (Duden):

ein Hinweisschild verweist auf die Einfahrt (Kann man hier statt
"verweisen" "hinweisen" verwenden?)
jemanden auf die gesetzlichen Bestimmungen, auf die Vorschriften
verweisen (= hinweisen?)

Andere Beispiele:

Der Lehrer verweist auf ein medizinisches Buch (auf etw verweisen =
empfehlen, vorschlagen oder erwähnen?)
In dem Artikel, den ich gestern gelesen habe, wird auf einen
interessanten Podcast zum Thema "Öko - Fashion" verwiesen (DW Deutsch
lernen) (kurz erwähnt, berührt?)


texts: Wie schreibt man "der/die/das"(kursiv bzw. großgeschrieben) in handschriftlichen Texten?

texts:
Der korrekte Begriff für dieses Phänomen ist mir leider nicht geläufig, deswegen würde ich mich auf eine Korrektur der Frage freuen.

Wolfsburg ist die/DIE Autostadt.
Freilich den Geruch der Menschen gab es nicht, genauso wenig wie es das menschliche Antlitz gab./aus "Das Parfum"/
Es gibt nicht die Jugendsprache, sondern eine Vielzahl an Varietäten.

Also damit hebt man bestimmte Wörter hervor, um ihre Einzigartigkeit zu zeigen. Wie schreibt man so etwas in handschriftlichen Texten?


texts: What exactly is the difference between "von" and "auf"?

texts:
My understanding is that they can both be translated "of."

Digging deeper, "von" seems to mean "from." Von Deutschland.

And "auf" seems to mean "out of." Auf dem Land.

Is this correct or not?


texts: Why does "ablecken" become "abzulecken" in this sentence?

texts:
I'm trying to take apart this sentence to understand how it's put together. It's from a children's book called "Wer will eine kleine Katze haben?"

Here is the sentence:

  Als Mama die dicke Bella zurücklegt, fängt Mimili an, sie gründlich abzulecken.

I've learned a few things from this sentence that I didn't know, so I'll talk about what I understand and what I don't.

I know that 'als' is a subordinating conjunction, so "Als Mama die dicke Bella zurücklegt" is a subclause, and that's why "zurücklegt" is at the end of it.

Since the subclause came first, the verb of the main clause comes immediately next.  However, since the verb is also separable, I put the prefix of the separable verb after the subject rather than at the end of the subclause. This is something I have learned from this sentence.

So far so good. Now the separable verb "anfängt" is ALSO a modal verb, so the verb "ablecken" goes to the end of the main clause.

This all makes sense to me. However, I don't know why "ablecken" transforms to "abzulecken".


texts: Ist „in groben Zügen“ ein Regionalismus?

texts:
Ich hatte in meiner Antwort zu Idiomatic translation for "In sum and substance?" unter anderem die Wendung „in groben Zügen“ vorgeschlagen. Bislang hielt ich sie für standardsprachlich und allgemein verbreitet. In einem Kommentar wies aber ein Muttersprachler darauf hin, daß sie zumindest ihm unbekannt gewesen sei.

Der Duden führt diese Wendung und das ähnliche „in großen Zügen“ in einigen Artikeln auf, etwa als Synonym zu rudimentär. Eine Anmerkung zur Verwendung gibt es dort nicht.

Ist „in groben Zügen“ nur in Teilen des deutschen Sprachraums verbreitet? Wenn ja, in welchen?


texts: Awkward grammar in German → English translation

texts:
I'm having trouble with the following translation - both Google Translate and this site seem to give a translation of the footnote circled in red to English with some awkward grammar:

From Symphony No. 2 ("Resurrection") by Austrian composer Gustav Mahler

German text:

  Anmerkung für das Studium: Die 2. Bässe nicht eine Octave höher, sonst
  würde die vom Autor intendierte Wirkung ausbleiben; es kommt durchaus
  nicht darauf an, diese tiefen Töne zu hören, sondern durch diese
  Schreibart sollen nur die tiefen Bässe verhindert werden, etwa das
  obere B zu „nehmen”, und so die obere Note zu verstärken.

"Best" English translation:

  Note for the study: The 2nd bass not an octave higher, otherwise
  intended by the author effect would fail; it is not at all important
  to hear those low notes, but only the deep bass to be prevented by
  this style of writing, "take" as the upper B♭ to, and thus to
  strengthen the upper note.

Granted, I do understand the basic meaning of what the composer wrote in that footnote, but I'm still a little confused by the grammar as translated to English.  Is there a better (i.e. more grammatically correct in English) translation for this passage?


texts: What is the most ‘understandable’ way to order sparkling water in German?

texts:
I’ve heard of people saying Mineralwasser; should it automatically be understood as sparking water?
Also, I heard (some) people saying Wasser mit Gas or Gaswasser, however, I don’t think I was always understood correctly.
So, what should I say, if I want to be almost always understood that I would like to order sparkling (carbonated) water?


texts: Difference of "ab-/ausschalten" in technical context

texts:
The meaning in common German seems synonymous, but is there a difference in specific technical/industrial/scientific fields?

Personally i would say

  den TV ausschalten

but refer to Abschaltung when using the noun in a technical context. Pure habit probably...


texts: Translation of a probably old German childrens verse "Soli, soli, soli..."

texts:
I have been searching for an answer to this old dialect of German but to no avail.  Has anyone ever heard an older generation say:

  “Soli soli soli Meiner liebe drolli“

My grandmother used to gently pat out foreheads when we were hurt and say this.  I believe what she was saying was “there there there little one it’s okay” but a literal translation doesn’t work. My mother was born in Germany and my fiancé was too, but neither know the real translation. Has anyone heard?

We are all from the Black Forest (Baden Baden) if that helps with dialects!


texts:
In this answer there is following German text:

  Diese müßten ekrasiert und hiezu kein Mittel gescheut werden.

Can "ekrasieren" be translated as "to exterminate"?

I could not find this word in Duden. One obscure web site claims that "ekrasieren" is synonymous with vernichten and zermalmen.


texts: Unterschied zwischen "eigentlich" und "tatsächlich"

texts: Könnte jemand mich erleuchten, was der Unterschied zwischen tatsächlich und eigentlich ist? Ich verstehe, dass beide als actually ins Englische übersetzt werden, aber was ist der genaue Unterschied dazwischen?


texts: What is the difference between "alleinerziehend" and "ledig"?

texts:
Both of them mean single (adjective). The dictionary doesn't really help. For example, from Collins Dictionary:
alleinerziehend

ADJECTIVE
[Mutter, Vater]
single

ledig

ADJECTIVE

(= unverheiratet) single

(informal) [Mutter] unmarried

In official forms, I usually see "ledig" when being asked about marriage status.


texts: Why is "Zeile" but not "Zeiger" differently pronounced in the south?

texts:
For both nouns there is a similar pronunciation of "-ei-" in standard German:

  Zeile: [ˈʦaɪ̯lə]
  Zeiger: [ˈʦaɪ̯ɡɐ]

When people in some southern German regions try to speak non-dialect German the pronunciation of "-ei-" is different for "Zeile" ([ˈʦeɪ̯lə]] only but not for "Zeiger" which is likely to be pronounced according to standard German. I can speak mainly for Swabian dialects but some other regions may pronounce this similarly (see "Zeile" in Wiktionary for Austria)

Many other words (e.g. Eis, Weiß (color), beißen [eɪ̯] vs. Bein, weiß (wissen), Reim [aɪ̯]) also show this phenomenon.

Is there any explanation for this?


texts: Übersetzung von „unmöglich am Ziel angekommen sein können“

texts:
Neulich habe ich einen Artikel über die Geschichte des Fortschritts in einem Buch gelesen. In diesem Artikel gibt es eine Aussage, die ich nicht komplett verstehen kann, oder nicht korrekt ins Englische übersetzen kann.

Die Aussage ist :

  Die Geschichte zeigt, dass wir unmöglich am Ziel angekommen sein können.

Mein erster Gedanke der Übersetzung war :

  History shows us that we can achieve/arrive at the impossible Goal.

Und um dann meine Übersetzung zu überprüfen, überprüfte ich dieselbe auf Google Translate und Bing. Und jedes mal bekam ich die gleiche Antwort :

    History shows that it is impossible for us to reach our goal

Aber ich kann diese Übersetzung nicht komplett nachvollziehen.
Warum sollte der Autor in einem Artikel über Fortschritt in diesem negativen Tonfall sprechen.

Ich verstehe, Google Translate/Bing  sind nicht immer richtig bei Übersetzung.   Deswegen stelle ich diese Frage hier.

Könnte jemand die richtige Übersetzung hier als Antwort schreiben bitte?


texts:
Why is it seiner used in the following sentence?

  Das Schicksal des jüdischen Mädchens, das 1933 mit seiner Familie aus Frankfurt....

I do not understand why seiner is used instead of ihrer.


texts:
Im Hochdeutschen gibt es diesen Ausdruck m. E. nicht, ich habe ihn allerdings schon öfter gehört ... was bedeutet er genau, wie wird er verwendet, wo kommt er her und wo wird er benutzt (Bsp.):

  heuer


texts: Wie kam es zu der Wendung "jemand hängen lassen"?

texts:
Eine sehr gebräuchliche Redewendung ist "jemand hängen lassen" (to let someone down)

  Unser Lieferant hat uns wieder einmal hängen lassen.

Woher kommt dieser Ausdruck?


texts: »Assistenten« oder »Assistent« im Akkusativ?

texts:
Satz:

  Es ist gut, einen Assistenten zu haben.

Ist der Satz so richtig, oder muss man Assistent statt Assistenten schreiben?


texts:
Heute Abend gehe ich ins Kino.

Es ist bekannt, dass das Verb immer in 2. Position kommt. Wie erkläre ich aber die 1. Position, die aus 2 Wörtern besteht heute und Abend? Heute ist ja ein Temporales Adverb, Was sagt man aber zu Abend?


texts: How to say "May your new year be full of happiness"?

texts:
It's New Year Day, and you want to wish your friend

  May your new year be full of happiness and success.

Do you say

  Möge dein neues Jahr voller Glück und Erfolg sein

? I'm not sure if "möge" is correct or make it sound too formal here.

You can say

  Ich wünsche dir ein neues Jahr voller Glück und Erfolg.

which conveys the same sense, but wouldn't be a direct translation.

Also, any suggestions for other ways to say this?


texts: Difference between "auf Kosten anderer" and "auf Kosten von anderen"

texts: What is the difference between the two phrases? When do you need to use the preposition?


texts: Is the phrase “alles senkrecht” a sexual innuendo?

texts:
I am startled whenever I hear the phrase “Alles senkrecht?”, meaning “how’s it going?” I think that’s because I consider it very vulgar (with senkrecht referring to penis position).

Does the phrase have this sexual origin?


texts: Difference between "wegfahren", "fortfahren", "losfahren" and "abfahren"

texts:
Wegfahren, fortfahren, losfahren, abfahren — all these verbs mean to leave by car (e.g. drive away, drive off). But is there any difference between them or are they complete synonyms? In case of difference, please, provide an example.

As far as I know, there are other verbs in German to describe the leaving place action, such as abreisen and verreisen, but in the specific question I'm curious to understand the difference between all kind of *fahren verbs.


texts: Die "Dichter- und Denkerpose" in der deutschen Literatur seit dem 18.Jh

texts:
Ich suche nach Nennungen, Charakterisierungen und Transformationen der Denkerpose1 in literarischen und poetologischen deutschen Texten seit dem 18. Jahrhundert.  Wie ist es zu dem Klischee gekommen? Wer hat es geprägt? Wird die Pose eher Denkern/Philosophen zugerechnet oder auch Dichtern?

Natürlich lässt sich die Entwicklung auch in anderen Sprach- und Zeiträumen untersuchen, allerdings halte ich die Betrachtung im Kontext des 18. JH und der Zeit danach im deutschen Sprachraum für besonders interessant. Dies liegt daran, dass Autorschaftsmodelle in dieser Zeit eine starke Wandlung vollziehen und sich Schaffens- und Rezeptionsprozesse vom Kollektiv ins Individuum wandeln (Peter Bürger). Ich suche also nach Beispielen in deutscher Literatur, die die Denkerpose als Alltagsentrückung und Individualisierung manifestieren.

1)
Denkerpose: alles was mit

Kopf in der Handfläche
oder Kinn aufgestützt
und Blick entrückt
...

zu tun hat.


texts:
Aus aktuellen Nachrichten:

  Die Entscheidung hat Signalwirkung für viele andere Städte, deren Luft zu stark mit Stickoxiden belastet ist. Sie sieht Übergangsfristen und eine phasenweise Einführung von Fahrverboten vor. Außerdem solle es Ausnahmeregelungen etwa für Handwerker geben. Es gebe aber keine finanzielle Ausgleichspflicht. "Gewisse Wertverluste sind hinzunehmen", sagte der Vorsitzende Richter Andreas Korbmacher. Die zuständigen Landesbehörden hätten es in der Hand, einen "Flickenteppich" zu verhindern.

Dieser Text steht nahezu in allen großen Online-Zeitungen unverändert. Und ich kann nicht verstehen, was damit gemeint wird. Er passt ja gar nicht zu dem restlichen Text. Was wird hier mit "Flickenteppich" gemeint? Und was hat dieser "Teppich" mit Ausnahmeregelungen, Wertverlusten u.a. zu tun?


texts: Why does one say in German, "Ihm schlug das Herz bis zum Hals"?

texts:
Ihm schlug das Herz bis zum Hals.

What is the grammatical function of "ihm" in this context? I know that literally "ihm" here means for him.


texts: German equivalents of the English idiom “Don't come crawling/running back to me!”

texts:
In conversation with my friend, I said jokingly:

Aber komm nur nicht heulend bei mir angekrochen, wenn du ...

to express the idea of:

Don't come crawling/running back to me when you ...
Don't come crying to me when you ...

In English, you use the expression "Don't come crawling/running back to me (when ...)" tauntingly, half expecting that someone who is putting on a tough-guy act, turning a deaf ear to friendly advice etc will wake up to an unpleasant reality sooner or later and regret the day they spurned the opportunities, the offers of help etc.
Q1. Am I correct in assuming that the main clause should end with the past participle of a verb (such as angekrochen, angerannt, angelaufen) – not with the present participle in keeping with the English wording "crawling/running"?
Q2. I wonder if the past participle at the end has to be a verb with the prefix "an-"?
Q3. Which preposition  is more common to use here: "bei mir" or "zu mir"?
More importantly, are there some other idiomatic expressions to convey this idea?


texts:
Gibt es im Deutschen ein Wort, das eine junge Frau des Alters zwischen ungefähr 16 und 25 Jahren bezeichnet?
Mädchen wird ja eher für Kinder benutzt, Fräulein ist veraltet und Mädel ist eher regional und ist in meiner Vorstellung etwas unhöflich gegenüber jungen Frauen des o.g. Alters.

Hier zwei Beispiele, für die Verwendung des Wortes:

Wenn ich z.B. meinem Opa erzählen würde, dass es eine junge Frau
gibt, die mir gefällt und es würde sich um eine junge Frau handeln,
die z.B. 23 ist, welches Wort würde ich hier am besten nehmen?
Wenn ich auf der Straße einer unbekannten jungen Frau hinterherrufen
würde, damit sie stehen bleibt und auf mich wartet, wie würde ich
sie in diesem Fall am besten ansprechen? Was würde ich in diesem
    Fall rufen?


texts: What is the best site to find verb/noun collocation pairs?

texts:
When writing German I often write a noun and then wonder which verb would be the best first for it, e.g. I write

  bei einer Firma, wo wir eine ähnliche Lösung _______ haben.

then I wonder what would be the best verb:

eingesetzt
gefunden
gebaut

It would be nice to have a (concordance?) site to go to where I type in "Lösung" and it tells me the ten most common verbs used with that noun.

Where is the best site to get this kind of information?


texts:
In einem Deutschaufsatz (erörternde textbasierte Argumentation) habe ich folgendes geschrieben:

  Diese grundlegende Idee ist sogar im deutschen Grundgesetz, Artikel 2, festgehalten:
      „Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit […].“

Meine Deutschlehrerin hat an den Rand geschrieben:

  [fehlt] Woher zitiert?

Meiner Meinung nach ist die Angabe des Artikels im Gesetz Angabe genug.

Frage: Ist bei Zitaten von Gesetzen eine Quellenangabe anders als ich sie bereits gemacht habe nötig?


texts: Using a preposition with the verb "passen"

texts:
What is the difference between using "in" and "zu" with the verb "passen". For example:

Es kommt mir vor, als würde ich nicht in dieses Team passen.
Es kommt mir vor, als würde ich nicht zu diesem Team passen.


texts: German version of an American "muscle car"?

texts:
I'm wondering if the word 'Muskel' ever gets used in the context of muscle cars.

What do Germans call an American muscle car?


texts: Correct way to say "this is where something goes"

texts:
I'm writing a FAQ for an app and not quite sure if this is written correctly:

  Hier kommen gekaufte Listeneinträge rein, wenn du die vollständige Liste nicht auf einmal kaufst

(answers the question "Was ist das Zwischenlager?")

The other option I have is

  Hier kommen gekaufte Listeneinträge hin, wenn du die vollständige Liste nicht auf einmal kaufst

or only

  Hier kommen gekaufte Listeneinträge, wenn du die vollständige Liste nicht auf einmal kaufst

Maybe also

  Hier werden Listeneinträge verschoben, wenn du sie alle nicht auf einmal kaufst

Or is there a better way to formulate this?


texts:
Using a dictionary, it says so ... wie is as ... as. Here is the sentence:

  Im Sommer tragen Frauen gern einen leichten Rock, ein T-Shirt oder ein Top, so wie Jana.

Does this mean same as Jana?


texts: Darf man im Frauensport von "Mannschaft" reden?

texts:
Anlässlich der Frauenfußball-WM hört man häufig den Begriff "Mannschaft":

  Die japanische Mannschaft hat wunderbar gespielt.

Nun findet sich aber auch folgende Umschreibung:

  Das Team der deutschen Fußballerinnen hat...

Die Umschreibung mittels "Team" kommt aber auch wie folgt vor:

  Das Team der amerikanischen Mannschaft...

Alle Formulierungen erscheinen irgendwie unglücklich. Darf man - oder soll man sogar - im Frauensport von einer "Mannschaft" reden?


texts: Unterschiedliche Bedeutungen von „Rechnung“

texts:
Im Wortfamilienwörterbuch der deutschen Gegenwartssprache von Gerhard Augst wird „Rechnung“ u.a. als  „Vorgang des Rechnens“ und als „Ergebnis des Rechnens“ umschrieben.

Unter „Vorgang des Rechnens“ werden folgende Beispiele aufgeführt:

eine einfache Rechnung
die Rechnung stimmt, geht auf

und unter „Ergebnis des Rechnens“ diese:

in der Rechnung steckt irgendwo ein Fehler
nach meiner Rechnung (wie ich es einschätze) braucht er für den Weg drei Stunden.

Weshalb beschreibt „eine einfache Rechnung“ einen Vorgang? Ist das nicht vielmehr eine Rechenaufgabe? Unter einem Vorgang verstehe ich das Berechnen oder Ausrechnen. Und auch beim zweiten Beispiel („die Rechnung stimmt, geht auf“) sehe ich den Vorgang nicht.


texts:
Not sure if I misheard, but I overheard a woman say 'Lass' in the supermarket the other day in an angry way. I looked it up and it seems to come from the verb lassen but so far I've only seen examples of lass used in combination with another word such as in lass mal

Sorry if it's a very green question but I'm just starting out. What could it have meant if it was indeed used on its own?


texts: "ihr" oder "Sie" im Satz "...was ihr heute gemacht habt"?

texts:
I am learning German these days and I have a lot of problem with Sie and ihr.
In the following sentence, can you please tell me if it is correct.

  Kannst du mir sagen, was ihr heute und gestern im Deutschunterricht gemacht habt?


texts: "hoch" im Sinn von "hinauf/herauf" - umgangssprachlich oder standard?

texts:
Bei Sprechern aus der Bundesrepublik hört man oft "hoch" im Sinn von "hinauf" oder "herauf" (z.B. "Ich gehe die Treppe hoch"), während es in Österreich ausschliesslich im Sinn von engl. "high" verwendet wird.

Wird diese Verwendung in Deutschland als hochsprachlich betrachtet oder handelt es sich um eine umgangssprachliche Ausdrucksweise? Wie sieht es mit dem Gebrauch im Schriftdeutschen aus?


texts: Sentence with dass with three Verbs (One modal and two connected with zu)

texts:
I would like to say in german:
"I have to try to reach this goal."

How is it gonna be?
"Ich muss versuchen, diesen Ziel zu erreichen."?

What if I want to say:
"I didn't know, that I have to try to reach this goal."

Would it be?
"Ich habe nicht gewusst, dass ich versuchen muss, diesen Ziel zu erreichen."?


texts: Is the use of reflexive required when possible?

texts:
(a) Er ist stolz auf sich selbst.

is a natural translation of "He is proud of himself."

My question is whether

  (b) Er ist stolz auf ihn selbst.

is correct or not? That is, when the sentence refers back to the person himself, and it is possible to use the reflexive sich, do we have to use it?


texts:
I'm reading a small text, and I find this passage:

Sie hat nicht aufgepasst und hat die Tür gegen den Kopf bekommen. Ihr war ganz schwindlig.

The translation of the 1st sentence is more or less, "She hadn't paid attention and got hit by the door on the head."
Now comes my doubt.
I think the point of the 2nd sentence is to say that she was dizzy.
However, we have "Ihr". Is this the dativ pronomen for sie? if so, why?


texts: „Freude über etwas“ or „Freude auf etwas“

texts:
It is said that sich freuen über etwas applies to something that has come to existence while sich freuen auf etwas applies to something that is yet to become ;

I am wondering whether this division of labour is carried on into the usage of the noun Freude :
does Freude über etwas applies to sth. that has existed while Freude auf etwas applies to sth. that hasn't yet come to existence?

I read the following sentence from a book (CONTRAST by Elisabeth Rudolph) :
,,Er vermutete ein Anliegen und empfand eine gewisse ängstliche Freude darüber ;
 doch sprach sie vorläufig nur schöne Worte.''
To me, the phrase Freude darüber should be better substituted with Freude darauf, because he took delight over rather his supposition, which has not yet come true, than an Actual situation. Would any one agree or disagree to this point?


texts:
I aim to translate an automated system that will provide spoken phrases to callers, including prompts about when a person will be back from an appointment.

I don't know German, but I am trying to complete at least a prototype translation, that can then be sent to professionals for verification.

I got super good help from a Portuguese forum, so good in fact that only very minor adjustments will be necessary, so I figured I would see if I can do the same for German to be able to demo for German users with your help.

So, for this kind of use you want short and very standardized – but no awkward – wording and during prototyping.

For instance, in English, the automated voice may combine these phrases into a sentence (actual example):

“Lisa”
“is in a meeting”
“and”
“will return”
“the fifth of”
“January”
“at ten”
“thirty”
“five”
“a.m.”

In this real world example, we omit “on” in “will return on the fifth” for simplification reasons in programming, since will return might also be followed by “tomorrow” for instance. We would also use the somewhat less natural “ten-thirty” even for “half past nine” sharp, since that also simplifies coding and is considered good enough.

I hope this example works as background of what I am trying to achieve. The first question I have is how would you best say the time in German for it to work well on a system of this kind.

I supposed Germans are used to the 24-hour system, which is good. But how would you say the minutes best for both exact fractions of ours, and full hours in a natural way when automated.

That is, would something like

  Lisa ist in einer Besprechung, und werden wieder am einunddreißigsten Dezember um sechzehn Uhr fünfzehn.
  Lisa ist in einer Besprechung, und werden wieder Morgen um sechzehn Uhr dreißig.
  Lisa ist in einer Besprechung, und werden wieder um sechzehn Uhr

work?

Or what would be more natural sounding ways to say these sentences?

Also, how would you say 00:30? „Null Uhr dreißig”?

---EDIT---
According to the discussion with besc below, this is currently the alternative I am leaning towards using:

  A) Herr Schmidt ist im Urlaub und ab ersten Februar wieder erreichbar.

  B) …und ab ersten Februar, acht Uhr wieder erreichbar.

  C) …und ab acht Uhr fünfundzwanzig wieder erreichbar.

  D) …und ab Morgen, acht Uhr wieder erreichbar.

Do they appear reasonable from an automated spoken system?

--- EDIT---


texts: Is there an idiomatic equivalent for "polyglot"?

texts: Does the word polyglot, meaning "knowing or using several languages" translate directly into German, or is there an idiomatic equivalent? Google Translate just adds an extra "t" at the end, as German doubles consonants.


texts:
In her review of Vanderperren, Dictionnaire des faux amis/Wörterbuch der faux amis. Allemand-francais/Deutch-Französisch, Paris, 1994, published in Romanistiches Jahrbuch, vol. 46, issue 1, the reviewer Claudia Polzin mentions on p. 207

  "französierende(n) Bildungen", d.h. "bizarre(n) Wörter(n) deutscher
  Prägung, die wie französische Wörter aussehen, aber keine sind".

She quotes here the introduction to the dictionary itself, which presumably contains quite a few examples of such words. Unfortunately, off hand I can't think of any examples myself, and I have not been able to consult the dictionary, which does not seem to be freely available online.

So I would like to ask: are there examples of German words that look like French ones (e.g. contain a French root or a suffix) but have no analogues in French (and in particular, are not loanwords)?

https://www.degruyter.com/view/j/roma.1995.46.issue-1/roja-1995-0132/roja-1995-0132.xml


texts: What would the correct German lyrics of „Soft Kitty” in The Big Bang Theory be?

texts:
https://m.youtube.com/watch?v=0PIbjkGj67Y

It sounds like this:

  Weiches Kätzchen, warmes Kätzchen,
  das nie und nimmer möht,
  liebes Kätzchen, müdes Kätzchen,
  schnörrt, schnörrt, schnörrt.

They obviously took some liberties with the German language. „Schnörrt” should obviously be „schnurrt”. Möht is nonsense, isn’t it? If so, what would a better line and couplet be?

For reference, the English lyrics are:

  Soft kitty, warm kitty
  Little ball of fur
  Happy kitty, sleepy kitty
  Purr, purr, purr


texts: Warum schreibt man nicht »Sand strahlen«?

texts:
Laut Rechtschreibregel 54 wird bei »nicht verblassten« Substantiven »in den meisten Fällen« getrennt geschrieben.

Demnach würde ich »Sand strahlen« schreiben, aber ich finde überall nur die Form »sandstrahlen«.
Gibt es da eine Begründung?

Und was ist mit anderen »Strahlmitteln« statt Sand. Schreibt man (als Verb) z.B. »ich habe trockeneisgestrahlt«, »ich habe gekugelstrahlt« oder doch »ich habe Soda gestrahlt«?


texts: Why "es" exists in "Ihm war es nicht kalt."?

texts:
In this sentence

  Ihm war es nicht kalt.

Why "es" is added there? I found it in a Memrise course, I think it is incorrect.


texts:
I was reading a sentence from a friend about apartments:

  Mein Bruder hat lange Zeit in einer Mietwohnung gelebt.

Now, translating this to myself I thought this meant

  My brother has lived a long time in a rented apartment.

But, I thought as Zeit is a noun in this sentence, I would need the indefinite article "eine" i.e.

  Mein Bruder hat eine lange Zeit in einer Mietwohnung gelebt.


texts:
I know what Wetter means, I just need the sentence.

My friend said it was:

  Was bedeutet Wetter bedeuten.

I want to know if he was right or wrong, because I never put the bedeuten at the end. In case that's correct, could you tell me why and when they do this?


texts: Geradlinig gleichförmige Bewegung with or without comma

texts:
In physics there is the term geradlinig gleichförmige Bewegung/geradlinige, gleichförmige Bewegung. I wonder what the correct variant is. In my understanding, the variant with comma

geradlinige, gleichförmige Bewegung

is correct, because the attributes geradlinig and gleichförmig are independant of each other. The rule says:

If the attributes have the same rank, a comma must be written.
If the attributes have different rank, a comma must not be written.
If the attributes had different rank, there would be a difference in their order. But as they are independant, the order has no meaning. (Geradlinige, gleichförmige Bewegung means the same as Gleichförmige, geradlinige Bewegung)

Alas, must sources use the variant without comma

geradlinig gleichförmige Bewegung

So which one is correct?


texts: Verwendung des Wortes »scharf« im Zusammenhang mit stark gewürztem Essen

texts:
Kann man das Wort scharf verwenden, um auszudrücken, dass ein Essen stark gewürzt ist, ohne dass es im Sinne von pfefferscharf scharf ist? Synonyme, an die ich denke, sind, ohne mir ganz sicher zu sein: streng gewürzt und stark gewürzt.

Beispiel:

  Die Suppe ist scharf gewürzt.


texts: Veröffentlichung aufheben, zurückziehen, aktualisieren

texts:
In einer Applikation ist es möglich eine wissenschaftliche Arbeit / ein wissenschaftliches Dokument zu veröffentlichen. Dazu gibt es einen Button mit dem Text "Veröffentlichen".

Falls es welche Änderungen gibt und das Dokument bereits veröffentlicht wurde, kann man mit einem entsprechenden Button die "Veröffentlichung Aktualisieren"

Nun soll es möglich sein die "Veröffentlichung zurückzuziehen". Allerdings scheint das Wort "zurückziehen" für viele viel zu negativ zu sein.
Ich bin kein Muttersprachler und stehe ein wenig auf dem Schlauch...

Hat jemand einen Vorschlag wie man die drei Buttons vielleicht besser, verständlicher, intuitiver benennen kann?


texts: What exactly would a distance labeled Bahnhöhe mean in the context of a satellite's orbit around the Earth?

texts:
This answer refers to information in this German Wikipedia page Technology Experiment Satellite
The page contains the following information:
I recognize apogee and perigee, inclination and period.
I don't see semi-major axis, but if it were there it would be the simple average of apo and peri, and in this case 541 km.
There I see Bahnhöhe  mentioned several times in Wikipedia's Satellitenorbit, but what exactly does it mean?
Umlaufzeit:       95,3 min[1]
Bahnhöhe:         572 km
Bahnneigung:      97.7°
Apogäumshöhe:     567 km
Perigäumshöhe:    515 km

[1]  Bahndaten nach [TES](https://www.n2yo.com/satellite/?s=26957). N2YO, 18. November 2017, abgerufen am 18. November 2017


texts:
I’m lost with the verb sein. I read on multiple websites and according to what I have learned, sein is always followed by nominative.

Examples:

  Er ist der Mann.
  Er ist ein großer Mann.

not

  * Er ist den Mann.
  * Er ist einen großen Mann.

But does one say the following?

  Es ist nächsten Sommer.
  Es ist letzten Sommer gewesen.

Shouldn’t it be:

  Es ist nächster Sommer.

My question is, why is it nächsten and not nächster? And is sein always followed by nominative? I’m wondering because it seems like dative is used instead of nominative in the following sentence:

  Das ist mir egal.


texts:
Welche der beiden Möglichkeiten ist richtig?

  Jemand ist glücklich auf etwas.
  Jemand ist glücklich von etwas.

Ich finde generell, dass es schwer ist, die richtige Präposition zu nutzen. Habt ihr Tipps?


texts: Vergleicht „eine der besten X-innen der Welt" nur Frauen?

texts:
Lanz präsentiert Sarah Willis als

...eine der besten Hornistinnen der Welt

Ich glaube, er meint sie sei „eine der Besten, unter allen Hornisten“ (auch männlich).  Nach meinem Gefühl klingt nicht so wirklich neutral, sondern als ob er nur beim Vergleich Hornisten ausschließen würde. Dabei hätte er wohl deutlicher den Vergleichspunkt wählen können.
Was meint der Satz wirklich? Wäre es falsch „Hornistinnen“ durch „Hornisten“ zu ersetzen?
(Wenn ein Hornist und 99 Hornistinnen spielen, nutzt man in meiner Muttersprache für die 100 Spielenden die männliche Form. Daher ist wohl manchem der Ursprung dieser Frage unklar.)


texts: "Karl, der seinen Koffer gerade hatte ordnen wollen"

texts:
This post is on the meaning of wollen as used in this passage from chapter 'Weg nach Ramses' of Amerika (Der Verschollene) by Frankz Kafka.

Es war übrigens keine Zeit, sich darüber auszusprechen, denn die Zimmerfrau kam herein, genau so verschlafen wie in der Nacht, und trieb alle drei auf den Gang hinaus, mit der Erklärung, daß das Zimmer für neue Gäste hergerichtet werden müsse. Davon war aber natürlich keine Rede, sie handelte nur aus Bosheit. Karl, der seinen Koffer gerade hatte ordnen wollen, mußte zusehen, wie die Frau seine Sachen mit beiden Händen packte und mit einer Kraft in den Koffer warf, als seien es irgendwelche Tiere, die man zum Kuschen bringen mußte.

Some translations of the highlighted passage.

Will and Edwin Muir:

Karl, who had started to pack his box

Mark Harman:

Karl, who was about to tidy up his trunk

Bernard Lortholary:

Karl, qui s'apprêtait justement à mettre de l'ordre dans sa mallette

Alexandre Vialatte:

Karl, qui s'apprêtait à refaire sa malle

For the meaning of s'apprêtait à, please see e.g. definition 2 on this Wiktionary page.
QUESTION

What does wollen mean in the passage?

Would it have been a mistranslation to render the clause as:

Karl, who had wanted just then to. . .

For question 3, I assume that wanting in this context would be a mistranslation for wollen, which must here be understood as being about to etc., as offered by the four translators.  (If, on the other hand, the German text simply meant Karl having wanted and the translations were taking a liberty, then question 3 would not arise.)  So assuming, how can I tell when wollen means wanting vs. being about to etc.?

If hatte were changed to hätte, would the clause then mean:

Karl, who had wanted just then to. . .

BACKGROUND
I have asked these questions on whether wollen could have no element of volition in its meaning.

Does “wollen” ever function like English “will” to signal a future event (no volition)

Can you use “wollen” in Konjunktiv II simply to mean what will happen (no volition)?

On hatte vs. hätte, this other post may be relevant:

What is the meaning of various 'haben + modal' or 'modal + haben' constructions?


texts: Is “XY nach Deutschland erhalten” proper German syntax?

texts:
Does the following sentence violate any German syntax and/or grammar rules? Or more specifically is the preposition nach allowed in this case?

  Ich habe […] nach Deutschland erhalten.
  Ich habe einen Gegenstand nach Deutschland erhalten.

Implying that something was brought along/moved in some way.

Example with added context.

  Ich habe einen Gegenstand nach Deutschland erhalten, von dem ich nicht weiß ob die Einfuhr legal ist.

Example with even more context

Another example that – as I would suggest – follows the same basic principles but is far more common for a native to say.

  Ich habe eine Lieferung nach Deutschland erhalten.

And I have to clarify: I wouldn't write the sentence in my above examples. But I'd argue you could.
Example with obvious freight/postal context

  Ich habe eine Lieferung nach Deutschland (in mein Büro) erhalten, dort werde ich sie morgen abholen.

  Ich habe einen Gegenstand nach Deutschland (zur Spedition) erhalten, von dem ich nicht weiß ob die Einfuhr nach Österreich legal ist.

I didn’t add this freight/postal context examples to my question at first since I’m interested in general grammatical rules that allow or prohibit the use of nach with a destination and erhalten or if you want another verb, like bekommen.

In my opinion the first examples are grammatically correct German sentences. Without defining context of course they are unusual.


texts: Unterschied zwischen 'die Quellenangabe' und 'der Literaturnachweis'?

texts:
Leo listet mehrere mögliche Übersetzungen für references, darunter

  die Empfehlungen  Pl.
  die Hinweise  Pl.
  der Literaturnachweis
  die Quellenangabe

Ich brauche das Wort für akademische Dokumente oder Präsentationen. Aufgrund von Anwendungsbeispielen auf Linguee für Literaturnachweis und Quellenangabe, denke ich,  dass diese beiden Wörter die richtige Wahl sind.

Liege ich da richtig oder was ist die richtige Wahl für akademische Dokumente?
Und ganz allgemein: Die Empfehlungen sind recommendations, Hinweise ist mehr wie details. Die Bedeutung von Quellenangabe ist ganz ähnlich zu Literaturnachweis. Stimmt das?


texts: Gibt es vielleicht einen Unterschied zwischen „wundern“ und „verwundern“

texts:
Es wunderte mich nicht, dass er zur Party nicht gekommen ist.
Es verwunderte mich nicht, dass er zur Party nicht gekommen ist.

In diesem Kontext und allgemein.


texts: Gender of the subject in a sentence starting with "und"

texts:
If I have a main sentence like this:

  Den Fehler zu ignorieren

and I want to connect another one with "und" in that way:

  und xx zu löschen

Which pronoun fits best at the position of xx? Es or er (as the subjective is masculine)? Or maybe the article den (as the subject is masculine in accusative)?


texts: The difference between "auf" and "an" when talking about a specific location

texts:
Die Touristen gehen an den Strand.
Die Touristen gehen auf den Strand.

Is the general meanning the same in both of the questions?
If not, what is the difference between them ?


texts:
There are three sentences. Here is the first one:

  Laura ist in dem Haus. (Laura ist im Haus.)

Das Haus has a neuter grammatical gender, dative case is used, so it is im. That is the rule.

Here is the second sentence:

  Johannes ist in Berlin.

Berlin has also neuter grammatical gender. The way I understand it, proper nouns do not change the article in into im in the dative case (if they have neuter or masculine grammatical gender). That would probably be an exception to the already mentioned rule.

Here is the third sentence:

  Es gibt keinen Eintrag „pragerisch“ im Duden.

Duden is a proper noun. According to dict.cc it has a masculine grammatical gender. (Duden doesn't have an entry for the word Duden, but it has probably really the masculine grammatical gender). The word Duden is a proper noun, and because of it there should be in Duden.

I am thinking of three possible explanations:

i) The word Duden is an exception of the exception.

ii) Proper nouns having masculine grammatical gender do have the im preposition in dative case.

iii) The sentence 3. is wrong and there should be in Duden.

Could you please help me to figure out the situation?

Thank you.


texts: How do they quantify stuff in a natural way when asking to buy something?

texts:
"Buying something" is just to put it in a special context so it's easy for you to think back.

I'm new to German so it's quite struggling for me to buy something in terms of specifying the quantity. For example, I would say, as translated from English:

  Eine Flasche Wasser bitte.

instead of just

  Wasser bitte.

because it sounds kind of awkward when you think in English term, normally we ask for "a bottle of water" rather than just "I wanna buy (some) water". But then, the former way sounds kind of long and I'm not sure if native speakers bother to say that many syllables.

Same thing for buying cigarette in the Supermarket for example, how do you say it naturally? I would normally say

  Und ich kaufe gern eine Schachtel Zigaretten

But it sounds kind of long again, I've seen native speakers mumbling something very brief and the Kassiererin still managed to understand lol.


texts: “Da endlich sieht sie der Kapitän.” – Why “sieht” instead of “sehen”?

texts:
I am reading a book about Sinbad in German and I came across a sentence which I cannot figure why it is using sieht instead of sehen:

  Sinbad und seine Leute haben grosse Angst. Sie schwimmen an den Strand und verstecken sich auf der Insel. Nach drei Tagen fährt ein Schiff an der Insel vorbei. Sinbad nimmt seinen Gürtel und alle schreien laut. Da endlich sieht sie der Kapitän.

Shouldn’t it be sehen sie, referring to die Leute? Or maybe sieht er, referring to Sinbad? Or is it a mistake from the book?


texts:
I have noticed some constructions with reflexive pronouns like

ich bin mir sicher,
ich war mir bewusst.

Why and when do we use reflexive pronouns with adjectives? Are there many adjectives like these that need accompanying reflexive pronouns?


texts:
Why isn't it

  Eine schreckliche nette Familie

? I suspect it has to do with the adjective/adverb dualism, but even then I can't make sense of it.


texts: Why are some words spelled with “tz” if “z” already has the “ts” sound?

texts:
I’ve never quite understood why some German words have tz, since the t doesn’t seem to provide any help in pronunciation as the sound it represents is already included in z.

My recent exposure is due to street names in Berlin, i.e. Tauentzienstraße, Schieritzstraße, Gubitzstraße. In the first, the t is part of ent and the z is part of zien, so I realize that may be due to the separate syllables. But that doesn’t apply to the other examples.

Other examples: schnitzen, Platz, Katze, setzen, letzt, Schatz.


texts: What is/are the correct preposition/s to use with "Sicherheit"?

texts:
I cannot put my finger on why one of the following examples sounds right while the other sounds wrong:

a) Der neue Reifen bietet Sicherheit vor Aquaplaning.
b) Ein Deich bietet Sicherheit vor dem Hochwasser.

Sadly, after thinking about this for 15 Minutes and writing the question down, now both sound kind of correct - still, I'm not sure if I can trust myself here, so input would be much appreciated.
Am I just not used to this structure?


texts: Would every verb with be- become transitive?

texts: We know, that by adding be-, we can make intransitive verbs transitive. Can we conclude, that all be- verbs are transitive?


texts: How do I say 'It made the hair on my neck stand up' in German?

texts:
How do I say

  It made the hair on my neck stand up' in German?

I'd like to say it in this context:

  The horror film was so scary that it made the hair on my neck stand up.


texts: Which is the correct past tense of ‘begleiten’?

texts:
I have found begleiten (to accompany) conjugated two different ways.

Verbformen.net suggests:

  begleiten, begleitete, begleitet

While Collins Dictionary (Online) suggests:

  begleiten, beglitt, begleitet

Which is correct?


texts: Sind "o. ä." und "o. Ä." unterschiedlich?

texts:
Ich glaube, dass o. Ä. mit Substantiven und o. ä. mit Adjektiven benutzt wird. Aber Wiktionarys Beispiele tun dies nicht.

Sind o. ä. und o. Ä. unterschiedlich?


texts:
Ich suche nach einem Ausdruck, der den englischen Ausdruck I am hurting widerspiegelt. Es geht um emotionalen Schmerz, ohne näher zu definieren, wodurch oder durch wen er verursacht wurde.

Bis jetzt sind mir nur folgende Ausdrücke eingefallen, mit denen ich nicht zufrieden bin

Es schmerzt mich. (Der Ausdruck schreit nach der Frage „Was schmerzt denn?“)
In mir schmerzt es. (Den Ausdruck finde ich ein bisschen melodramatisch)
Ich habe Schmerzen. (Impliziert eher körperliche Schmerzen)
Es tut mir weh. (wie erster Vorschlag: „Was tut denn weh?“)

Es kann natürlich auch sein, dass es dafür keine adäquate Übersetzung gibt, dann muss ich mir eine Umschreibung einfallen lassen – auch dafür bin ich offen.

Edit

Ich möchte einen Grund oder Kontext angeben.

Stellt es euch als Antwort auf die Frage „Wie geht es dir?“ vor.

Antworten könnten lauten:

Es geht mir gut.
Es geht mir schlecht.
Ich bin fröhlich.
Ich bin hungrig
Ich bin müde.
I am hurting.

Gerade ist mir noch das Verb leiden eingefallen. Wobei auch leiden vielleicht auch sehr dramatisch klingt?


texts: Ein Restaurant verlassen, ohne die Rechnung zu begleichen

texts:
Ich meine, es gibt einen umgangssprachlichen Ausdruck dafür, wenn man ein Restaurant verlässt ohne seine Rechnung zu bezahlen.

Es hat irgendwas mit Franzosen zu tun?


texts:
My German is mediocre, but in an attempt to expose my kids to the language, I got a few children’s books in German, including Bist du meine Mama?

There is a puzzling phrase at the end.  The little chicken has been looking for his mama, encountering various animals and asking each in turn, “Bist du meine Mama?” When he finally finds his mom at the end and asks her the question, her reply is puzzling:

  „Gack, gack,“ gackert die Henne, „und ob ich das bin!“

Translated literally, that appears to say:

  “Cluck, cluck,” clucked the hen, “and if I am that!”

That doesn’t make sense, and I haven’t been able to find any alternate meaning for the words in my English–German dictionary.

I presume the gist is that she’s saying something like “I am!”, but I must be missing something with the translation.  What’s she actually supposed to be saying?


texts: A joke from “The Magic Mountain”/“Der Zauberberg” translated into English?

texts:
I’m reading Thomas Mann’s The Magic Mountain in the English translation by John E. Woods, and I have come across a passage I don’t quite understand. The character Joachim is telling Hans about a particularly illiterate lady who refers to the assistant, Krokowski as the “eighty camp”, for which, according to the book, “you had to sit there and swallow it without a trace of a smile.” Well, I know the German for both eighty and camp and as far as I can tell, they don’t resemble any word I’ve found for assistant. It doesn’t make sense in English either, as far as I can tell. I was hoping that someone could explain why this would be funny or make sense.

This lady also says “things like ‘decentfiction’ — in all seriousness.” This woman claims that another lady carried a “stirletto” around with her. Clearly these aren’t words, but I have a hard time understanding what it is she meant to say. I’m sure someone who knows German better would have a better idea than I.

If anyone wants something more specific, it's on page 15 of ISBN 0-679-44183-2 in paperback. Or right here.

Here’s the corresponding paragraph in german:

  … Da Hans Castorp wieder vom Lachen ergriffen wurde, lachte auch er
  [d. h. Joachim], was er herzlich zu genießen schien, und ließ andere
  komische Dinge hören, um der Ausgelassenheit Nahrung zu geben. Eine
  Dame sitze mit ihm am Tische, namens Frau Stöhr, ziemlich krank
  übrigens, eine Musikergattin aus Cannstatt, – die sei das
  Ungebildetste, was ihm jemals vorgekommen. »Desinfiszieren«, sage
  sie, – aber in vollem Ernst. Und den Assistenten Krokowski nenne sie
  den »Fomulus«. Das müsse man nun hinunterschlucken, ohne das Gesicht zu
  verziehen. Außerdem sei sie klatschsüchtig, wie übrigens die meisten
  hier oben, un einer anderen Damen, Frau Iltis, sage sie nach, sie
  trage ein »Sterilett«. »Sterilett nennt sie das, – das ist doch
  unbezahlbar!« Und halb liegend, gegen die Lehnen ihrer Stühle
  zurückgeworfen, lachten sie so sehr, daß ihnen der Leib bebte und sie
  fast gleichzeitig Schluckauf bekamen.

You’ll find it in the third part (Im Restaurant) of the first chapter.


texts: Wie soll ich Negation auf Deutsch gebrauchen?

texts:
Welche ist die richtige Option?

Ich mache Wasser nicht trinken.
Ich trinke Wasser nicht.
Ich trinke kein Wasser.

Und warum?


texts: Was versteht man unter einem "maßlosen Sinn"?

texts:
Ich habe bei dict.leo.org gerade (sinnfrei) nach den englischen Übersetzungen für Sinn gesucht und bin dabei auf etwas gestoßen, das ich erst nur komisch zu lesen fand. Und beim Sinnen über den Sinn bzw. die Bedeutung dessen, was ich las, empfand ich diese Begrifflichkeit irgendwie unangenehm:

  maßloser Sinn

Was bitte soll das bedeuten?

übertriebene Sinnhaftigkeit (einer Aussage / Tätigkeit) -> Da bliebe mir der Sinn davon verborgen.
veralteter Ausdruck für die übermenschlichen Fähigkeiten von Superhelden
oder etwa, dass man Sinn und Zweck nicht messen kann?

Ist die kurze Nacht oder die zu hohe Dosis Koffein während des Tages daran schuld, oder fehlt mir einfach die nötige Vorstellungskraft?

Noch mehr verwirrt mich, dass maßloser Sinn gleichbedeutend mit dem englischen disproportion sein soll (dieses wird wiederum mit die Disproportion übersetzt).
Des weiteren finden sich unter disproportion jedoch noch das ungeliebte (Un)wort das Missverhältnis und das gewohnte und angemessene die Unverhältnismäßigkeit.
Was meinen Missmut / meinen Argwohn / meine negative Empfindung undefinierbarer Art weiter steigert.

Jetzt bin ich nach einer Sprachgefühlsachterbahn jedoch freudig gespannt, welche Antworten wohl darauf gewartet haben mögen, dass ich solch einen Hilfeschrei an euch richte:

Bitte klärt mich auf, ob es entweder eine sinnstiftende Bedeutung dieser für mich völlig unsinnigen Wortkombination gibt oder ob die Zeit doch nicht so sehr an meinem Geist genagt hat, wie ich des Öfteren glaube?


texts: How are "soeben" and "eben" different from one another?

texts:
I'd like to know what kind of difference there is between these two synonyms when they are used in the meaning "just now (happened)".

Soeben schlägt es zwölf.
Eben schlägt es zwölf.

And "So eben schlägt es zwölf" is incorrect, right?
And when "soeben" and "eben" are used in the meaning "just now (happened)", is it more normal to use the present tense verb "schlägt" rather than "hat geschlagen"?


texts: Gibt es andere Begriffe, die ähnlich gebildet sind wie »Vogel Strauß«?

texts:
Der Begriff Vogel Strauß ist ungewöhnlich, da

im Gegensatz zu einer üblichen Wortzusammensetzung (Straußenvogel) die Spezifikation nachgestellt ist,
es sich auch nicht um einen Eigennamen handelt, wie z. B. Arche Noah, Insel Mainau oder Schweinchen Dick,
er eine feste Wendung ist, die auch verwendet wird, wenn keine Unterscheidungsbedarf besteht.

Ich bin neugierig: Gibt es andere derartige Wendungen im Deutschen?


texts: I'll call you - Ich rufe dich an (why no *werde* here?)

texts:
Is it possible to use the present simple to talk about the future, when the context makes it clear?

More examples

Ich komme um 9 an.
Ich mach das morgen.
Ich gehe am Mittwoch dort hin.
Ich sehe dich in der Nacht.
Wir essen heute in einem neuen Restuarant.

And the main example Ich rufe dich an I guess it is possible also because it is obvious that the call will take place in the future.


texts:
Warum wird in Deutschland (zumindest in den meisten Teilen Deutschlands) die erste Silbe des Worts »Kaffee« betont, und die zweite Silbe eher kurz ausgesprochen?

In Österreich wird die zweite Silbe betont und lang gesprochen, und das entspricht auch dem, was man aus der Aussprache aller anderen Wörter ableiten kann, die mit Doppel-e enden.

Einige Beispiele:

einsilbige Wörter:

  Fee, Klee, Lee, See, Schnee, Tee

zweisilbige Wörter:

  Armee, Idee, Klischee, Moschee

Warum ist das nur beim Wort »Kaffee« anderes? Und warum auch nicht im gesamten Sprachraum?


texts: What is the right relative pronoun in the following sentence?

texts:
Ich möchte wieder in dem Gasthaus einen Kaffee trinken, in _____ wir samstags immer gegangen sind.

I think it is das because the antecedent is dem Gasthaus which original form is das Gasthaus. So it translates to "which we always went (into) on Saturdays"?
Is my reasoning correct?


texts:
I read this and some sentences in the text book and I see often we use this form Konjunktiv II von Können for requesting.
"Könntest du mir bitte helfen?"
Könntest is actually the Präteritum tense in Konjunktiv II. Whereas considering the above example and other requesting type examples we use Könntest. When we are requesting in present moment, then why do we use past tense form?


texts: »Den meisten Deutschen ist Mode sehr wichtig.«

texts:
So today I was watching Deutschlandlabor | Folge 02: Mode. It is good so far, but I came across a couple of grammatically confusing sentences such as:

  — Wie wichtig ist dir Mode?
  — Den meisten Deutschen ist Mode sehr wichtig.

So why did they say dir in the first one, and why den in the second?
It is obviously in dative, but why?


texts:
Ich kann den Unterschied zwischen berichten und berichten über nicht verstehen. Zum Beispiel, was ist der Unterschied zwischen den folgenden Sätzen:

  Patienten mit Angina pectoris berichten über Schmerzen hinter dem Brustbein.

  Patienten mit Angina pectoris berichten Schmerzen hinter dem Brustbein.


texts: "I go to school at [School Name (specifically a high school)]"

texts:
How would you say this in German? I've been thinking about this on and off for almost 2 years and just got around to asking. My guess would be

  Ich gehe zur/in die Schule bei/an [Riverside High School]

I think my problem comes from zur vs in die, as well as what preposition to use for at. I get how to say where you study for University, but not where you go for high school/middle school etc.

Vielen Dank im Voraus!


texts: Need for indefinite article "Anna ist Studentin: sie studiert Kunst"

texts:
I asked a cousin about her friend Anna in German and she responded:

  Anna ist Studentin: Sie studiert Kunst

But I thought this was grammatically incorrect due to a lack of an indefinite article:

  Anna ist eine Studentin: Sie studiert Kunst.

Anna is a student. She studies art.

Is she right with omitting the indefinite article? Why?


texts: I would like help figuring out what Old German Fairy Tale book this is. It is missing the cover, binding, and back cover

texts: This book belongs to a good friend of mine. She is 81 and possessed this book since she was 4 years old, from Munich. The book contains 18 stories and 5 color illustrations. It is written in Old German and hard to translate. There is no names on the illustrations nor a publisher reference that I can see. The last page numbered is 192.


texts: When would one use “Zahl” and when “Anzahl”?

texts:
I understand that Zahl represents a single number or figure and can be used in statements like (from Pons):

Zahl der Arbeitslosen
die Zahl der Besucher
Die tatsächliche Zahl der Ebola-Fälle sei in Liberia wahrscheinlich zweieinhalb Mal höher als die offiziell genannte, erläuterte Aylward.

The third example is an excerpt from a news article about Ebola that also used Zahl, but to me, it seems completely and utterly interchangeable with Anzahl. Would that be right or are there certain situations where one would use one over the other?
The example in Pons for Anzahl is:

Anzahl getöteter Personen


texts:
Wieder einmal eine Frage, da mich mein sonst untrügliches Sprachgefühl getäuscht hat.

Meine Kommilitonen verwenden Skripten als Plural von Skript (etwa im "Skriptenserver"). Der Duden sagt:

  Plural: die Skripte[n] und Skripts

Ich interpretiere das so, dass beides geht. In Bayern und NRW scheint Skripten üblicher zu sein; aus meiner ostdeutschen Heimat kenne ich nur Skripte, ähnlich zu Stuhl, Stühle. Lässt sich darüber mehr sagen (regionale Verteilung, "richtigeres", etc), oder ist das nun einfach so?

Ein größeres Problem habe ich noch mit Tumor. Der Duden sagt:

  Plural: die Tumoren, umgangssprachlich auch: Tumore

Tumoren geht meinem Sprachgefühl nun komplett gegen den Strich, klingt wie Dativ. Hat der Duden recht, wenn er meiner Muttersprache und damit gleichsam meiner Mutter "Umgangssprache" attestiert? Nach welchem Prinzip legt sich das fest? Und wie re-trainiert man sein Ohr, damit derart "richtiges" nicht mehr falsch klingt? Und ist Deutsch nicht irgendwie ziemlich irregulär?