texts:
In Harry Potter Fan Fiction Romanen rechtfertigt Albus Dumbledore seine manchmal moralisch zweifelhaften Taten mit der Begründung, sie seien wegen des "Greater Good" notwendig. Verwendet wird der Term häufig in Verbindung mit dem trivialen Kategorischen Imperativ "doing what's right and not what's easy".

Was wäre eine passende Übersetzung?

Für das Allgemeinwohl
Für das Große und Ganze
Oder...


texts:
I've met a German friend during these holidays. We didn't see each other during the last month. I told him yesterday that i'm doing a presentation about my internship project tomorrow and that the end of the summer holidays was nice (BBQ, Pizza, fajitas with friends) and I asked how he was doing.

That's what he responded:

  "Hört sich doch jut an! Joa ich hab morgen eine wichtige Präsentation für dich ich so die letzten zwei Wochen was getan hab, aber ansonsten läuft hier alles noch entspannt in meiner Schulzeit

I'm not sure about the meaning of the bolded part of the sentence. Does he wish me good luck? Does it mean something like "ich habe für dich gebeten" (I pray for you)?

Or, does it mean that he has a presentation too ?


texts: What do Germans picture in their minds when using 'ausbaden'?

texts:
I understand 'ausbaden' means to suffer/pay the consequences for something/somebody, or similarly to take the rap/blame for something/somebody.

But broken down to 'aus' + 'baden', it suggests "to bath outwardly". So my question is, for native German speakers does this word have any bathing imagery or metaphors associated with it?


texts: "Er wird nach Hause gehen dürfen haben" - Grammatikalisch korrekt?

texts:
Man kann sehr viele Hilfs- und Modalverben aneinanderreihen. Zum Beispiel:

Er geht nach Hause.

Wir setzen ein Modalverb hinzu:

Er muss nach Hause gehen.

Was, wenn wir noch Futur I dazusetzen? Dann haben wir:

Er wird nach Hause gehen müssen.

Was, wenn ich stattdessen Futur II dazusetze? Ich versuche es mal:

*Er wird nach Hause gehen müssen haben.
*Er wird nach Hause gehen gemusst haben.

im Sinne von "Er wird die Verpflichtung gehabt haben nach Hause zu gehen". Welche der beiden obigen Sätze gilt offiziell als grammatikalisch korrekt?
Die zweite Variante klingt bodenständiger, läuft aber Gefahr das Modalverb falsch zu beugen, etwa wie in

*Er hat nach Hause gehen gemusst. (m.W. falsch)
Er hat nach Hause gehen müssen. (korrekt, obgleich künstlich)

Was sagt die deutsche Standardgrammatik dazu?


texts: Laut einer Statistik sind drei Viertel aller Deutschen mindestens einmal im Jahr krank zur Arbeit gegangen worden.


texts: The position of the reflexive pronoun "sich" in a rather long subordinate clause

texts:
Is it more natural (or easier) to say:

  ... , wenn zwei Menschen von unterschiedlichem Range sich einen Eheschwur leisten!?

rather than:

  ... , wenn sich zwei Menschen von unterschiedlichem Range einen Eheschwur leisten!?

I have already referred to some enlightening past posts, notably this one, but there still remains one point that I hope to clarify.

When a subordinate clause is relatively long and you place sich immediately after a conjunction, it does not seem easy to keep track of the relation between sich and the verb leisten placed at the end.

As a non-native speaker, I'm more inclined to put sich closer to leisten, but how do native speakers think about this?


texts: Wie wird der Name „Titurel“ ausgesprochen? Ich kann keine Transkription oder Einspielung finden.


texts:
My german teacher taught us to use "du wärest", but I found some examples in my book in which "du wärst" is used as well.  (like this one: Wärst du so nett,..)
What do you think about it? Are they both correct? Is one better than the other?


texts: No 's' after male name in genitive case?

texts:
In the following phrase
"Die Leiden des jungen Werther"

des jungen Werther is in genitive case, according to the rule masculine nouns  get an s. So why isn't it
"Die Leiden des jungen Werthers" ?


texts: How do non-Baviarians respond to "Grüß Gott!"?

texts:
As we know from here "Grüß Gott!" is a "Bavarian thing," not implying anything more than a type of "hello."

How do non-Bavarians respond? An acquaintance from northern Germany likes to say "Wenn Du Ihn siehst!" ("when you see Him!"). Are such responses common?  Or is this only meant in jest and to remind a non-native speaker that Bavaria and Germany are not one and the same?


texts: Old German ways of saying "in particular"

texts:
Is "nämlich so" (or something spelled in a similar way) an abbreviation for an old way of saying "in particular"?  The context I am working with seems to suggest that "in particular" might be the intended meaning.

Context:

I'm translating a paper that is from 100 or so years ago. It says:

  Nun kann man einsehen, dass das Integral E die Stetigkeitseigenschaft hat, dass aus lim_{n\rightarrow \infty} B_{n}=R fuer die zugehoerigen E folgt lim_{n\rightarrow \infty} E_{n}=E_{R}

  Naemlich so. Ist ein Bereich B in einem zweiten B' enthalten, so gilt fuer die zugehoerigen Integrale EF^{2} und E'(F')^{2} die Beziehung EF^{2} < E'(F')^{2}.....

So, the sentence with the two limit statements is saying that the regions B_{n} converge to the disk R, and that the integrals E_{n} converge to the E for the disk R. The second statement seems to be saying, "In particular, when B is a subset of B', then the following inequality holds...." Am I wrong?


texts: When to use dative or accusative object with "sitzen"?

texts:
I'm starting to learn German and I'm confused with usage of those two.
Should I use accusative or dative in the following?

  In dem Kino sitzen Bürger. – dative

or

  In das Kino sitzen Bürger. – accusative

That is, is Kino an indirect object (dative, im Kino) or a direct object (accusative, ins Kino)?


texts: What is the German word for paper abortion?

texts:
‚Paper abortion‘, auf dänisch ‚juridisk abort‘, ist eine stark umstrittene Thematik. Es gibt zwar einen englischen und einen dänischen Wikipediaartikel zum Thema, jedoch keinen deutschen Beitrag.
Ich würde vielleicht gerne etwas darüber schreiben, weil ich ein paar Abhandlungen zu dieser Thematik gelesen habe. Jedoch kenne ich kein deutsches Wort für paper abortion.
Es geht dabei nicht um einen tatsächlichen Schwangerschaftsabbruch, bei dem das ungeborene Kind stirbt, sondern um eine Forderung aus der Männer(rechts)bewegung, dem werdenden biologischen Vater das zeitlich beschränkte, unwiderrufliche Recht einzuräumen jeglichen Rechten und Pflichten zu entsagen, die sich normalerweise aus einer (auch nicht formell anerkannten) Vaterschaft ergeben; dazu kann auch gehören, dem Kind das Recht auf Kenntnis seiner Abstammung väterlicherseits zu entziehen.
Könnt ihr mir vielleicht helfen ein deutsches Wort zu finden oder gar zu erstellen? Am liebsten mehrere Wörter, wenn möglich.


texts: Fehlerhafte Verwendung des Artikels „der“ für Dativ Plural. Wie klingt es für Muttersprachler?

texts:
Zum Beispiel:

  Ich spiele mit der Bällen. ← Hier sollte den statt der stehen.

Der Dativ ist der einzige Fall, in dem Feminin Singular und Plural verschiedene Artikel haben. Daher ist es nicht schwer, diesen zu verwechseln, wenn man die deutsche Grammatik anhand von Tabellen in Sprachbüchern gelernt hat.

            Sing. (f) | Plural
Nominativ | die       | die
Genitiv   | der       | der
Dativ     | der       | den
Akkusativ | die       | die

Anfangs habe ich diesen Fehler auch mehrmals begangen. Grammatisch ist es, wie ich inzwischen weiß, eindeutig falsch. Aber wie klingt es in den Ohren eines Muttersprachlers?

Ist es möglich, dass es in einem Dialekt der sein kann? Also kann ein deutscher Muttersprachler mit einem bestimmten Dialekt es so sagen? Wenn ja, welchen Dialekt betrifft das?
Wenn ein Muttersprachler es irgendwo so vorfindet, wie schwerwiegend empfindet er diesen Fehler? Ist es ein schwerwiegender Fehler oder bleibt der Fehler wohlmöglich sogar unerkennt?
Ist es möglich, dass ein Muttersprachler es so sagt, zum Beispiel weil er sich beeilt und schnell schreibt?

Ergänzung: @Em1 hat die Frage signifikant verändert, und ich habe auch mit einem Beispiel ergänzt. Vor dem VtC bitte nochmal prüfen, ob diese Frage noch immer geschlossen werden soll.


texts:
Im folgenden Satz:

Da ist er ja, John Barrymore.
   = There he is, John Barrymore

Ich denke, dass "ja" nach Duden hier bedeutet:

Drückt im Aussagesatz eine resümierende Feststellung aus, weist auf etwas Bekanntes hin oder dient der Begründung für ein nicht explizites Geschehen oder für etwas Allgemeingültiges; doch, bekanntlich

Jedoch das scheint mir mehrdeutig. Ich gebe einige hypothetische Fälle an, um es zu veranschaulichen:

a) John ist ein Freund vom Sprecher.

Woher weiß der Zuhörer, ob "ja" "von mir bekannt", "von meiner Familie bekannt", "von all unseren Freunden bekannt" oder etwas anderes bedeutet?

b) John ist ein berühmter australischer Schauspieler, der im seinem Land sehr bekannt ist, im Ausland jedoch nicht. Der Sprecher und der Zuhörer leben in Deutschland.

Woher weiß der Zuhörer, ob "ja" "von unserem Land bekannt", "von seiner Land bekannt", "von der ganzen Welt bekannt" oder etwas anderes bedeutet?


texts: On the different ways of expressing »towards« (the preposition) in German

texts:
The German dictionary I usually use has a pretty long list of words that are all translated into English as »towards«:

zu, which, if so, seems to be indistinguishable from »to«
auf jmdn. / etw. zu
gegen
nach
in Richtung
gen

My question to you is, are all these words for »towards« interchangeable, or has each of them developed a specialized meaning that can only be used in certain fixed contexts? No dictionary or grammar, for that matter, makes this clear.


texts: "sich bei etwas sicher sein" or "sich etwas[Gen.] sicher sein"

texts:
In a German text I had written, one of its sentences has been corrected as follows :

  Zum Beispiel schreibe ich Wörter, bei deren Aussprache ich mir nicht
  sicher bin, zwischen eckigen Klammern.

In my original sentence, I had written :

  Zum Beispiel schreibe ich Wörter, deren Aussprache ich mir nicht
  sicher bin, zwischen eckigen Klammern.

As far as I know, the correct expression is "sich etwas[Gen.] sicher sein". I don't understand the meaning of "bei" in this sentence and why it is necessary.

Could anyone please explain to me why it's "bei deren" and not just "deren" ?


texts: 'Sie hätten sich statt mit den sportlichen Leistungen der Spieler mehr mit Gerüchten über diese beschäftigt.' best translation?

texts:
there is this line that I read in Spiegel article, and I was wondering about the translation of it.

  Sie hätten sich statt mit den sportlichen Leistungen der Spieler mehr mit Gerüchten über diese beschäftigt.

The context of this is

  He also criticised his fellow journalists for the coverage after the first two matches.

My translation would be

  They concerned themselves, instead of with the sporting performances of the players, more with the rumours about them.

So first off is this right? Am I right to assume the use of 'hätte' is simply as the subjunctive rather than the conditional past tense?

Thanks.


texts:
Mein größter Fehler bei der Suffigierung deutscher aus Nomen abgeleiteten Adjektiven ist die Wahl zwischen -ial oder -iell.
Z.B. heißt es potenzial oder potenziell? (Ich weiß nun welches richtig ist, aber erst nachdem ich schon ein Wörterbuch nachgeschlagen habe).
Gibt es eine Faustregel, um die richtige Endung zu erraten? Wenn ja, welche?


texts: Ist "Ich fahre NICHT nach Berlin" ein Fall der betonten Negation?

texts:
Ich habe bei vielen Internet-Webseiten gelesen, dass die Negation nicht vor einem Teil eines Satzes stehen muss, wenn man diesen bestimmten Teil negieren will. Laut diesen Webseiten heißt dieses Phänomen die betonte Negation. Man muss durch die Korrektur ein sondern hinzufügen. Ich habe jedoch Zweifel bei folgendem Satz:

  Ich fahre nicht nach Berlin.

Ist dieser Satz ein Beispiel von betonter Negation? Wenn das so wäre, dann wäre der unbetonte Fall:

  ich fahre nach Berlin nicht.

Laut deutschegrammatik20.de ist der Satz Ich fahre nicht nach Berlin ein Beispiel von unbetonter Negation. Auf dieser Webseite wird besagt, dass in diesem Fall die Negation vor der Satzklammer steht. Ich kann aber dabei keine Satzklammer identifizieren, da es nur ein finites untrennbares Verb gibt.


texts: "In der Schlacht um Tirad Pass" or "bei Tirad Pass"?

texts:
How do you say "The Battle of Tirad Pass" in German?

Gregorio del Pilar wurde im Jahre 1899 in der Schlacht bei Tirad Pass umgebracht.
Gregorio del Pilar wurde im Jahre 1899 in der Schlacht um Tirad Pass umgebracht.

This is the English sentence:

Gregorio del Pilar was killed in 1899 in the Battle of Tirad-Pass.


texts:
Ich arbeite hier zwischen 01. Februar und 15. März.
Ich bleibe hier bis 22. April.
Ich bin von 05. bis 12. Mai in Mailand.

Do these sentences need articles for dates, or are they fine as they are?


texts: What is the pronunciation of the prefixes "ver-" and "ge-"?

texts:
Should "ver-" be pronounced as [fɐ] or [fɛɐ]?

Should "ge-", be pronounced as [gə] or [gɛ]?


texts: Komma bei Sätzen mit "zu", die ein "und" verbindet

texts:
Ich habe mehrere Seiten zu Sätzen mit "zu" durchsucht, war aber nicht in der Lage meine Frage aufzuklären. Nehmen wir etwa folgenden Satz:

  Zu seinen wichtigsten Verdiensten gehört ohne Zweifel, die materielle Zerstörung während des großen Sprunges aufgezeigt, und die damaligen Lebensbedingungen detailliert geschildert zu haben.

Ich glaube, das Komma nach "aufgezeigt" ist richtig, kann das aber nicht klären. Welche Regeln greifen hier?


texts: Why is it "Du musst vorsichtig sein" and not "Du musst vorsichtig werden"?

texts:
In addition to the example sentence, I have heard a lot of sentences similar to the title ones which uses those kinds of expressions.

I have gone through threads which explains "sein" vs "werden" in passive mode which explains some action has been completed or being completed. This confuses me.

Can anyone please help with an explanation with some more examples?


texts: Are the two meanings of "kehren" considered related?

texts:
Context
It seems there are two main meanings for the verb kehren. Wiktionary lists two separate etymologies (from two or three separate Old High German ancestor words that look very similar):

to sweep
to turn

Question
Do native speakers consider these two meanings to be connected or related somehow? If so, how?
Or is this considered to be a verb which coincidentally has two wholly separate, unrelated meanings that have (one way or another) converged on a single word in the present day?
Note
Note that I'm not asking so much about historical etymological details, rather whether present-day native german speakers consider the two meanings (to sweep & to turn) to be related or similar in concept or meaning.
As a native English speaker, I would probably say I would consider these two verbs to be mostly, if not entirely unrelated in English. (Whether I'm actually right about that, I don't know, but that's not really what I'm curious about here. I'm curious about common present-day perception.) So I'm curious if German speakers feel the same or differently.


texts: Woher kommt der Ausdruck "doppelt gemoppelt"?

texts:
Es ist leicht, Links zur Bedeutung zu finden:

Bastian Sick: Zweifach doppelt gemoppelt, Der Spiegel, 28.09.2005

Doppelt gemoppelt (Wikipedia; wird weitergeleitet auf Pleonasmus, 29.12.2020).

Aber zunächst sieht ja gemoppelt wie ein Partizip aus, nur kenne ich dazu kein passendes Verb und mir ist auch sonst die Herkunft unbekannt.


texts: Can one say, for example, "Das Bild ist im Papierkorb"?

texts:
In my book it says:

  Das Bild steckt im Papierkorb.

I was wondering if one could also say

  Das Bild ist im Papierkorb.

as we do in English.

Does the same go for "stehen" and "liegen"? For example:

  Das Bild steht auf dem Tisch. -> Das Bild ist auf dem Tisch.
  Das Bild liegt im Regal. -> Das Bild ist im Regal.


texts: Computergenerierung von diversen grammatischen Formen von gegebenen Wörtern

texts: Computerübersetzung von Sprachen ist heute sehr weit fortgeschritten. Da müsste m.E. doch in der Übersetzungssoftware Module vorhanden sein, welche die diversen grammatischen Formen eines gegebenen Wortes generiert, um die passende Form in der Zielsprache zu verwenden bzw. das richtige Wort in der Quellsprache zu erkennen. Gibt es Literatur über die genauere Logik (Algorithmus) von derartigen Modulen? Ich möchte nämlich aus einer gegebenen Liste von unterschiedlichen deutschen Wörtern eine zweite Liste generieren, in der alle grammatischen Formen der Wörter der ersten Liste enthalten sind.


texts: Quite confused with würde and wäre (Konjunktiv II)

texts:
Konjunktiv II
Although, I had asked the query before related to  würde and wäre  but, I am not satisfied much with answer.
I tried to make more examples to understand but get confused more when used along with sein form.
Apologies!

Ich würde nicht von diesem Regen durchnässt sein.

I would not be drenched  in this rain.

A slight change of would not be to would not have been has changed the example. Could this sentence still be meaninful, if the "sein" from first example and "gewesen" from second example is removed?

Ich wäre nicht von diesem Regen durchnässt gewesen.

I would not have been  drenched  in this rain.

I thought "to be = sein" verb conjugation is applicable to becoming something. For exampele:

Ich wäre kein Lehrer gewesen.

I would not have been/become teacher.


texts: Worauf ist bei der Wiedergabe von Zitaten in Texten zu achten?

texts:
Wie lauten die formalen Regeln des Zitierens?

Wie zitiert man in wörtlicher bzw. in indirekter Rede korrekt?


texts: Tips on teaching German semantics to political refugees

texts:
As a part time job, I teach German, here in Germany, to teenagers (the interval goes from 15 years of age to 18) who have fled their lands due to war and general political instability. The come from different backgrounds; in the class I am teaching now, I have Eritreans, Afghans and Kurds. This, in order, implies the fact that they speak different languages (Persian, Tigrinya, Kurdish and Arabic).

The main problem I am having is, apart from discipline, making them understand, as an example, what the subject of a sentence is, or what a verb is. I have reiterated many times over the standard definition of verb, that is A verb is a word which expresses an action, but they do not seem to fully comprehend what a verb is unless I list a few of them.

I am not a Deutsch (Lehramt) student; indeed, I study Mathematics. This means that I do not have the pedagogical tools to cope with this problem. Does any of you have even a remote idea of how to even slightly improve their understanding of words representing abstract ideas, that is, words whose meaning I cannot visually convey? For they need to learn what a verb or an attribute is, this is unentbehrlich for students of German of any level.


texts:
It looks like in the sentence:

"Meine Schwester meint, diese Show wird sich nicht lange halten".

The right English translation for meint is "say":
a) Is that correct?
b) If so would you provide another example where "meinen" means "say" and not "mean"?
This example just shook my belief that "meinen" might not be the exact translation of mean in English and might actually cover a broader range of meanings.


texts:
Can I use both or there is some rule behind using this verbs separately?

Ich arbeite mit dem Computer
Ich bediene mich des Computers

Welche ist richtig?


texts: Dativ bei den Verben "herumhacken" und "herumreiten"

texts:
Warum sagt man

auf jemandem rumhacken/rumreiten

wo die Verben doch der Umgangssprache angehören? Ich gehe davon aus, dass die Kombination "auf + Dativ" eher für schriftliche Texte üblich ist bzw. etwas veraltet ist /lasten auf, fußen auf, beruhen auf usw./


texts: How can we translate "we should accept people for what they are"?

texts:
My attempts (I'm not sure of either):

Wir sollen Leute für das, was sie sind, akzeptieren
Wir sollen Leute dafür, was sie sind, akzeptieren
Wir sollen Leute dafür akzeptieren, was sie sind


texts: Can you say "einander infizieren" as an alternative to anstecken to express the idea of people infecting each other?

texts: I'm familiar with "Infizierte" being used to refer to infected person(s), so you can use it as a verb like this: "Ich hoffe die haben einander auf der Demo nicht infiziert"?


texts: Schreiben deutsche Muttersprachler Ziffern von Zahlen normalerweise in der Reihenfolge in der sie sie sagen?

texts:
Nehmen wir als Beispiel die Zahl 36. Schreibt Ihr (mit einem Stift auf Papier) die Ziffern in der Reihenfolge, wie sie beim Sprechen ausgesprochen werden, also zuerst die 6 und dann die 3? Also von rechts nach links?

Ich möchte das aus Neugier wissen.


texts: Was bedeutet "Smeck" in einem Gedicht von Till Lindemann?

texts:
Das Gedicht Bleib von Till Lindemann lautet:

  Still liegt in meinem Arm
  was ich nicht lassen kann
  ein Hort für Smeck und Nissen
  mein gutes altes Kissen

Weiß jemand was Smeck ist? Ist das eine Abkürzung von etwas? Ich kann es nicht im Wörterbuch finden.


texts: The difference between "Ereignis" and "Vorkommen"

texts:
What is the difference between Ereignis and Vorkommen. I keep on needing explanation in this question even so some can think it's nonsense.

If someone, in Hedegger's understanding, could explain me, it would be even more thankful.


texts:
I found myself in a situation where I wanted to say:

  I’m a beginner, your German is better than mine!

My first attempt was wrong, because I said:

  Ich bin Anfänger, dein Deutsch ist besser als mein!

I was corrected and told to use meines instead of mein. Thinking more about it, I knew mein was wrong but couldn’t articulate why meines was right.

Is meines used here because you need the genitive declension of the pronoun mein, since it’s referring to the possessive my German?

I guess I could have avoided the pronoun, and also said:

  Ich bin Anfänger, dein Deutsch ist besser als mein Deutsch!


texts:
I would like to say that I am very sorry for a situaton that is not my fault but is causing serious trouble to someone, and I would like it to sound firm but not too formal as the personal context is also important:

  Ich bitte um Verzeihung fur diese Situation.

Is this sentence ok?
Thanks for any help.


texts: How would someone most likely abbreviate "Michael" as a German speaker?

texts: How would someone most likely abbreviate Michael as a German speaker? I am trying to translate something and am curious what Germans use as the short version of Michael. I'm guessing it is the same as in English and the answer is Mike but I could also see it going the other way.


texts: Kommt die "Mandarine" vom chinesischen Mandarin?

texts:
Im deutschen Wort Apfelsine wird ihre Herkunft aus China ("chinesischer Apfel") deutlich. Es liegt also nahe, dass auch unsere Mandarine ihre Namensgebung aus dem europäischen Wort Mandarin für einen chinesischen Würdenträger, bzw. die chinesische Hochsprache hat.

Gibt es Belege dafür, die über eine "einleuchtende" Vermutung hinausgehen?


texts: Warum unterscheidet sich das englische Ethnonym für »preußisch« vom Deutschen?

texts:
Man könnte die Frage wahrscheinlich durch diese verstehen: Warum reimen sich Russian und Prussian, aber russisch und preußisch nicht?

Mit anderen Worten: Was sind die historischen Gründe, weswegen Preußen und preußisch so schlecht ins Englisch übersetzt wurden? Hat man vielleicht im Mittelalter den ursprünglichen Preußen mit der Kiewer Rus verwechselt, und dann den Fehler nur später halbherzig korrigiert?


texts:
Again I'm questioning about one of Schopenhauer's passages, more specifically:

  Daher bleiben die Weiber ihr Leben lang Kinder, sehn immer nur das Nächste, kleben an der Gegenwart, nehmen den Schein der Dinge für die Sache und ziehn Kleinigkeiten den wichtigsten Angelegenheiten vor. Die Vernunft nämlich ist es, vermöge deren der Mensch nicht, wie das Thier, bloß in der Gegenwart lebt, sondern Vergangenheit und Zukunft übersieht und bedenkt;

My dictionary (and google too) tells me "übersehen" means something more like in the context of "overlooking" something, but here, the usage of "übersieht" side-by-side with the word "bedenkt" (to ponder, to think about) in this specific context looks very out. Can someone clarify the usage of this word in this context for me?


texts: Wird Hochdeutsch relativ schnell gesprochen?

texts:
Momentan läuft eine Debatte über Deutsche in der Schweiz. Dabei stieß ich auf diesen Artikel (nicht dass ich die Seite regelmäßig lesen würde :)), wo behauptet wird, "Maschinengewehr-Hochdeutsch" (ziemliche Blitzkrieg-Rhetorik, aber scheint auf der Webseite normal zu sein) sei verpönt bei den langsam sprechenden Schwaben. Dazu werden auch noch andere Behauptungen aufgestellt, beispielsweise dass Südländer dreimal so langsam sprechen wie die Norddeutschen. Ja, alles wahrscheinlich reichlich übertrieben und politisch inkorrekt. :)

Aber das bringt mich zu Frage, ob die Sprechgeschwindigkeit zwischen Schweizern, Österreichern, Deutschen, Bayern, Schwaben, … eigentlich wirklich so unterschiedlich ist, und wenn ja, womit das zusammenhängt. Wir haben da sicher alle unsere Vorurteile und Erfahrungen, drum wäre ich an einer Studie bzw. wissenschaftlichen Fakten interessiert. Sprechen Schweizer Hochschulprofessoren langsamer als deutsche, dauern die Vorlesungen doppelt so lang? ;) Man könnte ja annehmen, dass z. B. schwierigere Grammatik oder Schachtelsätze auch langsamere Sprechgeschwindigkeiten bewirken. Oder ist es einfach nur kulturell bedingt, dass die Schwaben langsamer reden, wenn sie es wirklich tun sollten.

Also noch mal ganz klar die Fragen: Gibt es diese Unterschiede objektiv gesehen, wie misst man sie (Wörter/Inhalt pro Minute), wie erklärt man sie?


texts: Dictionary for colloquial forms like ick

texts: I see strange spelling and words in movie subtitles and books quite often. There are spellings like "ick" instead of "ich" and phrases like "Wat ist n det für n Blödsinn?". I need some online dictionary or a reference to be able to translate such things. Can you recommend some?


texts: Nominative or accusative case for "ein Morgen"

texts:
To say "one morning in May I flew to London", should I say

  (a) Ein Morgen im Mai bin ich nach London geflogen.

or

  (b) Einen Morgen ...

or other possibilities?


texts: Do we use the Pronominaladverb "davon" without having a verb that requires the preposition "von" in the sentence?

texts:
In the following sentence :

Und eine ganz besondere Sache möchte ich euch noch zeigen, dass sind
die Pink Ladies, die kaufen die Deutschen ganz besonders gerne, das
ist eine Apfelsorte und davon kaufen wir jetzt 4 Stück, weil die
nämlich besonders süß und knackig sind.

I want to know why did we use davon in this context.
In my knowledge, we only use davon when there is a verb that goes with it like for example träumen von, I also know that the verb kaufen used in the sentence does not require a preposition.
I thank you in advance for your attention.


texts:
Er schreibt weiter auf Deutsch.
He keeps writing in German
Der Student lernt die Grammatikregeln weiter, bis er sie beherrscht.
The student keeps studying the grammar rules til he memorises them.
Die Bodybuilders müssen weiter tranieren, damit sie dicker Muskeln haben können.
The Bodybuilders have to keep training to have bigger muscles.

Any alternatives?


texts: Warum gibt es keinen Artikel in »fährt Boot«?

texts:
Es dämmert noch, aber man sitzt schon am Flussufer und angelt. Die Sonne geht auf, man badet und legt sich in die Sonne, fährt Boot.

Warum nicht "fährt Boote" oder "fährt ein Boot"?


texts: Oberbegriff für »Erstellen« und »Verändern«

texts:
Ich suche einen Oberbegriff für die Verben Erstellen und Verändern. Es geht darum einen Arbeitsschritt mit einem Wort zu beschreiben. Der Arbeitsschritt enthält das Erstellen, wenn etwas nicht vorhanden ist und das Verändern, wenn es bereits vorhanden ist.

Einige Ideen:

Aktualisieren trifft nicht ganz zu, weil es eher das Verändern beschreibt.

Bilden trifft ebenfalls nicht zu, da es eher das Erstellen beschreibt.

Es handelt sich um eine Geschäftslogik die durch ein Programm automatisiert erzeugt werden soll.

Ein Beispielsatz könnte also lauten:

  Die Geschäftslogik erstellen/verändern.


texts: What preposition to use with "übergeben"?

texts:
What preposition do I use with übergeben:

  Nach dem ersten Weltkrieg wurde Kamerun an Frankreich übergegeben.

I want to say:

  After the first World War Cameroon was handed over to France.

Can the preposition "an" be removed or not?


texts: Hat dir der Film gefallen? Why "der Film" and not "den Film"?

texts: I came across this exercise and I don't understand why is it not "hat dir den Film gefallen?" since it should be accusative asking the question "what did you like". Am I wrong and why?


texts: If something is required to be sent to somebody's "Anschrift", does that allow for sending an e-mail? In other words, can e-mail be used as an Anschrift?


texts: Where should the Dative object be placed when it is a proper name?

texts:
I know that there are a variety of situations in which the dative and accusative objects can be placed differently.

As far as I know, the following sentences are correct:

  Ich gebe ihm das Buch.
  Ich gebe meinem Bruder das Buch.

But when the akkusative object (das Buch) turns into a pronoun (es), the sentences are formed like this:

  Ich gebe es ihm.
  Ich gebe es meinem Bruder.

So my question is: What if I wanted to use a proper name like Herr Müller instead of ihm or meinem Bruder?

Would it be correct if I said:

  Ich gebe es Herr Müller.

Or do I have to use an additional preposition such as zu and say:

  Ich gebe es zu Herr Müller.


texts: Von Namen abgeleitete Adjektive: groß oder klein?

texts:
Schreibt man von Namen abgeleitete Adjektive groß oder klein?

  das Hegelsche Werk oder das hegelsche Werk?


texts: How do Germans refer to an object whose noun is unknown?

texts: For example, suppose a German native is walking on a road but does not know the word "die Straße" (so she also doesn't know the noun gender). She then points down at the road says, "I walk on it." What is the German equivalent in everyday conversation?


texts:
I thought that helfen required Dative without any preposition, but in one of my favorite songs by J.S.Bach, the lyrics go like this:

Wir eilen mit schwachen, doch emsigen Schritten,
O Jesu, o Meister, zu helfen zu dir!
...

Is this usage normal? Still used today? Does it have the same meaning as without zu? Or was the zu just stuck there for meter's sake?


texts: Wie nennt man einen Lack, der nicht metallic ist … Ist das dann ein Normallack oder Unmetalliclack, Nichtmetalliclack oder was weiß ich?


texts:
Ich studiere in dem Chor, in dem ich singe, gerade die Matthäuspassion von J.S.Bach ein. Die Nummer 65 dieses dreieinhalbstündigen Monsterwerks ist eine Arie, die von einem Bass-Solisten gesungen wird. In der ersten Hälfte dieser Arie wird der folgende Satz mehrmals wiederholt:

  Mache dich, mein Herze, rein, ich will Jesum selbst begraben.

»Jesum« ist vermutlich ein aus dem lateinischen entlehnter Akkusativ von »Jesus«, aber darum geht es mir nicht.

Es geht um den fett hervorgehobenen Satz. Den Inhalt verstehe ich, aber die Grammatik widersetzt sich meiner Analyse. Kann jemand diesen Satz für mich analysieren?

Das Musikstück wurde 1727 uraufgeführt. Der Text ist also rund 300 Jahre alt, vermutlich sogar um einiges älter.

Edit (Antwort auf Kommentare):

Es macht für mich keinen Sinn, mein Herz aufzufordern, sich selbst zu reinigen. Das würde heißen, dass ich ihm einen Befehl bzw. eine Anweisung gebe, und ich mich selbst anschließend auf die faule Haut legen und warten kann, bis das Herz mit der Putzaktion fertig ist. Falls dann das Herz die Reinigung nicht oder nur unvollständig durchführt, ist das nicht meine Schuld, sondern die des Herzens.

Sinnvoller wäre es doch zu sagen, dass ich selbst mein Herz reinigen muss/soll. Denn dabei wäre ich als Akteur direkt in die Reinigung involviert, und ich wäre auch selbst für den Erfolg der Aktion verantwortlich.

Das was mich an der vorgeschlagenen Interpretation des Satzes nach moderner Grammatik verwirrt, ist die sich daraus ergebende Loslösung des Herzens von mir selbst und die daraus notgedrungen resultierende Deutung des Herzens als ein Ding, das von mir Befehle annehmen, und dann, ohne mein weiteres Zutun, auch selbsttätig ausführen kann.

Daher glaube ich nicht, das das so gemeint ist. Ich glaube nicht, dass es ein Imperativ mit direkter Anrede an mein Herz ist. Ich glaube, dass der Ich-Erzähler damit ausdrücken will, dass er selbst sein Herz reinigen möchte. Wenn das aber tatsächlich so gemeint ist, dann muss die Satzanalyse, die auf moderner Grammatik basiert, falsch sein. Dem Satz muss also ein heute nicht mehr üblicher grammatischer Bauplan zugrunde liegen. Meine Frage zielt auf diesen Bauplan ab, der vor 300 (oder mehr) Jahren zur Bildung dieses Satzes verwendet wurde.


texts: Wie sagt man "to do a root canal on someone" auf Deutsch?

texts:
Ich gehe morgen zum Zahnarzt, um einen Wurzelkanal zu haben und Dr. Klaus wird an mir den Wurzelkanal machen.
I am going to the dentist to have a root canal. Dr. Klaus will perform the root canal on me.

Wie sagt man: to do a root canal on someone?


texts:
messen - sich messen lassend

Quelle: Duden

Diese Sätze ergeben für mich wenig Sinn, insbesondere der zweite

  So machst du deine Ziele messbar.

  Aber wie lässt sich Nachhaltigkeit steuern und messbar machen?

Was heißt eigentlich "etwas messbar" machen?


texts: What to use "sein" or "haben" for heilen in Perfekt?

texts:
Guten Tag.
I faced a new word - "heilen". Nice one and it looks really familiar (to heal). Usually I look for simple sentences with the word to add them into my memory-program. But with this word I have a little issue.
I found out that it may be used in Perfekt with both "haben" and "sein":

Er hat ihn geheilt
Sie ist geheilt
Sie hat sie geheilt
Er hat dein Herz geheilt
Sie ist fast geheilt

I didn't find any rules about it yet. Also I see that different dictionaries provides different auxiliary word (haben or sein).
But it seems that I see the pattern. For me it looks like:

If somebody heals somebody - use "haben akk. ... geheilt"
If somebody heals himself - use "sein ... geheilt"

So I have some questions:

Do I understand it correctly?
Is there any general logic behind it, or is it something specifically related only to "heilen"?
Is there any simple way to find out when to use sein/haben with words like this, that supports both (like umziehen)?


texts: How should I say "an empty file" in German?

texts:
I want to tell someone the file which is being sent is "empty",

Maybe the proper translation of empty is "leer" and I found:

  Leerdatei : dummy file

Is it the correct usage? While dummy is not really what I meant.


texts:
In Der Pfennig by Hans Eckart, I've found the following sentence:

  Nach Jahren wurde er durch Fleiß und Eifer endlich Vorarbeiter.

If my understanding of the text is correct, this should mean: After years of diligence and eagerness, he finally became a foreman. [Textually, through diligence and eagerness].

That would mean that what we have here is the construction werden + noun, which translates into English as to become something.

Am I correct in my grammatical assumptions?


texts: “Eine Flasche Wasser” versus “Eine Wasserflasche”

texts:
My German teacher (a native German) taught us that eine Flasche Wasser means that the bottle is either full or still had some liquid in it.

However, eine Wasserflasche means it’s an empty bottle of water.

This goes for any [Bier/Wasser/Wein]flasche combo.

I asked a few friends about this, and also posted it in Slack at work (all native Germans) and everyone claimed she was wrong.

Is this an example of typical language teacher jargon, that the general public doesn’t care about?

Or is there an actual difference in meaning here?

If it is a difference in meaning, can you please give a simple example that clarifies it?

Also if we could avoid Duden I’d appreciate it.


texts:
"Es erhellt auch ..." seems to be an old idiom in German scientific/philosophical language. Just two examples:

"Es erhellt auch, dass B sich nicht mit D austauschen lässt, da es statthaft ist, dass D und A zugleich in einen Gegenstande enthalten sein können."

"Es erhellt auch von einer anderen Seite, dass, was als wirkliche Realisation einer Idee gelten soll, nicht etwa ein blosses Geschöpf, sondern ein ..."

How would you translate it - "It appears that ..."?


texts: What is the meaning of "so" in this sentence?

texts:
I was practicing with an article from DW.de and the following sentence appeared peculiar to me:

  Der Wald machte den Menschen damals aber auch aus anderen Gründen Angst, so Professor Albrecht Lehmann.

I looked at the dictionary but wasn't able to find a satisfactory explanation for "so" in this case.

What does "so" mean exactly here? Or is there some sort of omission in the sentence?


texts: Satzzeichen in "frei lebenden Tieren, die dem Jagdrecht unterliegen, dem Wild"

texts:
Aus Wikipedia:

  Wildbret (auch Wildpret) (mhd. wildbræt „Fleisch vom Wild“) ist die Bezeichnung für Fleisch von frei lebenden Tieren, die dem Jagdrecht unterliegen, dem Wild.

Wie ich verstehe, ist "Wild" eine Beziechnung von "frei lebenden Tieren, die dem Jagdrecht unterliegen". Ist es nicht dann verwirrend, ein Komma da zu setzen? Sollte nicht eher ein Doppelpunkt verwendet werden?

  ... ist die Bezeichnung für Fleisch von frei lebenden Tieren, die dem Jagdrecht unterliegen: das Wild.


texts: I know that wiedersehen exists together with its declination, but what about wiederhören? Does that verb really exist?


texts: Sollte der Plural von Status im Schriftlichen vermieden werden?

texts:
Es geht um eine Übersicht unfertiger Projekte, die einen Indikator besitzen, der anzeigt in welchem Status sich das Projekt befindet. Wenn ich in der Programmbeschreibung sagen möchte:

  In diesem Bereich werden die Projektstatus dargestellt.

sollte ich dann lieber ausweichen auf:

  In diesem Bereich werden die Projektzustände dargestellt.

Edit: Auf Anraten von Hendrik Vogt habe ich meine Frage ein klein wenig erweitert, um sie hoffentlich verständlicher zu machen.


texts: Plural und Singularform des Wortes "Wahl"

texts: Ist Singular- und Pluralform des Wortes "Wahl" im Sinne der politischen Abstimmung  gebräuchlich? Oder ist in diesem Sinne nur die Pluralform korrekt? (Die Zweifel kommen aus meiner Muttersprache.)


texts:
I'm so confused, which is the correct sentence (I will become a doctor):

Ich werde ein Arzt
Ich werde ein Arzt sein


texts: Kann man „du“ auf Spielkarten groß schreiben?

texts: Ich habe mir den Duden-Artikel dazu durchgelesen, aber es ist mir nicht klar geworden, welcher Fall bei der Beschriftung auf Spielkarten hier zutrifft. Kann man „du“ dort groß schreiben? (z.B. bei "Magic the Gathering")


texts: Unterschied "zu sich kommen" und "sich wieder fangen"

texts:
könnte mir jemand den Unterschied zwischen den beiden Phrasen erklären?

LG Nika


texts: Gibt es das Wort "Mülltasche"? Wenn ja worauf bezieht sich das?


texts:
Ich nehme ein Selfie mit meiner Freundin auf.
Ich mache ein Selfie.

Kann man die beiden Verben in diesem Kontext verwenden?


texts: multiple subordinate clauses in one sentence

texts:
I have difficulty translating this into German: "The people who are crazy enough to believe that they can change the world, usually change the world"

My problem lies with using "die" and "dass" in the same sentence, I don't know where to put "sind" now

  die Menschen, die verrückt genug um zu glauben sind, dass sie die Welt verändern können, normalerweise verändern sie die
  Welt

oder

  die Menschen, die verrückt genug sind, um zu glauben dass sie die Welt verändern können, normalerweise verändern sie die Welt

Which translation is (more) correct?


texts:
Wie bildet man korrekt die Mehrzahl von einzelnen Buchstaben, so wie in:

  Da die ersten l Zeichen von x nur as sind, ...

Wenn das so formuliert ist, wird nicht klar, dass das s in as ein Plural-s ist.

Eine andere Möglichkeit wäre auch noch a's.


texts: Difference between «könnten» and «mögen» when we speak about the eventuality of something

texts:
I don’t really understand the nuances between these two sentences:

Er könnte zum Friseur gehen.
Er mag zum Friseur gehen.

Or:

Er könnte Recht haben.
Er mag Recht haben.


texts: Is "zu ..., um zu" a German equivalent of "too ... to" or "so ... that ... cannot"?

texts:
1 : Ich dachte immer, du wärst viel zu beschäftigt, um zu deinem Vergnügen zu lesen.

I’m not sure how to interpret the part "um zu". Is it incorrect to omit either of the two words and say:

Ich dachte immer, du wärst viel zu beschäftigt, um deinem Vergnügen zu lesen.

Or:

Ich dachte immer, du wärst viel zu beschäftigt, zu deinem Vergnügen zu lesen.

The following example, on the other hand, takes the form of "zu ... um ...", unlike the "zu ... um zu ..." construction in the first example. I wonder why "zu ... um zu ..." cannot work here?

2 : zu stolz, um nachzugeben
= too proud to give in


texts: Speaking German abroad and feeling condescended to when people speak English back to me

texts:
I've traveled to Germany, Austria, and Switzerland, and I found that in the big cities such as Berlin, Vienna, and Zurich a lot of people speak English. When I visited those cities I try to make the most of my trip and try to converse in German as much as I can, but I get the feeling that the people in restaurants, hotels, and other establishments would rather speak to me in English rather than speaking German with a thick American accent and tripping on der, die, das and what not.

Can any native Germans, Austrians, or Swiss shed a light on people who aren't fluent but can speak some basic phrases on how to proceed in these situations? I've heard a lot of people say that people appreciate when foreigners try to speak the country's language, but I get the feeling that they really don't and rather speak English.


texts: Clarification about "Gebietsstatus" on tax form

texts:
I want to open a bank account and there is a form about my tax status. Please take a look at the following picture.

I want to fill in this form but I don't know which option is for me. I am from Iran and have resident permit in Germany and also a tax number. Which one of these words is for me? Gebietsansässig or Gebietsfremd? And what are those options below ( look at attached pic ) please also tell me about Steuerinländer and Steuerausländer.


texts:
I read:

  Ich warte schon 'ne Ewigkeit.

I suspect it means I have been waiting for whole eternity, or something like this. But I do not understand what 'ne means.


texts: Mehrdeutigkeit von »nicht wollen« umgehen

texts:
Die Aussage

  Ich wollte das nicht.

ist leider mehrdeutig, und ich würde gerne wissen, wie man diesen Satz ohne lange Reden eindeutiger machen könnte.

Zwei Beispiele sollen die Mehrdeutigkeit zeigen:

Erwin versteht sich nicht besonders gut mit seiner Schwiegermutter. Hätte seine Frau Andrea vorgeschlagen zu ihr zu fahren, hätte er abgelehnt. Andrea weiß das natürlich. Sie hat sich daher, ohne Erwins Wissen, bei ihrer Mutter angemeldet und Erwin damit überrumpelt. Beide besuchen gemeinsam Andreas Mutter. Nach Kaffee und Kuchen, als Andreas Mutter das Ehepaar kurz für einen Moment allein lässt, mahnt Andrea ihrem Mann, doch nicht die ganze Zeit so ein mürrisches Gesicht zu machen. Erwin antwortet:

  Ich wollte nicht hierher fahren, das war deine Idee.

Damit versucht Erwin auszudrücken, dass er von Anfang an gegen die Reise war, und dass niemand vor ihm erwarten könne, jetzt auch noch Fröhlichkeit zu simulieren. Es ist Andreas Schuld, dass er hier sein muss, und jetzt soll sie auch gefälligst mit seiner miesen Laune klarkommen.
Markus ist in Salzburg aufgewachsen, lebt aber, seit er Eva geheiratet hat, in Evas Geburtsstadt München. Als Eva und Markus sich überlegen, was sie nächstes Wochenende machen könnten, schlägt Eva vor, doch wieder mal nach Salzburg zu fahren. Sie will Markus damit eine Freude machen, spricht diese Motivation aber nicht explizit aus. Markus, der zwar andere Ideen hatte, aber auch schon lange nicht mehr in seiner Heimatstadt war, nimmt den Vorschlag an. Als dann beide durch Salzburg spazieren, zeigt Markus aber nicht die Euphorie, die sich Eva erwartet hat. Eva fragt Markus, warum er sich denn nicht mehr freut wieder in Salzburg zu sein, schließlich seien die beiden ja nur wegen ihm hier. Markus antwortet:

  Ich wollte nicht hierher fahren, das war deine Idee.

Damit versucht Markus auszudrücken, dass die beiden keineswegs seinetwegen hier sind. Er ist gern in Salzburg, er fand Evas Vorschlag auch gut, aber es war nicht sein Vorschlag, sondern ihrer. Eva versteht den Satz aber so, wie ihn Erwin im ersten Beispiel gemeint hat und ist nun sauer.

Meine Frage:

Mit welcher ähnlich kurzer Formulierung kann man einen Satz wie

  Ich wollte das nicht.

ersetzen, so dass eindeutig klar ist, ob damit etwas wie im ersten oder wie im zweiten Beispiel gemeint ist.

Anders formuliert:

Was hätte Markus im zweiten Beispiel sagen müssen, um ein Missverständnis zu vermeiden?


texts: Auf oder am oder in? How to ask "are you on instagram/abc.com?"

texts:
Is it "Bist du am abc.com oder bist du auf abc.com"?
Which is the right preposition?


texts:
I've encountered this sentence as an example on wiktionary:

  In den letzten Tagen hat es wieder vermehrt Anschläge im Irak gegeben.

As far as I know vermehrt is a partizip 2 form of vermehren which is acting as a verb here. But how is it declined here? Shouldn't it be vermehrte according to strong declination of adjectives (without article)?


texts:
Im folgenden Satz wird "denn auch" verwendet, statt "dann auch". Das habe ich schon des-öfteren gelesen, verstehe aber den genauen Grund für die Verwendung von "denn" statt "dann" nicht. "Denn" kenne ich nur aus dem Zusammenhang von Begründungen wie zum Beispiel "Der Zug ist kaputt, denn es gab ein Unglück".

  Doch bleibt die letzte Verantwortung beim Menschen, der die Technik in Sondersituationen außer Kraft setzen kann. Muschweck meinte denn auch: "Im Störungsfall wird von einem Fahrdienstleiter ganz schön was verlangt." Den Fahrdienstleiter von Bad Aibling dürfte dies kaum trösten.


texts: Der Unterschied zwischen "borgen" und "ausleihen"

texts:
Du kannst das Fahrrad von meinem Bruder borgen.

  Du kannst das Fahrrad von meinem Bruder ausleihen.

Kann man die beiden Verben wahlweise verwenden?


texts:
Are there any sites where one can read German essays? I'm learning to write essays and with my learning style I think I will learn a lot by reading authentic German written school essays and journal articles, generally writings in which ideas are discussed and shared. I'm tired of reading news websites where I find loads of information but no thought-provoking ideas.

I'm quite curious as I can't seem to find any sites where one can read such essays, neither in English nor in German. Maybe this is common practice to prevent plagiarism in the west?

Other interesting reading source; Non German written German compositions

I once asked my German writing class teacher if it's possible for me to get access to her former students' compositions since I imagined it'll be helpful to learn from their mistakes and maybe find cool phrases to use in my writing. Her reply was that she believed it won't help much because students in her class are urged to use only basic and simple sentences, thus the errors and phrases there might not meet my expectation. Now I would like to trouble you guys again as I want to know ,apart from the German written ones,if there's any source where I can find intermediate to advance compositions of German language learners. I thought of lang-8.com but is there any other place?
For example this study http://journals.sfu.ca/CALICO/index.php/calico/article/view/479/356, it's mentioned that 349 of 2nd year students' essays were successfully scanned. Is there any way I can get my hand on those? Is it appropriate to e-mail the author and ask for it?
Danke im Voraus


texts: Let's say I live in the student dormitory. If I'm writing the address should I add my room number so that a parcel can be delivered into my post box?


texts: "Eines des wichtigsten Amt" oder "eines der wichtigsten Ämter"?

texts:
Ist dieser Satz grammatikalisch korrekt?

  ... ist eines des wichtigsten Amt in Europa.

Manche sagen es soll eines der wichtigsten Ämter in Europa sein.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "parametrieren" und "parametrisieren"?

texts:
In dieser Frage kam der Begriff parametrierbare Motorleistung auf. Ich hatte parametrieren noch nie gehört, und kenne nur parametrisieren (also: mit (veränderbaren) Parametern versehen). Der Duden bestägt, dass es parametrieren gibt, und ergänzt "Gebrauch: besonders Elektrotechnik, Kfz-Technik".

Was ist also genau der Unterschied zwischen parametrieren und parametrisieren? Bedeuten sie vielleicht dasselbe, und unterscheiden sich nur im Sprachgebrauch des Anwendungsgebiets?

Wenn es so ist, wie ist dieser Unterschied entstanden? Möglicherweise ähnlich wie bei edieren und editieren? Gibt es weitere Beispiele für solche Paare?


texts: Where to put the negation particle in a subordinate clause?

texts:
If I want to convey something like

  we shouldn’t go to the library with him, because he would not read

Should I write the dependent clause as:

  …, weil er nicht lesen würde.

Or is the following a better word order?

  …, weil er lesen nicht würde.


texts: Woher kommt die fragende Antwort "Okay?"?

texts:
Schon lange wird "okay" für "abgemacht, einverstanden, in Ordnung" in der deutschen Umgangssprache verwendet. Neuerdings hört man aber zunehmend "okay" als Frage formuliert, mit einer mir noch ungewohnten Betonung:

  "Du hast heute noch einen weiteren Termin erhalten" - "Okay?"
  "Mit Jeans kannst Du unmöglich zum Vorstellungsgespräch" - "Okay?"
  Aber: "Hol mir doch bitte die Unterlagen" - "Okay."

Wo hat diese o.k.-Frage ihre Wurzel? Ist sie auch im Englischen neu, oder nur in der eingedeutschten Form? Gibt oder gab es vielleicht keine analoge deutsche Formulierung (was erklären würde, wie es sich so rasch verbreiten konnte)?


texts:
Why do you say:

  Ich habe das Haus gern.

but you say:

  Ich wohne gern in diesem Haus

That is, it seems that "haben" and "gern" require that the "gern" goes to the end of the sentence, whereas with other verbs this "gern" gets stuck with the verb.

Thoughts?


texts: Which one is correct – "dieser Laptop" or "diesen Laptop"?

texts:
In the sentence

  Dieser Laptop gehört mir nicht.

Should it be diesen or dieser? I am confused because I would think you would have to use diesen because of gehört, but apparently that's wrong.

I am thinking it is because "Gehört mir nicht" is dative and not accusative.


texts: Groß- / Kleinschreibung von Fremdwörtern

texts:
Was würdet Ihr als "best practice" für die Groß- und Kleinschreibung von Fremdwörtern sehen? Beispiele: "best practice" ;-), "quick freeze", "squeeze-out"? Macht es einen Unterschied, ob die Begriffe "eingedeutscht" sind?

Ich bevorzuge eigentlich die komplette Kleinschreibung, weil damit die Fremdwort-Eigenschaft besser hervortritt. Edit: Der Duden gibt die Großschreibung des ersten Begriffs (Regel 40) einschließlich substantivischer Bestandteile vor, außer für adverbielle Reihungen; also "Best Practice"; "Quick Freeze". Die doppelte Großschreibung erscheint mir aber etwas "unnatürlich", insbesondere entspricht sie (AFAIK) nicht dem, was in der Fremdsprache selber üblich ist (die englische Wikipedia scheint für "Best Practice" zwischen Groß- und Kleinschreibung zu schwanken, das dort verlinkte businessdictionary.com hat das Lemma komplett in Kleinschreibung).

Zudem frage ich mich, ob und wie man die zitierte Regel 40 sauber von der Regel 39, die eine Übernahme der fremdsprachigen Schreibweise zulässt, abgrenzen kann?


texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen "angefangen bei" und "angefangen von? Ich habe dazu eine kleine Recherche im DWDS-Korpus durchgeführt:

  angefangen bei/ 51 Treffer/: der Familie, den Eingaben Philipp Erasmus Reichs, ihrem Präsidenten, den Ernährungsgewohnheiten , meinen eigenen Kindern, der durchschnittlichen Länge der Schafwolle
  angefangen von/ 91 Treffer/: Fütterungsschwierigkeiten, den Unterschieden der..., den Parteifunktionären, Prostitution, Maria, der Mutter des Erlösers, den geolog. Gegebenheiten, der sozialen Grundsicherung für alle, der Quecksilber-Mischlichtlampe

Bei den Beispielssätzen sehe ich im Allgemeinen keinen Unterschied, nur dass "angefangen von" knapp zweimal so häufig verwendet wird als "angefangen von"


texts: Pronoun endings in Akkusative Objects for "mein"

texts:
Consider the following sentence:

  Seit zwei Jahren tausche ich meine alten aber noch guten Sachen hier
  und bin begeistert.

In this sentence, as per my understanding, we have a Akkusative Feminine object "Sachen". (https://www.duden.de/rechtschreibung/Sache)
If this is true, then shouldn't the endings of adjectives be "-e" as in "alte" and "gute" as compared to "alten" and "guten".

What am I missing? Can any one please explain why my A2 book has placed "alten" and "guten" in this sentence?

Thanks in advance


texts:
I was browsing the comments in a recent discussion and was struck by the use of English expressions by native German correspondents. One asked (in German) why his answer got a "downvote", and the other responded "it wasn't me" before continuing in German. To which the first replied (in German) concluding with the phrase "das ist nicht fair".

"Downvote" is a fairly obvious adaptation. I remember another discussion on the verb "like" in the context of its Facebook usage: whether the past participle should be "geliked" or "geliken". But I'm interested in people's opinions about the other two expressions in this little exchange: "it wasn't me", and "das is nicht fair".

I hardly consider it a weakness of the German language that it can incorporate these kinds of expressions: quite the contrary. But I wonder how native speakers hear usages of this sort, and whether there are perhaps equally good "German" words which could convey the same nuance.

Although I am putting the question in English, I enjoy reading responses in either language.


texts:
Based on what I learned from the answers I got to my previous question, I wrote on a German site

  Mein schreibendes Deutsch

to translate into English the sentence in the title:

  The German that I write.

But a native speaker, not knowing what I am trying to find out, corrected my original sentence into

  Mein schriftliches Deutsch.

But this actually means

  My written [recorded] German.

So it's not the same as

  The German that I write.

Having said all that, is my original sentence, Mein schreibendes Deutsch, correct, especially in light of the grammatical knowledge that I got from the answers to my previous question?


texts:
What's 'imminent death' in German?
Example: Leading to imminent death


texts:
is this correct ?

  In meiner Freizeit ich gern Bucher lesen

or this?

  In meiner Freizeit lesen ich gern Bucher


texts:
I am looking for a resource, on how far the category of aspect is a relevant category in the German language, and in how far the aspect of something influences the choice of tenses used for inflection.

This might include book recommendations or research papers.


texts:
Wo liegt der Unterschied zwischen diesen drei Verben?

  der Spielleiter verteilt die Rollen (Duden)

  der Spielleiter teilt die Rollen aus

Bedeutet der erste Satz, dass es eine bestimmte Anzahl an Rollen gibt und beispielsweise nicht jeder Schüler eine Rolle bekommt?
Und was den zweiten Satz anbelangt so verstehe ich ihn so, dass jeder Schüler eine Rolle bekommt.

Ist das richtig?

Und was ist der Unterschied zwischen aufteilen und austeilen?

  z.B. Post, Suppe austeilen (Duden)

  z.B. Schokolade unter den Kindern austeilen/den Gewinn, die Beute,
   aufteilen (Duden)

Duden sagt das folgende: "austeilen" - an einen bestimmten Personenkreis verteilen; "verteilen" - an mehrere Personen austeilen. Für "austeilen" gibt es das Beispiel - Hefte an die Schüler austeilen.

Aber auf einer Internetseite habe ich gelesen, dass man in diesem Kontext auch "verteilen" benutzen kann. Im thefreedictionary steht, dass "austeilen" einsammeln und verteilen bedeutet, und "verteilen" für Dinge gleicher oder ähnlicher Art verwendet wird. Deshalb bin ich in Verwirrung geraten. Ich kann nicht begreifen, wann sie als Synonyme gelten und wann nicht.


texts: How should I ask politely for a moment of someone's time?

texts:
How should I politely ask for someone's time to interrupt them, like in English:

  Do you have a minute?

  May I bother you for a moment even though you're quite busy?


texts: Usage of "der/die/das eine" and "der-/die-/dasjenige"

texts:
What is the difference der/die/das eine and der-/die-/dasjenige? Do they mean 'the one'?

  Er ist derjenige, der aus Berlin kommt.
  Er ist der eine, der aus Berlin kommt.


texts: Drei Dinge zusammen sind eine Trias. Was aber sind vier und fünf?

texts:
In gehobenem Stil spricht man, wenn man eine Einheit von drei Dingen (oder Menschen) meint, bisweilen von einer

  Trias

Das Word geht zurück auf ein spätlateinisches Wort trias, siehe auch Triade. Das Duden Universalwörterbuch vermeldet uns zu Triade:

  [spätlateinisch trias (Genitiv: triados) < griechisch triás, zu: tría, Neutrum von: treĩs = drei] (bildungssprachlich) Dreizahl, Dreiheit.

Was aber sage ich - in nämlicher Sprachebene - wenn ich zwei, vier oder fünf Objekte habe, die ich so ansprechen will? Duo, Quartett und Quintett kommt mir einen Tick zu ungehoben vor (und vielleicht auch zu sehr an die Musik gebunden, was Trias definitiv nicht ist).

Die Frage ist: Gibt es bildungssprachliche (spätlateinische, griechische, etc.) Ausdrücke für Zweiheit, Vierheit und Fünfheit, die man hier einsetzen könnte?

Hier noch zum Kontext:

Ein Gesprächspartner aus der Kulturszene sagt:

  Also zum Beispiel an einem Theater ist es meistens die Trias... oder die... die... die Vier... Vierschaft zwischen... es gibt einen Intendanten, es gibt einen Chefdramaturgen, es gibt einen Technischen Direktor, und es gibt einen Chefdisponenten.1

Offensichtlich fehlte dem Gesprächspartner das passende Wort.

1) Im Original verwendet der/die Gesprächspartner/in auch weibliche Formen; dies habe ich hier der Schlankheit wegen weggelassen. Nichts gegen weibliche Formen, aber Schlankheit ist manchmal auch gut.


texts: Is the »uns« here a case of dativus ethicus?

texts:
(530) Sokrates: Willkommen dem Ion! Woher kommst du uns jetzt
  gewandert?

First, I would like to know if uns here is a case of dativus ethicus (is there anything like that in German)?

Then, finally, I would like to know how I am to translate into English the whole sentence. Though I know all the words, it seems to make no sense at all, especially the last part of it, uns jetzt gewandert.

No German dictionary that I know of records wandern as needing an indirect object like uns.

So a literal translation of this sentence would then be:

  (530) Socrates: Welcome to Ion [dem Ion]! Where are you coming from
  [Woher kommst du] to us [uns] now wandered about [jetzt gewandert]?


texts:
For basic sentences I've always known to use time, manner, place

E.g. ich ging gestern mit meinen Freunden nach London

But, I struggle to know where to put an object in the accusative or dative

For example, is it:

Ich habe dich für immer geliebt

Or

Ich habe für immer dich geliebt

I thought the first seemed accurate, but I just wanted some clarification for when using both the accusative or dative.


texts: What is the difference between "kaufen", "holen" and "nehmen" when we mean to buy?

texts:
In many circumstances we could not only use "kaufen" to refer to "to buy". "holen" and "nehmen" sometimes could also imply the meaning of "to buy",
z.B. Ich nehme eine Tasse Kaffee.
Are there any differences in the scope of use or the underlying nuance between these words?


texts: Englische Worte in deutscher Grammatik - aber wie?

texts:
Tagtäglich benutzt man Worte aus dem Englischen im Deutschen; gerade im IT-Umfeld, aus dem ich stamme, sind sie allgegenwärtig.
Bei Nomen ist der Begriff selbst unverändert, hier stellt sich nur die Frage nach dem richtigen Artikel. Oft ist mir dabei schon die Erklärung über den Weg gelaufen, dass der Artikel der deutschen Entsprechung genommen wird, wobei hier aber oft verschiedene Auffassungen herrschen:

die E-Mail -> die elektronische Post
das E-Mail -> ?

Bei Verben ist es schon schwieriger, hier muss das englische Wort in die deutsche Konjugation gebracht werden. Hierbei habe ich die Erklärung im Ohr, dass man vorne und hinten an den Infinitiv des englischen Verbs die deutschen Vorsilben bzw. Endungen anhängt, z. B.

gedownloadet

Unabhängig davon nun, ob man das ganze gut oder schlecht findet – wie schreibt man es richtig? Gibt es auch dafür offizielle Regeln?


texts: How to optimally list verbs in past (with sein and haben): aesthetics question

texts:
You are given a list of verbs, say: aufstehen, sich duschen, sich schminken, einsteigen, frühstücken, arbeiten, gehen, usw.

Forget momentarily that we are telling an everyday story. If that is the case, the order can be ignored and (I guess) the following phrase is correct:

  Ich bin müde, weil ich aufgestanden, in den Zug eingestiegen, nach Hause gegangen bin und mich geduscht, mich geschminkt, gearbeitet und gefrühstückt habe.

If the order of the actions doesn't matter, then I can group the verbs by their auxiliars, and it sounds good. But what if (as is often the case) the order does matter!? You have alterned sein-past and haben-past verbs. Do you repeat an auxiliar for each verb?

  Ich bin müde, weil ich aufgestanden bin, mich geduscht habe, mich geschminkt habe, in den Zug eingestiegen bin, gefrühstückt habe, gearbeitet habe und nach Hause gegangen bin.

or can I use an und to group them (see below, the und in italics)

  Ich bin müde, weil ich aufgestanden bin, mich geduscht und mich geschminkt habe, in den Zug eingestiegen bin, gefrühstückt und gearbeitet habe und nach Hause gegangen bin.

Another question: should I write the mich from the reflexive verbs in bold (above) for each reflexive verb? or can I group them like

  ... weil ich aufgestanden bin, mich geduscht und geschminkt habe, ...


texts: Ist „je“ in „je noch so kleinste“ richtig verwendet?

texts:
Ich kann mittels einer Internetsuche nicht direkt bestätigen, ob der folgende Satz richtig ist:

  Das je noch so kleinste Detail ist … worden.

Ich weiß nicht ob je wirklich da sein darf. Und wenn, was für einen Effekt das hat. Oder, wenn ich es falsch gehört habe, gibt es ein Wort, welches als Ersatz für je fungieren könnte? (Wobei ich fast sicher bin, ich habe „noch so kleinste“ gewissermaßen richtig mitbekommen).

(Übersetzungsversuch: „Even the littlest of the details was ...“)


texts: Anführungszeichen in Verbindung mit dem Verb »bezeichnen«

texts:
Ich schreibe gerade eine wissenschaftliche Arbeit und muss dabei hin und wieder Fachbegriffe kurz erläutern. Eine typische Konstruktion dafür geht so:

  Bei diesem Ansatz geht man zunächst von der Gegenhypothese aus, welche als Nullhypothese bezeichnet wird.

Erfordert das Verb bezeichnen hier Anführungszeichen um das Wort Nullhypothese? Mein Gefühl sagt mir ja, aber ich konnte keine Belege dafür finden.


texts: Ordering German special characters and those from other languages when sorting

texts:
I want to sort strings (text) in a software project of mine. I'm planning to do this in the lexically best way.
My set of possible characters consist of the full alphabet (a–z and A–Z) and of the typical Latin 1 Umlauts, like Ä, ö, ß, and also characters from other Latin 1 languages like à, á, â, ã.
(It’s technically impossible to order the data by expanding characters like Ä to Ae.)

How would one sort those characters so that also humans could look them up fast?

Would one look for Ä after A (I guess). And for é after e?
In which order would à, á, â, ã, and ä be sorted in between a and b?
Is there some kind of ISO standard defining such things? How would those characters be arranged?


texts:
In dieser Frage kommt ein Satz mit diesem Aufbau vor:

  <Dativ-Objekt> <eine Form von sein oder werden> <Adjektiv>.

nämlich:

  Julian wird etwas mulmig zumute.

In diesem Beispiel ist auf den ersten Blick nicht ganz offensichtlich, dass Julian im Dativ steht, weil der Dativ von Julian gleich lautet wie der Nominativ. (»Das ist der Julian. Bitte gib dem Julian die Hand!«) Ersetzt man den Namen durch ein Pronomen wird das viel offensichtlicher:

  Ihm wird etwas mulmig zumute.  - richtig
  Er wird etwas mulmig zumute.  - falsch

Andere Sätze nach diesem Schema sind beispielsweise:

  Dem Jungen ist kalt.
  Mir wird bange.
  Der Frau ist schlecht.
  Ihm wird übel.

Meinem Gefühl nach sind das alles vollständige Sätze, denen nichts fehlt. Ich wüsste jedenfalls nicht, was man da noch zwingend hinzufügen müsste, und diese Sätze zu vervollständigen.

Dennoch hat keiner dieser Sätze ein Subjekt, denn dieses müsste im Nominativ stehen. In diesen Sätzen steht aber genau gar nichts im Nominativ.

Wenn ich mich aber recht erinnere, hat jeder vollständige deutsche Satz genau ein Subjekt und genau ein Prädikat. Alle weitere Elemente eines Satzes sind optional, aber Subjekt und Prädikat muss es immer geben.

Ich habe sogar mal gelesen, dass diese Regel (jeder Satz hat ein Subjekt und ein Prädikat) sogar für alle bekannten Sprachen der Erde gilt, und man diese Regel daher als eine Regel ansieht, die zu einer Universal-Grammatik aller Sprachen gehört.

Oder was ist damit:

  Mich friert.
  Ihn dürstet (nach Wasser).

Auch diese Sätze erscheinen mir vollständig zu sein, aber hier gibt es anstelle eines Subjekts ein Akkusativ-Objekt.

Wie passt das alles damit zusammen, dass in einem ganzen Satz das Subjekt immer vorhanden und immer im Nominativ stehen muss? Gibt es Ausnahmen von dieser Regel?


texts:
What is the exact difference between "helfen", "weiterhelfen" and "weiter helfen"? This is my understanding so far, after reading the corresponding definitions in Duden:

helfen - general verb for "to help". It can be used in distress situations (eg when sb is trying to steal from you or when you have broken a leg) or when you are trying to reach a goal (eg when you are trying to move a heavy box, find a place or make a reservation)

weiterhelfen - used when you are trying to reach a goal

weiter helfen - to help further. A previous help is implicit.

Examples:

Hotel XXX. Wie könnte ich Ihnen helfen / weiterhelfen?
Ich werde in dieser Straße von drei Dieben verfolgt. Bitte hilf mir!
Ich weiß du bist gestern schon nach Hause gekommen, aber könntest du bitte mir heute (weiter helfen) / (wieder helfen)?

Is that right?


texts: Translation of "Links: Miss AuberginehaarPlusZombiehasentasche."

texts:
I cannot figure out what's meant by the following sentence:

Links means left.

I failed to find "Miss" as a German word to make sense in that context:
Miss

And about that long word (train), my mind recognizes "Haar", "Plus", "Zombie", "Hosentasche". So only "Aubergine" remains which must be a word too. dict suggest eggplant.

Putting them altogether, we get:

  eggplanthairpluszombiepantspocket

Which makes perfect sense!

What does it mean?


texts: How do you say “I had hoped I’d be able to get something to translate out of this!”

texts:
Where this is a forum post and the tone is one in which I did, indeed, get something to translate out of the post (exclamation with an elative tone, I suppose).   I did try a dictionary and googling but turned up nothing.  It’s a quite specific question, I think …

I did think of the possibility:

  Ich habe gehofft, dass ich etwas zu übersetzen aus diesem Beitrag holen können würde.

But that seems wrong to me.  Or if not wrong, not very idiomatic.


texts:
Was für (Welche) Filme magst du?

Duden sagt nur:

  Wendungen, Redensarten, Sprichwörter
  was für [ein] (welch [zur Angabe der Art oder Qualität]: was für
  ein Kleid möchten Sie kaufen?; aus was für Gründen auch immer; was hat
  das Ganze für einen Sinn?; was für eine Tat!)

Irgendwie hört es sich bei genauem Hinhören wie eine künstliche (falsche?) grammatikalische Konstruktion an. Wo kommt diese Konstruktion ursprünglich her?


texts: Does it make sense to use the term "beide zusammen" in poetry?

texts:
I just learned from an answer to this question that one should not use a construction like "beide zusammen" in normal conversation because it is awkward.

But some years ago, I attempted a German translation of the French song, Les Feuilles Mortes,. with a refrain that begins:

  Es ist ein Lied,
  Dem wir ähneln.
  Ich der dich Liebe,
  Du die mich liebt.

  Wir lebten dann,
  Beide zusammen.

Is it ok to use "beide zusammen" in a context such as this?


texts: Unterstellt "gibt sich unschuldig" eine Schuld?

texts:
In Artikeln/Medien werden auch mal Sätze verwendet wie:

  Der Angeklagte gibt sich unschuldig oder
  Der Manager gibt sich unwissend zur Affäre.
  Aus Schlagzeile: Dieb gibt sich unwissend

Ich hatte das schon immer so verstanden, dass der Schreiber das nicht glaubt. Als ob er der Person unterstellt, dass es anders ist.

Irre ich hier oder ist das tatsächlich so? Unterstellt man damit der Person die man mit dem Satz beschreibt das Gegenteil vom Gesagten?

Habe das Internet und meine Enzyklopädien durchsucht aber keine Definition finden können für "gibt sich ". Hat evtl. jemand sogar eine offizielle Definition?


texts:
What is the origin of the strange idiom "einen Türken bauen"?
I have already checked wiktionary, and they present a few alternatives. All these alternatices are insufficient IMO, as they all smell like someone invented them to make the idiom sound plausible.
These stories all are hard to refute, but I don't believe them.
Short overview:

Story 1:
When the "Kaiser-Wilhelm-Kanal" was inaugurated, the
hymn of every State that had sent a representative was played. Because
the hymn of the Turks was not available and instead the musicians
played "Guter Mond, du gehst so stille durch die Abendwolken hin."
Story 2:
In the age of Rokoko Johann Wolfgang Ritter [..] built a so called "Mechanischer Türke"
who won chess against some of the most renowned masters. Later it was revealed, that in
fact the puppet did not think, but a human inside played.
Story 3:
Swiss Military speech: Türgg - maneuver
Story 4:
In the 15th to 17th century, there was great fear of a turkish invasion. This seems to have been used to create high taxes from nothing (to be used for a counter-invasion), which were used for something completely different then.


texts:
Darin enthalten ist die Registrierung auf unserer Unternehmenswebseite,

How is the verb "ist" not in second posation?

source:
Die Jahreslizenz bezieht sich nicht auf das Ausbildungsjahr, sondern auf das jeweilige Kalenderjahr. Darin enthalten ist die Registrierung auf unserer Unternehmenswebseite, der Nutzung der Filterfunktionen mit den Sie die anonymisierten Daten unserer Schüler/-innen selektieren können und der Zugang zu weiteren Features, die sie hinzu buchen können.


texts:
In einem Eintrag im Online-Wörterbuch dict.cc steht Folgendes, welches mich ziemlich überraschte:

sb. is entitled to sth. [desirable] — jdm. gehört etw. [gebührt] [ [österr.] [südd.] [schweiz.]

Stimmt das so, wie geschrieben? Ich kenne den Einsatz von „gehören“ im Sinne von „verdienen“ oder „sollen“: Sie gehört besser bezahlt, Der Junge gehört bestraft usw., und glaubte bisher, das wäre etwas aus dem südlichen deutschsprachigen Raum.
Ist aber „gehören“ als Synonym von „gebühren“ wirklich etwas Südliches? Suche entweder mit Quellen belegten Antworten oder Norddeutsche, die das aus reinem Sprachgefühl beantworten können.


texts: gegen etwas austauschen or durch etwas austauschen

texts:
I'm not sure which form is correct in the following sentence.

  Ich beschloss, in das Geschäft zurückzugehen und das Tuch gegen ein schöneres auszutauschen.

Is the gegen correct or should it be durch instead?


texts: The sentence structure of "Amanda hätte jemand sein können, den wir kennen"

texts:
Amanda hätte jemand sein können, den wir kennen

I noticed this sentence being used as a title of a news article. I understand the general meaning, but I don’t quite understand the grammar being used in the first part of the sentence. Namely why is hätte … sein können used here? What is the function of hätte here? Couldn’t the same sentence be written as follows?

  Amanda könnte jemand sein, den wir kennen.


texts: Difference between “rahmen” and “einrahmen”

texts:
What is the difference between the verbs rahmen and einrahmen in the context of framing a picture?

Ich habe das Bild gerahmt.
Ich habe das Bild eingerahmt.

Do those sentences have the same meaning?


texts:
I've always been lost as to how each differ from another as they all seem to mean can or to be able to.

Can someone clarify the differences and how each are used?


texts:
Does it mean "alive," lively or both?

And am I using it properly in my translation of the title song from the Sound of Music?

  Lebendig sind die Berge,
  Mit dem Klang der Musik.
  Mit altern Lieder,
  Eines Tausend Jahre.

  Die Berge erfuellt mich,
  Mit dem Klang der Musik.
  Dann singt mein Herz gerne
  Jedes Lied.


texts: How to refer to a woman based on her age?

texts:
For example, you wouldn’t use girl for a 40 years old woman or kid for a 20 years old woman (unless you’re far older).

Fräulein for single woman between what ages?
What is the age range for Mädchen?


texts: Difference between "ich bin" and "bin ich"

texts: I am a complete newbie in German. It is given ich bin means I am. Also bin ich means I am. Why is this?


texts: "effektiv" und "effizient" in einem Satz

texts:
Einer meiner ehemaligen Lehrer behauptete, die beiden Wörter effektiv und effizient sollten nicht in einem Satz verwendet werden. Er monierte Aussagen wie:

Die Verwaltung des Unternehmens arbeitet zwar effektiv, aber nicht effizient.
Das Programm ist zwar effektiv, berechnet die Lösung jedoch nicht effizient.

Ich sehe kein logisches Problem in diesen Sätzen. Während ich einerseits besagter Lehrkraft nicht die Kompetenz zutraue, dies zu beurteilen, möchte ich aber andererseits auch nicht ausschließen, dass ich etwas übersehen habe.
Gibt es einen Grund, obige Sätze (oder ähnliche) sprachlich zu kritisieren?


texts: Wieso nennt man Einbrecherfiguren gerne "Ede"?

texts:
In einer Antwort auf eine Wortverwendungsfrage wurde hier kürzlich ein Textbeispiel angeführt, in dem eine Bande von Einbrechern die nächste Aktion in einer Wohnsiedlung plant (um dabei die Ausdrücke "angefangen von", "angefangen bei" und "angefangen mit" zu analysieren). In der Antwort wurde einer der Einbrecher "Ede" genannt - in bester Tradition solcher leicht romantisierender Schilderungen des Einbrecherwesens.

Daraufhin fing ich an, mich zu fragen, wo der Usus herkommt, in deutschsprachigen Texten Einbrecher typischerweise (und fast schon klischeehaft) "Ede" zu nennen.

Ich vermute, "Ede" soll eine Kurz- und Koseform für "Eduard" sein. Nun ist Eduard aber weder ein besonders häufiger Name, noch wäre mir geläufig, dass es unter Personen mit Namen Eduard berühmte Einbrecher gäbe.

Gibt es vielleicht eine literarische Quelle, auf die "Ede" als Einbrechername in narrativen Texten zurückzuführen wäre? Eine bekannte Figur aus Comic und Schaugeschäft? Eine Räuberfigur aus einem Kinderbuch? Der Räuber Hotzenplotz ist es ja nicht... oder hieß er mit vollem Namen Eduard Hotzenplotz?

Nachtrag

Erwähnenswert in diesem Zusammenhang ist unbedingt Ede Wolf, eine einschläg spezialisierte Unterschichtfigur aus Entenhausen. Ede Wolf ist im englischen Zeke Wolf oder The Big Bad Wolf (http://www.duckipedia.de/Ede_Wolf). Nun mag diese Figur zur Popularität des Namens Ede beigetragen haben, doch würde ich vermuten, dass auch die Benennung in den Disney-Comics, deutsche Ausgabe, sich an literarischen (oder milieusprachlichen?) Vorbildern orientierte, das heißt, der Verweis auf Ede Wolf beantwortet die Frage noch nicht.

Miszellen

Schiller nannte die Hauptfiguren in seinen "Räubern" Franz und Karl. Kann das ein Hinweis sein, dass die Sitte, Kleinkriminelle "Ede" zu nennen, im späten 18. Jahrhundert noch nicht bestand? (Na gut, Schillers Räuber sind nicht unbedingt Kleinkriminelle.)
Ein Eduard hat eine Hauptrolle in Karl Mays "Buschgespenst" (wo zwar keine Einbrecher vorkommen, dafür aber Schmuggler und organisiertes Verbrechen in den höheren Etagen der Gesellschaft). Dieser Eduard ist aber genau das Gegenbild zu einem Einbrecher: Er ist arm, verhält sich aber ethisch und moralisch vorbildlich (und kriegt darum am Ende auch die Dorfschönheit).
Wie Kommentator Tofro unten anmerkt: Der Moderator der Verbrecherjagd-Fernsehsendung "Aktenzeichen XY ungelöst", Eduard Zimmermann, wird bisweilen spöttisch Ganoven-Ede genannt.


texts: "wissen", "Bescheid wissen" and "gut/besser Bescheid wissen"

texts:
"Bescheid wissen" means "to know something very well":

  Du weißt Bescheid, was ich meine.

Something like "don't pretend that you don't know that".

When someone says that doesn't know something and the questioner replies "doch", it means "in contradiction", you know that very well:

  Ich weiss es nicht.

  Doch. Du weißt gut Bescheid, worum es hier geht.

So:

What does "gut/besser Bescheid wissen" mean?  I think "Bescheid wissen" has "gut" inside, doesn't it?
Then, what's the difference between "wissen" and "Bescheid wissen"?


texts: Resources for relearning German after a long "absence"

texts:
During my middle and high school years I lived in Vienna and became (nearly) fluent in German. However since then I've had almost no occasion to use my German (except for a college course or two) and now, several decades later, find myself in (reasonably urgent) need of fluency.
I have little time to devote, and am looking for a suitable resource to get back up to speed, starting from no confidence speaking (I could order a few items at a cafe, perhaps) but reasonable comprehension (I can get through Dark only occasionally glancing at subtitles, and can get the gist of a typical newspaper article).
What are some good resources specifically suited to relearning German in a situation like this?


texts: Is is just as correct to say "begegnen" as it is "treffen" and "zutreffen"?

texts:
As a learner, I still get confused about the use of how the tenses of verbs work in German. So is it just as correct to use either of the following verb forms in the following sentences?
"Wie die weisen Jungfrauen will ich den Bräutigam begegnen." and "Wie die weisen Jungfrauen will ich den Bräutigam treffen."  Also, in that last sentence, would zutreffen mean the same and still be correct grammar as well?
I hope that I have explained my question well enough but I am happy to provide further clarification if needed.  Thanks in advance.


texts: What are German words like Handy and Homeoffice called?

texts:
There are some words in German which sound as if they were English foreign words, but have a completely different meaning in English, e.g.:

  Handy – mobile phone

  Homeoffice – Working from Home

This is different from false friends, because they are new recently created words and, such as in the case of Handy, many Germans think that it is just English.

Links to lists of such words are welcome as well.

BTW: the German Homeoffice has the synonyms Telearbeit and Heimarbeit.


texts: Help in Translation of "zu+participle" Construction

texts:
I'm reading a novel by Franz Kafka called "die Verwandlung", and I need a help in translating a part of a sentence. Here is the sentence:

  Sie wissen auch sehr wohl, daß der Reisende, der fast das ganze Jahr außerhalb des Geschäfts ist, so leicht ein Opfer von Klatschereien, Zufälligkeiten und grundlosen Beschwerden werden kann, gegen die sich zu wehren ihm ganz unmöglich ist, da er von ihnen meistens gar nichts erfährt und nur dann, wenn er erschöpft eine Reise beendet hat, zu Hause die schlimmen, auf ihre Ursachen hin nicht mehr zu durchschauenden Folgen am eigenen Leibe zu spüren bekommt.

The part I found difficult to understand is:

  zu Hause die schlimmen, auf ihre Ursachen hin nicht mehr zu durchschauenden Folgen am eigenen Leibe zu spüren bekommt.

I have already checked the translation from an English edition (as below), but I couldn't relate it with the German part!

  and gets to feel in his own body at home the nasty consequences, which can't be thoroughly explored back to their origins.

Are "schlimmen" and "auf ihre Ursachen hin nicht mehr zu durchschauenden" considered as adjectives to "Folgen" or there is a point I miss here?


texts: Why it is not correct to use "aufwinden" in this context

texts:
One of my colleagues said that it is not correct to use verb aufwinden in the following context:

  Die Holzstücke waren aufgewunden um ein Holzbündel

On the other side this usage is completely correct:

  Man soll ein Kabel auf eine Rolle aufwinden, um es einfacher zu transportieren

Why first example is not correct? Is it because of article um / auf or it is something other? Unfortunately de.thefreedictionary.com doesn't have too much information about it as well as linguee.com / Duden


texts: Why genitive pronoun "des" used with proper nouns?

texts:
Is there a particular reason that one sometimes finds, for instance,

  Mit dem Werke des Angelus Silesius

  Die Leiden des jungen Werther

  Die Karriere des Jürgen Klinsmann

instead of using "von" to denote possession?


texts: Windows gibt gerade Ersteres aus nach einem Update. Gibts hier eine grammatikalische Regel, die Windows kennt, aber ich nicht? Intuitiv habe ich bisher immer downgeloadet verwendet, wahrscheinlich wegen heruntergeladen …


texts: What is the difference between "abschliessen", "beenden" and "aufhören"?

texts:
Nachdem ich meinen MA an der Universität Oklohoma abgeschlossen habe,
  werde ich nach Deutschland umziehen.

After I am done with my masters at Oklohoma University, I'll move to Germany.

Will it still be grammatically correct if I use aufhören or beenden? Will it change the meaning of the sentence or is one verb more specific than the other?


texts: Position of "nicht" in the following sentence

texts:
I am trying to learn negation in German language and have run into a bit of trouble.

Siehst du fern?
Nein, ich sehe nicht fern.

Siehst du den Stuhl?
Ich sehe den Stuhl nicht.

In sentence 1, the noun 'fern' is the object, and 'nicht' follows the direct object. So why isn't it 'Ich sehe fern nicht'?
In sentence 2, the noun 'Stuhl' is the object but it is preceded by definite article 'den'. So why isn't it 'Ich sehe nicht den Stuhl'?
Thank you for your time and help.
Ref: https://resources.german.lsa.umich.edu/grammatik/nicht/


texts:
Sind das Wort "eventuell" und das englische Wort "eventually" verwandt? Falls sie doch eine gemeinsame Abstammung haben, warum sind ihre Bedeutungen ganz anders?

Wenn nicht, was ist die Herkunft dieses Wortes?


texts: Beziehung zwischen dem Warten von Maschinen und dem Warten auf ein Ereignis?

texts:
Warten im Sinne von Instandhaltung von Maschinen (engl. "maintenance") scheint für mich wenig mit "auf etwas warten" zu tun zu haben, ist aber das gleiche Wort.

Gibt es da eine Verbindung? Wenn ja, welche und warum?


texts: Die Bedeutung von "Schwarz vor Augen werden"

texts:
From Spiegel Online:

  Die Hauptausgabe der Schweizer "Tagesschau" hat am Sonntagabend ein abruptes Ende gefunden. Während einer Live-Schalte nach Griechenland wurde der Sprecherin Cornelia Boesch plötzlich schwarz vor Augen, wie der Sender SRF via Twitter mitteilte.

Was bedeutet Schwarz vor Augen werden?  Die Internetswörterbücher haben mir kein Ergebnis gegeben.


texts:
In einem Aufsatz zitiere ich eine Umfrage:

  Was ist für die Jugendlichen wichtig:

    91% – toll aussehen
          83% – Karriere machen
          usw.

Ich habe geschrieben:

  „Toll aussehen“ sei heutzutage der größte Wunsch der Jugend (…) Danach folge das Bedürfnis, eine Karriere zu machen.

Habe ich hier die indirekte Rede falsch gebraucht? Vielleicht sollte man einfach im Indikativ schreiben?

Der ganze Aufsatz als Kontext: https://spideroak.com/share/NVQXE3LJON2HE6TNMFZA/public/home/marcin/SpiderOak%20Hive/public/indirekte.odt


texts: Who can read the "Wehrpass" (Military identity card) of my grandpa?

texts:
Good day,
Unfortunately, I cannot read all of the entries of my grandpa's "Wehrpass".
Please have a look, I tried my very best and marked everything unclear with '???'

Left page:

11.05.1940: ??? in Holland 9./???
13.05.1940: ??? in Belgien 9./???
10.10.1939 bis 10.05.1940: Verwendung im Operationsgebiet der Westfront
10.05.1940 bis 04.06.1940: "Der Durchbruch zum Ärmelkanal", "Die Schlacht in Flandern in ???"
05.06.1940 - 25.06.1940: ??? in Frankreich
26.06.1940: Einsatz im besetzten Gebiet, ???
30.03.1941: ??? Stützung der Luftwaffe im Kampf gegen England
31.03.1941 - 21.06.1941: Einsatz im Generalgouvernement
22.06.1941 - 03.07.1941: Doppelschlacht ??? ???
03.07.1941 - 10.07.1941: ??? bis zum ???
10.07.1941 - 15.07.1941: ??? ??? ??? befestigt ???

Right Page

16.07.1941 - 05.08.1941: Luftschlacht von ???
12.08.1941 - 19.08.1941: Schlacht bei ??? in ???
02.10.1941 - 14.10.1941: **???**schlacht ??? ??? in Schlacht ??? ???
08.10.1941 - 15.11.1941: Kämpfe im ??? Moskau's Ringstellung
16.11.1941 - 20.03.1942: Einsatz im Heimatkriegsgebiet
21.03.1942 - 17.05.1942: Einsatz im Generalgouvernment
18.08.1942 - 18.11.9143: Einsatz im Operationsgebiet der Ostfront
19.11.1944 - 28.02.1944: Einsatz in Rumänien
01.03.1944 - 01.05.1944: Einsatz im Generalgouvernement im ??? der Luftflotte 4
02.05.1944 - 17.10.1944: Einsatz im Rahmen der Reichsverteidigung als Nachrichtensoldat im verbündeten Ausland (Ungarn) innerhalb des ??? ??? Reich
18.10.1944 - 03.10.1944: Verwendung im Heimatkriegsgebiet
31.10.1944 - 31.12.1944: Einsatz im Rahmen der Reichsverteidigung als Nachrichtensoldat im Prektorat Böhmen und Mähren


texts: "the ____ of which"-artiger Relativsatz in Deutsch möglich?

texts:
Auf Englisch kann man sagen:

"The new system, the effectiveness of which is obvious,..."

statt

"whose effectiveness".

Auf Deutsch würde ich es so ausdrücken:

"Das System, dessen Effektivität..."

Die Form mit "the" und "of which" Kann ich im Englischen nutzen um solch einen Satz zu bilden:

"The only alternative would be to rewrite the software entirely, the cost of which would be very high.",

also um einen Relativsatz zu bilden, der sich auf etwas abstraktes, also das Rewriting der Software, statt auf ein explizites Nomen bezieht.
Ist es im Deutschen möglich, zu diesem Zweck einen Relativsatz zu bilden, in dem vor dem Pronomen ein weiteres Nomen steht, wie vor "of which"?

(?) "Die einzige Alternative wäre, die Software komplett neu zu schreiben, die Kosten wessen/dessen ..."
(Hier habe ich das Gefühl, kein passendes Relativpronomen finden zu können.)

oder sollte es eher so formuliert werden:

(?)"...neu zu schreiben, wessen/dessen Kosten sehr hoch wären".

(Hier habe ich allerdings auch das Gefühl, dass es nicht möglich ist, weil sich das Relativpronomen auf ein Nomen beziehen muss, welches nicht vorhanden ist.)
Sind solche Relativsätze zumindest möglich um ein konkretes Nomen zu beschreiben?

"Die Statue, die Schönheit welcher nicht in Frage steht."?


texts:
In mathematischen Lehrbüchern auf Universitätsniveau findet sich oft der Konjunktiv I in Sätzen wir z.B.

"Sei f eine dreifach differenzierbare Funktion und habe im Intervall I keine Nullstellen."

In der Schule würde der selbe Satz üblichererweise wie folgt formuliert werden:

"f ist eine differenzierbare Funktion und hat im Intervall I keine Nullstellen."

Welche der beiden Varianten ist korrekt?
Falls die erste korrekt ist: Gibt es einen Fachausdruck für diese Verwendung des Konjunktiv?

Mein Sprachgefühl sagt mir, dass wir zwischen Faktum (A) (Verwendung im zweiten Beispiel), einer bloßen Annahme (B) (erstes Beispiel) und einer Annahme, von der wir schon wissen, dass sie falsch ist (C), unterscheiden müssen. Dies spiegelt sich auch in der Alltagssprache wieder, z.B.

(A): "Paul hat rote Haare" (Faktum)
(B): "Paul habe rote Haare" (Annahme, dass ein unbekannter "Paul" rote Haare habe)
(C): "Paul hätte rote Haare" (Ein konkreter Paul hat keine roten Haare, es wird aber angenommen, dass er welche hätte).


texts: Should one put a comma before "dass" here?

texts:
This answer suggests that commas should always be put before dass. However, what about this sentence here?

  Ich dachte es war einfach für dich, nicht dass du Probleme hattest.

It seems to be that it would be a bit strange to put a comma before the dass here. (Sorry for any grammatical mistakes in the sentence – I made it up)


texts:
Why should I use seit and not seitdem in these sentences?

Seit ich mehr Gehalt bekomme, muss ich auch mehr Steuern bezahlen.
Seit ich ein neues Auto habe, macht mir das Fahren wieder mehr Spaß.
Seit wir uns ein Auto mit den Nachbarn teilen, sparen wir viel Geld.


texts: What resource should I use to learn enough German language to understand a movie scene?

texts:
I want to understand the famous scene of movie "Der Untergang" (or Downfall) without looking at subtitles. I found out the official English subtitles do not translate the sentences very accurately both in terms of words and in terms of grammar.
For example, "Und im Osten ist der Feind bis zur Linie Lichtenberg, Mahlsdorf und Karlshorst gelangt" is translated to "In the east, they reached Lichtenberg, Mahlsdorf and Karlshorst" in the English subtitle, while based on my searching it actually means "In the east, the enemy reached to the line formed by Lichtenberg, Mahlsdorf and Karlshorst" to be accurate.
However even though I am able to figure out the accurate meaning of some sentences like the above one using sites like context.reverso.net, sometimes I am just not able to do so as I have no prior knowledge of the German language. For instance the word "dich doch" sometimes means "calm down" and sometimes means "yourself" based on my searching and I am not sure which meaning is used exactly in the movie. Other times, I can find out what a single word means but cannot make sense of the grammar or how the words connect.
Is there an efficient way of learning, or website, or service that can let me understand specific sentences grammatically and systematically for the German language?


texts: "zu"-Konstruktion für "dass ich alle Fragen beantworten konnte"

texts:
Es freut mich, dass ich alle Fragen beantworten konnte.

Wie stellt man diesen Satz in einer "zu"-Konstruktion? Ich kann mir nur dieses ausdenken:

  Es freut mich, alle Fragen beantworten können zu haben.

Gibt es keine Präteritumversion?


texts:
Seas! Wie geht es dir?
Mir geht es sehr gut und selber?
Auch sehr gut, danke!

Woher kommt das Wort "Seas"? Einige Deutschen, mit denen ich spreche, sagen es anstatt eines "Servus". Ist das die Abkürzung davon?


texts: Any difference in the pronounciation of "er", "eh", "ehe" and "eher"?

texts:
I know that these little useful words er, eh, ehe and eher have different meanings and usage. The problem is that when I try to pronounce them, they sound very, very similar. Especially inside a sentence and not as single, clearly pronounced words (which I can find in any online dictionary).

I wonder if natives, in everyday speaking, pronounce them in the same way or not. In this case is the pronunciation important in order to get the right meaning or is it just a matter of context and position of the word?

I'm asking because I'm interested in achieving a good German accent and since I didn't know about their existence, I haven't clearly heard these words pronounced by natives yet (except for er).

[edit: added er as suggested in the comments]


texts: Can "Wie interessant!" also be sarcastic?

texts:
Does the expression "Wie interessant!" in German always mean concernment and genuine interest, or it can also be interpreted sarcastically, like the English analogue "How interesting!"?

If this is the case, do I need to use special intonation pattern to underline that I truthfully mean what I say and to avoid possible ambiguity?


texts: In welchen Dialekten wird die Endung -n weggelassen bzw. nicht ausgesprochen?

texts:
Bekanntlich lässt man in vielen deutschen Dialekten unter anderem die Endung -n weg:*

  ... die junge' Bube' spiele' lasse'...

Wie heißt das Phänomen und gibt es eine entsprechende Linie oder Dialektraum?

Die Karlsruher Linie, das Alemannische und das Pfälzische haben eine Beziehung dazu, aber da finde ich keine Bezeichnung mit einer 1:1-Entsprechung.

*anscheinend unabhängig von der Wortart aber natürlich mit vielen Ausnahmen (Mann, an, neun, Schwerin, Bonbon, Orang-Utan...)


texts: Warum "Niederlande" statt "Niederlände"?

texts:
Das Plural von “das Land” ist “die Länder”.  "Die Niederlande" sind immer Plural, doch wird nicht als "Die Niederlände" geschrieben.  Warum nicht?

Ich habe das immer falsch geschrieben.


texts:
die Verbindung zwischen den Gedanken und Gefühlen des Dunklen Lords und den Ihren

I know that the genitive is German is:

Ihres, Ihrer, Ihres, Ihrer

So where did Ihren come from?? Can someone please breakdown to me how this den Ihren was written? My goal is to understand how this is written so that I could use it in the future in different contexts.


texts:
Orcas ("Killer whales") are commonly known as Schwertwal ("sword whale") in German (due to the shape of their dorsal fins), but in the past have been known by various synonyms. Many of these are clear calques of the English/Spanish name (e.g. Killerwal, Mörderwal), but one older name Butskopf is more original.
What is the etymology of Butskopf? According to duden:

Butskopf...
zu niederdeutsch butt (Butt), nach dem rundlichen Kopf

Butt...
aus dem Niederdeutschen, zu: butt = stumpf, plump

But is Butt used directly in its original sense in Butskopf (thick end of something), or is it via its use in fish names e.g. Butt, Heilbutt, Steinbutt (cf butt, turbot, halibut)?
i.e. does the etymology come from something like "thick head" or from "fish head"?


texts: Looking for comprehensive list of Partikeln

texts:
My Duden assigns the category "Partikel" to the following words (or to one of their possible meanings/usages), among others:

  aber, auch, eben, eigentlich, erst, gefälligst, ja, mal, recht, schon, selbst, sogar, überhaupt

I'm looking for a comprehensive listing of such Partikeln.  Any pointers would be appreciated.


texts:
An Silvester war ich mit Aufräumen und Behüten meiner Kinder sehr beschäftigt. Ich habe im Internet gesurft und den Spiegel gelesen.

On New Year's Day I was busy taking care of the kids and cleaning the house. I surfed on the web and read der Spiegel.

Someone told me it is strange to use Behüten in this context and he didn't give me an explanation. When can I use Behüten as a noun and in what context?


texts: Is "Er ist gehend" or "Er ist am gehen" proper German?

texts:
Is "Er ist gehend" possible in german? As in "Right now he is going".

I realize that adding another word, as in "Er ist gehend nass geworden", makes more sense, but still "Er ist gehend" doesn't sound completely wrong in my ears, although clearly it's not really in use.

Similarly, people use "Er ist am gehen" to say "he's just leaving". But a) is this proper German? And b) isn't that ambiguous, as it could also mean "he's walking at the moment"?


texts:
Was bedeutet "aus dem Ei" im folgenden Satz:

  Rückschlüsse aus dem Ei

Es handelt sich wahrscheinlich um einen Teil einer Redewendung, die kann ich jedoch nicht finden. Die einzige Redewendung, die ich gefunden habe, ist wie aus dem Ei gepellt sein , das passt aber nicht.


texts: Which is the main clause in this sentence?

texts:
Was mich unbedingt noch interessiert ist, ob es bei der Diagnose dieser Krankheit bestimmte Zeitvorgaben gibt.

Which of the two sentences is the "Hauptsatz" and which is the "Nebensatz"? The verb is coming at the end of both!


texts: Why does the German dictionary show only 2nd and 3rd person conjugation?

texts:
In the German dictionary I refer to often, there is the conjugation of verbs only for (du) and (er) as below (for word Können).

I know the conjugation for ich is kann. Is it because I can deduce the 1st person conjugation from kannst or kann? If so, what is the exact rule? just remove 'st' from 'kannst'?

In the example below, I cannot deduce 'Ich lese' from 'Du liest' or 'Er liest'.


texts:
I was watching Folge 03 and they said:

  Ab wann kann man denn Talent erkennen?

I understood the question, but what is denn doing here?


texts: Word order with "dass wenn" and "dass als"

texts:
Ich finde, dass wenn man zu viel redet, hört man nicht genug.
Ich liebe japanisches Essen sehr, dass als ich in Japan war, habe ich es jeden Tag gegessen.

Is the word order for both these sentences correct? It seems tricky to me because of the "dass wenn" and "dass als" combinations.


texts: When to use „als sei“ and when to use „als wäre“?

texts:
Es kommt mir vor, als sei heute Sonntag.
Es kommt mir vor, als wäre heute Sonntag.

Most of the time, I see wäre used in an als construction like this, but I come across sei once in a while. How can I determine when to use one or the other?


texts: Gehen Deutsche sorglos mit ihrer Sprache um?

texts:
Ich habe fortlaufend das Gefühl, dass in Deutschland nicht so sehr auf die Korrektheit der Sprache geachtet wird; auch an öffentlichen Orten und in den Medien werden (manchmal bewusst) Fehler gemacht. Ich möchte anhand einiger Beispiele illustrieren, was ich meine.
1. Gestern in einem kleinen Supermarkt, während eines sage und schreibe 2-minütigen Einkaufs entdeckte ich gleich drei Rechtschreibfehler:

Kaufen Sie ein, wir bringens heim. (fehlender Apostroph)
Imbißangebote (Alte Rechtschreibung)
Schinken Sandwich (Deppenleerzeichen)

2. Selbst seriöse, staatliche Universitäten geben sich bewusst fehlerhafte Namen, wie die Leibniz Universität.
3. Das Deppenleerzeichen begegnet uns zudem überall in der Werbung und in den Produktnamen., z.B. diese tolle Werbung Keine Roaming / Gebühren in 18 Ländern
4. Falsch benutzter Apostroph ist ebenso ein weit verbreitetes Problem.
5. Selbst in guten Zeitschriften und im Fernsehen, wo man meinen könnte, da sitzt jemand und achtet auf die sprachliche Korrektheit, hört man alle nasenlang fehlerhaftes Deutsch:

Andauernde falsche Benutzung von bzw.
Unwörter, wie nichtsdestotrotz
offensichtlich falsche Ausdrücke, Redewendungen, Phrasen wie Mund-zu-Mund-Propaganda, vorprogrammiert u.Ä.

Was ich damit meine - in dem Land, aus dem ich komme, wäre so etwas undenkbar. Besonders die Medien und die Literatur spielen doch eine große Rolle in der sprachlichen Bildung der Gesellschaft - warum wird hier in Deutschland so sehr geschlampt?
Oder ist es nur mein Eindruck...?