texts:
I'd like to find some reliable (online) source on the use of es to introduce something to appear later in the sentence, for example Ich bin es, Hannah. The normal trend for German seems to be to conjugate the verb according to es: Wie geht es dir?, Es ist mir kalt. etc. But in this case it seems that in German, contrary to English, you conjugate according to what is being introduced; in English you'd say "It's me," never "I am it." You can construct other examples as well:

Er ist es, der Mörder. (It's him, the murderer.)
Sie sind es, die Riesenameisen. (It's them, the giant ants.)

So it's not really an idiom or even an expression since really it's just a rule of grammar that works differently from the corresponding rule in English. But mostly this conclusion is conjecture and inference on my part, though it seems DeepL knows about it, and I'd like to see something authoritative to verify it (assuming it's true). The dictionaries and grammars I've found don't seem to cover it, so I was looking for some help to find one.
Just to clarify, since someone suggested another thread to answer this and apparently I need to, I'm not looking for a translation of the phrase. I said at the start of the question, I'm looking for a reliable reference for the grammar being used. Before asking anything here I do try to do all due diligence, run it through various online dictionaries, check for duplicate questions here etc. So I was aware of the meaning; in fact it's in the title.


texts: Gönnen vs. vergönnen: what's the difference?

texts:
In another question, someone asked about the verb gönnen. In the follow-up discussion the question arose as to whether the prefixes variant vergönnen has the same nuances? Ludi suggests they are quite different:

  I have been thinking about how to describe it. I will come back to you with
  more battery and a clearer definition, but let me say for now, that
  the meaning comes close to "allotted by God ", "granted by faith "...
  It is often seen in the negative: "Ihr waren keine Kinder vergönnt",
  "Eine solche Freude war ihnen nicht vergönnt"

I wonder if people would care to weigh in on this.


texts: "Die Tickets waren innerhalb eine Woche ausverkauft" passive or active

texts:
When reading the sentence

  Die Tickets waren innerhalb einer Woche ausverkauft

i.e. The tickets were sold out in a week

I realised waren is the third person plural preterite (past) conjugation of "sein" so I thought the sentence structure was active i.e. the tickets were doing the action.

I then thought, surely the tickets would receive the action of being sold out since they didn't sell themselves (someone else acted upon them - purchased them) and hence I thought:

Why isn't the sentence above written in a passive tense?

i.e. why don't we use the verb werden with the "ausverkaufen"?

so for example

  Die Tickets werden innerhalb einer Woche ausverkauft


texts: „… – und der ist(,) ich weiß nicht wie viele Jahre jünger(,) als ich.“

texts:
Wenn ich einen Satz bilde, der da lautet

  Schau dir an, was der schon alles erreicht hat – und der ist(,) ich weiß nicht wie viele Jahre jünger(,) als ich.

, muss ich dann die Kommas setzen oder nicht? Oder sind diese vielleicht sogar optional?


texts:
What would be the closest translation to the sentence "I couldn't care less."
It is similar in meaning to

Es ist mir egal.
(It doesn't matter to me)

but I think it's not quite the same. Other suggestions?


texts:
I am writing to a company that will hand over the apartment to me on day X (dass wir uns freuen, Ihnen die Wohnung am 30.12 übergeben zu können) . How to say ' Can I receive/take over the apartment on day Y?'
I am not even sure I am using the correct English verb but I hope you got the meaning.

Can I use (übernehmen) ?


texts: Can an apostrophe be sometimes correct after a non-name noun in genitive?

texts:
The below paragraph comes from the article “Nein zur Justizreform. Dudas Veto erschüttert Polen” in Der Spiegel:

  Selbstkritik sucht man bei den Nationalkonservativen dagegen vergebens. Dabei wäre diese nicht nur wegen der innergesellschaftlichen Spannungen angebracht, die die Justizreform noch mehr verschärft hat, sondern auch wegen des Dilettantismus' der Regierung. Wie am Wochenende bekannt wurde, unterschied sich die Gesetzesvorlage, über die am Freitag der Senat abstimmte, in einigen Punkten von der, die vom Parlament verabschiedet wurde.

As you can see above, there is an apostrophe after Dilettantismus. As far as I know, an apostrophe should only be added to names and family names that end in s or z (and, perhaps, after a few other letters) and are in the genitive case. But Dilettantismus is not a name.

So, is this a mistake or an exception of some sort?


texts: Satzzeichen am Ende von Einträgen auf Stichpunktlisten, die ganze Sätze enthalten?

texts:
Ich habe eine Praktikumsstellenausschreibung geschrieben, die die zugehörigen Anforderungen als ganze Sätze formuliert, diese dann aber in Form einer Liste strukturiert, welche man normalerweise für Stichpunkte verwendet. Ich möchte damit erreichen, dass pro Anstrich eine neue Anforderung bzw. Tätigkeitsfacette in den Mittelpunkt tritt, aber trotzdem ein sprachlich „erwachsener“ Text herauskommt. Modifiziertes Beispiel:

  In ruhigen Minuten gehst Du uns beim Schreiben von Tests und Dokumentationen zur Hand.
  In unruhigen Minuten hältst Du uns hingegen durch Mitarbeit im Leitstand den Rücken frei.
  …
  Mit X, Y und Z hast Du idealerweise schon erste Erfahrungen gesammelt.

Jeder Anstrich ist ein echter Satz, hat deshalb einen Satzpunkt am Ende. Die Kollegin, die die Textvorgabe in das entsprechend CD-Template eingepflegt hat, hat die Satzpunkte wieder herausgenommen.

Ihre Begründung: Eine Stichpunktanstrichliste würde per Definition nur Stichpunkte enthalten, welche per Definition keine Sätze seien und deshalb per Definition keinen Satzpunkt verdienen würden.

Also ist meine Frage an die hier versammelte Kompetenz:

Stichpunktanstrich mit vollwertigem Satz – Satzpunkt ja oder nein? Und warum.


texts: How did the word "Sinn" change in meaning from "interest" to "meaning/sense"?

texts:
In reading an excerpt from Gottfried Duden's Bericht über eine Reise nach den westlichen Staaten Nordamerikas, I came across the following sentence:

  "Wollte man das Bild weiter ausschmücken, so bedürfte es nur einer Erinnerung an die reichen Waldungen, an den Ueberfluß von Steinkohlen, Salz, Eisen, Blei, Kupfer, Salpeter und andern Mineralien, an den regen Sinn fast aller Bewohner für eine heitere Geschäftigkeit und Benutzung der Vortheile ihrer Lage, und die daraus bereits hervorgegangene blühende Dampfschiffahrt; endlich an den Segensatz sämmtlicher europäischen Vorurtheile hinsichtlich des Ranges der Gewerbe und der körperlichen Thätigkeit."

The part of that sentence to focus on is:

  "[...] an den regen Sinn fast aller Bewohner für eine heitere Geschäftigkeit und Benutzung der Vortheile ihrer Lage [...]"

The English translation of this sentence goes something like this:

  If one wanted to paint the picture more colorfully, it would suffice to call to mind the rich forests, the abundance of bituminous coal, salt, iron, lead, copper, saltpeter, and other minerals; the active interest of almost all inhabitants in cheerful industry, the utilization of the advantages of their location, and the thriving steamboat services that have already resulted from it; finally, the contrast to all European prejudice with regard to the rank in society of the tradesman and the respect in which physical activity is held.

while the specific translation of the part of the sentence I am wondering about is:

  [...] the active interest of almost all inhabitants in cheerful industry, the utilization of the advantages of their location [...]

What I want to know is, how did the German word Sinn change in meaning from interest as it is here translated, to meaning or sense as it is in this online dictionary:

I apologize for the long question, but can someone please tell me why, or if this translation is incorrect? As you can probably tell by the spelling, this German text is very old (1829). So it is quite possible the word could have changed meanings.

Update: I looked again at the dictionary, and saw that there is a sense in which Sinn is translated: "appreciation (for sth.)." So I suppose the two meanings were not as far off from each other as I had first thought.


texts: when we use an dem Platz und auf dem Platz (difference)

texts:
Ich habe diese Sätze gefunden :

Wo ist bitte das Cafe? - Das ist an dem Rosenplatz.
Wo ist der Markt? - Auf dem Kirchplatz.


texts: Usage of Perfekt and Präteritum in the spoken language

texts:
I have read the question When to use Perfekt and Präteritum? but it doesn’t answer my question.

I am looking for a rule for beginner/intermediate level learners which tells when to use perfect (Perfekt) or preterite (Präteritum) in the spoken language with a 95 % accuracy. Here is what I have already:

Use preterite with

Grundverben (sein, haben, werden),
Modalverben (können, dürfen, müssen, sollen, wollen, mögen),
wissen and
es gab.

Use perfect in any other cases.

The above rule works reasonably well but fails miserably on the following examples:

  Wo bist Du gewesen?

(Expected: Wo warst Du?)

  Du hast gefurzt und ich fand das süß.

(Expected: … ich habe das süß gefunden)

  Das ging aber schnell!

(Expected: Das ist aber schnell gegangen!)
Ich dachte, … vs. *Ich habe schon gedacht, …

Please help me extend the above rule so that these examples are also covered.


texts:
I was reading this article on FAZ, and came across this strange fragment:

  Wogegen sich Röttgen heftig wert: Die Werteunion sei nicht hilfreich.

Surely there is a typo there somewhere?


texts: When to use dative/accusative case with reflexive pronouns?

texts:
What’s the rule for when a reflexive pronoun should be in accusative case and when in dative case?
Compare the two cases:

Sie wäscht sich.
Sie putzt sich die Nase.

Can one say that if there is an answer to the question what + verb? then it should be dative?


texts: Was ist der Unterschied zwischen den Fragewörtern "wieso", "weshalb" und "warum"?

texts: Wo liegt der Unterschied zwischen den Fragewörtern "wieso", "weshalb" und "warum"? Ist er regional, gibt es subtile Unterschiede in den Bedeutungen, oder gibt es noch einen anderen Grund für die Existenz so vieler ähnlicher Fragewörter?


texts:
I was listening to Ufo361, and heard the lyric(s):

Ja, du weißt, wo ich wohn'

Wo du dein Grünes und dein Weißes holst, jaja

Du weißt, wo ich wohn' (ja, du weißt)

Wo du dein Grünes und dein Weißes holst, jaja (ja, du weißt, ja)

361, Dicka, ja (361, Dicka)

361, Dicka (ja, ja, ja)

(Full lyrics here)

Trying to understand the song better, I looked up the words "Weißes" and "Grünes" in Leo (here and here, respectively.). Getting what I assumed were literal (v.s. slang/colloquial) results, I then looked them up in Superslang.de and MundMische.de, again not finding (relevant) results. As such, what do Grünes and Weißes mean? Are they just what they appear in the dictionary, or do they have another, slang, meaning?

Note: I thought that it could mean drugs based on the context, but I am not sure. Thanks for all help!

--

Edit: added tags

Edit 2: Extended lyrics given


texts:
From Der Spiegel:

  Im Herbst 1989 drücken die DDR-Bürger ihre Wut über das Regime auf zwei Wegen aus: Die einen verlassen über Ungarn oder westdeutsche Botschaften im Ostblock das Land, die anderen gehen zum Protest auf die Straße.

What does die einen refer to here?

It cannot refer to "Weg", since it's "der Weg". Does it refer to "Die einen DDR-Bürger", with meaning similar to "die eine Gruppe von DDR-Bürger"? If so, why is the use of "einen" justified?


texts:
I am trying to understand how to put this sentence together correctly.

Where should I put “mit meinem Mann” in this sentence:

  Ich würde gern ? im Sommer ? nach Italien ? fahren.

I know in sentence-structure "time" comes before "space", so I guess the first part of my sentence is correct, but I am not sure about where to put this part of this sentence: "mit meinem Mann". I put the question marks in the spots I would possibly add this last part of the sentence.


texts:
In a movie I heard the mother telling her daughter who is a teacher:

  Martha, die Sache mit dieser Lili war schlimm, aber du darfst dir die deswegen nicht die Freude am Beruf verderben lassen.

Can anyone tell me what does "die deswegen" here mean ?


texts: Which is a Better German Translation of "Will"?

texts:
Is it "Wunsch", "Wille" or something else?

The context is an original poem. Both the English and German text are mine.

  Wo ist sie, die eine (or jemand)?
  Die so "schön, und starke sei. (Konjunktiv)
  Die den Wunsch/Wille und die Fähigkeit
  Hatte meine Sehnsuchten zu erfüllen..

  Where is she, the someone?
  So beautiful, yet strong as well.
  Who has the will and ability,
  My (deepest) longings to fulfill.


texts: Gibt es eine Abkürzung für "letzter Zugriff" oder ähnliches?

texts:
Gibt es eine Abkürzung für "letzter Zugriff am ..." oder für "zuletzt zugegriffen am ..." oder ähnliche Bedeutung?

Ich verwende viel Internetresourcen in meiner Masterarbeit und würde gerne den Phrase abkürzen, da dieser immer wieder unschöne Umbrüche verursacht.


texts: Unterschied: "für sich lesen" vs "still lesen"?

texts: Da ich im Duden das Wort "still lesen" nicht finden konnte, habe ich einige Fragen dazu...Ist das dasselbe wie "für sich lesen"? Ist das ähnlich dem "leise lesen", oder muss man dabei ganz stumm (Mund zu) sein? Gibt es Unterschiede zw "still lesen" und "für sich lesen"? In der Bedeutung? In der Benutzung?


texts: what's the difference between wieso and warum?

texts:
My grammar book states that both "wieso" and "warum" mean "why" but my friend who lived in Germany for one year states there's a subtle difference in questioning between them but couldn't really elaborate further.
Does anyone have any examples of the difference?
My book states you can use both in this sentence:

Wieso hast du das gemacht?
Warum hast du das gemacht?

but of course that doesn't help me in the differentiation of the usage.


texts: Old Pennsylvania German headstone translation needed

texts: The cleaned gravestone seems fairly legible. Thank you!


texts: Was ist Unterschied zwischen sehen, ansehen, gucken und schauen?

texts:
Ich möchte wissen, was das Unterschied zwischen sehen, ansehen, gucken und schauen ist.
Sind all diese Verben equivalent?
Kann man das irgendwann und in jeder Situation benutzen?
Geben Sie mir bitte Beispiele!


texts: Why does "beliebig" mean random, while "belieben" suggests the contrary?

texts:
An acquaintance takes the German A2-course and didn't know the word beliebig. I explained him that beliebiges Buch means arbitrary book or any book and he objected:

  – No, it means the contrary, preferred book. Because beliebig should be related to belieben, which in turn should be closely related to lieben.

The conclusion is false, but his argument seems somehow reasonable. Looking up in dictionaries:

Indeed beliebig derives from belieben
Indeed, although it is an old verb, it's related to lieben and therefore preferred makes somehow more sense than unpreferred (i.e. arbitrary).

  Das frühnhd. im 15. Jh. vereinzelt, im 16. Jh. allgemein vorkommende Verb (vgl. entsprechendes mnd. belēven, mnl. nl. believen) ist ursprünglich intensivierende Präfixbildung zu lieben Quelle

It can be one of the many "inversions" of the German language, when studied from another language (Lebensgefahr would be written Todesgefahr in many other languages). But if not, I feel I'm missing an important point. Which is it?


texts: Why is the adjective placed before a conjoined verb?

texts:
I am using an app called Duolingo to practice learning German through assimilation techniques however I have come across something that is a bit confusing to me in a a way, regarding the way that words should be placed. In the following example you will see what I am talking about:

  Translate Into German

  The dog is strong although he is old.

I end up putting in:

  Der Hund ist stark, obwohl er ist alt.

However the actual translation that they are looking for is:

  Der Hund ist stark, obwohl er alt ist.

Would anyone know the proper rules for this so I can I figure out why this is and when? Thanks!


texts:
I know that one of the peculiarities of the German language is this thing called verbal parentheses, which extends all the way from the auxiliary verb to the unonjugated form of the verb.

What I would actually like to know, though, is whether these verbal parentheses do have a maximum length. In other words, when do they stop being practical because of their length, and when do the extra words, which might have been part of them if it hadn't been for merely practical reasons of legibility, start being relocated to other sentences?

Does such a length limit on verbal parentheses exist at all in the language?


texts: What is the difference between "lesen" and "sehen"?

texts:
I know that lesen mean read and sehen mean see.

i.e :
Lese ich recht?

Sehe ich recht?

What does two word mean in semantic features? Thank you.


texts: "der Ring des Nibelungen" vs "der Ring der Nibelungen"

texts: Warum ist es "der Ring des Nibelungen" und nicht "der Ring der Nibelungen", d.h. Genitiv Plural?


texts: "In Kontakt, in Zukunft" without article?

texts:
I usually hear

  Wir bleiben in Kontakt.

rather than

  Wir bleiben im Kontakt.

and also

  in Zukunft

rather than

  in der Zukunft

Is there a reason why these words are not used with a definite article? Can we tell in general when not to use a definite article, or are these just specific phrases?


texts: What is the difference between parlieren and sprechen? Both mean to speak, but when is parlieren used? Can it be another term for reden?


texts: Is "Zu dieser Zeit..." equivalent to "At this time..."?

texts:
Alles Wichtiges steht in der Frage da oben, aber ich kann es auch ein bisschen erläutern.

In English when I'm describing a period of time in the past I usually say either,

"At this time...", "During this time...", or "In this time..."

When I think about finding equivalents for these phrases in German "Während dieser Zeit..." and "In dieser Zeit..." seem to cover the last two respectively.

As far as the first phrase goes, I have often noticed "Zu dieser Zeit..." being used in a manner that seems to give a rough equivalent. Is this correct to assume? Are there any nuances of meaning that "Zu dieser Zeit..." has which aren't covered by "At this time..."?


texts: How do you say that you're ‘high’ (from smoking marijuana) in German?

texts:
How do you say that you’re ‘high’ (from smoking marijuana) in German?

Is the expression limited to marijuana or is it used in other instances as well?

Also if there is a term for people who smoke a lot of weed, that’d be interesting to know.


texts: Woher kommt "pfiat di"/"pfiat eich" als Abschiedsformel im bayerischen Raum?

texts:
Im südlichen deutschsprachigen Raum (Bayern und weiter südlich) Raum ist "pfiat di" bzw. "pfiat eich" eine übliche Grußformel zum Abschied.

Was bedeutet sie bzw. woher kommt sie (etymologisch gesehen)?


texts: Translation of "to turn out": "ausfallen", "geraten", "gelingen"?

texts:
All three words ausfallen, geraten and gelingen seem to be translated as to turn out.
Can anybody tell me the differences between them? For example, are the following translations possible?

"The cake turned out well."

"Der Kuchen ist gut ausgefallen."
"Der Kuchen ist gut geraten."

"The result of the game turned out good."

"Das Spielergebnis ist gut ausgefallen."

"Her hair turned out green (after she colored it)."

"Ihre Haare sind grün geraten."

"The weather turned out to be good."

"Das Wetter ist gut geraten."

I'm trying to connect them to how I understand the words ausfallen, geraten and gelingen, but I don't see a clear distinction.


texts: What does "Ich han zwei Hölzigi dihei" mean?

texts:
Asking for a friend, could not figure it out.

Context: It was spoken in Swiss German


texts:
Well I know the sentence would usually be:

  Er ist in sie verliebt.

But would it also be correct to say:

  Er ist mit ihr verliebt.


texts: On the courtesy use of “Konjunktiv” and its origin. Is it reciprocal?

texts:
There’s a use of Konjunktiv meaning politeness:

  Ich hätte gerne (…)

First, I wish to know why does this form denote Höflichkeit. (My only guess – influenced by my native language – is that this form is used as a the tacit preamble in brackets:

  [Wenn Sie mir das geben wollen,] hätte ich gerne (…)

instead of giving an order.)

Secondly, if this “being kind” is reciprocal, that is, if the person who is offering a service says e.g.

  Hätten Sie gerne (…) ?

which effect does it have? The same politeness or is actually an undecisive way of offering something?


texts: Woher stammt die (regionale) Bedeutung "seltsam, komisch" für "glatt"?

texts:
Unter den vielfältigen Bedeutungen für "glatt" kann ich eine, zumindest hier im süddeutsch-schwäbischen Raum gebräuchliche Bedeutung nicht finden.

Beispiel:

  Fritz findet seine Pantoffeln nicht wie üblich unter dem Bett, sondern neben dem Kelleraufgang. Darüber ist er sehr verwundert und ruft aus: "Ha! Des isch glatt, wer hôt mir au die dô nagstellt?"

Dieser Aufruf übersetzt sich etwa wie folgt: "Ha! Das ist seltsam/komisch/lustig, wer hat sie mir dort hingelegt?"

Nun frage ich mich, ob wir etwas zur Herkunft dieser Bedeutung wissen. Gibt es eine ähnliche Verwendung für "glatt" auch in anderen deutschsprachigen Regionen?

Nachtrag: Offenbar bedeutet "glatt" auch in der Schweiz "lustig" Wiktionary, Mundmische, Alemannische Wikipedia


texts: Why is is the dative "den" used in "Sieh den Tatsachen ins Gesicht"?

texts: I'm pretty sure the accusative is used with sehen as in "ich sehe dich". So why do we use the dative form for the plural definite article in this sentence? Am I missing something?


texts:
Ja, ich weiß - es heißt Trompeter. Aber für nahezu alle gängigen (mit Planstelle in einem normalen Sinfonieorchester vertretenen) Instrumente gibt es für die Musiker, die sie spielen, Bezeichnungen, die auf -ist enden: Fagottist, Cellist, Posaunist... Manchmal existiert noch eine zweite Bezeichnung wie Geiger, manchmal ist diese sogar üblicher (jedenfalls kannte ich bis vor kurzem nur Bratscher, aber nicht Bratschist und Violist).

Nur für Trompeter (und evtl. Schlagzeuger, wenn man diese nicht als Perkussionisten bezeichnen will) fehlt eine solche Variante. Ist das Zufall, weil Sprache eben nicht ganz logisch ist, oder hat es einen tieferen Grund?


texts: Reference of "es" in "Sie gut zu übersetzen ist schwer, es bleiben zu lassen hilft aber nicht weiter."

texts:
From the Frankfurter Allgemeine:

  Wer Weltliteratur ernst nimmt, weiß: Sie gut zu übersetzen ist schwer, es bleiben zu lassen hilft aber nicht weiter.

What does es refer to here? It cannot refer to Weltliteratur (one would need to use sie, and the author did use that in "Sie gut zu übersetzen ist schwer"). It does not refer to the whole sentence "Wer Weltliteratur ernst nimmt, weiß" either.


texts:
Consider the German translations of the following English sentences:

Women are offered screening.

Screening is offered to women.

I would think the translations would be:

Frauen werden Screening angeboten.

Screening wird Frauen angeboten.

If these translations are not correct, please explain.


texts:
For example, which of these is correct:

  Ich esse gern Pizza

or

  Ich esse Pizza gern


texts:
Wenn man etwas grafisch simuliert, dann visualisiert man es und das Ergebnis ist eine Visualisierung. Gibt es einen entsprechenden Begriff für akustische Simulationen? Das Paar Video / Audio als Resultat reicht leider nicht aus.

Beispiel: Eine technische Zeichnung in Form eines CAD-Modells kann als Bild oder Animation gerendert = visualisiert werden, aber wenn die Software das Material kennt, kann sie auch berechnen, welche Geräusche das Bauteil bei Bewegung produziert.


texts: Bedeutung von "über den Hunger hinaus gegessen"

texts:
In Ländern mit reichlichem Nahrungsangebot haben die meisten schon einmal weit über den Hunger hinaus gegessen.

Vielleicht handelt sich um eine ganze Reihe von Verben, die nach ähnlichem Muster verwendet werden, denn die Kombination aus "über etwas hinaus" habe ich schon mehrmals gesehen.


texts:
Kann oder muss man vor der Konjunktion "wenn" ein Komma setzen[,] wenn diese nachgestellt ist?

  Dürft ihr die Wörterbücher nur benutzen[,] wenn jeder eins dabei hat?

Darf man hier überhaupt ein Komma setzen?


texts:
Wenn ich über etwas spreche, das irgendwie einen allgemeinen Bezug auf die Universität hat (also nicht einzige Universität, sondern das Konzept): Gibt es dafür ein Adjektiv wie universitätisch, das man z. B. wie folgt verwenden kann?

  Ich finde den universitätischen Alltag anstrengend.

In meiner Muttersprache gibt es eines; vielleicht fehlt es mir deswegen im Deutschen.


texts: Etwas anschauen vs. ansehen = to look at?

texts:
Can anschauen and ansehen both be used to say that you are looking at something?  For example, "Ich schaue das Foto an" vs. "Ich sehe mir das Foto an"?  I think I have seen these verbs used interchangeably but I'm not a native speaker so I don't know if there's some difference in meaning I may have missed.

Are they exactly the same?


texts: How do I reply to an email using salutation if a gender is unknown?

texts:
Recently I got this confusion when I received an email in German as I was unable to make out the gender of the sender to reply as Sehr geehrte(r) Frau/Herr.

If the names are David, Tom, Christian, Sebastian, Mohammad then its obvious to use

  Sehr geehrter Herr David/Tom/Christian/Sebastian/Mohammad,

so is for Marie, Mary, Sofia referred as

  Sehr geehrte Frau Mary/Marie/Sofia

but for an ambiguous name which is hard to identify the gender due to varying cultures then what should I use in the salutation?


texts: Meaning of "Noch" in the following sentences

texts:
Ich mache meine Hausaufgabe noch
Guten Tag noch!


texts:
I'm looking for polite alternatives to the omnipresent

  Grüß Gott

in Austria/Bavaria. I dislike using a religious phrase to salute others (potentially non religious persons). I'm also not very fond of

  Guten Tag

as it is mostly associated with German tourists/stiffness (sorry, no insult intended).

So far I used

  Grüß' Sie

which isn't very polite, in my opinion. Or is it? Can you help me find a better salutation?


texts: Plural des Singularetantums »Bewusstsein«

texts:
Laut Wiktionary gehört das Wort „Bewusstsein“ zu jenen Wörtern, für die es keine Mehrzahl gibt; es ist also ein Singularetantum und steht damit in einer Reihe mit „Milch“, „Gesundheit“, „Post“ und vielen anderen Wörtern.

Nun schreibe ich aber gerade eine Geschichte, in der es unter anderem darum geht, dass das Bewusstsein der Person A mit dem Bewusstsein der Person B und dem Bewusstsein der Person C (usw., es sind sehr viele Personen) zu einer Einheit verschmilzt. Es verschmelzen also die […] mehrerer Personen zu einer Einheit.

Welches Wort passt am besten in die Lücke?

Zu vielen Einzahl-Wörtern gibt es Ausnahmen, wo in besonderen Situationen doch die Mehrzahl gebildet wird: Wenn es notwendig erscheint, spricht man schon mal von Sanden, Geldern und Stäuben. Aber mir fällt es schwer, eine plausibel klingende Mehrzahl zu „Bewusstsein“ zu bilden.

Kann mir jemand helfen?

Nachtrag

Das englische Wort „mind“ trifft ziemlich genau das, was ich beschreiben will. Was ist die beste Übersetzung dafür? Weder „Bewusstsein“ noch „Geist“ noch „Seele“ decken meiner Meinung nach genau das ab, was „mind“ ist:

Seele
Ist per Definition auch nach dem Tod bis ans Ende der Zeit eine unteilbare und mit anderen Seelen nicht vermischbare Instanz.

Geist
Ich suche ja die Mehrzahl, und die wäre in diesem Fall „Geister“. Dabei denken aber viele sofort an durchsichtige Gestalten, die in weiße Leintücher gehüllt sind und auf Friedhöfen und in alten Schlössern wohnen.

Bewusstsein
Ist nach der Meinung von What (siehe seine Antwort) ein Zustand und keine Instanz. Darüber kann man je nach Kontext geteilter Meinung sein (siehe meinen zweiten Kommentar auf seine Antwort), aber ganz unrecht hat er nicht.


texts:
A simple example to explain what I mean: as far as I know, the following sentence is correct:

  1 - Ich habe begonnen, zu machen, was du gesagt hattest.

Is the following, alternate form correct?

  2 - Ich habe begonnen, was du gesagt hattest zu machen.

And if it is, is the logical next step also correct?

  3 - Ich habe was du gesagt hattest zu machen begonnen.

Is there a rule?


texts: Apposition mit Gedankenstrichen zwischen Verbteilen

texts:
Doch dann stellte sich – nach einer aufwendigen Entwirrung der Beteiligungsstrukturen – heraus, dass FGC zu 100 Prozent vom chinesischen Staat kontrolliert wird.*

Im obigen Beispiel befindet sich die Apposition ("nach einer [...]") zwischen "stellte sich" und "heraus", was mir, wenn solche seitliche Anmerkungen mit Atempause berücksichtigt werden sollten, ungünstig erschien. Ist das normal? Warum würde man in diesem Fall den Satz nicht so formulieren:

  Doch dann stellte sich heraus – nach einer aufwendigen Entwirrung der Beteiligungsstrukturen – dass FGC zu 100 Prozent vom chinesischen Staat kontrolliert wird.
  Doch dann – nach einer aufwendigen Entwirrung der Beteiligungsstrukturen – stellte sich heraus, dass FGC zu 100 Prozent vom chinesischen Staat kontrolliert wird.

*WirtschaftsWoche 13/23.3.2018 S. 22


texts:
I hear "eben auch" a lot on Deutschlandfunk. What is the most approximate translation to English?
Is it something like:

as well

or

but also

I am struggling to understand whether it exists on it's own - or is the 2nd part in context, and is only used to emphasise an additional point over and above something that has already been stated.


texts:
It is said that German spelling is largely phonetic (unlike English spelling), and that there is a fairly reliable set of rules to convert spelling to pronunciation. (Sure, there are some exceptions, but I'm happy with something that works 99.9% of the time.)

Can someone tell me where I can find these rules written down? While I don't want to read a 300 page book on the subject, I do want a detailed set of rules that would work for almost all the words I encounter. Most of the pronunciation guides I find on the internet are not detailed enough.

For example, here are some examples of German pronunciation that I would like such a guide to explain:

When to use long/short vowels. For example, Hoch is [ho:x] but Post is [pɔst].
What's the rule for devoicing consonants?
When to use syllabic consonants? For example merken is [ˈmɛrkn̩] and mittel is [ˈmɪtl̩].
How to pronounce "er"? It could be a schwa (like in aber [ˈa:bɐ] or Ärger [ˈɛrgɐ]), a [ɛ] followed by a schwa (like in Vergabe [fɛɐ̯ˈga:bə]), or [ɛr] (like in merklich [ˈmɛrklɪç]).
What's the rule for pronouncing "ch"? Usually it's [x] after back vowels and [ç] after front vowels, but sometimes it is pronounced [ks] like in erwachsen [ɛɐ̯ˈvaksn̩].

If someone can point me to a reference that explains these sort of things, that would be excellent.


texts:
The paragraph is in the book. link

  Der Regierungssprecher bedauerte die Veröffentlichung. Die Dokumente seien „auf illegale Art und Weise an die
  Öffentlichkeit gelangt“. Die robusten und festen Beziehungen zu den USA würden aber in „keiner Weise“ betrübt.
  Es gebe eine in Jahrzehnten gewachsene tiefe Freundschaft, die auf gemeinsamen Werten beruhe und durch die
  Publikation „nicht ernsthaft beschädigt wird“. Passagen über deutsche Politiker hätten eher das „Niveau des
  Lästerns“.

My question is about the sentence:

  Die robusten und festen Beziehungen zu den USA würden aber in „keiner Weise“ betrübt.

Normally I see " würde + infinitive present (simple würde-form) or würde + infinitive perfect (würde-perfect)" structure in the subjunctive II form, though in the above sentence  würden seems to precede adjective "betrübt" so I would like to know whether the structure is fine or I am missing something.


texts: Mit den Wörtern "Stufe" und "Niveau" über Sprachkenntnisse reden

texts:
Sind diese Sätze mit "Stufe" und "Niveau" zur Bezeichnung der Deutschkenntnisse richtig? Ich habe in allen bekannten Wörterbücher nachgeschaut, aber nichts gefunden.

Ich stehe/bin auf der Stufe/Niveau B1.
Welche Stufe/Niveau brauche ich für diese Stelle?
Diese Grammatik gehört zur/zum Unterstufe/Unterniveau.
Ich habe ein Zertifikat B1 Stufe/Niveau beim ÖSD.
Wenn ich auf die Oberstufe/Oberniveau gehe, kann ich diese Grammatik verstehen.


texts:
I was trying to translate the following sentence into German but I could not find a good translation for "to wake up to a world". I decided to go with "zu", and I hope it works.

Suppose you woke up one morning to a world with no human beings around, no electricity, and no water.
Angenommen, Sie haben eines Morgens zu einer Welt aufgestanden und bemerkt, dass es draußen kein Mensch, keine Elektrizität, kein Wasser gibt.

I also would like to know in which tense these expressions goes well.


texts: What does this German sentence with Angeber und auf die Pauke hauen mean?

texts:
I have the following sentence that I cannot decipher:

  Der Angeber soll man nicht so auf die Pauke hauen!

I do understand each word but together it somehow doesn't make sense.

Angeber: Verräter oder Wichtigtuer (nach duden.de)

auf die Pauke hauen: 1. kräftig feiern 2. angeben; sich lautstark bemerkbar machen; seine Meinung lautstark kundtun; laut aufbegehren (nach redensarten-index.de)

Shouldn't it be dem Angeber or den Angebern or even als Angeber then the third meaning of the auf die Pauke hauen would fit? I don't get it why genitiv is used here.

(The sentence comes from the book: deutsch üben - Schwirige Wörter - the exercise was to fill in the AUF so the rest should be correct.)


texts: Position of “aber” after first element of sentence

texts:
The following two sentences are typical.

Ich bin krank. Aber ich gehe heute zur Schule.
Ich bin krank. Ich gehe aber heute zur Schule.

But is the following also fine?

Ich bin krank. Ich aber gehe heute zur Schule.

I think it should be fine, since “aber” can be inserted in any position.


texts: Two quotes (without quotation marks) in *one* sentence, introduced by two colons?

texts:
ZEIT ONLINE wrote (1999):

Vor 100 Jahren titelte ein Biologe: Sexuelle Perversion bei männlichen Käfern, vor 40 Jahren ein anderer: Aberrantes sexuelles Verhalten beim südafrikanischen Strauß.

This sentence is also cited as example in Wiktionary for the term aberrant.
Is this sentence correct? I wonder if the use of the colons and the comma is correct, and if the quoted titles shoudn't be enclosed in quotation marks?
I can't definitely say how I'd write this. I can think of several ways:

One sentence, with quotes, with colons: Vor 100 Jahren titelte ein Biologe: »Sexuelle Perversion bei männlichen Käfern«, vor 40 Jahren ein anderer: »Aberrantes sexuelles Verhalten beim südafrikanischen Strauß«.

One sentence, with quotes, without colons: Vor 100 Jahren titelte ein Biologe »Sexuelle Perversion bei männlichen Käfern«, vor 40 Jahren ein anderer »Aberrantes sexuelles Verhalten beim südafrikanischen Strauß«.

Two sentences, without quotes, with colons: Vor 100 Jahren titelte ein Biologe: Sexuelle Perversion bei männlichen Käfern. Vor 40 Jahren ein anderer: Aberrantes sexuelles Verhalten beim südafrikanischen Strauß.

Two sentences, with quotes, with colons: Vor 100 Jahren titelte ein Biologe: »Sexuelle Perversion bei männlichen Käfern«. Vor 40 Jahren ein anderer: »Aberrantes sexuelles Verhalten beim südafrikanischen Strauß«.
(not sure: should the . be inside of »…«, although they are not part of the actual title?)

Two sentences, with quotes, without colons: Vor 100 Jahren titelte ein Biologe »Sexuelle Perversion bei männlichen Käfern«. Vor 40 Jahren ein anderer »Aberrantes sexuelles Verhalten beim südafrikanischen Strauß«.

Or maybe use a semicolon instead of a comma resp. a full stop?


texts: Wie nennt man die Bügelflaschen, in denen man Bier aus der Kneipe mitnehmen kann?

texts:
Manche kleinen Brauereien und Restaurants bieten Bier zum Mitnehmen an. Das wird dann frisch aus dem Faß in z.B. eine große Bügelflasche gefüllt.

Im Englischen heißen die Dinger Growler, aber wie heißen sie im Deutschen? Einfach nur "große Bügelflasche"? Auch "Growler"?


texts: The meaning of "nach" in the quotation below

texts:
How do I translate "nach" in the following quotation:

  ein verkehrtes Urtheil ueber den Kausalzusammenhang der Dinge nach
  einer mystischen Ansicht der unsichtbaren Welt


texts: Warum sagt man "Barkeeper", obwohl es ungebräuchlich im Englischen ist?

texts:
Wie man hier lesen kann, ist die Bezeichnung "barkeeper" im British English fast völlig unbenutzt.
Anhand meiner eigenen Erfahrung kann ich auch nur sagen, dass "bartender" viel öfter verwendet wird. Ich habe "barkeeper" noch nie im Englischen Verwendung finden sehen. Das gilt auch für American English.

Im Deutschen sagt man aber standardmäßig "Barkeeper/in" oder "Barmann".

Warum ist das so?
Hat man früher "Barhälter" oder "Thekenhälter" gesagt oder was?


texts:
Confused by the use of was in the relative clause of the following sentence:

Zerfrisst die Rüstung des Ziels, was dessen Rüstungswert deutlich beeinträchtigt.
Erodes the armor of the target, significantly reducing its armor-value

or in an awkward, but more literal translation:

Erodes the armor of the target, whose armor-value becomes reduced.

I am assuming that the dessen here is a genitive-case article that corresponds to the modified noun Ziels. My question is: is the was here necessary? if so, why and how does it affect the meaning?


texts: (Die) Menschen sind entspannter in St. Petersburg

texts:
Wie kann ich einer Tandempartnerin erklären, warum man im folgenden letzten Satz den Artikel "Die" nicht weglassen darf?

  "Die Uhren gehen in St. Petersburg etwas langsamer. Die Menschen sind entspannter."


texts:
Is there a German online dictionary that renders all (standard) German words by inputting the last letters?

Say, you input “nebierhcs”, then you get, for instance, schreiben, abschreiben, anschreiben, … (and perhaps some words I'm missing inbetween). That is, one can pick the number of letters in common, the output words are supposed to have as last letters.

This question was somehow motivated by this one.


texts:
I saw today this picture:

This does not seem to be any verbal form from aufhören. What is this expression?


texts: Meaning and usage of "Das Gericht muss sich mit dem Fall beschäftigen"

texts:
I read this example sentence in Duden:

  Das Gericht muss sich mit dem Fall beschäftigen.

I am wondering whether this is a formula used in court of law when the judge makes such announcements as "The court is adjourned."?


texts: Is there an alternative to using “man” repetitively?

texts:
I’ve noticed that when using man it can become extremely repetitive:

  Wenn man solche Goethe-Institut-Prüfungen machen will, muss man bereits wissen, auf welcher Stufe man ist.

Das klingt für mich grausam. Also, my teacher told me Germans don’t like repetitiveness in writing. We had to make a Bewerbungspaket and in my cover letter I used Erfahrung/en 3 times and she took off a point or two, because she said you shouldn’t use the same word more than once. I know that you aren’t supposed to replace man with er so does that repetitiveness not matter for man?


texts:
In English, "I had a question" could mean either

"I got a question earlier, and still have it" or
"I got a question back then, but it has since been answered"

Could I use the German "ich hatte eine Frage" for both of these meanings? E.g:

"Guten tag. Ich hatte eine Frage für dich: [Frage]"
"Gestern habe ich den alten Mann besucht. Ich hatte eine Frage für ihn, und bekam eine gute Antwort."

Is there a better phrase?


texts: Punctuation when two coordinated clauses become subordinate to a third

texts:
I understand that a coordinating conjunction does not require a comma before it.
For example:

Hänsel ist arm und Gretel ist reich.
Hänsel ist arm denn Gretel ist reich.

The question is on what happens when two inter-coordinated clauses are indirectly reported whether by becoming (a) subordinated to a sagen-clause with a dass or (b) coordinated with it with a comma.
Forgetting one of the inter-coordinates for the moment, we get:

(1) Sie sagen, Hänsel sei arm.
(2) Sie sagen, dass Hänsel arm sei.

Can you please tell me how to add the idea of “Gretel ist reich” to (1) and (2) using und and denn?  (That would mean a total of four sentences:  und with dass, und without dass, denn with dass, and denn without dass).
For example, I am wondering which of the following (or still others I haven’t thought of) is the correct form:

Sie sagen, dass Hänsel arm sei denn Gretel sei reich.
Sie sagen, dass Hänsel arm sei denn Gretel reich sei.
Sie sagen, dass Hänsel arm sei denn dass Gretel reich sei.
Sie sagen, dass Hänsel arm sei, denn dass Gretel reich sei.

If using the indicative (ist) rather than Konjunctive I (sei) in the reported clauses changes the answer, please also tell me how (I suppose then possibly a total of eight sentences).  Thanks!


texts: 'gemeinsam' vs. 'beisammen' vs. 'zusammen' vs. 'miteinander'

texts:
Was sind die Unterschiede zwischen den Wörtern:

gemeinsam
beisammen
zusammen
miteinander

Wiktionary nach sie sind Synonyme. Sind die Unterschiede regional? Ist ein Wort formaler als die anderen?


texts:
Can you please help me understand if my translation is correct:

  ... ich vermutete infolge einiger seiner Äußerungen, daß sie bei einem Überfalle ermordet worden waren

I guess:

  I suspected due to his statements that they had been murdered in an ambush

I am particularly interested in the verbal tense "ermordet worden waren".

What's this verbal tense called by the way?


texts: Frage zur grammatikalischen Beziehung zweier Wortgruppen und deren Bedeutung

texts:
Gegeben sind folgende zwei Formulierungsvarianten derselben Aussage, welche der zurzeit vom Rat für deutsche Rechtschreibung forcierten Grammatik entsprechen.

1. Es werden verschiedene das Design betreffende Entscheidungen
diskutiert.
2. Es werden verschiedene, das Design betreffende Entscheidungen
diskutiert.

§71 dieser Grammtik besagt, dass "Gleichrangige (nebengeordnete) Teilsätze, Wortgruppen oder Wörter grenzt man mit Komma voneinander ab". Das bedeutet, dass nach $71 das Komma, welches in 2. genutzt wird, verschiedene und das Design betreffende als nebengeordnet bezeichnet. In 1. fehlt diese Bezeichnung.
Ich wüsste gerne, ob in Beispiel 1. eine Hierarchie zwischen verschiedene und das Design betreffende besteht, und wenn ja, welche Auswirkungen diese auf die Bedeutung der Aussage hat.
Ich intressiere mich auch für Nuancen, auch solche, die vielleicht in der jüngeren Zeit verschwunden sind (z.B. durch die Rechtschreibreform von 1996).

Ich hoffe, der grausige Titel kann verschmerzt werden, er ist schon das Ergebnis intensiver Überlegungen. Ich nehme an, ein Linguist wäre in der Lage, einen besseren zu finden…


texts: Richtige Schreibweise von »Fünfziger Jahre«?

texts:
Wie werden in einem Text die Fünfziger Jahre richtig geschrieben. Ich habe Folgendes gefunden:

Fünfziger
50er
50iger

Aber was ist richtig?


texts: "finde ich langweilig" vs "ist mir langweilig" vs "ist für mich langweilig"

texts:
(a) Die Hausaufgaben zu machen, finde ich langweilig.

Kann man auch die Folgenden sagen? Hätten sie dieselbe Bedeutung?

(b) Die Hausaufgaben zu machen, ist mir langweilig.
(c) Die Hausaufgaben zu machen, ist für mich langweilig.


texts: Examples of mediopassive verb constructions

texts:
If you wanted to say "the clothes are drying" and the "the meat cooking," would you say "die Wäsche trocknet sich" and "das Fleisch kocht [sic] sich" respectively?

I was reading a blog on linguistics, and one commenter offers these sentences as examples of reflexive (likely mediopassive?) constructions.

Another commenter disagrees, writing this:

"To use reflexive constructions in your examples would mean action. Ergative, if you will. It would mean that the laundry and the meat heat themselves up, cause themselves to heat up, instead of being heated by the sun or the stove."

I'm assuming the example sentences are correct (gramatically - note the "sic" next to "kocht"), having alternative forms in "die Wäsche kann mann trocknen" and "das Fleisch kann man kochen [sic]."

One reservation I have is that every other example of the mediopassive voice I have seen that I recall has had an adverb. Can this voice be used without an adverb?

On a related note, how would you say "that tastes good"? Would you say "das schmeckt sich gut," or is this incorrect?

Source:

http://languagelog.ldc.upenn.edu/nll/?p=2903


texts: Hatte „bleiben“ je eine Funktion als Hilfsverb?

texts:
Die Kopulae „werden“ und „sein“ haben fungieren als Hilfsverb diverser grammatikalisierter Formen:

Werden

Inchoativ (†): „Ich werde gehend.“
Vorgangspassiv: „Die Haare werden gekämmt.“
Futur: „Ich werde einkaufen.“

Sein

Verlaufsform (†): „Ich bin gehend.“
Perfekt: „Ich bin gegangen.“
Zustandspassiv: „Die Haare sind gekämmt.“
Absentiv: „Ich bin einkaufen.“

Bleiben

Mit der Kopula „bleiben“ lassen sich zumindest einige Konstruktionen ebenfalls bilden, ohne ungrammatisch zu sein:

Ich bleibe gehend.
Die Haare bleiben gekämmt.
Ich bleibe stehen. (nur bestimmte Verben)

Nun zur Frage: hat „bleiben“ jemals eine Funktion als Hilfsverb gehabt, die über die Funktion als Kopula hinausging?


texts: Unclear how the word “verantwortet” is used in a sentence

texts:
In DWDS the following sentence appears under the entry for das Hohnlachen.

Aber wenn ich die sogenannten modernen Tanzpartner der modernen
Tänzerinnen sehe, habe ich nur ein verantwortetes Hohnlachen!

If the word “verantwortet” means to be “responsible for”, does the writer want to say that the current situation of modern dance partners is responsible for his scornful laughter?  I am not sure how this past participle is being used.
EDIT:
The above sentence appears in an extract of Altenberg, Peter: Mein Lebensabend and a bit more detail around the sentence is as follows:

Was kann dieses erlösende regenerierende Schlafmittel für meinen
melancholischen Irrsinn?!? Ich empfehle es euch dringendst,
Schlaflose, ein Likörglas! Nach fünf Monaten Zimmerkerker
schrecklichster Art, im April Erlösung, vollständige, nein, mehr als
vollständige Regeneration, eine neue Jugend-Elastizität, so daß ich
Tanzpartner der Grete Wiesenthal werden will im Oktober bei
»Ronacher«. Ich werde am 9. März 1919 60 Jahre alt. Aber wenn ich die
sogenannten modernen Tanzpartner der modernen Tänzerinnen sehe, habe
ich nur ein verantwortetes Hohnlachen! Vor allem keinerlei Anmut,
männlich-frauenhaft eben zugleich muß man sich biegen können!


texts:
Slow German podcast #185 has the following sentence.

  Sie lebten auf einem Schloss und waren adelig.

Why is it "auf einem Schloss" and not "in einem Schloss"?


texts: "Sir" (used in translations from English into German)

texts:
I suspect that the word "sir", when used in a translation from English to German, is intended to remind the reader that the conversation is taking place among English-speaking people. Thus we have the following, excerpted from a translation by Heinz Nagel, of a story written in English by Robert Heinlein, published in 1958:

  [Der Generalsekretär] schüttelte mir die Hand und sagte: "Wie ich höre, sind Sie Dr. Samuel C. Russells Sohn."

  "Kennen Sie meinen Vater, Sir?"

  "Ich habe ihn vor Jahren in Den Haag kennengelernt."

  Dr. Bruck drehte sich um -- dem Generalsekretär hatte er nur kurz zugenickt.

  "Du bist Sam Russells Junge?"

  "Äh, kennen Sie ihn auch?"

  "Natürlich. 'Über die statistische Interpretation imperfekter Daten.' Brillant!" Er drehte sich um und beschmierte sich den Ärmel noch mehr mit Kreide. Ich hatte weder gewußt, daß Dad so etwas geschrieben hatte, noch angenommen, daß er den Spitzenmann in der Föderation kannte. Manchmal glaube ich wirklich, daß Dad ein Exzentriker ist.

Does my surmise about the use of this word have some connection with reality?

And how does one pronounce this word in this context?


texts: When to use separable verbs and normal verbs to express an action?

texts:
I understand German has separable verbs and normal verbs for some actions

For example:

zumachen - schließen
aufmachen - öffnen
absagen - stornieren

and lot more..

When to use the separable and when to use normal verb? Is there any hard and fast rule to use the separable and normal at specific places?


texts:
I would like to know if there is a German-French dictionary of false friends, i.e. words that exist in both languages and sound similarly but have different meanings, for example état in French means "state" and Etat in German means "budget". I was able to find similar dictionaries for German and Hungarian, German and Polish etc, but so far no German-French one.

Thanks!


texts: Understanding "wo man nicht mehr so achtgab und niemand mehr unbedingt auf seinem Recht bestand"

texts:
The question is on mehr as highlighted in this passage from Kafka's Der Verschollene.

The passage follows a description of the difficulties Therese and her mother had finding lodgings for the night.

  Gewiß hätten sie spät in der Nacht, wo man nicht mehr so achtgab und niemand mehr unbedingt auf seinem Recht bestand, wenigstens in einen der allgemeinen, von Unternehmern vermieteten Schlafsäle sich drängen können, an deren einigen sie vorüberkamen, aber Therese verstand es nicht, und die Mutter wollte keine Ruhe mehr.

QUESTION

Which reading is right?

(a) The wo-clause can be re-written as

  wo man nicht mehr so achtgab und wo man nicht mehr unbedingt auf seinem Recht bestand

in which the two instances of nicht mehr perform the same function.  Thus we are told that, when night came, people no longer took so much care or absolutely insisted on what was right.

(b) The second nichtmehr modifies unbedingt.  Thus we are told that there was no one who insisted on what was right even more absolutely at night time than at day time.

I am guessing (a) is the right reading.  Assuming that is the case, is (a) the right one as a matter of context, i.e. because it makes better sense?  Or is (a) the only one that is grammatically permissible?


texts: eisern, golden, hölzern - alter Genitiv?

texts:
Einige Nomen werden/wurden im Deutschen im Genitiv mit n flektiert.

  des Professoren, des Pianisten, des Cäsaren

Ist die n-Bildung für

  "stoffe(r)n" - aus diesem Stoff (auch: wie dieser Stoff)

auch ursprünglich ein solcher Genitiv?


texts: "Denn spätestens jetzt" --- was will man damit sagen?

texts:
Als ich heute eine kleine Geschichte las, habe ich diesen Ausdruck gefunden, dessen Bedeutung für mich nicht klar ist:

  Denn spätestens jetzt kommt mein Kollege und fragt mich, ob ich etwas trinken möchte.

Die Bedeutung von spätestens ist klar für mich, aber in diesem Satz will mir diese Bedeutung nicht passen. Gibt es vielleicht eine passende englische Übersetzung für spätestens jetzt?

Ist die Bedeutung vielleicht nur später (later)?


texts: Why is this two-way preposition in accusative?

texts:
Slow German podcast sentence:

  Zunächst einmal war Deutschland kein eigenes Land, sondern es war unterteilt in viele Fürstentümer.

Although the statement appears to describe a static state in which the land was in subdivisions, the "in" preposition has been declined in the accusative. I would expect it in dative:

  Zunächst einmal war Deutschland kein eigenes Land, sondern es war
  unterteilt in vielen Fürstentümer.

If the sentence had been written like this then accusative would make sense to me:

  Zunächst einmal war Deutschland kein eigenes Land, sondern es war in viele Fürstentümer untergeteilt.

Why does the original sentence use accusative case?


texts: How do you translate this: Ich messe meiner Zeit Wert zu

texts:
I have difficulties to understand this phrase:

  Ich messe meiner Zeit Wert zu

How would you translate it?


texts:
Was man in Österreich als G'spritzter (etc.) versteht, heißt in weiten Teilen Deutschlands Schorle. Das Verb spritzen oder aufspritzen ist in diesem Fall gängig und bereitet keine Probleme.

Gibt es zu Schorle auch ein abgeleitetes Verb? Kann man zB Apfelsaft schorlen? "Schorle machen" ist mE etwas unelegant ...


texts:
Suppose I am building a modal sentence with a separable/trenbare verb. Does the verb at the end of the sentence still get separated ?

Is it "Ich muss gehen zurück"

Or "Ich muss zurückgehen" ?


texts: "verschiedene" vs. "die unterschiedliche"

texts:
A corrector corrrected my

  Grafische Darstellungen der Programme laufen Gefahr unterschiedlicher Interpretationen bei verschiedenen Betrachtern.

zu

  Grafische Darstellungen der Programme laufen Gefahr unterschiedlicher Interpretationen bei den unterschiedlichen Betrachtern.

Why? Which rules force us to

change the adjective and
use the definite article?


texts: What are some remarkable regional dialects based on German?

texts:
There is a regional slang dialect in the region of Brno (South Moravia, close to Austrian border) called Hantec. Lexically it draws on German, Austrian German, Yiddish, Romish, and perhaps some other languages for all its quirks, some morphology follows the South Moravian dialects, but overall its grammar is based on Czech. Hantec (including its written form) is rather hard to comprehend to non-speakers. It seems to be slowly disappearing, although many lexical items persist and are used by the general population in the city (e.g., koc (a young woman) is supposed to mirror a typical Austrian pronunciation of Katze).

I wonder whether there are other such regional dialects based (or based to a large extent) on German influenced by German in an analogous (i.e., mainly lexical) fashion.


texts: "Eines oft nicht sind: wirklich gesund" meaning?

texts:
Das Coronavirus geht wohl an kaum jemandem spurlos vorbei - so oder so. Eine neue Studie legt nun allerdings nahe, dass selbst diejenigen, die eine Infektion überstanden haben und danach als offiziell genesen gelten, eines oft nicht sind: wirklich gesund.

What's the meaning of "eines oft nicht sind: wirklich gesund"? What's the subject word for 'sind'?


texts: What is the noun of the adjective "warm"?

texts: I was practicing with this site and it ask for the noun of the adjective warm and I didn’t find it in any dictionary. Please help me.


texts: Are there magazines similar to Spotlight, Adesso, Écoute, Ecos for foreign speakers to learn German?

texts:
Some years ago I learned some Italian by studying on one's own. Than I found the Adesso magazine very helpful.

Some years later, when I learned the basics of Dutch, I was really missing a similar source.

Edit:

The concept of Spotlight Verlag is to present authentic texts in foreign language with supplying translations of some of the difficult words.  Most of the text are rather actual and they try to select words which occur in different articles to teach them in different context.

In earlier times there were Compact Cassettes with reading some of the articles. Later these where replaced by DVDs.

Some articles about grammar.

In short it is a rather living presentation and I enjoyed it.

Spotlight is the brand of the magazines teaching English.

The other magazines for German are Écoute (french), ECOS (spanisch) and  ADESSO (Italian).


texts:
Was ist der Unterschied zwischen Schnelldurchlauf und Schnelldurchgang? Der Duden gibt für beide Begriffe exakt die selbe Bedeutung an.

Intuitiv würde ich sagen:

Ersteres bezieht sich mehr auf passive Prozesse einer Maschine etc., während Zweiteres eher eine aktive Handlung (von Menschen) beschreibt.


texts: Unterschied zwischen "etw ziehen" und "an etw ziehen"

texts:
I've been trying to figure this out through examples, but can't get confident about it. What is the difference between "etw ziehen" and "an etw (Dat) ziehen"?

PONS provides examples of "etw (Akk) ziehen" as being "to pull" in what appears the be the exact same usages as Linguee provides for "an etw (Dat) ziehen"

den Choke/Starter ziehen
das Kind zog die Tischdecke vom Tisch
den Ring vom Finger ziehen

cf.

Sie müssen an der Tür ziehen, um sie zu öffnen.
Ich zog am Seil, bis es straff war.

(Side note, PONS also provides an interesting jdn an etw Dat ziehen as to drag someone to somewhere so the meaning of an etw Dat ziehen appears to change if you add a direct object as well.

My best guess is that etw ziehen is if you're applying force away from the object toward your body (horses pulling a carriage, you pulling a box of packed books along the ground) but an etw Dat ziehen is more if you're jerking it the same way, or applying an unusual amount of force (i.e., a door that is stuck, and you have to pull it beyond a normal "door pulling force" for it to open.)

This still doesn't entirely fit with den Choke ziehen above, but maybe this mirrors somewhat the difference between drücken and shieben for pushing? You would drücken something along its fixed path, but you'd schieben something in a more free direction, like pushing a kid on a bicycle or schieb ihn in den Ofen rein :)


texts: Does ‘erstellen’ take dative or accusative in the meaning of ‘to create’?

texts:
Which one is correct?

  Die Prozedur wurde auf der Datenbank erstellt/implementiert. (Dativ)

or

  Die Prozedur wurde auf die Datenbank erstellt/implementiert. (Akk)


texts: Bitteschön vs. Bitte schön: a reversal in meaning?

texts:
At this list of colloquial German terms, "Bitteschön" is defined as "Bedank dich gefälligst bei mir, du ungehobeltes Arschloch!". When I say "Bitte schön" to thank someone, this is obviously not the intended meaning. My questions are:

Does this difference in meaning really exist? Is Buzzfeed stretching the truth?
If bitteschön really does imply this negative, is there a difference in the way it is said to differentiate it to "bitte schön"?


texts: Meaning of »hinterher« in »mit der Arbeit hinterher«

texts:
Hinterher means after or afterwards (on Leo).

However, in the following sentence, neither translation makes sense:

  Ich bin mit der Arbeit hinterher.

What is the meaning of hinterher in this context?
And could I exchange Arbeit for another noun?


texts:
When does one say mit einem and when does one say mit einen?

I am not sure of the difference, either in common usage or grammatically.


texts: Monolingual German learner's dictionaries with small defining vocabulary

texts: Most modern English learner's dictionaries use controlled defining vocabulary for defining lemmas. Which German learner's dictionaries incorporate controlled defining vocabulary?


texts: Varianten zu "Ich schickte jemanden Bier holen"

texts:
Dem Wörterbuch zufolge kann man sagen

  Ich schickte Paul Bier holen.

Kann man auch sagen

  (a) Ich schickte Paul, Bier zu holen.

und

  (b) Ich schickte Paul zum Bierholen.

? Wenn so, welche Variante ist am üblichsten?

Ein bisschen Hintergrund: Ich war vom Ausgangssatz überrascht, denn auf Englisch sagt man nicht

  I sent Paul get a beer.

sondern

  I sent Paul to get a beer.


texts: Bezeichnungen für grammatische Geschlechter

texts:
Die deutsche Sprache hat drei grammatische Geschlechter. Die deutschen Bezeichnungen dafür sind:

männlich
weiblich
sächlich

Alle drei Bezeichnungen sind Adjektive. Fachsprachlich sind dafür diese Bezeichnungen üblich:

Maskulinum, abgeleitet von lateinisch »masculum« = »männlich«
Femininum - »femina« = »weiblich«
Neutrum - »neutrum (ne-utrum)« = »keines von beiden«

Das sind drei Substantive. Nun werden manchmal aber von den fachsprachlichen Nomen auch Adjektive abgeleitet:

männlich - Maskulinum - maskulin
weiblich - Femininum - feminin
sächlich - Neutrum - ??? - wie lautet das hier fehlende Adjektiv?

In anderen Sprachen, z.B. in Schwedisch, gibt es ein weiteres grammatisches Geschlecht:

Utrum, abgeleitet von lat. »utrum« = »beides«.

(Das Geschlecht Utrum ist eine Vereinigung von Maskulinum und Femininum, da im Schwedischen diese beiden »Geschlechter« grammatisch genau gleich behandelt werden. Schwedisch kennt zwei Geschlechter: Utrum und Neutrum.)

Alle indogermanischen und semitischen Sprachen kommen mit diesen vier grammatischen Geschlechtern aus, wovon aber keine dieser Sprachen mehr als drei verwendet. Die ganze Tabelle enthält also vier Zeilen, wovon ich aber nicht alle Positionen eindeutig besetzen kann. Was gehört an die fehlenden Stellen?

männlich - Maskulinum - maskulin
weiblich - Femininum - feminin
sächlich - Neutrum - ???
??? - Utrum - ???


texts:
Ich gehe an der alten Tankstelle vorbei.

Why is this in the dative and not in the accusative case?


texts:
Welcher Satz ist richtig?
Ich glaube, der erste, weil das das Subjekt ist

Passt das dir?

oder

Passt dir das?


texts: Unterschied zwischen den Adjektivierungen mit Endungen -ig und -haft. Konkret: Wann nutzt man „eklig“, wann „ekelhaft“?

texts:
Selbst wenn ich deren Übersetzungen lese und sie miteinander vergleiche, ist mir nicht so verständlich, wann man eklig und wann man ekelhaft nutzt. Beide sind doch Adjektive und beide stammen von Ekel.
Laut canoo.net komme -haft häufiger bei der Adjektivisierung von Nomen vor als bei der von Verben. Aber die gleiche Quelle fügt nichts Passendes zur Endung -ig hinzu (die praktisch allgegenwärtig ist).
Frage: Wie wirkt denn jede Endung?
Hinweise: Meine Interesse liegt nicht an diesem Adjektiv, sondern an der Möglichkeit, ein zweites Adjektiv mit der Endung -haft zu bilden. D. h. die Frage gilt für andere Adjektive (die ich jetzt leider nicht erinnere).


texts: Use of article instead of possessive: "die" vs "seine"?

texts:
I've been working on my German recently by reading through a book, originally in English, translated into German, and I keep coming across some phrasings that look very strange to me.

For instance, this one:

  Er streckte die Hand aus.

Shouldn't that be this?

  Er streckte seine Hand aus.

Then, a couple lines later, again:

  Er ließ die Arme an seine Seiten fallen.

I'm a little confused at the use of die instead of seine. In fact, I'm finding a lot of the usage of particles and pronouns very confusing.

Can someone explain why die is the correct word here? I'm sorry if this is something really simple, but I don't understand the rule for when it is appropriate to use the possessive pronoun as opposed to the article.


texts: Which relative pronoun to use when referring to an entire sentence?

texts:
I want to say:

  He weighs 100 kilograms, which is too much.

But I am confused as to which relative pronoun to use, and why. The problem is that I don’t think the pronoun (der, die, das) is actually describing Kilo.

  Er wiegt 100 Kilo, die zu viel sind.

That doesn’t sound right to me, as I don’t want to describe the word Kilo itself.

  Er wiegt 100 Kilo, die zu viel ist

That also doesn’t sound right due to using ist with the plural.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "abschließen", "absolvieren" und "bestehen"?

texts:
Ich möchte verstehen, was der Unterschied zwischen "abschließen", "absolvieren" und "bestehen" ist. All diese Wörter haben die gleiche Übersetzung in meiner Sprache! Wann wird jedes von ihnen verwendet?
Danke!


texts: Which preposition do I use in translating: I wish I could go to Germany today

texts: I will heute Deutschland (preposition?) gehen/fliegen.


texts:
According to http://www.dict.cc/?s=announcement, there are:

Ankündigung
Durchsage
Anzeige
Mitteilung
Bekanntgabe
Ansage
etc.

in order of hits. How can one differentiate among these words. Is there one of them that can be used regardless of the situation?


texts: What's the main difference between "Steigerung" und "Zunahme"

texts: Is there any rule of thumb that I can use to either pick Steigerung oder Zunahme or does it mostly depend on the context?


texts:
According to my grammar book, verbs such as glauben, meinen, and behaupten can be followed by an infinitive clause.
Does this apply to, for example, "er meint, es gut zu sein"? Something tells me this isn't quite right or just wouldn't be used.


texts:
Isn't it supposed to be "zum Verkauf"? Any reason why a verb is used in these signs?

As I understand it - Ich habe ein Haus zu verkaufen - house to sell
Ich habe ein Haus zum Verkauf - house for sale.

"zum Verkaufen" with a large V (noun - das Verkaufen) is also an option? Or even "zu Verkaufen"?


texts:
I'm currently working my way through Hueber's "Sag's besser" exercise book, and I'm struggling to master exercise 28:

In the exercise, I am supposed to form a conditional sentence such as "Wenn er doch/nur mehr Zeit hätte!", or "Wäre sie doch/nur weggefahren!". The fist time I attempted this, I thought that doch & nur would be equally applicable in every sentence, but the answer-key makes it clear that sometimes only one is applicable. For example the following correct answers are given:

[Rainer blieb in der teuren Wohnung. (ausziehen)] -> Wäre er doch/nur ausgezogen!
[Sie briet den Fisch zu kurz.] -> Hätte sie ihn doch/nur länger gebraten!
[Leider darf der Patient noch nicht aufstehen.] -> Wenn er nur schon aufstehen dürfte!
[Leider wurde nichts gefunden.] -> Wäre nur etwas gefunden worden!
[Uta versuchte es nur zweimal.] -> Hätte sie es doch öfter versucht!
[Leider hat die Bank schon zu.] -> Hätte sie doch noch offen!

with the guidance "Bilden Sie Wunschsätze und verwenden Sie dabei Pronomen. Bilde Sie die Vergangenheitsformen ohne die Konjuktion wenn".

In total there are 24 such sentences, and looking over all of them, I cannot figure out why, for example, sometime nur is only applicable (as in 3. and 4.), sometimes only doch (as in 5. and 6.), and sometimes both (1. and 2.).

Is there a pattern to this? Because, for example, "Hätte sie es nur öfter versucht!" sounds OK to me, but according to the book, it is wrong!


texts:
I came across the expression:

  Das Thema ist bei mir durch!

What does it mean? And when to use it?


texts:
Bitte schauen Sie sich folgende Sätze an:

Die Nachbarn hören oft laut Musik.

Im Hotel gab es typisch deutsches Essen.

Die Wörter "laut" und "typisch" sind nur Adjektive und es gibt Nomen nach ihnen. Meine Fragen sind:
1 - warum sind sie nicht "laute Musik" und "typisches deutsches Essen"?
2 - Sind deklinierte Wörter auch richtig?
3 - in welchen Situationen können wir undeklinierte Adjektive nutzen?


texts:
If I would like to ask in German "Where is this from?", which of the following should I say:

  Wovon ist das?
  Von wo ist das?

Are both sentences correct or is one of them better?


texts:
What is the difference between fragen and nachfragen? The question was to translate:

  I would ask.

I translated that as: Ich würde fragen, but it was marked wrong. The correct answer was: Ich würde nachfragen.


texts:
I am studying the ways to call different type of fuel for a car.

In English the main words are:

fuel (general word)
gasoline (BrE: petrol)
diesel

In German I have found:

(das) Benzin
(der) Diesel
(der) Sprit
(der) Kraftstoff

What is the difference between them?

My hypothesis: People use just Benzin no matter what fuel type their car consumes. Informally they can also say Sprit as juice in English. Kraftstoff is an old technical term.

Is that right?


texts:
"Central Processing Unit" or CPU is sometimes listed as "Zentrale Verarbeitungs-einheit" or ZVE in dictionaries, but I know in the computing world many English words and abbreviations are used.

To a native speaker, which abbreviation sounds more natural? ZVE or CPU?


texts: What is the difference between "Butterschmalz" and "Butterreinfett"?

texts: Both "Butterschmalz" and "Butterreinfett", have similar meaning in Leo. I can't identify the difference.


texts: What's the difference between "Wohnsitz" and "Wohnort"

texts:
Duden tells the following

Wohnsitz: Ort, an dem jemand seine Wohnung hat
Wohnort: Ort, an dem jemand seinen Wohnsitz hat

Is it supposed to be the same now?


texts: “Dies gilt es zu tun” – tricky punctuation with Infinitivgruppen

texts:
Kommasetzung bei erweiterten Infinitiven ist gemäß irgendwelchen Reformen optional.

Trotzdem setze ich da gerne Kommata. Kopfschmerzen bereitet mir dabei aber das Beispiel

  (A) Dies gilt es zu tun.

Ich möchte nach “gilt” ein Komma setzen, finde aber weder

  (A’) Dies, gilt es, zu tun.

noch

  (A’’) Dies gilt es, zu tun.

wirklich eingängig. Beides ist holprig und letzteres davon holpriger.

Welche der Varianten (A), (A’) und (A’’) ist stilistisch vorzuziehen? Welche dieser Varianten gelten als grammatikalisch korrekt?


texts: Pronunciation of die Höhle vs. der Hölle?

texts:
I want to make sure I am not hearing something that isn't there.  Take the sentence "Die Höhle in der Hölle" (The cave in hell). When I listen to the sentence on Google Translate, either fast speed or slow speed:
https://translate.google.com/?sl=de&tl=en&text=Die%20H%C3%B6hle%20in%20der%20H%C3%B6lle.&op=translate
I hear two slightly different "ö" sounds.  The "ö" in "die Hölle" sounds the same to my ears as the "ö" in "hören".  However, the "ö" in "der Hölle" sounds like a something between the "ö" in "hören" and the English word "hole", with the mouth slightly more open than the "hören" in "hören".
Do I have this right?  Or are they actually the same sound and I'm just imagining the difference?


texts: what is the difference between "manch" and "mancher" that they take different declension?

texts:
according to this link http://www.germanveryeasy.com/adjective-declension

In the weak declension category, it says if the adjective is indicator of quantity like mancher then it's weak declension while manch is in strong category

With both have the same meaning "some" then what is the difference.


texts: How to translate "maximal ratio of improvement of the second objective function over deterioration of the first"?

texts:
I'm looking for an appropriate translation of the following sentence, found in a paper on a bi-objective simplex algorithm:

  The algorithm iteratively generates entering variables which have a
  maximal ratio of improvement of the second objective function over deterioration of the first.

My attempt so far:

  Der Algorithmus berechnet iterativ eintretende Variablen, die mit dem größten Verhältnis von Verbesserung bezüglich der zweiten Zielfunktion zur Verschlechterung bezüglich der ersten Zielfunktion korrespondieren.

Does this literal translation work? Or are there German idioms that can be used to make this passage sound more authentically German?


texts: "Recyceln" oder "recycelt" mit den Kollektiva "Menschen" und "Leute"?

texts:
Einerseits gibt es in Südamerika viele Menschen, die "recyceln" und ihren Müll weniger macht. Andererseits gibt es Leute, die einfach nicht "recycelt".

Sind meine Sätze korrekt?


texts: Do Germans understand the Dutch language?

texts: I would like to ask if a native German speaker can understand a Dutch speaker with fluency or at least to have a normal conversation


texts:
Die genaue Höhe der Zahlen ist umstritten, doch gilt es als sicher, dass Entführungen zu einer nicht unwichtigen Einnahmequelle von Terroristen geworden ist.

Is it also possible to say

  doch es gilt als sicher

or

  es gilt doch als sicher

?

If so, is there any difference between the versions?


texts: Difference between "höhnen" and "verhöhnen" as well as "spotten" and "verspotten"

texts: What is exactly the difference between höhnen and verhöhnen, and also between spotten and verspotten? The differentiation in dictionaries is not clear, but I assume they are not the same thing in practice.


texts: Which pronoun to use in a relative clause?

texts:
What is the correct way to refer to the object in a subordinate clause?

  Haben sie mehr von der blauen Farbe, das/die/der Sie genutzt haben, um die Tür zu malen?


texts: “Du bist ein Student? Das hätte ich nicht gedacht” – why subjunctive?

texts:
Du bist ein Student? Das hätte ich nicht gedacht.

I don't understand why the subjunctive was used here. I only use it in hypothetical situations. If I had been writing the above sentence, I'd have used hatte instead.

This is not the first time where I see subjunctive like that; another sentence was:

  Ich wäre fast eingeschlafen.

This was said regarding a boring lecture.

I simply don't get it. According to my book (Menschen B1), subjunctive is only used in hypothetical situations; at least in the examples. I did check the website here for further information and other sites but I couldn’t find an answer. Is there another use to Konjunktiv II other than hypothetical situations?


texts: Interrogatives Pronomen "welches" korrespondiert nicht mit dem Genus des Nomens?

texts:
In der letzten Strophe im Dreigroschenoper-Lied "Moritat von Mackie Messer" (Brecht/Weill) heißt es in der allerletzten Zeile:

  Mackie, welches war dein Preis?

Warum nicht "welcher"? Dann würde das Pronomen ja zum Nomen (Preis) korrespondieren. Ich habe aber vielleicht etwas falsch verstanden, und das "welches" bezieht sich auf was anderes? Wenn so, könnte es dann mir jemand es erklären?

hier der ganze Text:
https://www.songtexte.com/songtext/bertolt-brecht/die-moritat-von-mackie-messer-23f040cf.html


texts: How can I distinguish the short sounds [ɪ] and [e]?

texts: The sound [ɪ] is said to be more open than [i] and so is [e]. I have no difficulty in distinguishing between [i] and [e], or between [i] and [I]; however, I can hardly distinguish between [ɪ] and [e] when both appear as short vowels, such as represented by the letter I in ich and letter E in Mechanik. To me, they sound too alike in words. Could anyone help with this?


texts: What's the grammatical structure behind “etwas + [adjective]-es”?

texts:
I'm not able to relate the grammatical structure behind the following to any of what I’ve learned:

  etwas + [adjective]-es
  etwas besseres
  etwas anderes
  etwas starres

What is it called? Is it a special structure exclusive to etwas?


texts: Are "genug" and "genügend" interchangable?

texts:
My dictionaries list both genug and genügend as sufficient, enough etc.

Are there any differences between the two other than one functions as a participle of genügen?

Additionally, are these two interchangeable?


texts: Should we say "und" or "oder" after "kein"?

texts:
I'm currently taking A1.2. The question is what should we put after "aber"? Should we put "und" or "oder"?
Here is an example:

Aber wir haben kein Krankenhaus und kein Fitnessstudio.


texts:
Wie kann man "not necessarily" auf Deutsch sagen?

Also zum Beispiel:

  In den letzten 3 Jahren habe ich so viel gelernt, aber "not necessarily" von meinem Studium.

Passt "nicht unbedingt"?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "vorhersagen" und "voraussagen" bzw. "vorhersehen" und "voraussehen"?

texts: Ich wüsste gerne den Unterschied zwischen vorhersagen und voraussagen sowie auch zwischen vorhersehen und voraussehen.


texts: Forming sentences with "ob" in the middle

texts:
If I wrote the following sentence using "ob" in the middle:

Kann ich dir das weiterleiten, damit du sehen kannst, ob der Text noch passt?

Does the definite article infront of "Text" need to be changed to den (for the accusative case) or can it remain der?


texts: Warum wird "Art + Genitiv" ohne Artikel benutzt?

texts:
Die bestimmte Art Bücher

Wo ist denn der? Sollte es nicht die bestimme Art der Bücher heißen?


texts:
Equipment Engineering
  Data sheets of the rotating equipment and aggregates, first issue

Bei ProZ, LEO und linguee habe ich nichts gefunden. Vielleicht "Drehgeräte"?

Branche "Anlagenbau"
Es geht um eine Salzanlage. "Rotating equipment" steht nur in diesem Kontext im Text.


texts: Was ist der Unterschied zwischen “Ermittlung” und “Ermittelung”?

texts:
Ich habe eine Frage über das Wort Ermittlung. Ich hatte einen Roman geschrieben und das Wort Ermittlung gesucht, um zu bestätigen, dass ich es korrekt geschrieben habe. Damals habe ich aus Versehen Ermittelung in Dict.cc gesucht und folgenden, seltsamen Beitrag gefunden:

  Ermittelung (f) – ascertainment

Aber Ermittlung hat diese Bedeutung auch (neben vielen anderen)! Deswegen möchte ich danach fragen, welches Wort für die folgende Bedeutung ("ascertainment") zu benutzen ist, Ermittelung oder Ermittlung? Oder haben beide die gleiche Bedeutung? Oder ist Ermittelung falsch?


texts: Problem differentiating between [i:] and [e:]

texts:
I am trying to learn proper pronunciation and so far it is not problematic however since most is very consistent (at least for now), but I have a problem differentiating between the [i:] (long i) and [e:] (long e).

For example:

Vier and mehr: In both situations I hear the long i. Same with ihr and mehr. Are they supposed to sound the same, or am I hearing them as the same when in fact they are not?
Ich gebe and ich gäbe. In the first I hear g[i:]be, and in second I hear g[e:]be.
Then there are words such as Idee where I can clearly hear the difference. In other words the ee part actually sounds to me like a long e rather than the long i, which is what I hear.

Also with Google Translate, mehr on its own sounds to me like m[i:]hr, while when used with another word like in ihr mehr, I can hear the difference between the two words with Google Translate’s Listen option. In other words mehr sounds different when alone and when with ihr when I push the Listen button in Google Translate.

Even more precisely, the words den and mehr sound differently with Google Translate in these two examples: den mehr (d[i:]n m[:i]hr) and den ihr mehr (d[i:]n [i:]r m[:e]hr). Am I hearing this correctly? If I am, then: Why do they sound different and how can I know when to pronounce them differently?

Finally (also in Google Translate) for ihr Beeren the i in ihr and the ee in Beeren sounds the same to me. Is it the same sound?

So, the biggest problem I have with this is the lack of consistency concerning the [e:] (long e) and where should I pronounce it as long i [i:] (as with mehr).

Is there any guide on the specifics of this, when should I use [i:] (long i) and [e:] (long e) sounds when it comes the words that contain a long e like mehr and Idee?

To add just one more. On [this][1] page, one of the examples for the “long e” is Beet which I hear like B[i:]t. It is very confusing to me.

I apologize for not being able to better outline what is the problem for me here. Since it basically boils down to the fact that I am hearing different sounds for the same for the same words depending whether I hear them alone of with another word that uses the long e, and I am not sure if I am not hearing it correctly or is there some pronunciation rule I don’t know about.

Resources:

https://www.youtube.com/watch?v=uc-mtGPD3-U#t=145
http://en.wikipedia.org/wiki/IPA_vowel_chart_with_audio
http://joycep.myweb.port.ac.uk/pronounce/vowele.html


texts:
Lt. Duden hat das Wort zwei Bedeutungen. Die erste ("zu den Apokryphen gehörend") ist mir bekannt.

Meine Frage ist, ob man die zweite Bedeutung ("zweifelhaft; nicht zum Gültigen, Anerkannten gehörend; unecht") im folgenden Kontext anwenden kann:

Eine (christliche) Person vertritt die Auffassung, eine Ehefrau sei Dienerin ihres Mannes, sie braucht und soll nicht arbeiten, weil das Männersache ist und sie sich um Haushalt und Kinder zu kümmern hat, etc. Begründet wird dies ausschließlich mit Worten aus der Bibel.

Ist es korrekt, zu sagen, die besagte Person vertritt "apokryphe" Ansichten?

(Ein studierter Theologe hat dieses Wort in diesem Zusammenhang genau so verwendet. Mir persönlich scheint diese Verwendung zwar nicht absurd, aber doch sehr befremdlich und ziemlich weit hergeholt - daher die Frage...)

https://www.duden.de/rechtschreibung/apokryph


texts:
I’ve come across the expression

  Da, wo ich herkomme, schon.

From context, I gather that it means something like ‘That’s how it is where I come from’.

Is something being omitted/left unsaid in Da, wo ich herkomme, schon?  Or is it a grammatically complete sentence?


texts:
I made a sentence but I'm not quite sure if I should add anything in front of the „Café“. Here's the sentence:

  Was können Menschen in _ Café machen?

Thank you!


texts:
What is the meaning of the phrase »aber klar« and »aber klar doch«? Also, do they mean the same or do they differentiate from each other?

Thank you for answering my question :)


texts: Lassen Sie es mich nochmal probieren. Location of 'es'

texts:
I see in a German language book this statement.
A: Lassen Sie es mich nochmal probieren.
But to me,
B: Lassen Sie mich es nochmal probieren.
sounds more natural.
Is only A correct? If not, is A more widely used than B?

Having asked that(on second thought), I guess both are correct but with different nuance.
A : (there are more than two candidate persons who can test it but) please let "me" test it one more time(not other person, emphasis on me).
B : (We don't know if there are other people but) let me just test it one more time.
Am I not right?


texts: Placement of the objective subordinate clause

texts:
I have this sentence to translate:

  Your sister has promised to visit me.

I tried with:

  Deine Schwester hat mich zu besuchen versprochen,

but I feel it as being wrong. I would also say:

  Deine Schwester hat versprochen mich zu besuchen.

My problem is where to place the objective clause here. Can it stay inside the principal clause or not? Is any of these two correct, and why?


texts: Ist "Save the date" in der deutschen Sprache geläufig?

texts:
Kann der englische Ausdruck "Save the date" als prägnanter Ersatz für "Reservieren Sie dieses Datum" in der deutsche Sprache benutzt werden?

Zum Beispiel in einer Ankündigung für eine Veranstaltung wie:

  Am 29.10.2017 stellen wir Ihnen die Neuheiten in unserem Superprodukt XYZ vor. Save the date.


texts: Wo/Wie kann ich meinen Wortschatz erweitern?

texts: Ich lerne gerade die Lektionen für die B2-Prüfung. Trotzdem fühle ich, dass ich noch mehr Vokabeln lernen muss. Ich suche jetzt Ressourcen dafür, deutsche Wörter zu lernen.


texts: What is the role of "schon" in this sentence?

texts:
What function does schon play in the question:

Wie lange lernen Sie schon Deutsch?

Is schon essential? Would the sentence have essentially the same meaning without schon? Would it have the same tone/register quality?
My question seems to be related to an earlier question here, but I'm finding it difficult to apply the answer to that question to my own.


texts:
How are these numbers

  1052, 1053, 1052, 1058, 1552, 1552, 1870 and 1880

pronounced / written in the context of a year of a particular date in german?


texts: Could I use "zu … von" to ask the difference between two objects?

texts:
I was watching a German YouTuber asking the difference of normal pork and a special raw minced pork, and he said something too fast that was hard for me to grasp, but it sounds like:

  Was ist der Unterschied zum Hackfleisch von normalen?

I was thinking that the expression could be:

  Was ist der Unterschied zwischen Hackfleisch und normalen Fleisch.

Not sure if I heard it correctly, but do native German speakers use "zu … von …" to express differences between two things/objects?


texts:
Ich weiß, dass dieser Satz richtig ist:

  Im Sommer fliege ich in die USA.

Kann ich auch sagen:

  Im Sommer fliege ich nach den USA.

Gibt es andere Präpositionen, die ich benutzen kann?


texts: Das rollende "r" ist etwas, woran man erkennt, dass man mit einem Nicht-muttersprachler redet, egal wie gut dieser spricht. Im Grunde ist das kein großes Problem, doch bei Wörtern wie "Regen" "Brief" fällt das schon auf. Ich habe schon einige Seiten durchforstet und finde dabei keine genaue Lösung. Deswegen suche ich nach einer Seite, wo das erklärt ist, oder schlicht einem Ratschlag, wie man das "r" richtig ausspricht.


texts:
Wenn man Bücher für Kinder liest, kann man das auf Englisch »Story Time« nennen.

What is the natural translation of this phrase into German?

I am ready to settle on "Märchenstunde", but want human feedback.


texts: Are words cognate with "Herr" typically associated with men?

texts:
In distinguishing between Herren and Damen, I would have guessed that that Herren would be for men, because it’s similar to Herr, which is one of the few German words I know.

I know that Damen is cognate with the English word dame, from the etymology information in the German edition of Wiktionary on both the German and English words Dame.

But looking at the Wiktionary entry on Herr, it mentions a feminine gender word Herrin, meaning Lady. Is this more of a rare exception than the rule? Or is it unsafe to assume that words cognate with Herr are typically referring to men?


texts: Meaning of "auf Papier gebannt werden können"

texts:
From DW - Hin und Weg:

  Kunstpädagogin Yasumin Sophia Lermer zeigt Interessierten bei einem Malkurs, wie Formen und Farben der Natur auf Papier gebannt werden können.

I would understand the sentence if it were

  ... wie Formen und Farben der Natur auf Papier bannen können

which would mean "how form and color of the nature can be captivating on the paper."

As it stands, however, "gebannt werden können" makes no sense to me. What does it mean?


texts:
I'd like to know if there is a rule of sorts regarding the use praeteritum in everyday spoken German, particularly in the use of 'sah' and 'schaute' in place of 'habe gesehen/geschaut', or if it is simply a matter of convenience and economy.

For instance,"Er sah wie etwas aus" vs "er hat wie etwas ausgesehen".

How does one decide which of the two constructions to use? I'm guessing the complexity and length of the sentence following and preceding the said phrases have something to do with it.


texts:
Die Regel lautet, dass eine Dativ-Ergänzung vor/nach einer temporalen Angabe stehen soll und Akkusativ-Ergänzungen vor einer lokalen Angabe. Wenn ich das richtig verstehe, gilt die Regel nur für die Sätze, die mehrere Angaben haben. Wenn es  nur eine Angabe gibt, dann stehen die Ergänzungen vor der Angabe

Z.B. Ich habe sie(Akk.) ihm(Dat.) erst gestern (temp.) vorgestellt.

Ich habe ihm (Dat.) gestern (temp.) wegen eines Projektes (Kaus.) endlich (mod.) sie (Akk.) bei mir zu Hause (Lok.) vorgestellt.

Habe ich das richtig verstanden?


texts:
What do you call a truck driver in German? It is a man who drives a truck.

What does LKW-Fahrer, the term I've been taught, mean in this context?


texts: How to translate “mountain studies” or “island studies”?

texts:
Consider the entities Center on Mountains Studies and Center on Islands Studies at a hypothetical (American) university. Mountains studies and islands studies are fields of study that cover issues of importance to people who live in mountains and islands.

Would one translate them, respectively, as Institut für Gebirgewissenschaften and Institut für Inselnwissenschaften?
I think the following aspects need to be considered:

Does a center at an American university equate with an institute at a German university?
How does one translate studies (consider African Studies, which often translates as Afrikanistik rather than Afrikanwissenschaften).
How to translate mountains and islands?


texts:
Der Wert des Geldes ist so manipulierbar geworden wie niemals zuvor. Das macht uns Angst.
Historisch gesehen, ist der Glaube, dass unser Geldsystem langfristig immer so bleibt, wie es heute ist, eine Illusion. Durch nichts belegbar.

Bedeutet "historisch gesehen" hier aus der Sicht der Historiker, oder bedeutet es "die historischen wirtschaftlichen Veranstaltungen haben bewiesen, dass ..."?


texts: Dative or accusative object comes first?

texts:
I have been told that the dative object always comes before the accusative but I have just found 2 sentences that don't follow this rule.

  Sie gibt ihrem Mann einen Kuss auf die Glatze.
    Why not Sie gibt ihrem Mann auf die Glatze einen Kuss.(dative comes first, right?)

  ich überzeugte meine Freundin von der Wahrheit.
  Why not Ich überzeugte von der Wahrheit meine Freundin?

Could someone please give me an explaination for this?
Thanks for your help in advance


texts: Which of 'gemacht' or 'getan' is more appropriate in 'was hast du heute gemacht/getan'?

texts: When should you say was hast du heute gemacht and when getan, or are they equally idiomatic?


texts: How would I say "Or, call us at (phone number)" in German?

texts: How would I say "Or, call us at (phone number)" in German, or perhaps "Or, contact us at (phone number)? This is to be placed next to an e-mail contact form. The tone of the site is professional (industrial business) yet welcoming to visitors.


texts: When should I use "in die Richtung" vs "in der Richtung"?

texts:
This question also has an answer here (in German):
  http://german.stackexchange.com/questions/31705

My german is bit better now but recently one of my colleagues corrected me saying "Du sagst nicht immer in der richtung, manchmal passt in die richtung auch".

  I remember that in is always dative.

The challenge was that he could not explain me the cases in English. Could someone here explain me with an example?


texts:
Was ist der Unterschied zwischen folgenden zwei Sätzen:

  Ich kann kein Deutsch sprechen.
  Ich kann nicht Deutsch sprechen.

Welche Option ist die richtige? Warum?

Ich habe die anderen Fragen wie "Nicht" vs "Kein" schon gesehen, aber die haben mir nicht geholfen.


texts: Why is it "Tragödie um ihre Eltern" not "Tragödie von ihren Eltern"?

texts:
Nach der Tragödie um ihre Eltern kehrt das Glück zurück.
After her parents' tragedy, her luck returned.

Why is um used instead of von? What if von is used not um, will it still be correct grammar?


texts:
Falsch ist ein Absolutum. Aber immer wieder stoße ich auf das Problem, dass man falsch steigern müsste. Einfachstes Beispiel:

  Zu sagen, die Tomate sei ein Gemüse, ist falsch. Zu sagen, sie sei ein Kraftfahrzeug, ist noch „falscher“.

Ist falsch kontextbezogen steigerbar oder nicht?


texts: What does gekackt mean in this context (german slang)?

texts:
You guys are my peepz to go when it comes to proper ghetto german slang. I can’t figure out the meaning of a line in hiphop song lyrics. What’s the loose translation of:

  Ganz, ehrlich, hätt'st du gekackt, wär' besser!

My take on it is:

  Yeah, true, you fucked it up, could’ve been better!


texts: Was ist eigentlich der Unterschied zwischen Kabarett und Comedy?

texts:
Der Comedian macht es wegen dem Geld, der Kabarettist macht es wegen
  des Geldes.

Was ist mit diesem Witz genau gemeint? Ich verstehe es nicht.


texts: „Es ist sehr aufwendig, doch es ist die/der Anstrengung wert“?

texts:
Sind diese beiden Formulierungen zulässig und sehe ich das wie folgt richtig?

Im Satz

  Es ist sehr aufwendig, doch es ist die Anstrengung wert.

bezieht sich der Artikel „die“ im Akkusativ auf das Substantiv „Anstrengung“.
Bei

  Es ist sehr aufwendig, doch es ist der Anstrengung wert.

bezieht sich der Artikel „der“ im Genitiv auf das Substantiv
„Anstrengung“.

Die Regeln für deutsche Groß- und Kleinschreibung veranlassen mich zur Annahme des Genitivs bei 2. Denn wäre das Wort „wert“ großgeschrieben und somit ein Substantiv, so bezöge sich der Artikel „der“ auf den „Wert der Mühe“.

Ist das so richtig von mir interpretiert und sind 1 und 2 jeweils richtige Sätze?


texts: Unterschied zwischen "schildern" und "beschreiben"

texts:
Was ist der Unterschied zwischen den Verben schildern und beschreiben?
Handelt es sich bei schildern, abgeleitet von Schild, um eine bildhafte Erzählung oder um eine, die auf die Landschaft oder das Aussehen betont?
Korrigieren Sie bitte die Frage, wenn etwas darin nicht stimmt.


texts:
Here is an excerpt form the Book "German: An Essential Grammar":

I was surprised to see the suffix -sal, of which I had never encountered.

What is the usage of this of this suffix?


texts:
Some teachers (and their books) are used to emphasize that there are certain structures used in "written German". For instance, I was told that Präteritum is rather used in texts and not so common in verbal comunicacton, and the same case for indirekte Rede.

How different are Spoken and Written German? Should they be learnt bearing these differences in mind?
Does using Präteritum and phrases like "Er hat mir gesagt, er sei nicht geschwommen" by speaking sound strange?
If the answer to the first question is "yes", then: which other characteristics are typically "written German".


texts: Wie sagt man "Do you know if something?" auf Deutsch?

texts: Wie kann man sagen z.B. "Do you know if there's a bar in Munich?" auf Deutsch? Oder "Do you know if we have a midterm exam tomorrow?"


texts: does the "um" in "um zu" trigger the accusative case?

texts:
If I was writing a text for a company trying to recruit employees, which of the sentences would be grammatically correct? I'm asking here because I'm confused as to whether the word "um" in the phrase "um zu" behaves like a preposition causing the ending of the following words to change.
"Kommen Sie zu uns um deinen Weg zu gestalten" or "Kommen Sie zu uns um dein Weg zu gestalten"


texts:
Der Rapper GPC erwähnt das Wort "Schanko" in vielen seiner Lieder. Ein Beispiel ist:

  Ich bin kein Auto
  Doch ich tu dir Schanko tanken.

Quelle bei Youtube


texts: Which cases are being used in these sentences with "geben" and "suchen"?

texts:
Please have a look at the following sentences:

  Lustlos suchte ich der Oma ihre Brille.

and

  Lustlos gab ich der Oma ihre Brille.

Is der Oma dative case and ihre Brille accusative case in both sentences - or are there differences?


texts: When ‘(je)doch’ is used at the beginning of a clause, does inversion occur as the norm?

texts:
It is said that when (je)doch is used at the beginning of a clause in the sense of yet the subject-and-verb-inversion may occur optionally;

I am wondering which option is the norm? I.e. which is more frequent, inversion or non-inversion?


texts:
Läuft bei dir wurde wie bekannt zum Jugendwort 2014 gewählt. Was ist die Herkunft dieses Ausdrucks? Lässt sich diese Redewendung ähnlich wie [Babo] (Boss oder Anführer) zurückverfolgen?

  Bei "Babo" zumindest ist die Sache klar: Das Wort stammt aus dem Song "Chabos wissen, wer der Babo ist" des deutsch-türkischen Rappers Haftbefehl.

Spiegel


texts: Warum heißt der Film "Das radikal Böse" anstatt "Das radikale Böse"?

texts:
Es gibt einen Film, der Das radikal Böse heißt, und dieser Titel scheint mir falsch zu sein.

Ich denke, dass "radikal" in diesem Fall ein Adjektiv ist, kein Adverb, und deshalb sollte es "radikale" heißen. Ich kann aber nicht glauben, dass der Titel einen Fehler beinhaltet!

Ist der Titel also richtig? Und warum?

EDIT: Dieser Fall scheint mir anders zu sein als "wie geschnitten Brot". Wie die Antwort zu jener Frage erklärt, geht es um einen grammatischen Fehler, der aber bei einigen Ausdrücken ausnahmsweise korrekt ist. Hier ist die Sache anders.


texts: How does one refer to a changed name in German?

texts:
In America, there was a very famous investment writer named Benjamin Graham, who was Warren Buffett's teacher. But his birth name was actually Benjamin Grossbaum, a German name he changed during World War I.

What would be the term for the other name, Benjamin Grossbaum? Would it be "der ursprüngliche Name" (the original name)?

And how would one refer to the new name, Benjamin Graham?


texts: Learning German helpful for any other language learning?

texts:
I am interested in learning  German since I am fascinated about the German automation machines and I want to study in a German university. I want to know whether learning German directly helps in learning other european languages.

Are there any other languages similar enough to German that knowing German will be a major help in learning those other languages?


texts: What is the difference between "antreten" and "konkurrieren"?

texts:
I am having difficulties figuring out the difference between "antreten" and "konkurrieren" in terms of the translation "to compete". In fact, both seem to be translated as compete. Maybe if I provide some example sentences, it would help to understand the difference:

Children between the ages of 9 and 12 will be allowed to compete in the tournament.

Translation: Kinder zwischen 9 und 12 Jahren dürfen beim Wettbewerb (antreten/konkurrieren?)

Team A played with a lot of energy, team B didn't even try to compete.

Translation: Team A hatte mit viel Energie gespielt, Team B hatte nicht einmal versucht (anzutreten/ zu konkurrieren?)

Tomorrow, the German team has to compete against the Italian team.

Translation: Morgan muss die deutsche Mannschaft gegen die italienische Mannschaft (antreten/konkurrieren?)


texts: "da ... wohl jemand": Is this a sarcastic set expression with the meaning "a certain someone"?

texts:
Hm, da ist wohl jemand ziemlich gereizt.
= "Someone ... looks irritated there."
Da hat sich wohl jemand zu früh gefreut.
= "Someone ... got their hopes up too soon there."

I wonder if this is an idiomatic fixed expression to refer to "a certain someone" in an indirect and joking manner?


texts: How to say "Yes, I'm still interested in this"?

texts: Seems pretty easy, but I don't know to say something that basic. It should be something like "mich interessiert", but I'm answering to an email here and I want to make it not rude.


texts: Are "wenn" and "falls" really always interchangeable in case of a conditional?

texts:
The question is only about the case, when both conjunctions are used as a conditional (leaving the possibility to use "wenn" as temporal aside).
Let's start off with an example:

  "Falls ich jemand anders wäre, würde ich woanders wohnen."

While the same sentence with "wenn" sounds fine to me, this one doesn't. Somehow I feel in case of "falls" the condition must be actually fulfillable.

What I believe:
"wenn" - works even for fantasized conditions
"falls" - the condition must really be an option at the time of the phrase

Am I wrong?
I would really appreciate acknowledged and reliable sources in both cases.


texts: Welcher Satz ist richtig? "für jeden den" oder "für jeden der"

texts:
Ich weiß, dass der Akkusativ den Artikel verändert, das Adjektiv und manchmal auch den Namen. Aber ich bin mir unsicher über die Konjunktion, wenn wir schon ein Pronomen (z.B jeder) verändert haben.

  Nennen Sie die Namen und schreiben Sie für jeden den markiert ist.

oder:

  Nennen Sie die Namen und schreiben Sie für jeden der markiert ist.

oder vielleicht könnten wir einfach sagen:

  Nennen Sie die Namen und schreiben Sie für jeden dass markiert ist.

And the expression I wanted to say was: " try to mention names (of objects) that have been marked (in the picture).


texts:
Wie nennt man im Deutschen eine Pappabdeckung einer CD?
Auf Englisch nennt man sie a dust cover. Ich habe gegoogelt, aber ich denke, dass der Staubschutz einer CD was anderes ist.

Wie sagt man: the dust cover has minor scratches?
Kann ich das englisches Wort benutzen? z.B:

  Der Dust cover weist ein paar leichte Kratzer auf.

Wenn ja, wie soll ich das Wort schreiben?
Dustcover, Dust cover, Dust-cover, Dust-Cover?