texts: Stochastic: Why are permutations (nPr) called variations in German?

texts:
First of all, you should be at least a little familiar with combinatorics to understand that question.
Some often used calculator keys in stochastic are the nCr and nPr ones.

Edit: Also posted on English, Mathematics, History of Science and Mathematics and linguistics.

nCr = combinations

nCr is quite obvious. The "C" stands for "combinations" (actually those without repetition) and this is how they are called in German and English. That is just the binomial coefficient:

nPr = permutations (EN)/variations (DE)

Keeping that knowledge in mind, as a German, you would assume nPr is for calculating the permutations (without repetition, again), i.e. just:

However, that's not the case, actually it calculates the "variation", as it's called in German:

And it is true: Actually the "P" does stand for "permutation" in English. So the last formula is what they call "permutation".

Just different names?

So we could say, these are just different names, but no, it gets more complicated, because – using the German terms here again – permutations are just a special kind of variations. Essentially, it's the last formula, where k=n, i.e. you choose all items and do not select a subset when arranging them.

Obviously the English mathematics do not use the term "permutations" for the specific version we name it in German, but for the general version.
Essentially this leads to another problem, however, when we look at nPr with repetition. All examples before where without repetition, but you have formulas for the ones with repetition, too.

So the "permutation with repetition"/"Variation mit Wiederholung" and is easy to calculate, you just:

Wikipedia does not seem to want to acknowledge the English term for that saying they have "sometimes been referred to" in this way… (Or is this actually something different as the formula is k^n?)

Anyway, if we assume the term is used like that, we've got another way to have German "Permutationen" "with repetition". This time, however, as in the German definition of permutations we do not select items, we just have multiple of the same items. So e.g. you have r, s, …, t same elements in n elements you get a formula like that:

And this is what we call "Permutation mit Wiederholung" in German. But what term is then used in the English for this kind of "repetition"?

Questions

So how did this inconsistent naming across languages happen? Is there any "correct" term or has one term been invented before another one, so someone adapted it wrong?
Do other languages possibly also name it differently, i.e. is the German naming the exception or the English one?
And what term is used for "Permutationen mit Wiederholung"/same elements in a set in English then?

See also

If you need some more understanding:

Here are the formulas for the calculator keys
Here is another overview about the subject as Germans see it.

BTW, I am totally unsure whether to ask this in an English Stackexchange, Mathematics or German, but as I guess this is more a linguistic question about a specific feature in the German language (or about a missing one in the English one ), I've asked this here. Feel free to suggest more appropriate places…

Edit: I found something: The English Wikipedia describes the term "variations" like that:

  Variations without repetition, an archaic term in combinatorics still commonly used by non-English authors for k-permutations of n
  Variations with repetition, an archaic term in combinatorics still commonly used by non-English authors for n-tuples

Despite that sounding a little pejorative to me as a German speaker, it raises the question of whether this is really (internationally?) deprecated/outdated? Or what term is supposed to be used?
Also the relation to tuples, which are – I thought – just a different concept of a list of numbers, is not clear to me. After all, I could not found any of the formulas I've just mentioned in the linked article.


texts:
A couple of years ago, a few friends and myself went on a trip from the UK to Bremen. A great time was had by all, even though none of us speak much German, beyond a few words learned many years before in school.
Walking around Bremen, we encountered this street sign - I'm sure it was near the Werder Bremen football stadium.

We've talked about this several times since - in our ignorant English-only minds, it appears to say

No shooting
No use of baseball bats
No stabbing

only between the hours of 8pm and 8am

... and therefore it's fine to use them at any other time!
Can someone put us out of our misery and tell us what the sign really means? I'll be disappointed to learn that random violence isn't permitted in Bremen during daylight hours :)


texts: What is the difference between "dünn", "schlank" and "mager"?

texts:
What is the difference between dünn, schlank, mager?

In the dictionary they are defined as:

  dünn: thin, slim
  schlank: slim, slender
  mager: skinny, lean

Which can be used for persons and which can be used for objects?
Please add examples as much as you can, with translations if possible.


texts: How to write separable (trennbare) verbs in enumeration?

texts:
Let's assume there is a sentence with an enumeration:

  It proposes and analyses possible scenarios…

In a German version I would write it as:

  Es schlägt vor und analysiert mögliche Szenarien…

The thing I'm not sure about is, how to use here a separable (trennbare) verb.

Should I write it as in the example above, or it's better to adjust a sentence structure to be more «German»:

  Es schlägt mögliche Szenarien vor und analysiert sie…

Bonus:
What will be the rule in case there is an enumeration of multiple separable verbs with different prefixes? E.g.:

  Er schlägt vor und schreibt auf dieses Buch.


texts: Rules for capitalizing adjectives after "etwas, nichts..."?

texts:
Why does one write "nichts Gutes", "etwas Besseres" and so on. The rules imply they are nouns. Wiktionary  says they obbey an ,,adjektivischer Deklination", there is no plural for them, etc.

  But can one substantivize any adjective this way?


texts: Tempus in "Herausforderungen, die seit dem Krieg zu meistern ..."

texts:
Aus dem Spiegel-Magazin:

  Aber nun steht das Land vor einer der größten Herausforderungen, die seit dem Krieg zu meistern waren.

Normalerweise verwendet man im Deutschen das Präsens, wenn man sich auf ein Ereignis bezieht, das in der Vergangenheit beginnt, aber auch bis jetzt läuft:

  Ich wohne seit zwei Jahren in Köln.

Im Spiegel-Auszug verweist man auf Herausforderungen zwischen dem Zeitpunkt des Krieges und jetzt. Das schließt auch heutige Herausforderungen ein. Warum denn "waren"?


texts: Does the subject always follow the verb when not in first position?

texts:
I encountered the following texts in my reading:

Meistens kommen pro Folge nur zwei Schauspieler vor.
Oft spielen hier sehr bekannte deutsche Schauspieler mit.

In both of these sentences something is between the verb and the subject, in the first it is a time element and in the second it is a position or place element. Dartmouth explains German word order such like these would appear to be wrong (https://www.dartmouth.edu/~deutsch/Grammatik/WordOrder/WordOrder.html). Why were these sentences written with this order?


texts: Germans call glucose grape sugar? Origins for this if so?

texts:
While doing some searching on german.stackexchange regarding the word für, I came across this post:

Correct usage: "für die Menschen" or "für den Menschen"? Accusative or dative (idiomatic exception)?

In it, an example was used with Traubenzucker, which apparently means glucose in German.  I believe "Die Traube" means grapes, right?  So does that mean Germans use the term "Grapesugar" for glucose?  If so, is this a similar language phenomenon to the way "Kleenex", a brand name, became a utility synonym for "tissues" in America?  Or is it the inverse condition, where the German word for grapes is actually rooted upon "Traube" and that word has a more general semantic sense of "sweet" rather than being tied to a particular fruit, and grapes ended up being derived from it?

If anyone knows the scientific origin on how Traubenzucker became the word that means "glucose" in German, it would be interesting to know.


texts: what does "räuml. übertr." mean in dictionaries?

texts: Recently I am checking prepositions in dictionaries, when talking about spatial meaning for the preposition, there are 2 entries: "1- räumlich" AND "2- räumlich übertr. OR übertragen" , what does the second one mean? what is the difference with first one?


texts:
Can we say instead of

  Anstatt sich gesund zu ernähren, essen sie Fast-Food.

the following?

  Anstatt sich gesund zu ernähren, essen se Fast-Food.

Edit:

I had an oral exam in german I used this. Can you tell me if it is correct? Can we say it in spoken language? Is it formal?


texts: Can Prepositions be used as conjunctions in german

texts:
While going through the following sentence I got confused about the structure of sentence after coma. Why verb is coming at last place?

"Die großen Leute haben mir geraten, mit den Zeichnungen von offenen oder geschlossenen Riesenschlangen aufzuhören"

Is it that "mit" is acting as subordinating conjunction


texts: »Sie lernt Gehen« oder »Sie lernt gehen«?

texts:
Vor einiger Zeit schrieb ich als Antwort auf eine andere Frage dieses Forums den folgenden Satz (nämlich hier):

  Mit der Zeit lernt es Sprechen, so wie es auch Gehen lernt.

(es = ein Kleinkind)

Heute wurden in diesem Satz die beiden Wörter »Gehen« und »Sprechen« zu »gehen« und »sprechen« korrigiert. Nach meinem Dafürhalten sind diese beiden Wörter aber Akkusativobjekte, also Substantive uns müssen daher groß geschrieben werden. Schließlich sind sie die Antwort auf die Frage: »Wen oder was lernt das Kind?«

Ist das denn falsch?
Falls die Kleinschreibung richtig sein sollte (was ich bezweifle): Welche grammatikalische Funktion haben »Gehen« und »Sprechen« in diesem Satz?


texts: Soll ich "wer" nach "dem" entsprechend deklinieren?

texts: Meine Frage ist eigentlich ganz einfach: Soll man "Stehe zu dem, wem du liebst" oder "Stehe zu dem, wen du liebst" sagen?


texts: Was ist korrekt? „Im Herzen Eins“ oder „Im Herzen eins“?

texts:
Im Herzen Eins oder Im Herzen eins – welche Schreibweise ist richtig?

Es soll als Spruch in Ringe graviert werden und die Verbindung der beiden Ringträger ausdrücken. Zwei Menschen, im Herzen eins (Eins?).


texts:
As I see, when using a verb compound, the helping verb should always be placed in the second position of the sentence while the non-finite verb form (or the main/second verb) usually at the end, but sometimes at the beginning.

My question is could the second verb also be placed in positions other than at the beginning or the end of the sentence? (e.g the second last position? )

  Solche Anwohnerbiotope, Schmelztiegel unterschiedlichster Daseinsentwürfe, werden allerorten ersetzt durch Kettenprodukte.

In this example "ersetzt" goes neither at the end nor the beginning of the sentence.


texts: What is a German equivalent idiom of "the good, the bad and the ugly"?

texts:
The title of the classic Spaghetti Western "The Good, the Bad and the Ugly" has found its way into the English language as a way to refer to positive and negative aspects of a particular thing, e.g. when reviewing a product.

But it's also nice as a simple play of words in titles, for example I plan to have a talk about Something, titled:

  Something — The Good, the Bad and the Ugly

Or, more specifically, I could be talking about the quality of different video codecs:

  Video Compression — The Good, the Bad and the Ugly

The play of words here is that video, when compressed, looks ugly.

But for the life of me I can't find a German equivalent of this idiom that is as equally known.

How would you refer to the main good and bad aspects like this in German?


texts: Rechtschreibung zusammengesetzter Wörter unterschiedlicher Sprachen

texts:
Wie sollten, nach neuer Rechtschreibung, zusammengesetzte Wörte aus englischen und deutschen Begriffen geschrieben werden?

Zum Beispiel:

„Standby-Betrieb“, „Standbybetrieb“
„Empfangs-Thread“, „Empfangsthread“


texts: Is it standard practice to use the female gender in legal German?

texts:
When reading through my work contract (German employer), I (non-native speaker, male) noticed it also contains a lot of words with a feminine ending. When I wrote my employer about this, they told me this is not a mistake and it is written so per the rules of the German language.
Examples:

nachstehend Absolventin der Ausbildung

Zwischen der Mitarbeiterin und der

Für die beschriebene Tätigkeit erhält die Mitarbeiterin

There's these and then there are places where the male declination are used. Is this a thing or just a mistake on their end?


texts:
I saw this in Der treffende Ausdruck:

  Die Nachbarin grüßte ihn kurz und ging ihres Weges, aber der Kollege unterhielt sich mit ihm, während sie auf den Bus warteten.

I’ve never seen a gehen plus genitive construction before. From the context I assume it just means she went on her way but I’m curious as to why one would use the genitive there, if it sets a certain tone, and if using gehen + genitive is appropriate/necessary in some contexts.


texts: Was bedeutet „eines“ in Hölderlins „Wurzel alles Übels“?

texts:
Wurzel alles Übels

  Einig zu sein, ist göttlich und gut; woher ist die Sucht denn
  Unter den Menschen, daß nur Einer und Eines nur sei?

Was bedeutet dann Eines bzw. eines da? Ist es da im Sinne von von jemandem, also in Genitiv?

 Alternative Rechtschreibung:

  Wurzel alles Übels

  Einig zu sein, ist göttlich und gut; woher ist die Sucht denn
  Unter den Menschen, daß nur einer und eines nur sei?


texts: Grundwortschatz für ein Lexikon (Flörsheimer Mundart)

texts:
Wir sind dabei, ein auf Mediawiki basierendes Lexikon des "Flerschemerisch", die zum Südhessischen gehörende Mundart wie sie in Flörsheim am Main gesprochen wird, zu erstellen.

Dabei liegt das Interesse bei diesem Projekt entgegen vieler anderer Mundartsammlungen hauptsächlich auf der Zusammenstellung eines Grundwortschatzes, also einer Liste der am häufigsten gebrauchten Worte mit einem Umfang einiger weniger tausend Worte.

Bislang konnte ich in diesem Bereich noch nichts Brauchbares online finden, entweder sind die Zusammenstellungen zu klein oder beherbergen ein vollwertiges Lexikon. Kennt jemand eine Seite, die uns als Grundlage zur Vervollständigung dienen könnte?


texts: Nuances of meaning between "wo" and "weil/da"?

texts:
Plaudern wir ein bisschen, wo du schon wach bist.

When the conjunction wo has the meaning of "as/since (you're already awake)", I wonder how it compares to using weil or da?


texts: Groß-/Kleinschreibung von "Er/er" in Arbeitszeugnissen

texts:
Ich habe heute mein Arbeitszeugnis bekommen und bin über das "Er" gestolpert. Durch das ganze Zeugnis durch wurde "Er" im Bezug auf mich groß geschrieben.

Ich denke mir, dass das eventuell eine Art von Respektsform sein könnte wie "Sie/Du", bin aber ziemlich sicher, dass das mit Personalpronomen nicht funktioniert.

Bevor ich da jetzt aber anrufe und mich zum Affen mache, frag ich lieber noch mal hier nach.


texts: How to interpret "ich dachte, dir ginge das genauso"?

texts:
Ich hasse es, wenn ... Und ich dachte, dir ginge das genauso.

I'm not sure how to interpret the "ich dachte + Konjunktiv" construction:

1: I thought you would share my view, but it has turned out to be wrong.
2:  I hate this, and you would surely agree with me, right? {pressuring you to agree}
3: In my opinion, you'd agree with me, {but this is nothing more than an assumption on my part, so it is just as likely to be false as it is to be true.}


texts:
Ben walked into the room and her heart skipped a beat.

  Ben betrat das Schlafzimmer und sie wurde überrascht.

How do you say "your heart skips a beat" in German? Can I use "überraschen" in this context?


texts: Why the need to use the Accusative case instead of the Dative in "ab nächsten Monat"?

texts:
Ab nächsten Monat bekomme ich ...

The prepostion ab should be followed by the Dative case, and the Starke Flexion applies here, so I'm tempted to say "ab nächstem Monat" instead of "ab nächsten Monat".


texts: When the Nebensatz is object of Hauptsatz or preposition of a Substantive, should we use a pronoun for it in main sentence?

texts:
When the Nebensatz is the object of a Hauptsatz, should we use a pronoun for it in the Hauptsatz?
Today I asked my teacher, she explained, and I got more questions, so here I write it, maybe you can add something to it, helping me and others who see these comments:
1) main question:
Which one is correct?

1a) Ich weiss, was Sie gesagt haben.

1b) Ich weiss das (or es), was Sie gesagt haben.

Teacher: bother are correct, but 1a is more common.
2) what if a verb has an obligatory preposition?
Which one is correct?

2a) Ich erinnere mich, was Sie gesagt haben.

2b) Ich erinnere mich daran, was Sie gesagt haben.

Teacher: 2a is wrong, 2b is correct. When the verb has a preposition, it should be written with "da" to mention the coming next verb here.
3) what if the Nebensatz is a zu infinitive?
Which one is correct?

3a) Ich erinnere mich, dieses Buch zu lesen.

3b) Ich erinnere mich daran, dieses Buch zu lesen.

Teacher: both are correct (to be fair, maybe I could not understand her correctly).
Now I am thinking of something similar:
4) what if the Nebesatz explains is the object of a preposition of a substantive?
Which one is correct?

4a) Der Bedarf, was Ich hatte, ist höher jetzt.

4b) Der Bedarf daran, was Ich hatte, ist höher jetzt.

5) what if the Nebensatz of a preposition of a substantive is a zu infinitive?
Which one is correct?

5a) Der Bedarf, etwas zu essen, ist höher jetzt.

5b) Der Bedarf daran, etwas zu essen, ist höher jetzt.


texts:
What I want to say in English:

  In Citizenship, you learn how the prisons work.

Would the correct way to translate this be:

  In Gemeinschaftskunde lernt man, wie die Gefängnisse funktionieren.

Or:

  In Gemeinschaftskunde lernt man, wie die Gefängnisse zu funktionieren.

Or neither!

When answering, it would be great if you could also go into detail about why the translation is correct (like a general rule, or something).


texts: Wie soll ich in einem Zug um Hilfe fragen?

texts: Ich fahre allein mit dem Zug von Wien nach Budapest und brauche Hilfe mit meinem Gepäck. Mein Gepäck ist sehr groß. Wie soll ich auf Deutsch um Hilfe fragen?


texts: Wie den eigenen Namen am Anfang einer E-Mail erwähnen?

texts:
Da es mir unumgänglich schien, am Anfang einer E-Mail meinen Namen zu erwähnen, suchte ich nach einer Alternative zum üblichen »mein Name ist«. Es fiel mir folgende Formulierung ein:

Sehr geehrte Frau X,
Ihnen schreibt Y ...

Oder:

es schreibt Ihnen Y ...

Als Nichtmuttersprachlerin kann ich jedoch nicht einschätzen, ob diese Formulierung (un)natürlich klingt. Wie würde ein Muttersprachler dies empfinden?


texts:
I just called a friend, to tell her she should do something, and her answer was:

  Mach ich. Danke dir.

I would have expected Ich werde es machen, but this answer is weird. On one side, it completely misses the suffix for the 1st person singular, on the other hand, it uses the word order for questions.

Can someone explain me this way of expressing?


texts: How to say that someone means a lot to you?

texts: I'm writing an essay for German class and I was wondering how I would say that my friends mean a lot to me. I wrote "Sie (meine Freunde) bedeuten mir viel" but something about it just sounds...wrong. Is there a different/better way to phrase this in German?


texts:
As a follow-up to a question recently asked (Why doesn't the "ch" pronunciation rule occur for words such as "durch" and "manchmal"?) , I was wondering about the possibility and the extension of epenthetic /i/ in this environment :

durch /dʊʁiç/
Milch /mɪliç/
Storch /ʃtɔʁiç/
manch /maniç/

Isn't the form Munich as München is known in many European languages related to this phenomenon?

How would such a pronunciation be perceived in relation to standard pronunciation?


texts: I realize there have already been three or four threads on this but I think there are still some details that haven't been covered yet. (I'm trying to add a usage note and examples to the Wiktionary entry for 'sein', so I want to make sure I understand everything myself.) The rule of thumb seems to be that you use the Mir ist X construction when you're feeling X as some effect of the general environment, for example Mir ist kalt, Mir ist warm. But this doesn't work in all cases, as in Mir ist schwindelig, Mir ist langweilig, but Ich bin nass. Apparently it also depends on which of several otherwise synonymous adjectives you choose, for example Mir ist übel, vs. Ich fühle mich krank. Is there a list somewhere of adjectives that can be used this way? Perhaps there is a more accurate rule of thumb that works in more cases. Is there a list of examples, like Mir ist langweilig, vs. Ich bin langweilig, where the meaning changes depending on which form you use?


texts:
I've come across the following passage:

  Der Münchner Klub zum Beispiel gibt es seit 115 Jahren. Man geht hier
  davon aus, dass Esperanto auch in Zukunft weiterlebt und dass diese
  internationale Sprache vielleicht sogar noch mehr an Bedeutung
  gewinnt.

What does the term mean in this context? in dictionary the closest meaning is 'assume', but here it would be rather 'hope' or 'aspire', right?


texts: Difference between "von", "aus", and "über"

texts:
Von diesem Land hatte ich bisher noch nie etwas gehört.
Aus diesem Land hatte ich bisher noch nie etwas gehört.
Über dieses Land hatte ich bisher noch nie etwas gehört.

How to know which one is correct in the given sentences, as all three of them mean the same thing:

I had never heard of this country before.

I know that von is used for less details and über for more details. But, in the examples given, I am not sure about the usage.


texts: What is the difference between "wie" and "was" in a certain context?

texts:
When do you use wie and was in German?

For example:

  What is your name?

I understand you ask the question with wie instead of was.


texts:
Someone asked, if I could meet on monday, how can I say that that day is ok?

"Montag passt mir gut"

Is this informal? If so, what would be the formal way of saying that?


texts: Kann man »gegen« jemanden oder etwas diskriminieren?

texts:
Ich bin soeben über folgenden Satz gestolpert:

  Zero-Rating untergräbt meine Wahlfreiheit und diskriminiert gegen einzelne Online-Dienste.

Nach meinem Kenntnisstand wird gegen in Kombination mit diskriminieren nur  zur Beschreibung eines Zustands verwendet:

  Das ist diskriminierend gegen viele Minderheiten. → Akkusativ

  Das ist diskriminierend  gegenüber vielen Minderheiten. →  Dativ

Auch der Duden erwähnt nirgends, dass gegen auch im aktiven Fall verwendet werden kann. Kann mir jemand eine Regel nennen, die das genauer beschreibt?

Wie einige der Kommentatoren bereits vermutet haben, stammt der Satz aus einer Übersetzung aus dem Englischen. Es handelt sich also vermutlich tatsächlich um einen false friend.


texts:
I want to say "I am doing this because I like teaching others" and it's not quite clear to me if this should be:

"weil ich die andere zu lehren mag"
oder

"weil mir gefällt, die andere zu lehren"

Both sound weird to me, sort of unnatural. Am I close to correct with any of the above?


texts: "One verb with different prefixes" Structure

texts:
I was wondering about a verb which has different prefixes.

How should I properly search for grammar rules and became more familiar with their meanings, particularly in Deutsch Sprache?

For instance, the main word is bauen and its derivatives:

aufbauen
umbauen
anbauen
verbauen
ausbauen
etc.


texts: Reminding of own identity at the beginning of correspondence

texts:
When sending (for example) an email to somebody who probably doesn’t have my current contact information, I would want to remind of who I am. So in English I would write something like:

  It’s (my name), from that time we were (bla bla bla)...

How would something like that be expressed in German?

“Es ist ...” sounds like bad style if not completely wrong. The German es behaves somewhat differently from the English it.


texts:
I was watching this video.

When the woman gets the card wrong, she says "Mist". Is this just the German way of saying "dang" or "crap"? Does it have bad connotation? Is it appropriate to use?


texts:
Keep this example:

http://www.wordreference.com/deen/beachten

http://www.wordreference.com/deen/%C3%A4chten

achten means respect

beachten means obey

What's the meaning of the prefix be? What is changing in a word when you introduce that prefix?


texts: Capitalization in 18th Century German - »GOttes« and »GOTTES«

texts:
I am working on texts from the composer Telemann and have come across an eighteenth-century text about the writer, Fabricius. In a single paragraph both GOttes and GOTTES appear. I take it that both would be translated as 'God's' but do now understand the differences in orthography and the implications for translation. I'd be grateful for help and advice.

Below is an extract from a longer paragraph containing both examples: [GOttes and GOTTES]

  Wem ist unbekannt, daß Herr D. Fabricius das beste Mittel ergriffen,
  die Menschen auf die Wercke GOttes aufmercksam zu machen, und die
  verborgenen Schönheiten derer Geschöpfe in der Absicht zu entdecken,
  damit zugleich die Güte, Weisheit, Allmacht und Majestät GOTTES
  offenbaret werde?

The quotation is from the meticulously edited book* New Mattheson Studies George J. Buelow and Hans Joachim Marx, Cambridge University Press,(1983, 2006) p. 106.

Source for this quote from 1773


texts: Großer offener Bereich am oberen Ende einer Treppe

texts:
Manchmal gibt es in Häusern am oberen Ende einer Treppe einen Bereich, von dem die Türen in die Zimmer abgehen. Hier sind zwei Beispiele von einer Stockfoto-Agentur:

Beispiel 1

Beispiel 2

Auf der Webseite der Fotoagentur wird dieser Berreich "Vorraum" genannt. Manchmal ist dieser Bereich aber auch offen zur Treppe oder zum unteren Stockwerk hin und kein wirklicher "Raum".

Wie nennt man so etwas?

Unter "Vorraum" stelle ich mir eigentlich etwas anderes vor ...


texts: Differences between "reichen," "ausreichen," and "hinreichen" and the idea of "enough"

texts:
How do "reichen," "ausreichen," and "hinreichen" differ from one other? Duden provides very similar definitions for each. If you would like to provide other similar words as well, I'd appreciate that a lot.

I have a slight feeling that "reichen" means "to be enough," but specifically for things that can be "counted." (Think, cars in a parking lot, tables in a restaurant, etc.) In contrast, I'm guessing "hinreichen" and "ausreichen" denote things that are more continuous, or whose counting would almost-impossible. (Grains of sand on a beach, water in a lake, etc.) I'm not sure how "ausreichen" and "hinreichen" differ from each other, though.

Also, does the idea of what is "enough" factor into which form of "reichen" is used? Would these sentences take different forms of "reichen" (or different words altogether)?

"Only a few grains of sand are enough to scratch your cornea."

"The sand we have here (either in a bucket or in an area) is enough to build a sand castle"

"The team we have here is enough to participate in the game."

I found a related answer here (Was ist der Unterschied zwischen "hinreichen" und nur "reichen"?) but my german isn't nearly good enough to understand it fully, and my question is different in any case.


texts:
I want to read some conversation in places like a shop, a restaurant, in a class between student and teacher, college and other occasions. It should be something like this English website:

Everyday English in Conversation

I'd prefer conversations that are not very short and old-fashioned words are not used in them.


texts: difference between eindringen and dringen

texts:
What is the difference between:

dringen with the following meanings: ('get through , penetrate, or go public')
eindringen share also some meanings with the verb Dringen 'get throw, penetrate, go public'

Examples:

das Gerücht drang in die Öffentlichkeit (ein) went puplic
die Sonne drang durch die Wolken (ein)  get through, penetrate
das Wasser drang durch die Wände in den Keller (ein) get through
diese Erkenntnis ist noch nicht ins politische Bewusstsein (ein)gedrungen

So please tell me in which case I should write eindringen, dringen and why?


texts:
Ich mag es, Deutsch zu lesen.
  I like to read German.

Wieso benutzen viele Muttersprachler ein »es« vor dem Nomen?


texts:
I need to write a cover letter for a job application, but I'm not sure which preposition would be correct in my context - "in" or "bei". This is my sentence:

  Gerne bringe ich meine sehr gute Englischkenntnisse ein, die in/bei der Beratung ausländischer Kunden nützlich sein können.

Which is the correct alternative and why?


texts: Pronomen "es" in Verbindung mit Substantiven (maskulin/feminin)?

texts:
Ist es richtig, wenn man einen Satz wie "Es ist ein roter Apfel." verwendet?

Schon länger benutze ich die Sprache täglich und würde dieses Pronomen anstatt "er" benutzen, wenn ich mich schnell für etwas entscheiden müsste, z.B. beim Sprechen.

Meine Frage ist, ob man "es" in solche Situationen verwenden kann oder ob das Pronommen immer mit dem Genus des Substantivs übereinstimmen sollte? (in dem Fall oben maskulin)

Ich vermute, dass das Pronomen "es" in solchen Situationen eher etwas wie "das" bedeutet, habe allerdings keine Ahnung, ob so eine Aussage überhaupt Sinn macht.


texts: Why is "festen Schrittes" used instead of "mit festen Schritten"?

texts:
This is the sentence from "Die Verwandlung".

  Aber dann ging natürlich wie immer das Dienstmädchen （festen Schrittes） zur Tür und öffnete.

Are the words in the bracket genitive or dative, plural or single? Why does the sentence use "festen Schrittes" instead of "mit festen Schritten" ？


texts:
I was wondering when the accusative is used with dates, and if so, do the ordinal numbers decline like adjectives?

E.g.

Montag den ersten Januar (acc)

... why not Montag der erste Januar? (nom)


texts:
Ich kenne nur

  sesqui  und
  anderthalb

Gibt es weitere Zahlwörter für 1,5?
Gibt es eine Verallgemeinerung für andere nicht-Ganzzahlen, die größer als 1 sind?


texts:
I was wondering how to best translate the German idiom "Schluss mit Lustig" which means something like "now it's serious, I'm not fooling around anymore".

I read on some wiki that "the party's over" can be used, but looking that up it seems it that it doesn't really fit.

If there is an common idiom that would mean the same thing? I can always straight up translate it, but an idiom would be better.


texts: Was bedeutet "Sprachverrohung" im Deutschen?

texts: Den Begriff gibt es weder im Duden noch anderswo. Mich interessiert dabei vor allem der Unterschied zwischen Sprachverrohung und Sprachverfall und wo eigentlich diese Sprachverrohung in der deutschen Sprache zu sehen ist


texts: Meaning of the “Unverbindliche Preisempfehlung”

texts: What does “unverbindliche Preisempfehlung” mean?


texts: Ist "rauf voten" und "runter voten" eine akzeptable Übersetzung für "upvote" und "downvote"?

texts:
Was ist eine angemessene deutsche Übersetzung von upvote und downvote?

Das deutsche Verb voten  findet man  in  Duden Online.

Zur englischen Orthografie siehe EL&U.


texts:
In verschiedenen Lernmaterialien heißt es, dass man einen dass-Satz in eine zu-Konstruktion verwandeln kann, so die Subjekte in Haupt- und Nebensatz übereinstimmen. Es gibt dann manchmal noch eine Liste von Ausnahmen, bei denen nur der dass-Satz funktioniert.
In der Praxis führt das jedoch zu unidiomatischen Verwendungen, die mehr oder weniger falsch klingen.

Ich weiß, kommen zu können.... so gut wie gar nicht gut.
Ich weiß, dass ich kommen kann.... klar besser.

.

Ich versuche, dass ich nicht zu spät komme.... nicht so gut (wenn auch mittlerweile nicht unselten)
Ich versuche, nicht zu spät zu kommen... klar besser.

Meine Frage ist die:

Gibt es tieferliegende Gemeinsamkeiten aller Verben, die mit einer zu-Konstruktion besser funktionieren?

oder anders gefragt:

Gibt es einen Weg, am Verb des Hauptsatzes (an der Aktion) zu erkennen, ob ein dass-Satz oder ein zu-Satz zu bevorzugen ist, OHNE die Sprache zu kennen?


texts: Sind Sätze mit »... damit, wenn ...« korrekt?

texts:
In der Umgangssprache höre ich oft Sätze der Form:

Wie wäre es damit, wenn ...?
Was wäre damit, wenn ...?

Zum Beispiel:

Was wäre damit, wenn du erstmal deine Hausaufgaben machst?

Ist das richtiges Deutsch?


texts: Die Konstruktion von "Das geht dich nichts (nicht?) an".

texts:
Die meisten Wörterbücher geben an, dass

  Das geht dich nichts an

die richtige Konstruktion ist. So habe ich es auch meist gehört und gelesen. Die meisten Wörterbücher und On-Line-Quellen geben dies als das Richtige an.

  Das geht dich nicht an

habe ich auch, aber mehr selten,  gehört und auch gelesen. So wird es sogar auch in meinem alten Schullexikon (1974, Horst Schröder, Joachim Weseloh et al.) angegeben.

Hier wird nur die Bedutung damit hast du nichts zu tun gemeint und nicht andrere Bedeutungen von angehen (betreffen, berühren, beziehen, aufregen)

Angehen gehört zu einer kleinen Gruppe von Verben, die zwei Akkusativobjekte haben können, und daher ist die Konstruktion mit nichts verständlich, weil nichts ja ein Pronomen ist.

Meine Frage:
alle Verben können mit nicht negiert werden, wohl auch angehen. Ist diese Variante trotzdem als ganz falsch anzusehen, oder kann man so unter gewissen Bedingungen sagen? Ist es Regional bedingt? Ergibt sich etwa eine andere Bedeutung wenn man das "s" weglässt?


texts: How to interprete "machen ein bisschen Luft spüre"

texts:
I have been studying German in my spare time for 10 months, so I still have many things to learn. In a grammar book, I have seen a sentence from an excerpt:

  ..., laufe zum Fenster, mache ich ein bisschen frische Luft spüre, und bin hellwach.

How shoud I directly translate the middle part in English? I found 'spüren' is to 'feel, or sense (vt.)'. What's the subject word of the verb 'spüren' here? Is it ich or Luft?

ADD : it turns out as Björn Friedrich answered, the book has omitted a substantial part of a sentence there. That's why I asked about this strange sentence and I'm relieved what I leared and understood is correct.


texts: Understand use of dative in a construction containing "voraus"

texts:
I translate the following

  Andere Verkehrsträger sind in Sachen Innovation der Eisenbahn voraus.

as

  Other forms of transport are more innovative than the railway.

I think that "die Eisenbahn" is used in the dative case here (could be genitive, but my gut feeling is it's more likely dative) but I don't understand why.

My thoughts so far:

This is not governed by the verb "sein" as both sides of "to be" are the subject, therefore nominative.
There is no preposition which demands the dative in this sentence - "voraus" is an adverb.
I can make an argument for "die Eisenbahn" being the indirect object: the railway is judged in comparison to other forms of transport.  However, I would expect there to be a verb demanding the dative, but there isn't!
Perhaps "voraus" + dative is a fixed construction that I have not come across before?  A quick google search didn't return any evidence to support this hypothesis.

I'd be really grateful for pointers to help me understand how the declination of "Eisenbahn" is determined in this example - thank you!


texts: While driving I noticed there was a lake in Austria called "Schwarzlsee". "Schwarzl" is very similar to "schwarz". Does it also mean black, what is the difference between it and just "schwarz"?


texts:
Der Titel der 189. Kursbuchs heißt «Lauter Lügen». Ich hätte gedacht, «lauter» als gehobenes Adjektiv (im Sinne von reinen Lügen) wäre hier zu entweder «Lauteres Lügen» (wenn man vom Akt des Lügens spricht) oder «Lautere Lügen» (wenn man von mehreren individuellen Lügen spricht) flektiert.

Könnte jemand mir bitte die Grammatik hier erklären?


texts: How Do You Translate "Everything's Coming up Roses" Into German

texts:
My version is "Alles blühen sowie die Rosen." Is this correct? If not, what would be?

It's the title of a popular Broadway song.

http://www.stlyrics.com/lyrics/gypsy/everythingscominguproses.htm

Google Translate wasn't much help on this one.


texts: Richtige Verwendung von Adjektivendungen

texts:
Der Satz lautet:

  Ich versuche nämlich, alle meine Mahlzeiten innerhalb von vier oder fünf Stunden zu konsumieren.

Ich würde gerne wissen, warum sagt man nicht “alle meinen Mahlzeiten“.
Sollte man nicht im Falle eines Akkusativs, dem zweiten Adjektiv eine Endung -en hinzuzufügen, wenn das Substantiv plural ist?

z.B. ”Ich kenne die guten Leute”


texts: Deciphering "old" (not that old, 40s) German handwriting

texts: I was browsing an old photo album to find out more about my ancestors from Breslau/Wroclaw. Although I speak German, I have trouble to decipher the handwriting. If someone can be helpful, even partially, I appreciate!


texts: The difference between "erste" and "zunächst"

texts: I understand that both "erste" and "zunächst" mean first. Is there any difference in meaning or usage between them?


texts: What means my car's displayed diagnosis "GETRIEBEÖL WECHS NÄCHSTE WART."?

texts:
This looks like a TV series, and here is the 2nd season :).
You may look at the previous one to read detailed information about my car and the 1st occasion where I looked for the sense of its diagnosis.
(micro summary: I'm French and my car's computer speaks German!)

Today again I get a message which lets me quite uncertain:

  GETRIEBEÖL WECHS
  NÄCHSTE WART.

(please note the final dot, which make me think it might be an abbreviation, since the above two lines exactly reflect the message, restricted to a little display)

Using Google translator I get this tranlation: "transmission oil change next waiting".
From that I guess it might mean that I should operate the oil change of my (automatic) gearbox.

But it happens just one month after my mechanic entirely reconditioned the gearbox!
Of course I will ask him for his advice, but he's French too, so I'd be happy to also get a confirmation from a German speaker...


texts: Wieso schreibt man im Deutschen "Schüler/in" statt nur "Schüler"?

texts:
Warum muss man immer auch das weibliche Wort nennen, wenn man von einer bestimmten Gruppe von Menschen, Beruf usw. spricht? Wäre es denn nicht leichter bloß "Schüler" zu sagen?

Und was hat es mit dieser Schreibweise "SchülerIn" auf sich? Ist sie korrekt oder nur umgangssprachlich verwendet?


texts: How to properly express "to mess up" in German

texts:
I'm looking for the best way to express "to mess something up" in German. I get the feeling that in English, it is used more widely in German, and hence I have tended to make some mistakes while speaking. However, as usual, dictionaries are of little use. Let me give 3 sentences:

You have a great opportunity, but are about to mess it up for yourself.
He got in a car accident, and this really messed up his nose. (broken, bloody, etc.)
I spilled juice all over the place, which messed up (stained) my shirt.

Now, I THINK the first is the easiest, because this is where the overlap between German and English lies: To mess up/screw up a situation. Thus, I will attempt a translation:

  Du hast eine tolle Chance, aber bist gerade dabei, es dir selbst zu vermasseln/versauen.

The other two are what confuse me the most. It seems that vermasseln is synonymous with verbocken, to screw up/botch a situation, but I am unsure if versauen still works? Or if there is a general word that works? I will attempt translations:

  Er hatte einen Autounfall, und das hat seine Nase wirklich versaut.

  Ich habe den Saft überall verschüttet. Das hat mein Hemd versaut.

Do sentences 2 and 3 work?


texts: In February, what does Oktober d.J. mean?

texts:
I saw the following phrase in an article, written in this year:

  Oktober d.J.

Because the full form of d.J. is dieses Jahres, would that mean October 2016?

If I wanted to mean October 2015, can I write v.J. for voriges Jahres?


texts: "Der Zug endet in Nürnberg und fährt nach kurzem Aufenthalt nach Bamberg weiter"

texts:
Die Deutsche Bahn ist in ihrem Sprachgebrauch zum Teil schon sehr merkwürdig.

Du sitzt in einem Zug aus München und willst nach Bamberg. Kurz vor Nürnberg hörst du die Durchsage:

  Dieser Zug endet in Nürnberg und fährt
  nach kurzem Aufenthalt nach Bamberg weiter.

Was bedeutet das? Und vor allem: Musst du etwas tun?

Edit: wenn ich mich richtig erinnere, waren das Regional-Express-Züge. Besonders unverständlich war, dass an manchen Tagen am Bahnsteig "Nürnberg" und an anderen Tagen "Bamberg" angegeben war.


texts:
I need to translate a software interface into German.

What is the most concise and still effective translation for "ON/OFF"?  The action (verb) to switch on/off is "notify"


texts:
Is there such an expression in German: gemachter Mann? Is there any other meaning to it but well-off man?
How is it used?


texts: Why are some verbs separable, and others inseparable, even though the prefixes are the same?

texts:
I learned that some verb prefixes are always separable from the main verb, e.g. anfangen, ankommen.

I also learned that some verb prefixes are never separable, e.g. verbleiben, verbringen.

But according to an answer to this question:

  The word »überragen« (to be taller/higher) is a not-separable verb like »überholen« (to overtake) [or] »überkochen« (to boil over).

Why is that? Are there any other prefixes that have both separable and inseparable verb versions?


texts:
I have a problem about the pronunciation of "st". I read that it is pronounced "sht" when it appears in the first syllable but I saw some words when it is pronounced "sht" in the middle. for example: Verstehen, Einstein.
I want to ask if those words are just exceptions ?


texts: “Wir folgen den Steinen” – why “Steinen”?

texts:
I know, the plural form of Stein is Steine. But why is it Steinen in the following?

  Wir folgen den Steinen.

It looks like Steine also gets inflected to accusative form.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "brauchen" "verbrauchen" und "aufbrauchen"?

texts:
I have recently seen an exercise where I need to specify which verb to put in the sentence. The sentence was ,, Hast du meine Sonnenbrille.......? Dann hättest du mir eine neue kaufen können. "
I was hesitant between "gebrauchen" and "verbrauchen" and "aufgebrauchen". So can anyone please explain to me the differences between those meanings?


texts: Word order when there are three verbs in a row without "dass"

texts:
I have read this link:

Word order with modal verbs in complex tenses

and I understand the word order fine when there is dass forming a Nebensatz and thus creating three verbs in a row, for example:

  Ich weiss, dass ich dich hätte anrufen sollen.

However the following sentence structure confuses me in regards to the word order of the last three verbs:

  Tina wird auch eingeladen werden müssen.

In English, this would be Tina will also have to be invited.

Why is the word order werden müssen, and not müssen werden?


texts:
How would you translate

  The world is full of surprises.

Would it be

  (a) Die Welt ist voll Überraschungen.

or

  (b) Die Welt ist voll von Überraschungen.

or both?


texts: Warum „am Bahnhof ankommen“ anstatt „an den Bahnhof“?

texts:
Ankommen ist ein Bewegungsverb. Dementsprechend sollte es allem Anschein nach den Akkusativ verlangen, denn an geht beides mit Akkusativ und Dativ. Wieso dann:

  am Bahnhof ankommen

und nicht Folgendes:

  an den Bahnhof ankommen

Wie kann man sich den Dativ da erklären?


texts: What's the meaning of "denn" in "Was kostet denn der Teppich?"

texts:
I believe it means "How much cost the carpet?", but why adding denn?

I know that denn, in a normal context, means because.


texts:
"Seine Haare sind braun." sounds a little weird in English. Word-for-word it translates to "His hairs are brown.".

Is there another gentle way of saying this in German?


texts: Unterschied zwischen »ausharren«, »aushalten« und »abwarten«

texts:
Worin unterscheiden sich die Wörter ausharren, aushalten und abwarten?

Im Duden werden unter ausharren die beiden anderen Wörter als Synonyme gelistet (u.a.).

(Hinweis: ich habe das ursprüngliche Beispiel entfernt, weil es mir nicht um dieses konkret, sondern um die Wörter im Allgemeinen geht.)


texts:
I am trying to understand what the difference between Sehnsucht and Weltschmerz.

I have been going through a few resources, any my understanding of the words is the following:

Weltschmerz (often translated as world-weariness or causeless sadness, with the literal translation world-hurt or world-pain) is defined as “the kind of feeling experienced by someone who believes that physical reality can never satisfy the demands of the mind” on Wikipedia. My understanding is that the word denotes a feeling of disgust towards the world and its shortcomings.

Sehnsucht, meanwhile seems to be a feeling of constant searching for an unknown goal, or possibly for a meaning or purpose of one’s life. From Wikipedia: “Psychologists have worked to capture the essence of Sehnsucht by identifying its six core characteristics: (a) utopian conceptions of ideal development; (b) sense of incompleteness and imperfection of life; (c) conjoint time focus on the past, present, and future; (d) ambivalent (bittersweet) emotions; (e) reflection and evaluation of one’s life; and (f) symbolic richness”.

So, my understanding is that the main differences are:

Sehnsucht is a feeling of longing, while Weltschmerz is a feeling of disgust.
Sehnsucht seems to be self-centring while Weltschmerz seems to be world-centring.
Sehnsucht seems to be a very “active”, ardent feeling, while Weltschmerz seems to be a depression-like, passive state.

I would like to know a native speaker’s take on this.


texts:
In certain war films, Germans are shown shouting "Feuer!" to give the order to open fire. However, during the movie U-571, the German U-boat commander (Thomas Kretschmann) shouted something that sounded like "lawss!" to fire a torpedo. Subtitles showed "Fire!" as he said that.

What's the exact word? I could find a similar word in German "los", which according to Google translate, it means "off". Could that be the word?


texts:
Can someone please explain this:

An so einEM grauEN regnerischEN Tag...

So, Why first Dative and then akkusative, or am I totally out any of this?
Why not: An so einEN grauEN regnerischEN Tag...

Thank you!


texts: Can Akkusativ Objekt be written at the beginning of the sentence

texts:
Was ist der Unterschied zwischen:

  Sie hängt die Hose an den Haken

  Die Hose hängt sie an den Haken.

Welcher Satz  ist richtig und warum?


texts: Reading a Swiss newspaper as a German learner

texts:
I'd like to know if, by reading a Swiss newspaper like the NZZ, I'll come across language usage that, in spite of being perfectly correct in Swiss standard German, would be frowned upon if I used them in most German proficiency exams.
In other words, as someone who's interested in learning standard German, should I stick to German newspapers in order to avoid incorporating usage that would sound strange outside of Switzerland or is it immaterial whether I read a German or a Swiss newspaper in this respect? I hope that doesn't sound (too) ignorant.


texts:
I try to find a colloquial way to express "to show off" but I really have no clue among all these possibilieties which one to choose.
I actually think I just heard "mit (etwas)angeben" ..
What would you say is the best way to say that?

Something that would work in sentences like that:
"She likes to show off her jewellery"
"Oh, come on man! Stop showing off!" (funny)


texts: War "jemanden zu etwas vermögen" einmal verbreitet?

texts:
Ich entdeckte soeben bei Werner Bergengruen diese Formulierung. Hier ein Bild der Passage:

Ich wüsste nun sehr gern ob diese Verwendung des Verbs "vermögen" einmal üblich war. Falls wir zur Annahme neigten, dass sie nie weit verbreitet war, so würde mich interessieren, ob sie unter den Deutschen des Baltikums verbreitet war. Ein solcher war schließlich Bergengruen. Besonders interessiert bin ich, wie immer, an Passagen aus der Deutschen Literatur, welche etwa diese Verwendung belegten.

Selbstverständlich habe ich in neueren Ausgaben des Duden ohne Erfolg gesucht.


texts:
Do we use the Gerund in German language? Or the Infinitive? Is the word used?
My last question, is there someone who can explain it to me? Tschüss!


texts: "sich (an einem Ort) aufhalten" vs "der Aufenthalt"

texts: Why is there the extra syllable "ent" in the noun?


texts: How do you say „I had to help with the cooking“?

texts:
Can you say „ich musste beim Kochen helfen.“?
Is it also correct to say „Ich habe beim Kochen helfen müssen“?
Which one is better?


texts: I am developing a survey that will use multiple languages. What words shall I use for the bottom of a Google survey form for "Back" and "Next"?


texts:
I've tried to search on Google for the etymology of this word but I couldn't find it (or at least I couldn't understand that it was an etymology since it was written in German).

Bedürfnis should mean something that I need – a desire (etwas was ich brauche).

The strange stuff is that the be- prefix in German is often used to handle the accusative (correct me if I'm wrong) but the verb dürfen means something like "I can".


texts: Ausgehend von dieser Diskussion Going to the train station: which prepositions can be used?, wüsste ich gerne, in welchen Zusammenhängen "ich gehe an den Bahnhof" verwendet wird. Ich würde mich sehr über fundierte Antworten freuen!


texts:
I try to decompose this sentence in elements and I am not sure how to do it:

Was ist denn das für eine Geschichte?

This may translate as "What kind of story is this?" (not sure).
Could you help me to recognize the parts of sentence, please?


texts:
Erwarten hat viele Bedeutungen, wenn es sich auf "hoffen", "den Wunsch haben" richtet. Ist es im folgenden richtig?

  Ich erwarte (von jm)，dass ...
   Ich erwarte mir viel von dir.

Muss "mir" begleitet werden?


texts: "far too early" : is it "allzu früh" or "viel zu früh"?

texts:
I have seen two different constructions to express "far too early" :
"allzu früh" and "viel zu früh"?
Are they interchangeable or is the meaning/usage different?


texts: Wie wird das e in „Genus“ ausgesprochen?

texts:
Wiktionary bietet zwei unterschiedliche Aussprachen für den Vokal im Wort „Genus“:

/ˈɡɛnʊs/ (wie „Bett“)
/ˈɡeːnʊs/ (wie „Meer“)

Bei dict.cc und LEO werden die Hörbeispiele nur mit /ɛ/ ausgesprochen. Duden hat aber beide Aussprachen.

Haben die Aussprachen unterschiedliche Bedeutungen, oder ist der Unterschied dialektal? Wo sagt man was?


texts: Do sentences like "Nett ist jede kleine Katze" sound good?

texts:
Sentences like "object verb subject" are legal in German. But in this case I'm slightly confused if it's applicable to 'sein'.

Also, it's not clear if I can emphasise something by changing word order this way.


texts: Formal e-mail address for a person with a female and a male name (e.g. Alin, Andrea, Simone)

texts:
I need to find a way to formally address a person in an e-mail when I do not know if they are a woman or a man. I am thinking of a situation where I know the name of the person but unfortunately there is no way for me to discover if they are female or male. There are several names like this, for example, Alin, Andrea, Simone.

Let's assume someone is called Andrea Behnken. In Italy, it would most probably be a man and in Austria/Germany a woman. How could I address them in an e-mail?
I read online that I could write "Guten Tag, Andrea Behnken", "Guten Morgen, Andrea Behnken" or "Guten Abend, Andrea Behnken".

Does that sound correct to you?


texts: Für „gelb werden“ existiert „vergilben“. Gibt es so was für andere Farben?

texts:
Für grün habe ich vergrünen gefunden –allerdings nicht in einem Wörterbuch–, das regelmäßiger als vergilben aussieht.

Gibt es so was für andere Farben? (Ich erwarte keine lange Liste. Denn es würde mich nicht überraschen, dass nur ein paar Verben mehr auftauchen[1]. )
Was passiert, wenn jemand so ein nicht-existierendes Verb nutzt? Etwa mit diesem Aufbau:

werden zu Farbe = Präfix-"ver" + "Farbe" + (e)n

Würden die Deutschsprachigen das verstehen?

[1] Offtopic Bemerkung: Vermutlich überwiegend für zu  alltäglichen Prozessen zugeordnete Farben: Z.B. existiert vergilben, weil die Seiten vieler Bücher, die Zähne vergilben usw. aber man sieht kaum, dass etwas zu Purpur wird.


texts:
I heard this expression from an Austrian commentator on a skiing video and couldn’t find anything on Google. It was used very excitedly!

It can be heard at 1:13 min in this video.


texts:
Are all of these correct?

  Kommen Sie (wohin?) zu uns ins Büro vorbei.
  Kommen Sie (wo?) bei uns im Büro vorbei.
  Kommen Sie (mixed: wo?) bei uns (wohin?) ins Büro vorbei.

Google seems to return results for all of these variations.

Which variant would you prefer?


texts: I am trying to document the use of the word "aus" meaning "from" to the 8th Century AD in the area around Aachen.  Are there any English language documents I can reference - or is the word a more modern construct?


texts:
I am doing an exercise (using Rosetta Stone) in the context of an airport, where a woman gets asked:

  Haben Sie ihr Flugticket? Haben Sie ihnen Reisepass?

Why is this, if it is "der Reisepass" and "das Flugticket"?
Or does Rosetta Stone have it wrong?

Quick update - I mis-typed the example above. It should have been "Haben Sie Ihr Flugticket? Haben Sie Ihren Reisepass?", and I now understand why, thanks!


texts: Kann man die deklinierte Form von Superlativ mit Possessivartikel benutzen? Z.b ist der Satz " Mein teuerstes Auto" richtig? Ich habe in Deutsch-Grammatik gesehen, dass deklinierte Form von Superlativ nur mit bestimmten Artikel möglich ist. Das ist falsch ?


texts: Is there a general rule-of-thumb when to use Dativ and when to use Akkusativ?

texts:
My girlfriend is in the process of learning german grammar at the moment, and she struggles a little with learning when to use which case. For Nominativ and Genitiv, we found simple rules when to use each of them.

Nominativ is used for the "subject" of the sentence. The Nominativ is the person or object which executes the action described in the verb.
Genitiv is used to express posession or belonging. Whenever an english translation could use "of the", it's Genitiv.

I am struggling to find similar examples for Dativ and Genitiv. Wikipedia states that "the Dativ describes the person, to whom an action is directed towards."[1]

However, this seems a little counter-intuitive, if I use the example:

  Ich werfe den Ball auf den Mann.

Both "den Ball" and "den Mann" are Akkusativ, even though knowing the above definition one could claim that "der Mann" is the person to whom an action is directed towards.

As such, I would like to ask if there are any rules how to tell apart Dativ and Akkusativ?


texts:
I'm a native German speaker, but I don't find the correct translation for the word "embed".

The word embed is used in sentences like:

  You could also link to a website to embed session content.

  Embed a link.

What is the correct translation of it?


texts: Splitting the German word "Taucherausrüstung"

texts:
I mean splitting into prefix, suffix, and so on. Like when you look at the etymology.
For example:

  Gelegenheit

is:

  Ge+ legen + heit

To better understand some German words I'm trying to split them. Usually is easy using a dictionary or looking at the etymology but I couldn't achieve this with the following word:

  Taucherausrüstung


texts: Verwendung vom Imperfekt in der gesprochenen Sprache

texts:
Ich weiß, dass es drauf ankommt, wo man in Deutschland ist, aber welche Verben benutzt man am häufigsten in der gesprochenen Sprache? Fast überall werden sein und haben meistens im Imperfekt statt dem Perfekt verwendet, und das heißt nämlich im Hochdeutschen – ich weiß nicht ob das für die Mundarten gilt. Aber schon im Süden hört man das Perfekt öfter als das Imperfekt.

Hier eine Liste der Verben, die im Alltag im Imperfekt benutzt werden und mir heute eingefallen sind ~

Diese sind Verben, deren Funktion oft als Kopula bezeichnet wird

sein
heißen
werden
aussehen

Diese Verben haben eine imperfekte Bedeutung => vgl. "(sich/etw. hin)setzen, legen, und stellen"

sitzen
liegen
stehen

Die folgenden Verben sind normalerweise bei den Konstruktionen benutzt, die einen Nebensatz als Prädikat haben (z. B. "Ich dachte, dass du kommen wolltest")

denken
wissen
glauben
sagen
meinen

Und dann die Modalverben (ein ähnlicher Fall wie beim obenstehenden Verben, man hat hier meistens keinen Nebensatz, sondern einfach nur den Rest des Prädikats)

müssen
können
dürfen
sollen
wollen

Und diese einfach extrem oft benutzt – beim Verbum haben ist nur den Ausdruck des Besitzens gemeint. Ich habe eine starke Vermutung, dass hierzu noch viele mehr gehören.

haben
geben – nur beim Ausdruck "es gab"

Also nun meine Frage: Fehlen hier irgendwelche Verben? Kann man noch weitere dazu nehmen?


texts: What is the meaning of "Das war das Wort zum Sonntag"?

texts: When do Germans say it? What is its origin?


texts: What is the difference between “fühlen” and “sich fühlen”?

texts:
What is the difference between fühlen and sich fühlen?
I thought both mean to feel:

  Ich fühle traurig.
  Ich fühle mich traurig.

And why don’t we use sich fühlen in these two sentences?

  Viele Menschen fühlen so wie Sie.
  Ich möchte diesen Schmerz nicht fühlen.

When explaining the differences please add examples.


texts: How do you say "handwavy proof" in German?

texts:
In English language there is a beautiful colloquial usage, which describes the way a proof is done ie a "handwavy proof". A handwavy proof is a kind of proof, in which you use no/very little mathematical rigour and motivate the theorem by physical assumptions. Wiktionary defines handwavy in the following way:

  Of a demonstration, proof, or explanation, missing important details or logical steps, perhaps instead appealing to common sense, tradition, intuition, or examples.

One could always say non-rigorous proof ie nicht strenger Beweis but that doesn't seem to describe the situation as nice as handwavy proof.


texts:
Here is the text we are transcribing:

Item schickh dich also Inn das Prechfennster. stand mit deinnem rechten fuosz vor. vnd halt dein gehultz vor deinem haupt. das dein daumen vnnden stee. den ort Inn der hoche. auf dein rechte seiten. vnnd sich mit deinnem angesicht zwischen deinnen Armen hinnausz. auf den Mann. verfall auff dein rechte seiten mit dem. schwert. trit mit deinnem Linncken fuosz hinnein. vnnd haw Im gwaltig zu dem kopff.
[ … some fighting techniques ]

I assume:
prechfenster == sprech fenster == "talking window"
gehulz == sword's hilt
ort    == sword's tip
Here is the picture:

Which fighter adapts this guard correctly?


texts:
"I've wasted so much time just scrolling through/on Instagram"...

How can I express this in German?

  To scroll = to move text or other information on a computer screen in order to see a different part of it.

A friend of mine told me to say "herumwischen" but honestly... I cannot believe it. It sounds very strange to me. I know these expressions are rather new and there is probably no standardized way of saying it. Anyhow... I'm looking what people say.

Do you maybe say "scrollen"?
Can anyone help me out?


texts: Future perfect with passive and modal verbs

texts:
Assuming we start with a sentence in the passive voice with a modal verb

  Das Auto muss morgen verkauft werden

Then we can form the future (Futur I)

  Das Auto wird morgen verkauft werden müssen

Then we can form the future perfect (Futur II)

  Das Auto wird übermorgen haben verkauft werden müssen

As far as I can tell this is correct, but it looks very strange. Does anybody actually use this kind of construction in real life (preferably with links to examples)?

EDIT:
Some commentators find the haben wrong. Here's a quote from Duden

  Bei Verbalkomplexen, die mehr als zwei infinite Verbformen (hier: Modalverb/Vollverb/Hilfsverb) enthalten, muss das Verb (="haben"), das den Ersatzinfinitiv des Modalverbs (="müssen") regiert, dem infiniten Vollverb (="verkauft werden") unmittelbar vorangehen …


texts:
What's the difference between auf Deutsch and in Deutsch?

When I want to say "Speak in German", is it "auf Deutsch reden" or "in Deutsch reden"?


texts: What are the German equivalents of "blow away the cobwebs"?

texts:
We were having a conversation in French after a concert, and I was wondering how I'd express the same idea in German. I would have said:

  Ich habe die letzten Tage damit verbracht, eingepfercht in meinem Büro über modrigen, alten Dokumenten zu brüten. Es ist wirklich eine angenehme Abwechslung, ab und zu hinauszugehen und sich zu vergnügen. Dieser schönen Musik zuzuhören  ... Ahhh, das bringt einen wieder auf andere Gedanken, was?

Here I was talking about how going to a concert on holiday makes for a nice diversion after spending an entire week cooped up in an office. Essentially, I wanted to express the idea of:

Listening to this beautiful music... Ahh, it really blows away the cobwebs!

The expression "blow away the cobwebs" comes in handy when you want to say:

Doing some light exercise or going for a little walk etc helps you feel physically more energetic as well as mentally more alert.

And this dual aspect -- that is, both physically and  mentally refreshed -- doesn't exactly make it easy to translate it into other languages.

I was just chatting with one of my travelling companions, a German speaker, on this matter, and we were talking about how the expression "jdn. (wieder) auf andere Gedanken bringen" refers mainly to a mental aspect. If so, how can I compensate for the lack of a physical connotation?

How is this idea "blow away the cobwebs" commonly/idiomatically expressed in German?


texts: What does »fürs schwarz-schwarze Glücksprotokoll: "Die Freude unterstreiche ich."« mean?

texts:
The two short paragraphs below come from the article “Merkel, Seehofer und ihr Wahlprogramm. Das Traumpaar.” in Der Spiegel:

  Oh, wie schön ist die Programmarbeit. Wenn man so ein Wahlprogramm aufschreibe, sagt die Kanzlerin, dann könne man noch mal "ein bisschen träumen". Weil da kann man alles hineinschreiben, was man sich wünscht.

  "Wann können Sie das schon mal machen?", schwärmt Angela Merkel. CSU-Chef Horst Seehofer neben ihr verkündet fürs schwarz-schwarze Glücksprotokoll: "Die Freude unterstreiche ich."

What does the portion of the second sentence highlighted in bold mean? I don't understand

1) why schwarz is used twice;

2) what's the meaning of Glücksprotokoll. According to dict.cc, für das Protokoll = for the record and nur fürs Protokoll = just for the record. But this still does not clarify the meaning of Glücksprotokoll;

3) Is Horst Seehofer saying: I underline the joy or I emphasize the joy? These are my attempts at translating Die Freude unterstreiche ich. Or is he saying something different?


texts: How to translate "The Tale of Squirrel Nutkin" in German?

texts:
I was told to translate "The Tale of Squirrel Nutkin" before wednesday into German. I put it on Google: "Die Geschichte von Eichhörnchen-Nusskin". Is it correct German and does it rightly translate the book's title?

I tried to find a German wikipedia page that could help me translate it but it doesn't seem to exist.

I have to confess you I know no words of German and I'm looking for primary help to confirm the translation, a 8 german speaking year old kid could have help me but I know none.


texts:
Es gibt aus meiner Sicht zwei Formulierungen, die einen anstehenden Konzertbesuch ausdrücken.

Bei klassischen Konzerten:

  Wir gehen in das Neujahrskonzert der Wiener Philharmoniker!

Bei "Rock"-Konzerten:

  Wir gehen auf das U2-Konzert.

Dies sind aus meiner Sicht die beiden gängigen Formulierungen. Woher jedoch stammt die Unterscheidung von "in ein Konzert" gehen oder "auf ein Konzert" gehen?


texts:
Die vollständige Frage lautet:
Werden die Informatik-Abstraktionen, die einen Namen haben können, wie z.B.: Dateien, Verzeichnisse, Objekte, Anwendung, usw... mit einem Artikel geschrieben?

in der file.docx Datei ...
in file.docx Datei ...

Unterfrage: Soll der Name nach oder vor dem Substantive stehen?

in der file.docx Datei ...
in der Datei file.docx ...

Weitere Beispiele:

... mit (dem?) TEST.01 Label ...
... mit (dem?) TODO Tag ...
... in (dem?) Release Repository ...
... mit (dem?) "ipconfig" Befehl ...


texts: How to know when to place the helper verb prior to the end vs at the very end of the sentence?

texts:
I have noticed when one forms a more complicated sentence, that the helper verb seems to either go prior to the last 2 verbs, or at the very end of the sentence. These examples may help clarify what I mean:

weil ich ihn aus dem Haus kommen sehen KONNTE
dass er von ihr gesehen worden sein SOLL
nachdem ich ihm aufräumen geholfen habe

versus:

obwohl du uns HÄTTEST helfen sollen
nachdem sie uns nicht HABEN einladen wollen
bevor du das Glas HAST fallen lassen

How do you know when you put the helper modal verb prior to the final verbs vs. when you put the verb right at the end?
Explanations would be much appreciated - I've tried to figure out a pattern but I've been really struggling to see what the difference between the two differing structures are.


texts:
I've tried to find the etymology for Worauf and couldn't find the reason why Wo is used here instead of Was, for example.
Is there a story behind this or a source that explains where this comes from?


texts: How is the colloquial "One moment X, and the next Y" commonly expressed in German?

texts:
In conversation, I just said:

  Die reinste Folter. Da wähnt man sich als glorreicher Sieger und erliegt dann  einer unerwarteten Verletzung...

We were talking about how arduous it must be for top athletes to survive in the competitive world. Essentially, I wanted to express the idea of:

One moment you're X, and the next Y.

... referring to a drastic shift from X to Y.

I'm wondering if my phrasing starting with "da", though not a literal rendering,
gets across the meaning well enough? How is this idea commonly/idiomatically expressed colloquially in German?


texts: Unterschied "sich in unsere/unserer Zeitung einzubringen"

texts:
Folgende zwei Sätze:

Ich möchte Sie wieder ermutigen sich in unserer Zeitung einzubringen.
Ich möchte Sie wieder ermutigen sich in unsere Zeitung einzubringen.

Beide Varianten klingen für mich möglich, jedoch bin ich mir erstens nicht sicher und zweitens wäre es sehr schön zu wissen, was grammatikalisch dahinter steckt.


texts: Why is "Luke, ich bin dein Vater" correct instead of "Luke, ich bin deinen Vater"?

texts: With my translation tools / online courses I see that the phrase "Luke, ich bin dein Vater" is correct. However, I do not understand why we shouldn't use "deinen". Isn't Darth Vader the direct object of the sentence? Isn't this an example of the accusative case?


texts: Was bedeutet genau "gegen 18 Uhr mit einem Essen enden"? Um 18 oder später?

texts:
Ich habe schon diese Frage gelesen, wo die Ungenauigkeit der Präposition gegen in betracht bezogen wurde. Trotzdem bin ich mir nicht so sicher, was der Text in Schrägschrift im folgenden Satz bedeutet:

  Die Konferenz wird am Montag, den 14.10, gegen 18.00 Uhr mit einem gemeinsamen Essen enden.

Gegen 18.00 Uhr

endet die ganze Konferenz? oder
fängt erst das gemeinsame Essen an?

Die Frage scheint dumm zu sein, jedoch kann es um eine für mich unbekannte Redewendung gehen. (Ich will keine falsche Fahrkarte kaufen.)


texts: How can these apparent grave grammar mistakes in one of the most known German military marches be explained?

texts:
I'm an undergraduate student learning German as the third foreign language. Yesterday I came across Fridericus-Rex-Grenadiermarsch, which contains the following lines:

Die Kais’rin hat sich mit dem Franzosen alliiert,
und das Römische Reich gegen mich revoltiert,
die Russen sind gefallen in Preußen ein,
auf, lasst uns zeigen, dass wir brave Landeskinder sein.

I am perplexed by the last word here. Why "sein," not "sind"? It makes no sense to me. "Sein" is the infinitive form of the German equivalent of "to be" and thus seems to make the whole sentence as absurd as "c'mon, let's show that we be brave sons of our land." I'd put the verb in the third person present plural form - "sind," the German equivalent of "are."
The third line - about the Russians - seems to be against the rules, too. I was taught to always put the participle at the end: "Die Russen sind in Preußen eingefallen." According to what I was taught, this is the only correct way to say, "The Russians have invaded Prussia." Sure, I can move the participle to the beginning, "Eingefallen in Preußen sind die Russen," but I think it will make the whole sentence sound rather as, "Those who invaded Prussia are the Russians." What the author of the song did with the participle seems unthinkable to me. He threw the participle in the middle of the sentence, tearing the prefix off and attaching it at the end of the line.
I cringe to think what my German teacher would do if I wrote my essays like the author of that song. Would be a good illustration of "rotsehen," I guess.
How can such apparent grave grammar mistakes in one of the most known German military marches be explained?


texts:
What is the German equivalent of "The quick brown fox jumps over the lazy dog."?

That is: A phrase used for font selection that contains all the letters of the alphabet.


texts: The difference between "auswirken auf" , "einwirken auf", and "wirken auf"

texts:
I'm trying to figure out the subtle differences between "auswirken auf" , "einwirken auf", and "wirken auf". Dictionaries tend to all point in the same direction, and that is "impact/have an impact on/etc", but I feel that there is certain emphasis that these words convey, and I'm not able to figure out the difference. Now, I think the easiest (for me) is "sich auf etwas auswirken", which means, "have an effect on". Let me then just give three examples:

Der Forscher untersucht, wie Politik auf die Wirtschaft einwirkt.
Der Forscher untersucht, wie sich Politik auf die Wirtschaft auswirkt.
Der Forscher untersucht, wie Politik auf die Wirtschaft wirkt.

Are both sentences correct, and is there a large difference between the two? My first guess is., 1. ... how politics INfluences the economy, and 2. ...how politics impacts... but I am not quite sure. Any help appreciated!


texts: German phrase for “Someone has to get laid.”

texts:
If someone is participating, e.g., in a passive-aggressive, disproportionate, stuck-up, or micro-management behaviour because he didn’t get to copulate for some time, a typical expression to make that person even more irate is to say:

  Someone has to get laid.

I am however having difficulties translating this expression, which provides an explanation for the inappropriate behaviour and at the same time mocks that individual. I can’t think of either a female, male, or unisex expression.


texts:
What does the following sentence mean?

  Ich habe zu Hause Krach.

It was used as an example displaying the meaning of Krach, along with the following sentence meaning “I am in trouble with my parents.”

  Ich habe Krach mit meinen Eltern.


texts:
Unterricht means Class.

But for me, it is hard to link the German Unter-richt with the English Class.

Can anyone give an account?


texts:
As I was learning German here in Germany, many Germans would say (when talking in English):

  Uneducated people would do this.

referring to a somehow lower class of the population who can’t speak properly or do not have a refined manner. For my ears, uneducated really means just someone who hasn’t graduate from higher education and that doesn’t necessarily define the character or politeness of a person.

As this term makes me feel uncomfortable, I asked a German friend to tell me what uneducated is in German and he told me: ungebildet.

I’ve been a few years in Germany now, and I understand broadly what they mean, but I still struggle to understand who are the “ungebildet” people as many of the people that I hear saying that are not necessarily in the higher class of the society, but rather normal people. I see Germans using that term fairly often, and even though for me it is a bit offensive to use such a classification that often, they do seem to take it as a very normal fact of life.

I see that it is slightly better then asozial, but I can’t see who exactly would be asozial, ungebildet, and ausgebildet. So when Germans use ungebildet, what do they actually mean? Does it refer to someone’s social abilities or is it more about a bad behavior?


texts: What's the meaning of "Er hat mit ihr geschäckert"?

texts:
Can someone translate this into English:

  Er hat mit ihr geschäkert.

The verb "schäckern" has no entry in dict.leo.org .

UPDATE

The correct spelling is schäkern which you can find in most dictionaries.


texts:
If the gentleman with the Rheinisches Wörterbuch could help again...
Spökerisch is from Heinrich Böll and thus quite possibly Rhenish again. It might mean potty or dim or eccentric from context.

  (Er) war nicht gerade ein Spinner, aber doch ein bisschen spökerisch.


texts:
Warum wird von vielen Menschen das Wort »Libyen« ausgesprochen, als würde man es »Lybien« oder »Lübien« schreiben?

Wikipedia und Wiktionary sind sich einig: Für den Namen des nordafrikanischen Staates Libyen gibt es drei verschiedene Aussprachevarianten, der Duden nennt nur zwei Versionen:

[ˈliːby̆ən] (»li« wie in »Liebe«, »bü« wie in »Büschel« und »en« wie in »singen«)
[ˈliːbi̯ən] (In der Mitte: »bi« wie in »Binde«, sonst wie in 1)
[ˈlyːbi̯ən] (nicht im Duden) (»lü« wie in »Lüge«, sonst wie in 2)

Das Österreichische Wörterbuch (ÖWB) kennt nur die Version 1, und das ist auch jene Version, die in meiner Schule als die einzig richtige gelehrt wurde. Sie stimmt auch ganz mit dem überein, was ich aufgrund der Schreibweise ohnehin erwarten würde.

Auch die Variante 2 kann ich noch nachvollziehen, weil das Y im Deutschen zwar meist wie ein Ü ausgesprochen wird (z.B in »Ypsilon«, »System« und »Typ«), in einigen Fällen aber auch wie ein I (z.B. in »Pony«, »Baby«, »Ybbs«; ein Fluss und eine Stadt in Österreich).

Ich höre aber z.B. in Nachrichtensendungen sehr häufig die Variante 3. Hier wird das I wie ein Ü ausgesprochen, aber das Y wie ein I. Letzteres (Y wie I) kann ich ja noch einigermaßen nachvollziehen (siehe oben), aber aus welchem Grund spricht man hier das I wie ein Ü aus?

Meine Fragen:

Warum hat es sich eingebürgert, das Wort »Libyen« auszusprechen, als würde man es »Lybien« oder »Lübien« schreiben?
Gibt es andere Wörter, in denen der Buchstabe I als [y] (also wie ein Ü) ausgesprochen wird?
Warum sagt niemand [ˈlyːby̆ən] (zweimal Ü, kein I)?

Ich glaube übrigens nicht, dass es sich hier um regionale Variationen handelt, lasse mich aber gerne vom Gegenteil belehren. Denn obwohl das ÖWB nur eine Version erlaubt, hört man auch in Österreich alle drei Versionen ungefähr gleich häufig, vielleicht sogar mir einer etwas größeren Häufigkeit der hier thematisierten Variante [ˈlyːbi̯ən], die ja nicht einmal im Dudens steht.

Das Phänomen erscheint mir auch nicht neu zu sein. Ich höre [ˈlyːbi̯ən] schon seit Jahrzehnten.


texts: Dieser Ausdruck bezieht sich wohl ursprünglich auf den Weg eines Pfeils (oder einer Pistolenkugel) und beschreibt eine überaus umständliche und umwegige Vorgehensweise. Gibt es etwas adäquates auf englisch?


texts: Woher kommt die Bezeichung »Freundlicher« für einen Kfz-Mechaniker?

texts:
In vielen Autoforen ist die Bezeichnung Freundlicher synonym zum Kfz-Mechaniker oft anzutreffen, z.B.

Mein Freundlicher hat die Querlenkerbuchsen getauscht.
Frag beim Freundlichen nach, woher dieses Klopfen kommt.

Beispiel hier.
Lässt sich die Herkunft dieser Bezeichnung nachvollziehen? Ist sie eine regionale oder bundesweite Erscheinung?


texts:
How do I say "get real" in German? I'd like to say it in this context:

  A: Are you my girlfriend?
  B: Get real!


texts:
Ich finde mehrere Bedeutungen und mehrere Schreibweisen für das Front(-)End. Würde ich das Wort im Duden finden, bräuchte ich natürlich nicht zu fragen, aber in diesem Fall, wo wir wieder in der IT sind, ist es einfach ein Begriff, der im englischsprachigen Raum seinen Urpsrung hat und die "korrekte" Schreibweise in Deutschen nicht definiert zu sein scheint, oder doch?

Ich finde jedenfalls Quellen mit beiden Schreibweisen. Intuitiv hätte ich 'Frontend ' geschrieben, aber bei Wikipedia zum Beispiel wird das 'Front-End' für IT mit Bindestrich geschrieben und das für Autos ohne.

Die Meinungen gehen also auseinander, aber vielleicht hat ja jemand eine zuverlässige Quelle, die ich jetzt nicht gefunden habe, die diese Frage klärt, bitte?!


texts: Wie ist die Struktur von "warst du schon spazieren?" zu verstehen?

texts:
Woher kommt die Struktur eines Satzes wie:

Warst du schon mit dem Hund spazieren?

Geschrieben hätte ich entweder:

Bist du schon mit dem Hund spazieren gegangen?

oder

Warst du schon mit dem Hund am/beim Spazieren?

Diese Zusammenseztung vom "sein" und einem Infinitiv, und zwar ohne "zu", erkenne und verstehe ich aber nicht ganz genau. Ist sie in anderen Fällen gängig? Wären die anderen 2 oben genannten Sätze auch richtig gewesen?


texts: Parallelismus in "... dem einen ... andere"

texts:
Aus dem Spiegel-Magazin. Ein Leserbrief zum Thema selbstbestimmes Sterben.

  Sterben ist eine höchstpersönliche Angelegenheit: Was dem einen als würdelos scheint, kann für andere ein Lichtblick sein.

Die Konstruktion "... dem einen ... andere" schneint mir nicht parallel. Außerdem ist mir die Bedeutung nicht klar. Warum würde man dem einen mit dem Artikel spezifisch macht, andere aber nicht?

Ich würde eher sagen entweder

  (a) Was dem einen als würdelos scheint, kann für die anderen ein Lichtblick sein.

oder

  (b) Was einem als würdelos scheint, kann für andere ein Lichtblick sein.

Gibt es Gründe, warum der Ausgangssatz bevorzugt ist?


texts:
The English term "grammar Nazi" is often used to describe a person who is overly pedantic about grammar. From what I have experienced in the English speaking world, it is generally considered acceptable in an informal context, and does not carry any significant overtones of the historic party or its atrocities.

However, Germans seem to be much more sensitive about this issue, and have even banned most depictions of Nazi symbols, for good reason.

Therefore, I was wondering if there was any equally idiomatic translation of the phrase into German, and if the literal translation "Grammatiknazi" is a reasonable usage in colloquial German.


texts: What are the differences between "Raum" and "Zimmer"?


texts: Unterschied zwischen einem konkreten und abstrakten Merkmal

texts:
Bei der Interview-Technik 'Laddering' wird bei der Erhebung von Merkmalen, die befragte Probanden in ihren Antworten nennen, zwischen

  konkreten Merkmalen

und

  abstrakten Merkmalen

unterschieden. Mir ist jedoch aktuell nicht wirklich klar, worin sich ein konkretes und ein abstraktes Merkmal unterscheiden - bzw. wie man die erhobenen Merkmale beiden Kategorien richtig zuordnet.

Einen Leitfaden hierzu konnte ich leider nirgends finden.


texts: Why is the sentence "Das ist eine Nase" correct?

texts:
I'm doing some homework, in which we have pictures and we have to complete the sentences like "Ist das ein Salat?" - "Nein, das ist kein Salat. Das ist ein Bus."

In the example above, both Salat and Bus get the article "ein", so I get why the answer is "das ist". But Nase is feminine, so it gets "eine". Why it is correct to say "Das ist eine Nase", and not "Die ist eine Nase"?


texts: What is the difference between "Stützung" and "Unterstützung"

texts: Both words "Stützung" and "Unterstützung" mean "support". But what is the difference in their application?


texts: when should 'jedoch' be used as a conjunction and when as an adverb?

texts:
'jedoch' in the sense of 'however' can be used either as a coordinate conjunction which does not affect the word order in a sentence or as an adverb which may affect the word order in a sentence ; I am wondering when it should be used as a coordinate conjunction and when as an adverb ? Does it depends on the context meaning? and How does it depend on the Context meaning ?
The following examples are quoted from 'Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache'
Examples for 'jedoch' as a coordinate conjunction:

i) Die Polizei suchte ihn überall, fand ihn jedoch nicht ;
ii) Die Polizei suchte ihn überall , jedoch sie fand ihn nicht

As for example (i), I am wondering why the coordinate conjunction 'jedoch' is allowed to posit in the middle field of the clause it introduces? I presume coordinate conjunctions should always precede the whole clause;
As for example (ii), I am wondering whether the subject 'sie' of the consequent clause may be omitted so that the consequent clause becomes 'jedoch fand ihn nicht'?
An example for 'jedoch' as an adverb :

Wie es weitergeht, weiß niemand genau, es gilt jedoch als sicher, dass der Minister zurücktreten wird ;

I am wondering why 'jedoch' is recognised as an adverb in this example while as a coordinate conjunction in previous examples. Could any one help explain this?


texts: Purpose and meaning of "dabei" in the sentence "sehen Sie dabei nicht ins Bildlexikon"?

texts:
What "dabei" is for in the "sehen Sie dabei nicht ins Bildlexikon" sentence?

And what is its meaning here?


texts:
Duden gives the following transciption for wogen: [voˈɡn̩]. I don't know what to make of it. Before seeing the transription I assumed that e would be silent, and o would be stressed as the only vowel left. e is indeed absent, but what is the stress mark applied to? I must assume n̩, but I have a very hard time imagining an n-like sound that's also a vowel enough to be stressed.

What does the transcription actually mean?


texts: Why are the first parts of these sentences not in nominative case?

texts:
I came across this sentence during my studying:

  Unserem Sohn Jan gelingt alles. Ihn regt fast nichts auf.

This makes me confused: why we used unserem not unser, should not that be nominative?

More confusion is with ihn, should not this be er, why the sentence is in accusative here?


texts: Why isn't the verb subjunctive in this indirect statement?

texts:
The opening sentence of Aschenputtel reads,

Einem reichen Manne, dem wurde seine Frau krank, und als sie fühlte, daß ihr Ende herankam, rief sie ihr einziges Töchterlein zu sich ans Bett und sprach: ...
There was a rich man whose wife became sick, and when she felt that her end was near, she called her only daughter to her to her bed and said...

I have a question about the phrase "daß ihr Ende herankam". This looks to me like indirect discourse, so I would expect to see the past subjunctive. Instead, the verb is conjugated as a simple past tense. Why is this? Am I wrong to expect the subjunctive? Is it not indirect discourse?


texts:
An acquaintance is tortured by the fact that "einige Ländereien" is not immediately after the verb "sind" (where he expects the subject to be). As was explained in another post of mine today, the subject is not there perhaps because of the question of emphasis.

Jan, however, pointed out to me that "einige Ländereien" is actually not the subject in this sentence. In that case, is it "die Büdner" in the last phrase "im Dorfe wegen ihrer Weidefreiheiten abzufinden"? All of the previous phrase is a subordinate clause?

  In den Domainen sind jetzt auch sehr häufig denjenigen Büdnern, welche
  früher bloß hundert Quadratruthen Gartenland besaßen, einige
  Ländereien in Erbpacht, oder auch wohl in Zeitpacht, beigelegt
  worden, besonders wenn es wegen eingetretener Separation der
  Bauerhufen nothwendig wurde, die Büdner im Dorfe wegen ihrer
  Weidefreiheiten abzufinden.


texts: Rennen, laufen, gehen, wandern, spazieren

texts:
There are so many different ways to express human movement, and often I am confused in which cases one can be used, because sometimes they are interchangeable, and sometimes not.

My main problem is between gehen, laufen, rennen, wandern and spazieren. But I wouldnt be surprised if there are more.

Sometimes I have heard how someone use gehen and laufen interchangable, like "Ich gehe zum Bäcker" or "Ich laufe zu Bäcker", but other times I see them differently. For instance "ich renne zu dir" seems to also be replacable with "laufen" but not with "gehen". Seems to me like there are many contexts where this words get a different meaning, and in some cases they are synonyms and some are not

Maybe someone could give me some context when those can be used and when not? Are there rules that dictate when those 5 main words can be used?


texts:
Normally the adjective ending for "nullartikel" takes the ending that the definite article would have taken, had there been one. For instance:

  Ich esse gern frisches Brot.

Recently I saw this sentence:

  Suche antike Möbel.

My question is this: Möbel is "das Möbel", even when refering to several pieces of furniture. So why isn't the correct adjective "antikes" in the above sentence?


texts:
From Focus:

  Dank dieser Gerüchte dürfte Marco Reus zum ersten Mal in seiner Führerschein-Affäre schmunzeln müssen.

What does "dürfte ... schmunzeln müssen" mean? Is he allowed to smile, or must he smile, or what?


texts:
Ein Synonym zu good ist superb.

Gehört zu zum Wort Synonym?

Ich habe gelesen, dass das Wort Synonym mit der Präposition zu verwendet werden kann, manchmal mit der Präposition für. Welche Präposition ist die richtige?


texts:
Er arbeitete in einem unterirdischen Raum mit nur zwei Ventilationsschächten, was seiner Gesundheit nicht bekam.

As far as I know, "was" means "what" or is the contracted form of "etwas"

But they wouldn't make sense here, so I guess the meaning should be something like:

  He worked in a room underground..., and that was bad for his health


texts: Konjunktiv II – “liefe“ versus „würde laufen“

texts:
To form the Konjunktiv II in the present tense, I have come across a “first rule” as:

Verbs such as sein, haben, werden and the modal verbs take irregular single word forms (wäre, hätte, dürfte etc)

For the other verbs there are two typical guidelines:

Most other verbs are formed with würde + verb (two word form)
Irregular verbs can formed with präteritum stem + e and umlaut where possible (single word form).  A student of German is asked to recognize this in the literature, but is not really encouraged or asked to use it

Taking the verb laufen, we could potentially have the following two variants of a sentence -

i) Wenn ich bequeme Schuhe hätte, würde ich schneller laufen.

ii)    Wenn ich bequeme Schuhe hätte, liefe ich schneller.

In my view, if rhythm, intonation is important, then I would consider using liefe over würde laufen at any time, and also extend this to other verbs äße vs würde essen etc.

Would this be a correct way of thinking about it in modern German?


texts: "Duzen" or "Siezen", when addressing two or more people

texts:
When talking to a mother (whom you would siezen) and her child which one would you use?

  Waren Sie beide in der Stadt?

or

  Wart Ihr beide in der Stadt?

Or is it uncommon to address several people at the same time when you would "duzen" some of them and "siezen" the others?


texts: What is the least amount of info needed about a verb to deduce everything about a verb?

texts:
As I understand it, if a verb is a weak verb, I can extrapolate every form of that verb using basic grammar rules. All I need to know is the verb's infinitive form.

But for non-weak verbs, I need to know if the stem changes, how it changes, and in what situations.

Right now, I am looking at a book of verbs which has a huge list of conjugations, but most of them can be reliably deduced, right? So what is the least amount of information one needs to be able to deduce everything about a verb?

It looks to me like you need to know: the infinitive form, every form the verb takes in the present tense (for verbs like sein), the past participle, the imperfect stem, and whether the perfect is formed with sein or haben (in addition to the meaning of the verb, of course).

But I am sure I am missing something!


texts:
What's the German idiom for

  Nothing to do with me!

or

  It's none of my business!

where the English have an exclamation mark for emphasis?


texts:
Während mir klar ist, was der Satz bedeuten soll, habe ich keine geeignete Weise gefunden den ins Deutsche zu übersetzen (wortwörtlich wäre ja Käse).

Ideen?

Edit: Bedeutung ist laut online enzyklopädie:

  Pluck a pigeon is slang for to cheat a gullible person out of his
  money. To fleece a greenhorn.


texts: Unterschied zwischen allozieren und allokieren

texts:
In der Wikipedia bin ich in einem Eintrag zum Thema Speicherverwaltung in Computern auf den Begriff „allozieren“ gestoßen.

Ein Computerprogramm muss im Hauptspeicher (RAM) für jede Art von Daten  Speicherplatz reservieren. Dabei erhält ein Datensatz eine eindeutige Adresse. Dies wird auch als Allokation bezeichnet. Im Englischen heißt to allocate something soviel wie „etwas zuzuordnen“ (hier: Den Daten einen Speicherplatz).

Mir ist daher auch das Wort „allokieren“ bekannt, auch da es sich sehr einfach ableiten lässt.

Ein Blick ins Wiktionary liefert für beide Begriffe eine ähnliche Beschreibung. Aber wo liegt genau der Unterschied?

Definition für „allokieren“ im Wiktionary

Definition für „allozieren“ im Wiktionary


texts:
How do I say ' It looks like'  in German? I'd like to say it in this context : I looks like I am going to Germany again.

Mein Versuch : Es scheint mir, dass ich wieder nach Deutschland fliege.


texts: Why the accusative comes before the dative in these examples (2 substantives)?

texts:
I've been reading when there's two substantives, the dative case comes first, then the accusative's. But I came across these two examples:

Ich suche ein Zimmer in einer WG
Ich suche ein Flugticket nach Neuseeland

Why in these two cases, the accusative comes first?


texts: I always thought that the correct way to say this was "Violinenunterricht." However, it seems that "Violinunterricht" is more commonly used (there are also more hits on Google). Which one is correct and why? Is there a rule about this and is this comparable to the "Gedichtanalyse" vs. "Gedichtsanalyse" question? What is the formal term for this kind of construction?


texts: I'm an "advanced beginner" in German, and am wondering if anyone knows of any books or articles (preferably but not necessarily written for English speakers) containing lists and explanations of  German lexical chunks and/or collocations, with English translations, or vice versa.


texts:
This is a follow-up-question to Usage of 'éine' instead of 'eine' , because I am still reading that book.

Maybe one of the people here have a clue to another thing I can't explain to myself.

What does he mean with these weird quotation marks? Why doesn't he use the normal ones, which he does around "Meine Erlebnisse" 2 lines earlier?

And another question: since I never read anything about these (but also éine), why didn't he document this? Has he done that in his other books somewhere, so the meaning of his ideas won't get lost?


texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  Why is the -ow in place names pronounced the way it is?

Warum wird in Orts- und Familiennamen wie Pankow, Treptow und Bülow der Buchstabe w üblicherweise nicht ausgesprochen?


texts:
I know that "Bier" is a neutral noun in German (das Bier), so the adjective groß becomes großes. But how does this change for two beers? (In plural). Zwei großen Bier? Is this correct?

Additionally, why is it okay to leave the noun in singular form even though we're saying zwei? (E.g. I hear often zwei Bier, bitte).

Any references for learning the grammar at play here would be much appreciated.


texts: Nouns formed from verb stem with -en and -ung endings

texts:
I have noticed that the noun Einschreibung has a completely different meaning to the noun Einschreiben even though both are derived (I assume) from the verb einschreiben

This leads me to ask if there is a general rule as to forming nouns with the infinitive and forming nouns with the ending -ung.


texts:
Which is correct to say:

  Mit großem Interesse habe ich in Ihrer Zeitung vom 10. Juni die Meldung über Umweltschutz gelesen, und deshalb möchte ich Ihnen schreiben.

or

  Mit großem Interesse habe ich die Meldung über Umweltschutz in Ihrer Zeitung vom 10. Juni gelesen, und deshalb möchte ich Ihnen schreiben.


texts:
Is there any difference between Wie kommst du zu? and Wie kommst du in? Is any of them more formal? More common?

I could think that it depends on the object, but I've seen them both very often, even for the same:

Wie kommst du zur Schule?
Wie kommst du in die Schule?


texts: Welches Wort kann »Bild(zeitungs)niveau« in Österreich ersetzen?

texts:
Welches in Österreich verständliche Wort kann Bildzeitungsniveau bzw. Bild-niveau ersetzen?

Am besten nach dem Motto:

  <Name einer nicht-so-besonders-guten Zeitung>zeitungsniveau

oder

  <Name einer nicht-so-besonders-guten Zeitung>niveau


texts: “Möchte” as real Konjunktiv II in “Man möchte meinen”?

texts:
The recent question about möchten reminded me of something I stumbled across:

  Man möchte meinen, sie sei schwanger.

The following are results from COSMAS II (Corpus Database):

man möchte meinen         257
man mag meinen             13
man wollte/will meinen     11
man könnte meinen        2154

Now this is interesting, as können can – and will be – often used in a context, where mögen could be used as well:

  Heute mag es regnen
  Heute kann/könnte es regnen

Actually, mögen is rarely used today. Yet I believe that möchte within man möchte meinen does not stand for want, but it is the true Konjunktiv II of mögen, denoting that you might think something. It would then be the last domain where möchte has survived in its original sense.

Am I correct about this?


texts: Unterschied zwischen "deshalb" und "deswegen"

texts:
Welchen Unterschied gibt es zwischen den beiden Wörtern deshalb und deswegen?

Im Duden wird deswegen lediglich mit deshalb erklärt:

http://www.duden.de/rechtschreibung/deswegen


texts: On the idiom of "von ... über ... bis zu ..." in German

texts:
According to this dictionary entry, von ... über ... bis zu ... means "from ... to ... to ..." and is used in complex enumerations such as the one featured in the below-quoted text:

  Von den Vorsokratikern, mit denen die europäische Philosophie beginnt,
  über Platon und Aristoteles, sodann die Meister der Philosophie des
  Mittelalters und der Neuzeit bis hin zu David Hume stellt der erste
  Band Leben, Werk und Wirkung der philosophischen „Klassiker“ vor.

However, in this text, von ... über ... bis zu ... is nicely complemented with hin, as in von ... über ... bis hin zu ..., which the same dictionary translates into English as from ... via ... through to .... (The same dictionary also translates bis hin zu, as a separate entry, as right up to).

This second translation of bis hin zu suggests that hin is used here exclusively emphatically.

(The Duden dictionary appears to have none of these alternatives recorded, with the exception of bis hin zu, which is given as a separate idiom from the basic von ... bis and all its alternatives: [bis hin zu (gibt den Endpunkt eines Bereichs an, nennt eine Person oder Sache, für die einschließlich etwas Gesagtes gilt: bis hin zum Oberbürgermeister waren alle gekommen)].)

Thus, my basic question remains whether or not hin is used in this complex idiom emphatically.

And my second question would be: is hin in this idiom an adverb?

And my final question: why doesn't the Duden Dictionary record any of the versions of bis ... zu that dict.cc records? Are these not considered idioms on their own right?


texts: What is the correct translation/specific word for kidding in German in this context?


texts: What is the difference between ‘anschauen’ and ‘ansehen’?

texts:
Those two words anschauen and ansehen both mean to look at
and are synonyms in English but what's the difference? Are there cases where only one would be used?


texts: Unterschied zwischen "wirken als ob" und "aussehen als ob"

texts:
Es wirkt fast so, als habe Linklater (ein Name) das unauffälligste Kind gewählt, das
er finden konnte.
Mason (ein Name) selbst wirkt in jeder Szene, als sei er nie ganz da.

Er ist mir nicht klar, wo der Unterschied zwischen diesen beiden Sätzen und den folgenden liegt:

Es sieht fast so aus, als habe Linklater (ein Name) das unauffälligste Kind gewählt, das
er finden konnte.
Mason (ein Name) selbst sieht in jeder Szene aus, als sei er nie ganz da.

Kann jemand erklären, was der Sprecher empfindet, um einen Ausdruck  oder den anderen zu wählen? (Dabei ist das Worterbuch nicht behilflich gewesen).
    Die beiden Beispiele kommen aus einem Artikel in der Zeitung "DIE ZEIT", der
    über einen Film spricht.


texts:
Ich sehe immer die Wörter  thun und  That  und ich weiß nicht was sie bedeuten.

Was bedeuten die Wörter und warum existieren sie nicht in Wörterbüchern?


texts:
My question is, what is the word order in a complex modal verb sentence consisting these words (and in Präteritum):
wollen, die See, fahren, im Sommer, mit, ihr, an, eure Eltern
My solution is this:
Ihr wolltet im Sommer mit eure Eltern an die See fahren.
But I'm not sure about the word order, with the "im Sommer", "mit eure Eltern" and "an die See"?


texts:
See using 'es' for subjective masculine pronoun. I know we use
for masculine 'er' or 'der'
for neuter : 'es' or 'das'
for female : 'sie' or 'die'

Example)
A : Passt Ihnen die Hose?
B : Ja, Die hier gefällt mir besser. Aber sie ist etwas lang.

But in the conversations below we use 'es' when it seems like masculine or female.

A : Welche Größe haben Sie?
B : Ich weiß es nicht genau.

Da kommt jemand, es ist der Vater.

A : Wer reitet so spät durch Nacht und Wind?
B : Es ist der Vater mit seinem Kind.

I guess this is when at the time the speaker says or replies, the listner(or one who asked the question) doesn't know what or who it is. I only studied basic level grammar yet but have this strong feeling. Could anyone elaborate on this?