texts: What is a German programmer's "rubber duck"?

texts:
I came across this excerpt from answers of the now deleted stackoverflow question on new programming slang where it says:

  Rubberducking
  Sometimes, you just have to talk a problem out; for example: Someone put a rubber duck on the monitor, so he could talk to it, therefore, rubberducking is talking your way through a problem.

Trying to translate this to German caused several headaches:

Leo translates a "rubber duck" with: Badeente, Gummiente.
Both these terms are not listed by Duden.
The corresponding Wikipedia article linked it to  "Quietscheentchen" a term that is at least known by Duden.
Still, there is not much help on deciding which of these terms is actually popular.
A Google Ngram indicates that it may be Gummiente.
Finally, a research on Urban Dictionary revealed meanings we don't want to translate.

This where I got stuck.

Is there a well known German term for "rubber duck" that could be used in the context above? What would a German programmer say to his/her "rubber duck", or for "rubberducking"?


texts: Geht "beobachten, wie jemand etwas tut" auch ohne "wie"?

texts:
Im Englischen kann man schön schreiben:

  I watch my son eating soup.

Im Deutschen muss man dagegen einen holprigen Nebensatz bilden:

  Ich beobachte, wie mein Sohn Suppe isst.
  Ich beobachte meinen Sohn dabei, wie er Suppe isst.

Oder geht das auch schöner? Kann man etwa schreiben:

  Ich beobachte meinen Sohn Suppe essen.

Nein, oder? Aber wie geht es ohne dieses "wie", das mir so aufstößt?


texts: Aller "interessierter" oder "interessierten" Menschen?

texts:
Wie wird "interessiert" im Genitiv Plural gebeugt, wenn kein Artikel vorhanden ist?

Beispiel:

  Diese Frage wurde im Sinne aller an Sport interessierter Menschen beantwortet.

Ich stolpere bei jedem Lesen über die Endung "er" des Wortes "interessierter". Für mich klingt "interessierten" an dieser Stelle flüssiger. Aber ich bin mir sehr unsicher, was richtig ist.


texts: Wird die temporale Präposition "über+AKK" im Satz "die ganze Arbeit" vor- oder nachgestellt?

texts:
Ich habe gelesen und gelernt, dass die temporale Präposition "über+AKK" in den folgenden Sätze nachgestellt wird:

Den ganzen Tag über habe ich geschlafen
Die ganze Zeit über hast du gar nichts gemacht

Jetz frage ich mich, sind die folgenden Sätze möglich? Wenn nein, wie wird die Präposition "über" in Sätze richtig gestellt? Vor oder nach "die ganze Arbeit"?

Die ganze Arbeit über habe ich geschlafen
Über die ganze Arbeit hast du gar nichts gemacht


texts: Word order with modal verbs in complex tenses

texts:
If in the present tense I can simply say, Ich kann kommen (no double infinitive), why can't I follow the same rule when I use the future tense, and say, Ich werde können kommen?

Why do I have to say (at least according to my grammar), Ich werde kommen können?

Why this reversal that is, as far as I know, typical of the perfect tenses, where the characteristically German double infinitive is actually used:

Ich habe kommen können, for I have been able to come, instead of the Ich habe gekonnt kommen.


texts: How do we use perfect tense in passive voice?

texts:
Was wird am meisten gebraucht in der Passivform der Vergangenheit? Präteritum oder Perfekt?

Perfekt habe ich noch nie gehört im mündlichen Gebrauch. Oder habe ich nicht gut aufgepasst?
Also, was wird am meisten gebraucht?

  Die Polizei wurde von den Nachbarn angerufen.

oder

  Die Polizei ist von den Nachbarn angerufen worden.


texts: geballte Weiblichkeit, geballte Frauenpower, etc

texts: I've came across the adjective geballte as qualifier to nouns related to womanhood (Weiblichkeit, Frauenpower, etc.) more often than I would have expected from its straight-up meanings (concentrated, clenched).  This makes me wonder: Is there a special meaning to this particular association between geballte and women?


texts:
Ich habe folgenden Satz und bin mir nicht recht sicher, ob nun ist oder sind hier besser angebracht ist.

  Wir wollen euch mitteilen, dass das rote und blaue Programm in letzter Zeit gewachsen ist/sind.

Diese Frage ist zwar ähnlich wie bereits andere gestellte Fragen hier, jedoch sind die Ergebnisse nicht 1:1 übertragbar auf meine Frage. Daher sehe ich diese nicht als Duplikat an.


texts: Kann im 2. Teil eines zusammengesetzten Satzes das Personalpronomen weggelassen werden?

texts:
Beispiele:

  Wenn du so viele Jahre in einem Beruf gearbeitet hast, wirst auch länger aushalten.

  Lassen Sie Putzlappen gut trocknen und wechseln sie häufig.


texts:
I'm currently learning German and there are some issues in fully understanding accusative and dative forms.
Example 1:

Sie hat ein Sofa, einen Stuhl und einen Sessel ins Zimmer
gestellt.

So, by our coursebook this is Accusative
Example 2:

Zwischen dem Sofa und dem Sessel hat sie einen Tisch gestellt.

By our coursebook this is Dative
So, I have trouble understanding why 2nd sentence is dative as it looks like we can rearrange it and rewrite it to be same like first one (as accusative).

Sie hat einen Tisch zwischen das Sofa und den Sessel gestellt.

Thank you!


texts:
I was reading an analysis about Kafka's Letter to his father but I was unable to understand what "auf seine Weise" means in this sentence:

  "Nicht nur, dass es ihm unmöglich ist, sich gegen seinen Vater aufzulehnen, er war nicht einmal in der Lage, neben dem Vater auf seine Weise zu existieren."


texts: "um... zu" in "Finding/spending time to learn German"

texts:
Sometimes it is hard for me to decide whether to use "zu" or "um... zu". I think in English whether it should be "to" or "in order to", but it's still often hard to distinguish. For example, consider the following sentences:

(a1) Ich finde jeden Tag zwei Stunden, Deutsch zu lernen.
(a2) Ich finde jeden Tag zwei Stunden, um Deutsch zu lernen.
(b1) Ich verbringe jeden Tag zwei Stunden, Deutsch zu lernen.
(b2) Ich verbringe jeden Tag zwei Stunden, um Deutsch zu lernen.

I don't have any logical way to think about it, but rather just using my sense. I think (a1), (b1), and (b2) are correct. Is it so?


texts: What is the difference in pronunciation of the letters E and I?

texts:
I watched a few videos on the German alphabet, like these two: 1, 2.

It seems that the difference between E and I is very subtle – both sound like the English ee to me. How do I make sure I pronounce it correctly?

This question is about pronouncing the letters E and I themselves, outside words.


texts: I remember in Nürnburg people sometimes answering "bisschen" like "ein bissel", oder "ein bissler". Was this Bavarian or Berlin dialect?


texts: What's the German for "A Bird in Hand..."?

texts:
I remember the proverb as something like, "Ein Spass in der Hand (versus) Ein Vögel, am Dach."

Or something like a sparrow in hand versus a bird on the roof.

The best support I could find was this link about something on the head (versus) a Spass.

I'm using a "mapping algorithm" that says that a roof may serve a similar function to a head (in being on top).

So I'm a bit confused about something in hand being compared to something on "top," as opposed to in the bush.

And a LOT more confused about the one-to-one relationship between a sparrow in hand, and the bird, or whatever, wherever.


texts: "sich schaden" mit Akk.- oder Dat. Ergänzung?

texts:
Ich habe eine Frage, wie sagt man in DEU:

  Du schadest dir der Gesundheit

oder

  Du schadest dir die Gesundheit

Das Verb "schaden" ist mit Dat. Ergänzung, also ist das reflexive Pronomen im Dativ, aber ich mit dem reflexive Pronomen kapiere nicht, wann das Objekt im Akkusativ (die Gesundheit) oder Dativ (der Gesundheit) ist.


texts:
What is a "first chair" or "principal" musician called?

I have searched in Google translate and got "erster Stuhl Trompeter", but that sounds a little too literal.


texts: Use of “es” to anticipate a following clause

texts:
I’m working my way through Hammer’s Practicing German grammar workbook (second edition) using the German grammar and usage textbook (fourth edition). I’m in chapter three and everything is going great, more than 90% correct on all exercises. Then I got to exercise eight…

Given two infinitive phrases I am to construct a main and a subordinate clause. “An anticipatory es should be used where usual, and included in brackets where it is optional.”

Unfortunately, I cannot grasp when it’s usual and when it’s optional based on the information in the textbook (section 3.6.3). For example, the first three questions have the following answers:

Ich habe (es) versäumt, meine Frau anzurufen.
Ich habe es abgelehnt, mit ihr in die Schweiz zu fahren.
Ich bedauere (es), dass Sie umsonst gekommen sind.

Based on the textbook, I cannot see why es is optional on 1 and 3, but mandatory on 2! Further, I really cannot see why es is not possible in the following answer to question 4:

Ich habe schon gewusst, dass sie fließend Spanisch spricht.

despite the book indicating to me otherwise. Maybe the answer to these questions will help me understand why answers 5 and above are as they are.


texts:
Eine Ravensburger Kinder-Zeitschrift hat (hatte?) den Titel "Leserabe: So macht Lesen lernen Spaß!"

Meiner Meinung nach ist das falsch. Richtig wäre

So macht Lesenlernen Spaß!

wegen §36(2), mehrteilige Substantivierungen: das Holzholen, das Inkraftreten.
Was macht Spaß? Das Lesenlernen. Das Lernen.

Eine andere mögliche Formulierung wäre,

So macht es Spaß, lesen zu lernen.
So macht es Spaß, Lesen zu lernen.

Hier sehe ich beide Möglichkeiten, je nachdem ob man lernt zu lesen oder ob man das Lesen lernt. Zusammenschreibung wäre falsch, denn man kann "das Lesen lernen", d.h. das Substantiv hat seine eigenständige Form nicht verloren und fällt deshalb nicht unter §34(3) (kopfstehen, teilnehmen).

Richtig?


texts:
Blühend has different meanings:

it can describe the beauty of nature (prosper, in full bloom)
it could be used metaphorically, like in this sentence "Er hat eine blühende Fantasie".

On Duden I saw that this adjective can though also refer to the beauty and the appearance of a person:

  ein blühendes Aussehen haben
  sie sieht blühend aus

What does it refer to exactly?
Is it saying that the person looks good and attractive? In which way though? Would it be appropriate to say it about a boy? Or is it typically just for women?


texts: Übersetzung von „Corporatocracy“ als politischer Begriff?

texts:
Ich suche die deutsche Entsprechung von Corporatocracy. Aber nicht im Sinne einer engen Verflechtung von Wirtschaft und Politik sondern als politisches System. Eine Art „unternehmerische Technokratie“ oder so ähnlich.

Ich vermute, dass es noch keinen etablierten Begriff gibt. Daher akzeptiere ich auch Neuschöpfungen mit griechischer oder lateinischer Herleitung.


texts: Medizinische Fachbegriffe für den Inhalt des Darms gesucht

texts: Ich will beschreiben, wir man nach einem Schnitt in den Bauch die Wunde reinigt. Dabei habe ich mich gefragt, ob es für den Inhalt des Darms, je nach Verdauungsfortschritt, unterschiedliche medizinische Fachbegriffe gibt. Es geht also um die Stadien zwischen Nahrung und Kot. Suche nach Begriffen in der Humanmedizin, nehme aber auch gerne welche aus der Jägersprache (die müssen sich ja auch mit den Zeug auseinandersetzen, wenn sie beim öffnen der Bauchdecke einen Fehler machen oder falsch geschossen haben), oder der Veterinärmedizin.


texts: More literary translation of “Lass bitte bald was von dir hören”

texts:
Lass bitte bald was von dir hören.

The above sentence means

  Write/get in touch soon.

But I want a more detailed (literary) English translation, especially for the was and von.


texts:
Both Duden Universalwörterbuch and Wahrig Deutsches Wörterbuch contain the word "montäglich", meaning "happening regularly on Mondays".

But my German professor says he has never heard of this word. He would simply use the word "Montags".

Is "montäglich" just a rare alternative for "Montags"? What about "mittwöchlich"? It is accepted by Wahrig but not Duden.


texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen

  Ich dachte

und

  Ich dachte mir?

Ich bin der Ansicht, dass "Ich dachte mir" eher einen längeren Denkprozess beschreibt als ohne "mir".


texts: mit "zu" oder ohne, wenn eine Verbalphrase als Subjekt fungiert

texts:
Zwei Beispielsätze. Es kann aber sein, dass da Fehler bei der Groß- und Kleinschreibung sind.

  kaputte Weblinks Reparieren ist echt anstregend....
  kaputte Weblinks zu reparieren ist echt anstregend....

Naja, die Frage wäre, ob es einen Bedeutungsunterschied zwischen den beiden Fällen gibt. Oder ist es eigentlich das Gleiche?

EDIT: Und welche Variante wäre gebräuchlicher?


texts: Was ist eine formelle, allgemeingültige und nicht-binäre Version von "Sehr geehrte Damen und Herren"?

texts:
Ich suche eine generische, allgemein-verständliche bzw. -gültige und formelle Anrede als Ersatz für das in Anschreiben und Briefen verwendete

  Sehr geehrte Damen und Herren,

welche nicht-binäre Geschlechtsidentitäten nicht ausschließt (Stellenausschreibungen zum Beispiel sollen m/w/d oder m/w/x anstatt m/w verwenden um explizit die Existenz nicht-binärer Personen zu verdeutlichen).

Dabei gibt es mehrere Krücken, die versuchen die adressierte Personengruppe in der Anrede direkt anzusprechen. Z.B.: "Sehr geehrtes Team" / "Sehr geehrte Beschäftigte". Diese sind aber relativ informell oder nicht allgemein gehalten (nicht jede adressierte Personengruppe kann als Team etc. angesprochen werden). Vor allem bei geschäftlichen oder rechtlichen Dokumenten/Briefen wäre es unpassend solch saloppe Formulierungen zu wählen.

Gibt es eine dementsprechende Verallgemeinerung von / Alternative zu "Damen und Herren"?


texts: What is she doing, because she's certainly not "training her bottom"?

texts:
One of the lessons in the online Lingoni German course is about body parts (Körperteile). One of the body parts is der Po. The example sentence using der Po is:

Sie trainiert ihren Po.

and the translation given is:

She is training her bottom.

As a native English speaker, I'm sure that whatever the German sentence means, it does not match the translation given! The various uses of "to train", include training someone or something to do something:

He trains his dog to stand on its hind legs,

training a non-human inanimate thing into a particular form

She is training the climbing-rose over the archway
He is training a bonsai elm tree  (i.e., training an elm-tree into a bonsai form)

and training with some sort of prepositional object

She is training for the marathon.

I assume that "she" is not doing any of these things, and that the given German sentence actually corresponds to something like:

She is strengthening her glutes (i.e. gluteal muscles)

or

She is in training to strengthen her glutes. / Note: NOT She is training her glutes.

However, the example sentence is devoid of context other than Körperteile. Have I guessed the meaning of the sentence correctly, or is something else intended? Potty training of a young girl?


texts: Gibt es auch eine deutsche Version von Standard eBooks?

texts:
Gibt es eine ähnlich Initiative wie Standard eBooks auch für deutsche Bücher?

Standard eBooks ist ein Projekt in dem freizugängliche Texte (z.B. Gutenberg) typographisch überarbeitet werden.


texts: When can I omit "das" when using a nominalized verb in subject position?

texts:
I have trouble translating English gerunds to German. After consulting some grammars, I've found some ways to do it. Two of them is to either use an infinitive construction or a nominalized verb with or without "das". Examples:

1a) Lesen macht Spaß (Nominalisiertes Verb).

1b) Das Lesen macht Spaß (Nominalisiertes Verb).

1c) Es macht Spaß zu lesen (Infinitiv).

2a) Gehen ist gesund (Nominalisiertes Verb).

2b) Das Gehen ist gesund (Nominalisiertes Verb).

3a) Singen (in der Dusche) macht Spaß (Nominalisiertes Verb).

3b) Das Singen (in der Dusche) macht Spaß (Nominalisiertes Verb).

3c) In der Dusche zu singen macht Spaß (Infinitiv).

a) Can it be that omitting "das" (e.g. "gehen") is more general and "das Gehen" more specific?

b) Are there cases when using the "infinitive construction" is better? For example in the case of 3c?


texts:
Es gibt folgendes Straßenschild:

Warum steht auf dem Schild »dürfen [die Traktoren] überholt werden« statt »dürfen überholt sein«?

Ich verstehe ganz klar die Sinne und die Grammatik, aber warum wird hier das Futur genutzt?


texts: If I'm on 'du' terms with the wife (my colleague), am I automatically on 'du' terms with the Husband too?

texts:
What do you understand the rules to be on using 'du' and 'Sie'?

Is it usual to use 'Sie' until something else is offered?

Confused in Germany


texts: Of which grammatical case is the „Menschen“ in the following sentence?

texts:
In this sentence Der Saal war voll Menschen.
I am wondering:
Of which grammatical case is the Menschen here: the nominative, the genitive or the dative?


texts: Welche Sprache gibt man bei Übersetzung von Fremdwörtern in der Klammer an?

texts:
Wikipedia schreibt

  Eine Black Box (engl. schwarze Kiste) ist eine...

aber ich gebe ja die deutsche Übersetzung an, sollte es also nicht

  Eine Black Box (deu. schwarze Kiste) ist eine...

sein? Welcher Logik folgt die angegebene Sprache in den Klammer?

Gibt es feste Regeln oder ist das weitgehend Geschmackssache?


texts:
Was ist richtig: auf das Konto eingehen oder auf dem Konto eingehen?
Ich habe verschiedene Sätze als Beispiele gefunden, aber es ist mal so, mal so, z.B.:

Falls der Betrag nicht am Tag nach Fristablauf auf dem Konto eingegangen ist, wird die Buchung automatisch storniert
Falls die Überweisung nicht innerhalb der 48-Stunden-Frist erfolgt oder das Geld nicht auf das Konto eingeht, teilt VonBest dem Kunden per E-Mail die Stornierung der Bestellung mit.


texts: Which verb form when using infinitive with subjunctive I

texts:
Which rule has priority? Infinitiv / Konjunktiv (I)

  Sie behauptet, eine gesetzliche Vorgabe zur Einschließung der Nummern
  nicht zu wisse kenne

vs.

  Sie behauptet, eine gesetzliche Vorgabe zur Einschließung der Nummern
  nicht zu wissen kennen


texts: Miss- prefix verbs: which have infinitives that act like they are separable?

texts:
I've recently come across some verbs with 'miss' as a prefix, are inseparable, but act as if they are separable in an infinitive clause e.g. 'misszuverstehen'. I believe this is the most popular infinitive form of 'missverstehen'. Could somebody please clarify which other 'miss'  verbs this is possible with and how common it is compared to the alternative?
For example: which is more widely seen; 'misszutrauen' or 'zu misstrauen'?


texts:
I'm a native Spanish speaker learning German through English. Usually I study the grammar, do some exercises and then try to reason the "why" in German. Now, learning the German cases and definite article declinations one of the sentences I formed is:

"Das ist das Objekt dem Satz" ("das Object" would be the direct object [Accusative] and "des Satz" the indirect object (?) [Dative]).

Which translates to: "This is the object of the sentence"

is "dem Satz" in this sentence Genitive or Dative? I'm struggling a bit recognizing the cases :)


texts: What are the Proto-Indo-European etymologies of “ihr” and “sie”?

texts:
As far as I know, there are some cognates about German and English personal pronouns, such as:

German ich and English I
German du and English thou
German wir and English we
German ihr (you pl.) and English ye

But I am confused with German sie (she, they) and ihr (her, their), because each word contains more than one meaning, and the cognates in English are unknown at least to me.
What is the Proto-Indo-European etymology of the German sie and German ihr?


texts: Über den Ursprung der zu „einen Vogel haben“ zugeordneten Geste

texts:
Anstelle folgender Aussagen:

  Du hast einen Vogel, bei dir piept es wohl, usw.

macht man manchmal eine Geste.
Ich erkenne nur folgende Zeichen.

Zeigefinger zur Stirn, genau wo die Schläfe anfängt. Ein paar Mal langsam mit dem Zeigefingerkuppe die Stirn berühren.
Die gut 10 cm-entfernte Hand vor dem Gesicht, Handteller zum Gesicht gerichtet, „schnell“ bewegen.

Welchen Ursprung und welche „Etymologie“ hat diese Geste?

Diese Frage und dieser Wikipedia-Artikel stehen auch in Zusammengang mit dieser Frage.


texts: Using Home and Menu in a German App (from English)

texts:
We are building an app in German from our default English version. From the post below it looks like I am ok to leave "Home" in place. What should I do with Menu, on our Dutch version we just left this as Menu.

Would "Menu" be ok in the context of a drop-down menu for an app? Or should I change it slightly to include an umlaut? eg Menü

On the product videos, we also currently have the title "Product Video". Would this be ok left at that? Or should I use "Produkt-Video" (from Google Translate)

Comparison between equivalent words meaning "home" in German if used on websites


texts: How is "IT" pronounced in German? [eye-tee] or [ee-tay]?

texts:
I have worked in the IT (Information Technology) industry in Germany for over 15 years. I have always heard the acronym "IT" pronounced as in English [eye-tee], even when speaking in German.

My daughter is now in an "IT Grundkurs" at school and the teacher pronounces it with the German pronunciation [ee-tay].

Has anyone ever heard the German pronunciation of IT actually used?
Is there any definitive source where I could "prove" that the English pronunciation is standard, e.g. is there some kind of German linguistic association (such as in France the Académie française) which decides which pronunciation and spelling of even borrowed words is standard?


texts:
I am wondering if the absence (or presence) of the h affects pronunciation in this particular case. My intuition is that they should be pronounced the same way. I found some online pronunciations and they do sound the same to me. Am I correct?

The second question is how sät is pronounced (as in ihr sät). Is it pronounced exactly as is written, or does the pronunciation of the infinitive (the unwritten h) affect it in any way? Are ihr seht and ihr sät pronounced differently?


texts: Deutsche Werbungen für Akzent-Verbesserung

texts:
Ich möchte an meinem deutsches Akzent arbeiten. Ich möchte Werbungen auf Deutsch finden und danach versuchen, den/die SprecherIn einer Werbung zu imitieren. Zum Beispiel (auf Englisch):

LinkedIn Talent
Pipepline
Google Search Ads

Warum ich das machen möchte? Weil der/die SprecherIn einfach das beste Hochdeutsch spricht und es ganz kurz ist – also beste Bedingungen, um meinen Akzent zu verbessern.

Ich habe versucht, das zu finden, aber ich habe nichts gefunden. Kennt ihr solche Werbungen? Gibt es solche Werbungen in Deutschland oder ist das nur in der Amerika?


texts: Translation of "I have never been to ..."

texts:
What would be the best translation for

  I have never been to Germany.

Would it be

  Ich bin noch nie nach Deutschland gegangen.

or

  Ich bin noch nie nach Deutschland gewesen.

?

Also, is the present perfect tense appropriate here?


texts:
Can I say "Wo steigen Sie ein? In Bonn oder in Köln?"
My textbook only lists "Wo steigen Sie aus? In Bonn oder in Köln? " as correct.


texts: Is "ich biere gern" a correct sentence to use instead of "ich trinke Bier gern"?

texts:
I  was scanning through a seminar about "Grammatik und Design" which was held in Germany last month and found "ich biere gern" in it. Is it a correct term to use?

  Außerdem entstand auch in einigen Fällen
  der Neologismus „Ich biere gern“. Der Einfluss von Design führt somit sogar zur
  Weiterentwicklung der Sprache und ist damit nicht zu unterschätzen.

If yes, does it apply to all kinds of drink or just "bier"?


texts: What is the function of the ‘es’ in this sentence?

texts:
Es sind nicht alle gleich.

I understand this sentence to mean, “Not everyone’s the same”, but what is the es in aid of?

Would the following have the same meaning?

  Alle sind nicht gleich.

The linked duplicate question does not help me as the es in that is raining, but the es in my sentence doesn’t seem to have a verb or anything attached to it.


texts: What is the subject in “daß meinem Gesuch stattgegeben werde”?

texts:
The question is on this sentence in Book 2 Chapter 5 of Camus’s The Stranger (Der Fremde) as translated by Georg Goyert und Hans Georg Brenner. For context, the narrator (“ich”) is on death row, and “er” refers to a priest who paid him a visit in his  prison cell.

Er sprach von seiner Gewißheit, daß meinem Gesuch stattgegeben werde, aber ich trüge die Last meiner Sünde, von der ich mich befreien müßte.

Question

For things like

Mir ist kalt.
Mir ist so wunderbar.

do we say that mir is the subject or that the sentence does not have a subject?

Another example:

daß meinem Gesuch stattgegeben werde

Do we say that meinem Gesuch is the subject of this clause or that the clause does not have a subject?

How freely can I use daß meinem Gesuch stattgegeben werde as a model for generating similar sentences.  For example:

Er hilft mir. → Mir wird geholfen.
Er antwortet mir. → Mir wird geantwortet.

Assuming that I don't have the freedom spoken of in 3, what makes it OK to say daß meinem Gesuch stattgegeben werde?  Is it only when there is something like statt, which looks like an accusative object and thus like a subject when the verb goes into the passive?  Is einer Sache wird stattgegeben idiomatic, and I should pick up idiomatic usages one at a time?


texts: Position of "nicht" in following contexts

texts:
I went through the article The Position of Nicht and the question Where is exactly the position of “nicht” in the sentence?. I would like to know if

I am correct in the following sentences and
if my logic is correct in placing nicht.

Sentence one:

  Ich komme aus Deutschland. -> Ich komme nicht aus Deutschland

Explanation: aus Deutschland -> Prepositional phrase, so I'm placing nicht before it.

Sentence two:

  Ich kenne den Film. -> Ich kenne den Film nicht.

Explanation: den Film -> noun, so I'm placing nicht at the end.

Sentence three:

  Das geht heute. -> Das geht heute nicht.

Explanation: heute -> adverb (modifies gehen) of time that has chronological order. Hence I am placing nicht after it.

Sentence four:

  Stefan trinkt gern Kaffee. -> Stefan trinkt nicht gern Kaffee.

Explanation: gern - general adverb (modifies trinken), so I am placing nicht before it.


texts: Do I need articles in the shopping list?

texts:
I have a sentence

  Kaufe ich oft Hüttenkäse, Äpfel, Fleisch, Saft, Joghurt, Nudeln, Reis, Tee, Kekse, Brot.

What kind of definite articles do I need to use there and do I need to use them at all?


texts: Why is it "es tut mir leid" and not "es tut mich leid"?

texts:
I have been learning German for about a month now, and I am trying to understand the grammatical cases.

I read that we should say es tut mir leid to say I am sorry which I take to mean it makes me sorry. This confuses me; I thought that es is the subject and I (or ich) is the object. So, why do we not use the Accusative case for I, which is mich? Why do we use that dative mir?


texts: Part of this question already exists on Reddit, but I thought it would be worth asking again here because it might produce some more reliable and complete answers. In Wiktionary's declension table (here) for unser it lists three variants for the accusative masculine, unseren, unsern and unsren. There are similar variants listed for every entry which has an ending, and the declension table for euer shows the same pattern. I gather the reason is that the ere combination is often slurred in spoken German, and if this slurred version is recorded then it is written as either er or re, is this correct? Is the choice of unsern vs. unsren a regional thing, does it depend on the situation, or are they different spellings of the same word? I'm assuming that unseren is never wrong, though it may be a bit formal in some situations, is this correct or are there circumstances where you must use either unsern or unsren? Is it fair to call these variants contractions or are they considered colloquialisms? DWDS also lists these variants in examples, but it doesn't really explain the differences either, at least not that I could find.


texts:
Ich gab dem Mann dieses Auto.
Ich gab dieses Auto dem Mann (or zum Mann ?).
Dieses Auto gab ich dem Mann.
Dem Mann gab ich dieses Auto.
Dem Mann habe ich dieses Auto gegeben.
Are these word orders all valid ? . Are there other word orders that I don't know ?


texts:
I encountered these sentences in Memrise:

  Engländer lieben es über das Wetter zu reden.
  Junge Leute lieben über Filme und Musik zu reden.

What is the role of es in the first sentence? Why is it absent in the second sentence?

I guess it has something to do with the object being plural (Filme und Musik) instead of singular (das Wetter), but is there a general rule?  Are there other verbs following the same pattern?


texts: »ein und dieselbe Nachricht« vs. »eine und dieselbe Nachricht«

texts:
Ich lese gerade Miteinander Reden 1 von schulz von thun*. Im Buch steht:

  Für mich selbst war es eine faszinierende »Entdeckung«, die ich in ihrer Tragweite erst nach und nach erkannt habe, dass ein und dieselbe Nachricht stets viele Botschaften gleichzeitig enthält.

Sollte es nicht eine und dieselbe Nachricht heißen, weil das Wort Nachricht feminin ist?


texts:
I am trying to learn the various uses of es and poking around in Duden and Wiktionary, I came across this sentence for usage as a “delayed” subject.

  (1) Es fielen die ersten Tropfen, einzelne, aber sehr schwere.

If I take the “normal” subject as,

  (2)  Die ersten Tropfen fielen, einzelne, aber sehr schwere.

Do I get the right meaning (apologies for my comma usage) if I say:

  It fell, the first drops, single but very heavy.

  The first drops fell, single but very heavy.

Also, can someone tell me when the “delayed” form in the form of sentence (1) is used commonly nowadays, if at all?

The fragment Es fielen die ersten Tropfen … comes from Duden online for es under the meaning

  kündigt ein ins Mittel- oder Nachfeld des Satzes gerücktes (hervorzuhebendes) Subjekt an oder einen im Mittel- oder Nachfeld stehenden [verkürzten] Subjekt- oder Objektsatz; da; das

That was my rationale for using the term “delayed subject” as used by the English Wiktionary.

When I search for the complete sentence as shown above in (1), Google offers an extract from an old German book: Alexis, Willibald: Ruhe ist die erste Bürgerpflicht oder Vor fünfzig Jahren. Bd. 1. Berlin, 1852. You can see the extract here.


texts: German phrase for something going wrong during a demo?

texts:
Several years ago I worked in Germany and discussed a phrase in German which doesn't really translate to English well.

Basically, the phrase was something like, "things will always go wrong during a demonstration" - but I cannot remember it. It was also considerably more elegant.


texts:
Was ist das (der?) Effeff im folgenden Satz?

  Das müsst ihr aus dem Effeff können!


texts: What does it mean when my friend comes up to me and says "Na"?

texts: I think it means something like "Hello" or "How are you?", am I right?


texts:
Eine Woche im Ferienhaus zu gewinnen.

The sentence translates "Win a week in a Cottage", but my question is why there is a zu? Can the sentence stand alone without it?

Here's another sentence:

  Zu wissen, wie Gerichte entschieden haben, kann sich auch für Sie auszahlen.

Can one just say:

  Eine Woche im Feiernhaus gewinnen.

and

  Wissen, wie Gerichte entschieden haben, kann sich auch für Sie auszahlen.

Or will it change their meaning?


texts: Welchem Zweck dient »der« in »Ja, ich bin der Martin«?

texts:
Ja, ich bin der Martin.

Welchem Zweck dient der hier?

Ich denke, dass es mit  Welchen grammatischen Zweck dient hier "der": «als der er abgefahren war» verbunden ist, aber ein Canoo.net-Link oder grammatischer Name würden mir helfen, es selbst zu begreifen.

  Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  http://german.stackexchange.com/questions/3937


texts:
I know the rules of using adverbs in present tense, but I’m not sure how I should use them in perfect tense.
For instance, I want to say:

I and my friends understood well in school.

Then I don’t know which of these options is right:

Meine Freunde und ich haben uns gut in der Schule verstanden.
Meine Freunde und ich haben uns in der Schule gut verstanden.

Which one is correct and why?


texts: R's: Trilled R, Uvular Fricative R, and Uvular Trill R

texts:
I've read that the Bavarian accent (or the southern regions in general) uses a trilled R -- IPA [r] -- instead of the "standard" voiced uvular fricative -- IPA [ʁ]. I've also read that the uvular trill -- IPA [ʀ] -- is how they pronounce R's in Switzerland.

So I have a couple questions about this situation:

Would using a trilled R give a learner a marked Bavarian accent?
Is having a marked Bavarian accent a bad thing?
How "bad" is it to pronounce the uvular R as a trill instead of a fricative?

Basically, I can easily pronounce the trilled R from my Spanish experience, and I can sorta do the uvular trill like in French, but the standard uvular fricative is still difficult for me. So I'm looking for guidance on which "temporary" pronunciation I should favor while I practice the standard R.


texts: Usage of 'stilsicher' in context of language proficiency?

texts:
Apparently 'stilsicher' translates as 'stylish' but I frequently see it used to describe one's proficiency in a language -e.g. 'Ihre Deutschkenntnisse sind stilsicher'.
It just appears at first an odd word to use here - does it have any other added, or deeper, meaning other than 'stylish', and how, where, else is this word used?


texts: Can you also use 'sorry' when you're regretting something?

texts:
A few days ago, I was wandering around and I wanted to go to a shop. When I looked on the door, it said: 'Sorry, wir sind geschlossen'. Does this mean that you can use 'sorry' when you regret something instead of 'entschuldigung' or 'es tut mir leid'?

Also, when I was watching 'Sturm der Liebe' I noticed that it has been said multiple times. I don't know if you know these series, but here in Belgium, it's very popular with older people like me :) .


texts: Rules for substantive declination (without article)

texts:
I think that I know the mean rules to build substantive declination (without article) in german. I usually see leo.org when I have a doubt and I have found a surprise whith the substantive "das Kind".

What I want to do is declinate Kind in genitiv plural (when you don't use the article "der"), in leo.org you can see that it is "Kindern", but you can see that it's "Kinder" in the next page:

https://www.google.es/search?q=deklination+nomen+pdf+kindern&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiYn8Ph49zhAhUImuAKHRhICqgQ_AUIDigB&biw=1317&bih=630#imgrc=Dn3YVbgw97qYoM:

I have two questions, the first one is which is the correct between the two forms before declarated. I think that I manage substantive declination when you use "bestimmte Artikel", but I have not found neither texts nor notes which explain about this when you use "unbestimmte Artikel" or simply you omit the article, so my second question is: do german language make difference between the substantive declination, with der, die, das,..., and without them?

Thank you very much in advance.


texts: The determination of general gender for "Deutsche"

texts:
In my workbook, the given answer states:

  Etwa acht Liter Speiseeis schleckt jeder Deutsche im Jahr.

I thought this would depend on knowing if you were talking about a male german or a female german. Why is it not therefore "jede Deutsche"?
This can only be for the singular because of "schleckt" but then does the default fall on a male "Deutsche"?

Is the word "Deutsche" hence under the same rules as "der Fünfte/der Vierte"?


texts:
Following the conventions that I have learned, I would assume that saying “my favorite art is...” would translate as “meine Lieblingskunst ist...”
However, this seems to be incorrect to every grammar checker that I have found. It seems that “Lieblings Kunst” is preferred. Why is this?


texts: Exklusives und inklusives logisches "oder"

texts:
Das logische "oder" bedeutet so viel wie "entweder A oder B oder (A und B)".

Wenn man im Deutschen jedoch sagt

  Ich gehe ins Kino oder in den Zoo.

meint man meistens

  Ich gehe entweder ins Kino oder in den Zoo.

Was kann man sagen, wenn man meint

  Ich gehe entweder ins Kino oder in den Zoo oder beides.

Wie kann man also im Deutschen kurz ein inklusives oder sagen? Ist das "oder" laut Duden überhaupt exklusiv / inklusiv?


texts: Was ist der Unterschied zwischen einem Mietvertrag und einem Anmietvertrag?


texts:
Dialog aus einem Kursbuch:

  Was kostet denn ein Poster?
  Die hier kosten drei Euro 20.
  Prima. Dann nehmen wir die vier.
  Das macht 12 Euro 80.

Wieso wird gesagt: »die vier« und nicht einfach »vier«?


texts:
I haven't understood this sentence.

Er raucht Selbstgedrehte.

I know that the selbstgedrehte means roll up but the sentence make no sense to me
Because it's translation is He smokes roll up.


texts: I am under the impression that "ergibt" means "to give" or "results," in the sense of logical implication. I have seen it both by itself and with the word "sich."  I understand that "ergibt sich" means "giving one," in the sense that one now knows this result. But I do not understand what kind of situation calls for using "sich" versus not using "sich." Could someone please clearify this.


texts: How to ask in email conversation if there are 'any updates' or 'any news'

texts: How do I ask for 'an update' for an email on which I haven't received any response for several days, even weeks.


texts:
Was ist die Zeichenhäufigkeit des Deutschen. Ich meine nicht die Buchstabenhäufigkeit, die finde ich überall.

Mit "Zeichen" meine ich jedes Zeichen(/jeden Unicode-Codepunkt) das in einer einen deutschen Text enthaltenden Datei vorkommen kann (zb. abcäöü123.!?,-+;:_<>%()€µ¶æ).


texts:
In der Schweiz ist bei der Beschreibung von Computerprogrammen (Benutzerhandbücher, User Support) oft von Laschen die Rede.

Beispiel:

  Wechseln Sie auf die Lasche "Übersicht"

Was soll das sein?


texts: what preposition to use with the "senden"?

texts: How do I know what preposition I should use with the verb "senden".  I have a sentence of "Senden Sie Ihre Bewerbungsunterlagen ..." but don't know which preposition to use.


texts: Unterschied zwischen “Laden”, “Geschäft” und “Ladengeschäft”

texts:
Was sind die semantischen Unterschiede zwischen diesen drei Substantiven?

Abgesehen von den weiteren Bedeutungen des Wortes “Geschäft” (Geschäfte machen u.Ä.), was sind die Bedeutungsnuancen zwischen Laden, Geschäft und Ladengeschäft?


texts: Is the Berlin dialect strongly influenced by French?

texts:
In a post on another SE site, it was claimed:

As apposed to other countries (where only the aristocrats spoke
French), in Prussia it was spoken by part of the population in
everyday life.
The Berlin dialect today is still strongly influenced by French.

Is this accurate: Is modern Berlin German strongly influenced by French (compared to Standard German)?
How many words borrowed from French are in Berlin German and not Standard German?
Can you give examples?
(I'm also not sure I understand the connection betwen East Prussia and Berlin when it comes to French influence)


texts:
I came across this sentence:

Geschrieben von Redakteuren der Süddeutschen Zeitung, beantwortet diese Reihe viele typische Kinderfragen.

In English, there is a rule that the clause has to modify the noun immediately following it, as in:

Written by editors of Süddeutschen Zeitung, the series answers many typical children questions.

Apparently the German sentence doesn't follow that rule, but is still fine. I wonder if the following are fine, too?

(a) Geschrieben von Redakteuren der Süddeutschen Zeitung,  diese Reihe beantwortet viele typische Kinderfragen.
(b) Diese Reihe, geschreiben von Redakteuren der Süddeutschen Zeitung, beantwortet viele typische Kinderfragen.


texts:
I'm following a book for learning German from scratch and I'm quite stuck with this exercise. The task is to complete sentences with the proper articles and the corresponding adjective endings.

The problematic sentence is: "D.... Bibliothek braucht neu.... Bücher".
The book puts this table before the task:

So according to this table I thought the answer would be "Die Bibliothek braucht neuen Bücher". But when I checked the solution manual it said "Die bibliothek braucht neue Bücher". Can someone please explain?

I'm quite confused now. Tried some online Deutsch grammar checkers but most only check for spelling mistakes, so it'd be really nice if  anyone could recommend me a good grammar checker for German too.

Thanks in advance.


texts:
Ich habe mir einen StephenKing-Film angeschaut und im Film hat Belch zu seinem Freund gesagt:

  It doesn't matter if they don't believe or half believe at all

Hier ist mein Versuch:

Egal, ob sie entweder glauben, noch  halb glauben.


texts: German phrase that expresses a perpetual feeling of “Fernweh”

texts:
I am creating a typographic design piece and I speak only a little German but I want the piece to be in German. I love the idea of Fernweh and wanted to say something like

  für immer Fernweh

but I’m not sure whether that makes complete sense. I just need a short saying that expresses always having the feeling of Fernweh.


texts: Word order with ‘leider’ at the beginning of a negated sentence

texts:
I’ve been scratching my head after I saw a sentence in my girlfriend's workbook.

I always thought that correct word order is:

  Leider kann ich nicht kommen.

However, her teacher said that the following is correct:

  Leider kann nicht ich kommen.

Which one is correct? Which one is more natural to say?


texts:
Hinweis: Optimal sagt oder schreibt man nicht so, wie es im Titel steht. Ich bin dessen bewusst und habe womöglich versucht, einen aussagekräftigeren, richtigen Titel zu suchen. Weil eine Veränderung des Titels beide, eine Antwort hier und diese Frage betroffen würde, versichte ich im Moment auf die.

Auf der Straße sah ich dieses lustige Bild:

Aus einem ähnlichen Bild, nur „Dafür gibt’s kan Applaus“ betitelt, und der Tatsache dass Applaus in Akkusativ steht, und das es mähnlich ist, rate ich mal, ka  ist so was wie kein. Stimmt?


texts:
My German teacher told me that the email I sent her contained a threat. What I wrote was "Allerdings komme ich morgen." She didn't tell me why, just asked me to research about this, but I can't find anything on the Internet. Can someone please explain why she felt threatened?

Here's the whole exchange:

  First email: Liebe Frau X. Ich würde gern einen Termin mit Ihnen ausmachen.
  Answer: Könntest du morgen um 13 Uhr kommen?
  Second email: Allerdings, wir sehen uns morgen um 13 Uhr.

She then told me that allerdings was perceived as a threat. So it doesn't have anything to do with viruses or other sentences. It was allerdings, and I can't figure out why.


texts: Translation of "When the going gets tough, the tough get going"

texts:
"When the going gets tough, the tough get going"

is a popular proverb in English. According to Wikipedia:

  The phrase is a play on words involving idiomatic (Proverb) and distinct meanings of "go" and "tough." In context, "the going" means "the situation," "gets tough" means "becomes difficult," "the tough" means "people who are strong or enduring," and "get going" means "become fully engaged." Taken together, the meaning of the phrase is "When the situation becomes difficult, the strong will work harder to meet the challenge."

How can we translate that into German? Since this is a play on words, we shouldn't hope to retain all aspects of the proverb. Nevertheless, we can try to get close.

  Wenn der Gang zäh geht, gehen die Zähen los.

What do you think? Any other (elegant) suggestions?


texts:
I have difficulty to understand the syntax of this undermentioned sentence:

  Sie sagt, dass man Schönheit nur schwer definieren kann.

In English, Polish and Lithuanian we would say:

  She says that beauty can be difficult to define.

My question is:

Can we also say (would Native German speaker actually use such sentence):

  Sie sagt, dass Schonheit schwer zu definieren ist.

If yes: what is the difference?
If not: why?


texts:
I recently realized that two different variants for the german word
Alptraum (nightmare) exist, one with /p/ and one with /b/. Both seem to be commonly used.

I think I recognize the word Alp as a medieval word for some kind of demon or ghoul. That may be the origin of the word Alptraum, but it's possible the spelling has changed in the meantime.

My question is:
Does it matter which of these variants you use?


texts:
Ich hab gerade in »Der nasse Fisch« von Volker Kutsche die folgende Passage gelesen:

  Bruno parkte im Lichthof und sie [Bruno und Gereon, der Hauptcharakter des Romans] gingen zusammen in den kleinen Konferenzsaal.  Böhm hatte um acht eine Lagebesprechung im Fall Jänicke angesetzt.  Sie waren mit die Ersten im Raum, der sich langsam füllte.

Zuerst war ich ganz verblüfft von diesem mit die Ersten. Ich ahne jetzt, dass es um die Verbphrase mit sein handelt.

Soll der Satz heißen, dass sie als Erste in den leeren Raum eingetreten sind?  Waren vielleicht andere Leute schon da im Raum? Was wäre die Bedeutungsnuance zwischen:

Sie waren die Ersten im Raum, der sich langsam füllte.
Sie waren mit die Ersten im Raum, der sich langsam füllte.


texts:
I have read in DW news:

Präsident Donald Trump hat die US-Amerikaner vor einer weiteren Zuspitzung der Pandemie gewarnt. "Es wird wahrscheinlich leider schlimmer werden, bevor es besser wird", sagte Trump wörtlich bei seinem ersten Corona-Briefing im Weißen Haus seit Ende April

What does "wörtlich" mean here? Is it some kind of intensifier, as mentioned in 'Wörtlich' unwörtlich? The usual translation "literally" does not make sense to me, as I see no ambiguity in the quoted sentence. I often see this word used with quotes in various contexts in German news.


texts: I've started reading "Lotte in Weimar" (at least: I'm trying to), and I noticed many references to "Die Leiden des jungen Werthers" through the main character of Charlotte Buff. Should I read "Die Leiden" first, before reading "Lotte in Weimar"?


texts: When to use 'angeboten' and when to use 'bot'?

texts:
When the following sentence (in English) is translated to German:

  The man offered the actor the car.

It becomes:

  Der Mann bot dem Schauspieler das Auto an.

"Offered" in German is "angeboten". Yet, in the previous sentence, it is "bot".

Why is this the case? When should "angeboten" be used, and when should "bot" be used?


texts:
In Duolingo, I faced the following sentence:

  Er ist schön, obwohl er alt ist.

What I don’t understand is why the verb is before the adjective in the first part of the sentence (ist schön) and behind it in the second part (alt ist). Is it correct? What is the reason for such a reordering?

Can I use the same word order in both parts of the sentence? For instance:

  Er ist schön, obwohl er ist alt.

Or is this word order totally wrong in German or changes the meaning?


texts:
This is from a monologue of a young woman about her strange love (it's a large part of a long, multilayered story, with a lot of archaisms).

  "Jetzt tändelt er mit mir und neckt und foppt mich, und ich weiß nicht, woran ich bin. Bin ich ihm lästig? Ein Kind, so wohlgetan? Sieht er nicht die Frau in mir? Was für ein Spiel treibt er nur?"

All the definitions of "wohlgetan" or "wohltun" I've been able to find (which isn't many) don't seem to fit. There hasn't been any interaction between them for the guy to praise her, and the other option seems to be that somebody there is feeling good, but I don't understand who... Another option I see is that it's to indicate a sort of condescending stance, that he treats her kindly but not seriously.

Edit: Link to the author's page on Wikipedia

The title of the book is: Das Spiel des Sängers


texts: How to answer "Um wie viel Uhr gehen Sie abends ins Bett"?

texts:
Can I answer saying:

  Um Mitternacht gehe ich ins Bett.

OR

  Ich gehe um Mitternacht ins Bett

Which one is more idiomatic (more correct)

I know that time have to precede ins Bett


texts: What interjections can be used at start of a sentence?

texts: So I'm a beginner in German and I'm trying to make my speech sound a bit more natural and I was wondering what interjections I might use at the start of a sentence like "Well, ..." or "So, ..." in English?


texts: Die inverse der Kennlinie: groß oder klein?

texts:
Bei folgendem Satz bin ich mir bei der Groß-/Kleinschreibung von inverse unsicher:

  Da die Kennlinie bekannt ist, lässt sich deren inverse ermitteln.

Mein Gefühl sagt mir, man müsse hier Großschreibung anwenden, aber die amtlichen Regelungen machen mir einen Strich durch die Rechnung:

  In folgenden Fällen schreibt man Adjektive, Partizipien und Pronomen klein, obwohl sie formale Merkmale der Substantivierung aufweisen. 1. Adjektive, Partizipien und Pronomen, die sich auf ein vorhergehendes oder nachstehendes Substantiv beziehen...

Da sich das Adjektiv inverse eindeutig auf das vorhergehende Substantiv Kennlinie bezieht, muss diese Regel meiner Auffassung nach Anwendung finden. Das Wort die Inverse als Substantiv existiert laut canoo.net und duden.de auch nicht. Ließe sich die Großschreibung dennoch rechtfertigen?


texts: Main difference in context between "eingeschätzt" and "abgeschätzt"

texts:
What is the main difference in context between "eingeschätzt" and "abgeschätzt"?

From my point of view I used them with the meaning of "evaluated" or "estimated".


texts: Unterschied zwischen "sich aufhalten" und "Zeit verbringen"

texts:
Könnte jemand mich in die richtige Richtung weisen bei einem Problem das ich momentan habe? Ich wollte wissen, ob "sich aufhalten" und "Zeit verbringen" in vielen Fällen gleichbedeutend sind.

Beispiele:

Ich verbringe viel Zeit im Freien.
Ich halte mich oft im Freien auf.
Er verbringt zu viel Zeit bei der Arbeit.
Er hält sich bei der Arbeit auf.
Ich werde keine Zeit mehr mit diesem Problem verbringen.
Ich halte mich nicht länger mit diesem Problem auf.

Gibt es Unterschiede in den obigen Sätzen?


texts: Haar vs Haare. A different slant on a well-worn question

texts:
The question of whether to use das Haar or die Haare has been asked several times on this group, with a variety of different and informative answers. Here I want to ask about something that might be simply a trivial matter of style, or something more important ... (unfortunately, for a non-native speaker, it's not obvious which!)
The Goethe Zertifikat A1 Wortliste includes the following two sentences:

Sie hat lange Haare. ... given as the example sentence for das Haar
Ricardo hat kurzes Haar. ... given as the example sentence for kurz

Has either the choice of adjective (lang, kurz), or the gender of the subject, influenced the choice of whether to use Haar or Haare, or was it purely a matter of variety and style?


texts:
I would like to translate the Term Stack Overflow.

Google gives me the following translation proposals for the term stack:

Stapel      -  stack, pile, batch, staple, stocks
Paket       -  package, packet, parcel, bundle
Schornstein -  chimney, stack, funnel, smokestack
Haufen      -  heap, pile, bunch, cluster, lot, crowd
Pack        -  pack, stack, bundle, rabble, bale, riffraff
Magazin     -  magazine, journal, mag, repository, storeroom, stockroom
Stoß        -  shock, impact, kick, push, joint, stack
Packen      -  pack, packing, package, bundle, stack, heap
Felssäure   -  stack

The context: I am looking for a appropriate translation for Stack Overflow.
What is meant???

An overflowing Stapel or Haufen,
an overflowing Schornstein or
an overflowing Magazin? (this is what I guess)


texts:
I have seen this phrase a couple times now and I'm not sure what it means. It was in the headline of an article on Der Spiegel online:

  Frauenfußball-WM: Das Gras? Kannst du in der Pfeife rauchen

Google translate wasn't much help in this area.
Is it an idiom? And what does it mean?


texts: German word for "Binge TV watching ending depression"

texts:
Germany has a wonderful ability to make compound words for things not found in other language.  There is a modern experience I would like to know how to say with a German word.

Binge TV Watching Ending Depression/Sadness

After watching days of a TV series and getting to the very end, series finale, last episode, there is a kind of depression that this thing you are so invested in is now done and you experience anxiety at the emptiness.

Anyway, I'm pretty sure this is not an uncommon experience and think a German word for it would be nice to know.  I hope someone in this forum can answer my question.

Thanks

Update: The NYT wrote about "Post Binge Watching Blues" which is a more elegant way of saying the English version.  Perhaps that is easier to express in German.


texts:
Any help deciphering the words would be appreciated.  Here is my attempt:

Hier ruhet der
leib
von elizabeth steckel
Eine geboren Suse sie ward
Geboren den 29 Junius 1807
Gestorben den 28 Junius 1827
All gewerden gefahr weniger
erd ist
Sie warefte Ehe een yon
Carl Steckel leig ein sind

Gott sind ?  ?  ?  ?
 Nicht  ?  ?  ?  ?  Gott ?
Nicht ?  ?  ?  ?  ?  deiner


texts:
Hier ist eine typische Konstruktion:

  (a) Das ist eines der Dinge, die wir gestern gesehen haben.

Man überlege sich den folgenden Satz:

  (b) Das ist eines der Dinge, das wir gestern gesehen haben.

Kann man Satz (b) rechtfertigen mit dem Grund, dass sich das auf eines bezieht? Ich weiß, dass (b) auf jeden Fall lange nicht so typisch wie (a) ist. Es geht in dieser Frage darum, ob es überhaupt möglich ist, (b) als richtig zu sehen.


texts: School slang: „Der Pauker“ und „blau machen“

texts:
Ich glaube, der Pauker bedeutet der Lehrer.

Ich habe auch „Ich mache  blau“ für „Ich werde nicht in der Klasse sitzen“ gehört.

Ist das die richtige Interpretation?


texts: "Zu+dem+pp", and its relationship with Latin grammar

texts:
Considering the following phrase --

I gave myself a present for having passed the test.

Ich mir zum bestandenen Examen geschenkt.

Is this analysis of bestandenen OK?

past participle + en (=adjective ending)

This is like Latin, right?

postum christum natum


texts: Is it possible to use verbs after verbs with prepositions or only nouns?

texts:
Is it possible to use verbs after verbs with prepositions?

For example: Ich denke an essen.

Or does this kind of sentence has to be made with nouns?

For example: Ich denke an das Essen.


texts: „Es besteht _kein_ Zweifel“ / „Es gibt _keinen_ Zweifel“ - why Nom. with bestehen?

texts:
I'm trying to work out why Nom. is used in „Es besteht kein Zweifel“ but Akk. is used in „Es gibt keinen Zweifel“?
I would have expected things to be identical for geben and bestehen, i.e. keinen Zweifel for both.
I've googled and found various things, e.g. there are Verben mit obligatorischem es and for some the es is always Nom. and for some it can be either Nom. or Akk.:

Es [Nom.] fehlt ihm an Deutschkenntnissen.
Ich versuche es [Akk.] mit Gitarrespielen.

But this situation isn't about the es (it's Nom. in both situations):

Es [Nom.] besteht kein [Nom.] Zweifel.
Es [Nom.] gibt keinen [Akk.] Zweifel.

So can someone explain the grammar behind using kein Zweifel with bestehen?


texts: "Es gibt kein Dazwischen" — groß oder klein?

texts:
Mein Gefühl sagt groß - aber gibt es Regeln für solche schrägen Fälle? Wenn man so ein Wort substantiviert, müsste es ja eigentlich großgeschrieben werden. Es geht um so einen "Joda"-Kontext:

  "Tu es oder tu es nicht - es gibt kein Dazwischen."


texts:
Einer sagt, die Schlüsselfrage sei, “ob Kurz es schafft, zu verhindern, dass Kickl ein Eigenleben entwickelt” und aus der Kabinettsdisziplin ausschert.
[excerpt from “Der Spiegel” 52 / 2017, pg. 84]

Well, to understand such rather plain a sentence [being my “strategic” aim that of becoming capable of reading first-hand German newspapers] I had first to mentally erase and ignore all inserted commas, to me totally absurd and misleading.
   Of course my fault, being still incapable of appreciating the rhythm, the musical “cadenza” of the German language.
   Any help / suggestion or reference welcome, also written in German language that, anyhow, I'm stubbornly determine to learn, at least so to become capable of understanding press and TV news.
Thank you. Yours,
 - P.M.


texts: Wie nennt man die Eigenschaft, wenn eine Person die Dinge nimmt, wie sie kommen?

texts:
Zu beschreiben wäre eine Person, die mit Dingen gut spontan umgehen kann, die sich aber auch nicht große Sorgen darum macht. Es ist auch inbegriffen, dass sie mit positiven wie negativen Dingen umgeht, ohne groß etwas daran ändern zu wollen oder es zu versuchen. Das Wort sollte neutral oder positiv konnotiert sein.

Ich dachte erst an "Beständigkeit" oder "Lässigkeit", aber finde nicht, dass diese Wörter wirklich zutreffen. "Sie nimmt es, wie es kommt".

Welche Eigenschaft ist hier zuzuordnen?


texts: Woher kommt "Schicht" in der Bedeutung "Ende"?

texts:
Diese Frage ist mir während eines Konzertmitschnitts von Jan Delay in den Sinn gekommen. Im Lied St. Pauli kommen folgende Zeilen vor:

  Auf St. Pauli brennt noch Licht.
  Da ist noch lange noch nicht Schicht.

Ich finde diese Verwendung des Wortes Schicht bemerkenswert, denn eigentlich beschreibt das Wort einen gesamten Arbeitsabschnitt. Die Schicht geht also von Schichtbeginn bis Schichtende. Im Liedtext oben und in Aussprüchen wie jetzt ist aber mal Schicht, etc. wird das Wort Schicht aber im Sinne von Schichtende verwendet.

Ich frage mich: Wie ist es zu dieser Bedeutungsverschiebung gekommen?


texts:
Why do we say:

  Ich gehöre nicht hierher.

when refering to a city, as opposed to:

  Ich gehöre nicht hier.

I find hier more logical because there is no movement involved.


texts: Warum wird das Wort "folgend" mit keinem Artikel benutzt?

texts:
Warum sagt man auf Deutsch:

  Ich habe folgendes Problem.

Und nicht eher:

  Ich habe das folgende Problem.

genau wie:

  ich sehe den rennenden Mann.


texts: Speaking German with accent: a status symbol or a sign of being a foreigner?

texts:
I have been living in Germany for almost 10 years now and despite good command of both written and spoken German I have a noticeable accent and my texts are not absolutely perfect. I have noticed many times that an average German often judges you by your accent.

By "average" I mean "having an average education level", somebody who has just finished a professional training in Germany and hasn't been exposed to a multi-language community common now for university campus or big international companies.

In most cases this judgement is somewhat deprecatory unless you have an american accent (I don't). This does not necessarily reflect in mistreatment or mocking, not at all, but just a transient indulging smile is enough to feel it.

On the other side when I started to work as a developer for a small company producing software for accounting (FiBu) and sales (WaWi) I noticed that my boss used to take me to important meetings with potential customers and made me speak during those, even when I didn't have any clear idea of my role during the meeting. My idea was that he is using my Russian accent and the known reputation of Russian hackers for a sort of advertisement: look, we have Russian developers in the team! (I am still not sure if this is true, but this is the only explanation I have).

So, my question is not directly bound to the language, but rather to the social aspects of speaking German with accent: what is the best practice here? Is it true about accent what I see or I am being paranoid here?


texts: Do people actually use the word "kaputt" in conversation?

texts:
Related: Is something "kaputt" just broken or completely ruined?

Do people actually use the word "kaputt" in conversation, or would this be a strange thing to say? For example, if I recently got a serious knee injury, would it be acceptable to say something like "mein Knie ist kaputt"? (For context, the injury is fixable but will likely require surgical repair).


texts: Is akkusativ or Dative Object pronoun used in this sentence?

texts:
The sentence is : What does my name sound like to you?

the expression "to you" what do you think it is.

If we convert into german, what would be the translation.

Will it be:

Was hört mein Name für dich?
Was hört mein Name dir?

Also what does 'für dich an' means?


texts:
Could someone tell me the specific terminations used for declining the pronoun "andere"?

There's plenty of sites that display the terminations for the article variant of the word and none that shows how the pronoun variant is declined, which I find odd.


texts: Woher kommt die Redewendung »Das gleiche Problem in Grün«?

texts:
Die Redewendung »Dasselbe in Grün« oder »Das gleiche Problem in Grün« bedeutet, dass zwei Dinge oder zwei Probleme praktisch übereinstimmen.

Auf der deutschen Wikipedia ist zu lesen, dass es bislang keine eindeutige Erklärung gibt, woher diese Redewendung stammt.

Kennt einer von Euch eine eindeutige Erklärung?


texts:
Welches Wort ist richtig für if-Sätze?

Zum Beispiel sagt man auf Englisch:

  Take more if you like it.
  If you want you can do it.
  We are going out if it is sunny.

Ganz einfach, aber schwierig für einen Anfänger, der dies ins Deutsche übersetzt. Im Wörterbuch kann man viele Übersetzungen für if finden:

wenn
ob
falls
sofern
soweit

Welches Wort passt in meinen Beispielen?

Ich glaube, dass wenn passt:

  Nimm mehr, wenn du es magst.
  Wenn du willst, kannst du es machen.
  Wir gehen raus, wenn es sonnig ist.


texts: Is there a proper name for “old German” script?

texts:
Is there a name for “old German handwriting” besides just calling it old? I’m referring to the German script written pre-world war II, it was the Nazis who scrapped it in the late 30s. My understanding is most Germans today wouldn’t be able to read it.

Also if there is, would most people know it by that name, or just by “old German”?

This would be an example of the old script:


texts: I found this sentence "Silvia stieg aus dem Taxi und ging zu Jochens Haus." in a short story book. Wouldn't it be better to replace zu with nach?


texts: What's the difference between "streiten" and "sich streiten"?

texts:
In Langenscheidt Großwörterbuch Deutsch als Fremdsprache, I read the following usages of streiten in the sense of quarrel:

As an intransitive verb: "Er stritt mit seinem Bruder um das Spielzeug." (quoted from Langenscheidt)
As a reflexive verb, sich über/um etw. streiten: "Sie streiten sich um nichts und wieder nichts." (quoted from DWDS)

I am wondering whether there is any difference between the two constructions?

A wild guess that occur to me is that:

The (ordinary) intransitive construction über/um etwas streiten applies to such cases as there does exist some reason for the quarrel; for example, children quarrel over who is entitled to a toy, heirs quarrel over who is entitled to the estate, or roommates quarrel over whose turn it is for tidy-up.
The reflexive construction sich streiten seems to connote a quarrel which is of much ado about nothing, when at least in the eye of the speaker there is no real reason for the opposing parties to quarrel; e.g. "sich um des Kaisers Bart streiten". (This is an idiom given in DWDS, which means um etw. Belangloses streiten.)

Could anyone help with this question or deliver any comment on my wild guess on the possible difference between the two constructions?


texts: We are soon opening a website and want to say that it's coming soon. I've found "kommt bald" or "demnächst" - which one should I use?


texts: All I know about Was für ein is that it is a type of pronoun (but I don't know what type exactly it is). I also don't know how it translates into English.


texts: How to say "he is a postdoc researcher in philosophy" in German?

texts:
Er ist ein postdoc Forscher in/für Philosophie.

Does it require "ein"? Should it be Postdoc-Forscher or separate? And should I use in or für?


texts: Have been trying to translate this.. hoping it some info of a great grandfather

texts: I have been trying to translate this text from an church record any help would be very helpful.


texts:
I've noticed that it's not so clear to me how to translate English sentences that don't conform nicely to familiar German constructions. Here are some examples:

It would be better if we would speak instead of write - Es wäre besser, wenn wir reden würden statt zu schreiben.
He has convinced me that spoken communication will help me more than written - Er hat mich überzeugt, dass mir mündliche Kommunikation mehr helfen wird als schriftliche.
I use many English phrases which are difficult to translate to German - Ich verwende viele englische Redewendungen, die (nur) schwer ins Deutsche zu übersetzen sind.

Another example that I'm not sure how to translate would be

"I'm sure that I should be speaking better than I am".

All four of these sentences contain a subordinate clause that has an "extra" bit attached to it that foils my translation attempts.
Is there some general rule to follow when translating such sentences, or is it something that needs to be done by "feel"?


texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  Difference between “Fluss” and “Strom”

Bis heute habe ich nur Fluss gekannt. Aber jetzt kenne ich auch das Wort Strom für einen langen Fluss. Mir stellt sich folgende Frage: Ist die Bedeutung so unterschiedlich?

Die Wikipedia-Seite über Strom führt eine Liste von Flüssen auf, die Strom genannt werden können. Aber der Brahmaputra ist nicht dabei. Soweit ich weiß, ist der Brahmaputra noch länger als der Ganges! Im Vergleich zu beiden ist der Rhein, der als Strom bezeichnet wird, viel kürzer als beide.

Deshalb möchte ich nun wissen, was genau versteht man unter einem Strom?


texts: Das Fenster kippen/ankippen - Unterschied

texts: Wenn ich mich nicht irre, man kann ein Fenster sowohl kippen als auch ankippen. Wo liegt aber der Unterschied?


texts: Welche deutschen Wörter unterscheiden sich nur in der Betonung?

texts: Generell gibt es im Deutschen, wie auch in anderen verwandten Sprachen, kaum Beispiele für Wörter, deren Bedeutung sich ändert, wenn man nur die Betonung variiert. In anderen Sprachen kommt dies häufiger vor. Als Beispiel, dass die Betonung auch im Deutschen eine Rolle für die Bedeutung von Wörtern hat, kenn ich nur umfahren – initial betont bedeutet es quasi das genaue Gegenteil zur Betonung auf der mittleren Silbe. Welche anderen Beispiele für dieses Phänomen gibt es?


texts: Ist ein Generalinspekteur ein General? Ein Inspekteur? Beides?

texts:
Ich war darüber verwundert, dass "Generalinspekteur" auf Englisch "inspector general" heisst - nicht "general inspector".

In der Diskussion meiner Frage dazu bei english.se fiel mir auf, dass ich den englischen Begriff implizit mit dem meiner Interpretation des deutschen Begriffes vergleiche - und der Grund meiner Frage in meiner Vorstellung von dem deutschen Begriff liegen kann.

Bisher habe ich das Wort "Generalinspekteur" interpretiert etwa als

  derjenige Inspekteur (Person in einer überwachenden Rolle), der die am meisten generelle, also weitreichendste, Überwachungs- oder Inspektionsberechtigung oder Kompetenz hat

Nun könnte man das Wort auch als

  derjenige General, der die Inspektions- oder Überwachungsberbefugnis hat

interpretieren. Allerdings ist interessant, daß wohl nicht alle Generalinspekteure Generale sind. Aber der Begriff könnte ja dennoch einen General bezeichnen, und in anderen Kontexten frei verwendet werden.

Meine Frage ist nicht so sehr, welche Personen als Generalinspekteur bezeichnet werden, sondern wie das Wort "gemeint" oder zusammengesetzt ist.


texts: Why are anglicisms used in German language?

texts: What are the reasons for the introduction of new anglicisms into current German? Could someone please summarise the state of the scientific literature on that phenomenon?


texts:
What does O/U stand for in German recipes? For example:

Backofen auf 175 Grad O/U Hitze vorheizen

which roughly means "preheat the oven to 175 C". I don't understand what O/U adds to the sentence.


texts: Wecken versus erwecken (in übertragenem Sinn)

texts:
Es gibt einen Unterschied zwischen wecken und erwecken, wenn sie in übertragenem Sinn benutzt werden? Beispiel:

  Seine Rede weckte / erweckte meinen Willen, Präsident zu werden.

Ist erwecken ein generischer Stimulus eines Gefühls und wecken der erste Stimulus davon (das Erzeugen eines Gefühls)?


texts: Upper or lowercase following an equals sign "="?

texts:
I am aware of the rules regarding "Doppelpunkt" but I am not sure how exactly this applies to capitalization after

=

instead of

:

An example:

  "Mehr Glück" = "Mehr Spaß!"

Or

  "Mehr Glück = "mehr Spaß!

You could replace the example string with any full sentence, but I am still not sure how I would treat it.


texts:
Which of these sentences is better and why?:

a) Wenn ich nur gewusst hätte, dass man hier nicht parken darf!

Or:

b) Wenn ich nur wüsste, dass man hier nicht parken darf!


texts: What is the correct way to write a complex sentence?

texts:
I was writing an email in German;

Ich habe für meine Klausur, die voraussichtlich ca. 60 Studentinnen und Studenten schreiben werden, zwei Räume gebucht.

I always use an automatic translation to check whether my sentence makes sense. After translating this sentence to English and then back to German, it becomes;

Ich habe zwei Räume für meine Prüfung gebucht, die voraussichtlich von etwa 60 Studenten geschrieben wird.

My question here is not about passive and active forms but rather whether the description of the object should be in the middle of the main clause as I did or after it?

Ich habe für meine Klausur, die voraussichtlich ca. 60 Studentinnen und Studenten schreiben werden,  zwei Räume gebucht.

Ich habe für meine Klausur zwei Räume gebucht, die voraussichtlich ca. 60 Studentinnen und Studenten schreiben werden.


texts: Difference between "Dickicht" and "Gestrüpp"

texts:
What is the difference between "Dickicht" and "Gestrüpp"? To what degree are the two words synonymous?
Are there certain situations where these words would not be used?


texts: Morgen + Präteritum. Verwirrt über die Interpretationsweise

texts:
Ich wurde gerade auf einem Deutschlernserver gebeten, zu erklären, wie man den Satz Morgen musste alles stimmen. zu interpretieren hat. Der Satz erscheint mir vollkommen natürlich und liest sich von der Bedeutung her so etwas im Sinne von “Wenn es morgen nicht alles stimmt, dann wird es schlimme Konsequenzen geben.” oder “Es darf nicht dazu kommen, dass morgen nicht alles stimmt”.

Allerdings fühle ich mich äusserst verwirrt davon. Wieso wird hier ein Präteritum für ein zukünftiges Ereignis verwendet? Ich finde manche (wenige) Beispiele der Konstruktion online, aber keine Beschreibungen oder Erklärungen.

Was ist die genaue Bedeutung dieser Konstruktion?


texts: mehrere Adjektive nach Präposition im Genitiv

texts:
Die Gramamtik-Korrekturfunktion meines Textverarbeitungsprogramms verwirrt mich gerade, und ich weiß gerade nicht, ob ich recht habe, oder das Programm.

Ich habe geschrieben:

  Man kann damit Daten speichern, die während mehrerer aufeinanderfolgender Sitzungen anfallen.

Das Programm möchte gerne das daraus machen (letzter Buchstabe im drittletzten Wort):

  Man kann damit Daten speichern, die während mehrerer aufeinanderfolgenden Sitzungen anfallen.

Die Präposition während möchte die mit ihr verbundene Zeitdauer, die als Nominalgruppe vorliegt, gerne im Genitiv haben. Wenn das Nomen in dieser Nominalgruppe nur ein Attribut hat, ist die Sache ganz einfach und eindeutig:

  Während mehrerer Sitzungen (zeichnete sich eine Lösung ab)
  Während aufeinanderfolgender Sitzungen (verloren die Teilnehmer das Ziel immer mehr aus den Augen)

Andere Attribute verlangen den Dativ (z.B. »mit«), und da ist die Sache inzwischen längst geklärt:

  Heike überraschte uns mit duftendem holländischem Käse.

Da gab es früher mal die Regel, dass zwischen Aufzählungen (»duftender gesunder Käse« oder »gesunder duftender Käse«) und Spezifizierungen (»duftender holländischer Käse« aber nicht »holländischer duftender Käse«) unterschieden wurde, und im Fall der Aufzählung parallel gebeugt wurde (zweimal stark), im Fall der Spezialisierung aber gemischt, das heißt: das erste Adjektiv wurde stark gebeugt, das zweite schwach. Diese Regel gilt aber als veraltet, seit einiger Zeit gilt in beiden Fällen: immer parallel beugen.

  alt und neu: mit duftendem gesundem Käse
  alt (obsolet): mit duftendem holländischen Käse
  neu: mit duftendem holländischem Käse

Das ist alles schön und gut, aber es betrifft nur den Dativ. Ich habe aber ein Präpositionalobjekt mit Genitiv.

Wenn ich alles, was ich aus der Welt des Dativs weiß, auf meinen Fall übertrage, müsste ich eigentlich recht haben, denn es wird immer parallel gebeugt. Es müsste also »während mehrerer aufeinanderfolgender Sitzungen« heißen. Im Fall des Dativs lässt mein Programm sogar beide Varianten gelten (»mit duftendem holländische[n|m] Käse«). Daher vermute ich, dass es dafür, dass der Korrekturvorschlag im Genitiv sehr wohl gemacht wird, einen Grund gibt.


texts:
Kann man erlernen mit Lernbereitschaft verwenden oder gibts eines besseres Synonym?

  Bei der langjährigen Anwendung von Java eignete ich mir fortgeschrittene Programmierkenntnisse an, was mir erleichtert die Lernbereitschaft jeder weiteren Programmiersprache zu erlernen. Des Weiteren verfüge ich über eine gute Android-, PHP-, C-, HTML-, CSS-, SQL-, JavaScript-Kenntnisse.


texts:
I am reading "Die Geheimnisse der oberen und der unteren Welt" and encountered following usage of erlangt durch which I am not sure how to construe.
It would be highly appreciated if someone could advise on this.

Ilm ar-ruqa: das Wissen über die natürlichen Dispositionen der Dinge und
Geschehnisse, erlangt durch bestimmte Handlungen, wie etwa die Praktiken der
Beschwörung, die zu Heilungzwecken und zum Schutz eingesetzt werden;

This is a part of a list of subareas of Arabic magic. In accordance with a dictionary, I understood

Ilm ar-ruqa: a knowledge of natural dispositions of things and events, acquired through certain acts such as performing incantation which are used to heal or for protection.

But in context it is questionable a knowledge acquired through some magical action whose explanation is not given in other part of the list consists the subarea of magic. As one subarea of magic, the knowledge acquired for such action or like seems more fitting, which, however is not even implied in the definition of durch in the dictionary.
Is my understanding that erlangt durch = acquired through here correct?
Or is there any other way to construe this erlangt durch?


texts:
Mit der mittlerweile fünften Streikwelle will die Pilotengewerkschaft Vereinigung Cockpit Bewegung in die festgefahrenen Tarifgespräche bringen.

The verb festfahren normally needs to be used in reflexive form. When we turn it into the past participle festgefahren, don’t we need to keep the sich as in one of the following?

  die sich festgefahrenen Tarifgespräche
  die sich festfahrenden Tarifgespräche

A similar example is:

  Der Mann befindet sich zurzeit in Frankfurt.

Which of the following, if any, should we say?

  der sich zurzeit in Frankfurt befindende Mann
  der zurzeit in Frankfurt befindende Mann


texts: "Ich wundere mich" vs. "es wundert mich"

texts:
I have seen both structures (intended, I believe, to express: "I am surprised that ..."):

Ich wundere mich, dass ...
es wundert mich, dass ...

Haben beide Arten, das Verb wundern zu verwenden, genau die gleiche Bedeutung?


texts:
Einen schmutzigen Menschen nennt man Ferkel, Drecksau, Dreckschwein, Dreckspatz, Schmutzfink, Drecksfink oder Mistfink.

Der Bezug auf Schweine ist mir klar, da Schweine sich gerne im Dreck suhlen (auch wenn sie dabei Körperpflege betreiben und nur matschig, nicht aber ungepflegt sind). Aber warum werden die beiden Vogelarten Finken und Spatzen als unsauber angesehen?

Woher kommt der Bezug zu Fink und Spatz in Dreckspatz und Schmutzfink?


texts:
Das Verb bedürfen hat ein Genitivobjekt. Dann sollte man eigentlich eine Frage mit solchem Objekt mit wessen stellen können, etwa:

  Wessen zusätzlicher Voraussetzungen bedürften die neuen Gesetze?

Ist wessen geläufig für bedürfen?


texts: What are the differences in meaning among ‘mögen’, ‘stehen auf’, ‘liebhaben’, and ‘lieben’?

texts:
I’m trying to sort out the differences among the following ways to say that I have an affection for somebody:

  Ich mag dich.

  Ich stehe auf dich.

  Ich habe dich lieb.

  Ich liebe dich.

I’ve listed them in the order I think they express the strength of the emotion (weakest to strongest), but I’m not sure.


texts:
I'm reading a letter by Kleist in which he describes a visit to a panorama. At one point he says:

  Nächst diesem Vordergrunde, folgt eine ohngefähr 3 Fuß hohe im Kreise senkrecht umhergestellte Tapete, mit Blättern, Gesteinen, und Trümmern bemalt, welches gleichsam den Mittelgrund, wie auf unsern Theatern, andeutet."

Normally I'd say this means "three feet high," but that doesn't make sense to me in this context. Is it possible that Kleist is describing a horizontal distance rather than a vertical distance?


texts: Is "Er sprang den Tisch herunter" a viable German sentence?

texts:
I am trying to translate the sentence H jumped down off the table. The 'jump' element is not stressed, he could equally just 'step' or 'get' down from the table. I am just not sure which prepositions to use.

My attempts:

  Er sprang von dem Tisch herab/herunter

Not sure if 'von' is right there

  Er sprang den Tisch herab/herunter

I know you can use a similar syntax to that to talk about going down the stairs, i.e. without a preposition before the noun, but it doesn't look right to me in this case.


texts:
Es gibt alle möglichen Sorten von Konjunktionen (temporal, instrumental, final, adversativ,...).
Aber es gibt keine einzige lokale.

In anderen Funktionswortklassen ist das nicht so. Es gibt Lokaladverbien und natürlich auch Lokalpräpositionen. Aber auch die anderen Sorten lassen sich in den Klassen finden.

Es gibt also quasi alles in jeder Form außer Lokalkonjunktionen.

Gibt es dazu Theorien?
Irre ich mich und es gibt welche?


texts: Translation of "I'm looking forward to..."

texts:
I'm writing a short essay and I wonder about how I could express "I'm looking forward to...".
I found out that I should use the verb "sich auf etw. freuen". So I tried to write this sentence like this:

  Ich freue mich auf Weihnachten, wenn ich zu Hause sein werde.

What i tried to express is "I'm looking forward to Christmas, when I will finally be back home".

Is it correct?


texts: Why does 'geben' break the TeKaMoLo rule?

texts:
When learning German, you usually get the whole TeKaMoLo thing drilled into your subconsciousness.  My German friend claims the following is a very natural word order:

  Warum gibt es hier immer so viele Studenten?

But place (hier) comes before time (immer).  Can anybody tell me why?  I tried to think of other contexts in which 'geben' is used in this way and it seem that

a) it often breaks the TeKaMoLo rule, and
b) the direct object often comes at the end as if it were part of the verbal idea.

Explanations and other examples would be much appreciated.


texts: unter dem Regen oder in dem Regen laufen?

texts:
I wonder the positions of people, they walk unter dem Regen or in dem Regen or mit dem Regen? Following expressions are possible?

Der romantischste Moment für mich ist das Zufußgehen in dem Regen.
Das Spiel ist unter dem Regen gespielt worden.
Es ist schwer, unter dem Regen zu arbeiten.


texts:
zwei Millionen Menschen

Is the "Millionen" measurement a noun in the above phrase?


texts: "zum Zahnarzt" or "zur Zahnärztin" for female dentist?

texts:
I'm going to see the dentist today.

If the dentist is female, should I say

  (a) Ich gehe heute zur Zahnärztin.

or

  (b) Ich gehe heute zum Zahnarzt.

I think (a) should be the correct version, but I'm not sure whether it's idiomatic. (Perhaps "zum Zahnarzt" is a fixed phrase.)


texts: "Theoretische Informatik" oder "theoretische Informatik"

texts:
Schreibt man das T in "Theoretische Informatik" groß oder klein? Eigentlich würde ich, da "theoretisch" ein Adjektiv ist, es eher kleinschreiben. Aber ich habe es bisher ausschließlich großgeschrieben gesehen.

(Das Gleiche gilt für "Praktische Informatik", "Angewandte Informatik", "Technische Informatik".)


texts: Doubt about the gender of personal pronouns

texts:
I'm a bit confused about how to use personal pronouns properly. I understand that, if the noun I want to replace refers to a person, I just have to use "er" or "sie" depending on the gender. However, I don't understand what I have to do when the noun is an abstract idea. For exemple:

  Ich denke, dass es eine sehr interessante Festlichkeit ist, weil es einzigartig ist.

Is this sentence correct? Or should I change the pronoun "es" for the pronoun "sie"?


texts:
What do the words wobei and dabei mean? And what is the difference in their usage?

  Sie gab mir das Buch, wobei sie vermied, mich anzusehen.
  Sie gab mir das Buch, dabei vermied sie, mich anzusehen.

Do they mean at the same time?
Which one is formal, wobei or dabei?


texts:
A: What time should we meet today?
B: What/How about 6pm?

I wonder how people would say the "what/how about" part. I can't think of a good translation, and since it's a colloquial phrase, dictionary doesn't help much.

A: Um wie viel Uhr sollen wir uns heute treffen?
B: Was denkst du über 6pm?

Surely this doesn't sound natural ...


texts: Is there any other way to say "I don't care" in German

texts: Is there any other phrase to express "Das ist mir egal" (I don't care) in German?


texts:
Recently I encountered 2 versions of a Steve Jobs' quote in German and would like to ask some questions about them.

The quotes are:

  Ihre Zeit ist begrenzt, also verschwenden Sie sie nicht damit, das Leben eines anderen zu leben.

and

  Eure Zeit ist begrenzt. Vergeudet sie nicht damit, das Leben eines anderen zu leben.

For the first quote:

1: Is "sich verschwenden" used for emphasis? Would simply "verschwenden" work here?

2: why is "damit" used with "also", and does "damit" function as an adverb here since it comes last in the subordinate clause (I think it can also work as a conjunction)?

3: Can "das Leben der anderen" replace "das Leben eines anderen", and what are some differences between these 2 expressions?

Thank you in advance! :)


texts:
Was bedeutet das Wort Arschwasser in diesem Kontext? Ich habe versucht, in meinem Wörterbuch nachzuschlagen, aber ich habe es nicht finden können.

  Benehme mich auf deiner Birthdayparty wie ein Schwein, yeah.
  Dein Album war krass; mein Album war krasser.
  Wenn meine Jungs kommen, läuft bei euch das Arschwasser.
  Guck, wie ich dir jetzt ne Schelle auf die Backe gebe.


texts: Explain the difference between “sollen” and “müssen” to a native Belarusian

texts:
I have a friend from Belarus with whom I speak German.
However, she always mixes up sollen and müssen and says things like

  Ich soll das prüfen.

instead of

  Ich muss das prüfen.

Is there a solid rule, which governs the use of sollen and müssen?


texts: Die Anschovis sind gestorben – hat die irgendjemand gekannt?

texts:
Die letzte leichte Revision der deutschen Rechtschreibregeln vom Juni 2017 hat einiger der folgenden eingedeutschten Begriffe aus dem Wörterverzeichnis gestrichen, die ich in der genannten Schreibweise noch nie gesehen habe, erwähnt aber, dass »sie zum Teil seit Jahrzehnten in den Wörterbüchern standen(*)«.

Hat irgendjemand diese Schreibweisen tatsächlich irgendwann verwendet? Ich sehe diese Schreibweisen z. T. zum ersten Mal und hätte jede einzelne als Rechtschreibfehler betrachtet.

Es geht um die folgenden Worte bzw. Schreibweisen:

  Anschovis, richtig Anchovis, eine Sardellenart
  Frotté, richtig Frottee, Handtuchstoff
  Komplice, richtig Komplize, ein Mittäter
  Majonäse, richtig Mayonnaise
  Wandalismus, richtig Vandalismus, nach einem germanischem Volksstamm, den Vandalen oder
  Ketschup, richtig Ketchup

Der Duden kennt nach Nachschau (noch) Anschovis, Frotté und Ketschup ((*) das, laut Duden interessanterweise erst mit der letzen RSR 1996 ausdrücklich erlaubt wurde und nun wieder verschwindet).


texts: Im deutschen Baurecht (oder Zivilrecht) was ist der Unterschied zwischen einer Grundschuld und einer Hypothek?

texts: Warum gibt es, im Grunde genommen, nur eine Grundschuld, und keine richtige Hypothek wenn man sich ein Haus kauft?


texts:
On the book Emil und die Detektive, by Erich Kästner, I found the following

  Da hielt die Straßenbahn zum ersten Mal. Es stieg niemand aus. Es drängten nur viele neue Fahrgäste in die Bahn. Auch an Emil vorbei. Ein Herr schimpfte, weil der Junge im Wege war.

Okay. I understood that people entered in the train pushing each other because it was crowded. So I guess the sentence Auch an Emil vorbei means that they also pushed Emil.

But the meaning of vorbei is "over", "finished", right? So that sentence seems very strange to me.

Can someone explain what Auch an Emil vorbei means there?


texts: Understanding "im Beginn der Zeiten und dem Sinne nach"

texts:
The question is on the highlighted phrase in this passage from Freud's Totem und Tabu.  The Verbot is that against incest.

  Dieses streng gehandhabte Verbot ist sehr merkwürdig. Es wird durch nichts vorbereitet, was wir vom Begriff oder den Eigenschaften des Totem bisher erfahren haben; man versteht also nicht, wie es in das System des Totemismus hineingeraten ist. Wir verwundern uns darum nicht, wenn manche Forscher geradezu annehmen, die Exogamie habe ursprünglich – im Beginn der Zeiten und dem Sinne nach – nichts mit dem Totemismus zu tun, sondern sei ihm irgend einmal, als sich Heiratsbeschränkungen notwendig erwiesen, ohne tieferen Zusammenhang angefügt worden. Wie immer dem sein mag, die Vereinigung von Totemismus und Exogamie besteht und erweist sich als eine sehr feste.

Question

Does in govern dem Beginn and separately nach govern dem Sinne?  Or is in etwas nach a single expression like von etwas aus?
Suppose we didn't have nach in the phrase, which would give us a preposition, viz. in, with two masculine nouns for it to govern.  Can you say im Beginn und Sinne, or to get away from any semantic interference of the nouns (that is, the question is strictly about how to use prepositions and nouns), im Hof und Stall (in which case the two nouns so-to-speak share im)?
Can you also say im Beginn und dem Sinne, or im Hof und dem Stall?  (I note from Vom Fischer und seiner Frau that von and dem don't mind combining even if seiner is to follow, which also needs von, but here the two nouns are of a different gender.)
If you can say either, how different (if at all) do they sound?  (Again, this question is strictly on im A + B vs. im A + dem B, never mind what A or B might be.)


texts: "Ich glaube, Julia gefallen einfarbige T-Shirts" - gefallen or gefällt

texts:
In my previous post, I asked in the comments section whether in the sentence

  Ich glaube, Julia gefallen einfarbige T-Shirts

the verb gefallen should actually be gefällt since I thought the subject was actually Julia since she was liking the T-shirts.

One user agreed, but another user said:

  No, in "Julia gefällt das T-Shirt." or in "Julia gefallen einfarbige T-Shirts." the subject is T-Shirt and T-Shirts, not Julia. The plural is not the problem, it's the "someone likes something" vs. "something appeals to someone". The grammatical subject-object are swapped here.

I'm slightly confused.
What is right and why?


texts: Wann beschreibt das Perfekt die Zukunft?

texts:
Normalerweise beschreibt das Perfekt die Vergangenheit. Ich habe aber diese Konstruktion gelernt:

  Nachdem ich gegessen habe, schlafe ich.

So sagt man vor dem Essen. Gibt es andere Konstruktionen, abgesehen von nachdem, in denen das Perfekt die Zukunft beschreibt?


texts: What is the meaning expression "Haare auf den Zähnen"?

texts:
In translating-interpreting Berlinerisch German to English text I came across the expression "Haare auf den Zähnen" in a paragraph about what the author describes as need of early Berliners -- who came from all parts of Europe; France, Switzerland, Holland, Bohemia, Silesia, Poland, and the Mark, and who had left those countries as the enterprising, determined, and energetic elite -- that those who wanted to assert themselves needed to have "... their elbows and mouths next to their brains".  My standard German source is a cold-war era book which has a chapter on the Berlinerisch dialect; the context of the expression is the lead sentence in a paragraph:

  »Daß die Berliner Haare auf den Zähnen haben und man bei ihnen mit der Delikatesse nichts weit reiche, hat bereits Goethe festgestellt.  Diese Haare aber brauchten sie auch.  Berlin war Kolonialland ...«

Coincidentally, a second question is where geographically would have been (or still is) the region known as "the Mark"?


texts: How to pronounce email address in German?

texts:
This question also has an answer here (in German):
  Wie teile ich mündlich eine E-Mail-Adresse mit?

I need to tell a German person my email address. They live in Germany. I live in the US. I need to talk with them on the phone and ask them to email me some information.

When it comes to email addresses, how do you pronounce the "@" sign and the "." (period) in German?


texts: Warum schreibt man „nämlich“ nicht mit stummem „h“?

texts:
Das Wort nämlich wird doch mit einem langen ä gesprochen. Gibt es einen guten Grund, warum man nämlich schreibt und nicht nähmlich, oder ist das einfach historisch bedingt?

Es gibt sogar ein recht bekanntes Sprichwort:

  Wer nämlich mit h schreibt, ist dämlich.

Was mich vermuten lässt, dass es nicht nur für mich seltsam ist, es ohne h zu schreiben.


texts: Unterschied zwischen blöd, dumm, dämlich und doof

texts:
Was viele Deutschlernende interessieren würde, und was aus einem Wörterbuch nicht unbedingt direkt hervorgeht, wären die subtilen Unterschiede zwischen den Vokabeln dumm, doof, blöd und dämlich mit Anwendungsbeispielen.

Insbesondere: welches Adjektiv benutzen wir vorzugsweise, um ausdrücken, dass:

jemand geistig beschränkt ist
jemand einfältig/töricht ist
wir eine Sache ärgerlich finden

etc.


texts:
I am looking for the best ways to express "to get something going" in German. It seems like here are some intuitive expressions, but there seem to be limitations to them that I don't quite understand. Let me provide some examples. In English, these are all common phrases:

  I need to get myself going (I've been lazy all day, there are things to do)!

  Let's get this party going!

  Let's keep the conversations/discussions going between us.

Now, it seems that "in Gang setzen/bringen/halten" sort of (?) works for examples 1 and 3 (correct me if I'm wrong), so that I could write

  Ich muss mich in Gang bringen.

…

  Wir müssen die Unterhaltungen im Gang halten.

Which leads me to believe that it should work for 2 as well, but it seems not to. This is turn leads me to believe that "in Gang bringen" is not best translated as to get something going, but means something a bit different. I have heard "zum Laufen bringen" which seems to work better for 2, but not as much for 1 and 3.


texts: Was meinen wir eigentlich mit "eigentlich"?

texts:
Das Wort "eigentlich" wird sehr häufig und in vielfältigster Weise eingesetzt:

  Eigentlich sollten Sie diese Arbeit doch schon bis gestern erledigt haben.
  Kommt Ihr eigentlich morgen zu unserer Party?
  Eigentlich habe ich das nicht so gemeint.
  Bist Du eigentlich zufrieden mit Deinem Leben?
  Wann ist eigentlich der nächste Feiertag?
  Der eigentliche Name des Benutzers "Quatschmaus" ist Müller.
  "Quatschmaus" heißt eigentlich Müller im richtigen Leben.

Bei vielen dieser Beispiele könnte man "eigentlich" aber eigentlich auch weglassen, ohne dass sich dadurch die eigentliche Bedeutung wesentlich änderte.

Was möchten wir ausdrücken, wenn wir "eigentlich" benutzen? Ist die Verwendung von "eigentlich" überhautp guter Stil oder handelt es sich eher um Umgangssprache?


texts:
Ich habe in einem Buch diese Sätze gesehen.

  Hier ham sich die Bergleute gewaschen und sich umgezogen, 'ne dunkle Baumwolljacke und 'ne Hose, und dann bekam jeder noch'n Helm. Für die Sicherheit. Die sahen dann nachher alle so aus wie ich jetz für die Touristen.
  Heutzutage is dat nun 'n Raum für Tanzveranstaltungen.

Was bedeuten die Wörter 'ne und 'n im Satz?


texts:
I played chess with the German speaker and he tells me that 'Irgendwie habe ich noch die Kurve gekriegt'. Generally I understand that somehow he took advantage of the game.

So what's the meaning of this phrase? In which context it can be used?

upd: He has checkmated me after all.


texts: Unterschied zwischen "knackig" und "knusprig"

texts:
Wo liegt eigentlich der Unterschied zwischen knackig und knusprig?

Manchen Wörterbücher nach, sind sie synonyme; Ich habe auch gefunden, dass knusprig ein Unterbegriff von knackig ist.


texts: Difference between "aufschreiben" and "mitschreiben"?

texts:
In my book I have come across both the verbs "aufschreiben" and "mitschreiben". A simple google translate tells that both of the verbs mean "To write down".

My question is/are: -

When to use which verb?
How will I know which verb to use if they both mean the same?
Any specific difference between them?

Can you also please give examples in form of a sentence for better understanding of their usage.


texts: Why is the Ch in Chiemsee & Cham not [h] but [k]?

texts:
I know that Chemnitz is not pronounced [Hem-nits] but [Kem-nits] due to its Slavic etymology origin (Kamenitsa/Kamienitsa etc.) But if so, why isn't it then spelled Kemnitz?
That brings me to my second question - what about the town Cham and lake Chiemsee? Why aren't they subject to the textbook Ch German sound which to me sounds approx. like English H or Spanish J? How did they get the [K]? Is it a Bavarian thing? Cham's close to Slavic lands but Chiemsee seems too far remote for some Slavic influence.
And 3rd question, my last I promice, is "Chs" always pronounced like [ks] as in Sachsen? Is it possible to have CHS being read as [h] followed by [s] or [z] in German, e.g. Tachsen (Tahzen)?


texts:
In Erfurt an der Krämerbrücke findet sich ein "Haus zum wilden Mann & güldenen Schachtzaul".
Weder Duden noch Grimm erwähnen "Zaul", und ich habe das zuvor noch nicht gehört.

Die Deutsche Stiftung Denkmalschutz weiß dazu scheinbar nur:

  Ein besonders interessantes Haus ist die heutige Nummer 31. Traditionell „Zum wilden Mann und gülden Schachtzaul“ genannt, stammt der teilweise in Sichtfachwerk gehaltene und durch ein Satteldach mit Dachgauben geschlossene Fachwerkbau aus dem 17., vielleicht sogar aus dem 16. Jahrhundert.

Allerdings verspricht ein Prospekt der Langen Nacht der Museen Erfurt von 2013 eine Klärung der Frage:

  Wer wissen möchte, was es mit dem Hausnamen "Zum wilden Mann und güldenen Schachtzaul auf sich hat, erfährt es an diesem Abend"

Ich frage mich, und damit euch, also nun, was ein Schachtzaul ist.
War das Wort mal verbreitet, wo kommt es her und was bedeutet es?


texts: Is it correct to use the verb dienen with ist?

texts:
I don't understand why we use ''ist'' in this sentence:

  Damit ist mir gedient.

Because it is phrase or something? And is it the only way we use ''ist'' with the verb ''dienen''?

*Sorry guys im new. I know the meaning I just don't understand function of ''ist'' and ''damit'' in this sentence, it just doesn't make sense to me. Is it just because this is a Redewendung or is there some rule that I might have missed?


texts:
In the Vorwort to this book, the philosopher says the following:

  Dieses Buch wird vielleicht nur der verstehen, der die Gedanken, die darin ausgedrückt sind-oder doch ähnliche Gedanken-schon selbst einmal gedacht hat.

(Ludwig Wittgenstein, Tractatus logico-philosophicus, p.7)

If I break down this sentence, I get the following clauses:

  Dieses Buch wird vielleicht nur der verstehen
  der die Gedanken ... schon selbst einmal gedacht hat
  die darin ausgedrückt sind-oder doch ähnliche Gedanken-

Is the der in the first clause a demonstrative pronoun similar to this one in English, and the der in the second clause the relative pronoun relating back to the one in the first clause, as I think they are?

Is the word order in the first clause, Dieses Buch wird vielleicht nur der verstehen, considered very formal?

After all, I think that this clause could have been written like this:

  Vielleicht wird nur der dieses Buch verstehen


texts:
From an infinitive (say wegwerfen), one can form a neutral, gerund-like noun (das Wegwerfen — and more complex constructions abound, e.g., das Deutschlernen, das Insbettgehen).

Now on the one hand, in English, one would say:

  I like going to the bed.

In German this would be (taking into account the gerund form):

  Ich mag das Insbettgehen.

On the other hand, in French, one would say:

  J'aime aller au lit.

which would naturally translate as:

  Ich mag ins Bett gehen.

How does one choose between the two constructions?  For instance, in the following zu cases:

  Das ist ein Podcast zum Deutschlernen.
  Das ist ein Podcast um Deutsch zu lernen.

  Wir haben viel Glas zum Wegwerfen.
  Wir haben viel Glas wegzuwerfen.


texts:
Duden lists "stellt unabhängig von räumlichen oder zeitlichen Vorstellungen eine Beziehung zu einem Objekt oder Attribut her" as a definition of "an" and "stellt eine Beziehung zu einem Objekt her ... unabhängig von räumlichen, zeitlichen oder modalen Vorstellungen" as a definition of "in." Can someone clarify the differences between the uses? (Preferably with some examples?)

https://www.duden.de/rechtschreibung/in_innen_innerhalb
https://www.duden.de/rechtschreibung/an_Praeposition


texts:
Fast nur in Norddeutschland höre ich von "Puschen" im Zusammenhang mit Hausschuhen, die wir hier im Süden "Pantoffeln" nennen. Wir kennen aber schon auch den Ausdruck:

  nicht in die Puschen kommen

wenn jemand aus einer Ruhephase nicht rasch genug mit der Arbeit beginnt. Auch den Ausdruck

  "Boah, der hat aber dicke Puschen dran"

für ein Auto mit extrabreiten Reifen habe ich schon gehört.

Woher stammt dieser ganz nette Begriff "Puschen"; und warum wird er nur in Norddeutschland für Pantoffeln benutzt?