texts: Schwäbisch "neilaufa" - Herkunft der Bedeutung "das passt, das kommt zur rechten Zeit"

texts:
Im Schwäbischen hört man immer wieder den Begriff neilaufa in - soweit ich das überblicke - drei Bedeutungen:

  Des Wasser muschd uff oimol neilaufa lasse - Du musst das Wasser auf einmal hineinlaufen lassen
  Passed uff dass er net in de Mischd neilaufed - Passt auf, dass ihr nicht in den Mist (hinein) tretet.
  Noi, mir läuft des grad net gut nei. Aber wenn's (bei) dir neiläuft, no isch's recht. - Nein, das passt mir im Moment nicht so gut. Aber, wenn es bei dir passt, dann ist es gut.

Die ersten beiden Bedeutungen sind auch im Standarddeutsch vertreten (hineinlaufen lassen, hineinlaufen/-gehen/-treten), aber die dritte Bedeutung ist offenbar eine völlig andere und kann nicht mit hineinlaufen erklärt werden.

Hat jemand eine glaubhafte Erklärung für diese Bedeutung? Gibt es im Standarddeutsch oder in anderen Dialekten eine Entsprechung?


texts: Beides wird als I'm aware ins Englische übersetzt. Gibt es dazwischen irgendeinen Unterschied in Bezug auf die Bedeutung? Oder ist es halt eine Sache der Ausdrucksweise.


texts:
Die Frage I have a very hard time parsing long German sentences drehte sich darum, diesen Satz zu analysieren (gekürzte Version, der Originalsatz enthält noch weiter Bestandteile, die hier aber nicht wesentlich sind):

Jemand offenbarte einen Ausschnitt des Gott Möglichen.

In meiner Beantwortung dieser Frage habe ich den Teil »einen Ausschnitt des Gott Möglichen« als Akkusativobjekt identifiziert. Kern dieses Objekt ist das Wort »Ausschnitt«, und den Teil »des Gott Möglichen« habe ich als Genitivattribut des Wortes »Ausschnitt« beschrieben.
Der Teil, der am schwierigsten zu analysieren war, war die grammatische Rolle des Wortes Gott innerhalb der Nominalgruppe »des Gott Möglichen«. In meiner Antwort habe ich dafür den Ausdruck Dativattribut eines substantivierten Adjektivs verwendet, der jedoch von mir erfunden ist. Ich habe nämlich durch Ersetzen des fraglichen Substantivs durch ein Pronomen erkannt, dass es im Dativ steht (im folgenden steht die Nominalgruppe als Gesamtheit im Nominativ):

das Gott Mögliche
das mir Mögliche

Die beiden fett hervorgehobenen Wörter (Gott, mir) stehen also im Dativ und sind offensichtlich Attribute des Kerns der Nominalgruppe (also von Mögliche). Daher: Dativattribut.
Wenn ich aber nach dem Begriff Dativattribut google, finde ich nur Fundstellen, die eine Konstruktion beschrieben, die aus dem bairischen Dialektkontinuum (das keinen Genitiv kennt) in die Umgangssprache diffundiert ist:

Wo ist dem Opa seine Brille?
Das ist meinem Vater sein Haus.
Das ist dem Genitiv sein Tod.

Das ist aber eine anderen Konstruktion als die in

Das ist das mir Mögliche.

Letztere Konstruktion ist nämlich nur mit substantivierten Adjektiven (und Partizipien) möglich:

das ihm Angenehme
die euch Beglückende
der uns Schädigende

Wenn der Kern der Nominalgruppe ein "normales" Substantiv ist, kann diese Konstruktion nicht verwendet werden:

das ihm Brot
die euch Messer
der uns Stein

Wo ist die ihm Brille?
Das ist das ihm Haus.
Das ist der ihm Tod.

Daher nannte ich diese Funktion »Dativattribut eines substantivierten Adjektivs«. Aber ich kann dazu keinerlei Literatur finden.
Meine Fragen:

Ist meine Analyse korrekt?
Gibt es dazu irgendwo eine genauere Beschreibung, die nicht von einem Laien wie mir stammt?


texts: Telling your conversational partner they can use "du" instead of "Sie"

texts:
I have just read with interest this question and its answers which covers when it is appropriate to use "du" or "sie".

My question is, is there something that is often said in German which translates roughly as "it's okay, you can address me with 'du'", or do you just generally follow your conversational partner's lead?

Conversely, is there something that is said when someone feels they should be addressed with "Sie" and the person is using "Du"?


texts: When should you use more than one letter in initials of a name (“Th.” for “Theodor”, “Ph.” for “Philipp”, etc)?

texts:
(This is a followup to the answers of Is ‘Th.’ in a name a short form of Theodor?, hoping to learn more details than are given there.)

It’s quite common in German for first-name initials to be given as multiple consonants, not just a single letter: e.g. Th. for Theodor, Thomas, etc., Chr. for Christian, Ph. for Philipp, and so on.

What are the rules/conventions/connotations for this?  Is it seen as formal/old-fashioned, or is not doing it considered as markedly sloppy/anglicised?  When using it, does it apply to certain traditional names only, or to all names with suitable beginnings?  Is there a consistent rule of whether it applies just to di-/tri-graphs (e.g. Ch., Ph.) or to all consonant clusters (including also Chr., St., etc.), or certain particular clusters?

I’ve searched around a bit, but haven’t found anywhere properly discussing this convention.  But my German is rather rusty, so at least for German-language sources, my search has been quite superficial.

(Of course, this isn’t unique to German; it’s used similarly in Dutch, and to some extent in many other languages.  I’m interested primarily in its use in German, but sources describing the convention in Dutch would be better than nothing, insofar as Dutch and German typographical traditions have been quite closely linked historically.)


texts: Combine multiple nebensatz in one long sentence?

texts:
I'm learning German myself, so I cannot ask anyone else, except this portal, please tell me which sentence is correct in terms of grammar (or if both are not correct, then please add your sentence).

Als ich ein Kind war, hat mein Vater mir viele Märchen bevor ich ins Bett geht erzählt

Als ich ein Kind war, hat mein Vater mir viele Märchen erzählt, bevor ich ins Bett geht

English sentence:
When I was a child, my father told me many fairy tales before I go to bed.


texts: Was bedeutet das Wort "um" in Phrasen wie "um 5% gestiegen", "um 10C gestiegen" und "um XYZ --"?

texts:
Ich spekuliere, dass "um XYZ gestiegen" aus der Phrase "um XYZ herum gestiegen" entstanden ist, d.h. "ungefähr XYZ gestiegen" bedeutet und damit nicht genau ist.

Meine Lehrerin sagt allerdings, dass diese Aussage sehr präzise ist, ebenso wie "um 1°C gestiegen" und "um 30% gestiegen". Ich dagegen denke, es ist anders.

Meiner Auffassung nach kann ich die Wortkombination "um XYZ gestiegen" auch nicht mit präzisen Zahlen wie 44.33333333...% verwenden, weil sie von sich aus der Ungenauigkeit "um ... herum" hineinbringt und so mit der Präzision der Zahl nicht vereinbar ist. Ich weiß natürlich nicht, ob meine Idee richtig ist - ich spekuliere hier lediglich.

Würde ich mit "um XYZ" eine präzise Aussage machen, oder sollte ich eine andere Phrase wählen? Hat die Bedeutung der Phrase sich geändert?


texts: Position von "mir" in "Es ist mir nicht schwer, vorzustellen"

texts:
(a) Es ist mir nicht schwer, vorzustellen, wie viel Schwierigkeit er während seiner Krankheit gehabt haben muss.
(b) Es ist nicht schwer, mir vorzustellen, wie viel Schwierigkeit er während seiner Krankheit gehabt haben muss.

Welche Position von "mir" ist richtig? Oder sind beide richtig, aber mit unterschiedlichen Bedeutungen?


texts: Metaphorisches Äquivalent für „Eine Maus darf nicht an den Schnurrhaaren der Katze ziehen“

texts:
Ich suche ein deutsches Äquivalent für dieses ungarische Sprichwort:

  Eine Maus darf nicht an den Schnurrhaaren der Katze ziehen.

Das bedeutet, dass man in einer verwundbaren Situation keine riskante Sachen tun darf.

Zum Beispiel sollte man, wenn man schon genug Punkte in Flensburg hat, besonders vorsichtig fahren, um seinen Führerschein nicht zu verlieren.


texts: How to look up whether a verb uses dative or accusative

texts: Generally, my understanding of the use of dative and accusative is a bit opaque.  I am getting better at deciphering which prepositions call for which case.  I have also seen that motion is another indicator.  If I am not clear, however, is there a resource which I can use to look up a particular word?  (I use dict.cc a lot and I don't think it specifies.)  Usually I Google "German dative verbs" and use CTRL+F to search for the verb, then assume that if it's not found, it's accusative.


texts:
Ich habe einen Satz gelesen, wie:

  Ich bin zufrieden mit dem, was ich habe.

Kann man das auch so schreiben:

  Ich bin zufrieden damit, was ich habe.

Was wäre der Unterschied?


texts: Konjunktiv 1 "Ich bräuchte" - verwendbar mit allen Verben?

texts:
Ich höre manchmal diese Form:

  Ich bräuchte Ihren Ausweis.

Für mich fühlt es sich an wie eine andere Form von

  Ich würde Ihren Ausweis brauchen.

Aber kann man diese Bildung verallgemeinern für alle Verben? Das heißt, die Bildung würde + Infinitiv in jedem Fall durch Präteritum + Umlaut ersetzen? Ich wusste dass man es mit den irregulären Verben machen kann, aber gilt es auch für die regulären?


texts:
sich entwickeln:1. allmählich entstehen, sich stufenweise herausbilden
      2a. (von Lebewesen, Pflanzen) ein Stadium erreichen, in dem vorhandene Anlagen zur [vollen] Entfaltung kommen
      2b. in einem Prozess fortlaufend in eine neue [bessere] Phase treten
      3a. durch seine Einwirkung auf ein höheres Niveau heben
      3b. allmählich unter bestimmten Bedingungen zu etwas anderem, Neuem werden
      4a. bei einem Prozess, Vorgang durch sich oder an sich entstehen lassen
      4b. bei etwas wirksam werden lassen, als Fähigkeit aus sich hervorbringen oder in Erscheinung treten lassen
      4c. in einem Arbeitsprozess etwas Neues, Fortschrittlicheres erfinden, konstruieren
      5. in allen Einzelheiten darlegen, jemandem auseinandersetzen

  sich entfalten:
     1a. (etwas Gefaltetes) ausbreiten, auseinanderfalten
     1b. sich öffnen, sich auseinanderfalten
     2a. sich [voll] entwickeln
     2b. zeigen, zur Geltung bringen, an den Tag legen

Quelle: Duden

Die Bedeutungen überschneiden sich. Gibt es denn einen Unterschied zwischen den Wörtern in diesen Bereich?


texts:
I know that the latter is a substantivated adjective, but I can't really seem to get the difference in meaning. To me, both indicate the German language. Yes, "das Deutsche" is used "im Allgemeinen", but how is "das Deutsch" less general?

Also it looks like in certain expressions it's customary to use "das Deutsche", as in

  ins Deutsche übersetzen

Would "ins Deutsch übersetzen" instead be really wrong?


texts: Translation for threshold (figuratively)

texts:
How would I translate an administrative threshold into German?
This is in software where there is a threshold for the amount of (excess) hours someone works without overpay, but once the threshold has been reached, he/she will get paid extra.

Schwelle?
Grenze?

Maybe it helps if we consider limit instead of threshold...

Edit:
Here is the entire context:


texts: about the use of verb 'anfragen' : can it take object word?

texts:
I saw in the dictionary the verb anfragen is vi. (intransitive verb, verb that doesn't take object word.) Someone asked me

A. Darf ich Sie anfragen?

But I think it should be fixed to

B. Darf ich Sie etwas fragen?  or
C. Darf ich Ihnen über etwas anfragen?

Is my understanding correct?

And I thought, when the speaker and listener know what the topic is,

D. Darf ich Ihnen anfragen?

can also be said. Is D ok?

I'm almost sure my understanding is correct, but just to make sure, please tell me which is wrong, which is correct.


texts: Can we always use "Die" or "Sie" in the case of referring to 3rd person plural pronoun and even demonstrative pronoun?

texts:
Can we always use interchangeably "Die" or "Sie" in the case of referring to 3rd person plural either in written language and spoken language?

  Die haben einfach ihre Fotos auf das Auto geklebt.
  Sie haben einfach ihre Fotos auf das Auto geklebt.


texts: Do Germans understand Pennsylvania Dutch (Amish German)?

texts:
The Amish are a religious sect who live in the United States and Canada.  They shun some modern technologies and limit their interactions with mainstream culture.  The sect began in Switzerland and Alsace, but most Amish today speak a dialect of German called "Pennsylvania Dutch", "Pennsylvania German", or "Amish German"1.
The Amish came to the US in the early 1700's, and have been relatively isolated from Germany since then, so their dialect has evolved separately from the language in Germany itself.  Furthermore, their dialect presumably developed to suit their lifestyle, which means that it is focused on religious and agrarian life, with little influence from technological or modern cultural phenomena (Amish life is more diverse and complicated than many people believe, but it is still based largely around the church and the farm).
Here are a couple of videos of Pennsylvania Dutch being spoken:
https://youtu.be/Mqe9RlWRKbo?t=3m6s
https://www.youtube.com/watch?v=-YkYTSRohVI
Do modern Germans understand Pennsylvania Dutch?

1Aside from a community of Amish people living in Indiana, who speak a dialect of Swiss German


texts: I'm interested in examples of texts that contain large numbers of long German words. It is basically just for testing purposes, still I would prefer the text to make at least some sense. If it were couple paragraphs, I would be most happy.


texts:
I am currently attempting to read 'Wir Kinder vom Bahnhof Zoo' as it was recommended by my teacher as being an easy read. However, on the first page I have found something confusing.

The sentence in question is

  Wahrscheinlich, weil ich zunächst einen
  urischen Horror vor dieser Wohnung hatte

After some googling, I found this German stackexchange question.  In this answer it is clearly stated that "If you place an adverb (or an adverbial phrase) at the beginning of the sentence, then the predicate (verb) must come next". So why, in this sentence is the adverb "Wahrscheinlich" followed by weil? And also, the answer linked above states, "adverbial phrases are not separated from the rest of the clause by a comma when put at the beginning of the sentence.". So again, I do not see why this Wahrsheinlich is any different? All I can think is that it is part of something that I am failing to spot however it is it's own sentence so I cannot see how what is before it matters. However, if this could make a difference then here is the sentence in context:

  Wie die Wohnung aussah, in die wir dann kamen, habe ich
  auch nie vergessen. Wahrscheinlich, weil ich zunächst einen
  urischen Horror vor dieser Wohnung hatte. Sie war so groß
  und leer, daß ich Angst hatte, mich zu verlaufen. Wenn man
  laut sprach, hallte es unheimlich.

Note As a side question, what is the meaning of 'urischen'? I have tried dict.cc and google translate and neither have a meaning for it.

Any help is much appreciated, as this has really made me wonder if this is an easy read or not.


texts: How do you translate German wordplay into English?

texts:
This is a somewhat generic issue, I suppose, in that it affects both English-to-German and German-to-English translation.

Today I came across what I thought was an example of good German wordplay:

  . . . und alles isst gut.

instead of

  . . . und alles ist gut.

My question is, how does one translate between the two languages to convey the subtlety of wordplay. For instance, what to do with the line:

  Time flies like an arrow. Fruit flies like a banana.

And any similar examples like the above? What do translators do when they come across something that only makes sense when one realizes the joke at hand?


texts: When an indefinite article is called for

texts:
Although I have asked a similar question before I am going to try again to improve my understanding. A recent Slow German podcast has the sentence

  Einstein unterrichtete an der deutschen Uni in Prag und wurde österreichischer Staatsbürger.

I wondered why this is not

  Einstein unterrichtete an der deutschen Uni in Prag und wurde ein österreichischer Staatsbürger.

So I looked for other examples of the use of the word Bürger. Google Translate translates "He became a citizen." as

  Er wurde Bürger.

But DW has the following titles

  Ein Bürger erteilt Boris Johnson eine höfliche Abfuhr

and

  Ein Bürger dieser Stadt

It looks as if the verb werden implies the lack of an indefinite article with Bürger. So I tested the following sentences in Google Translate and could not find consistency.

  He became a citizen.   Er wurde Bürger.

  He became a father.    Er ist Vater geworden.

  He became a fish.  Er wurde ein Fisch.

  He became a manager.   Er wurde Manager.

  He became an athlete.      Er wurde ein Athlet.

It is not clear to me when to use an article and when not.


texts: Is there a common origin for "to count on s.o." / "auf jmd. zählen"

texts:
My girlfriend told me that the phrase "You can count on me" exists also in French, with the same meaning and as a literal translation

  to count on s.o. => to rely on s.o.

In German, it is also the same

  auf jmd. zählen => sich auf jmd. verlassen

I find it rather unusual that the same phrase can be literally translated between three different languages.

(I've found an explanation that says that "zählen" and "rechnen" were used synonymous in the dark ages and probably meant that someone is a constant on which you can rely, he doesn't change his "value" in the calculation.)

So my question is: What it is the origin of the phrase? Is it a common origin in German or English that found its way to the other languages? Or is the origin to be found much earlier, maybe in Latin?


texts: Wann darf man Sätze mit einem Semikolon trennen?

texts:
Ich habe mal gelernt, dass neben dem Punkt und dem Komma auch ein Semikolon Sätze auf eine bestimmte und logische Weise trennen kann.

Ein Punkt trennt ja Sätze mit abgeschlossenen Sinneseinheiten. Ein Komma mit inbegriffenden Sinneseinheiten. Soviel wissen wir. Ich kann mich nicht mehr direkt daran erinnern, aber ein Semikolon trennt doch dann Sätze mit zusammenhängender Bedeutung, oder?

  Ich mag meine Tochter; ich habe mir große Sorgen um sie gemacht, weil …

Irgendwie so kann ich mir das vorstellen, aber vllt. könnt ihr mich da noch einmal etwas anderem lehren.


texts:
What does wohl mean in the following sentence?

  Es wird wohl leider nicht zum Bestehen reichen.

Does it mean that it won't be enough to pass? Or maybe or probably it won't be enough to pass?

So, is the passing for sure or is there still doubt? And if there is a doubt, how strong is it? Is the passing almost for sure or is there just a minor chance?


texts: How to say "What is the last price?" in German?

texts:
In an antique shop in Germany, I wanted to ask what is the last price after discount (both the short form and the complete sentence).

By googling, I've found:

  was ist letzte preis ?

I wonder if it is the correct one to use, without using any definite articles like "der", and why "letzte"?


texts: Which is standard German? "Ich trinke ein Glas warmer Milch" (genitive) or "Ich trinke ein Glas warme Milch" (accusative); a Google search suggests that the second choice is more frequent, but I'm not sure that I understand completely why. Vielen Dank.


texts:
Beispielsatz:

  Chinesisch, im Jahre 2005 noch auf Rang 6, wird 2025 die zweitwichtigste Wirtschaftssprache der Welt sein, allerdings wird die Wachstumsdynamik Chinas wegen einer extremen Übergreisung als Folge der Ein-Kind-Politik deutlich abnehmen.

Vielen Dank für Ihre Hilfe!


texts:
I have seen two ways of saying "I can't complain":

  Ich kann nicht klagen.
  Ich kann mich nicht beklagen.

Do they mean the same?
If so, which one is more commonly used?


texts: How to say "Phrase of the week" in German

texts: If there is a "phrase of the week", in German would it be correct to call it "die Phrase der Woche" or would it be better to say "die Redewedung der Woche" or "der Ausdruck der Woche"?


texts:
To improve my German, I have been reading Deutschewelle articles. In this article, which explains the importance of physical contact between human beings, there is this excerpt:

Dabei ist Berührung nicht gleich Berührung. Viele Bedingungen müssen nach Haptik-Professor Grunwald gegeben sein, damit der Körperkontakt sich positiv auf uns auswirkt.

A literal translation of the sentence would be, in my opinion,

Contact is not contact, though.

But that makes no sense logically, so I believe "nicht gleich" is a special expression that means something else in this context. Google Translate offered "Touch is not always touch", which is just as bad. I have also searched it in several dictionaries, but only found matches in Leo and dict.cc that are not helpful.
The context seem to indicate that the correct translation would be

Not all contacts are the same, though.

But having not found any reference, I would appreciate your confirmation or correction.


texts: Reihenfolge der Satzglieder in einer Frage

texts:
Nach meinem Sprachgefühl wären sowohl

  Gehört das Buch dir?

und

  Gehört dir das Buch?

korrekte Fragen. Laut diesem Link wäre aber nur das erste korrekter Satzbau. Ist das zweite dann eine zulässige Variante/Dialekt?

[Edit] zur Klarstellung: Interessant wäre zu wissen, nach welcher Regel o.ä. allgemeine Konstruktionen der zweiten Form als korrekt gelten.


texts:
Both my parents were born in Germany and came to the US, when they were five years old. They spoke German to each other but not with us kids.

Now, I got my first job out of school and bought a Porsche.
My father called it a cock wagon. While this term is sometimes used in English (see here and here), I do not think that he meant this but rather was translating a German word.

What word could this be?


texts: Is there a difference between "Medikamente", "Arzneimittel" und "Drogen"?

texts:
The words "Medikamente", "Arzneimittel" und "Drogen" all seem in the dictionaries to mean drugs or medicines.

Apart from drogen which I can understand may have the negative connotation of illegal drugs, are Medikamente and Arzneimittel completely exchangeable?

It seems like the word Arzneimittel is mentioned frequently in einem Beipackzettel, so does that make it more formal?

Is that for example the difference between saying:

  Ich will mein Arzneimittel von der Apotheke abholen

vs

  (wenn man im Spital ist) Die Krankenschwester wird Ihnen bald die Medikamente bringen!


texts:
In my textbook I read that in German you can say phone numbers in single digits

  7-6-2-8-3-9-etc. (sieben-sechs-zwei/zwo-acht-drei-neun-etc.)

or in pairs

  76-28-39-etc. (sechsundsiebzig-achtundzwanzig-neununddreißig-etc.)

I am wondering if there is any preference upon either way or they are equivalently applied.


texts:
Mir fallen immer wieder Beispiele ein, bei denen ich grammatikalisch den Dativ verwenden würde, aber rein vom Sprachegefühl her eindeutig der Akkusativ richtig klingt.
Bspw.
Verbrennungen behandelt man heute mit lauwarmem Wasser
Ich kann fragen mit wem ich Verbrennungen behandeln würde und dir einsetzen.
Wen Und dich sind beide grammatikalisch falsch.
Phonetisch würde ich aber ohne nachzudenken "lauwarmen Wasser" sagen.
Was ist richtig und wieso?
Hat das einen bestimmten Namen?


texts: podcast with its text for B1 level or a higher level

texts: I want sites, which give me free podcasts with their texts and if possible with English translations to improve my listening skills. I'm learning German through listening. It's effective and fun way of learning German.


texts: Komparativ von "daneben" (umgangssprachlich)

texts:
Vor Kurzem wurde mir so etwas Ähnliches gesagt wie

  Patricks Aussage war völlig daneben.

wobei daneben die umgangssprachliche Bedeutung "nicht passend zur Situation" hatte.

Ich wollte dann sagen, dass Claudias Antwort "noch weniger passend" war. Meines Wissens hat das Adverb daneben keine Komparativform, d.h., es gibt kein danebener. Deswegen habe ich gesagt:

  Claudias Antwort war noch mehr daneben.

Das hat mir aber immer noch komisch geklungen, weil theoretisch keine Komparative mit mehr gebaut werden sollen. Wie soll man so was sagen? Vielleicht wäre noch weiter daneben besser gewesen? Oder muss man in dem Fall umformulieren und auf das Wort daneben verzichten?


texts:
Mit ein paar Freunden stecke ich gerade in einer Diskussion fest, warum in einer bestimmten Situation "das" und nicht "dass" zu verwenden ist. Abgesehen von der Person, die den fraglichen Satz geschrieben hat, sind wir uns alle einig, dass "das" richtig ist. Der anderen Person erklären, warum das der Fall ist, kann aber keiner so richtig - wir "wissen" das alle intuitiv, ohne die Regel konkret erklären zu können.

Der fragliche Satz, um den es geht, ist folgender [sic]:

  Leben heißt rückwärts Nebel, dass ist der Grund, warum wir nie durchblicken.

Folgende (unserer Meinung nach grammatikalisch korrekte) Varianten sind uns eingefallen:

  Leben heißt rückwärts Nebel. Das ist der Grund, warum wir nie durchblicken.
  Leben heißt rückwärts Nebel, was der Grund ist, warum wir nie durchblicken.
  Dass Leben rückwärts Nebel heißt, ist der Grund, warum wir nie durchblicken.
  Der Grund, warum wir nie durchblicken, ist, dass Leben rückwärts Nebel heißt.

Die eigentliche Frage konnten wir aber nicht zufriedenstellend beantworten: warum genau ist im ursprünglichen Beispiel "dass" falsch?


texts: Using the preposition "in" with gehen in a dative case?

texts:
I got a bit confused when I read this sentence:

  Nach  der  Apfelweinkneipe  sind  Christa  und  ich  in der  Frankfurter  Altstadt  spazieren gegangen.

Since the noun Altstadt is feminine and we're using the verb gehen with the two-way preposition in to describe we're going to somewhere, shouldn't Altstadt come in the accusative case?

I think in this sentence it'd be ok to use the dative case with another verb while using in:

  Nach der Apfelweinkneipe machten Christa und ich einen Spaziergang in der Frankfurter Altstadt.


texts: Searching for an Android flashcard application which is integrated with some good dictionary

texts:
I'm looking for application in which I could look up a meaning of the word, save it automatically as a flashcard and later practice it. Great example of this is vocabulary trainer on dict.cc, but this is only available on their website, and dict.cc android apps do not have this option.

Also, best would be if that application was using dict.cc for translations.


texts: What is the meaning of „dagobertinisch“?

texts:
I can not understand the meaning of dagobertinisch in the following sentence:

  Wenn demnächst die wohlhabende und kirchlich stark gebundene Generation der Baby-Boomer das Ruhestandsalter erreicht, könnte die dagobertinische Epoche der Kirchengeschichte schlagartig ihr Ende finden, warnen Finanzexperten.


texts: (Einer Sache / einem Umstand) Rechnung tragen

texts:
While doing my translation exercises, I came across this use of Rechnung tragen on page 12 of this annual report:

  Während die Zahl der Bankstellen bundesweit rückläufig ist, hat die
  Mainzer Volksbank unverändert eine flächendeckende Marktpräsenz. Mit
  36 personenbesetzten Zweigstellen und 43 SB-Stellen wird dem
  Rechnung getragen.

Although I understand the second sentence ("This is because of the 36 branches..." or "This is taking into account the 36 branches..."), my question is: what noun is dem referring to? Rechnung, Marktpräsenz, Bankstellen, are all feminine, and I don't see any other candidate.


texts:
When I read an article, I saw a word "vorgezogenen" which means early. I remember that "früh" means also early.

What is the difference between "vorgezogenen" and "früh"?

Thank you.


texts: What does this mean? Like having a good custom?


texts:
Is there a translation into German for something like:

  Could you answer the phone for me?

Can we use

  Könnten Sie das Telefon anstatt mir beantworten?


texts: Using reflexive verb "vorstellen" in infinitive construction

texts:
"I can imagine that." translates to

  Ich kann mir das vorstellen.

If I want to say "It is hard to imagine that he is only 20 years old.", would it be

  (a) Es ist schwer vorzustellen, dass er nur 20 Jahre alt ist.

or

  (b) Es ist schwer sich vorzustellen, dass er nur 20 Jahre alt ist.

or does neither of them work?


texts: How to say "It is likely that I will be at the party tomorrow"

texts:
How can I say "It is likely that I will be at the party tomorrow"?

  Es ist wahrscheinlich, dass ich morgen bei der Party sein werde.

Is the use of "wahrscheinlich" correct here?


texts:
Der englische Text des von Dr. H. Kesting übersetzten und vom Verfasser neu durchgesehen Buches erschien 1949 beim Verlag der Chicago Universität unter dem Titel Meaning in History.

(Karl Löwith, Weltgeschichte und Heilsgeschehen: Die theologischen Voraussetzungen der Geschichtsphilosophie)

In a "normal" word order, this would have been, I think:

  Der englische Text des neu durchgesehen Buches [...]

(The English text of the newly revised book...)

Why is the definite article of the noun Buch, in the genitive case, des, separated off from its corresponding noun, Buches, also in the genitive case, like this?

I have never seen such a "split" genitive construction, if you will. What grammatical phenomenon does it represent?


texts: Warum nennt man die Einer-Ziffer zuerst?

texts:
Im Deutschen nennt man die Zahl 65 "fünfundsechzig", also "5 und 60".
Man nennt also die rechte Ziffer zuerst - mit ein paar wenigen Ausnahmen (elf und zwölf z.B.)
Woher kommt diese Art der Aussprache?


texts: How can I reply to a friend that invited me to her birthday party asking when is it and where?


texts: "Leiden können"/"nicht leiden können" ist ein Problem für mich. Do I get the meaning of the sentence right?

texts:
Ich lese jetzt "Casanovas Heimfahrt" von Arthur Schnitzler. Hier ist der Satz:

  Wir wohnen ja längst nicht mehr in der Stadt, die ich übrigens niemals habe leiden können, so wenig wie Amalia sie leiden mag.

Ich verstehe den Satz auf diese Weise: Olivo konnte es nie genießen, dass er und Amalia von der Stadt zum Lande umgezogen sind, ebenso wie Amalia auch kein Spaß davon hatte.

Es gibt aber so viele Negationen und Vergleiche hier, dass ich gar nicht sicher bin, ob ich es richtig oder nicht richtig verstanden habe.


texts:
Today i wanna ask you how to spell this phrase correctly:

Wenn laufe ich in baustelle durch, dann meine Fahrrad werdet kaput sein.

What are the mistakes i've made? Have i correctly picked up the verb's position?
Does the verb always come into the second position?

Thanks in advance!


texts: Die Bedeutung des Ausdruckes " Bananen voll wie auf Oliver Kahn schmeissen"

texts:
Und sollte ich erfahren, ich rap prollig und arm
  schmeiß ich voll die Bananen wie auf Olliver Kahn.

Was bedeutet dieser Ausdruck?

Ich habe diese Redewendung nicht in meinem Wörterbuch gefunden. Könnte mir jemand sagen, was dieser Ausdruck ist?


texts: (Umschreibender) Terminus für eine Person, die immer ihre Termine einhält

texts:
Gibt es im Deutschen einen (umschreibenden) Terminus für eine Person, die immer ihre Termine einhält und Sachen immer fristgerecht erledigt?

Ziemlich oberflächlich wäre sicherlich das Nomen "Perfektionist". Hier stört mich leider, dass das Nomen für viel zu viele verschiedene Bedeutungen verwendet wird und daher nicht präzise genug ist. Ich hoffe, dass die Community mir hierbei helfen kann :)


texts: Is Geschichtenscheissenschlopff a real word?

texts:
E.P. Thompson used Geschichtenscheissenschlopff meaning unhistorical shit, but is as least construction of the word morphologically right? I fail to see what he could mean with 'schlopff'.
Did Thomson just used a pseudo-German word of his own creation? Was it intended as a joke?


texts: What is the function of "auch" in "auch so schon genug" – corresponding to "enough as it is" in English?

texts:
In conversation, I just said:

  Treib's bloß nicht zu weit, hörst du? Audrey ist auch so schon genug um dich besorgt.

Don't take it too far, you hear me? Audrey is worried enough about you (even)  as it is without you causing any more trouble.

To express the idea of "enough (...) as it is", I got into the habit of adding "auch" to the phrase "auch so schon genug" without actually understanding its precise function.

This "auch" is, to my mind, placed for further emphasis: "worried enough about you (even)  as it is". Perhaps in a similar manner to, say:

  I habe den Befehl, niemanden auch nur in ihre Nähe zu lassen. -- {even just/only}

I'm wondering if I'm on the right track in my interpretation. To say the following in German, should I still include "auch" to "auch so schon genug" to make the sentence sound more idiomatic?

He's been through enough this year (even)  as it is without any added family drama.


texts: Wie kann man gleichzeitig höflich (andere positive Eigenschaften) und direkt sein?

texts:
Meiner Meinung nach sind die Deutschen direkt und klar. Das mag ich, weil es weniger Zeit braucht etwas zu sagen. Dann ist es effizient. Deshalb versuche ich direkt zu sein, wenn ich Deutsch spreche (z.B. beim Vorstellungsgespräch), aber manchmal geht das nicht so gut, weil ich gleichzeitig auch höflich sein muss. Aber wenn ich höflich bin, dann spreche ich viel zu lang (lange Sätze mit Konjunktiv zwei).

Wie kann ich das ausgleichen? Gibt es gute Ideen?

Zum Beispiel eine Situation im Vorstellungsgespräch:

F1 - "Brauchen Sie noch Wasser?"
A1 - "Nein".
A1 (höflich) - "Nein, vielen Dank. Ich bin nicht durstig."
F2 - "Haben sie Erfahrungen in diesem Bereich?"
A2- "Nein. Leider nicht"
A2 (höflich und motiviert) - "Im Moment nicht. Aber, ich möchte über diesen Bereich im neuen Job lernen..."

Wenn ich etwas weniger direkt bin, wird mein Satz länger.


texts: Wie sagt man "This is a reach" auf Deutsch?

texts:
Auf ELL bin ich vorhin über die Phrase "This is a reach" gestolpert.

  Here - and this is a reach - but it could technically be understood to mean that my mother thinks this girl is the prettiest I can find, though there are prettier ones out there in general.

Seitdem überlege ich, wie man dies auf Deutsch ausdrückt. Mir schwebt ein ganz bestimmter Ausdruck im Sinne. Es liegt mir quasi auf der Zunge, nur will es mir dann doch nicht einfallen.
Ich hoffe, mir kann jemand beim Aha-Effekt helfen?

Zur Erläuterung: Die Phrase besagt im Wesentlichen, dass etwas höchst unwahrscheinlich ist (oder je nach Kontext schlicht übertrieben), jedoch nicht unbedingt ausgeschlossen.


texts:
I'm having some trouble getting used to placing the second verb in a phrase at the end.

  Sie kann sehr gut deutsch sprechen

Taking the above sentence as an example, I find it hard to read because you don't know that "sprechen" is involved until you reach the very end, and only then does the sentence make sense. Before that, it reads as "She can very good German…" Is this OK or should I look at the final position to see what the verb is?

Is this something that I'll just get used to as I practice more German and read more? Are there any tricks that will make the process easier?


texts: Why should I use preterite in the past tense of “wollen”?

texts: My boyfriend who is native German explained to me that “ich habe gewollt” just sounds wrong to him, he can’t explain why because he doesn’t know the rules he is just a native speaker. I am curious if there is a reason or it is just out of use. He said “ich wollte” is better. What I am trying to say is “I wanted” in the past tense.


texts: "nach dem Agenten" or "nach dem Agent", declension for singular masculine dative case?

texts:
Original phrase is

  Such in der Stadt nach dem Agenten namens Hendrik.

Hendrik is surely 1 guy and that means this is singular, so why not :

  Such in der Stadt nach dem Agent namens Hendrik.

Is this an exception or just a mistake?


texts: Intransitive "überlegen" or Transitive "überlegen"

texts:
Schon mal überlegt, Lehrerin zu werden?

I wonder exactly what phrase is omitted from the beginning of this sentence.

(Hast du) schon mal überlegt, Lehrerin zu werden? {Intransitive "überlegen"}
(Hast du dir) schon mal überlegt, Lehrerin zu werden? {Transitive "überlegen"}

Do you need to include "dir" here?


texts: Which grain is meant by the term "Welschkorn"?

texts: "Corn" in English is used for a variety of grains depending on the locale.  This term "Welschkorn" is used by Carl Schurz to describe a field of grain in the Palatine.  It is not critical to following the narrative but I am just curious and I have not found an answer on the Internet.


texts: Sind "dicht von" und "voll von" austauschbar?

texts:
Der Wald ist dicht von Bäumen.
Der Wald ist voll von Bäumen.

Was ist der Unterschied dazwischen und warum? Ist dicht von etwas poetisch? Danke!


texts: What's the difference between "sonstige" and "andere"?

texts:
What is the difference between the usage of sonstige and andere? Are there other words that means the same?

Can someone explain with an example?


texts:
Bedeutet "erst Anfang" hier "before" auf Englisch?

  Erst Anfang der 70er-Jahre wurde das Bretton-Woods-System aufgegeben, das im Juni 1944 von Finanzministern und Notenbankchefs aus 44 Ländern in dem abgelegenen Örtchen Bretton Woods im US-Bundesstaat New Hampshire festlegten, um frühzeitig die Weichen für eine stabile Nachkriegsordnung zu stellen.


texts: Sprichwörtlich! Warum benutzen so viele Menschen das Wort, wenn sie Redewendungen benutzen?

texts:
Ich weiß, es ist falsch und sprachlich unschön, Sprichwörter mit dem Wort sprichwörtlich zu ergänzen. Es heißt z.B.: Er kriegt nichts gebacken! und nicht: Er kriegt sprichwörtlich nichts gebacken! Man muss nicht jedes Sprichwort mit diesem Wort markieren. Dies tun allerdings sehr viele Menschen, auch in den Medien. Das Wort ist nur dann zu benutzen, wenn es sich auf Sprichwörter bezieht, z.B. Sprichwörtliche Vergleiche verbessern den Stil eines Textes.
Frage: Warum benutzen so viele Menschen das Wort sprichwörtlich falsch?
Ist es zur Abschwächung des Sprichwortes? Am nervigsten ist die Verwendung des Wortes in Situationen, in denen sich ein sprichwörtliches Wort nicht mal auf ein Sprichwort bezieht. Beispiel: Das ist sprichwörtlich ein Nagel zu seinem Sarg. Kennt ihr ein Sprichwort über einen Nagel und einen Sarg? Ich nicht. Das ist eine Redewendung. Ein Sprichwort wäre z.B. Hunger ist der beste Koch. Und selbst in diesem Beispiel, warum sollte man sagen Hunger ist sprichwörtlich der beste Koch? Das Wort ist dort vollkommen überflüssig. Jeder weiß, dass es ein Sprichwort ist, jeder versteht es.
Duden listet zwei Bedeutungen des Wortes aus:

fast zu einer Floskel geworden; proverbiell
allgemein bekannt; häufig zitiert

Erlaubt eine dieser Definition die, in meiner Meinung, falsche Verwendung des Wortes sprichwörtlich zur Markierung der Sprichwörter, wenn sie benutzt werden?
Beispiele.
Ich habe heute in einem Text Folgendes gelesen:

...damit wir all diese Punkte sprichwörtich auf dem "Schirm" haben.

Sogar noch mit Anführungsstrichen! Sprichwörtlich eine Katastrophe....

Sprichwörtlich überflüssiger Appendix doch nicht so überflüssig
Der Wurmfortsatz (Appendix) des Menschen galt bisher immer als
typisches Beispiel für ein Organ, das die Evolution auszurotten
vergessen hat. Er sei absolut nutzlos und könne ohne Folgen entfernt
werden, hat man immer gelernt. Aber dass das gar nicht so ist,

Eine weitere Katastrophe. Es gibt kein Sprichwort über einen überflüssigen Appendix, ja nicht mal eine Redewendung. (Quelle)


texts: Unterschied zwischen "erlangen" und "erringen"?

texts:
Kann jemand mir bitte erklären, ob beide Worte die gleiche Bedeutung haben?

  Einen Sieg erlangen oder erringen?
  Die Freiheit erlangen oder erringen?


texts: Man treibt viel Sport. Man fühlt sich fit

texts:
If I want to connect these 2 sentences together with the construction: je .... desto ... 2 questions:

how would be the order of words in this sentence: would it be: "Je
mehr man Sport treibt, desto fitter fühlt man sich" or it would be
"Je mehr Sport man treibt, desto fitter fühlt man sich".   can we
use the comparative form of "fit" i.e. fitter or better to be: "Je
mehr Sport man treibt, desto besser fühlt man sich"


texts: Replacing Various Prepositions with “Auf”

texts:
The Wikipedia page on “auf” states that you would use it in one context instead of the traditional “bei” or “in,” and separately, “in” and “zu.” Under what conditions would you make the substitution, and why? If you can’t point to any reason in particular, what are some other nouns with which you would use “auf” to mean other prepositions listed above?

Wikipedia page: https://en.m.wiktionary.org/wiki/auf


texts:
Noch eine Frage zu dieser vertrakten Datumsgeschichte:

Wie sieht es aus, wenn man nur das reine Datum mit Tagesangabe (ohne gedachten adverbialen Akkusativ) als Zeitvermerk, z.B. ins Schulheft schreibt. Dann müsste es doch richtig heißen:

Dienstag, der 12. Februar 2019 (im Sinne von "Heute ist...") und nicht Dienstag, den 12. Februar 2019.

Oder liege ich da falsch?


texts: Position of "dich" when translating 'I can't wait to see you next month'

texts:
I'm trying to say

I can't wait to see you next month.

Ich kann es nicht erwarten, dich nächsten Monat zu sehen.

I'm not sure if I have put dich in the correct place.


texts: Is German on social media very distinct from standard German?

texts:
When I read the Germans' writing on Facebook such as when commenting on news by Spiegel or Bild or any other posts, I do not notice a big difference from standard German in terms of spelling or tenses or even use of words. Am I correct to some extent? Is not writing there supposed to be more 'colloquial'? Why don't they write the same way they speak for example changing the original spelling?

In comparison to Arabic used on FB for example, it looks like a completely different language! I can imagine that only a very few words would pass without some modification. We as Arabic native speakers write on FB exactly how we speak in reality. Am I making here a valid point or the German language on FB is very distinct from the standard one but I do not happen to see the big difference yet?


texts: Gibt es einen Bedeutungsunterschied zwischen "Norm" und "Sitte"?

texts:
Was ist der Unterschied zwischen einer Sitte und einer Norm? Wisst ihr, warum es zwei verschiedene Begriffe dafür gibt, obwohl sie doch dasselbe bedeuten? Stimmt es überhaupt, dass die beiden Begriffe dasselbe bedeuten?

Duden listet folgende Bedeutungen von "Sitte" auf:

  für bestimmte Lebensbereiche einer Gemeinschaft geltende, dort übliche, als verbindlich betrachtete Gewohnheit, Gepflogenheit, die im Laufe der Zeit entwickelt, überliefert wurde
  ethische, moralische Norm; Grundsatz, Wert, der für das zwischenmenschliche Verhalten einer Gesellschaft grundlegend ist
  Benehmen, Manieren, Umgangsformen
  (Jargon) Kurzform für: Sittenpolizei

Für mich bedeuten die ersten drei Definition eig. im Grunde genommen dasselbe. Versteht ihr, warum die das nochmal in drei verschiedene Bedeutungen aufgeteilt haben?

Und für "Norm" diese:

  a. allgemein anerkannte, als verbindlich geltende Regel für das Zusammenleben der Menschen
  b. Rechtsnorm
  c. (in Wirtschaft, Industrie, Technik, Wissenschaft) Vorschrift, Regel, Richtlinien o. Ä. für die Herstellung von Produkten, die Durchführung von Verfahren, die Anwendung von Fachtermini o. Ä.
  übliche, den Erwartungen entsprechende Beschaffenheit, Größe, Qualität o. Ä.; Durchschnitt
  festgesetzte, vom Arbeitnehmer geforderte Arbeitsleistung
  (Sport) (von einem Sportverband) als Voraussetzung zur Teilnahme an einem Wettkampf vorgeschriebene Mindestleistung
  (Verlagswesen) klein auf den unteren Rand der ersten Seite eines Druckbogens gedruckter Titel [und Verfassername] eines Buches [in verkürzter oder verschlüsselter Form]

1a ist doch eig. genau dasselbe wie die Bedeutungen 1-3 von "Sitte", oder?


texts: What is “Hacke, Spitze, eins, zwei, drei”?

texts:
I’m currently learning the German language as I’m new to Germany. Learning something new from the public every day is really cool! Yesterday I happened to hear bunch of kids playing across the street shouting:

  Hacke, Spitze, eins zwei drei.

What does it mean? Is it an expression of encouragement? Can this be used in any other situation?


texts: What verbs require an impersonal “es” object?

texts:
I’ve noticed that some verbs require an es as an object to be correct:

  Ich lasse dich es wissen. (es wissen)

while other verbs do not:

  Ich habe vor, nach Hause zu gehen. (not Ich habe es vor,...)

How do you know which verbs require or when it's needed to use an es in this manner, and when it's not.


texts: What's »Aldää« in »Ey jo, was geht, Aldää?«

texts:
As I was looking up the word ey in dict.cc, I noticed a rather interesting colloquial expression:

  Ey jo, was geht, Aldää? [ugs.] = Whazzup? [coll.]

What does Aldää mean above? I could not find the word in the Duden or any of the four other online dictionaries I use.


texts:
Bei trennbaren Verben, z.B. »ansehen« oder »ausziehen«, besteht das Prädikat aus zwei Teilen, der trennbare wandert ans Satzende:

  Ich sehe das Haus an.
  Ich ziehe das Hemd aus.

Welches Satzglied bilden zusammengesetzte Verben? Ist z.B. »spazieren« Teil des Prädikats »spazieren gehen«? »Spazieren« wandert ja ans Satzende wie bei trennbaren Verben:

  Ich gehe jeden Abend spazieren.

Und was passiert bei der Kombination von Substantiv + Verb, z.B. »Deutsch lernen«? Ist dies ein zusammengesetztes Verb?

  Ich lerne morgens immer eine halbe Stunde Deutsch.

Ist »Deutsch« hier Teil des Prädikats oder Akkusativobjekt?

Ebenso »Auto« bei »Auto fahren« oder »Tennis« bei »Tennis spielen«.


texts: Wieso ist die Bezeichnung »scharfes s« ausgerechnet dort verbreitet, wo es kein stimmhaftes s gibt?

texts:
Die Bezeichnung scharfes s für das Eszett orientiert sich anscheinend (und auch hiernach) an dessen Aussprache: ß wird immer stimmlos ausgesprochen, wogegen das normale s sowohl stimmlos als auch stimmhaft sein kann – zumindest in norddeutscher Aussprache. In süddeutscher Aussprache sind hingegen alle s-Laute stimmlos bzw. scharf (siehe z. B. Wikipedia über die österreichische Aussprache).

Interessanterweise ist die Bezeichnung scharfes s vor allem im süddeutschen Sprachraum verbreitet (siehe z. B. den Atlas der deutschen Alltagssprache).

Wie kam es zu dieser scheinbar gegenläufigen Verteilung von Aussprache und Terminologie?


texts:
Er heuchelt so, als ob er alles wüsste.

  Er tut so, als ob er alles wüsste.

Kann man sie austauschbar verwenden? Wenn ja, werden sie einen großen Unterschied haben?


texts:
Was bedeutet „unterliegt starken Schwankungen“?

ist abhängig von starken Schwankungen
einfach schwanken


texts:
Ich lerne in Bayern seit 2 Jahren Deutsch. Ich bin letze Woche nach Hamburg und Kiel gefahren. Ich habe dort die Redewendung »Schau ma mal« benutzt. Manche Leute haben mich zweimal aufgefordert das zu wiederholen.

Kann mir bitte jemand sagen, was die nordische Version der Redewendung »Schau ma mal» ist?

LG
Matt


texts:
I was surprised when I came across the sentence:

  Was hat er zu Ihnen gesagt?

...because I would have thought that it would have been Was hat er Ihnen gesagt?.  Are they both correct?  If so, is there any difference (in register, or nuance) between the two forms?


texts: Is there a German feminine noun which has the same plural form?

texts:
Is there a German feminine noun whose plural form is itself?

Example (of the noun I am after, but being feminine)
der Löffel / die Löffel


texts:
"Ich musste mich beeilen, damit ich es dir nicht sagen konnte."

Why this sentence is using es. Can I ignore the es here?


texts:
Dadurch, dass Latein in der Medizin eine wichtige Rolle spielt, ist es
  nicht vom Aussterben bedroht.

Does the construction: "dadurch, dass" indicate causality? Or does it indicate the means of action in the sentence (like "indem")?


texts:
For my German class I need to study the life and work of an artist. I picked Gustav Mahler, and I've created a Spotify playlist with the Mahler's best introductory songs and symphony. The playlist name should be something like "An introduction: Gustav Mahler" or "Gustav Mahler: an introduction", both would work.

Currently the name of the playlist is: "Vorstellen: Gustav Mahler".

I'm almost certain this is not the correct form.


texts: "Ich verstehe, warum du so verwirrt bist, denn ich habe so etwas auch erlebt" Does this sentence fit in the context?

texts:
A friend wrote me a letter, asking me how he should learn French, he was so confused and overwhelmed as he asked a lot of questions.
Does this expression make sense, or in other words, does it fit in this context?

Ich verstehe warum du so verwirrt bist, denn ich habe auch so etwas erlebt.

I wanted to use this expression as an introduction in the letter.
Do you have any suggestions or ideas?


texts:
Auf sich nehmen means to accept, shoulder something.

Is the following correct?

  Ich habe mich auf Bürde genommen.

If not, could you please use it in a sentence where I is the subject?


texts:
Consider the english sentence: “You should change your password frequently” (or “One should change one's password frequently.”)

What word would be used to translate your above? I know that man would be used to translate you, but I don't know what the possessive form of man would be.

Can you repeat man but add an -s to make it possessive? (e.g., „Man soll häufig mans Kennwort ändern.“) Or is there some other word that can be used instead?


texts: What are the main meanings of "Bescheid"?

texts:
My dictionary gives me that "Bescheid" means "decision" , "notification" and "information"

The one word seems to have different meanings in different contexts. Why is that, and how can I tell them apart?


texts:
This is a part of a Karoline von Günderrode poem:

O Nein! es hat die Sonne sie geküßt.
Die Sonne sank, und Abendnebel thauen.
Kann sie die Strahlende nicht mehr erschauen,
Wird ihre Nacht durch Sternenschein versüßt.
Sah sie den Tag nicht oft im Ost verglühen?
Sah sie die Nacht nicht thränend still entfliehen?
Und Tag und Nacht sind schöner doch als ich.
Doch flieht ein Tag, ein Andrer kehret wieder;
Stirbt eine Nacht, sinkt eine Neue nieder
Denn Tröstung gab Natur in jedem Schönen sich.

I would like to know what the last line means. It's the sich that is confusing me, as well as the in jedem Schönen. If it were Denn Tröstung gab Natur zu jedem Schönen then it would be simple: "...because nature gives to every beautiful [one] comfort" ... but I'm not sure that is what is meant by KvG. If you say es gibt sich, then that would be "there exists". But now I'm just more confused. Help, please.


texts:
A children's book has the title "Mein tierisch tolles Bildwörterbuch Deutsch".  The word tierisch in the title confuses me a bit.

I would have the book title as "Mein tierisches tolles Bildwörterbuch Deutsch".  What is the reason for dropping the "-es"?  Is tierisch an adverb or something?


texts:
What does "Möhre" mean here? And where does this expression come from?

  Vielleicht sollte ich noch hinzufügen, dass unser Windows 7 PC über WLAN am Netz ist, und wir für die alte XP-Möhre ein Netzwerkkabel benutzen.

Source


texts: German student preparing for travel abroad

texts:
I've studied German in an academic setting in the US for a number of years.  When conversing with native German speakers I've noticed slang and other "non-academic" mannerisms.  I'm preparing to travel abroad to Germany and I'd like to hear/see native speakers for exposure to slang and other language nuances not encountered in academia.  What online resources would you recommend?

Please keep in mind that I'm interested in current slang/nuances used frequently by 20-30 years old native German speakers.


texts: How can I know whether a word is countable or uncountable? I did not find that in Duden or the dict.cc dictionary. Is that same as in English? For example, in English, the word "information" is uncountable but I see in German "viele Informationen", that means "Information" in German is countable ("viele").


texts: How would one say 'I solved the Dirac equation.', and 'You solved the Dirac equation?'?

texts:
Given a statement and a question of nigh identical substance, I'm curious how each might be translated, specifically wondering: would they differ based on whether it is me or you concerned?

For example:

I solved the Dirac equation.
You solved the Dirac equation?

I could be wrong in the following but in both cases I would expect 'the Dirac equation' to remain in tact as 'die Dirac gleichung'; 'You' and 'I' as 'Ich' and 'Sie', respectively; but, particularly, what about the word 'solved'?

Would this differ based on who the target is (say, you, me, or an individual of specific profession (a doctor, for instance)), or would it alternate solely based on whether it's used within a statement or question?

Lastly, this brings to mind 'we', how might it differ if 'we solved the Dirac equation!'? And then yet another query of differences based on gender, but this is beginning to drift from a clear point I'm trying to determine.


texts: Ist „wie zum Beispiel“ eine Wiederholung?

texts:
Einfach so. Ist der Ausdruck „wie zum Beispiel“ eine Wiederholung?

Ursprung der Frage: Dass man (vielleicht) das wie bzw. das zum Beispiel ausfallen lassen darf:

  Er kennt sich überhaupt nicht mit Begriffen, wie zum Beispiel X, Y…  , aus.
  Er kennt sich überhaupt nicht mit Begriffen, wie X, Y,…  , aus.
  Er kennt sich überhaupt nicht mit Begriffen, zum Beispiel (mit) X, Y…  , aus.


texts:
Ich habe eine Frage nach dem Gebrauch des Verbs 'beibringen'.

Im Wörterbuch steht: jemandem(dat) etwas(akk) beibringen

Ich habe aber einen Artikel gefunden, wo jemanden(akk) verwendet wird, anstatt Dativ.

  Die Zeitung belohnt seit 2005 mit ihrem alljährlichen Panterpreis "Helden des Alltags", zum Beispiel eine pensionierte Lehrerin, die Analphabeten das Schreiben beibringt...
  (aus Top Thema, Deutsch Welle)

Ist das nur ein Fehler oder erlaubter Gebrauch? Ich bin nicht sicher, weil es auch ein ähnliches Verb gibt, das Akkusativ nehmen, z. B. 'lehren'.

I've got a question about usage of the verb 'beibringen'
Dictionary has it that it takes the form of:
someone(dative) + something(accusative) + beibringen,

But I've also found an article where someone was accusative instead of dative, in Top Thema from Deutsch Welle
Is this an allowed usage, or merely a mistake? Not sure, because there is also similar verb that does take accusative, such as 'lehren'


texts: Relative clauses with postpositions. Nebensätze mit nachgestellten Präpositionen

texts:
Take, for sake of concreteness, the preposition entlang (see also this related question).
At least, two uses are possible:

Genitive preposition:   Entlang des Flusses gibt es …
Accusative postposition: Den Fluss entlang gibt es …

(I ignored the dative-variant since it is rare and it's something don't feel confortable with. But the answer explains it all.)
As for a relative clause, is genitive the only option?

der Fluss, entlang dessen es … gibt, …

or is it also possible with the accusative variant? like:

der Fluss, den entlang es … gibt, … (which somehow sounds awkward).

I guess the same rule would hold for other postpositions, like wegen.


texts: What points do I need to consider in order to find the best online course for me?

texts:
I intend to start learning German and I found two brilliant courses on the website of Deutsche Welle, one called Deutsch Interaktiv and another audio resource called Warum Nicht.

I would like to know what properties and aspects I should take into consideration so that I can decide which one will fit to me.


texts: Could we use the "je...desto/je... umso" phrase in a subjunctive mode?

texts:
Usually we use the Je...desto or Je...umso phrase in indicative mode. For example:

  Je höher Sie kommen, desto mehr Punkte sammeln Sie.

But could we also use it as subjunctive or conditional mode in any context? For example:

  Je stärker ich sei, desto erfolgreicher wäre ich.


texts: What is the difference between dachdecker and dachdeckern?

texts: I wonder what the difference between dachdecker and dachdeckern is. As I understand, both cases are plural. Am I right?


texts:
I was thinking about how to ask a question like

  Wo ist der nächste McDonald's?

and I thought initially this was the correct way of going about it, but then I was left wondering what would the article of stores with real names e. g. McDonald's?

I don't know if the above article is correct, so it may be wrong.

What is the article of specific popular stores in Deutsch (oder auf Deutsch)?


texts: Der Unterschied zwischen «im Moment», «im Augenblick» und «vorerst»

texts:
Im Moment bin ich im Park und trainiere meine Arme mit meinem Freund
  Johan.

  Im Augenblick bin ich im Park und trainiere meine Arme mit meinem
  Freund Johan.

  Vorerst bin ich im Park und trainiere meine Arme mit meinem Freund
  Johan.

Kann man sie austauschbar verwenden? Haben sie einen großen Unterschied in diesem Zusammenhang?


texts: Demonstrative pronoun: does it have to match the subject?

texts:
I'm a little confused about German grammar, the demonstratives to be specific (this, that, these, those). Does the demonstrative pronoun have to match the subject being described?

Example:
Would This woman be Diese Frau?


texts: Difference between "der Tratsch" and "der Klatsch"?

texts:
I translate der Tratsch and der Klatsch as gossip.
On Duden I found this example:

  Das ist doch alles nur Klatsch [und Tratsch].

It makes me guess that between the two words there is no difference in meaning.
Is there any difference maybe in the areas or context in which it is used? Or are they really just synonymous?


texts:
The sentence is:

Den einen nerven die Mitreisenden in der Bahn, den nächsten, dass er beim Autofahren nichts anderes machen kann.

Could you tell me what "den nächsten" means and the usage of the "dass" clause here?


texts: How do you ask "who is this?" when someone knocks at your door in German?

texts:
With no prior knowledge of this, I would say

  Wer ist das?

MY question is related to what I read here

http://it.wikipedia.org/wiki/Vasistas#Etimologia

It's a page from the Italian version of Wikipedia and it talks about the "vasistas", a name which is apparently used in Romance languages to identify the small opening in a door made to see who's knocking (by the way, I've never heard this noun).

The section on its etymology says that the term originates from German: when German soldiers heard some knocking at the door, they said "Was ist das?" and then French soldiers (who were knocking) identified the "vasistas" as the opening (I know, it sounds silly).

So I ask: is "was ist das?" a proper way to ask who is it at the door?


texts: Why does this prepositional phrase come after the verb bracket and why is the infinitive clause enclosed within it

texts:
I recently found the following sentence:

  Als Kapitän dieses Schiffes hatte er Fred ohne zu fragen mitgenommen zur letzten Wache.

The meaning of the sentence is clear:

  As the captain of the ship, he had taken Fred along, without asking, to the last watch.

However I don't understand what is going on with the sentence structure.

The prepositional phrase 'zur letzen Wache' comes after the verbal bracket rather than inside it, and the infinitive clause 'ohne zu fragen' comes within it, both of which I thought were supposed to be substandard.

In other words, shouldn't this sentence be written

  Als Kapitän dieses Schiffes hatte er Fred zur letzten Wache mitgenommen ohne zu fragen.

?

I'm sure it has something to do with emphasis or something like that, but any help would be appreciated.


texts:
I've been watching the series "Jojo sucht das Glück" on DW.  In it, the main character Jojo talks about how Brazilians would make "süß und sauer Speisen", but the German family doesn't understand the phrase.  Instead, another character suggests "herzhaft" (savory) instead of "sauer".  Does German not have "sweet and sour"?

Link to episode 12.  Discussion on Sweet vs Sour starts at 1:40.

https://www.youtube.com/watch?v=sQ1uuAFA8y0


texts: Nuances of meaning between "mit ... nehmen" and "mitnehmen"?

texts:
Hast du Felix wieder mit auf eine deiner Einkaufstouren genommen?
Hast du Felix wieder auf eine deiner Einkaufstouren mitgenommen?

These two constructions boil down to saying essentially the same thing – except that the first one has mit as an adverb while the second uses the separable verb mitnehmen.
But do native speakers detect any nuance between the two?


texts: How to translate "aber" in a negative question?

texts:
Deine Schwester wohnt aber nicht in Kiel, oder?

I would suggest that it means "Your sister doesn't live in Kiel, right?".
But the aber is a real pain. I looked everywhere on the Internet and nothing seems to help me.


texts: Distinguishing Sie (you) from sie (they) in conversational German

texts:
This is a slightly different question from How to differentiate Sie (they) or Sie (you)?.

The major question here is when I am directly speaking with someone whom I address as Sie, how do I go refer to a different they, with whom I would normally use “sie”.

For instance, how do I make it clear that:

  Sie haben mir gesagt, dass Sie einen neuen Beleg unterschreiben müssen.

that the second Sie is actually Sie, and not sie? It would be a major annoyance to have to make the references explicitly every time:

  Die Kassierer haben mir gesagt, dass Sie einen neuen Beleg unterschreiben müssen.

Is there any more convenient way to make this distinction clear in conversational German?


texts:
Example, does "are you whimsical?" translates in to "Sie sind wunderlich?"

Also, does gender matters for the word "you" and verb "to be"?


texts: What is the proper phrasing of this sentence?

texts:
I'm looking for help with a translation of the German portion of the text in this image:

The best I could do was:

  "This fragment is therefore of great interest because it the shorter end of the Gospel of Mark are like L and Ψ first. Amélineau's text shows the following ingredients:"

I understand the second sentence, and the first part of the first sentence.  The portion I am having trouble with is:

  because it the shorter end of the Gospel of Mark are like L and Ψ first

Specifically, the syntax is clearly incorrect.  Is there a better way to render this sentence?

For the sake of clarity, L and Ψ are two different fragmentary manuscripts of the Gospel of Mark, and obviously, the author is comparing the manuscript shown in the picture to manuscripts L and Ψ.


texts: Is it ok to put the adverb at the end of the sentence right after the second verb?

texts:
I have this sentence where the adverb is at the end of the sentence despite there is the second verb, which should always come at the end.

  Ich habe sehr viel gesehen heute.

Is this correct?


texts: What does this part of the song "Weitergehen" mean?

texts:
Ich hab noch nicht aufgehört zu träumen, wie der Wind sich auch dreht einfach weitergehen.

My conjecture for the "wind part" is somethinkg like:

**

  I have not stopped dreaming about moving on ahead, as the tide turns.

**

I don't get what "wie" here means and whether "weitergehen" refers back to the speaker or not. For if it does, I reckon that it must be "weitezugehen" instead.


texts: Unterschied zwischen "Schloss" und "Palast"?

texts: Was ist der Unterschied zwischen Schloss und Palast?


texts:
I want to translate the word "safekeeping" to German, but not in the context of the word "Aufbewahrung". Rather, I want it to describe a type of person, kind of like in the following definition

  safekeeping: the act of keeping something safe

but where it is an adjective that describes a person who is careful and not a risk taker. My best guess would be something like "aufbewahrend" but I don't think that's used much. So any help would be appreciated...


texts: Why does ganz have no declension in this sentence?

texts:
I'm sorry I can't formulate my question in German yet. I'm still doing my best to learn. So I'll ask in English anyway because I really need an answer.

I was reading this story (https://www.thegermanproject.com/stories/chicken-little) and this particular sentence got me thinking why ganz have no declension.

  Er ist weder groß noch klein. Er ist weder dick noch dünn. Er ist weder schlau noch dumm. Henry Hühnchen ist ein ganz normales Huhn.

I know that adjectives with sein become predicative complements and the adjectives receive no declension. But why does normales have -es?

and right after that something again appeared.

  An einem ganz normalen Morgen isst Henry Hühnchen in der Küche sein Frühstück. Er mag Toast mit Butter und Kaffee mit Sahne.

ganz is also without any declension and normales have (-es) but now there is no sein. So NOW I have no excuse (and no idea) either.

I looked into double adjectives. But it seems they all have to receive a declension. So what's going on here?

A little help here? Am I missing something? Is there a grammatical rule I am not aware of?


texts: »Ich mag kein[e,en] X« vs. »Ich mag X nicht«

texts:
In a phrasebook I came across the following English/German pair:

  I don't like beer.
  Ich mag kein Bier.

Naively, I had expected the translation of that English sentence to be

  Ich mag Bier nicht.

This raises several questions.  First, is the second German sentence above even acceptable?  If so, is it equivalent to the first one?

Conversely, I would have expected that the English translation Ich mag kein Bier. would be closer to There's no beer that I like. or I don't like any beer.  Such may be a pretty strange sentence, at least without a suitable context, but the following variant is more plausible:

  I don't like any American beer.

...which I could see translating as

  Ich mag kein amerikanisches Bier.

Admittedly, the difference between these two sentences

  I don't like American beer.
  I don't like any American beer.

...is subtle.  The first one expresses a categorical dislike, one that borders on being a principle (as if a likable American beer were simply an impossibility, on fundamental grounds).  The second one, in contrast, expresses a more empirical and provisional assessment, along the lines of "I have not yet found a brand of American beer that I like."

Is there a similar distinction between the following two German sentences?

  Ich mag amerikanisches Bier nicht.
  Ich mag kein amerikanisches Bier.


texts:
Ein Kollege von mir hat sich über Weihnachten frei genommen, ich bin allerdings arbeiten. In einem Gespräch mit einem anderen Kollegen haben wir uns gerade gefragt, wie man das grammatikalisch korrekt ausdrückt.
Ist "Er wird mich allein gelassen haben" korrekt, wenn man sich auf den Zeitpunkt in der Weihnachtszeit bezieht?
Im Englischen wäre es denke ich "He will have left me alone".


texts: Grammatical Cases: Wie geht es dir? x Wie heißt du?

texts:
I'm trying to systematize the german language by understanding its patterns, but so far it's been quite hard. For example: Wie geht es dir? x Wie heißt du? In the first phrase the pronoun is in the dative while the second is in the nominative. So my questions are:

Why are these phrases using different cases if the subject is the same?
Why not using the accusative in both sentences, since the main idea is getting info from someone?

Am I doing the right thing trying to systematize and rationalize about the language's logic by analyzing its grammar or am I just supposed to memorize as it is and don't ask questions?

p.s.: I know that these are basic questions, but it's a little confusing for someone that just begun to learn this language.


texts: Ältere Belege für "Das geht ab wie Schmidts Katze" als 1980er Jahre?

texts:
In einer Fernsehsendung wurde behauptet, dass der Spruch

  Das geht ab wie Schmidts Katze!

aus dem Mittelalter stammt, wo angeblich der Schmied auf den Amboss schlägt und die Katze erschreckt. Das halte ich schlichtweg für falsch.

Des Weiteren halte ich es einfach für einen Mode-Spruch, der in der Jugendsprache der späten 80er Jahre entstand und keinen tieferen Hintergrund hat.

Kann mir jemand glaubhafte Belege liefern, dass der Spruch doch vorher entstand?


texts:
I was considering this sentence:

  Der Dschungel is die Heimat einer Vielzahl exotischer Tierarten

Now, I was thinking, if I was to write the English equivalent:

  The Jungle is the habitat of a countless number of exotic species

Directly translated:

  The Jungle is the habitat a countless number exotic species.

Sometimes, in German, I have seen the dative case to fill in the English preposition "of" equivalent for possession.

I also understand English and German do not respect a 1:1 translation, which makes sense.

But, in the example above, is the preposition "of" not existent in German. How does it work?


texts:
I'd like to know how to ask (colloquially) for a cinema ticket in German.

In English I'd say

"Can I have a ticket for Guardians of the Galaxy 2 please"

or

"One ticket for Guardians of the Galaxy 2 please".

I just went to the cinema and said

"Ein Ticket für Guardians of the Galaxy 2 bitte"

and the girl understood.


texts:
Das Wort "halt" im Sinne von

  Das ist halt so.

ist in keine mir bekannte Sprache direkt übersetzbar.

Gibt es für diese Art Wort einen linguistischen Fachbegriff?

Wie wird die Funktion bezeichnet, die es erfüllt?

Kennt jemand nähere Informationen zu seiner Geschichte und Verbreitung? Wörterbücher und Lexika haben nichts zu bieten.


texts:
Ich suche eine gute Übersetzung für

  That answer was somewhat random

Wie ist die folgende?

  Die Antwort war recht zufällig/willkürlich.

Sagt man das so?


texts: Ist es möglich, "aus wessen Schuld" zu fragen?

texts:
Ich möchte wissen, ob folgende Sätze auf Deutsch richtig sind:

  Aus wessen Schuld tun Sie es dann?

  Ich weiß nicht, aus wessen Schuld.

  Aus wessen Schuld bist du nicht gekommen?

Es gäbe viele andere Beispiele, aber mich interessiert nur, ob es korrekt und möglich ist, die Frage "aus wessen Schuld" zu benutzen. Ich habe im Internet gegoogelt, aber gar nichts gefunden.

Aktualisierung: Ich habe bei Google Bücher recherchiert und habe die folgenden Ergebnisse gefunden:

  Der stumme Advocat oder Josephs Antoni von Bandel Vertheidigung der heiligen ...

  Christ-Catholischer SABBATH. Das ist: DOMINICALE, Oder Sonntags-Predigen Auf ...

  Ohne Schuld: Novelle (Aus wessen Sicht?)

  Der Königl. Dänischen Missionarien aus Ost-Indien eingesandte ...

  Bemerkungen über die von Thiersch vorgeschlagene Organisation der gelehrten ...

  Der Prediger

  Archiv der Forst und- Jagd-Gesetzgebung der deutschen Bundesstaaten ...

  Gesetze und Verfassungen im Justiz-Fache: 1821-1825 ...

Ich hoffe, dass diese nützlich sind. In einigen Fällen kann ich leider nicht richtig lesen, ob es wessen oder weffen ist.


texts: I want to make a sarcastic comment under a youtube video of an interview with Christiano Ronaldo. I want something along the lines of 'Newsflash: Christiano Ronaldo says his life is pretty good'.


texts: Verwendung von "es" im Satz "lasse mich es wissen"

texts: Wenn ich jemandem "let me know" sage, soll ich dann "es" im Satz verwenden? Im Internet sehe ich, dass die beiden Varianten verwendet werden. Aber welche ist richtig, oder was ist der Unterschied in der Bedeutung? Z.B. wie sollen diese beiden Varianten ins Englische übersetzt werden?


texts:
The noun changes on dative form, should be added an s or es. Isn't that the rule?
Considering that I'll say der Mann becomes dem Mannes but the book I'm reading says it becomes dem Mann. Why?


texts:
I have recently come across the following sentence:

  Warum dürfen wir den Apfelkuchen nicht essen?

I was wondering if placing "nicht" before "den Apfelkuchen" is correct:

  Warum dürfen wir nicht den Apfelkuchen essen?

Can anyone tell me why or why this is (in)correct?


texts: What is the English translation of "ich hau dich, du Nuss"?

texts: While playing, my kid said "ich hau dich, du Nuss". What does it mean in English?


texts: Can articles be omitted in German headline sentences?

texts:
The German translation company we work with did translate the sentence

  Operating the machine without following the manual may harm the machine, the environment and you.

as

  Der Betrieb ohne Beachtung des Handbuchs kann Maschine, Umwelt und Sie selbst schädigen.

We told them to squeeze the sentences and if necessary to use headlines sentences because of the limited text space on the safety labels.

Maschine and Umwelt in this sentence are used without articles and it sounds very irritating to me when I read it. Does this sentence sound OK to you in terms of headlines? Is the omission of articles in German headline sentences in general applicable?


texts: What does the word "Kraftäußerung" mean?

texts:
I stumbled upon this word in an old text I'm reading, and I can't seem to find its definition in the dictionaries nor on the internet.

The text is Schopenhauer's, demonstrating his views on women and their role. Here's the sentence where the word is found:

  "Die heftigsten Leiden, Freuden und Kraftäußerungen sind ihm [dem Weib] nicht beschieden; sondern sein Leben soll stiller, unbedeutsamer und gelinder dahinfließen, als das des Mannes, ohne wesentlich glücklicher, oder unglücklicher zu seyn."


texts:
Das ist eine Figur aus/von dem Film

Wie ist es richtig?
Eine sonstige Frage: Passt das Word "Figur" in dem Fall oder gibt es etwas passenderes?


texts: Wie beschreibt man das Futur mit der Vergangenheitsform?

texts:
Wenn man etwas, das man vorhatte, ausdrücken will oder eine in der Vergangenheit stattfindende Geschichte erzählt, kann diese Form in Englisch verwendet werden:

I was going to go to the library.
He was going to run away from home, before he was caught.

Ist die einzige richtig Übersetzung

Ich wollte zur Bibliothek gehen.
Er wollte von zu Hause weglaufen, bevor er gefangen wurde.

Für mich scheint das aber keine präzise Übersetzung zu sein.
Edit: Es ist mir gerade eingefallen, dass man vorhaben benutzen kann

Ich hatte es vor, zur Bibliothek zu gehen
Er hatte es vor, von zu Hause wegzulaufen, bevor er gefangen wurde.

OK, gibt es sonst noch andere Variante?


texts:
In Wörter zur Wahl gibt es eine Frage:

  Sind Sie anderer Ansicht? Nein, ich bin der ______. (gleich)

In der Lösung steht: gleichen.

Ich glaubte, dass die Lösung gleiche sein muss, weil man Nominativ benutzen muss. Also: der gleiche Ansicht und nicht der gleichen Ansicht.

Wo ist mein Fehler?


texts: How to translate "dirty" in the morally unclean sense?

texts:
I'm looking for a good translation of the word dirty, in the sense of

  Morally unclean; obscene or indecent, especially sexually. (Wiktionary)

E.g:

  __ Gedanken

  Ein __ Witz

  __ reden

Which word could I use?


texts:
I've always been a bit confused about the difference between Mir geht's ... and Ich bin ...

I would appreciate it if someone could explain the difference, because they look quite similar.

For example, is Ich bin gut the same as Mir geht's gut?


texts: Was ist das Unterscheid zwischen "mit dem Zug" und "beim Zug"?

texts:
Original Fassung:

  Heute fährt er mit dem Zug nach Paris.

Gibt es einen Unterschied, wenn ich sagen würde?

  Heute fährt er beim Zug nach Paris.


texts: Passt das Verb »entlocken« in diesem Satz?

texts:
Es ist immer wieder verblüffend, welch tiefsinnige Erkenntnisse man dem Alltag entlocken kann.

Ist in diesem Satz das Wort »entlocken« richtig? Und welches Wort passt da besser?


texts: Complex sentence structure with seperable verbs and ‘whether’

texts:
Ich rufe jetzt zu fragen, ob das Motorrad fertig ist, an.

What would be a correct formulation for this sentence in order to include all elements, but still not to sound silly?


texts: "Genu-k" vs "Genu-g"? How do you pronounce it?

texts:
Is it Genu-g or Genu-k?? Or is it a matter of dialects?

What I hear (and use) is a "g" sound as in the word "Tag".

Anyone here pronounces it Genuk?

In wiktionary it says  [ɡəˈnuːk] and  [taːk] which sounds a bit
off to me.


texts:
Ich habe kürzlich die Phrase gehört

  wegen meines Rheumas

und mich dabei gefragt, ob ein Anhängen des Genitiv-S' in diesem Fall korrekt ist. Ich bin mir bei dem aus dem Griechischen kommenden Fremdwort einfach nicht sicher, ob man es in einer solchen Art verändern kann.

Aus Ngrams habe ich keine relevanten Informationen entnehmen können.

Dann ist mir aber auch aufgefallen, dass Rheuma ja nur eine Abkürzung von Rheumatismus ist und den kann ich mit Rheumatismus' schon in den Genitiv setzen.

Ein weiteres Beispiel oder eine weitere Unklarheit bietet Parkinson. Kann man wegen des Parkinsons sagen? Natürlich sind wegen der Parkinson-Krankheit oder wegen des Parkinson-Syndroms zulässig.


texts: What are the rules for German word order in nominative predicate sentences with dative object pronouns?

texts:
I was doing an exercise over on Duolingo and translated the following sentence incorrectly:

"That is totally new to me."

I answered with

"Das ist ganz neu mir."

The correct answer is

"Das ist mir ganz neu."

I can memorize that construct and get very similar sentences like that correct in the future, but if there is some sort of rule that I could apply to a wider variety of sentences of this nature (which I believe in English are described as predicate adjective sentences), that would be helpful.  It would be even more helpful if I could find some literature on this, but after several minutes of finding little more than pages on word order rules when there is both a dative and accusative object, I have given up and am seeking out this answer on the German Language Stack Exchange instead.


texts: zu+infintiv - Not after gehen and kommen?

texts:
Our teacher told us, that beside modal verbs, you need to use zu + infinitive for example:

  Es ist schwer, Deutsch zu lernen.

ist is not a modal verb and this is why we use zu.

But I saw these sentences recently:

  Ich gehe Essen kaufen.

Isn't it suppose to be zu kaufen?

  Er kommt Dan besuchen.

Isn't is suppose to be zu besuchen?

Is there any rule when you do not need zu?


texts: How to translate "nichts auf die Reihe kriegen/bekommen"

texts: According to PONS it means "to get one's knickers in a twist (get confused)". So for a sentence like "Ich kriege mein Leben nicht auf die Reihe", how would that translate? The translation given by PONS sounds odd because nobody in the USA says "knickers", so what would be a more natural sounding translation in American-English?


texts: Bedeutung von "mögen" in "mögen die Hürden auch noch so hoch sein"

texts:
Aus Angela Merkels Rede am 9. November:

  Träume können wahr werden. Nichts muss so bleiben, wie es ist – mögen die Hürden auch noch so hoch sein. Diese Erfahrung wollen wir mit unseren Partnern in der Welt teilen.

Es erinnert mich an den Satz

  Mögest du in interessanten Zeiten leben.

Da drückt mögen einen Wunsch aus, dass der Zuhörer in interessanten Zeiten lebt. In Merkels Rede ist es hingegen klar, sie wünscht nicht, dass die Hürden noch so hoch sind. Was bedeutet dann mögen hier?


texts: "Thank you very much" in informal setting

texts:
This question asked for common ways to say "Thank you very much" in a formal setting. What about in an informal setting? Say, you want to express (extreme) gratitude to your friend?
Since many of the answers in the other question are likely to be relevant, I list them here:

Vielen herzlichen Dank // Vielen, vielen Dank // Vielen lieben Dank. // (Meinen) besten Dank.
Dankeschön! // Danke sehr!
Ich danke vielmals! // Ich danke Ihnen sehr
Ich möchte Ihnen meinen allergrößten Dank zum Ausdruck bringen!
Ich möchte mich bei Ihnen (für Ihr/e/n [random positive attribute]) herzlichst bedanken.

Please comment on the appropriateness of these in an informal setting, and add new ones that are appropriate in an informal setting.


texts: Wo leitet sich das verstärkende Präfix "stink-" her?

texts:
Erst in neuerer Zeit findet man das verstärkende Präfix "stink-" zu verschiedenen Adjektiven:

stinksauer
stinkreich
stinknormal

...und noch viele mehr.

Ist etwas darüber bekannt, woher dieses Präfix stammt? Gibt es überhaupt einen (naheliegenden) Zusammenhang mit dem Verb "stinken"?


texts: Wie heisst "kitchen island" auf Deutsch?

texts:
Wie bezeichnet man ein kitchen island auf Deutsch?

Ein kitchen island ist eine Art Schrank in der Mitte der Küche. Manche kitchen islands haben einen Herd eingebaut, andere nur Schränke. Sie werden als Arbeitsfläche oder Anrichte und (wenn mit Herd) zum Kochen genutzt. Es sind keine Tische; meistens haben sie Schranktüren unter der Arbeitsfläche / unter dem Herd. Man kann sie nich bewegen; sie sind fest installiert.

"Kücheninsel" klingt etwas lieblos wort-wörtlich aus dem Englischen rübergezogen.

Leo kennt den Begriff nicht und in den Foren finde ich auch nichts überzeugendes.

Wikipedia hat den Begriff "Kücheninsel" nur unter Küchenarbeitsplatte, und das ist nicht das Gleiche.


texts:
Das Adjektiv umgehend bedeutet laut Duden "sofort, so schnell wie möglich, ohne jede Verzögerung erfolgend". Es scheint mir nicht klar, was diese Bedeutung mit dem Verb umgehen zu tun hat. Der Duden erwähnt nichts über die Herkunft, und Wiktionary gibt nur an, dass umgehend das Mittelwort der Gegenwart zu umgehen ist, was auch nicht hilfreich ist.

Wie kommen die Wörter umgehen und umgehend zu solchen verschiedenen Bedeutungen? Oder sind die Bedeutungen irgendwie verwandt?


texts:
In Der Name Der Rose von Umberto Eco, in Übersetzung von Burkhart Kroeber, findet sich in der Beschreibung der Klosteranlage folgende Passage (und die Abbildung, hier aus einer englischen Ausgabe, im Anhang):

  Auf die Anlage der Abtei werde ich noch verschiedentlich zu sprechen kommen, hier mag ein erster Überblick genügen.
  Am Torbau (der einzigen Öffnung in der Umfassungsmauer) begann eine von Bäumen gesäumte Allee, die zur Kirche des Klosters führte.
  Zur Linken dieser Allee erstreckten sich in einem weiten Halbkreis Obst- und Gemüsegärten (darunter, wie ich später erfuhr, auch der hortulus botanicus), begrenzt von zwei flachen Gebäuden vor der nordwestlichen Mauer, dem Hospital und dem Badehaus.
  Im Hintergrund, links von der Kirche und durch ein Gräberfeld von ihr getrennt, erhob sich gewaltig das Aedificium.
  Das Nordtor der Kirche öffnete sich zum Südturm des massiven Quaders, der seinen Westturm frontal dem Blick des Besuchers darbot, links mit der Umfassungsmauer verschmelzend und hinter ihr, hoch gekrönt vom gerade noch sichtbaren Nordturm, den steil abfallenden Hang überragend.
  Rechts von der Kirche, an ihre Südwand gelehnt, gruppierten sich einige Bauten um einen offenen Hof mit Kreuzgang – ohne Zweifel das Dormitorium, die Wohnung des Abtes und die Unterkünfte der Pilger, zu denen wir nun durch einen lieblichen Garten geleitet wurden.

Einfach nur als Gebäude scheint es in der Passage keinen Sinn zu ergeben, da dieser Ausdruck unpräziser ist als Kirche, Badehaus, Hospital, Wohnung, Dormitorium: Man würde sich unwillkürlich fragen, um was für eine Art Gebäude es sich handelt.
Zugleich ist es stark hervorgehoben (etwa im Vergleich zu »gruppierten sich einige Bauten«).
Es wirkt so, als hätte jede Abtei neben der Kirche, den Gemüsegärten etc. auch ein Aedificium, und als diene es einem bestimmten Zweck.

Leider helfen die üblichen Quellen nicht weiter.
Weder der Wahrig (1974) noch das Fremdwörterbuch vom Duden (1997) haben einen Eintrag dafür (egal ob mit Æ, Ae, Ä oder E).
Der Duden Online, Wiktionary und das DWDS kennen es auch nicht.
Im Latin Dictionary steht nur building.
Im Oxford English Dictionary (Compact Edition) steht es unter edifice (mit Verweis auf ædificium) als building, oft im Sinne von Kirche, Palast etc., aber ohne erhellenden Hinweis auf eine spezifischere Verwendung.

Was für ein Gebäude ist ein Aedificium, welchem Zweck dient es?
Gibt es eine speziell kirchliche Bedeutung, die über Gebäude hinausgeht und die die Verwendung in der obigen Passage erklärt?


texts: Meaning of the verb from old scientific text "colirt"

texts:
I am comparing machine translations of a paragraph from 1890s Beilstein Handbook for an educational paper. There is a word which I cannot find in a dictionary: The topic is on the occurrence of amygdalin (a sugar which causes bitterness in some almonds), where it occurs and how it is extracted.

  Bittere Mandeln werden durch wiederholtes Pressen möglichst vom fetten
  Oele befreit und dann erst mit 2 Thln. und hier noch einmal mit 1 1⁄2
  Thln. Alkohol ausgekocht. Die alkoholischen Auszüge filtrirt man, nach
  dem Erkalten, ab und destillirt den Alkohol ab. Den Retortenrückstand
  colirt man und lässt ihn 24 Stunden stehen, worauf man das
  ausgeschiedene Amygdalin mit kaltem Alkohol anrührt und dann
  auspresst. Das Auspressen, nach dem Anrühren mit neuen Mengen Alkohol,
  wird wiederholt und das Amygdalin endlich aus heißem Alkohol
  umkrystallisirt.

It seems colirt represents collected or cooled? If this is an old spelling, what is the modern spelling?

Both Google Translate and DeepL do not recognize it. This word is also absent from Beilstein Dictionary (an official dictionary of the handbook users).

Thanks.
EDIT: For the sake of confirmation for the second poster (der bender), I searched Google Scholar for "colirt man" and the context is

[with spelling mistakes from scanned reading:

  1) Methode in folgender Weise ab: Die zu untersuchenden Massen werden
  mit Wasser, das vorher mit Phosphorsgure schwach anges~tuert worden
  ist, bis zu einem dtlnnen Brei versetzt und  1-2 Stunden lang bei
  60--800 digerirt; darauf colirt man dureh ein leinenes Tuch

  2) Nierauf colirt man die Flussigkeit moglichst schnell durch ein
  leinenes Tuch...

It appears colirt is indeed koliert as suggested.


texts:
Ich verstehe, dass Schaukeln der Plural von Schaukel ist. Allerdings empfinde ich ein Gestell, an dem mehrere Schaukeln hängen, als Schaukel, nicht als Schaukeln. Nach meinem Empfinden ist dieses Spielgerät eine Schaukel:

Entsprechend würde ich sagen, dass diese Kinder auf der Schaukel sitzen (nicht auf den Schaukeln):

Wenn ich nun aber in einem Text beschreiben möchte, dass zwei Kinder sich in einem solchen Spielgerät jeweils auf ihren eigenen Schaukelsitz setzen, dann fühlen sich für mich die beiden folgenden Sätze unpassend an:

  Hannah und Mia gingen in den Garten und setzten sich auf die Schaukel.
  Hannah und Mia gingen in den Garten und setzten sich auf die Schaukeln.

Der erste Satz scheint mir zu suggerieren, dass sich beide Kinder zusammen auf eine einzige Schaukel setzen, die entweder breit genug für zwei Personen ist, oder ein Mädchen setzt sich auf den Schoß der anderen. Der zweite Satz dagegen hört sich einfach nur merkwürdig für mich an. Google findet zwar Beispiele für den Plural, aber mein Sprachgefühl sagt, dass der Plural hier ungebräuchlich ist.

Wie drückt man den Sinn, dass zwei Personen sich auf zwei Schaukeln setzen, richtig aus (ohne das umständlich zu beschreiben)?


texts: function of "eines" in "eines der größten Abwehr-Talente in Europa"

texts:
I was reading an article containing the following passage:

  Ozan ist eines der größten Abwehr-Talente in Europa in seinem Alter

This to me reads

  Ozan is one of the biggest Defensive-Talents in Europe for his age.

My confusion lies in the use of eines.

I tried to work out whether "eines" in this passage is a numeral, article or pronoun.

I don't think it is a numeral as it doesn't denote a number specifically.

I don't think it is an article because it doesn't function as "the" in some sense.

I thought it was a pronoun but couldn't work out what case it was referring to.

Wiktionary tells me it functions as a genitive masculine pronoun but I can't work out how eines is used in this sentence.

I read this question but couldn't work out if eines was substituting a noun.

What is eines functioning as in this sentence?


texts:
In my native language, Spanish, it is possible to use a phrase introduced by an infinitive as a subject. If i'm not wrong, it is plausible in English too. For example:

Living in the countryside is relaxing.

But, can this be done in German? I know that if use a noun the sentence will have the same meaning, but I would like to know this fact.

Is one of these possibilities right?

Wohnen auf dem Land, ist entspannend.

Auf dem Land zu wohnen, ist entspannend.

Thanks.


texts:
I get how dafür and dagegen are used in the sense of being for or against something –from today's news:

  "Ich bin dafür, die Sanktionen schrittweise abzubauen, sobald es zu Fortschritten bei der Umsetzung des Minsker Abkommens kommt" (Sigmar Gabriel)

Similarly, I can use dagegen to express that I have (or don't) something against something or someone:

  Ich hätte nichts dagegen, wenn wir zwei Wochen Urlaub in Italien machen

Things get a little confusing, though, when we talk about doing something against something, or the ability to do something about something (especially something negative). For example, from Der Postillon:

  Mann, der zufällig aussieht wie Adolf Hitler, fühlt sich
  diskriminiert.

  Er kann kann doch nichts für sein Aussehen.

I would not intuitively use für here. On the contrary, I would use gegen, since it's something I presumably don't want but can't do anything about. I'm going on the assumption that this is also an example of the supression of the verb in the presence of a modal (i.e. können actually stands for tuen können here) (1). I'm often unsure whether I should say Ich kann nichts dafür or dagegen when trying to express that something is out of my control. So this makes it even more confusing:

  Internet langsam: Was kann ich dagegen tun? (Giga.de)

Again, this is something negative that I'd like to do something against. In this case, though, it seems that there is indeed something I could do about it. So does it lie precisely in the fact that in the latter, the subject can actually do something about it, whereas in the former he can't? Is there a difference between "ich kann nichts dafür" and "ich kann nichts dagegen"?

Thanks.

(1) Actually, this is incorrect as was confirmed in this subsequent question


texts: How can I render the “that” in “Don’t be like that”?

texts:
I said to one of my German friends who was being pessimistic:

  Sei nicht so es!

He answered that I could not use es but that I could add an adjective to it like

  Sei doch nicht so pessimistisch, zum Beispiel.

He could not find a way to just say “don’t be like that” or “ne sois pas comme ça” in German. Any idea?


texts: Verb form to finish someone else's sentence?

texts:
In spoken language, it sometimes happens that one person starts a sentence and another speaker finishes it, interrupting the first speaker.
(This may be impolite in some situations, but not always).

  A: I ...
  B: ... clean the apartment today?

The verb clean doesn't change in first and second person singular.

In German, it would change:

  A: Ich...
  B: mache / machst heute die Wohnung sauber?

Should B use mache to keep the predicate congruent with the subject or should B use machst to keep the meaning intact (i.e. A is the one who does something)?

I understand this is not really a question of grammaticality (since the subject changes mid-sentence), but of the usage of spoken language.


texts:
I already asked a question about the alternation in germanic languages between the ing and ung forms of this suffix on the Linguistics Stack Exchange, but I didn't receive any satisfying answer and I thought that maybe this was the place to get better information on this topic.

I am aware that the ing form is used in Dutch, but I also know that an ig form is used in High Alemannic Dialects, frequently heard in Swiss German. Is this form with the i vowel used in any other High German dialect group other than High Alemannic?


texts: Schade vs traurig sein vs verstimmt sein

texts:
Wir haben gestern diskutiert, welcher der drei Ausdrücke in einem Brief am wenigsten den Eindruck erweckt, dass man einen Vorwurf macht. Vielleicht kann uns ein(e) Muttersprachler(in) weiterhelfen

  Ach schade, ...

  Ich bin etwas verstimmt, ...

  Ich bin etwas traurig, ...

... dass es nicht geklappt hat

Oder gibt es noch eine bessere Alternative?


texts: Is there a website that has audio for words and will allow me to download the audio so I can use it with my Anki deck so I can learn better?


texts: "Er ist gut darin" für "He is good at it"?

texts:
Aus diesem Wörterbuch:

  Er ist in Spanisch sehr gut.

Kann man dann das Folgende sagen?

  Er hat Spanisch in der Schule gelernt, aber darin ist er nicht ganz gut.

Klingt "darin" hier etwas komisch, oder ist es doch in Ordnung?


texts: Woher kommt die Redewendung "Weiß der Geier"?

texts: Wieso Geier? Soviel ich weiß, es gibt keine Geier in Deutschland. Kommt die Redewendung aus Literatur oder der Volkskunde?


texts: Unterschied zwischen einer Sprachvarietät und einem Dialekt am Beispiel Österreichisch?

texts:
In einer Diskussion um »korrekte« Aussprache wurde angemerkt, dass das in Österreich gesprochene Deutsch kein Dialekt sei, sondern eine »Standardvarietät der deutschen Hochsprache«.

  Österreichisches Deutsch ist KEIN Dialekt! Es ist eine der drei Standardvarietäten der deutschen Hochsprache.

Worin besteht der Unterschied?


texts: The meaning of “Nein, das geht wirklich nicht an.”

texts:
What is the meaning of the following sentence and in what situations it is used?

  Nein, das geht wirklich nicht an.


texts:
How do you say "The Swiss do it better" in German?

In the sense of a magazine title or similar.

Possibly a little bit arrogant. ;)


texts: Unterschied zwischen "untersagen" und "verbieten"?

texts:
Beispiel

  Die Spielen von Musikinstrumenten während der Mittagsruhe ist untersagt und auf zwei Stunden am Tag beschränkt.

Ist "untersagt" im Kontext "besseres" Deutsch? Kann ich sagen "Ich untersage alle Fahrräder" oder "verbote Musik während der Mittagsruhe"?


texts: Kommas, Semikola und Konjunktionen bei kolumnenartigen Aufzählungen

texts:
Betrachten wir folgende zwei Beispiele:

  Eine Küche erhalten Sie bei uns in folgenden Schritten:

  ein Beratungstermin, am besten telefonisch vereinbart
  mehrere Entwürfe bei/nach dem Termin
  Küchenmontage, inkl. Anschluss von Wasser- und Abwasserleitungen und Test von Elektrogeräten
  Entsorgung der alten Küchenmöbel, und zwar am selben Tag

  Wenn Sie sich eine neue Küche wünschen,

  vereinbaren Sie, am besten telefonisch, einen Beratungstermin
  legen wir Ihnen mehrere Entwürfe vor
  montieren wir die neue Küche, schließen die Wasser- und Abwasserleitungen an und testen die Elektrogeräte
  entsorgen wir Ihre alten Küchenmöbel, und zwar am selben Tag

Die zweite Aufzählung ist in den Satz integriert, die erste nicht. Kein Stichpunkt ist ein vollständiger Satz. Ferner haben einige Stichpunkte Kommas und teilweise Unter-Aufzählungen innerndrin. Der Inhalt ist weitestgehend irrelevant, er dient lediglich der Dartstellung des syntaktischen Aufbaus.

Wie haben die Stichpunkte zu enden? Zur Wahl stehen das Komma ,, das Semikolon ;, der Punkt . und die Konjunktion und, auch gemischt.

Begründungen sind extremst willkommen.

Duden und Rechtschreibrat verwenden in ihren Texten zwar eigene Stile in dieser Frage, geben nach meinem besten Wissen keine genaue Regel für diesen Fall an – oder es ist zumindest verflixt schwierig, eine solche Regel zu extrahieren. Der Leser wird meines Erachtens im Dunkeln gelassen.


texts: "Beim Einfügen bzw. Ändern von Daten..." vs. "Beim Einfügen bzw. beim Ändern von Daten..."

texts:
Welche Variante ist stilistisch vorzuziehen (in einem formellen, geschriebenen Text)? Ist das zweite "beim" grammantikalisch notwendig oder nicht?

Wenn nicht: Gibt es für dieses Konstrukt einen Fachbegriff?

EDIT: Vergleiche auch "Beim Einfügen bzw. bei Änderung der Daten" - hier ist das "bei" meines Wissens auf jeden Fall erforderlich.


texts: Do we use "Du" or "Sie" to address users in a German operation manual?

texts:
When writing or translating an operation manual for software (including game software) or hardware users are mostly addressed by the polite form "Sie". Increasingly however we can also find manuals where the "Du"-form is used.

In what context could it be appropriate (or even better) to address users by the "Du"-form, and in what context is the "Sie"-form mandatory?


texts: How do you say Good Day to all for a group of people?

texts: Kann Man sagt "Guten Tag zu Alles" to mean the he is saying good day to all in a group.


texts: Nuances of meaning between "dürfen" and "sollen" as "Annahme" auxiliary verbs

texts:
Das dürfte kein Problem sein.
{vs}:Das sollte kein Problem sein.

When the auxiliary verbs dürfen and sollen are used for the
Vermutung / Annahme sense, I wonder if there are nuances of meaning between the two.
I suppose sollen can be either in Indicative or in Konjunctive, while dürfen can only be in Konjunctive, when they are used to indicate an informed guess?
On another note: Does the Konjunctive sollte suggest that the speaker is somewhat less certain than when the Indicative soll is used?


texts: Warum verwendet man nicht die Substantivierung der Sprachen, wenn ein Adjektiv vor ihnen steht?

texts:
Warum sagt man "im vereinfachten Chinesisch..." aber auch "im Deutschen..." oder "im Chinesischen..."?

Es gibt natürlich einen Unterschied zwischen substantivierten Adjektiven und Substantiven, bei Sprachen auch. Betrachtet folgende Beispiele:

im vereinfachten Chinesisch
im Deutschen gibt es kein Wort für ___
Deutsch klingt komisch
dein Deutsch ist sehr gut

Ich hätte gedacht, dass "Chinesisch" "Chinesischen" im ersten Satz sein solle. Obwohl ich jetzt weiß dass "Chinesischen" falsch ist, verstehe ich nicht wieso. Im zweiten Satz verwendet man die Substantivierung vom Adjektiv "deutsch", wie in folgendem Beispiel: "ich übersetze etwas ins Deutsche". Ich sehe keinen Unterschied zwischen den ersten zwei Sätzen, bis auf das Adjektiv vor "Chinesisch", was, glaube ich, keinen Unterschied machen sollte. Ich glaube, dass die Antwort im Unterschied zwischen "das Deutsche" und "das Deutsch" liegen muss, aber ich bin mir auch nicht sicher.


texts:
I asked someone the following:

  Willst du mit mir mal ins Kino?

The answer was:

  Ja klar, kann man machen.

What connotation does the answer carry?


texts:
Was bedeutet immerhin bezogen auf Daten und Statistiken?

Ausgehend von der im Duden angegebenen Bedeutung  schließe ich darauf, dass der Autor beeindruckt von der Zahl ist. Liege ich hiermit richtig?

Bsp.

  Angesichts der Verhältnisse der Rentner sollte es nicht "Nicht einmal", sondern "Immerhin 50% der Rentner benutzen das Internet täglich."


texts:
Ich komme hier jedes Mal durcheinander.

Wenn ich Konjunktiv I verwende, soll das berichtend, also wertfrei sein. Konjunktiv II dagegen soll die Aussage in Zweifel ziehen. Wenn ich also keine eigene Wertung der Aussage hinzufügen möchte, muss ich dann immer gebe verwenden? Und sobald ich gäbe verwende, stelle ich die Aussage infrage?

Ich möchte zum Beispiel sagen:

  Er sagte, es gebe/gäbe eine Möglichkeit, das zu ändern.

Und ich möchte von demjenigen, mit dem ich gerade spreche, weiterführende Informationen dazu erhalten. Ich kann die übermittelte Aussage nicht überprüfen. Bedeutet das, ich muss den Konjunktiv II verwenden?