texts:
I got these following two example of multiplicative number Zehnfache used as a noun and possessing neuter gender, though I do not get much information on multiplicative number using as a noun. So my questions are, Are the all multiplicative numbers used as a noun? and which gender they possess?

  … stiegen die Grundstückspreise zunächst aufs Zehnfache
  das Zehnfache wert sein


texts: Was sind die genauen Regeln zur Benutzung des Buchstabens "ſ"?

texts:
Im Fraktursatz gibt es zwei Arten des Buchstabens "s": "s" (das runde s) und "ſ" (das lange s). Das ß ist im Fraktursatz eine Ligatur aus ſ und z. (Also ß = ſz). Im Gegensatz zum Englischen wird dieses im Deutschen nach semantischen anstatt graphischen Regeln gesetzt.

Im Duden stehen Regeln für die neue Rechtschreibung. (Die im Übrigen etwas merkwürdig sind, so wird z. B. das "dass" "daſs" geschrieben...) Aber welche Regeln gelten für die alte Rechtschreibung?


texts:
Ich habe schon einige neue Verben gesehen, die schwach sind. Ich würde gerne wissen ob
alle neue Verben schwach sind.


texts: When do we use "Hose" like a plurale tantum?

texts:
Unlike "trousers" in English we use "Hose" in both, singular and plural forms. This also includes situations where we use it like a plurale tantum (even though it is none in German). Sometimes we can readily replace the plural form by a singular, but in other cases this does not work.

  Sie trägt enge Hosen - Sie trägt eine enge Hose
  Heute habe ich mir [ein paar] neue Hosen gekauft - Ich brauchte eine neue Hose
  Pupsi hat die Hosen voll [gemacht] - Pupsi hat die Hose voll [gemacht]
  Die Hose hängt immer im Schrank - no plurale tantum
  Meine Hose ist sauber - no plurale tantum
  Bei Hempels hat "sie" die Hosen an - no singular
  Jetzt muss der Vorstand die Hosen runter lassen - no singular (!)

Is there any pattern that helps me to decide when to use singular and when to use plural?


texts:
I have been learning German for several months.

I am wondering what is the difference between "Das tut mir leid" vs "Es  tut mir leid"?
For instance, consider the small dialogue:

  Guten Tag, Frau Renger. Wie geht es Ihnen?

  Nicht gut, Frau Miller.

  Das tut mir leid.

Why should one use Das and not Es here? When should one use Es and not Das and when the two can be used interchangeably?


texts: Welcher Unterschied besteht zwischen „ist“ und „wurde gemacht“?

texts:
Was ist der Unterschied zwischen den beiden Formen:
… ist gemacht und … wurde gemacht?

  Der Brief ist geschrieben.
  Der Brief wurde geschrieben.


texts: What is the German word for the plastic pry tool used to open laptops and smartphones?  (see image below)


texts:
In English, there is the construction how to + [infinitive], e.g. in:

I don't know how to do such and such thing.
How to this and that is a different matter.
How to win friends and influence people.

Is there some equivalent in German? Is wie zu valid?


texts:
http://www.the-voice-of-germany.de/news/voting-bestes-team-1.2995534

  Alle Teams sind voll besetzt. Da stellt sich die Frage aller Fragen: Wer hat sich eurer Meinung nach das beste Team zusammengebuzzert?

I entered "buzzern" and "zusammenbuzzern" into dict.leo.org and came up empty.


texts: Bindestriche in Komposita mit Eigennamen und anderen Substantiven

texts:
In der Physik ist es üblich Konzepte, Phänomene und Gleichungen nach ihren Entdeckern oder Entdeckerinnen zu benennen. Meist kommen hierbei Bindestriche zwischen den Namensgebenden und dem Konzept zum Einsatz. Beispielhaft führe ich hier die Schreibweise in der deutschen Wikipedia an.

Wick-Rotation
Bloch-Gleichungen
Lorentz-Transformation
Fermi-Dirac-Statisik

Bei anderen Begriffen jedoch, wird der Bindestrich unterlassen und das Wort zusammengeschrieben. Speziell fallen mir hier die mit Herrn Larmor assozierten Wörter auf.

Larmorfrequenz
Larmorpräzession

Diese Schreibweise ist in der einschlägigen Literatur und zumindest an meiner Universität vorherschend. Allerdings gibt es auch Gegenbeispiele. So schreibt das Spektrum Lexikon der Physik "Larmor-Präzession".

Ein weiteres Beispiel wäre "Fermi-Verteilung" in Wikipedia und Spektrum und "Fermiverteilung" sowie gemischte Benutzung beim Chemie.de-Lexikon und einer (zugegebenermaßen wenig vertrauenserweckenden) Seite der Uni Kiel. Google Trends zeigt, dass "Fermiverteilung" wesentlich populärer sei, möglicherweise liegt das jedoch daran, dass es einfacher zu Tippen ist.

Da die meisten Begriffe mit Bindestrich geschrieben werden, und es bei Begriffen mit mehreren Namen ("Fermi-Dirac-Statistik", "Wigner-Eckard-Theorem") meiner Meinung nach auch nicht anders geht, würde ich stark für den Bindestrich argumentieren. Gibt es eine einheitliche Regelung? Sollte man sich in dem Fall gegen die Konvention verhalten? Weder dem Wikipediaartikel zu "Leerzeichen in Komposita" noch "Durchkopplung" konnte ich die richtige Antwort entnehmen.


texts: Gibt es das Sprichwort "Meine Mutter sagt mir auch immer die Nachbarn sind überall schlecht"?


texts:
Ich suche für diverse Sprachen wie Deutsch, Französisch etc. eine Datenbank, bei der die Artikel mit hinterlegt sind.

Beispiele:

Auto (das)
maison (la)

Das müsste als Datenbankformat, Textdatei etc. vorhanden sein, damit ich diese über eine Programmiersprache parsen kann.


texts: Why is the superlative of "nah" not "am nähsten" but "am nächsten"?

texts: I'm wondering why the adjective "nah" (near / close) has the superlative "am nächsten" and not "am nähsten", esp. as "(der / die) nächste" means "(the) next" and not "the nearest / closest".


texts: Question about something "not" unique to the German language

texts:
I have noticed that the meaning of the German verbs differs depending on which words are used with them.

For example:
sich mit jemandem treffen: to meet somebody
etwas treffen: to hit something (as a target)

The same verb, two different meanings because of the additional words inserted into the sentence with the verb.
So my question is, what's the name of this form of the verb that includes the additional words and the entire change of the senetence's meaning? Its name in the German grammar please.


texts: What's the meaning of the title of Manstein's book, 'Verlorene Siege' - missed victories or victories won in vain?

texts:
I recently shot through Manstein's Verlorene Siege in its English translation and am curious as to what is the precise or intended meaning of its title. With my rather limited knowledge of German, I can't exclude any of the following two possibilities:

Victories that could have been won, but were let to slip away as a result of mistakes.

Victories that were won in vain, with their spoils being later lost as a result of subsequent defeats.

Both interpretations seem to make sense in the historical context and in view of what the narrative is about. For example, Manstein wrote that Hitler had halted the attack at Kursk prematurely, a decision Manstein called "tantamount to throwing away a victory." And, on the other hand, we all know that Nazi Germany won remarkable victories in the initial stages of WWII, but those victories were later lost.
I looked on the Internet as to what is the mainstream interpretation of the title, but got conflicting results. On the one hand, in his book about Manstein, Marcel Stein has a chapter entitled The break-off of 'Citadel' - another 'lost victory'? We all know that the Operation Citadel wasn't a victory for the Germans. On the other hand, an article in Spiegel seems to interpret verlorene Siege in the second way:

"Verlorene Siege" heißen die Nachkriegserinnerungen des deutschen Generalfeldmarschalls Erich von Manstein, ein Buch voller Rechthaberei, ohne tiefere Einsichten in den verbrecherischen Charakter der Hitlerschen Ostexpansion. "Verlorene Siege" - unter dieser Überschrift ließe sich aber auch die Geschichte der sowjetischen Sieger nach 1945 beschreiben: die Ukraine, das Baltikum, Polen, die Tschechoslowakei, Ostdeutschland - alle diese 1944/45 mit gewaltigen Opfern eroberten Länder hat Russland aus seinem Machtbereich verloren.

In this excerpt, the article's author refers to Ukraine, Baltic states, Poland, Czechoslovakia, and East Germany as verlorene Siege of the USSR, pointing out that those states have slipped out of the Russian sphere.
My question: From the standpoint of the German language, what can be said about the matter? Is there anything in the flavor of the word verlorene that makes one or the other interpretation more natural, at least in the context?


texts: When can the second verb be omitted when there is a modal verb?

texts:
It came to my attention in this question that I had an incorrect notion that the second verb could always be omitted when the sentence had a modal verb. For example:

  Ich will nach Hause.
  Ich muss dringend zum Arzt.
  Ich mag nicht in die Schule.
  Was soll ich damit?
  Ich darf das nicht.
  Ich kann Englisch.

But a counterexample where the “rule” breaks:

  Ich kann Auto [fahren].

This doesn’t work when the second verb is omitted. So is there a rule as to the cases when the verb can be omitted?


texts: What does "Da kommt sein Schiff an eine kleine Insel" mean?

texts:
Can you help me at understanding this sentence?

  Da kommt sein Schiff an eine kleine Insel.

I know that da means there. I've looked it up in several dictionaries.
Google Translate, for instance, helped me a lot, suggesting the meaning of sein (i.e. his), but it also suggests that da means as.

I know that one meaning of sein is to be, but I could find that it is also used as a possessive pronoun.

So, I'm a little confused about da and sein in the sentence above. Could you help me clarify the intended meaning?


texts: When are article + possessive pronoun constructions like "Der meine ist gut" used?

texts:
While hunting for information about how to construct the German possessive pronouns equivalent to "mine", "yours" etc., I found a page on the excellent Canoo website that seemed to contain the answer: You just take the pronoun stem (e.g. "mein") and append the last letter of the corresponding definite article (with a preceding "e" if the last letter is not already "e"), resulting in e.g. "meiner" for a masculine thing in the nominative case that belongs to me.  Simple enough!  [EDIT: Fixed case]
However...  I then saw below that

Substitute for a noun, with article:
Possessive pronouns can be used as substitutes for nouns. When these substitutes are accompanied by a definite article, they are inflected like adjectives (cf. Adjectives, Weak inflection):
Der meine ist schneller als der deine
Der ihre ist schneller als der eure.
Wir leihen euch die unseren.

This has no English equivalent that I can think of, so I'm left wondering: When should this be used instead of the article-free equivalent?


texts: "sich" in "obwohl man doch schon unwillkürlich sich den Blicken seines Gegenübers anzuschließen pflegt"

texts:
The question is on sich in this sentence from Kafka's Der Verschollene.

  Blick Karl zur Türe folgte, sah sich Green, obwohl man doch schon unwillkürlich sich den Blicken seines Gegenübers anzuschließen pflegt, auch nicht im geringsten nach Karl um, welchem in diesem Benehmen der Ausdruck einer Art Überzeugung Greens zu liegen schien, jeder, Karl für sich und Green für sich, solle hier mit seinen Fähigkeiten auszukommen versuchen, die notwendige gesellschaftliche Verbindung zwischen ihnen werde sich schon mit der Zeit durch den Sieg oder die Vernichtung eines von beiden herstellen.

Does it connect with anzuschließen or pflegt?

My confusion

I am having difficulty connecting it to either.

According to this dictionary entry, anschließen can be a reflexive verb.  But when it does, it requires the preposition an to govern the object (the thing said to be followed).  As in, "An den Vortrag schloss sich eine Diskussion an."  In the Kafka sentence, however, there is no preposition before den Blicken.  This seems to suggest that sich does not connect with anzuschließen.

According this, sich pflegen is to look after oneself (such as taking care of one's appearance).  Nor is there any indication that it could take an infinitive phrase (such as anzuschließen in Kafka).  Therefore, it does not seem feasible to connect sich to pflegen either.

What would have made sense to me is to see an an before den Blicken.  Then, I would gladly have connected sich and anzuschließen together and let pflegen be a transitive verb occurring in an etwas zu tun pflegen (to be in the habit of something) construction.


texts: Etymologie des kölschen "Mer" (1. Person Plural)

texts:
Das Pronomen der ersten 1. Person Plural in der kölschen Mundart lautet "Mer", und in einigen angrenzenden Dialekten "Mir".

Diese Pronomen können gedeutet werden als Variation des deutschen "wir". Andererseits sind Wortwurzeln beginnend mit "m-" für Personalpronomen der ersten Person in den indogermanischen Sprachen nicht selten – siehe etwa Deutsch und Latein, dort allerdings nur im Singular. Hingegen kennen die slawischen Sprachen auch "Mi" als 1. Person Plural.

http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Proto-Slavic/my

Frage: Was ist die Etymologie des kölschen "Mer"? Besteht hier eine etymologische Verwandtschaft mit slawischen Sprachen?


texts:
Das Substantiv Terraforming wurde unverändert aus dem Englischen ins Deutsche entlehnt:

  Als Gott schafft man per Terraforming bewohnbare Gebiete, in denen sich die eigenen Anhänger/Gläubigen ausbreiten können. (aus: Die Zeit, 21.01.2013)

Wie aber lautet das dazugehörige Verb?

Wenn ich mir andere aus dem Englischen entlehnte -ing-Formen anschaue – wie Walking/walken, Jogging/joggen – dann müsste das Verb terraformen lauten. Es klingt für mich aber ziemlich merkwürdig, wenn ich sage: "Gott terraformte die Erde." Oder kommt mir das nur so vor, weil mir das Wort noch unvertraut ist? Immerhin ist formen/formte ja gewöhnliches Deutsch, und es gibt auch schon eine Handvoll Belege für dieses Verb, allerdings häufig in (schlechten?) Übersetzungen englischsprachiger Romane.


texts: Unterschied zwischen "froh", "zufrieden" und "glücklich"

texts:
Obwohl es sich bei diesen Wörtern nicht um Synonyme handelt, kann man sie alle im Wörterbuch als happy übersetzt finden, wenngleich auch unter anderen Bedeutungen (satisfied, lucky, content …).
Nach meiner Erfahrung ist der Unterschied wie folgt, bin mir aber nicht ganz sicher und bitte daher darum zu bestätigen, ob das stimmt.

zufrieden: mit etwas, das ich habe oder mit jemandem, der etwas getan hat. Ich brauche nicht mehr.

Ich bin zufrieden mit deinem Benehmen, mein Sohn.

froh: voller Freude, nicht traurig. Ich erlebe einen guten Moment.

Die Sonne scheint, heute ist Samstag, ich bin froh.

glücklich: etwas könnte schlecht gehen, hat aber nicht.

A: Wie geht es dir?
B: Ich bin glücklich. Meine Kinder haben Arbeit.


texts:
Man betrachte folgende zwei Sätze:

Demnach muss nun das Ziel und der Zweck der Regelung ermittelt werden.
Demnach müssen nun das Ziel und der Zweck der Regelung ermittelt werden.

Welcher Satz ist hier korrekt und weshalb? Rein grammatikalisch gesehen ist wohl der zweite Satz richtig. Allerdings klingt das irgendwie holprig ...
Klar, man könnte den Satz auch anders formulieren, aber auch dann wird es nicht besser:

Demnach muss nun das Ziel und muss nun der Zweck der Regelung ermittelt werden.


texts: “Channel” in German in the context of chatting, Teamspeak, etc

texts:
I am German.

Consider programs like Teamspeak, Discord or anything similar that you can chat in.

These chats are typically organised into channels.

Now is the word channel (So the word when it’s used for Teamspeak or chatting or similar) translated to Kanal or not?


texts: Seit wann bedeutet »irritierend« denn »verwirrend«?

texts:
Eigentlich müsste irritierend ja störend oder reizend (im negativen Sinn) bedeuten. Zumindest wäre das etymologisch konsequent. Wie und wann hat sich die Bedeutung dieses Wortes hin zu verwirrend gewandelt? Hat sich da irgend jemand gedacht, dass es vielleicht von sich irren kommen könnte?
Ich finde das jedenfalls ziemlich ... irritierend.


texts: "einander" vs. "sich" vs. "sich gegenseitig/wechselseitig"

texts:
Was ist der Unterschied zwischen „sich“, „sich gegenseitig“ und „einander“? Oder viel mehr: Was ist das Gemeinsame? Wann wird in den folgenden Fällen welches Pronomen verwendet?

  „Sie lieben einander.“ vs. „Sie lieben sich.“ vs. „Sie lieben sich gegenseitig.“
  „Wir lieben einander.“ vs. „Wir lieben uns.“ vs. „Wir lieben uns gegenseitig“
  „Ihr verprügelt einander.“ vs. „Ihr verprügelt euch.“ vs. „Ihr verprügelt euch gegenseitig.“

Mich interessieren grammatikalisch auslegende Antworten, am besten von Germanisten oder Indogermanisten.

Ich dachte, dass ein Reflexivpronomen fehl am Platz ist, während eine Ergänzung um „gegenseitig“ oder „wechselseitig“ nur eine schlechte Krücke ist und „einander“ das einzig Wahre ist.


texts: Did the languages of West and East Germany develop differences?

texts: During the decades when Germany was split into two independent countries, did their languages develop any differences? I refer only to differences in standard German specifically due to limited communication (books, TV, movies) between the two German countries, and not to the normal differences in regional varieties of German, which I assume were present both before and after the separation.


texts: Wie schreibt man ‘aw!’ als Ausruf der Verzückung?

texts:
Wie würde man auf Deutsch am besten den Ausruf der Verzückung beim Anblick etwas sehr niedlichen wiedergeben, der auf Englisch meistens aw oder zur Betonung auch awww geschrieben wird?

Oh oder oah fühlt sich falsch an.


texts: What do these abbreviated book descriptions mean?

texts:
I have come across these in various online book catalogues, for example here:

Gln.
Ln.

I am assuming these describe the binding, but I can't work out which is which.
Then there is Kart., which I assume means Karton, i.e. boxed, but there is also kart., and I can't tell what that means.


texts: Why is the German "qu" pronounced as "kv"? Most of the languages I know of pronounce "qu" as "w" and/or "kw". What's the history behind this oddity?


texts: German equivalent for "the basis of something"

texts:
I couldn't realize what could be the proper German translation of that pattern. If I use it like below, makes it any sense?

  The basis of the specific grammar
  Die Grundlage der spezifischen Grammatik


texts: What is the difference between Äußerung and Aussage?

texts: Both mean statement in english. Can someone explain to me what the difference between Äußerung and Aussage?


texts: Warum sind "totlachen, kaputtlachen,…" reflexiv, und "lachen" nicht?

texts: Hier auf dieser Seite habe ich einen Kommentar gesehen, in dem es behauptet wird, Komposita mit lachen reflexiv seien bzw. reflexiv sein können. Warum?


texts: What is the best practice for gendering in a professional context right now?

texts:
I know Binnen-I used to be a thing, but I am also seeing some other practices like the Gendergap.

Which one is the currently least controversial and most widely accepted?


texts: Was ist das Gegenteil von "hervorheben"?

texts:
Beim Schreiben meiner Arbeit bin ich auf folgendes Problem gestoßen: Wie drücke ich (als Verb/Adjektiv) aus, dass etwas nicht mehr hervorgehoben ist oder wird?
Es geht dabei z. B. um das Hervorheben von Wörtern in Texten.

Beim Klick auf "Finden" werden alle Stellen, die den Suchbegriff enthalten, hervorgehoben.
Durch einen Klick auf "Zurück" werden diese Stellen wieder ???

Die Hervorhebung wird rückgängig gemacht / Zurücksetzen der Hervorhebung / oder Ähnliches klingt sehr steif und unnatürlich.
Wie kann man diese Aktion des Zurücksetzens der Hervorhebung möglichst treffend und vor allem kurz bezeichnen!?


texts:
I presently wish to understand more fully the literal meaning, etymology, or grammatical features of the ranks used in German academia [1]:

Hilfassistent/innen: Undergraduate research assistant / Undergraduate teaching assistant
Assistent/innen: research assistant (typically a PhD student)
Wissenschaftliche Mitarbeiter/innen: Scientific Staff (synonymous with "Assistent/innen")
Postdoc: Postdoc (i.e., after PhD)
Oberassistent/innen: senior researcher/lecturer (typically after 1–2 years as a postdoc)
Lehrbeauftragte: lecturer / adjunct professor
Gastdozent/innen: visiting lecturer
Assistenzprofessor: assistant professor (requires PhD)
Privatdozent/innen: senior lecturer (has the habilitation but not professorship)
Professor: full professor (ordinary and extraordinary)


texts:
Nehmen wir folgendes Beispiel:

"Morgen gehe ich zu... und mache ..."
- "Du musst es nicht tun"

Hat der zweite Satz die Bedeutung des englischen:

You must not do it.

oder:

You don't have to do it.

Ähnlich betrifft meine Frage das verneinte "dürfen" ("Du darfst es nicht tun").
Bezieht sich die Veneinung auf das "musst"/"darfst", das "tun" oder ist es ohne Kontext unklar?


texts: Where to use `mir` and where to use `mich`

texts:
I am learning German language from the DW (I'm not sure if is the best source) and between other things I have seen the words mich like

Du machst mich glücklich and
mir like Es geht mir um das.

So my question is where to use the word mir and where to use the word mich and what is the difference between them?


texts: Das ist eine unsere Stärken vs unserer Stärken

texts:
Das ist eine unsere Stärken.
  Das ist eine unserer Stärken.

Which is correct? And why?

Can someone please explain it to me (in English :)

Thanks in advance!


texts:
Im Buch, das ich derzeit lese (  »Der nasse Fisch« von Volker Kutscher), wird der Hauptcharakter von einem Dezernat der Berliner Polizei in ein anderes versetzt.  Da sagt ihm sein zukünftiger Chef :

  »Nun, Herr Rath, hier bei uns werden Sie erst einmal in einer bereits eingearbeiteten Truppe eingesetzt…«

Ich hätte eigentlich den Akkusativ erwartet, also in eine (…) Truppe   eingesetzt.  Ist der Wen-Fall gar möglich in diesem Satz und, wenn ja, gibt es Bedeutungsunterschiede zwischen den beiden Fällen?


texts:
Als ich in München studiert habe, bin ich dem Wort "Kiez" nicht einmal begegnet.

Aber jetzt in Berlin sehe ich das Wort überall: "im Kiez" ist die häufigste Verwendung, aber man sieht auch Dinge wie "pimp deinen Kiez" (das ist leider kein Witz).

Das Wörterbuch sagt, dass "Kiez" etwas derart wie "Stadt" oder "Viertel" bedeutet, aber ich habe den Eindruck, dass so eine Interpretation die ganze kulturelle Konnotation des Wortes nicht erfasst.

Ist "der Kiez" vielleicht ein Spitzname für Berlin, derart wie "the Big Apple" für New York City?

Sind meine Vermutungen richtig? Oder ist "Kiez" ein ganz normales Beispiel von Hochdeutsch, welches in Bayern vielleicht vernachlässigt wird?


texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  Can “so” mean “as per”?

Ich sehe ab und zu die folgende Verwendung des Wortes „so“:

  Die zwei Formulierungen zeigten Erdogans politische Mentalität, sagt
  der türkische Politikwissenschaftler Ertug Tombuş: Erdogans
  politisches Denken gründe auf Ungleichheit und einer Hierarchie;
  jegliche Verpflichtung zu Pluralismus und Demokratie fehlten, so
  Tombuş.

Ich habe eine grobe Idee aus dem Kontext, was „so Tombus“ bedeuten soll, trotzdem wollte ich genau wissen, was es bedeutet.

Dieses Zitat lässt sich hier finden.


texts:
In the manufacturing and production sense what does the second item listed below mean in German and what is its translation to English ?

  gefertigt
  versd'ber.
  abgesandt


texts: Über die Wendung "jemandem zu schaffen machen"

texts:
Was ihr dabei am meisten zu schaffen macht, erklärt die Jobberaterin in einer neuen Folge von "Wie ich euch sehe".

Warum verwendet man die Wendung "jemandem zu schaffen machen" mit dem Dativ? Immerhin verwendet man das Verb machen mit dem Akkusativ. Oder liegt es daran, dass ursprünglich die Wendung noch einen Teil hatte, der im Akkusativ stand?


texts: Is "kämpfen mit" equal to "kämpfen gegen"?

texts:
Ich kämpfe mit den Freunden.

Does this mean that I fight against my friends or not? Or it's context dependant?

Can I say the following?

  Ich kämpfe mit den Freunden gegen die Feinde.

Does it mean that I and friends fight against the enemy?


texts:
This sentence in the context of conversation between two physicians discussing the condition of a patient.

  Arzt: Wir melden für morgen eine Magenspiegelung an. Das gynäkologische Konsil ist für heute Mittag schon angemeldet.

I understand the meaning of the verb "anmelden". But what does this verb mean in this sentence "Das gynäkologische Konsil ist für heute Mittag schon angemeldet"? does it mean "announced"?


texts: What is "Zum Tragen kein Problem" on the bag of a Swiss bakery trying to tell me?

texts:
What is this text on the bag of a Swiss bakery trying to tell me?

  Die Verpackung aus Papier:
  Zum Tragen kein Problem.

  L'emballage en papier:
  Un moyen de transport.

I don't get what they are trying to say. It's paper, so safe to use for carrying around?!


texts:
In a recent press article, the Austrian Health minister is quoted talking about the trend in Corona cases:

"Es ist kein exponentieller Anstieg, aber ein linearer", sagte der
Gesundheitsminister.

The rule that I have used so far is that aber can only appear after a negation if the two pieces of information can occur at the same time, otherwise sondern has to be used.  E.g.

Hannah ist nicht arm, aber demütig.   (being poor can exist at the
same time as being humble)
Hannah ist nicht arm, sondern wohlhabend. (being poor is mutually
exclusive with being wealthy)

There is a Stack exchange post that discusses the use of aber vs sondern which seems to align with this rule.
Assuming that something cannot grow exponentially and linearly at the same time,
then the ministerial statement should have used sondern rather than aber.
Do I need to change my usage rules for aber?


texts: What is the German equivalent of the English phrase "Good Boy" or the most common/popular phrase used to praise a dog?

texts: I am writing a novel and I need a one word/short phrase for the most common way an individual would praise a dog in German. Either the equivalent of the English phrase "Good Boy" or a popular alternative that a fluent German reader would recognize right away.


texts: Are there any guidelines/best practices concerning the insertion of paragraph breaks in long paragraphs (I don't know the reason, but the usage of very long paragraphs in German texts seems common at least in texts from up to the beginning of the 20th Century) when translating from German?


texts: Difference between "Gegenteile" und "Gegensätze"

texts:
I see the following examples from dictionary:

  Das chemische Gegenteil von Base ist Säure.
  Fortschritt und Naturschutz sollten kein Gegensatz sein.

I also see both usages: im Gegensatz/Gegenteil zu ...

For noun form, I assume they are interchangeable. But I am not sure if there is some minor difference in usage here. Is it possible to say:

  Base und Säure sind chemische Gegensätze voneinander.
  Fortschritt und Naturschutz sollten kein Gegenteil sein.


texts: Omit one of double dative case using "und" sentence connection

texts:
I am unsure if this is correct German:

  ... bei der die einfache Verknüpfung von und die Interaktion mit Entitäten gewährleistet ist.

Here "Entitäten" is the dative case and I omitted it just before the "und":

  ... bei der die einfache Verknüpfung von [Entitäten] und die Interaktion mit Entitäten gewährleistet ist.

I think it should be correct but maybe there should be some punctuation mark or something?

Is there a special name for this construct?


texts: How to distinguish between ‘damit’ introducing a subordinate clause or a main clause?

texts:
I am still learning German, and I face sometime structure problems as the language has a very strict structure to be followed.

One of structures that derived me semi-crazy is damit

For example, usually the sentence that follows damit is considered as a subordinate clause so the verb should be thrown to the end. i.e:

  Ich lese den Roman, damit ich mein Deutsch verbessern kann.

Which translated as:

  I read the novel so that I can make my German better.

but sometimes I encounter the sentence that follows damit is completely normal main clause just like:

  Der Kugelschreiber liegt auf dem Tisch, damit schreibe ich normalerweise.

I can understand through this example that damit here translated as using it, so the translation could be:

  The pen is on the table, with which (using it) I usually write.

So could then the first example be arranged as following?

  Ich lese den Roman, damit kann ich mein Deutsch verbessern.

and understood somehow differently, translated as:

  I read the novel, with which (using it) I can make my German better.

It really makes me somehow confused, I searched on Internet but no luck for any good explanation, could someone help?


texts: „Und” zwischen zwei Verben mit unterschiedlichem Kasus

texts:
Ich werde dem Chef die Unterlage durch E-Mail zuschicken und/oder telefonieren.

oder

  Ich werde dem Chef die Unterlage durch E-Mail zuschicken und/oder ihn telefonieren.

Welcher Satz stimmt und, falls beide richtig sind, welcher ist besser?


texts:
I have extended a casual friendly greeting towards her.

Specially how do you translate the word extend in this context?

Also How do you translate this:

I am stating it outright!


texts: Vergleiche: Verb ans Ende oder in die Mitte?

texts:
Man betrachte folgende Vergleichssätze, in denen die Verben am Ende stehen:

Das trifft auf jeden zu, der es mindestens so gut wie du kann.

Das sind diejenigen, die es besser als du können.

Also jeder, der mindestens so klug wie du ist.

M. E. könnte man zwar auch schreiben (und tut es auch oft):

Das trifft auf jeden zu, der es mindestens so gut kann wie du.

Das sind die, die es besser können als du.

Also jeder, der mindestens so klug ist wie du.

...aber man sollte die Verben lieber ans Ende stellen, vor allem schriftlich, auch wenn sie umgangssprachlich üblicherweise in die Mitte gestellt werden.
Stimmt's?


texts:
Wenn jemand  Deutsch zu lernen anfängt, erklärt man ihm den Unterschied zwischen hin- und her- :

  Sitze ich in meinem Büro, so rufe ich Kommen sie bitte herein!
  Stehe ich aber außerhalb des Büros, so sage ich Gehen sie bitte hinein!

Das ist klar, aber wie soll man allgemein entscheiden, von welchem Standpunkt die Lage betrachtet wird?
Ein Beispiel von unserer  Site:

  Der Kellner beugte sich zu dem Gast herab.

Hier scheint der Erzähler den Standpunkt des Gastes anzunehmen.
Könnte man auch den des Kellners annehmen:

  Der Kellner beugte sich zu dem Gast hinab?

Ich stelle mir auch eine ähnliche Frage für feste Ausdrücke, wie zum Beispiel in Sie ist auf ihn reingefallen.
Man kann solche Ausdrücke zwar nicht ändern, aber was ist deren historische Erklärung?


texts:
I am learning German cases and accidentally I wrote below two sentences.

Is the first sentence correct?

  Ich habe deines Tisches.(G)

  Ich habe deinen Tisch.(Akk)


texts: What is "sound understanding" in German?

texts:
What is a German expression for sound understanding as in:

  Do you have a 'sound understanding' of Software Architecture and Artifical Intelligence?


texts: Woher kommt der »Schirm« im »Bildschirm«?

texts:
Ich frage mich gerade, warum man, als man den Bildschirm erfunden hat, dieses Ding so genannt hat. Der Wortteil »Bild« liegt auf der Hand, aber warum »Schirm«?

Ein Schirm ist ein flacher und meist gewölbter Gegenstand, der von irgendeiner Vorrichtung aufgespannt wird, um jemanden oder etwas, der hinter oder unter dem Schirm steht, vor etwas zu schützen, das von der anderen Seite auf den oder das zu Schützende zukommt.

So schützt ein Regenschirm die Person unter dem Schirm vor Regen und ein Sonnenschirm vor Sonne. In der Science-Fiction-Literatur gibt es von diesem Prinzip abgeleitet auch Schutzschirme, die von einer speziellen Maschine erzeugt (also aufgespannt) werden. Diese Schirme umhüllen häufig das zu schützende Gut (Raumschiff, einzelne Person) rundum, um es vor Angriffen oder gefährlichen Strahlen zu schützen.

Dann gibt es noch den Lampenschirm, der wegen seiner Ähnlichkeit mit einem Regen- oder Sonnenschirm zu seinem Namen gekommen ist, und zumindest im Freien die Lampe vor Regen schützt. Die Schirmchen auf Eisbechern erfüllen keine Schutzfunktion, sondern werden aufgrund ihres Aussehens, und weil man sie aufspannen kann, so genannt.

Aber beim Bildschirm kann ich weder eine Schutzfunktion erkennen, noch eine Vorrichtung, mit der man einen Bildschirm im weitesten Sinn aufspannen würde.

Hätte ich dieses Ding erfunden, hätte ich es »Bildwand« oder »Projektionswand« genannt, vielleicht auch »Bildfläche«. Aber »Schirm« wäre mir kaum in den Sinn gekommen.

Kann mir bitte jemand erklären, woher der »Schirm« im »Bildschirm« kommt?


texts: »Eine halbe Million Häuser wurde zerstört.«

texts:
Gerade fiel in den »tagesthemen« der Satz:

  Eine halbe Million Häuser wurde zerstört.

Nach meinem Sprachgefühl sollte es besser heißen:

  Eine halbe Million Häuser wurden zerstört.

Ich bin mir aber unsicher. Das Wort eine lässt zwar darauf schließen, dass Singular hier richtig ist, aber die Häuser (im Plural) sind hier doch das Substantiv, oder?

Hier noch Beispiele dazu, die eindeutig sein sollten:

  Eintausend Häuser wurden zerstört.
  Ein Drittel der Häuser wurde beschädigt.
  Eines der Häuser wurde zerstört.

Und hier weitere Beispiele aus der Presse, bei denen ich mir unsicher bin:

  Ein Dutzend Häuser standen in Flammen.
  Ein Dutzend Häuser verschwindet.

Welche Variante ist richtig oder sind sogar beide Schreibweisen korrekt?


texts: Deviations from the traditional form of correspondence

texts:
This may be strictly off-topic, but I'm hoping it will pass.

If you receive a letter that does not begin with an adjectival phrase followed
by your name and end with herzlichst, hochachtungsvoll, beste gruesze, or some such phrase,
(1) how if at all offended are you, and (2) how do you reply?

PS.
Maybe this never happens in German speaking countries.  But, if you were
to get a /letter/ (in all but the said features of its form) which it would
be impractical to ignore, what would you do?  Would you reply in the same form or politely as you would normally?

The background for my asking is that I live in a Scandinavian country, where the
traditional letter form is exactly the same as in German speaking countries.
But that form is now being suppressed by letters beginning with a single line
containing only the word 'hi'.  This will happen when you deal with a store or
your university &c.  To me this is deeply offensive, and I imagine it would be
to German speakers as well, but perhaps you never see it.

Take for example this e-mail from a printshop:

Hallo,

Soll der Umschlag rot oder grün sein?

Suppose, if it makes a difference, that this is in reply to a correct
letter.

PS II.
I use 'letter' to refer to electric as well as paper letters.


texts:
Taken from a job description:

Sollten Sie momentan nicht verfügbar sein, aber jemanden aus Ihrem Umfeld kennen?
Sollten Sie an diesem Projekt interessiert sein, dann freuen wir uns auf ihre baldige Kontaktaufnahme!

In both these sentences there's a fragment Sollten Sie.
Dict.cc does not provide me with any suggestions. There are only a few meanings as follows:

You ought to...
You should...
You had better...

But these all are the beginnings of declarative sentences.
What could Sollten Sie mean when talking about questions?


texts: Warum heißt es »mein Lebtag« und nicht »meinen Lebtag«?

texts:
Beschreibung und Beispiele

Der Ausdruck Lebtag wird in der Redewendung »mein / dein / ihr… Lebtag [nicht]« verwendet, um auszudrücken, dass etwas das ganze Leben lang oder bisher noch nie der Fall war.
Üblicherweise wird das Possessivpronomen dabei nicht gebeugt:

  Sie hat ihr Lebtag keine Kopfschmerzen gehabt.
  Ich habe mein Lebtag gern gearbeitet.

Der Duden nennt allein die ungebeugte Form (Hervorh. von mir):

  [all] mein, dein usw. Lebtag (umgangssprachlich: das ganze Leben lang, solange ich lebe/du lebst usw.: all ihr Lebtag hatte sie gearbeitet; daran wirst du dein Lebtag denken!)

Auch bei Wiktionary entsprechen die Beispiele diesem Muster (Hervorh. von mir):

  Bedeutungen:
  veraltend, nur in Wendungen: Zeit, die jemand lebt, bzw. (noch) gelebt hat

  Beispiele:
  Mein Lebtag habe ich das noch nicht erlebt.
  Das hat er sein Lebtag lang gesucht.

Auch im Wörterbuch der deutschen Gegenwartssprache finden sich ausschließlich Beispiele mit dieser Verwendung.

Das DWDS bestätigt dies in der eigenen Grammatik- und Beispielsektion, doch unter den dort zusammengetragenen Verwendungsbeispielen finden sich auch gebeugte Possessivpronomen (Hervorh. von mir):

  Jetzt bin ich schon wieder ein paar Jahre älter und immer genau gleich mager wie ich meiner Lebtag immer gewesen bin. (Späth, Gerold: Commedia, Frankfurt a. M.: S. Fischer 1980 [1980], S. 21)

  Sie erlebte gestern eine Testfahrt, die sie ihren Lebtag nicht vergessen wird. (Bild, 21.03.2001)

Die Definitionen und Beispiele der genannten Wörterbücher sind sich also einig, dass das Possessivpronomen in diesem Fall nicht gebeugt wird, wohingegen die den Medien entnommenen Beispiele im DWDS eine nicht ganz so strenge Verwendung nahelegen.

Im Grimm’schen Wörterbuch findet sich schließlich ein Hinweis, aber keine Erklärung (Hervorh. im Original):

  3) am häufigsten, und heute in der schriftsprache noch einzig, in festen zeitlichen formeln, accusativen und genitiven.
  a) der acc. des singulars in:
  der seinen lebtag nichts gethan.
  Weckherlin 813;

  ungewis, ob der des sing. oder des plur. in der gewöhnlichen formel mein lebtag, die aus meinen lebtag oder aus meine lebtage gekürzt sein kann, ebenso dein, sein lebtag: all mein läbtag, alle zeit meines läbens. Maaler 260a;

Dass es sich um eine feste Formel handelt, mag zwar korrekt sein, erklärt aber nicht, warum dies so ist.
Zugleich wird vermutet, es handle sich um eine Verkürzung aus der gebeugten Form, doch ohne dies zu belegen.

Wieso wird das Possessivpronomen in mein Lebtag nicht (oder nur selten) gebeugt?
Um was für eine Konstruktion handelt es sich in linguistischer Hinsicht?


texts: Monk recommends: knock down women on sight

texts:
I read today:

  Ein weiser Möch sagte einst: "Wenn deine Augen eine Frau erblicken, schlage sie nieder"

Am I misunderstanding something?
Because it is kind of hard to consider knocking down woman as soon as your eyes caught a glimpse of her good advice!


texts: Why is the stress of lebendig on the second syllable?

texts:
The pronunciation of lebendig lies on the second syllable, which does not follow the stress rules.

It has no suffix that would change stress from the root word (that is, -ig), nor such a prefix (the root leben has stress on the first syllable).

Can someone offer an explanation?


texts: Warum wurden "sch" und "ch" nicht diakritikalisiert?

texts:
Wir sehen für ä, ü und ö eine Entwicklung zu einem diakritischen Zeichen:

  ue => uͤ => ü

Ähnliches gibt es auch in anderen Sprachen:

  fenestra => fenêtre

Im Deutschunterricht wurde uns das so erklärt, dass man teures Pergament sparen wollte und deshalb zunächst den einen Buchstaben drübergeschrieben und dann abgeschliffen hat.
Warum hat man aber nicht angefangen, sch oder ch als etwa Š oder ĉ zu schreiben? Ich finde es generell etwas seltsam, dass es im Deutschen nur vier Sonderzeichen gibt und der Rest über Umschreibungen oder schlichtes Lernen, was wann was ist, geregelt wurde. Das umso mehr, als dass andere Sprachen um Deutschland nicht mit Diakritika geizen.

Generell bin ich erstaunt darüber, wie wenig die lateinische Schrift für das Deutsche verändert wurde.


texts:
Obviously in English, you can say stuff like "My German is terrible," or equivalent. But how is it in German? Is the following expression "correct"?

  Mein Deutsch ist gut / schlecht / verbessert sich noch / usw.

(I realize that in this sense, the word "Deutsch" is synonymous with the word "Deutschkenntnis". So another way to phrase this question would be: can the word "Deutschkenntnis" be shortened to "Deutsch" in written as well as spoken German?)


texts:
Ich habe ein englisches Buch gelesen (Cal Newport, So good they can’t ignore you), in dem mehrfach der Begriff adjacent possible auftaucht.
Soweit ich verstanden habe ist es der nächste Schritt nach cutting edge, d. h. das Überschreiten einer Spitzenposition, das eine (technische) Neuerung einleitet.
Sätze im Kontext:

The next big ideas in any field are found right beyond the current cutting edge, in the adjacent space that contains the possible new combinations of existing ideas.
A good career mission is similar to a scientific breakthrough — it’s an innovation waiting to be discovered in the adjacent possible of your field.
[…] she was much too far from the cutting edge to have any hope of surveying the adjacent possible, and if she can’t see the adjacent possible, she’s not likely to identify a compelling new direction for her work
Once you get to the cutting edge, however, and discover a mission in the adjacent possible, you must go after it with zeal: a “big” action.

Ich suche für adjacent possible ein passendes, möglichst einzelnes deutsches Wort.
Meine Suche bei LEO war nicht erfolgreich.


texts: Usage of "bereits", "gerade", "schon" and "gleich"

texts:
I'm acquainted with many meanings and uses of bereits, gerade, schon and gleich; but sometimes some of these words are equivalents and sometimes not; and sometimes, too, they may entertain more than one meaning.
For instance:

  Als ich zur Party kam, waren die meisten Gäste bereits heimgegangen.

Does this mean: "... most of the guests had already left" or "... most of the guests had just left"? And, in German, which would be a more exact synonymous: "... waren die meisten Gäste schon heimgegangen"? or "waren die meisten Gäste gerade heimgegangen" or "... gleich heimgegangen"?

It seems to me that, in the case of Perfekt and Plusquamperfekt, gerade means the same as gleich and bereits (already with the addition of just a few seconds/minutes ago), and schon means just already.

Is my thought correct?


texts: Does the order of a subordinate clause change meaning?

texts:
When building a subordinate clauses we can put them at the end of a sentence, or at the beginning:

Er lernt fleißig Deutsch, damit er sein Examen besteht.
Damit er sein Examen besteht, lernt er fleißig Deutsch.
Sprachen sind leicht zu lernen, sagte seine Mutter immer.
Seine Mutter sagte immer, Sprachen sind leicht zu lernen.
Wohin er auch blickte, überall standen Bücher.
Überall standen Bücher, wohin er auch blickte.

Is there a (subtle) change of meaning when changing the order of clauses, or is this only a matter of style?


texts:
I'm having trouble with the difference between those two words ... I read a related topic here that asked the same thing, and the answer was:

  "Nach Hause gehen" means "to go home" and "zu Hause" means "at home".
  "Zu" is for location and "nach" for destination. -

But it didn't really worked for me ... I mean, if I wan't to go somewhere, I have a destination/location, isn't it the same thing?!?

And "zu Hause" does translate to "at home", but if I put it in the way as it is below, it translates normally to "I want to go home" ?!

For example:

  "Ich will nach Hause gehen" X "Ich will zu Hause gehen"

  "Ich gehe nach Schule" X "Ich gehe zur Schule"

Thanks in advance.


texts: Should it be ‘kennt’ or ‘kennen’ in the sentence below?

texts:
In working through a wissen vs kennen exercise, I was asked to translate the following phrase:

  His son knows the people well.

I put:

  Seinen Sohn kennt die Leute gut.

I was then told I was wrong and that it should be

  Seinen Sohn kennen die Leute gut.

Is kennen correct in this situation and if so, why is it better than kennt.


texts:
I saw the following sentence in a dialogue:

  Wir sind zum Besuch hier

Is this a common construction to describe one's purpose of being somewhere, or doing something? Is there a formal name for this construction? Can you do this with any noun, and is it used in this format?

  Ich bin zum (Noun) hier?


texts: Was ist die Bedeutung von 'Ich habe Bock'?

texts: Ich habe ein Video geguckt und ein Person sagte "Ich hab' mir Bock" und ich war ein bisschen verwirrt darüber, denn ich fand, dass 'Bock' schwierig ins Englische zu übersetzen ist.


texts:
"Google Translate" translates

  Die Wüste auf dem Rücken eines Kamels zu durchqueren, war einfach berauschend.

as

  To cross the desert on a camel's back, was simply intoxicating.

1.In the translated version, the subject is "to cross", but in the original sentence, the subject seems to be "Die Wüste". Maybe the original meant to say "The desert to be crossed on a camel's back was simply intoxicating"?

2.What role does "," play here?

3.If the translated version conveys the meaning accurately, then why not write it as "zu durchqueren die Wüste auf dem Rücken eines Kamels war einfach   berauschend"?


texts: what is the difference between begrenzen vs einfassen in meaning?

texts: Can someone please explain what these two words mean. Translators got result for each two as limit or border.But I really did not understand what's behinde these words.


texts: Kommasetzung: "Der fünfte Teil der Reihe(,) Skyrim(,) ..."

texts:
Ich bin beim Schreiben über folgenden Satz gestolpert:

  Der fünfte Teil der Elder Scrolls-Reihe, Skyrim, ist ...

Den Namen "Skyrim" habe ich intuitiv durch Kommata abgegrenzt. Ich bin mir nicht näher, aber der Name des Spiels scheint mir eine nähere Beschreibung des vorangegangenen Hauptsatzes, insofern wäre der Name als eingeschobener Hauptsatz zu sehen? (Kommaregeln sind nicht meine Stärke, gab es nicht eine Regel, nach der das Komma nur dann gesetzt werden muss, wenn der eingeschobene Nebensatz nicht notwendigerweise zur näheren Bestimmung des Substantives benötigt wird?) Allerdings lese ich häufig solche Konstrukte, bei denen keine Kommata verwendet werden, also:

  Der fünfte Teil der Elder Scrolls-Reihe Skyrim ist ...

Gibt es hierzu eine Regel? Oder geht beides (und wenn ja, welche liest sich seriöser)?


texts: Forming a German sentence with/without the verb at the end

texts:
I am new to German and this site.

I am trying to learn to utter my first phrases in German, and I have learned that the verb is actually placed at the end.

Currently, being a beginner the way I am forming sentences is by saying them in English first (in my head) and converting these words to German later.

So, here is one example:

  My friend sent me a card.
  Mein Freund hat mir geschickt eine Karte.

The above is wrong, at least to Google Translate, as "geschickt" should be placed at the end.

My question is very simple. Aside from constructing questions, if I want to build a sentence, should the verb always come at last? If not, then is there a pattern to learn or is there an exception?


texts: Gibt es so einen Ausdruck wie "in dem Versuch"

texts:
Gibt es im Deutschen den Ausdruck "im Versuch, etwas zu tun"? Also man sagt z.B.

  Das machte er in der Hoffnung, eine gute Stelle zu bekommen.

Geht das auch mit dem Wort "Versuch"?

  Das machte er im Versuch, eine gute Stelle zu bekommen.


texts: is it past tense? "Modal verb + Verb + Haben"

texts:
Which verb form is used in the following sentence?

Sie müssten eine E-Mail erhalten haben.

Is it past tense? Does it mean that "Sie" got an e-mail or "Sie" will get it?


texts: Unterschied zwischen "Ich habe mir sagen lassen" und "Mir wurde gesagt"

texts:
Einer unserer Professoren an der Hochschule sagte oft

  Ich habe mir sagen lassen, dass...

wenn er etwas erzählte. Meine Frage ist: Gibt es einen Unterschied zwischen dieser Aussage und

  Mir wurde gesagt, dass...

Möchte man im ersten Fall zum Ausdruck bringen, dass man an der Richtigkeit des Inhaltes der Aussage zweifelt oder sogar an der Kompetenz desjenigen, der es gesagt hat?


texts:
I keep using this dictionary but I don't know what does it means. The first one I know is the gender and the last one is the plural form but how about the middle one.

https://de.thefreedictionary.com/plan

  -(e)s


texts:
Ich habe 66 Lieder von den Prinzen auf mein Smartphone/Gerät heruntergeladen.

Kann man hier auch jeweils uploaden und downloaden verwenden?


texts: Man muss eventuell - ist es kein Widerspruch?

texts: Enthält die Aussage man muss eventuell ... etwas machen/tun nicht einen Widerspruch in sich? Muss bedeutet dass etwas obligatorisch zu tun ist, eventuell nivelliert dieses muss...


texts:
Im Englischen machen viele non-native speaker gerne den Fehler im if-clause "would" zu nutzen.

Meine Frage: Ist dies nicht auch im Deutschen falsch?

  Wenn ich die Zeit hätte, würde ich mehr lesen.

statt:

  Wenn ich die Zeit haben würde, würde ich mehr lesen.

Oder sind beide Formen richtig?


texts: Why is the word order in this sentence other than expected?

texts:
Why is the word order in this sentence is this way:

Wir bringen den Stuhl zur Schwester.

I was learning on duolingo and I came across this sentence which has a word order different than all the other similar sentence in the same lesson but I dont understand why. Why is it not

Wir bringen der Schwester den Stuhl.


texts: Kann „Tandem“ als weiblich bzw. männlich betrachtet werden?

texts:
Nehmen wir an, Herr Mustermann macht eine Tandempartnerschaft ab. Er kann wohl sagen

  Mustermann: „Heute treffe ich meine Tandempartnerin.“

bzw.

  Mustermann: „Heute treffe ich meinen Tandempartner.“

Es ist trotzdem fragwürdig, ob das Ganze wirklich geläufig ist. Ich ahne, man kürzt die Nomina Tandempartnerin und Tandempartner auf Tandem ab. Wenn das richtig wäre, wäre es verständlich, wenn man sagt

  „Heute treffe ich meine(n) Tandem“ ?

D.h. da Tandem sächlich ist, soll ich mich für die Semantik oder für die Syntax entscheiden? Geht beides?

EDIT: Nachdem ich die Antworten gelesen habe, finde ich, dass ich wenigstens den Ursprung der Frage erklären sollte. Das lässt sich am besten durch ein Beispiel erklären, und zwar sagt man

  Ich hätte gerne ein Franziskaner!

und nicht einen Franziskaner, selbst wenn das Nomen Franziskaner männlich ist. Das Nomen hat ja schon da seine ursprüngliche Bedeutung verloren und Franziskaner stellt eher Bier dar, welches sächlich ist. Ich dachte Tandem (das Fahrrad) wäre ein bildhafter Ursprung des Tandemsystems – weil da zwei den gleichen Zweck haben, nämlich fahren. Und dass sich deswegen Tandem irgendwie auf die Person, mit der man die Tandempartnerschaft macht, beziehen könnte.


texts: Genitive of masculine plural indefinite nouns: -n ending

texts:
Compare:

              Plural definite:    Plural indefinite:

Nominativ:    die Äpfel           Äpfel
Genitiv:      der Äpfel           Äpfel
Dativ:        den Äpfeln          Äpfeln
Akkusativ:    die Äpfel           Äpfel

http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/search=Äpfel

              Plural definite:    Plural indefinite:
Nominativ:    die Männer          Männer
Genitiv:      der Männer          Männern <-- THIS
Dativ:        den Männern         Männern
Akkusativ:    die Männer          Männer

http://dict.leo.org/ende/index_de.html#/search=Mann

Why does Männer acquire an -n ending in the indefinite genitive, but Äpfel doesn't?

May 17
The error was not in the source. Take a look at this link: http://www.welt.de/vermischtes/article3011942/Wenn-Frauen-toeten-dann-oft-wegen-der-Maenner.html

wegen is a preposition that always takes the genitive. In the title the definite plural form (wegen der Männer) is used, but later in the article the indefinite plural form (wegen Männern) is used.

I'd still very much like an explanation of why the definite and indefinite forms differ in this case, as I haven't been able to find an answer anywhere.


texts: The different ways to "approach" somebody in German

texts:
I have a quick question. I am a bit stuck with the translation of "approach" in German, as simple as it may seem. My main confusion comes between the words "an etwas herangehen" and "sich etwas/jemandem nähern". Now, I know that "herangehen" is the figurative meaning of

Die Art und Weise, wie man ein Problem herangeht, or The way you approach a problem.

But then I believe (could be wrong) that the way one says, "to approach a woman" as in a bar in order to flirt/etc., would be rendered as

Sich einer Frau an einer Bar nähern.

But I also see some hits with "an eine Frau herangehen", so I am a bit confused as to what the difference is here. Are both words synonymous in this context?

Lastly, are these two words equivalent in the physical sense? For example, can

The creepy man approached me from the side.

be translated as "Der gruselige Mann nähert sich mir von der Seite", and "Der gruselige Mann ging an mich von der Seite heran"? That last sentence sounds very strange to me...


texts: Why does the reflexive pronoun receive a sentence accent in the following sentence?

texts:
Here is an excerpt from a dialog, where someone is recommending a film to a friend for a watch:

Solltest du dir anschauen!

I heard the reflexive pronoun dir being accented as I listened to the audio file. However, textbooks in intonation teach that pronouns are normally unstressed in natural speech. Hence I am wondering why dir is accented in this particular case?
Here is the context of the excerpt aforequoted:

A: Ich war im Kino. Vorgestern.
B: Was hast du dir angeschaut?
A: Den Neuen von den Coen-Brüdern.
B: Von dem hab ich noch gar nichts gehört.
A: Solltest du dir anschauen! Ist wirklich ein schöner Film.

Following the accented dir is a significant drop to a low pitch on the prefix an and then a rise along schauen. It is a rising pattern, in this particular case suggesting the speaker has not finished his words.
Here is the link to the page containing the dialogue:
https://slowgerman.com/2014/03/25/slow-german-dialog-1-im-cafe/


texts:
I've just read an article about the memorial stone of Adolf Herrmann. The following sentence is written on it:

  Unserem unvergeßlichen Bezirksführer Adolf Herrmann erschossen auf dem
  Heimwege vom Zahlabend in der Nacht zum 23. September 1906 durch den
  Gendarmen Jude

However, I don't get what they mean with "Gendarmen"? It seems to be somehow offensive (antisemitic I guess) against the perpetrator according to the article (German Wikipedia).


texts:
I am starting a creative/innovative engineering place, and I want it to have a creative name, so to mix it up and I figured I could use a German word since I have been learning German lately. So I was looking up translations of relevant words and came across "schöpferisch" which according to google translate means "creative, inventive, productive ..."., but there is also "kreativ", though that's not as fun since it's so similar to the English word.

So my question is would "schöpferisch" be an appropriate word for this? How is it used differently from "kreativ"? Do you have any better suggestions? Keep in mind I would be using it adjacent to a company name, so should it come before or the name? i.e. "Google schöpferisch" or "Schöpferisch Google"?


texts: Words where changing “ß” to “ss” changes the meaning, e.g., “Maßen” to “Massen”

texts:
In Maßen essen means to to eat in moderation – in Massen essen means to to eat a lot.

Are there other words whose meaning totally changes if I substitute ß with ss?

If there’s a list of similar word pairs, it would be helpful, but the question is to validate whether other words like Massen and Maßen exist.


texts: word used as a noun and equivalent of an adverb in sentence

texts:
My book has given the following two rules and its examples about word used as a noun and adverb in a sentence. Though I am having hard time to understand the difference between the meaning when it is used as a noun and equivalent of an adverb in the given sentence.

Adjectives of nationality are written with a capital letter when used as a noun to refer to the language or the school subject.

  Sie spricht, kann, lernt, liest (kein, gut) Deutsch, Russisch, Englisch.

They have a small letter when used as the equivalent of an adverb:

  Redet sie jetzt deutsch oder niederländisch?


texts: How do you translate "spurious" adverbs?

texts:
In German, sentences like these are all too common:

  Noch während der EM zuletzt bekam er eine Jobgarantie. Nun muss der
  umstrittene Handball-Bundestrainer Christian Prokop doch gehen.

Without the 'noch' and the 'zuletzt', the passage lends itself to a natural-sounding translation:

  He got a job guarantee during the European Championship. Now the
  controversial national handball coach Christian Prokop must go.

I am guessing 'noch' here means 'gerade' (because 'still', 'yet' etc don't make sense), but how does 'zuletzt' work here?

  He only got a job guarantee in the end during the European
  Championship.

Which sounds very strange.


texts:
Das Wort Heia für Bett haben meine Eltern in meiner Kindheit oft verwendet, wenn es für mich Zeit war schlafen zu gehen:

  Heia machen ( = schlafen gehen)
  in die Heia gehen ( = ins Bett gehen )
  Jetzt aber ab in die Heia!

Gelegentlich verwendet mein Vater es allerdings heute noch, und zwar auf sich bezogen:

  Ich geh' in die Heia.

Woher kommt das Wort?


texts: Is this case of replacing the plural number with the singular number correct?

texts:
The below paragraph comes from article "Die Lage am Freitag" in Der Spiegel. Should not mit dem Staatschef be mit Staatschefs in the sentence highlighted in bold?

  Junckers stille Entmachtung

  Merkels Sommerreise durch Europa führt sie heute nach Warschau, wo sie
  unter anderem die polnische Ministerpräsidentin Beata Szydlo trifft.
  Das Auffälligste an der Reisediplomatie dieser Woche ist allerdings,
  dass eine Stadt fehlte: Brüssel. Merkel ist nach dem Brexit
  erkennbar darum bemüht, einen Konsens mit dem Staatschef der anderen
  EU-Länder zu finden, EU-Kommissionschef Juncker ist in ihrem Plan
  erst einmal nicht vorgesehen. Den will sie erst Ende nächster Woche
  treffen, wenn die Gespräche mit Merkels Kollegen abgeschlossen sind.
  Die Ergebnisse darf er nicht mitgestalten, sondern nur zur Kenntnis
  nehmen.


texts:
Die mir geläufige Abkürzung von gegebenenfalls lautet ggfs. Heute früh stolperte ich allerdings über diese Frage, in der ggf. verwendet wird.

Sind beide Varianten für den täglichen Gebrauch gültig (natürlich ohne beide Varianten in einem Text zu mischen), oder ist eine der anderen vorzuziehen?


texts:
How to translate in German:

  There aren't many of these city distance signs around.

Example:

  London 10000km
  Singapore 2000km


texts: Adjective Endings - Alternative Learning Method?

texts:
While trying to finally nail the adjective endings I stumbled upon this article suggesting a simplified way of learning it:

https://www.learn-german-smarter.com/learn-german-adjective-endings/

But either I do not understand their 2nd principle or the entire idea falls apart while dealing with an example like this:

  Ich bin im rheinhessischen Dorf Wiesoppenheim aufgewachsen.

Okay, that's a dual preposition and dative. If I understand the article correctly dative results in an im (in dem) but then where does the en ending in rheinhessischen come from?

Can someone please clarify?

Edit: Also I don't see how this unified table in the article will work with plurals. For instance for this example (plural and nominative):

  Die anderen Kinder sind bösartig.

It would suggest e ending while the correct one is en. Does it also fall back to the 2nd principle where Die takes a case ending e? Where does the en came from again?


texts: Challenged by another thread, I wondered how many (correct) spellings there are for das / Auto / fahren / lernen (i.e. sentences with these words in that particular order).


texts: Historical linguistic origin of grammatical gender for nouns

texts:
I wonder if there had been a set of rules to ascribe a grammatical gender to the nouns in earlier forms of German language; for instance, according to their ending syllable.

I'd like to know by which historical or linguistic process, grammatical genders were ascribed to nouns and how such gender-assignments were accepted by all the German-speaking people (before the modern times).

Furthermore, I wonder if there were some attempts to remove (or reduce the complexity of) the grammatical gender from German to simplify the language – like what happened to the English language.


texts: Verwendung von Nein nach negativen Fragen

texts:
F: „Darf ich das nicht?“
  A: „Nein“

Entgegen dem rein logischen Sinn --> „Ja du darfst das“ ist hier „Nein [du darfst das nicht]“ gemeint!

Warum? Existiert dieses Phänomen auch in der Schriftsprache?


texts: Appropriateness of the variations of "sorry"

texts:
I understand that "es tut mir leid" means sorry in a way that reflects the English "I'm sorry about that" but say I have the following brief discussion in which my noun gender is politely corrected:

  A: Wie viel für eine Bier, bitte?
  B: "ein Bier"
  A: Ah, ________. Wie viel für ein Bier, bitte?

What would be the most appropriate way of saying "sorry" in that scenario?  As in "my mistake".  "Es tut mir leid" seems over the top to me.

Furthermore, what are the variations of sorry and the general uses of each?


texts: Kann "haben" ein Hilfsverb für Passiv sein?

texts:
Ich lese jetzt "Amokläufer" von Stefan Zweig. Es gibt dort so ein Satz:

"...wenn man geholfen haben will, darf man nicht herumreden und nichts verschweigen..."

Ich dachte immer, dass man für Passiv nur die Hilfsverbe "werden" und "sein" nutzt. Woher ist hier plötzlich "haben" entstanden? Was für ein Regel ist es?


texts: Why is the verb not always put to the end in a subordinate clause?

texts:
Wie sehr sich auch die Verhältnisse in den letzten fünfundzwanzig
  Jahren geändert haben, die in diesem Manifest entwickelten
  allgemeinen Grundsätze behalten im Großen und Ganzen auch heute noch
  ihre volle Richtigkeit.

My teacher taught me that the verb behalten should be put to the end of the second part of this sentence, it should be

  die in diesem Manifest entwickelten allgemeinen Grundsaetze im Grossen und Ganzen auch heute noch ihre volle Richtigkeit behalten.

Why is the verb not put to the end in the above quote?


texts: Can the subject in inverted word order be not right after the verb?

texts:
As I have learned when you want to emphasis an element that's not the subject you put it in the first position, then put the object right after the verb. Normally it's the adverbial phrase which is mostly about place, location and time. However, must the subject come right after the verb? Here's the sentence I saw:

  2003 hatten in der Schweiz ca. 42000 Skifahrer einen Unfall.

The subject is ca. 42000 Skifahrer but it doesn't come right after hatten but the adverbial phrase in der Schweiz.


texts:
In the course book DaF kompakt A1, I found the sentence:

  Was macht Sylvie alles?

I can understand question without the word alles:

  What does Sylvie do?

But the word alles confuses me.


texts:
Herr Knoll schreibt seinem Kollegen einen Brief.

Warum hängen wir "-en" an Kolleg dran?

(Kolleg ist Singular)


texts: Can I use the word “Senior” as part of a job title directly in German?

texts:
I prepare my CV in German and I want to say Senior Design Engineer and Senior Engineer.

On Stack Exchange, I saw that erfahrener was used for senior.
However, on the Internet, mostly, people direct senior directly, for example:

  Senior Engineer → Senior Ingenieur

How can you say Senior Design Engineer and Senior Engineer in German?


texts: Is it incorrect not to decline "in" and "von" in dativ?

texts:
I know both "von" and "in" are dative (in can also be accusative) prepositions and when there is an article either masculine or neutral, they are declined to "vom" and "im". Normally, when I speak German I say "von dem" and "in dem" without realizing it.

Is this declination grammatically mandatory? Or is it correct when someone like me says "von dem" or "in dem"?


texts:
Ich will mich für die Prüfung für das Große Deutsche Sprachdiplom vorbereiten.

Wisst ihr wo ich online Prüfungsmodulare finden kann?

Kennt jemand das Buch: "Fromme/Guess, Fit fürs Goethe-Zertifikat C2. Lehrbuch mit integrierter Audio-CD: Großes Deutsches Sprachdiplom"? Wisst ihr, ob es auch eine online Version davon gibt?

I want to prepare myself for the examination of Große Deutsche Sprachdiplom.

Do you know where I can find online tests for it?

Do you know the book: "Fromme/Guess, Fit fürs Goethe-Zertifikat C2. Lehrbuch mit integrierter Audio-CD: Großes Deutsches Sprachdiplom"?

Is there also an online version of it?

EDIT :

What subject do you think is possible for the writting part and which subject is possible for the oral part for this year at the examination?


texts: What is the difference between mehr, weiter and noch?

texts:
I have knowledge about those 3 words but I need more concrete examples to use them better while I am speaking.

Kann ich mehr Wasser trinken?
Kann ich noch ein/noch Wasser trinken?
Kann ich noch mehr Wasser trinken ?

And I am not sure all of them are right. Could you translate them then what is the corresponding in english for those sentences?


texts: How do Germans call someone from the United States?

texts:
If the United States is translated to Vereinigte Staaten then how do you call people from there?

I have always heard Amerikaner but that one refers to the whole continent.


texts: Bedeutungsunterschied zwischen "wohingegen" und "hingegen"

texts:
Was ist der Unterschied zwischen diesen 2 Wörtern (Ich weiß, dass die Wortstellung geändert wird, also Unterschiede außer das)?

Man vergleiche

  Im ersten Satz füttern wir den Hund, wohingegen wir im zweiten dem Hund Fressen geben

mit

  Im ersten Satz füttern wir den Hund, hingegen geben wir im zweiten dem Hund Fressen


texts: When does “haben” push “nicht” to the end of the sentence?

texts:
I am doing German grammar exercises about haben with nicht and the book says the following is correct:

  Wir haben nicht am Freitag das Examen

But isn’t Freitag das Examen the object of the verb haben? So nicht should go to the end of the sentence as in:

  Sie haben die Fahrkarten nicht?

Am I missing something?


texts: Welche Präposition gehört zum Substantiv "Unsicherheiten"?

texts:
Ich schreibe gerade meine Abschlussarbeit und muss mir einen Titel ausdenken.

Ich wollte fragen, was dabei richtig ist:

  "Unsicherheiten für die Suche nach etwas"

oder

  "Unsicherheiten in der Suche nach etwas"

EDIT: Es geht um die physikalische Suche nach einem Neutrino und ich muss die Detektorunsicherheiten und die statistischen Unsicherheiten erläutern.
Also lautet der Titel sowas wie: "Unsicherheiten für die Suche nach dem Neutrino" oder "Unsicherheiten in der Suche nach dem Neutrino".
Was wäre denn der Unterschied zwischen beiden?


texts: Difference between hingehen and herkommen

texts:
I have heard the following line in the German TV series "How to Sell Online Drugs (Fast)":

Immerhin sind wir hier ungestört. Keiner geht hier hin.

Doesn't "hingehen" mean "go there"? If so, does it make sense in this context? Wouldn't it make more sense to use kommen/herkommen and say "keiner  kommt hier (her)"?


texts:
Trumps demokratischer Herausforderer bei der Präsidentschaftswahl am 3. November, Joe Biden, erklärte, wenn die Anschuldigungen in dem "Atlantic"-Artikel wahr seien, seien sie ein "weiteres Zeichen dafür, wie uneinig Präsident Trump und ich uns über die Rolle des Präsidenten der Vereinigten Staaten sind". Sollte er die Präsidentschaftswahl gewinnen, werde er "sicherstellen, dass unsere amerikanischen Helden wissen, dass ich hinter ihnen stehe und ihre Aufopferung ehren werde - immer", fügte Biden hinzu.

Is the uns I've emphasized necessary, or did the author of the article do a typo?
https://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-donald-trump-soll-sich-veraechtlich-ueber-getoetete-soldaten-geaeussert-haben-a-b4026378-16d8-4641-b78b-a0bce3a2370a


texts: Declension after -selbe words (Im denselben/In demselben/im demselben) with article

texts:
Consider

  in the same year  or
  in the same sense,

both of which contain the article. Suppose also, that the context needs dative. I want to use a x-selbe word to express this in German.

Question: where to put the article?

(a) The article is absorbed by the x-selbe word, being this demselben
(b) The article is contracted with the prepostion in
(c) The article is contracted with the preposition, and x=dem just because it should be dative

  1a. In demselben Jahr or 1b. Im denselben Jahr   or 1c. Im demselben Jahr
  2a. In demselben Sinn(e) or 2b. Im denselben Sinn(e)
  or 2c. Im demselben Sinn(e)

I mean, following the rules it should be (c). But then it seems funny

  Im dem...

like, even though dem- just refers to the declension in the table, I've not aware of having seen two -m endings together.


texts: Bezeichnung für das Empfinden von sexueller Lust und Befriedigung

texts:
Zuerst: Ich bin Deutsch-Muttersprachler. Ich dachte eigentlich bisher, dass hohe Libido bedeutet, dass man beim Sex viel Lust bzw. Befriedigung empfindet, weil ich auch dachte, dass Libido übersetzt Freude bedeuten würde.

Jetzt habe ich erst heute erfahren und herausgefunden, dass es eher oder auch sexueller Antrieb bedeuten kann.

Meine Frage lautet:

Bezeichnet Libido beides, also sexuellen Antrieb und befriedigendes (hohes) Lustempfinden oder nur das erste?
Gibt es ein Pendant bzw. einen ähnlichen Begriff zu Libido, der ein (ggf. hohes) Maß an sexueller Lust und Freude während sexueller Aktivität bzw. des Höhepunktes ausdrückt?


texts: Difference between “etwas besprechen” and “sich über etwas besprechen”?

texts:
I read from Duden the following two usages of besprechen:

as a transitive verb: etwas besprechen;

as a reflexive verb: sich über etwas besprechen, where sich is in the accusative case;

The two constructions seem to have very similar meanings, which are roughly to discuss something.
I am wondering whether there is any difference in meaning or any other aspect between them? For example, do the following two sentences mean exactly the same?

Sie besprechen (miteinander) den Plan.
Sie besprechen sich (miteinander) über den Plan.


texts: Difference between "sprechen", "sagen", "reden"

texts: I would like to know what the difference between "sprechen", "sagen", "reden"? My guess would be, to say, to tell, to talk. I might be wrong, but please clarify!


texts: Is putting an adverbial after the non-finite verb okay?

texts:
Roman muss zurückfahren nach Basel. Blinder Passagier, Andrea Maria Wagner

Aren’t verbs combined with modal verbs supposed to be placed at the very end of the clause? I would have said

  Roman muss nach Basel zurückfahren.

Just read this in a book for learners of German, that’s why I can't believe it’s a mistake.


texts:
In this video it says:

  Du hast viel Erfahrung mit Online-Shops. (https://youtu.be/JPrv_TmmnYg?t=1699)

Shouldn't it be viele Erfahrung because the word Erfahrung is feminine?


texts: I need some German middle words p and b minimal pairs

texts: The letters p and b should be in the middle of the words, and please not like this: "tribe" and "tripe", because they pronounced here as the last sound.


texts: Außer Sprachen hatte er ein weiteres Hobby, und zwar -/den Sport

texts:
Außer Sprachen hatte er ein weiteres Hobby, und zwar - Sport.

  Außer Sprachen hatte er ein weiteres Hobby, und zwar den Sport.

Ich will mit diesem Satz sagen, dass er allgemein -/den (?) Sport mochte.


texts:
Wie habt ihr Erlaubnis um eine Musikmarke bekommen?

How did you get a permission for a Music Label ?

I am not sure if the words "Erlaubnis" and "Musikmarke" are correct in this context. i am not sure about the verb "bekommen" either.


texts: What are the origin & possible meanings of the ver- prefix?

texts:
There is not really an english counterpart to the often used german prefix "ver-", IMO. It has many functions (verbification) & meanings (e.g. verstärken vs. verschollen). Often it doesn't seem to be used like a typical prefix with its own clear meaning at all, like e.g. in-/un- for inversion.

For example:

  Es wäre vermessen, sich beim Vermessen zu vermessen

3 different meanings (thx to Hendrik for this nice aphorism)

What rules of thumb exist for interpreting/deriving meaning correctly?


texts: How do I say "What martial art did Bruce Lee use?" in German?

texts:
How do you say "What martial art did Bruce Lee use" in German?

  Welche Kampfkunst hat Bruce Lee gemacht?

Bruce Lee ist der Begründer der Kampfkunst Jeet Kune Do.


texts: ihr and ihren in two different sentences

texts:
I am learning German the hard way - currently reading Yuval Noah Harari's book "Eine kurze Geschichte der Menschheit." In pages 12 and 13 I came across two sentences where the first uses "ihr" and the second "ihren" followed by the same word, "Nachwuchs". The subject of the first sentence is "Diese Menschen" and of the second is "Sie". Here they are:

  1) "Diese Menschen liebten, stritten, zogen ihren Nachwuchs auf und ..."

  2) "Sie unterscheiden sich zwar äußerlich ... und ihr Nachwuchs kann mit anderen Hunden neue Welpen zeugen."

My question is: Why "ihren" in the first and "ihr" in the second? What is the grammatical explanation?


texts:
Ich suche ein Synonym für in der. Beispiel:

  Das Event findet in der Brauerei statt. Anschließend gibt es einen Empfang in der Gaststätte.

Oder kann man die beiden Sätze irgendwie geschickter zusammenfassen?


texts: "Konfrontation" without "zwischen": Is there a word missing?

texts:
This sentence appears in today's transcript of "DW Langsam gesprochene Nachrichten":

Damit wächst in Libyen die Gefahr einer direkten Konfrontation türkischer und ägyptischer Streitkräfte.

Isn't there a word missing here? In order to be grammatically correct, shouldn't the sentence read:

Damit wächst in Libyen die Gefahr einer direkten Konfrontation zwischen türkischer und ägyptischer Streitkräfte.

Source: https://www.dw.com/de/deutsch-lernen/nachrichten/s-8030


texts: Is or was the word "gebenedeit" used in everday language?

texts:
In the prayer "Ave Maria" there is the line "Du bist gebenedeit unter den Frauen" where "gebenedeit" seems to have the meaning of "blessed".

Is or has this word been used in everyday language? Does the word appear in other places than in this particular prayer?


texts: Difference Between "Meist" and "Am Meisten"

texts:
My dictionary shows that meist and am meisten have similar meanings: most/mostly and related words.
What are the rules, if any, as to when either word should be used?

Ich höre meist Lieder von Rammstein.
Ich höre am meisten Lieder von Rammstein.

Which is right, are they both right, are they both wrong, etc.?


texts: Subtle meaning and word order differences in German constituent questions

texts:
guys. I'm reading a book on German syntax (for theoretical purposes, since I don't speak German) and the author says (2) is an acceptable word order in German but (1) isn't.

(1) Was haben für Bücher den Fritz beeindruckt?

(2) Was haben den Fritz für Bücher beeindruckt?

I was wondering if you could have one interrogative element related to two für-phrases. Are either (3), (4) or (5) grammatical? If so, what interpretation do they have? Otherwise, how would you ask which kinds of books impress which kinds of people in German?

(3) Was haben für Bücher für Leute beeindruckt?

(4) Was haben für Leute für Bücher beeindruckt?

(5) Was haben für Leute beeindruckt?

Anyway, what I wanted to test was whether there is any context in which an initial interrogative element could be semantically related to both NP1 and NP2 but only after NP1 has moved leftwards past NP2.

[what/who/which/etc. ... Aux [ ... [ ... NP1 ...] ... NP2 ... [... NP1 ...] Verb]]


texts:
In German, there is the idiom Buxtehude which describes a place that may or may not exist. But I was astonished, when I read it as an idiom in an article of ars technica.

Is this a common idiom in English as well? If yes, when did it transfer?

I also noticed that it isn't used in the same way in the article as I would use it in German. What exactly is its meaning?

Quote from ars technica (emphasize mine):

  But his lecture ended with an impressive performance, from memory, of a piece made from a baroque-style repeating arpeggiation where the root of the chord changed from measure to measure based not on a conventional harmonic progression, but on the digits of π. The result was an intriguingly disorienting congress of order with randomness, evoking something like an inebriated Buxtehude.
  Original article


texts: Wie sagt man ' What happens if...' auf Deutsch?

texts:
How do you say ' what happens if...' ?

Was wird, wenn ich ins Kino gehe, ohne meine Mutter um Erlaubnis zu bitten?

Is it colloquial or standard german?


texts:
What is the meaning of "Mach, dass..."? Is it a way to urge people to do something? is it always rude? For instance, taken from dict.cc,

Mach, dass du aus meinem Haus kommst! (get the hell out of my house!)

This is of course rude, but can mach, dass... be used, for instance as in the following sentence?

Mach, dass du Platz nimmst! (~setz dich!)


texts:
I have a doubt with the usage of 'durchbrechen'. It is one of those verbs that can be either trennbar or untrennbar. I believe it has the same meaning, but has mainly a nuance between the literal vs. the figurative way to use.

For example, in www.dwds.de I found:

  (1) Sein altes Wesen, seine wahre Natur brach durch.

  (2) Der Düsenjäger hat die Schallmauer durchbrochen.

My doubt results in seeing that in both sentences above the use is metaphorical, but one is separated and the other is not. I realize, however that if (1) were to be written in perfekt it would be (Sein altes Wesen, seine wahre Natur ist durchgebrochen) and not 'hat durchgebrochen'.

When do you make it trennbar and when untrennbar? Is there a logic to it really?


texts: Is Lebenslangeschicksalsschatz a possible correct composite word?

texts: I'm aware that it's not used in German, and it was introduced as a joke by an American TV show (How I met your mother), possibly for the funny effect of how long German words could be. However would such a Wortbildung be correct German?


texts: How to give emphasis to a positive verb in German?

texts:
In English we use "do" to emphasize a verb. For instance,

A: Do you want to come with me?
B: I do want to come with you, however ...

It is said in Oxford Definitions that as a particle, “etwa” has a similar meaning. For instance:
"Wenn er etwa doch noch kommt, dann soll er hier unterschreiben"

Which part of this phrase is equivalent of "do" with the previously mentioned meaning in the sentence above? (I am not totally sure if it is only "etwa" that creates that meaning or "etwa doch noch".)

Are there other ways to emphasize verbs in German?


texts: The use of "schon", "(schon) seit" and "für" for periods of time

texts:
Could anyone tell me the difference between schon, (schon) seit and für as in the following sentences?

Ich wohne zwei Wochen in Hamburg.

Ich wohne schon zwei Wochen in Hamburg.

Ich wohne für zwei Wochen in Hamburg.

Ich wohne schon seit zwei Wochen in Hamburg.


texts: Difference between “ständig”, “immer noch”, “immer wieder”, “immerwährend”, “immerfort”, “nach wie vor” and “unaufhörlich”

texts:
I've been wondering if I can use these interchangeably in German:

ständig
immer noch
immer wieder
immerwährend
immerfort
nach wie vor
unaufhörlich

They all translate to still, continually, etc. according to various dictionaries.
I have noticed that when languages have so many synonyms, they are generally very nuanced, yet I haven't been able to establish that when browsing examples on the Internet.
For instance, can I use all of them in the following sentences?

Sie war nach wie vor in ihr Spiel vertieft.
Wir haben ständig Ärger mit ihm.


texts: How is the English Miss written in German?

texts: I have a Wittgenstein book whose initial page thanks an English scholar "Miß G.E.M. Anscombe". The text was published in 1960. Is this use of the ß/esszet still a common way of writing Miss (as opposed to Ms. or Mrs.) in German?


texts:
I have translated "present" (adj: being present) into German. There are three translations there: »anwesend«, »da« and »präsent«.
I am studying the difference between them.

anwesend

zugegen, da sein (wo man erwartet wurde)

da

bezeichnet einen vom Standort des Sprechers entfernt liegenden Ort; weniger nachdrücklich als »dort«" or "bezeichnet den Standort des Sprechers" or " umgangssprachlich begleitet die Bewegung vom Sprecher weg, wenn man jmdm. etw. reicht

präsent

anwesend

(all quotes from DWDS)
hypothesis: "da" is colloquial.
What is the difference between them?
Thank you.


texts:
My inquiry is whether or not I should use the nominative der or the accusative den in the sentence "Wann wird der (oder den) Kuchen für uns bereit sein?"

Is it accusative since the main verb in the construction "wird bereit sein" = "will be ready" is sein?

What grammatical function then do the words "wird" and "bereit" have in this sentence? Are they auxiliary verbs?

Any insight would be helpful! :)


texts: Is There a German Equivalent For "Shoot the Messenger?"

texts: Is there a German equivalent for "shoot the messenger" (kill the bearer, but not the originator, of bad news)?


texts: Prepositions used for names of languages

texts:
Since I started learning German, my teacher always told me to use "auf" when referring to a language:

  Du musst nicht auf Englisch fragen.

So I have encoutered this sentence:

  Sie antwortete mir im schönsten Englisch.

My question is, when should I use "auf" and "in" as a preposition for the names of languages?


texts:
According to dict.cc, there are three similar ways to say it: sorglos, sorgenlos and sorgenfrei. This doesn't include the other translations such as unbekümmert or unbeschwert, either! Then which one would I use, and what are the difference(s) between them?

Also, another question that someone could possibly answer: if I am met with multiple translations for one word like this, which one should I use? Sometimes I just choose one randomly, and a German speaker tells me that the sentence I am making sounds really strange, unlike one a native speaker would make.

As a commenter mentioned, here is the sentence I would like to translate:

  The children smiled and looked happy and carefree.


texts: winner in German: Überwinder m, Besieger m, Bezwinger m, Sieger m, Gewinner , Erster m

texts:
I have translated winner into German. I have more translations: Überwinder m, Besieger m, Bezwinger m, Sieger m, Gewinner , Erster m.

I am studying the difference between them.

Überwinder m = (no entry) - DWDS
Besieger m = (no entry) - DWDS
Sieger m = "jmd., der gesiegt hat" - DWDS
Gewinner m = "jmd., der in einem Kampf, Wettkampf, im Spiel gewonnen hat" - DWDS
Erster m = (no entry) - DWDS

Frequency of them used in books by ngram:

Hypothesis: Gewinner m is a winner of a bet, or lottery maybe.

Am I right? What is the difference?


texts:
zum Abschluss bringen
zu Wort kommen

Meine Frage ist, warum in der Nummer 2 wird zu benutz anstatt zum wie Nummer 1?.

Danke im Voraus


texts:
A German text I am reading has the following sentences:

“Wenn der DAX über längere Zeit steigt, dann geht es der Börse in Deutschland gut.
Wenn er längere Zeit fällt, geht es der Börse schlecht. “

Why is “längere Zeit” used here and not “lange Zeit”?


texts:
In einem Dialog aus meinem Lehrbuch sagt eine Frau, deren Mann auf Reise fährt:

  komm heil wieder.

Ich hätte

  komm heil zurück

erwartet.
Was denkt ihr: Täusche ich mich oder liegt da ein Bedeutungsunterschied vor?


texts:
What is the difference between those two? Are they synonyms?

In English:

  Abdomen - The part of the body of a vertebrate containing the digestive organs; the belly. In humans and other mammals, it is
  bounded by the diaphragm and the pelvis.

  Belly - The front part of the human trunk below the ribs, containing the stomach and bowels.

  Stomach - The internal organ in which the major part of the digestion of food occurs, being (in humans and many mammals) a
  pear-shaped enlargement of the alimentary canal linking the esophagus
  to the small intestine.

What words should I use for each of them? Thank you.

[Edit]

And which one is more natural in daily usage to be used in sentences such as " I have stomach ache" or "My abs is six-pack"?
I asked this question because in Bahasa Indonesia (my language), there is only one word to describe all of them, that is "Perut". So, six pack abs translates to "Perut six pack" as stomach ache to "Sakit perut". Just like Japanese, there's no word that describe "Jaw", chin and jaw in Japanese translates to the same word あご.


texts:
Ich finde es besonders schwierig, den Unterschied zwischen dem Grundverb und dem einschlägigen 'hin/her-' Verb zu begreifen, und deshalb wäre es für mich super, wenn ihr mir helfen könntet! :)
Ich würde aber die Grundbedeutung von 'hin/her-' vernachlässigen:ich weiß ja, dass der Unterschied zwischen bringen/hinbringen/herbringen darin liegt, dass man in den letzten zwei Fällen die Bewegungsrichtung aus der Sicht des Sprechers unterstreicht. Was mich verwirrt, ist was leicht Anderes.
Zum Beispiel: hin/her-werfen/werfen und hingehen/gehen.
In Bezug auf den ersten Fall würde ich sagen, dass - wenn die Richtung nicht angegeben wird - man etw. 'hinwirft'. Ist es doch denn wirklich so?
Kann ich nur sagen 'Ich habe den Stein hin/her-geworfen' oder geht auch 'Ich habe den Stein (keine Richtungsangabe) geworfen'? Und - außer ich will hervorbringen, dass der Stein von mir weg hingeworfen oder zu mir hergeworfen wurde - würde ich also nur sagen sollen 'er hat den Stein in den Teich geworfen'?
Was hingehen angeht, frage ich mich, zum einen, ob es auch hier gilt, dass man ohne Richtung 'hingehen' benutzen sollte; zum anderen worin sich 'hingehen' und 'dahingehen' denn unterscheiden. Sind sie doch normalerweise nicht austauschbar, zumindest insofern sie bedeuten, dass man an einen bestimmten Ort gehen möchte?
Sind z. B. die folgenden Sätze korrekt?

A: Wollen wir mal ins Kino?
B: Ja, ich möchte hin / dahin

(Es gibt zwar sicherlich auch Kontexte, in denen man nun 'hinwerfen' auswählen kann, aber ich möchte mich auf die Zusammenhänge beschränken, die mich durcheinanderbringen.)


texts:
"Ab" is considered Dative preposition, but in Duden it is said it sometimes can come with Akkusative: "Bei artikellosen Substantiven mit adj. Attribut gelegtl. auch mit Akk.", what does exactly this mean?

Does it mean when noun is without article, after "ab" case can be Akkusative?


texts: Can “vorschlagen” be used with a dass-Nebensatz?

texts:
Intuitively I would use a dass-Nebensatz (among other possibilities) as the object of vorschlagen. In English (as well as in my native language), this is a common construction:

  I suggest that you try it again.

However, I can’t find a similar usage in German. For example, dass doesn’t appear on DWDS’s entry for vorschlagen at all.

A translation of the above sentence to German could be:

  Ich schlage dir vor, es noch mal zu versuchen.

But a more similar translation would be:

  Ich schlage vor, dass du es noch mal versuchst.

Two things disturb me:

Is it proper German at all, grammatically and stylistically?
Is the usage of the present indicative in the subordinate clause appropriate? I somehow “feel” that it needs a different mood or a modal verb.


texts: Hmm.. this is something I do not understand so far hmm. when I say I am from Berlin I could say (Ich bin ein Berliner) here I though Berlin became like an adjectival noun. But one thing I found a bit strange was Berliner Sparkasse. Kasse is feminine so I thought it should be Berline Sparkasse. What is going on here?


texts:
You should look up that word in the dictionary.

What is the common way to say this in German?

  Du sollst das Wort im Wörterbuch nachschlagen.

Which verbs are acceptable? I'm thinking of nachschlagen, nachsehen, nachgucken. Would "anschauen" work?


texts: Ist es möglich, dass ein Satz mehr als eine Dativwortgruppe hat?

texts:
In dem folgenden Satz:

InterCitys fahren nur vom Hauptbahnhof in der Innenstadt ab.

Ich glaube "vom Hauptbahnhof" und "in der Innenstadt" sind Dativ (Dativwortgruppen). Lieg ich richtig? aus irgendeinem Grund habe ich gedacht, dass ein Fall in einem Satz nur einmal erscheinen darf.


texts: Wann verselbstständigte sich das Tanzen auf vielen Hochzeiten?

texts:
Über Leute wie ich, die sich in vielen unterschiedlichen Gemeinschaften auf verschiedenste Arten einbringen, sagt man:

  Der tanzt auf zu vielen Hochzeiten.

Das ergibt natürlich an sich ein sehr schönes und plausibles Bild. Daher würde mich interessieren:

Was sind die ältesten, nachweisbaren Quellen für diese Phrase?
Welche der möglichen Etymologien (ich liste sie nicht auf, ich möchte niemanden beeinflussen) lässt sich bestätigen/widerlegen; wo kommt der Ausdruck also her?
War die Phrase gegebenenfalls früher auf nur ein Geschlecht begrenzt?


texts: War "auf meinem Mist gewachsen" ursprünglich positiv oder negativ belegt?

texts:
Der Ausdruck "Das ist auf meinem Mist gewachsen" wird heutzutage m.W. eher negativ aufgenommen und häufiger als eine leichte Entschuldigung verwendet. Vermutlich liegt das an der negativen Wahrnehmung des Wortes "Mist", allerdings dürfte "Mist" ja früher deutlich häufiger im positiv-besetzten landwirtschaftlichen Sinne verwendet worden sein. Daher würde der Ausdruck bedeuten, man hätte positiv zu etwas beigetragen (denn es ist nicht klar, ob auf Mist eines Dritten etwas gewachsen wäre).

Wie alt ist dieser Ausdruck eigentlich und wie wurde er ursprünglich verwendet, positiv oder negativ?


texts: hielten + für (the use of the preposition für)

texts:
I was reading the following sentence:

  Die meisten Studierenden hielten den Präsidenten für unglaubwürdig.

and I read on wiktionary that

halten + für means to consider, to regard

but I know from previous studies that für is the preposition "for", so my question is:

What is the use for the preposition für? Is it simply an element of Old German that has been accepted with time?


texts: Sind zwei oder mehr verschiedene Satzzeichen hintereinander erlaubt?

texts:
In der Frage Fragende Ankündigung: Doppelpunkt und/oder Fragezeichen? habe ich zur Demonstration meiner dort gestellten Frage folgenden Satz geschrieben (beachte die Satzzeichen am Ende):

  Aber wie ist das in Fällen wie bei dieser fragenden Ankündigung hier?:

Etwas weiter darunter habe ich geschrieben, dass ich selbst die kombinierte Verwendung von Fragezeichen und Doppelpunkt für falsch halte, und sie nur zur Hervorhebung des dort nachgefragten Sachverhalts so geschrieben habe.

In einem leider mittlerweile gelöschten Kommentar hat dann aber jemand gefragt (sinngemäßes Zitat):

  Wo steht denn, dass mehrere verschiedene Satzzeichen verboten sind?

Daraufhin habe ich ein wenig recherchiert, um die Quelle zu nennen, habe aber nichts gefunden, und mittlerweile wurde leider eben auch der besagte Kommentar entfernt.

Nach der erfolglosen Recherche ist mir nun aber selbst unklar, ob Zeichenfolgen wie »?:«, »!:«, »?!« und ähnliche erlaubt oder verboten sind.

Bedarf dafür besteht, und so hat man zur Verkürzung der Zeichenfolge »?!« bereits im Jahr 1962 das Zeichen »‽« erfunden, das man Interrobang nennt (Unicode Codeposition U+203D). Dieses Zeichen gehört nicht zu den offiziell erlaubten Interpunktionszeichen, aber seine Existenz belegt, dass man es gerne als Ersatz für »?!« oder »!?« verwenden würde, was wiederum belegt, dass es Bedarf gibt, Rufzeichen und Fragezeichen hintereinander zu verwenden.

Meine oben verlinkte Frage zeigt auch, dass es Situationen gibt, in denen zumindest einige Autoren gerne die Folge »?:« oder »:?« verwenden würden.

Ich habe im Buch mit dem Titel

  Komma, Punkt und alle anderen Satzzeichen
  Die neuen Regeln der Zeichensetzung mit umfangreicher Beispielsammlung

aus der Duden-Reihe des Brockhaus-Verlags in der 4. überarbeiteten Auflage aus dem Jahr 2002 (ISBN: 3-411-04914-6) nachgesehen, habe aber in den mehr als 200 Seiten dieses Buches kein Wort über die Verwendung von mehreren Satzzeichen hintereinander gefunden.

Mehrere Satzzeichen hintereinander werden in diesem Buch nur behandelt, wenn eines dieser Zeichen ein Anführungszeichen ist. Fälle wie »?!« oder »?:« werden dort in keinem Kapitel erwähnt. Das lässt mich zwar glauben, dass diese Möglichkeiten in der deutschen Sprache nicht vorgesehen sind, denn sonst hätte man sie in diesem Buch behandelt, andererseits ist die Nichtbehandlung in diesem Buch aber auch kein ausdrückliches Verbot solcher Zeichensatzkombinationen. Denn weder ist der Duden, oder ein beliebiges Buch aus der Dudenreihe, ein offiziell verbindliches Regelwerk, noch erhebt das genannte Buch den Anspruch, alle erlaubten Fälle der Zeichensetzung abzudecken.

Daher frage ich:

Sind Kombinationen von zwei oder mehreren verschiedenen Satzzeichen in einem Text, der sich an alle offiziellen Regeln zur Schreibung deutscher Sprache hält, erlaubt oder verboten?
Falls es ein Verbot gibt: Wo kann man es explizit nachlesen? Oder: Aus welchen ofiziellen Regeln kann dieses Verbot schlüssig abgeleitet werden?


texts:
How can you tell when you are using the indicative form of 'wenn' and when you are using the subjunctive form?

For example:

  Wenn du das nicht verstehst, nur frag!

Is this counterfactual/subjunctive or indicative?

Similarly, what is the difference between:

  Wenn ich müde bin, geh ohne mich!

and

  Wenn ich müde wäre, geh ohne mich!

I want to say:'If I'm tired, go without me' - but I can't work out whether 'If I'm tired' requires the subjunctive?


texts: Can native German speakers identify each other's dialect even if they are speaking "Hochdeutsch"?

texts: If yes, how? For example, what are the strongest markers to differentiate between bairisch and frankisch first language?


texts:
When talking about money, for instance as a cashier and you are giving the total, how do you typically do this?

In English I will typically say the amount as to separate numbers ($9.16 would be “nine sixteen” as opposed “nine dollars and sixteen cents”). Either one is really fine to any English speaker.

To a German would either work or would it be awkward to just say “neun sechzehn”?


texts: Gibt es ein Wort dafür, wenn jemand nichts riechen kann?

texts:
Gibt es ein Wort, das die Fragezeichen ersetzen kann?

sehen      blind
hören      taub
fühlen     taub
sprechen   stumm
riechen    ???


texts: "Aufheben" vs. "aufnehmen" for picking something up

texts:
I want to say, "I pick the baby up off the floor," but I'm having trouble deciding whether aufheben or aufnehmen is the correct word.

  Ich nehme das Baby vom Boden auf

or

  Ich hebe das Baby vom Boden auf

or something else entirely?

Can one of these words be used to talk about picking up any object??


texts:
Translate directly from English, I write:

  Wie kostet ist es ?

But my friend said that it should be:

  Was kostet ist er ?

So which one is correct?
Thanks!


texts: In "Ich lasse meine Haare schneiden", why is schneiden in root form?

texts: In English we would say the same thing using let "I let my hair cut" where 'cut' is p.p.(past participle). because the hair "is cut". In the sentence "Ich lasse meine Haare schneiden" why isn't schneiden in p.p. form? I didn't learn passive form yet. But shouldn't it be "Ich lasse meine Haare geschneiden."?


texts: Working in Switzerland. Will my german be enough?

texts:
The past two three days i am searching through forums for differences and difficulties between German and Swiss German.

My situation is: I am from Greece and I want to work as physiotherapist in Switzerland (german cantons, Zurich, Zug etc). I can speak pretty good German (still learning to become even more fluent). Will I be able to find a job (i suppose it will require knowing language) and communicate with the people using German or will I need also Swiss German?

Can the Swiss German be learned easily (eg in 2-3 months) if someone speaks German good enough already?

Thanks for any answers! :)


texts:
Attention, rhetoric question ;)

I came upon suboptimal and thought about its meaning and origin. Is it an anglicism, German euphemism, slang...? The meanings some online dictionaries provide are quite contrary (suboptimal in Urban Dictionary, leo.org, Duden, OpenThesaurus, dict.cc).

They range from shite to not perfect (which is the meaning I had in mind). It seems to have quite contrary meanings in English and German or maybe this is due to arbitrary machine translations. Is there an explanation?

I especially like the Urban Dictionary explanation, as its voting system provides a rough estimate on how accurate a definition is perceived.

Basically suboptimal means nothing you couldn't say with already existing German or English words. I read it first in a German article. But nowadays, it seems to be common term.


texts:
Hammer's German Grammar and Usage states, "German typically uses an article with abstract nouns." But how does one identify an abstract noun? For instance,

Gestern wurde Ben angerufen, während er bei der Arbeit war.

Arbeit appears to be "abstract" here. But he has a specific and concrete job. Or is this a set, idiomatic phrase?


texts: German word for “change the subject” or “swap the cars”

texts: When my German grandma wanted everyone to stop talking (arguing really) and change the subject at the dinner table, she used a German word that sounded like oompsdaggon.  She said it meant change the subject or swap the cars in German.  Would anyone out there know this word?


texts: Implications of using "Teutschland" in lieu of "Deutschland"

texts:
Someone mentioned recently that Teutschland was an archaic name for Deutschland and could be used to (ironically) highlight certain aspects of the country's culture, history, etc. A cursory search in Google didn't turn up anything substantial. The German Wikipedia article for Teutschland simply redirects to the main article for Deutschland, but the topic/word is not discussed in the article.

What would a speaker want to imply or express by choosing to use Teutschland as opposed to Deutschland?


texts:
I find it quite difficult to find a good translation for:

  Lach- und Machtgeschichten zur Lage der Nation

Though I understand all the words, I still don't get the meaning of the complete sentence.


texts:
Ich suche nach Herkunft und (möglicherweise) früherer Bedeutung der Füllwörter "fei", die es im bayrischen und schwäbischen Dialekt - und möglicherweise noch in anderen - gibt.

"Sie, dös is fei mei Einkaufswagn"

"Sie, des isch fei verbota"

(Ich glaube, das österreichische "eh" ist sehr ähnlich und tippe ein bisschen in diese Richtung)

Es wäre irgendwie naheliegend, auf den Wortstamm "fein" zu kommen, bloss will mir das nicht recht einleuchten. Ausser übrigens fällt mir auch kein direktes hochdeutsches Äquivalent ein - das im Übrigen meinem Gefühl nach auch nicht ganz dasselbe bedeutet. Zu irgendwas müssen die häufig verwendeten Füllsel ja mal gut gewesen sein.