texts: Is there a german equivalent for 'prepper'?

texts: I am wondering if there is a germain equivalent for a prepper. dict.leo.org didn't "know" this word. Would the average ordinary german person understand the word prepper?


texts: »wenn ich mich nicht vertue« – origin of »vertue«

texts:
In another thread, user Em1 begins a comment with the phrase,

  wenn ich mich nicht vertue ...

which I understand as

  if I’m not mistaken ...

What is that verb he’s using? It looks to me like it comes from the Yiddish noun tuos (mistake), which in turn is from the Hebrew. Am I correct about this?


texts: How to say "now a days..." / "nowadays" in German?

texts:
Google Translate says

  Nun wird ein Tag

but I think it does not feel correct. Can we just say "Heute..."?
Are there any other ways to say this?

Example:

  Now a days smartphones are very common.


texts:
Sie ist glücklich. So bin ich.
  Sie ist glücklich. Ich auch.

  Sie ist gestorben. So bin ich.
  Sie ist gestorben. Ich auch.

Hat "So bin ich" dieselbe Bedeutung wie "Ich auch" in diesem Kontext (me too)?

Oder bedeutet das eher "That's how I am"?

Ich habe ein Gedicht geschrieben und habe "So bin ich" am Ende jeder Strophe wiederholt. Ich könnte stattdessen "Ich auch" sagen, aber wenn es passt, wäre es besser. Ist es möglich oder muss ich "Ich auch" sagen?


texts: What is the correct formation of verb plus infinitive?

texts:
I want to say:

  How long does it take to learn a new language?

I arrived at:

  Wie lange braucht man um ein neu Sprache zu lernen?

Is the um ... zu formation correct here?


texts: Using definite article instead of pronouns

texts:
I've tried searching for this, as I know it's quite a simple question, but I'm probably not using the correct terms.
I'm relatively new in learning German, and I often see things like the following:
"Andreas? Der ist da."
I know that in general, once you have introduced something (e.g., Andreas) you can use its definite article "der" to reference it after that. But is it more correct than using "er" in this case? Coming from English, "Er ist da." seems natural, but I can't understand why you would say "Der ist da."


texts: Can't make sense of the way dict.cc data is compiled

texts:
I looked up the word "Alt" in dict.cc and this is what i see under ADJ:

alt | älter | am ältesten
alter | alte | altes
ältester | älteste | ältestes

What are these? Are they all superlative adjectives of alt?


texts: Do you say "Ich lerne gerne neue sache?"

texts: How do you say "I like to learn new things?" in german. Do you say "Ich lerne gern neue sache" or "ich lerne gern neue dinge? Or something else?


texts: Is there something like a thesaurus for archaic german words?

texts:
For writing purposes I am looking for a collection of archaic german words, or words that have gone out of fashion.

I've had some success with the german text archives or this simple lexikon. I am using the classical thesaurus as well, but I am only looking for older versions of words right now.

Do you know of any book / website etc. which would allow me to lookup archaic versions of german words?

My current plan if everything else fails is to keep on reading Nietzsche and Schiller etc. as a source of those words, but a concentrated source would be so much more effective!


texts: Gibt es Verben mit drei oder mehr Präfixen?

texts:
Existieren im Deutschen Verben mit drei oder mehr Präfixen?

Es spielt keine Rolle, ob diese trennbar sind oder nicht. Ich habe mich schon an einigen Wortungetümen, etwa zwangsverabreichen, versucht, bin mir allerdings nicht sicher, ob es als vollwertiges Wort angesehen werden kann. Auf mehr als drei Präfixe kann ich leider beim besten Willen nicht kommen. Könnte mir jemand dabei auf die Sprünge helfen?


texts: Is it "am Nachmittag" or "um Nachmittag"?

texts:
It found, it is "am Mittag", but "um Mitternacht". So that doesn't help me.

I can find examples of both "am Nachmittag" and "um Nachmittag" on the internet.


texts: Welche Bedeutung hat in diesem Kontext "kaltmachen"?

texts: Es gibt das Kinderlied "Die Affen rasen durch den Wald" und dort gibt es die Zeile "Der eine macht den anderen kalt". Nun finde ich das etwas brutal obwohl es sich wunderbar reimt. Hat hier "kalt machen" noch eine andere Bedeutung als "umbringen" oder "töten"? Bei wiktionary gibt es darauf zumindest keinen Hinweis.


texts:
Im englischen gibt es ein Idiom welches grob der Struktur folgt:

(Long explanation of a thing.)
Enter, (something that is relevant for or related to the thing).

Zum Beispiel:

It's such a difficult thing to find compentent help when you have problems that only experts can solve.
Enter, Stackexchange.

Ich bin nicht sicher woher dieses Idiom stammt, bzw. was die Herkunft des Wortes "Enter" hier ist (kommt es von "enter a room" oder von "enter key" oder ...?). Es kann bedeuten, hier kommt die Lösung, oder in dieser Situation wird Element so-und-so in die Mischung geworfen (kann die Situation verschlimmern/verbessern/unberührt lassen) oder hier kommt ein gutes Beispiel für das zuvor beschriebene.
Gibt es eine entsprechende Floskel im deutschen?


texts:
„In einer Pfanne etwas Zucker karamellisieren“

Wie viel?

„Etwa eine halbe Tasse“

Diese Wörte verwirren mich ohne Ende. Klar wenn „etwas“ als Nomen oder Pronomen verwendet wird wie „ein gewisse Etwas“ ist es klar. In viele anderen Fälle aber nicht. Gibt es eine klare Regel?


texts:
In the dialog of a Tatort episode, one of the detectives says to a subject "Hübscher Wagen.", to which he replies

  Meiner schon. Ich kann ihn auch fahren.

I don't understand anything about this reply. Of course, I understand the literal meaning of the words ("Mine already. I can also drive it."), but it does not make any sense, so I figure there must be a better interpretation.

In case it matters, in this scene, the subject was driving along the street (in a nice-looking red Porsche) when the detectives block his way with their car. The dialogue described above ensues.


texts: “Willst du bis zum Tod, der scheidet, sie lieben auch in schlechten Tagen?” – why is “lieben” an infinitive?

texts:
The lyrics of Rammstein’s Du hast contain the following lines:

  Willst du bis zum Tod, der scheidet,
  sie lieben auch in schlechten Tagen?

So sie lieben in the second line means to love her, but why is it in an infinitive form? Is it actually a continuation of the first line? If not, wouldn’t it be sie zu lieben? Or does sie lieben simply by itself mean to love her?


texts: "Was ist der Preis" - "Preis" in this instance Akkusativ or Dativ?

texts: der - it is the article is feminine Akkusativ or Dativ. In this instance Akkusativ or Dativ?


texts:
I want to know what is the relation between the two terms "Stem-Changing Verbs" and "Strong Verbs".

Form what I understand there is a group of verbs that I called "Stem-Changing Verbs" which change their stem in the du and er/sie/es froms in the present tense. b.Z:

schlafen -> er schläft
lesen -> er liest

The only patterns for this verbs are:

a -> ä
e -> i
e -> ie

On the other hands, there are "strong verbs" which are divided into these nice ablaut classes that describe the changes which the main vowel of the verb undergoes in the preterite and past participle forms (but not about the change in the present tense)

My questions are:

Is what I have written so far correct?
Is every "Stem-Changing Verbs" also a "Strong Verb"?
If so, can I know from an ablaut class what change will the vowel go through in the present tense?


texts: »Die Meinung ändern« und »sich darüber schlüssig werden«

texts:
Ich habe die Meinung geändert, mit meiner Freundin zum Disko zu
  fahren.

  Ich bin mir darüber schlüssig geworden, mit meiner Freundin zum Disko
  zu fahren.

Kann man sie austauschbar benutzen und haben sie dieselbe Bedeutung?


texts: I know the meaning of Gang; however, it seems to me that there are so many different meanings of Gang and I do not understand the fundamental meaning behind this word. Even if it has different meanings (a lot actually), it must have at least one core meaning that eventually branched out into different meanings. Can anyone explain?


texts: Paraphrasen gesucht: Jemandem die Sorgen nehmen

texts:
Ich suche nach Paraphrasen für folgenden Ausdruck:

  Sie haben mir die Sorgen genommen

Gibt es hierfür vielleicht sogar ein einziges Wort, das "Sorgen nehmen" in diesem Anwendungsfall vollständig umschreibt?


texts: Ich fand "Heftfolgen" als Namen einer Mappe mit digitalen Büchern. Was bedeutet es? Das Wort befindet sich in keinen gängigen Wörterbüchern.


texts: Understanding "das Herz ging ihm danach auf" in Doktor Allwissend

texts:
The question is on the highlighted clause in this passage from Doktor Allwissend in Brothers Grimm's collection.

  Es war einmal ein armer Bauer namens Krebs, der fuhr mit zwei Ochsen ein Fuder Holz in die Stadt und verkaufte es für zwei Taler an einen Doktor. Wie ihm nun das Geld ausbezahlt wurde, saß der Doktor gerade zu Tisch: da sah der Bauer, wie er schön aß und trank, und das Herz ging ihm danach auf, und er wäre auch gern ein Doktor gewesen. Also blieb er noch ein Weilchen stehen und fragte endlich, ob er nicht auch könnte ein Doktor werden. „O ja,“ sagte der Doktor, „das ist bald geschehen.“ „Was muß ich tun?“ fragte der Bauer. „Erstlich kauf dir ein Abcbuch, so ist eins, wo vorn ein Göckelhahn drin ist; zweitens mache deinen Wagen und deine zwei Ochsen zu Geld und schaff dir damit Kleider an und was sonst zur Doktorei gehört; drittens laß dir ein Schild malen mit den Worten „ich bin der Doktor Allwissend,“ und laß das oben über deine Haustür nageln.“ Der Bauer tat alles, wies ihm geheißen war.

QUESTION

What exactly does the clause mean, and how does it come to mean that?

BACKGROUND

If das Herz geht jemandem nach einer Sache auf is a set phrase, please tell me so and provide the exact meaning.

If it is not a set phrase, and the reader must put its meaning together from the meanings of of its components, please explain the process.  It might go, for example (and this may be totally wrong):

  aufgehen is for something to go off, or become more active and noticeable.  So, the heart went off, or began to act up.  Next, it went off to the peasant (from this we learn whose heart has been in question).  Finally, the heart went off after the food and drink (if danach refers to what went before).  Putting it all together, the peasant's heart went off after the food and drink. Or he craved them.

Finally perhaps you might add how poetic or plain, unusual or ordinary the structure is.


texts: What is the most accurate English translation of 'Stromkern'?

texts:
There's a band called Stromkern, actually from the US but strongly associated with the German alternative scene.

I've been puzzling over what the name actually translates into as both 'strom' and 'kern' seem to have a lot of context-sensitive meanings.


texts:
I cannot parse the function of dass in the sentence below.

A note on context: A wounded knight makes a request of a stranger. He was abandoned by his squire in a fight.

  Würd ihm gern das Fell gerben dafür, dass er vor den Leichenfressern weggelaufen ist?

  Would you like (would it please him) to tan his hide for running away from the corpse eaters?

Why is the dass necessary here? What is it accomplishing? Is my translation off? I get the basic meaning, but can't seem to figure out what this conjunction is doing.


texts: Max and Moritz in alternating German dialects

texts:
1) Ach, was muss man oft von bösen
  Kindern hören oder lesen!
   2) Maggs und Moridds sin zwee solsche
  Daachediebe, Fleeschl, Schdrolsche!
   3) Schdatt dass se durch gscheide Lehra
  Sich zom Guada dädat kehra –
   4) Händs nur allpott drüber glacht
  Und sich heimli luschtig gmacht.
   5) Ja, zu jedm Blädsinn taugns
  Wia zwoa Unschuidengal schaugns.
   6) Leud veräbbeln, drangsalieren,
  Große, klaane, und auch Diern
   7) Appel, Beer und Plumm stibietsen –
  Deit'n jo veel leeber mooken,
   8) Brav ze sein, das reizt kee Aas,
  Awer Frechsein, das macht Spaß!
   9) Lern'n ooch noch? meene Jüte,
  Kommt ja janischt inne Tüte!
  10) Obar, Freinderl, frage nicht
  Nach dem End von dera Gschicht.
  11a) Dâs is gâr a schlechte sach.
  Schmul un Scherkeh – weh un ach!
  11b) Dâs katoves wâs séi treiben
  Well ich mâhlen euch un schreiben.

This is Max and Moritz, each stanza written in a different German dialect. Which one is written in the Hesse-dialect? I'd be very pleased to find out the dialects of the other ones, too. (Except for the first one, which is written in simple German.)

EDIT: I hope you will indulge my addition of an eleventh quatrain. (marty)


texts: What does »bis zur Unsichtbarkeit verankert« mean?

texts:
The below paragraph comes from an article in The Süddeutsche Zeitung that discusses racism in Germany. A young Afro-German writes:

  Dass es Racial Profiling gibt, überrascht mich nicht. Es reiht sich ein in eine rassistische Tradition. Der Rassismus in unserer Gesellschaft ist strukturell und bis zur Unsichtbarkeit verankert und diese Art von Polizei-Kontrolle ist da nur ein Symptom. Es gab in den letzten Jahren vielleicht immer mehr Kritik daran, andererseits wird das Ganze von der Mehrheitsgesellschaft anerkannt und immer weiter normalisiert. Zum Vorgehen der Kölner Polizei an Silvester hört man ja jetzt auch immer wieder die Frage: 'Was hätte die Polizei denn machen sollen?'

die Unsichtbarkeit means invisibility. From the context, it seems that bis zur Unsichtbarkeit verankert means deep-rooted. But what did the author want to emphasize by using that phrase instead of something more common, like tief verwurzelt?


texts:
I have seen the expression "Anfrage nach..." many times before (on German websites, in the books). As we are currently translating our Website into German, I decided to check if it is correct. The following article made me doubt:

"Gerade im geschäftlichen Bereich ist die Redewendung „Anfrage nach,…“ sehr gebräuchlich. Obwohl sie oft verwendet wird, ist sie eigentlich falsch. Die Präposition „nach“ wird in keinem Fall in Zusammenhang mit diesem Substantiv verwendet. Genau dasselbe gilt für Präpositionen wie „auf“, „an, „über“ etc."

The authors suggest using "Wegen" instead. Could anyone clarify the situation? Which preposition do people use in Germany? Is "Anfrage nach" totally incorrect? What is the best way to say "Anfrage ... ein Angebot"


texts: Unterschied zwischen "Anklage" und "Beschwerde"

texts:
I am trying to grasp the difference between these two words. Here are the Duden entries for "Anklage" and "Beschwerde". Both words mean something like "a complaint" but the examples do not help to understand the difference. First link in google appears to be a legal forum, I cannot understand the discussion there either.

Could you please provide examlpes that help understand the difference between these words?


texts: Does the second-position rule hold for clauses as well as sentences?

texts:
I would like to say, "Yes, you must sleep." Would this be correct?

  Ja, du musst schlafen.

The reason I ask is because I'm not sure whether the subject and verb are in the correct place. I know that the verb should typically be in second position whenever the sentence is declarative. Does this hold true for clauses as well as sentences? The verb is second position in its clause, if not its sentence, so I think it is correct, but I wanted to make sure.


texts:
Ich habe gelernt, beim Singen einen langgezogenen Vokal folgendermaßen auszusprechen:

au als aaaaaaaaaa-o

ei als aaaaaaaaaa-e

Ich weiß aber nicht, wie es bei einem eu zu handhaben ist.

Ist Feuer eher Fooooooo-jer oder etwas anderes?


texts: "Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod": is German really losing Genitiv? (evolutionary viewpoint)

texts:
Der Dativ ist dem Genitiv sein Tod is an interesting German phrase which originates this question. I’m interested in knowing how true is it/will it be.

Has German always had four cases? Or were some cases deleted/added? When?
I'm temporarily a DaF-student, and while learning the genitive repositions, there are some that are dative prepositions as well (e.g. wegen, dank, ...). However, my teacher ‒ who is young enough ‒ told me that her grammar courses at school classified those prepositions as exclusively genitive. If this change took place so quickly, could people predict a year in which the genitive will be obsolete?
Could the “elegant” feature of the genitive, later on sound just old-fashioned? Am I using old-fashioned grammar when talking between “Kumpels” and using genitive?


texts: “Besagen” and “sagen” in a poetic context

texts:
I am translating the following piece of poetry

  Nightingale said it to flower, and flower said it to spring,
  what stars heard as a whisper from night’s silver fling:

Considering the context above, I am using the verbs sagen and besagen with preposition zu as follows:

  Die Nachtigall sagte es zur Blume und die Blume besagte es zum Frühling,
  was die Sterne in heller Vollmondnacht mithörten:

I am choosing the verb sagen for Nightingale as it is the one who said what is quoted, but Flower heard this and conveyed Nightingale’s feelings to Spring; that’s why I have used besagen. Do both verbs with zu fit in this context?


texts: Is this translation of Donald Trump's tweet by ‘Der Spiegel’ correct?

texts:
I came across an article in Der Spiegel, in which a translation of Donald Trump's tweet was made. Here is the sentence from the article that provides some context:

  Mit einem Stern vor Banknoten, der dem Davidstern ähnelt, wollte Donald Trump seine Rivalin Hillary Clinton als korrupte Politikerin darstellen.

Here's the image that appeared in Donald Trump's original tweet (the one to the right):

After that image draw some criticism, Donald Trump tweeted:

  "Dishonest media is trying their absolute best to depict a star in a tweet as the Star of David rather than a Sheriff's Star, or plain star!"

Der Spiegel translated the above tweet in this manner:

  "Die verlogenen Medien", so der Milliardär, "geben ihr Bestes, um einen Stern in einem Tweet zum Davidstern zu machen und zum Sheriff-Stern oder ganz normalen Stern."

So, is the translation correct? Der Spiegel translates "rather than" as "und". With such a translation the sentence seems to be unclear.


texts: Obtaining same-grade German language texts for bilingual child who left Germany

texts:
We recently left Germany where our son had spent most of elementary school and become bilingual through total immersion.
We are interested in obtaining German language textbooks, addressing German subjects like grammar, writing, and reading comprehension (i.e. the range of subjects that would be in an "English" class in an English speaking country) that German children in middle school actually use. Those are the appropriate difficulty for him, not German books for English speakers.
For a while a friend in Germany made photocopies from her daughter's textbooks and sent them on, but it is too much to ask for her to do that constantly.
Does anyone know where I can purchase these? Or if the government makes available PDFs or something?


texts:
Welche Funktion hat der Genitiv in "der Alltag vieler Menschen"?
Fällt dieser Genitiv unter den possessiven Gebrauch, obwohl man den Alltag nicht besitzt?


texts: I searched in the dictionary and found out that the verb "Loben" does not come in a reflexive form! So what does "mir" in this context belong to?


texts: I think you can say for example: Die Liebe meines Lebens, this means the love of my life. But can you use 'meines Lebens' with a noun different from 'die Liebe', for example: 'Die Zeit'?


texts:
The German adpositions are predominantly prepositions, with some cases such as entlang that can be used both as a preposition and a postposition.

are there any adposition in German that are used only as postpositions?


texts: Setz dich auf deine vier Buchstaben – welche Buchstaben?

texts:
Die Redewendung "Setz dich auf deine vier Buchstaben" heißt, dass man seine Kehrseite auf eine feste Oberfläche platzieren soll (= sich hinsetzen soll). Im Englischen wäre es klar, was die 4 Buchstaben sind – butt, arse, etc.
Was sind aber die 4 Buchstaben auf Deutsch?
Po – 2
Arsch – 5
Hintern – 7
Kehrseite – 9
Allerwertester – viele
Gluteus Maximus – noch mehr


texts: How often is 'zwo' actually used in place of 'zwei'

texts: Just starting learning German and a number of texts I've read say that 'zwei' takes on a morphological change to 'zwo' in spoken speech to differentiate with 'drei'. How often do people actually use this alternative in everyday speech, or is this one of those textbook 'Good to know!' asides that actually only live within the confines of textbook pages?


texts:
Ich habe den Satz:

  Welcher deutsche See ist am größten?

Warum ist es ‚deutsche‘ und nicht ‚deutscher‘?


texts: "Ich werd nicht mehr" - what is the missing part?

texts:
A German speaker who is surprised or astonished might say something like:

Ich glaub, ich werd nicht mehr!

But, werd nicht mehr what? Werd nicht mehr aufhören, mich zu wundern? Werd nicht mehr ruhig?
Is this known?


texts: Warum steht in diesem Satz „eines“ statt „eins“?

texts:
Im folgenden Satz, der richtig sein muss, verstehe ich nicht, warum das Wort in fetter Schrift gewählt wurde:

  (…) des 19. Jahrhunderts war eines der wichtigsten Ereignisse in
  der Musik in dieser Zeit.

Ich hätte eins stattdessen geschrieben, weil eins für „das Ereignis“ steht.

Warum eines?
Stünde anstelle des Substantivs Ereignis ein feminines oder maskulines Substantiv, sollte es dann eine bzw. einer (wie in folgendem Beispiel) heißen?

  (…) des 19. Jahrhunderts war {eine · einer} der wichtigsten {Tragödien · Meilensteine} in
  der Musik in dieser Zeit.


texts: Is it more natural to negate in the main clause or the subordinate clause?

texts:
Which of these sounds more natural?

Ich glaube nicht, dass er morgen kommt.
Ich glaube, dass er morgen nicht kommt.

Follow-on question, is there are rule of thumb to say when you should negate in the main clause or the subordinate clause?


texts: Was für eine Imperativform ist die in „Helfe einem Obdachlosen!“?

texts:
Die Frage ist zu elementar. Aber ich kann noch nicht verstehen warum sagt man

  Helfe einem Obdachlosen!

statt einer der folgenden Varianten:

  { Hilf | Helfen Sie | Helft } einem Obdachlosen!


texts:
My friends and I went on a tour to a football stadium recently and a friend from Austria who couldn't come to the trip messaged us to say

Hätte zu gerne die Stadion-Tour gemacht

Now, I was thinking, as there was no personal pronoun for hätte i.e. "ich", similar to Spanish, is there a need for personal pronouns in conversational German all the time?

Is it valid to sometimes not say the personal pronouns preceding a conjugated verb?


texts: Woher kommt die Unsitte, Markennamen komplett großzuschreiben?

texts:
Häufig begegnet es einem: Vom noch nachvollziehbaren SONY (immerhin steht es auf den Geräten auch nur in Versalien drauf) bis hin zum unsäglichen MAC (für einen Apple-Computer) wird von vielen Leuten jeder Marken- oder Firmenname konsequent komplett kaputtversaliert. Mir selbst wollte in einem Design-Nebenfach die Dozentin (eine Werberin) beibringen, dass man das so zu machen und außerdem den Markennamen stets ohne Bindestrich vom Rest eines Kompositums abzutrennen habe ("Das TEMPO Taschentuch").

Stört das nur mich? Hat das tatsächlich die Werbeindustrie verbrochen? Wie sollte man damit umgehen? Klar, Abkürzungen wie BMW sind natürlich großzuschreiben, aber wie hält man es sonst mit kreativer Großschreibung? Wie schreibe ich "iPhone"? Und am Satzanfang? Schreibe ich "ERGO Versicherung", "Ergo Versicherung", "Ergo-Versicherung", oder geh ich lieber zur Allianz?


texts: What is the meaning of the following question?

texts:
Was hast du da alles gemacht?

I know that alles means ‘all’ and gemacht means ‘doing’ or ‘making’, and of course Was means ‘what’ and hast means past of haben.

And how can one answer this question?

I am thinking the question is asking ‘what have you done?’

What is the correct English translation of "Was hast du da alles gemacht?"


texts:
Kann man Folgendes sagen?

  Bei meinen Fehler zu zeigen hilfst du mir sehr. Damit kann ich meine Sprachkenntnisse verbessern.


texts: Word meaning "to use" – "verwenden", "anwenden", "benutzen", "nutzen", "gebrauchen"

texts:
I understand 5 words to roughly mean to use:

verwenden
anwenden
benutzen
nutzen
gebrauchen

When is one of these preferred to the others?

I think that benutzen is the most commonly used of these, so I've been defaulting to it whenever something is used, but I'm not sure about the others.


texts: Why the Konjunktiv in “Käme eventuell auch eine Osteonekrose in Betracht?”?

texts:
Käme eventuell auch eine Osteonekrose in Betracht?

This sentence was used in the context of providing an alternative diagnosis for bone changes seen on MRI.

I looked up in Betracht and found in Betracht kommen, which makes sense as you would want to consider Osteonekrose as a possibility to explain the signal change.

However why have they used käme?
I understand on a technical level that it is the Konjunktiv II form of kommen, but it’d be helpful to understand (with some examples if possible) the reason for this usage.

For example, in day to day speech, if doctors were conveying this to each other over the phone, would they actually use käme or could they have said the following?

  Osteonekrose wäre auch in Betracht gekommen.

(I’m not actually sure if my alternative sentence with wäre is correct, but for my current level of German, it conveys for me a sense of diagnostic uncertainty with wäre.)


texts: Why are there no contractions for "an der" and "in der"?

texts: I can understand why propositions that end with r (or bei) do not allow for such contractions, but I fail to see why not shorten "in der" and "an der" to "ir" and "ar".


texts:
Während meines Studiums habe ich solche Wörter oft gesehen (besonders in Mathematik):
aufeinanderfolgend
darauffolgend
nacheinanderfolgend
nachfolgend

Jedes bedeutet irgendwas wie "subsequent," "successive," oder "following" auf Englisch.  Ich vermute, dass jedes verschiedene Präzisionsniveaus bezüglich Reihenfolge oder der Chronologie einiger Ereignisse vermittelt.  Ich bin aber oft verwirrt, welches ich benutzen sollte.
Zum Beispiel, mit dem Satz

Eine Addition von aufeinanderfolgenden absoluten Häufigkeiten führt
zur Summenhäufigkeit.

könnte man ,,aufeinanderfolgend" mit einem der andere Wörter einsetzen?


texts:
What is the verb "to email" in German?

  Ich werde ihm eine Email schicken.

How to reformulate it using the verb "to email"?

Searching the dictionary doesn't seem to help, finding "Email" which means "enamel".


texts:
Üblicherweise verwendet man bei Aufzählungen den Plural. In konkreten Fällen kann sich das aber schon einmal komisch anhören.
Beispiel:

  Folglich sind in Abbildung 1 ein Subsystem und in Abbildung 2 vier
  Subsysteme dargestellt.

Alternativ könnte man (fälschlicherweise?) auch den Singular verwenden, was die Sache aber auch nicht wesentlich verbessert:

  Folglich ist in Abbildung 1 ein Subsystem und in Abbildung 2 vier
  Subsysteme dargestellt.

Welche der dargestellten Varianten ist „richtig“ und was sind besser klingende Alternativen?


texts:
In einer Aufgabe sah ich folgenden Satz:

  Wir arbeiten in derselben Firma.

Mir wurde beigebracht, dass wenn es um eine Firma geht, verwendet man die Präposition bei. (sie arbeiten beim selben Arbeitgeber, nur Person A in … (Filiale/Ortschaft) und Person B in … (eine andere Ortschaft). Bedeutet hier die Präposition in „im selben HAUS/Gebäude“ (ich meine dasselbe Dach über dem Kopf)? Könnte man auch Wir arbeiten bei derselben Firma sagen? Oder hängt der Gebrauch der Präposition in irgendwie mit dem Wort "derselben" zusammen?


texts: Differences in words for simplicity, such as "Einfachheit" and "Anspruchslosigkeit"

texts:
I was trying to write a sentence in German about simplicity and want the word that will best describe gratitude with simple pleasures.

So I have come across the following words

Anspruchslosigkeit
Einfachheit
Schmucklosigkeit
Ursprünglichkeit

But "Simplizität" seems like it might be the literal translation. Which word would fit best in my context and would I choose a different word based on other factors?


texts:
Was ist der genaue Unterschied zwischen "gesamt" und "ganz"?
Beispiel:

Ich brauche die ganze Applikation.

Ich brauche die gesamte Applikation.

Für mich haben diese beide Wörter im obigen Beispiel die gleiche Bedeutung und keines tönt falsch.
Bei diesem Beispiel ist es jedoch klar, dass es ganzen und nicht gesamten ist:

Ich esse den ganzen Kuchen.

Ich esse den gesamten Kuchen

Wie ist die Regel definiert? Hat es mit etwas zählbarem zu tun? Ganzen nur wenn man die Anzahl kennt?


texts:
Es steht im Deutsch-kursbuch "Gabriele Münter wird am 19. Februar 1877 in Berlin geboren".

Warum "wird"? (Passiv)

Ich glaube, dass im Präteritum ist. Ich vermute, wir müssen "wurde" oder "war" verwenden.


texts: Past participle or verb that should be in last position is followed by prepositional phrase

texts:
I was reading an article on dw.com today (link) and came across the following sentence:

  Ryanair als einer der Pioniere der Billigfluglinien hat die Vorlage geliefert für Dutzende anderer Airlines.

From what I know of German grammar, the sentence "should" be the following:

  Ryanair als einer der Pioniere der Billigfluglinien hat die Vorlage für Dutzende anderer Airlines geliefert.

I'm pretty sure I've come across other examples like this before, where a past participle or verb that should come in final position is followed by a prepositional phrase. In rather long sentences, this actually seems reasonable to me as a non-native German speaker, since it makes the sentence a bit easier to construct and understand.

My question is whether this is (technically) correct grammar and whether there is a grammatical rule governing when this can or cannot be done.

My apologies in advance if this has been asked before. I did a quick search and found some similar looking questions that actually deal with different kinds of issues.


texts: Warum sagt man "Wir haben einen Platten" obwohl Platte weiblich oder sächlich ist?

texts:
Nach Kanoo Platte ist nicht ein Substantiv adjektival, und muss natürlich im Singular sein. Warum sagt man nicht:

  "Wir haben eine Platte?"

oder

  "Wir haben ein Platten"?


texts: Wann verwendet man „zu“ mit dem Infinitiv?

texts:
Wie kann man wissen, ob man den Infinitiv mit oder ohne „zu“ schreibt?

Das darf ich nicht probieren.
Das wage ich nicht zu probieren.
Ich gehe spazieren.
Ich mag es zu spazieren.

Bonusfrage: Was für eine Wortart ist dieses „zu“


texts: Gewollte oder beiläufige Verwendung von Wort- bzw. Präfixpaaren

texts:
Neulich im Radio:

  Er ist für die Linkspartei im Rechtsausschuss.

Hat dieses Phänomen einen Namen?
(Unfreiwillige Komik zumindest scheint es mir zu sein.)

Andere Beispiele

  (Bildbeschreibung) Im Hintergrund ein Vorderlader

  (Streit zwischen Mietern) Nachspiel im Vorgarten

  »Wer hat den Unfall verursacht?« – »Ein Großhändler im Kleinwagen.«

  »Wer ist gestern im Suff mit grölenden Horden durch die Stadt
  gezogen?« – »Ein Oberinspektor im Unterhemd.«


texts:
I'm studying German using Delfin. In the reading book,lesson 8, page 80, there's the following Paragraph:

  Das Kind malt mit einem Buntstift auf die Tischdecke. Alle Tische haben Decken. Einige haben Kaffeeflecken. Die da bekommt jetzt auch noch rote Striche.

I think it is 'Die da' which means 'The one over there', but not quite sure.


texts: What does "Vorstellungen" mean in this context?

texts:
I receive emails from Deutsche Welle and like the title says I want to know what Die Vorstellungen darüber means in this context:

  Was ist normal, was unnormal? Die Vorstellungen darüber, was den
  gesellschaftlichen Normen entspricht und was nicht, unterscheiden sich
  von Land zu Land. Und sie verändern sich im Lauf der Zeit – auch in
  Deutschland.

Leo translates it as Agenda, Notion, Idea...which one fits the context best?


texts:
Taken from: http://www.uni-kiel.de/unizeit/index.php?bid=630202

  »Haste nichts, dann machste halt was«, darf dagegen der norddeutsche Internet-User schriftlich unwidersprochen behaupten.
  [emphasis added]

I suppose it's a regional or colloquial expression. It seems to mean

  "mach etwas!"

as in "simply/just do something!"

Is my understanding correct?


texts:
Eine Suche auf Wikipedia resultiert in einer Weiterleitung zu Beschleunigungssensor. Nach weiterer Suche findet man auch diese Seite auf Wikipedia: Gyroskop. Im (online) Duden gibt es das Wort Gyrosensor aber überhaupt nicht und man wird auf Gyroskop weitergeleitet.

Durch die Wortherkunft und das oben Genannte handelt es sich bei einem "Gyrosensor" auf jeden Fall um Drehbewegungen.

Kann nun ein "Gyrosensor" auch Beschleunigungen messen, wie Wikipedia es als Weiterleitung angibt, oder kann er nur Drehgeschwindigkeiten messen?


texts:
Is there a tool that will analyze my German sentence and tell me which is a dative case which is genitive, etc. And ultimately tell me if my sentence was properly written out to be grammatically correct.

This would help me a lot for fully understanding the German cases.


texts:
Manchmal, wenn Menschen mit anderen Menschen mitfühlen (vor allem Erwachsene mit Kindern), verziehen sie auf eine spezifische Weise den Mund, als würden sie kräftig Luft durch die Nase ausatmen und dabei denken: "Hmm...". Der Gesichtsausdruck, der sich so ergibt, sieht für mich aus wie "das ist aber wirklich schlimm". So eine Mischung aus Bestätigung des empfundenen Leids und Bedauern, während man gleichzeit denkt, dass das jetzt aber doch eine Kleinigkeit war (Kind ist hingefallen und plärrt, als würde ihm ein Arm ausgerissen).

Einen sehr ähnlichen Gesichtsausdruck machen Menschen, wenn sie etwas Unangenehmes aber nicht Allzuschlimmes für sich selbst erwarten. Sie pressen die Lippen aufeinander und schieben sie nach oben in Richtung Nase oder schräg hoch in Richtung Wange. Sie sehen dann aus, als würden sie denken: "das ist jetzt aber total blöd, aber eigentlich auch egal".

Wie bezeichnet man dieses Gefühl?

Betroffenheit ist zu stark.


texts:
Please explain the use of "dar" in this sentence:

Dieser Impfstoff kommt jetzt aber auch nicht und jetzt steht die EU eben größtenteils leer dar.

The verb is printed as "stehen" not "stellen" and the last word is "dar" not "da".
I am unable to locate "darstehen" in any dictionary.


texts: What is the English translation of "abkündigen"?

texts:
The meaning of the German word "abkündigen" is discussed here. I'm interested in translating sentenses like:

  Das Betriebssystem Windows XP wird von Narhalla 2.0  (Release
  11.11.2011) nicht mehr unterstützt.

From this discussion on meta, I can't derive if this question is off topic here.


texts: Wörter mit unbewussten regionalen Bedeutungsverschiedenheiten

texts:
Gibt es im Deutschen gewöhnliche Wörter, die Missverständnisse verursachen, weil der Empfänger eine andere Bedeutung als die gemeinte als selbstverständlich annimmt, und zwar unbewusst? Ich denke an Wörter, die im allgemeinen Gebrauch sind und die vielleicht zwischen Regionen anders verwendet worden sind. Ich denke nicht an Wörter, die man in Wörterbüchern nachschlagen kann, dass sie regionale Bedeutungsverschiedenheiten aufweisen, so wie etwa Schrank/Kasten oder Stuhl/Sessel, sondern an Wörter, die so gewöhnlich sind, dass man die Bedeutungen so selbstverständlich annimmt, dass man gar nicht darüber reflektiert?

Vielleicht drücke ich mich unklar aus, und werde es dafür mit einem Beispiel aus meiner Muttersprache, Schwedisch, illustrieren: Es gibt ein Adverbial ( „lär“ in Präsens), dessen Bedeutung für die meisten ein Modulieren des Verbs in Richtung „angeblich sein“ gibt. Meine Frau kommt aus einem Gebiet, wo man das Wort ausschließlich als „muss“ verwendet und wo man die gewöhnliche Bedeutung gar nicht kennt. Es hat für uns sehr lange gedauert, ehe wir uns über die Verschiedenheiten klar waren. Die Gummistiefel vom Kind sollten drauf, meinte sie, ich hab’s aber als „jemand meint, dass sie schon drauf sind“ verstanden. Nach dieser Episode war es uns klar, dass wir das Wort anders verwenden. Im Fernsehen, wenn Leute „auf der Straße“ interviewt werden, höre ich dies oft, was zu Verwirrung führt. Wenn ich Leute darüber frage, meinen fast alle, dass das Wort nur die eine oder die andere Bedeutung habe, eine zweite Bedeutung gäbe es nicht.

Also kennt jemand solche „gefährlichen Wörter“ im Deutschen?


texts: How would you replicate the English abbreviation Co.?

texts:
In English we have the abbreviation "Co.", which is used to denote a company or a group. We often see phrases like "Adler & Co." or "Harrison & Co." and it's commonly understood what this means.

Is there a German equivalent for this abbreviation? If you were to translate an English company name into German, and the name of this company contains the phrase "and co.", how would you translate the phrase?


texts:
There is a song called Wünsch dir was. Online translation says it means make a wish.

I am not yet sure how to interpret it. Is it something like "I wish you something"? Why is "dir" there?


texts: In another question Carsten mentioned that buchstabieren has a somewhat narrower meaning than to spell. I wonder if people would care to elaborate on this? Also, does German have the Yiddish variant auslegen for "to spell"? (also used as a noun as in "was is der rightig Ausleg?")


texts: "hierher" and "hierhin" in the meaning of "getting here"

texts:
If someone asks me "Did you take a bus?" (Bist du mit dem Bus gefahren?) and I want to say "No, I walked here.", could I say

  (a) Ich bin hierher gelaufen

or

  (b) Ich bin hierhin gelaufen

I know normally "her" indicates coming here, and "hin" indicates going away from here, but what about the combination "hierher" and "hierhin" as used here?


texts: Deutsche Klassik in originaler Aussprache?

texts:
Im englischsprachigen Raum gibt es seit etwas mehr als zehn Jahren Bestrebungen dazu, englische Klassiker – allen voran Shakespeare – in möglichst originaler Aussprache aufzuführen, vgl. dazu insb. http://originalpronunciation.com/.

Meine Frage: Gibt es ähnliche Bestrebungen auch im deutschsprachigen Raum? Eigentlich sollte es einfacher sein als im englischsprachigen Raum, da einerseits die deutschsprachige Klassik weniger weit zurück liegt und andererseits die Dialekte, die der damaligen Aussprache zugrundeliegen, bis heute sich erhalten haben.

Der offensichtlichste Vorteil einer möglichst originalen Aussprache wäre der, dass viele Reimpaare wieder funktionieren würden, die es in der heutigen norddeutsch geprägten Bühnensprache nicht mehr tun, vgl. z.B. Reimpaare aus Goethes Faust (Goethe sprach sein Deutsch mit frankfurterischer Aussprache) wie Heide/Geleite, diesen/schliessen, Tage/Sprache, neige/reiche, Floh/Sohn, Mann/getan, Zweifel/Teufel, Höhle/wähle/Seele, fühlen/spielen, Zeichen/beugen usw. usw.


texts: “Seeing something in first person” in German

texts:
My girlfriend was curious how we celebrate Christmas in my homeland, so I was about to write her

  Wait until you come with me, and you will see it in first person.

But then I thought:

Is it really possible to translate that literally?
Can I write this?

  Du kannst es sehen in erste Person.

UPDATE I changed the context of the question, because it was causing confusion about the point of my question. :)


texts: usage of proverb in literature and culture?

texts:
What is  usage of this proverb? When would be its proper usage?

  Wo man singt, da laß dich ruhig nieder; böse Menschen haben keine Lieder.

Is it used nowadays as well?


texts: Verbs used with either dative object or prepositional object

texts:
Sometimes when I look up words in a dictionary, there are verbs where the dictionary gives me the option to use them either with a dative or a prepositional complement, e.g.:

sich einer/an eine Gruppe anschließen
einen Text der/an die Tafel anschreiben.

Both complements can be used grammatically; however, I wonder 1. whether there are semantic differences between these structures?, 2. If there are no semantic differences, then which structure is more frequent in everyday speech?
My question isn't about those specific examples but more to get a general observation as there might be hundreds of other similar verbs.


texts:
A friend wrote this sentence:

  und sie sagt...

Isn't "sie" always supposed to be capitalized?


texts: Wann soll man "um" oder "über" nutzen, um "about" zu übersetzen?

texts:
Präpositionen sind mir der schwierigste Teil der deutsche Sprache. Sie übersetzen nicht genau aus Englisch. Jede Präposition hat verschiedene Bedeutungen. Wann ich auf Englisch "about" benutze, soll ich denn auf Deutsch "über" oder "um" wählen?
Beispiele:

The man is talking about flowers. / Der Mann spricht über Blumen.
The man is worried about his child. / Der Mann sorgt sich um sein Kind.

Wie soll man zwischen die beide entscheiden?
Welchen Fall nimmt "über", wenn es so benutzt wird, Akkusativ oder Dativ?


texts:
Ich weiß, dass nachdem er einen Job bekommen hat, er sich einen Audi kaufte.

Kann man die zwei Konjunktionen in einem Satz schreiben?


texts: Satzstruktur von "je, desto" in Schweizerdeutsch und Hochdeutsch

texts:
Ich habe die folgende Sätze auf Schweizerdeutsch und Hochdeutsch gesehen:

Je lauter der Lehrer spricht, desto besser hören ihn die Schüler

Grammatik: je (mit Adj) + Subject + Objekt + Verb, desto (mit Adj) + Verb + Personalpronomen + Subject.

Je besser sie ihn kennt, desto netter findet sie ihn.

Grammatik:
je (mit Adj) + Subject + Objekt + Verb, desto (mit Adj) + Verb + Subject + Personalpronomen.

Welche Version von oben ist grammatisch richtig?


texts:
Gibt es einen deutlichen Unterschied zwischen den Verwendungen von genug, genügend und ausreichend?
Zum Beispiel, gibt es zwischen den folgenden Sätzen Unterschiede?

Das Kind kennt genug Wörter, um sich ausdrücken zu können.
Das Kind kennt genügend Wörter, um sich ausdrücken zu können.
Das Kind kennt ausreichend Wörter, um sich ausdrücken zu können.


texts: Is "Von was für ein glückliches Leben redest du" correct?

texts:
X said to Y:

  Ich wünsche dir ein glückliches Leben voll von dem Gutem zu dir.

Y was hopeless, so he said:

  Von was für ein glückliches Leben redest du?

Are those sentences above correct?


texts: Wie nennt man eine Gruppe Vogel Straußen

texts: Ich habe mich neulich gefragt, wie man eine Gruppe Vogel Strauße nennt. Ich habe mir gedacht, dass Schwarm, Rudel oder Herde möglich sind, bin mir aber nicht sicher und wollte daher gerne die Meinung Anderer einholen. Danke schon mal im Voraus


texts: The difference between "mein" and "meine"

texts:
______ Hemden sind weiß.

This was an exercise in the Duolingo app where you had to fill in the blank, and there were two options given:

  1) Mein
  2) Meine

I selected

  Mein

which I found to be incorrect.
In the discussion thread somebody who claimed to be a native speaker mentioned that if some adjectives are used directly before the noun, then it should be 'Meine'. But here no adjective is used before the noun, Hemden, but still 'Meine' is correct. I don't understand why.


texts: Hier ist Aufräumen angesagt - groß oder klein?

texts:
In diesem Satz bin ich unsicher, ob die Substantivierung des Verbs aufräumen korrekt ist:

  Die im Laufe der Zeit eingefügten Klammerbemerkungen haben den Text
  unlesbar gemacht, hier ist Aufräumen angesagt.

Ich habe einen sehr ähnlichen Satz wirklich benutzt. Absichtlich habe ich nahe an gesprochener Sprache formuliert, um die Leser aus ihrer Passivität herauszukitzeln.

Abgrenzung

In den folgenden Fällen ist mir klar, wann das Verb substantiviert ist:

Hier müssen wir aufräumen.
Wir waren beim Aufräumen.

Erster Ansatz

Die "Artikelprobe", auf den gegebenen Fall angewendet, liefert mir ein etwas schales Ergebnis:

Hier ist ein Aufräumen angesagt.

Analog erschiene u.a. mir Folgendes:

Da hieß es Aufräumen. (aber: ''Da hieß es aufzuräumen.'' Oder liege ich hier falsch?)

Meine Suche nach dieser Konstellation (und Variationen davon) war aber bislang erfolglos.

Interessanter Fund

Ich sehe gerade beim Versuch das Wort wie ein Substantiv zu erweitern, dass die von mir bemühte Analogie offenbar nicht greift (es gibt keinen Punkt 4):

Hier ist heftiges Aufräumen angesagt.
Oder: Hier ist heftig aufräumen angesagt.
Aber: Da hieß es heftig aufräumen. (ohne oder)

Frage

Ist das Verb hier substantiviert aufzufassen oder nicht?

Und vor allem: Wie kann ich in solchen Fällen vorgehen, um es selbst herauszufinden?


texts: Unterschied zwischen „Kommilitonen“ und „Klassenkameraden“

texts:
Als Nicht-Muttersprachler habe ich die Vermutung, dass mehr Bedeutung hinter diesen beiden Wörtern steckt.

Wird eines häufiger mit bestimmten Altersgruppen oder Geschlecht benutzt? (Jungs/Mädchen)?

Dürfen diese Wörter verwendet werden, um Bezug auf Menschen in einem Kurs zu nehmen, wenn man älter als dreißig ist?


texts: "Ich kümmere mich darum, dass...", "Ich rede darüber, dass..." – are 'darum' und 'darüber' redundant?

texts:
Whenever I am using verbs that are complemented by prepositions like i.e. "sich um etw. kümmern" or "über etw reden" and I am about to introduce a subordinate clause, I never know if I should include those prepositions in the main clause as in:

Ich kümmere mich darum, dass sie nie hungrig sind.

or

Ich möchte darüber reden, was geschehen ist.

Are darum and darüber redundant? Would it be enough to say:

Ich kümmere mich, dass sie nie hungrig sind
Ich möchte reden, was geschehen ist.

I chose these two verbs purposefully as my gut feeling tells me that the first sentence does not require darum, whereas the second one sounds unnatural without darüber. Still, I have no idea why. Which is correct? Is there a rule that covers this subject?


texts: What does "klammern und bäumen" mean in the context of this phrase?

texts:
I am reading this Penguin parallel text book to try and improve my German and I came across this phrase

Das hatte sie sofort in eine kalte, hysterische Raserei getrieben, in ein verzweifeltes Klammern und Bäumen.

and I'm really not sure what this Klammern und Bäumen is all about...!
It is given that this means "a clinging, convulsive state", but translations seem to suggest it means "cling and trees" or "brackets and trees"? Is this a saying? I haven't been able to find it anywhere online.


texts: Were the first and third person singular forms of verb earlier the same?

texts:
I've read Lord's Prayer in German (Vaterunser) recently and found an intersting thing.

Where the third person signular form of the verb is supposed to be used, we see the first one:

  Vater unser im Himmel, geheiligt werde dein Name.

  Dein Reich komme.

  Dein Wille geschehe, wie im Himmel, so auf Erden.

My question is, were these forms in the past the same? If yes, why have they changed (werde → wird, komme → kommt, geschehe → geschieht, and so on)?

Update. I'm not native English speaker, so the comparison with English version doesn't explain me, why it is so. But with Ansgar Esztermann's answer, I finally got it! Thanks.


texts:
Dem Wörterbuch zufolge kann man sagen

  (a) Zugegeben, das stimmt.

Das ist im Gegensatz zu der typischen Satzstellung

  (b) Zugegeben stimmt das.

Ist (b) auch ein korrekter Satz? Und was ist mit zugegeben besonders, womit man (a) ausdrücken kann?


texts: Ich habe im Duden das Wort gesucht. Keine Ergebnisse wurde gezeigt. Was bedeutet Meldeversäumnisse?


texts: Will I mix up German and Norwegian if I learn them at the same time?

texts: I speak Norwegian at B2 level, but I also want to learn German. Are they from the same language-family, will I start to mix up them if I start to learn German? Are they too similar?


texts:
Consider the following sentences, which could have appeared as such in academic texts:

  Obiges Zitat ist aufschlussreich.
  Genanntes Beispiel hilft uns weiter.
  Besagte Theorie wurde schon längst widerlegt.

These sentences turn ungrammatical as soon as we remove "obiges", "genanntes" or "besagtes". Furthermore, the noun phrases are definite (in contrast to, say "honey"). This leads to the conclusion that the leading words of the sentences ain't adjectives but determiners.

I believe it is a curious feature that German has a set of determiners (thus, grammatical words) that are derived from adjectives and only occur in literal and formal language. Something similar is the case for 'aforesaid' in English, compare Wiktionary.

Is there academic work on this?
How did these forms evolve?

PS:
I just noticed to following description of the tag 'article' : "An article is a word that precedes a noun and determines its gender." It should be known that this is nonsense.


texts:
I was telling my math class the story about how Gauss added up the numbers from one to a hundred when he was in first grade. I told them that when he put his slate on the teacher's desk face down, the teacher thought he was some kind of smart alec. And then I told my class that the Germans have very picturesque words for a lot of things, and they probably have a nice expression for "smart alec". And now I can't think of one. Can anyone help?

EDIT: As a matter of secondary interest, my Yiddish correspondents have offered me the very colorful "khokhem", lit. "wise man" from the Hebrew khakham. (A Karaite rabbi is a khakham.) A variant is "khokhmah", as for example if a child learns to make a loud slurping noise when drinking with a straw, his mother might say he's got a new "khokhmah". As far as I can see none of the German expressions would have had much currency in spoken Yiddish, although they would of course have all been understood by any Yiddish speaker.


texts:
I have just joined this community and I really want to learn by my own German. On StackExchange English Language they have lots of grammar suggestions, however, I could not find a similar post here (searched for book recomendation, no results were found). So, I would like to know which grammars and other sources as well you guys recommend.
Thanks


texts: Is the time—manner—place ordering of adverbials an oversimplification?

texts:
When I started learning German, I read that the usual ordering of adverbials in a sentence is time—manner—place. However, in the sentence:

  Das Mädchen hat gestern in Berlin gut gesungen.

  (The girl sang well in Berlin yesterday.)

"gut" is a manner adverb and is usually positioned in the end of the sentence (together with the end verb bracket). Why?

I thought that "gut" might be a predicative, which comes at the end of the middle field of a sentence; but it is not one here, as far as I can tell, because a predicative needs to be connected to the subject using a copula verb such as "sein", "werden", or "bleiben".

Note: I am aware that German only has strict ordering rules for verbs. All the other rules of word ordering in a sentence are in fact only descriptions of the usual word ordering and could be ignored for emphasis at will.


texts: Wann benutzt man Akkusativ nur für "groß"?

texts:
Warum benutzt man " großen Respekt für jemand haben" aber "viel Respekt für jemand haben" statt "vielen Respekt".
Warum kann man nicht in beiden Fällen Akkusativ verwenden?


texts: "I can change the way I look at it" translation

texts:
The context is: “I cannot change the way I look but I can change the way I look at it.” How could you translate the last part?

My proposal would be “Ich kann es nicht ändern wie ich aussehe, aber ich kann es ändern wie ich darin aussehe.” However this sounds just not right and the meaning isn't clear.

Thanks for any help.


texts:
A few months ago I bought an old book, it was printed in ~1801 and it has a name entry (?) at the first page.

Anybody can fully read that? I personally cannot. What I think:

  ... ... Auktion im Jahr 1813. ... ... Expedition ... Lit. Zeitung  ...

Anyone see more than that?

Thanks!


texts:
What exactly is the difference between Süd and Süden, and when should one or other be used?

Which is correct: "Ich komme aus dem Süd" or "Ich komme aus dem Süden"?

And how exactly would you translate "Wir sind Süden"?  "We are the South" or maybe "We are Southern/Southerners"?


texts: Zwei Sätze mit Komma trennen, wobei einer der Teilsätze eine Frage ist

texts:
Betrachte diese zwei Sätze:

Die Antwort auf deine Frage ist "ja". Aber wieso fragst du nochmal (ich habe dir doch schließlich schon geantwortet)?

Wenn man das ausspricht, würde ich die beiden Sätze ziemlich schnell nacheinander sagen. Deswegen finde ich, dass der Punkt hier zu stark trennt. Ich würde lieber gerne ein Komma (oder meinetwegen ein Semikolon) setzen:

Die Antwort auf deine Frage ist "ja", aber wieso fragst du nochmal?

Aber entspricht dies der korrekten Zeichensetzung? Schließlich ist nur der zweite Teilsatz ein Fragesatz, und mit diesem Fragezeichen am Ende sagt man vielleicht, dass der ganze Satz eine Frage ist (aber der erste Teilsatz "Die Antwort auf deine Frage ist "ja"" ist keine Frage, sondern ein Aussagesatz).

Auch interessant ist die Frage, wenn der erste Teilsatz eine Frage ist:

Wieso fragst du schon wieder, ich habe dir doch schon geantwortet.

Ist die Zeichensetzung in diesem Satz so korrekt, oder müsste man nach "wieder" einen Punkt setzen:

Wieso fragst du schon wieder? Ich habe dir doch schon geantwortet.

Aber ich würde diese beiden Sätze in einem "Lauf" aussprechen, weswegen ich hier das Gefühl habe, dass hier die Trennung der Sätze zu stark ist.
EDIT: 3. Wo ich mir jetzt so nochmal meine Frage hier durchlese, noch eine Frage, die sich auf mein bis jetzt Geschriebenes bezieht: Ist das Folgende bezüglich der Zeichensetzung korrekt?

Ist die Zeichensetzung in diesem Satz so korrekt, oder müsste man nach "wieder" einen Punkt setzen:

Wieso fragst du schon wieder? Ich habe dir doch schon geantwortet.

Schließlich ist das auch eine Frage; aber es steht ja nirgends ein Fragezeichen. Müsste man streng genommen ein Fragezeichen nach dem Zitat von "Wieso fragst du schon wieder? Ich habe dir doch schon geantwortet." setzen? Es steht ja nur ein Doppelpunkt da. Und wenn auf der neuen Zeile nur ein Fragezeichen steht, sieht das auch komisch aus.


texts: For how many years do Germans study English at school?

texts: Most Germans are pretty fluent in English. It seems to me that the number of years Germans put into studying English should be roughly comparable to the number of years learners of German would need to put into learning German to achieve comparable fluency. I’m a little over 2 years into learning German and wonder how many years I still have to go.


texts: When you add the article with the preposition "in"

texts:
Why is it that there is no article here:

  Mein Freund hat um 15 Uhr einem Termin IN Hamburg

While we see one here:

  Wo Arbeitet dein Freund ?  IN DER Schweiz


texts: Was bedeutet "abgespaced" in diesem Lied?

texts:
Ich musste dich überzeugen das du es besser lässt Valezka meinte nur:
  Langsam ist Ekrem abgespaced

Was bedeutet das Wort abgespaced? Stammt dieses Wort aus dem Englischen?
Oder ist das ist Slang, der von Rappern in Deutschland verwendet wird?


texts: What is the German equivalent for these speech fillers from English: "umm..." and "like"?

texts:
Do Germans use words like "um" and "like" to fill their speech? "Like" is obviously used by teens in Canada, etc., but I'm sure adults say "um" when they are unsure of something while speaking.

I'm particularly interested in how Germans in Berlin and Viennese Germans say "um" and "like". Also, what are the equivalents in Hochdeutsch?  And, in general, which age group uses these words?


texts: Why does ‘Geh mal schnell’ have no ‘e’ in this example?

texts:
The Goethe Institut A1 wordlist has, as the example of usage for die Bäckerei, the following sentence:

Ich geh mal schnell zur Bäckerei.

Why geh, or is the whole sentence merely a rendition of colloquial speech?


texts: How to pronounce the ending -ig if it has another consonant after it?

texts:
Or more specifically, in the case of the small Austrian village "Obergnigl",
is it pronounce:
/obergnɪçl/  or /obergnɪgl/


texts:
Mein Lehrer hat uns etwas gesagt, aber ich bin davon nicht ganz überzeugt. Er hat uns erzählt, dass 'und' sowie 'aber, oder, sondern,...' immer auf 0-Position im Satz stehen.
Ich habe geschreiben:

  "Mein Vater hat mir gesagt, dass ich um 7:00 Uhr aufstehen muss und meine Schwester um 8:00 Uhr aufstehen muss".

Mein Lehrer hat mir empfohlen, etwas anders zu schreiben:

  "Mein Vater hat mir gesagt, dass ich um 7:00 Uhr aufstehen muss und meine Schwester muss um 8:00 aufstehen"

Was denken Sie darüber? Meiner Meinung nach ist 'meine Schwester um 8:00 Uhr aufstehen muss' auch ein Nebensatz, deshalb muss das Verb 'muss' am Ende stehen. Meinem Lehrer nach soll 'und' immer auf 0-Position stehen und danach ist das Subjekt und danach ist das Verb.

In diesem Zusammhang, welcher Satz ist richtig:

  "Damals war ich ein Student an der Universität und war meine Schwester eine Schülerin"

oder

  "... und meine Schwester war eine Schülerin"


texts: Position of "nur" with verb and noun. (Related to another question linked below.)

texts:
The Wikipedia article on German modal particles has the following example with translation:

Ich verleihe kein Geld, das zerstört ja nur Freundschaften. -- "I never lend money. Everyone knows that only destroys friendships."

The English is ambiguous, but that's ok because it would be awkward to make the meaning precise and the intent is obvious. Specifically, there are three interpretations:
a) The only thing that lending money might destroy is a friendship.
b) The only thing that lending money might do to a friendship is destroy it.
c) (The intended meaning.) The only thing that lending money might do at all is to destroy a friendship.
My problem is that since nur comes before Freundschaften, and going by the rule that modifiers come before the thing they modify in German, it sounds to me like only the (a) interpretation is possible with the German version. With that in mind, it seems to be that a better translation would be to put the nur at the end:

Ich verleihe kein Geld, das zerstört ja Freundschaften nur.

This just seems wrong to me somehow, but if so then I don't know why. Another possibility is to move the nur to the front:

Ich verleihe kein Geld, nur zerstört ja das Freundschaften.

But this seems awkward in general and may be placing undue emphasis on nur. Maybe a conjunction would help:

Ich verleihe kein Geld, weil es Freundschaften nur zerstört.

Now the only possible meaning is (b), though. Also I don't know where to put ja now and that's the whole point of the example.
So the main question is, in a sentence where nur can be applied to the verb, a noun, or both at once, where you position it to make the meaning clear, or at least not incorrect?
This question seems similar, but it that case it was more about where to put the nur with a conditional, and in this case there is no conditional.


texts:
I am trying to translate this sentence, but I can't figure out how to:

  The doorkeeper said that even if he were able to enter, he would have found himself facing two other doorkeepers, one stronger than the other.


texts:
“Sie hat eine schöne Sicht” or “Sie hat einen schönen Anblick” or something else?
Look in the meaning of the manner of view, or the motion of eyes when viewing.


texts:
Inspired by an answer, I wonder if there are good places to watch simple-language multimedia on current topics with subtitles or transcription (and ideally English translation).

For example, Spiegel TV provides a lot of informative content, but it's not easy for me to understand as videos don't seem to exactly correspond to articles.

What I have in mind is something like Deutsche Welle's Langsam gesprochene Nachrichten but longer, with video, and with vocabulary tailored for beginners.


texts: So weit ich weiß, wird lohnenswert im Sinne von lohnend verwendet. Die Struktur des Wortes scheint aber zu implizieren, dass es lohnenswert ist, wenn es wert ist, dass jemand es (be-? ent-?)lohnt. Wie ist das Wort zu seiner Bedeutung gekommen?


texts: Translations for "Site" in the context of a location?

texts:
Site can have many variations of a location in English but I am looking for the word in the context of a site like a work site, construction site, etc. But not looking for the translation of "location." Think of site like a worksite, that is what I am looking for.

In a specific example, lets say that I have software to schedule plumbers to visit different hotels, etc. So on their calendar app if they saw something like "Site 1 - Oceanside Hotel", "Site 2 - LAX Marriot", "Site 3 - Riverfront Hotel "

When I attempted to look this up in Google translate, I kept getting the wrong context of "websites", which is not what I want. When I searched more I found the following options

Standort
Stelle
Stätte

I think Standort would fit best since it seems to be related to "location, site, position, habitat, garrison, stand".

But Stelle also seems to be in line with what I want, since it relates to "point, place, site, location, position, office".

Stätte seems to be generic and might fit?

So looking for the context of when I could use either word, and the plural version is.

So far leaning towards "Standort", but confused because it seems to be the same spelling for singular and plural forms.


texts: Ist "Was ist passiert?" im Aktiv-Perfekt oder im Zustandspassiv-Präsens?

texts: Es scheint gegensätzliche Hinweise zu geben. Mir schwirrt der Kopf.


texts:
One can capitalize pronouns in mails/letters.
For example:

Ich schreibe dir.

or

Ich schreibe Dir.

When should it be capitalized?


texts:
Verwendet man noch im Deutschen auf die Straße hinaustreten?
Wenn ja, in welchem Kontext? Wenn nicht, sagt man eher auf die Straße gehen?


texts: Difference in pronunciation of "Er" vs. "Ihr"

texts:
I'm currently learning German with Duolingo.  In some of the lessons and daily practices, I have to listen to a recorded voice and type the German words that are spoken.

I seem to continually get confused between "Er" and "Ihr"

(i.e.:  "Er trinkt Wasser" vs "Ihr trinkt Wasser")

Of course, it's made all the more difficult as you cannot detect which pronoun is being used by the conjugation of the verb!  It's also made difficult by the differences in accent or dialect (at least to my ears - Duolingo uses both male and female voices interchangeably).

Is there any trick to understanding the subtlety of pronunciation between these two pronouns?


texts: Is "so" in this sentence in the correct place?

texts:
I asked a question about this very same sentence earlier, but this is a different question about it.  I have this sentence:

  Wenn Sie es wissen müssen, so erkläre ich Ihnen, dass ich einen Besuch gehabt habe.

The main clause is "so erkläre ich Ihnen".  Since it is in second position, the verb "erkläre" should come first.  However, "so" comes first.  Why is "so" allowed to do this?


texts: Wie unterscheidet man ein statisches Passiv von einem Perfekt mit »sein«?

texts:
Es gibt Verben, die transitiv und intransitiv mit dem Verb sein verwendet werden können.
Da sie transitiv verwendet werden können, kann man ein Passiv bilden, darunter ein statisches Passiv.
Wie unterscheidet man ein statisches Passiv von einem Perfekt mit sein?

Beispiele:

  Sie sind umgezogen.

Sind sie selber umgezogen oder sie wurden umgezogen und jetzt sind sie umgezogen?

  Sie sind verdorben.

Sind sie von alleine verdorben, oder wurden sie verdorben (dynamisch) und jetzt sind sie verdorben (statisch), oder ist es eine Adjektivkonstruktion?

Wie Hubert angemerkt hat, können Partizip II-Formen eines Verbs (z.B. verdorben) auch als Adjektive verwendet werden. Heißt das, dass man dann gar nicht zwischen einem statischen Passiv und einer Adjektiv-Konstruktion unterscheidet? Oder ist das im Grunde das gleiche?


texts:
Erst durch Kommentare wie diesen

  "Schippe" kenne ich nur als Teutonismus für das Wort "Schaufel". Kann sein, dass das in einigen Gegenden Deutschlands verwendung findet, aber Hochdeutsch ist "Schippe" auf keinen Fall. Link

bin ich auf den Begriff "Teutonismus" gestoßen.

Was versteht man im deutschsprachigen außerdeutschen Raum darunter?

Anmerkung: Es geht mir hier vor allem um die Bedeutung außerhalb der Bundesrepublik Deutschland, da naturgemäß in Deutschland (anders als in Österreich) der Begriff Teutonismus nicht, oder nur in einer ganz anderen, abwertenden Bedeutung benutzt wird. Vor allem deshalb ist selbst unter Germanisten in der Bundesrepublik Deutschland die Verwendung des Begriffs "Teutonismus" sehr umstritten.


texts: »Die Tür ist auf« vs. »Die Tür ist offen«

texts:
Auf ist eine Präposition und kein Adjektiv. Ist es also eigentlich grammatikalisch falsch zu sagen »Die Tür ist auf«? Oder kommt es von einem Wort aufsein, welches ich einfach nur nicht kenne?

Dieselbe Logik betrifft ein paar umgangssprachliche Wendungen, wie z. B.:

  Die Tür ist zu.
  Das Licht ist an/aus.


texts: To which extent should repetitions of "der", "die" and "das" be avoided?

texts:
When I speak, it often happens that pronoun/article homonyms crop up after each other.

So viele Katzen! Ich mag die, die den Hut trägt.
Ich mag die, die die Mütze trägt.
Welches Kätzchen findest du am süßesten? Ich denke, dass das, das das Kleid trägt, am süßesten ist.

To which extent should such constructs be avoided in speech and writing?


texts: How to say "she is like sunshine" in German?

texts: Getting a surprise memorative tattoo for a special friend and just need to confirm it is correct. What is the correct way to say "she is like sunshine" in German?


texts:
I’ve come across this text:

  Wie alt mag sie sein? Ich sehe ihr Gesicht nur halb.

This sounds like halb is used as an adverb? Am I correct?


texts:
I read in the book that etwas means some.

  Ich brauche etwas frisches Fleisch.
  Er hat etwas Geld.

There is also another determiner that is einige. It also means some.

  Vor einiger Zeit schon.
  Mit einigem Glück.

Are they interchangeable?


texts:
A book of mine says that geschehen is only used in the 3rd person singular, thus es geschieht, es geschah or es ist geschehen.

But, since this verb translates as "to happen" or "to occur", can't it be used in plural conjugation?

If I want to say "things happen", must I find an alternative to "Sachen geschehen"?


texts: "Dann": Welche Stellung kann dieses Wort im Satz haben?

texts:
Immer wenn ich Deutsch sprechen möchte, stolpere ich über diesen Gedanken: Kann das Wort dann mit dieser Satzstellung richtig sein? Beispielsweise:

  Dann er fährt nach Berlin.

  [Dann](1) [SUBJEKT](2) [VERB](3) [PRÄPOSITION](4) [SUBSTANTIV](5)
  [PUNKT](6)

Hier ist das Wort dann vor dem Subjekt er und ich frage mich, ob die Position (1) für dann richtig ist.

Ist das möglich?


texts: Wann braucht ein Satzteil ein Pronominaladverb?

texts:
Ich weiß nicht, wie man diese Frage mit Worten klar erklären würde, also fange ich mit Beispielen an.

(1) Meine Mama hat mich darum gebeten, Dir ihre E-Mail-Adresse zu geben.
(2) Ich freue mich darauf, mit euch zu reisen.
(3) Wie wäre es damit, wenn Sie mich mal nicht unterbrechen würden?

1: Für mich und mein unraffiniertes Sprachgefühl klingt dieser Satz OK, aber muss man das darum einschließen oder kann man es auslassen?
2: Hier ist es für mich offenbar, dass man das darauf haben muss.
3: Über diesen Satz habe ich nicht viel nachgedacht. Wegen des Ausdrucks „Was wäre es mit …“ habe ich einfach angenommen, dass das damit unbedingt nötig ist; aber jemand hat mir gesagt, dass

„Wie wär’s, wenn Sie mich mal nicht unterbrechen würden?“

besser klingt.
Also, wann muss man in diesem Zusammenhang ein Pronominaladverb benutzen und wann kann es ausgelassen werden?


texts: Was ist das Gegenteil von "Mindestlohn"?

texts: Ich lerne die deutsche Sprache und wollte wissen, ob es ein solches Wort in der deutschen Sprache gibt?


texts: Usage of "sich in jdn. hineinversetzen" as "imagine oneself in somebody's position"

texts:
I've been writing a practice essay for the B2 exam, which I will be taking on Monday (wish me luck!); and the theme is a report about a married couple who've won the lotto. In my essay, I've written the following:

  Wenn man solche Nachrichten hört, könnte man nicht anders, als sich in
  die Gewinner hineinzuversetzen.

Is the usage correct in this context, or should be expressed another way, like for example:

  Wenn man solche Nachrichten hört, könnte man nicht anders, als sich
  vorzustellen, wer man der Gewinner wäre.

Which would be better, and why? Or is there an even better way to express it other than the two that I've mentioned?


texts: Isn't the semantic shift from "loosening away" to "relief" identical to that in Latin?

texts:
John McWhorter PhD Linguistics (Stanford). The Power of Babel (2003). p. 208 Middle. (Scan of pp. 208-209).

Ablösung combines the root with the prefix ab-. The basic meaning
of ab- is “away”: abgehen “to go away.” But it is hard to see how Ablösung, the parts of which appear to signify "loosening away,” comes
to mean “relief” in the sense of supplementary assistance. [emboldening mine] This
meaning arose by a series of gradual reinterpretations, just as silly
came to mean “ foolish.”

Am I wrong to disagree with the emboldened? How does it differ from the following?

The Latin roots solv and its variant solut both mean “loosen.” Let’s absolutely resolve these roots right now in a resolute fashion!
Let’s begin with the root solv, which means “loosen.” A problem or puzzle can be thought of as a knot. When you solve a problem, you “loosen” or untie that knot. When you show resolve in doing so, you are determined to “loosen” that knot no matter what. Once you resolve or set the task to “loosen” the puzzle, you can absolve or “loosen” yourself from this responsibility by using willpower to complete it.


texts: Was vs Wie when asking for somebody's name

texts: I have read online 'Wie' translates to 'How' and 'Was' translates to 'What'. So the reasonable way to ask for somebody's name is to say 'Was ist ihr name?'. Why using 'was' is wrong?


texts:
Are ebenso and auch frequently interchangeable?  Or are there nuances to their meaning I should be aware of, especially as to which word is preferred by modern German natives in their speech?

For example:

Musik ist für mich sehr persönlich

Would one reply with:

"Ja, sie ist für mich auch persönlich."

Or:

"Ja, sie ist ebenso für mich persönlich."

Also, is the use of both of them in the same sentence considered redundant?

For example:

"Ja, sie ist ebenso für mich auch persönlich."


texts:
Which is right:

"Die Lösung zu finden ist kompliziert.", or
"Die Lösung ist kompliziert zu finden."

And why?


texts: Zweite und dritte Person im gleichen Satz - wonach richtet sich das Verb?

texts:
This question also has an answer here (in English):
"Paula und ich bin..." or "Paula und ich sind..."

Wenn man zwei verschiedene Personen im gleichen Satzteil beschreibt, von denen einer angesprochen wird und einer nicht, wie muß dann das Verb korrekterweise gebeugt werden?
Beispiele, wo es kein Problem ist:

Frank und Martin sind meine besten Freunde. (Beides dritte Person.)
Du und Martin, ihr seid meine besten Freunde. (Zweite und dritte Person, aber verschiedene Satzteile.)

Beispiel, wo das Problem auftaucht:

Du und Martin [sind|seid] meine besten Freunde. (Zweite und dritte Person, gleicher Satzteil.)

Oder kann man solche Sätze vielleicht gar nicht sinnvoll bilden?


texts: Welche Adjektive bilden extrem viele oder wenige Wortformen?

texts:
Viele, die bisher nur nicht oder wenig flektierende Sprachen (wie Englisch) sprechen und anfangen, Deutsch zu lernen, scheinen anfangs häufig das Gefühl zu haben, dass jede Kombination von Kasus, Numerus, Genus und Steigerungsstufe zu einer eigenen Wortform führt (oder zumindest führen kann). In Wahrheit werden viele Affixe mehrfach verwendet, d.h. die Morphe mancher Morpheme sind nicht unterscheidbar. Das macht es wiederum etwas schwieriger, analytisch die Kongruenzbeziehungen in einem Satz zu bestimmen.

Um Deutschlernenden den tatsächlichen Umfang von deutschen Flexionsparadigmen zu verdeutlichen, wüsste ich gerne: Welche Adjektive können die größte und die kleinste Menge an geschriebenen Wortformen bilden?

Die gleiche Frage gibt es auch für Substantive und Verben.

Neben-/Methodenfragen

Wie lässt sich die Anzahl automatisch zählen?
Wo gibt es ein entsprechendes Korpus?
Welche Formen sind ausnahmslos identisch?

Bedingungen

Da es einige Adjektive mit unregelmäßiger Komparation gibt (gut, besser, best; hoch, höher, höchst), erscheint es sinnvoll, deren Formen mitzuzählen. Ansonsten natürlich alle KNG-Formen der schwachen und starken Flexion (die gemischte bringt keine zusätzlichen). Einige (importierte) Adjektive werden sowohl unflektiert als auch flektiert verwendet (z.B. rosa vs. rosanes …); in diesen Fällen zählt die Höchstzahl an Varianten.


texts: "Guten Rutsch ins neue Jahr" - why neue and not neuen?

texts: "Ich wünsche dir einen guten Rutsch ins neue Jahr" is a nice wish for New Year. But I'm confused - why it's not "ins neuen Jahr"? My reasoning is: "Ich" is Subjekt, "einen guten Rutsch" is Akkusativobjekt, "ins neue Jahr" must be Dativobjekt. Adjective stands before noun and therefore must be declined, and we have definite article in front (in + das = ins) so adjective ending must be -en (like in "Ich helfe einem kleinen Kind"). So, why is "ins neue Jahr" and not "ins neuen Jahr"?


texts: Schneide ich mich oder mir in den Finger?

texts:
Ich war gerade am Kochen (in der Küche, nicht vor Wut), und hätte beinahe in meinen Finger geschnitten. Und da kam mir die Frage:

  Habe ich mich beinahe in den Finger geschnitten?

oder

  Habe ich mir beinahe in den Finger geschnitten?

Was ist offiziell und was ist (wo) gebräuchlich?


texts: If “Plattdüütsch” is a completely different language than “Hochdeutsch” (standard German), then why is it called “German”?

texts:
“Plattdeutsch” is closer to Dutch language dialects than to “Hochdeutsch”.
Then why is it called “German”?

Here’s an example of “Plattdeutsch” on Youtube.


texts:
Im Science-Fiction-Film Prometheus werden medizinische Operationen in einem sogenannten "MedPod" vorgenommen:

In der Regel dienen diese Geräte nicht nur einem einzelnen Zweck, wie die Eiserne Lunge oder der Inkubator, sondern sind Multifunktions- oder gar "Allheilgeräte", die manchmal, wie im Film Das Fünfte Element, den ursprünglichen Zustand eines Körpers allein aus seiner DNA wiederherstellen können.

Wie heißt (bzw. hieße) so etwas auf deutsch?

Die "Med-Bays" im Film Elysium werden im Internet als "medizinische Behandlungsgeräte" übersetzt. In der Synchronfassung des Films heißen sie "Medi-Bank".

Im Roman Das Kosmotop von Andreas Brandhorst gibt es den "Genesungstank", das ist ein "Behälter, der einen Patienten aufnimmt und seine Verletzungen heilt".

Möglich wäre eine Benennung nach:

dem Fachgebiet: Medizin (wie in Medizintechnik)
dem Ausgangszustand: krank (wie in Krankenwagen)
dem Vorgang:

behandeln (wie in Behandlungsliege)
heilen (wie in Heilanstalt)

dem Zielzustand: gesund (wie in Gesundbrunnen)
der Form:

Kapsel
Kammer
Liege
Behälter

der verwendeten (fiktionalen) Technologie:

re-atomisieren (im Film Elysium)

usw.

Hier eine Druckkammer, die vielleicht die Bezeichnung Medi-Kammer oder Heilkammer nahelegt. Zwar sind Druckkammern häufig eher busgroß und nehmen mehrere Personen gleichzeitig auf, offenbar gibt es sie aber auch für einzelne Personen und in der Größe eines MedPod:


texts: Welchen Ursprung hat das Wort "Pustekuchen"?

texts:
Laut Wikipedia gibt es zwei Erklärungsversuche für Pustekuchen:

Es stammt aus einer abgewandelten Form des jiddischen Ausdrucks: Ja cochem, aber nicht lamdon ("Zwar gerissen, aber kein Gelehrter" oder "Schlau, aber nicht schlau genug"). Daraus soll sich Ja Kuchen, nicht London entwickelt haben (ähnlich wie Hechtsuppe). Daraus wiederum Pustekuchen.
Goethes Versuch, seinen Widersacher Johann Pustkuchen lächerlich zu machen.

Was mir an der zweiten Erklärung nicht gefällt, ist der Umstand, dass Googles Ngram keinen Nachweis des Wortes zu Goethes Lebzeiten vorzuweisen hat. Nun sollte man allerdings Ngram auch nicht überbewerten.

Weiß jemand mehr über den Ursprung? Ist die Erklärung aus dem Jiddischen plausibel? Im Wikipedia-Artikel klingt sie ein wenig an den Haaren herbeigezogen.


texts:
Deswegen kaufe ich halt gern alles im Supermarkt.
That's why I like to buy everything in the supermarket.

If I am not wrong, the sentence still has same meaning without using halt. Why is it used here?


texts: Difference between “so dass” and “sodass”?

texts:
I’m having trouble finding the difference between so dass and sodass. Do they mean the same thing, like mithilfe and mit Hilfe, but are just spelled differently, or do they have different meanings? For instance:

  Sprechen Sie laut und deutlich so, dass jeder Sie versteht.
  Sprechen Sie laut und deutlich, sodass jeder Sie versteht.

The Duden states that so dass is an alternate spelling of sodass, and gives an example sentence where the two words are interchangeable.  But when I turned in a math assignment to a (German) math professor, I was told that sodass was wrong in the following (simplified) example:

  Es existiert ein a, sodass 2a =x.

This makes things even more confusing.


texts:
Eine andere Sprache zu sprechen, ist eine beeindruckende Fähigkeit zu haben.

I want to say:

  Speaking another language is an impressive skill to have.

I’m not sure if speaking another language translates to eine andere Sprache zu sprechen.


texts: Bedeutung des Satzes: Richten Sie sich doch nur selbst aus dem Parlament

texts:
I am an advanced german speaker but i cannot understand a phrase uttered from Herbert Wehner to Josef Strauß: Which is (in german):

Wenn Sie das Theater so weiter führen, richten Sie sich doch nur selbst.

From this vid.
What does he mean with "... richten Sie sich doch nur selbst ..."
You can answer in German if you like.
Ein Satz vom Parlament, den ich nicht verstehen kann. Bitte um Unterstützung.


texts: Descriptive purpose of 'absolut genommenen' when applied to line segments (translating a math paper)

texts:
The statement is

  Dann besteht zwischen den absolut genommenen Verbindungsstrecken dieser Punkte die Beziehung ...

and then an inequality is presented (this is from a math paper by Wilhelm Blaschke).

It's clear to me that this is describing a relation between the distances of pairs of points which lie on certain line segments.  I understand that absolut genommenen is the adverb absolut followed by the past participle genommen (modified by the dative plural ending), and that absolut genommenen is serving a descriptive purpose, but I can't figure out what it's trying to describe/express?  No meaning from the LEO dictionary for nehmen seems to make sense when applied to line segments.


texts:
I've found these sentences in a book:

"Möchte Sie Banknoten mit Bildern von Kaninchen?"

and a couple of lines later:

"Welche möchte Sie lieber - mit Bildern von Kaninchen oder von Hunden?"

Is this correct? I would have expected "Möchten Sie".

The sentences are part of a conversation, so it's definitely meant to be 'Sie' rather than 'sie'. Also, the book is "A Second German Reader" by Elisabeth May (Kindle edition, 2012), so it's supposed to be teaching me modern German.


texts: Article and preposition for foreign universities

texts:
I'm curious as to what article/preposition one should use to refer to studying at a university, such as Stanford University (in the USA).
Which ones are correct if I want to say "I study at Stanford (University)"? Should I use an or bei, and should I put in a definite article or not?

(a) Ich studiere an Stanford.
(b) Ich studiere bei Stanford.
(c) Ich studiere an der Stanford Universität.
(d) Ich studiere bei der Stanford Universität.


texts:
In the German language the compound noun always consists of more than one lexeme. There is an s between some of them, take Arbeitsgruppe as an example, while others don't have it, like Waldblume.
I just want to know on which condition should I add s and when not?


texts: Wie verbreitet ist „Schlot“ als Synonym zu „Schlingel“?

texts:
Wenn meine Mutter – mit westfälischen und ostniedersächsischen Einflüssen – früher mit mir oder meinen Geschwistern geschimpft hat, aber eigentlich nicht richtig sauer war, nannte sie uns statt Schlingel oder Frechdachs häufig Schlot. (Lausbub wäre wohl ebenfalls synonym, aber süddeutsch, und ich weiß nicht, ob wirklich irgendwer Lausejunge sagt.) Der passende Ausruf wäre:

  Du (kleiner) Schlot, du!

Ich habe den Begriff, der natürlich auch sowas wie ‚Schornstein‘ (bei Fabriken und Vulkanen) heißt, mal in verschiedenen ein- und zweisprachigen Online-Wörterbüchern nachgeschlagen. Manche führten gar keine Anwendbarkeit auf Menschen auf (Duden, Free Dictionary, Open Thesaurus, Uni Leipzig, Leo, Dict.cc). Pons nennt immerhin ‚Nichtsnutz‘, DWDS und Wiktionary haben ähnliche Definitionen:

  (salopp, abwertend) baumlanger, nichtsnutziger, ungehobelter Kerl

  (salopp, abwertend) hochgewachsener, ungeschliffener, nichtsnutziger Mensch

Meine Hervorhebungen zeigen, dass die Körpergröße nach Ansicht der Wörterbücher offenbar essentiell ist. Sie würde helfen, die Wortherkunft mit den entsprechenden Schornsteinen zu erklären. Das passt aber nicht mit meiner Erfahrung zusammen, in der das Wort (nur) für Kinder verwendet wurde.

Lässt sich die mir bekannte Bedeutung anderweitig belegen oder handelt es sich womöglich um eine eigentümliche Abwandlung, die nicht weit genug über meine Familie hinausreicht, um messbar zu sein?


texts:
Ich hatte den Eindruck, ich verstünde den Unterschied zwischen geschlossen und  abgeschlossen : abgeschlossen ist "mehr" als geschlossen (um es ein bisschen vage auszudrücken).
Aber diese "Regel" scheint nicht immer zuzutreffen: in der Mathematik spricht man von abgeschlossene Menge, aber von geschlossene Differentialform.
Ist im Allgemeinen der Unterschied streng aufrechtzuerhalten ? Gibt es eine Faustregel um sich nicht zu irren?


texts: Was ist der Unterschied zwischen „Ankleiden“ and „Bekleiden“?

texts:
I am having troubles figuring out nuances of the meaning of „Ankleiden“ and „Bekleiden“.
Are these words exact synonyms?
What are the appropriate situations to use each of them?

I tried to go over dictionary articles for both of them, but could not pin down exactly when using one of the words would be appropriate, whereas the other one would not fit.
Any help is appreciated!


texts:
Wenn man Fragmente eines Ganzen hat, aber nicht weiß, wie sie zusammenzufügen sind, und dann von außen der entscheidende Geistesblitz kommt, sagt man (oder sage ich):

  Ach, so wird ein Schuh daraus.

Nun, ich habe diese Redewendung heute benutzt und mein Gegenüber hat sie nicht gekannt. Verdutzte Blicke, wo denn hier plötzlich ein Schuh herkäme. Nun ja, woher eigentlich? Warum werden Schuhe daraus, nicht Socken, Hüte, Mäntel, Schachteln?

Als Zusatzfrage: Ist die Redewendung im gesamten deutschen Sprachraum bekannt?

(Ich würde anregen, dass eine Community-Wiki-Antwort mit diesem Inhalt erstellt wird, in die sich jeder eintragen kann. Bitte diesen Aspekt nicht extra beantworten, es sei denn, es wird gleichzeitig die Hauptfrage beantwortet.)


texts: Warum heißen Tomaten in Österreich „Paradeiser“?

texts:
Ich habe Paradeissuppe bestellt -- und Tomatensuppe gekriegt. Ich kann einige österreichische Worte verstehen (etwa Erdapfel, weil pomme de terre oder aardappel dieselbe Etymologie haben). Aber bei Paradeis hilft einem nichts:

Warum nennt man in Österreich die Tomaten Paradeiser? Stimmt das?


texts:
In this sentence:

  Nehmen Sie den Wein aus Deutschland.

what would "aus" mean? "outside" or "from" ? And is this a question? I see the verb and pronoun are switched.

In other words, should I translate this as

  "Do you take wine from Germany?"
  "Do you take wine outside Germany?"
  "You take wine from Germany"
  "You take wine outside Germany"

Even 4 different phrases I'm unsure of :/


texts: Eine gute Eselsbrücke für die Wochentage

texts:
Man hat mich nach einer guten Eselsbrücke, um sich Wochentage zu merken, gefragt. Da ich selbst keine kenne, dachte ich, ich frage Euch.

Bis jetzt habe ich die zwei hier gefunden, aber eine verstehe ich nicht muddy meadow = nasse Wiese:

  http://erdenkinder.wordpress.com/2010/11/13/eselsbrucken/

    Kommt die Jüngere zu mir und sagt: “Ich merke mir die Wochentage immer
    mit der feuchten Wiese! Sowas wie ein Moor, oder wie heisst das?”
    “Hmm.. was tust du?” “Ja, mit der feuchten Wiese.” “Aha..”, jetzt
    arbeitet es bei mir – ich versuche mir vorzustellen was so eine
    feuchte Wiese oder ein Moor mit den Wochentagen zu tun haben könnte…
    habe aber keine wirklich sinnvolle Idee. “Wie kommt das? Wie kommst du
    darauf?” “Ja, ganz einfach: MoDiMiDo FrSaSo!” “Ah… ja, das sind die
    Abkürzungen der Wochentage – aber was haben denn die mit einer
    feuchten Wiese zu tun?” “Ja, eben: ModiMido FrSaSo, nasse Wiese
    FrSaSo!” Nachdem sie es mir noch ein bis zwei mal, jedesmal ein wenig
    deutlicher, gesagt hat, ist dann auch bei mir der Groschen gefallen.
    “Ja”, meinte Yana, “ganz einfach: modi mido, muddy meadow, nasse
    Wiese, Fr Sa So!”

Und die andere wäre, meiner Meinung nach, nicht so intuitiv für Ausländer (wobei vielleicht täusche ich mich):

  http://www.focus.de/schule/lernen/lernhilfen/tid-13592/mnemotechnik-koerperroute-technik_aid_377801.html

    "Erstklässler sollen sich die Wochentage in richtiger Reihenfolge von
    Montag bis Sonntag merken. Man stelle sich vor, der Mond liegt auf den
    Schuhen (Montag), auf dem Knie sitzt ein Diener (Dienstag), in der
    Hosentasche liegt ein in der Mitte geteiltes Stoffstück (Mittwoch). Am
    Gesäß donnert es auf der Toilette (Donnerstag), der Bauchnabel ist
    frei (Freitag), Sand rieselt auf die Brust (Samstag), die Sonne
    scheint auf den Kopf (Sonntag)"


texts: Meaning of "Das erwachsene partnerlose Einzelkind zweier Einzelkinder"

texts:
From Spiegel Magazine:

  "Das erwachsene partnerlose Einzelkind zweier Einzelkinder hat weder Lebensgefährten noch Geschwister, Tanten, Onkel, Cousins und Cousinen", so formuliert es der Soziologe ...

What does "Das erwachsene partnerlose Einzelkind zweier Einzelkinder" mean? Does it mean "one of every two", like "Jedes zweite Einzelkind"? If so, why is the definite article "das" required?


texts:
I said to my friend: "Ich esse morgens Haferbrei". He asked, whether I mean Haferschleim.
Is there any difference? Do these words have the same meaning or not?

What about other dishes, like Buchweizenbrei, Reisbrei or Grießbrei. Can they also be -schleim?


texts:
Häufig werden die Formen 'sein + Infinitiv' und 'gehen + Infinitiv' benutzt:

Ich bin/war essen. (sein + Infinitiv)
Ich gehe essen. / Ich bin essen gegangen. (gehen + Infinitiv)

Ist aber die Struktur 'kommen + Infinitiv' richtig bzw. wird im Deutschen tatsächlich benutzt? - Zum Beispiel:

Er kommt gleich essen.
Sie ist gestern mit ihrem Mann essen gekommen.

Ich habe noch nie sowas gehört und klingt mir zwar ein bisschen komisch. Es kann aber sein, dass diese Form trotzdem richtig oder einfach nur Umgangssprache ist.


texts: Warum kann »regelrecht« dasselbe wie »gleichsam« bedeuten?

texts:
In einem Kommentar zu einer Antwort auf eine Frage in diesem Forum (nämlich hier) wurde angezweifelt, dass »regelrecht« die Bedeutung »vorschriftsgemäß«, »gemäß den Regeln« bzw. »im Einklang mit den Regeln« habe. Tatsächlich bedeutet aber etwa der Begriff »Regelrechte Lordose« jene Krümmung der Wirbelsäule, die als normal und gesund angesehen wird. In diesem Beispiel wird also die Krümmung den Regeln gerecht, sie ist daher regelrecht.

Folgender Satz wurde als Beispiel dafür genannt, dass »regelrecht« auch eine andere Bedeutung haben kann:

  Der Zoopfleger wurde vom Elephanten regelrecht an die Wand geschmiert, als dieser einen Schritt zurücktrat.

Ganz offenbar wird hier »regelrecht« in der Bedeutung von »gewissermaßen«, »gleichsam« oder »quasi« verwendet.

Ich verstehe den Satz so, dass der Zoowärter vom Elefanten an die Wand gedrückt wurde, während der Elefant sich parallel zur Wand bewegte. Der Zoowärter dürfte daher nicht nur Quetschungen, sondern auch Schürfwunden erlitten haben. Möglicherweise hinterließ er auch Blutflecken an der Wand. Ich glaube aber nicht, dass sich danach der ganze Zoowärter als Fleck an der Wand befunden hat.

Ich verstehe den Satz nämlich nicht so, dass vom Zoowärter nach dem Vorfall nur eine Schicht auf der Wand übrig geblieben wäre. Der Zoowärter wurde also nicht tatsächlich an die Wand geschmiert, aber die Tätigkeit des Elefanten wäre geeignet gewesen etwas anderes (z. B. Butter) sehr wohl an die Wand zu schmieren.

Wie ist zu erklären, dass das Wort »regelrecht«, dessen ursprüngliche Bedeutung – wie ich vermute – eben »gemäß den Regeln« bzw. »im Einklang mit den Regeln« ist, auch diese andere Bedeutung hat, die zumindest auf den ersten Blick nichts mit »Regeln gerecht werden« zu tun hat?

Sinngemäß dieselbe Frage wirft das Wort »gewissermaßen« auf.


texts:
Ich habe einen Satz gelesen und der lautet:

  Später sollte dieser Satz auf den Plakaten der Nationalsozialisten zu lesen sein.

Meine Fragen sind:

Hat "sollte" hier sinngemäß eine subjektive Bedeutung? Wenn es so ist, heißt es "etwas vom Dritten gehört", aber das hier klingt nicht so. Warum?
Ist "zu lesen sein" eine passiv Ersatzform? Wenn ja, warum wurde dieser Satz nicht als "sollte... gelesen werden" geschrieben?


texts: How to express “Being aware of the fact that”?

texts:
I would like to nominalize this phrase but I’m having difficulties using be. When I google it, the verb be is missing in the translation. The German verbs sein or werden are hidden in the Portmanteau morpheme im and that’s why we don’t need to use sein or werden?
Could you please evaluate my translation below?

Being aware of the fact that their partners in the group count on them can increase students’ motivation.
Im Bewusstsein der Tatsache, dass ihre Partner in der Gruppe, die auf sie bauen, können die Motivation Studenten/-innen erhöhen.

Are also my following translations fine?

Wenn sie sich bewusst sein, dass …
In dem Bewusstsein, dass …
Im Bewusstsein, dass …


texts: Meaning of a strange German poem found in a book

texts:
I started to read "Die Hüter der Rose", a novel with historical background. In the beginning there is the following poem.

  Liebe ist ein alsô saelic dinc,
  ein alsô saeleclîch gerinc,
  daz nieman âne ir lêre
  noch tugende hât noch êre
  Sô manec wert leben, sô liebe vrumet
  sô vil sô tugende von ir kumet
  owê daz allez, daz der lebet,
  nâch herzeliebe niene strebet.

I only understand a few words but I think it is German. Is this some strong dialect? Can someone help me understand and translate?


texts: What is the difference between “somit” and “deshalb”?

texts:
Below are the definitions provided by the Wiktionary:

somit – therefore, hence, thus
deshalb – hence, therefore

Is there any difference between these two words in terms of their meaning or how they should be used?


texts:
Welches ist richtig, und warum?

(a) Die Temperaturen steigen morgen bis 23 Grad.
(b) Die Temperaturen steigen morgen bis zu 23 Grad.
(c) Die Temperaturen steigen morgen bis zum 23 Grad.


texts: Is there an implicit 'es' in 'wenn dir klar wird'?

texts:
There is a series of German memes that open with 'Wenn dir klar wird', e.g.:

https://www.facebook.com/heuteshow/videos/10154329178480986/

  Wenn dir klar wird, was der Brexit wirklich bedeutet.

The meaning is clear:

  When it becomes clear to you, what Brexit really means.

But there doesn't seem to be a subject in that first sentence in the German. Am I right in thinking that there is an implicit 'es'? So

  Wenn es dir klar wird, was der Brexit wirklich bedeutet.

says exactly the same thing (and is grammatically 'more correct')?


texts: Bindestrich bei Schrägstrich-Alternativen wiederholen?

texts:
Schreibe ich „der VGA/DVI/HDMI-Kombiadapter“ oder „der VGA-/DVI-/HDMI-Kombiadapter“?

Es geht mir natürlich um die Bindestriche. Einer oder drei?


texts: How do I say 'For God's sake' in German?

texts:
How do I say 'For God's sakes' in German?

Um Gottes willen, warum bist du hingegangen?

Are there other alternatives for it?


texts:
Mir kommt es so vor, dass diese beiden Wörter ("anderswo" und "woanders") Synonyme sind. Ist das richtig? Gibt es ein Gegenbeispiel? Und ist das Zufall, dass "wo" einmal Suffix und einmal Präfix ist?
Beispiel: "Anderswo / Woanders ist Linksverkehr.", "Kannst du mir helfen, anderswo / woanders eine neue Existenz aufzubauen?"


texts: Wie nennt man lautes Trinken, bei dem man Luft mit einsaugt und dadurch Geräusche produziert? Gibt es ein Wort dazu?


texts: How to write graph coordinates in German?

texts: In English, graphical coordinates are given as (x, y). Since ',' represents the decimal separator in German, is some other punctuation used to prevent confusion?


texts:
I was wondering if you could help me properly express "to give something a boost" in German, where this generally means to "improve" or "re-energize". I was always under the impression that "etwas (dat.) Auftrieb geben" was the general translation, but I was told that my use of it sounded unnatural in the following context:

Als Athlet, wenn du gesünder isst, wird das deiner Leistung Auftrieb geben.

I was hoping to say that this would "give a boost to your performance", but was told this was not a correct usage of "Auftrieb geben". Can somebody explain why? On the internet, I see examples such as "Diese Entscheidung soll der Wirtschaft Auftrieb geben", and "Der Gewinn hatte der Mannschaft moralischen Auftrieb gegeben", so I am a bit confused. Any help would be appreciated. Thanks!


texts: Word list/book for political/historical terms/phrases one should avoid?

texts:
Due to German history (Nazi Germany, Stasi) there are a lot of terms and phrases that can cause a very negative connotation.

A simple invented example would be

  Der totale Sommer-Ausverkauf (based on totaler Krieg)

You will find with Google some companies/public persons who made this faux pas of using Nazi-Jargon and were forced to draw their advertisements/comments back. Of course, some use this obviously as a publicity tool too (media echo), while more and more are just not aware of the whole Nazi-Jargon.

So does anyone here know or has a pretty complete word list covering terms and phrases one should avoid or at least be aware of distinct connotation?

Update: There is a very similar question in German

Didn’t notice the duplicate; question edit preview didn’t show it as this is in English. So vote to close or keep open according to META discussion. I think it’s an interesting question for non-native visitors here and the German question title looks a bit hard to find by search. I would prefer to formulate questions with historical/non-native aspects in English to gather more attraction.


texts:
Bei dict.cc habe ich die zwei passenden Ausdrücke derselben Bedeutung gefunden:

Eine Sprache konservieren.
Eine Sprache bewahren.

Jedoch bin ich mir unsicher, ob sie in diesem Kontext verwendet werden können:

Durch das Lesen der altmodischen Bücher ist die einzige Möglichkeit, eine Sprache zu bewahren.

Habt ihr Vorschläge?


texts:
My son (in a Gymnasium in Germany) had some homework today that stumped me.  He has to identify the Attribute in a set of sentences.  Some of them were easy:

  Plötzlich hören sie im Keller des Hauses merkwürdige Geräusche.

Going by the Wikipedia article I've linked above, in this sentence, des Hauses would be a Substantivgruppe als Genitivattribut modifying Keller, and merkwürdige would be an Adjektiv attribute modifying Geräusche.

But this one left me quite puzzled:

  Da sieht er die Katze der Nachbarn verschreckt in der Ecke sitzen.

Clearly der Nachbarn is another Substantivgruppe als Genitivattribut modifying die Katze.  I'm up in the air about the rest.

I would guess that verschreckt can't modify die Katze due to its position.  I would also guess that sitzen is a verb, not an attribute.

But what about in der Ecke?  Can it modify die Katze, or must it modify sitzen, and why?  And how exactly would one describe what sitzen does in this sentence?