texts: Was heißt „Trennkörper“ in einer Patentschrift?

texts:
Ich lese die Patentschrift Nummer 458392. Das Wort Trennkörper kommt dort vor, aber ich verstehe dessen Bedeutung nicht. Google Translate sagt, das sei ein „separating body“. Ist das technisch korrekt?
Ein ähnliches Wort in einem ähnlichen Patent auf Englisch ist „separating plate“. Ist das richtig?


texts:
23.5 billion kilograms of household-waste every year, of which 9.4 billion is recycled.

I wasn't really sure of the word for of which. My instinct was von denen, but a dictionary says woran.

  Im Vereinigten Königreich, gibts jedes Jahr 23,5 Milliarde Kilo Hausmüll, von denen 9,4 Milliarden recycelt wird.

Is that right? Am I right in sending wird to the end of the sentence?

So after reading the responses, is this the best way to phrase?

  Im Großbritannien fallen jedes Jahr 23,5 Milliarden Tonnen Hausmüll an, wovon 9,4 Milliarden recycelt wird.


texts:
The sentence is as follows:

Es ist die unersättliche Neugier des Menschen, die mit dieser Mission ein Stück weit gestillt werden kann.

The first part of the sentence I believe translates to: "It is the insatiable curiosity of man..."

But the second half doesn't seem to directly translate easily, I am unsure what the use of ein Stück does to the sentence, as I read that it can sometimes not be directly translate to english.


texts:
Ein neuer User hat vor zwei Tagen eine Frage über Pluralformen gestellt, die - wie ich meine - voreilig geschlossen wurde, und beim darauf folgenden Reopen-Prozess bisher nur 4 der erforderlichen 5 Reopen-Votes erhalten hat.

Dadurch ist es mir nicht möglich, eine Antwort auf diese Frage zu posten. Das möchte ich aber. Daher erzeuge ich diese Dummy-Frage und poste meine Antwort hier.

Ich bitte den Moderator, die verlinkte Frage freizugeben (es fehlt ohnehin nur noch ein einziges Reopen-Voting), meine Antwort von hier zu dieser Frage zu verschieben, und anschließend diese Frage hier zu löschen.

Vollständiges Zitat der verlinkten Frage:

  Es ist ein Unterschied zwischen

  Zwei Autos und tausend Autos

  Aber beide haben dieselbe Endung.

  Warum gibt es keine passenden Endungen, z. B.

  Zwei Autos, zehn Autoss, zwanzig Autosz, …, hundert Autoxxx, zweihundert Autoz, tausend AutoC, tausendeinhundert AutoCxxx, eine Million Autofnfkksllslellekdkkdk, …

  Und was gibt es in der deutschen Sprache (und Dialekte), wo Pluralisierungen, Paarifizierungen etc angewendet werden? (Siehe Kommentare)


texts: Herkunft des Begriffs ~plan in Straßennamen

texts:
In Berlin existiert ein Viertel in Nähe des Flughafens Tempelhof, mit Straßennamen die auf 'Plan' enden:

Bäumerplan
Rumeyplan

Link zu OpenStreetMap

"Plan" kenne ich in zwei Bedeutungen: Glatt und Flach - aber in Berlin ist fast jede Straße flach und glatt - von Schlaglöchern durch Frost abgesehen. Das wäre ein seltsamer Bennungsgrund.

Noch seltsamer wäre die zweite Bedeutung als 'vorbereitetes Vorhaben' wie in 'Marshallplan'. Rumey war ein Kriegsflieger, kein Planer, nach dem man einen Plan benannt hätte, nachdem man wiederum eine Straße benennen würde.

Hat jemand eine plausible Erklärung für diesen Namensteil?


texts: On the dativ with and without "zu" (pt. 2)

texts:
The answer to an earlier question explained that both sentences below are grammatically correct, although they differ slightly in meaning:

  Was hat er zu Ihnen gesagt?
  Was hat er Ihnen gesagt?

This led me to wonder whether there is any rule governing when to precede the dative by "zu"?  For example, are both of the following also grammatical (even if not exactly synonymous)?:

  Sie hat zu mir das Geld gegeben.
  Sie hat mir das Geld gegeben.


texts: Difference between "zweifeln", "anzweifeln" and "bezweifeln"

texts:
I was looking at the verb form from the word "Zweifel" and I found 3 different words:

zweifeln
anzweifeln
bezweifeln

It probably is subtle, but could someone explain me the difference between them, and where I can and can not use them in context?


texts: Difference between "ist um die Ecke" and "liegt um die Ecke"

texts:
I've found a local German tutor who is fluent in German (she's American but lived in Germany for years and teaches German). We were going over some "quickies". One example she gave was:

  Das Hotel ist um die Ecke.

Which she (and Google) translate to "The hotel is around the corner".

However, when I went to Google Translate and typed "The hotel is around the corner", it suggested

  Das Hotel liegt um die Ecke.

What is the difference? I'm probably getting ahead of myself since I've only had one lesson.


texts:
I've commonly heard the particle einmal as an adverb.
Does it have a real meaning or is it just bitte?

Situations where I have heard of it:

By receiving an object

  Einmal deinen Ausweis, oder, einmal zehn Euro, usw.

and

  könntest du das einmal machen?

among others.

Comment: If it helps, I've heard einmal in the south part of Niedersachsen.


texts: How would you phrase something like "It sounds like you had a great time"?

texts: I'm working on a translation and I'm not sure about the right way to phrase "It sounds like you had a great time." The speaker is reporting to a second person about what the second person did, as understood from a third party. Would that be something like "Es klingt als ob du eine tolle/schöne Zeit gehabt hast"? Or maybe "Es hört sich für mich wie du eine tolle Zeit gehabt hast an" - but that seems like a ridiculous mouthful. Thanks for your help!


texts:
I saw this exchange on Twitter:

  »Was denkst du gerade?«
  »nichts!«
  »Ja, das dachte ich mir.«

Why is mir in this sentence? It seems redundant.  I assume it is one of the rules of grammar.


texts: What's the matter: Yiddish "was is der mehr?"

texts: We have in Yiddish an expression for "what's the matter" that sounds like "was is der mehr?". Is this German or what? I can't make sense of it.


texts: Struggling with case concept (the entire concept)

texts:
I've been learning German since 7th grade. It's been 4 years since I've graduated 12th grade. Though I can guess which words and what forms of the words to use, I can't figure out the case charts. Nominative, Genitive, Dative, and Accusative are driving me insane. I'm an instinctual learner but this is about to drive me up the wall.

I keep trying to figure out why this part of the sentence doesn't belong in that classification and why that part is classified as that. Is there an explanation which hasn't been dumbed down and which doesn't use REALLY relative terms?

It aggravates me that after 9 years I still can't figure this out, even if I do get every guess correct on the conjugation, I can only rely on instincts so far before I need an absolute reason WHY.

So the problem is: I don't have a working definition of the cases which can't appear to work for other parts of the sentence.


texts: How do I express compassion in the case of sickness?

texts:
My question is as mentioned in the title. My try is

  Es tut mir leid, dass du krank bist.

Are there other more typical sentences?


texts:
Ich las die Definitionen vom Verb "scheinen" und seinen Derivaten bei thefreedictionary.com und es scheint, dass "der Schein" und "der Anschein" in Bezug auf den Bedeutungen "äußerer Eindruck" oder "etwas, das nicht so ist, wie es aussieht" Synonyme sind.
Gibt es eine Unterschied zwischen "der Schein" und "der Anschein" oder sind sie Synonyme?


texts:
Ich habe in einem Facebook-Post Folgendes gelesen:

  Bitte von dem Gebrauch des Begriffes "Kinderschänder" absehen, das ist so ein Schlagwort der rechten Rattenfänger. Es ist auch herabwürdigend gegenüber den Betroffenen - ein Missbrauch ist eine Sache, aber eine 'Schande' haftet einem an und impliziert eine mögliche Mitschuld. Der Begriff stammt aus rechtsradikalen Kreisen und wird leider inzwischen manchmal unbedacht aufgegriffen.

Dass die »Schande« auf die falsche Seite, die des Opfers, gelegt wird, halte ich für zutreffend und das alleine reicht schon, um sich nach einer Alternative umzusehen, aber stimmt es auch, dass der Begriff aus rechtsradikalen Kreisen stammt?
Gibt es irgendwelche Alternativen? Sowohl Duden als auch Wiktionary listen keine Synonyme.

Mir fallen leider keine ein:

Kinderficker? Zu derb.
Sexualstraftäter mit minderjährigem Opfer? Juristische Termini sind zu umständlich für den Alltag.
Pädophile? Sind in den meisten Fällen keine Straftäter und unser Rechtssystem kennt gottseidank kein Gedankenverbrechen.


texts: Is there any difference between "Vermögensteuer" and "Vermögenssteuer"?

texts:
In Reiche bereiten sich auf die Vermögensteuer vor, Vermögensteuer is spelt with a single -s-. But in the online dictionary that I use, the word is spelt with a double -ss-: Vermögenssteuer.

Is this not the same word (wealth tax)? If it is the same word, meaning the same thing, why the different spelling? Or is it yet another mistake in the German press that I've (quite) unwittingly unearthed?


texts:
In this sentence (from Beethoven's Choral Fantasy), I do not understand why "Menschen" appears to be in the accusative case:

  Wenn sich Lieb und Kraft vermählen, lohnt den Menschen Göttergunst.

Why not "Lohnt der Mensch Göttergunst" or "Lohnen die Menschen Göttergunst"?


texts: "Der Berg ist hoch." Adjektiv oder Adverb?

texts:
In dem Satz

  Der Berg ist hoch.

ist "hoch" ein Adjektiv oder ein Adverb? Und warum ist dies so?


texts: Difference between “würden” + infinitive and verb in subjunctive II

texts:
What is the difference between würden + infinitive and a verb in subjunctive II?
For example, are the following sentences identical, or do they have different meanings?

Wir würden lieber zu Hause bleiben.
Wir blieben lieber zu Hause.

Another example:

Er käme mit, aber er muss das Haus aufräumen.
Er würde mitkommen, aber er muss das Haus aufräumen.


texts: Why do we say" im Deutschen" instead of "in Deutsch"?

texts:
When we want to say in german, I noticed some say im Deutschen instead of in Deutsch. I'm confused as to why Deutschen has an n at the end and why it is a name and not an adjective.
Thank you in advance.


texts:
Is it correct to imagine a sentence like that to be pronounced by a waiter to some clients?
Because the translation I found for it sounds like this "What can I bring/give you?".
Is it correct?

Now, how come does this mean so? I mean, literally it means something like "What can it be for you?", but that sounds really odd to me, so I don´t really know how to explain that translation.


texts: Zwei -em-Endungen in Adjektiven hintereinander

texts:
Ein Zitat vom Tagesspiegel:

  Erkennbar sei sie an: übertriebenem Selbstwertgefühl, ständigem Verlangen nach Bewunderung, Mangel an Einfühlungsvermögen und arrogantem, überheblichen Verhalten.

Müsste es nicht überheblichem heißen und wenn nein, warum?


texts: Was ist der Unterschied zwischen „wurde verschoben“ und „ist verschoben“?

texts:
EDIT:
Es geht definitiv nicht um den zeitlichen Unterschied zwischen wurde verschoben und ist verschoben worden.
Es geht um den Unterschwied zwischen wurde verschoben und ist verschoben.

In Bezug auf verschobenes lese ich oft Sätze, die zwar dasselbe meinen, jedoch unterschiedlich aufgebaut sind.
Nehmen wir drei simple Beispiele:

Eine (örtlich) verschobene (Web)Seite
Ein (zeitlich) verschobener Termin
Eine (örtlich) verschobene Datei

Nun zu den Sätzen. Man könnte folgendes sagen:

Diese Seite wurde verschoben.
Der Termin wurde verschoben.
Die Datei wurde nicht gefunden; sie wurde möglicherweise gelöscht oder verschoben.

Und so weiter.
Versus: (Zustandspassiv?)

Diese Seite ist eventuell verschoben.
Der Termin ist verschoben.
Die Datei wurde nicht gefunden; sie ist möglicherweise gelöscht oder verschoben.

Ich stelle fest, dass sich die Sätze in der zweiten Box, die verschoben als Adjektiv verwenden, falsch bzw. nachlässig anhören (vor allem der letzte).
Meines Erachtens nach kann man sie allesamt durch den jeweils passenden Satz in der ersten Box ersetzen (oder ein „worden“ ans Ende setzen),
die Frage ist nur: Sollte man das auch?
Nach etwas Recherche stieß ich auf Artikel zum Zustandspassiv:

Wikipedia zeigt ein Beispiel mit geworden am Ende, nennt es dabei aber Zustandspassiv,
canoo.net trifft hierzu keinen direkten Vergleich,
mein-deutschbuch.de unterscheidet zwischen Zustandspassiv und Passiv Perfekt in einer Tabelle.

Wie ich lese, ist die zustandspassive Form also grammatisch valide. Die Beispiele des letzten Links bestätigen das.
Aber wie sieht es mit der Gebräuchlichkeit aus? Kann gewährleistet sein, dass die Bedeutung sich nicht verschiebt?
Folgendes Beispiel zeigt, wann die Bedeutung sich durch die Umwandlung definitiv ändert:

Ich bin gefragt worden.

vs.

Ich bin gefragt

Der zweite Satz meint etwas komplett anderes.
Sollte z.B. eine 404-Meldung, wie man sie oft im Web sieht, sich nicht eher auf folgenden Satz beschränken:

Die von Ihnen angeforderte Seite wurde eventuell verschoben.

anstatt

Die von Ihnen angeforderte Seite ist eventuell verschoben.


texts:
Is the usage of was after the comma correct in this sentence

Die Gesellschaft wird bald Pleite, was auf der Führung zurückzuführen ist.


texts:
Gestern berichtete der ORF in mehreren Ausgaben der ZIB vom Temperaturrekord des heurigen März. In verschiedenen Variationen wurde dabei diese Schlagzeile verlesen:

  Was die Temperatur betrifft, ist der März einer der wärmsten März-Monate seit Beginn der Aufzeichnungen. Überhaupt sind derartig warme März-Monate in den letzten Jahrzehnten immer öfter vorgekommen.

(Eine Woche lang kann man sich das auch noch in der ORF TV-Thek ansehen, und dort auch die beiden zitierten Sätze nachlesen.)

Die Meldung verlangt ganz eindeutig nach der Verwendung des Plurals von »März«, der sowohl laut Duden als auch laut Wiktionary existiert, und

  die Märze

lautet. (Auch die Rechtschreibprüfung meines Computers hat gegen mehrere Märze keine Einwände.) Der Duden bezeichnet den Plural zwar als »selten«, aber das liegt wohl daran, dass man selten den Bedarf hat von mehreren Märzen zu sprechen. Als Empfehlung, den Plural im Fall des Vorliegen eines Bedarfsfalls durch eine Umschreibung zu ersetzen, würde ich das nicht interpretieren.

Ich frage mich nun, warum die ZIB-Redaktion keinen Gebrauch von diesem Plural macht, obwohl dieses hier definitiv angebracht gewesen wäre. Diese Frage stelle ich hier aber nicht (dazu müsste ich mich natürlich an den ORF wenden).

Ich frage hier stattdessen:

Ist »die März-Monate« eine akzeptable Alternative als Ersatz für »die Märze«? Ist es vielleicht sogar die bessere Wahl?

Wenn »die März-Monate« in Ordnung ist, warum nicht auch

  Ich habe die letzen Sonntag-Wochentage in meinem Wochenendhäuschen verbracht.
  statt
  Ich habe die letzen Sonntage in meinem Wochenendhäuschen verbracht.

Oder

  Gestern parkten vier Skoda-Autos vor meinem Haus.
  statt
  Gestern parkten vier Skodas vor meinem Haus.

?

Nachtrag

Flexionstabelle für März laut Wiktionary und canoonet

Nominativ
singular: der März
plural: die Märze
Genitiv
singular: des März oder des Märzes (nur Wiktionary, auch: des Märzen)
plural: der Märze
Dativ
singular: dem März (nur Wiktionary, auch: dem Märzen)
plural: den Märzen
Akkusativ
singular: den März
plural: die Märze

Wenn man die existierenden Pluralformen benutzt, entsteht aus dem oben zitierten Originaltext des ORF dieser Text:

  Was die Temperatur betrifft, ist der März einer der wärmsten Märze seit Beginn der Aufzeichnungen. Überhaupt sind derartig warme Märze in den letzten Jahrzehnten immer öfter vorgekommen.

»der wärmsten Märze« ist Genitiv Plural.
»warme Märze« ist Nominativ Plural.

Nachtrag 2

Nachdem in keiner der drei bisher angebotenen Antworten meine Frage beantwortet wurde, wiederhole ich die Frage nochmal:

Ist »die März-Monate« eine akzeptable Alternative als Ersatz für »die Märze«? Ist es vielleicht sogar die bessere Wahl?

Ich bin nicht an Spekulationen über die Beweggründe einer vom ORF (oder sonst jemandem) getroffenen Auswahl interessiert. Ich habe dieses Beispiel nur erwähnt um zu zeigen, dass jemand den März-Monaten den Vorzug gegenüber den Märzen gegeben hat. Ich will nicht wissen, aus welchen Motiven jemand die eine oder andere Wahl treffen könnte. Ich möchte lediglich wissen, ob »die März-Monate« akzeptables Deutsch ist, und ob es vielleicht sogar besser als »die Märze« ist.


texts: Stilistische Frage mit Beispiel für wissenschaftliche Arbeit

texts:
Ich habe häufig Sätze wie diesen, deren Inhalt entweder mit einem oder zwei Kommas geschrieben werden kann:

Sie erweitern die Architektur um Strukturen, die es ermöglichen, komplexere Analysen durchzuführen.

Sie erweitern die Architektur um Strukturen, die die Durchführung komplexerer Analysen ermöglichen.

Welcher dieser Sätze wäre stilistisch für eine wissenschaftliche Arbeit besser? Sollte man generell die Variante mit weniger Kommas wählen?


texts: Unterschied zwischen „soll es geben“ vs „solle es geben“

texts:
Was ist der Unterschied zwischen den Formulierungen:

„Außerdem soll es auch weitere Fehler geben.“ und „Außerdem solle es auch einige weitere Fehler geben.“?

Der erste Satz enthält die Subjektive Bedeutung des Verbs „sollen“. Der zweite gelangte zu derselben Bedeutung durch Verwendung von Konjunktiv 1.

Meines Wissens nach kann man die beiden Formen bei Weitergabe einer Information verwenden. Sind sie, mit der Ausnahme von purer indirekten Rede, bei der Konjunktiv 1 verwendet muss, austauschbar?


texts: Woher kommt das Wort "Bulle"? Es wird im Jargon für den "Polizisten" als  beleidigendes Synonym verwendet.


texts:
I'm puzzled by the difference in meaning between

Die Eltern werden ihrem Kind Alles ermöglichen

and

Die Eltern werden Alles ihrem Kind ermöglichen

Is there an actual difference in meaning, or is one simply more idiomatic or clearer than the other?


texts: Is There Another Way to (Poetically) Say "Sie ist schön?"

texts:
In one of my translations, I used: "[Deine Mutter] hat Schönheit. The original is a line in Gershwin's Summertime.

My translation was:

  Sommerzeit, und das Leben ist leicht.
  Fische beissen, wenn der Baumwoll aufsteigt.
  Dein Vater ist reich, DEINE MUTTER HAT SCHöENHEIT.
  Ach, Kindlein sei schweigsam, du muss nicht weinen.


texts:
Ich kann das Wort "kopfumdrehend", das in dieser Bewertung benutzt ist, in keinem Wörterbuch finden:

»Wenige können so kopfumdrehend über die Phase der Ich-Werdung, die
Pubertät und die erste Liebe schreiben, wie Wolf Haas.« Katty Salié,
ZDF aspekte


texts: Why is a clause introduced by an interrogative pronoun (wo+prep) called "weiterführender Nebensatz"?

texts:
Can anyone help to understand: why do we call this weiterführender Nebensatz?

  Beim Arbeiten werde ich ständig unterbrochen, worüber ich mich oft ärgere.


texts: Can "vorletzte oder letzte Seite" be shortened?

texts:
This is the original sentence:

  Dies finden Sie auf dem Resümeebogen (letzte Seite/n des
  Gesprächsbogens).

I need to adjust it because now the résumé could also be on the second last page and an unrelated page could be the last - it depends on what is filled in previously.

So I would like to write

  Dies finden Sie auf dem Resümeebogen (vorletzte oder letzte Seite/n des
  Gesprächsbogens).

But it is too long, can I also write vor-/letzte Seite/n or is it unclear/wrong and do you know a better way to shorten this?

Optional: also if the résumé would be more than 1 page long it would technically be incorrect to say last or second last page because it could start earlier. Not sure how to solve that issue.


texts:
Lisa bietet auf eine Puppe im Internet.

vs

  Lisa bietet für eine Puppe im Internet.

Ist "für" hier möglich bzw eventuell in manchen Gegenden gebräuchlich? Ich kenne nur die Version mit "auf" - "für" klingt hier für mich falsch.

Is "für" here valid or even commonly used in some areas? I only know the version with "auf" - "für" sounds wrong to me.

  Lisa bietet 5 € für eine Puppe im Internet.


texts:
Für den Sommer hat mich ein Professor als Praktikant ___.

Which verbs work here?

(a) angenommen

(b) akzeptiert

(c) genommen

(d) zugelassen


texts:
Normalerweise geht es in Hannover recht gelassen zu.

Is recht gelassen zu a fixed expression, meaning ‘very relaxing’?


texts:
Ich lebe seit April des vergangenen Jahres in Österreich und versuche Deutsch zu lernen.
Normalerweise nehme ich auf, was ich höre, ohne in dieser Anfangsphase zu diskutieren, aber es gibt Dinge, die mich neugierig machen und ich bin auch immer unsicher, wenn ich "Österreichisch" und nicht Deutsch lerne.

Frage über „das Stück (die Stücke)“:
Warum sagen Leute (zumindest hier) "zwei, drei, ... Stück" und nicht " zwei, drei ... Stücke?". Nichtsdestoweniger sagen sie: "Wie viele Stücke willst du?"


texts:
In the sentence:

  Früher habe ich immer Angst vorm Fliegen gehabt.

What does "vorm" mean?

Dictionary says it means "vor Mittags," but I don't think it fits here.


texts: Warum heißt es eigentlich »recht haben«?

texts:
Meine Frau macht gerade einen Englisch-Kurs, und um auch mein Englisch ein wenig aufzufrischen, haben wir uns ein wenig auf Englisch miteinander unterhalten. Dabei sagte meine Frau: »you have right«. Ich korrigierte sie und sagte, dass es auf Englisch »you are right« heißt, und dass das Gegenteil davon »you are wrong« ist. Daraufhin fragte sie mich, warum das unterschiedlich ist, aber ich wusste keine kluge Antwort darauf. Darum frage ich nun hier nach:

Warum hat man auf Deutsch Recht, während man auf Englisch »richtig ist.«

Und warum hat man dort Unrecht, oder irrt sich, wo der Engländer »falsch ist«?

Die beiden Sprachen haben doch eine gemeinsame Wurzel, und irgendwann, so um die Zeit der Völkerwanderung, muss es dafür einen gemeinsamen Ausdruck gegeben haben. Irgendwie (ohne das ich das genauer begründen kann) erscheint mir die englische Variante logischer, und ich frage mich nun (auch im Namen meiner Frau), ob die deutsche Version (Recht haben) oder die Englische (richtig sein) die ursprünglichere ist, und wie dann die andere entstanden ist.


texts: The other uses of "dürften" and "sollen" outside allowed to and shall/ought to

texts:
I understand what the modal verbs "sollen and "dürfen" mean in regards to "shall/ought to" and "is allowed to" respectively. But how do these verbs function in regards to these following sentences?

I usually read such usage in newspapers or websites so I'm guessing it must be a more formal method of stating something but it's usage just seems strange (to my current level of german). And if it were to be a more formal way of saying things, would this be actually used in everyday casual speech or just the newspapers?

  "Elitesoldat soll Top-Terroristen vor drei Jahren getötet haben"

That sounds very odd to me - it seems like the paper is ordering the soldier to kill, like they're saying the soldier shall have the terrorist killed.

  "X soll Y ermordet haben."

So the pattern so far seems to be that they tend to be used about bad stuff..

  "Dabei dürfte etwas schief gegangen sein, denn es kam zur Detonation"

That sounds to me like they said that something awful was allowed to happen because then it detonated but I'm sure I'm missing the actual meaning.


texts: How to learn/explain to pronounce Ä,Ö,Ü,Z,CH?

texts:
How do I learn to pronounce

Ä (at least 2 different: "Ärzte" + slightly different "Ärmel", "ätzend")

Ö (at least 2 different: "Öl", "Öffnung" + slightly different "Löffel")

Ü (at least 2 different: "Übung", "üppig" + slightly different "Künstler")

Z ("zwei")

CH (2 very different: "Licht" + very different "Buch", 2 slightly different: "Buch" + slightly different "Jacht")

like a German?


texts: Nuance of "lassen sich" and "aufnehmen" from an 1845 newspaper article?

texts:
The following sentence appeared in an article in the Illustrirte Zeitung of Leipzig in 1845:1

  Er erlernte die zwei gangbarsten der verschiedenen chinesischen Dialekte und, um sich völlig als Chinese zu nationalisiren, ließ er sich unter den chinesischen Stamm Koë aufnehmen, legte auch sofort chinesische Kleidung an.

Here's how it appeared in the original publication:

I want to render this in English, and it is fairly clear. However, I'm having trouble with the clause in bold, since:

lassen sich can be used so idiomatically; and
aufnehmen has a very wide range of meaning, and I'm not sure of the correct nuance here.

I have consulted the standard online sources, as well as my big Oxford-Duden dictionary. The best I've got for that at the moment is:

  ... he affiliated himself with the Chinese tribe of Koë, ...

Have correctly understood the two issues noted above?

1 The article provides an account of the work of Karl Gützlaff.


texts: Warum keine Großschreibung einer Nummer, wenn sie als Subjekt benutzt wird?

texts:
Zum Beispiel:

  Die ersten drei haben Bücher.

In diesem Fall ist "drei" ein Nomen. Warum beginnt es nicht mit einem großen Buchstaben?


texts: Wie nennt man eine zusammengefügte Zeichnung in einem Textverarbeitungsprogramm?

texts:
In Textverarbeitungsprogrammen wie z.B. LibreoOffice Writer und Microsoft Word kann man sogenannte Formen oder Shapes (Linien, Pfeile, Sprechblasen, geometrische Figuren, ...) in ein Dokument einfügen. Bei Bedarf kann man mehrere solche Formen auch gruppieren oder zusammenführen. Wie nennt man das Ergebnis einer solchen Zusammenstellung?

eine zusammengeführte Grafik / Zeichnung?
eine kombinierte Grafik / Zeichnung?
eine zusammengestellte Grafik / Zeichnung?

Ich dachte zuerst an "Gesamt-Zeichnung", aber dieses Wort hat eine spezifische technische Bedeutung, die nicht übereinstimmt mit der, die ich suche. Gibt es bessere Alternativen?

Der gesuchte Begriff wird in einem Kontext benutzt, in dem der Unterschied zwischen "normalen" Grafiken, einzelne Formen und "zusammengeführte zusammengefügte Zeichnungen" relevant ist.


texts:
Ich erstelle eine Beschreibung für eine Applikation, welche von der gesamten Firma verwendet wird und mit meinem Namen steht. Da die Firma über 600 Mitarbeiter beschäftigt, möchte ich in der Beschreibung keinerlei Schreibfehler haben.

Ich habe folgenden Teilsatz:

  Wird das Programm ohne Parameter gestartet, wird man [darauffolgend][darauf folgend] aufgefordert, (...)

Bei den beiden Wörter in den eckigen Klammern bin ich mir nicht sicher, welche Version geschrieben wird. Soweit ich bisher herausgefunden habe, werden beide Versionen verwendet, je nach Kontext.

Also welche Version sollte ich verwenden? Und weshalb?


texts: Zusammengesetzes Wort: Bindestrich oder nicht?

texts:
Wie ist die korrekte Schreibweise für zusammengesetzte Wörter. Werden diese mit einem Bindestrich getrennt oder nicht? Mir geht es vor allem um Leichtathletik-Verein / Leichtathletikverein oder Leichtathletik-Zentrum / Leichtathletikzentrum.

Bei Wikipedia finde ich beide Schreibweisen gemixt. Auch auf Korrekturen.de (http://www.korrekturen.de/regelwerk/schreibung_mit_bindestrich.shtml) oder Duden.de habe ich nichts Gescheites gefunden.

Auch habe ich gelesen, dass Wörter zur besseren Lesbarkeit in beiden Varianten richtig geschrieben sind. Es hieß, dass "Telefon-Flatrate" beispielsweise besser zu lesen sei als "Telefonflatrate".


texts: Can the statal passive be used in the form "ist… zur Verfügung gesteht"?

texts:
I wish to add a sentence to a software manual in German, with a meaning like this:

This keyboard shortcut is not available in the developer version.

I think that this translation is the simplest choice:

Dieses Tastenkürzel ist in der Entwicklerversion nicht verfügbar.

as I found it used in a very similar context in another software manual:

However, I noticed that the original writer of our manual preferred zur Verfügung stehen in these contexts. This is in line with the suggestion in an earlier question that the very similar zur Verfügung stellen collocation is often used in software development, though our manual never uses stellen, only stehen.
The problem is which verb form to use. The regular passive is:

Dieses Tastenkürzel wird in der Entwicklerversion nicht zur Verfügung gesteht gestanden.

But the answers and comments to the earlier question said that regular passive with stellen would be the equivalent of a future or progressive tense in English. I want to describe the present state of the software, so the "regular" passive does not seem suitable.
The statal passive is:

Dieses Tastenkürzel ist in der Entwicklerversion nicht zur Verfügung gesteht gestanden.

This emphasizes that the present state is the result of a previous action. That is the truth; the shortcut has been deliberately removed in the developer version. But the original author never used zur Verfügung stehen in the statal passive, Google Books does not have any recent examples of zur Verfügung gestanden (or ...gesteht, my mistaken conjugation) in the statal passive, and a random person on the Internet says it is wrong.
So can you use the statal passive form, ist + zur Verfügung gesteht gestanden or is that collocation wrong?
I know that German uses passive voice much less than English does. Is there some non-passive form of zur Verfügung stehen that I should use instead?


texts:
Perhaps some of our German speakers can be of assistance. I want to name an iTunes playlist but I am unsure of the German translation.

If I want to say "Music for a Habsburg Day," would I say MUSIK FüR EINES HABSBURGER TAGES or
MUSIK FÜR EINEN HABSBURGERTAG or yet still, MUSIK FÜR AN EINEN HABSBURGERTAG (or something else entirely).

I think I am having trouble using the dative and genitive cases.


texts: Sind »deshalb« und »daher« austauschbar?

texts:
Liebe ist eine sehr spezielle Sache, daher verliert sie nicht!
Liebe ist eine sehr spezielle Sache, deshalb verliert sie nicht!

Was ist der Unterschied dazwischen und wieso? Danke!


texts: Difference between "hätte etw. machen sollen", "sollte etw. machen", "soll etw. gemacht haben"

texts:
I've been asking this question many German natives but I received very contradicting feedback. Maybe I am asking in a bad way.

In English when you say

  "He should have done this"

it can mean one of 2 things:

  He didn't do, it was important though, he should have done it.

  He intended to do it, he said he was going to do it, he should have done it by now. I am not sure though whether he have done it or
  not.

So how do these relate to the German sentences:

  Er sollte das machen

  Er hätte das machen sollen

  Er hätte das machen müssen

  Er soll das gemacht haben

  Er muss das gemacht haben

Also, I want to know the passive form of these meanings. So what is the German alternative for:

  This should have been done (It wasn't done, and I am pissed)

  This should have been done (Someone said he was going to do it, not sure though)


texts: Warum ist in diesem Satz "Es" von einem Prädikat in Plural (hervor-rufen) gefolgt?

texts:
Ich brauche eine grammatische Erklärung. In einem Satz aus dem Roman "Pfaueninsel" von Thomas Hettche nutzt der Autor das Pronomen "Es" als Subjekt, gefolgt vom Verb "(hervor)rufen" in Plural.

"Es rufen Orte in uns ganz dieselben Gefühle hervor wie Menschen, man vertraut einer Landschaft wie einem Freund, ein Gesicht, das man zum ersten Mal sieht, behagt einem, oder eben auch nicht."

Ich entschuldige mich für die Länge des Satzes, es geht nur um den ersten Stück:

"Es rufen die Orte in uns die Gefühle hervor."

Warum braucht der Autor dieses "Es" überhaupt? Warum einfach nicht "Die Orte in uns rufen..."? Und warum ist "Es" von "ruft" (Prädikat in Singular) nicht gefolgt, oder, alternativ, warum geht ein "Sie" (Subjekt in Plural) dem "rufen" nicht voraus?  Es ist klar, dass "die Orte" das Subjekt sind. Verb soll von Subjekt bestimmt sein, oder nicht?

Danke für Ihre Gedanken im Voraus!


texts: What is the English equivalent of "im Hundert rechnen"?

texts:
"im Hundert rechnen" describes a way of calculating multiplications and divisions as opposed to "vom Hundert rechnen".

For a mathematical clarification: https://mediencommunity.de/system/files/wbts/rechnungswesen/08absatzkalkulation/04kalkulation/kalkulation.shtml

I couldn't find any equivalent in the English language.


texts: Ist das ein Wortspiel oder ein Wortwitz?

texts:
Ich habe den Unterschied zwischen Wortspiel und Wortwitz nicht verstanden. Sind diese Beispiele Wortspiele oder Wortwitze? Was ist der Unterschied?

Zwei Tomaten kreuzen eine Straße. Ein Auto überfährt eine Tomate. Die andere Tomate sagt: „Beeil dich, passierte Tomate!“
Zwei Tomaten kreuzen eine Straße. Ein Auto überfährt eine Tomate. Welche ist die passierte Tomate?
Du hast/hasst mich... gefragt.


texts: Bewilligung, Erlaubnis, Zustimmung und Genehmigung - der Unterschied

texts:
Der Duden sagt:

  die Genehmigung
      a. das Genehmigen
      b. Schriftstück, Papier, auf dem etwas (amtlich) genehmigt wird

  die Erlaubnis:
  Genehmigung, Zustimmung; Bestätigung, dass jemand etwas tun darf

  die Bewilligung:
      1. das Bewilligen
      2. (schriftliche) Zusage, dass etwas bewilligt wird

  die Zustimmung:  das Zustimmen; Bejahung, Einverständnis

Was ist der Unterschied zwischen diesen Wörtern?


texts: how do I say "junior level programmer" in german?

texts:
I need to say

  "I am a programmer of a junior level"

in german.

Can it be translated as "ein Programmierer von junior-ebene?". Maybe it's better to use english word "Level" in the german sentence?

Important:

I would like to stress that I am a programmer of a certain level. So I need the exact translation of english phrase with a preposition "of": "of a junior level".

Thanks a lot!


texts:
Ich hielt das Wort »Chaos« bisher für ein Wort, das es nur im Singular, nicht aber im Plural gibt. Der Fachbegriff für so etwas ist Singularetantum, und in dem Wikipedia-Artikel, der sich damit befasst, wird das Wort »Chaos« sogar als eines von mehreren Beispielen genannt.

In Wiktionary steht explizit:

  Cha·os, kein Plural

Der Duden ist etwas weniger explizit, aber dennoch unmissverständlich. Bei den Beugungsformen von Chaos listet er nur die Singularformen auf. Ein Plural wird nicht erwähnt.

Nun lese ich aber gerade das Buch

  Denksport DEUTSCH
  Wer hat bloß die Gabel zur Frau und den Löffel zum Mann gemacht?

  von Daniel Scholten
  dtv, September 2016
  978-3-423-26134-0

Dort geht es im Kapitel »Der Yonis und das Lingam« um das System der grammatischen Geschlechter, das auch schon im Altgriechischen, im Rigveda und im Sanskrit ebenso unlogisch war wie im modernen Neuhochdeutsch. Auf Seite 33 bis 34 steht dann dieser Absatz:

  Nicht nur gleich schlimm im Ausmaß, sondern auch von gleicher Beschaffenheit: die Tür, die thýra, die dvar. So verblüffend gleich ist sie, dass diese Chäa - jetzt kennen Sie endlich die Mehrzahl von Chaos, die braucht man ja sonst kaum - nie und nimmer unabhängig voneinander entstanden sein können. Sie sind Nachkommen eines einzigen Urchaos.

Der Autor Daniel Scholten behauptet also ganz ausdrücklich, und das in einem Buch, das sich der deutschen Sprache und ihren Besonderheiten widmet, dass es vom Chaos doch eine Mehrzahl gäbe, und er gibt diese Pluralform auch bekannt.

Wer hat denn nun recht? Wikipedia, Wiktionary und Duden? Oder Daniel Scholten?

Und falls Herr Scholten recht haben sollte: Warum nicht Chaose, Chaen oder meinetwegen Chaä? Warum sind ein Chaos und ein anders Chaos zusammen zwei Chäa?


texts: Is there any difference between "bis heute" and "bis zum heute"?

texts:
Is there any difference in the construction or the meaning of these 2 sentences?

  Es ist derselbe Verein, der sich auch heute noch um die Tiere kümmert.

and

  Es ist derselbe Verein, der sich bis zum heute noch um die Tiere kümmert


texts:
One quaint usage we have in Yiddish is the suffix  -echts which converts a verb to a noun. It is usually used with unsavory items like saliva (speiechts) or a pile of sunflower seed shells (schâllechts). Lubricating grease is schmierechts, and I’ve seen a ragged outfit descirbed as ântuechts. I’ll offer two questions for the group, the first one being: is there an equivalent formation in standard German?

My other question is only vaguely related, but it apparently uses the same suffix. There is a chemical compound associated with bootmaking written approximately as dziegechets. It’s undoubtedly Slavic but I wonder if anyone here recognizes it?

PS I hope nobody minds that I've linked to my own Yiddish musical translation of the epic ballad by I.L. Peretz, "Monish". You can watch the Yiddish subtitles and get some idea of exactly how much German is involved, and also you'll see how I've denoted the vowel shifts..

EDIT: I think I'm going to repost the Monish link as a lead-in to a separate question: would you agree that Yiddish is a dialect of German? I'm going to post that right now...


texts: German Motto Structure "Menschen, Autos und was sie bewegt" position of verbs

texts:
Thinking about German, I decided to watch some Bundesliga highlights and a slogan came up:

  Menschen, Autos und was sie bewegt

I thought, this slogan seems a bit strange.

I thought that the golden idea of German was for the verb to be second i.e.

  Menschen, Autos und was bewegt sie

I know that this translates as:

  People, cars and what drives them

but I couldn't understand why bewegt was after "sie" - I thought "sie" was referring to the article "die" in "die Menschen" and "die Autos".

Why is the slogan written with the verb at the end?


texts: Richtige Beistrichsetzung bei Schachtelsätzen

texts:
Kann mir bitte jemand sagen, wie die richtige Beistrichsetzung bei folgendem Satz aussieht?

  Es wird also nicht alles, was eine Person, egal ob Kind oder Lehrperson, macht, akzeptiert, sondern sehr wohl auch über falsches Verhalten diskutiert.

Ich hätte es so gemacht, was meint ihr dazu?


texts: Wieso or Wieso nicht? As a response to an unresolvable claim?

texts:
Given the Statement "Momentan ist keine Änderung der Wunschrate möglich."
Context: I am not sure why that statement was thrown, therefor I want to get more information about it.
What would be the appropriate question to question that statement?
Wieso? or Wieso nicht?


texts:
Es gibt eine Frage in meinem Buch.

  Lesen Sie. Nehmen Sie in einem Brief an die Zeitung Stellung.

Soll es nicht

  Lesen Sie. Nehmen Sie in einem Brief an der Zeitung Stellung.

sein ?


texts: how to translate expressions involving "of" into German

texts:
I am conducting a research to find a way how to translate the English expression "of XXX" into German.

A have found that there are three different options to express it (sometimes only some, sometimes all can be used).

a compound noun
"von"
genitive case

Let's consider these 5 sentences (numbered 1 to 5) and their 3 options:

"the color of the car"

die Autofarbe
die Farbe von dem Auto (die Farbe vom Auto)
die Farbe des Autos

"the photo of the car"

das Autofoto
das Foto von dem Auto (das Foto vom Auto)
das Foto des Autos

"the photo of you"

das Dufoto - I think that is a nonsense.
das Foto von dir
das Foto des dein - I think that is a nonsense too.

"the president of France"

der Frankreichspräsident
der Präsident von Frankreich
der Präsident des Frankreichs

"the beauty of Prague"

die Pragschönheit
die Schönheit von Prag
die Schönheit des Prags

My conclusion here: it is not possible to state a rule for every expression. (E.g. "photo of XXX" should be translated only using b) in the 3) sentence, but in the sentence 2) all options a, b and c are possible  - it also depends on what you are taking a photo of.)

Questions:

What are your thoughts about these sentences?
What is your idea of a rule how to translate "of XXX" into German?
A German friend has suggested the option "Frankreichs Präsident". Is this a form of the genitive? If yes, where is the word "des" here missing (same for "Prags Schönheit")?


texts:
I am looking for some common sentences that can be easily used in a conversation. Right now I came across : "Einverstanden" and "Alles klar", and I am wondering if these both could translate the expression "Ok, got it!". What would be the difference between those two expressions then?
Would there maybe be different ways to express this depending on the area we are in?


texts: Was bedeutet „vom Flur aus in Bewegung setzen”?

texts:
Wisst ihr, was der Satz Das Fahrzeug nicht vom „Flur“ aus in Bewegung setzen. bedeutet? Das ist ein Abschnitt aus einer Anweisung, in der manche Regeln für die Arbeit mit Gabelstaplern und Baggern aufgelistet wurden.

Vielen Dank im Voraus.


texts:
So I am having some problems trying to understand when to use für and zu while talking about having time

I have checked in https://www.linguee.de but I see lot of different sentences.

So far, correct me in case I am wrong:

I have no time for something

  Ich habe keine Zeit für etwas
  Ich habe keine Zeit dafür

I have no time to do something

  Ich habe keine Zeit, etwas zu machen
  Ich habe keine Zeit dazu

I take some time for something/to do something

  Ich nehme mir Zeit für etwas
  Ich nehme mir Zeit etwas zu machen

I am living in Germany so I asked a couple of germans how they use it and all of them said, they "never" use »Ich habe keine Zeit dazu« and always use »dafür«.

Could anyone explain me this scenarios?


texts: Ist es schlechter Stil, »wegen + {Eigenname}+s« zu schreiben?

texts:
Ist die Genitivkonstruktion bei der Präposition wegen für Eigennamen nicht besonders geeignet? Klingt (entweder schriftlich oder mündlich) einer der folgenden Sätze seltsam?

  Wegen Christians sind alle hier. (Der hat Geburtstag.)
  Wegen Herrn Schwarzkopfs sind alle hier. (Der hat Geburtstag.)

(Eventuelle Dativ-Umschreibung habe ich auch betrachtet, etwa

  1'. Christian wegen sind alle hier.
  2'. Herrn Schwarzkopf wegen sind alle hier.

aber ich würde gerne wissen, ob Genitiv hier ginge.)


texts: Are websites “Auf deutsch” or “In deutsch”

texts: If I have a website and want to offer options for translation, should the option for translating it to German be “Auf deutsch” or “In deutsch”? Most websites just say Deutsch or German, but our convention is “In English”, “En Español”, etc.


texts: Why is »der stärksten Gravitationswirkung unterworfen ist« not »der stärksten Gravitationswirkung unterworfen wird«

texts:
Would this not be a passive construction?
Full context from Eine kurze Geschichte der Zeit by Stephen Hawking:

  Im Falle des Merkur jedoch, der – von allen Planeten der Sonne am
  nächsten – der stärksten Gravitationswirkung unterworfen ist und eine
  entsprechend längliche Umlaufbahn hat, prognostiziert die allgemeine
  Relativitätstheorie, daß die lange Achse der Ellipse sich mit einer
  Geschwindigkeit von ungefähr einem Grad pro zehntausend Jahren um die
  Sonne drehen müßte.


texts:
Im Englischen werden Reflexivpronomen auch in Kontexten verwendet bei denen die Deutschen nicht benutzt werden.

The author reads himself.
Der Autor liest selbst.

Was ist selbst hier für eine Wortart. Ist es ein Reflexivpronomen? Ein Adverb?


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen den Adjektiven "extrovertiert" und "extravertiert"?

texts:
Vor kurzem habe ich das Wort extravertiert gehört, das – so vermute ich – die gleiche Grundbedeutung wie extrovertiert hat: nach außen gerichtet, für äußere Einflüsse leicht empfänglich.

Gibt es einen semantischen Unterschied zwischen den beiden Adjektiven? Kann ich überall, wo ich extrovertiert verwende, auch extravertiert sagen?


texts:
Is a short ü (notated [ʏ] and found in 'Rücken' or 'gefüllt' or 'fünf') pronounced like (obviously except in duration):
     (1) a long ü ([y] / 'üben' or 'früh') or
     (2) a long ö ([ø] / 'schön' or 'Löhne')?

Background:

I thought the letter ü represented the same sound, long or short, or (1) above.  That is what this Web page suggests (although it qualifies the sameness by adding "with slightly less lip-rounding").  However, this YouTube video says (2) and adds that (1) is wrong.


texts: “Platz” vs “Ort” when used in the sense of “place”?

texts:
What’s the difference between Platz and Ort when they are used in the sense of place?
I know each can have different meanings on their own (e.g. Platz can mean city square and Ort can mean village), but what when you’re talking about a place in a generic sense? For example:

I know a place. – Ich weiß einen Platz.
Is there a place to stay overnight nearby? – Gibt es einen Platz in der Nähe zum Übernachten?

In these generic cases, is Platz or Ort preferred?


texts: How to know the two meanings of a German verb that can be both separable and inseparable when used with different sentences?

texts: Some verbs in German can be both separable and inseparable and it depends on the the meaning of the sentence that you want to say, verbs like "durchlaufen", "umfahren", "umkleiden", "durchschauen". Is there a way to know the different meanings for those verbs or a site or a dictionary, because i use dict.cc and Wiktionary and sometimes they don't show that the verb can be in two conditions or they don't show the different meanings.


texts:
Ich möchte gern wissen, welchen Dialekt im folgenden Video von den zwei jungen Damen (z.B. die Theresa) gesprochen wird. Ich weiß, dass er aus irgendwo in Österreich stammen soll..

Es ist mir wohl bewusst dass es Tirol im Titel steht. Die Damen hätten aber vielleicht her aus einer anderen Region kommen können.

https://youtu.be/33TTxbHyrqg?t=17


texts:
This is a question about specialized vocabulary in mathematics/logic, and also in history of mathematics/logic.

The first term is used by Hilbert in his 1928 work, but in Gödel's later work, the same thing is referred to as Unvollständigkeitssatz ("incompleteness theorem"). For today's German CS (computer science) researchers, it seems Unvollständigkeitssatz is more commonly used, and Entscheidungsproblem ("decision problem") is still understood, but not necessarily associated with das Halteproblem (which seems to be more common after Turing's work on automata). On the other hand, for English CS researchers, Entscheidungsproblem is usually the only word they are familiar with.

Interestingly, when looking at the German Wikipedia, there is no entry for Entscheidungsproblem, but there is one for Gödelscher Unvollständigkeitssatz, and the entry about Hilbert uses Gödelscher Unvollständigkeitssatz. When looking at the English Wikipedia, one readily finds an entry for Entscheidungsproblem.

How come Entscheidungsproblem is no longer used? Does it sound old?

Is it possible that Hilbert asked an Entscheidung question, and Gödel responded by saying that mathematics is unvollständig? Meaning, Unvollständigkeit would be something that prevents for Entscheidbarkeit. Is that possible in German?


texts:
What does altes Haus mean?

  Was geht, altes Haus?

Does it mean “What’s up, pal”?


texts: Deutschkenntnisse verbessern (nach C2, verhandlungssicher, fließend)

texts:
Ich spreche seit über 20 Jahren Deutsch, und würde behaupten, dass ich fließend spreche. Ab und zu mal lese/höre ich Redewendungen oder Wörter, die ich nicht kenne, und die selten genutzt werden, aber schön und sehr genau sind.

Beispiele: allmählich, Kleinod...

Wo könnte ich sowas lernen?


texts: Allgemeine Hochschulreife vs. allgemeine Hochschulreife

texts:
Das Abitur ist die Bestätigung der allgemeinen Hochschulreife – oder der Allgemeinen Hochschulreife? Auf Wikipedia und dem einzigen Duden-Eintrag, den ich finden konnte, wird das Adjektiv kleingeschrieben. Allerdings erinnert die Verwendung dieses Konstrukts eher an einen feststehenden Begriff, den man eben großschreiben würde. Wenn ich [a/A]llgemeine Hochschulreife schreibe, meine ich damit die fachsprachliche Ausformulierung von „Abitur“, möchte also nicht die erworbene Hochschulreife näher beschreiben (als allgemein, in Abgrenzung zu einer spezifischen Hochschulreife).

Gibt es hierzu eine Regel? Wird es groß- oder kleingeschrieben?


texts:
Ich habe bemerkt, dass auf möchten sowohl Akkusativ als auch Dativ folgen können, z. B. liefert eine Google-Suche:

Google-Suche nach "ich möchte einem": 36.500 Ergebnisse
Google-Suche nach "ich möchte einen": 539.000 Ergebnisse

Ich glaube, dass 36.500 Ergebnisse genug sind, um eine Frage zu stellen. Wie lautet die korrekte Kasus-Verwendung nach ich möchte?


texts: Textverständnis: Heino – Wie ein Vogel im Wind

texts:
Heino – Wie ein Vogel im Wind (auch hier):

Ich höre dieses Lied und versuche, den Wortlaut vollständig zu verstehen.
Dabei bin ich schon weit gekommen, aber einige Passagen erschließen sich mir nicht (s. meine Transkription).

Leider konnte ich den Liedtext auch nicht per Suchmaschine oder auf lyric sites finden.

Könnte mir jemand die Stellen aufschreiben, die in meiner Transkription fehlen?

  hoch am Himmel kann ich ihn seh'n
  manchmal will ich gern mit ihm zieh'n
  in Gedanken die ganze Welt von dort oben seh'n
  ja! Das wäre schön
  |> den Äquator, das ewige Eis
  die hohen Berge und das Edelweiss
  das Erwachen des Frühlings, das Leuchten des Abendglüh'ns
  ei, das könnte ich sehen
  ja! Das wäre schoen <|
  wie ein Vogel im Wind
  schwerelos und ohne Sorgen
  ein Gefühl so schön und klar
  wie ein neuer Morgen
  wie ein Vogel im Wind
  durch die Lüfte schweben
  ein Gefühl so schön und klar
  mein Traum wird wahr
  hoch am Himmel kann ich ihn seh'n
  wie er stolz da oben schwebt
  sein Gefieder (???) leicht, hell, blau, gruen, und weiss
  denn er die Wolken erreicht
  frueh am Abend (???) er dann flieht
  (???) eine sanfte Melodie
  Die so froh ist und so (???)
  Die nach Freiheit spricht
  (???)


texts: Gibt es im Deutschen Adjektive, die Januswörter sind?

texts:
Als Januswort bezeichnet man laut Wikipedia

  ein Wort mit mindestens zwei Bedeutungen, wobei eine Bedeutung das Gegenteil einer anderen ist („Auto-Antonymie“).

Mir ist aufgefallen, dass der Wikipedia-Artikel nur ein Adjektiv ("frugal") als Beispiel anführt, und mir sind selbst auch keine weiteren deutschen Januswörter eingefallen, die Adjektive sind.

Gibt es tatsächlich keine anderen? [Sollte ich völlig daneben liegen und es doch eine größere Anzahl davon geben: bitte nur ein paar Beispiele nennen und fertig. Ich möchte hier keine "große Liste"-Frage starten.]
Wenn es keine oder (verglichen mit Verben und Nomen) nur sehr wenige weitere gibt: Ist das Zufall, oder hat das mit bestimmten Eigenschaften der Wortart Adjektiv im Allgemeinen oder besonders im Deutschen zu tun?


texts: Is there a difference between 'Gegenstand', 'Sache', 'Ding', and 'Dinge'? Can we use them interchangeably?


texts: Korrekte Interpretationsmöglichkeiten von "dieser Zug fährt weiter als Linie 5"

texts:
Vor Jahr und Tag hörte ich im Zuge diese Durchsage :

  "Dieser Zug fährt ab M.-Hauptbahnhof weiter als Linie 5 über die Sowiesostraße und ..."

Gemeint war:

  "Dieser Zug fährt ab M.-Hauptbahnhof als Linie 5 weiter über die Sowiesostraße und ...",

Ich sagte jedoch scherzhaft zu meiner Begleiterin "was kümmert es mich, ob er weiter als die Linie 5 fährt?".

Nach meinem Gefühl gibt es nämlich (rein syntaktisch) zwei völlig korrekte Interpretationsmöglichkeiten:

  Dieser Zug fährt ab M.-Hauptbahnhof, weiterhin als Linie 5, über die Sowiesostraße und ...",

er wechselt mithin nicht seine Bezeichnung, was dort häufig vorkam. Oder aber:

  Dieser Zug fährt ab M.-Hauptbahnhof eine weitere Strecke denn die Linie 5, über die Sowiesostraße und ...",

während die beabsichtigte Interpretation eigentlich nicht gestattet ist.
Was gemeint war, wusste wohl jeder, der die Strecke kannte. Ich möchte wissen, ob sich meine (haarspalterische) Sicht anhand syntaktischer Regeln widerlegen lässt.


texts: How do you give a date interval with diffuse dates?

texts:
I'm interested in phrases such as

From 2002 till my pension in October 2016 I worked at the company X1 as Y1.

and

From 2017 till now I am working at the company X2 as Y2.

I'm interested in the correct translation of "From ... till ...".

Concerning 1, is it "Seit 2002 bis zum Renteneintritt in Oktober 2016 ..." or "Von 2002 bis zum Renteneintritt in Oktober 2016 ..."?  Concerning 2, is it "Seit September 2017 bis jetzt...". Or is it something else?


texts: Why does ''tst'' in Geburtstag sound like ''ts'',but not like ''tsh''

texts:
I used FORVO to get right pronounciation and heard ''ts''.
How do i know when letters are consonant combinations and when they are not?


texts:
As An-Or-d-nung or A-nor-d-nung? Similar questions always baffle me.

What is the general rule?

The problem is whether a composite word is pronounced separately.


texts: Use of the verb "sich auseinandersetzen"

texts:
Is the sentence correct?

  Es wurde empfohlen, dass sich frühzeitig mit dem Thema auseinandergesetzt wird.

Is "sich auseinandergesetzt wird" a correct usage of the verb? I would rather use

  Es wurde empfohlen, sich frühzeitig mit dem Thema auseinanderzusetzen.


texts: Woher stammt das Wort Muße und was hat es mit dem Verb müssen zu tun?


texts: A complex sentence of the form: "Just as ..., so is ..."

texts:
What would be a correct and stylistically satisfactory way to frame a sentence of the form

  Just as ..., so is ...

where each part is a full simple sentence?

For example:

  Just as the public opinion about politics in general moves towards the negative side, so is the trust in John Doe's promises in continuous decline.

"Genau wie ..., so ..." seems to be possible but it sounds too genau to my ear. Such a construction would often be used to portray analogy more than exactness and equality.


texts:
I am trying to learn German and struggling with some aspects of pronunciation.
I have heard the word "Schnee" pronounced here and elsewhere, and it sounds to me like it's pronounced /ʃniː/. However, the transcriptions I have seen change the vowel, making it /ʃneː/. Also, I have been told that the second way is correct. Am I simply hearing the vowel wrong? Does this differ by dialect? Is it something else?


texts: What would be an alternative of "poke" to German English speakers?

texts:
I'm facing a problem quite often when speaking in English with Germans. I'm used to say in some situations "Poke you later..." or "Poke me when you're done with this...".

I know that better ways exist to say that in English but I would like to know what would be my options to not be misunderstood by them when they translate that.

One of the examples of the translation from English would be "stoßen".


texts: Does "tödlich verletzt" always mean the same as "getötet"?

texts: When reading the news about e.g. "vier Personen wurden bei dem Unfall tödlich verletzt" it seems to always mean that these four people were actually killed in the accident. I'm wondering about the phrasing as "tödlich" AFAIK means that something is potentially lethal, but not necessarily. So wouldn't it be more accurate if the news were saying "vier Personen wurden bei dem Unfall getötet" instead? Or is "tödlich verletzt" simply a more sensitive expression for "getötet" (at the cost of accuracy)?


texts: Can we use "Plusquamperfekt" with "Perfekt" as main clause instead of "Präteritum"?

texts:
In different books, it is stated that "Plusquamperfekt" has to be used with "Präteritum" but I didn't find whether there is a possibility to use it with "Perfekt" as both "Perfekt" and "Präteritum" refer to the same time point.
EDIT
In which tense the verbs must be conjugated when talking about more than two events all happened in the past and one after another?


texts: "Etwa" vs "ungefähr". Gibt es einen Unterschied?

texts: Ich weiß nicht, ob es einen Unterschied zwischen etwa und ungefähr gibt und wann man welches Wort benutzt.


texts: "Mach dir die Augen zu" vs. "Mach die Augen zu"

texts: Someone told me that saying "Mach dir die Augen zu " is rude. He told me that to make it more polite say " Mach die Augen zu". Does using the reflexive pronoun "dir" makes it more direct? If the reflexive pronoun is removed it's like using the pronoun "man" ?


texts: Is it appropriate to address an audience as „illuster“

texts:
Consider this sentence in the beginning of a speech:

  Es ist mir eine ungewohnte Ehre vor solch illustrem Publikum zu sprechen.

Assuming the audience is indeed distinguished, would this be an appropriate address, or could it be understood to be toung-in-cheek?


texts: Welcher Kasus ist in dem folgenden Satz richtig? Dativ oder Genitiv?

texts:
Im geschriebenen Deutsch nimmt die Präposition wegen den Genitiv.
Welche Sätze sind korrekt?

Der Patient kommt zu uns wegen seit einer Woche bestehenden rezidivierenden bohrenden Rückenschmerzen.

...wegen seit einer Woche bestehender rezidivierender bohrender Rückenschmerzen.

...wegen seit einer Woche bestehendem bohrendem Rückenschmerz

oder

...wegen seit einer Woche bestehenden bohrenden Rückenschmerzes

Sind die Endungen der Adjektiven bestehend, bohrend, rezidivierend im Dativ (seit nimmt Dativ) oder im Genitiv (wegen nimmt Genitiv)?
Auch gilt das für das folgende Beispiel:

Der Patient klagt über seit einer Woche (Dat.) bestehenden (Akk.) trockenen (Akk.) Husten.

Ich denke, die Präposition seit gibt nur dem Wort einer Woche die Dativendung und nicht die Adjektive bestend, rezidivierend,.. die von der Präposition wegen abhängen. Ich denke auch, dass seit einer Woche eine separate Präpositionalphrase ist, die nichts zu tun mit dem Kasus der anderen Adjektive hat (,die von anderen Präpositionen wegen bzw. über abhängen).


texts:
I'd like to know if the following sentence is correct in German:

  Er fand endlich eine Frau, mit der den Rest seines Lebens zu verbringen.

(He finally found a woman with whom to spend the rest of his life.)

Can you say that or is that incorrect?
Otherwise how would you say it?


texts:
Er ist ein Mann, der weiß was er will.
Er ist ein Mann, der, was er will, weiß.

I know that people use the first one more often. But I think 2nd is also correct because "was er will" is an object of the dependent clause "der weiß", where the verb "weiß" should go to the end. But I do not know for sure.

Can the object clause was er will appear between the relative pronoun der and the finite verb weiß?


texts: Beides sei laut Duden zulässig und die Variante mit "im" sei gebräuchlicher. Alle, die "in Hinblick auf" als falsch ansehen sowie die, die behaupten, es gäbe keinen Unterschied (evtl. außer der Verwendungshäufigkeit), hören bitte auf zu lesen. Frage an den Rest: worin liegt der semantische und der stilistische Unterschied zwischen "in Hinblick auf" und "im Hinblick auf"?


texts: Der Unterschied zwischen "zu" und "zum" in Kombination mit einem Verb (Indikativ)

texts:
Ich weiß schon dass zum eine kürzere Form von zu + dem ist (Dativ). Aber in manchen Fällen kann man beide benützen wie zum Beispiel:

Was gibt's heute zum Essen?

Oder:

Was gibt's heute zu Essen?

Aber in anderen Fällen soll man nur zum verwenden wie in:

Ich bin zum Töten bereit.
Der hat mich zum Fressen gern.

(Und ja ich weiß, dass die oben genannten Beispiele etwas seltsam sind, aber das sind sogar Zitate aus Liedern.)
Meine Frage ist jetzt: Warum ist nur zum in diesen Fällen richtig? Und wie kann ich erkennen, ob ich zu oder zum verwenden muss?


texts: What does lieber/liebe mean when used in a greeting?

texts:
Guten Morgen liebe Marie.

Is it affectionate, flirtatious, or just a greeting you would send to any friend? The example is coming from a guy.


texts:
Ich suche das richtige deutsche Wort für das englische „Reconstruction“ im englischen mathematischen Ausdruck „Reconstruction theorem“. Ich denke „Wiederherstellungstheorem“ kingt nicht so geeignet, oder?

I'm looking for the correct German translation of the mathematical expression "reconstruction theorem".


texts: "Gesichtszüge entgleisen", wie nennt man das Konstrukt?

texts:
Mir fiel jetzt kein weiteres Beispiel außer diesem ein.

Es leuchtet vermutlich allen ein, dass (Eisenbahn-)Züge und entgleisen zusammenpassen. Hingegen passen Gesichtszüge und Eisenbahnen nur bedingt zueinander, und zwar eigentlich ausschließlich aufgrund des Wortstamms Zug. Entgleisen bezieht sich ja aber ausdrücklich auf die Gleise im Zusammenhang mit (Eisenbahn-)Zügen.

Wie nennt man nun aber so ein Konstrukt, welches, die Wortähnlichkeit ausnutzend, so eine belustigende Parallele zieht?


texts: Gibt es in der deutschen Sprache ein festes Antonym von Fachwort? Ein Wort für Worte der Umgangssprache?


texts:
I came across this article on Minimal Pairs that seemed to perfectly describe the issues I have been having: not being able to clearly differentiate between the different sounds and vowels. The research as presented on Fluent Forever seems perfectly logical and sound, but the only dedicated resource to using minimal pairs for learning a new language is from the Fluent Forever website.

This seems really weird to me. There are so many resources on using minimal pairs in speech therapy for English speakers, but I cannot seem to find any such offerings for learning an entirely new language. It seems like the only option is to buy or create your own Anki deck, which works okay but could be much much better, in my opinion.

Are there any other resources for using Minimal Pairs to learn German phonemes?


texts: Comparison of receipes, written in German and in English

texts: How are the recipes written in German and in English different from each other? How is the writing style different? Which things are focused upon?


texts: Which of the following sentences is correct?

texts:
Ich kann kein Deutsch.
Ich kann nicht Deutsch.
Ich kann gutes Deutsch.
Ich kann gut Deutsch.
Ich kann Deutsch gut.

Which one is usable?


texts: German sentence - handwriting to translate to English

texts:
Kindly help me to translale this. I found it on an envelop with a will.
Daniel


texts: Regionale Verteilung der Helligkeit von Schwarzbrot

texts:
In meinem Zivildienst wurde mir eines Tages aufgetragen, Schwarzbrot zu besorgen. Was ich kaufte, sah in etwa so aus:

Da ich das Brot direkt einräumte, wurde ich nicht direkt kritisiert, sondern es wurde mir beim nächsten Einkauf zwischen Tür und Angel mitgeteilt, dass ich doch dieses Mal nicht so etwas Seltsames mitbringen solle, sondern richtiges Schwarzbrot. Mir blieb nichts übrig, außer zu raten, und so kaufte ich etwas, das wie folgt aussah und das ich als Pumpernickel bezeichnen würde:

Schließlich wurde ich darüber aufgeklärt, dass mit Schwarzbrot in etwa Folgendes gemeint sei, was ich als Graubrot bezeichnen würde:

Dieselben Personen stuften Folgendes als Graubrot ein. Ich würde es schlichtweg Brot nennen (oder trockenen Mampf).

Meine Frage ist nun, ob es irgendwelche Erhebungen oder ausführliche Beschreibungen der regionalen Verteilung der Bezeichnungen für unterschiedliche Brothelligkeiten gibt. Im Atlas  zur  deutschen  Alltagssprache bin ich nicht fündig geworden. Was ich im Internet finden konnte, behauptet, dass Graubrot nur in Österreich als Schwarzbrot bezeichnet werde – aber die besagte Geschichte spielte sich in Norddeutschland ab und es gab keinen Grund zu der Annahme, dass einer der Beteiligten eine österreichische Vergangenheit hatte.

Beachte: Dies ist keine Umfrage. Ich bin an weiträumigen Erhebungen interessiert, nicht daran, wie Ihr persönlich Brot kategorisiert.


texts: Vorläufer für "Wer traut sich jetzt noch Präsident?"

texts:
In der heutigen Heute-Sendung um 19:00 Uhr und der anschließenden Diskussionsrunde wurde gefragt:

"Wer traut sich jetzt noch Präsident?"

d.h., das "… zu werden" wurde verschluckt, bzw. Präsident wird wie ein Verb im Infinitiv behandelt "Wer traut sich (angesichts der Krokodile) zu schwimmen". Ein Versehen ist ausgeschlossen – der Titel der Maybrit-Illner-Sendung trägt den Satz als Untertitel im elektronischen Programmführer und auch im Videotext.

Bereits in Bundestagswahlkämpfen wurde gefragt: "Wer kann Kanzler", so dass man sich fragen könnte "Wer kann Deutschlehrer" – ich will jedoch wissen, ob dies die erste Missgestaltung dieser Art war, oder ob dem ein Schlager, ein Werbespruch oder eine andere, populär gewordene Wendung gleicher Bauart vorausging.

Eine wörtliche Übersetzung eines englischen Satzbaus erkenne ich nicht, frage mich aber, ob es in der Jugendsprache vielleicht zuerst hip war, so zu verkürzen.

Muss man befürchten, dass über die häufige Verwendung dies ebenso zur Regel wird wie das Verschwinden des Genitivs?

Die eigentliche Frage ist aber die erste: Was ist die Urform dieses Musters?


texts:
Die zweite Strophe des Gedichts »der brennende hain«* von Jan Wagner  lautet:

  an seinem dorn: das friedliche gemälde,
  das einmal da
  war, schien verschwunden
  zu sein, als wir vorm fensterrahmen standen,

Natürlich gelten die Gesetze der Interpunktion und Orthographie für Lyrik – insbesondere moderne Lyrik – nicht wie für Prosa, und die Typographie als gestalterisches Element kann eine andere Rolle einnehmen.

Trotzdem:
Wo sollen in dieser Strophe die Pausen gesetzt werden (Prosodie): am Ende der Zeile oder nach den Kommas?

Die Pausen am Ende der Zeilen zu setzen erscheint mir natürlicher, entstellt aber die Sinneinheiten und ist nicht gut zu lesen.

Die Pause nach dem Komma (nach war und sein) zu setzen, erhält die Sinneinheiten.
Wenn das die intendierte Lesung ist, hätte die Strophe auch so gesetzt werden können:

  an seinem dorn: das friedliche gemälde,
  das einmal da war,
  schien verschwunden zu sein,
  als wir vorm fensterrahmen standen,

Auch typographisch entsteht hier kein Nachteil gegenüber der tatsächlichen Anordnung.

Ich bin sicher, dass diese Entscheidung bewusst getroffen wurde:
Was könnte der Grund dafür sein?
Oder sollte man die Pausen doch am Ende der Zeile setzen, eventuell mit weiteren Pausen nach den Kommas?

* Jan Wagner: Selbstporträt mit Bienenschwarm. Ausgewählte Gedichte. Fischer: Frankfurt am Main 2018, 112.


texts: Does ,,sich beschäftigen um jn." sound natural to native speakers?

texts:
Is sich beschäftigen um jn. in the sense occupy oneself with looking after sb. a natural expression to native speakers?

In standard dictionaries I find examples for the collocation beschäftigt sein um jn. but none for the pattern sich beschäftigen um jn.

Hence I am wondering whether it is sheer incident absence of examples or it reflects any intrinsic invalidity in the collocation of sich beschäftigen with um jn.?


texts: Using “das heißt” to express consequence?

texts:
I’ve found that das heißt can be easily translated as that means or id est (i.e) and I started to use it quite a lot. My only doubt is the following.

I’m not sure if I can use it not only to explain further or in a different way what I’m trying to say, but also for consequence. Let’s have a look to this example:

  Today I feel very sick. This means I’ll stay at home. [for this reason / as a consequence]

If not, what are the best alternatives to use in this kind of sentences?


texts: Formal "attaching to the e-mail" in German

texts:
On linguee.de I've found a very good translation for attach:

  ..., die Sie an E-Mail-Nachrichten anhängen möchten.

So, anhängen is the translation for attach.

In real life we usually type to someone:

  Attaching a document to the (this) email.

This question is more on formality.

Would it be okay if I type for example:

  Mein Lebenslauf hänge ich an diesem E-Mail an.

Is there a more formal way to say the same?


texts: Does this sentence from a German astronomy book contain an error?

texts:
I am working my way through Astronomie by A.F. Möbius, a (historical) introductory astronomy book by the great mathematician and astronomer Möbius written during the 19th century. I’ve made my way up to p. 100 somewhat laboriously (because of the beginner level of my German).

There, in the section on Kepler’s three laws of planetary motion, I ran across the following correct sentence describing the third law:

  Die Quadrate der Umlaufszeiten je zweier Planeten verhalten sich wie die Kuben ihrer mittleren Entfernungen von der Sonne

Below that is an example which is also correct but a little harder to interpret, partly because of the language.

  … die Umlaufszeiten von Merkur und Mars sich genähert verhalten wie 1 zu 8; da 8 = 2×2×2 ist, verhalten die Umlaufszeiten sich also wie die Kuben von 1 und 2. Die mittleren Entfernungen sollten sich also verhalten wie 1 zu 2×2, d.h. wie 1 zu 4.

The example is saying that ((1/2)^3)^2 = ((1/2)^2)^3), that is, (1/8)^2 = (1/4)^3, which in turn is the square of the ratio of the orbit times is the cube of the ratio of the mean solar distances.

However, perhaps particularly for a German learner, the phrasing can mistakenly lead one down the path of thinking the example is incorrect! It is not, I now see, but, there is a language issue here, and that is what my question is about.


texts: Meaning of "an der Nase herumziehen" in Faust

texts:
Here are the first 11 verses in the "Nacht" scene, from Goethe's Faust I:

FAUST
Habe nun, ach! Philosophie,
Juristerei und Medizin,
Und leider auch Teologie
Durchaus studiert, mit heißem Bemühn.
Da steh' ich nun, ich armer Tor,
Und bin so klug als wie zuvor!
Heiße Magister, heiße Doktor gar,
Und ziehe schon an die zehen Jahr'
Herauf, herab und quer und krum
Meine Schüler an der Nase herum -
Und sehe, daß wir nichts wissen können!

My question is about the expression "an der Nase herumziehen".
In this context, I've understood that Faust has been trying to teach his students everything he knows in every way possible for ten years, but ended up reaching the conclusion that all this effort is pointless afterall.
However, I've found a commentated bilingual edition (german + portuguese) where the translator explains that Faust is confessing to have been intentionally deceiving his students for ten years, which is definitely not the same thing.
Maybe I just don't know the whole context of the play (I've just started reading it), maybe I misinterpreted the expression "an der Nase herumziehen", but this is bugging me.
What do you think?


texts: In conversation, how do I add information after I’ve already ended a sentence?

texts:
I often want to say something like:

  Ich habe Übungen gemacht. Täglich.

where I think to add täglich after finishing the first sentence. What’s the correct way to handle this in conversation? The addition might also contain a preposition such as mit meinem Freund.


texts:
Hundegang ist ein Begriff, der eine besondere Fortbewegungsweise eines zweispurigen Fahrzeugs mit mehreren lenkbaren Achsen bezeichnet, bei dem die Bewegungsrichtung des Fahrzeugs nicht entlang der Längsachse geschieht - Vorder- und Hinterachsen laufen dabei versetzt zueinander.

Die Bezeichnung für diese Fortbewegungsart ist anscheinend nach dem Gang von Hunden gewählt - nur: Meine Hunde haben sich nie so bewegt, im Prinzip könnten sich aber wohl alle Vierbeiner auf so eine Art bewegen.

Beim Dressurreiten gibt es eine ähnliche Fortbewegungsart: das Traversieren, bei dem sich das Pferd diagonal zu seiner Längsachse fortbewegt. Das war aber anscheinend nicht Vorbild genug für die Wahl des Begriffs.

Im Englischen heißt diese Technik bei Maschinen crab steering, im Französischen übereinstimmend marche en crabe - Nach der Krabbe, die aber im Deutschen eher als komplett seitwärts gehend angesehen wird, was die meisten dieser Fahrzeuge aber nicht können. Tatsächlich habe ich keine Sprache außer der deutschen gefunden, die diese Bewegung mit dem Hund assoziiert.

Meine Frage: Woher kommt diese Bezeichnung, kann möglicherweise jemand die erste Verwendung des Begriffs finden und warum hat man im Deutschen von allen Tieren ausgerechnet den Hund genommen, um diese Bewegung zu bezeichnen, von dem ich finde, dass das keine seiner typischen Bewegungsarten ist (Ich hätte das Pferd viel naheliegender gefunden, zumal es dort schon einen passenden Begriff gab)?

Noch eine Anmerkung: Der finnsche Traktorhersteller Valtra verwendet für seine Traktoren, die eine ähnliche Bewegung ausführen können (auch wenn sie dabei die Hinterräder nicht lenken, sondern den Traktor dazu in der Mitte "knicken"), den englischen Begriff dog walk. Kann hier jemand Finnisch und weiß, wie das auf Finnisch heißt? Es ist die einzige Erwähnung eines Hundes außerhalb der deutschen Sprache für diese Technik, die ich finden konnte.


texts: Als mit Konjunktiv II (Irreale Vergleiche)

texts:
Ich habe ein Problem über „hätten gehabt“ und nur „hätten“. Hier gibt es einige Beispiele. Kann mir das bitte jemand klar erklären?

Schreiben Sie Sätze mit „als“ und Konjunktiv II.

  Die Wohnung sah aus, ...(die Bewohner, sie, fluchtartig verlassen haben)
  Auf dem Tisch standen drei Tassen, ... (ein Treffen, stattgefunden haben)
  Die Möbel lagen kreuz und quer auf dem Boden, ... (ein Kampf, stattgefunden haben)

Meine Antworten:

  Die Wohnung sah aus, als hätten die Bewohner sie fluchtartig verlassen gehabt.
  Auf dem Tisch standen drei Tassen, als hätte ein Treffen stattgefunden gehabt.
  Die Möbel lagen kreuz und quer auf dem Boden, als hätte ein Kampf stattgefunden gehabt.

Aber die echten Antworten sind alle ohne „gehabt“. Warum denn? Ich verstehe, dass alle Sätze Vergangenheit sind. Dann muss es doch zusammen mit „gehabt“ gebildet werden, oder?

Die korrekten Antworten:

  Die Wohnung sah aus, als hätten die Bewohner sie fluchtartig verlassen.
  Auf dem Tisch standen drei Tassen, als hätte ein Treffen stattgefunden.
  Die Möbel lagen kreuz und quer auf dem Boden, als hätte ein Kampf stattgefunden.


texts: Is "am einmaligsten" a valid superlative

texts:
I found someone writing

  Der einmaligste Kuchen, den du jemals gesehen hast.

For me as a German this sounds strange. Is there really a comparative or even a superlative for einmalig? I mean, either something is unique or something is not. Imho, there isn't anything "uniquer" than any other thing.

(ah and maybe someone with enough reps wants to create some tags for comparative and superlative?)


texts: Is there a mood difference between the two singular imperative forms?

texts:
In German the additional -e is optional in the singular imperative, say: probier! vs. probiere!

Is there a full-on mood difference here or is it just a small matter of taste and nuance?


texts: Sentence structure -- aber after subordinate clause

texts:
I wrote up a (somewhat complicated for me) sentence in order to learn a few irregular past participles and to practice subordinate clauses and I want to make sure I understand the structure. Here is the sentence:

  Ich bin geblieben, weil ich geglaubt habe, dass es Küchen gegeben hat aber ich habe nicht gut verstanden.

Question number 0 is whether this sentence is correct.

The main question is how to think on the structure -- should I think that I have two "main" sentences, one before the aber and one after it, and that the first one have two subordinate clauses?

Said differently, whenever I start with aber I start a new main clause?


texts:
How do I say "baby-faced" or childish/childlike facial features in reference to a woman and in wording suitable for an ID?
I don't know any German, but I need it for a larp ;)


texts: In der Anrede "Hallo zusammen", um welche Wortarten handelt es sich denn bei "Hallo" und bei "zusammen"?


texts:
I am looking for the equivalent of "that (or you) drives (or makes) me crazy". I learned it with wahnsinnig, but was recently given a more colorful, if somewhat suspicious alternate version:

  Du gehst mir tierisch auf den Keks.

Apparently the tierisch is optional. Is this really used, what on earth does it mean, and is there even the slightest sexual connotation, in which case I would definitely not want to use it?


texts:
A German friend wrote once

  “Sind das Kängurus im Hintergrund?”

I would have thought that the question should have been

  “Sind sie Kängurus im Hintergrund?”

But who am I to argue with a native speaker (I am an Australian who learnt German at school and who enjoys the complexity of the German language).


texts: »jemand(em) schreiben« vs. »an jemand(en) schreiben«

texts:
Was ist der Unterschied zwischen jemand(em) schreiben und an jemand(en) schreiben?
Es kommt mir so vor, dass jemand(em) schreiben gebräuchlicher ist, also Dativ. Wird der Dativ immer bevorzugt und klingt irgendwie besser? Gibt es beispielsweise wirklich keinen Unterschied zwischen den folgenden Sätzen?

Ich kann ihm eine Mail schreiben.
Ich kann an ihn eine Mail schreiben.


texts: Meaning of "habe mir das Papier nicht mehr durchgelesen"

texts:
From Der Spiegel:

  Schabowski taucht erst kurz vor der Pressekonferenz wieder auf, die er am Abend geben soll. Krenz drückt ihm die neue Reiseregelung in die Hand. "Ich bin ins Pressezentrum gefahren und habe mir das Papier nicht mehr durchgelesen", wird Schabowski wenige Monate später sagen. Da hat er bereits Weltgeschichte geschrieben. Indem er unabsichtlich am Abend des 9. November die Berliner Mauer öffnete.

Why is the usage of "nicht mehr" in the bolded sentence appropriate here? The meaning seems to be

  I came into the press center and haven't read the paper.

which makes more sense with

  habe mir das Papier nicht durchgelesen.

or

  habe mir das Papier noch nicht durchgelesen.


texts: Konjunktiv 2 der Vergangenheit von Modalverben

texts:
Laut meinem Buch, gibt es nur eine Form des Konjunktivs 2 der Vergangenheit, und es ist dieselbe für Präteritum und Perfekt.

Zum Beispiel, der Satz, „Sie klingelten“ wird zu „Sie hätten geklingelt“.

Warum wird der Satz „Sie wollten reden“, zu „Sie hätten reden wollen“, und nicht zu „Sie hätten reden gewollt“?

Laut Anweisungen bildet man Konjunktiv 2 der Vergangenheit mit Hilfsverben wäre/hätte + Perfekt form von das Verb.


texts: Wann ist die Eindeutschung neuer Lehnworte sachgemäß, wann nicht?

texts:
In einem wissenschaftlichen Text soll ein Lehn- oder Zitatwort verwendet werden, das keine deutsche Entsprechung hat.

Nach welchen Regeln wird entschieden, ob dieses Wort z. B. nach den Regeln der deutschen Grammatik flektiert oder gar komplett eingedeutscht wird? Wann ist eine Verwendung, die z. B. Flexion zur Folge hat, zu vermeiden? („Sein Artikel wurde ausführlichem Peer-Review unterzogen“ statt „Sein Artikel war ausführlich Peer-reviewt“.)

Ich nehme in dieser Frage an, dass sich bisher keine Form durchgesetzt hat.

Einige Beispiele (keines davon besonders treffend):

Trunkieren (Truncating – Eindeutschung scheint absolut akzeptabel)
Stemming (etwa: Wortstammbildung)
Tokenisierung (Tokenisation)
Type-Token-Relation
Duck-Typing (tatsächlich keine dt. Entsprechung – Eindeutschung scheint lachhaft)

Kurz: Welche allgemeinen Regeln gibt es für den Grad der Eindeutschung nicht etablierter Lehnworte?


texts: »sieht aus, dass« oder »sieht aus, als ob«?

texts:
Wieder regt mich das Buch Denksport Deutsch von Daniel Scholten zu einer Frage an. In einem sehr ausführlichen und interessanten Kapitel seines Buches widmet er sich dem Konjunktiv. Er stellt darin sehr gewagte, aber durchaus plausible und nachvollziehbare Thesen auf, die der traditionellen Grammatik ganz grundlegend widersprechen. Und solange es sich um Grammatik im Sinn von »Analysieren von bereits produzierter Sprache, und Benennen der Bestandteile und ihrer Beziehungen untereinander« geht, bin ich durchaus geneigt, seinen Thesen ein Stück weit zu folgen, ganz einfach, weil sie, zumindest in den angeführten Beispielen, mehr Sinn ergeben als die herkömmliche Grammatik. (Zum Verifizieren mit Hilfe von Texten aus dem wirklichen Leben bin ich noch nicht gekommen.)

Aber wenn Scholten dann hergeht, und aus seinen Thesen ableitet, dass gewisse Formulierungen, die durchaus gängig sind, falsch wären, und sie durch andere Formulierungen ersetzt haben will, dann fällt es mir schwer, auch diesen Schritt zu gehen.

Als Beispiel greift Scholten diesen Satz heraus:

  Der Kommissar sah aus, als ob er ein Nickerchen vertragen könnte.
  (Seite 239)

Scholten behauptet, dieser Satz sei falsch. Richtig sei stattdessen dieser Satz:

  Der Kommissar sah ganz danach aus, dass er ein Nickerchen vertragen konnte.
  (Seite 240)

Die wesentlichen Unterschiede:

»als ob« → »dass«
»könnte« (Konjunktiv II, oder »Irrealis« in Scholtens Diktion) → »konnte« (Indikativ)

Laut Scholten drückt die Konstruktion », als (ob) + Konjuktiv II« einen Vergleich mit etwas aus, dass nicht der Fall (also irreal) ist. Ein korrektes Beispiel ist laut Scholten:

  Der Kommissar benahm sich mal wieder, als wäre jeder verdächtig.
  (Seite 238)

In Wahrheit ist nicht jeder verdächtig, daher beschreibt der Relativsatz etwas Irreales, und das Verhalten des Kommissars wird mit dieser irrealen Situation verglichen.

Im Satz (1) beschreibt der Relativsatz aber einen tatsächlich vorliegenden Zustand, also keineswegs etwas Irreales. Und das sei der Grund, die Verwendung des Konjunktiv II hier als falsch anzusehen. Weiters liege kein Vergleich vor, sondern es werde etwas inhaltliches ausgesagt. Daher müsse man einen »Inhaltssatz« verwenden, und Inhaltssätze werden - im Gegensatz zu Vergleichssätzen - nicht mit »als (ob)« eingeleitet, sondern mit »dass«.

Mein persönliches Sprachgefühl steht hier im Widerspruch zu Scholtens Behauptungen. Ich halte den Satz (1) (etwas sieht aus, also ob etwas wäre) für völlig korrekt, aber Satz (2) (etwas sieht aus, dass etwas ist) erscheint mir falsch.

Meine Fragen:

Wer hat recht? Scholten oder ich?
Ich kann nur aus einem Gefühl heraus annehmen, dass (1) richtig und (2) falsch ist, kann das aber nicht durch handfeste Grammatikregeln untermauern. Gibt es Regeln, die meinem Empfinden entsprechen?


texts:
Die Frage hat nichts mit dem Reinheitsgebot zu tun; es geht eher um Grammatik. Ist die folgende Adjektivierung falsch?

  Belgischer Bierabend

Wenn, wie kann man das besser ausdrücken? Natürlich versteht man darunter, dass man an solchem Abend Trappisten und ähnliche kaloriereiche Getränke und so trinkt. Aber da haben wir das Adkejtiv, das eigentlich auf Abend wirkt, nicht auf Bier. Daher die Frage.


texts:
Sind diese Fragen richtig?

  Kann ich mir dein Buch (aus)leihen (/borgen)?

  Kannst du mir dein Buch (aus)leihen (/borgen)?

  Kann ich mir etwas Geld von dir leihen (/borgen)?

  Kannst du mir etwas Geld leihen (/borgen)?


texts: What happens if a genitive relative pronoun has to be declined?

texts:
The best explanation is with an example:

  Ich habe ihm gesagt, dass ....

"Er" becomes "ihm" in the dative.

If we have a "normal" relative pronoun, then we get

  Der Mann, dem ich gesagt habe, dass ...

"Der" becomes "dem" in the dative. So far so good.

But what happens if we have a genitive relative, eg

  Der Mann, ??? dessen Sohn ich gesagt habe, dass ...

We'd have to "decline" "dessen" in the dative, but is there such a thing? Are we then forced to put a "zu" in the ??? part? Or does the pronoun become "dessem" (I think not)? Or yet something else?


texts:
This week, I have seen a shop sign1 that basically ran as:

Am Montag, den 4. Mai 2020 sind wir in alter Frische wieder für Sie
da.

I understand that “in alter Frische“ could mean “fully operational”, “fresh as ever” etc and would like to know how this interesting phrase came into being.
EDIT:
Also found this text on Google Images, which seems to appear in many humorous formats.

Source: (1) Paraphrased from Linguee


texts: How to translate this handwritten sentence?

texts:
I need help translating this sentence.

  Sie sehen daß noch nicht alles was den Auszeichnungen herauszulesen
  vor.

My problems here are that I cannot understand the use of "daß" (shouldn't be the verb be at the end?) and the "zu" in "herauszulesen", which seems to be the verb in the subordinate clause.

This is the first line of an old letter (1931) which refers to "characterizations" (Auszeichnungen?) obtained in a previous one.

I transcribed the above sentence from the following hand-written letter, so it may be something is not completely  correct.


texts:
I have heard the following sentence in a YouTube video:

Am Samstag sollten es über dreißig Grad werden

DeepL translation says this means "On Saturday it should be over thirty degrees". Is that correct? AFAIK "werden" indicates a change of state, so I'd translate the above sentence as "On Saturday the temperature will become/change to over thirty degrees". If I wanted to express the English sentence "it should be over 30 degrees, I'd use "sollten sein" instead of "sollten werden".


texts:
Since they have same questions on different language learning SE websites(resources for learning Russian), I'd like to write one for German language since it's a great idea to have all kinds of resources in one place.

This is a specifically created Community Wiki which gathers resources for learning German and it has been approved by the Community itself.

It should be clear that the resources are not written by one user or only by the mods, but by whoever wants to contribute.

Just write in the appropriate answer/section. If you have concerns, questions, post a meta question, so we don't clutter the comments, but you can link your meta question from the comments.

Questions regarding such resources are not allowed anymore, except for very specific and on topic requests (ask on Meta if you're unsure about your question). Follow the instructions made in the question about how to post, what can be posted, etc.

Organization

Answers have a type of resource each.
If possible, state whether the material is directed towards a beginner, intermediate or an advanced audience.
Do not include links that lead to illegal content or sites that host such content. If you see any, please flag for moderator attention and choose "other" so you can point us to the content. We'll delete it as soon as we see the flag.
Both free and commercial resources are allowed, but make sure to include a note if they are. Remember the rules about self-promotion. Include also if registration is required.
Include links to the sites only, don't post images, they would take too much space.
Add the resources in alphabetical order so they're easier to find. :)

Note: new rules could be added in the future.

Alphabetical Index

Audio Resources: Audio files where you hear a voice talking or reading.
Books: Books from German authors or translations.
Dictionaries: Stand-alone or dictionary files for you to use on your computer.
Newspapers: Famous or not services that provide news for Germany and the rest of the world... in German.
Online courses: Free or paid services online that teach you the language through lessons.
Podcasts: Audio files that feature people speaking about the language or giving tips/lessons to learners.
Software: This can be any software ranging from plugins for the browser over mobile apps up to standalone applications for the computer.
Television: TV channels, shows in German.
Textbooks: Grammar books that teach you the grammar of the language with theory and exercises.
Video Resources: Video resources which help learning German and are not TV stations
Websites: Sites that give help for learning German. They give material, tips, hints, and various help for self-learners or regular students.


texts: Is "to make one sigh" properly translated as "seufzen machen" or as "machen seufzen?"

texts:
This comes from another one of my poems. Both the English and German texts are mine:

  Yes she was a girl who could make men sigh,
  For she was the girl (called) the Lorelei.
  And she was someone for whom men would gladly die.
  She was the Lorelei.

  Ja das Mädchen konnt' Männer seufzen machen.
  Denn war die Lorelei solches ein Mädchen.
  Und sie war eine dafür Manner sterben gern.
  Sie war die Lorelei so schön.

Is it "das Mädchen konnt' Männer seufzen machen" or "machen seufzen?"
Also, is it "sterben gern," or "gern sterben?"


texts: What is the best translation for "survival" and "overall survival" in a medical text?

texts:
How would you translate the terms "survival" and "overall survival" as used in an academic/medical text, for example in the sentence "The new drug improved overall survival for ovarian cancer patients by 60 %."

I've been using "Überleben" and "Gesamtüberleben", but it sounds awkward. Does it need to be translated at all? Is there a standard or common usage for German medical texts?


texts: Wie einen Infintiv in einem Satz benutzen?

texts:
Ich bin ein Deutschlerner, also könnte meine Frage Fehler enthalten. Ich möchte wissen, wie Sätze zu übersetzen sind, wie:

  My friend Daniel likes to use a pen to write.

Meine Vermutung ist, dass der Satz übersetzt wird mit:

  → Mein Freund Daniel mag einen Kugelschreiber benutzen zu schreiben.

Ist meine Übersetzung korrekt? Wenn nicht, möchte ich die richtige Übersetzung wissen.


texts: 1 Verb, 2 past participles. Is there a difference between the participles?

texts:
Some German verbes seem to have two different past participles.

e.g. hängen -> gehangen/gehängt

Can you choose whichever you want or is there any difference in meaning, application or regional use?


texts:
In a reading lesson, the teacher may lead students to
see beyond the literal meaning of words in a text, using
a variety of clues to have students understand what the
writer states implicitly.

In this context, I'm having difficulties translating bold typed part in German, could this: "jemanden etwas tun lassen" make any sense if I had used, my attempt was like:

  [...]mit einer Vielzahl von Hinweisen lässt er sich Schüler verstehen,was ein Autor implizit betont.


texts:
Das Handy-Signal, das der türkische Geheimdienst in Syrien geortet haben will, könnte für die Eltern der beiden seit Tagen verschwundenen Österreicherinnen zur traurigen Gewissheit werden.

What is the meaning of "will geortet haben" here? A translation into English would be something like "want to have located", but that doesn't make sense.


texts:
Es scheint mir nun in der Tat, daß die Beobachtungen über die „schwarze Strahlung“, Photolumineszenz, die Erzeugung von Kathodenstrahlen durch ultraviolettes Licht und andere die Erzeugung bez. Verwandlung des Lichtes betreffende Erscheinungsgruppen besser verständlich erscheinen unter der Annahme, daß die Energie des Lichtes diskontinuierlich im Raume verteilt sei.
  Einstein, Albert. "Über einen die Erzeugung und Verwandlung des Lichtes betreffenden heuristischen Gesichtspunkt." Annalen der Physik 322.6 (1905): 132-148.

Weil es ein langer, etwas verwirrender Satz für einen Nicht-Muttersprachler ist, auf English:

  It seems to me that the observations associated with blackbody
  radiation, fluorescence, the production of cathode rays by ultraviolet
  light, and other related phenomena connected with the emission or
  transformation of light are more readily understood if one assumes
  that the energy of light is discontinuously distributed in space.

Warum benützt Einstein "sei" in direkter Rede?


texts: Meaning of "Auf, zu, auf, zu, auf zu ..."

texts:
At the Munich airport last week, I saw a sign that said:

  Auf, zu, auf, zu, auf zu Sixt.

(Sixt is a car-rental company.)  I have not been able to find any translation of this expression to English.  One German-speaking friend said it means something like:

  Wow, off we go to Sixt, isn’t that great?

but she admitted that she could not translate it into English easily.

Is there a better translation, and what are the conditions in which it can be used?  It sounds like something only children would say about going to an amusement park.  Can adults use it?


texts: How to say 'I'm going to start in September. I'm not sure where yet'

texts:
How to say 'I'm going to start in September. I'm not sure where yet.'

If context is needed I'm talking about university.


texts: Meaning correction of "unbefugtem Verlassen des Hauses"

texts:
From the Hohlspiegel column of Der Spiegel, which is intended for funny errors from other sources:

  Hinweis im Hoteldorf Grüner Baum in Bad Gastein: "Die Bademäntel sind diebstahlgesichert und explodieren bei unbefugtem Verlassen des Hauses."

I guess this is funny because the bathrobes cannot "leave the house" by themselves. If so, how should we correct it? Here's my attempt:

  Die Bademäntel sind diebstahlgesichert und explodieren bei unbefugtem Wegnehmen vom Haus.


texts: 'spazieren' - walking in a silly and affected manner?

texts:
In this question, a difference between spazieren and spazieren gehen was discussed. The top answer was, that the difference is slight, the same as walk vs taking a walk in English.
My question is: how widely this is not the case?
In this comment section at Duolingo user Zchbaniel25 (who appears to be a native speaker of German) makes a following comment:

"spazieren" on the other hand can mean you are walking in a silly and affected manner, and it is usually used in a situation which appears humorous in some way or other.
So "Ich spaziere mit meinem Vater" is nonsense. It has to be "Ich gehe mit meinem Vater spazieren."
You will meet "spazieren" in sentences like: "Der Pfau spazierte auf dem Dach herum" - It is a sight that makes you smile.

I don't see this definition on Wiktionary nor on Duden. The only explanation here is that's a regional thing - so where exactly this happens and how likely it is going to become a national meaning?


texts: Unterschied zwischen “sichern” und “sicherstellen”

texts:
Was ist der Unterschied zwischen sichern und sicherstellen?

  Auf diese Weise ist es leichter zu sichern, dass die Reise für die
  Kinder ihren Zweck erfüllt und zur Entfaltung ihres Kindes beiträgt.

Im DWDS werden beide Begriffe mit »etw. (durch besondere Vorkehrungen, Maßnahmen) gewährleisten« übersetzt. Beide Wörter werden auch mit dem gleichen Ausdruck in meine Muttersprache Tschechisch übersetzt, weswegen ich mir nicht sicher bin, ob es einen Unterschied macht.

Wäre sicherzustellen in obigem Kontext auch möglich?


texts:
Das war ein Befehl!
Der Angriff Steiners war ein Befehl!

Those are the lines heard in the movie "Der Untergang." I am not sure why das is used in the first sentence. What I think is if the first sentence is intended to refer to Angriff, then the definite article das should be replaced by der since Angriff is a masculine noun.


texts: In English the phrase "all kinds of" is usually assumed to be an informal, hyperbolic way of saying "a large variety of", for example if I say "There are all kinds of animals in these woods," then you probably wouldn't think I mean that you can find sea slugs and penguins there. I'm wondering how this compares with "alle Arten von" and whether there is another German phrase that would be a better translation. Would it would be more accurate to drop the hyperbole and just say "viele Arten von"?


texts: Sentence structure for "Arzneimittel für Kinder unzugänglich aufbewahren!"

texts:
I translate the sentence:

  Arzneimittel für Kinder unzugänglich aufbewahren!

as

  Keep/store all medicines out of reach of children.

Given it seems to be an imperative statement, why isn't it written instead as:

  Bewahren Sie Arzneimittel für Kinder unzugänglich auf!

or could that also be a possibility?


texts: Which proposition relates me to a codebase I am working on?

texts: Applying as a programmer in a German company, I would like to translate the sentence “I made my first steps in language X working on a 20 year old industrial codebase.“ I came up with “Ich habe meine ersten Schritte mit der Sprache X an einer 20 Jahre alte industrielle Codebase gemacht.”  I picked the proposition “an“ because “man arbeitet an etwas” but I am not sure if this is actually appropriate.


texts: Is there a German equivalent for "Aladdin's Lamp"?

texts:
Here's another translation exercise.

The original English was (From Long Ago and Far Away) Jerome Kern and George Gerswhin:

  Chills ran up and down my spine,
  Aladdin's lamp was mine.
  The dream I dreamed was not denied me.
  Just one look and then I knew
  That all I wanted long ago was you.

I rendered it in German as:

  Dann fing meine Liebe an,
  Ich war im Zauberland.
  Und du, mein Traum war nicht verneinen.
  Nur ein Blick dann wusste ich
  Mein Lebenlang erwartete ich nur dich.

Aladdin's lamp is a magical device, so I translated it not literally, but as "im Zauberland." Is that a good translation or is there a better one?


texts: Woher kommt die Redewendung „Hast du sie noch alle“?

texts:
Die Bedeutung ist hier „Bist du verrückt?“, aber worauf bezieht sich das Pronomen sie in diesem Satz?

Ich bin mir nicht sicher, ob das Pronomen etwas mit dem Satz „Du hast wohl einen Vogel“ zu tun hat. Falls ja, warum heißt es sie und nicht ihn, oder bezieht es sich auf den Plural des Worts Vogel?


texts: Sich bewusst sein/werden: with or without anticipatory pronoun?

texts:
What would one do in this case? Can the anticipatory pronoun just be left out altogether, as in

  1 - Ich bin mir bewusst, dass er morgen kommen wird

or do we need eg

  2 - Ich bin mir dessen bewusst, dass er morgen kommen wird

(not sure "dessen" is the right one, but seems logical since a genitive is required there)


texts: What is the function of "mal" in saying "Das nenn ich mal ein X"?

texts:
... und du tauchst jetzt auf? Das nenn ich mal einen Zufall ...

To express the idea of "(Now) that's what I call X" -- said ironically or not -- I seem to notice that the adverb "mal" is often added. Which seems like a more idiomatic phrasing than the version without it.

What is its function here? Is it close to the 2nd definition: "zum Ausdruck der Verbindlichkeit" -- in the sense of "That's what I have to call X"?


texts: How to properly say asset/assets in German

texts:
I am having some difficulty getting some of the financial defintions/contexts straight. I was wondering if somebody could help me with the following sentences:

A house can be considered a type of asset.
Bankers trade financial assets on a daily basis.

I see that "das Vermögen" is used for asset, but from my understanding, this just means "wealth". I also see that "der Aktivposten" is used in some contexts, and I really have no idea what is going on there. What are the differences between "der Aktivposten" and "das Vermögen"?


texts: difference between two questions with the same meaning

texts:
In a Goehthe Zertifikat letter example, it is said:

Wann fängt die Party an? Sagen Sie mir noch Bescheid?

I believe that both questions have the same meaning in this regard, why is the second question asked? What is the difference between  both questions?


texts: Heißt es jetzt eigentlich „Muslima“ oder „Muslimin“?

texts:
Das Suffix -in ist in den hochdeutschen und oberdeutschen Dialekten
  ein weibliches movierendes Suffix zur Bildung femininer Bezeichnungen
  aus anderen Substantiven.

  Es findet sich besonders regelmäßig bei Ableitungen auf -er
  (Lehrerin, Leiterin, Perückenmacherin, Schneiderin, Spielerin usw..)
  sowie auch bei anderen Substantiven (Kandidatin, Köchin, Wirtin usw.).
  Zurückzuführen ist das Suffix -in auf eine gemeingermanische
  Suffixgruppe mit verschiedenen Ablautstufen; vom althochdeutschen
  -in, -inna; vom mittelhochdeutsch -īn, -inne, im Alemannischen fällt das -n weg (Schnideri, Mülleri, Lehreri - die Lehrerin:
  d’Lehreri). Niederdeutsch findet sich stattdessen ein weibliches
  Suffix -sche und -sch (Kööksche, Börgermeestersch).[1]

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Suffix

Sowohl Muslima als auch Muslimin stehen im Duden. Aber welche Form sollte man benutzen? Worin liegt der Unterschied? Und woher stammt das Wort Muslima, wo doch im Allgemeinen das weiblich movierende Suffix -in angewandt wird, um ein weibliches Nomen zu erstellen?