texts: Wortstellung bei Rheinischer Verlaufsform

texts:
Wenn man die Rheinische Verlaufsform verwendet, wird die normale Wortstellung benutzt?

  Wir sind nach Alternativen am Suchen. [2. Verb (am/beim + Gerundium) am Ende]

Oder kann man das am/beim + Gerundium anders positionieren? (Es ist kein Infinitiv, oder?)

  Wir sind am Suchen nach Alternativen.


texts: I am in my first year studying German, and I couldn't not notice that some adjectives form from nouns with -ig (e.g. salzig, vorsichtig), others with -lich (monatlich, sommerlich etc.), and others with -isch (typisch, telefonisch). Is there a rule defining which ending to use when?


texts: Namen und Vornamen mit definitem Artikel

texts:
In meiner Schulzeit verwendeten wir unsere Vornamen und Namen immer mit definitem Artikel:

  Der Andreas hat gesagt, dass der Herr Schultz in Deutsch ...

Wie verbreitet ist dieser Sprachgebrauch?


texts:
I was making fun of someone's funny picture, and as response got a comment of

  Willst du was aussetzen?

The two meanings of the verb are suspend, and expose.

Am I right in interpreting the comment as

  do you want to remark on something (in specific)?

Somehow I can not get the feeling of the usage of the verb in this case.


texts:
Gestreckt auf wildes Kraut, an die bemooste See." - Andreas Gryphius, Einsamkeit

Does he mean a lake (dialect?) or is the lake mossy?


texts: Was ist das englische Äquivalent zu "lebensphasenorientierter Personalpolitik"?

texts:
Ich möchte einen Fragebogen bezüglich lebensphasenorientierter Personalpolitik erstellen, sowohl auf englisch als auch auf deutsch. Meine Frage ist nun, ob es im englischen einen Fachbegriff dafür gibt und nicht nur die wörtliche Übersetzung "life-phase-oriented human resource policy".

Wenn ich mit der wörtlichen Übersetzung nach englischen Artikeln suche, bekomme ich nämlich kaum Ergebnisse die inhaltlich "lebensphasenorientierte Personalpolitik" wiederspiegeln.


texts: Difference between "sich hineindenken" and "sich einfühlen"

texts:
Do you think there is any difference between sich hineindenken and sich einfühlen ?
They both mean to empathize and to try to understand someone.


texts: Wo liegt der Unterschied zwischen "nun" und "jetzt"?

texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  What is the difference between "nun" and "jetzt"?

Ich übersetzte die beiden als "now", aber ich vermute, dass es irgendeinen Unterschied in ihrer Bedeutung geben muss. Welcher?


texts:
Wörterbuchartikeln entnahm ich, dass dieses Verb getrennt wie ungetrennt Verwendung findet. In einem Buch habe ich folgende Erklärung gefunden, die ich allerdings nicht 100% verstehe:

  Um eine Passage besonders hervorzuheben, konjugiert man auch das
  ungetrennte Verb: Man auferlegte dem Mädchen kaum erfüllbare
  Pflichten.

Was ändert die Verwendung der ungetrennten Variante an der Aussage? Welchen stilistischen Klang bekommt sie somit?

NS: auf der Antwortsuche ist mir aufgefallen, dass dies auch einige andere trennbare Zeitwörter wie "anerkennen" betrifft, und dass es im 19. Jh. akzeptabler gewesen zu sein scheint.


texts:
I was wondering if the hyphen in this phrase are correct:
"Blechbe- und -verarbeitung" that phrase was found in a official brochure.

I would rather type it like this: "Blechbe- und verarbeitung".


texts: What is the most natural way to ask what something is if it has plural number?

texts:
Imagine we have a bunch of identical pens on a table. How do I ask what they are? I want to say:

  Was sind das?

And I would want to answer:

  Das sind Federn.

Is this the most natural way to do both sides of this dialog? I almost want to put die instead of das, how would that sound? What nuances should I be aware of?


texts: Korrekte Anrede bei Antwort mit allgemeiner E-Mail-Adresse

texts:
Ich muss auf eine E-Mail antworten, die von einer Frau Meier geschrieben wurde, aber als Absender nur eine allgemeine E-Mail-Adresse (wie kontakt@example.com) hat.

Wie ist hier dir korrekte Anrede?

  Sehr geehrte Damen und Herren,

oder

  Sehr geehrte Frau Meier,

oder eine Kombination?


texts:
In the last days I have come across the question:

What is the singular of 'Ferien'?

Plural: die 'Ferien'

But what is the singular?


texts: Bezug auf Genitivnomen: Wann wird Dativ bevorzugt?

texts:
(a) Mannheim liegt am Zusammenfluss zweier Flüsse, des Rheins und des Neckars.
(b) Mannheim liegt am Zusammenfluss zweier Flüsse, dem Rhein und dem Neckar.

Laut einer Antwort zu dieser Frage scheint es, dass man hier tendenziell wie in (b) den Dativ benutzen würde, denn ein Doppelgenitiv könnte als Teil einer Liste missverstanden werden.
Ich möchte aber wissen, inwieweit diese Logik gilt. In unseren kurzen Beispielssätzen kann es kaum zu Missverständnissen kommen. Würde man dann lieber den Genitiv wie in (a) benutzen, oder bleibt man doch mit dem Dativ? Wenn es dazu auch Referenzen von autoritativen Quellen gäbe, wäre es schön.


texts: Is it possible to use ‘dein’ in a letter to non-significant others?

texts:
A common German valediction at the end of emails or letters is dein/e, e.g:

  Dein Luli.

In my language, this is only used for one’s boyfriend or girlfriend. Is it acceptable to use that valediction for other people, i.e. non-romantic friends in German?


texts:
Which is correct?

Wenn man vegan essen würde, hätte das den Vorteil, dass man gesund bleiben könnte.
Wenn man vegan essen würde, hätte das den Vorteil, dass man gesund bleiben kann.

Should I use Konjuktiv 2 for können?


texts: Does the German language have some words used almost exclusively by/for young children?

texts: In English, when speaking to children, adults sometimes use words like "doggie" for dog, "boo-boo" to refer to an injury, or "upsy-daisy" if a child falls. Do Germans have something similar when they speak to babies and young children?


texts: Star Wars: Revenge of the Sith — Order 66

texts:
There is a scene in the third episode of Star Wars in which Darth Sidious says

  Execute Order Sixty-Six.

What would be the best way to translate this into German? I am thinking of using ausführen in the Sie-imperative form and Befehl for command/order, as in

  Führen Sie den Befehl sechsundsechzig aus.

Is this correct? I’m having trouble finding the scene from the German-language version of the film, but I wonder how it is translated in that.

Also, the English version of the sentence conveys the ominous tone well — I am worried that my German version, even if it is correct, loses that ominousness.


texts: Worauf kann sich ein Relativsatz beziehen, wenn man doppelten Genitiv hat?

texts:
Sie ist beeindruckt von der Aula der Psychologie-Abteilung der Uni, die weltberühmt ist.

Kann sich "die weltberühmt ist" auf der Aula, der Psychologie-Abteilung, oder der Uni beziehen, oder sind alle drei möglich?


texts: Wie kann man zwischen AUCH[Adverb] und AUCH[Modalpartikel] unterscheiden?

texts:
Mir fällt es immer schwer, zwischen auch [Adverb] und auch [Modalpartikel] zu unterscheiden. Zum Beispiel, ziehen wir mal diesen Satz aus dem Duden in Betracht:

"Darf er das auch tun?"

Ohne den obengenannten Satz zu hören, hat man keine Ahnung von der Betonung. Also wenn mir beim Lesen solche Sätze begegnen, da weiß ich nicht, was damit gemeint ist, nämlich: (Im Englischen!)

1º) Is he allowed to do that too? (besides other things)
2º) Is he really allowed to do that? (showing doubt, uncertainty)

Kann der Satzbau (bzw. Wortstellung) darauf hinweisen, was damit gemeint wird?

Ich bedanke mich im voraus für Eure Antworten!


texts: How I can identify Akkusativ or Dativ Case  while using Two-way preposition.


texts: Translating an English “-ing” apposition as a German participle

texts:
Football is a game consisting of two halves.

I want to say the above in German. If I want to use a relative clause, I can say

  (a) Fußball ist ein Spiel, das aus zwei Hälften besteht.

But can I use bestehend for consisting, as in the following?

  (b) Fußball ist ein Spiel bestehend aus zwei Hälften.


texts: Wie nennt man das, wenn ein Reißverschluss nicht mehr zusammenhält?

texts:
Manchmal öffnet sich ein Reißverschluss unterhalb des Schiebers, wo die Zähne eigentlich ineinander verhakt sein sollten:

Gibt es für dieses Nicht-mehr-Zusammenhalten der Zähne einen Begriff? Wie sagt oder beschreibt man das im Alltag, mit möglichst wenigen Worten, so dass ein Zuhörer, der kein Bild vor Augen hat, versteht, was gemeint ist?


texts:
Aus dem Spiegel-Magazin:

  2013 trat er als SPD-Kandidat zur bayerischen Landtagswahl an, was in etwa so ist, als erhoffte sich Nigeria eine Medallie bei den Olympischen Winterspielen.

Wenn der fettgedruckte Teil nur "was so ist" oder "was etwa so ist" wäre, würde ich das gut verstehen. Aber was bedeutet hier "was in etwa so ist"?


texts:
This sounds like a silly question, but our teacher said it should be 2) in the image below:

She said 1) is wrong! I almost fell off my chair. I've never seen it printed with the strokes. Not in novels, nor papers or magazines, nor textbooks, never. She tried to convince me (unsuccessfully) that this was because computer and typewriter fonts have dots for an umlaut instead of the strokes. IMO that's no explanation at all: if they really want strokes there is nothing that stops them from designing such a font, right? So now I'm confused, which should it be: dots or strokes?


texts: 'eternal' (ohne Anfang und Ende) und 'everlasting' (ohne Ende) im Deutschen

texts:
In dieser Antwort auf christianity.SE steht folgender Satz:

  Don't confuse eternal (having no beginning or end) with everlasting (just having no end).

(Hervorhebung von mir.)

Kennt das Deutsche diese Unterscheidung? Mit welchen Wörtern kann man das Eine und das Andere am besten ausdrücken?


texts: Is "Agentur" usable for animation studio

texts:
On scale 0-10, how fitting is "Agentur" (together with some other word) for a company, that creates advertisement movies.

Eg. Werbevideo Agentur or just Video Agentur.


texts: The difference between 'binden' and 'anbinden' in these two sentences?

texts:
I have these two sentences and although I understand the basic translation, I am struggling to understand the nuances in these two similar sentences.

Das Pferd war an einen Baum gebunden
Das Pferd war an einem Baum angebunden

Both sentences translate roughly to 'the horse was tied to a tree'. But what difference does 'binden > anbinden' and the use of accusative versus dative make?


texts:
I know the general purpose of relative clauses and how to construct them, but lately I've seen them being used in this way,

  Der Mann da, der guckt dich immer
  an

to mean "That man over there is always looking at you".

To me this German sentence translates to "That man there, who is always looking at you" which I understand doesn't make sense on its own, but I'm confused as to why someone would choose to use a relative clause this way as opposed to "Der Mann da guckt dich immer an". Is this a usual way to construct sentences? What is the difference between this relative clause construction and "Der Mann da guckt dich immer an"?

EDIT:
As a poster below pointed out, I realize now this was a poor example because this was not a relative clause. There are other examples though, where I have heard actual relative clauses used this way. The main example is the Fettes Brot song "An Tagen Wie Diesen"

  Niemand, der mir sagt, wieso
  Beim Frühstück oder Abendbrot
  Die Fragen bohren so gnadenlos

which is supposed to mean "No one tells me why these questions persist at breakfast and dinner"


texts: Why do we have to make "peinlich" start with a capital letter and also end with -s in this sentence?

texts:
I just watched a youtube video. At 0:27, he says:

  So, hast du schon irgendwas sehr Peinliches gemacht, wo du.....

My question is: why do we have to start "peinlich" with a capital letter? It is an adjective here. Also, why it ends with -s? Is it because of adjective ending?


texts:
AFAIK both expressions below mean "to close a deal":

einen Deal schließen
einen Deal abschließen

Is there any difference in meaning between them?
I have found both in the DW newscast (the synonym "Geschäft" is used instead of "Deal" with abschließen, probably to avoid repetition):

Ungarn schließt Mega-Rüstungsdeal mit USA
Ungarn will von den USA Raketensysteme für eine Milliarde US-Dollar kaufen. Eine entsprechende Absichtserklärung unterzeichneten der ungarische Verteidigungsminister Tibor Benkö und der US-Botschafter in Budapest, David Cornstein. Mit den radargelenkten Raketen vom Typ AMRAAM des US-Herstellers Raytheon will Ungarn veraltete Systeme ersetzen, die noch aus kommunistischer Zeit stammen. Es ist das größte Rüstungsgeschäft, das Ungarn jemals mit den USA abgeschlossen hat.


texts: Unterschied zwischen „in Wirklichkeit“, „vielmehr“ und „eigentlich“

texts:
Sie kennen sich. Sie sind in Wirklichkeit gute Freunde.
Sie kennen sich. Sie sind vielmehr gute Freunde.
Sie kennen sich. Sie sind eigentlich gute Freunde.

Meine Fragen sind: Was ist der Unterschied zwischen den drei Adverbien und haben sie dieselbe Bedeutung im Zusammenhang?


texts: Repetitive use of genitive (Genitivkette)

texts:
How many times one can use genitive to refer to an object? German sentences like:

  Das Fenster des Hauses der Mutter meiner Freundin u.s.w.

are, in my opinion, strange and stylistically questionable.

I guess one could just replace the genitive term by von der/dem in some instances but I have the idea (prejudice?) that genitive is more elegant than the von construction for possessive. How many times can one use genitive, as in the previous dummy sentence, without incurring abuses?


texts: Difference between “leihen”, “ausleihen”, and “sich ausleihen”

texts:
This question also has an answer here (in German):
  Unterschied zwischen »leihen« und »ausleihen«

I am having trouble finding the difference between these verbs. I understand it can mean either lend or borrow, but specifically when would one use each verb? Does

  Ich leihe das Video.

mean I lend the video or I borrow the video? Does the sentence need a indirect object in order to mean to lend? And when is the reflexive form used?


texts:
tüdeln - fummeln, binden; Tüdeldraht" - Draht der etwas einfach befestigt; betüdeln - umsorgen.

Einträge finden sich weder bei Grimm noch Pfeiffer, DWDS zeigt ansteigende Nutzung seit den 90er Jahren.

Die angestiegende Nuzung ist sicherlich der Figur Meister Röhrich im Film Werner zu verdanken. Demnach scheint das Wort wie die Figur eben Norddeutsch zu sein. Dort verortet es de.wiktionary auch.

In meiner eigenen Antwort zu dieser Frage schließe ich auf die den Worten deuten, deutsch bzw. Lat. tueor "protect" zugrunde liegende Wurzel. Gibt's entgegenstehende Meinungen?


texts:
Er troff vor Nässe

  Er triefte vor Nässe

Was ist der Bedeutungsunterschied zwischen den zwei Beugungen und was ist am angemessensten?


texts: Jemand eine kleben - was ist die „eine“?

texts:
Ich kenne den Ausdruck jemand eine kleben als umgangssprachlichen Begriff für eine Ohrfeige verteilen.

  Pass bloß auf, ich kleb' dir gleich eine!

In den einschlägigen Wörterbüchern (Grimm, DWDS) ist diese Bedeutung aber nicht, oder nur als Anhang (Duden) gelistet.

Ist eine kleben nur ganz regional bekannt? Was ist in diesem Ausdruck die „eine“ und was klebt dann hier?

Vielleicht noch erwähnenswert ist, dass der Ausdruck gelegentlich mit waschen verknüpft wird:

  Sie klebte ihm eine, die sich gewaschen hat.


texts: Why is there sometimes an "e" added to a dativ noun?

texts:
I.e. "Warnung vor dem Hunde"

Why is it not just "dem Hund" ?

Basicly it's a normal whom question, isn't it?


texts: What is the best way to understand/check whether I speak German correctly?

texts:
Currently I am doing German A1 level. My teacher and all my classmates are Indian. I think I am able to grasp German very well compared to others in my class. But I am not sure the way I speak can be understood outside my class by native speakers. How do I check (what's the best way to) that if I don't have any German speaking friends/acquaintance?

Is google voice translate a good place?


texts:
Unter Bekannten gibt es die umgangssprachliche Abschiedsfloskel

  Bis die Tage!

Ich bin allerdings nicht sicher, woher sie kommt, denn die Tage ist kein Adverb wie morgen oder bald.
Handelt es sich um eine verkürzte Form von »Bis wir uns in den nächsten Tagen wiedersehen«?
Oder ist es einfach ein Fehler, der in den Sprachgebrauch übergegangen ist? Oder lässt es sich ganz anders erklären?


texts: Position of the accusative (direct) object in the German translation of “I called her yesterday.”

texts:
In the translation of “I called her yesterday”:

Ich habe gestern sie angerufen.
Ich habe sie gestern angerufen.

Which is the correct position of the accusative (direct) object (in this case: the pronoun), and what is the rule behind this?
And if I were to negate the sentence (“I didn't call her yesterday”):
how should I change the structure of the sentence?


texts: How to understand this sentence - "Ich denke die nehme ich"?

texts:
The full phrase looks like this Die Pizza sieht lecker aus. Ich denke die nehme ich. It should mean The pizza looks delicious. I think I'll go with that.

I would understand Ich denke, daß ich nehme sie, but I cannot get the form I mentioned above.


texts: What does the following dictionary note mean: [ ' - - - ]?

texts:
As I was looking up the word durchdringen in dict.cc, I noticed the following notes: [ ' - - - ], [ ' - - ], [- ' - - ], [ - ' - ]. What do they mean?

Here's how the dictionary entry for durchdringen looks like in dict.cc:

VERB1   durchdringen [ ' - - - ] | drang durch/durchdrang [ ' - - ] | durchgedrungen

VERB2   durchdringen [ - ' - - ] | durchdrang [ - ' - ] | durchdrungen

These notes do not seem to appear very often. For example, they are absent in the dictionary entries for such verbs as schaffen, abschaffen, or durchqueren.


texts:
Ich habe gemerkt, dass wenn ein Ortsname als Adjektiv benutzt wird, hat es eine er-Endung unabhängig davon, ob das Nomen männlich, weiblich, sächlich, pluralisch ist.

Brandenburger Tor
Stuttgarter Nachrichten

Ist das immer der Fall wenn ein Ortsname als Adjektiv benutzt wird?


texts: German/English dictionary with native audio for Android?

texts:
I'm learning German and I'm not sure who the accurate German dictionary publishers are...in English there are dictionaries that always have too many errors such as Collins. So, what publisher should I move toward to ensure updated, always accurate definitions? I need this on my Android phone. Any tips? On the other hand, if no such thing is available is there a Windows French dictionary with native pronunciation?

I prefer for-pay dictionaries as I hate ads and I want something updated frequently.


texts: Diese Woche las ich in dem gut gemachten, und auch lustigen Buch von Jürgen Meyer Wat is - Is wat? Das Ruhrstadt-Wörterbuch. Kann jemand ähnliche Bücher für norddeutsche Dialekte empfehlen?


texts: What does "Spitzen" mean in the context of a kindergarten song?

texts:
Hallo, hallo, schön, dass du da bist
Hallo, hallo, schön, dass du da bist
Die Hacken und die Spitzen, die wollen nicht mehr sitzen
Die Hacken und die Zehen, wollen weitergehen \

I tried using google translator but I don't understand the results, in english or spanish.
Looks like Hacken is heel, but I don't get it about Spitzen.
Also, why is "schön" followed by a comma? Isn't it like saying "Nice, to have you here". Like it looks weird.
I'm just starting to learn German.


texts: What is the meaning of these grammatical forms involving "werden"?

texts:
Reading a book recently, I find myself wondering often about the usage of "werden" in many contexts, such as in these examples:

  (talking about a group of people smoking from a common pipe): Sam wurde übergangen, denn die Pfeife wäre nie wieder an den Mund eines Indianers gekommen, wenn ein Schwarzer daraus geraucht hätte."

Why "wurde" and not "war übergangen"?

Another example, not sure if this is the same thing, but also involves "werden" and got me wondering:

  (...) so war zu vermuten, daß sie von ihrem jetzigen Besitzer den von ihm besiegten Indiandern abgenommen worden waren.

Again, why not just "abgenommen waren"?

And yet another:

  Aber ich kalkuliere, daß es ihm sehr, sehr schwer geworden sein wird, über den Rio Grande zu kommen.

Why not just "sehr schwer wird"?

Do these forms have anything in common except the usage of "werden", why have they been used in these examples, and what is their particular shade of meaning?


texts:
Der idiomatische Begriff Erklärbär hat seinen Ursprung laut Wikipedia in der Wochenshow, also keine allzu alten Wurzeln. Wie könnte man diesen Ausdruck am besten auf Englisch ausdrücken?

Bemerkung: Ich frage hier, weil ich nicht wüsste wie man die Bedeutung auf ELU erklären sollte.


texts: Is there a commonality in German "lächeln" and "lachen" which is not in English "to laugh" and "to smile"?

texts:
I found a song on youtube last week. immer lacht. In the video the young women is smiling not laughing and it's been a couple of decades since I was in Germany. So, I mistakenly thought that lachen meant "to smile",  not "to laugh".
But this got me wondering if lachen and lächeln being spelled so similar and also sounding so similar results in any overlap in meaning for Germans that doesn't arise with the English words "to smile" and "to laugh".
Are there any English/German bilinguals that could answer this?


texts: What is the German equivalent of foo, bar, baz?

texts:
The English words foo, bar and baz are often used as placeholder nonsense names in programming. In French, "toto, titi, tata, tutu" are common.

Which words are used for this purpose in German code?

To clarify: Although company-local traditions are interesting, that's not what I'm asking about.


texts:
As part of my masters in linguistics, I am taking a course on the subject of irony. We were given examples of sentences that are most likely ironic, as the English sentence "he is not exceptionally smart" (which has the structure "he is not exceptionally X"). This does not mean literally that he is smart at an exceptional level, but rather, ironically, that he is very stupid.

Are there similar constructions in German, preferably ones that involve superlative and negation?


texts: Word order of subordinate clauses starting with “welche”

texts:
What should be the word order after forms of welcher?
Should I put the verb at the end of the sentence or is its correct as shown below?

  Ich möchte gern wissen, welche Bedingungen soll man erfüllen.


texts: What is the German equivalent of the term sub-skills?

texts:
I googled for the English term sub-skills that is especially used in the educational field. And I saw there are three terms that were Subskills, Teilkompetenz and Einzelfertigkeit. But I don’t like using borrowed words in an actual German sentence.

Which would be the best equivalent of sub-skills, I’ve stumbled upon a usage like following in a German text.

  Wichtige Angaben unterscheiden ist eine Einzelfertigkeit (sub-skills) assoziiert mit dem Lesen.

This usage works always?


texts:
Der linguistische Feminismus kritisiert seit mehr als 35 Jahren die deutsche Sprache für ihre scheinbar unsystematische und unfaire Geschlechtsmorphologie. Fast alle belebten Substantive können durch das Suffix +in als [+weiblich] (und [+Femininum]) markiert werden, insbesondere maskuline, die auf -er enden, z.B. Leser+in (sog. Movierung oder Motion). Es gibt hingegen keine regelmäßige Möglichkeit, ein Substantiv als [+männlich] zu markieren, aber es gibt einige Derivationsmorpheme, die ein Wort ins [+Maskulinum] zwingen, z.B. +ling mit verhältnismäßig geringer Bedeutungsänderung.
Einige Substantive verfügen über einen gemeinsamen Stamm und geschlechtsabhängige Endungen, z.B. Zeug+e/+in.
Substantivierte Adjektive und Partizipien ändern ihr Flexionsverhalten nicht und daher sind die Geschlechter nach bestimmtem Artikel der/die nicht zu unterscheiden, nach unbestimmten ein/eine hingegen schon, z.B. Studierend+er/+e.
Daneben gibt es natürlich Paare (und mit Plural Tripel) aus völlig unterschiedlichen Lexemen, die auch in Komposita auftauchen, z.B. Kauf+mann/+frau/+leute.

Im Englischen gibt es bekanntlich fast gar kein Nominalgenus mehr – nur Ausnahmefälle wie actor / actress – und im Niederländischen sind Maskulinum und Femininum inzwischen weitgehend formidentisch, also wie in den nordgermanischen Sprachen Skandinaviens zum Utrum zusammengefallen.
Luise Pusch hat schon 1984 (vielleicht als erste hinreichend öffentlich) vorgeschlagen, Maskulinum und Femininum für unspezifische Personenbezeichnungen durch das Neutrum zu ersetzen, also das Leser, das Zeuge, das Student, und für spezifische Personen das Geschlecht nur in Artikeln oder anderen Attributen anzuzeigen, also +in abzuschaffen, d.h. der/die Leser, der/die Zeuge, der/die Student.

Ich weiß, dass es auch andere Vorschläge für systematische – aber natürlich hypothetisch bleibende – Reformen des deutschen Sprachsystems gegeben hat, die analog zu +in ein männliches Morphem einführen, z.B. +on. Allerdings finde ich dazu praktisch keine konkreten, fundierten Texte abseits von Adhoc-Vorschlägen in Forenkommentaren o.ä. Eine Ausnahme ist Die Häsis und die Igelin, wo weitergehende Änderungen anhand literarischer Texte experimentell umgesetzt wurden.
Welche systematischen Reformvorschläge gibt es noch?

Ich möchte hier nicht über Sinn oder Erfolgsaussichten solcher Reformvorhaben diskutieren.

Nachtrag: Das Lexikographieblog hat das Thema mal diskutiert und dabei auf Sylvain/Balzer (2008) verwiesen (din Studentnin „Indefinitum“), was auf mich einen sehr amateurhaften Eindruck macht.


texts: What is the relationship between "Hochzeit" and "Hochmut?"

texts:
As I understand it, Hochzeit means "wedding", and Hochmut means "pride", while hoch means "high".

Often, words with a common shared prefix are at least somewhat similar in meaning. But I can't relate Hochzeit and Hochmut to each other, nor can I relate either of them to the prefix hoch-. Why the disconnect?


texts:
I know, that in perfectum sentence containing modal verb, the order of words looks something like this :
Ich habe nach Hause gehen wollen

My question is, how do I order words in perfectum sentence, when it contains multiple verbs, but none of them is modal ? Is it the same case as with modal verbs ? Something like :
Ich habe deutsch lernen beginnen


texts:
I am building a contact page for a website that caters to a German audience and was wondering which word makes more sense for a "contact us" page.

I was browsing various websites in Germany and noticed that they have those two different words for same type of page.

Please note that the website is for a medical manufacturing company.


texts: Wie nennt man technische Verbesserungen des menschlichen Körpers?

texts:
Eine Prothese, meint Wikipedia, ersetze ein fehlendes oder geschädigtes Organ:

  Eine Prothese (altgriechisch πρό pro „vor, anstatt“ und ϑέσις thesis „das Setzen, Stellen“) bezeichnet in der Medizin den Ersatz von Gliedmaßen, Organen oder Organteilen durch künstlich geschaffene, funktionell ähnliche Produkte.

Eine Prothese, so erklärt Wikipedia weiter, kann sich außerhalb des Körpers befinden (wie eine Brille) oder innerhalb (wie ein künstliches Hüftgelenk).

Wie aber nennt man – in einem Oberbegriff – Geräte, die die Funktionen des gesunden Körpers erweitern oder verbessern? Auf Englisch heißen sie enhancements. Beispiele wären die Brillenlupe eines Uhrmachers (Exo...) oder ein Chip, um entführte Kinder zu lokalisieren (Endo.../Implantat).


texts: Is "wäre ... können" used for "sein" verbs?

texts:
Take the following sentence:

  Ich hätte Cricket spielen können.

meaning

  I could have played cricket.

spielen has haben as an auxiliary, and it is obvious that hätte können is the right way to use it.

However, with verbs that take sein as an auxiliary, which of these is correct?

  Ich wäre in die Stadt gehen sollen.

or

  Ich hätte in die Stadt gehen sollen.

They are both intending to mean

  I should have gone into town.


texts: »zehn — die größte nicht zusammengesetzte Zahl«

texts:
The extended excerpt below is from p. 73 of Richard David Precht's book Erkenne die Welt (my emphasis):

...selbst wenn der Pythagoras zugeschriebene Satz »Alles ist Zahl« erst aus späterer Zeit stammt, so schärfen die Pythagoreer zumindest den Blick darauf.
Eine besondere Aufmerksamkeit verwandten sie auf das Dezimalsystem.  Es hatte den praktischen Vorteil, dass man gut mit den Fingern rechnen konnte.  Schon im Alten Ägypten wurde es verwendet.  Pythagoras, oder wahrscheinlicher seine Schüler, machen daraus eine Art mystischer Wissenschaft.  Zählt man die Zahlen 1, 2, 3 und 4 zusammen, so ergibt dies zehn — die größte nicht zusammengesetzte Zahl.  Sie soll den Pythagoreern gleichsam heilig gewesen sein.  Für sie durchwaltet die Zehn den ganzen Kosmos und ordnet ihn nach mathematischen Gesetzmäßigkeiten.  In den Quantitäten sieht die Schule des Pythagoras zugleich Qualitäten ausgedrückt.  Die geraden Zahlen sollen weiblich und unbegrenzt sein, die ungeraden Zahlen männlich und begrenzt.

I cannot make sense of the emphasized phrase.  According to every translation I have found so far, zusammengesetzte Zahl means composite number, and therefore, nicht zusammengesetzte Zahl here would mean prime number1.
If this is indeed the meaning that Precht intends, then the sentence emphasized in the excerpt above is doubly nonsensical: (a) there is no such thing as a greatest non-composite number (aka Euclid's theorem); and (b) 10 = 2 × 5 is obviously composite.
Granted, Precht is not a professional mathematician, but these are very elementary facts, and it is hard for me to believe that a university professor of philosophy like him is unaware of them.  Therefore, I have to conclude that by zusammengesetzte Zahl he must mean something other than composite number, but I cannot figure out from the context what else this could be.

1 The number 1 is also generally regarded as neither composite nor prime, but clearly 10 ≠ 1, so we can safely disregard this as a possible interpretation of nicht zusammengesetzte in this context..


texts: Is 'Ob ich bescheuert bin?' a complete sentence?

texts:
Is the sentence

  Ob ich bescheuert bin?

a complete german sentence? Or is it only possible to use this sentence as a subclause?

The sentence might be used as a rethorical question in response to the typical question

  Bist du bescheuert?


texts: How would one translate 'I showed signs of needing something' into German?

texts:
Translating (irony intended) the progressive tense always gets me. I've looked at this Reddit thread and understand that the progressive tense is usually translated into Präsens. I can only come up with:

  Ich zeigte Zeichnen, irgendwas zu benötigen

but this sounds strange to me.

I also know that:

  There are no Progressive Tenses in German. The distinction between the English progressive present tense ‘He is singing well’ (i.e. at the moment) and the simple present tense ‘He sings well’ (i.e. usually) cannot be expressed by using different forms of the verb in German. In most
  contexts, the distinction is simply ignored in German and ‘Er singt gut’ is used for both these English sentences.     - Hammer's German Grammar and Usage


texts: Welches Genus hat der Ersatz eines Titels durch dessen Autor? Warum ist der Duden männlich?

texts:
Der Verfasser hieß ja Konrad Duden, doch das sagt wohl einem nichts über den Ursprung des Genus von Duden. Wenn man sich auf ein Buch beziehen will, dachte ich mir nachdem ich folgenden Satz

  wenn Du eine Autorität suchst, dann ist das Rudin

auf dieser Seite gelesen habe, schafft man da ein sächliches Nomen.
Hier bezieht sich der Satz auf ein wohl-bekanntes Buch des Autors Walter Rudin.

Ist dann der Duden ein besonderer Fall, oder sind die Bücher männlicher Autoren grundsätzlich maskulin?


texts: I've heard the g in gucken pronounced more like a k, but in the Duden dictionary I see no indication that it's pronounced that way. Do most Germans actually pronounce the word with a k, or is it just for some parts of the country?


texts:
I haven't been able to find an obvious translation for to maintain a skill. There are three verbs I've come across that seem like they could do that job:

Halten
Erhalten
Aufrechterhalten

But I can't seem to figure out which one would be most appropriate, or in which situations one or another may be more appropriate.


texts: Saying that embodies "When you find one mistake, the second is not far"

texts:
I'm looking for a German saying that embodies the idea that if you check something (a program, a device, a work etc.) and you find one obvious mistake/problem, then further mistakes/problems/errors will follow.
Something like Where there's smoke, there's fire. Or The fish rots from the head. But these are not really right in this context.
The concept is so common, there must be something.
Since it came up in comments, I'll explain why I think this concept is common:

There're solid logical reasons why there would be correlations in terms of error frequency between different programs. Say, two programmers write an app. One is good, one is bad. You test both blindly. If you find one mistake quickly, you'll have a high chance of testing the bad one, which means more mistakes are going to come along. This is basic Bayesian thinking. A fun manifestation is the German tank problem


texts:
I habe eine E-mail bekommen und es gibt das wort "Bewerberbogen". Was ist das auf English?

Vielen Dank,

Víctor


texts:
I've heard that some colleagues of mine are using verb reinhängen. After some googling and researching I have found following construct:

  sich in etwas reinhängen

It seems I do understand how I can use it in my daily speech and prepared some sentences myself.

However I would like to ask if these sentences make sense or they sound silly to native speakers:

  Sie hat sich total in die Vorbereitung der Geburtstagsparty
  reingehängt

  Um diese Aufgabe zu erledigen, muss ich mich in die sorgfältige
  Planung reinhängen


texts:
Aus Angela Merkels Rede am 9. November:

  Wir erleben ja alle, wie schnell vergessen wird; auch ich erlebe an mir, was mir alles nicht mehr einfällt. Deshalb ist es so wichtig, dass diese Stätten existieren.

Warum wird hier die Präposition an benutzt? Ist "ich erlebe an mir" eine gehobene Weise,

  ich erlebe selbst

oder

  ich erlebe persönlich

zu sagen?


texts:
Der englische Ausdruck "an Indian giver" (jemand, der etwas schenkt und später sein Geschenk zurückverlangt oder zurücknimmt) wurde als "Schottischer Schenker" ins Deutsche übersetzt. Ich habe im Netz nach Erklärung (oder auch nach sonstigen Informationen gesucht), aber leider nichts gefunden. Ist es eine vom Übersetzer frei erfundene Phrase, bei der er einfach Gebrauch von Alliteration macht, oder gibt es im Deutschen tatsächlich so einen Ausdruck?

Vielen Dank!


texts: I had a German exchange student in my class and he always used "schlagen" in a weird way and it was hard to understand him. I know "schlagen" means "to fight" in English but what does it mean in German slang?


texts: Wortwahl in "133 Prozent beträgt ___ der Deutschen"

texts:
Aus der Hohlspiegel-Kolumne im Spiegel-Magazin:

  133 Prozent beträgt das Wachstum der Deutschen, die mit Airbnb reisten.

Wie könnte man den Satz umschreiben, damit er nicht in der Kolumne landet? Sollte man "der Zuwachs" statt "das Wachstum" benutzen? Klingt "das Wachstum der Deutschen" so lustig?


texts: Is *trotz + dative* avoided in academic writing (for the sake of style)?

texts:
I checked out the case-government issue of trotz in Duden's Richtige-und-Gutes-Deutsch and Langenscheidt-Großwörterbuch-Deutsch-als-Fremdsprache;
both references mark its dative government as colloquial and this stylistic issue has become a major concern :
I dare not use ,,trotz'' with the dative case, for fear that some day I would use it out of habit in academic writing, where colloquialism is definitely frowned upon;
so I'd like to request a clarification: should trotz+ dative noun be avoided in academic writing for the sake of style?


texts: I’m learning about German cases and this specifically regards the nominative case, but I don’t understand why you make the change for example from “ Das ist der Baum” to “Das ist ein Baum”. Why can’t it stay “der Baum”, why do you have to change it to “ein Baum”?


texts: A question concerning grammatical structure

texts:
As I was working on a German workbook, I saw a sentence:

  Hoffentlich bringt der Kellner das Essen.

I wonder if I could change it to:

  Hoffentlich bringt der Kellner bald das Essen.


texts: Low German, Upper German, Bavarian ... Where are these dialects spoken?

texts:
There are many questions here on German.stackexchange dealing with variations of Standard German and with specific properties of dialects, but to many people it seems to be unclear in which geographic region which dialects are spoken.
So, here is my question:
What are the names of German dialects and in which regions are they spoken?


texts: What is the difference between "scheinbar" and "anscheinend"?

texts:
I often hear both variants:

  Der Zug ist scheinbar schon abgefahren.
  Der Zug ist anscheinend schon abgefahren.

Is there a difference in meaning or can both expressions be used interchangeably?


texts:
I came across a joke that I don't get.

  Wie kommt ein frisch gebackenes Brötchen nach Amerika? ––
  Altbacken!

What does altbacken have to do with America?


texts:
In the film Bella Martha, around the 40 min mark, a waiter comes into the restaurant's kitchen and says to the chefs "Die 6 kann weiter".

What does this mean?

Reverso translates this from German to English literally as "Carry on with table 6", which doesn't mean anything in this context.

Reverso also translates it from German to Italian as "Siete pronti con il 6?", which does make sense, but it's not clear how that translation was arrived at.


texts: Use of the verb "bauen" without the preposition "an"

texts:
I've come across the following exchange:

  "Seit wann bauen Sie diese Schule?"
  "Wir bauen seit einem Jahr an dieser Schule."

I understand the use of the preposition an + the dative here, but my question is whether it is necessary to phrase the answer in this way. Would this be an equally acceptable answer? And if not, why?

  "Wir bauen diese Schule seit einem Jahr."


texts: Was meint "Öffentlichen" in diesem Kontext?

texts:
What is the meaning of "Öffentlichen" in this context? Please focus on italic part, possibly provide full sentence translation.

Zur Arbeit nehme ich am liebsten das Rad, bei Schnee und Regen sind dann aber doch die Öffentlichen angenehmer.

Source: http://bfu.goethe.de/b2_mod_2MX6/lesen.php


texts: „Night soil“ deutscher Euphemismus gesucht

texts: Es gibt im Englischen für Fäkaldünger den Ausdruck „Night soil“, dem sogar eine eigene Wikipediaseite ohne deutsche Version gewidmet ist. Gesucht ist ein deutscher Euphemismus mit der selben Bedeutung. Idealerweise ein aus dem Mittelalter stammender.


texts: Differences between translations of ‘divorce’

texts:
I have translated divorce into German. There are three translations there:
Scheidung f, Ehescheidung f, Trennung f
I am studying the difference between them.

Scheidung = gesetzliche, gerichtliche Auflösung der Ehe — DWDS
Ehescheidung = gerichtliche Auflösung der Ehe — DWDS
Trennung = (no entry) — DWDS

What is the difference? Which one is a law term? Which one is informal?


texts: it's written in Peter Gay's book Weimar culture: outsider as insider, the context of the statment is "Kehr was a lonely operator, the steppenwolf of German historical proffesion." i think it means something simmilair to lone wolf but i'm not sure.


texts: Unterschied zwischen »leihen« und »ausleihen«

texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  Difference between “leihen”, “ausleihen”, and “sich ausleihen”

Gibt es einen Unterschied zwischen "leihen" und "ausleihen?"  Beide bedeuten "to borrow" auf Englisch.


texts: Kann "grundlegend" im Komparativ oder Superlativ verwendet werden?

texts:
In meiner Bachelorarbeit hatte ich gerade die Situation, dass ich über ein Softwareprodukt in seiner minimalsten Ausführung sprechen möchte. Intuitiv kam mir dabei in den Sinn, das wie folgt zu formulieren:

  In der grundlegendsten Version des Produktes kostet es bereits über 2000€, [...]

Die Formulierung "grundlegenste Version" klingt auf den zweiten Blick1 allerdings etwas merkwürdig, und ich bin mir unsicher, ob "grundlegend" überhaupt steigerbar ist.

Den Satz habe ich mittlerweile schon zu "In der Basisversion" umformuliert, nichtsdestotrotz interessiert mich allgemein, ob "grundlegendst" im Superlativ verwendet werden kann (bzw. auch "grundlegender" im Komparativ; wenn eine Steigerung möglich ist, sollte beides existieren).

de.wiktionary.org sagt Folgendes, trifft dabei aber keine konkrete Aussage, ob es nun offiziell erlaubt ist oder nicht.

  Anmerkung zur Steigerbarkeit:

  Dieses Wort gehört zu der Gruppe von Adjektiven, die von vielen als nicht steigerbar angesehen werden, bei welchen aber dennoch viele Belege von Komparativ und Superlativ existieren. Da der Sprachgebrauch sie kennt, werden die Steigerungsformen hier aufgeführt.

Der Duden trifft ebenfalls keine explizite Aussage, führt aber keine Steigerungsformen auf, wie das bei anderen Begriffen ([am] intelligent/-er/-esten) der Fall ist.

Ist der Begriff "grundlegend" also steigerbar? Oder ist die Verwendung dieses Wortes im Komparativ/Superlativ lediglich "umgangssprachliche Ignoranz"?

1: "auf das zweite Hören"? Egal, nicht das Thema der Frage ^^


texts: I learned that most infinitives end in -en, with the exception of irregulars like sein. Is the verb erinnern (to remind) also irregular? Are there any other verbs whose infinitive ends in -ern? If so, what are they — regular or irregular?


texts: Was bedeuten die bayerischen oder österreichischen Präpositionen "aufi" und "obi"?

texts:
Ich habe zwar einige Jahre in Niederbayern gewohnt, bin bezüglich dieser Präpositionen nie richtig sattelfest geworden.

Außerdem wissen die Einheimischen in diesen Fällen sehr wohl, dass sie die Zugereisten hier köstlich verwirren können.

Hier ein Beispiel aus Östereich


texts: Translation of "What type of an animal are you interested in?"

texts:
How would one go about translating the sentence: "What type of animal are you interested in?" I read that "to be interested in" is "sich interessieren für".

Would it be: "Was für ein Tier interessieren Sie sich für?"

Or does the für from "Was für" make it so one doesn't need the second für?

That would make it: "Was für ein Tier interessieren Sie sich?"


texts: German translation of "public accounting"

texts:
All dictionaries I have consulted so far (among them dict.cc and linguee) translate "public accounting" as "öffentliche Rechnungslegung", which however does refer to the accounting standards of governmental institutions, also known as cameralistics.

In practice however, I have observed that the term is rather used in the sense of "externes Rechnungswesen" as opposed to "internes Rechnungswesen", which is synonymous with "Controlling" as far as I can tell.

Is this interpretation correct and if so, is there a reason for this inconsistency?

Thanks for any help!


texts:
"Wir suchen nach trockener Rinde"

Rinde - is it Akkusativ or Dativ?
If it is Akkusativ, why trockener , and not trockene?
Maybe, this is wrong sentence (from fairy tales).


texts:
Das Museum wurde vier Jahre lang umgebaut.

I have these two possible translations, but I am not sure, which is correct:

The museum was rebuilt four years ago.
The museum has been rebuilt since four years ago (and is still being rebuilt).


texts: Jemand as adjective? Declension after determine?

texts:
In canoo.net I had read that:

  When (irgend)jemand and niemand are followed by a nominalized adjective, the neuter singular adjective form ending in –es can be used for all cases:

Jemand/Niemand Unbekanntes kam herein.

My questions:

In this sentence: "Jemand Unbekanntes", Unbekanntes is an adjectival noun. What is the role of Jemand? Is it an adjective? A pronoun?
Can we use jemand as an adjective, like "jemand Mann"?
If jemand comes after the determiner, how is it declined? Example: "Solch ein Jemand ist unserer Beobachtung wert". Is it declined like an adjective?


texts:
As I've experienced the preposition "ab" has local, temporal usages. But I was wondering if it has usage with a personal pronoun such as "dir" or "mir".

  After you nothing has changed in my life. (Ab dir nichts ist in meinem Leben geändert.)

Here is a time period implied, that's why it seems to me possible after all. I don't know but that would be completely wrong. Actually this usage is very common in my mother language, especially in poetry.Maybe with more explaination I would be imply "after you left me or after our farewell".


texts: When does one require "dass" and when can it be omitted?

texts:
There seem to be some examples where dass does not seem to be needed but I don't know how to differentiate when it's required or not.
For example:

Wollen Sie ihm sagen, er sollte es mir so schnell wie möglich schicken.
Wollen Sie ihm sagen, dass er es mir so schnell wie möglich schicken sollte.

It doesn’t seem to relate to a simple sentence structure because, for example, the sentence “will you tell him to call me?” seems simple, but requires dass:

Werden Sie ihm sagen, dass er mich anrufen soll?

Are there any rules or ways to tell?


texts: "Mit diese Tipps" - ist das ein Schreibfehler?

texts:
"Mit diese Tipps" ("diese" statt "diesen") - ist das richtig? Ich habe das in einem Artikel in "Die Welt" gesehen. Auch Google zeigt 30'000 Ergebnisse mit dieser Wortkombination.
UPD Der ganze Satz lautet: "Mit diese Tipps lassen sich die Feiertage vernünftig begehen." (https://www.welt.de/wissenschaft/plus222969492/Corona-und-Weihnachten-Das-gemeinsame-Essen-ist-eine-der-heikelsten-Situationen.html)


texts: Warum der Konjunktiv II in »das wäre alles«?

texts:
Meine Deutschlehrerin sagt am Ende jedes Unterrichts:

  Das wäre alles für heute.

Warum kann man nicht einfach »Das ist alles« oder »Das war alles« sagen?

Auf Englisch sagt man »That’s all«. Hier gibt es keinen Konjunktiv. Warum benutzt man den Konjunktiv II auf Deutsch?


texts:
Will it be grammatically correct to write:

  Ich kaufe einen Blumenstrauß für meine Frau.

Instead of:

  Ich kaufe meiner Frau einen Blumenstrauß.

Because in English one says " I am buying a bouquet of flowers for my wife".
Can für be replaced with the dative case? Or will it not sound German?


texts:
In the following sentence why using Was instead of Wo is not possible?

  Wo arbeitet Hans?

according to my book the only possible W-question is Wo


texts: Translating "Axis powers" from an English World War II documentary (1942, Eastern Front)

texts:
I am translating subtitles from an English documentary. In this documentary they use only the term "Axis" or "Axis powers" to refer to the troops advancing from Germany to the East.

According to Wikipedia the Axis (in German "Achsenmächte") meant Germans, Italians, Japanese.

I found that the Axis troops (1942, Eastern Front) consisted of:

  Die rund drei Millionen Soldaten des deutschen Ostheeres verteilten sich auf 150 Divisionen, darunter 20 Panzerdivisionen. Die Verbündeten stellten weitere 690.000 Soldaten. Diese Truppen waren in drei Heeresgruppen mit zusammen zehn Armee-Oberkommandos und vier Panzergruppen gegliedert.

However, having seen hundreds of German documentaries about the World War 2, I cannot remember that "Achsenmächte" was used throughout any of those documentaries. My memory says "deutsche Truppen" or "Wehrmacht".

What is the correct German way to refer to those armies at 1942 that advanced to the East?

Are documentaries, for the sake of simplicity, just using "German troops"?

Using for instance "Deutsche Armee" would, to my knowledge, not included the others.

Note: Also "Deutsche Truppen und Verbündete" seems to include even more countries.


texts:
Let's say, I applied to some universities, and haven't heard back from one of them. Should I say (for example, to a friend)

  Ich habe von einem Platz noch nicht zurückgehört.  ?

Is it right to use Platz here, as in the English "place"?


texts:
The two below paragraphs come from the article in Der Spiegel called “Jugendliche in Frankreichs Banlieues. Kurz vor dem Knall.” My question refers to the expression Gettofäuste verteilen used in the first sentence of the second paragraph. What does it mean? Literal translation of to distribute ghetto fists does not make sense to me.

  Hadama Traoré, 32, will Bewohner und Beamte wieder versöhnen. Er ist in Aulnay-sous-bois geboren und war früher Rapproduzent. Im Januar gründete er die Bewegung "La révolution est en marche". "Ich will, dass meine kleinen Töchter irgendwann wie Französinnen respektiert werden", sagt Traoré. Seine Eltern stammen aus Mali.

  Er bewegt sich wie ein Star in seinem Viertel Rose-des-Vents: klopft Schultern, verteilt Gettofäuste. "Hey, Soldat, alles klar? Die Revolution ist im Gange!", begrüßt er einen Vater mit Kind an der Hand. Autos hupen ihm zu, Menschen versammeln sich um ihn, wenn er über den Wochenmarkt läuft.


texts: Was ist das entsprechende Wort für „Interviewee“?

texts:
Kontext:

Es geht hier um eine Anhörung wie die Anhörungen beim Gericht oder bei der Polizei (aber halt inoffiziell). Die Anhörung wurde 5 Minuten vor dem Termin von dem Interviewee abgesagt.

Was ist das passende Wort hier für Interviewee?

Wie kann man z.B sagen:

  Der Termin ist nicht stattgefunden, denn der Interviewee hat 5 Minuten vor dem Termin abgesagt.


texts: My German is very rudimentary (A1) and I have no regular exposure to the language except what I get listening to Bach. Recently, I have been very interested in Bach's cantatas. It uses text from the Luther Bible, I think. I am in the habit of looking at the text with translation as I listen. I'm curious about the German that Bach used and how it compares to modern everyday German. Is it good learning material for me?


texts: Is it correct to use "ich sehne mich nach..." for inanimate objects?

texts:
I've gathered so far that "ich sehne mich nach etwas" can definitely have a romantic connotation.

  Ich sehne mich nach dir
  Ich sehne mich nach Liebe

But other than that, is it acceptable to use it for food for instance? Like for example in English one can say "I have a craving for chocolate". Is "ich sehne mich nach Schokolade" correct to say? If not, what is the appropriate verb for that meaning?


texts: Question on "wer weiß, ob es mir nicht gelang" from Fidelio

texts:
The question is on gelang as occurring in these lines from Beethoven's Fidelio.

JAQUINO
Es ward ihr im Ernste schon bang;
wer weiß, ob es mir nicht gelang.
Wenn ich diese Tür heute
nicht schon zweihundertmal
aufgemacht habe, so will ich
nicht Jaquino heißen.
Zum Wetter, schon wieder!

Here Jaquino is soliloquizing on his unrequited love.
I am assuming that line 2 means something like:

Who knows whether I might not succeed.

QUESTION

What is the standard way to say, 'Who knows whether I might not succeed?'  Is it:

wer weiß, ob es mir nicht gelingt, gelang, gelinge oder gelänge?

If the standard way is not 'wer weiß, ob es mir nicht gelang,' how should I account for line 2?  Does it mean something other than what I assumed it to?  Is 'gelang' there to rhyme with 'bang' though not the standard thing to say?

BACKGROUND
Full libretto can be found at:
https://www.cs.hs-rm.de/~weber/opera/LIBLIB/fidelio.htm
http://www.opera-guide.ch/opera.php?id=29
http://oll.libertyfund.org/titles/beethoven-beethovens-opera-fidelio-german-text-with-an-english-translation


texts:
Wie ich im Internet und im Buch gelesen habe, benutzt man den Konjunktiv 1 und 2, wenn man das Gesagte wiedergeben will. Ich habe auch gelesen, dass man zum selben Zweck in der gesprochenen Sprache auch den Indikativ benutzen kann.

Kontext: Ich beherrsche die Grammatik der indirekten Rede noch nicht vollständig und ich bin zur Zeit nur zur Hälfte auf dem Niveau von B2. Also beschäftige ich mich im Allgemeinen nicht so viel mit der Grammatik, mit  Strukturen wie dieser (Indirekte Rede mit K1 & K2). Ich benutze bisher immer den Indikativ, um das Gesagte wiederzugeben. Und allgemein wird diese Schreibweise als richtig betrachtet, weil wir so eine komplizierte Grammatik noch nicht gelernt haben.

Also, meine Fragen für euch sind:

Darf man eigentlich zur Wiedergabe einer Aussage/Frage/Aufforderung den Indikativ benutzen, wie ich ihn immer benutzt habe, wenn man immer noch auf der unteren-mittleren Stufe ist?
(Diese Frage ist die wichtigste für mich.) Wenn man so (im Indikativ) schreibt, ist es richtig, dass man das Gesagte immer in der sozusagen "originalen" Zeitform wiedergeben muss, unabhängig davon, in welcher Zeitform der "jetzt" Satz (wie man denkt/sagt/bittet) eigentlich ist? Ich frage, weil es auf Englisch anders konstruiert wird, und ich möchte gerne wissen, ob es auf Deutsch auch der Fall ist. Hier meine ich das "Backshifting".

"In English grammar, backshift is the changing of a present tense to a past tense following a past form of a reporting verb. Also known as the sequence-of-tense rule. Backshift (or backshifting) may also occur when a verb in a subordinate clause is affected by the past tense in the main clause." (https://www.thoughtco.com/backshift-sequence-of-tense-rule-in-grammar-1689017)

Gibt es auch "Backshifting" in der deutschen Sprache? Benutzt man das?

Beispiele, die diese Frage erklären können:

Welche Sätze sind die richtigen?

Auf Englisch sagt man : "I thought I was the only one who could see the ghosts."

Sagt man auf Deutsch: "Ich dachte, dass ich der einzige bin, der die Geister sehen kann." oder "Ich dachte, dass ich der einzige war, der die Geister sehen konnte." ?

"Ich hatte überhaupt keine Ahnung, wie ich die Situation verbessern kann." oder "Ich hatte überhaupt keine Ahnung, wie ich die Situation verbessern konnte."?

"Ich wusste gar nicht, wer der alte Mann ist." oder "Ich wusste gar nicht, wer der alte Mann war."?

"Er hat mir gesagt, dass ich nicht am Handy spielen kann." oder "Er hat mir gesagt, dass ich nicht am Handy spielen konnte."?


texts:
There is a German song with a title "So ein Tag" (Such a Day).

On the other hand, a native speaker corrected my usage of "solches ein Mädchen" as "ein solches Mädchen", which might translate into "a such maiden," which wouldn't make sense in English.

Why does the "ein" come second in "so ein Tag," but first in "ein solches Mädchen"?


texts: “beide” vs. “beides” and “alle” vs. “alles”

texts:
I was asked when to use beide and when to use beides as well as alle vs. alles.

Here are two examples:

  Tee oder Kaffee? Ich mag beide Getränke.  Egal, ich trinke beides.

  Ich habe alle Übungen gemacht. Ich habe alles gemacht.

I think the reason is that in the first example the words are adjectives and in the second sentence they are adverbs, but I’m not sure.


texts: Does the null article apply to the function or role of something other than a person?

texts:
I have looked at the material here and elsewhere on when to use the null article but I still don't entirely understand it. One of the rules listed on a website about the usage of german articles refers to "Funktion" i.e. role.

But does this refer only to a person's role, e.g.

  Ich diene als Stellvertreter

or can it be the role of a thing, e.g. to say that tradition serves as a stabilizing force  in society?

  Tradition dient als stabilisierender Einfluß


texts: Differences between "weit" and "weit entfernt"

texts:
What is the difference between weit and weit entfernt? Which (if any) is the correct version?

  Er wohnt weit von mir.
  Er wohnt weit entfernt von mir.


texts: Wie sagt man "Sleeping schedule" auf Deutsch?

texts:
Wir müssen Schlafzeitplan der Kinder ändern.

 We need to change the children's sleeping schedule.

Wie sagt man " sleeping schedule" ?


texts: Which word is most commonly used, Frauenhass or Misogynie?

texts: I'm working on a dictionary and am using German and Dutch as a reference. In my research, I've come across two translations for 'misogyny:' Frauenhass and Misogynie. Which one is the more commonly used or understood, if either?


texts: Interpretation der letzten Strophe von »Erstarrung« aus Müller-Schuberts »Winterreise«?

texts:
Hier ist das ganze Gedicht, aus dem ich die letzte Strophe nicht ganz verstehe:

  Mein Herz ist wie erstorben,
  kalt starrt ihr Bild darin:
  schmilzt je das Herz mir wieder,
  fliesst auch ihr Bild dahin.

  (Und hier singt das Ganze DiFiDie).

In den ersten Gedichten des ganzen Zyklus verlässt das lyrische Ich die Stadt der Geliebten, weil sich ihr Elternhaus für einen wohlhabenderen Mann entscheidet. In diesem (dem vierten) Lied

  Es (das Ich) beschließt, ihr Bild in seinem Herzen einzuschließen und sich nie wieder zu verlieben (schmilzt je das Herz mir wieder, fließt auch ihr Bild dahin).

so Wikipedia. Wie ist diese Interpretation mit dem Ende des Gedichts verträglich bzw. wie kommt man darauf?

Davon verstehe ich nur

  mein Herz ist wie erstorben → Unfähigkeit, Gefühle zu entwickeln

und

  schmilzt je das Herz mir wieder   → da beschreibt der Ich-Erzähler skeptisch, soll er sich wieder in jemanden verlieben, dann gilt, was er in der vierten Zeile beschreibt. Aber die verstehe ich nicht.


texts: How do I address a formal letter to a married couple who are both pastors

texts:
I'm not sure if I should address them individually or as a pair

Sehr geehrter Herr und Frau Schmidt
or
Sehr geehrte Pfarrer Schmidt


texts: Looking for a good translation of "unpublish"

texts: In many content management systems (CMS) administrators have the option to publish and "unpublish" articles. "Unpublish" disables an public article and sets it private again. What is a good German translation for that?


texts: Ist Ganerburg eine historische, mögliche Form von Ganerbenburg?

texts:
Eine Ganerbenburg

ist eine meist größere Burganlage, die gleichzeitig von mehreren Familien oder Familienzweigen bewohnt und verwaltet wurde.

Der Duden kennt nur diese Schreibweise.
Sucht man jedoch vermeintlich vertippend nach Ganerburg finden sich relativ erstaunlich viele Treffer. Darunter sind solche, von denen man annehmen müsste, solche Feinheiten zu beachten, zu unterscheiden und korrekt zu verwenden:
So zum Beispiel die Seite des Schlosses Hohenentringen:

DIE HERREN
Als erster Besitzer wird um 1075 Adalbert van Antringen genannt. Später gehörte die Burg den Herren von Entringen, den Grafen von Zollern, den Markgrafen von Baden, den Pfalzgrafen von Tübingen, den Grafen und Herzögen von Württemberg sowie ab 1877 den Freiherren von Ow. Im 15. Jahrhundert war Hohenentringen eine Ganerburg, das heißt eine von mehreren Familien in Erbengemeinschaft bewohnte Burg mit den Mitbesitzern Herter von Dusslingen, von Stadion, von Güttlingen, von Ehingen und von Wehingen. In der historischen Gaststube befinden sich die Wappen von zwanzig Besitzerfamilien.

Ganerburg geht leichter über die Zunge und flüssiger über die Tastatur als Ganerbenburg, zumal den meisten eine "Ganerbschaft" nicht mehr viel sagen dürfte. Dennoch klingt neben der Trefferzahl im Netz das Wort Ganerburg nicht zu fremd für zum Beispiel mittelalterlichen Sprachgebrauch.
Bei einer Korpussuche über Google-ngrams fällt auf, dass Ganerburg schlicht unerfasst zu sein scheint.
Allerdings trifft die auch für Ganerbenburg vor ca 1840 zu und ebenso scheinen beide Begriffe gar nicht in fremdsprachiger Literatur auf.

Bei aller Vorsicht gegenüber solchen Ergebnissen – auch andere Korpora sich für diese Wörter nicht begeistern zu scheinen– : laut ngram-Viewer scheint selbst Ganerbenburg ein anachronistisches Wort zu sein?
Handelt es sich bei Ganerburg um eine weit verbreitete Fehlschreibung oder ist dies ein zulässiges und historisch belegtes Wort?


texts:
Bei Leuten, die zu Späßen aufgelegt sind, kann man sagen:

Dem Hans springt der Schalk aus dem Gesicht.
Der Lieselotte springt der Schalk aus den Augen.

Das kann ich mir noch gut bildlich vorstellen, denn man sieht den Spaß gleich am Lachen und am Augenzwinkern.
Warum sagt man aber auch:

Dem Hans sitzt der Schalk im Nacken.

Woher kommt diese Redewendung?


texts: What does was mean in the phrase “Können wir nicht mal was anderes machen?”

texts:
I recently came across this phrase:

  Können wir nicht mal was anderes machen?

The meaning is clear enough, i.e. “Can we not do something else?”, but I can’t work out how the word was is functioning in this context. I’m guessing it means what in the sense of “is there not something else what/that we could be doing?”, but why is the was necessary? How would the meaning change if you wrote

  Können wir nicht mal anderes machen?

instead?


texts:
I am trying to prepare a presentation. I need to find some good starting sentences.
I will present this to my teachers and they won't know the topic of presentation. I should explain it. I used:

Heute möchte ich über ... sprechen.
Zuerst möchte ich Ihnen ... erzählen.

What can I use instead of  or in addition to this sentences?


texts: What is "einem neugierigen Journalisten" in the dativ plural form?

texts: "einem neugierigen Journalisten". I know that "einem" is incorrect and so ist "einen".  But for the life of me, I cannot figure out what the correct dativ plural form of this should be!  What am I not realizing?


texts: When to use "gegen etwas werfen" and "auf etw. werfen"?

texts:
Ich werfe kleine Steinchen auf das Fenster, eins nach dem anderen.
Ich werfe kleine Steinchen gegen das Fenster, eins nach dem anderen.

I am throwing small stones at window one after the other.


texts: Wann kann man "Sachen" für "Kleidung" sagen?

texts:
In manchen Situationen kann man "Sachen" für Kleidung sagen, in anderen nicht.

Gebräuchlich (?):

  a) Ich bin beim Baden, meine Kleidung liegt irgendwo, ich will sie
  anziehen, entdecke aber, dass sie nass geworden ist: "Meine Sachen
  sind ja ganz nass!"

  b) Mein kleines Kind ist vom Essen im Gesicht und an den Händen ganz
  verschmiert, kommt zu mir und fasst mich an. Ich schiebe es mit den
  Worten von mir: "Mach meine Sachen nicht schmutzig!"

  c) Ich habe die Wäche abgehängt und zusammengelegt, da klingelt ein
  Freund an der Tür und bittet mich runter. Ich antworte: "Kleinen
  Moment, ich muss noch schnell meine Sachen in den Schrank legen."

Ungebräuchlich (?):

  d) Ich habe neue Kleidung und führe sie meiner Freundin vor: "Wie
  gefallen dir meine neuen Sachen?"

Mir scheint, dass man "Sachen" entweder nur dann verwendet, wenn man die Kleidung nicht trägt (a und vielleicht c) oder wenn es um ihren Zustand geht (a und b).

Gibt es da eine Regelhaftigkeit in der Verwendung?


texts:
Is there an equivalent to the word chickenbutt, which is commonly used by young children in America, in German? If so, what is it?

Guess what? Chickenbutt.
You're a chickenbutt.


texts: Was ist die Bedeutung von "gleich" als Partikel?

texts:
Was ist die Bedeutung von gleich in diesem Kontext:

  Lieber Helmut,

  ich muss dir gleich schreiben.


texts: I was told that “Altenbaugh” is loosely translated as old tree, or something like that. Is that accurate?


texts:
Mir fällt gerade nichts Vernünftiges ein.

Ich müsste einen Satz so formulieren, dass er das ausdrückt, was ich meine.

  Von Gerät zu Gerät sind unterschiedliche Komponenten verbaut.

Ausdrücken möchte ich, dass Geräte teils dieselben, aber trotzdem noch andere, teils aber auch komplett andere Komponenten verbaut haben können.

Vorschläge?


texts:
Ich möchte gern die GENAUE Herkunft des Kompositums Landgut wissen (bitte keine Übersetzung ins Englische, Latein oder in eine andere Sprache. Danke!)
Das Wort lässt sich zergliedern in
a) Grundwort: das Gut
b) Bestimmungswort: das Land
Das Problem: Sowohl Land als auch Gut haben laut Duden und Wahrig mehrere mögliche Bedeutungen, und irgendwann in der Spätantike/im Mittelalter entstand daraus das Kompositum Landgut.
Welche(r) Deutschmuttersprachler(in) könnte mir bitte aus seiner/ihrer persönlichen Sprachperspektive erklären, welche der mehreren möglichen Bedeutungen von a) und b) jeweils bei der Prägung des Begriffes zum Spiel kam?
Zum Beispiel: Heißt da "Land" das Gegenstück zum Stadt- o. Dorfgebiet? Oder ist es gleichbedeutend mit "Ländereien"? Und wie steht es mit "Gut"?
Ich verstehe sehr wohl was ein Landgut im heutigen Sinne ist, und weiß eins treffend zu erkennen, sehe aber mehr als eine Möglichkeit für die Herkunft des Kompositums Land-Gut, und da hilft Wikipedia nicht weiter ...
Danke im Voraus für jegliches Kommentar.


texts:
Why does 'neben' take accusative case in this sentence?

  Das Sofa gehört neben den Tisch.

That is translated as:

  The sofa belongs next to the table.

Is there any sense of movement or direction in this sentence?


texts: How to translate these loanwords in German?

texts:
Daily I use English loanwords in German emails. Then I found this forum and so I would like to ask what the best German translations would be for these words (if any) sothat I don't need to use the English words and use as much as possible German words. These words relate to the health of LCD monitors of very large formats.

"Matted display screen (non glossy)" = ..................
"Dead pixels and dead sub pixels" = .....................
"Evenness of illumination" = ............................
"Aging, shifting colortemperature" = ....................
"Decay in CCFL lamp life" = .............................


texts:
Why it's

  ich habe viel Geld

and not

  ich habe vieles Geld

Knowing that : Das Geld ( Neutral )


texts: Warum "von Mensch zu Mensch" anstatt "von Menschen zu Menschen"

texts: Das Wort "Mensch" gehört zur n-Deklination. Warum sagt man dann "von Mensch zu Mensch" und nicht "von Menschen zu Menschen"?


texts: Reflective verb with two accusative objects

texts:
My grammar-trainer offers the advice "Hat das Verb ein Akkusative-Objekt, steht das Pronomen im Dativ" and this is indeed usually the case. However the very first example it gives is:

Kann ich mich auf dich verlassen.

In this example the verb has an accusative object "dich" and yet the pronoun is also accusative "mich". Compare this with:

Ich habe mich auf der Messe umgesehen.

which does appear to follow the rule because the verb has a dative object and the pronoun is accusative.


texts: Warum werden „winzig“ und „unendlich“ hier nicht dekliniert?

texts:
Warum werden „winzig“ und „unendlich“ im Folgenden nicht dekliniert?

  ein winzig kleines Körnchen in einer unendlich großen Sternenwolke aus
  Milliarden von Sternen, der Milchstraße

Warum ist es nicht „winziges“ und „unendlichen“?


texts: Are all animals that end in "-e" feminine?

texts:
I am newbie to the German language, but I have noticed that all animal names that end with letter "e" are feminine, and form their plural by adding -n at the end. Is this true?
If not give me some examples please.


texts: How to write 7-digit numbers in German words?

texts: It would be very helpful if you solve 3598462.


texts: Inconsistent pairs or groups of words in the old (1995) orthography

texts:
As I had already graduated in 1996, I suffer very much from new orthography, of which there have been various after-reforms. I thought it would help to put everything into perspective, if we educated ourselves on the shortcomings of the old orthography. For this to become a very well defined question, I will ONLY ask about inconsistent pairs of words in the old orthography, no rules such as ß!

Example:
Nummer und nummern (Verb) aber Numerus/numerieren/Numerik/numerisch


texts: English ‘firm’ vs. German ‘Firma’ with respect to prepositional collocations?

texts:
According to Oxford English Dictionary, a firm is

  a business concern, especially one involving a partnership of two or more people

Hence, a distinction in collocation with preposition is made according to that, for example, between:

  an employee of a firm

  a partner in a firm

the difference in choice of preposition reflects the difference in meaning: An employee has nothing to do with the ownership of the firm, while a partner does.

I am wondering whether the German term Firma has the same shade of meaning as its English counterpart firm: Does Firma refer to such a type of business as involves partnership?

This question arises when I try to discern the nuances between the following:

  bei einer Firma arbeiten

  in einer Firma arbeiten

I am wondering whether the nuance between the two may be attributed to the semantic element partnership, which is possibly encoded in the term Firma.


texts: In my textbook I found the phrase "Meine Augen tun auch schon ein bisschen weh". I want to know the meaning of "auch schon" in general and when to use it


texts:
Mit dem Begriff "alleinerziehend" werde fälschlicherweise oft mangelnde soziale Einbettung oder Erziehungsqualität assoziiert.

Was bedeutet der Ausdruck "soziale Einbettung"?


texts: What are the expectations for German search behavior in software?

texts:
I am making a German-language version of my iOS app, and I'm trying to make sure I have a great search experience for German-speakers, but I don't speak any German, so I'm having a hard time figuring out exactly how to handle some of the unique aspects of the language. In particular, I'm trying to figure out how German-speaking people would expect umlaut and ß to be handled in search.

Should I expect that users will always use ß and not "ss", ö and not "oe", etc., or will there be users who would prefer to enter the latter? For example, if a user searches for "muesstet", should it match content containing "müßtet"?
Should searches match when diacritics are simply removed? For example, if someone searches for "mussen" should it match "müssen"?
Is ß always equivalent to "ss"? Looking at this conjugation chart, it looks like some conjugations use "ss" and others "ß". Should I simply not be messing with converting between these two?

Technical Context

There was some interest in the comments and answers for more technical details, so I'll provide them here, although you don't need to understand this to be able to answer the question.

My app is a Japanese-English dictionary, which I am expanding to also be a Japanese-German dictionary. When users search in German, it will be matching German definitions of Japanese words. I want to make sure I match whatever form German users would naturally type queries, including matching conjugated forms of words to matches that are unconjugated, or vice versa.

Internally, I’m using SQLite’s Full Text Search module. In English, this provides a tokenizer (“porter”) that handles all of this for you, including lemmatization of the words. But it doesn’t exist in other languages. So I’m using the built-in iOS lemmatization (NSLinguisticTagger) for German, and built-in String Transforms to convert diacritics.

However, what doesn’t exist in the system is the logic of when to use the string transform, so that I match as broad as possible, without matching things that would be obviously wrong to match to a German-speaking person. That’s what I’m looking for advice on here.


texts: A German friend of mine used the term "Lotterleben" to describe to me someone as a "free spirit", although the dictionary translate the term as "dissolute lifestyle" which have a string negative meaning. I want to more of the usage of this term and it's etymology if possible.


texts:
"Bätschi" seems to be a quite popular word in German politics nowadays, being popularized by the proposed new SPD head, Andrea Nahles. But I haven't been able to find a suitable explanation online, maybe because its popularity is too recent. Germans seem to find its meaning quite self-evident, and all the political talkshows or programs that I've seen just simply don't explain it.

What does "Bätschi" mean, exactly? And where did it come from?


texts: When are relative pronouns preferred to possessive pronouns and how common is this?

texts:
Question prompted by this sentence from Wikipedia:

  Nach einem Überfall am 13. Mai 2014 auf einen Stoßtrupp der 7.
  Infanteriedivision in der Region Chibok wurde beim anschließenden
  Truppenbesuch des kommandierenden Generals dessen Fahrzeug von eigenen
  Soldaten beschossen.

I found the following from a Google search:

  According to A. E. Hammer "German Grammar and Usage" 165v: A
  particular use of the genitive is to replace the possessive adjective
  when the latter might be ambiguous.

I understand that "sein" can be used here instead of "dessen" and that "dessen" is less ambiguous but which is more common and are there any instances where a possessive pronoun could be used instead of a relative pronoun but really shouldn't be/would sound very odd?


texts: Wann wird das stimmhafte "s" gesprochen?

texts:
Da ich mit schwäbischem Dialekt aufgewachsen bin (in dem es das stimmhafte "s" [s̬] nicht gibt), bin ich immer unsicher, wann das "s" stimmhaft gesprochen wird, und wann nicht.
Beispiel:

See [s̬eː] stimmhaft gesprochen im Hochdeutsch
See [z̥eː] stimmlos in Süddeutschland

Gibt es eine Regel, nach der die Aussprache des "s" definiert ist?


texts: Is "Eigentlich nicht" the proper way to translate "Not really" (in a specific context)?

texts:
I had some text for an app translated for me, but since I don't speak german myself there is no way for me to know how accurate the translations are. I compared them to Google Translate just to see if they were very different, and it turns out they are.

I'm wondering about one phrase in particular, which can be interpreted slightly differently depending on context. In my text there is the phrase "Not really", in the meaning "Meh" or "Nah, not quite":

Note: There's a point in not having "No" and "Yes" as alternatives here, since I only want people who really love the app to choose the right hand button. Others will be taken to another set of questions about what can be improved.

It's been translated into "Eigentlich nicht", which to me as a swede sounds a lot like the swedish "Egentligen inte", which has a slightly different meaning. Consider this conversation:

  - Would you like to go out tonight?

  - Not really, but I'll do it anyway.

Here, "Egentligen inte" would be a suitable translation of "Not really" in swedish.

Now consider this sentence:

  - Do you like Star Wars?

  - Not really.

In swedish, it would be unusual to answer "Egentligen inte" here (you'd usually use something like "Njae, inte särskilt").

So would you say that "Eigentlich nicht" is a good translation in the second example? If not, what is? (Google translate says "Nicht wirklich")


texts: Indirect passive sentence in german language

texts:
I want to know, how one says this sentence in german:

  He told me, I would be paid.

Er sagte, ich werde bezahlt.
or
Er sagte, ich würde bezahlt.


texts: Translating "No, she does not want a different one" from duolingo

texts:
I am trying to translate the following sentence

  No, she does not want a different one.

My first intuition as an English speaker is

  Nein, sie will nicht anderes einen

Basically I translate word for word except I put the adverb nicht after the verb.

However the correct answer given in duolingo is

  Nein einen anderen will sie nicht

My question is that is my answer also correct? Can you switch the object order with subject because the ending of the noun already signals the object (via accusative case)? And why is will sie nicht correct instead of will nicht sie ?


texts: „Wir gehen von einer Klärung der Angelegenheit aus“ – Was bedeutet das?

texts:
Am Ende einer Nachricht, die auf eine Anfrage antwortet, stand dieser Satz:

  Wir gehen von einer Klärung der Angelegenheit aus.

Was ist hier gemeint? Dass der Absender glaubt, er hat alles völlig geklärt?


texts: Akkusativ Markieren für Lokale Präpositionen

texts:
Ich habe eine Frage. Ich habe zwei Sätze geformt:

Stell die Tasse in die Küche auf den Schrank.

Stell die Tasse in der Küche auf den Schrank.

Soll ich die Lokale Präpositionen zweimal als Akkusativ markieren hier: einmal mit in die Küche und einmal mit auf den Schrank? Oder nein? Sind die Sätze richtig oder falsch?
Vielendank!


texts:
Does the suffix -weilig have a particular meaning?
I've seen it in a few words, such as langweilig, zeitweilig etc.


texts:
Die Zahl der Erwerbstätigen wird um fast 10 Millionen auf nur noch 30 Millionen sinken.

Diesen Satz habe ich in einem Modelltest Goethe gelesen. Ist das richtig? Muss es nicht so sein:

  Die Zahl der Erwerbstätigen wird um fast 30 Millionen auf nur noch 10 Millionen sinken.


texts: Precedence of conjunctions: What is stronger: “ohne” or “und”?

texts:
I have two cases interpreting A ohne B und C:

Und is stronger than ohne. Thus I get:

  (A ohne B) und (A ohne C)

Ohne is stronger than und. Thus I get:

  (A ohne B) und (A with C)

I find more arguments speaking for case 1, than for case 2 as many languages tend to allow shortening sentences, if one can thereby avoid repeats keeping the essential informations.

Which kind of grammar applies here, where can I look it up?


texts:
Meine Frau hat eine aus Deutschland stammende Arbeitskollegin (ich glaube aus der Nähe von Dresden), und von ihr hat sie Redewendung »bis in die Puppen« übernommen:

  Ich habe gestern bis in die Puppen ferngesehen.
  Morgen werde ich wieder bis in die Puppen arbeiten müssen.

Gemeint ist:

  Ich habe gestern bis spät in die Nacht ferngesehen.
  Morgen werde ich wieder bis spätabends arbeiten müssen.

Mich verwirrt diese Redewendung jedesmal wenn ich sie höre, denn ich habe sie bisher hier in Österreich sonst noch nie gehört. Was hat »etwas bis spätabends machen« mit Puppen zu tun? Woher kommt diese Redewendung?

Zusatzfrage:
In welchen Regionen ist diese Redewendung gebräuchlich?


texts:
empfindlich:
      1. auf bestimmte Reize leicht, schnell reagierend
     2.a.     [seelisch] leicht verletzbar; feinfühlig, sensibel, zartbesaitet
       2.b.   gereizt, gekränkt; leicht beleidigt, reizbar
      3.aufgrund einer körperlichen Schwäche anfällig
      4.aufgrund einer weniger robusten Beschaffenheit leicht zu verderben, zu beschädigen

  feinfühlig:  fein empfindend, zartfühlend; einfühlsam, sensibel

  sensibel
      1. von besonderer Feinfühligkeit; empfindsam
      2. (Medizin) empfindlich gegenüber Schmerzen und Reizen von außen; schmerzempfindlich
      3. besonders viel Sorgfalt, Umsicht, Fingerspitzengefühl o. Ä. erfordernd, heikel

Die Bedeutungen 2 ist der einzige medizinisch benutzt, also kann hier versäumt werden

  empfindsam:
     a. von feinem, zartem Empfinden; zartfühlend, einfühlsam
     b. gefühlvoll, sentimental

Quelle: Duden

Gibt es einen Unterschied zwischen diesen Adjektiven?


texts:
Ich habe Probleme, diese Sätze zu verstehen.

a) Die Temperaturen steigen auf bis zu 20 Grad.
b) Die Temperaturen steigen auf 20 Grad.
c) Die Temperaturen sind um 20 Grad.


texts: Motivate cases for speakers of languages without them

texts:
This might be a general question, but I’ve just re-encountered cases again while learning German. How would one explain the purpose of cases?

In German there are four, there are languages with more... What kind of semantic information do they provide that couldn’t be read out from an equivalent English sentence?


texts: Whether to omit "davon/daran/dazu/etc" from a sentence like the following?

texts:
Du hast den Richter überzeugt, sie zu begnadigen?
or: Du hast den Richter davon überzeugt, sie zu begnadigen?

Erinnerst du dich nicht, dass wir einst ein Paar waren?
or: Erinnerst du dich nicht daran, dass wir einst ein Paar waren?

Wenn ich mich nicht entschieden hätte, dir zu helfen, wärst du ...
or: Wenn ich mich nicht dazu entschieden hätte, dir zu helfen, wärst du ...

When a zu or dass clause follows, I wonder if it is more common to omit "davon/daran/dazu/etc"?
Or, does some grammatical rule determine whether you can leave them out in certain cases but not in the others?


texts:
Ich verstehe mich wirklich gut mit meiner Mutter Sylvia, der sehr intelligent ist, weil sie  nett ist."

Is the usage of der in the relative clause correct here, since mit takes the dative case?


texts: What is the correct usage of the Verb "abängsten" in German?

texts: Canoonet.eu has given a list of phrasal verbs, but I cannot really find the correct usage of most of these verbs. What is the correct usage of abängsten?


texts: Why does this song use “find ich dich” instead “ich find dich”?

texts:
The lyrics of a song by Helene Fischer are:

  Zwischen Gestern und Morgen da find’ ich dich.
  Gib uns nicht verloren und suche mich.

Why does she use “find ich dich”, instead of “ich find dich”?


texts: "But that is beacuse of many things" in german

texts:
I was wondering how you would say something like: "But that is because of many things" in german?

eg.: "In the last couple of months i have felt some stress. But that is because of many things."


texts: How is subjunctive II used to moderate the tone of statements?

texts:
I already know that the subjunctive II is used to moderate the tone of questions and requests to sound more polite. Other main functions for this mood is to express unreal, counterfactual, hypothetical, or contradicting conditions and states; However, today I have read in my grammar book that it is also used to moderate the tone of an assertion or a statement, what I could not quite grasp or imagine.

Examples:

  Ich wüsste wohl, was zu tun wäre.

  Eine Frage hätte ich doch noch.

  Diese Sache hätten wir also geregelt.

  Da wäre er nun aufgewacht.

What does this usage of subjunctive imply?

How is it different from the indicative?

Is it frequent in German?


texts: "guitar tuner" how do you say in german?


texts:
"Based on a True Story" is a sentence that is shown before or after films and television shows to inform the viewers that the program is adapted from real events.

What is the translation of this phrase to German?


texts: Gibt es eine Präposition für die Verwendung mit "gewidmet"?

texts:
In einem Buch ist eine Widmung folgendermaßen enthalten:

  Gewidmet für Herrn A und Frau B, Leitern des ...

Mein Sprachempfinden sagt mir, dass "für" hier falsch ist. Es müsste meiner Meinung nach heißen:

  Gewidmet Herrn A und Frau B, ...

ohne "für"

Jetzt meine Frage: Gibt es eine gültige Präposition, die man mit "gewidmet" verwenden kann? Wenn ja, welche? Oder ist mein Gefühl richtig?

Das Buch ist eine Übersetzung aus dem Englischen. Dort gibt es ja "dedicated to".


texts: Hilfsverb "lassen" + passiv ohne "werden"

texts:
Betrachten wir die folgenden beiden Sätze

  Der Kapitän lässt das Schiff von Piraten übernehmen.

und

  Der Kapitän lässt das Schiff von Piraten übernommen werden.

Der zweite Satz sollte grammatikalisch richtig sein, aber ich würde nur den ersteren benutzen. Insofern mein Sprachgebrauch nicht abseitig ist, so wird das Passivhilfsverb im Deutschen bei (einigen) Hilfsverben weggelassen.

Ist dies korrekt? Gibt es dazu mehr Informationen?

Edit:
Noch ein Beispiel:

  Der Kommandat lässt die Panzer zerstören.

Dieser Satz kann so gedeutet werden, dass die Panzer zerstört werden, oder so dass es die Panzer sind, welche etwas zerstören.

Noch ein Nachtrag:
Ich denke der wesentliche Punkt ist, das lassen in zwei verschiedenen Funktionen im Deutschen auftaucht. Dies erklärt dann auch die Ambiguität. Man vergleiche:

  Ich höre die Kinder spielen.
  Ich lasse den Lehrer den Schüler unterrichten
  Der Kapitän lässt das Schiff von Piraten übernommen werden
  Der Kapitän lässt die Piraten das Schiff übernehmen

In den obigen Beispielen handelt es sich wohl ehesten mit einem Accusativus-cum-infinitivo wie im Lateinischen. Auf das Verb folgt ein Akkussativ und ein Infinitiv. Letzterer kann beliebig kompliziert sein, und selber ein Akkussativobjekt enthalten.

Zum anderen können wir lassen im Deutschen auch verwenden wie in:

  Ich lasse spielen.
  Ich lasse die Schüler (von dem Lehrer) unterrichten.
  Der Kapitän lässt das Schiff (von Piraten) übernehmen.

Diese Konstruktion ist auch der Grund, weswegen wir im Deutschen keinen 'Accusativus-cum-infinitivo-passivo' verwenden, da wir eine ökonomischere Struktur haben. Am ehesten kann man die obigen Beispiele auffassen als 'lassen' + Infinitiv. Wenn wir die Satzteile in Klammern auslassen, dann sind die Infinitive

  die Schüler unterrichten
  das Schiff übernehmen

Wenn wir die Satzteile in Klammern auslassen, dann werden die entsprechenden Sätze allerdings mehrdeutig: werden die Kinder unterrichtet oder unterrichten die Kinder selbst? Wird das Schiff übernommen oder übernimmt das Schiff (metaphorisch o.ä.)

Das scheint als grammatische Struktur zu funktionieren, und die Mehrdeutigkeit zu erklären. Die Rolle der von-Satzanteile ist jedoch verwirrend. Sie sind nicht Teil des Infinitivs, denn

  *die Kinder von dem Lehrer unterrichten

ist kein gültiger Infinitiv, und

  das Schiff von Piraten übernehmen

ist zwar ein gültiger Infinitiv, aber mit völlig anderer Bedeutung als gedacht. In der zweiten grammatikalischen Struktur 'lassen'+Infinitiv wird die handelnde Entität also mittels 'von' ausgedrückt, unter Inkaufnahme von Mehrdeutigkeit ("das Schiff der Piraten übernehmen").

Was mich daran jedoch verwirrt ist die Stellung dieser von-Konstruktion im Satz. Sie kann nur als Einschub in den Infinitiv verstanden werden, da sie wie oben beschrieben nicht Teil des Infinitivs sein kann.

Fragen:
Ist solch ein Einschub im Deutschen allgemein zulässig? Gibt es Beispiele in anderen grammatikalischen Situationen? Oder gibt es noch eine andere mögliche Sichtweise auf diese grammatikalische Situation? Es würde mich sehr freuen, falls uns jemand eine gute Abhandlung über das Hilfsverb lassen und seine Verhältnis zum A.c.l. verweisen könnte.


texts:
Heisst es «in Andenken» oder «im Andenken» an jemanden? Im Duden findet sich als Beispiel unter dem Begriff «Andenken»:

bei jemandem in gutem Andenken stehen

Andererseits lese ich in den Widmungen zahlreicher Bücher «im Andenken».


texts: Welche Präposition verlangt "Hinweise haben"?

texts:
In folgendem Zusammenhang kann man schreiben:

  Wir haben keine Hinweise auf eine Manipulation unserer Daten.

Der folgende Satz ist zwar verständlich, nachdem aber das Verb hinweisen die Präposition auf verlangt, ist er wahrscheinlich nicht korrekt:

  Wir haben keine Hinweise für eine Manipulation unserer Daten.

Wenn man nun aber den Satzbau umstellt, ergibt sich Folgendes:

  Auf eine Manipulation unserer Daten haben wir keine Hinweise.

Ich meine, dass dies nicht richtig ist, denn spontan würde ich sagen:

  Für eine Manipulation unserer Daten haben wir keine Hinweise.

Wie kommt es hier zu einer Änderung der Präposition? Gibt es noch andere Beispiele, in denen der Satzbau die Präposition verändern kann?

Oder liegt mein Sprachgefühl hier falsch und man sollte immer auf mit Hinweis benutzen?


texts: What is the equivalent of the expression "you're putting me on the spot?"

texts:
I'm looking for the German equivalent of the expression

  You're putting me on the spot.

Its meaning is something like being asked to do something, e.g. perform a song in the moment, impromptu, and/or without being given advance notice. It's usually accompanied with feelings of slight apprehension, nervousness, and perhaps embarrassment.

What is its German equivalent?


texts: Is there an alcoholic beverage that’s feminine in German?

texts:
I know that it’s das Bier, and all other forms of alcohol go with der (i.e., they are masculine). But is there an exception – is there an alcoholic beverage that goes with die (and is thus feminine)?

Please only answer with generally accepted terms for a beverage and not with product names.


texts: Warum hat »nächtlich« einen Umlaut und »weihnachtlich« keinen?

texts: Weihnachtlich und nächtlich sind Adjektive, die vom gleichen Wort abgeleitet sind. Warum hat ein Wort einen Umlaut und das andere keinen?


texts: Meaning of a quote (proverb) from "Twins"

texts:
For years, I have been, and still am, pondering about sentence which I've heard for the first time in the 1988 movie "Twins".

  Geld ist Macht, und Dummheit lacht.

This is what, in the German dub, Vincent (DeVito) tells Julius (Schwarzenegger) in prison when he wants Julius to bail him out.

English original quote:

  "Money talks, and bullshit walks".

I'm well aware of the meaning of the sentence insofar as language is concerned, as I'm a native speaker. However, ever since I first watched the movie, and every time I watch it again, the meaning of that quote puzzles me.

"Geld ist Macht" is not just a well-known quote, but a well-known fact, pretty obvious and needs no explanation. What's a lot less obvious is: Why does stupidity laugh?

I hope the answer isn't just "because it rhymes", that would be disappointing.

Is this thought to be an allusion to Julius who -- meeting his brother for the first time -- keeps up a broad smile? In other words, is this supposed to mean as much as "Bail me out. Geez, you're too stupid to even realize I'm making fun of you, aren't you?".
Though it's pretty obvious that Julius is neither stupid (maybe somewhat ivory-towery) nor laughing. So that doesn't seem to make sense.

There exists a passage in Eco's The Name of the Rose in which Jorge explains how laughing should be forbidden as it distorts the human face as to look like a stupid monkey. Is the quote to be understood in such a way?

Is this even a well-known proverb with a known source? (I've never heard it prior to watching that movie, and I couldn't find anything online)


texts:
If a word and the same word with a "ver-" prefix mean "essentially" the same thing, are there any general differences between them? If so, what are they?

Examples:

Folgen / Verfolgen

Prügeln / Verprügeln

(Others that I can't remember... haha)


texts:
In diesem Artikel wird ein deutscher Stuhlkreis erwähnt.

  Deutschland hat nach zwei militärisch und moralisch verlorenen Kriegen, nach Jahren des antiautoritären und antipatriarchalen Kampfes eine immense Fertigkeit darin entwickelt, Männlichkeit zu entgiften. Nicht wahr, liebe Geschlechtsgenossen, wir haben es doch selbst erlebt, am eigenen Leibe: Dem deutschen Stuhlkreis entkommt auf Dauer keiner.

Nach einer Google-Suche bin ich immer noch nicht schlauer.

Was bedeutet das bzw. auf was will der Autor anspielen?
Was für eine (geschichtliche?) Begebenheit steckt dahinter?


texts: »Es gibt kein x, für das gilt: …« – Kommasetzung

texts:
Setzt man hier ein Komma?

  Es gibt kein x, für das gilt: …

Oder muss es folgendermaßen geschrieben werden?

  Es gibt kein x für das gilt: …


texts: "Die Fragen, die er gefragt wird?" oder "Die Fragen, die ihn gefragt werden?" oder anders?

texts:
Ich hätte im Betreff gerne eine allgemeinere Beschreibung meiner Frage genannt, allerdings fällt mir hierzu außer "vielleicht Passiv" noch nicht einmal der grammatikalische Fall ein, mit dem wir es hier zu tun haben.

Meine Frage ist, welche Form hier korrekt ist, wenn man ausdrücken möchte, dass es Fragen gibt und es gibt jemanden, dem diese Fragen gestellt werden. Allerdings, nicht unter Verwendung des Verbs "stellen" bzw. "gestellt" sondern mittels "fragen" bzw. "gefragt".

Heißt es also:

"Es sind die Fragen, die ihm gefragt werden." (vermutlich falsch) oder

"Es sind die Fragen, die ihn gefragt werden." oder

"Es sind die Fragen, die er gefragt wird." ?

Oder kann man keine dieser Varianten korrekt verwenden? Falls doch, welche Variante ist hier richtig und welcher grammatikalische Fall ist das hier?

Das im folgenden Forumseintrag diskutierte ist hiermit eventuell verwandt: https://grammatikfragen.de/showthread.php?821-Passivkonstruktion-von-quot-fragen-quot-Subjekt-im-Nominativ


texts: Wann heißt es "Nutznießer", "Nießnutzer" und wann "Genuss"?

texts:
Im täglichen Sprachgebrauch kenne ich das Wort "Nutznießer", mit dem eine Person umschrieben wird, die einen Nutzen oder einen Vorteil aus einem Vorgang zieht.

  Ich fasse einen Entschluss: Im kommenden Jahr will ich endlich ethisch korrekt leben, kein Klimakiller mehr sein und kein Nutznießer billiger Arbeitskräfte. Die Zeit

Nun gibt es aber eine ganze Reihe von ähnlichen Wörtern, bei welchen mir Verwendung und damit womöglich unterschiedliche Bedeutung nicht so klar sind:

"Nießnutzer" und "Nießnutz"
"Nutznießer" und "Nutznießung" bzw. "das Nutznießen"
"in den Genuss kommen"

Je mehr ich über diese Wörter nachdenke, desto mehr bin ich verwirrt. Gibt es überhaupt einen Unterschied in der Bedeutung? Wann kann ich welchen Begriff (nicht) verwenden?

Nachdem die Verwendung von "Nießbraucher/Nießnutzer" (juristisch) und "Nutznießer" (allgemein) beantwortet sind, stellt sich mir immer noch die Frage, inwieweit "in den Genuss kommen" oder "Nutznießer sein" synonym sind oder doch mit einer etwas unterschiedlichen Bedeutung verwendet werden. Stimmt mein subjektiver Eindruck, dass mit Nutznießer eine negative Bedeutung im Sinne von "Schmarotzer" mitschwingt? Ist das bei "Genuss" auch so?

Auch die Frage, wie die Substantive "der Nießnutz", "die Nutznießung" und "das Nutznießen" eingesetzt werden, bleibt noch unbeantwortet.

Beispiel:

  Mit der neuen Kindertagesstätte kommen berufstätige Eltern in den Genuss einer umfassenden Betreuung ihrer Kinder.
  Kinder berufstätiger Eltern sind Nutznießer der umfassenden Betreuung in der neuen Kindertagesstätte.
  Nießnutzer der umfassenden Betreuung ihrer Kinder in der neuen Kindertagesstätte sind berufstätige Eltern.

Anmerkung: Wie aus den Kommentaren zu entnehmen, ist der Begriff "Nießbrauch" wohl ausschließlich dem juristischen Fachgebrauch vorbehalten. Allerdings wäre es schon auch interessant, ob es irgendwann früher eine Verwendung außerhalb der Fachsprache gab.


texts: What's the difference in meaning between the verbs schnauben, schnaufen, and schniefen?

texts:
Can someone please explain the differences in meaning between schnauben, schnaufen, and schniefen?
The dictionaries suggest some translations but to a degree they overlap and I feel like it might be helpful (and more effective) to have the meanings described in a few sentences.


texts:
Google translate doesn't seem to make sense with this word. I found this comedy show that I think It's hilarious, which its name is this word.

What does "Knallerfrauen" mean?


texts: "Ihr seid anders" - different from each other or from the others?

texts: If I am talking with two german friends of mine, and I say "Ihr seid anders", am I implying they are different from each other or that they are different (from other germans, for example)? Is there a different way to express each one of the ideas or it depends on the context?


texts: I'm creating a flyer for an event that may be interesting for children from a certain age.  How do I express this correctly?  Is the event „geeignet für Kinder ab 10 Jahre“ or „geeignet für Kinder ab 10 Jahren“?


texts:
According to dict.leo.org:

Das Mittel, sg. (means; aid) has the plural form die Mittel.
Die Mittel, pl. (capital; funds) lacks a singular form.

Which kind of Mittel is die Redemittel? Does it exist in singular?


texts:
Look at this conversation:

  Gehen wir Samstag aus?
  Am Samstag geht es nicht.

I do not know what the meaning of geht es nicht is here.

However, I know the statement means It is not possible, there is a problem in meaning for me. Geht comes from the verb gehen which means to go, but here it does not make sense?


texts: Gardine vs. Vorhang und Jalousie vs. Rolladen

texts:
Ich bin mir nicht sicher, ob das hier als zwei verschiedene Fragen gestellt werden sollte, und ob es nicht zu sehr um persönliche Meinungen geht. Wenn dem so ist bitte korrigieren oder löschen.

Mir ist gerade im Atlas zur deutschen Alltagssprache das Thema "Sichtschutz" untergekommen: http://www.atlas-alltagssprache.de/runde-4/f08a-b/

Üblicherweise werden im Atlas verschiedene Begriffe für gleiche Dinge genannt (Samstag/Sonnabend, Junge/Knabe, Brötchen/Semmel ...), in diesem Fall beschreiben die Antworten m. E. aber unterschiedliche Dinge. Hier mein Verständnis der unterschiedlichen Begriffe, die mir als Norddeutschem geläufig sind:

Gardine: besteht aus dünnem, häufig fast transparentem, gemusterten Stoff. Ist nachts bei eingeschalteter Innenbeleuchtung als Sichtschutz ungeeignet, Sonnenlicht wird diffus und nur leicht gedämpft durchgelassen.
Vorhang: besteht aus schwererem, meist opakem Stoff, meist gleichmäßig einfarbig. Ist als Sonnenschutz tagsüber und Sichtschutz nachts gut geeignet; im Kino und Theater eingesetzt noch etwas "schwerer" als im Wohnzimmer.
Jalousie: einzelne Lamellen, die an Fäden aufgehängt sind, hoch- und runtergelassen sowie gedreht werden können. Meistens innen angebracht. Dient als Licht- und Sichtschutz.
Rolladen: einzelne Lamellen, die über Ober- und Unterkante mit der jeweils nächsten Lamelle verbunden sind. Wird in einem Rolladenkasten aufgerollt und kann nur hoch- oder runtergelassen werden. Bietet neben Licht- und Sichtschutz auch eine gewisse Einbruchsicherheit.

Die Google-Images-Suche mit den o. g. Begriffen bestätigt subjektiv meine Einschätzung.

Meine Frage also: Handelt es sich hier um relativ klar voneinander abgegrenzte Begriffe, oder unterscheidet sich die Bedeutung doch regional sehr stark voneinander? Oder liegt es eher daran, dass für die im Atlas genannten Zwecke (Sichtschutz innen, Sichtschutz außen) regional unterschiedliche Gegenstände zum Einsatz kommen, bspw. im Norden eher Gardinen, im Süden eher Vorhänge nach den o. a. Beschreibungen?

Zur akzeptierten Antwort: Ich hätte natürlich gerne beide Antworten (Stand 31.5.16) akzeptiert, da sie ähnliches aussagen. Das sind jetzt zwar nur vier Datenpunkte (inkl. mir selbst), aber zusammen mit dem Kommentar von Robert bestätigt sich in etwa das Bild, das auch die Karte im Atlas zeigt: Im Norden und Westen wird zwischen Gardine und Vorhang unterschieden, während im Süden (Bayern, Österreich) nur Vorhang für beide Formen (dünn/durchsichtig und dick/undurchsichtig) verwendet wird.
Also ähnlich wie die Verwendung von Fuß für alles unterhalb des Beckens im schwäbischen Raum, während anderswo zwischen den einzelnen Bestandteilen des Beins unterschieden wird.


texts: Unterschied zwischen „Feedback“ und „Rückmeldung“

texts:
In den letzten 10 oder 20 Jahren scheint das aus dem Englischen übernommene Wort Feedback das deutsche Wort Rückmeldung immer mehr zu ersetzen. Zum Beispiel in dem Sinne, dass ein Lehrer ein Feedback von seinen Schülern über seinen Unterricht erhält (statt eine Rückmeldung).
Meine Frage ist nun, was die Bedeutungsunterschiede dieser Worte im Detail sind, oder ob sie letztlich als vollkommen synonym angesehen werden können.