texts: Do Germans count on fingers starting from the thumb?

texts:
I’ve watched the Inglourious Basterds movie. In the bar scene the English spy is ordering three beers and held his three fingers up and by this giving himself away.

Is it true in the real life? When the natives count on fingers do they start from the thumb?


texts: "Oh du alter Mann, Oh du alte Frau, Oh, du kleines Kind. BUT: Oh, ihr alten Bauern. Question: Why not "Oh, Ihr alte Bauern"?


texts: German grammar: Why is it 'mich' used here and not 'mir'?

texts:
Consider the two sentences:

1) Kann ich dir helfen?

In this sentence, there is no direct object, but the 'to whom' person is you (dir), therefore you are in the dative case which is dir.

But in the next sentence, which confuses me ...

2) Kannst du mich sehen?

Why is it 'mich' instead of 'mir'? Again, there is no direct object (accusative case), but there is a 'for/to whom' sort of which is me (mich). If that makes sense. So why am I (mich) not in the dative case which is mir?


texts:
According to this question, I'd assume that "fressen" is insulting cause it's defined "to eat like a pig". Am I right?

  Das im Kalender ruhig ist, sonst aber Menschen plagt und frisst.

Does this sentence have negative connotation?

EDIT:
The example is from a German riddle, complete form:

  Was ist das, das im Wasser lebt

  und noch am Sternenhimmel schwebt?

  Das im Kalender ruhig ist

  sonst aber Menschen plagt und frisst?

  Schwarz kommt es in die Küchen,

  rot steht's dann auf den Tischen

And the answer is "der Krebs" (crab, cancer).


texts:
Ich bin kürzlich über folgenden Satz gestoßen:

  Menschen leben in Wellblechhütten ohne WC und fließend Wasser.

Dabei habe ich mich gefragt, ob es nicht eher "fließendes Wasser" heißen sollte. In diesem Fall bin ich mir ziemlich sicher, dass "fließend Wasser" kein fixer Ausdruck ist, den man so verwenden kann. Ich denke, man muss das Adjektiv beugen.

Weniger sicher bin ich mir bei folgendem Beispiel:

  Im Haus gibt es fließend Wasser.

Dieser Satz ist, denke ich, syntaktisch korrekt. Man kann danach fragen:

  "In welcher Art gibt es Wasser im Haus? Fließend.

Stellt man allerdings die Frage "Was gibt es im Haus?" Wäre die korrekte Antwort darauf wohl fließendes Wasser.

Die konkrete Frage ist also: gehört das Adjektiv im ersten Beispiel gebeugt (fließend) oder kann es auch fließend bleiben?

Außerdem bitte ich um Korrektur, falls ich in meinem zweiten Beispiel falsch geschlussfolgert habe.


texts: "das + (was, wo, wie)"-structure in the sentence

texts:
I was told that in German a "das + was..."-structure is very useful in leading subordinate clause in mid of a sentence. For instance,

Ich möchte wissen, was er dir gesagt hat.
=> Ich möchte das, was er dir gesgat, wissen.

Ich habe ihn gefragt, wo er jetzt wohnt.
=> Ich habe ihn das, wo er jetzt wohnt, gefragt.

Ich möchte ihn danach fragen, wie er das Buch bekommt.
=> Ich möchte ihn nach das, wie er das Buch bekommt, fragen.

I wanna know if it is right to say in such way.


texts: I'm trying to distinguish the differences between English words that express emotional or psychological sensitivity, in particular "pity", "compassion", "sympathy", "empathy", "pathetic", and "pitiful". I'd appreciate some help associating those English words with their proper German equivalents (wie Mitleid, Mitgefühl, usw.).


texts:
The article das is reduced to s when it's coupled with a preposition in for example ins, ans, fürs.  But would it be possible to realise das as s without prepositions in the accusative or nominative in casual speech?  Would this be possible only in some parts of the German sprachraum or could it occur irrespective of what regional variety is used?  Here I list four sentences by way of example:

Ich hab 's Problem gelöst.
Er fährt 's Auto in die Garage.
'S Kind ist eingeschlafen.
'S Wasser ist zu heiß.


texts: Was ist der korrekte Plural „Vormunde“ oder „Vormünder“?

texts:
Die gängigen Wörterbücher sind sich einig, dass der Plural von Vormund sowohl Vormunde als auch Vormünder sein kann. Leider steht dort aber nichts darüber, welche Bezeichnung die bevorzugte ist.

Ich habe herausgefunden, dass man die Etymologie von Vormund eben nicht auf den Mund (Öffnung zur Nahrungsaufnahme im Gesicht) sondern auf die mittlerweile nicht mehr gebräuchliche Mund, f., (Schutzgewalt über Personen) zurückführt, habe aber nichts darüber finden können, wie der Plural der Mund gebildet wurde. Interessant ist auch, dass sich offenbar mit dem Verlust der Mund im Deutschen auch ihr Genus geändert hat, also der Vormund, m..

Meine Vermutung ist, dass der Plural die Vormunde von der Mund kommen könnte, also etymologisch korrekter wäre, und der Plural die Vormünder fälschlich mit der Genusänderung von dem Mund  gebildet wurde.

Weiß man darüber mehr? Welche Variante wäre heute ohne Berücksichtigung der Etymologie die gebräuchlichere? Gibt es womöglich Unterschiede in Deutschland, Österreich oder der Schweiz?


texts: How to say "Fear makes my heart beat faster"

texts:
How do you say:

  Fear makes my heart beat faster, my hands cold and head ache a little.

Here are my attempts:

  Angst verursacht, dass das Herz mir schneller klopft, meine Hände kälter werden und Kopf ein wenig schmerzen.
  Angst macht mich das Herzklopfen, kalte Hände und ein wenig
  Kopfschmerzen.


texts: Modal verb usage (and nuance) with "helfen"

texts:
In English, the construction of questions with an implied offer to help someone, vary a bit with situation and region. Where I have lived, the questions:

May I help you?

and

Can I help you?

are common and are typically directed by shop assistants or call-centre employees to their customers. Neither expression is something you would probably say to an elderly person who was having difficulty getting across a busy street. In that situation, one would be more likely to ask

Do you need some help?

or

Would you like a hand?

In German, I have seen:

Soll ich Ihnen helfen?

and

Kann ich Ihnen helfen?

both of which appear in the Goethe Zertifikat B1 Wortliste,  but I had not seen "Darf ich Ihnen helfen? until I checked the DWDS-Kernkorpus which includes a few examples from the 1930s.
What nuances, implications or situational variations are there in the use of

Darf ich Ihnen helfen?

Soll ich Ihnen helfen?

and

Kann ich Ihnen helfen?

Does the sollen form imply a sense of duty or requirement (as it appears to me)? Does sollen imply an unwilling duty, and if so, would a modal particle change this?


texts: »geschmalzen« als Alternative zum Ausdruck »ins Geld gehen«

texts:
Die Häuser gehen ins Geld im Staate Kalifornien.

  Die Häuser sind geschmalzen im Staate Kalifornien.

Ist geschmalzen ein Dialekt oder Hochdeutsch?


texts:
I came across the following sentence in Der Spiegel:

  Fotografen sind abhängig vom Auftraggeber, vom Kunden, von der Konkurrenz und immer wieder auch vom Objekt: denn was macht ein Fotograf, wenn der Abzulichtende stockbeinig in die Kamera grinst und einfach keinen locker-lässigen Kate-Moss-Look hinbekommt?

What does 'stockbeinig' mean?


texts: Are "jede und jeder" combined together singular or plural?

texts:
Jede und jeder hat/haben? eigene Probleme.

Please help.


texts:
Gegeben sei der folgende Satz, welcher als eine Partizipialkonstruktion umgeformt werden soll.

  Die Redewendung, die im Alltag am häufigsten verwendet wird, ist grammatisch nicht korrekt.

Ich habe die grundlegende Regel für diese Transformation vergessen. Deshalb bin ich mir nicht sicher, welche folgender Sätze korrekt ist.

Die im Alltag am häufigsten verwendende Redewendung ist grammatisch nicht korrekt.
Die im Alltag am häufigsten verwendete Redewendung ist grammatisch nicht korrekt.

Danke im Voraus.


texts: The indefinite pronoun "all-" in genitive

texts:
I have recently found out that the pronoun "all" can be declined either as "allen" or "alles" in masculine and neuter forms in genitive singular.

When looking at the declension table for "ALL", "alles" and "allen" are written together in the same bracket.

https://www.deutschplus.net/en/pages/Indefinitpronomen_alle

Also, in the link above, the term "allen" (mistyped as jeden) is said to be used after nouns in genitive that end with s\es. However I can't decide whether the information is correct or not, giving the writer mistyped allen as jeden.

My question is, in which way does "allen" differ from "alles"?
 Does "allen" accompany nouns with specific terminations only?


texts: How to sign a document without accepting the ‘informational small print’?

texts:
Is there any short phrase in German that can be used to specify that you agree and undersign all the things you wrote and you filled in, but not to anything else that might be on the same page/in the same document?

With one to three words I would like to say,

that everything I filled out has been done to the best of my abilities
but that anything else in the document remains open to how the law should be interpreted.

For example, the ARD/ZDF asks you to sign a paper that states you owe them 17 EUR/month, and that you are living at a certain address. I only want to sign that I live at a certain address.


texts: Heißt es "Geschichtebuch" oder "Geschichtsbuch"?

texts:
Als Übersetzung von "history book", was ist richtig / falsch bzw. was hört sich besser an: Geschichtsbuch oder Geschichtebuch? Geschichtsbuch finde ich im Duden Online-Wörterbuch, aber auch Geschichtebuch bin ich begegnet, z. B. in folgendem Absatz:

Im gleichen Jahr gaben Werner Tscherne, Josef Scheipl und Scheiterhauer Erich das Geschichtebuch „Geschichte und Sozialkunde“ heraus. Ein Jahr später veröffentlichten Arnold Schimpner, Harald Hitz, Herbert Hasenmayer, Senta Gähring und Manfred Tuschel und [sic.] dem Titel „Geschichte miterlebt“ ein weiteres Werk für den Geschichteunterricht.
Quelle: Wolfgang Bilewicz: „Der Holocaust in Schulbüchern und Lehrplänen: Ein historisch-pädagogischer Vergleich zwischen Bayern und Österreich“. Tectum Verlag, Marburg, 2016. Link: Google books.


texts: Is there a service to help transcribe Kurrentschrift into Latin script?

texts:
I have several documents that I need transcribed from Kurrentschrift into modern German script (really just a text file, notepad would be perfect). Some examples of the documents I'm looking to have transcribed are below.

I'm not necessarily looking for a free service, though that would be nice. I'm just looking for an accurate transcription. I've got 50 or so documents that I need transcribed but not sure where to turn to.


texts: »Vergiss nicht den Reisepass« oder »Vergiss den Reisepass nicht«?

texts:
Welcher Satz ist richtig?

  Vergiss nicht den Reisepass.
  Vergiss den Reisepass nicht.


texts: Is this entry of ‘entnehmen’ with LEO's dictionary not entirely correct?

texts:
As I was looking up the word entnehmen in the LEO's dictionary, a seeming inconsistency in the use of cases has caught my eye. Specifically,

etw.Akk. etw.Dat. entnehmen = to take sth. from sth.
etw.Akk. etw.Dat. entnehmen = to gather sth. from sth.
etw.Dat. etw.Akk. entnehmen = to learn sth. from sth.

If the last line above is not in error, what's the difference between "to gather sth. from sth." and "to learn sth. from sth."?


texts: "Vor rund eineinhalb Jahr, seitdem habe ich dich kennengelernt, warst du eine andere Person" is correct?

texts: Grammatically, the sentence above is correct? I have hesitations for e.g. "vor rund eineinhalb Jahr" or "vor rund eineinhalbem Jahr", and whether "seitdem" is in the right position?


texts:
Im kleinen Fischerhafen ist immer was los.

My guess is:

  There's always something going on in the small fishing harbour.


texts:
Angenommen ich schreibe heute eine Bewerbung. Unten müsste ich ja dann das Datum und den Ort hinschreiben.

Also wenn ich München wohne zum Beispiel:

  München, den 1.11.2016

Wieso den und nicht der? Ich finde, das ergibt grammatikalisch keinen Sinn.


texts:
Sätze mit "welche":

Beispiel

  L-Citrullin wird im Körper zu L-Arginin umgewandelt, welches über weitere Stationen zu Stickstoffmonooxid (NO) umgewandelt wird, was uns geweitete Gefäße und damit Pump beschert.

So wie ich es verstehe, bezieht sich "welches" hier auf das Subjekt (L-Citrullin). Kann man das Subjekt also nicht auch mit "es" anstatt "welches" ersetzen?

Hinweis: Ich lerne selber Deutsch, und habe gerade die Hauptsätze mit "welch" entdeckt. Falls Sie etwas erklären möchten, können Sie es gerne auf Englisch erklären.


texts:
Often I see the symbol § on websites and also on official documents.
For example:

Allgemeine Bestimmungen
§ 1 Zweck des Gesetzes; Anwendungsbereich
§ 2 Begriffsbestimmungen

I am interested to know how it is called and what is exactly purpose of this symbol?


texts: Unterschiede zwischen „verbinden“ und „anschließen“

texts:
Jedes Mal, wenn ich “to connect” in einem Satz im Deutschen benutzen will, muss ich eine Weile denken, welches Wort für eine bestimmte Situation geeignet ist.

Da die englische Sprache in vielen Fällen ganz locker ist, kann man “to connect” verwenden, wenn man zwei greifbare oder ungreifbare Dinge verbindet; aber wenn ich mich nicht irre, ist es anders im Deutschen und man muss genau definieren, was man sagen will.

Eine Antwort mit Beispielen wird sehr geschätzt.


texts:
One German translation of Handel's Messiah has an aria that features the line:

  Alle Tale macht hoch und erhaben,
  und senkt die Berge und Hügel vor ihm,
  macht eb’ne Bahn, und, was rauh ist, macht gleich.

Another reads:

  Alle Tale macht hoch erhaben, und alle Berge und Hügel tief, das Krumme grad und das Rauhe macht gleich.

Why isn't Täler used here? The only form of Tal that is Tale that I can find is the singular dative, but in that case, shouldn't alle also be in the dative? Besides, I can't find a subject for the clause if it isn't alle Tale, unless I am misunderstanding the purpose of macht here. That too seems problematic though, as my understanding is that alle Tale should be plural, which is inconsistent with macht.

(For reference, the Luther Bible translation of the relevant passage from Isaiah is easier to understand grammatically for me. I really don't understand why a different translation is much less comprehensible to me.)


texts: Warum „der späte Gast“, aber nicht „Der Gast ist spät“?

texts:
Normalerweise kann man die Phrase

  Das ist Artikel Adjektiv Substantiv.

umstellen zu

  Das Substantiv ist Adjektiv.

Also zum Beispiel

  Das ist ein rotes Auto.
  Das Auto ist rot.

Beim Nachdenken über diese Frage ist mir aufgefallen, dass dies nicht für das Adjektiv spät gilt:

  Wer klopft da?
  Das ist ein später Gast.
  Das ist ein Gast, der spät ist.

Diese Einschränkung gilt nicht nur in Verwendung mit Personen, sondern ebenso auch mit Gegenständen:

  Dieses Bild ist ein spätes Werk von XY.
  Dieses Bild von XY ist spät.

Meine Fragen:

Warum ist das so?
Hat das Phänomen einen Namen?
Gibt es (neben dem naheliegenden früh) noch weitere Adjektive, auf die das zutrifft? Wenn ja, hat es dort denselben Grund?

(Zur letzten Teilfrage: Ich bin mir nicht sicher, ob links/rechts hierzu zu zählen wären. Die Tür ist links kann man zwar sagen, wird aber m.E. mit etwas anderer Bedeutung gebraucht als die linke Tür.)


texts: What is the German word for "attack" that police/military personal use to command German Shepherd dogs?

texts:
I'm writing a novel and I need to know a one word command for what a police office or military commander would use when telling their German Shepherd to attack a dangerous prisoner who is attempting to escape.

I've looked on Google but have found different answers. I definitely want to use the most common/popular phrase.

Pronunciation would be appreciated as well.


texts: Häufig verwendete Begriffe oder Sätze beim Fußballspiel

texts: Ich spiele regelmäßig Fußball in einer Fußballhalle in einer Mannschaft von meiner Firma, aber meistens kann ich mich während des Spiels nicht gut ausdrücken. Was sind die häufig verwendeten Begriffe oder Sätze bei einem Fußballspiel?


texts: Wie heißt die Konstruktion, in der zwei Phrasen im gleichen Fall nebeneinander stehen, um "von etwas" zu bedeuten

texts: Wie heist der Name der Struktur, in der ein Nomen in einem anderen Fall als Genitiv verwendet wird, um den Fall der Phrase zu beschreiben, die ihn beschreibt. Es sind zwei Substantive, die im selben Fall nebeneinander gestellt sind. Würde das die Konstruktion "ein bisschen Musik" erklären? Anstatt eine Tasse von heißem Wasser zu sagen, sagt man eine Tasse heißes Wasser.


texts: War die deutsche Bühnenaussprache jemals gesetzlich vorgeschrieben?

texts:
In einer früheren Version dieser Antwort zu einer nur wenig verwandten Frage meinte Takkat:

  Diese, damals teilweise gesetzlich verordnete Bühnensprache wurde aber in weiten Teilen Deutschlands nicht vollständig übernommen. (Hervorhebung durch den Fragesteller)

Dieser Satz irritiert mich, und der verlinkte Wikipediaartikel schweigt sich zu diesem interessanten Detail aus. Meine Frage:

Wann, wo und für welchen Zeitraum wurde eine Aussprache – konkret die deutsche Bühnenaussprache – gesetzlich verordnet?


texts: What does "können" refer to in this sentence?

texts:
I'm trying to understand this sentence from a book:

  Solche neueren Versuche, eine Literaturgeschichte des Deutschen Kaiserreichs oder der Weimarer Republik zu schreiben, zeigen jedoch rasch, dass auf eine genauere Darstellung der unterschiedlichen künstlerischen Ansätze nicht verzichtet werden kann und die literarischen Epochenbezeichnungen unter der Hand wieder eingeführt werden.

Clearly, können takes the third-person singular form in this sentence, but I can't seem to find what noun/pronoun this refers to. I believe I get the meaning of the whole thing, just unsure about this particular grammatical point.


texts: Sometimes I have a preference for using either "fast" or "beinahe", but I didn't manage to pin down exactly why. In all cases I could think of, these words mean the same. Or do they?


texts: “dass d__ Leute sehen können” – why “die” and not “den”?

texts:
I am learning genitive case. I got this sentence from an online worksheet.

  Ich möchte nicht, dass d__ Leute in mein_ Wohnung sehen können.

What I learnt for finding the genitive is to ask whom.
Here I asked whom and found the answer Leute, so I put the article as den (as Leute is plural).
But the answer given by site is:

  Ich möchte nicht, dass die Leute in meine Wohnung sehen können.

What is the mistake in my logic?


texts:
Auf Englisch kann man sagen:

  You must complete the work by tomorrow.

Wie würde man diesen Satz auf Deutsch sagen? Welche deutsche Präposition entspricht by in diesem Zusammenhang?


texts: Do people actually use Sonnabendabend in a non-jocular way?

texts:
Sonnabend is the day before Sunday, also known as Saturday.

Sonnabendabend then is Saturday evening (although it could have meant Friday!), as confirmed by Wiktionary and Duden.

I've seen Sonnabend in actual use, but Sonnabendabend to me sounds... funny.  Is this word in active use in serious contexts, or does the word also sound funny and would it rather be used in a slightly jocular context only?


texts:
What's the best way to refer to a penis in a casual, but not necessarily overtly sexual, way, akin to saying dick in English?

Take for example this sentence from the autobiography of Ice-T:

  I had a catheter up my dick and I just lay there [...] with my whole shit exposed.

I feel confident that no one would expect Ice-T to refer to his male member as a penis while recounting his “gangster life,” especial when the phrase fucked up follows shortly afterwards. I would also not expect anyone to imagine he has its sexual function in the forefront of his mind (he may be concerned for it on a sexual level, but a body in pain is first of all a body in pain, and not an apparatus in pain).


texts: Using the verb "erscheinen" just like in english

texts:
I would like to know,could I use "erscheinen" for "appear" like its english equivalent.

Context:

And my translation attempt:

In dem Satz '...', welche der folgenden erscheint nicht?


texts:
I have encountered many times two prepositions for "Zeit", in and zu.

in dieser Zeit
zu dieser Zeit

It may sound mundane to natural speakers but I'm just curious, is there any difference between them?


texts: Object-Experiencer verbs and the *Es juckt mich* ~ *Ich jucke mich* alternation

texts:
[CW: Kinda technical question]
I was researching object-experiencer verbs across languages (i.e., verbs like bore, worry, etc., in which the nominative subject causes an emotional state in the accusative object) and I found this interesting reference concerning German sentence pairs of the Es juckt mich ~ Ich jucke mich variety.
Are there any other object-experiencer verbs which show similar changes in meaning when both subject and object are 1st/2nd person? What is it that changes?
I'm particularly interested in how the tense interpretation of an otherwise present tense verb changes according to whether subject and object have the same (or different) person specification. For example, (1) in Spanish expresses a timeless psychological state of disposition, namely, that I find Juan boring, and it is not specifically tied to any context of utterance. (2), however, is absolutely tied to the context of utterance: it expresses the fact that I am getting bored at the very moment in which I speak.

(1) Juan me aburre (lit. 'Juan bores me')
(2) Yo me aburro (lit. 'I bore me')

Does anything remotely like this happen with some object-experiencer verbs in German?


texts: Can anyone suggest some great website to train German words? If anyone has some other great hint to learn german, I please you to poste the link below.


texts: Genitivregierende Präpositionen + Nomen ohne Bestimmungswort

texts:
Werden genitivregierende Präpositionen auch dann mit Genitiv benutzt, wenn das darauffolgende Nomen von keinem Bestimmungswort (z.B. Artikeln, Adjektiven) eingeleitet wird? Oder wird in diesen Fällen der Genitiv durch den Dativ ersetzt? z.B.:

  Ich möchte mittels Austausches mit Muttersprachlern meine Deutschkenntnisse vertiefen vs. Ich möchte mittels Austausch (Dativ) mit Muttersprachlern meine Deutschkenntnisse vertiefen.

oder

  Anstatt Biers trinke ich heute lieber Saft vs. Anstatt Bier (Dativ) trinke ich heute lieber Saft.


texts:
Im Deutschen heißt es zum Beispiel Desinfektion und Desillusion; auf Grund der ersten Antwort wird wird also kein Fugen-S zwischen de und das Wort gesetzt, die Vorsilben de- und des- haben leicht abweichende Bedeutungen.

Bei Computern sagen aber alle Deinstallation und Deaktivierung. Deaktivierung hätte ich ja noch als Anglizismus verstanden (deactivate), aber Deinstallation (uninstall) nicht.

Es scheint auf die etymologische Fragestellung hinauszulaufen, warum es Deinstallation und nicht Desinstallation heißt – grammatikalisch läßt es sich wohl nicht erklären, wenn ich die bisherigen Ausführungen richtig verstanden haben sollte.


texts: In meiner Schulzeit habe ich gelernt, dass "ledig" nicht verheiratet bedeutet. Doch seither kann ich mich nicht erinnern das Wort irgendwo gelesen bzw. gehört zu haben, stattdessen sagen alle "single". Ist das nur meine Beobachtung oder ist das Wort immer noch gebräuchlich?


texts: Is there a German word for computationally secure?

texts:
This is mainly intended for German cryptographers and I think since the topic is really specific it's more relevant to ask this here than in a German language section.

Cryptography is mainly based on English sources and most of the time I use the English terms anyways, but especially for 'computationally secure' there is not even a rough approximation in German. How do you translate that?

The closest I can get would be "berechnungssicher gegen Brute-Force-Angriffe" but that's not exact.


texts:
I am learning the Tekamolo rule but I have a question:
What if we have Dativ and Akkusativ objects too ?

For example I have a sentence

  Ein Journalist interviewte vor Kurzem Jugendliche auf der Straße

Why Jugendliche here is not after auf der Straße? As far as I know Jugendliche is Akkusativ here.

and another sentence :

  Außerdem wollte der Reporter sie gern ins Studio einladen

is ins Studio here Lokal ?

PS: My question is about where to place objects with regard to other sentence words


texts: Degree of demand with different translations for "request" (noun)

texts:
When looking at the rather lengthy list of translations offered by Leo for "request" (noun) I get a clear impression that the word has a spectrum of politeness and expressing a wish/desire (Bitte, Wunsch) to one of a demand. I'd like to know the degree to which the different German translations vary in how demanding they sound. To my untrained ear, the variations with Forderung sound rather strong (i.e. a demand), but I'm obviously missing some nuance between Anforderung, Abforderung and Aufforderung; Ersuchen and Ansuchen; and Antrag and Auftrag.

I could imagine two factors at play here: 1) the degree to which the person/department being asked is actually responsible for that, and 2) the degree of entitlement that I have on the task to be performed.

Perhaps it would be helpful to divide the spectrum into those words that are:

asking for a favor (with degree of friendliness or neutrality),
requesting that someone who is responsible for something does that thing (neutral)
demanding that someone who is responsible for something (strong to very strong, or neutral).

Basically I'd like to avoid sounding like I'm demanding something when I'm actually very neutrally or even amicably requesting it. Thanks in advance!


texts: Case confusion: mit öffentlichen Verkehrsmitteln

texts:
mit öffentlichen Verkehrsmitteln  - by public transportation

After mit it should be in the dative case, is it right?
Why use öffentlichen not öffentlichem there?
Verkehrsmittel is a neuter word. Why there is a "n" in the end?


texts:
Steht im folgenden Satz Dorfpolizist im Nominativ oder im Dativ?

  Nominativ: Als Dorfpolizist war ihm ein so blutiger Fall nie
  vorgekommen.

oder

  Dativ: Als Dorfpolizisten war ihm ein so blutiger Fall nie
  vorgekommen.

Weche Variante ist richtig und weshalb?


texts: Are there adjectives or adjectival phrases which may precede an indefinite article?

texts:
As used in the following sentence,* is fast ununterbrochen an adjectival or adverbial phrase?

Auf dem Tisch lagen, hochaufgeschichtet, verschiedene Dokumente welche der Offizier zuerst mit der Feder in der Hand überflog, um sie dann den beiden anderen zu reichen, die bald lasen, bald exzerpierten, bald in ihre Aktentaschen einlegten, wenn nicht gerade der eine, der fast ununterbrochen ein kleines Geräusch mit den Zähnen vollführte, seinem Kollegen etwas in ein Protokoll diktierte.

*From Kafka's Der Verschollene.
Because the phrase is not declined for Geräusch (we don't have, for example, ein kleines, fast ununterbrochenes Geräusch) I would have thought it was adverbial.
But at least in English, we have such paradigms as,

many a good man
good enough an idea

in which certain adjectives (or adjectival phrases) may precede an indefinite article.
As to the second example, we may say that it is enough that does the trick or that

adjective + enough + a (an) + noun

is a "permitted" sequence.
Likewise I wondered whether

fast + adjective + ein (etc.) + noun

may not be specially "permitted" in German.
Incidentally I refrained from giving solch ein liebes Kind or such a dear child as a paradigm because it wasn't clear to me that solch or such so used was an adjective or adverb.


texts: Is there any specific rule for why the word "Büro" uses the "das"-Artikel or is it just one of those "just memorize it" words?


texts: Why the need to use the tense "hat bedeutet" here?

texts:
Vor drei Monaten musste er sich von jemandem trennen, der ihm sehr viel bedeutet hat.

If I came up with this sentence myself, I would probably say "bedeutete" or "hatte bedeutet". I wonder why "hat bedeutet" is appropriate and "bedeutete" or "hatte bedeutet" does not work here?


texts: Is the spelling 'chocolade' significant?

texts: My pantry currently contains a Lindt bar that says Edelbitter Chocolade on the wrapping. I wonder if this is spelling of Schokolade is just a fancy of that particular manufacturer, or a quite usual spelling, or somehow significant.


texts: I am bit confused with the german translation of the English sentence "He gives her a pen". In german language it is "Er gibt ihr einen Stift". Now, we have "einen" because "Stift" is in accusative form. But shouldn't "ihr" be in dative form then and thus "ihrer". Or have I understood it incorrectly? Thanks!


texts: Where to look to understand specific combinations of nouns and prepositions?

texts:
Native speakers corrected this sentence of mine:

Die Alterungswelle ist ein Begriff, der bedeutet, dass es eine starke Vergrößerung an die Alten in der Gesellschaft geben wird.

by eliding the marked "die":

Die Alterungswelle ist ein Begriff, der bedeutet, dass es eine starke Vergrößerung an Alten in der Gesellschaft geben wird.

So it appears as if "Vergrößerung an ..." requires the omission of any and all articles even though the German expression for "elderly" is "die Alten".
Now my question is, how can one who is learning German possibly discover this specific fact regarding the use of "an" with "Vergrößerung", and whether this is purely idiomatic or whether it reflects a more general principle of the language? This assumes that it isn't acceptable to simply mimic what these Germans say, since they could be wrong.
Of course, one can go to DWDS and examine the Korpusbelege for similar constructs and look for patterns. But that doesn't really allow for any generalization and limits the understanding to this specific word combination. So any advice regarding where an authoritative explanation should be sought would be appreciated.


texts:
Das Wort sicherlich wird laut Duden si-cher-lich getrennt. Meiner Intuition folgend hätte ich eher sich-er-lich geschrieben. Viele meiner Kollegen im Büro hätten den gleichen Fehler gemacht.

Gibt es eventuell eine zugrunde liegende Regel, die mir auch bei anderen Wörtern helfen kann, oder ist auswendig lernen angesagt?


texts: My grandparents last name is Reiss and I was wondering if they lived in Germany would this be spelled with the German ß (szett or sharp s)?


texts: What does "Vorstellung" and "Redemittel" mean in this context?

texts:
I came across this table in my textbook Studio D A1 and I don't know what those 2 words mean.

"Redemittel" is the vertical word in purple box. Redemittelkasten means "speech box" (thanks to Google Translate), so I guess Redemittel is speech?

Context:


texts:
How do I say ' It feels like' in German? I want to say it in this context: The time over here is 4 in the afternoon, but it feels like 9 in the evening.

Mein Versuch ist : Die Uhr ist 16 Uhr, aber es sieht aus, als ob es 22 Uhr wäre.


texts: Where can I find a list of all family names containing Schild/Schilt?

texts:
I've been searching for a while but can't find any list of all family names (but current and historic) containing the element Schild/Schilt, either as a prefix or a suffix.

It's not even mentioned as a prefix or a suffix in this Wikipedia article, and another Wikipedia site only gives Schild as a prefix but isn't limited to family names, here.


texts:
Ich habe das gleiche Gefühl nicht. (I don't have the same feeling.)

Should nicht be placed in front of das gleiche Gefühl or behind?

I see that in the case where there is a verb at the end, it is usually placed behind the noun.

  Ich habe das Buch nicht bekommen.

But I'm not sure about this case.


texts:
I have been practicing the "Konjunktiv II mit Modalverb". It all seemed straightforward, simply use "hätte" + infinitive and modal verb at the end:

  Ich hätte früher nachfragen sollen.

Until I met this example in my textbook:

  Du hättest früher anfangen sollen zu packen.

Why is "zu packen" at the end rather than "sollen"?

Is the following incorrect and if so why?

  Du hättest früher anfangen zu packen sollen.


texts:
Ich habe gesehen, dass die amerikanische "Bill of Rights" laut Wikipedia feminin ist und musste mich fragen, warum das so ist. Die meisten von anderen Sprachen stammenden Wörter sind sächlich und die Bill of Rights ist ein Gesetz und das ist auf Deutsch auch sächlich. Vielleicht wäre die Antwort von manchen "es ist einfach so", aber wenn so, werden alle Deutschen das richtige Genus benutzen?

Eine andere Frage: Wie kann man das Genus von solchen Wörtern herausfinden? Im Duden sind solche Wörter nicht zu finden, und Wikipedia ist nicht wirklich autoritativ.


texts:
In an exercise, they ask to translate

  I like to sleep in my bed

which I'd translate as

  Ich mag in meinem Bett schlafen

However according to them my translation is wrong, and they give

  Ich mag es in meinem Bett zu schlafen

which however I don't understand. Questions:

is my version also correct?
is their version correct?
is there some difference in meaning?


texts: Modal verb used for probability in german

texts:
"Mag er mich?" is translated as " Does he like me?"
My question is does "Mögen" is used also for probability...
so my sentence about it I am confused "May she missunderstand me by that? " is translated into German as "Mag sie mich damit missverstehen?"


texts:
I took German in Highschool about 20 years ago, so I quite possibly have forgotten this, but I thought I had learned “breakfast” as “Morgenessen” just like lunch is “Mittagessen” but I’ve recently started using an online language site and they are using “Frühstück”.

Is one more common or more formal than the other? Is it regional?


texts: Tipp/Stopp im Deutschen, aber Tip/Stop im Englischen?

texts:
Wenn man nach den oben gennaten Wörtern sucht, überschlagen sich die Suchergebnisse, also frage ich einfach mal direkt.

Seit der neuen Rechtschreibung hat sich das Wort Tipp mit zwei 'p' im Duden fest verankert. Das gilt für den Tipp im Sinne von Hinweis oder Ratschlag.

Wenn ich aber jetzt das amerikanische Wort für Trinkgeld nehme, dann würde ich dieses Wort weiterhin Tip schreiben.

Bei dem Wort Stop in der wörtlichten Rede bin ich mir dagegen nicht so sicher. Auf Verkehrsschildern werde ich aufgefordert, anzuhalten, genau wie im Englischen mit einem 'p', in der wörtlichen Rede wird es aber mit Stopp geschrieben - laut Duden. Das ist mir insofern nicht klar, als dass ich das Wort "Stopp" als Substantiv für die Tätigkeit stoppen sehe, die Aufforderung dazu aber mit der Botschaft auf dem Schild gleichsetzen würde.

Deswegen erscheint mit die Schreibweise "Start-Stop-System" genauso verkehrt, weil es sich nicht um eine Aufforderung handelt - jedoch andererseits ist dieses Wort auch englischen Ursprungs und würde daher mit einem 'p' genauso plausibel erscheinen.

Was übersehe ich hier? Und wann schreibe ich die beiden nun mit zwei 'p' im Deutschen?


texts: Structure of "Ich möchte gern zum Theater."

texts:
I have stumbled on the following sentences:

Ich möchte gern ins Fernsehen.
Ich möchte gern zum Theater.

I am surprised by the structure, as it sounds to me like a verb is missing somewhere. For example, I would understand better a sentence like "Ich möchte gern ins Fernsehen arbeiten".

Can you please explain the structure and the meaning of these sentences to me ?


texts: Kommasetzung/Punctuation: Aber (,) dass die Reichen immer reicher werden (,) ist komisch

texts:
Welche Schreibweise ist richtig, und warum? Which one is correct, and why?

Aber, dass die Reichen immer reicher werden, ist komisch.

Aber dass die Reichen immer reicher werden, ist komisch.

Aber dass die Reichen immer reicher werden ist komisch.


texts: “Du hast da noch ein Bier zu stehen” - richtig oder falsch?

texts:
In Berlin und Umgebung ist es üblich, Infinitive mit “zu” zu versehen, wenn es darum geht, einen Zustand bzw. eine aktuelle Lage zu beschreiben, etwa wie:

  “du hast deinen Taschenrechner noch bei mir zu liegen”
  “wenn Sie dort also die Summenformel zu stehen haben [...]”

Ist das richtig? Ich kenne es nur ohne zu, aber mittlerweile bin ich verwirrt, ob das nicht vielleicht doch richtig ist - und ohne “zu” falsch. Insbesondere da es ja auch bspw.
“ich bin gekommen um zu bleiben” oder “ich mag es zu schlafen” heißt.

Was ist richtig? Ist es eine allgemeine Regel im Deutschen immer ein “zu” zu gebrauchen, wenn es um Infinitive geht?


texts:
In most lessons about the German genitive case I was instructed to use the articles (and similar endings for adjectives) "des" for masculine and neuter and "der" for feminine and plural. However I did see some scripts and even heard in movies where they use the English style where you would say "Max's car" or "Carrie's table". In one example there is a scene in "Inglorious Basterds" where the drunk officer annoys Michael Fassbender's character, and to me it sounded like he said

  Das ist ein Offiziers tisch.

I could be wrong but is there some colloquial rule for the genitive case in German?


texts: Welcher, welche, welches als Relativpronomen

texts:
Also das ist jetzt vielleicht eine etwas komische Frage, aber ich bin inzwischen wirklich unschlüssig, ob welcher, welche, welches als Alternativen zu der, die, das komplett richtig sind bzw. stilistisch schön oder unschön sind. Ich dachte bisher, dass beide Formen gleichwertig sind und habe sie alternierend benutzt, um Wortwiederholungen zu vermeiden.

Meine Oma ist der festen Überzeugung, dass diese, wenn überhaupt korrektes Deutsch, stilistisch unschön seien und in einer Abschlussarbeit oder Ähnlichem nichts zu suchen haben.

Was stimmt?

Hier noch ein beispielhafter Vergleich:

  Über die letzten zwei Jahrzehnte haben sich aus simplen Websites
  komplexe Web-Applikationen entwickelt, welche inzwischen mit
  traditionellen Desktop-Anwendungen konkurrieren.

vs.

  Über die letzten zwei Jahrzehnte haben sich aus simplen Websites
  komplexe Web-Applikationen entwickelt, die inzwischen mit
  traditionellen Desktop-Anwendungen konkurrieren.

Edit: Hier eine Quelle, die meine Oma unterstützt: https://www.scribbr.de/akademisches-schreiben/verbotene-woerter-in-einer-abschlussarbeit/


texts: eingreifen und einmischen: negativ, positiv oder beide?

texts:
In englischen Wörterbüchern sehe ich immer zwei Übersetzungen für das deutsche Wort eingreifen:

intervene
interfere

Diese zwei englischen Wörter haben ähnliche Bedeutungen: sie bedeuten etwas machen, das einen Prozess oder Entwicklung stoppt, an dem du nicht beteiligt bist.  Allerdings im amerikanischen Englisch benutzt man das Wort interfere fast immer in einem negativen Sinn:

Don't interfere with my plans! (Ich habe Pläne und deine Aktionen, die sie stören, sind ungewollt: negativer Sinn)
You shouldn't interfere in other people's business. (Wenn dich etwas nichts angeht, sollst du nichts machen: die Aktionen sind negativ)

Andererseits hat das Wort intervene gewöhnlich einen positiven Sinn: das ist was der Held in Märchenbüchern immer macht, um die Prinzessin zu retten.  Es impliziert, dass die Situation, die im Moment passiert, schlecht oder böse ist und dass die Aktionen die Situation verbessern werden:

The man tried to kill himself but his friends intervened. (Er wird leben, weil die Aktionen seiner Freunde ihn gerettet haben: positives Ergebnis)

Auf Englisch würde man fast nie das Wort interfere in dem letzten Beispiel benutzen, das würde implizieren, dass der Selbstmord des Manns etwas Neutrales oder vielleicht Gutes wäre.  Wenn man interfere in diesem Satz benutze, könnte man vielleicht erwarten, den folgenden Satz zu lesen:

The man tried to kill himself but his friends interfered.  He would have to find another way to do it. (Vielleicht ist der Mann frustriert, dass er den Selbstmord nicht begehen konnte: negatives Ergebnis)

Der Satz, wo ich diesem Wort begegnet bin:

  Seine Bemerkungen zur Empfängnisverhütung sind nach meiner
  Einschätzung ein Signal, dass die katholische Kirche nicht überall
  gängelnd eingreifen will.

Also meine Fragen:

Hat eingreifen einen solchen positiven oder negativen Sinn?  Welchen?
In dem Satz nach oben, könnte man auch das Wort einmischen benutzen?
Sind eingreifen und einmischen austauschbar?


texts:
In einem Brief an Max Born, einen der Gründer der Quantenmechanik, schreibt 1926 Einstein (dem diese Theorie nicht gefiel, obwohl er auch einer deren Gründer war):

  Die Quantenmechanik ist sehr Achtung gebietend. Aber eine innere
  Stimme sagt mir, dass das noch nicht der wahre Jakob ist.

Dank dem Zusammenhang verstehe ich, was Einstein meint, aber ich möchte wissen, woher der Ausdruck wahrer Jacob  kommt und ob er damals (oder jetzt) üblich ist.


texts:
Vor hundert Jahren schliefen die Menschen im Schnitt neun Stunden, vor zwanzig Jahren waren es noch mehr als acht, heute sind es sieben, den verlängerten Wochenend-, Feiertags und Urlaubsschlaf eingerechnet.

Sollte es nicht, der sein? Warum den?

Quelle : https://bit.ly/2YRHtbV


texts: Short German word for spending the holidays at home

texts:
Today I saw the English word stay-cation (holidays spent at home) and marveled at its shortness and precision to describe a holiday spent at home or doing sightseeing in your hometown.

In German I only know Urlaub auf Balkonien. Are there other, preferably shorter words or clever portmanteaus to describe it? Heimurlaub sounds too military. Hausurlaub sounds too much like house arrest. Heimreise already has a different meaning.


texts:
Die Frage mag einigen bescheuert vorkommen, vor allem weil es bei vielen Leuten verpönt ist, mit Absicht komplexer (nicht unbedingt komplizierter) zu schreiben, als es nötig wäre, aber ich muss öfters Hausarbeiten für meine Uni schreiben und es kommt mir vor, als wären meine Sätze viel zu simpel.
Ich habe schon ein bisschen im Internet gesucht, dort aber nicht viel gefunden.

Gibt es einige typische Schemata oder Satzstrukturen, die komplexe Sätze charakterisieren? Wie gesagt, ich meine nicht unbedingt kompliziert, sondern einfach komplex.

Ich lese auch oft wissenschaftliche Literatur, in der komplexe Satzstrukturen vorkommen, aber ich lerne diese nicht extra auswendig, das wäre mir auch bisschen zu blöde.
Edit: Zusätzlich muss ich dazu sagen, dass ich mich erst seit meinem Studienbeginn wirklich mit korrekter Rechtschreibung und Kommasetzung beschäftigt habe, jetzt muss ich an meinem Stil arbeiten.


texts: Why is "-kai" in "Handelskai" pronounced "-ki"?

texts: There is a street and U-Bahn station in Vienna called Handelskai. Over the speakers in subway and busses I always hear it pronounced like "Handelski". However, other "Kais" (eg. "Franz-Josefs-Kai") were pronounced "kai" / "kay". Why is this only word pronounced different?


texts: Leaving out "es" in clause with reflexive verb

texts:
Als sich abzeichnete, dass die Zahl der Asylbewerber in diesem Jahr auf mehr als 100 000 steigen würde, ...

Is Als sich abzeichnete the same as Als es sich abzeichnete? Is it typical to leave out es in this reflexive-verb construction? (I guess we can’t say Als schien instead of Als es schien.)


texts: Schreibweise und Aussprache von aus dem Englischen stammenden Akronymen im Plural

texts:
Ich bin mir nicht sicher, ob Akronyme, die von der englischen Sprache entlehnt sind, im Plural mit oder ohne "-s" am Ende geschrieben und ausgesprochen werden.

Ich selbst verwende in der Umgangssprache zum Beispiel "PCs". Ist das streng genommen falsch? Gibt es dazu eindeutige Vorschriften, die das regeln?


texts: Deutsche Aussprache & Betonung von »Ukraine«

texts:
Regarding English pronunciation, I’d add an English translation, but it wouldn’t make sense. In English, you-craine seems to be the correct pronunciation, while it ought to be vocalized as you-cray-een.

Ich habe zur Ukraine immer schon ukra-ihne gesagt. Als störend habe ich die u-kraine-Aussprechenden empfunden. Bestätigt wurde ich dann bei Україна, da es ein kyrillisches і mit einem Trema enthält. Obwohl Tremata im Deutschen leider fehlen, ist ihr diakritischer Hinweis klar.

Ein des Deutschen mächtiger Ukrainer – ein mutmaßlicher u-kra-ihner, anstelle eines u-krainers – kam nun leider mit der (vermeintlich) falschen Aussprache u-kraine um die Ecke. Wikipedia behauptet indes, die Aussprache sei [ʔukʁaˈʔiːnə], aber auch [ʔuˈkʁaɪ̯nə].

Gibt es eine eindeutige standardsprachliche Betonung im Deutschen? Wenn ja, wieso?

Sind beide gleichwertig? Wieso ist eine der möglichen Aussprachen bevorzugt?


texts: Sind die Wendungen "etw. über die Bühne bringen/kriegen" Synonyme?

texts:
Vor wenigen Tag bin ich auf die umgangssprachliche Wendung "etwas über die Bühne kriegen" gestoßen. Im Netz findet man allerdings nur "etw. über die Bühne bringen".
Ich weiß, dass normalerweise bekommen und kriegen in den meisten Wendungen austauschbar sind, natürlich, was die Bedeutung angeht und nicht die Sprachebene. In diesem Fall weiß ich jedoch nicht, ob die beiden Wendungen die gleiche Bedeutung haben.


texts: Can't find the word erfolgen in the dictionary

texts:
I can't find many verbs in the German-English dictionary.

The word used was erfolgte and I've been looking for erfolgen in the dictionary, but it is not there. I doubt that it's the dictionary, but is it the right word to look up?

I'm having trouble finding verbs in general.


texts: Meaning and usage of "rauf auf alle Bäume"

texts:
From Spiegel Magazine:

  Abarbanell wollte sich als Kind von seinen Eltern nicht vorlesen lassen, er war "nicht geduldig genug". Er musste rauf auf alle Bäume, aber still sitzen? Auf keinen Fall. Die Schule interessierte ihn zunächst nicht. Als er 13 war, nahm er ein paar Stunden in zeitgenössischem Tanz, und dann war da plötzlich der Wunsch, seinen Körper auf diese Weise verstehen zu lernen.

What does the bolded sentence mean? Is it that Abarbanell's parents required him to go up all the trees and sit still? (I was guessing that auf alle Bäume is an idiom, but could not find anything from Google search to confirm that.)

Also, why is it necessary to use both rauf and auf next to each other?


texts:
In scientific English writing, we can use royal "we" to refer to the author(s).
Can we do that in German language also.
For example:

We used method X.
Wir nutzen Methode X.

I feel that does not read well in German language, based on my limited German skills.


texts:
Ich lerne den Temporalsatz mit der Konjunktion nachdem und lese hier die Zeitstufen der Verben in Haupt- und Nebensatz. In meinem Buch habe ich auch gelesen, dass Haupt- und Nebensatzverben unterschiedliche Zeitformen haben. Wenn ich es richtig verstehe, habe ich drei Verbindungen zwischen den Zeitstufen des Verbs in Haupt- und Nebensatz:

Meine Frage ist, welche Zeitformen entsprechen der Zukunft und Vergangenheit?

Ich denke, der Zukunft entsprechen das Futur I und das Futur II, und der Vergangenheit im dritten Fall entsprechen das Präteritum und das Perfekt (nicht das Plusquamperfekt, denn das Haupt- und das Nebensatzverb haben unterschiedlichen Zeitformen).

Aber ich weiß nicht, ob das korrekt ist!


texts:
Folgendes Beispiel ist mir unklar:

  Mit Hilfe des Genitiv/Genitivs...

Mein Regelwissen sagt "mit s",mein Sprachgefühl sagt "ohne s, is' älter und klingt klüger".
Im Internet finde ich Belege für beides.

Was ist richtig?
Wenn ohne s, dann warum?
Klingt es ohne s nur für mich ok?

Edit:

Mag sein, dass "des Genitivs" deutlich häufiger gefunden wird. Im Falle des "Ablativ" sieht das aber anders aus... da gibt es für die Version mit s nur halb so viele Treffer wie für ohne.... hier der Link für ohne s

Wie erklärt sich das?


texts: What is more commonly used, (die Tür) "aufmachen" or "öffnen"?

texts:
Is either of those more common (due to some subtle differences)?

  die Tür aufmachen

and

  die Tür öffnen


texts:
Following this question I am now unsure about the way the concept "one of them" can be expressed. Let's use the sample phrase "one of them is big" as an example.

My understanding so far was that if we talk about people, we say

Einer/e/s von ihnen ist groß.

while for inanimated things we say

Einer/e/s davon ist groß.

Now it looks that there are other possibilities:

Einer/e/s ihrer ist groß.
Einer/e/s deren ist groß.

and even

Einer/e/s der ist groß.

Are 3, 4 and 5 right? If so, in which context(s) are they used?


texts: Was bedeutet "unfertsch"? Ist es Umgangssprache?

texts:
A friend described her university studies to me as "[major] unfertsch". I can't find this word in LEO or either of my dictionaries. I assume it means she didn't finish, because as far as I know, she didn't.

But is there any other nuance to the word's meaning? Does it mean she hasn't finished, but could go back and finish later? Or that she has dropped out completely? I feel like it's an overly personal question to ask her directly.


texts: Besseres Wort für "Lesebeitrag" in Careers (original: Reading)

texts:
Nach dieser Frage stellte sich für mich die Frage, was Lesebeiträge eigentlich sind.

Beispielprofil: http://careers.stackoverflow.com/ncraver

Im Englischen heißt der Punkt: "Reading" und beinhaltet gelesene Werke, Fachliteratur, eventuell auch bekannte Blogs oder Tutorials.

Meiner Meinung nach passt der Begriff Lesebeitrag nicht besonders gut, da -beitrag irgendwie fehl am Platz wirkt.

Hat jemand eine Idee, welches Wort besser passen würde?

Fachliteratur ist vermutlich zu speziell, da auch Dinge abgedeckt werden, die nicht direkt unter Literatur fallen bzw. normalerweise nicht als Literatur beschrieben werden. Es ist unklar, ob auch Dinge abgedeckt werden, die nicht zwingend zum "Fach" gehören müssen.

Kenntnisse ist dagegen vermutlich zu allgemein.


texts: Um welchen Dialekt handelt es sich hierbei? (Dat Erdmänneken)

texts:
Das grimmsche Märchen "Dat Erdmänneken" beginnt wie folgt:

  Dat Erdmänneken

  Et was mal en rik Künig west, de hadde drei Döchter had, de wören alle
  Dage in den Schlottgoren spazerengaen, un de Künig, dat was so en
  Leivhawer von allerhand wackeren Bömen west: und einen, den hadde he
  so leiv had, dat he denjenigen, de ünne Appel dervon plückede, hunnerd
  Klafter unner de Ere verwünschede. As et nu Hervest was, da worden de
  Appel an den einen Baume so raut ase Blaud. De drei Döchter gungen
  alle Dage unner den Baum un seihen to, ov nig de Wind 'n Appel
  herunnerschlagen hädde, awerst se sannen ehr Levedage kienen, un de
  Baum de satt so vull, dat he breken wull un de Telgen (Zweige) hungen
  bis up de Ere. Da gelusted den jungesten Künigskinne gewaldig, un et
  segde to sinen Süstern: "Use Teite (Vater) de hett us viel to leiv,
  ase dat he us verwünschen deihe: ik glöve, dat he dat nur wegen de
  frümden Lude dahen hat." Un indes plücked dat Kind en ganz dicken
  Appel af un sprunk fur sinen Süstern un segde: "A, nu schmeket mal,
  mine lewen Süsterkes, nu hew ik dock min Levedage so wat Schones no
  nig schmecket." Da beeten de beiden annern Künigsdöchter auk mal in
  den Appel, un da versünken se alle drei deip unner de Ere, dat kien
  Haan mer danach krehete.

Hier der eingescannte Ausschnitt in Fraktur:

Um welchen Dialekt handelt es sich denn dabei? Ich würde auf irgendwas Niederdeutsches tippen, aber das widerspricht wiederum meines Wissens der Gegend in der die Märchen wohl vor allem gesammelt wurden.

Weiß jemand mehr?

Vielleicht kann sogar jemand eine Vorgehensweise für derlei Fragen umreißen. Also welche Quellen sollte man bemühen und so weiter ...


texts: Verwendung von Konjunktiv II in Wikipediaartikel

texts:
In einem Wikipediaartikel steht folgender Text:

  "Die DGE empfiehlt vegane Ernährung für Schwangere, Stillende, Säuglinge, Kinder und Jugendliche ausdrücklich nicht. Diese speziellen Bevölkerungsgruppen hätten ein höheres Risiko für Nährstoffdefizite. Wer sich dennoch vegan ernähren möchte, sollte dauerhaft ein Vitamin-B12-Präparat einnehmen"

Warum verwendet man hier das Wort hätten und nicht einfach haben? Warum braucht man den Konjunktiv II hier überhaupt?


texts: How to intrepret "noch" in the following sentence?

texts:
Wenn du es getan hast, hat sie das vielleicht eher noch darin bestärkt, dass sie recht hat!

I'm torn between two interpretations here:

  Contrary to your expectations, it only served to have her convinced that ...

You did something in the hope of turning around the situation, only to have her convinced that ...

Noch {einschränkend} is close in meaning to nur.

  By doing that,  you made her all the more convinced that ...

The same noch as the one used in the {Vergleichen} locution such as "noch stärker" with the meaning of "even more / still more".


texts: What is the name of this type of chair that can be found on beaches?

texts:
I'm looking for a German translation of this type of chair, that can be found on the northern French beaches. We call them "Chaises à capuchon", where chaise is "chair" and capuchon would be "hood" or "cap".

I couldn't find that word used in German on the Internet, an approximate realistic translation would be highly appreciated.


texts:
Wie lautet das Antonym von »übergut« (umg. »die Pizza war übergut|«)

überschlecht?
unterschlecht?
(es gibt keins, welches auf -schlecht endet)


texts:
Benutzt man "Als immer" oder "Wie immer"? Was ist der Unterschied?

z.B.: "Sie sah so schön aus wie immer."
Oder kann ich sagen "Sie sah so schön als immer."?


texts: Accusative with "gewohnt" and general patterns versus isolated locutions

texts:
The basic story of the four grammatical cases might say that nominative is used in subjects and in predicate nominatives, accusative is used for objects of most verbs, some verbs take only dative objects, some take both dative and accusative objects, and there are four sorts of prepositions, some having accusative objects when motion toward something is indicated.

Then there are things like "Ich denke an ihn." versus "Was findest du an ihm gut?". With these, particular locutions must be learned, but maybe they're not just isolated cases but part of some pattern.

And then I came across the following: A sentence in a novel in English says "I'm not used to it." and a translation into German says "Ich bin es nicht gewohnt." I might have guessed that the dative case would be used here. Is this altogether isolated, or is it part of some pattern that would have enabled one to predict that the accusative would be used? If it's an isolated thing that must be learned separately from everything else, which other isolated instances exist?


texts:
Ich lerne für eine Prüfung und ich musste die folgende Lücke befüllen:

  … Jedoch: Schon das Wort Student ist ein Partizip Präsens; es ____ Lateinischen „studens“ – „ein sich Bemühender“.

Ich habe „kommt aus“ gewählt, aber es war falsch. Die richtige Lösung ist „stammt vom“.

Zwei Sachen sind für mich nicht ganz klar:

Was ist der Unterschied zwischen „kommt aus“ und „stammt vom“? Ich habe gedacht, dass sie Synonyme wären.
Ich habe „kommt aus“ genommen, weil ich dachte, dass „stammen vom“ falsch war (ich habe gedacht, dass „stammen aus“ richtig wäre). Im Duden finde ich viele Beispiele mit „aus“, aber ganz wenig mit „von“. Wann soll ich „von“ nutzen?


texts: Word order for the "es gibt" construct in subordinate clauses

texts:
How does the "es gibt" construct behave when it is in a subordinate clause?

For example, let's start with a simple:

  Es gibt einen Hund.

Now let's move it into a subordinate. Some alternatives I could think of

  Ich glaube, dass einen Hund gibt.
  Ich glaube, dass es einen Hund gibt.

Is any of those correct?


texts: Unterschiede zwischen „wieder" und „schon wieder"

texts:
Überall sehe ich sowohl wieder als auch schon wieder in verschiedenem Kontext, und die Wörterbücher geben dieselben Definitionen und Übersetzungen für beide Redewendungen. Gibt es Unterschiede zwischen diesen?

Zum Beispiel, gibt es eine Bedeutungsnuance zwischen den Folgenden?

  Ich habe mich entschieden, dieses Buch wieder zu lesen.

  Ich habe mich entschieden, dieses Buch schon wieder zu lesen.

Oder gibt es Situationen, in welchen man nur das eine und nicht das andere verwenden darf?


texts: What should one say when someone arrives from a quite long trip?

texts:
When you see a friend who is going to travel, you'd say:

  Gute Reise.

What would you say to someone who has arrived from a quite long and exhausting trip?


texts:
I tried Google Translate but I think that the translation it gave me — mail order house — is wrong.

What does the word Versandhaus mean?

Does it mean to sell home appliance by internet?


texts: Are there restrictions to use productive suffixes?

texts:
I was reading about word formation in German. The writer speaks about productive and unproductive word formation patterns. Productive word formation patterns are simply ways still used today to create new words (e.g., by adding a particular prefix or suffix). My question is whether I could create new words by using such productive patterns, or else such words need to be already widely used or accepted to be correct? If such a new word is understood in its context, does that make it correct?

Examples of some productive suffixes: -erei, -chen, -lein, -schaft, -tum, -ung, -isch, -mässig, -ig

I tried to create some words that are non-available in my dictionary and I don’t know if they are correct:

Scherzerei – repeated annoying jokes (like Fragerei),
Stiftchen oder Teppichlein – small pencil or carpet,
Lehrerschaft oder Ingenieureschaft – collection or body of teachers or engineers (like Studentenschaft),
Lügung – the act of lying (like Landung),
gerüchtmäßig – according to rumors,
diamantig (like goldig, milchig),
lehrerisch (like studentisch),
springeln – jump weaker (like lächeln)

Are these words that are formed by productive suffixes acceptable knowing that all of them are not in my dictionary?

Are such productive patterns always applicable when there is a context for the new word?


texts:
Ich hörte gerade in einem Hörspiel (»Jonah, der Aufstieg« von Rebecca Gablé)

  Nirgendwo göbelt es sich so komfortabel wie an Bord deines Schiffes, aber ich wünschte der König hätte mich in den Highlands gelassen.

Das Verb erscheint weder im DWDS noch im Grimm. Allerdings kennt letzterer gobeln:

  GOBELN, vb.; vereinzelt bei Fischart belegt, anscheinend mit der bedeutung 'sich balgen, sich streiten'

Kennt jemand dieses Verb und kann seine Bedeutung angeben?


texts: When is the masculine "der" the English "of"?

texts:
I have seen that in German, sometimes the definite masculine article "der" is used as the English word "of". For example in the film "Das Leben der Anderen". I understand this translates to "The lives of others". I would expect this to be, in German: "Das Leben von Anderen."
In what situations is "der" used in place of "von"?


texts: spielen-Spieler, sprechen-Sprecher but not müllen-Müller!

texts:
-er is one of the most productive suffixes. It can indicate a person/animal/thing doing an action. It can refer as well to an instrument or an inhabitant of a specific place. Recently I came across the verb müllen which means Müll produzieren oder Müll wegwerfen. Adding the suffix -er gives Müller which should expectedly relate directly to müllen. However Müller has a totally different unrelated meaning miller.

Is this one of a few cases in German where a very productive and expected suffix results in a noun with a totally different meaning? If this is frequent in German, can you give me other similar examples?


texts:
In einem Zeitungsartikel, lese ich:

  Hier im hohen Norden erfreuen sich die langen, attraktiven
  Ostseestrände einer wachsenden Beliebheit.

Warum wird hier „Beliebheit“ im Dativ benutzt ?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "essen" und "fressen"?

texts:
Was ist der Unterschied zwischen essen und fressen? Was genau bedeutet fressen eigentlich?

Ich habe in einem Wörterbuch nachgeschlagen, aber beide Wörter wurden mit to eat ins Englische übersetzt. Daher meine Frage, was nun der Unterschied ist?


texts:
Ich war in/auf der Post(Bank, Polizei)ю

Wie ist es richtig, wenn ich sagen möchte, dass ich eine Institution besucht habe?

Ist es umgangssprachlich zu sagen, dass ich z.B. BEI der Post oder der Bank war?


texts: zur Nacht oder für die Nacht? Which is right?

texts:
When buying pills in the Apotheke, and I wanna ask for pills only for the night, do I have to use "zu" or "für"?

Another example: When going to the butcher and I wanna buy meat for soup.

How will I ask? Fleisch zur Suppe oder Fleisch für Suppe?

I have a lot of other examples, hope you got the idea.


texts: I'm trying to learn german and I think I would really benefit from reading short stories in german. Possibly with a translation. So do you know any good sites that can offer me that?


texts: Passivbildung bei transitiven und intransitiven Verben

texts:
in meinem Grammatikbuch steht, dass transitive Verben (=Verben mit Akkusativobjekt: ich gieße die Blumen) den Passiv bilden können (die Blumen werden gegossen), während intransitive Verben (=Verben mit Dativ- oder Genitivobjekt: Ich helfe ihm), den Passiv nicht bilden können.

Das finde ich merkwürdig, weil ich doch den Passiv von "Ich helfe ihm" bilden kann: Ihm wird geholfen.

Was ist hier mein Denkfehler?

Danke im Voraus


texts:
Wie komme ich auf die Lorenzkirche?

OR

  Wie komme ich in die Lorenzkirche?

My teacher said that "in" is the right choice in this situation but I know that "auf" can be used to point direction as well when talking about public institutions. Or am I wrong? Are there any exceptions to the rule?


texts:
My understanding is that Umlaut represents the diacritical marks over a, o, u, etc.

But what is an Ablaut?

The topic came up in the comments on this question.


texts:
Laura hat die ganze Nacht getanzt, sodass/weswegen ihr die Füße am Morgen wehtun.

Warum steht wehtun im Präsens und nicht in Präteritum?


texts: "Dachboden" or "Speicher" as "attic" in Austria?

texts:
I recently found two translations for the English word "attic", i.e the part of a building, especially of a house, directly under the roof.
I found both "Dachboden" and "Speicher".
My question is: which one is mostly used in Austria?
If "Dachboden" is the most used one as attic, then what does an Austrian think about the word "Speicher"?
Where is "Speicher" an attic and where is a "Dachboden" an attic? Is the difference in usage dependent on the different areas? (Let's say South Germany and Austria on one side and the rest of Germany on the other maybe.)


texts: Warum ist das zweite Verb nicht am Ende?

texts:
Ich habe in einem Buch den folgenenden Satz gesehen:

Ich habe reserviert auf den Namen Müller.

Meine Frage ist: warum ist das Wort "reserviert" hier nicht am Ende des Satzes?


texts: What do you call the prongs of an electrical plug?

texts:
I speak German on a daily basis and I don't know what to call the prongs of an electrical plug. This makes me so uncomfortable that I have to ask in English about it. I have searched the internet to find out, but couldn't find a schematic showing the name of the prongs in German. Are they "Zinken", "Zacken", "Sporne" or even something else? Who's the electrician to tell me?

and the original image link, although I don't expect it to last for a very long time:


texts: Verschleudern, verschwenden oder vergeuden

texts:
verschwenden: leichtfertig in überreichlichem Maße und ohne entsprechenden Nutzen verbrauchen, anwenden

  vergeuden: leichtsinnig und verschwenderisch mit etwas beim Verbrauch umgehen

  verschleudern: 1.
      (eine Ware) unter dem Wert, zu billig verkaufen
      2. (abwertend) leichtfertig in großen Mengen ausgeben

Worin liegt der Unterschied dazwischen? Kann man verschleudern nur mit Geld assoziieren?


texts:
Aus einem Roman1:

"Ich glaube schon", sagte ich. "Ich muss um zehn zu Hause sein. Und ich, also, ich esse kein Fleisch."
"Kein Problem. Wir machen ein paar vegetarische", sagte sie.

Man kann raten, dass sich die zweite Person auf ein paar vegetarische Gerichte oder Speisen bezieht. Keines der beiden Worte kommt jedoch im Gespräch vor. Ist es in der Umgangssprache üblich, das Nomen wegzulassen, wenn es sich vom Kontext gut raten lässt, aber nicht schon vorher vorkommt?

1 John Green: Das Schicksal ist ein mieser Verräter


texts: Looking for the German-to-English equivalent of Beaton's "A Practical Dictionary of German Usage"

texts:
The articles in K. B. Beaton's A Practical Dictionary of German Usage [PDGU] are devoted to individual English keywords, and give extended, detailed descriptions of possible ways to translate these English keywords into German, paying attention to details such as connotation, nuance, register, geographical prevalence, etc.  Naturally enough, these articles are arranged alphabetically according to their English keywords.

I'm looking for the German-to-English equivalent of this: namely, a compendium of equally detailed descriptions of possible translations of German keywords into English.  Importantly, I'm looking for a work addressed to speakers of English.

Note that, despite the word "dictionary" in its name, PDGU is not really a conventional English-German dictionary.  It covers relatively few English terms, compared to a medium-sized English-German dictionary.  On the other hand, for those terms it does cover, it gives a lot more information than one would find in a typical English-German dictionary.

Also, I should point out that the last several pages of PDGU consist of cross-references of German terms to the pages where they are mentioned in the work's main section.  Thus one could, in principle, use these cross-references to approximate the German-English reference I'm looking for.  This, however, is not only laborious, since the German words are often mentioned in several disparate articles, but also ultimately unsatisfactory, because it only provides disconnected facets of the German word, rather than full, well-rounded picture of it.


texts: "Zwischen 1 und 6": Sind die Randwerte mit gemeint, oder nicht?

texts:
In elementaren mathematischen Texten wird oftmals das Wort "zwischen" verwendet, um einen Zahlenbereich zu bezeichnen.

Z.B. kann man bei einem gewöhnlichen Spielewürfel Zahlen "zwischen 1 und 6 würfeln". Ist diese Sprechweise so korrekt, sind also die Zahlen 1 und 6 in dieser Wendung inbegriffen?

Wenn in einem Mathebuch die Aufgabe steht: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, eine Zahl zwischen 1 und 6 zu würfeln. Dann könnte man denken, dass die Zahlen 1,2,3,4,5,6 gemeint sind, die Wahrscheinlichkeit also 1 ist, oder dass nur 2,3,4,5 gemeint sind und die Wahrscheinlichkeit 4/6 = 2/3 beträgt.

Die erste Variante konnte ich an verschiedenen Stellen im Internet finden, z.B. http://www.mathematik-wissen.de/einstufiges_zufallsexperiment.htm oder https://www.mathebibel.de/sicheres-ereignis.

Allerdings sagt der Duden dass "zwischen" "eine Erstreckung von etwas innerhalb von zwei begrenzenden Punkten" bezeichnet. Somit dürften die Randzahlen dann nicht mit gemeint sein.

Welches ist also die korrekte Bedeutung, wenn man sagt "zwischen 1 und 6" und wieso?


texts: How to properly express "to dwell on something" in German

texts:
Quick question: What is the best way to express, "to dwell on something" in German, in the sense of, to worry/think too much about something. Let's consider the following sentences:

You should not dwell too much on your past mistakes.
You shouldn't dwell on the past.

Most dictionaries suggest, "bei etwas verweilen". Thus, maybe a proper translation would be

1'. Du solltest nicht bei deinen vorigen Fehler verweilen.

2'. Du solltest in der Vergangenheit nicht verweilen. (Here, it seems "in" instead of "bei" is used)

However, I see very few matches on the internet for "bei einem Fehler verweilen" and similar phrases. I see "auf einen Fehler verweilen", "in dem Fehler verweilen", and even "an einem Fehler verweilen". In fact, I don't see many examples at all.

Is this a correct way of expressing this idea? Thanks!


texts:
Recently, I have come across the phrase "am Oderstrand" and saw it translated as "on the banks of the Oder [River]."

With that in mind, I am wondering if it can be used with other rivers.
In my case, I am wondering if this word structure can be used with the Red River.

Just as an example, I am trying to say something along the lines of "on the banks of the Red River."
Would it then be correct to say "am Rotenstrand"?

I am aware 'der Strand' is the beach, but I have seen it used more like its synonym 'bank' or 'shore', words of the like.


texts: "Shall we ... ?" as a polite-but-informal suggestion : wollen vs. sollen

texts:
I often find myself wanting to make a polite-but-informal suggestion like the English "Shall we meet tomorrow?", and not knowing whether to say "Wollen wir uns morgen treffen?" or "Sollen wir uns morgen treffen?".

Are both technically correct?
Is one considered more natural in this context/register?
Is there a better third option?

(Note that I'm not trying to say "Should we meet tomorrow?", in the sense of "Is it appropriate for us to meet tomorrow?", nor am I trying to make an assertion like "Let's meet tomorrow."; I'm asking expecting a yes or no answer.)


texts: Why doesn't the "d" in "wird" sound more like the "d" in "würd(e)"?

texts:
I'm listening to audio tapes (German with Michel Thomas) where the instructor stresses the t sound for the he/she/it conjugation of werden, i.e.

  Er wird [...]

To me this sounds like veert.
However, the he/she/it conjugation of würden seems to end more in what sounds like a d, i.e.

  Er würd [...]

To me this sounds like vyoord.

Am I mishearing/misunderstanding the audio tape, or is there an irregularity?

(This is the first time I've actually seen how to spell these words, since I'm learning purely by listening, so I may have found the wrong spellings.)


texts: Using articles in a sentence with two consecutive nouns

texts:
I have read this sentence as an example of the verb "auflösen" usage:

Die Tablette bitte in Wasser auflösen.

Why is it not

Die Tablette bitte im (in dem) Wasser auflösen?

Sorry about this simpleton question, but I thought it's essential to use the articles in order to clarify the case of the nouns as in this case "Dativ".
Perhaps in spoken English it's OK to drop the second article in this example but in Deutsch I'm not sure.


texts: Why is it "Ich kaufe auf dem Markt." and "Ich kaufe in dem Bioladen."? In other words, why should I use "auf" before "Markt" and "in" before "Bioladen"? Because the latter is a building?


texts:
How can one translate "Submit the form" (in a HTML page) into German?

I’ve searched an the dictionary says that "Submit" is something like "Vorlegen" but I’m not sure about it.


texts:
Kant behauptete, man solle aus der Pflicht heraus und nicht nur weil man sonst bestraft wird, handeln.

Ist dieser Satz grammatikalisch korrekt? Wenn ja, ist die Kommasetzung korrekt bzw. wie wäre sie korrekt?
Wenn dieser Satz nicht grammatikalisch korrekt ist, müsste man ihn in etwa so korrigieren:

  Kant behauptete, man solle aus der Pflicht heraus und nicht nur deswegen, weil man sonst bestraft wird, handeln.


texts: What's the difference between "ausführen" and "durchführen"?

texts:
I don't understand the difference between durchführen and ausführen. I understand that both mean to conduct, to execute, to perform. At my workplace I often hear "Ich habe dieses Skript ausgeführt", meaning "I just ran this script", but could I also say "Ich habe dieses Skript durchgeführt"?

Or in which contexts exactly should I use both of these?


texts: "Ein Knopf ist schwer zu drücken." Wie sagt man das?

texts:
In Englisch steht hier:

  All the buttons work smothly whereas in earlier models the buttons were a bit sticky.

sticky.. "klebrig" passt hier irgendwie nicht.
Wie würde man das auf Deutsch ausdrücken?


texts: Is it just a nowadays English adaptation of the verb to push ?


texts:
What is the correct capitalization for

  "Das abstellen von Fahrrädern im Treppenhaus ist verboten!"

or similar sentences? I often read that sentence on signs and wondered if it shouldn't be "Abstellen" due to the article in front of it. What am I missing?


texts: PhD thesis defense in German: Rigorosum, Disputation, Kolloquium, or Verteidigung?

texts:
In order to finish a PhD and obtain the title of doctor, the candidate must present their thesis and do a defense, that is, roughly speaking, to discuss the thesis and answer questions from the jury.
In English, we call it thesis defense, and in French it is called soutenance.
I would like to know how to say that in German. It seems (but of course, I am not sure) that one could say it as

Verteidigung
Disputation
Rigorosum
Kolloquium

Could someone tell me if all these four words are synonyms and if they are really equivalent to thesis defense in English? If they mean the same, are some of them more formal than others? And is there another way to say it?


texts: What is the technically correct English translation of this poem?

texts:
Weißt du, ich will mich schleichen
  leise aus lautem Kreis,
  wenn ich erst die bleichen
  Sterne über den Eichen
  blühen weiß.

  Wege will ich erkiesen,
  die selten wer betritt
  in blassen Abendwiesen –
  und keinen Traum, als diesen:
  Du gehst mit.[Wikisource]

It's from “Advent” by Rainer Maria Rilke and I loved it instantly, but I don't know any German and was hopeful that some here might be able to help with a technically correct interpretation.

The last line in particular seems slightly out of place to me in English translations I've seen and I'm wondering if the original German is an imperative, or a request, or future tense.

Here is one sample translation, but I encourage you to avoid reading it until translating it yourself, rather than be influenced.

   Understand, I’ll slip quietly
 away from the noisy crowd
 when I see the pale
 stars rising, blooming over the oaks.

 I’ll pursue solitary pathways
 through the pale twilit meadows,
 with only this one dream:
 You come too.


texts:
I set the video game "Torchlight II" to the German language, and I noticed that the characters use "Ihr" as the singular second-person pronoun (for example, "Ihr habt eine neue Quest").

I read elsewhere that "Ihr" was used as the formal singular "you" a long time ago, but has since been replaced by "Sie". The game takes place in a somewhat medieval era, so would that explain why they use "Ihr"? Does other German media that take place in the distant past usually use "Ihr" as the formal second-person pronoun, to match the time period, or is there another reason for this?


texts: Sein Kinofilm ist in Deutschland mit 1,3 Millionen Zuschauern sein kommerziell stärkster und auch im Ausland an der Kinokasse erfolgreich

texts: Why is the superlative adjective "stärkster" declined in this form?


texts: Confused about "Schon deshalb nicht, weil..." construction

texts:
I was reading Kafka's "Josefine, die Sängerin oder das Volk der Mäuse" and came across this sentence:

Aber sie hat keine Feinde, und selbst wenn mancher hie und da Einwände gegen sie hat, dieser Kampf belustigt niemanden.
Schon deshalb nicht, weil sich hier das Volk in seiner kalten richterlichen Haltung zeigt, wie man es sonst bei uns nur sehr selten sieht. (Wikisource)

I understand the weil clause well enough, but the "Schon deshalb nicht, weil..." construction as a whole has me confused about its logic. Willa and Edwin Muir translate it as "Just because of the fact that..." and similarly when I put it in DeepL or Google Translate, it's translated as "If only because..." I understand that the meaning of schon in this context is similar to that of bloß and the construction deshalb, weil essentially means "That's because..." or "For the reason that..." So Schon deshalb, weil... alone would also mean "Just because of the fact that..." and DeepL also translates that as "If only because..." But what is the function of nicht? How does this whole construction make sense?


texts:
Or more generally: mit + superlative.

A friend of mine was reading something to me, when she suddenly said that.
The sentence was in the spirit of

  Diese Variante ist mit am besten. (this variant is among the best)

After a short moment of alienation I remembered hearing that phrase before. I would like to know which grammatical functions mit takes on here.

According to Duden it's an adverb; if so, it's not a "normal" one (it cannot occupy the "Vorfeld" alone):

  Es ist eingentlich am besten, dass [...]. / Eigentlich ist es am besten, dass [...].
  Es ist mit am besten, dass [...]. / Mit ist es am besten, dass [...]. (sounds weird, even wrong)

So which kind of word is it precisely?


texts:
Beispiel: "Hochwertige Technik und innovative Produkte kommen nicht von ungefähr."

Woher stammt die Phrase "(nicht) von ungefähr kommen"?


texts:
I am writing test instructions for a website.
Which is (more) correct from these two sentences?

Die Testanweisung ist Folgendes:
Die Testanweisung ist folgende:

I know that it is die Testanweisung, so that speaks for folgende being correct. Intuitively, however, Folgendes sounds better to me, but I am not a native speaker of German.


texts:
In dem berühmten Märchen Schneewittchen in der Fassung der Gebrüder Grimm (die es Sneewittchen nennen), wird die Szene, in der Schneewittchen schließlich aus ihrem todesgleichen Zustand erwacht, wie folgt beschrieben:

Der Königssohn ließ ihn [den Sarg] nun von seinen Dienern auf den Schultern forttragen. Da geschah es, daß sie über einen Strauch stolperten, und von dem Schüttern fuhr der giftige Apfelgrütz, den Sneewittchen abgebissen hatte, aus dem Hals.

Wie bitte? Was war das für ein Ding, das Schneewittchen aus dem Hals fuhr?

English version:
In the famous fairy tale Schneewittchen, as recorded by the Grimm Brothers (who call it Sneewittchen), Snow White's final awakening from a quasi-dead state, due to eating from a poisoned apple, is described as follows:

Der Königssohn ließ ihn [den Sarg] nun von seinen Dienern auf den Schultern forttragen. Da geschah es, daß sie über einen Strauch stolperten, und von dem Schüttern fuhr der giftige Apfelgrütz, den Sneewittchen abgebissen hatte, aus dem Hals.

Say what? What was ejected from Snow White's throat?


texts:
Ich habe hier ein Problem. Kann jemand es mir bitte erklären?

  Kein Fenster war erleuchtet, die Tür war verschlossen, sie sahen keinen Menschen!

Ich dachte, keinen Mensch ist richtig, aber die Antwort war keinen Menschen.

Ist Menschen nicht Plural? Warum keinen Menschen?


texts: What is the difference between "hinzufügen" and "fügen"?

texts:
I looked up the verbs fügen and hinzufügen and they both should mean to add something; according to Wikipedia the first has the following etymology: from "hin" there + "-zu" to + "fügen" add.

What's the difference between the two words?


texts: What means "(digital) meshware" in German?

texts:
I read this appeal and try to transport the idea to my collegues. (Digital) Meshware is not a well known English word in Germany. I can describe what it means in German, but I need a self-explaining word for reference.

  A digital meshware or meshware (“relationnel” in French) is any set of rules, references, parameters and services that allow two or more networked nodes to interoperate between them via any kind of exchange protocol over a data link connecting them. Interoperating computer meshware contrasts with computer software, which is any set of machine-readable instructions that directs a digital processor to perform specific operations, and computer hardware, which is the physical component of computers.

What I think about:

Verbundmaschine (Maschine shall transport the imagination of non-software, even if the microcontroller have their own "software")

Any further suggestions?


texts: “Himmlische dein Heiligtum” – shouldn’t it be “himmlisches”?

texts:
The famous poem goes like this:

  Wir betreten feuertrunken,
  Himmlische, dein Heiligtum.

As I understand, these lines, in normal word order, should be like this:

  Feuertrunken, wir betreten dein himmlisches Heiligtum.

Is my syntactic analysis wrong? If not, why is the -e ending used instead of -es? This is even more interesting considering that using -es wouldn’t ruin the meter. Any insights?


texts:
This is not a duplicate of Why are there two articles in front of a noun?, because this time both articles are not pronouns, but real articles.

  Nachdem die Schutzleute eine Weile überlegt hatten, gingen sie
  runter und holten eine Leiter, die sie an dem einen
  Hausgiebel aufstellte (…) und unter Geschrei und Gelächter lief sie (Pippi) den Dachfirst entlang zum
  anderen Giebel hin.  source

A German friend of mine said that, yes, they are really articles, and the second one only shows that that Giebel (facade) is only one. But later in the text, another one appears, so that explanation doesn’t work. (The friend is a programmer, not a linguist.)

Why are there two articles?
Why are they in different cases?
If the construction is correct, what is the rule, how should those be constructed and when should we use them?

A reference to some grammar source would be highly appreciated.

Maybe, it is some intentional rule breaking for to express an emotion?

Or, maybe it is a part of the modern language (the source is the year 2004) not fitting to classical rules? For example, in Czech it easily could happen.


texts: What sort of correlation is there between "Abkommen" as a noun and "abkommen" as a verb?

texts:
I am pretty sure that those who are studying German must have encountered the following verb and noun:

  das Abkommen (Agreement, pact)

and

  abkommen (to deviate)

I am pretty sure the above noun derived from the verb abkommen but I cannot correlate it with the verb! How come the meaning has changed just simply by turning the noun into the verb?


texts: »Von jemand anderen« oder »von jemand anderem«?

texts:
Auf Facebook bin ich gerade auf eine Frage gestoßen, die ich nicht eindeutig beantworten konnte. Sie lautet:

  Was ist richtig?

  »anderer« nach »von jemand« im Dativ:

  Das ist die Sache von jemand anderem.
  Von jemand anderem würde ich das annehmen.
  »anderer« nach »von jemand« im Akkusativ:

  Das ist die Sache von jemand anderen.
  Von jemand anderen würde ich das annehmen.

Wenn man »jemand« durch »niemand« ersetzt (beides sind  Indefinitpronomen), scheint (1) die richtige Lösung zu sein:

  Von niemand anderem würde ich das annehmen.
  Von niemand anderen würde ich das annehmen.

Ein anderes Indefinitpronomen ist »ein«. Setzt man dieses Wort ein, kommt, wie ich glaube, aber nur (2) in Frage:

  Von einem anderem würde ich das annehmen.
  Von einem anderen würde ich das annehmen.

Meine Fragen:

Wie ist das im Fall von »jemand«?
Warum unterscheiden sich »niemand« und »ein«?
Im Dativ können anstelle von »jemand« und »niemand« auch »jemandem« und »niemandem« verwendet werden. Hat das Einfluss darauf, ob das nachfolgende Indefinitpronomen »anders« im Dativ oder im Akkusativ zu verwenden ist?


texts: "einige Zeit in Anspruch nehmen" vs "einige Zeit brauchen"

texts:
Etwas wird einige Zeit brauchen.
Etwas wird einige Zeit in Anspruch nehmen.

I've always wondered how these two phrasings compare to express the idea of "take {~~~ time}". Does the latter sound more formal? Any difference to take note of?


texts: Question regarding Präsens (repeated condtions)

texts:
In German and also in English people use Präsens to express something that happens regularly right?

I have seen something like:

  "Wir helfen anderen Menschen, die alles verloren haben."

but I have also seen sentences like:

  "Wir liefern die Ware, die man im Internet/auf unserer Webseite
  bestellt/bestellt hat."

In this case, both ways of writing (die man bestellt/die man bestellt hat) are correct no? Same case with:

  "Wir helfen Menschen, die ihr Haustier verlieren/verloren haben."

Beides geht oder? Could you please explain me the difference between the two?

Vielen Dank!

Extra:

  "Ich freue mich immer sehr, wenn ich ein gutes Thema finde/gefunden habe, weil ich es dann meinen Studenten zeigen kann."


texts: Usage of present participle with include

texts:
In order to say

  My job must involve using computers,

how would I use the present participle of use?

Is this correct?

  Mein Beruf muss Computer benutzen einschließen.


texts:
In English, we could answer the question "Who ate the cake?" with

  It was him.

I don't know the reason why we use the accusative "him", even though the person is the subject of eating the cake, not the object.

In German, is it the same?

  Wer aß den Kuchen? Es war ihn.


texts: What does the abbreviation "SNT" and "MNT" in telc language tests mean?

texts:
For example, in http://www.ehrstein.de/bilder/telc-Uebungstests/telc_deutsch_c1_hochschule_uebungstest1.pdf

I can see:

Was bedeutet "SNT" und "MNT" hier?


texts: What is the logic behind `mit` taking the dative case, while `ohne` taking the accusative?

texts:
I try to understand why mit taking the dative case, while ohne taking the accusative - because it seems to me that they are both taking the same role in the sentence, with an opposite meaning (with/without).
Can someone explain it?


texts: Suche eine Quelle zu den NS-Einflüssen auf die deutsche Sprache

texts:
Bei der Recherche des Wortes Bumstinazi stieß ich auf den höchst interessanten Eintrag bei Ostarrichi.org:

  "Manche mögen folgendes Beispiel zurückweisen, aber es sollten jene gehört werden, die es erzählen. Bis heute ist es weit verbreitet, kleinen Kindern, die tollpatschig etwas fallen lassen, nicht mit 'Hoppala', sondern mit einem zärtlichen 'Bumstinazi' den Schrecken zu lindern. Einmal nachgefragt, erfuhr ich, daß dieses liebliche 'Bumstinazi' aus den dreißiger Jahren in Erinnerung ist, als man auf diese Weise Sprengstoffattentate der illegalen Nationalsozialisten, leicht verschlüsselt, zustimmend kommentierte. Eine Zustimmung, die sich in kindlicher Sprache konserviert und entfremdet erhalten konnte."

Nun suche ich eine möglichst aktuelle und gepflegte Onlinequelle, um mich in die Thematik einzulesen und „verdächtige“ Wörter nachschlagen zu können. Kann mir jemand helfen?


texts: Welchen Fall benutzt man im Falle mehrerer Verben?

texts:
Wenn man einen Satz baut, worin es mehrere Verben gibt, die sich auf dasselbe Objekt ausrichten, aber unterschiedliche Fälle erfordern, welcher Fall sollte  für das Objekt benutzt werden?

Beispiel:

  Die Frage ist, ob das Geld das/dem Land wirklich bevorteilt oder doch mehr schadet?


texts:
A little background, even though I'm native german, I'm not too certain about why we (germans) say "selbstredend" which can translate to "of course"

It's composed of

selbst which means self, themselves, yourself and more

and

redend which means speaking, talking

Example sentence:

  Kannst du mir aus der Küche einen Apfel mitbringen? - Selbstredend!

which translates to

  Could you bring me an apple from the kitchen, please? - Of course!

What I don't really get is who is speaking to himself or itself?

I'm interested in how such sayings evolve :D And am happy about any hint as I couldn't find any help so far, searching in german and english.

Please let me know if you need more information.


texts: Is the use of "je" to represent "each" used in everyday speech?

texts:
I've noticed constructs in books using "je" to represent "each" but is that common usage in everyday speech? I haven't heard my teachers use it much but maybe they're saying it too fast for me to pick up.

For example:

  He gave us ten euros each.
  Er hat uns je zehn Euro gegeben.

Or is there another way to phrase such a sentence?


texts:
Why has the German instanziieren two "i" in the word?
To instantiate sth is the process of creating or deriving an object or instance from a template or a class. You often encounter this verb in the context of object oriented programming languages, but it isn't limited to that.
In German, to instantiate is often translated etwas instanziieren with this strange double "i". It is obviously the verb of the noun Instanz. Is instanziieren correct, and if yes, why isn't it etwas instanzieren?
There are a lot of other nouns like "Replik", "Fabrikation", "Qualifikation", "Differenz" that have the verbs "replizieren", "fabrizieren", "qualifizieren", or "differenzieren". I guess they all derive back to latin "facere", "to do" or "to make", and I don't understand why "Instanz" seems different.


texts: "To be or not to be": How to translate "to be"?

texts:
How would one translate the "to be" in "to be or not to be"?
Is "Sein oder nicht sein?" correct?
Does "dasein" have a meaning similar to the "to be"?


texts:
Schreibt man die Wörter, die aus zwei Wörtern bestehen, zusammen oder getrennt oder mit einem Strich?

z.B.

die Sport Aktivität
die Sportaktivität
die Sport-Aktivität

Generell, wann schreiben wir zwei Wörter zusammen, wann getrennt und wann mit einem Strich?


texts: Warum hat das Deutsche so viele zusammengesetzte Wörter?

texts: Es ist ja so, dass das Deutsche zusammengesetzte Wörter (Autobahn, Fahrgemeinschaft, Klingelschild) hat, andere Sprachen aber üblicherweise nicht. Gibt es einen historischen oder sonstigen Grund, wieso die deutsche Sprache hier eine Ausnahme bildet?


texts:
I am translating my meatloaf recipe to German and am unsure about translating the meatloaf mixture from the sentence

  Transfer the meatloaf mixture into the loaf pan.

I have: meatloaf → der Hackbraten and mixture → die Mischung.

I am undecided between:

  die Hackbratenmischung
  die Hackbraten-Mischung
  die Hackbraten Mischung
  der Hackbraten Mischung

I have already gone through:

How to make German compund noun?
Hyphen for compound nouns: Mathe-Wettbewerb or Mathewettbewerb?
German Compound Words
The Hyphen

I want to go with forms 1 or 2, but I remember seeing forms 3 and 4 somewhere, can’t recall where. Which of the above noun–noun compound word construction(s) are wrong? Please provide the reasons why they are incorrect.


texts: When to use articles as in "Was für" versus "Was für ein"?

texts:
You say:

  Was für einen Tee möchten Sie?

(with an article after für). Why do you say

  Was für Kleidung trägst du am Wochenende?

and not:

  Was für eine Kleidung trägst du am Wochenende?


texts: Meaning of "anschneiden" as "fasten (seat belt)"?

texts:
I've heard a German friend use "anschneiden" to mean "fasten a seat belt".

But according to the dictionary, to fasten a seat belt is "zumachen" or "sich anschnallen", while anschneiden means "to cut". So, it could be that it was "anschnallen" and I just heard it wrong.

Does "anschneiden" have such a meaning?


texts: Why is "kennenlernen" written as compound word?

texts:
According to Duden online the suggested spelling of the verb is kennenlernen.

Why is it written as composite and not as separate words like every other combination of verbs with lernen?

  lesen lernen, schwimmen lernen

Is there a general concept for compound words that explains why they are not written as single words?


texts: Is there any difference between “aber” und “sondern” (as “Konnektoren”)?

texts:
I’m trying to study and understand how to use aber und sondern (as “Konnektoren”).
In my language (Italian) there is no difference in translation; both mean something like but.
I can say for example:

Ich muss in die Schule gehen, aber ich bin ein bisschen krank.
Ich spiele nicht Tennis, sondern ich spiele Fußball.

In these two examples (taken from my book), I don’t see any difference. Could I also use sondern in the first sentence and aber in the second one? Would that make a difference?


texts: Ist es „auf dem Tisch“ oder „auf den Tisch?“

texts:
Zum Beispiel:

  Die Flasche ist auf dem Tisch.

Aber was passiert wenn man in Bewegung ist? Zum Beispiel:

  Ich lege die Flasche auf den Tisch.

Gibt es einer Unterschied nur weil die Flasche in Bewegung ist? Oder weil es eine Beziehung zwischen dem Subjekt und Flasche gibt? (Und dann gibt es eine zweite Beziehung zwischen der Flasche und dem Tisch?)


texts: How do you say “I drove to the mountains” vs “I drove in the mountains”?

texts:
How do you say

  I drove to the mountains

vs

  I drove in the mountains

?

In google translate they both are

  Ich bin in die Berge gefahren


texts: Zusammenhang zwischen "Rappen" und "berappen"?

texts:
Hat denn die kleinste schweizerische Währungseinheit "der Rappen" etwas mit dem Verb "berappen" (ugs. für bezahlen) zu tun?

Ich finde für beide Wörter sehr vage und auch teilweise stark voneinander abweichende Herkunftsvermutungen.


texts:
In a church setting,

Is there a liturgical form of German for a pastor or
priest to use during the service?
Is it more appropriate to use formal or poetic forms of speech for
everyone, anyone, or no one?
Is "Du" or "Sie" more appropriate among parishioners both with each
other and when addressing the pastor or priest? And does this change
outside the church setting?


texts: Gibt es ein deutsches Äquivalent zu einem »Date«?

texts:
Gibt es ein deutsches Äquivalent zu einem Date im Sinne einer romantischen Verabredung? Auf Englisch würde ich z. B. fragen:

  Would you like to go on a date sometime?

Eine Übersetzung dafür wäre:

  Hättest du mal Lust auf ein Date?

Aber das passt eher zu Teenagern und nicht zu einer Verabredung zwischen zwei Personen, die über 25 sind. Verabredung ist mir nicht genau genug, da das zu unverbindlich klingt. Gibt es da was Passenderes?


texts:
I saw this sentence

wenn ihm jemand zu nahe kommt, dann..

Should it be:

wenn jemand ihm zu nahe kommt, dann..


texts:
In den Kommentaren zu einer Antwort auf eine andere Frage hier auf German-SE hat sich eine Diskussion rund um die möglichen Präpositionen ergeben, die man verwenden kann, wenn ein Brief zugestellt wird.

Dass folgender Satz korrekt ist, scheint außer Streit zu stehen:

  Der Briefträger stellt einen Brief zu.

Unstimmigkeit herrscht darüber, wie unter Verwendung des Wortes »zustellen« zu formulieren ist, dass ein Brief an eine bestimmte Person abgegeben wurde, oder dass er an einem bestimmten Ort abgegeben wurde.

Zur Diskussion stehen:

Zustellung an eine Person

  Der Briefträger stellte den Brief dem Sekretär zu. (wem? Dativ)
  Der Briefträger stellte den Brief an den Sekretär zu. (wohin? »an« + Akkusativ)
  Der Briefträger stellte den Brief bei dem Sekretär zu. (wo? »bei« + Dativ)

Zustellung an einen Ort

  Der Briefträger stellte den Brief der Kanzlei zu. (wem? Dativ)
  Der Briefträger stellte den Brief an die Kanzlei zu. (wohin? »an« + Akkusativ)
  Der Briefträger stellte den Brief an der Kanzlei zu. (wo? »an« + Dativ)
  Der Briefträger stellte den Brief bei der Kanzlei zu. (wo? »bei« + Dativ)

Die Fragen lauten:
Welche dieser Formulierungen sind korrekt? Wie sind sie stilistisch zu bewerten? Inwiefern unterscheiden sie sich hinsichtlich ihrer Bedeutungen?


texts:
I am supposed to write a letter to a friend and there is a theme for the letter. In the second paragraph of the letter, I have written the following sentence. Please correct it if the usage is not appropriate (or) if people don't write like this, normally.

The context: For students younger than 25 years, the cost of some 'XYZ' course is just 36€.

  Ach ja, seit sind Sie Vierundzwanzig Jahre alt, er kostet nur 36€

But I initially wrote it like this

  Der preis für den Kurs ist nur 36€, weil Sie Vierundzwanzig Jahre alt sind

Which one is preferable to be written and which one sounds nicer to a German person?


texts:
Beim Satz

  Ich freue mich darauf, was ich Neues erfahren werde.

wieso sind "was" und "Neues" durchs Subjekt getrennt? Was ist der Unterschied zwischen dieser Konstruktion und "etwas Neues", welches immer zusammen geschrieben zu finden ist?


texts: Can the polite form ‘wie geht es Ihnen’ be shortened to ‘wie geht’s’?

texts:
I understand that

  Wie geht’s?

is a shortened form of

  Wie geht es dir?

where the es becomes contracted and the dir is omitted. However, this can only be used with close friends where du is OK. What if you are greeting someone with whom you need to use Sie? Can the same expression be used or do you have to use the longer and not contracted expression

  Wie geht es Ihnen?

I think it’s possible that using a shortened expression may be less polite than using the entire thing but this is that’s a different question.


texts:
Ich kann in keinem Wörterbuch das Verb durchschleifen finden. Es geht um IT-Umgangssprache. Der Kontext ist:

  Dann müssten wir den Parameter durchschleifen.

Das heißt so was wie durchreichen, übergeben, liege ich richtig?
Ist das Verb trennbar?


texts: Niveau von "entweder .. oder .. oder .." bzw. "weder .. noch .. noch .."

texts:
Wie formell klingen die Konstruktionen

  entweder .. oder .. oder ..

beziehungsweise

  weder .. noch .. noch ..

auf Deutsch? Könnte man diese in der schriftlichen Sprache verwenden, oder sollte man sie lieber vermeiden?


texts: Wie geht "statt + Personalpronomen" richtig?

texts:
Es geht um einen Arbeitsplan, in dem mein Kollege Daniel eingetragen ist. An der Stelle sollte aber eigentlich mein Name stehen.

Möglichst kurz wollte ich das ausdrücken mit

  aufgrund eines Missverständnisses ist dort Daniel statt [...] eingetragen

Laut http://www.duden.de/rechtschreibung/statt_anstelle gehört dort ein Genitiv hin. Das wäre also

  aufgrund eines Missverständnisses ist dort Daniel statt meiner eingetragen

Klingt nicht unbedingt falsch, aber auch extrem ungewohnt, ist mir als Muttersprachler so gut wie nie untergekommen. Die anderen kurzen Varianten wie an meiner statt und an meiner Stelle (was wiederum eine Art "Anspruch" ausdrücken würde) sind nicht viel besser.

Ist statt meiner zumindest formal richtig?


texts: "Verb" or "verb + lassen"? How to know when does a verb need "lassen"?

texts:
I thought I understood what a Verb and a Verb + lassen mean (somehow influenced by this question), but I don't. My previous idea was that one writes Verb + lassen when the action is not performed by the subject, but by third agents:

  Karl lässt sich die Haare schneiden.

But I heard the expression

  Ich würde mich trennen lassen.

in the context of getting divorced. The subject decides that he/she wants the divorce. Why does one use lassen?


texts: The correct word order in the main clause of the "wenn" clause

texts:
{Why the need to say}:

  ... doch wollte diese Person für Gerechtigkeit kämpfen, sie gäbe besser von vornherein auf.

{instead of}:

  ... doch wollte diese Person für Gerechtigkeit kämpfen, gäbe sie besser von vornherein auf.

I assume the first part of the sentence is a wenn clause that goes like:

  ... doch wenn diese Person für Gerechtigkeit kämpfen wollte, ...

So the main clause needs to take the Verb-Subject word order, correct? I wonder why the Subject-Verb word order "sie gäbe" is considered correct in this instance.


texts: Mit Substantiv erweiterte Partizipien: Zusammen oder getrennt? Groß oder klein?

texts:
Ich bin mir stets unsicher, was ich bei adjektivisch gebrauchten Substantiv-Partizip-Kombinationen mache. Welche der folgenden Schreibungen ist richtig?

  Er arbeitete in einem Metall verarbeitenden Betrieb.
  Er arbeitete in einem Metall-verarbeitenden Betrieb.
  Er arbeitete in einem metall-verarbeitenden Betrieb.
  Er arbeitete in einem metallverarbeitenden Betrieb.