texts: Guidelines for the formation of compound nouns

texts:
When studying vocabulary, I have noticed some variations in the formation of compound nouns:

Wirtschaft s wunder - an s is added between the two nouns. (Other examples: Alter s gruppe, Abteilung s leiter.)
Familienbrunch - the singular of the second noun is glued to the plural of the first noun. (Other examples: Stundenplan, Studentenleben, Flötenstunde.)
Traumberuf - the two nouns are simply brought together. (Other examples: Theaterkarte, Südpol, Südseeinsel, Grußformel.)

and there are probably other patterns I'm missing. I was wondering if there are any (rough?) guidelines for constructing compound nouns; have any regularities been observed? I'd also appreciate a reference, since I don't mind digging deeper into this issue :-)

EDIT: In response to comment; s is not possessive.


texts: Warum "niemand" anstelle "niemandem" in der Paraphrase "Ich nehme niemand einen Platz weg" einer Behauptung Lahms

texts:
Dank des Hauptitels auf dieser Seite der FIFA, und zwar

  Lahm: "Ich nehme niemand einen Platz weg",

habe ich gerade erfahren, dass man auch niemand anstelle niemandem –und eigentlich auch anstelle der Akkusativform niemanden, allerdings nicht anstelle der Genitivform niemand(e)s– sagen darf. Wann ist der Ersatz angebracht? (Ich vermute nicht immer)


texts:
Was ist der Unterschied zwischen dorthin gehen und dort hingehen (oder dahin gehen und da hingehen)?

In welchen Situation werden die beiden Wortgruppen (nennt man das so?) verwendet? Könnt ihr Beispiele geben?


texts: Different meanings of "ganz" in the same context

texts:
Why is it that when you use ganz with an  adjective (ganz kalt, ganz jung, ganz anders, ...), ganz means something like very or entirely but in combination with gut, and only in combination with gut, that's not at all what it means?

Consider this dialogue:

  A: »Hey, wie geht’s?«
  B: »Ganz gut ...«

Here it doesn’t mean excellent but rather something along the lines of so-so or okay.


texts: How do you say “geek”/“IT guy” in German?

texts:
How do you call the kind of people who either work in IT or spend a lot of time with this kind of stuff?

The only word I’ve found is Streber but it seems to have a negative connotation (like nerd).


texts:
I've searched for the german translation of this phrase mental block and noticed that there are several translation such as mentaler Block, Blockade, Lösungsblockade etc.
Which one of them best fits my translation needs?

en: According to affective filter hypothesis the learner cannot utilize the input since there is a mental block.
de: Gemäß der Affektive-Filter-Hypothese kann ein Schüler den Input nicht nutzen, da es eine Blockade gibt.


texts: Groß- und Kleinschreibung bei substantivierten Verben

texts:
Ich schreibe regelmäßig Aufzählungen von Aktivitäten, und komme jedes Mal ins Grübeln, ob es hier nun "normale Verben" sind, die kleingeschrieben werden, oder substantivierte Verben - wenn auch ohne Artikel - die großgeschrieben werden.

  Am 1. Januar: Beratung über irgendetwas, Erstellen eines Werkstücks, Löschen einer Diskette, Umkopieren einer Datei.

Wenn ich "(das) Erstellen" annehme, ist es ein substantiviertes Verb (mit weggelassenem Artikel) und damit groß zu schreiben. Wenn ich jedoch an "laufen nach Wien" denke ist es ein normales Verb und damit klein zu schreiben. Ich sehe hier den Wald vor lauter Bäumen nicht mehr, und bitte um Rat und Erklärung.


texts: Wieso sagt man "des Pharao", also ohne "s"

texts:
Warum bekommt das Wort "Pharao" manchmal im Genitiv kein -s?

Die Macht des Pharao.
Der Fluch des Pharao.


texts: Kommasetzung bei dass-dass-Sätzen (wenn diese überhaupt grammatikalisch korrekt sind)

texts:
Man betrachte folgenden Satz, von dem ich überzeugt bin, dass er grammatikalisch korrekt ist:

  Ich denke, dass der Fakt, dass wir uns in diesem Punkt einig sind, schon einmal ein guter Ausgangspunkt für unsere weitere Diskussion ist.

Mein Sprachgefühl als Muttersprachler sagt mir, dass dann auch

  Ich denke, dass(,) dass wir uns in diesem Punkt einig sind, schon einmal ein guter Ausgangspunkt für unsere weitere Diskussion ist.

korrekt ist.

Wenn nein: Warum? Wenn ja: Wie sieht’s mit der Kommasetzung in diesem Satz aus? Setzt man das eingeklammerte Komma?


texts: Warum sächselt Erich Honecker, obwohl er aus dem Saarland kommt?

texts:
In all the speeches and interviews I know, Erich Honecker is speaking with what seems to me a notably east German accent (Apologies if "Sächseln" isn't entirely correct. I don't know much about east German accents and the differences and subtleties they certainly have.)

Example on YouTube

However, according to the Wikipedia article, he was born in Neunkirchen (Saar) where he spent his entire childhood and youth. Arguably, that time is usually when your accent is defined and that place is about as far from the east as its gets.

Why is he speaking with an eastern German accent then?

The only explanation that I have is that adopting a bit of local colour was a political act in the GDR, as an act of differentiation from the West.

Is this correct?


texts: What's the meaning of "schon" in "Ist der Platz schon frei?"

texts:
Today in the class I heard German guy saying: "Ist der Platz schon frei?". Which supposedly means "Is this place already available/free?" and that makes no sense to me. What's the meaning of "schon" (or what meaning is it used in) in everyday German?

Important thing I didn't mention: The place was free all the time, but the person who came to take it was not aware of the fact and there were no indications of someone else having that place reserved.


texts: Nuances of meaning between "gesucht werden" and "gesucht sein"

texts:
(1): Ein Luftgitarrenspieler wird gesucht?
vs (2): Ein Luftgitarrenspieler ist gesucht?

I wonder if the 1st construction with werden means:

Someone is looking for an air guitarist (perhaps, in order to have him strut his stuff at a party),

whereas the 2nd construction with sein means:

Air guitarists in general are currently in high demand and sought after.

If so, should the 2nd sentence be converted into a plural structure?


texts: Could anyone please examplify the garden path model in german?

texts:
I want to bring forth some examples of the garden path model in German and am reading the Wikipedia page but get stuck on the examples, for example,

  Welche Politikerin hat die Minister getroffen?

If I am not wrong, it means "Which politician did the ministers meet?". It seems that in English the sentence is alright with no any ambiguity.

Could anyone please explain it a bit to me? Thanks.

  A garden path sentence, such as “The old man the boat” (meaning “Old people are the crew of the boat”), is a grammatically correct sentence that starts in such a way that a reader’s most likely interpretation will be incorrect; the reader is lured into a parse that turns out to be a dead end or yields a clearly unintended meaning. (Wikipedia: Garden path sentence)

In German it is called Holzwegeffekt, see Wikipedia: Holzwegeffekt


texts: Can I use "doch" as negation to "es ist meine Schuld"?

texts:
I'm trying to understand a particular use of the word doch

If somebody says es ist meine Schuld,  meaning "it's my fault", may I use doch in response to convey, essentially, "no, on the contrary, it's not your fault"?


texts: Adjektivierung eines Nomens, das schon mit einem Adjektiv begleitet ist

texts:
Man betrachte ein von einem Adjektiv begleitetes Nomen, zum Beispiel mathematische Physik.

Wie wird dieses Substantiv zu einem Adjektiv? Hier beschränken sich meine Rateversuche auf:

  Sie arbeitet an einem mathematisch physikalischen Thema
  Sie arbeitet an einem mathematischen physikalischen Thema
  Sie arbeitet an einem mathematisch-physikalischen Thema (1. mit Bindestrich)
  Sie arbeitet an einem mathematischen-physikalischen Thema (2. mit Bindestrich)

wobei ich die ungeraden Zahlen bevorzuge, also die 2. und 4. für kaum wahrscheinlich halte (aber sie stehen da, weil ich nicht sicher bin; und weil auch kein Komma da ist. Gäbe es ein Komma dazwischen, so würde das "ein Thema" beschreiben, das gleichzeitig genauso physikalisch wie mathematisch ist, was nicht der Fall ist. Fazit: Ich weiß nicht, ob zwei nicht von keinem Komma getrennte, nacheinander gestellte Adjektive überhaupt grammatisch erlaubt sind).


texts: Wortdefinition Kindersprache "Rattergewehr" und "Schießgewehr"

texts:
Mein Sohn möchte wissen, was der Unterschied zwischen einem Rattergewehr und einem Schießgewehr ist.

Da ich mir nicht ganz sicher bin was der Unterschied ist, frage ich hier noch mal nach.

Entweder gibt es zwei disjunkte Kategorien Schießgewehr und Rattergewehr oder Schießgewehr ist die Oberklasse und Rattergewehr ist die Unterklasse davon.

In Wikipdeia gibt es zwar eine Weiterleitung von Schießgewehr zu Gewehr, aber vielleicht gibt es doch noch einen Unterschied.


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen »Variable« und »Veränderliche«?

texts:
Wie der Titel schon sagt, will ich wissen, ob es einen Unterschied zwischen »Variable« und »Veränderliche« gibt.

In Wikipedia führt beides auf den Artikel »Variable« (Link).
Der Duden führt "Variable" als Synonym zu »Veränderliche« (Link).

Ich frage trotzdem, weil ich bisher noch kein echtes Synonym gefunden habe und es mich überraschen würde, hier eines zu haben.

»Veränderliche« hört man seltener, aber gibt es sonst noch einen Bedeutungsunterschied oder einen Unterschied in der Verwendung?


texts:
Normalerweise sagen wir

  Ich esse um 12 zu Mittag.

Ist es richtig

  Am Mittag hat er Mittagessen.

zu sagen?

Ist

  Um 12 hat er Mitttagesssen.

auch richtig?


texts:
Manchmal hab ich die Form vom Wort "manchmal" als "manchmals" gehört, und eine Googlesuche ergibt auch einige Treffer. Ist dies nur eine Fehlschreibung oder ist es regional bedingt? Umgangssprachlich? Ich finde das Wort im Duden oder Wahrig nicht.

Wenn es einen Schreibfehler sein sollte, dann müßte der Fehler eine Ursache haben, z. B. dass manche Leute tatsächlich so sagen.  Oder?


texts: What is the difference between `von an` und ´ab´?

texts:
Wie lange lernst du schon Deutsch?
Should I use "von April an" or "ab April"?
This question makes me mad:(


texts: Why is it “gut” not “gutes” in “Ich spreche sehr gut Englisch”?

texts:
Ich spreche sehr gut Englisch.

In that sentence, why isn’t gut inflected to show the gender of Englisch as in the following example:

  Ich spreche sehr gutes Englisch.

Englisch is a noun and it is das Englisch.

And according to PONS dictionary, etwas sprechen governs accusative.

Compare the following sentence, in which gut is inflected. Why is that?

  Ich habe ein gutes Kleid/Handy.

Another example without an article:

  Ich kaufe (zwei) blaue Hosen.


texts:
Is aufrufen the same as aktivieren?

1.Ich werde morgen mein Gmail-konto aufrufen.
2.Ich werde morgen mein Gmail-konto aktivieren.


texts: Is "Ich freue mich, Sie als meinen Freund zu haben" correct?

texts:
I saw

  I'm happy to have you as my friend.

being translated as

  Ich freue mich, Sie als meinen Freund zu haben.

But I thought since meinen comes after the preposition als, it should be meinem (i.e. masculine dative form). I think the direct object of haben is Sie, and als meinen Freund being just an adverbial phrase. Am I wrong?


texts:
This post is on mögen as found in the following sentence from Zwist unter Zauberern by Kurt Kusenberg.  (For context, see the photo at the bottom of this post.)

  Zaubern mögen sie, soviel sie wollen, jegliches Verwandeln und Behexen steht ihnen frei, aber sie dürfen nichts Lebendiges vernichten.

The Wiktionary entry on mögen lists these two uses among others.

  3 (auxiliary, with infinitive) may (expresses a possibility, never a permission)
    Das mag ja alles stimmen. ― That may all be true.

  5 (auxiliary, in the present subjunctive, with infinitive) may (paraphrases the optative).
    Möge die Macht mit dir sein. ― May the Force be with you.

QUESTION

Should I assimilate the use of mögen in the Kusenberg story to case 3 or 5?

I note that mögen is both Indikativ Präsens Aktiv and Konjunktiv I Präsens Aktiv, for third person plural.

The sentence seems to say, 'Let them do as much magic as they pleased. . . .'  So one might think it paraphrases the optative (as Wiktionary puts it), or case 5.

But steht, which extends the idea, is in the indicative, which may argue for case 3.

BACKGROUND

Photo of the story:


texts:
In translating some of the Middle High German of the Carmina Burana, my edition (piano/vocal edition of Orff's settings published by Schott, 1996) has the following verse:

  Suzer rosenvarwer munt,
  chum uñ mache mich gesunt.

I believe I read somewhere that this was a scribal abbreviation for "und/unde", but I can't remember where and can't find this information again. It would make sense, yielding:

  Süßer rosenfarbener Mund,
  komm und mach mich gesund.

Is this correct? I would also love any references (online or otherwise) confirming this if possible.

ed.: fixed my adjective declension and inserted source edition


texts: What is the difference between 'irgendwann' and 'manchmal'

texts:
I cannot understand the difference in the meaning of these two words: irgendwann and manchmal

As I understand, both are a lesser than immer, and more than nie. In between.

In my online courses, they are translated respectively sometime and sometimes...

And as I don't really make a difference in english also... I just wonder if there is really a difference enough in using one or the other.

Could I consider them synonyms ?


texts: Is there a word in German that equal to the region in country/region?

texts:
Die Regierung der Volksrepublik China jedoch betrachtet Taiwan als eine „abtrünnige Provinz“
PROC(normally called as China) think Taiwan is a "split province(similar to 16 Ländern in Deutschland)". Once ROC(normally called as Taiwan) did exist a Taiwan province, but now the concept of the province is gradually eliminated, and most of the time Taiwan refers to the ROC.
Due to the strength of China, almost all companies in English-speaking countries use country/region.

When the choice menu is the country, it means that Taiwan has become a country.
Is there a  word in German that is equal to the region in country/region?


texts:
Wie oft wird eine trennbare Vorsilbe von einem Deutschen am Ende vergessen?

Wie wirkt dies?


texts:
Vor kurzem hab ich/musste ich "plagiatös" als Adjektiv lesen. Wiktionary listet es nicht. Über den Sinn der Adjektivierung dieses Wortes kann man streiten.

Ich frage mich nur, wenn man es adjektivieren wollte, was das passende Suffix wäre. Das -ös Suffix ist kein dt. und auch eher selten. Hört sich phonetisch am besten an, kann das ausreichender Grund sein? Von der bekannten Bedeutung des -oid Suffixes würd ich es hier präferieren. Eine plagiatoides Werk, ein Werk, das Eigenschaften eines Plagiates aufweist.


texts: Milch? Milsh? Why the pronunciation difference?

texts:
I'm working my way through the Pimsleur German series, and I've noticed that one of the speakers has what seems to me a strange pronunciation of the word Milch.

He pronounces the ch like the sh sound in wish (in English), that is, the IPA sound ʃ.  I would've thought it's pronounced like the IPA ç.

Is this common?  Is it specific to certain areas of the German-speaking world?  Or is it, in fact, the "correct" pronunciation?


texts: Are “Kinder” still their parents’ “Kinder” when they grow up?

texts:
In English, child can mean a young person, but it can also mean something like “offspring” or ”progeny”—i.e., it can denote the relationship that one has with one’s parents. For example, it is entirely appropriate for my parents to say something like “It makes me happy to see all my children together again during the holidays.” This usage is not restricted to parents, either; one can purchase self-help books for “Adult Children of Alcoholics” and the like.

In German, I have been unable to find similar usages of the word Kind or Kinder. Is it ever appropriate to refer to an adult as a Kind? If not, how would, say, a German father or mother of grown-up children express a thought like “I would like my children to visit over the holidays”?


texts: Weird usage of "Modalverb + Partizip II + haben"

texts:
Die Vereine sollen auch Patenschaften für "Märtyrer-Familien" der radikalislamischen Miliz vermittelt haben.

Source: Deutsche Welle, Schlag gegen Unterstützer-Vereine der Hisbollah in Deutschland
Why isn't it written like this?:

Die Vereine sollten auch Patenschaften für "Märtyrer-Familien" der radikalislamischen Miliz vermitteln.


texts: Stress in Composita & Southern versus Northern German variants of Standard German in Stress

texts:
I (as a Bavarian native speaker) notice that Northern Germans when speaking standard German almost consistently use a different stress in composita, which can sound illogical to the Southern German ear. For example "Altersruhesitz" which would be pronounced in the South like "Àltersruhesitz", with a primary stress on the "a" and possibly a secondary stress at the "i", while Northern speakers seem to prefer "Altersrùhesitz" with the stress at the "u" like here at 14:37
. The latter sounds in the Southern ear as if there is a range of things you can have if you are old and one of them is a special "-ruhesitz", while the (in my ears correct) pronunciation "Àltersruhesitz" suggests it's the "-ruhesitz" if you become elderly, as it should be. I could give plenty of other examples for that. The all work in the same way. My main questions would be:

What is the "correct" standard pronunciation (in the "deutsche Bühnensprache", or according the "Ausspracheduden"), and why?

Why do the Southern and Northern variants differ in that respect?

My simple hypotheses would be that in the Northern variants we hear an echo of the Lower German languages which do much less discriminate between lengths and stresses as the Southern variants do and that the southern Variant should be grammatically more correct than the northern one as "Standard German" is a Roofing of the Southern Languages/Dialects.
Curious and grateful about any takes on that!

Edit:
Some examples :

Judith Rakers, Tagesschau 20:00, 23.12.2020 Coronavariante
Britta Hilpert, Heute Journal 21:45, 29.12.2020 lebensgefährlich @01:48
Frank Jordans, RKI Pressekonferenz,14.0.1.2021 Impfschutzverordnung@18:28
Marc Bator, Tagesschau 20:00, 24.01.2021 Antikörpermedikamente@20:14:40


texts:
I am providing an example from my German textbuch. There is one part of a sentence I do not really understand.

Ich bin 17 und 1,65 Meter gross. Meine Augen sind blau, mein Haar ist braun und lang. Meine Nase ist zu klein und mein Mund zu gross. Meine Beine sind lang und meine Finger sind dick. Trotzdem finde ich, dass ich ganz in Ordnung bin.
"Meine Beine sind lang und meine Finger sind dick."

My question is: Does she think her legs are too long and fingers too big?


texts:
While studying the various usages of im in Duden, I came across this usage of im with the following grammatical note:

während eines bestimmten Vorgangs; dabei seiend, etwas zu tun
nicht auflösbar; bildet mit dem substantivierten Infinitiv [und »sein«] die Verlaufsform

The two examples given made good sense to the definition

Dieser Schauspieler ist im Kommen.
Der Junge ist noch im Wachsen.

However, when I looked around in Google for more examples and came across im Freien meaning outdoors, I found out that the verb freien seems to be an outdated usage for "to marry or to court a lady". Have I found a wrong example of the Duden scenario here? The only way I think it could work if "courting" was very tightly linked with being outdoors, a bit like in Bollywood!


texts: Deutsches Äquivalent zum englischen »Feature Request«

texts:
Wikipedia und Leo.org schlagen mir Leistungsmerkmalanforderung als Übersetzung für Feature Request vor, das erscheint mir aber etwas plump und umständlich, darüber hinaus ist mir dieses Wort noch nie über den Weg gelaufen.

Gibt es einen passenderen deutschen Begriff, oder hat Feature Request im Bereich der Software-Entwicklung (beispielsweise feature requests bei Meta StackExchange) mittlerweile soweit Einzug in die deutsche Sprache erhalten dass man es getrost bei offizieller Kommunikation verwenden kann?


texts: Antwort auf "Wie ist Ihre gewünschte Einsatzdauer?"

texts: Ich bewerbe mich für eine Praktikumsstelle und soll diese Frage beantworten. Ich habe ein dreimonatigen Praktikum und ein Masterarbeit zu absolvieren. Also ich bin verfügbar für 9 Monate aber ich möchte hier erzählen, dass 3 Monate Praktikum(ab Januar) oder 6 Monate Masterarbeit(ab April) oder 9 Monate für beide zusammen gewünscht. Natürlich beide Zusammen ist am meisten gewünscht. Wie kann man das schön und gut wie ein Muttersprachler beschreiben?


texts:
What's the difference between ohnehin and immerhin? Both mean "anyway" in my dictionary and I wonder if they're interchangeable.

  Ich kann ohnehin/immerhin nicht gehen, denn ich arbeite.


texts: Welches Verb verwendet man in solchen Kontexten wie „in oben/unten angeführten oder aufgeführten Beispielen"?


texts: Konjunktiv-Verwendung in "wann die Grenze erreicht wäre"

texts:
Aus dem Spiegel-Magazin. Ein Leserbrief zum Thema "Selbstbestimmtes Sterben".

  Ich bin 75, der Kreis schließt sich langsam. Mein Mann und ich würden nicht leichtfertig mit unserem Leben umgehen, wissen aber, wann die Grenze erreicht wäre, und diese sollten nur wir bestimmen dürfen.

Warum wird der Konjunktiv hier in beiden Fällen verwendet? Sie scheinen mir als normale Sätze. Was sind die Hypothesen?


texts:
I see the word 'Zuhörzimmer' written on the door when I'm watching interviews featuring doctors. To an English-speaker, this would read as "to listen room," but I'm guessing it refers to the doctor's consultation room, rather than a room where you get a hearing test done or you talk about your problems and they listen (like a therapist's office)?
Here is the video that I'm referring to: https://www.youtube.com/watch?v=1V3Xu5mPVSI
You can see at time 0:01, the door the doctor is standing next to says "Zuhörzimmer" under Sprechzimmer.
I checked on Google, but there is nothing actually defining the specific purpose of the room and I've never visited a doctor's office in Germany in person so I don't know what one looks like. Thanks :)


texts: Whether to use an article with certain nouns

texts:
I want to ask a question about whether to use an article (Ein/Eine/Der/Die/Das)
with weapons and such.

The abbreviations used in my question:

Rutschnoi Protiwotankowy Granatomjot (RPG)
RIFLE 5.56-MM, M16

Do we say: Das ist ein RPG / das ist ein M16.
or do we suffice with: Das ist RPG / Das ist M16.


texts: 'just the one, please' or 'just one' auf Deutsch - eins, or einmal?

texts: I had ordered a coffee today and turned to ask my friend if he wanted one. He said no, so I just turned around and said 'eins, bitte', but I got a confused look from the cafe assistant. I then said 'einmal, bitte'. Is 'eins' wrong in this scenario?


texts:
My mother was born and raised in Germany. She married my dad, an American Paratrooper and moved to the states in 1966.  Every night at dinner when I was growing up, we would hold hands, say grace and then recite the following:

  Guten appetit!
  Danke schön, glei falz!

Do I have this correct, particularly the last part?  And what does the last part mean exactly?  Thank you for any help :)


texts: What’s the difference between ‘sich bekannt machen’ and ‘kennen lernen’?

texts: Are the two phrases sich bekannt machen and kennenlernen different or can they be used interchangeably?


texts:
The question is on dies as highlighted in this sentence from Amerika (Der Verschollene) by Franz Kafka.

  Beim Hervorsuchen einiger Gegenstände, die zuunterst lagen – es waren dies eine Taschenbibel, Briefpapier und die Photographien der Eltern –, fiel ihm die Mütze vom Kopf und in den Koffer.

QUESTION

Which part of speech (e.g. pronoun, adverb) is dies?
What does it mean in the context of the sentence?

BACKGROUND

I know that dies could be a determiner of a noun to follow or a (self-standing) pronoun referring to a neuter noun or some foregoing clause (fact, idea).

It seems clear that dies is not a determiner of Taschenbibel.

Could it be that dies is apposite to the list that follows, i.e. eine Taschenbibel, Briefpapier und die Photographien der Eltern?

If so the clause might be:

  there were these things, a pocket bible...


texts:
Beim Lesen eines Textes von Schopenhauer bin ich über eine mir zu verwirrende Konstruktion gestolpert:

"Übrigens darf es uns nicht wundern, dass auf jene abstruse, spekulative, schwierige und bedenkliche Frage das unmittelbare Selbstbewusstsein keine Antwort aufzuweisen hat. Denn dieses ist ein sehr beschränkter Teil unseres gesamten Bewusstseins, welches, in seinem Innern dunkel, mit allen seinen objektiven Erkenntniskräften ganz nach Außen gerichtet ist."

Wie ist denn dieses dunkel zu verstehen? Handelt es sich hier einfach um ein nachgestelltes Adjektiv von "Innern", und wenn ja, warum ist es nicht gebeugt worden?, oder eher um ein Adverb vom gerichtet sein?


texts:
Does 'Deutlich nicht' make sense?
It's supposed to mean 'Clearly not'.


texts: Im Sinne von "just", wenn es einen Unterschied gibt. Are there situations or connotations particular to either?


texts: Übersetzung von "I can explain that to you tomorrow -- if you want, of course"

texts:
I can explain that to you tomorrow -- if you want, of course.

Mit diesem Satz drückt der Sprecher aus, dass er die Sache erklären kann, aber nur, wenn sie der Hörer wissen möchte. Wie sagt man das auf Deutsch? Geht das Folgende?

  Ich kann dir das morgen erklären -- wenn du willst, natürlich.


texts: Best phrase to use when passing by someone in your path/way?

texts: I do hear Entschuldigung a lot in this case, but what other words or phrases are there to politely excuse yourself while brushing past someone?


texts: Translation of "Your name means in Spanish «The new land»"

texts:
What should I use

  Dein Name heißt auf/im Spanisch(em) "das neue Land".

or

  Dein Name bedeutet auf/im Spanisch(em) "das neue Land".

Which one above is the most common form?

First confusion for me: using "heißen" or "bedeuten"
The second one is: "auf" or "im"


texts:
"Ich gratuliere dir zum Geburtstag."
"Ich rufe dich an."
In both sentences the other party is "receiving" the action, so why is one dativ and the other akkusativ ?
Thank you!


texts: German equivalent for the verb “trigger” meaning to cause something to happen?

texts:
The phrase I am trying to translate is for a project with an internet powered device to do its programmed purpose. For example, A pressing the button will cause a light source to illuminate or a sprinkler to begin dispersing water.

I need to translate the phrase which will be a label on a button

  Trigger Device

I found one translation in a dictionary for trigger auslösen, but I think perhaps starten may be a better equivalent for the verb of trigger in English which means that it causes something. My concern is that there is another use for the word "trigger" which means a part of a firearm.

My concern would be with the grammar of the entire phrase, I do not want to have something like device trigger which would describe a component on a device.


texts: Wird „gemeinsam“ hier als Substantiv oder als eine andere Wortart gebraucht?

texts:
Meine Frage ist, ob man in diesem Satz gemeinsam großschreibt und wenn, warum?

Wir gehen oft gemeinsam / Gemeinsam dorthin.


texts:
Es gibt ja mehrere Bedeutungen des Wortes Match. Haben die aber auch alle den gleichen Artikel?

Das Tennismatch im Sinne des sportlichen Wettkampfes, wo der Artikel "das" ist, ist wohl am Bekanntesten.
Den Match in der EDV im Sinne von Treffer, wo ich zwar intuitiv "der" schreibe, aber nicht weiß, ob es richtig ist.
Match im Sinne von Abgleich - auch aus der EDV/IT bzw. Bankgewerbe - wenn ich zum Beispiel zwei Datensätze miteinander "matche", dann werden Sie miteinander abgeglichen. Auch diesem Match würde ich intuitiv "der" voranstellen, aber liege ich damit richtig?

Laut meinen Recherchen hat die dritte von mir aufgezählte Bedeutung des Wortes es auch nicht in den Duden geschafft. Dort stehen die Artikel "der" und "das" aber ohne nähere Erläuterung oder Zuordnung.


texts: Where to find IPA transcriptions of Hochdeutsch online?

texts: Where can I find a comprehensive online resource for IPA transcriptions of the "official" pronunciation of German words?


texts: Wie sagt man "abstellen" auf Schweizerdeutsch?

texts:
Ich stelle meinen Wagen vor dem Park ab.

Ich möchte wissen, wie man "abstellen" in der Schweiz sagt.


texts: Best way to say "Excuse me" to get someone's attention

texts:
Consider the situation where I want to approach a stranger to ask for directions, or to locate the restroom, etc. In English this is simply Excuse me to get the other person's attention. In German, I have always been taught Entschuldigung or more formally Entschuldigen Sie mir bitte. I've only ever seen the dative version, but this related question uses the accusative Entschuldigen Sie mich.

Which version of Excuse me is most appropriate or common for getting a stranger's attention? Are both the accusative and dative forms correct?


texts:
Ich versuche, folgende Aufgabe zu lösen. Es müssen dabei die Satzglieder in folgendem Text bestimmt werden:

Zum Schluss im Turnsaal vergnügt der Pirat mit der Hexe, der Vampir mit der Fee und der Indianer mit der Prinzessin tanzen.

Ich würde hier folgende Satzglieder bestimmen (jeweils durch Bindestrich getrennt):
Zum Schluss - im Turnsaal - vergnügt - der Pirat - mit der Hexe - der Vampir - mit der Fee - und  - der Indianer - mit der Prinzessin - tanzen
Ist diese Lösung korrekt? Gibt es eventuell verschiedene Lösungsmöglichkeiten oder ist das Bestimmen der Satzglieder immer eindeutig?
Edit: Ich habe vergessen zu erwähnen, dass neben dem Bestimmen der Satzglieder auch die richtige Ordnung gefragt ist. Daher ist dieser "Satz" in dieser Form noch nicht korrekt. Es ist mehr eine Aneinanderreihung von Wörtern, die zu Satzgliedern zusammengefasst und anschließend sortiert werden müssen.


texts: How does one say "suppose that" in German?

texts: How would one say "Suppose that A?" I am looking for the way that this might be translated for mathematics.


texts: Was bedeutet: "Das Problem zwingt mich in die Knie"?


texts: Wie sagt man, "I'm doing (fixing) my hair" auf Deutsch?

texts: When you're in the bathroom, doing your hair?


texts: Was ist der Unterschied zwischen "grammatisch" und "grammatikalisch"? Ist am Ende eins von beiden falsch? Wenn ja, warum? Wie kommen diese beiden unterschiedlichen Wortformen zustande?


texts: Correct usage of "sogar" and "einmal" to mean "even"

texts:
I would appreciate any clarification on the correct usage of sogar and einmal as translations of the English word "even" when used in the following sense:

  He didn't drink anything...not even the beer!

I believe this is properly translated as Er hat nichts getrunken...nicht einmal das Bier!

Is that correct?  If not, should I use sogar instead?  If so, when would one properly use sogar instead of einmal?


texts: Existence of the word "analkoholisch" (antialkoholisch)

texts:
I'm wondering if I can use the word "analkoholisch" for things like water, coke etc.
This word sounds quite familiar to me, but I know that the correct term would be "antialkoholisch" or "alkoholfrei".

Wikipedia says that "analkoholisch" is an old expression, but I can't find something useful on the Web about this wird.


texts:
I am a German native speaker and I am going to help a student with speaking German, who is at beginner level.
How would we have the conversation such that the student can take the most out of it?
Obvious points I made up so far:

Speak slowly.
Speak clearly.
Make short sentences, avoid complicated nested structures.

What are common mistakes at beginner level I should watch out for? Is it necessary to correct the student when they make errors concerning

articles,
plural forms,
tense forms,
sentence structures,

if the meaning of the sentence comes across?
I don't have any educational background for teaching German. In this specific case, the native language of the student is English.
I have asked a similar question in the Stack Exchange for Language Learning


texts: How to say "I can read that book in one day" (stressing one)

texts:
Do we just say

  Ich kann das Buch an einem Tag lesen.

?
It sounds like

  I can read the book in any one day. (or someday)

But if I want to stress that

  I can read the book in ONE day (not two days or more).

How should I say it? Isn't there any grammar expressing the stress on one?   For example,

  Ich kann das Buch in ein Tag lesen?


texts:
"Je" means each, and it can be adverb or preposition, which one is correct?

1- "Insgesamt sind von 100 Frauen je, 12 Ausländerinnen und 54 deutsche Frauen müde."

2- "Insgesamt sind von je 100 Frauen, 12 Ausländerinnen und 54 deutsche Frauen müde."

3- "Insgesamt sind je 100 Frauen, 12 Ausländerinnen und 54 deutsche Frauen müde."

4- "Insgesamt sind per 100 Frauen, 12 Ausländerinnen von je und 54 deutsche Frauen von je müde."

5- "Insgesamt sind von 100 Frauen, 12 Ausländerinnen und 54 deutsche Frauen müde."


texts:
"Lot dat sien!"
"Ich joh sunset runner!"

Any idea what this means, it is in a German dialect.
I have tried many translation programs with no success.
This appears in a WWII diary written by a German soldier during the occupation of Poland.


texts: What Does the Use of "S" Mean In Certain Contexts?

texts:
Examples:

Der Fall: The case. Fall(s): In case of.

Das Mittel: The means. Mittels: By means of.

As an English speaker, I think of an s as a "pluralizer." But in these instances, the meaning of the noun-s sequence seems to be a construction of "preposition noun of."

What are these cases an example of? To take off on a comment below, what does it mean that s is a "genitizer?"

And are there many more such applications?


texts: Are als phrases fixed phrases as predicate complements?

texts:
This sentence appears in today's DW Langsamer gesprochene Nachrichten:

Sie hatten häufig als erste ihre Arbeit verloren.

But the corresponding English is translated by Google Translate as:

Sie waren oft die ersten, die ihre Arbeit verloren haben.

Hammer's German Grammar, 16.6.2, states that there are English verbs with predicate complements in the accusative without corresponding constructions in German, and that

the German equivalents most often have a phrase with an "als" in apposition...

and it appears to me that that is what was done here in the DW sentence. But if that is true I still do not know when and how to form such a construction, and apparently Google Translate is in the same boat. Are these fixed phrases that one simply learns by rote or can someone explain when to identify the opportunity to use such a construction and how to formulate it?
What about these sentences? Is this a correct use of als and, if not, why not?

Sally considered John a fool: Sally hielt John als Dummkopf.

The jury believed him innocent: Die Jury hielt ihn als unschuldig.

The teacher caught several students cheating on the exam: Der Lehrer erwischte mehrere Schüler als Betrügen während der Prüfung.


texts: Setzt man Fremdwörter und deren Übersetzung in Anführungszeichen?

texts:
Wikipedia schreibt:

  Mashup (von englisch to mash für vermischen)...

Ich habe als Korrekturvorschlag bekommen beide Begriffe in Anführungszeichen zu setzen, also

  Mashup (von englisch „to mash“ für „vermischen“)

Gibt es feste Regeln oder ist das weitgehend Geschmackssache?


texts: Was bedeutet "in jemandem sterben" in einem religiösen Zusammenhang?

texts:
Ich kenne eine Arie von J. S. Bach, deren Titel »Stirb in mir, Welt, und alle deine Liebe« lautet. Ich habe das auch irgendwo anders gehört, in dem Text eines Liedes. Was bedeutet das? Gibt es eine englische Entsprechung dafür?

Ich habe schon mal versucht, den Ausdruck »in jemandem sterben« zu googeln, aber mit Anführungszeichen gab es keine Ergebnisse. Ich vermute, dass er veraltet ist, aber ich würde trotzdem gerne wissen, was das bedeutet.


texts: Ist "Mein Deutsch geht besser als früher" korrekt?

texts:
Kann man so sagen:

  Mein Deutsch geht besser als früher.

Oder nur:

  Ich kann Deutsch jetzt besser als früher!


texts:
Both old and modern English translations of Ludwig van Beethoven's letters include English words like thee, thou, lookest, understandest, knowest, etc. (i.e. the Heiligenstadt Testament)

It appears to me that no German words correspond to these (old) English words.

By what linguistic conventions have the myriad Beethoven translators rendered so many of Beethoven's German words into Elizabethan English words?

I'm so sorry, but I know not a word of German (other than kindergarten and wienerschnitzel).


texts: Difference between "kennen" and "wissen"?

texts: My question is as stated in the title. What is the difference? When should I use kennen and when wissen?


texts: "zu" that doesn't cover both verbs in a sentence

texts:
In my German essay I intended to say that Sunday should be a day for relaxing and another verb in my language that is translated as "relaxing", too.

I wrote:

  Ein Sonntag sollte einen Tag für relaxieren (relaxen?) und sich zu ausruhen sein.

If you ignore the fact that relaxieren and sich ausruhen have the same meaning, this sentence sounds correct to me. I connected sollte and sein at the end, zu stands between sich and ausruhen because I feel that the modal sollte is kinda forgotten at this point and für covered the verb relaxieren to express some sort of intention.

My question is: Does this sentence sounds good to you, even though the zu part refers only to ausruhen and not relaxieren?

Is ausruhen trennbar? Should it be sich auszuruhen instead?


texts: How to interpret "mit" in "mit anhören"?

texts:
For instance, when I say:

  Ihr habt alles mit angehört, was wir eben besprochen haben?

I've always just put this down to just because, but what is the function of the adverb (not the preposition) "mit" used with "anhören"?

Here I'm talking specifically about when "anhören" is used in the sense of "overhear", as opposed to "listen to".

The separated prefix "hören ... mit" of "mithören" is one thing (nothing uncanny about it), while the structure "mit anhören" has me puzzled. Why keep "mit"?


texts: Gibt es etwa die Genitiv-Version von „trotz allem“ gar nicht?

texts:
Nicht weil ich die unbedingt verwenden will, nur aus Neugier. Gibt es die Genitiv-Version von trotz allem nicht?

  trotz alles

wäre meine Vermutung, welche ich so gut wie nie gelesen habe.

Nichtsdestotrotz ist hier ein Ngram, welches vorschlägt, dass es die vorher gab und die nun praktisch ausstirbt.


texts: Können „und zwar“ und „nämlich“ am Anfang des Satzes stehen?

texts:
Kann man in der Standardhochsprache den neuen Satz, der sich auf den vorigen Text bezieht bedenkenlos mit und zwar oder dem Wort nämlich einleiten? Zum Beispiel:

  Laut einem Artikel gebe es erneut Probleme wenn man das Betriebssystem auf den neuen Stand bringen wolle. Und zwar soll es einen gravierenden Fehler geben, der …

Könnte man das Wort nämlich/ namentlich auch auf die gleiche Weise verwenden, und es auf den Anfang des Satzes schieben? Zum Beispiel:

  Laut einem Artikel gebe es erneut Probleme wenn man das Betriebssystem auf den neuen Stand bringen wolle. Nämlich soll es einen gravierenden Fehler geben, der …


texts: Ist eine Stiftung Eigentümer oder Eigentümerin?

texts:
Ich bin gerade über einen  Text gestolpert, in dem ein übereifriger Blogger die weibliche Form für die Mozilla Foundation verwendet:

  Die gemeinnützige Stifterin ist Eigentümerin der Firefox-Entwicklerfirma    Mozilla Corporation [...] ¹

Die Form Stifterin ist hier eindeutig falsch, aber ich bin mir nicht sicher, ob eine Stiftung auch Eigentümerin sein kann, oder ob hier ebenfalls die neutrale Form Eigentümer hingehört.

Allgemeiner formuliert stellt sich mir also die Frage, ob der feminine Genus sich auch auf nachfolgende Wörter übertragen kann.

¹ Der Autor hat den Originaltext inzwischen korrigiert. Die Stiftung ist jetzt Eigentümerin. Meine obige Frage besteht also weiterhin.


texts:
Ich wohne in Bamberg. Kennst du Bamberg? - Ja, dieser Ort sagt mir was.

Ich weiß nicht, ob der Ausdruck etwas sagt jemandem etwas das passende Wort in diesem Kontext ist. Andere Vorschläge wären schön.


texts:
Ain't represents the contraction of: am not, are not, is not, have not, has not

Examples:

  I ain't a traitor. -> I am not a traitor.
  Ain't gonna happen. -> Is not gonna happen.
  You ain't seen nothing yet. -> You have not seen nothing yet.

Is there a general word in German like in English that can mean: (am, are, is, have, has) + not


texts: Is »hinter« the proper preposition to be used after »Hinterherhecheln«?

texts:
My main question refers to the second sentence in the below paragraph from Der Spiegel article "Bundespräsidentenwahl in Österreich. Wiener Schmähungen":

  Wie sehr der Wahlkampf die Politik aufgerieben hat, kann man an der christlich-konservativen ÖVP beobachten: Der Riss geht mitten durch diese Partei, deren Spitzenpolitiker teils Hofer, teils Van der Bellen unterstützen. Oder auch an den Sozialdemokraten: Auch wenn die SPÖ sich größtenteils für Van der Bellen ausspricht, wirkt sie wankelmütig - die einen befürworten einen härteren Kurs in der Flüchtlingspolitik, in der Hoffnung, rechte Wähler zu gewinnen, die anderen sehen darin ein schädliches Hinterherhecheln hinter der FPÖ.

(Nobert Hofer ist the candidate for the federal president of Austria nominated by Austrian Freedom Party, FPÖ. Alexander Van der Bellen is the former chairman of Austrian Green Party who now candidates as independent candidate. ÖVP is Austrias People Party, a conservative party. SPÖ is Austrias social-democratic party.)

The preposition used in the sentence after Hinterherhecheln is hinter. According to the Pons Dictionary,

  jdm/etw hinterherhecheln = to try to catch up with sb/sth

The translation of das Hinterherhecheln should be something like this (I could not find das Hinterherhecheln in any dictionary):

das Hinterherhecheln = attempt at catching up

Should not the preposition after Hinterherhecheln be zu or mit? After all, one does catching up with someone, not behind someone.

My second question: Shouldn't aufgerieben be aufgerissen in the first line of the paragraph? Because the paragraph talks about divisions within political parties, not about the fact that they are worn out by the election campaign.

  jdn aufreiben = wear down [or out] sb

  etw. aufreißen = lacerate sth.; split sth. [Naht]

** The Freedom Party of Austria (German: Freiheitliche Partei Österreichs, FPÖ) is a right-wing populist political party in Austria.


texts: Are there any German Internet slang acronyms like "LOL"?

texts:
LOL (an acronym for "laughing out loud"), LMAO, ROTFL and other Internet slang acronyms that express bodily reactions, in particular laughter, are very popular.

Are there equivalent or similar German expressions? If they do exist, are they actually being used?

TIA ;-)


texts: I'm seeking the German original for a quote from Kandinsky on music and painting

texts:
The quote which I'm seeking the original German for is:

  "lend your ears to music, open your eyes to painting, and . . . stop thinking! Just ask yourself whether the work has enabled you to 'walk about' into a hitherto unknown world. If the answer is yes, what more do you want?"

which Richard Cytowic apparently got from
Kandinsky, V. (1910) Über das Geistige in der Kunst. Inbesondere in der Malerei. Munich: Piper.

I've attempted without success to identify the original German here as well as to find something similar in a few English translations like this one with a search of the word music and other relevant words.
This appears to be a retranslation from English back into German, rather than the original, but my German isn't very good, so I can't swear to that.


texts: "Doch am Stadtrand wurden die Bohrmaschinen..."

texts:
I'm reading Harry Potter and I came across this sentence which is giving me a hard time:

"Doch am Stadtrand wurden die Bohrmaschinen von etwas anderem aus seinen Gedanken verdrängt."

If I had to guess based off what I've tried to translate so far they are saying something like "But at the outskirts of the drills, there was something else he repressed in his mind."

I'm a little puzzled by this sentence structure. Does Doch serve as "But/yet" in this case? Standtrand means outskirts as in suburbs according to Google Translate but is it supposed to just mean at the corner of his thoughts in this case? Any help in unravelling this sentence would be appreciated. Thanks!


texts: Über die Wendung "viel Aufhebens machen" bzw. "viel Wesens machen"?

texts:
Wieso steht in der Redewendung "viel Aufhebens um etwas machen" das Wort Aufheben im Genitiv? Und warum ist viel nicht dekliniert?

Um die enormen Mittel, die aus Europa an die Landwirtschaft abfließen, wird übrigens zu Recht nicht viel Aufhebens gemacht.


texts: Is it "einige vor den Kopf stoßen" or "einigen vor den Kopf stoßen"?

texts:
The whole sentence is:

  Mit dem Glauben an einen hinsichtlich der Präzision und Allmächtigkeit abgeschwächten Laplace'schen Dämon scheint man immer wieder einige(n?) Leuten vor den Kopf zu stoßen

I'm not sure what case to use here.


texts: Are these two sentences correct (confused about use of tense with past tense sentence and 'damit')

texts:
Basically I have these two sentences - the first is an example from a German grammar book, the second is something that I said that was corrected by a native (I have quoted the corrected version).

  Ich habe ihm auch Bücher gebracht, damit er sich nicht langweilte.

Past tense in the first clause, past tense again in the second

  Ich klopfte an die Tür, damit mich jemand hört.

Past tense in the first clause, present tense in the second

So are they both correct? And if so, why does the first sentence use the past tense in the damit clause, whereas the second sentence uses the present? The way I understand them in English they both use the same tenses. And what is the general rule for sentences with the basic structure 'I did something, damit something would happen in the future'.

Danke im Voraus :-)


texts: What is the meaning of "demnach" in this context?

texts:
This appears in today's DW's Langsam gesprochene Nachrichten:

Bei einer Massenpanik während eines jüdischen Festes in Nordisrael sind nach Behördenangaben mindestens 44 Menschen ums Leben gekommen. Mehr als 100 Teilnehmer wurden demnach in dem Wallfahrtsort Meron verletzt.

If I translate Duden's definition of demnach to English, that definition does not seem to make sense in this sentence to me. Without demnach:

More than 100 participants were injured in the place of pilgrimage, Meron.

And with demnach:

Consequently / After what has just been said / Therefore, more than 100 participants were injured in the place of pilgrimage, Meron.

The English translations do not make sense because the demnach translations do not properly connect the two sentences. The English sentence that would make sense is

In addition, more than 100 participants were injured in the place of pilgrimage, Meron.

But "in addition" is not among Duden's definitions for demnach. What is demnach actually saying here?


texts:
What is the function of “was” in the phrase “in etwas das, was”? Are there other phrases where it functions similarly? More generally, how do you use “was” outside of questions?

[Context: “Ich bin zweisprachig aufgewachsen und auch wieder nicht. Meine Eltern haben beide Plattdeutsch gesprochen, konnten aber auch ziemlich akzentfreies Hochdeutsch – in etwa das, was Philip Newton in seiner Antwort als ‘norddeutsches Hochdeutsch’ beschrieben hat.”]


texts:
Aber genau in solchen Situationen muss man einfach durchpowern!

In conversation, I just heard this said in a context where my friend, the speaker, was fighting the urge to doze off  after a long day at work.

Is it an anglicism or a slang word, as I can't seem to find it in several dictionaries? If so, how is this expression commonly paraphrased into something more standard?


texts: Properly expressing an "incendiary" or "inflammatory" speech/comment

texts:
I was wondering if somebody could help me with properly expressing a an "incendiary" or "inflammatory" speech/comment in German.

Of course, there are many translations in the online dictionaries. I see "aufhetzend" as the most popular hit, followed by "aufrührerisch" and "aufwieglerisch". Fine. So I type in "eine aufhetzende Bemerkung", "eine aufrührerische Bemerkung", and "eine aufwieglerische Bemerkung" and get close to 0 hits. At this point, I am thoroughly confused.
Let me provide some example contexts:

The school principal made an announcement that inflammatory comments towards other students regarding race or sexual preference will not be allowed.
President T seems to be making inflammatory comments towards the EU and kissing up to Russia.

Would anybody be nice enough the correct way to express things like this, and what the differences in the 3 above mentioned words are?


texts: Eine Beratung ist eine Beratung ist eine Beratung

texts:
Leider kann ich keine Quelle angeben. Jedoch habe ich schon öfter diese Verdopplung von "ist ein(e)" gesehen. Was will man damit eigentlich sagen? Etwa "Eine Beratung ist eine Beratung und nichts anderes"? Woher kommt die Ausdrucksweise?

('Beratung' habe ich jetzt einfach mal angenommen - vielleicht wird das aber auch nur mit bestimmten Wörtern in anderen Zusammenhängen gemacht?)


texts:
In den USA beschreiben wir Angela Merkel oft als »The Leader of the Free World.«
Als Nichtmuttersprachler fällt es mir schwer, den Ausdruck adäquat zu übersetzen.

Was würde ein deutscher Muttersprachler auf Deutsch sagen?


texts: Worauf kann sich ein Relativsatz beziehen, wenn er auf eine Apposition mit „darunter“ folgt?

texts:
(a) London beherbergt viele Sehenswürdigkeiten, darunter Weltklassemuseen, die jedes Jahr von Millionen Touristen besichtigt werden.
(b) London beherbergt viele Sehenswürdigkeiten – darunter Weltklassemuseen –, die jedes Jahr von Millionen Touristen besichtigt werden.

Kann sich „die jedes Jahr …“ auf viele Sehenswürdigkeiten oder Weltklassemuseen beziehen, oder ist beides möglich?
Macht es einen Unterschied, ob man Kommata (wie in a) oder Gedankenstriche (wie in b) benutzt?


texts: Where does/did word-formation in German language happen?

texts:
I am interested in a comprehensible overview, summarization where most of word-formation in German language actually happen. How are new words finally accepted to end in an official dictionary like the Duden.

Sources are obviously belletristic fiction, newspapers, music lyrics, local dialects, non-fiction books, scientific literature, and more. Are there any studies visualizing sources and development of sources over time and how this process of word-formation changed since the beginning of the internet especially for the German language. Does anyone here has experience and can elaborate on this.

Some scientists think German is threatened esp. by exterior sources, e.g. anglicisms. How is the ratio of word-formations originating in germany compared to e.g. anglicism. Is there an increase in anglicisms over time?


texts: Ist eine Übersetzung des "To Serve Man" Wortspieles möglich?

texts:
Das Thema kam vor kurzem bei einem Deutschlandbesuch auf, und trotz einiger Überlegung und Googeln, kam keine funktionierende Version heraus.

Der Bezug ist zu einer berühmten Episode der klassischen US Serie Twilight Zone.

Kurz gesagt, ist das Wortspiel die Doppelbedeutung im Englischen, wobei to serve man sowohl dem Menschen/den Menschen dienen, als auch den Menschen servieren [als Kochgericht] heißen kann. Daher auch die Catchphrase it's a cookbook, als es um das von außerirdischen Besuchern übergebene, angebliche Buch der Weisheiten geht.

Wurde diese Serie jemals in Deutschland gezeigt, und wie hieß dann diese Episode? Es gibt auf Wikipedia keine deutsche Version, weder zur Episode, noch zur Serie selber.

Wie @Stephie bemerkte, listet das deutsche Wikipedia die Serie und alle Episoden. Diese Episode, Nummer 89, hatte im deutschen den Titel Das Buch der Kanamiter. Die Kanamiter sind hierbei die Rasse/Spezies der Außerirdischen.

Wenn nicht, gibt es einen deutschen Ausdruck, der wenigstens einigermassen das Wortspiel übersetzt? Das einzige, was mir in Sinn kam war so etwas wie den Menschen bedienen, aber das funktioniert wirklich hinten und vorne nicht so richtig.


texts: Why no article in "zu Bild A / auf Bild A"?

texts:
In the exercise book I've met the following sentence:

  Das ovale Gesicht passt zu Bild A.

Question: Why "Bild" doesn't have any article here? To find examples just google for "zu Bild A".


texts: Why do you ask "ist dir kalt" but "bist du krank"?

texts:
When you are asking someone whether they are cold, you ask "ist dir kalt" instead of "bist du kalt", as you might expect. I understand this is because the question is dative.

However, when you ask whether someone is sick, you would say "bist du krank". In this case, it is not dative.

Why is this the case? Why is it that some questions of this nature of dative and some are not, and how do you know when to use which case?


texts: What can be a proper translation for: "degree obtained with Merit"?

texts: In Great Britain you can get a degree with Merit or Distinction from any university when you have high grades. What is the equivalent or translation for this in German?


texts: Sind Pflanzennamen oder Musikinstrumente Eigennamen?

texts: Bei Gesellschaftsspielen, in denen es um Sprache geht, gibt es oft die Einschränkung, dass man keine Eigennamen verwenden darf (Bsp. Scrabble). Gehören dazu eigentlich auch Pflanzennamen wie Salbei und Thymian? Oder Musikinstrumente wie Gitarre oder Xylophon?


texts: Is it possible to have confusion with different verbs that have some forms in common?

texts:
I may be wrong, but, I seem to recall that gehört is both the past participle of "hören" and that of "gehören" (for which it is also the third person present tense), and the two verbs are not semantically related at all.
Imagine you are presented with the sentences

Die Katze, die mir gehört hat, ist schön.
Die Katze, die du gehört hast, ist schön.

Everything is here clear because in the first case you have the cat as a subject and in the second you have it as the object. With these two particular verbs I wasn't then able to come up with a confusing sentence.
Is it (generally speaking) possible to have confusion with verb forms which are exactly the same, so that it is not clear which one is used?


texts: Was "nicht obsolet" hier im Satz bedeutet?

texts:
Der Satz:

  Der europäische Emissionshandel macht eine aktive Klimaschutzpolitik
  im Stromsektor nicht obsolet.

Ich verstehe den Satz nur bis "nicht obsolet". Ist diese Konstruktion grammatikalisch korrekt?


texts: What does this word play of ‘Macht’ and ‘macht’ mean?

texts:
I came across the following two paragraphs (the first paragraph is included for context purposes) in a Süddeutsche Zeitung article “Alle sollen erben”:

  Es ist höchste Zeit, dass etwas passiert, denn das Erbe verändert dieses Land, und nicht zum Guten. Trotzdem sprechen die Menschen viel zu selten darüber. Klar, dem Erbe geht der Tod voraus, und Tod ist ein Tabu. Der Politiker schweigt, wer will schon seine Wähler vergrämen. Der Nachbar schweigt, wer will schon zugeben, dass der neue Sportwagen nicht wegen eines großzügigen Jahresbonus in der Garage parkt, sondern weil das Herz des Onkels aussetzte. Und der Millionär, der Papas Villa noch obendrauf bekommt, sagt sowieso nichts - er kennt ja den Neid.

  Die Leute hätten solchen Reichtum nicht verdient, ist von links zu
  hören, man müsse ihnen das Erbe entreißen. Also: Enteignen, keine
  Macht für niemand, macht kaputt, was euch kaputt macht!

What's the meaning of the sentence highlighted in bold in the second paragraph?


texts: Gegen ihren Willen oder Gegen ihrem Willen

texts:
Sollte es nicht so heißen, wenn es um eine Frau geht?

  gegen ihrem Willen

Warum ist es ausgerechnet

  gegen ihren Willen?

Ist es dann nicht die Form von sie im Plural?


texts: Woher kommt die Redewendung „mit dem linken Bein aufstehen“?

texts:
Ich steige immer mit dem linken Bein aus dem Bett.

Die Bedeutung ist hier, dass ich eine schlechte Laune habe, wenn ich aufstehe; aber meine Frage ist, warum mit dem linken Bein, warum nicht mit dem rechten  Bein? Woher kommt diese  Redewendung?


texts: Woher kommt die Redensart: Aus der Reserve locken?

texts:
Nach eigener Recherche habe ich das Folgende gefunden:

Ein zurückhaltendes, vorsichtiges Verhalten wurde früher ebenfalls als "Reserve" bezeichnet (z. B. eine Nachricht mit aller Reserve mitteilen, heute spricht man eher von Reserviertheit). Hier liegt wohl der Ursprung der Redensart.

Ich finde, diese Bedeutung ist naheliegend, aber sie überzeugt mich nicht vollständig. Wenn ich das Wort "Reserve" höre bzw. lese, dann denke ich an zwei Dinge:

Eine Reserve an Nahrungsmitteln oder anderen Dingen.
Eine Reserve im militärischen Sinne, z. B. eine Kompanie.

Weiß denn hier jemand mehr über diese Redensart oder liegt der Ursprung wirklich da, wo es das obige Zitat vemutet?


texts: Please help me identify the passive form

texts:
What kind of the passive form is there in the following phrase, and where can I read more about it?

  ... unabhängig davon, wie diese Korrespondenz aufgenommen worden sein mag ...


texts:
Ich möchte folgendes schreiben:

  Ich glaube, du verwechselst Fleury und Fleurier. Dieser ist der Ort,
  jener ein Familienname, nicht umgekehrt.

Ich bin aber unsicher darüber, welche Genera bei den Pronomen zu verwenden sind. Im ersten Satz sind ja nur zwei Eigennamen genannt, deren Bedeutung ja irgendwie unbekannt sind, und daher auch das Geschlecht unbekannt ist. Hier sind aber sowohl Ort als auch Familienname männlich und bieten wohl keine Probleme.

Was passiert aber, wenn es nicht so wäre? Verwendet man dann trotzdem Maskulinum, weil es sich um Namen handelt, und Namen ja maskulin sind? Richten sich diese Pronomina bezüglich des Geschlechts zurück oder vorwärts?

Wäre dieser Satz richtig?

  Ich glaube, du verwechselst Fleury und Fleurier. Dieser ist das
  Schwimmbad, jener eine Friseurin.

Oder eher:

  Ich glaube, du verwechselst Fleury und Fleurier. Dieses ist das
  Schwimmbad, jene eine Friseurin.


texts: I looked up the German translation of 'proficiency' tonight and while I found 'Können' for 'proficiency' as a standalone word, 'proficiency in English' produced 'Kenntnisse in Englisch'. Can anyone explain the difference between the two words and how they might each be used?


texts: Warum wird »wohlgesinnt« von »wohlgesonnen« verdrängt?

texts:
Man liest und hört heute häufig den folgenden Satz:

  Er ist mir wohlgesonnen

Nun ist wohlgesonnen aber grammatikalisch nicht richtig, denn es muss wohlgesinnt heißen. Der Duden listet wohlgesonnen demnach auch als umgangssprachlich auf, in vielen Wörterbüchern gibt es wohlgesonnen gar nicht.

Wohlgesinnt wird aber in der deutschen Sprache zunehmend von wohlgesonnen verdrängt:

Quelle: Google Ngrams

Wie ist es dazu gekommen, dass sich diese Redensart so durchsetzt, und ist es wirklich noch falsch, von wohlgesonnen zu reden, wenn es mittlerweile die Mehrheit der Deutschen tut?


texts: Wie ist es richtig? "Die Kleinen hängt/henkt man und die Großen läßt man laufen"

texts:
Wie ist der Spruch denn nun richtig? Mit dem Verb henken oder dem Verb hängen?

Da henken und hängen verwandt sind und sich auch die Bedeutung des Spruchs allenfalls in Nuancen ändert, habe ich mich gefragt welche Version des Spruches denn nun die richtige ist, oder ob gar beide nebeneinander existieren.

Die Aussprache unterscheidet sich auch - vermutlich je nach Sprachregion - nur unwesentlich voneinander (aufgrund des kt, bzw. gt).

Ginge man nach den üblichen Suchmaschinen, wäre die Variante mit hängen die einzig gültige.


texts: Are “Rad” and “Rat” seriously pronounced in the same way?

texts:
Are Rad and Rat seriously pronounced in the same way?
I’ve recently read that both Rad and Rat are pronounced in the same way as /rat/. Basically in both cases the end letter is a /t/.

Is it really like that? Or does it regard only specific areas of Germany/Austria?


texts: Welcher Kasus in »überlässt das Töten wen/wem anderen«?

texts:
Ist hier Dativ oder Akkusativ richtig?

  Somit sucht sich der Jäger im Wald sein Essen und geht nicht einfach in den Supermarkt und überlässt das Töten wen/wem anderen.


texts:
Hey habe noch mal eine Frage bzgl. Kommasetzung:
"Mit Beginn einer Erkältung sinken die Leukozyten und erreichen teilweise Konzentrationen, wie sie bei anderen Krankheiten beobachtet werden."
oder ohne komma?
"Mit Beginn einer Erkältung sinken die Leukozyten und erreichen teilweise Konzentrationen wie sie bei anderen Krankheiten beobachtet werden."


texts:
The meanings I found of "pointiert" do not seem to apply to the following sentence:

"Eine Ballade ist ein Lied, das eine Geschichte erzählt, die dramatisch pointiert ist"

Does it mean "that is focused on drama"? "that is of dramatic nature / kind"?


texts: How to say "What does it have to do with you" in German?

texts:
How do native German speakers say sentences such as:

  "What does it have to do with you?"
  "It has nothing to do with you."
  "It's none of your business."


texts:
These lines are from a Die Chefin episode:

Gustav: Macht nicht viel Sinn, Maik Grasser zu entführen. Der kann keine Million Lösegeld zahlen.

Greta: Kay Weber schon.

What does schon mean in this context? Is this the same as the following?

Greta: Das könnte doch Kay Weber tun.

Is schon another way of saying, jemand könnte etwas tun, implicitly?
Greta and Gustav are two police investigators trying to determine a motive for a kidnapping. The person kidnapped, Maik Grasser, does not have much money, but he works for Kay Weber who does.


texts: Wird "blankziehen" seit kurzem häufiger verwendet?

texts:
Bis vor ein paar Monaten hatte ich den Ausdruck

  blankziehen

für "sich ausziehen" (insbesondere nackt ausziehen) nicht einmal gehört. Seitdem kommt mit der Ausdruck aber immer öfter in den Medien unter (insbesondere auf gmx, z.B. hier)

Laut Duden wird blankziehen streng genommen nur im Zusammenhang mit Schwertern etc. benutzt.

Da ich die meiste Zeit in Österreich verbracht habe, würde ich gerne wissen, ob das in Deutschland oder ev. auch in der Schweiz schon länger ein gängiger Begriff im Zusammenhang mit Kleidung ist.


texts: Is this a dative of possession? Is this syntax common?

texts:
This is my second question about the beginning of Aschenputtel (see here for the first).

Einem reichen Manne, dem wurde seine Frau krank, und als sie fühlte, daß ihr Ende herankam, rief sie ihr einziges Töchterlein zu sich ans Bett und sprach: ...
There was a rich man whose wife became sick, and when she felt that her end was near, she called her only daughter to her to her bed and said...

I would like to ask about "Einem reichen Manne". Is this phrase a dative of possession?
I happen to know of a similar feature in Greek and Latin, which is actually what confuses me, because in those languages there is a conjugated form of "to be" included. What's interesting about the German construction is that not only does the possessor go in the dative, but the subject in the nominative can take on any verb. This is where it differs, you see, from Greek and Latin, since the subject in the nominative often takes on esse (Latin) or εἰμί (Greek).
I conclude by asking, is this a dative of possession, and is this syntax common? That is, the syntax of placing the possessor in the dative, and reserving any verb for the subject? Does the German construction not require a conjugated form of "to be" here?


texts:
Aus dem Buch "Der Hobbit":

  "doch nicht der Gandalf, der es auf dem Gewissen hat,
  daß so viele brave Burschen und Mädchen einfach ins
  Blaue gingen, verrückte Abenteuer zu erleben."

Was bedeutet "ins Blaue gehen"? (Und sollte es in der neuen Rechtschreibung nicht "dass" sein?)


texts:
Plurals

sie can be regarded as they, but also Ihr. What's the difference between the plural sie and Ihr? (I'm assuming Ihr is not a polite way of sie.)


texts: Why does the "place" part change position in these examples?

texts:
Doing some exercises from Cornelsen Grammatik aktive A1-B1, I had to write a phrase connecting some words using the future tense. What I don't understand  yet, is why in the following examples the "place" changes position:

Nächtes Jahr werden die Deutschen ein neues Parlament wählen.
Am kommenden Montag wird die Präsidentin im Parlament sprechen.

Until now, all good. But:

Nächsten Monat werden in Wien die Weltmeisterschaften stattfinden.

Why does the place in example 3. go before the subject, when example 2. has a similar structure (sth./so. – somewhere – action), but im Parlament goes after the subject? What am I missing?
Would it be correct to write it like this:

Nächsten Monat werden die Weltmeisterschaften in Wien stattfinden.


texts:
Suppose I want to say "a book or two" in German

  Ich werde morgen ein oder zwei Bücher kaufen.

Is this okay? I'm wondering since "ein" doesn't go with "Bücher". If not, how could I say this phrase?


texts:
Which one of the follwiing Bitten (requests) is correct?

Sprechen Sie bitte langsamer!
Bitte sprechen Sie langsamer!

I found the first one in a language book. But, I suppose that the second one is correct because the verb, "sprechen" should be at the 2nd position.


texts:
I have seen that many times, a German word is spelled with an s, but it is read like an English z.

Moreover, every time this happens, the Dutch cognate word is spelled with a z. (But not the English and Scandinavian cognate words).

Examples:

  Süden (Dutch: zuid, English: south, Swedish: söder)
  süß (Dutch: zoet, English: sweet, Swedish: söt)
  sein (Dutch: zijn)
  sie (Dutch: zij)
  so (Dutch: zo, English: so, Swedish: så)
  sieben (Dutch: zeven, English: seven, Swedish: sju)
  et cetera.

What happened, linguistically speaking? Why, and when?


texts:
In the Spiegel's article I cathed my eye the following sentence:

  Henry und ich waren verschiedener Meinung.

As far as I can see, the adjektiv verschieden is in Dative case (-er + Female noun). Is it correct or it's in Genitive? Actually, I expected to see here Nominative, rather than Dative or Genitive.

Can I assume, that after sein should always go the Dative or the sentence above is just an idiom?


texts:
Ich korrigiere gerade die Abschlussarbeit eines Freundes und bin mir bei einer Stelle unsicher:

  Da in einem zukünftigen Labor sowohl die alte 3-Lagen-Schwenkvorrichtung als auch die Neue parallel betrieben werden sollen, muss volle Abwärtskompatibilität der Software gewährleistet sein.

Muss "die Neue" groß oder klein sein? Und vor allem: Warum?


texts:
When you want to say "I agree", why do you say "Ich stimme zu" instead of just "Ich stimme"? What part of speech is zu? What does it mean here? Is it more common to say "Ich stimme zu" instead of just "Ich stimme"?

I did look up this word on Wiktionary, and found that it is most likely an adverb in this context. But it is hard for me to determine the meaning of this word. Does it mean "too"? That is my best guess... But I still don't see how it fits in with the sentence.


texts:
Jean Paul, das alte Scheusal, bringt mich um den Schlaf! Ich dachte schon, bei diesem - weder in Grimm noch im DWDS oder im Frühneuhochdeutschen Wörterbuch verzeichneten - Begriffe, müsse es sich um eine von Pauls exzentrischen Wortschöpfungen handeln, doch sprechen dagegen die zahlreichen Google-Treffer in rechtsbezogenen Texten des 17. und 18. Jahrhunderts.

Was, bei unserer Lieben Frau, sind also Leuteranten?!

Die ursprüngliche Fundstelle im „Siebenkäs“ lautet:

  Mit dem Löffel und der Gabel in der Hand und vor dem Tischgebet war er noch zu dauerhaftem Schlaf untüchtig; ich ergötzte ihn also mit muntern Sachen von Belang, mit dem erschossnen unausgeweideten Passagier (dem obigen Rehkalb) – mit einigen kleinen Krämer-Falliments unterweges – mit meinen Gedanken über den Frankreichischen Krieg und mit der Beteuerung, die Friedrichstraße in Berlin sei eine halbe Meile lang und die dasige Preß- und Handelsfreiheit groß – auch merkt' ich an, daß ich durch wenige deutsche Kreise gefahren sei, worin nicht die Betteljungen noch als die Revisionräte und Leuteranten der Zeitungschreiber dienten


texts: Is writing "Herr Prof. X" exaggerated/mandatory? Is it old-fashioned?

texts:
How necessary or exaggerated is the following Anrede?

  "Sehr geehrter Herr Prof. X" bzw. "Sehr geehrte Frau Dr. Z"

I mean, should I write Herr Prof. X, or is Prof. X enough?

Also, is it old-fashioned to write like this?


texts: What does "bei drei auf den Bäumen" mean in this sentence?

texts:
Wer sich in eine Idee verliebt, der verliebt sich womöglich in alles, was nicht bei drei auf den Bäumen ist.

This phrase doesn't make sense to me so I'm wondering if it's an idiom or something that is not mean to be taken literally.


texts: Wie spricht man von der deutschen Sprache?

texts:
Es klingt fast wie eine Metafrage, aber wie spricht man eigentlich von der deutschen Sprache (oder von einer anderen)?  Sagt man

  eher die Schönheit des Deutschen
  oder
  die Schönheit vom Deutschen ?

(Ja, ich weiss, man kann die Schönheit der deutschen Sprache sagen aber das ist ein Ausweichen!)

Ähnlich frage ich mich: heisst es

  ins Deutsche übersetzen oder auf Deutsch übersetzen ?

Und soll ich

  im Deutschen habe ich Schwierigkeiten sagen oder auf Deutsch habe ich Schwierigkeiten ?


texts:
Der Begriff "Hospitalisieren" meint, so wie ich es verstehe, einen – kritisch gesehenen – Vorgang, bei dem eine als krank definierte Person in eine Klinik eingewiesen wird. (Manchmal wird auch die Passivform verwendet, wenn man ausdrücken möchte, dass jemand in einer Klinik krankenhausspezifische Symptome entwickelt hat.)

In Gesprächen über einen alten, dement werdenden Menschen hatte ich das Gefühl, dass einige Gesprächsteilnehmer dazu neigten, Prozessen, die ich für "nicht-krank", sondern für altersbedingte und natürliche Verfallserscheinungen halte, eine Charakterisierung zu geben, die zum Gebiet der manifesten Krankheiten gehören (Das bedeutet, sie denken/argumentieren in der Kategorie "Diagnose", z. B. mit den Begrifflichkeiten des ICD).

In den Gesprächen bewertete ich diese Denkrichtung, ähnlich wie bei dem Begriff "Hospitalisieren", gefühlsmäßig mit einer negativen Färbung. (Eine ähnliche Ebene der Kritik an einem Denken/Handeln, wie "Hospitalisieren", wäre vielleicht auch der Begriff "Kriminalisierung": Dieser Begriff wurde meines Wissens eingeführt, um auszudrücken, dass ein eigentlich im Rahmen des Alltags liegendes Handeln unangemessenerweise auf die Ebene eines strafbewehrten, offiziösen Deliktes gehoben wird.) Als Bezeichnung für dieses Denken in Diagnosen und im Zuschreiben von Krankheitskategorien schlug jemand "stigmatisieren" vor. Das legt den Fokus aber auf einen anderen Aspekt.

Ein naiver Vorschlag, der aber von der Wortkonstruktion am ehesten zuträfe, wäre sowas wie "Krankifizieren" – aber ich denke, es gibt sicherlich ein geeignetes Wort.

[update] Fast meine ich, "pathologisieren" wäre geeignet, aber das ist es wohl auch nicht. Die Endung "…fizieren" scheint mir hingegen in die richtige Richtung zu gehen, sie lässt eine Künstlichkeit bei den gemachten Zuschreibung anklingen. Womöglich suche ich also ein Wort, das solch eine Endung hat.

[update 2]: im Nachklang an Em1' "Schubladendenken", das ein wenig mehr die grundsätzliche Richtung meines Kritikpunktes angibt. Diesen Aspekt beibehalten und dann sowas wie "Iatroisieren" oder wie in einem Tipp in einem anderen Posting "Medikalisieren" (dort als soziologischer Fachbegriff beigebracht) hinzufügen – das kommt der Sache schon näher, aber verringert wieder den Aspekt der Allgemeinheit in Em1' Vorschlag. "Morbifizieren" hätte noch den künstlichen, aktiven, gestalterischen Aspekt (den solches Denken, das daraus entstehende Interagieren mit dem alten Menschen und schließlich das sich daraus ableitende Handeln haben mag) durch diese Wort-Endung "…fizieren".

Mal sehen, ob noch eine überzeugendere Lösung kommt. Vielleicht sollte man sogar nach den Latinismen und Graecismen zurückkommen zur eigenen Sprache: jemanden "krank reden" – wenn man das im konkreten Gespräch ganz genau ausdrücken und 'rüberbringen könnte im Sinne von Kritik an einer effektiven – wenn auch vielleicht ungewollten – Zuschreibung; jemanden "krank schreiben" … na ja, das hätte dann bereits eine ulkige Doppelbedeutung, die dann irreführend würde.


texts: Is there a German sound that is similarly difficult for English speakers as th is for German speakers?

texts: Is  there a sound in the German language that is similarly difficult for English speakers as th is for German speakers?


texts: Verbs that are both separable and inseparable

texts:
Some verbs have both a separable and an inseparable form, like durchlaufen. In case of "durchlaufen", the separable form is mainly intransitive, while the inseparable form is mainly transitive (although the separable form also has a transitive meaning.)

In general, is there any rule of thumb for these verbs on when (that is, for which meaning) they are separable and when they are not? Or do we simply have to memorize/get used to it?


texts:
There is no entry in DUDEN dictionary for the word dar. I have found it in this sentence:

Dazu stellen wir im Folgenden die Zweckbindung der Verarbeitung Ihrer Daten, den Einsatz von Tracking-/Analyse-Tools, den Einsatz von Cookies, Social-Media-Buttons und Diensten Dritter dar und klären Sie über Ihre Rechte auf.

Why is the word dar used? What is its meaning?


texts: How do I say "One day on a sunny sunday" in German?

texts:
How do I say "One day on a sunny Sunday morning" in German?

  Eines Tages eines sonnigen Sonntagmorgens bin ich mit meiner Schwester im Park zum Training gelaufen.


texts: Translation of "anyway" to mean "in spite of the mentioned fact"

texts:
I want to translate "anyway" in the meaning of "in spite of the mentioned fact".

  This idea probably won't work, but let's try it anyway.

Can "auf jeden Fall", "irgendwie", "sowieso", "trotzdem", or "jedenfalls" go into the following blank?

  Diese Idee funktioniert wahrscheinlich nicht, aber probieren wir ___.


texts: "Als gutes" vs "Mit gutem Beispiel vorangehen"

texts:
Bislang bin ich auf die beiden Ausdrücke gestoßen, allerdings kann ich keinen Unterschied zwischen ihnen erkennen. Gibt es welchen oder nicht?

  Europa muss bei der Einführung nachhaltiger Formen der Energienutzung als gutes Beispiel vorangehen
  sie müssen gewährleisten, dass Manager mit gutem Beispiel vorangehen, und eine offene transparente Kultur schaffen


texts:
Gibt es einen Bedeutungsunterschied bei den drei Präpositionen zu, auf und für mit dem Verb passen, oder sind sie austauschbar? Z. B. in den Sätzen unten scheinen alle drei Präpositionen mit dem Verb dem englischen to fit something zu entsprechen.

  Das passt nicht zu Harrys Profil.
  Das passt nicht auf das Profil eines typischen Straßenräubers.
  Scheint passend für einen Polizistenmörder zu sein.


texts: Man erwartet eine Spur von Dativ in „zu dessen“. Wo ist sie? Warum erscheint nur da der Genitiv? Oder existiert „zu dessem“?

texts:
Betrachte man die Rolle des Bezugwortes dessen im folgenden Satz:

  Klaus, zu dessen Vater diese Krawatte gar nicht passt, hat […]

Wie kommt man auf solchen Satz? Anscheinend wählt man zwischen Genitiv dessen Vater und dem durch die Präposition zu veranlassten Dativ, weil gibt keine Mischung wie etwa zu dessem gibt.

Ich würde gerne verstehen, wie diese zwei Ebenen funktionieren. Warum wird hier Genitiv anstelle Dativ bevorzugt? D. h., warum gibt es keine Spur mehr von Dativ im Satz? Anders gesagt, warum wäre

  Klaus, zu dem Vater diese Krawatte gar nicht passt, hat […] (falsch!)

falsch?


texts: "auseinander", "zueinander", "miteinander", "nebeneinander" and other "preposition + einander" versions

texts:
I'm always confused how to use these words. I'm wondering in which context they have usage. Are these expressions possible?

Du lebst in den USA, aber ich lebe in Deutschland, also sind wir auseinander.
Wir müssen nebeneinander laufen.
Sie passen zueinander.
Sie diskutieren immer noch miteinander.

And please, can someone explain the usage of others?
durcheinander,ohneeinander,voneinander etc.


texts: I keep seeing that abbreviation on dict.cc and other dictionaries, but I can't find what it is short for.


texts: Is there such an adjective as "neugiererzeugend"?

texts:
is there an adjective that describes something that arouses curiosity, like for example, when you see an ad that gets you curious about the product?
I instinctively thought it could be "neugiererzeugend", but unfortunately Google and German spell-check beg to differ :/


texts:
Im Deutschen gibt es französische Toponyme, Familiennamen usw., deren französische Aussprache unverändert blieb. Das heißt, Endungen sind stumm geblieben.

Frage 1. Wie bildet man den Genitiv für solche französischen Nomen?

Um die Frage ein bisschen zu beschränken, betrachte man das Toponym Cannes und den Namen Villeret, die stumme Endungen haben:

  Genitiv von Villeret Witz war nie auf Genitiv von Cannes rotem Teppich.

Meine Vermutung lautet

  Villerets Witz war nie auf Cannes rotem Teppich.

Frage 2. Wie soll das ausgesprochen werden?

Für kurze Sätze weiß ich schon, dass der Genitiv einfach vermieden werden könnte. Ebendas will ich nicht. Denn für längere Texte kann man sich nicht so einfach vom Genitiv fernhalten.

(Als Randnotiz frage ich mich, ob das Dilemma genau im Namen "Internationale Filmfestspiele von Cannes" vermieden wurde.)

Bemerkung 1. Ich muss einen kurzen Text schreiben, in dem ständig ein französisches Nomen mit Endung -es erscheinen soll. Daher die Frage.

Bemerkung 2. Wenn der Satz im Beispiel sinnwidrig klingt, bearbeite ich die Frage.


texts: Übersetzung vom engl. Idiom "a token of my appreciation"

texts:
Neulich habe ich von folgendem englischen Idiom gehört:

  a token of my appreciation

Dieses wird verwendet, wenn man Dankbarkeit ausdrücken will. Als Beispiel betrachte man

  Please accept this present as a token of my appreciation.

Diesen Satz würde ich frei übersetzen als

  Bitte seien Sie/sei so nett, dieses Geschenk als Zeuge meiner Dankbarkeit anzunehmen.

Macht als Zeuge meiner Dankbarkeit auf Deutsch Sinn? Wenn nicht, gibt es ein Idiom, das dem englischen entspricht?


texts: When to use “zu” and when to use “für” to translate “for”?

texts:
I see that some German texts use für and some zum, where the English sentence uses for. Which one of them is going to be used when, e.g. which one is best in the following sentence?

  Anwendung einer Sprache ist wesentlich zum Spracherwerb. (Practicing is necessary for language acquisition.)


texts:
Wie würden Sie "Räte-Ideen" verstehen/übersetzen?

das konnte nur in den Räte-Ideen erscheinen

I understand, something such as, "it could only appear in simplistic classwork essays", or it is wishful thinking, an unrealistic promise.
Example (from here):

Dass bei ihrer gesellschaftlichen Reproduktion »die Menschen (...) freiwillig (und) gemeinsam über den Inhalt ebenso wie über die Vorgehensweise beraten und beschließen«, bezeichnet Kurz im »Schwarzbuch« für eine emanzipatorische Praxis als entscheidendes »Kriterium, das nur in den Räte-Ideen kurz aufscheinen konnte, aber an der mangelnden Kritik der 'abstrakten Arbeit' und der daraus entspringenden kapitalistischen Verkehrsformen gescheitert war«.


texts:
Was ist richtig? Keine der Möglichkeiten hört sich für mich gut an …

Das war’s!
Ich weiß, dass …
… das es war.
… es das war.
… das war’s.

Verhält es sich ähnlich wie bei es gibt? Was sagen die Muttersprachler dazu?
Oder verwendet man diesen Satz etwa nicht in dieser Form?


texts: Difference between ‘spazieren’ and ‘spazieren gehen’

texts: Is there any difference between these two usages?  I thought they both meant to walk, but someone told me (though not sure if they are right or not) that spazieren uses different grammar.  I couldn’t find anything on it, so I thought I would post here to clear it up.


texts: If we say "Frankfurt am Main" why do we have "Frankfurt an der Oder"?

texts: What's the difference here - why we use am in one example, and an der in the other?


texts: How does a German say "Nice to meet you"?

texts:
In English it is common to reply with "Nice to meet you" when you were introduced to somebody. Likewise you say "Was nice to meet you" on leaving.

Are there any similar phrases a German would use in this context? What is a formal German reply when having been introduced to somebody? Can we say "Es war schön, Sie getroffen zu haben?" when leaving?


texts:
Ich bin nicht sicher, ob man auf Deutsch "in der" oder "in den" vor VAE schreibt.
Ich dachte, dass es Plural Dativ ist, und dass man "den" schreiben soll, aber danach habe ich gegoogled und ähnliche Ergebnisse für "der" (491 000) und "den" (384 000) gefunden.
Ich verstehe, dass "der" in vielen Fällen Genitiv meint, aber es gibt auch viele Fälle, wenn dort eigentlich Dativ steht. Wie soll ich entscheiden?


texts:
Wenn man einen Aufsatz schreibt, soll man eher das Perfekt oder das Imperfekt verwenden? Oder ist es vielleicht egal?

Darf man darüber hinaus darin Verkürzungen wie im statt in dem schreiben?

Gilt dasselbe, wenn man einen formellen Brief schreibt?


texts: Adjektivbasierte Phrase ohne Verb am Satzanfang: richtig, falsch, schlechter Stil?

texts:
In einer etwas längeren Diskussion bei einer anderen Frage ging es um Formulierungen folgender Art:

  Die Haare nass(,) ging sie auf die Straße.

Ich halte derartige Formulierungen für völlig ok, sowohl grammatisch also auch stilistisch. Ein anderer User war allerdings anderer Meinung und verglich sie mit trappatonihaftem Fragmentdeutsch.

Sind solche Formulierungen grammatisch zulässig (wenn nein, warum nicht)?
Sind sie stilistisch abzulehnen (wenn ja, warum)?


texts: How do I say "It's good to be curious about many things"?

texts:
How do you say "It's good to be curious about many things" in German?

  Es ist gut, neugierig über vieles zu sein.


texts: What is the English translation of "Bemerfungen"?

texts:
I've tried google and bing translate as well as asking my uncle (a native German speaker, born in Germany). None have a translation, my uncle's response was

  the word Bemerfungen has me stumped. It is perhaps an old german word no longer used today

So what does Bemerfungen mean? The specific context for the word is a column heading on an old church record. The column I need translated is the last column in the image.


texts: Possible sentence: 'Das Schiff brach sein Ruder.'?

texts:
I am a student of English and German language (non-native) and I compare English-German sentences for my diploma thesis from the semantic and syntactic point of view. I have English sentences which I gave for the translations into German to German native speakers. However, I am not sure about some German sentences I've got, mostly semantic roles I can assign to individual clause elements.
May I say this in German?

  Dieses Buch hat 1000 Kopien verkauft.
  Dieser Preis verkauft dein Haus nicht.
  Der Taucher riss sich das Trommelfell.
  Das Schiff brach sein Ruder.

The sentences are basically of the same structure therefore I put them together into one question, I hope it´s all right this time.


texts: Can weil and wegen interchangeably be used?

texts: I know weil is a conjunction and wegen is a preposition, but both reply the question "warum". I would like to know in which conditions they must be used.


texts: What is the difference between "vergehen" and "aussterben"?

texts:
Ohne Wasser werden die Pflanzen aussterben.
Ohne Wasser werden die Pflanzen vergehen.

Are aussterben and vergehen interchangeable?


texts: How do you prompt someone to continue their story?

texts:
In English, sometimes you'd say things like 'I see', 'All right', 'Got it', 'Go on', etc., to show the other guy that you're still listening to what he's saying.

How do you say the equivalent in German? Alles klar or Weiter probably don't quite cut it here.


texts: Why and when is “der eine” justified over “einer”?

texts:
Two questions please.
(a) Can der eine in the following be replaced with einer?
(b) If yes, how is the meaning or nuance changed?

Karl stand eng ans Büfett gedrängt, denn kaum hatte er sich angestellt, war hinter ihm ein Tisch aufgestellt worden, und der eine der dort sich niederlassenden Gäste streifte schwer, wenn er sich nur ein wenig beim Reden zurückbog, mit seinem großen Hut Karls Rücken.

The sentence is from Kafka’s Der Verschollene (Amerika).  For full text, please click this link for the Gutenberg page.
The thought expressed seems to be one of — i.e. an unrestricted member of a class.  In English, the one would require something to restrict (distinguish from others) the member being picked out, as follows for example.

One of the guests brushed against Karl’s back.
The tallest one of the guests brushed against Karl’s back.

If German works the same way in general, but there was a special circumstance favoring der eine in the quoted sentence, it would be very helpful to know what that was.  Thanks.


texts:
Vergleicht man sprengen, springen, sprühen, sprechen, spüren und anderes, liegt der Verdacht nahe, diese enthalten die indogermanische Wurzel *per-~*pre, von der auch fahren hergeleitet wird.

Das s- bedürfte einer Erklärung. Einerseits ist s-mobile als Konzept eher ungewiss. Andererseits würde ich naiv ein Überbleibsel von *egHs- "ex-" vermuten.

Gibt es darauf konkrete Hinweise?

Zur Motivation:

springen - auffahren, eventuell mit *h₃reǵ- (rect-) als suffix.
sprechen - Ausführungen machen, En. express.
Sport - Ertüchtigung Lat. deporto "ausführen".
spüren - erfahren, spirit, esprit, aspirieren.
Spur - Fährte.

Zu *per siehe etwa Svensson Indo-European *pr- and *pr̥h₂- ‘before, in front of’ Indogermanische Forschungen, Band 123, Heft 1. Seiten 137-158.


texts: “Du bist selbst Trainerin […]” – Why do we need “selbst” in this sentence?

texts:
Du bist selbst Trainerin in einer Kinkels-AG an einer Grundschule in Oldenburg.

(This sentence is from an audio in my MOOC course. So it is possible that I misparsed Kinkles, but it doesn’t seem to matter for this question.)

I think this sentence means:

  You are a trainer in a Kinkels AG at a primary school in Oldenburg.

If yes, won’t it be sufficient to write this sentence without selbst? Why do we need selbst in this sentence?


texts: I am a student from Delhi, India. My German language exam for certificate B1 is coming up very soon. My school teacher helped me with registration and all, but now she's taking my exam very lightly. I'm looking for some advice on how to properly study for the exam.


texts: Preposition for "in/auf einer Sprache unterhalten"

texts:
Wir können zwischen uns Deutsch sprechen

  Wir können uns _____ Deutsch unterhalten.

Should I use "auf" or "in" here? In English we would use "in" with a language, but here I suspect it would be "auf". Is there any case where we would use "in Deutsch"?


texts: Nuances of the seemingly Synonymous words "Flagge" and "Fahne"

texts:
With the World Cup in full swing, I've come across the words "Flagge" and "Fahne" quite a bit. These words are seemingly synonymous, but that might not be the case.

Take a quick look at the following entries from Duden

Fahne: meist rechteckiges, an einer Seite an einer Stange befestigtes Tuch, das die Farben, das Zeichen eines Landes, eines Vereins, einer Gemeinschaft o. Ä. zeigt und als Symbol o. Ä. für etwas gilt

Flagge: an einer Leine befestigte Fahne als Hoheits- oder Ehrenzeichen eines Staates, als Erkennungszeichen und Verständigungsmittel [im Seewesen für Schiffe], die an einem Flaggenmast, -stock o. Ä. gehisst oder befestigt wird

These definitions don't really help me at all. The way the entry for "Flagge" uses the word "Fahne" just adds to the confusion.

Perhaps "Flagge" is reserved for official use only? It seems that all Flaggen are Fahnen, but not all Fahnen are Flaggen.


texts: Why does my mother use the German word 'die' in front of my given name sometimes?

texts:
Growing up, it was very common for my mother & other family members use the German particle 'die' in front of my given name in conversation, such as:

'Die Natascha war schon mal gestern im Kino," or:
'Die Taschi mag immer die dunkleschwarzen Schokoladen'.

Is this a regional practice?  My mother and grandmother both came from Bayern.


texts: »Wir sind kurz davor, Artikel 7 auszulösen«

texts:
Ich zitiere aus einem Artikel der österreichischen Tageszeitung Die Presse, die eigentlich einen sehr guten Ruf hat:

  Die EU-Kommission hat am Mittwoch weitere Vertragsverletzungsverfahren gegen Polen wegen der "systematischen Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit" angekündigt. Eine Entscheidung sei zwar noch nicht gefallen, doch dürfte dies nächste Woche der Fall sein. Die "Bedrohung der Rechtsstaatlichkeit hat sich deutlich verschärft" und: "Wir sind kurz davor, Artikel 7 auszulösen".

Auch in den Nachrichtensendungen des ORF wird die Formulierung »den Artikel 7 auslösen« verwendet. Auch »den Artikel 7 aktivieren« kann man hören.

Ist ein Artikel tatsächlich etwas, das man auslösen oder aktivieren kann? Sollte man nicht eher schreiben:

  »Wir sind kurz davor, Artikel 7 anzuwenden«.

Frans Timmermans (EU-Kommissar für Bessere Rechtssetzung) hat wörtlich gesagt: "Given the latest developments, we are coming very close to triggering Article 7." Ich weiß aber nicht, ob das korrektes Englisch ist oder nicht.

Aber unabhängig davon, ob das Original gutes oder schlechtes Englisch ist: Kann man to trigger in diesem Fall wirklich mit auslösen übersetzen? Ist die Variante aktivieren legitim?


texts: ´Der Patient entwickelte Symptome einer Lebensmittelvergiftung´ - possible sentences?

texts:
May I say the following sentences in German? I give the original English sentences (the following are the translations I´ve got from German native speakers, but I am not sure whether they are possible since I am a non-native speaker. )

Der Patient entwickelte Symptome einer Lebensmittelvergiftung? (The patient developed the symptoms of food poisoning.)
Das Dach des Tunnels leckte Wasser. (The roof of the tunnel was seeping water)
Diese Straße trägt einen großen Teil von Verkehr. (This road carries a good deal of traffic)
Dieser Raum wird 200 oder mehr Dollar führen. (The room will run 200 dollars or more.)

Please, just say whether it is possible to construct these sentences in German or they are nonsense.


texts: Unterschied zwischen »festnehmen« und »verhaften«

texts:
4 Personen wurden am Montag nach einem Bombenanschlag in Barcelona festgenommen.
4 Personen wurden am Montag nach einem Bombenanschlag in Barcelona verhaftet.

Beide Wörter bedeuten to arrest. Sind sie austauschbar?


texts: Accusative or dative for verbs of movement

texts:
My doubt is with respect to this sentence (in perfect)

  Er ist zum Büro gegangen.

My teacher taught me that we have to use the verb sein as helping verb whenever there is a movement. However, why do we use a dative preposition zu + dem rather than an accusative preposition in + das? Isn't the verb gehen an accusative verb?
What is wrong with the following sentence?

  Er ist ins Büro gegangen.


texts:
In mathematical optimization, statistics, decision theory and machine
  learning, a loss function or cost function is a function that maps an
  event or values of one or more variables onto a real number
  intuitively representing some "cost" associated with the event.

Source: Loss function on Wikipedia

Sagt man tatsächlich "Verlustfunktion" wie z.B. auf statsoft.de?

Duden.de kennt "Verlustfunktion" jedenfalls nicht.


texts: 4711, 08/15 and other numbers with some flair in German?

texts:
This weekend I played a detective mystery party game in German called "Im Irrenhaus".

The action of the game takes place in a mental health hospital. Every patient has a number and a name, both are known to everybody, but the rest — their personal story, their task and, as in every detective game, the actual murderer — is not known and has to be found out.

According to the explanation of the game master after the gaming session, the number of one patient — namely, 4711 — is indicative that he is not an actual patient, because this is "just the number one would use as an example number, as a number that first comes to one's mind etc.".

As an example of a similar number with some "special meaning" he also mentioned the number 08/15 that could mean "just an average number, somebody who is just an average, nothing special, a humble citizen".

I have never heard or read about such meanings and failed to find any support for what I was told. 4711 is known as a toilet water series of Kölnisch Wasser, 08/15 doesn't have any special meaning in Wikipedia.

So, do these numbers really have such implied or hidden meanings or it is just a sort of "game rules" in that particular game? Do other numbers with some determined connotation exist?


texts: Position of the nominative in a sentence

texts:
1. Einmal hat sie mich zum Kaffee eingeladen.
  2. Plötzlich guckten mich alle an.

Can you explain why the nominatives in both sentences have changed positions?
"Sie" came just after the verb "hat" in Sentence number 1, while "alle" did not come after the verb "guckten" in sentence number 2.


texts: How are words categorized into masculine, feminine and neutral

texts:
Recently, while learning German I came across the articles

  der, die and das.

which are used to indicate the gender of a noun.

So, categorizing the words into masculine, feminine and neutral does not seem to be straightforward.

What are the rules for categorization?


texts: Question regarding the appropriate pronouns for a subject with different "persons" (first, second and third)

texts:
Can someone help confirm this for me?
I think we can all agree, that when the subject consists of 2 or more persons that are referred to with the 3rd person pronouns, the subject is equivalent to the pronoun "sie (pl)" in German.

Alex und Hanna (sie) sind beste Freunde.
Maria und ihre Kinder (sie) leben in Deutschland.
Deine/eure Familie und ihre Familie (sie) sind miteinander verbunden.

Now here's where it gets tricky for me. In grammar websites people have said again and again, that the rule is as follows: When there's a 1st person pronoun, the subject would be equivalent to "wir" in German, whether a 2nd or a 3rd person pronoun follows after it.

Du und ich (wir) sind verheiratet.
Seine Kinder und ich (wir) sind beste Freunde.

All this time I used the "sind" (pl) verb conjugation, because I thought with "und" it's always "sie(pl)" and not "wir". I am however pretty sure that the circumstances do not matter, because "wir" and "sie(pl)" are conjugated the same way (sein->sind) (haben->haben), so no confusion there. My question is, is it right then, that in a case like this you truly conjugate it according to the pronoun "wir"?
And then comes the tricky part, part 2.
When the subject consists of 2 or more persons that are not in 1st person, they would be conjugated according to the pronoun "ihr".

Du und er (ihr) habt euch erst gestern getroffen!
Ihr und eure Freunde (ihr) seid zu meiner Party eingeladen.

That is also what is stated in grammar websites. However someone has told me yesterday, that with "Sie" (even though "Sie" is here 2nd person) it would be conjugated like "Sie" would. (This made sense to me too, because I found no examples with "Sie" regarding this case in grammar websites.)

Haben Sie und Ihre Familie (Sie) heute gefrühstückt?

Can somebody tell me if these informations are right?
In conclusion, are these statements correct?

3rd and 3rd person : sie

1st and 2nd/3rd person : wir

2nd and 3rd person : ihr

Except for Sie, (Sie+3rd person) : Sie

Are the example sentences also correct?

Are there any mistakes I stated that I should watch out for?

Many Thanks!


texts:
Du hast vielleicht Ideen, Balu

Was bedeutet hier „vielleicht“? Es kann nicht „möglicherweise“ bedeuten, weil es deutlich ist, dass Balu gute Ideen hat.

(Quelle)


texts:
Warum sind A1 und B1 anstelle von A2 und B2 richtig?

A1. Die Bevölkerung ist meistens nicht kritisch (richtig)
A2. Die Bevölkerung ist meistens kritisch nicht

B1. Die Fans haben nicht mit einem Sieg gerechnet (richtig)
B2. Die Fans haben mit einem Sieg nicht gerechnet


texts:
Ich lebe in der Nähe [von] der Universität Hamburg.

  Ich lebe nahe bei der Universität Hamburg.

Was ist der Unterschied? Haben sie dieselbe Bedeutung in diesem Kontext und warum?


texts: Where should a direct and indirect object be placed in a Nebensatz?

texts:
Is there any rule governing the position of object in the following sentence:

  Es ist wichtig, dass man für den Antrag ein Foto, Geld und den Ausweis
  mitbringt .

I mean can we write the above sentence as:

  Es ist wichtig, dass man ein Foto, Geld und den Ausweis für den Antrag
  mitbringt .

Thanks in advance for the explanation.


texts: Which dictionaries contain sample sentences with a word we searched?

texts:
I am using dict.cc und PONS  for searching word meaning.
But it doesn't have sample sentence mentioned in it.
Which dictionary is good for getting sentences as well.


texts: Listing adjectives and adverbs qualifying adjectives: should they be declined?

texts:
Scroll down for English translation!

Ich stelle hier mal eine Frage in allgemeiner Form, die hier regelmäßig in verschiedenen Variationen gestellt wird und ich habe auch gleich selbst die richtige Antwort hinzugefügt.

Warum wird das erste Adjektiv in diesen Phrasen nicht gebeugt?

  eine schrecklich nette Familie
  ein staatlich anerkannter Krankenpfleger
  ein original italienisches Eis
  eine schnell wachsende Gruppe
  ein kurz geschnittener Rasen

Warum sind die folgenden Phrasen falsch?

eine schreckliche nette Familie
ein staatlicher anerkannter Krankenpfleger
ein originales italienisches Eis
eine schnelle wachsende Gruppe
ein kurzer geschnittener Rasen

Warum sind die folgenden Phrasen aber trotzdem korrekt?

  ein großer, grüner Ball
  ein böser, fieser Verbrecher
  ein dicker, fetter Mann
  ein langes, dünnes Seil
  ein kurzer, heftiger Ausbruch

Könnte man nicht auch das schreiben?

ein groß grüner Ball
ein böse fieser Verbrecher
ein dick fetter Mann
ein lang dünnes Seil
ein kurz heftiger Ausbruch

Same in English:

I ask here a question in a general way, that is asked here regularly in different variations, and I also did post the correct answer.

Why is the first adjective in this phrases not inflected?

  eine schrecklich nette Familie
  ...

Why are this phrases wrong?

eine schreckliche nette Familie
...

But why are the following phrases still correct?

  ein großer, grüner Ball
  ...

Can't you write this?

ein groß grüner Ball
...