texts:
In Österreich wird in der Umgangssprache schon sehr lange die Vorsilbe »ur-« verwendet, um den Ausdruck von Adjektive zu verstärken:

  Das Kleid ist urschön.
  Mir ist urlangweilig.
  Das Moped ist urschnell um die Kurve gekommen.

Dieses an Adjektive angefügte Präfix ist mir schon aus meiner Kindheit in Erinnerung und lässt sich mit Aufnahmen aus archivierten Interviews aus den 1970er-Jahren belegen. Es mag vielleicht aus einer Jugendsprache entstanden sein, wird heute aber in allen Altersgruppen verwendet.

Neuerdings bemerke ich, dass sich diese Silbe auch zu einem eigenständigen Wort verselbständigt hat, das als Adverb verwendet wird. Die Bedeutung ist dieselbe geblieben und entspricht ungefähr dem Wort »sehr«, wenn auch mit deutlich mehr Nachdruck. So las ich z.B. heute in einem Facebook-Postings diesen Satz (gekürzt):

  Zwei Damen haben sich ur aufgeregt.

Dieser Satz ist Teil einer Kampagne, mit der ein Grafiker für ein von ihm entworfenes Plakat wirbt.

In einer bereits drei Jahre alten Parodie wird dem damaligen österreichischen Bundeskanzler Werner Faymann dieser Satz in den Mund gelegt:

  Das freut mich ur.

(Quelle: https://www.youtube.com/watch?v=oEQNe_dpftQ bei ca. 2:48)

Das Adverb »ur« wird in Österreich ganz eindeutig nicht als Teil der Standardsprache wahrgenommen, sondern als ein Vokabel der Umgangssprache. Für die Vorsilbe ur- trifft das im Wesentlichen ebenfalls zu. Während man die Vorsilbe aber zumindest in Wien durchaus auch z.B. in einem seriösen geschäftlichen Gespräch mit einem Kunden verwenden kann, riskiert man als ungebildet zu gelten, wenn man das Adverb »ur« verwendet. (Davon ausgenommen ist ein ironischer Kontext.) Das Adverb »ur« wird daher fast ausschließlich bei informellen Gesprächen im Freundeskreis verwendet. Jedoch konnte ich es auch schon aus dem Mund von Akademikern hören, es ist also keineswegs auf Bevölkerungsschichten mit geringer formaler Bildung beschränkt, obwohl es, wie ich vermute, genau dort entstanden ist.

Meine Frage: Ist die Verwendung von »ur« als Adverb ein rein österreichisches Phänomen, oder ist »ur« als Adverb auch in anderen Regionen in Verwendung?


texts:
Ich habe ein satzteil gesehen, als ich im internet ein Beitrag las. Nun ich wundere mich was bedeutet es eigentlich. Ist es eine deutsche Redewendung?

  Du verhälst dich in vielen Situationen nicht selbstbewusst und männlich genug, wodurch sie dich nicht mehr als ihren Helden bzw. Ritter in der Brandung sieht


texts:
„Die Goldene Ananas ist als umgangssprachliche Redewendung ein fiktiver Preis, der für einen Wettbewerb mit eigentlich irrelevantem Ausgang vergeben wird“ … und sie hat sogar einen eigenen Wikipedia-Artikel (Quelle des Zitats).

Leider gibt es dort ebenso wenig wie im Duden eine Erklärung zur Herkunft und Google liefert auch nicht viel (Redewendungsseiten ohne Herkunftserklärung, offensichtlich ausgedachte Foren-Antworten).

Also warum „Ananas“ für etwas, dessen Resultat eigentlich Banane ist? ;-)


texts:
I have a female dog, and in English I would refer to her as she. Is it common in German to say Hündin instead of Hund, and could I use Hund and sie in the same sentence to refer to her or must I use er?

For example,

  Ich habe einen Hund. Sie heißt Pancake.

Where is the line between grammatical gender and biological gender?


texts: Which grammatical gender would I use for a masculine noun with reference to a woman?

texts:
Given that "Schatz" is a masculine word, I would use masculine modifiers with it, such as "der".

But suppose I were using "Schatz" to refer to a woman I was dating.

Would I then refer to "mein Schatz" because "Schatz" is masculine?

Would I say "meine Schatz" because my date is feminine?

Or should I refrain from using masculine words to refer to female dates?


texts:
Laut LEO kann das Wort "laufen" sowohl mit "to walk" als auch mit "to run" übersetzt werden. Wann wird "laufen" verwendet und wie weiß ich, was gemeint ist?

  "Er läuft die Straße entlang." -  Is he running or walking?


texts: Korrekte Aussprache von (Hamburg-) Schnelsen

texts:
ich ziehe in ein paar Tagen nach Ellerbek, einem Dorf, das westlich an Hamburg-Schnelsen grenzt. Jetzt würde ich meinen neuen Hamburger Nachbarstadtteil gerne korrekt hamburgisch aussprechen. :-) (Ich komme ursprünglich aus dem süddeutschen Raum.)

Welches ist nun die korrekte Aussprache des Stadtteils: [ʃneːlsən] (langes, geschlossenes "e") wie hier zu hören) oder [ʃnɛlsən] (kurzes offenes "ä").

Ich meine, schon beide Formen gehört zu haben und habe immer, die mit dem langen "e" für die korrekte gehalten, bin aber stutzig geworden als ich die Aussprache auf Forvo gehört habe. Sind beide Aussprachevarianten möglich? Ist eine davon hochdeutsch und die andere missingsch/platt?


texts: How would I ask for superking(extra large) cigarettes in german?

texts: In Scotland, I always buy superking cigarettes, and I was wondering if there was a word for this I could use when I travel to Berlin.


texts: Deutsche Wörter mit allen deutschen Sonderbuchstaben

texts:
Ich suche deutsche Wörter, welche alle der folgenden Buchstaben enthalten: ä, ö, ü, ß. Es geht um primäre oder zusammengesetzte, aber Sinn ergebende Wörter.

Das einzige, worauf ich bis jetzt kam, ist Süßölgefäß.


texts: How to say "happy cooperation" in German?

texts:
I want to express the wish for a "joyful and fruitful cooperation" to my German colleague in German.

But it is hard for me to trust Google translate on this task. Can anyone kindly show me how to say "happy cooperation" like a native German? Thanks!


texts: Lokaladverbien: raus, rein, rauf, runter, rüber

texts:
Ich habe auf dieser Website (am Ende der Seite) gelesen, dass "raus, rein, rauf, runter, rüber" Abkürzungen der beiden Lokaladverbien "hinaus und heraus" (raus), "hinein und herein" (rein), "hinauf und herauf" (rauf), "hinunter und herunter" (runter) und "hinüber und herüber" (rüber) ... sind. Ich frage mich, ob das richtig ist, weil ich das Gefühl habe, dass weil die Abkürzungen mit R beginnen, sie sich nur auf die Vorsilbe her- (R am Ende) beziehen.

Wenn, z. B. "raus" beides, "hinaus" und "heraus" bedeuten kann, wie kann man sie voneinander unterscheiden?


texts:
Was ist der Unterschied zwischen „Achtung!“ und „Vorsicht!“?

Welches Wort sollte man z.B. rufen, wenn man in einer Straße ist und es eine Gefahr gibt, oder wenn jemand den Weg versperrt?


texts:
I 'm about to complete B1 (Yay!) and Goethe Institut has changed the examination pattern from this year on. We're supposed to write a Stellungnahme in Teil schreiben and I wish to write my answer in a form that gives a good impression to the examiner, using words that a B1 candidate should be able to use.

For example, take this title "Ist unsere Gesellschaft kinderfeindlich?". Ideally I would start like this "Ich glaube das ist richtig" or "Ich halte das für richtig". I would however like to begin the phrase "Meiner Meinung nach diese Thema", but I am not sure about the construction.

  Meiner Meinung nach diese Thema ist das Gesellschaft ist kinderfeindlich

(or)

  Meine Meinung ist das Gesellschaft ist kinderfeindlich.

Am I right in both the cases? If yes, which one gives a good impression?


texts: Is it necessary to conjugate a verb after "sondern auch"?

texts:
Does "sondern auch" function without a verb at the end of a sentence?
For example:

  Hanna ist nicht nur meine beste Freundin, sondern auch meine Nachbarin.


texts: German equivalents of the hyperbolic "je ne sais combien/quel/etc" in French

texts:
We were having a conversation in French, and I was wondering how I'd express the same idea in German:

  En arrivant à l'aéroport, on est passés par je ne sais combien de contrôles de sécurité tous plus rigoureux les uns que les autres.

{Literally}: After arriving at the airport, we went through I-do-not-know-how-many security checks, each more strict than the next.

This colloquial hyperbolic expression comes in the form of "je ne sais combien/quel/etc {interrogative pronoun}"; and in the case of "je ne sais combien (de)", it is used to refer to the extraordinary, staggering amount/number of something -- so much so that literally "I don't know how much / how many X" there are in total.

How is this idea commonly/idiomatically expressed in German?

I wonder if "... von was-weiß-ich-wie-viel-X" without "nicht" works?


texts: Why is it “ich” and not “mich” in the sentence “Er war kleiner als ich”?

texts:
Every time I think I understand accusative, I find something that pokes holes in my understanding.

Most recently, I’ve operated on the understanding that any time you have two distinct entities (e.g., in Ich habe einen Bruder) one of them must be accusative (in this case, Bruder which we see in the -en addition to the indefinite article).

This does not apply to Er war kleiner als ich, though, and I’m not sure why?

I wrote the “incorrect” version in an edit (Er war kleiner als mich), and someone very reputable corrected it as ich.


texts: Just curious, not in the cinematographic sense but the thin and translucent sense, is there a word for that?


texts:
I have heard the following dialogue in the German TV series "How to Sell Drugs Online (Fast)":

Boy: Du hast ja noch meine Gehirnzelle.
Girl: Klar. Die war sogar mit in Amerika.

Context: a German young couple has decided to take a break after the girl's return from US. Now, they have met again and are talking about a gift the boy has given to the girl in the past: a stuffed brain cell.
I assume the girl meant "mit mir" in the last sentence of the above dialogue. Is that right? Is omitting the (direct/indirect) object like that usual in spoken German?


texts: How to order chicken at the supermarket?

texts:
If I'm at the supermarket and want to order a piece of chicken breast, do I say

  Ich möchte ein stück Hähnchen bitte.


texts: is the pragmatic usage of 'jedoch' restricted to qualification?

texts:
I read from Farrell's Dictionary of German Synonyms that jedoch is only used  to qualify a preceding absolute statement; however, this seems unsupported by the following example I read in Duden:

  Sie wollte anrufen, jedoch das Telefon war gestört; ( from Duden )

Could any native speakers of German give any tip on this question of pragmatic usage of 'jedoch'?


texts: über die Verben „talentieren“ und „proportionieren“

texts:
Nachdem ich heute die zwei Adjektiven „talentiert“ und „proportioniert“ gehört hatte, dachte ich über diese zwei nach. Sie sind Adjektive, aber sehen wie Partizipien aus, und dann die Frage: von welchen Verben?

Ich habe für „proportioniert“ dieses Verb gefunden und ich hoffe, dass „proportioniert“ von jenem Verb stammt, aber nichts in Duden oder Canoo.net für „talentiert“. Trotzdem gab ich nicht auf, ich war nicht genug davon überzeugt, deshalb fing ich an zu googeln, weil ich dachte, dass es ein zu „talentiert“ gehöriges Verb geben müsse.

Was ich gefunden habe, hat mich überrascht, auch auf Italienisch (CLIC), nämlich vielleicht existiert auf Deutsch ein Verb, aus dem „talentiert“ stammen könnte. Leider kann ich auch hier nicht sicher sein, weil ich nicht lese oder nicht lesen kann, dass „talentiert“ Partizip von „talentieren“ ist, und aus diesem Grund bitte ich jemanden um Hilfe und um Bestätigung (auch für das Verb „proportionieren“), und ich hoffe, dass er mir eventuell sagen kann, mit was für einem Verb wir es zu tun haben, ob „talentieren“ transitiv oder nicht ist, und was dieses Verb bedeutet.

Ich habe versucht eine Verbindung mit dem italienischen Verb „(at)talentare“ zu suchen und diese Seite und diese andere Seite gefunden, auf denen ich die Verben „behagen“ und „gefallen“ und „reizen“ lese, sind die Bedeutungen dieser drei Verben die eventuelle Bedeutung des Verbs „talentieren“?


texts:
My ability to listen to and understand spoken German is inferior to my ability to read German. So I'm watching this video, a commercial for a TV show.

During 0:18 through 0:20, Nena says:

  Jungs, zieht euch __ an.

I've gone through it several times and I can't make out the missing word. Can someone help?


texts: Ich suche ein deutsches Buch wie das englische "Descriptionary" Buch

texts:
Das englische Buch Descriptionary (sample here) ist ein Buch, das englische Wörter erklärt und in Kategorien unterteilt.

Ein Beispiel wäre "link" ist in der Kategorie "Internet" in der Kategorie "Computers" in der Kategorie "Electronics" mit Erklärung "a connection to another Web page or site".

Gibt es ein ähnliches Buch auf deutsch?


texts: Translation of "man gönnt sich ja sonst nichts"

texts:
I got a bottle of Black-Wood whisky for Christmas and this phrase is on the pamphlet included.
From my searching online, it might mean something like my only vice or it’s my one and only treat but I thought you all here could provide better context.


texts:
I've just checked the solutions of an exercise that asks me to determine the Kasus of two articles. Here it is:

  Der Maler zeichnet ein Bild auf [...] Straße.
  Die Kinder laufen so schnell wie möglich über [...] Platz.

To answer questions like these I usually ask myself: "Wo oder wohin?", so I filled the gaps as it follows:

  Der Maler zeichnet ein Bild auf der Straße.
  Die Kinder laufen so schnell wie möglich über dem Platz.

and that is because the question that makes sense to me is "Wo?" in both cases, then I think I must use Dativ.

However the solutions provided by the book suggest to use the Akkusativ:

  Der Maler zeichnet ein Bild auf die Straße.
  Die Kinder laufen so schnell wie möglich über die Platz.

Can anyone tell me then where I'm wrong?

Thank you, really, in advance.


texts: What does the word "AnfängerInnen" mean?

texts:
I'm looking for language courses and see a lot of results like
"<whatever language> für AnfängerInnen".
I remember -in postfix means that the word is female version of the noun.
And wiktionary says the same - that it is plural for Anfängerin, which is female for Anfänger.

Google translate also says(but I never trust it)))

However I clearly see capital I letter in the word. But didn't find any information about it.

The question is, what does it mean - is it a separate ,say, polite form?
Or these courses are really for female beginners only?


texts:
Jahrelang schreiben Computernetnutzer freudig und glücklich „Schreibrecht“.  Beispiel:

  Schreiben – der User kann die Datei modifizieren. Das Schreibrecht für ein Verzeichnis bedeutet, dass der Benutzer die Dateien im Verzeichnis anlegen und löschen kann.

(Quelle: https://geek-university.com/linux-deutsch/arten-von-zugriffsrechten )

Heute starrte ich das Wort in einem ähnlichen Computer-Kontext etwas länger an, denn ich überlegte, wie Bertolt Brecht schrie und was ein Schrei-Brecht mit meinem Dateisystem zu tun haben könnte.

Dann grübelte ich nach, warum es „Leserecht“ und nicht „Lesrecht“ heißt. Ich kam zu keinem guten Schluss über die Logik des Deutschen. Natürlich kann man die von unbekannten Geeks kompilierten Wortlisten inspizieren, rein statistisch begründete Aussagen treffen (nach „Schreib“ kommt meistens kein Fugen-e und nach „Les“ kommt meistens ein Fugen-e) und mit sich dem emotionslosen Es hat sich so eingebürgert zufriedengeben, aber keine dieser statistisch begründeten Gepflogenheiten ist ohne Ausnahme.

Daher: sollte ein Recht, Dateien oder Verzeichnisse in einem Dateisystem zu beschreiben, nicht vllt. Schreiberecht heißen?  Mit dem Fugenlaut „-e-“ kommt das Wort zwar seltener vor, steht aber genauso wenig bei Duden/Wahrig wie das Wort ohne den Fugenlaut. Oder gibt es sonstige Einwände, die ich nicht sehe, gegen „Schreiberecht“, außer der Seltenheit?


texts: "Warum/darum", "Weshalb/deshalb", "weswegen/deswegen", is there a difference in usage or meaning?

texts:
We may use "warum", "weshalb" or "weswegen" in seemingly the same way in questions as we can use "deshalb" or "deswegen" in answers.

Warum stellst Du diese Frage?
Weshalb stellst Du diese Frage?
Weswegen stellst Du diese Frage?
Ich frage darum, weil mich eine Antwort interessiert.
Ich frage deshalb, weil mich die Antwort interessiert.
Ich frage deswegen, weil mich die Antwort interessiert.

Is there a different usage or meaning of one or the other? How comes that some of the words associated can also be used without a question, e.g.:

Mich interessiert die Antwort, weshalb ich diese Frage stelle.


texts: Why is "der" used in the following sentence?

texts:
I came across this sentence in a podcast transcription:

  Wer bald in den Urlaub fährt, der bucht gerne sein Hotel oder den Flug im Internet.

and I think, without "der", the sentence would still hold, with the "wer..." part functioning as a subject clause followed directly by the main-clause verb, so why did "der" show up here?


texts:
A SlowGerman.com episode contains the following:

Und die berühmte Toblerone-Schokolade wird nur in Bern hergestellt und von dort aus in 120 Länder verkauft. Denk daran, wenn Du sie das nächste Mal am Flughafen siehst. Bezahlt wird übrigens mit Schweizer Franken.

In the last sentence where is the subject? Is this correct German with no subject?

Bezahlt wird übrigens mit Schweizer Franken.

I realize that German permits the subject to be implied, so that it might be taken to be es or man in this case, but it still should point clearly to an actor, shouldn't it? The passage says that the chocolate is sold in 120 countries and paid for in Swiss Francs. But I know I do not pay for it in Swiss Francs when I buy it in my country. So who are we talking about here? Although the grammar may permit the particular construction it seems like the language should expect clarity anyway.
The sentence is talking about payment but leaves the subject indefinite. Does this mean that all payments are in Swiss Francs? Is it saying that whenever you buy it at the airport it must be paid for in Swiss Francs? Are all countries paying for it in Swiss Francs? The German language ability to leave out the subject appears to have enticed the author, in this case, to be lazy and the result is confusing.


texts: What is "to put things into public storage'' in German?

texts: John is moving out of his apartment and he doesn't want to drag around all this stuff while looking for a house to settle into. He goes to a public storage and rents a unit to put his stuff in. What's to put stuff into public storage in German? Would it be acceptable to say seine Sachen in die Lagerung stellen ?


texts: Purpose of "schon mal" in "Nein, fahrt schon mal vor!"

texts:
My friend was asked whether he wanted to travel home with his colleagues on the train and he responded:

  Nein, fahrt schon mal vor!

I know that vorfahren is a separable verb to mean "to ride along" but when I looked at the definition of "schon mal" or "schon einmal" I found it meant "ever / before / already" which made no sense.

Is there a reasonable definition of "schon mal"?


texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen den folgenden Sätzen?

  Was ist denn los hier?
  Was ist denn hier los?

Es geht um die Stellung der Worte hier und los.


texts: Why is it just "werden" and not "werden sein"?

texts:
Ich habe den nächsten Satz in einer Geschichte gefunden. Er kommt in einer Partyeinladung vor.

  Gefeiert wird beim nächsten Vollmond auf X Island.

Dieser Satz ist jedoch nicht der Einzige dieser Art, den ich jemals gelesen habe. Jedes Mal fragt ich mich, was der Unterschied zwischen "werden" und "werden sein" ist. Warum kann man den Satz nicht mit "werden sein" schreiben? Oder kann man doch, aber kann es auch weglassen?

In English, it could be translated as "It will be celebrated in the next full moon on the x island". In Spanish "Será celebrado/Se celebrará en la siguiente luna llena en la isla x".


texts:
How would I say phrases like the following in German:

A: Woah, did you delete your one-year-old account?
B: Yes, and I am awesome like that*.

Or

C: What a nice question, how come it got a close-vote?
B: Well, people are silly like that.

By "I am awesome like that" I mean I did something that shows how awesome I am or I am pointing out something about myself that I consider to be a good quality.


texts:
Es ist eine Art "ich geb' auf" soweit ich verstanden habe.

Was wird damit genau gemeint?
Wie schreibt man es?
Ist es eine Abkürzung und wenn ja, wofür?


texts: Is "der Teil" really different than "das Teil"?

texts:
I'd like to know whether der Teil actually means something different than das Teil.

According to this article in Der Spiegel, the meanings are as follows:

  Der Teil (Teil eines Ganzen):

    der Erdteil, der Landesteil, der Stadtteil, der Elternteil, der Bestandteil, der (vordere/hintere) Zugteil, der Mittelteil (z.B.
    mittlerer Abschnitt eines Buches)

  Das Teil (loses Stück):

    das Puzzleteil, das Ersatzteil, das Einzelteil, das Altenteil, das Oberteil, das Plastikteil, das Wrackteil

A puzzle piece is a part of a whole puzzle, for example.

Did they just make that up? Who said so? How thoroughly did they differentiate between regional variations and semantics? How is this different than when my two South Tyrolean friends explain that the one says "der Knödel" and the other says "das Knödel"? Is there anybody out there using forms in contexts that do not conform to "norms"?


texts: How to say "What day/time is convenient for you" in German?

texts:
A potential customer is asking me to come show a demo, and I want to ask what day/time is convenient for them.

What is the usual way to express this?

My attempt:

  Welches Tag/Zeit ist gut für euch?

Google's attempt:

  An welchem Tag und Zeit ist für Sie bequem?


texts: Unter Megatrends versteht die Forschung solche Entwicklungen, eine ganze Gesellschaft neu zu gestalten

texts: What is the meaning of the preposition "unter" in the context of this sentence?


texts:
Why is the dative form of a word used in a location sentence like
"Er ist in einem Laden"
"He is at a shop"
And what similar situation is it used in


texts: Infinitiv Präsens oder Perfekt: »...ohne seinen Absender anzugeben/angegeben zu haben«

texts:
In Die Gelbe Aktuell ist im Lösungsschlüssel der folgende Satz zu finden:

  Er schickte die Bestellung ab, ohne seinen Absender anzugeben.

Soweit ich weiß, wird Infinitiv Perfekt gebraucht, wenn eine Situation einer anderen vorangeht. Warum lautet der Satz also nicht »ohne seinen Absender angegeben zu haben«? Der zweite Teil des Satzes ist doch früher passiert.


texts: German movies or series with 'word-by-word' German subtitles?

texts:
This is not a question about German language per se, but about learning it. So down-voters please save it.

Most German movies and series either don't have subtitles or, for example on Mediathek, have subtitles that are not exact or 1:1. The reason is that they make such subtitles for those viewer who have hearing problem or alike, so they make the subtitle more concise, or omit some parts that are not crucial for understanding the story. I have also noticed that sometimes they even replace words with their synonyms, which I don't understand why.

Anyway, I figure there should be here or there some German movies or series that have exact subtitles. For example, on the Internet I found exact German subtitle for the movie 'Untergang'. Now I am looking for more such movies. I appreciate if you write down the name of the movie/series and the address that the subtitles can be found. I believe that would be a great help for those who are learning German.


texts: What are "bad dreams" called and which verbs are associated with it in German?

texts:
Over at ELL, I've opened a question about bad dream i.e. nightmares. English doesn't see a nightmare but it uses it with the verbs have and be (as in: it was a nightmare). I would like to know how it is used in German and with which verb it is associated?

That project was a nightmare! We were over a year late and a million dollars over budget. (Das Projekt war ein Alptraum! Wir waren über ein Jahr zu spät und eine Million Dollar über dem Budget.)
Last night I had a nightmare. (Letzte Nacht hatte ich einen Alptraum.)


texts: In restaurants, how to ask for a jug of water at no charge in German?

texts:
How does one idiomatically order water at no charge at restaurants in Germany?

In at least US and France, an order of water, qualified if necessary to clarify as just water or regular water, will usually produce glasses of water and/or a pitcher of tap water that the customer is not charged for. In US English and in French, idiomatically, it is not usually necessary for the customer to specify that they want tap water or that they want water at no charge, and it may even be considered somewhat improper to make such an explicit clarification.

The naïve translation of these expressions into German (e.g. nur Wasser or normales Wasser) has not worked for me in practice (waiters invariably bring bottles that they charge for).

What is the idiomatic way to express, in German, that one would like no-charge water service for the table? Or is that something that restaurants in general do not provide?


texts: What's the difference between "Meiden" and "Vermeiden"?

texts:
I came across these two sentences recently:

Ich versuche, Kohlenhydrate zu meiden
Wir hatten versucht, den Verkehr zu vermeiden

What's the difference between the two verbs in regards to what type of situation they avoid, or the type of avoidance they represent?


texts: How would you say “I will go to the school today”?

texts:
I am confused with what preposition to use: zu, in, bei. I would make this sentence like this:

  Ich gehe heute zur Schule.


texts: Imperative: Verb at the start versus at the end

texts:
Whatever book you had open about German grammar, they had always tell you to form the imperative with the verb at the beginning. However, if you turn on some German TV for example, you had often hear phrases like

  'Jetzt sparen'

or

  '30 Tage kostenlos testen'

Which to me pretty much sounds like the imperative and the verb is at the end of the sentence. What is the difference between saying that and the 'regular'

  'Sparen Sie jetzt'

or

  'Testen Sie 30 Tage kostenlos'


texts: When did “eitel” switch from “vergänglich” (fading) to “eingebildet” (smug)?

texts:
In the poem by Andreas Gryphius: Alles ist eitel written in the 16th century the adjective eitel stands for fading or fleeting.

However, today Duden online says:

  selbstgefällig (smug), kokett (coquettish) und dandyhaft (dandy-like?)

I was wondering when this change did come about. Was it a continuous shift or is there a literary work to which this change can be pinned? Is there anything known about this at all?


texts: Die ganze polnische Inteligenzija kam in einem kleinen Dorf – Józefów – an

texts:
Die ganze polnische Intelligenz kam in einem kleinen Dorf – Józefów – an, um sein Ableben zu betrauern.

Habe ich das richtige Verb und die richtige Präposition benutzt?


texts: Wofür steht "hoch" im Begriff "Hochdeutsch"?

texts: Wie kam es zum Begriff Hochdeutsch? Was bedeutet(e) das Wort hoch in diesem Zusammenhang? Hat es etwas mit "gehoben" zu tun oder ist es als Abgrenzung zu Niederdeutsch zu sehen?


texts: If "eng mit" means "closely related," why would it be necessary to add the verb "zusammenhängen?"

texts:
Occasionally I spend time with Duolingo's Immersion feature, which allows users to try their hand at translating any number of documents.  The other night I submitted a translation for a sentence that two other users had already submitted translations for.  Both of them added a word to the translation that didn't seem necessary to me, but since I am not fluent in German, I've been wondering if it might be necessary after all.  Below I have listed the English sentence followed by the three translations.  The word that seems unnecessary to me has been bolded:

  It* deals with economic warfare such as the blockade of Germany, and with some issues closely related to the economy, such as military issues of transportation.

Translation #1:

  Sie befasst sich mit dem Wirtschaftskrieg wie die Blockade Deutschlands und mit einigen Problemen, die eng mit der Wirtschaft zusammenhängen wie militärische Transportfragen.

Translation #2:

  Sie befasst sich mit dem Wirtschaftskrieg wie die Blockade Deutschlands, und mit einigen Problemen, die eng mit der Wirtschaft zusammenhängen wie militärische Ausgaben des Transportes.

Translation #3 (my translation):

  Sie befasst sich mit dem Wirtschaftskrieg wie die Blockade von Deutschland und mit einigen Problemen die eng mit der Wirtschaft wie militärischen Fragen des Transportes.

*"It" refers to "the economic history of World War I."

Up until recently, I've been limiting myself to just the translation of words and short phrases, but want to start challenging myself a bit more with full sentences.  Seeing translations that don't quite make sense to me question my ability to do a decent job of it.

I actually attempted to contact one of the other translators, but have not received any word back, so I thought I'd present this here to see if anybody in this community can explain why these other translators added the word zusammenhängen.


texts: Deutscher Konjugator / German conjugation tables

texts:
Wo kann ich einen "Deutsch-Konjugator" finden bzw. ihn herunterladen?

  Where can I find German conjugation tables?


texts: Does anything else go when "auf" does not?

texts:
Question: Um wie viel Uhr stehst du am Montag auf?

Answer: Hm, Am Montag stehe ich um sechs auf.
Question: Wann frühstückst du am Sonntag?

Answer: Am Sonntag frühstücke ich um zehn Uhr.

Is it

Am Sonntag frühstücke ich um zehn Uhr

or perhaps it should be

Am Sonntag frühstücke ich um zehn

I'm trying to follow the pattern from the 1st Q/A but auf doesn't seem to fit on the 2nd Q/A.


texts:
My question is about the difference between these two sentences:

  Der Hund lief neben der Herde mit. (Imperfekt)

vs

  Der Hund ist neben der Herde mitgelaufen. (Perfekt)

I think both sentences are grammatically correct, but where's the difference? When do you use one, but not the other?


texts: When is a preposition required with a time span and when not?

texts:
Here are three sentences taken from a single podcast transcript.

Dieses Jahr findet die neunundsechzigste Berlinale statt.
Dieses Jahr findet seine letzte Berlinale statt.
Jury-Präsidentin ist in diesem Jahr die französische Schauspielerin Juliette Binoche.

In the first 2 why is there no preposition introducing the time span as there is in the third, or conversely, why is "in" necessary in the third and not the first two?


texts: Double-nominative constructions and “von”

texts:
When do you use von and when do you use a double-nominative construction, such as discussed at this linked question, when talking about the amount of something? Compare, for example,

  ein Glas Wasser

and

  tausende von Büchern


texts: What kind of word is `im` in the below sentence

texts:
What kind of word is im in the below sentence?

  Arbeiten Sie zu zweit. Sehen sie das Bildlexikon an und schreiben Sie fünf Sätze wie im Beispiel.


texts: Hyphen in "Samstagen, Sonn- und Feiertagen"

texts:
I saw this in an official poster:

  ...in den Nächten vor Samstagen, Sonn- und Feiertagen.

Is there any reason behind this not have been written as follows?

  ... in den Nächten vor Sams-, Sonn- und Feiertagen.

Does the s of Samstag mess this second variant up?

By the way, Vienna is were I saw it:


texts: Darf man „überzeugen + zu + Infinitiv“ verwenden?

texts:
Also wenn ich „I persuaded him to come with us“ sagen will, darf ich einfach

  Ich habe ihn überzeugt, mitzukommen.

sagen oder muss ich unbedingt die Präposition von verwenden?

  Ich habe ihn davon überzeugt, mitzukommen.

oder

  Ich habe ihn davon überzeugt, dass er mitkommt (mitkomme?).

Die Frage gilt nicht nur für dieses konkrete Verb, als auch für andere Verben, die eine bestimmte Präposition erfordern.


texts:
One day a lecturer of mine stated that the shortest German sentence consists of two words. He gave examples like “Sie geht.” (she goes), “Es schreibt.” (it writes) and so on.

However, even though this was five years ago, it still bothers me. I think there is a shorter sentence possible consisting of only one word:

  Erik frage: »Warum?«
  Hans antwortete: »Darum!«
  Erik sagte daraufhin: »Okay.«

Are examples like these (“Warum?”, etc.) no sentences? So, what is really the shortest valid sentence in the German language?


texts: Translation of "entscheidend auf die Reihenfolge"

texts:
I came across this sentence

  Bei den "für alle" und "es gibt" kommt es in der Mathematik, anders als in der weniger präzisen Umgangssprache, entscheidend auf die Reihenfolge an.

I looked up entscheidend in the dictionary, and it means "decisive, conclusive". But it doesn't make sense here when translating in the context of the sentence. What does it mean here?


texts: Difference between "muss etw. gehabt haben" vs. "hat etw. haben müssen"

texts:
(1) Um so viel zu riskieren, muss sie mehr als nur einen Verdacht gehabt haben.

I take sentence (1) to mean in English:

  (2) To risk so much, she must have had more than just a suspicion.

However, if I were translating the English sentence (2) back to German, my first instinct would have been to translate it as follows, using the double infinitive:

  (3) Um so viel zu riskieren, hat sie mehr als nur einen Verdacht haben müssen.

Is there (if any) distinction in the meanings of the two constructions above? And why might (1) have been preferable to (3)?

(N.B. Sentence (1) comes from the book 'Das Lied von Eis und Feuer', and is spoken by Catelyn Stark, and thus in quotation marks, if that has any influence on the sentence construction)


texts: Gibt es ein Eigenschaftswort für den Zustand, wenn man keinen Durst hat?

texts:
Das Gegenteil von hungrig ist satt. Mir fällt aber kein Wort ein, das dem Zustand »ohne Durst« entspricht. In anderen Sprachen existiert ein solches Wort; zum Beispiel gibt es dissetato im Italienischen.

Gibt es ein derartiges Wort? Wenn nicht, was ist die eleganteste Umschreibung dafür?


texts:
Aber jemand hat Sascha aus der Finanzabteilung vorbeilaufen sehen.

Should it not be gesehen instead? This way it would be the Perfekt tense.


texts:
When I'm getting lunch at the cafeteria in Germany, the lunch ladies always say "Mahlzeit!". Do I respond by saying "Danke" or "Mahlzeit"?

Also, does "Mahlzeit" mean something like "Guten Appetit"?


texts:
Heute hat YouFM auf Facebook ein Bild in Umlauf gebracht, das das Wort

  Konfirmantenblase

enthielt.

Ich war immer der Überzeugung, da es vom Wort Konfirmand abgeleitet ist, müsse es mit d geschrieben werden, also

  Konfirmandenblase.*

Ist meine Annahme richtig, ist die Schreibweise mit d korrekt?

Ein kurzer Googlefight zeigt allerdings, dass die Schreibweise mit t gar nicht so unüblich ist. Zugegebenermaßen ist das keine wirklich verlässliche Methode so etwas zu ermitteln.
Auf duden.de habe ich zumindest im Deutsch-Englisch Wörterbuch einen Eintrag für Konfirmandenblase gefunden. Die alternative Schreibung allerdings nicht. Wiktionary.de führt keine der beiden Schreibungen, verweist jedoch in ihrem Eintrag zu Blase auf die Schreibung mit d.
Auch konnte ich generell keine Verweise zwischen diesen Schreibungen finden, im Sinne von auch geläufig: ~ oder häufig auch: ~.

Welchen Ursprung hat die Schreibung mit t und ist sie korrekt?

Fußnote
Ein Synonym für Konfirmandenblase ist auch Sextanerblase oder Pionierblase. Man benutzt es häufig umgangssprachlich für Personen, die in kurzen Abständen zur Toilette gehen müssen, vor Allem als „Du hast ja eine ~“.
Es gibt mehrere Varianten die Herkunft zu deuten, eine davon ist, dass man während des langweiligen (Konfirmanden-)Unterrichts häufiger als notwendig eine Toilettenpause angemeldet hat.
Wissen macht Ah! hat die Herkunft auf freundliche Art und Weise zusammengefasst in der Folge Ralf im Himmel (ab ca. Minute 20:00).


texts:
It can be seen as body tattoos or written on the cake hanging in the neck of pretty girls serving beer, for example at Oktoberfest. See pictures here.

My guess would be that Hex refers to witch (Hexe), although I am not quite sure what happened to the -e, perhaps it's simply dropped (like in ich hab).

What does the adjective mean?


texts: How should I understand constructions using this verb: »gefallen?«

texts:
Du gefällst mir.

Please why does this mean

  I like you.

Not

  You like me.

?


texts: What are the differences between "jein" and "naja"?

texts:
After reading this related post, I started wondering: what are the differences between jein and naja?

I am especially interested in any context(s) where only one of them would be correct or appropriate.


texts: Unterschied zwischen »des Nachts«, »nachts«, »bei Nacht« und »in der Nacht«?

texts:
Besteht zwischen diesen Ausdrücken ein Unterschied?

Er arbeitete des Nachts.
Er arbeitete nachts.
Er arbeitete bei Nacht.
Er arbeitete in der Nacht.

Ergänzung:

Er arbeitete nachtsüber.
Er arbeitete während der Nacht.


texts: What learning strategies are there for German noun declension?

texts:
In German, there are three genders, four cases, two numbers and irregular words. It’s a lot and I can’t learn the declension of each word one by one by heart. Of course, I’m not talking about der, das and die but all the substantives.

Are there some strategies to remember noun declensions such as ordering them into groups that are declined in the same way?


texts:
... welche die Annahme begründen, dass ihm abweichend von der allgemeinen Lage im Herkunftsstaat politische Verfolgung droht.

Hat der Nebensatz in diesem Beispiel die richtige Wortstellung? Muss man nicht mit dem Subjekt (hier Verfolgung) den Nebensatz starten?


texts: Which word to use for "there", "dort" or "da"?

texts: I have been studying German lately. I have come across one course material. In that they are using dort and da interchangeably in different sentences. I want to know when you use what?


texts:
Aus dem Spiegel-Magazin:

  Redakteurin ... traf Vertreter dieser "Generation Islam", interviewte Männer, die voller Zorn sind auf den Westen, die auf ihren Shirts für den "Islamischen Staat" werben, deren Eltern in einer Zwischenwelt gefangen sind, nicht mehr daheim in ihrem Ursprungsland, aber auch nicht angekommen in Deutschland. Diese Unsicherheit gaben sie ihren Kindern mit. Die aber fanden in einer extremen Auslegung des Islam eine Heimat, Sinn, Regeln -- koste es auch ihr Leben.

Funktioniert der Ausdrück "koste es auch ihr Leben" -- mit dem Konjunktiv I -- nur mit dem Verb "kosten"? Kann man beispielsweise

  (a) Er möchte hinaus gehen -- sei es draußen kalt.

oder

  (b) Sie will dieses Auto kaufen -- heiße es, dass sie viel Geld ausgeben muss.

sagen?


texts:
Es gibt einen Film, der heißt "call me by your name" (2017), ins Deutsche wurde er als "Ruf mich bei deinem Namen" übersetzt.
Ich tue mich schwer, die Präposition "bei" bei der deutschen Übersetzung als richtig zu verstehen, denn im Englischen trägt die Präposition "by" auch die Bedeutung von "using", so dass der Satz als "call me using your name" verstanden werden könnte, allerdings eine solche gewisse Bedeutung der deutschen Präposition kenne ich nicht, und auch im Duden konnte ich keine ähnliche Bedeutung finden.
Ist es nur so übersetzt, weil die Präposition "bei" die parallele für das englische "by" ist, oder ist es wirklich korrekt?


texts: Is a "Besserwisser" knowledgeable about the topics they give advice on?

texts: You suggested this as a word to describe someone who offers unsolicited advice.  When I heard of this word long ago I was told that it meant not only the offering of unsolicited advice but also that the advice was given without the Besserwisser actually having pertinent knowledge relating to the subject of the advice.  Do you know if this is accurate or not?


texts:
Der Ausdruck "Einen über den Durst trinken" bedeutet im Prinzip "sich betrinken" - so viel ist klar.

Frage:

Aber soll damit wörtlich lediglich angedeutet werden, dass man Alkohol trinkt, um seinen Durst zu löschen, oder soll es bedeuten, dass man sogar "über den Durst" hinaus, bzw. "über das Durstlöschen hinaus" trinkt, obwohl der Durst längst gestillt ist?

Weitere Gedanken:

Mit "Durst" könnte einerseits das körperlich spürbare Verlangen
gemeint sein, Flüssigkeit aufzunehmen, andererseits könnte es auch
metaphorisch für "Lust" oder "Verlangen" (hier nach Alkohol) stehen.
Zweiteres würde den Satz zu einer verharmlosenden Form von "Um meine
Lust zu befriedigen / Über meine Lust hinaus habe ich einen
getrunken." machen.
Das Wort "über" könnte einerseits das Überschreiten einer Grenze -
der Durstgrenze - suggerieren. Andererseits könnte das "über" auch
eine ähnliche Funktion erfüllen wie zum Beispiel im Satz: "Über den
ganzen Trubel habe ich vergessen, ihr zum Geburtstag zu gratulieren."
Die Bedeutung wäre dann so etwas wie "weil" oder "wegen": "Wegen
des Trubels habe ich...", bzw. "Wegen meines Durstes habe ich einen
getrunken."

"Einen" bedeutet wahrscheinlich "einen Schnaps", "einen Humpen", "einen Schluck" oder ähnliches.

Mit Schnaps löscht aber vermutlich niemand seinen körperlichen Durst, eher seinen metaphorischen.
Einen Schluck über die Durstgrenze hinaus zu trinken, ergibt für mich nicht viel Sinn, wenn man aussagen will, dass man sich betrinkt. Da man zum Zeitpunkt des Erreichens der Durstgrenze wahrscheinlich längst betrunken ist, macht ein Schluck mehr auch keinen Unterschied. Eher könnte man damit ausdrücken, dass man bis zum körperlichen Unwohlsein getrunken hat. (Wasserbauch, Bauchschmerzen, volle Blase)
Ein Humpen (etwa Bier) macht noch am meisten Sinn, wenn man sagen will, dass man über die Durstgrenze hinaus trinkt, aber auch die metaphorische Variante funktioniert.

Zusammenfassend finde ich, dass "einen" eher darauf hindeutet, dass ein metaphorischer Durst (eine Lust) befriedigt wird, da es dann mehr Möglichkeiten gibt, etwas Konkretes für die bewusste Lücke "einen", die zu schließen offenbar der Fantasie des Lesers/Zuhörers überlassen wird, einzusetzen. Da der Satz so zur humoristischen Verharmlosung wird, bzw. ein vorgespieltes körperliches Verlangen zur Rechtfertigung angeführt wird, deutet das nicht darauf hin, dass hier davon die Rede ist, generell seinem Durst mit alkoholischen Getränken beizukommen oder seine Lust nach eben solchen zu befriedigen, anstatt vom Erreichen der scheinbar offensichtlichen Durstgrenze, was doch eher eine "wissenschaftliche" Denkweise nahelegen würde, die nicht ganz zur Situation passt?

Das sind aber alles Spekulationen meinerseits und ich habe mich gefragt, ob es eine Antwort auf diese Frage jenseits der Spekulation gibt.


texts: Welches ist das neutralste Verb für den Geschlechtsakt?

texts:
Es gibt wie in den meisten Sprachen auch im Deutschen eine Vielzahl von Synonymen für den Vollzug des Geschlechtsaktes.

Verben

Einige der Synonyme sind metaphorisch umschreibend (vögeln, rammeln, nageln, pudern, knallen, bürsten)
oder nur regional gebräuchlich (pudern, schnackseln),
manche wirken ironisch (poppen) oder harmlos (pimpern),
andere derb (bumsen/bimsen) bis vulgär (ficken)
bzw. hochgestochen (koitieren, kohabitieren, kopulieren).
Zum Teil funktionieren sie nur mit einem (meist mänlichen) Aktör (beschlafen, flachlegen, vernaschen), der (meist weibliche) Geschlechtspartner bleibt sprachlich inaktiv/passiv,
zu einem anderen Teil sind sie reflexiv und nur im Plural gebräuchlich ([Geschlechts-]Verkehr haben, verkehren),
andere sind (inzwischen) auf verschiedene Arten verwendbar (jmd./miteinander ficken, bumsen, vögeln).
Einige Verben basieren auf fremden Substantiven (koitieren < Koitus)
oder werden mit einer Vorsilbe aus einem Verb für eine andere Tätigkeit gebildet (beschlafen, nicht *beischlafen),
und daneben gibt es diverse meist verklemmt umschreibende Phrasen aus Substantiv und Verb (Nummer schieben, Liebe machen, Sex / Geschlechtsverkehr / Beischlaf haben / machen / ausüben / vollführen, Ehe vollziehen, horizontal Tango tanzen)
oder Adjektiv und Verb (intim werden, körperlich lieben).
Manche betonen den Zeugungszweck (begatten)
oder soziale Konventionen (ehelichen Pflichten nachkommen).
Einige sind sehr altmodisch ((er-)kennen (im biblischen Sinne))
oder heute völlig ungebräuchlich (minnen, zwirnen)
und andere kommen nur (evtl. vorübergehend) in einer Subkultur vor (klarmachen, knacken, knattern?).

Interessanterweise gibt es abseits der Fachsprache kaum Fremdwörter (z.B. *sex(ier)en, *bängen, *shaggen), allerdings sind einige Metaphern auch in anderen Sprachen üblich (nageln ~ nail), sodass es sich mitunter um Lehnübersetzungen in die eine oder andere Richtung handeln könnte.

Frage

Welches Verb kann man verwenden, wenn man sich weder vulgär noch übertrieben gehoben ausdrücken möchte und keine mehrteilige Umschreibung verwenden will sowie bevorzugt ein „symmetrisches“ einvernehmliches Miteinander vermitteln möchte?
Das heißt, welche der oben genannten (oder vergessenen) Alternativen ist im Allgemeinen am neutralsten – am wenigsten markiert?

Beispiellückensätze

  ……… macht Spaß!
  Lass uns ………!
  Willst du ………?
  ……… ihn doch! / doch mit ihm!
  Er hat noch nie ……….
  Sie ……… nur abends und nur im Bett.
  In einer durchschnittlichen Beziehung wird x-mal pro Monat ……….


texts: Why does the preposition used with **geht es ... um** vary?

texts:
A text I am studying has two uses of geht es ... um as follows.

  Bei einer Kur geht es um die Gesundheit.

and

  Mittlerweile geht es im All um die wissenschaftliche Forschung.

Why is bei the preposition in the first and in the preposition in the second?


texts: Why is this correct, »es ist ihm peinlich« but not »es ist ihm schön«

texts:
It is correct to say:

Es ist ihm peinlich.
Es ist peinlich für ihn.
Es ist schön für ihn.
Es ist gut für ihn.

Then why is it not correct to say the following?

* Es ist ihm schön.
* Es ist ihm gut.


texts: Is there a good sourcebook for practice exercises?

texts:
I'm looking for a book full of practice exercises. I find that, while my vocabulary is getting better and my knowledge of grammar improving, it would really help to do more exercises and compare my understand to reality. The only thing I can find is this? Is there anything else?

http://www.amazon.com/Basic-German-Grammar-Workbook-Workbooks/dp/0415284058


texts: How to translate "there is only one left"

texts:
I want to say something like

  There is only one cookie left.

I'm thinking it would be something like

  Es gibt nur eine Kekse.

but how do I convey the meaning that the rest were eaten?


texts: What, exactly does "springen" mean in German?

texts:
This is a follow-up to my previous question (Fische springen). Is There Another Way to (Poetically) Say "Sie ist schön?"
 Does springen mean "spring," "jump," or both? What are some other English equivalents? (In the linked poem, it was used in a context (Fische springen), that I would not have guessed.)


texts:
I have seen quite a few sentences using the following structure:

'Es + infinitive verb + subject'

Here is an example from Deutsche Welle:

'Es blieben nur noch 18 Monate, um das Klima zu retten.'

In what capacity is 'Es' being used in this type of sentence? I have never seen this structure explained in grammar textbooks and never encountered it in ordinary speech, but have met it a few times in print. Does it carry a formal connotation with it? It is a little confusing from a grammatical point of view, since you'd normally expect the verb after 'es' to take the corresponding form, e.g. 'blieb' in the example above, so I'd be really grateful if someone could elaborate on this construction and its usage.


texts: Woher kommt das g in „Kopenhagen“? Why is there a g in “Copenhagen”?

texts:
Der zweite Wortteil des dänischen Namens København bedeutet, wie man auch leicht errät, Hafen, und in der Tat ist der schwedische Name Köpenhamn, wobei hamn das schwedische Wort für Hafen ist.

Wikipedia entnimmt man, dass der dänische Name im Mittelalter Køpmannæhafn war, was Kaufmannshafen bedeutet, und dieser im isländischen Kaupmannahöfn erhalten ist.

Wann und warum ist aus dem f im Namen in der deutschen und anderen Sprachen ein g geworden? Gibt oder gab es eine germanische Sprache, in der das f in Hafen zu einem g geworden ist? Oder ist der Name den Umweg über eine nicht germanische Sprache gegangen, für deren Sprecher das hafn keine Bedeutung hatte? Oder war es schlicht ein Missverständnis, eine Verwechslung von Hafen und Hag?

Oops, I have only now realized that I have asked in German, and since this question actually also applies to the English language, here is an
English summary:

The havn in København means harbour and is cognate with haven. The name comes from the older name Køpmannæhafn. So, whence the g in Copenhagen?

Addendum.
A related specific question is: Is or was there a low German language/dialect in which the word for (New High German) Hafen is Hagen or similar? See page 15 of Stuhl for related claims.


texts: How to refer to a company a person works for? [job application]

texts: If I apply to a job advertisement from a company where I'm told to write to "Frau xyz" (secretary) is it okay to say "Sehr geehrte Frau xyz, ich bin auf Ihre Firma durch das Stellenangebot aufmerksam geworden"? I know the sentence is not quite perfect (word order and so on) but I want to know how to refer to the company (with a preposition) in a correct way.


texts: Was genau unterscheidet einen Dialekt von Umgangssprache?

texts:
In einem Kommentar zu einer anderen Frage wurde behauptet, das Wort »nee« sei kein Dialektwort, sondern ein Wort der Umgangssprache. Ich sehe das anders, erkenne aber, dass die Antwort auf diese Frage sehr eng mit den Definitionen der Begriffe »Dialekt« und »Umgangssprache« zusammenhängt.

Daher frage ich nun nach den Definitionen dieser beiden Begriffe (insbesondere im Kontext der deutschen Sprache), wobei mich besonders die Abgrenzung der beiden Begriffe voneinander interessiert.

Ich persönlich würde die Trennung anhand der Grammatik vornehmen. Wenn diese (bis auf kleinere Ausnahmen) mit der Grammatik der Standardsprache übereinstimmt, würde ich von einer Umgangssprache sprechen, auch wenn die Aussprache eine andere ist, und wenn einige andere Vokabel verwendet werden.

Von einem Dialekt würde ich sprechen, wenn auch die Grammatik deutlich von der Grammatik der Standardsprache abweicht.

Diese Definitionen erlauben leider aber nicht, ein einzelnes Wort (wie eben z.B. »nee« oder eine andere Variante von »nein«) einer der beiden Klassen zuzuordnen, denn es ist ja keineswegs ausgeschlossen, dass ein und dasselbe Wort in vielen verschiedenen lokalen Dialekten verwendet wird. Daher wäre eine Definition, die nicht auf der Grammatik fußt, eventuell hilfreicher.


texts: How do I translate "every person, having found his place" into German?

texts:
I want to translate "every person, having found his place, ..." The reference is to everyone's place in a social hierarchy. I am not sure about the "having found" construction, but I do not want to just turn it into "who has found his place" or "after he has found his place" if I can possibly avoid it; it should be as concise as possible.

I believe in English this would be called a present participle with a past participle, but I am not sure if this combination exists in German.

Can I say "jede Person, ihre eigene Stellung gefunden habend" or "jede ihre eigene Stellung gefunden habende Person?"

Google Translate does not make it quite clear, as it translates both "have found" and "having found" with "gefunden haben," and when the languages are reversed translates it back into "have found."


texts: Is there a reason why Germany (Deutschland) is called so many different things in other European languages?

texts:
Excuse me if this is off-topic.

When I'm learning other languages, I usually (99% of the time) find that "England" is either the same or very similar in the other language. However, I know at least five different names now for Germany in the other languages that I know... Deutschland (German), Germany (English), Tyskland (Swedish), Allemagne (French), Niemcy (Poland), Saksa (Finnish). I was wondering if there was some particular reason why this is so.


texts: "Dopplung" von Worten/Sprachelementen = "Wiederholung" oder "Dublette"?

texts:
Auf der Suche nach der korrekten Schreibweise des Begriffs „Dopplung“ stieß ich auf die Wikipedia-Seite dieses Begriffs.
Dort stellte ich fest, dass die Bedeutung dieses Wortes wie ich es bislang in meiner Alltagssprache benutzt habe, keine Erwähnung findet: ein (meist als unschön empfundenes) doppelt verwendetes Wort/Sprachelement.

Bezeichnet man die wiederholte Nennung eines Textelements in der deutschen Sprache eher als „Dublette“? Oder kann man in einem Dokument bedenkenlos den Begriff „Dopplung“ verwenden?

https://de.wikipedia.org/wiki/Dopplung


texts: Understanding 'bis auf': excluding/including

texts:
This question also has an answer here (in German):
Wann wird "bis auf" inklusiv, wann exklusiv verwendet?

I'm fairly confused about the meaning of 'bis auf.'
My dictionary tells me it means 'excluding' or 'except for.'
But then I read a sentence like

Die Armenier wollen „Recognition“, keine Straßen zu denen, die sie bis
auf das letzte Kind vernichten wollten und das auch noch leugnen.

in reference to the Turk genocide against Armenian. What do they wanted kill all including the last kid, or kill all excluding the last kid?
Other sentences that 'bis auf' seems to get the meaning of 'including' for me:

Bewohner des Ortes bis auf das letzte Kind liquidiert.
Und Gott befahl Israel, im Land Kanaan, alle zu töten bis auf das letzte Kind


texts: Ist "der Preis des Ripples" gutes Deutsch?

texts:
When speaking about the price of something, I thought you always use genetiv.

But I saw some articles where it says "Der Ripple Preis".

Which one is correct? Or maybe I can use both.

If somebody doesn't know, Ripple is an alternative currency like bitcoin.


texts:
I'm studying German on my own and I would like some help with this sentence I read in my textbook:

  Deshalb möchte er im Urlaub möglichst viel an der frischen Luft sein, ohne sich zu sehr anstrengen zu müssen.

I get what it means, but there are two things I don't understand:

Isn't "ohne" just a preposition, shouldn't it be "ohne dass"
in this case?
Why is there a "zu" in front of "müssen"? I thought modal verbs didn't require a "zu" to connect with the main verb.

Would it also be correct to say "... anstrengen müssen" and would it mean the same?


texts: Difference between "sich ärgern über", "wütend sein auf", and "genervt sein von"?

texts: What is the difference between "sich ärgern über", "wütend sein auf", and "genervt sein von", when all of them mean "be angry about"? Could you please give some examples?


texts: Why is "berauben" used with genitive noun?

texts:
The verb berauben is used with a genitive noun in the format

  jemanden einer Sache berauben

Is there any reason why genitive? The related verb rauben is used with a dative, as is more common with other verbs.

(I'm actually happy enough to just memorize that it's used with a genitive, but it would be nice to know the background/reason behind that.)


texts: Differences between "obwohl" and "obgleich" and when to use them?

texts: Subordinating conjunctions always seem to raise the most questions for me, specifically in the differences between obwohl and obgleich. The text I am using in my studies states that they both mean "although," but when should I use one over the other? My text is not very clear on this and I'd like some sort of clarification to improve my German usage in the long-run.


texts: Typische Fehler: Wörter, bei denen man denkt, sie großschreiben zu müssen

texts:
Ich bin kürzlich auf ein paar Wörter gestoßen, bei denen ich gedacht habe, dass man sie klein schreibt. (Zahlenwörter, Objektnamen, ...).
Könntet ihr eine Liste von typischen Groß- /Kleinschreibungsfehlern oder viel mehr: Regeln zu nennen? Entweder als Antwort oder als Link.
Es ist deswegen nicht möglich, alle Groß- bzw. Kleinschreibfehler, die mich interessieren, zu nennen, da ich nicht alle kenne. Deswegen wollte ich hier fragen, ob ihr eine generelle Liste zusammenstellen könntet, um die häufigsten Fehler zusammenzufassen.
Hier ein paar:

Mir ist es vier mal passiert. (vier vs Vier) Das ist das Goldene
Dachl. (golden vs Golden) Ich habe dir Folgendes zu berichten. (das
Folgende vs folgendes)
Ich gehe am Montagmorgen fort. Ich gehe immer
montagmorgens nach draußen.
Ich schaue, dass ich morgen früh
rauskomm'. Ich schau, dass ich am Morgen rauskomm'.
Im Großen und Ganzen (großen vs Großen, ...)


texts:
Was ist das Präteritum von "darben"?

Folgendes hört sich irgendwie seltsam an:

  Ich habe gedarbt.


texts:
Wie ich gerade bemerke, fasst www.duden.de "gefährdet" offenbar als (echtes) Adjektiv auf, nicht nur als Partizip. Demnach müsste es auch "normal" gesteigert werden (so sieht das auch dict.cc; aber die steigern auch "besucht" herkömmlich - und bei einem Satz wie "Internationale Rockkonzerte zählen zu den besuchtesten Veranstaltungen" wird mir gelinde gesagt schlecht). Dennoch frage ich nach dieser Entdeckung, was besser ist:

Die Bundeskanzlerin zählt zu den gefährdetsten Personen
Die Bundeskanzlerin zählt zu den meistgefährdeten Personen


texts: Ist "Quereinsteiger" eine abwertende Bezeichnung?

texts:
I war heute bei einem IT-Vortrag, wo der Referent unter anderem meinte, dass man im Marketing-Bereich das Wort "Quereinsteiger" meidet, da es eine abwertende Konnotation habe.

Ich persönlich finde es nicht so. Zwar wird damit einer ohne passenden Abschluss auf seinem Gebiet gemeint, ich habe aber das Wort überwiegend im positiven Kontext gehört ("er hat keinen Abschluss, dennoch hat er viel erreicht).

Wird das Wort auch für negative, abwertende Bezeichnung eines, der keinen (richtigen) Abschluss hat verwendet? Was ist daran abwertend?


texts: Prepended subordinates with Partizip I or II at the end

texts:
I'm having some trouble getting used to a particular kind of subordinate phrase,¹ which is headed by a Partizip I or II preceded by multiple arguments. I found quite a few of them while reading Kafka's Die Verwandlung, for example:

... seinen gewölbten, braunen, von bogenförmigen Versteifungen geteilten Bauch...
Um für die sich nähernden entscheidenden Besprechungen eine möglichst klare Stimme zu bekommen...
... mit von der Nacht her noch aufgelösten, hoch sich sträubenden Haaren...

I have three related questions:

Do these have a specific name and place in German grammar, and if so, what is that name? (This would help me find extra reference material dealing with them.)
Are these complex subordinates commonly found outside the written language and/or formal speech? Do they not sound strained or overwrought?
Is it bad German to replace such phrases by typical, pronoun-headed comma-delimited subordinates? Meaning something like transforming the first example into

... seinen gewölbten, braunen Bauch, der von bogenförmigen Versteifungen geteilt war...

¹ I realize that these aren't what's usually termed "subordinate clauses". They are indeed phrases that are subordinated to nouns. In my native language (Spanish), some of these can work as in German, but others would have to be phrased as German-style subordinates (i.e. following the noun, set off by a relative pronoun).


texts:
Ich bin vor Kurzem gefragt worden, warum in den folgenden Fragesätzen das Objekt seine Position wechseln kann:

  Kann mir jemand mit den Matheaufgaben helfen?

  Kann jemand mir mit den Matheaufgaben helfen?

In (1) haben wir Verb-Objekt-Subjekt-…
In (2) haben wir Verb-Subjekt-Objekt-…

In den folgenden Fragesätzen kann das Objekt seine Position aber nicht wechseln:

  Kannst Du mir mit den Matheaufgaben helfen?

  *Kannst mir Du mit den Matheaufgaben helfen?

Ich hab im topologischen Feldermodell herumgesucht, aber keine Antwort gefunden. Hat irgendjemand eine Idee, wie man erklären kann, dass (1), (2) und (3) grammatisch sind, (4) aber nicht?


texts: „Danke für Ihre Bemühungen/Mühe“ in Brief oder E-Mail

texts:
Die Frage zielt nicht auf formelle Brief-Gestaltung ab, sondern auf die Frage, ob ein Dank für „Bemühungen“ oder „Mühe“ das Falsche ausdrückt oder die richtige Konnotation transportiert.

Während „sehr geehrt“ und MfG im Briefverkehr dank Konvention feststehen, hadere ich oft mit der Zeile vor der Schlussformel, und zwar beim Dank für die (mutmaßliche/erhoffte/suggerierte) Bestrebung des Gegenübers, mein Anliegen zu bearbeiten:

  Vielen Dank für Ihre Mühe.

  Danke für Ihre Bemühungen.

Ich will damit ausdrücken, dass ich es (wert-)schätze, dass der andere meine Anfrage bearbeitet, sei es auch nur mit einer Absage. Ich möchte mich vorab bedanken, dass sich der andere für mein Schreiben Zeit nimmt, unabhängig von der Antwort. Danke eben, dass ich Mühe machen darf.

Für „Mühe“ scheint es leider kein Synonym zu geben. Ein Danke für die Arbeit, die Bestrebung, die Bearbeitung oder gar die Zeit klingt auch nicht sooo passend.

Außerdem denkt man rasch an „zu bemüht“ oder den Klassiker „er bemühte sich redlich“. Beides ist natürlich nicht gemeint, sondern die Arbeitsbelastung und der Zeitaufwand, den ich dem Gegenüber durch mein Schreiben beschert habe.

Eine Entschuldigung für die Mühe wäre allerdings eindeutig zu devot…

Ist „Bemühungen“ vlt. doch der richtige Anlass zum Danken?

Gibt es ein positiveres Wort für „Mühe“, das die dahinterstehende Arbeit einschließt?


texts: Programmierung: Bindestrich zwischen Klassenname und dem Wort "Klasse"?

texts:
Ich schreibe eine Thesis über eine in C++ implementierte Software. Hier beschreibe ich verschiedene C++ Klassen, was in etwa so aussieht:

  Die Thread-Klasse kapselt die ...

  Die Start()-Methode erzeugt einen neuen Thread...

In diesem Beispiel ist "Thread" der Name der Klasse und "Start" der Name einer Methode der Klasse.

Was ist die korrekte Schreibweise für "Thread-Klasse" und "Start()-Methode", mit oder ohne Bindestrich?

Wie ist es mit:

  Die Methode Start() erzeugt einen neuen Thread...

?

Update: Die Klassen- und Methodenname werden durch eine "nichtproportionale Schriftart" hervorgehoben:


texts: Wie fragt man "Wie wäre es mit ... 1 Uhr"?

texts:
Wie kann man eine Zeitangabe mit dem Ausdruck "wie wäre es mit" vorschlagen?

"Wie wäre es mit um 1 Uhr?" -- zwei Präpositionen klingt seltsam an.
"Wie wäre es mit 1 Uhr?" -- man riskiert die Antwort "gern, das ist eine schöne Uhr".


texts: Deutsches Wort für »Main Theme« (Titelmusik eines Videospiels)

texts:
Ich suche eine gute Übersetzung für den englischen Begriff main theme. Diese Bezeichnung findet man besonders im Internet häufig für die Titelmusik eines Films oder Videospiels; bspw. wäre Dragonborn das main theme von The Elder Srolls V: Skyrim.

Bisher habe ich keine bessere Übersetzung als Titelmusik gefunden, und diese passt nicht wirklich, da der Begriff impliziert, dass das Stück nur während des Intros des Films bzw. im Startmenü des Spiels zu hören ist; das muss beim main theme nicht der Fall sein.

Leitmotiv bezeichnet auch etwas anderes, da damit auch der musikalische Topos eines bestimmten Charakters gemeint sein kann.


texts: The word "dann" often takes first position in a normal statement sentence, is it inversion?

texts:
I noticed when a sentence or clause starts with dann, then the subject is inverted.
But I don't know if German uses it in that way to emphasis the time or if it's an exception of the language. Is there any case it's placed after verb?


texts:
I am trying to understand what ausgeschlagen means. On Duden I couldn't find any example that would help me to imagine it really. Could you give me some examples in which this word would fit? What would you describe with it?
As I understood it means something like covered, for example for a book that has a cover I would say:

  ein ausgeschlagenes Buch
  ein ausgeschlagen Buch

Is the word appropriate?

PS: I am not quite sure about how to write that: ausgeschlagenes or ausgeschlagen? When the adjective ends with an -en (also verlassen, for example), what should I say:

  ein verlassen Gebäude
  ein verlassenes Gebäude


texts:
Gleich mehrere Kernaussagen hatte das Kanzleramt zuvor in der Bevölkerung testen lassen, so als handelte es sich um eine neue Margarine-Reklame - und nicht um die Begründung eines zentralen Regierungsvorhabens.

What is the meaning of "so als handelte es sich ..." here? Is it like

  sodass es war, als ob es sich um ... handelte

?

Also, is the use of "handelte" here the Konjunktiv II?


texts: How is the idea of "girlfriend material" naturally expressed in German?

texts:
Elle n'est pas de l'étoffe dont on fait les copines...

{literally}: She's not of the material from which we make girlfriends.

То express the idea of "she's not (X)girlfriend material", "she's not cut out to be anyone's (X)girlfriend", in French you say something like above with the word "étoffe" corresponding to "material / fabric".
In conversation, I'd probably say something like:

– Gibt ‘ne gute Freundin ab, oder?
– Ganz und gar nicht!

How is this idea commonly/idiomatically expressed in German?


texts: "Keine Idee (davon/dafür/...), was [das] für ein Lärm [das] war": Präposition von "keine Idee" und "was für" in Nebensätzen

texts:
I'm trying to say that I have no idea about what type of noise that was and after spending some time on the internet, I'm not sure which of the two sentences is correct and why:
Ich habe keine Idee (davon/darauf/darüber/...?), was für ein Lärm das war.
Ich habe keine Idee (davon/darauf/darüber/...?), was das für ein Lärm war.
Warum geht "das" hier?
It would also be helpful if you could tell me which preposition to use. As far as I know, keine Ahnung (which is similar) uses "von" (-> davon).


texts: Does "Ich hab dich lieb" mean the same as "Ich liebe dich"?

texts:
My girlfriend said for the first time "Ich hab dich lieb", but I didn't understand the whole sentence very well, I only heard something with "lieb". So I asked her to repeat, but then she was kind of shy and said such thing couldn't be repeated. So after I insisted a bit she repeated it. And then I asked her if that meant the same as "Ich liebe dich", and she said yes. But I was not really convinced.
So, can "Ich hab dich lieb" mean the same as "Ich liebe dich" or not at all? Can it depend on the region of the person?


texts:
I’m not very far into learning German, so I’m still extremely sketchy on prepositions.

I thought über was more in line with a physical location than a concept, but then I’ve seen phrases like Ich spreche use both von and über seemingly interchangeably to denote the topic of speaking.

Are these saying entirely different things, or do they mean the same thing with different connotation, or is there no real difference?
And if there is a difference, then under what circumstances should each be used?


texts: Are there some mnemonic rules to use correct articles by gender?

texts:
I speak Russian. It is quite easy in Russian to determine the gender of the word.

The word termination is:
o, e = it
vowel = she
consonant = he

Of course there are some exception as in any language.

But is there something similar in German? How may I easily determine the gender of the word to use the right article? At what characteristic of the word should I pay attention to get the right gender article?

Apfel

Heimat

Klima

Uhr


texts: What is the German equivalent of "Towards a New Theory of ..."

texts:
I'm German myself and I'm having trouble with finding an adequate translation.

The English title reads "Towards a Geometric Theory of Exact Dimensional Reduction". What would be the best translation?

To me it seems that the word 'towards' expresses that some work is done in a particular direction, but the holy grail has yet to be accomplished. Efforts have been made, and the foundations have been laid out, but the details have not been fully worked out yet.


texts: Difference between "als ob" / "als wenn"?

texts:
I understand that the forms "als ob..." and "als wenn..." are grammatically used in the same way. But are they completely interchangeable? What is their difference?

For example, are both of the following correct? Do they sound different?

  Er tut immer so, als ob er Chef wäre.

and

  Er tut immer so, als wenn er Chef wäre.

I am not sure that my "als wenn" example is correct.


texts: Unterschied zwischen "dienen + Dat." und "dienen zu"

texts:
Nach meinem Sprachgefühl bedeutet dienen mit Dativ, dass man z. B. einer Person gegenüber unterwürfig ist (eine unter vielen ähnlichen Bedeutungen).

Dienen + zu hingegen benutze ich hingegen, um eine Funktion auszudrücken, z. B. „Das Zeug dient zum Spielen”.

Ich habe aber einen Text gefunden, wo der Autor ständig die erste Möglichkeit verwendet, um die Bestimmung einer Sache zu erklären.

Beispiel: Diese Tabellen dienen überwiegend dem Buchen.

Ist der vorstehende Satz korrekt?


texts:
Gewöhnlich würden die Infinitive Neutrum sein. Und andere Wörter mit der -en Endung (die schon nicht Infinitive sind; z.B. der Knochen, der Besen, der Hafen) sind maskulin.
Aber Husten ist schon ein Infinitiv, aber im Duden und Oxford Wörterbuch ist es ein Maskulin! Ist es eine Ausnahme?

Trotzdem ist es im Langenscheidt ein Neutrum!


texts: "Es soll/sollte ... geben" as in "There should be ..."

texts:
Suppose I want to say

This software is so complicated to use that there should be a PhD in it.

Which of the two versions is correct?

(a) Diese Software ist so kompliziert zu benutzen, dass es einen Studiengang darin geben soll.
(b) Diese Software ist so kompliziert zu benutzen, dass es einen Studiengang darin geben sollte.

My feeling is that (b) is correct, but would (a) be outright wrong?
EDIT:
I translated PhD as Studiengang because it wouldn't be idiomatic to say PhD in German. Since in my opinion the focus of PhD is on the program and not the degree, I think the edit is appropriate.
(Note: The thread here is related, but doesn't answer this question.)


texts: Idioms in Nebensatz: Should I change the structure of the idiom?

texts:
Take for example the idiom:

  Das ist mir Wurst

If I put such an idiom in the Nebensatz, should I change the structure of the idiom? Which of the following is correct?

  Ich kenne das nicht, weil das ist mir Wurst.

or

  Ich kenne das nicht, weil das mir Wurst ist.


texts: Beispiele für Konstruktionen, die sowohl mit Dativ als auch mit Akkusativ funktionieren (und eine unterschiedliche Bedeutung haben)?

texts:
Wahrscheinlich ist es nicht umsonst ein großes Problem zu lernen, wann Dativ und wann Akkusativ eingesetzt werden (sowohl für erwachsene Deutschlernende als auch für Kinder).

In Die Frage „Wem oder wen?“. Auf welche Weise hilft sie mir? findet sich ein Beispiel, in dem wirklich ein semantischer Unterschied besteht: "Ich stehe auf Dich" vs. "Ich stehe auf Dir."

Es wollen mir partout keine sinnvollen weiteren Beispiele einfallen, in denen Verben sowohl mit Dativ als auch mit Akkusativ stehen können. Gibt es noch welche (mal abgesehen vom wundervollen Berliner "Ick liebe dir")?


texts: Mein Chef: Entschuldige, dass ich dir erst jetzt antworte, wie kann ich antworten?

texts:
Ich habe eine E-Mail an meinen vorherigen Chef gesendet, Er antwortete mir spät und fing an, diesen Satz zu beantworten:
Entschuldige, dass ich dir erst jetzt antworte.
Deshalb schäme ich mich und weiss nicht, wie ich darauf reagieren und antworten kann.
Ich würde mich über Ihre Hilfe freuen.


texts: Kann ein Doppelpunkt den Umfang des Dativs der Präposition Zwischen widerrufen?

texts:
Sind die beiden folgenden Sätze richtig? Ich bin mir nicht so sicher, ob das Verwenden des Doppelpunktes (:) im zweiten Satz den Umfang des Dativs der Präposition Zwischen widerruft.

Das Buch geht um das Treffen zwischen diesen Wissenschaftlern, dem
Physiker Adolf R. und dem Astronomen Mujiko P.
Das Buch geht um das Treffen zwischen diesen Wissenschaftlern: der
Physiker Adolf R. und der Astronom Mujiko P.


texts: When does ‘trotz’ govern the dative case?

texts:
It is said that trotz historically went well with both the dative and the genitive cases, while in contemporary usage the genitive becomes the norm and the dative survives only in idiomatic ‘frozen’ expressions.
My difficulty is with those special cases when the dative case is used instead of the genitive. I have no idea when the dative must be used.

It seems to me that the so-called idiomatic expressions are a bunch of combinations of pronouns and trotz, such as trotzdem, trotz allem/alledem.
Could I conclude that when trotz goes with a pronoun, the dative case should be used instead of the genitive while with a noun, the genitive should be used?

If my claim is wrong, could anyone provide some tip on when the dative case must be used instead of the genitive with trotz?


texts: Unterschied zwischen "sich ausmalen" und "sich vorstellen"

texts:
sich etw. vorstellen: sich in bestimmter Weise ein Bild von etwas machen

  sich etw. ausmalen: a. anschaulich darstellen, schildern
                            b. sich etwas in allen Einzelheiten vorstellen

Aus dem Duden.

Gibt es einen bestimmten Unterschied zwischen den Verben oder sie sind austauschbar?


texts: Wenn das Verb gefallen den Dativ braucht, ist diese Website korrekt?

texts:
Ich habe gelernt, dass das Verb "gefallen" den Dativ braucht.
Aber diese Internetseite nutzt das Nominativ-Personalpronomen im Satz:

Auch Tom gefällst du nicht sehr.

Warum? Ist das richtig?
Ich hoffe, diese Frage wurde noch nicht beantwortet.


texts: Is "lässt heller erscheinen" appropriate?

texts:
The context is:

  Was mir am Besten an seinem Zimmer gefällt, ist der riesige Spiegel, der an der Wand hängt.
  Ich denke, es lässt den Raum grösser und heller erscheinen.

I'm not sure if lässt and heller work in this context.


texts:
Was ist der Fachbegriff für das Wortspiel, das in

  Q: Was ist aller Laster Anfang?
  A: Die Stoßstange

verwendet wurde?


texts: Stilistisch in Ordnung, jedesmal das Subjekt zu nennen?

texts:
Ist es stilistisch gesehen in Ordnung, wenn ich in jedem Satz, den ich schreibe, das Subjekt auch erwähne?

Zum Beispiel:

  Gestern bin ich mit dem Bus gefahren(,) und ich schaute dabei aus dem
  Fenster. Plötzlich hielt der Bus vor einer roten Ampel an(,) und er bremste sehr stark.

Wäre es nicht eleganter, wenn ich auch mal das Subjekt weglassen würde?

  Gestern bin ich mit dem Bus gefahren(,) und schaute dabei aus dem
  Fenster. Plötzlich hielt der Bus vor einer roten Ampel an(,) und bremste
  sehr stark.

Die Klammern habe ich nur gesetzt, um auszudrücken, dass es jeweils zwei Hauptsätze sind.

Also wie ist das stilistisch? Sollte ich, wenn ich längere Texte schreibe, ab und zu das Subjekt weglassen, wenn es implizit klar ist, wer das Subjekt ist?


texts: Nebensatz but the verb not in last position?

texts:
Here's the passage:

  Widerwillig war er an Bord gegangen. Eigentlich nur, weil er sich
  keine Blöße hatte geben wollen.

shouldn't it have been:

  ...weil er sich keine Blöße geben wollen hatte.

?

In the same novel, another passage reads as follows:

  Was den Kommissar jedoch besonders missmutig machte,
  war die Tatsache, keine weiteren Informationen zu besitzen als
  nur das eine Faktum: dass eben drei Leichen gefunden worden
  waren.

What's the difference between the two cases, if any?


texts: „Zusätzlich dazu“ - mit oder ohne Komma?

texts:
Darf dieser Satz das Komma behalten? Muss es sein?

  Zusätzlich dazu, werden 10 Häftlinge freigelassen.


texts:
Wie müssen das Komma und das Semikolon benutzt werden?
Ich suche täglich Wörter im DUDEN Wörterbuch. Ab und zu finde ich eine Bedeutungsangabe mit Semikolon. Außerdem finde ich Kommata, die nicht unter den Bedinungen benutzt werden, die unten beschrieben sind:

Um eine Liste von Personen oder Sachen zu trennen
Um den Hauptsatz und Nebensatz zu trennen

Zum Beispiel:
Die Bedeutung des Worts sachgerecht: "der Sache, den in der Sache begründeten Anforderungen gerecht werdend; sachgemäß".


texts: Are there any rules how to build the diminutive?

texts:
We build a diminutive by adding the suffix -lein or -chen. For some nouns one is preferred over the other whereas with other nouns both may be used.

Examples:

der Tisch | das Tischlein | das Tischchen
das Brot  |       -         das Brötchen
der Bach  | das Bächlein  |     -

In Hochdeutsch there is a tendency to prefer  -chen whereas regionally the suffix corresponding the -lein-form (e.g. -li Swiss, -le Swabian) is used.

Apart from that, are there any rules that define which suffix to use?


texts:
Ich bin über einen Satz gestolpert, der mit Zu Geschäftsjahresbeginn werden losging, was sich in meinen Ohren erstmal komisch angehört hat.

Ich persönlich hätte das als Zum Geschäftsjahresbeginn werden formuliert.

Aber gleichzeitig hört es sich für mich komisch an, wenn jemand Zum Beginn werden sagen würde.

Macht es einen Unterschied, ob Beginn Teil eines Kompositums ist um sich für zu oder zum zu entscheiden?


texts: Does the content introduced with ‘aber’/‘doch’ carry more or less significance than the foregoing content?

texts:
Of the following sentences or structures, is the ensuing or the foregoing content to aber/doch attached with more significance?

Er ist zwar nicht reich, dafür aber gesund;  (quoted from Langenscheidt)

Which part does the speaker want to express as the primary (i.e. with more emphasis), not being rich or being healthy?
Or there is no such division between primary-and-secondary herein?

Hans bereitete ihm manches Glück, aber auch manche Pein; (from DWDS)

Which does the speaker want to communicate with more emphasis, Glück or Pein?
Or there is no such division between primary-and-secondary herein?

Wir schliefen schon, die Mutter aber wachte noch;

On Whom does the speaker focus, wir or die Mutter?
Or there is no such division between primary-and-secondary focuses herein?

ein Fehler, aber ein verzeihlicher

Does the speaker insist that it is a mistake however excusable it may be or that it should be forgiven anyway? (The former stance is severely critical while the latter quite forgiving.)

Er ist reich, doch keineswegs zufrieden.

Which part does the speaker express with more emphasis, being rich or not being contented?


texts:
Whenever I try to say something like ‘A type of car’, or ‘a type of food’, I end up saying

‘eine Art + nominative singular’ or

‘eine Art von nominative singular’

but I’m not really sure about it. What is the correct way to say it?


texts: How to avoid using the relative pronoun “was” in this sentence?

texts:
I know that using was as a relative pronoun in written German is frowned upon, so I would like to avoid it, but how can I improve the following sentence so that it doesn’t use was?

  Das ist das Thema von gestern mit dem Word/PDF-Extrahieren, was bei dem Kunden nicht 100% funktioniert.

I have the feeling I should use welches but that sounds too high register for the informal e-mail tone I am writing, and das doesn’t seem to have the same meaning.


texts: meaning of 'Nummer' and 'jeweils' in a sentence?

texts:
What's the meaning of Nummer and jeweils beneath?
I know what Todesrad is, but not what the Nummer means here. And does mit jeweils 4 Personen mean with 4 persons each time?

  Der Mitarbeiter wird mit Wirkung ab 04. März 2011 die Aufgaben von Artisten mit folgenden Tätigkeiten übernehmen: Hochseil- und Todesradnummer mit jeweils 4 Personen (gesehen wie auf dem Video bei Youtube vom 20.02.2010)

This is the deepl translation  ==>

  Effective March 4, 2011, the employee will take over the tasks of artists with the following activities:  High wire and death wheel number with 4 persons each (seen as on the video on Youtube from 20.02.2010)


texts: Looking for an idiomatic expression meaning “empty vessels make the most noise”

texts:
“An empty vessel makes the loudest sound, so they that have the least wit are the greatest babblers.” — Plato

Ich kann es nirgendwo finden. Gibt es ein entsprechendes Idiom auf Deutsch?


texts:
1)

  ich glaube, dass zwar diese lebensweise nicht gesund ist,  aber  ist es ab und zu populär

2)

  ich glaube, dass zwar diese lebensweise nicht gesund ist, ist es aber
  ab und zu populär

Können Sie bitte mir Erläutern, welcher Satz der richtige ist und warum?


texts: Schreibt man 230 VAC, 230 V AC oder 230 V-AC?

texts:
Ich habe schon die verschiedensten Schreibweisen gesehen im Bezug auf die Zusammensetzung  der Einheit Volt und der Abkürzung für die Spannungsart (AC bzw. DC). Das Internet scheint sich  nicht einig zu sein. Das kann ich nicht so richtig glauben und frage daher hier nach.

Ein Beispielsatz:

  Jeder Schrank erhält separat eine redundante 60V-DC-Einspeisung, sowie eine einfache 230V-AC-Einspeisung.

Ist eine der folgenden Varianten richtig? Wenn ja, welche.

230V-AC-Einspeisung
230 VAC Einspeisung
230 V AC Einspeisung
230 V-AC-Einspeisung


texts: What is the difference between "nötig" and "notwendig"? When would one be preferred over the other, or are they always interchangeable?


texts: Does the German language have any ironic terms to denote what is called "reality tv" in English?


texts: Commands in software labels ("click here")

texts:
I'm working on translating English language content of a website into German, and I was curious which form do you use in German commands for labels in software.

Think of messages like "Click Here" or "Add More Info"

Do you use the formal (Sie) commands for these?

"Klicken Sie hier", "Ergänzen Sie mehr Informationen"

Or do you take an informal approach?

"Klick hier", "Ergänz mehr Informationen"


texts: What is the right way to concate the term "Big Data" with other german words?

texts:
You can find the term Big Data in the german language dictionary Duden. So we can say it's a german word now.

As it is a German word, I can concatenate it with other german words. But how?

Usually, if the word is not a German word, I can concatenate it through the use of a hyphen.

E.g.: "Der Deep-Learning-Begriff"

So, should I write

  Big datakontext

or

  Big-Data-Kontext?


texts: "Trauben" vs "Weintraube" vs "Tafeltrauben" – Is there a difference?

texts:
Trauben, Weintraube and Tafeltrauben all refers to grape.

But strangely, in Wikipedia, it says "Tafeltrauben sind Weintrauben ..." and Weintrauben sind die Fruchtstände der Weinreben, ... but there's no entry for Trauben (source: https://www.google.com.sg/search?q=trauben)

And die Reben refers to fruits that grow on vines and its synonym is Weinreben. But why is that so?

Is it because in German they differentiate between Reben that can be made into wine and Reben that can't? If so, what is an example of Reben that can't be made into wine?

From the dictionary, they all translate to "bunch of grapes".

Is it right to say that

the canonical/botanical name for grapes in German is Weintrauben and
the shorten form is Trauben which can form rote Trauben?


texts: "... wie auch Norbert Lehmann für den Sport."

texts:
Nachrichtensprecherin Barbara Hahlweg begrüßt die Zuschauer bei den heute-Nachrichten im ZDF gewöhnlich mit den Worten:

"Guten Abend. Schön, dass Sie dabei sind, wie auch Norbert Lehmann für den Sport."

Mir scheint die Formulierung

"Schön, dass Sie dabei sind, wie auch Norbert Lehmann für den Sport."

grammatikalisch zweifelhaft, und auf jeden Fall stilistisch schlecht. Zwar ist die Fügung Hans ist [ebenso] dabei, wie auch Peter [dabei ist]. grammatikalisch korrekt. Mit wie auch ist aber gemeint, dass Hans und Peter, wo auch immer sie "dabei" sind, dieselbe Rolle einnehmen. Die Konjunktion wie auch drückt Äquivalenz aus. Beide sind auf dieselbe Art und Weise Teilnehmer und könnten, ohne dass es für einen von ihnen einen Unterschied macht, die Plätze wechseln.
Beispiel:

Wir fahren dieses Jahr alle zusammen an die Nordsee. Hans ist dabei, wie auch Peter.

Das heißt, Hans und Peter fahren mit.
Frau Hahlweg aber stellt zwei Aussagen mit wie auch einander gleich, in denen das dabei sein unterschiedliche Bedeutung hat. Denn als Zuschauer vor dem Fernseher "dabei" zu sein ist ja nicht dasselbe wie als Moderator vor der Kamera dafür zuständig zu sein, vom Sport zu berichten. Insofern ist der Zuschauer zwar "dabei", aber eben nicht wie der Moderator Norbert Lehmann, sondern anders.
Ist meine grammatische Analyse korrekt, oder trügt mich mein Sprachgefühl und Frau Hahlwegs Formulierung ist stilistisch astrein.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "Sinn" und "Bedeutung"?

texts: Ein Wort zum Beispiel kann eine oder mehrere "Bedeutungen" haben, aber wohl an sich keinen "Sinn".


texts: What is the correct form of past tense of "sich ausgehen"

texts:
I'm looking for a form of the verb sich ausgehen in the past sense, close to the meaning of

  We didn't make it (because of time constraints) yesterday anymore.

I was wondering if I could say something like

  Es hat sich gestern nicht mehr (zeitlich) ausgegangen.

Is that correct / should one rather use sein like they write in the dictionary or is this formulation completely wrong and there is a better one?


texts: How do you handle a sentence that contains both subjunctive 1 and 2 in indirect speech?

texts:
Person 1: We would kill bears, if we were bored.
Person 2: What did person 1 say?
Person 3: Er sagte, dass wir …

I’m not sure how person 3 would respond.  He’s using indirect speech to report something said in the subjunctive 2.
According to this page:

If the original quotation contained a [subjunctive II] form, it is
retained:

Ich würde es tun, wenn ich könnte, aber ich bin jetzt zu krank.
I would do it if I could, but now I am too sick.

This becomes:

Er würde es tun, wenn er könnte, aber er sei jetzt zu krank.

So I keep any subjunctive 2 stuff, and everything else becomes subjunctive 1.  Is that correct?


texts:
Wie übersetzt man "deductive system" von Englischen ins Deutsche?

  A deductive system (also called a deductive apparatus of a formal system) consists of the axioms (or axiom schemata) and rules of inference that can be used to derive the theorems of the system.

Quelle: Wikipedia-Artikel zu "deductive system"

Deduction: Ableitung, Folgerung, ... (leo)
System: System


texts: Gibt es im Deutschen ein Nomen, das im Plural unverändert bleibt?

texts:
Also wie bei den englischen "fish", "sheep", "hair", usw.

Bitte antwortet auf Deutsch.


texts: Anderer Name für ein selbst erstelltes Manöver im Schildkampf (in einem Fantasy-Rollenspiel)

texts:
Ich hab eine Sonderregel für ein Pen&Paper (Das Schwarze Auge, für die die es nicht kennen: Ein Fantasy-RPG) erstellt, die es einem Charakter ermöglicht, als Manöver quasi vor einen Verbündeten zu treten und diesen mit seinem Schild zu schützen. Wichtig ist dabei, dass der Schild relevant ist für dieses Manöver, welches sich nicht ohne einen Schild ausführen lässt.

Nun suche ich einen Namen für dieses Manöver, welcher passend zu den restlichen Sonderfertigkeiten und Manövern im Spiel klingt. Ein kleiner Auszug von anderen Manövern:

Finte
Ausfall
Wuchtschlag
gezielter Stich
Defensiver/Offensiver Kampfstil
Windmühle
Binden

Der momentane Name "Schild-Interferenz" ist nur das erstbeste, was mir in den Sinn kam, und klingt überhaupt nicht passend, daher suche ich nun nach einer Alternative. Ich hoffe, diese Frage ist für diesen Stack nicht unpassend, als Suche nach Alternativen.


texts: Meaning/Structure of "Es mag so paradox anmuten"

texts:
Das Führen von Kriegen ist keinesfalls ein unverbrüchliches Naturgesetz, sondern ein Kulturprodukt, sozusagen ein Kollateralschaden des zivilisatorischen Prozesses. Und so paradox es angesichts grausiger Aktualitäten auch anmuten mag: Die Erde ist im Lauf der vergangenen Jahrtausende ein immer friedlicherer Ort geworden.

How would you translate the sentence in bold? I've never seen a structure "Es mag ... paradox anmuten" before, with "mag" as an auxiliary verb. What are the possible meanings when we use "mag" as an auxiliary verb?


texts:
Should there be a comma:

  Ihr sowas Schreckliches mitteilen zu müssen(,) ist echt kein schönes Gefühl.


texts:
I've listened to the song 'Oh Love' by Mark Forster for quite a while now and everytime I've heard it, this has always nibbled at me:

Geht's um nächste Schritte gehen,
Bin ich wie ein altes Pferd,

I cannot understand why bin and geht are being placed first. Is it something that can be done stylistically in music/poetry/etc. or is this a valid construction in spoken German? The only thing I can assume is that perhaps a word is being missed out (e.g. aber?), but since this happens four times in the song I'm not certain at all and can't find anything about this anywhere.
Edit: I am fairly certain these are not question statements, just to clarify.


texts: Can you use »müssen« to express an assumption?

texts:
In English, I might say something like "You must be sad" to someone whose friend had died, which means something more like "I assume you are sad", rather than "You have to be sad".

Does the same work in German? Could I say "Du musst traurig sein"?


texts: Can I switch to the du-form myself when I am addressed as "du"?

texts:
I am an undergraduate and will be staying with a host family in Mannheim for to learn German. I have never met the host family before and I see them as senior to me, so I used the Sie-form when I first made e-mail contact with them (to say hi and provide personal information).

I'd like to know if I should also use the du-form when talking to them from now on, including over e-mail and when I meet them for the first time.

In my German lessons, I was taught to use the Sie-form with my seniors until the other party formally gives permission to be informal with them. My host family did not do so explicitly, but they have replied my e-mail using the du-form.

german-way.com says

  Some German-speakers you’ve never met before may address you as “du” right away. If they do, return the favor by also using the familiar you.

P.S. I am new to German culture and any advice would be greatly appreciated.

Edit (an update that might be helpful):
My host family turned out to be a friendly elderly lady (60+ years old). Strangely, she refers to me with "Sie" in real life and "Du" over text. She never replied me when I asked how I should refer to her, so I have been sticking to "Sie". She is fine with this.


texts:
Was ist der Unterschied zwischen "korrekt" und "richtig"?

Dieser Satz ist korrekt.
Die Schüler mussten feststellen, ob die Aussagen richtig waren.

Kann man sie in diesen Beispielen austauschen oder sie beziehen sich auf verschiedene Eigenschaften?


texts: „Ich frag mich wer wir sind“ aus dem Lied „Wir sind Wir“ des deutschen DJs Paul van Dyk

texts: Ich höre das Lied Wir sind Wir des deutschen DJs Paul van Dyk, und kapiere nicht, warum im Satz ich frag mich wer wir sind das Interrogativpronomen wer anstelle des Personalpronomens wir steht. Ist dieser Satz nicht ein Gleichsetzungssatz (mit sein) wie er bei Canoo.net geschrieben ist?


texts:
So it occurred to me that, just as one can say "der Wagen is rot", one should be able to say

  Der Wagen ist mein

with the uninflected (predicative) adjective "mein". That should merely mean, that the car belongs to me.

That is slightly different from

  Der Wagen ist meiner

where we are using a possessive pronoun (ie, "der Wagen ist mein Wagen").

If some reader speaks spanish, I interpret the two sentences as meaning

  El/Ese coche es mío

and

  El/Ese coche es el mío

respectively.

The first sentences uses the possessive "mio" as predicative, and it means "der Wagen gehört mir". It just says that the car has the "property" of being mine (like "being red", "being fast", and so on).

The second one uses a pronoun, and it means "among all cars, this is the one that belongs to me". Admittedly not a big difference, but it is definitely there and natives do perceive it.

Does this subtle difference also exist between the two german phrases (assuming the first one is correct)?


texts: Einen Buchstaben als Ersetzung für ein Wort verwenden - Wie nennt man das?

texts:
Ich habe 5 Kategorien, die längere Wörter sind. Ich will sie durch einen Buchstaben darstellen und habe dazu eine Tabelle erstellt:

#####################
# Kategorie 1 # I   #
#####################
# Kategorie 2 # II  #
#####################
# Kategorie 3 # III #
#####################

Ich muss eine Bildunterschrift hinzufügen und würde dann schreiben

  Die ??? der einzelnen Kategorien.

Mir fehlt aber das Wort für I, II, III. Abkürzungen sind es ja nicht, sondern eher Ersetzungen.


texts: What do you greet in German when someone gets something new

texts: In my mother language, Hebrew, there is a greeting especially for cases when someone gets or buys something new: תתחדש (according to Google Translate: "Resumes" or "be renewed"). Is there something similar in German? If not, what will you say to someone who, for example, just got a haircut or bought a new car?


texts: What is better to say: 1. Wir gehen auf die gleiche Klasse. 2. Wir sind in der gleichen Klasse?

texts:
Wir gehen auf die gleiche Klasse.
Wir sind in der gleichen Klasse.


texts: "Einweisung in __ betriebliche Abläufe(n)" – Akkusativ oder Dativ verwenden?

texts:
Muss ich im folgenden Satz Akkusativ oder Dativ verwenden?

PART_A

  Einweisung in die betrieblichen Abläufe in ein(em) Ingenieurbüro

oder

  Einweisung in den betrieblichen Abläufen in ein(em) Ingenieurbüro

PART_B

  Einweisung in die/den betrieblichen Abläufe/Abläufen in ein Ingenieurbüro

oder

  Einweisung in die/den betrieblichen Abläufe/Abläufen in einem Ingenieurbüro

Mit welchem Grammatikregeln kann das erklärt werden, sodass ich ein fundiertes Verständnis über diesen Fall habe?


texts: "Ich würde gerne ihr" or "Ich würde ihr gerne"

texts:
I am currently studying German and we had to write a little about what we would like to get someone for their birthday and what not.

While I was doing this I wanted to say something like I would like to give her ….

I know that I would like is Ich würde gerne but if I wanted to say the full thing would I say, Ich würde gerne ihr … schenken or Ich würde ihr gerne … schenken? Or do they both mean the same thing?


texts:
Wildwest. Natur ohne Grenzen -- himmelhoch und abgrundtief. Der neue Tour-Set-Führer "Colorado" beschreibt ein Mekka für aktive Urlauber. [...]

Source: em Übungsgrammatik

I guess "Führer" means here "ein Buch mit praktischen Informationen über einen bestimmten Sachbereich" (Pons). But what about this "Tour-Set" part? Google doesn't help.


texts: “bis spät in die Nacht” – why accusative and not in dative?

texts:
bis spät in die Nacht

Since the whole expression is temporal and uses bis, I would expect it to be in dative, i.e.:

  bis spät in der Nacht

However, the accusative form is of common use. Why?


texts: Begriff für "Person, mit der ich mir ein Büro teile"

texts:
Ich suche einen Begriff für eine Person, mit der ich mir das Büro teile.

  Mein Kollege XY, der im selben Büro sitzt wie ich, ist mein ???

Bisher nutze ich Zimmerkollege, das ist laut Definition jemand, mit dem man sein Zimmer teilt. Allerdings verbinde ich mit Zimmerkollege eher den Gedanken an ein Mehrbettzimmer bei der Bundeswehr, als an ein Büro.

Habt ihr einen besseren Begriff für mich?


texts: A German equivalent for "The devil's in detail"

texts:
I want a German equivalent for "The devil's in detail", Which literally means:

  "This plan sounds simple when you describe what needs to be done at a high level, but actually doing it will be very difficult when it comes to the details"

For instance, when you're told that minor details are not important, you'd use the idiom to say it's not so, Details are important and not considering them will affect the whole problem.

Update: I don't need literal translations of the English idiom, I can find them in dictionaries. I want to know what do Germans say in such situations.

See the question in English Language and Usage for more information


texts:
Warum heißt es "gut möglich" statt "sehr möglich"? Etwa wegen Analogie zu "kann gut sein"?

Ist "sehr möglich" auch geläufig? Immerhin sagt man "sehr wahrscheinlich".


texts: Kann man die Zahl 100 (bzw. 1.000, 1.000.000) nur als "hundert" lesen?

texts:
Es sind 100 Schüler in meinem Gymnasium, die dieses Jahr einen Abschluss machen werden.

Wie liest man diesen Satz?

(a) Es sind hundert Schüler in meinem Gymnasium, …
(b) Es sind ein hundert Schüler in meinem Gymnasium, …

Ich glaube, (b) ist die formelle Version, aber ist es auch korrekt, (a) zu lesen?
(Dieselbe Frage für die Zahlen 1.000, 1.000.000 usw.)


texts: Erläuterungseinschub klingt gewöhnungsbedürftig. Ist das falsch?

texts:
Nehmen wir folgenden Satz:

  Falls du am Wochenende vorhast dein Rad zu putzen, meine Kette braucht auch eine Reinigung und ich würde eventuell mitmachen.

Man hört sofort, dass man in der geschriebenen Sprache so ein Konstrukt vermeiden würde. In Neu-Sprech hätte ich das Komma auch rigoros durch drei Punkte ersetzt, weil die sich an der Stelle besser anfühlen.

Eigentlich ist meine Kette braucht auch eine Reinigung auch kein richtiger Einschub, denn dann müsste der Basis-Satz

  Falls du am Wochenende vorhast dein Rad zu putzen, würde ich eventuell mitmachen.

lauten mit veränderter Position des Subjekts.

Frage: Warum genau ist dieser Satz falsch. Die einzige sinnvolle Erklärung, die ich habe ist, dass das Komma eigentlich ein Punkt sein müsste. Dann fehlt aber beim ersten Satz was, weil das Falls noch eine Lücke aufreißt, die geschlossen werden will.


texts:
I undersand the use of the infinitive as a noun in instances like "Beim Essen hat sie mir gesagt, dass wir kein Geld mehr haben" or "Nach Verlassen des Raumes geben Sie bitte den Schlüssel ab". But in sentences like:

Das Züchten von genmanipuliertem Mais wird kontrovers diskutiert.
Er hat uns zum Essen eingeladen.
Zum Schwimmen sind wir nie gekommen.

Why is the infinitive used as a noun, instead of a noun or a simple zu + infinitive? Would the following sentences be incorrect, and if so, why?

Die Zucht von genmanipuliertem Mais wird kontrovers diskutiert.
Er hat uns zu essen eingeladen.
Wir sind nie zu schwimmen gekommen.

Also, in sentences like "Es gibt nichts zu essen." or "Er hatte keine Zeit, das Buch zu lesen." why can't the infinitive be used as a noun? Is there a specific rule or idiomatic reason?

I looked up nominalized infinitive on the internet and in my grammar books, but there was nothing specific on why the infinitive is used as a noun in some cases rather than others.


texts: »Ich habe frei« vs. »frei habe ich« vs. »ich bin frei« vs. »frei bin ich«

texts:
Which of the following phrases are correct:

  Ich habe frei
  Frei habe ich
  Ich bin frei
  Frei bin ich

The original meaning is « I'm free ».

What is the difference between them?
Are these expressions exchangeable?
In general, can I play freely with the order of the nouns in the German sentence unless the verb is located in the right place (#2 in the sentence)?


texts:
I have been reading xkcd in German, via xkcDE. I was reading this one, and was very confused by a word in the third panel, ‘scharch’. It’s clearly to show that the character is bored; in the original the character just says ‘zzzzz’. But is this a common word in German; is it dialectical or regional? Does it have any meaning besides how it’s used in the comic, as an interjection?
I’ve Googled this term, and looked in a German dictionary, but I can’t find anything.