texts: Can I use the verb "schaffen" in a sentence "They accomplish their goals"?

texts:
Recently I've learned a new verb: schaffen. As the dictionary says, the verb means to accomplish, but also to create. So I thought that in the sentence They accomplish their goals I can use this verb as follows:

  Sie schaffen ihre Ziele

However, a couple of translation services I've tried to verify myself (including Google Translate), tend to translate this sentence into:

  They create their goals

Though, for example, Bing translator does the job as I expected and uses the meaning to achieve.

I understand that it is probably not the best decision to rely on automated services in this question but these systems are usually trained on huge corpora of texts so a seed of doubt was planted regarding the question which meaning is more popular in the native German speech :)

How do you think you would formulate this sentence? Should it be some other verb, or maybe the whole structure is a sort of unnatural?


texts: Using the genitive form of Christus in German

texts:
I recently asked a question regarding the proper German translation of Jesus Christ. I was told that Christ was Christus, and the genitive form was Christi. So I would just like some help understanding exactly how the genitive form works. This is probably really simple, but I just want to be sure. Thanks for your help in advance.

Are all of these proper translations, and using the genitive form correctly? If not, can you please correct them?

The hands of Christ/Die Hände Christi (A physical part of Christ)
The robe of Christ/Das Gewand Christi (A physical property belonging to Christ)
The kiss of Christ/Der Kuss Christi (A conceptual noun pertaining to Christ)
The disciple of Christ/Der Jünger Christi (Another person that does not literally belong to Christ)


texts: Position of "nicht" in a subordinate clause, where?

texts:
Where should a "nicht" in a subordinate clause be positioned?

  without nicht: "ich glaube, dass das gut ist"
  with nicht: "ich glaube, dass das nicht gut ist"
  or
  with nicht: "ich glaube, dass das gut nicht ist"


texts: Herkunft des Spruchs "Anarchie ist machbar, Herr Nachbar!"

texts:
Heute morgen las ich den auf auf eine Brücke gesprayten Spruch:

  Anarchie ist machbar, Herr Nachbar!

Ist das ein Zitat, oder war da jemand kreativ?


texts: Why is the h in OHG "riohhan" geminated?

texts: Why is the "h" in the Old High German word "riohhan" (riechen, Engl. "to smell", cognate with Engl. "to reek") geminated?


texts: Wann wird der Infinitiv mit "zu" verwendet?

texts:
Heute habe ich eine Nachricht geschrieben und habe dazu eine Frage. Wann verwendet man "zu" mit dem Infinitiv?
Welcher Satz ist richtig?

  Ich habe schon zweimal zu zahlen versucht.
  Ich habe schon zweimal zahlen versucht.


texts: What does the author want to convey by ending his letter with »Tschüssikowsky«?

texts:
The article “Ich hab Urlaub - und Sie nicht” from Der Spiegel provides examples of Christmas out-of-office autoresponder email messages. One example, illustrating a potential ending to an email message, reads:

  Tschüssikowsky, Klaus Kalau

Tschüssikowsky is obviously a humorous way of saying Tschüss. But what exactly does the author want to emphasize by using Tschüssikowsky? (There's no context; just the above example given.)


texts: Can the preposition "aus" be used to express ownership as "von" can?

texts:
In the dative case, aus is used to place emphasis on the object moving away from a location, whereas the preposition von is used to place emphasis on the place where the object is moving from, so naturally I am curious if the same works in Genitive.

Der Ring des Mannes:
Der Ring von des Mannes -- Man is the focus of the sentence,
Der Ring aus des Mannes -- Ring is the focus of the sentence.

Considering aus is of the same root as out I highly doubt it can be used in Possessive, but amn't for sure.


texts:
Im Theaterstück Lassalle fragt Herrn Herbert nach Sonja von Christoph Hein wird ein paar Mal das Wort "chennet" benutzt. Zum Beispiel:

Friedland zu Lassalle's Mutter:

  Und wenn ich Ihrem Sohn die Rente beschneide, weil das faules Geld ist, was nach Berlin geht, und nichts einbringt dem Geschäft, will ich, daß Sie chennet bleiben und nicht sticheln und nicht hetzen.

Friedland zu Lasalle:

  Machen wirs chennet aus, Schwager. Ich zahl dir die Gasrente noch für sechs Jahre. Bleibt dir die jährlich Revenue.

Friedland zu Herbert (Friedland will, dass Herbert Lassalles Mutter über den Tod ihres Sohns informiert):

  Weil ich es dir sage. Und mach es chennet aus. Ich will kein Geschrei. Versteht sich, Geschrei lieb ich nicht.

Ich habe "chennet" in keinem Wörterbuch finden können, z.B. in DUDEN. Das große Wörterbuch der deutschen Sprache in 10 Bänden oder Deutsches Wörterbuch von Jacob und Wilhelm Grimm. Also, was bedeutet "chennet"?


texts: Why is "Und dein Onkel, wann siehst du ihn wieder" nominative?

texts:
Und dein Onkel, wann siehst du ihn wieder?

Why is this sentence Nominative?

Isn't dein Onkel a direct object? So it should be Accusative?


texts: Why it is “Eines Tages” and not simply “ein Tag”?

texts:
In a story I read recently, there was a sentence:

  Eines Tages fand Peter eine Schatzkarte!

And I wonder why it is eines Tages and not ein Tag, because ein Tag is what I would say normally. Is there any special reason, like a special poetic rule being used in stories or I’m wrong and the normal way is what is used there?


texts: Accusative or dative case, how to detect "action" and "movement"?

texts:
I do not understand when to use each case. For example:

Das Foto muss auf die Tür geklebt werden.

Das Foto ist auf der Tür geklebt.

First, I suspected that in the first example, it is all about motion or action (the photo has to be put on the door). The second example is easy, it is the place. However, I am not sure how to detect the real action or movement. For example:

Ich gehe zum Auto/ zum Arzt.

In this case, it is all about action, but still the dative is used.


texts:
Wie kann man umgangssprachlich seine eigene Meinung äußern? Ich interessiere mich nur für die Phrasen, bzw. Wörter, die in der Alltagsprache tatsächlich verwendet werden.

Mir fallen nur die Folgenden ein:

  Ich finde [etwas] + [Adj]_
  Das halte ich für [Adj/Subst]_


texts:
From Spiegel Online:

  Psychologie mit dem Vorschlaghammer und ein Drehbuch, das in die Asservatenkammer gehört: "Winternebel", der witterungsaktive Entführungs-"Tatort" aus Konstanz, ist unfreiwillig komisch.

What does "unfreiwillig komisch" mean here? Even literally translated into English, it would be "involuntarily funny", which doesn't really make that much sense.


texts: Difference between feminine (“die Röte”) and neuter colors (“das Rote”)

texts:
I’ve seen here, in the discussion after an the answer by sedden, that two ways exist to substantivize a color (perhaps that also applies to more adjectives).

Is there any difference in meaning (or any aspect) between the feminine color and the neutral one?

For instance “das Rote” and “die Röte”. As one can see from the Duden, the latter is a completely conventional noun while the first one is obeys an adjectival declension (adjectivische Deklination) and other features of an adjective remain in it.


texts: Wie sagt man "To drum your fingers against something" auf Deutsch?

texts: Ich weiß nicht wie das ausdrücken kann. Ich hatte es versucht im Internet zu finden, aber es war ne Niete. Ich wollte sagen, "I drummed my fingers on my keyboard to get random letters". Aber ich weiß nicht... gibt es nicht auf Deutsch solche Ausdrücke?


texts:
Sind nicht normalerweise alle Nomen auf -er männlich?

Ist das Theater eine Ausnahme? Oder gilt hier eine andere Regel?


texts: Are the first two letters of "jung" and "jünger" sometimes pronounced the same?

texts:
According to the letters the sounds in the beginning of "jung" is [ju] and in the beginning of "jünger" is [jy].

While is there synaeresis (even "j" is regarded as a consonant) combining [ju] or [jy] into the same vowel [y]?

And are the vowels got loose in these words, so we get [ø]?


texts: Automated conversion of German text to IPA

texts:
[IPA = Internationales Phonetisches Alphabet]

Does anyone know of a tool like this one that supports German?

For my purposes, the tool need not be free or web-based (though, if not web-based, it at least needs to run on Linux).  It's OK if it works only from the Unix shell (command-line), or if it requires programming (i.e. if it is in the form of a module/package/library for some programming language).


texts: What is the difference between "Tschüss" and "Servus"? When do we use each?


texts: Das Verb "bekommen" im Perfekt-Satz am Ende

texts:
Manchmal sehe ein Perfekt + Das Verb bekommen.

Ich habe das zugeschickt bekommen.
Mir wurde das geschickt.

Gibt es einen Unterschied zwischen den beiden Sätzen?
Wird so eine Konstruktion oft gebraucht?


texts: How are "imstande", "in der Lage" and "vermögen" different from one another?

texts:
I'd like to know what kind of difference there is between these three synonyms?

Was sind das bloß für Leute, die imstande sind, solche Greueltaten zu vollbringen.
Was sind das bloß für Leute, die in der Lage sind, solche Greueltaten zu vollbringen.
Was sind das bloß für Leute, die solche Greueltaten zu vollbringen vermögen.


texts: Degrees of liking in "Ich mag dich" and "Ich habe dich gern"

texts:
In this thread, it has been pointed out that "Ich liebe dich" and "Ich habe dich lieb" are both strong statements -- the former is  reserved for the significant other such as boy/girlfriend, wife/husband, while the latter for somewhat close and beloved family members.

What about

  Ich habe dich gern.

and

  Ich mag dich (sehr).

?

Who would these be appropriate to say to? Would both of them be appropriate to say to friends without risking any confusion?

Also, one answer in that thread ranked "Ich mag dich" as weaker than "Ich habe dich gern." Do you think this is actually true?


texts: Does German have an equivalent of "love" in the context of tennis?

texts: What would be the term used in a no score situation, or if there's a new game?


texts: “Der Mann wird alt und ist verknallt.” – meaning of “verknallt”

texts:
I am trying to understand the lyrics of Rolf Zuckowski’s song Achterbahn, whose very last part says (full text):

  Die Kinder groß, das Haus wird leer,
  auf einmal Zeit für soviel mehr.
  Zu zweit allein, ganz ungeübt,
  das lernt man schon, wenn man sich liebt.

  Der Mann wird alt und ist verknallt.

I understand all the words, but the last line isn’t clear: The man gets old and is .. infatuated? crazy? in love? I’m stuck on verknallt.


texts: Is 'Grüß Gott' greeting in Bavaria religious-neutral?

texts:
'Grüß Gott' is often used as greeting on Bavarian trails. From my limited experience, it's most often used by older people, younger use 'Hallo' more often.

I don't feel 'Hallo' is very adequate to greet older people, so I'd find 'Grüß Gott' better, but I have a doubt - is it considered religious-neutral nowadays? Or by using such formula, you express some kind of commitment to the faith?

I'm very little committed to faith, so I just don't want to make false impression. For example, I wouldn't like to express my wish to speak about God just because I've used that greeting for absolutely secular reason ;)


texts: Under what circumstances can I use the generic masculine job title for a woman

texts:
Most German job titles have a masculine and a feminine form. The masculine form can be used to refer to all holders of that job regardless of gender, while the feminine form can only be used for female people who do that job. I want to know in what kind of sentence I can use the masculine form when referring to a female individual:

Anna ist Arzt / Ärztin
Anna arbeitet als Arzt / Ärztin
Annas Beruf ist Arzt / Ärztin
Mein Hausarzt / meine Hausärztin heißt Anna
Anna ist der beste Arzt / die beste Ärztin unserer Stadt

In any of these sentences, is only one form considered correct? If not, is there a difference in meaning when using each form? Especially in the last sentence, I feel like "die beste Ärztin" is comparing her to other female doctors, while "der beste Arzt" compares to all doctors.
As an example of what I mean by "a difference in meaning": If Bob is a man and somebody says "Bob ist Ärztin", he is using the wrong word. Either he is wrong about what the word means, or he's wrong about Bob's gender, or he is trying to express some additional meaning beyond identifying Bob's job. My question is whether "Anna ist Arzt" carries the same weight, or if it's just a perfectly acceptable stylistic choice like using the generic masculine to refer to a person of unknown gender.
Since there are a lot of different opinions about gendered language, I'd prefer answers that can link to authoritative sources.
Are there, in fact, standard rules about such usages? What is accepted as the "norm" in such cases versus what is opinion?
This question has been marked as a duplicate of a question that essentially asks whether it is correct to say "ich gehe zur Zahnärztin". This is not a duplicate for obvious reasons: That question asks about a specific idiom, this one asks about the usage of generic masculine when describing a female individual.


texts: "Frei" vs "gratis" vs "umsonst" vs "kostenlos"

texts: I think kostenlos and frei have the same meaning, but I really wonder if there is a very thin difference among these adjectives.


texts: Welches Wort anstelle von "programmatisch"?

texts:
Das Wort programmatisch ist definiert als:

einem Programm, einem Grundsatz entsprechend
richtungweisend, zielsetzend

Sucht man nach dem Begriff, fällt auf, dass der Begriff häufig in Verbindung mit der Politik verwendet wird. Ich habe aber, abgesehen von Foreneinträgen und so, keine Quelle gefunden, in der auch nur annäherungsweise Bezug zur Programmierung vorhanden ist.
Dennoch höre ich bei Gesprächen mit Kollegen häufig Sätze der Art:

Die Mehrfachvererbung ist ein Versuch "wirkliche" Objektrelationen programmatisch abzubilden.
Lässt sich das auch irgendwie programmatisch lösen, so dass wir z. B. einen Windows-Dienst laufen lassen, der gestorbene Services automatisch wieder startet?
Ich erstelle je nach Anzahl der Objekte in einem Array programmatisch Buttons.

Im Kontext ist mit programmatisch was ganz anderes gemeint, als das Wort eigentlich bedeutet. Ich bin mir nur nicht ganz sicher, was genau. Die Idee dahinter ist mir durchaus klar, nur fällt es mir schwer in den Sätzen ein treffendes Adjektiv zu setzen, das der eigentlichen Bedeutung entspricht. Oder gar überhaupt eine Phrase. Was mir in den Sinn kam, sind Dinge wie im Code oder softwaretechnisch. Beides klingt recht umständlich und gebrochen.
Ich habe auch versucht, den Begriff programmatisch betreffend dieser Verwendung zu definieren und anhand der Definition Synonyme zu finden, bin aber auch daran grundlegend gescheitert. Offen gestanden bereits an der Definition.
Ganz losgelöst von den drei Beispielen: Welche Wörter (optimalerweise ein Adjektiv) oder Wortgruppen beschreiben, was häufig versucht wird mit programmatisch auszudrücken?


texts: How does the crew address the chief in the movie Das Boot?

texts:
So we have seen how the crew addresses the Captain in this question; but how about the Chief?  At about 3:03:00, Lt. Werner asks the Chief,

  Kommen wir je wieder hoch, LI?

and calls him something like »LI«. What is he saying?

Also, the Kaleun said at about 3:07:30:

  Gut, LI

[edited to show what surely must be the answer from @Ansgar below and from listening again closely.]


texts:
I'm a bit confused on the meaning of "noch" in a paragraph I have in my Lehrbuch:

Sara arbeitet heute lange. Sie  ist müde, aber zufrieden.
Sie kauft noch ein und geht nach Hause.

does that mean:

Well, she's tired... but she still goes shopping because she has to

OR

She's tired so she shops quickly and goes home

Thanks


texts:
I am working as an ETL designer and developer constructing complex ETL processes.

I need to write resume in German and I don’t know whether ETL needs to be translated and if yes, what translation will be.


texts: What adjective is being used here before "Abfahrt" in this video?

texts: So, as a Belgian and as fan of trains, I like to listen to the announcements in the stations, but I've always wondered what adjective the German voice is using in front of the word "Abfahrt". It seems something like "gleichermessig" (this is probably totally wrong). I assume this means something like "expected departure". In this video, that word is said. You should start listening from minute 3:00.


texts:
I have learnt that "If there is more than one object in the sentence, the reflexive pronoun is used in the dative case."

So why in the following sentence is the relexive pronoun in the accusative case?

  Ich bewerbe mich um eine Arbeitsstelle.


texts: I'm sure most people here are familiar with the saying Ehrlich währt am längsten, which is roughly equivalent to "Honesty is the best Policy." (The literal, and alliterative, translatation is "Honest lasts longest.") But shouldn't it actually be Ehrlichkeit währt am längsten? The wonderful usage database at DWDS only turns up results for the sans-keit version, so it's definitely the version that is commonly used. But the reason I'm bringing this up is that Wiktionary claims that it's grammatically incorrect or outdated. So the first question is whether it's okay in German to turn a random adjective into a noun without adding the expected -heit or -keit. I'm pretty sure doing the equivalent in English would be unusual but not always actually wrong, and there's the English saying "Clever is as clever does." The second question is whether Ehrlich währt am längsten is considered outdated. Perhaps the English equivalent is a bit old-fashioned, but no more than that.


texts: Is this sentence from »Der Spiegel« lacking »zu sein«?

texts:
The below paragraph comes from the article “Ermittlungen gegen Trump. Tatort Weißes Haus” in Der Spiegel:

  Innerhalb weniger Wochen hat sich Mueller ein Team von prominenten und
  äußerst erfahrenen Ermittlern zusammengestellt, worauf einige
  Republikaner nervös reagierten. Mueller und seine Leute werden alle
  relevanten Figuren in der Affäre vernehmen. Das kann dauern, aber der
  Sonderermittler scheint an Tempo interessiert. Schon in dieser Woche
  will das Team angeblich den nationalen Geheimdienstdirektor Dan Coats
  und NSA-Chef Mike Rogers vernehmen.

Context (from Wikipedia): On May 17, 2017, Robert Mueller was appointed by the Justice Department as special counsel overseeing the investigation into Russian interference in the 2016 United States elections and related matters.

The sentence I highlighted in bold in the above-quoted paragraph does not read well to me without zu sein after interessiert. According to dict.cc, the relevant expression is: an etw. (Dat.) interessiert sein = to be interested in sth.

So, shouldn't there be zu sein after interessiert?


texts: Was wird in diesem Sketch auf Bairisch gesagt?

texts:
In dem Sketch "Klick Klick Hurra: Deutschlands Klickfabrik" von "Gute Arbeit Originals" geht es um eine Alm in Berchtesgaden auf der "biologische Klicks für YouTube" produziert werden. Die Hauptperson spricht dabei mit einem deutlichen (wahrscheinlich) bairischen Dialekt.
Der komplette Sketch ist untertitelt, wie auch bei realen Dokus, wenn eine Person Mundart redet. Ab Minute 2:40 gibt der Untertitler allerdings auf und fügt Fragezeichen ein. Die ersten Wörter und Sätze ("Saupreiß kommt hier auf meinen Hof gelaufen") kann ich noch nachvollziehen. Was sagt er allerdings ab Minute 3:02? Insbesondere die Stelle an der als Untertitel nur noch "Ich verstehe kein Wort. Sorry Leute." steht? Mir geht es da nämlich genauso ^^.
Nicht ausschließen will ich, dass dies bairisch klingender Nonsens ist. Schließlich ist das immer noch Comedy.


texts: Translate and distinguish “reliability” and “dependability” in the context of software systems

texts:
I'm having a hard time translating the word dependability in the context of software systems. Intuitively I would translate it as Zuverlässigkeit, synonymously to reliability.

But reading this paper got me thinking. It states that dependability encompasses reliability:

  As  developed  over  the  past  three  decades,  dependability is  an
  integrating  concept  that  encompasses the following attributes:

  availability: readiness for correct service;
  reliability: continuity of correct service;
  safety: absence of catastrophic consequences on the user(s) and the environment;
  integrity: absence of improper system alterations;
  maintainability: ability to undergo modifications, and repairs.

So my question is how to translate dependability and reliability in this context in a way that captures this distinction?

This is also discussed on Leo here and here, yet there is no real answer.


texts:
How would you say, for instance;

"You may reach me on this number from today until 05.03.2020"?


texts:
I am currently going through the Assimil German Language course, and on Lesson 18. There is a part in the dialog that is causing me much confusion. The dialog states:

Oh, das tut mir leid; aber ich bin in fünf Minuten zurück.
Oh, I am sorry; but I will be back in five minutes.

Is it common to express intended future actions, with a state of “being” (bin) in German? Should the verb, werde, be used instead of bin? Or is the Assimil English translation constructed in a way to ease the understanding of English readers?


texts: In "O Tannenbaum", is "zur Sommerzeit" a tongue-twister for native speakers?

texts: Whenever I sing "O Tannenbaum", I have to concentrate really hard to pronounce the z-S-z correctly (i.e., "ts"-"Z"-"ts" using English sounds) instead of, e.g., z-Z-z (i.e., zur Zommerzeit). Is this just because I'm not that fluent, or is this a problem (perhaps milder) for native speakers as well?


texts: "Schönen Dank" als eine Antwort auf "Guten Tag"?

texts:
Aus Grimms Märchen "Rotkäppchen":

  "Guten Tag, Rotkäppchen!" sprach [der Wolf]. "Schönen Dank, Wolf!"

Wenn man "Good day" in English sagt, würde niemand mit "thank you" antworten. Es wäre unhöflich.

Ist das häufig in Deutsch gesagt? Oder ist es nur in diesem Märchen?


texts:
In the sentence below:

  Das Zimmer ist 14 m² groß.

How the m² is read?

I know in English you say square meter.


texts:
How do I say "whatever" in German? I am going to use it in this context:

  A: "Lass uns morgen ins Kino gehen!"
       (Let's go to the movies tomorrow!)

  B: "Nein. Ich muß mich noch auf meine Prüfung vorbereiten."
       (No. I still need to prepare for the test.)

  A: "Wie auch immer!"
       (Whatever!)

Is "Wie auch immer" a proper translation for "whatever"?


texts:
I found this peculiar expression in a song, but I really do not understand what it means. I write here for you the entire sentence : "Die schwarze Wissenschaft ist wie ein reifes stolzes Mädchen: hast du sie, dann zähme sie; wenn nicht, wird sie zum Gretchen". Searching on the Internet I've found some websites, concerning musical lyrics, in which the word "Gretchen" is sobtituted with "Gräbchen", but I've got the original CD, where there isn't this change. For this reason I think that the word "Gretchen" is the correct one.
The song is "Die Zärtlichkeit der Verdammten" by Samsas Traum.

Can anyone help me? :)


texts: I have problem in saying Gerunds in German, please help :(

texts:
I have problem with translating English gerund to German :(

I get confused and lost .... :(

I do not why I can not get this structure correctly ...

some examples, how to say?

1) "after leaving, she suffered very much"

1a) "Nach der Abreise, sie hat viel gelitten"

1b) "Nach abzureisen, sie hat viel gelitten"

1c) "Nach abreisen zu haben, sie hat viel gelitten"

2) "after saying something, you should wait for the response"

2a) "Nach etwas zu sagen, du musst auf die Antwort warten"

2b) "Nach dem Sagen des (von) etwas, du musst auf die Antwort warten"

3) "by buying that, I wanted to make you happy"

3a) "indem das zu kaufen, wollte ich sie erfreuen"

3b) "durch den Kauf von dem, wollte ich sie refrauen"


texts:
I know that einfangen means various flavours of catching, eg, catching a fish, a thief, an infection,  or a festive mood.

But I have just come across this passage where it seems to mean to arrest a development:

  Ja, weil in den einzelnen Ländern seit Jahren jeder neue
  Fernsehvertrag 20 bis 100 Prozent mehr Geld bringt. Dieses wird von
  den Vereinen sofort in die Erhöhung der Wettbewerbsfähigkeit der
  Mannschaften investiert. Indem man Spieler verpflichtet, die man sich
  zuvor nicht leisten konnte. Und zwar über hohe Gehaltszahlungen. Diese
  Entwicklung gilt es einzufangen.

Catch or capture doesn't make sense here. Is this a meaning that dictionaries don't list?


texts: Is "sein" the only verb where the infinitive is different from the 3rd person plural?

texts: Is sein the only verb where the infinitive is different from the 3rd person plural conjugation?  (obviously excluding separable and reflexive verbs)


texts: Warum wird „anerkennen“ teils als untrennbar betrachtet?

texts:
Das Verb anerkennen wird auch in Zeitungen in beiden Varianten gebraucht – trennbar und nicht trennbar. Hier zwei fiktive Beispiele:

Ich anerkenne seine Leistung.
Ich erkenne seine Leistung an.

Das Verb setzt sich aus dem sonst immer separierbaren Präfix an und dem bereits präfigierten Verb erkennen zusammen.
Das an ist ganz klar betont und betonte Vorsilben werden abgetrennt.

Gibt es irgendeinen nachvollziehbaren Grund, es als nicht trennbar zu betrachten?
Seit wann gibt es beide Lesarten?
Wo kommt das her?


texts:
This is another Yiddish-motivated question. I wonder if "träumen" was ever used in a reflexive construction, as in "es hat sich mir geträumt...". This is how the Yiddish phrase is constructed, except that we use the Semitic "khoylem" instead of the German "traum" for the verb.

Does our construction comes from an old German? Was "träumen" ever used as a reflexive verb?

P.S: We also have "es hat sich mir gedacht..." for "it seems to me...". I'm not sure if that flies in German too, does it?

EDIT: In response to the comment by Jan, we would have for the subjunctive case:

"Es wollt sich mir dos keinmol nischt ge*khoylem*t."

EDIT II: I finally got some feedback from some very knowledgeable Yiddishists, and they seem to find that our reflexive case is a back-formation from Polish. Specifically, for the case in hand, we have the Polish " snilo mi sie (przysnilo mi sie)" which becomes in Yiddish "es hot sich mir gekholemt".

Indeed, we are also allowed to say "ich hob gekholemt", but as my friend Lee Goldberg points out, there is a different nuance. The reflexive version is more passive, as in "a dream occured to me". Lee observes that Jacob's brothers might not have been so resentful if he had told them "es hot sich mir gekholemt" rather than "I had a dream...". Of course, Jacob did not have that option available to him as he spoke Hebrew rather than Yiddish.

(As an aside, I was previously using an incorrect vowel: there happen to be two vowels that sound the same in Hebrew, but one goes to "oy" in Yiddish and the other one doesn't.  I've used the correct vowel in my last edit.)


texts: "Ich zieh … und wünsch mir …": what is the subject?

texts:
In the lyrics to the song "Mutter" there is this verse:

  ich zieh sie auf ein weißes Haar
  werf in die Luft die nasse Kette
  und wünsch mir, dass ich eine Mutter hätte

What is the subject of wünsch?

wünsch should be the imperative form of wünschen so that line is an order to somebody to wish that he had a mother. However, judging from the rest of the lyrics, it should be the narrator the one that wishes, so I would have expected something along the lines of und ich wünsche mir, dass…. Is it a deliberate artistic licence?


texts:
Man sagt "Hochsommer" und "tiefster Winter".

Warum nicht anders rum, oder beides gleich ("tiefster Sommer")
Gab es früher mal andere Versionen?
Wie sagt man für Frühling und Herbst?


texts:
So how do you say "ich" in different cases?
Is there any helping method like helping questions or something for each case?

nominative: ich
genitive: ?
dative: ?
accusative: ?

Also, I think I heard that all German words are either male, female or neuter gender, so what about word ich? You get der, das, die or none for ich?


texts: »Würden Sie den mir schicken« oder »Würden Sie mir den schicken«?

texts:
Was ist richtig?

  Würden Sie den mir schicken?

oder

  Würden Sie mir den schicken?

Den bezieht sich auf den Brief.


texts: Difference Between "langer" and "länger"

texts: What's the difference between "langer" and "länger"? Google Translate returns "longer" for both?


texts:
In English, to flirt clearly describes an activity that can be performed both between strangers, but just as well between long-term partners.

My impression with flirten in German has been that it is only (or mostly) use to describe the behavior of people who are not in a romantic relationship, but they are, well, flirting with the idea of starting one (or pretending they are).

Can someone confirm or refute this impression?


texts:
The question is on the 'wenn'-clause of this sentence, which is from 'Kinder auf der Landstraße' by Kafka.

  Die stark durchbrochenen Vorhänge bauschten sich im warmen Wind, und
  manchmal hielt sie einer, der draußen vorüberging, mit seinen Händen
  fest, wenn er mich besser sehen und mit mir reden wollte.

The Muirs translation goes like this:

  The coarse-mesh window curtains bellied in the warm wind and many a
  time some passer-by outside would stay them with his hands (a) as if he
  wanted to see me better and speak to me.

where '(a)' was inserted by me.

From grammar books, however, I learned that 'wenn' meant 'if' or 'when' while 'als wenn' or 'als ob' meant 'as if.'  On this view, the 'wenn'-clause should mean:

  (b) when (or if) he would (or wanted to) see me better and speak to me.

Question:  Does the 'wenn'-clause mean (a) or (b)?

If it means (a) in spite of what grammar books say, please explain what in the sentence signaled that this particular instance of 'wenn' should be understood as 'als ob'/'als wenn' and how one could unambiguously say (b) in German.  Thanks.


texts: Parallelismus mit Substantiv und Adjektiv in „nicht nur … sondern“

texts:
(a) Unsere Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern ist nicht nur möglich, sondern unser Recht.
(b) Unsere Meinung in der Öffentlichkeit zu äußern ist nicht nur möglich, sondern auch unser Recht.

Sind die beiden Sätze grammatikalisch richtig? Ist es ein Problem, dass hier ein Substantiv mit einem Adjektiv gleichgesetzt wird?


texts: Passiv Konjunktiv II: "...würden die Emails schneller beantwortet werden"

texts:
Hier ist ein Satz in meinem Grammatikbuch:

Wenn die Computer nicht dauernd abstürzen würden, würden die Emails schneller beantwortet werden.

gleichfalls:

Wenn sie größer wäre, würde sie besser gesehen werden.

Ich weiß, "werden + Partizip II" bedeutet Passiv. Aber, kann ich den Satz so formulieren:

...würden die Emails schneller beantwortet.

dann in einfacher Weise deutet der Satz sowohl Passiv als auch Konjunktiv II an.
Können Sie mir die Grammatik ein bisschen erklären? Vielen Dank!


texts: Is »die Neunziger« used to express the decade? Why does Duden not say so?

texts:
I came across this sentence:

  Ich war Ende der Neunziger nach New York gekommen.

I get here »Ende der Neunziger« means the end of nineties, however, according to Duden, the noun Neunziger means:

  Mann von neunzig Jahren

How come in my example the word Neunziger not only has a different meaning, but also becomes a feminine word?

An additional question, how to express decade in general?


texts:
I saw a post on Facebook with the phrase

  Das Leben ist zu kurz, um Deutsch zu lernen.

Is it also correct to say one of the following:

  Das Leben ist zu kurz, als dass man Deutsch lernt.
  Das Leben ist zu kurz, als dass man Deutsch lernen kann.
  Das Leben ist zu kurz, als dass man Deutsch lernen könnte.

Would any of these be correct or have the same meaning?


texts: »Parochial« und »parochialism« auf Deutsch

texts:
Ich übersetze gerade ein philosophisches Buch eines Physikers, in dem die englischen Wörter parochial und parochialism oft vorkommen. Damit meint der Autor so viel wie Engstirnigkeit, oder einen engen Horizont haben, allerdings nicht als Charakterzug einer Person, sondern als Eigenschaft einer wissenschaftlichen oder philosophischen Theorie und teils auch als Merkmal eines philosophischen Irrtums. Im Englischen hat das Wort parochial zwar auch die kirchliche Bedeutung, die das Wort im Deutschen ausschließlich hat – aber es hat eben auch die andere, etwas weiter gehende Bedeutung der Engstirnigkeit, die sich der Autor zu eigen macht, um die Terminologie in der Philosophie zu erweitern. Da das Wort im Deutschen allerdings nur die kirchenbezogene Bedeutung hat, kann man es nicht einfach direkt ins Deutsche übersetzen, und auch Wörterbücher helfen hier nur bedingt.
Zum Beispiel beschreibt der Autor den Irrtum, wenn man seine eigene Perspektive für universell wahr hält, als parochial error. Und damit ist dieser Irrtum ein Beispiel des parochialism. Ebenso nennt er eine Theorie, deren Anwendungsbereich stark begrenzt ist, parochial – im Gegensatz zu einer Theorie mit sehr hoher oder sogar universeller Reichweite.
Bisher haben wir keine guten Übersetzungen für das Adjektiv parochial und das Nomen Parochialismus gefunden. Engstirnigkeit selbst erinnert zu sehr an Personen. Dem Autor gefällt provinzlerisch als Adjektiv besonders gut. Es ist vor allem deshalb vielversprechend, weil Leo nur eine englische Uebersetzung dafür hat: parochial! Allerdings gibt es das Nomen Provinzlerismus nicht, zumindest steht es nicht im Duden und Google liefert dazu wenige Resultate. (Es gibt zwar Provinzialismus, aber dem Autor gefällt dieses Wort in dieser Kombination nicht, da provinzlerisch nicht davon abgeleitet werden kann – vermutlich weil die beiden Wörter nicht den gleichen Stamm haben.)
Mir fiel noch ein, dass man als Nomen vielleicht Provinzlertum verwenden könnte. Das Wort steht zwar auch nicht im Duden, aber Google liefert dazu viel mehr Resultate als zu Provinzialismus und es hat den gleichen Stamm wie provinzlerisch. Dabei ist aber die Frage, ob die Nachsilbe tum den Anschein erwecken könnte, dass es sich um eine Gruppe von Personen handelt oder ob es so wie im Wort Reichtum völlig unpersönlich interpretiert würde (Letzteres wäre vorzuziehen).
Wir könnten nun entweder provinzlerisch und Provinzlertum benutzen, oder stattdessen das deutsche Wort parochial und das eingedeutschte Wort Parochialismus als Neologismus benutzen (mit einer Fußnote als Erklärung der Bedeutung und unter Betonung, dass damit nicht die kirchliche Bedeutung gemeint ist). Oder vielleicht gibt es ein noch besseres Wortpaar? Es gibt vielleicht auch noch Provinzlerei, aber das erinnert womöglich zu sehr an die Kleinstaaterei des 19. Jahrhunderts.


texts: Gibt es in irgendeinem aktuellem deutschen Dialekt Bezeichnungen für männliche oder weibliche Kinder und Jugendliche, die einerseits nicht offensichtlich mit Junge, Knabe, Bube bzw. Mädchen/Maid/Magd, Dirne/Deern verwandt sind und andererseits keine negativen Konnotationen aufweisen (wie bspw. Schickse, Ische, Fräulein)?


texts:
I was wondering what the difference between einfach and nur is.

  einfach = just, simply
  nur = just, simply, only

What other differences in usage are there?


texts: Idiomatic for “I suppose”, “I imagine”, “I guess”

texts:
I'm having trouble finding a good idiomatic German phrase for "I suppose that...", "I imagine that...", "I guess that..." as the typical start of a statement that is intended to soften it somehow. If you consult a dictionary you get sichDat vorstellen and annehmen for "imagine" and "suppose", but I've only ever used sichDat vorstellen in its more literal sense of "conjuring up an image in my mind", and annehmen sounds more like "assuming a fact as true" than "supposing something might be true".
For example:

"These have been difficult days, but I imagine they'll be just vague memories in a couple of months."
"She's unprepared but determined. I suppose she'll do fine if she trusts her instincts."
"They tell me he's very angry, so I guess he won't be coming to visit anytime soon."

Is it OK to employ either one of these verbs for my meaning, or is it just not done in German? If the latter, is there any way to translate that idea more idiomatically?


texts: How to say something like “I trained every day to be a better runner”

texts:
How would you say something with this construction? “I did X (in order) to Y”. My thought for the sentence in the title was

  Jeden Tag trainierte ich ein besserer Läufer zu werden.

Does this resemble how you would say this, or is it way off? Also, is the word order correct?


texts: Any connection between schult ("debt") and Schule ("school")?

texts:
I am trying to understand the etymology of the German surname "Schulz".

According to Wiktionary the etymology of Schulz is:

  Etymology:

  Contraction of the Middle High German equivalent of Schultheiß
  (“village headman, sheriff”), from schult (“debt”) + heizen (“to
  order”).

  Herkunft:

  Kontraktion aus Schultheiß, dem Posten des Vorstehers eines Dorfes,
  der die Abgaben für den Grundherrn einforderte.

In the dictionary of modern German I could not find these two words (schult, heizen) in these meanings... so maybe they are not used in these meanings anymore.

Is there any remote connection between modern German Schule ("school") and  Middle High German schult (“debt”)?

I have also noticed that in Middle Dutch, schulen means to take shelter. Any connection?

It is interesting to note that in the US, attending school often requires amassing stupid amounts of debt...


texts: Konjunktiv 2 mixed with Conditionals in Präsens

texts:
I am trying to understand whether the sentence

  Ich würde lügen wenn ich sage, dass ich gut wäre.

is correct.

When using Konjunktiv 2 both sides of the sentence should be in Konjunktiv 2,  right? So the sentence should be

  Ich würde lügen wenn ich sagte, dass ich gut wäre.

I saw it not a few times and I'm just wondering why is it used this way with sage.


texts: When was the term "Liedermacher" introduced?

texts:
When was the term Liedermacher first used in German?

It seemed to have been used in the 70s, but I wonder whether it was coined in that time or is much older?


texts: Welche dieser Wörter/Aussprüche sind tabu?

texts:
Nach dem "inneren Reichsparteitag", den Katrin Müller-Hohenstein bei der letzten Fußball-WM ausrief, wollte ich hier mal fragen, welche nazi-konnotierten Wörter/Redensarten haltet Ihr für "nicht mehr salonfähig", bzw. für immer noch gebräuchlich?

Ich meine Dinge wie eben diesen "inneren Reichsparteitag" oder Anmerkungen wie "jedem das Seine".


texts: Wann nehme ich das Wort 'der Drache' und wann 'der Drachen'? Ist es egal oder gibt es einen feinen Unterschied?


texts: How you say "Is this seat free?" in German

texts: How you say "Is this seat free?" In german


texts: Herkunft von "Ausnahmen bestätigen die Regel"

texts:
The idiom "Ausnahmen bestätigen die Regel" exists in English, too.

  The exception proves the rule.

However, someone recently told me that this originally was based on the old meaning of "to prove", which is still conserved in German "prüfen". So the original idea was

  The exception tests the rule.

Which makes a lot of sense.
I was then trying to find out whether the German version is just a flawed translation but all I could find were somewhat philosophical treatments on why it makes sense the way it is.
So here's my question:

Where does the idiom come from?


texts: Meaning of: "Bitte, erinnere mich an … "

texts:
In imperative:

  Erinnere mich an die Arbeit!

There I am telling some one (du) to remind me.

  Erinnerst du mich an die Arbeit!

-st and du being out it should be:

  Erinner mich an die Arbeit!


texts: What is the meaning of "Einer" in this context and how to use it

texts:
I've recently encoutered usage of the word "einer" in a context I don't quite understand, where it seems to refer to any 'single entity'.

Examples:

  1) Einer für alle, alle für einen

  2) Der Traum ist dann deiner, dein einer, alleine, den keiner vorher geträumt

Firstly, I am confused regarding case, since I'm used to "einer" being used in Dativ or Genitiv, but both examples above seem to be Nominativ.

Secondly, up until now I've known "einer" only as an Unbestimmt Artikel, but here it appears to function like a Substantiv, even though it isn't capitalized.

So what exactly does the word "einer" mean here and how should I use (and decline) it?


texts:
In several places where I get pronunciations I've come across 45 being pronounced something like fümundvierzig or possibly fünwundvierzig, not the f sound that I would expect.  Is this Hochdeutsch and I've just missed this, or is this a regional dialect?  Danke!

I appreciate all the great responses. I probably should have included an example in my original post... From forvo: https://forvo.com/word/45/#de


texts: How do Germans associate neologisms and borrowed nouns with a gender/linguistic feature when this is not clear from the language of origin?

texts:
New words can enter a language: they can be created out of the evolution of the society or they can be borrowed from other languages.

Some examples (not so new!) that come to my mind are e-mail, to google, to blog...

How do Germans decide the gender of such new words when they are nouns?
Moreover, if the word is a verb, how does it get associated with a conjugation (weak/strong)?

The question in

For new words which are often nouns who sets the gender?

outlines the common habit of associating a word borrowed or taken from another language with the gender it had in this original language (may it be French or Latin, for example).

But what about nouns whose gender is not clear, because they mainly come from English and maybe refer to technology stuff (e-mail, blog, server, browser usw)?

I would be inclined to say that they take the neuter gender. Can this possibly hold?

EDIT: see comments for more detail.


texts: Infinite form of "meldet er Ernst gleich mit an"

texts:
In this sentence,
Als Max einen Fallschirmsprung plant, meldet er Ernst gleich mit an.
I am very confused regarding the position of mit. What role does mit play here? How would the infinitive of this phrase be? Jemanden mit anmelden? I don't think it is a preposition as it doesn't precede Ernst, so I reckon it has to be part of anmelden somehow.


texts: Is it okay to say “sich in das Pyjama einwickeln” in German?

texts: Can one say sich in das Pyjama einwickeln in German? I would like to avoid the word schlüpfen in this phrase, as I am using it in another part of the sentence.


texts: Wo kommt das "Muckaseckele" (auch "Muggaseggele") im Schwäbischen her?

texts:
Im Schwäbischen gibt es den Ausdruck a Muckaseckele für "ein ganz kleines bisschen". Ich habe es bisher vor allem bei Handwerkern und Bauleuten gehört, zum Beispiel, wenn es darum geht, den Balken eines Fachwerks noch ein ganz kleines bisschen (eben a Muckaseckele) zu verschieben.

Ich erkläre mir das Wort als "ein Mückensäckchen", aber was das sein soll, ist mir trotzdem schleierhaft. Ich dachte immer an den (anzunehmenderweise ja recht kleinen) Hodensack einer Mücke oder vielmehr Fliege (Mucka sind eher Fliegen, denn Mücken wären Schnooka), aber das ist natürlich jetzt sehr volksetymologisch. (Und biologisch vermutlich auch nicht haltbar.)

Wer weiß mehr?

Vielleicht noch eine Überlegung: Die Deutung als "Mückensäckchen" ist ja allzu naheliegend (und wie man aus ersten Anworten sieht, auch überaus populär). Ich fände es aber interessant, auch anderen möglichen Entstehungswegen nachzuspüren. Könnte es sich zum Beispiel um ein Wort handeln, das - wie etliche andere - einen missverstandenen und verballhornten französischen Ausdruck zur Wurzel hat? Vielleicht etwas, das in Handwerkskreisen einmal als kleine Maßeinheit verwendet wurde?

Oder hat das Wort eine literarische, keine alltagssprachliche Wurzel? In irgend einem historischen Schelmenroman oder einem Schwank?

Anmerkung zur Aussprache: In der mir vertrauteren Region (Oberschwaben) sowie bei den von mir beobachteten Sprecherindividuen höre ich es mit einem fürs Schwäbischen relativ scharfen k/g, darum notiere ich hier "Muckaseckele". Doch ist natürlich auch Schreibung als "Muggaseggele" möglich, speziell in Gegenden wo (oder bei Individuen für die) weichere Aussprache üblich sein mag. Für die von mir beobachteten Fälle würde ich jedoch unterscheiden zwischen dem weichen g wie in Seggl (Idiot, Dummkopf - Du bisch a Seggl!) und dem nicht ganz so weichen k (oder "harten g") wie in Säckle (Säckchen). Ich kann mich aber auch täuschen. Vielleicht ist meine akustische Wahrnehmung durch die Schreibung in Standard-Deutsch getrübt.


texts:
In English, when we are thankful to God that my mother gave us the money, we say
We thanked God for her giving us the money, using gerund and the possesive pronoun for the semantic subject of the gerund.
Can we do this in German like this (changing the verb to noun):

  Wir dankten Gott für ihr uns das Geld Geben.

(I know usually you'd say Wir dankten Gott, dass sie uns das Geld gab.)


texts: What would be some good exercises with a language partner for a beginner?

texts:
Does anyone have advice for keeping a conversation going with a language partner. I've been studying German for 6 weeks, twice a week at night school. So my vocabulary is quite small and apart from asking a few basic questions my German runs out quite quickly.

So the types of things I'm looking for are, worksheets that we can discuss, perhaps games etc.

Or any advice on how to get going would be great.


texts: What's a good German translation for ".. you'll be such a bad loser"?

texts:
The English sentence is:

  If you do something like that, you'll be such a bad* loser.

Meaning that you'll lose badly.

I translated it as:

  ... Du bist ja ein schlechter Verlierer.

But someone told me, don't use "schlechter" but "guter" instead. Who's a "schlechter Verlierer" and who is a "guter" one? Is there a better translation for what I'm trying to say?

*: What I meant is not that the person as a bad loser, becomes angry when they lose but preventing them from doing it by using the word "bad".


texts: What does "laufen" mean other than walking and running?

texts:
What does laufen mean in the following context:

  Also, mit ein Meter sechsundsiebzig ist es nicht so einfach. Hier laufen so viele kleine Männer rum.


texts:
I have two sentences as below:

Er muss lernen, das Auto zu fahren.

Er muss lernen, um das Auto zu fahren.

Which one is correct and what is the difference between these sentences?


texts: Is there a connection between 'schmettern' and 'Schmetterling'?

texts: Is there a connection in meaning or etymology between schmettern (to fling, smash, hurl, spike, blare out) and Schmetterling (butterfly)?


texts: What does x do in meaning of "how it works"

texts:
I would like know is there a question-answer type in german like following:

What does a norm-referenced test do? (Was sorgt ein normbezogener Test für?)
It compares students’ performance to that of a sample group. (Er vergleicht Leistung des Schülers in Bezug auf die Leistung anderer Probengruppe.)

Does my choose "sorgen für" and "in Bezug auf die Leistung anderer Probengruppe" work for the translation?


texts: Searching for a poem by Friedrich Hölderlin

texts:
I am searching for the original German version of a poem by Friedrich Hölderlin.

The poem is reffered to by Werner Herzog in the book Herzog on Herzog by Paul Cronin on page 252. Here Herzog says:

  When you look at a film like Bells From the Deep you are not watching
  a film that in any way strives to report facts about Russia, like an
  explicitly ethnographic documentary might do. This sounds like someone
  who reads a poem by Hölderlin where he describes a storm in the alps
  claiming, “Ah, here we have a weather report back in 1802".

Basing my search on the line Herzog is reciting (“Ah, here we have a weather report back in 1802".) I was so far unable to find the piece of writing he is referring to.

Is someone here aware of the work by Hölderlin Herzog is talking about?


texts: What's the difference between »das Einkaufen« and »der Einkauf«?

texts:
What is the difference between

der Einkauf
das Einkaufen


texts: Use plural or singular to refer to a »Menge« of something?

texts:
Examples:

  Eine ganze Menge Nüsse sind das!
  Sie sollten sorgfältig über die Menge der Kontextinformationen nachdenken, die notwendig sind, um sicherzustellen, dass […].

Is the use of »sind« in »Eine ganze Menge Nüsse sind das!« correct or would it have to be »ist«?

  Eine ganze Menge Nüsse ist das!
  Sie sollten sorgfältig über die Menge der Kontextinformationen nachdenken, die notwendig ist, um sicherzustellen, dass […].


texts: Can you invert sentence structure without sounding like Yoda?

texts:
I've heard that you can invert the sentence structure, as shown in the following examples, in order to emphasize an adverb, prepositional phrase et.c.

-- Wie ist er?
-- Wunderschön ist er.
-- Wohin geht ihr?
-- Ins Kino gehen wir.
-- Was hast du gemacht?
-- Gejoggt bin ich.

To me, a non-native speaker, it sounds weird. Can you say or write like this seriously, without people believing that you are imitating Yoda?


texts:
In einigen Büchern über Rhetorik und beim googeln im Kontext von wissenschaftlichem Schreiben findet man öfters das Wort zielwirksam.
Es ist weder im Online-Duden noch in Wiktionary gelistet.
Beispiele

Zur Frieddialektik gehört ein zweiter Schulungsgegenstand. Hierbei
geht es darum, durch Argumentation und Kooperation Sachprobleme
zielwirksam zu lösen.
Auf der Sachebene sollte der Moderator in der Lage sein, den Einstieg
zu optimieren, dafür Sorge zu tragen, dass jeder das jeweilige Problem
verstanden hat, den Problemlösungsprozess bei jedem Tagesordnungspunkt
zielwirksam und strukturiert zu lenken sowie bei Bedarf unterstützende
Methoden und Medien einzusetzen.

Thiele, Albert: Die Kunst zu überzeugen : Faire und unfaire Dialektik. Berlin Heidelberg New York: Springer-Verlag, 2013.
Fragen
Was genau bedeutet zielwirksam? Ist es synonym zu effektiv?


texts: "ihn" oder "den" um Substantiv nicht zu wiederholen?

texts:
Um einen Substantiv nicht zu wiederholen was muss man benutzen, "ihn" oder "den"? Und wieso?
z.B.

  Da Sie den Vertrag unterzeichnen müssen, kann ich ihn Ihnen per Post schicken oder soll ich ihn Ihnen nächste Woche persönlich abgeben?

oder

  Da Sie den Vertrag unterzeichnen müssen, kann ich Ihnen den per Post schicken oder soll ich Ihnen den nächste Woche persönlich abgeben?


texts: Sequence of tense in German translations of a Camus sentence

texts:
The question concerns these German translations of the opening sentence of Book I chapter 2 of The Stranger by Camus.

I am quoting more in the first translation than in the second for context. Meursault, the narrator, is recalling a conversation he had with his boss a few days before.

Uli Aumüller:

  (A0) Als ich aufwachte, ist mir klargeworden, warum mein Chef verstimmt aussah, als ich ihn um zwei Tage Urlaub gebeten habe: heute ist Sonnabend.  Ich hatte es sozusagen vergessen, aber beim Aufstehen ist es mir eingefallen. Mein Chef hat natürlich gedacht, daß ich so mit meinem Sonntag vier Tage Urlaub hätte, und das konnte ihn nicht freuen. Aber einerseits ist es nicht meine Schuld, daß man Mama gestern und nicht heute beerdigt hat, und andererseits hätte ich auf alle Fälle meinen Sonnabend und meinen Sonntag gehabt. Selbstverständlich kann ich meinen Chef deswegen trotzdem verstehen.

Georg Goyert und Hans Georg Brenner:

  (G0) Als ich erwachte, wurde mir klar, weshalb mein Chef so unwirsch war, als ich ihn um zwei Tage Urlaub bat: heute ist Samstag.

QUESTION

Is there an option to change the sentences as follows without making them ungrammatical or changing their meaning?

  (A1) Als ich aufwachte, ist mir klargeworden, warum mein Chef verstimmt ausgesehen hatte, als ich ihn um zwei Tage Urlaub gebeten habe: heute ist Sonnabend.

and

  (G1) Als ich erwachte, wurde mir klar, weshalb mein Chef so unwirsch gewesen war, als ich ihn um zwei Tage Urlaub bat: heute ist Samstag.

or

  (A2) Als ich aufwachte, ist mir klargeworden, warum mein Chef verstimmt ausgesehen hatte, als ich ihn um zwei Tage Urlaub gebeten hatte: heute ist Sonnabend.

and

  (G2) Als ich erwachte, wurde mir klar, weshalb mein Chef so unwirsch gewesen war, als ich ihn um zwei Tage Urlaub gebeten hatte: heute ist Samstag.

Note that (A1) and (G1) would match the English translations below.

Whatever else you may do, please say definite yes or no to the four sentences above.

Background

The French original and some English translations.

  En me réveillant, j’ai compris pourquoi mon patron avait l’air mécontent quand je lui ai demandé mes deux jours de congé : c’est aujourd’hui samedi.  Je l’avais pour ainsi dire oublié, mais en me levant, cette idée m’est venue. Mon patron, tout naturellement, a pensé que j’aurais ainsi quatre jours de vacances avec mon dimanche et cela ne pouvait pas lui faire plaisir. Mais d’une part, ce n’est pas de ma faute si on a enterré maman hier au lieu d’aujourd’hui et d’autre part, j’aurais eu mon samedi et mon dimanche de toute façon. Bien entendu, cela ne m’empêche pas de comprendre tout de même mon patron.

Stuart Gilbert:

  ON WAKING I understood why my employer had looked rather cross when I asked for my two days off; it’s a Saturday today.

Matthew Ward:

  As I was waking up, it came to me why my boss had seemed annoyed when I asked him for two days off:  Today is Saturday.

I have put a related question to the French StackExchange.


texts:
Welcher Satz ist richtig?

  Die Produkte, die Sie an den Organisationen anbieten

oder

  Die Produkte, die Sie den Organisationen anbieten

Und wieso?

Further context: there is a company I want to apply for. They offer specific products to other companies and I want to say: Die Produkte, die Sie "an" den Organisationen anbieten, haben mein Interesse geweckt. But i'm not sure if I should write it with "an" or without.


texts: Translating the separable verb and the adverbs before it

texts:
I am not sure if anyone has tried Pollard's methods of translation. His book on "Analytical Approach to German Translation" gives pretty useful rules. One of the rules for separable verbs is a general sentence of the form

  Er kommt ... noun // adverb adverb ... hin.

He says that pick the separable prefix back to the verb along with other adverbs to the first noun for translation. Proceed to translation word by word. This works pretty well for simple sentences. In the exercise, he gives an example,

  Die wesentliche Verschiedenheit der dauerhaften Güter einerseits // und der Nutzungen derselben anderseits tritt in diesen Fällen langer Dauerhaftigkeit (NOUN) // besonders deutlich und klar // hervor //.

(These slashes indicate breaks // in translations.)

Now there are several nouns in this sentence, hervor goes back to hervortritt. As per his rules, the other words between the last noun and the separable prefixes go back to the first noun. He does not explain what is he referring to as the first noun (in the presence of several nouns, of course). It is the first noun after the verb? Where should we place the part besonders deutlich und klar? In his answers these adverbs went to Fällen, hence the translation is

  The essential difference of the durable good on the one hand and the utility of the same on the other hand stands out clearly and distinctly especially in the cases of long durability.


texts: Sätze, welche »die« als eindeutiges Personalpronomen enthalten

texts:
Auf Wiktionary ist zu lesen, dass das Wort »die« auch als Personalpronomen Verwendung findet, wenn auch nur mündlich und regional, und - wie ich finde - auch ein wenig abwertend: http://de.wiktionary.org/wiki/die#Pronomen

Es fällt mir aber schwer Beispielsätze zu finden, in denen »die« eindeutig die Funktion eines Personalpronomens hat, also Sätze, in denen dieses Wort nicht auch als Demonstrativpronomen gedeutet werden kann.

Das sind Beispiele, die mir bzw. Wiktionary eingefallen sind:

Nominativ Singular feminin:

  Die ist mir vielleicht eine!

Nominativ Plural:

  Die sind mir vielleicht welche!

Akkusativ (Singular feminin oder auch Plural):

  Hast du die gesehen?

Ersetzt man in diesen Sätzen »die« durch das eindeutige Personalpronomen »sie«, dann ändert sich die Aussage des Satzes nicht (sie wird nur ein wenig höflicher). Folglich hat hier »die« tatsächlich die Funktion eines Personalpronomens.

Aber in all diesen Beispielen kann man »die« auch durch »diese« oder »jene« ersetzen und ändert damit ebenfalls kaum etwas an der Bedeutung des jeweiligen Satzes. »Diese« und »jene« gehen aber nicht mehr als Personalpronomen durch. Beides sind ganz klar Demonstrativpronomen.

Gibt es Sätze, in denen »die« eindeutig ein Personalpronomen ist, das nicht gleichzeitig auch als Demonstrativpronomen gedeutet werden kann? Oder ist es immer so, dass diese Doppeldeutigkeit besteht?

EDIT:

Matthias' Kommentar hat mich darauf aufmerksam gemacht, dass man offenbar recht häufig Personalpronomen der dritten Person durch ein Demonstrativpronomen ersetzen kann. Er = dieser; sie = diese, es = dieses, ihm = diesem, ihn = diesen, usw.

  Kennst du Dr. Müller? Ihm verdanke ich meinen Job.
  Kennst du Dr. Müller? Diesem verdanke ich meinen Job.

Kling antiquiert, aber würde als besonderer Stil durchgehen und vermutlich nicht als Fehler gelten.

Taxonomisch ist aber klar festgelegt, dass er/sie/es zu den Personalpronomen gehören, dieser/diese/dieses aber zu den Demonstrativpronomen.

Bleibt nun die Frage, ob »die« in »Hast du die gesehen?« tatsächlich ein Personalpronomen ist, oder doch eher ein Demonstrativpronomen, denn in den »offiziellen« Auflistungen der beiden Wortarten scheint »die« nur bei den Demonstrativpronomen auf, nicht aber bei den Personalpronomen.


texts:
How do you say "from X to Y" in German? I am not sure if I am supposed to write an article with "zu":

  Ich höre mir alle Arten deutscher Musik an, vom Rock bis zu(r?) Hip-Hop.

I listen to all types of music from rock to hip-hop.

What if I leave out the article, will it change the meaning of the sentence?
Here's another sentence:

  Ich kann alles erledigen: Vom Boden fegen bis zu(m?) Geschirr waschen.

I can do everything from sweeping the floor to washing the dishes.

Is there any way to know when to put an article and when not to?


texts: position of "auf" in sentence with conjugated verb aufhören

texts:
As far as I know conjugated separable verbs standing by themselves place the separable particle at the end of the sentence. I got the following sentences from my textbook:

Hört sofort mit eurem Geschrei auf!

Hör auf mich zu schlagen!

why is the particle auf from the verb aufhören not at the end in the second sentence ?


texts:
Ich erwähne dieses Beispiel, weil gerade in ihm zum Ausdruck kommt, dass
  ...

Above sentence is from Canoo.net Pronominal adverbs refer to "non-persons"

My question is about not understanding the subject of the above bolded sentence, though I have written my assumption below.

Is the subject es ignored in the above bolded sentence?
Like if I write the sentence with es as below, would it have the same meaning as the sentence above:

  weil es gerade in ihm zum Ausdruck kommt, dass...


texts:
Ich steh gerade auf dem Schlauch.

  Das ist wie wenn man zu viel Bier trinkt.

Kommt in den Satz ein Komma?

Erst wollte ich eins nach dem ist setzen, dann nach dem wie, dann sahen beide komisch aus und ich habe mich gegen Kommata entschieden.
Stimmt das?


texts: Ist ein Wohnmobil immer auch ein Auto, oder kann es auch ein anfügbarer Wagen sein?


texts:
Is "diese Debatte" here Nominativ or Akkusativ? Leid sein has the same meaning as satthaben:

Ich habe diese Debatte satt.


texts: Wieso wird die "Gesellschaftliche" Moral groß geschrieben?

texts:
Wenn ich "die Gesellschaftliche Moral" schreiben würde, wieso wäre "Gesellschaftliche" groß geschrieben?

Handelt es sich hierbei um Nominalisierung? Ich dachte, dass in diesem Fall der Artikel sich auf das Nomen "Moral" bezieht.


texts: Warum schreibt man "Das ist ein riesen Aufwand."?

texts:
Warum schreibt man diesen Satz so:

  Das ist ein riesen Aufwand

Das ist ja Nominative.
Aus meiner Sicht sollte das so sein:

  Das ist ein rieser Aufwand

oder

  Das ist ein riesiger Aufwand

Ist "riesen" ein Adjektive?


texts: Benutzung von Anführungszeichen nach "namens"

texts:
Momentan grüble ich über die Benutzung von Anführungszeichen im Zusammenhang mit "namens" bei der Bezeichnung von Gegenständen.
Ein Beispielsatz:
Der Rover namens "Perseverance" kommt 2021 am Mars an.
Sind die Anführungszeichen bei dem Namen des Rovers nötig?
Macht es einen Unterschied, ob dort "ein Rover" statt "der Rover" steht?
Bei der Suche im Internet bin ich auf die Regel gestoßen, dass Eigennamen so geschrieben werden, wie sie eben sind.
Ein Beispielsatz:
Gestern besuchte ich die Milchbar in Berlin.
Da die Bezeichnung "Milchbar" eine Art Eigenname ist, muss diese nicht in Anführungszeichen gesetzt werden. Dies würde bedeuten, dass im Beispielsatz "Der Rover Perseverance kommt 2021 am Mars an." der Name des Rovers nicht in Anführungszeichen gesetzt werden muss. Das "namens" verwirrt mich jetzt.


texts:
I find my job exciting.

Wie übersetzt man das ins Deutsche?

  Ich finde meine Arbeit aufregend.

Die vorgeschlagenen Übersetzungen von exciting sind aufregend, sensationell, reizvoll, spannend und erregend. Ich finde, dass nur aufregend hier passen könnte. Und wenn man sich die Übersetzungen von aufregend im Duden anschaut, bekommt man ein Gefühl, dass sogar das eine Übertreibung sein könnte (zum Beispiel, wenn der Job nicht Bungeespringer, sondern Lehrer ist.) Passt das Wort eigentlich? Was sind andere Alternativen?


texts: Should ‘allein’, used as a conjunction, introduce an adversative ground or result?

texts:
By adversative result I mean a real result that is adversative to the inference from foregoing contextual information.
By adversative ground I mean a ground which induces an real result that is adversative to the inference from foregoing contextual information.

I read in Duden the following example for allein:

  Ich hoffte auf ihn, allein ich wurde bitter enttäuscht.

In this example, allein introduces an adversative result.

However, as I read from an old grammar book (‘Second German Book’ by Thomas Kerchever Arnold & J.W. Frädersdorff, published in 1854), allein serves to introduce a “real ground” or, equivalently, an “actual cause”, which accounts for WHY the inference from the foregoing contextual information fails to hold, i.e. it should introduce an adversative ground instead of an adversative result.

The point made in the grammar work seems to contradict the Duden example. I am wondering which one I should follow and which not:
Is the point made by that grammar book so out of date that it no longer applies or is the example from Duden not good in style?


texts: What is the origin of "beziehungsweise"?

texts:
I can't understand "beziehungsweise" in the context of its two parts, "beziehen" and "weise".

What is the logic behind its meaning?


texts: Richtung Atlantik oder mit "in" Richtung Atlantik?

texts:
"Im Sommer 2004 tobte der Hurrikan Charley aus dem Golf von Mexiko über Florida hinweg Richtung Atlantik."

"Richtung Atlantik" <- kann dieser Satz so stehen ohne Praepositionen zu nutzen?

vielen Dank im Voraus!


texts: Woher kommt der Name für das Zeitungsressort „Etat“?

texts:
Die österreichische Tageszeitung Der Standard – und, soweit ich erkennen kann, nur sie – enthält ein Ressort namens „Etat“. Es behandelt Themen, die in anderen Zeitungen manchmal in einem Ressort „Medien“ Platz finden, häufig aber auch einen Teilbereich in einem größeren Ressort „Kultur“ oder „Feuilleton“ ausmachen.

Das französische Wort état bedeutet eigentlich ‘Zustand’, ‘Lage’ oder auch (dank Ludwig XIV. am bekanntesten) ‘Staat’. In Deutschland und der Schweiz bedeutet Etat vor allem ‘Haushaltsplan’ und ‘für ein Vorhaben zur Verfügung stehender Geldbetrag’ (laut dem Variantenwörterbuch sind diese Bedeutungen in Österreich nicht verbreitet), darüber hinaus kann es in der Schweiz ‘Mitgliederverzeichnis’ heißen, und im ganzen deutschen Sprachraum wird es fachsprachlich für den Probeabzug von einem Kupferstich verwendet.

Nichts davon scheint zum Standard-Ressort zu passen. Warum heißt es so? Gibt es noch eine österreichische Sonderbedeutung von Etat?


texts:
Wieso heißt es „Universität zu Köln“ und nicht einfach  „Universität Köln“ oder „Kölner Universität“?
Falls es Dialekt ist, wieso sagen wir „Kölner Dom“ und nicht „Dom zu Köln“?
Und warum wird die Präposition zu verwendet und nicht z.B. nach?


texts: Can “sollen” in literary German be used to convey an idea of future?

texts:
I have found several instances of sollen in literary German used in a way which closely resembles the English use of shall as a future auxiliary.
Here are a couple of examples:

… und euer Herz soll sich freuen, und eure Freude soll niemand von euch nehmen
(Lutherbibel 1545, Johannes 16,22b)
… und vor deinem Fenster soll klingen das Lied der Nachtigall
(Heine, Dichterliebe, ”Aus meinen Tränen sprießen”)

This can only have a future meaning. What do our “Germanisten” here think?


texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:
  Everyday German: Asking for a bus-ticket

Wie kann man erschließen, welche Präpositionen bei Städten, Regionen, Ländern, Staaten und Inseln benutzt werden müssen?

Z. B.:

  nach Griechenland fliegen
  in die Türkei fliegen
  auf die Kanarischen Inseln fliegen
  u.s.w.


texts: Äquivalente Redewendung zum norwegischen »går det tretten av på dusinet« (»gibt es zu dreizehn im Dutzend«)

texts:
Gestern las ich in einem norwegischen Zeitungsartikel den folgenden Satz:

  Selvtitulerte digitaliseringseksperter som skråsikkert forteller om
  hvordan samfunnet vil utvikle seg går det tretten av på dusinet.

Diesen kann man übersetzen mit:

  Selbsternannte Digitalisierungsexperten, die absolut sicher vorhersagen, wie die Gesellschaft sich entwickeln wird, gibt es zu dreizehn im Dutzend.

Gibt es zu dreizehn im Dutzend eine ähnliche schöne Redewendung, die im Deutschen üblich ist?


texts:
Swiss German speakers use gsi in place of gewesen.

What is the origin of gsi?

Was there ever a old form gesein that sounds like gsi in the dialect? (my amateur opinion)


texts: What is a mild form of "idiot" that might be used by a German-speaking Czech?

texts:
I need advice picking a mild insult a character I'm writing might blurt out when irritated at another. The character is an ethnic German from Czechia, woman speaking to a male friend. The obvious one is Dummkopf but since profanity and insults tend to be fairly regional, I was wondering if there was a more local one I could use.

I did some googling and found a couple that I liked: Pappnase seems like it might have the right feel.


texts: How to say "watch an opera", "watch a concert" and "admire the architecture"?

texts:
Would someone advise me on how to say the above?
I have a text here:

Die Semperoper ist eines der besten Opernhäuser in Deutschland, mit ihrer schönen Architektur und den brillanten Opern der Sächsischen Staatsoper. Die Sächsische Staatskapelle Dresden, eines der berühmtesten Orchester der Welt, spielt auch in der Semperoper.
Man kann hier Opern ansehen, Konzerte besuchen und die Architektur und die Skulpturen der Semperoper bewundern.

Have a feeling the verbs (especially those in bold) aren’t used accurately, would love if someone could see whether my feeling is right. With regards to the comment, I found these verbs being used online but "to look at an Opera", "to visit a Concert" is not really the most appropriate way to say it in my opinion, and I was wondering whether there could be a more appropriate word instead of "bewundern".
Also, would it be appropriate if I were to use the demonstrative for "die Architektur und Skulpturen dieser Semperoper bewundern" instead?
Do tell me if you find other errors.
P.S.:Do I need to use the reflexive in this case, such that it becomes"Man kann ihm Opern ansehen" or something like that?


texts: Pronunciation of “der”, “er” (the word) and “-er”

texts:
I have been learning German for a little while now and my pronunciation is still horrid. I just recently noticed though that it may be worse than I have imagined. I may have been pronouncing der and possible all other er s at the end of words incorrectly.

For der, I pronounce it day + uh, but I have also heard it pronounced in a few other ways as well, including what sounds like dier or, in my non-IPA terms, dee from deer plus uh. Then when it comes to the er at the end of words, at times it sounds like an uh to me and at other times an ah. However, when it comes to the word er itself, it sounds like ay from day plus uh. Which pronunciation is standard for der, er (the word) and the er at the end of words?

I should probably quit using Forvo, because it leads to so much confusion and me using weird pronunciations due to the regional accents and mix of overly slow/normal pronunciation.


texts: How to translate fortnight within a sentence?

texts:
There is one of Murphys rules: Dimensions  will  be  given  in  the  least
usable units. Velocity, for example, will be given in Ångström per fortnight.

But there is no good German word for fortnight within this sentence: "Geschwindigkeiten werden zum Beispiel in Ångström pro Vierzehntagen angegeben" sounds odd in German. "Ångström pro Woche" is good German but less funny. But I don't like "Ångström pro zwei Wochen" too.

Another meaning but possible in German: "Ångström pro Vierteljahr" oder "Ångström pro Quartal". But in English, it can't be expressed precisely with one word only "Ångström per quarter of a year".


texts: Can I use "Entschuldigung für die Verspätung." for delay to hand in my homework?

texts:
My homework is due on the day before. I forgot to hand it in yesterday. I hope Mr. X will excuse me. Can I say

  Entschuldigung für die Verspätung.


texts: Denn Gott_e_ weiß ich will kein Engel sein

texts:
Wer zu Lebzeit gut auf Erden
Wird nach dem Tod ein Engel werden
Den Blick gen Himmel fragst du dann
Warum man sie nicht sehen kann
[Erst wenn die Wolken schlafen gehen]
[Kann man uns am Himmel sehen]
[Wir haben Angst und sind allein]
Denn Gotte weiß ich will kein Engel sein

(„Engel“ by Rammstein, according to various people anyway)
Does anyone know why, in this line of the chorus, this song uses Gotte instead of Gott? I know it is a possible dative form. Is it antiquated? Is it expressing something particular here that Gott (in nominative or accusative?) would not, is it trying to imitate some biblical quotation, or is it meaningless? More than knowing what it means (clear in the context of the song), I want to understand it structurally (I realise it can take liberties as a song).


texts: (Doppelte) Präposition vor "sowohl ... als auch" ziehen

texts:
In einer anderen Frage von heute (Verwendung von “als auch als”) wurde sowohl in einem Kommentar als auch in einer Antwort ein Beispiel angeführt, dass die (ansonsten doppeltaufgeführte) Präposition vor "sowohl" zieht.
Als Beispiel hier noch mal mein Einführungssatz mit einer winzigen Änderung:

  In einer anderen Frage [...] wurde in sowohl einem Kommentar als auch einer Antwort ein Beispiel angeführt, [...].

Die Beispiele aus dem anderen Thread:

  Er war in sowohl Berlin als auch Hamburg.
  Er arbeitet als sowohl Verkäufer als auch Taxifahrer.

Als ich eingangs eine eigene Antwort zu der verlinkten Frage schrieb, habe ich auch schon über diese Struktur nachgedacht, empfand aber, dass das zumindest im dort gegebenen Beispiel nicht wirklich schön klingt. Den Standpunkt vertrete ich immer noch, nur frage ich mich aber auch, ob es nicht sogar falsch ist.

Es gibt zweifelsohne Beispiele, wo das korrekt ist, dort werden dann aber beispielsweise die Adjektive gesowohlt. (Sorry, ich bin grad unfähig, es anders auszudrücken.) Die beiden folgenden Sätze sind für mich absolut in Ordnung.

  Man kann dort in sowohl sommerlichen als auch winterlichen Jahreszeiten schwimmen gehen.
  Man kann dort sowohl in sommerlichen als auch in winterlichen Jahreszeiten schwimmen gehen.

Anders ist das hier:

  *Man kann dort im sowohl Sommer als auch Winter schwimmen gehen.
  Man kann dort sowohl im Sommer als auch im Winter schwimmen gehen.

In meinen Augen ist das erste Beispiel falsch und man kann die Präposition nicht entkoppeln.
Gleiches gilt auch für das "Berlin-vs-Hamburg"-Beispiel als auch für das "Verkäufer-vs-Taxifahrer"-Beispiel. Interessanterweise klingt es nicht ganz so falsch in meinem Satz ganz am Anfang. Nur habe ich keine Idee, woran das liegt.

Vielleicht habe ich jetzt auch einfach zu viel darüber nachgedacht.

Deshalb: Kann man die Präposition vorziehen und somit eine Redundanz vermeiden oder muss die Präposition direkt beim Nomen bleiben?


texts:
Wäre es richtig, wenn man schreibt:

Es war einmal eine Witwe, die Irma hieß. Eines Tages war sie im Wald (...)

Kann man es war einmal anwenden und dann im nächsten Satz eines Tages an den Anfang stellen?

Ist das idiomatisch und grammatikalisch richtig?


texts: Not the brightest light on the christmas tree

texts: I vaguely remember a German expression that means "not the sharpest tool in the shed" that can be literally translated to "not the brightest light on the Christmas tree". Is there actually a saying similar to the one I recall, and what is its exact phrasing?


texts: Korrekte Schreibweise von »100% Sicherheit«

texts:
Welche der folgenden Schreibweisen ist korrekt?

  Es besteht keine 100-prozentige Sicherheit.

  Es besteht keine 100%ige Sicherheit.

  Es besteht keine 100% Sicherheit.


texts: Was ist der Unterschied zwischen "korrekt" und "zulässig"?

texts:
In einer Antwort zu dieser Frage, wird

  Wir waren essen.

als nicht korrekt aber zulässig bezeichnet.

Worin besteht der Unterschied zwischen korrekt und zulässig?

Edit:

Dürfen Deutschlehrer das als Fehler markieren oder nicht?


texts:
I’m writing about Heidegger’s use of the word Machenschaft and I would like to try to explain this word correctly because I chose to keep it in German. In my language it was translated as Maquinação, something like machination (or Umtriebe, according to the Google translator), and one of my teachers said this translation takes off the real meaning.

I know that machen is to do, but I’m having trouble with the second part of the word and the understanding of the complete word.


texts:
I gather that, unlike the English "wihtout", you usually don't use an indefinite article with ohne:

Es ist zu kalt ohne Mantel. -- "It's too cold without a coat."

But it you do use a definite article if applicable:

Es ist zu kalt ohne den Mantel. -- "It's too cold without the coat."

But sometimes an indefinite article is used.

Ich bin zur Zeit ohne einen Cent. -- "I'm currently without a cent."

Is there a rule for this? I tried Wiktionary, DWDS, Duden, and this Grammis entry, but other than some examples I didn't see any rule formulated. Obviously for uncountable nouns you wouldn't need an article anyway, but apparently even for some countable nouns (e.g. Mantel) you don't need one here either.


texts:
Sehr oft hört man eine wirklich abgeschliffene Artikulation im Alltagsgespräch, besonders bei jüngeren Sprechern und vorwiegend im Norden. Ich als Nichtmuttersprachler finde es richtig schwierig dieser Aussprache zu folgen und mache wahrscheinlich ab und zu ein dummes Gesicht, wenn ich es nicht verstehe.

Beispiel: Bei 25:47 hört man dies was ich meine
https://youtu.be/NxJOSp8JLdo?t=1540

Meine Fragen dazu sind:

Haben auch manche Muttersprachler damit Schwierigkeiten, oder ist dies nur eine Gewohnheitssache?
Hat diese Aussprache eine Bezeichnung oder einen Namen?


texts: How to interprete this sentence? (an einem Glas hängenbleiben.)

texts:
Gerade als er den Löffel in die Tasche stecken will, bleibt er mit dem Löffel an seinem Glas hängen.

Is it really,

  As he would put the spoon in the bag, he stayed with the spoon around his glas hang.

?

I can't understand the last part. Please someone help me. What does "bleibt an seinem Glas hängen" mean?


texts: Slawische Aspekte: Perfektiv (dok. сов.,...) und Imperfektiv (niedok, несов.,...)

texts:
Im slawischen Sprachraum unterscheidet man zwei Verbaspekte: Perfektiv und Imperfektiv. Sie entsprechen einer vollendeten und unvollendeten Version derselben Tätigkeit:

Perfektiv

  Ich habe einen neuen Roman gelesen (bis zur letzten Seite).
  Przeczytałem nową powieść.
  Я прочитал новый роман.

Imperfektiv

  Ich habe einen neuen Roman gelesen (der war wohl langweilig, und ich habe aufgehört).
  Я читал новый роман.
  Czytałam nową powieść.

Wie kann man möglichst systematisch diese Aspekte ins Deutsche übersetzten? Was ich mir soweit denken könnte, hängt vom Verb ab.

Wer Bulgarisch, Ukrainisch usw. spricht, der kann seine Sprache dem Beispiel oben hinzufügen (diese Sprachen habe ich leider nicht gelernt).


texts: Translation of "according to a recent study"

texts:
While reading this Wikipedia article on the German language, I came across the following sentence:

  Die deutsche Gegenwartssprache umfasst einer neueren Untersuchung nach mehr als fünf Millionen Wörter.

Unless my sources have mistaken me, I believe this sentence (roughly) translates to

  According to a recent study, the contemporary German language contains more than five million words.

I am confused as to how the phrase "einer neueren Untersuchung" is functioning in this sentence. Is it in the genitive or dative case? How does it mean "according to a recent study"? In addition, I am wondering what purpose nach serves in this sentence.


texts: How come there are two ways to conjugate the same verb? (e.g. erschrecken)

texts:
Take, for sake of concreteness, the verb erschrecken:

  Du erschrickst vor Kakerlaken  (du gerätst in Panik, wenn du Kakerlaken siehst)

to be compared with

  Du erschreckst sie, wenn du trinkst.

Firstly, I don't understand why it has two conjugations.

Could somebody explain that?

Secondly, the former seems to be an intransitive variant, which obeys an irregular conjugation (erschrak, bist erschrocken) and the latter a transitive one, which obeys a regular conjugation (erschreckte, hat erschrocken).

Could I do that with any verb?
Or, perhaps more concretely, is there a way to detect when a verb presents this conjugation duality?


texts: Unterschied: "eine Welle" vs "eine Woge"?

texts: Ich fand im Wörterbuch, dass sie das Gleiche bedeuten. Sind sie gleich oder gibt es Unterschiede in Benutzung und Anderem? Ich finde persönlich, dass "Welle" akustisch besser klingt, vielleicht ist "die Woge" altmodisch, und wird nie benutzt?


texts: Warum wird »Richtung« auch großgeschrieben, wenn es als Präposition genutzt wird?

texts:
der Bus Richtung Hannover
Die Vögel ziehen Richtung Osten.
Wir fahr’n auf Feuerrädern Richtung Zukunft durch die Nacht.
Ich hoffe, dass Richtung Alpen mehr Schnee liegt.

In den obigen Beispielen verhält sich Richtung wie eine Präposition und intuitiv schriebe ich es klein. Andererseits listet weder irgendein Wörterbuch noch die Wörterliste der offiziellen Rechtschreibregeln das Wort richtung (kleingeschrieben). Letztere enthält sogar einen Eintrag:

Richtung [Hannover, Osten …]

Ich vermute, dass dieser mir sagen möchte, dass ich Richtung in den obigen Fällen großschreibe.
Anderseits verhält sich Richtung in diesen Fällen wie eine Präposition; es ist zum Beispiel grammatikalisch analog zu Präpositionen wie nach, gen oder aus. In ähnlichen Fällen, wo ein Substantiv wie eine Präposition genutzt wird, wird dieses auch kleingeschrieben:

Die VG Wort ist ein rechtsfähiger Verein kraft Verleihung.
Er fürchtete sich zeit seines Lebens vor Gummibärchen.

Für eine Desubstantivierung (und damit Kleinschreibung) spricht meines Erachtens auch, dass ich Richtung hier nicht beugen oder mit einem Adjektiv versehen kann. Zwar kann ich es durch in Richtung ersetzen, aber ähnliches gilt auch für zeit und kraft.
Deshalb frage ich: Warum wird Richtung großgeschrieben, auch wenn es als Präposition genutzt wird? Oder liege ich mit meiner Klassifizierung als Präposition falsch (und falls ja, warum)? Wo ist der Unterschied zu anderen Präpositionen, die aus Desubstativierungen entstanden sind, wie kraft und zeit?


texts: Could there be alternative prepositions for the word "an" in the following examples?

texts:
The prepositions seem to fall into two broad categories.

One, those that are definitively paired with either the accusative case (e.g. ich warte auf dich") or the dative case (e.g. ich suche nach dem Täter).

Two, those where you just have to learn what goes with what along the way (e.g. es besteht AUS zwei Protonen).

The preposition "an" frustratingly seems to bypass those possibilities.  I'll quite often read an article where I was surprised at it's usage in that particular context, and then in addition, one can use "an" with both accusative and dative.

Here are a few examples from newspapers to show what I mean:

  1) Zwei Streifen an seinem Ärmel weisen ihn als Corporal aus.

Question 1: could one also use "auf" here given the stripes lie "on" the sleeves?

  2) Er hatte im Labor an einer Methode herumprobiert, die Hirnhäute einer Maus so freizulegen, dass sie im Ganzen sichtbar werden.

Question 2: could one also use "mit einer Methode" here?

  3) All das lernen sie in einem dreimonatigen Einführungskurs an einer kleinen Hochschule.

Question 3: could one also use "in einer kleinen Hochschule" here or would that subtly change the meaning?

  4) An dieses Gerät lasse ich keinen ran!

This is just to provide an example of the usage of "an" with accusative.

So my question pertains to the usage of "an" in the above examples, whether or not one COULD potentially substitute another preposition instead of using "an".


texts:
I am trying to figure out the many translations of the word "tangle" in German. There seems to be overlap in areas that are not present in English, as well as restrictions that are not present in English, and therefore relying on various dictionaries still leaves me with questions. Let me give some examples.

  The yarn has tangled itself.
  Das Garn hat sich verheddert.

  My charging cables are in a tangle.
  Meine Aufladungskabel sind in ein Gewirr.

(This has to be wrong, but "Gewirr" is all I really see. And no connection to "verheddern"?)

  She's tangled up with the wrong man.
  Sie hat sich mit dem falschen Mann eingelassen

(= got involved with. Can you say sich verwickelt/verheddert here?)

  I've got myself in a tangle trying to figure out this problem

(Kann man, "habe mich bei diesem Problem verheddert" benutzen?)

As you can see, I am quite confused. But these are the 4 main uses of "tangle" in English (in my opinion), and if I can untangle these (another use?), it would be of great help.


texts: How to say "to handover a telephone receiver" in German?

texts:
If I receive a call for my friend and he/she is sitting beside me, what should I say
in German? In English, I'd say:

  Just hold on while I give him/her the receiver.

or

  Just hold on, I'll give him/her the receiver.


texts: "Nach dem Frühstück gehe ich spazieren und meine Mutter bleibt zu Hause."

texts:
Was die Wortreihenfolge des folgenden Satzes betrifft:

  Nach dem Frühstück gehe ich spazieren und meine Mutter bleibt zu Hause.

Ist die Reihenfolge auch dann korrekt, wenn man daraus schlussfolgern lassen möchte, dass der zweite Satz durch denselben Zeitraum beschränkt ist als der erste (i.e. durch die Zeitangabe "Nach dem Frühstück")? Wäre es nicht zu erwarten, dass der zweite Satz durch eine Art von Elipsis beispielsweise folgendermaßen beeinflusst würde:

  Nach dem Frühstück gehe ich spazieren und (nach dem Frühstück) bleibt meine Mutter zu Hause.


texts: Gebrauchsunterschied zwischen statt, anstatt und anstelle

texts:
Was unterscheidet statt vs. anstatt vs. anstelle anhand der folgenden Beispiele?
Können statt und anstatt beliebig verwendet werden, ohne jeglichen Bedeutungsunterschied?
Die Frage bezüglich des Paares "statt vs. anstatt" wurde schon mal gestellt, wurde aber nicht ausführlich und eindeutig beantwortet; außerdem wurde damals das dritte Wort "anstelle" nicht mit einbezogen.

Beispiele:

»Wenn der Anpassungsprozeß erfolgt ist, zeigt sich in Wirklichkeit, daß das Gehirn des Arbeiters, anstatt zu veröden, einen Zustand völliger Freiheit erreicht hat.
Die intensive Selbstanalyse isoliert, anstatt zu vereinen.
Aber anstatt zu sinken, saßen wir auf dem Ufer fest.
Du hast mir vorgeworfen, ich hätte die Mentalität eines Nazis; nur, weil ich die Nazis bekämpft habe, statt zu jammern.
Fragen beantwortet sie deshalb am liebsten selber, statt zu dolmetschen.
Statt zu zahlen, erhält die Familie der Frau Geld und wertvolle Gegenstände.
Statt zu sprechen oder zuzuhören, schaltet man lieber das Fernsehen oder Radio ein oder vertieft sich in eine Zeitung oder Zeitschrift.
Statt seiner Repräsentation brauchen sie sein Maß und seine Photographie.
Bisher hat man das Feuer in Laos geschürt anstatt es zu löschen.
Statt seiner Tochter das Posten von Selfies zu verbieten, hat ihr Vater eine wirklich lustige Idee.
Anstatt seiner Tochter dankbar zu sein, schlug ein 54-Jähriger gestern Nachmittag auf die 24-Jährige ein.
Doch statt seiner Tochter findet er ein anderes Mädchen – tot.
Statt seiner Tochter fand er ein ganz hässliches Mädchen darin.
Aber statt/anstelle/anstatt der Leiterin ist der CEO zum Meeting gekommen.
Die Truppen der UN im Kongo paradieren nur, statt daß sie uns beider Evakuation der feindlichen belgischen Streitkräfte behilflich sind.
Anstelle/statt/anstatt des Buches kaufte ich ihr Blumen.


texts: "Infolge Chinas Verbot" - warum nicht "Verbots"?

texts:
Warum hat "Verbot" kein -s?
Wenn wir "Chinas" entfernen, wäre "infolge des Verbots" richtig?

Der Satz lautet:

Die Recycling-Krise infolge Chinas Verbot könnte jedoch nach Ansicht
der Experten auch zu besseren Lösungen für den Abfall weltweit führen.

Vielen Dank!


texts:
I am struggling with the basics of German grammar. In translating the following sentence from English to German:

  I do not see her

I have arrived at

  Ich sehe sie nicht

Which I believe to be correct, however to change the accusative of the sentence (in this case sie ↔ her) to they — ‘I do not see them’, the result is exactly the same in German. Is this normal in German or have I made a mistake?


texts: Wie spricht man eigentlich „eigentlich“ aus?

texts: Im alltäglichen Gespräch hört man öfters tatsächlich eine kürzere, geschmierte Version der ersten zwei Silben von eigentlich. Kann jemand anhand IPA diese Aussprache beschreiben?


texts: Haben "blau machen" und "blau sein" eine gemeinsame Etymologie?

texts:
Wie bereits hier besprochen hat die Farbe Blau im Deutschen unter anderem noch folgende zusätzliche Bedeutungen:

blau machen: sich einen freien Arbeitstag erschleichen
blau sein: alkoholisiert, betrunken sein

Geht die Verwendung der Farbe Blau in diesen Wendungen auf eine gemeinsame sprachliche Wurzel zurück? Besteht vielleicht auch eine Beziehung zum englischen "Blues"?


texts:
I want to know how you say live between in German. For example, I want to say 'He lived between 1900 - 1980.' How do I say it?

Can I use zwischen in this case? Can you do this sentence without zwischen?

Also, is this a correct translation for 'He dived his head to water before he composed music':

Wenn er komponierte, habe er seine kopf in kaltes wasser tauchen


texts: Speisekartoffeln – Redundancy? Or indicator of something else?

texts:
I was the other day in the market and I saw the following sign:

and my brain couldn't help but wonder: What is the point of calling a potato "Speisekartoffel"? After all, all potatoes can be eaten, no?

Is there any special connotation hidden, within this word, that differs it from normal potatoes? Or is it just a redundancy within the word, that can be totally omitted?


texts: How is a sentence constructed in German where the direct object takes an action?

texts:
For example, if in English I say

"That makes me feel better"

"Me" is the direct object as it relates to "makes," but then it is the subject as it relates to "feel." I don't know if there is a grammatical term for this kind of sentence.

I can't figure out how this should work in German, and don't really know the right search terms to figure it out by googling. The direct way would be

"Das macht mich besser fühlen"

But that really doesn't seem right to me. I've tried typing in forms of this sentence into dict.cc to see if I can find a similar phrase, and everything seems to come up with other ways of constructing the sentence that get around this. Perhaps it is just not a valid construction in German? Maybe this sentence would need to be translated

"Deshalb fühle ich besser"


texts: What is the meaning of "Sie ist es immer noch"?

texts:
I read the following sentence:

  Sie ist Flugbegleiterin geworden. Ich glaube, sie ist es immer noch.

I don't know if I understand it the right way, but I would think it means that "She's always wanted to be a flight attendant".

Is that correct?


texts:
Sich beeilen = to hurry up
Is it always a refliexive verb?
I have come across this sentence too:

Sie eilten herbei. (They hurried up.)

Here eilten can also be used for "to hurry" and it does not require self reflexive pronoun?


texts:
I've tried to look for it and I found out a strange result:

Gelegenheit (Wordreference.com)

=> gelegen: I pperf → liegen

=> liegen

The first word should mean opportunity, but if I'm not wrong its etymology comes from "to lie".
Is this correct?


texts: How would you say Electronic Engineering in German? I've looked it up and it appears in some places just as "Elektronik", but it is like the "engineering" part there is missing. I'm just a beginner so I don't know much about the language so maybe that translation is correct.


texts:
We are looking for a cook for the restaurant.
Wir suchen einen Koch / eine Köchin für das Restaurant.

Is there a more elegant way to phrase this? The part "einen Koch / eine Köchin" seems cumbersome and awkward. However, we need to specify that we want either a male or a female cook, and since they go with different articles, it seems that we need to phrase it this way.


texts: Why use the zero article when referring to dress?

texts:
Chapter 19 of Donna Leon's "Acqua Alta" contains the following sentence:

Kurze Zeit später wurde die Tür von einem jungen Mann in dunkelblauem Anzug geöffnet.

Why is an article not called for here, as in:

Kurze Zeit später wurde die Tür von einem jungen Mann in einem dunkelblauen Anzug geöffnet.

This does not seem to fall into the rule, "We use the zero article when referring to people's profession, occupation, or origin."
And the very next sentence uses an article where a zero article would seem to be indicated:

Mit seinem glattrasierten Gesicht und den dunklen Augen hätte er zum Model getaugt, er war höchstens ein bißchen zu schwer gebaut, um sich gut fotografieren zu lassen.

I thought that with plurals, such as Augen, no article should be used. It cannot be demonstrative since it should then be either "denen" or "diesen".
Please advise.


texts: Herkunft von "Versuch nicht, uns ein X für ein U vorzumachen"

texts: Ich glaube, dass ich die Bedeutung dieses Ausdrucks verstehe. Ich möchte aber wissen, warum die Buchstaben "X" und "U" hier eigentlich benützt werden.


texts: Über den Ausdruck "etw hinter sich haben"

texts:
Kürzlich bin ich auf den folgenden Satz gestoßen:

  Sie haben ihre Prüfung hinter sich.

Impliziert dieser Satz, dass die Prüfung erfolgreich abgeschlossen wurde, also dass der Prüfling die Anforderungen erfüllt und die Prüfung bestanden hat, oder weigert sich der Sprecher zu erklären, wie die Prüfung abgeschlossen wurde, und trifft eine neutrale Aussage?


texts: Do the objects of comparisons need to be completely written out?

texts:
When reading this German grammar book, I came into this sentence while reading about transposed word order.

  Ich bin jetzt nicht so glücklich wie früher auf dem Lande.

This clearly is meant to translate to:

  I am now not as happy as I used to be in the country.

Grammatically correct English requires as I used to be in the comparison: the “object” of comparison must be stated. (See here for some examples of what I'm thinking of.) Yet the German clause wie früher auf dem Lande doesn’t seem to have anything of the sort; there is no form of ich war.

As such, does German have a similar rule as English does for comparisons, where the “objects” of the comparison must be clearly specified?


texts: Where lies the difference between Dativ and Akkusativ?

texts: Can someone provide a a detailed explantion or a resource to where the difference between Dativ and Akkusativ lies and when to apply it ?


texts: Welcher Fall wird nach „wie (z. B.)“ verwendet?

texts:
Verlangt wie (im Sinne von zum Beispiel) einen speziellen Fall, oder wird der gleiche Fall wie beim vorangegangenen Objekt verwendet?

Was ist z. B. korrekt:

  Bedingt durch Faktoren wie [der/dem/den] Tod ist ...

Mein Gefühl sagt dem, aber ich bin mir nicht sicher. Oder bei:

  teilnehmen an Aktivitäten wie [Besuche/Besuchen]


texts:
I have encountered this sentence:

Ich hatte trotz vieler Jahre Englischunterricht in der Schule Probleme mit der Sprache.

I know this type of genitive, where the word doesn't have an article:

Das ist die schönste Stadt Deutschlands.

Now my question is, in the first sentence why isn't an "s" added to the end of the word "Englischunterricht". Is this word really in genitive form? I know that genitive is the following:

eines Unterrichts, des Unterrichts

But what I wrote just now has an article. What if the word is intended to be in the genitive case but doesn't have an article (regardless whether it is definite or indefinite)?


texts: As the title states, I'm having a hard time telling the difference in meaning between erlernt and gelernt. When I look them up in a GER-ENG dictionary, both translate to "learned". However, it seems that erlernt is used for the present perfect? Is gelernt used only for the past perfect then? Thanks in advance for any clarification and help!


texts: When to use "werden" plus past participle?

texts:
I often see in "formal" settings statements like:

  Die Karten werden gedruckt.

However, I rarely see such use of werden plus a past participle in emails and other correspondence—even in more "formalized" letters from colleagues. (I think the only exception is in "legalese" German.)

Under what circumstances is it correct to use this? It would seem that it corresponds to the English "X is/are being Y." Are there other cases when it's appropriate?


texts: What is the best way to say “gentle reminder” in German?

texts:
I need to use this phrase in formal correspondence with a business customer but don’t seem to be able to find enough verifiable sources on the internet with an appropriate German equivalent.

Freundliche or sanfte Erinnerung seem plausible, but could you please confirm if and when a native speaker would use them?

Any suggestions on a correct translation or an alternative, equivalent phrase are very welcome.


texts:
In another question recently asked here, there was an als sentence as a subclause of indirect speech. The question was whether to use subjunctive or preterite and the only answer there stated that the subjunctive is fine.
Here are two simplified examples, one with haben and one with sein:

Thomas sagt, dass er, als Maria nach Hause gekommen sei, geschlafen habe.
Maria sagt, dass sie, als Thomas geschlafen habe, den Kühlschrank sauber gemacht habe.

Both these sentences sound rather wrong to me and the subjunctive feels out of place.
I actually think it’s not possible to question a statement while at the same time questioning the timestamp it has. Let me explain. In the first example we have two claims: she came home is A, he slept is B. If we mark both with the subjunctive we’re implying that either one is not verified. So maybe he didn’t sleep and maybe she didn’t come home.
However, both statements are not on the same level. Statement A is a mere timestamp for statement B. So if statement A is wrong, statement B basically doesn’t exist.
And that makes no sense.
My questions are

Is a structure like this proper German? Can we really use subjunctive in the als part?
Does anyone have real-life printed examples for something like this?


texts: Warum ist es "Wie ist deine Adresse" und nicht "Was"?

texts:
I've started learning German only recently and as far as I know Wie is how in English and Was is what. However, I have noticed that sometimes it says Wie where it would be more logical to say Was. For example, in my book it says "Wie ist deine Adresse?" Can anyone explain what types of questions use Wie and what types use Was? And are there any cases where the two can be used interchangeably?
Thanks a lot!


texts: Question regarding the general use of Präteritum/Perfekt in German

texts:
I have seen people write like this:

Bist du der Junge, der meine Tasche gestohlen hat?

but also

Warst du der Junge, der meine Tasche gestohlen hat?

Das war mein Vortrag, vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

but also

Das ist alles von uns, vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Er war der Sieger letzten Wettkampfes.

but also

Er ist der Sieger letzten Wettkampfes.

Er war der Mörder.

but also

Er ist der Mörder.

Wie viel kostet deine Jacke?

but also

Wie viel hat deine Jacke gekostet?

War er der Mann, der den Preis gewonnen hat?

but also

Ist er der Mann, der den Preis gewonnen hat?

Those are several examples. According to the things that I've seen and my knowledge, both ways of writing are correct. But I'm really not sure now, I need your thoughts on this! Do people who speak German talk/write this way too? Are the both ways of writing correct? If so, which way is more often used? Thank you!


texts: What does ‘Am Nackten sieht man die Nudel’ mean?

texts:
This weird sentence comes from a Süddeutsche Zeitung article “Wie Sie im Akkord Vokabeln lernen können”. The article talks about association techniques in memorizing foreign words. The sentence in question was meant to help German learners of English memorize the English word nude. Here's a portion of the paragraph, where the sentence appeared:

  "Je bescheuerter die Assoziationen, die Bilder und Verknüpfungen sind, desto besser bleiben sie haften", versichert Geisselhart [ein deutscher Autor und Gedächtnistrainer], ein bisschen "Schweinkram" dürfe ruhig dabei sei. Viel später am Tag will er uns die Vokabel "nude" denn auch mit dem Merksatz "Am Nackten sieht man die Nudel" einprägen …

I don't understand the meaning of "Am Nackten". I could not find a masculine or neutral noun "Nackten", which would allow for "am Nackten".