texts: A German relative clause that begins with "welchem in diesem"

texts:
Grammar books have taught me that 'der' words are the usual relative pronouns in German, and that 'welcher' words might work sometimes but would sound stilted and bookish.
But I found a sentence in this (to me) strange form:

Green sah sich nicht nach Karl um, welchem in diesem Benehmen etwas zu liegen schien.

The full sentence, found in Kafka's Amerika (Der Verschollene), is this:

Während Herr Pollunder mit freundlichem Blick Karl zur Türe folgte, sah sich Green, obwohl man doch schon unwillkürlich sich den Blicken seines Gegenübers anzuschließen pflegt, auch nicht im geringsten nach Karl um, welchem in diesem Benehmen der Ausdruck einer Art Überzeugung Greens zu liegen schien, jeder, Karl für sich und Green für sich, solle hier mit seinen Fähigkeiten auszukommen versuchen, die notwendige gesellschaftliche Verbindung zwischen ihnen werde sich schon mit der Zeit durch den Sieg oder die Vernichtung eines von beiden herstellen.

According to the grammar books, I might have expected one of the following:

(a) Green sah sich nicht nach Karl um, in dem Benehmen etwas zu liegen schien.
(b) Green sah sich nicht nach Karl um, in welchem Benehmen etwas zu liegen schien.

The following might have been news to me,

(c) Green sah sich nicht nach Karl um, in diesem Benehmen etwas zu liegen schien.

but perhaps not a puzzle because it has the same form as (a) and (b).
The actual sentence is a puzzle.
It almost looks to me as if "welchem" were trying (from outside the "in" context) to modify "diesem" and turn it into a relative pronoun, which it otherwise might not be.
That would be interesting, much as if one were to say in English:

The stranger unwittingly derided the man, whom to him the whole town owed a debt of gratitude.

The only instance I can think of, of a word in English modifying another from outside the context of third would be something like "any the less."
For my questions:

I would want to know, first of all, that the quoted expression is actually correct usage, and not some typo or idiosyncrasy.

So assuming, what are the bounds of the usage?  That is, is "welcher word + preposition + dieser word" available any time?

Thank you very much in advance.


texts: Warum Perfekt anstelle von Präteritum und seit wann?

texts: Seit welcher Zeit und warum wird im gesprochenen Deutsch lieber Perfekt anstatt Präteritum benutzt, z.B. lieber Ich habe gesehen als Ich sah? Warum hat sich die kompliziertere Form eingebürgert?


texts: Would "this summer" in German be in the genitive case?

texts:
If I were to say "Sie haben einen großen Teil in Ihre eigene Sicherheit [this] Sommer", would I be correct in assuming that the correct German word for "this" in this case is the Genitive "dieses"?

This is a rather long sentence, and I believe "[this] Sommer" would be an adverbial phrase modifying the verb "haben". So what case should I use to determine the article?


texts: Substitution von Substantiven durch Adjektive

texts:
Ich habe eine Frage zu folgendem Satz, bei dem ich mir über die Groß- und Kleinschreibung unsicher bin. Es geht um die "Substantivierung" eines Adjektivs:

Der FTSE 100 und der DAX haben die höchste Autokorrelationsfunktion, während der Nikkei  225 die niedrigste(?) aufweist.

Wird in diesem Fall "niedrigste" klein oder groß geschrieben ?


texts:
Ich habe im Internet gelesen, dass das Wort "nicht" vor modalen Angaben gestellt werden sollte.
Zum Beispiel:

Ich sehe nicht gerne fern.

Ich habe Zweifel, ob bei Fällen wie im Beispiel der ganze Satz verneint wird, oder nur die bestimmte modale Angabe. Falls die zweite Möglichkeit passt, wird ein "sondern" gefordert? Und wenn die erste Möglichkeit passt, wäre es auch richtig, wenn ich sage:

*Ich sehe gerne fern nicht.


texts: Is there two ways to write this or am I incorrect?

texts:
In my exercise book, i’m doing excercises using nicht. One of the exercises I put,

Wir haben am Freitag das Examen nicht.

Is this correct? On the answers in the book it says the correct answer is

Wir haben nicht am Freitag das Examen

I am wondering if the wrote is correct, since nicht comes after the object of the verb. Why is this one different?


texts:
There is a famous-ish quote from Ludwig Boltzmann, which, in English translation, reads (emphasis added):

The general struggle for existence of animate beings is therefore not a struggle for raw materials - these, for organisms, are air, water and soil, all abundantly available - nor for energy which exists in plenty in any body in the form of heat (albeit unfortunately not transformable), but a struggle for entropy, which becomes available through the transition of energy from the hot sun to the cold earth.

This is a beautiful quote, partly because Boltzmann, writing in 1886, foresaw concepts that wouldn't be fully developed until well into the 20th century.
However, the quote (in this English version) isn't quite correct, because it's not entropy that becomes available, but negative entropy, the same quantity but with a different sign. Boltzmann gives a definition of entropy earlier in the essay, so I know he's using the same sign convention we use today. It's always seemed odd to me that, being one of the first people to understand these ideas, he would make such an elementary mistake.
So my question is whether the original German text (below) can be read as meaning something different from the "struggle for entropy" of the English translation.
Specifically, is he really talking about a struggle for entropy, in the sense that entropy is the resource that organisms compete for, or could he instead be indicating a general struggle regarding entropy, in which organisms compete for something related to entropy, but not necessarily for entropy itself?

Der allgemeine Daseinskampf der Lebenswesen ist daher nicht ein Kampf um die Grundstoffe - die Grundstoffe aller Organismen sind in Luft, Wasser und Erdboden im Überflusse vorhanden - auch nicht um Energie, welche in form von Wärme leider unverwandelbar in jedem Körper reichlich enthalten ist, sondern ein Kampf um die Entropie, welche durch den Übergang der Energie von der heißen Sonne zur kalten Erde disponibel wird.

Of course, it's possible that Boltzmann made a mistake or (more likely) decided to simplify things for a popular audience - I'd just be interested to know if this is really what he said.
The English translation is from Theoretical Physics and Philosophical Problems (1974), p. 24, and the German original is from Populäre Schriften (1979), p. 41. (Here's a direct link to chapter, which seems to have a pdf link.)
(P.S. if this is more appropriate on History of Science and Mathematics please let me know. I thought it might be better here, since it's really about the German language.)


texts:
I am new to German and I have some questions when asking for someone's job in German:

  Was ist die Person von Beruf?

I was taught that "von" in German means "of" in English like in the sentence

  Was ist der Name von deiner Mama / deinem Papa.

So shouldn't it be

  Was ist der Beruf von der Person?

or

  Was ist der Beruf der Person?

in genitive case.

Also, I can't say

  Ich bin ein Kassierer von Beruf.

but say

  Ich bin Kassierer von Beruf.

or

  Ich bin ein Kassierer.


texts: Is the Rechtschreibreform legally binding?

texts:
I know that 'strict' is a relative term, so I would like to ask more specifically the effect the German orthography reform of 1996 has had on the legal profession? Do legally binding documents have to be written and signed in full accordance to the reforms?

I am aware that various media outlets have boycotted the changes to this very day. Has this left an impact for the status of Rechtschreibreform within the law (of Germany)?


texts: Was ist der Unterschied zwischen »um« und »um ... herum«

texts:
Was ist der Unterschied zwischen folgenden Sätzen:

Der Hund geht um den Tisch.
Sie gehen um den Turm herum.

Warum benutzt man um in einem Satz und um ... herum im anderen? Ist die Idee nicht gleich?


texts:
Ich habe jemands Mütze im Schuppen gefunden.

How does jemands decline in genitive form?


texts: How to express the condolence to someone who lost somebody? Like for example a death of a husband or wife?


texts: Is it wrong to say "Ich mache einen Sport"?

texts:
I've read on the internet the following sentence

Ich mache heute Sport"

I was wondering why there is no Article used here?
I have read this question and still not able to understand why is it the case?


texts: How to interpret the relative clause of the sentence?

texts:
Gegen die Annahme, der die Parteien verbindende Vertrag habe einen arbeitsvertraglichen Inhalt, spricht zudem der Umstand, dass der Vertrag die Kläger nicht verpflichtet, die geschuldete Leistung in Person zu erbringen.

deepl translation:

  The fact that the contract does not oblige the plaintiffs to provide the service owed in person also speaks against the assumption that the contract binding the parties has a contractual content.

I don't know how to interpret the part

  der die Parteien verbindende Vertrag habe einen arbeitsvertraglichen Inhalt

The phrase die Parteien verbindende Vertrag is interpreted as the contract binding the parties, but what is the "der" preceding it? If the entire part is explaining the assumption, shouldn't it start with "dass"?

And I understand that the subject of the whole sentence is "der Umstand". Please correct me if I'm wrong.


texts: Richtige Grammatik: "zwischen dem neuen und altem Haus"

texts:
Wie muss ich den folgenden Satz richtig formulieren:

  Ich befinde mich zwischen dem alten und neuem Haus.

Ist das so eventuell sogar schon richtig?
Oder wäre es besser zu schreiben zwischen dem alten und dem neuen Haus?

Wie kann man aber die Kurzform schreiben, in welcher also nur ein dem vorkommt?


texts: Use of "gehen" and "laufen" with animals

texts:
I said this in a conversation:

  Die Katze ist in die Küche gegangen.

and was told this sounds odd in German, almost as if the cat were a human carrying an umbrella or something, according to one German-speaking friend.  One would apparently say:

  Die Katze ist in die Küche gelaufen.

even if the cat was walking at normal speed and not running.  Is there some rule in German that only humans use gehen and all other animals use laufen for ordinary walking?


texts: Connotation of "Du bist jederzeit willkommen in [Stadtname]"

texts:
A German friend said to me:

  Du bist jederzeit willkommen in [Stadtname].

I’m not sure if this is an invitation to stay at his place in that city, or does it just mean I’m welcome to hang out with him when I’m in that city. I am also reluctant to ask him this question directly.

Which of the two cases does this sentence likely mean? If it’s not clear, is there a nice way to ask?


texts: "present continuous" form - have vs having

texts:
German doesn't differentiate between present tense and present continuous tense as English language does. For instance,

Ich esse Brot

means, "I eat/am eating bread".

The same applies to the verb "habe".

Wir haben Essen

This can mean, "We have/are having food".

However, in English, one generally* uses

We are having food - meaning I am consuming the food

or

We have food - Just literal meaning of 'have'

So, if someone says

Wir haben Essen

How does German differentiate whether the person is "consuming" or just "possessing"?

[*] Some readers can disagree and say, "One can even use the present continuous even for possession". But the common interpretation if someone says "having food", means, "consuming".


texts: What's the difference between "gelingen" and "gelangen"?

texts: What are the differences between gelingen and gelangen? I am confused about the usage differences between to succeed and to reach.


texts: How do German-speaking children learn cases and adjective endings?

texts:
I ask because these rules give adult learners no end of headache, so how does a child learn them?
A child hears "schönes Wetter", and learns that.
Next time when she says "schönes Hund", how do the parents correct her? Surely they don't enter into a  discussion of noun gender with a 2 year old?
Then how do the parents stop her from saying "das schönes Wetter?"
And how does the child learn that the definite article changes in accusatives for masculine nouns but not for feminine or neuter? And if at any point the child asks "why?", what do the parents say without going into lengthy grammar discussion?


texts: “Es gibt Menschen, die kein Haus haben”: what is “die” here?

texts:
I'm currently learning German using Duolingo, and I came across the sentence “Es gibt Menschen, die kein Haus haben.”

Duolingo says the translation is: “There are people who do not have a house.”

I don't understand how die is translated to who.

If I wanted to say “There’s a person who likes cats,” would it be “Es gibt ein Person, die Kazen mag”?


texts: Wie sagt man "Please wait in a queue" auf Deutsch?

texts:
Was könnte man auf ein Schild vor einer Kasse schreiben, das die Kunden auffordert eine Warteschlange zu bilden/in der Warteschlange zu warten, wenn es schon jemanden gibt, der an der Kasse bedient wird?

Ich dachte an

  Bitte warten Sie in der Warteschlange

oder

  Bitte stellen Sie sich in der Warteschlange an

aber ich konnte diese Satze nicht im Internet finden (darum denke ich, dass sie falsch sind). In den Wörterbüchern fand ich auch kein Beispiel, obwohl ich dachte, dass es eine populäre Phrase wäre.


texts:
I want to say:

  He says that all guests had left at the time of the crime.

Is there a way to build the sentence in conjunctive I? Or should I just leave it in indicative, as in:

  Er sagt, dass alle Gäste zur Tatzeit gegangen waren.


texts: Why is the verb not in 2nd position in this sentence?

texts:
More time to prepare
Mehr Zeit zur Vorbereitung

Interested in why the verb is in last position in this sentence just for my understanding :)


texts: Kann man auch für etwas nicht Aktuelles das Perfekt benutzen?

texts:
Kann ich das das Perfekt verwenden, wenn ich über ein totes Tier oder einen toten Menschen spreche? Zum Beispiel:

  Meine Katze hat mich immer so glücklich gemacht.
  Dieser Mann hat sich in dieser Stadt etabliert.

Wegen des Englischen bin ich mir nicht sicher.

Bearbeitung:
Ich habe gemeint, dass der zweite Satz so lauten würde:

  Dieser Mann hat diese Stadt gegründet.


texts: Why does “Schweiz” form the corresponding adjective like a city?

texts: Is there a reason we say Schweizer Schauspielerin as opposed to schweize Schauspielerin (note lower case)? I believe this has to do with adjectives based on cities always being capitalized and ending with -r (e.g. Berliner Mauer). But why is a country-based adjective behaving that way?


texts: Difference between "den ganzen Tag" and "den ganzen Tag über"?

texts:
Both "den ganzen Tag" and "den ganzen Tag über" means "all day". Is there any difference in connotation? Is it perhaps that "den ganzen Tag über" gives an impression similar to "all day long", i.e., makes it clear that it is indeed the whole day?

Example from the Frankfurter Allgemeine:

  Es war die Nacht der großen Gefühle. Den ganzen Tag über waren die Menschen in feierlichen Zügen zu den Urnen geströmt, ...

(A similar question holds for "den ganzen Abend über", etc.)


texts:
Gibt es einen Unterschied zwischen den vor- und nachgestellten Versionen von genug:

  Er hat Geld/Zeit/… genug.
  Er hat genug Geld/Zeit/…

Kann jemand sich ein Beispiel zusammenreimen, bei dem die unterschiedliche Reihenfolge einen Unterschied macht?

Und wie sieht es mit Adjektiven aus?

  A. Er ist reich genug.
  B. Er ist genug reich.

B. Kommt mir irgendiwe ungrammatisch vor, stimmt das?


texts:
Here’s a word I’ve been wondering about for quite a while now: gerinnen (to clog, coagulate). Obviously this is related to rinnen (to flow, run), but surprisingly it has the opposite meaning:

  Das Blut rinnt bis es gerinnt.

The prefix ge- isn’t typical for negation, so when saying out loud gerinnen I always have to actively remind myself that this is the opposite of rinnen.

What’s the reason behind this? Does gerinnen perhaps have a different origin after all? Are there other examples where ge- negates the word stem?

(Disclaimer: I’m a native German speaker.)


texts:
I see "gibt es" / "es gibt" being used in so many phrases. But I am not able
to understand under what circumstances this is used? What I understand is that it cannot be directly related to English language sentence formation (i.e it gives).
For example:

  Es gibt einen Stau und er ist zu spät.

(It gives traffic and he is late, which is actually: "There is a traffic and hence he is late.")

When speaking, what makes you to use "es gibt" and if anyone can give co-relation to English, it will be helpful.


texts: »Dass es gelingen würde, in Deutschland konkurrenzfähige Textilien herzustellen, haben ihr nicht viele zugetraut – das sei hier einfach zu teuer«

texts:
Dass es gelingen würde, in Deutschland konkurrenzfähige Textilien herzustellen, haben ihr nicht viele zugetraut – das sei hier einfach zu teuer.

If someone could help me please to understand the construction of this sentence. Specifically I have two points:

The main clause is: “haben ihr nicht viele zugetraut”. So why haben? Isn’t es the subject here?
“das sei hier einfach zu teuer” – should not sei be wäre here?


texts:
After this sentence:

Jeder Spieler darf drei Mal würfeln – nur wenn er eine 6 würfelt, darf er seine erste Spielfigur auf das Spielfeld setzen.

this sentence appears in episode 141 of Slow German:

Würfeln, und dann mit der Figur die Anzahl an Feldern vorrücken.

Since this is a describing a movement to a place it seems to me it should be:

Würfeln, und dann mit der Figur die Anzahl an Felder vorrücken.

Please advise.


texts: Deutsche Wörter für zwei spezifische technische Begriffe (Programmierung): inlining, unswitching

texts:
Ich muss aktuell einen Bericht für die Uni auf Deutsch formulieren.

Ich suche nach deutschen Begriffen für die folgenden zwei Wörter:

"inlining" (Den Funktionsinhalt an die Stelle des Aufrufs kopieren, siehe auch de-wikipedia)

"unswitching" (Konstante Bedingungen aus einer Schleife herausziehen, siehe auch en-wikipedia)

Insbesondere geht es um Adjektive die eine Schleife oder einen Funktionsaufruf nach dieser Transformation beschreiben. Aktuell fällt mir nur folgendes ein:

"Die Schleife wurde erfolgreich geunswitched"
"Der Aufruf wurde geinlined"

Gibt es hierfür schönere Alternativen?


texts: Meaning of "jemandem im Kopf herumspuken"?

texts:
I can't find translation for the phrase "jemandem im Kopf herumspuken".

What does it mean?


texts: Responses to "Schön, dich wiederzusehen"

texts:
A friend who you haven't met in a long time says to you

  Schön, dich wiederzusehen.

How do you respond? I imagine the most common response would be

  Gleichfalls.

Would

  Dich auch.

be grammatically correct? Also, what are some other suggestions?


texts: Difference between "bieten" and "anbieten"

texts: Is there a difference between the verbs "bieten" and "anbieten" in sense "to offer"?


texts: How to translate "grinchy" (Weihnachtsapathie)?

texts:
Maybe the grinch is not that well-known, as for grinchy to be translated by making up the respective adjective (grinchisch, grinchmäßig, or whatever the correct term is).

Is there a German word, a (preferably a funny way, as in order to stress the joke character) way of putting together

  nicht weihnachtsbegeisterter Mensch
  Weihnachtsverderber (don't know whether it's correct, but seems aggressive)     ?


texts: Omitting subject and coordinating conjunction in written German

texts:
I read a sentence in PONS dictionary:

  Der Aufsatz ist inhaltlich gut, hat aber zahlreiche formale Schwächen.

I don't feel comfortable with this sentence construction. I know that we can omit the subject in the next clause as long as it's the same as in the first one. However, the coordinating conjunction und or aber is also omitted here which made me think it's a bad or an unusual style in written German. I would say:

  Der Aufsatz ist inhaltlich gut und (er) hat aber zahlreiche formale Schwächen./ Der Aufsatz ist inhaltlich gut aber (er) hat zahlreiche formale Schwächen.

I could suppose it's more of a spoken sentence, but dictionaries in general would indicate that and would even use correct grammar then. So, I'm wondering whether this is a good/bad style in written German?


texts: How to read "modulo" (Math) in German? About the preposition it induces

texts:
In English there exists the proposition modulo (see also the Wiktionary entry) or modulo the fact. Any of these, however, are not proper from English, but have their origin in mathematics, presumably from the expressionp≡q mod n.
Parenthetically, the fact

6 ≡ 2 (mod 4)

is extended to more general (i.e. non-mathematical situations), where you can say:

All mammals, modulo the monotremes, give birth to live young. (Example taken from Wiktionary's link above).

Now to the actual question, which is constrained to math. In German one uses the same sign, mod or X/Y for X mod Y. While usual expressions involve only mathematical objects, one usually needs to write them down with words (here is where the question might be valid here). That is, it turns out that in concrete cases, when the involved expressions have a proper name, it doesn't sound too educated if one mentions the letters. Let me bore you with a last line specifying that:

Examples:

Consider F/Σn where Σn has a proper name, die symmetrische Gruppe. If you want to read out or write down that in German, then modulo should be a preposition. I'd read it as:
"ef modulo der symmetrischen Gruppe"

Consider a≡b mod n, where a,b,n are just numbers. Then after some lines it's valid to state that as:
"[hier erwähnt man n]...und modulo diese(r) Zahl, ist a gleich b"

Which case should I use for modulo? (I'm going with genitive because of the answer given here, but I'd need help from an expert.)


texts: Removing parts of a sentence connected by “und” and “oder”

texts:
Is the following sentence grammatically correct?

  So tauschen Sie Tickets oder Reservierungen um und stornieren.

When I start deconstructing the sentence into parts connected with und and oder I get confused. Usually when I remove one part and the conjunction, the remaining sentence is still correct. For instance:

  Sie heiratete und bekam ein Kind.

I can deconstruct this to:

Sie
   heiratete         ← part A
  und                ← conjunction
   bekam ein Kind    ← part B

I can remove heiratete and und or bekam ein Kind and und and the remaining sentence is still correct.

  Sie heiratete.
  Sie bekam ein Kind.

Applying this logic to the original sentence gets me in trouble.

So
   tauschen Sie       ← part A (und)
      Tickets         ← part X (oder)
     oder             ← conjunction (oder)
      Reservierungen  ← part Y (oder)
   um                 ← part A (und)
  und                 ← conjunction (und)
   stornieren         ← part B (und)

Clearly, I can remove Tickets and oder or Reservierungen and oder. I can also remove stornieren and und; however, I cannot remove
tauschen Sie Tickets oder Reservierungen um and und.

  So tauschen Sie Tickets um und stornieren.
  So tauschen Sie Reservierungen um und stornieren.
  So tauschen Sie Tickets oder Reservierungen um.
  So stornieren. [wrong – missing a subject]

Is my thinking flawed?


texts: Doubt regarding the meaning of the sentence “Er sprach mit den Medien”

texts:
I was told that “Er sprach mit den Medien” can be translate as “He spoke with the media” as well as “He spoke to the media.” The thing is, in English saying that he spoke to the media would mean that he spoke while the media was listening to him; whereas, saying that he spoke with the media would mean that he and the media were speaking to someone else.
So, I was wondering whether the correct translation of “He spoke to the media” is “Er sprach zu den Medien;” whereas, “Er sprach mit den Medien” is translate into “He spoke with the media” and translating it into “He spoke to the media” would be wrong.


texts: Is "einiges" equivalent to "some things"?

texts:
Ich habe einiges in meinem Wagen vergessen. Ich komme gleich zurück.

I forgot some things in my car. I'll be back in a second.

  Ich hatte früher viele CDs der Beatles. Einiges davon habe ich verlegt.

I used to have many Beatle Cds. Some of them i have misplaced.

Do you have any alternatives for "einiges" ?


texts:
Frage:

  Menschen wie dir geht es nur um Krieg.

Täusche ich mich, oder handelt es sich hier um einen reinen Dativsatz, ohne Nominativ? Wenn ja, wie Frage ich denn hier nach dem Nominativ, mit "Wer oder Was" komme ich nicht weit....und wenn "Menschen wie dir" im Dativ steht, hat dieser Satz eben nur Objekt und Prädikat? Scusi, etwas verwirrt...

Desweiteren schleichen sich mir bei Sätzen, die ich ähnlich wie dem obigen, mit "Menschen wie..." anfange, Fehler beim Pronomen ein (also Menschen wie dich/dir/du...) kann mir jemand um einen sicheren Umgang hier helfen? Vlt wie ich richtigerweise den Kasus bestimme?


texts:
I've found several entries within catalogues of plays which feature the format D - H - Dek, but I haven't been able to determine the letters' meaning.

example (from http://www.jussenhoven-fischer.de/katalogs/titel/D)

  Lotte Ingrisch / Die Kybernetische Braut / Eine Weltenkomödie in 5 Aufzügen / 5 D, 4 H, 2 Dek

Could anyone help me? Thanks!


texts:
I want to say that it was very interesting with you(my teacher) to learn German.  What is the difference? What's better and right?
My option - Es war sehr interessant, (bei dir)/(mit dir) Deutsch zu lernen.

P.S. Ich duze meine Lehrerin.


texts:
In a drama "Extra" episode 8, there is a statement.

  Sag ihr, ich habe einen Igel gefressen oder dass ich zum Mond gefahren bin.

This is what Nick tells his friend to make a woman (Edeltraut) leave. She is asking for Nick outside the door.
Does 'to eat hedgehog' have any special meaning?


texts: Which preposition should I use with the verb abholen? I have seen examples with "in (an), aus and von": Ich hole die Kinder aus der Schule ab / Ich hole die Kinder von der Schule ab. But also: Ich hole dich am Bahnhof ab. Are all these sentences correct? Could I say: "Ich hole dich in deiner Wohnung ab" or is it better to say "aus deiner Wohnung"?


texts:
'Es mit etwas versuchen'

This is given as an exemplar idiomatic verbal phrase in my grammar book as 'to try ones hand at something'. However, I can find no example of it on the internet. Can somebody please verify if this is an idiom that is in usage?

Maybe:

  Ich versuche es mit Fußball?


texts: In Anspruch nehmen oder in Gebrauch nehmen

texts:
jemanden, etwas in Anspruch nehmen (1. jemanden beanspruchen, von etwas Gebrauch machen: er nahm ihn, seine Hilfe gern in Anspruch. 2. erfordern, beanspruchen: der Beruf nimmt sie ganz in Anspruch; das nimmt alle meine Kräfte in Anspruch.)
etwas in Gebrauch nehmen (etwas zu gebrauchen beginnen)

Quelle: Duden
Meine Theorie, worin der Unterschied liegt, ist, dass in Gebrauch nehmen bedeutet, dass man beginnt etwas zu gebrauchen, während in Anspruch nehmen sich auf den "andauernden" Gebrauch bezieht; d. h. in Gebrauch nehmen konzentriert sich auf das Beginnen und in Anspruch nehmen auf das Gebrauchen.
So würde ich aus den Definitionen folgern. Ist diese Theorie korrekt? Oder besteht der Unterschied in etwas anderem?


texts: Der Unterschied zwischen Dativ und Akkusativ bei Ortsangaben

texts:
Warum heißt es:

  Ich sitze in der Schweiz.

aber

  Ich gehe in die Schweiz.

und

  Ich gehe in die Schule.

und

  Ich gehe in der Schule.


texts: Was ist das längste untrennbare Wort der deutschen Sprache?

texts:
Ich bin gerade über das Wort Schrift gestolpert: ein völlig normales, häufig gebrauchtes deutsches Wort.
Mit der kleinen Besonderheit, dass es mir in LaTeX eine Zeile zerschossen hat.
Es ist nämlich nicht trennbar.

Da kam mir die Frage nach dem längsten untrennbaren deutschen Wort.
Erstaunlicherweise konnte ich das mit einer einfachen Googlesuche nicht herausfinden, und noch erstaunlicher ist, dass hier noch niemand nachgefragt zu haben scheint.

Deshalb die Frage: Was ist das längste deutsche Wort, das sich nicht trennen lässt?


texts: Welches neutrale Verb gibt es für "kacken", das kein Euphemismus ist?

texts:
Zu gegebenem Anlaß heute morgen fiel mir auf, dass es im Deutschen anscheinend kein Verb gibt für das, was jeder morgens auf dem Topf macht, das nicht entweder vulgärsprachlich (V) oder ein Euphemismus (E) wäre. Auf Anhieb fallen mir ein

kacken (V)
scheißen (V)
Stuhlgang haben (E, oder zumindestens aus einem E entstanden)
koten (das ist jetzt wirklich kein gebräuchliches Verb, würde aber am ehesten noch meinen Ansprüchen genügen. Online-Duden meint allerdings, es ginge nur für Tiere)
Seine Notdurft verrichten (E)
sein (großes) Geschäft verrichten (E)

Für "das andere" kennen wir urinieren oder Wasser lassen (oder ist das auch ein Euphemismus?), und das ist beides auch einigermaßen gebräuchlich. Das Englische kennt das Verb "to defecate", das einfach sagt, was man macht, ohne auf Vulgärsprache oder einen Euphemismus (dafür aber immerhin ein Fremdwort) zurückzugreifen. Kann es sein, dass es für eine so häufige Tätigkeit im Deutschen kein passendes Verb gibt? (Wenn ich mir's recht überlege, ist das im Spanischen oder Französischen wohl genauso)

Extrapunkte für eine Erklärung, warum sich die Sprache anscheinend so sehr darum zu drücken (sic) scheint.


texts: Oberbegriff für "bearbeiten", "neu" und "löschen"?

texts:
Gibt es einen Oberbegriff für die Wörter "bearbeiten", "neu", "löschen" und evtl. noch "anzeigen"?

Hintergrund ist folgender: Ich arbeite zurzeit an einem WebService, das für diese Dinge nur einen Controller (also einen Aufruf) benötigt. Das heißt, es wird zum Beispiel ein Link:
webseite.at/person/{Oberbegriff} aufgerufen, mit dem die Person eben angezeigt, bearbeitet, oder gelöscht werden kann.
webseite.at/person/bearbeiten passt mir nicht wirklich, weil es keinen Hinweis darauf gibt, dass auch neue Personen angelegt und Personen gelöscht werden können.

Mit Suchmaschinen habe ich nichts gefunden (auch kein englisches Wort).


texts: Kommt bei "Aber dass" am Satzanfang ein Komma vor "dass"?

texts:
Aber, dass du dieses oder jenes machen wirst, steht fest?

Kommt zwischen "aber" und "dass" ein Komma?


texts:
In book "Gregs Tagebuch Gehts noch?" has following sentence:

  Das fanden wir aber alle zu offensichtlich, weil George einen ausgeprägten Fleischbauchnabel hat, den alle anderen AUF DER STELLE erkannt hätten.

What does word Fleischbauchnabel has meaning here?


texts:
Ich kann den Unterschied zwischen den Wörtern bringen, mitbringen, nehmen und mitnehmen nicht genau verstehen.

Schreibt man „mein Kind zum Arzt bringen“?

Oder kann man auch „mein Kind zum Arzt mitbringen / nehmen / mitnehmen“ schreiben?

Könnte jemand mir bitte den Unterschied deutlich erklären?


texts:
Dieser Satz kommt aus einem Strafbefehl:

Ihre Angaben, soweit Sie sich eingelassen haben …

In diesem Teil wurden verschiedene Beweismittel aufgelistet. Ich verstehe aber überhaupt nicht, was das Verb sich einlassen hier bedeutet.

Zuerst dachte ich mir: vielleicht hat der Mann keine Angaben gegeben, das würde also bedeuten: falls Sie sie gegeben haben. Dann aber dachte ich: falls Sie darin einwilligen?

Weiß jemand, worum es hier geht? Ich würde mich auch ungemein über eine polnische/englische/russische Übersetzung freuen.


texts: Expressing "keep/bring in line" in German"

texts:
I am having troubles expressing "bringing/keeping someone in line" in German. This is synonymous with, "to keep somebody in control", or in German, closely related to "jemanden gefügig machen". In dictionaries, I see "jemanden auf Linie bringen/halten" here: https://www.dict.cc/?s=Linie+halten , here: https://de.pons.com/%C3%BCbersetzung/deutsch-englisch/auf+Linie+bringen, and a few other places as well.
The problem is, there are no accompanying examples with these sentences, and a colleague told me that this was incorrect usage of the phrase. To make sure, do the following translations then work?

Eltern müssen manchmal bestimmt sein, um Kinder auf Linie zu halten

1.1 Parents must sometime be firm in order to keep kids in line (under control).

Der Aussenminister versuchte Land X durch Bedrohungen in Linie zu bringen.

2.1. The foreign minister tried to bring country X in line (get them to behave) through threats.


texts: What is the difference between "Der Sessel" and "Der Stuhl"

texts: Simple question. Does anyone know a clear difference between the two words? Looking it up in a dictionary is not easy since both words translate to chair in English. The matter is further complicated by the special situation in Austrian German.


texts: "der/die/das" vs "am" superlative in front of a noun

texts:
I found a couple of articles on the Internet about this question but it's still not completely clear to me.

The rule they give here is the following:

  Use a form of "der/die/das" with the superlative if it is right in
  front of a noun.  Otherwise, use "am" with the superlative.
  Berlin ist die größte Stadt in Deutschland.
  Berlin gefällt mir am besten.

But what about this sentence I found in the Collins Dictionary?

  Wer hat am meisten Geld? ⇒ who has (the) most money?

The superlative here is right in front of the noun but we can still use am- form. Can someone explain please when this is possible?

I'm also wondering if there's any difference in meaning or usage between:

  Wer hat das meiste Geld? vs. Wer hat am meisten Geld?


texts: How do you address "To", with "An" or "Zu"?

texts:
How would you write this in German: "To a great colleague, best of luck!"

  An einen tollen Kollegen, viel Glück!

or

  Zu einen tollen Kollegen, viel Glück!

I want to write a short message on his farewell card, or does something else sound better?


texts: Warum heißt es im Genitiv "Jesu" und "Christi"?

texts:
Im Wörterbuch bin ich neulich auf den folgenden Ausdruck gestoßen:

  die Leidensgeschichte Jesu oder Christi

Mich interessiert, warum Jesu nicht Jesus oder Christ [~ Christus] (wie, zum Beispiel, im Englischen) gennant ist. Woher kommt der Unterschied? Haben wir dabei mit der Etymologie zu tun?


texts:
Gegeben sei folgender Satz:

Das ist das Handy, das ich gekauft habe.

Ich würde gerne den Relativsatz – das ich gekauft habe – als ein Attribut verwenden. Was wäre dann richtig?

Das ich gekaufte Handy?

oder

Das von mir gekaufte Handy?

Wie würde man seine Antwort begründen? Vielen Dank im Voraus!


texts:
Sometimes, in German, I want to describe a plural of an objects for instance:

  Die Delphine können mit den Menschen in gewisser Weise kommunizieren.

    Dolphins are able to maintain certain communication with humans

Now, for the most part, the sentence makes sense to me, but I can't understand why we need the "Die" i.e.

  Delphine können mit den Menschen in gewisser Weise kommunizieren.

Is the definite article really that necessary? I thought the top instance was more formal than the second one (i.e. for colloquial speech) but I wasn't sure.


texts: Wenn ein Vater ein Kind (leicht) schlägt, sagt man "schlagen" "ohrfeigen" "Klaps machen" oder was?

texts:
Wenn ein Kind (insbesondere ein Kleinkind) den Eltern nicht gehorcht und die Mutter das Kind an der Wange (leicht) schlägt, nicht um es zu verletzen, sondern zu erschrecken, sagt man

schlagen
ohrfeigen
Klaps machen
etwas anderes


texts:
I was listening to a song, and this line tripped me up: "Du böses Kind, bist aufgewacht nein wie geschwind."

I think it translates to "You naughty child, don't wake up so quickly," but if that's the case, why isn't it "nicht so geschwind"? I've never run into that kind of "nein wie" construction before. Is there a difference?


texts: Seit + present tense not used with "ganz": Ich habe mein ganzes Leben hier gewohnt

texts:
I understand: "Ich wohne seit zehn Jahren hier." is correct (seit + present tense). Is there a reason this construction isn't used with "mein ganzes Leben"?

  "Ich habe mein ganzes Leben hier gewohnt."

Not "Ich wohne mein ganzes Leben hier." Are there other instances where "have been doing" (past action continuing into present) doesn't use seit + present?


texts: Im Märchen Das Tröglein baut der Sohn ein hölzernes Tröglein. Was ist das?


texts:
In the video below, I can't understand what the anouncer say introducing the girl. What did he say?

https://www.youtube.com/watch?v=nD4ib9-laGY

  ..17 Jahre alt, die in Hamburg lebt, singt heute für Luxemburg.
  (die die bekam Zarzein ab auch)? Liebs die bekam grau sein aber auch blau. ??


texts:
Über Leerzeichen in Komposita wurde in SE schon vieles geschrieben. Meine Frage bezieht sich auf eine bestimmte Form von Firmennamen.
Es gibt an meinem Wohnort eine Privatschule, die sinngemäss "Müller Schulzentrum" heisst (Name geändert). Ein Satz aus der Website:

Das Müller Schulzentrum ist die führende private Bildungsanbieterin.

Meinem Sprachgefühl kommt das falsch vor. Ist es wirklich falsch?
Zusatzfrage:
Ist es überhaupt richtig, einen solchen Firmennamen als Kompositum aufzufassen (d.h. ein Grundwort wird durch ein Bestimmungswort näher beschrieben), oder ist es eher eine Kurzform für etwas anderes? Beispiel:

Müller-Pianos = Pianos vom Typ Müller ("Müller" beschreibt "Pianos" näher)
Müller Pianos = Kurzform für "Spezialgeschäft für Pianos, Inhaber: A. Müller"


texts: Woher kommt die Redewendung "Der Trend geht zum/zur Zweit..."

texts:
Man sieht es ab und zu und nutzt es vielleicht sogar selbst:

Der Trend geht zum Zweitjob (faz.net)
Der Trend geht zum Zweitbuch (taz.de)
Der Trend geht zum Zweitberuf (sueddeutsche.de)
Der Trend geht zur Zweitwährung (welt.de)

und beliebig viele mehr, wenn man mal eine Suchmaschine bemüht und nach "Der Trend geht zum" oder "Der Trend geht zur" sucht.

Im persönlichen Umfeld kenne ich es eher scherzhaft, wenn zum Beispiel ein Kollege sich noch einen Grill kauft, sagt ein Freund: "Der Trend geht zum Zweitgrill".

Gibt es für diese Redewendung (ist es überhaupt eine Redewendung?) einen ermittelbaren Ursprung?

Update:

Die beste Antwort ist bisher die von Ralf, zu welcher ich noch folgende Theorie ergänzen möchte:
Ausgerechnet bei Kamelopedia wird hominem unius libri timeo erwähnt: "Ich fürchte den Mann eines Buches", wobei evtl. die Bibel das "Erstbuch" ist.

  The phrase was in origin a dismissal of eclecticism, i.e. the "fear" is of the formidable intellectual opponent who has dedicated himself to and become a master in a single chosen discipline; however, the phrase today most often refers to the interpretation of expressing "fear" of the opinions of the illiterate man who has "only read a single book". The phrase was used by Methodist founder John Wesley, referring to himself, with "one book" taken to mean the Bible.

Ist immer noch weit hergeholt, dient aber vielleicht als Ausgangspunkt für weitere Recherche.


texts: A phrase list for the curious case of the "Genitivus Absolutus"?

texts:
Hendrik's answer on my question brought me back to the feared and famous Ablativus Absolutus (at least on my school mates). Wikipedia states that there are relics of it named as Genitivus Absolutus.

  stehenden Fußes, klopfenden Herzens...

But they are declared as stehende Ausdrücke. That means, imho, you can use the known ones and only the known ones, but you are not allowed/animated to build new ones yourself like sinkenden Hauptes, which would be same grammatical structure as above examples.

In English it actually seems you are allowed to do this in form of the Nominative absolute with any noun and participle.

So, is there a at most complete list of these German stehenden Ausdrücke you can use? Or maybe we can just put links/examples here in a CW-answer? I'm a true lover of the Genitiv and Ablativus Absolutus. :)


texts: Wortart/Wortform von "*nächsten Freitag* habe ich einen Termin*

texts:
Nehmen wir das Beispiel

  Nächsten Freitag kann ich nicht. Da habe ich einen Arzttermin.

Wie würde man Freitag qualifizieren?

Es könnte kurz für "am (nächsten) Freitag" sein. Das sieht man auch daran, dass nächsten im Akkusativ steht. Zudem schreibt man es groß. Dann müsste Freitag ein Nomen sein, nicht?
Andererseits gibt es Gegenbeispiele dazu:

  Nächste Woche kann ich nicht.

Hier steht nächste Woche nicht im Dativ, was kurz für in der nächsten Woche wäre.

Außerdem spricht gegen die Qualifikation als Nomen, dass Freitag genauso verwendet wird wie da in Da habe ich einen Arzttermin. Demnach wäre es wohl ein Adverb.


texts: What's the correct American translation for the family name "Würker"?

texts:
I'm interested to know the correct American English form of Würker.

Any general background information on this name's roots would also probably prove insightful as well.

Thanks! :)


texts: Gab es früher mal ein Verb "untergeben"?

texts:
Irgendwie hat mich der Brotaufstrich darauf gebracht, dass folgende Vorsilben

ab an auf unter über

sich gut mit folgenden Verben kombinieren lassen

geben gehen laufen schreiben streichen

also

abgeben angehen aufgehen untergehen usw.

Die einzige Kombination davon, die heute nicht als Verb gebraucht wird ist untergeben.

Aber es gibt ein Substantiv, der Untergebene, welches aussieht, als ob es von einem Verb untergeben abgeleitet wäre.

Wurde untergeben früher einmal als Verb gebraucht?


texts: Ist der Gebrauch von „zeitgleich“ als Synonym für „gleichzeitig“ neueren Ursprungs?

texts:
Im Laufe der letzten Jahre fällt mir immer häufiger auf, dass in den Nachrichten statt gleichzeitig das Wort zeitgleich verwendet wird, wie z. B.

  Dort wurden mit 250 Polizisten zeitgleich Razzien in 20 Städten durchgeführt.

Vermutlich bin ich durch den Zwiebelfisch sensibilisiert, der wie auch das Wiktionary sagt, dass zeitgleich eigentlich eine gleiche Zeitdauer und nicht eine Gleichzeitigkeit beschreibt. (In dieser Bedeutung hat das Wort nur wenige Anwendungsmöglichkeiten, vor allem bei Weltmeisterschaften in der Leichtathletik.)

Meine Frage ist nun nicht, ob der synonyme Gebrauch von zeitgleich und gleichzeitig akzeptabel ist, sondern seit wann er zu beobachten ist. Stimmt mein Eindruck, dass es eine neueres Phänomen ist (nach dem Jahr 2000 entstanden), oder gibt es diese Verwirrung schon länger, mir ist sie aber früher nie aufgefallen?


texts: Indicating heritage rather than nationality

texts:
How do you say:

I am of Germany.

rather than

I am from Germany.

I want to indicate heritage rather than nationality. Does one of the following fit?

Ich bin von Deutschland.
Ich bin aus Deutschland.

I want to have a ring inscribed with the phrase so it has to be short and to the point. I also want to infer more than just mere descent but also that it is part of who I am, in my DNA. Thus “I am of Germany”.
Es tut mir leid. I should have chosen my words more carefully. I now realize how this comes across to someone in Germany. I thank those of you who commented. You have educated me and I am grateful. I again apologise for my ignorance. I only intended to find a way to acknowlege family heritage.
My urgroßmutter, Nachnamen Kirchner, was from an area in what is now Germany. As I learn more about what State or if I am really lucky what city or town she was from I would like to learn her customs. How people in that area celebrate marriages, holidays and such things. I want to know more about where I came from as an individual and to feel a sense of pride in where I "come from" not in a Nationalistic way but more language and customs of the specific area.
I think I would better express my intentions if I said

Ich bin deutscher Herkunft
Ich bin (stadt) Herkunft

or even just

Heimat

I hope sentiments such as these would not be offensive to anyone.
I should also clarify that the inscription would be on the inside of the ring to serve as a way of feeling connected to my ancestors.
If it turns out that my ancestor is from Bavaria maybe I could even use

Grüß Gott

or if from Northern Germany

Moin

or some other local expression might be a way for me to feel connected my family heritage without being offensive.


texts:
I don't know whether this is "weiter + skippen" or "weiters + kippen", although the latter seems somewhat implausible because I've never seen "weiters".

In a forum for fans of Nena, I found this:

  Ich hab neulich mal meine Lieblingslieder auf eine CD gepackt und im Auto gehört. Dann habe ich ein paar Patienten im Auto mitgenommen und denen erklärt, dass in meiner Karre Nena angesagt ist. "Yeah, Nena ist voll cool! Die Hör ich auch gern! Bin voll der Fan!" War dann so die Reaktion. Kurz darauf waren die Kids dann am weiterskippen, weil die kein einziges Lied kannten.


texts: Placement of elements in infinitive constructions

texts:
I have trouble with certain kinds of infinitive constructions. For example:

  John is expected to wake up before 9 tomorrow.

I’m confused how you would order everything. Would it look like

  John wird erwartet, morgen bevor 9 zu aufwachen.

or more like

  John wird erwartet, zu aufwachen morgen bevor 9.

I’m just confused where the zu and the verb would go in relation to everything.


texts:
From Der Spiegel:

Genscher schafft es tatsächlich, die Stimmung zu drehen und die Menschen im Botschaftsgarten zu beruhigen. Busse bringen die Flüchtlinge zum Prager Bahnhof Liben, der erste Zug geht um 21.00 Uhr.
Diplomat Elbe ist im dritten dabei: „Ich habe den Leuten gesagt, dass ich die vertrauensbildende Maßnahme sei“ berichtet er. „Und ich habe auch darum gebeten, sich nicht provozieren zu lassen.“

What is the meaning of im dritten here? Is it that Elbe is the third person to speak? (I’ve tried searching both the dictionary and Google, but neither helps much with a generic phrase like this.)


texts:
Recently I found the following sentence at the end of a novel which I was reading in translation (i.e. it’s the German translation of an English-language novel).

  Dann mache ich mir eine Liste im Kopf und verzeichne darauf jeden Akt der Güte, den ich je erlebt habe.

To me, this means “… every act of good which I have ever experienced”, i.e. which has ever been done to me. But the original turns out to be:

  That's when I make a list in my head of every act of goodness I’ve seen someone do. Suzanne Collins: Mockingjay

The English version also includes act of goodness which the speaker has witnessed. For example if you have seen someone giving your brother some cake, it would be included on the list in the English-language version. But when I was reading the German, it did not seem to me that such an act would be included on the list in the German version. Whereas, if someone had given you some cake, then it would be included on both lists.

I would like to know how a native speaker would translate this use of erleben. Does it suggest only those good things that the writer has experienced, or does it also encompass good things which the writer has witnessed someone else experience?


texts: "Weich gekochtes Ei" and "hart gekochtes Ei": What may be called a boiled egg harder than the former and softer than the latter?

texts: For the English "a hard-/soft-boiled egg" I've found the German equivalents "ein hart/weich gekochtes Ei" (for a runny egg,  also "ein wachsweich gekochtes Ei"), but I couldn't find the German word for what in Russian is called "в мешочек".  Its English equivalent "medium-boiled egg" doesn't fit exactly, as by the hardness-softness of the yoke criterion it is a bit harder than a runny egg and a tad softer than a medium boiled one. It cooks in simmering water exactly three minutes. Is there a German word that could meet this criterion of a boiled egg?


texts: Having trouble parsing and translating a long sentence about Bulgarian railways

texts:
Bulgarisches Frauenlos stand schlicht und in stummer Natürlichkeit an
  manchem der neuen sauberen Bahnhöfe; ein Eisenbahnunfall lehrte vier
  Stunden in der Nacht auf einsamer Strecke das Warten in Gesellschaft
  jener unzertrennlichen Begleiter südlicher und östlicher Heere, die
  sich in den fetten Polstern der Wagen eingenistet hatten.

In the first clause, I am unsure how to translate

  Bulgarisches Frauenlos stand schlicht und in stummer Natürlichkeit

and I am not totally sure how to parse the second, but I think it simplifies down to:

  ein Eisenbahnunfall lehrte das Warten

(a railway accident taught waiting) but I am not sure how to translate this sensibly into English. Perhaps the sense of it is something like

  The lot of Bulgaria's women was revealed simply and silently at
  several of the clean new stations; a railway accident had forced us to
  wait patiently on a lonely stretch of track at four in the morning, in
  the company of these inseparable companions of the southern and
  eastern armies, who had settled themselves into the plump cushions of
  the wagons.

but I am unclear on several points. For example, is it clear whether it is the armies or the companions who have sich eingenistet haben? (I am assuming it is the companions.)


texts: Gibt es in manchen Dialekte lange Nasale als Phonem?

texts:
Diese Frage ist praktisch ein Follow-Up auf diese Frage. Ich kenne mich einigermaßen mit Phonetik und Phonologie aus, und kann ein bisschen Finnisch (wo es Langkonsonanten gibt). Mit diesem Background kommt es mir (als Österreicher) so vor, als ob es in manchen Dialekten in Deutschland lange Formen der Nasale (/m/ und /n/) gäbe, die Phonemstatus haben; zB:

[kɔm] -- komm!
[(zi:) kɔm:] -- (sie) kommen

Oder:

[(zi:) ge:n] -- sie gehen
[(zi:) gɛ:n:] -- sie gähnen

Also in der "verschluckten" Form von unbetonten Endsilben "-men" und "-nen". Kann das jemand bestätigen, eventuell sogar mit Forschung dazu?

Oder bilde ich mir das ein, und solche Formen ergeben sich nur im Kontext, und unterscheiden sich in "isolierter" Form gar nicht?


texts: How do you say "like after 2 hours" in German?

texts:
So nach 2 Stunden standen meine Frau und meine Kinder auf, um das Frühstück zuzubereiten.

Like after 2 hours my wife and my kids woke up to make breakfast.

Based on my book "so" has many meanings in German one of those is "such". Is "so" correct in that context?


texts:
Warum heißt der Außenleiter (Dreh-/Wechselstrom) so, wie er heißt?
Meine Idee wäre, dass es so ist, weil der Nullleiter in einer Stern- und Dreiecksschaltung in der Mitte ist und die anderen Leiter halt außen sind.


texts: Is it possible that a native German speaker doesn't put the verb to the end of the sentence after a "weil"?

texts:
As I currently know, the ordering of the words is one of the strongest rules of the German grammar. Although some non-native speakers make such failures, especially if their first language has relative stricter word ordering, and doesn't know this construction.

An example for a such (as I know, bad) sentence is: "..., weil das Verb steht in einem Hauptsatz auf Position 1."

Recently I experienced from some sources simply saying sentences as "weil <subj> <verb> ..." . They were probably native speakers, although I am not sure.

Is it possible? Maybe it is some dialectical feature?

How does a such sentence sound to native speakers? Very bad, bad, or nearly nothing?


texts:
I have the sentence

  Ich fahre gerne, aber nicht dann, wenn viel Verkehr ist.

Translating this seems very simple - I like to drive, but not when there is lots of traffic.

I'm confused though.

I know that "dann" in German normally means then or afterwords but that would make no sense in this context.

What is the purpose of dann in this sentence?


texts:
Über alle Maßen

I’m guessing from the form Maßen that it’s in the dative case. But then the adjective declension should be with the suffix -en, right?

So … why is it alle instead of allen? Or is this a special case I haven’t learnt yet …？


texts:
I'm looking for the proper way to express the word "manageable" in German. Let me give some examples:

The city is large, but very manageable (easy to find your way around).
This car would be more manageable for a person of your size (you are way too big for a smart car).
I think this task is quite manageable (not too complicated).
I'm glad the crowd was more manageable (easy to move around) this time.

I see two possibilities in German: "leicht zu bewältigen", and "überschaubar". Maybe I am just being stubborn, but I find it hard to believe that I would describe a crowd as "überschaubar", and a city as "leicht zu bewältigen". Can somebody help me out here? Thanks!!!


texts: What is the Bavarian phrase/joke translated as "I'll give it to you if we have it"?

texts:
Today, I entered a bakery here in Munich and asked for "zwei brezn, bitte." I do not remember the exact German reply I got, but it translates (according to the baker) to:

  I'll give it to you if we have it.

She explained to me that this is a Bavarian joke and her usual answer. To make sure that I had understood correctly, I asked if I was supposed to have laughed, and she confirmed.

What phrase is it likely that she used? The only word I'm completely sure that it contained is wenn somewhere in the middle. Note that I'm not just looking for a translation of the English phrase, but for the joke/rejoinder that is allegedly common in Bavaria.

Bonus question: How was that supposed to be funny?


texts:
So as I understand it, and please correct me if I'm wrong, using seit with the present tense expresses an action that started in the past and is still continuing in the present (and in English it is the equivalent of using the present perfect tense).

Here's my question. I've come across the following sentence:

  Sie haben seit zehn Jahren in Australien gewohnt.

From the way the sentence is used, it is clear they still live in Australia. So why use present perfect here? Wouldn't

  Sie wohnen seit zehn Jahren in Australien.

also be correct, if not more so? Does the meaning change and, if so, how?


texts:
Es habe eine Zeit gedauert, bis sie selbst ihr Glück habe fassen
  können.

Why is this not

  Es habe eine Zeit gedauert, bis sie selbst ihr Glück fassen können
  habe.


texts: Was ist korrekte Schweizer Schriftsprache?

texts:
In seiner Antwort weist Lukas darauf hin, dass offenbar viele mundartliche Ausdrücke in der Schule als Fehler korrigiert werden.

Wie definiert sich denn nun die korrekte Schriftsprache ?


texts: Weder im online Duden noch auf Wiktionary gibt es einen Treffer zu unhäufig. Ist dieses Wort nun ein Neologismus? Ich denke die Bedeutung ist in diesem Fall klar: unhäufig entspricht selten.


texts: The grammatical function of "-en" in "aus dem Französischen, Englischen" etc.

texts:
In the German phrase "aus dem Englischen ins Deutsche übersetzen", the language name, which is neutral in German, ends with "-en" after "aus dem", while after "ins" it ends in an "-e". Can anyone explain that?

How are these sentences translated into German:

  I want to talk to her in German (English)
  I wanted to write this message to you in German (or English)
  She always speaks to me in German (English)

I am focusing on languages other than Deutsch because maybe it's a substantiviertes Adjektiv.


texts:
Aus ihm wurde ein Spitzensportler.

What does "aus" mean in this case?


texts:
Apotheose = Erhebung eines Menschen zu einem Gott

What is the opposite, where a god would become mortal? / Was ist das Gegenteil, wenn also ein Gott sterblich würde?


texts:
Originally, I thought the Wortart for a word is determined by how it is used in a sentence. (I will limit this question to Pronomen, with some noun/verb/adjectives for motivation.)
In English, one can say

I drink the drink.

It is not sufficient to know the type-of-speech for "drink".  The first instance is a verb, and the second is a noun.
(There are even examples of purposefully using a word as a different part of speech, as in

I have an ask to request from you.

Whatever one's feeling is about this kind of word (ab)use, it is undeniable that in that particular sentence "ask" is a noun.)
So I was surprised to see that "den" is identified as a Pronomen even in the sentence

Die Schüler haben den Ball gesucht.

[Richtiges Deutsch, Heuer et. al. p.111]
I guess I'm OK with memorizing the list of words that arr intrinsically Wortart=Pronomen, but that seems useless if there is no functional benefit to apply in actual writing/speech.
To highlight my confusion, consider

Rosa Einhörner fliegen schnell.  Blaue fliegen langsam.

While it may not be ideal, I assume it is passable to write this in German. If so, what part of speech is "Blaue"?
Is Pronomen an intrinsic property of a word? ; of some words?
Danke.


texts: "Machen" or "tun" in "Was würdest du an meiner Stelle [verb]"?

texts:
Was würdest du an meiner Stelle machen?
  Was würdest du an meiner Stelle tun?

And is "an meiner Stelle" more common or "in meiner Lage"?


texts: Was ist die richtige Antwort auf eine geschlossene Frage mit Verneinung?

texts:
Welche Antwort soll ich geben, wenn ich auf eine geschlossene Frage mit Verneinung eine Antwort geben will, die zum Ausdruck bringen soll, dass das, was in der Frage verneint wird, zutrifft?

Beispiel:

Ich gehe zum Bäcker, kaufe zwei Semmeln um 70 Cent, und glaube nur einen 100-Euro-Schein in meiner Geldtasche zu haben. Als ich ihn dem Verkäufer gebe, fragt er:

  Haben Sie es nicht kleiner?

Ihm zuliebe sehe ich genauer nach und entdecke eine Ein-Euro-Münze. Während ich meine Handschuhe ausziehe, um die Münze herauszuholen, möchte ich seine geschlossene Frage mit einem simplen ja oder nein beantworten.

Was genau soll ich sagen?

Nein

  Haben Sie es nicht kleiner?
  Nein.

Die meisten Leute, die in dieser Situation kein Kleingeld haben, würden mit »nein« antworten. Von den meisten, die solche Fragen mit eingebauter Verneinung stellen, würde ein nein auch tatsächlich als Bestätigung ihrer Vermutung (der hat sicher nur den Hunderter), also als Zustimmung verstanden werden.

»Nein« wird also verstanden als: Ich habe es nicht kleiner und muss leider mit dem Hunderter zahlen.

Folglich sollte das Gegenteil (ja) auch das Gegenteil (ich habe es kleiner) bedeuten.

Ja

  Haben Sie es nicht kleiner?
  Ja.

Wenn man das tatsächlich sagt, kann man sehr gut beobachten, wie sich das Gesicht des Verkäufers zur Mimik »Ratlosigkeit und Verblüffung« verformt, vor allem, wenn man sich mit dem Aushändigen der Euro-Münze ein paar Sekunden Zeit lässt.

Warum ist das so?

Wenn ich die Antwort zu einem ganzen Satz erweiterte, wird klar, dass es eigentlich die falsche Antwort ist:

  Haben Sie es nicht kleiner? – Ja.
  Haben Sie es nicht kleiner? – Ja, ich habe es nicht kleiner.

Ich sage mit »ja« also aus, dass ich kein Kleingeld habe, und nicht anders als mit dem Hunderter zahlen kann.

Andererseits:
Ein nein würde für gewöhnlich als Abwesenheit von Kleingeld interpretiert werden (siehe oben), folglich wird das »ja« als dessen Gegenteil verstanden. Ich sage mit »ja« also aus, dass ich sehr wohl Kleingeld habe, und nicht unbedingt mit dem großen Hunderter zahlen muss.

Dass sich im Hirn des Verkäufers nun beide einander widersprechenden Interpretationen zugleich bilden, ist der Grund für das Entgleisen seiner Gesichtszüge.

Noch einmal meine Frage

Welche Antwort soll ich geben, wenn ich auf eine geschlossene Frage mit Verneinung eine Antwort geben will, die zum Ausdruck bringen soll, dass das, was in der Frage verneint wird, zutrifft?


texts:
Ich habe einen Satz gelesen, er lautet:

  Sie können mich vielleicht an einem Café rauslassen.

Kommt die Präposition »an« gemeinsam mit »rauslassen«?


texts: The website dict.cc translates noch nie as "never before". But, noch means "yet", thus, noch nie should mean "not yet". Which one is the correct meaning of noch nie?


texts: How many masculine, feminine, neuter and plural nouns are there in German language?

texts:
In german class, a discussion came up, and in it somebody asked how many der, die, das, and die (plural) words are there?

I have looked into other websites but have not found anything.


texts:
In the first sentence, it is me being happy and in other sentence, she is happy.
"freuen" is self-reflexive verb. So using "mich" in first sentence is understandable. Why don't we use self-reflexive "sich" verb in second sentencec? Again, here why it is used, "dich" instead of "du" or "Sie"?
It makes me happy to see you in the party.

"Es freut mich, Sie auf der Party zu sehen."

It makes her happy to see you in the party.

"Es freut sie, dich auf der Party zu sehen."


texts: "hinter/vor sich" — Dativ oder Akkusativ?

texts:
Ich habe häufig den Ausdruck hinter sich/vor sich gesehen, wie z. B.:

  Er hat eine schwere Zeit hinter sich.

Ich bin mir nicht sicher ob das sich als Dativ verwendet wird. Sagt man:

  Ich habe eine schwere Zeit hinter mir.


texts:
I would like to ask you about 2 questions in the exam that I had (level A1.1), I believe that my answers are correct but my teacher said they are not. Would you please tell me which ones are correct for you and why? Thank you in advance.

Welches Kleid gefällt dir ?
...... Kleid ist schön.
Das
Dieses
Ein
Welches
Ich habe Halsschmerzen.
...... eine Milch mit Honig. Das hilft!
Trink
Trinken Sie

My answer for the 1st one is "Dieses" because the answer must point to a specific dress.
My answer for the 2nd is "Trink" because this conversation is not formal and there is no sign for that so no need to use "Trinken Sie".
My teacher considered both answers wrong and said I must choose "Das" and "Trinken Sie". I am not convinced at all.


texts: Is "drin" in "Es ist noch mehr drin" an idiom?

texts:
In my dictionary, drin is an idiomatic component of both drin sein (to be into it), and das ist doch nicht drin (that's not on).

But I'm not sure which of these meanings go into this newspapers title:

  Es ist noch mehr drin.

Any suggestions?


texts:
What is the correct version?

  sich bewerben um etwas
  sich bewerben für etwas

Are there cases where one or the other is preferable? Please make some examples if there are.


texts: Wo compounds in Relativsatz - *worin* or *in dem*

texts:
Why are  "Das Zimmer, worin ich stehe, ist leer." and "Das Zimmer, in dem ich stehe, ist leer" both correct

But "Der Stil, worin man schreibt, ist wichtig" is wrong with the correct form being "in dem" rather than "worin"?


texts: Was nennt man die ausgeschriebenen Vollformen für ein Akronym?

texts: Ein Akronym setzt sich bekanntlich aus den Anfangsbuchstaben von Wörtern zusammen. Wie nennt man dabei die ausgeschriebenen Vollformen der Wörter?


texts: Was ist das Verb, das den Akkusativ in diesem elidierten Satz vorschreibt: »Auf welchen Namen, bitte?«

texts:
Von Foreign Services Institute U.S. Department of State German Course 1946 Im Restaurant:

A. Guten Abend. Wir haben für halb sieben einen Tisch reserviert.
N. Guten Abend. Auf welchen Namen, bitte?
A. Kowalsky, für sechs Personen.

Ich glaube es ist nicht reservieren. Was passt?
»Auf« kann sowohl Dativ als auch Akkusativ verlangen, hier ist es der Akkusativ. Ich denke ein Verb, das hier fehlt, ist der Grund. Könnte jemand ein Wort vorschlagen?


texts:
I'm preparing a presentation and want to start to it with something like:

Firstly i want give some basic information about this topic.

I have found the word Basiswissen but it didn't seem right to me.
How can I say the sentence above in German?


texts:
This post is on Wegs as found in this excerpt from Die zwei Brüder as collected by Brothers Grimm.

Als der bestimmte Tag kam, schenkte der Pflegevater jedem eine gute Büchse und einen Hund und ließ jeden von seinen gesparten Goldstücken nehmen, soviel er wollte. Darauf begleitete er sie ein Stück Wegs, und beim Abschied gab er ihnen noch ein blankes Messer und sprach:

Also you can find several instances ein gutes Stück Wegs on this Web page.
QUESTION

Which case is Wegs in?  (E.g. the genitive.)

If it is not in the genitive, how can we account for the s at the end?

Am I right to think that normally German uses apposition to express quantity, as in:

ein bisschen Käse

Is it also acceptable to say (on the model of ein Stück Wegs):

ein bisschen Käses

Can we put ein bisschen Käse into the genitive?  For example, we might have occasion to say einem bisschen Käse, where both nouns are in the dative. But can we have:

eines bisschens Käses

How could one say a piece of the table (it has broken off).  Could it be one of:

ein Stück des Tisches
ein Stück von dem Tisch

If ein Stück Wegs is a set phrase and I should not try to generalize from it, are there other set phrases that look like it?

What I would have really liked to say is: 'Please explain what's going on with Wegs as against related usages.'  I tried to break that down as above.


texts: "Ich kenne dich" not "Ich kenne du" - why?

texts:
I was reading a sentence a friend said:

  David, ich kenne dich, sei bitte pünktlich.

Now, I know kennen is to know someone i.e. to be familiar with someone, but why do we use the pronoun "dich" rather than "du" i.e.

  David, ich kenne du, sei bitte pünktlich.

I thought kennen wasn't reflexive.


texts:
Ich möchte gerne wissen, warum in dem folgenden Satz überall Dativ ist:

  ..., dass der Zug von einem Gleis abfährt, auf einem Gleis ankommt und auch auf einem Gleis steht.

Ich verstehe, dass etwas auf einem Gleis stehen kann -> keine Bewegung -> Dativ. Aber woher kommt Dativ bei "von einem Gleis/auf einem Gleis" wenn ein Zug ankommt oder abfährt -> das ist doch eine Bewegung, oder??

LG nika


texts:
Heute auf der Website einer österreichischen Zeitung gesehen. Diese Konstruktion ist mir nicht gänzlich fremd, ich frage mich nur gerade ob so etwas auch in Bayern gängig ist. Google war hier mal ausnahmsweise nicht mein Freund. Gibt's dazu vielleicht was auf einer Website oder in der Literatur?

Kontext: https://derstandard.at/2000101737583/Messner-Schlimmes-Unglueck

  Später habe Lama dann den Übergang von den Kletterhallen in die freie
  Wildnis, zum traditionellen Bergsteigen geschafft: "Er hat die Natur
  mögen. Die mögen ja auch nicht alle. Er wurde ein Vorbild für viele.
  David war ein humorvoller, ruhiger Mensch. Ich habe ihn über alle
  Maßen geschätzt".


texts:
Laut 8. Auflage von Duden 9 kann das Wort „Variable“ sowohl wie ein substantiviertes Adjektiv (Nominativ Plural: „zwei Variable“, siehe http://www.canoonet.eu/services/Controller?dispatch=inflection&input=Variable&features=%28Cat+N%29%28Gender+F%29&country=D&lookup=caseInSensitive) als auch wie ein Substantiv (Nominativ Plural: „zwei Variablen“) dekliniert werden. Korrekturen.de weichen dem Problem in http://www.korrekturen.de/flexion/deklination/Variable/ aus, und http://de.wiktionary.org/wiki/Variable listet beide Möglichkeiten auf.

Gibt es einen Bedeutungsunterschied zwischen den beiden Deklinationsarten? Mich interessiert insbesondere die mathematisch-logisch-programmiersprachliche Verwendung. Zu Bedeutungsunterschieden sagt Duden 9 bei „Variable“ leider nichts. Unter http://blog.canoonet.eu/2013/06/24/zum-unterschied-zwischen-der-totale-und-der-illustrierten/ gibt's Beispiele mit Bedeutungsunterschieden bei Deklination ähnlicher Wörter, doch bei „Variable“ findet man weder eine Angabe eines Unterschiedes in der Bedeutung, noch, dass es keinen Unterschied gibt. Dudens „Die Deutsche Rechtschreibung“ in der 21. Auflage aus 1996 schreibt „Va|ri|̱b|le (↑R 130) die; -n, Plur. -n, ohne Artikel fachspr. auch - (Math. veränderliche Größe; Ggs. Konstante); zwei -[n];“. Im mathematischen Sinne einer veränderlichen Größe waren 1996 also immer noch beide Möglichkeiten für den Plural zumindest formal zugelassen :-(.

Das Substantiv „Variable“ hat an sich mindestens vier Bedeutungen, die sich teilweise überschneiden:

Logische Unbekannte eines logisch-mathematischen Terms, wie etwa in „Wenn , ,  ganze Zahlen,  und  ganzzahlige Variable sind, heißt ²+y+² eine binäre quadratische Form …“ (Edmund Landau, Handbuch der Lehre von der Verteilung der Primzahlen, 1909, Seite 536).
Bezeichnung eines Speicherbereichs eines zuweisungsorientierten Programms, wie etwa in „Variable x des Programms »x≔1; y≔x+1«“.
Formaler Parameter einer Funktionsvorschrift eines funktionalen Programms, wie etwa in „Variable x der Funktionsvorschrift »fun f(x:int) = if x<0 then -1 else if x>0 then 1 else 0 fi fi«“.
Allgemeine, veränderliche, nicht näher bestimmte Größe in der natürlichen Sprache („Das Team aus der Schweiz aber hat ein Gewichtsproblem – und der Mensch in der Maschine ist die größte Variable, um daran etwas zu ändern.“, siehe http://www.faz.net/aktuell/sport/formel-1/formel-1-die-fahrer-hungern-und-duersten-12880484.html).

Bei Edmund Landau sieht man die adjektivische Deklination, allerdings ohne Gewähr für die Allgmeingültigkeit, und die Sprache wandelte sich seitdem.

Vielleicht kann man es aus der „Veränderliche“ ableiten, aber da kenne ich mich noch weniger aus.


texts: Replacing “dessen” with “seine” in this sentence from a translation of Camus’s Stranger

texts:
The question is on dessen as highlighted in this excerpt from the translation of Camus’s The Stranger by Georg Goyert and Hans Georg Brenner.

  Als ich die dunkle Treppe hinaufging, stieß ich mit dem alten Salamano, meinem Flurnachbarn, zusammen. Er hatte seinen Hund bei sich. Seit acht Jahren sieht man die beiden immer zusammen. Der Spaniel hat eine Hautkrankheit, ich glaube den Brand; er verliert dabei fast alle Haare und ist voll brauner Flecken und Schorf. Weil die beiden dauernd in einem kleinen Zimmer zusammenhausen, sieht der alte Salamano aus wie sein Hund. Er hat rötliche Flechten im Gesicht und schütteres gelbliches Haar. Der Hund wiederum hat von seinem Herrn dessen gebeugte Haltung angenommen, indem er Schnauze und Hals nach vorne streckt.

Question

Is dessen the genitive of der, the demonstrative pronoun, here referring to and replacing Herrn?
If yes to 1, can you generate the following clause by restoring Herrn?

  Der Hund wiederum hat von seinem Herrn die gebeugte Haltung des Herrn angenommen.

Would the following be an acceptable alternative?

  Der Hund wiederum hat von seinem Herrn seine gebeugte Haltung angenommen.

Here seine would refer to the master.  The reader would have to rely on the context to see that seinem and seine refer to two different things.


texts:
Woher kommt der  Ausdruck Knast haben?

Ich denke, der Ausbreitungsraum und die Bedeutung sind relativ unumstritten: In den neuen Bundesländern wird der Ausdruck umgangssprachlich synonym zu Hunger haben gebraucht.

  Ich hab so'n Knast! Was gibs zum Mittag?

Allerdings habe ich keine wirklich gute Erklärung oder Belege zur Wortherkunft gefunden.
Im Netz steht oft, dass es was mit Gefängnis zu tun hätte. Das kommt mir doch etwas weit hergeholt vor.

Meine beste Idee wäre eine Umschreibung des Magengrummelns: knas dann für Knacken. (wie heute noch im Dänischen zu finden)

EDIT Warum die Herleitung von Gefängnis mir unwahrscheinlich erscheint:

Zum einen finde ich es fraglich, dass eine Gefängnisreferenz sich im allgemeinen Sprachgebrauch derart verbreitet hat. Es fehlt doch der Bezug zum alltäglichen Leben, damit auch jeder etwas mit dem Ausspruch anfangen kann. Ein Gegenbeweis wäre m.e. der Beleg, dass das Aufkommen des Ausspruchs mit einer Zeit von staatlicher Repression/Massenverhaftungen korreliert. (Der einzig vergleichbare Gefängnisausdruck, der mir einfällt, ist das Seife aufheben und das hat sich als Referenz in jüngster Zeit m.E. nur durch moderne Medien (Serien) so verbreitet.)

Auch drückt das Verb haben, ja Besitz aus. Sicher kann dieser Ausspruch dann durch Weglassen verkürzt worden sein, doch zum einen fällt mir da kein vergleichbares Beispiel mit haben ein und zum zweiten müssten sich dann ja Ursprungs- oder Übergangsformen finden lassen. z.B. ich habs wie im Knast

Subjektiv (als jemand der den Ausdruck verwendet) macht es auch vom Sprachgefühl keinen Sinn. Ich benutze Knast haben für meinen aktuellen Zustand. Während eine Bedeutung à la ich habe es wie im Gefängnis ja doch eher langfristig ist.


texts:
I’m currently studying German and ran across this sentence:

  Wer nicht zu Fuß gehen will, nimmt die U-Bahn.

It had been brought to my attention many many times that the verb should always be the second part in a sentence, even if the first part is not the subject of a sentence.
By that logic, shouldn’t the sentence be Wer will nicht zu Fuß gehen, nimmt die U-Bahn?


texts: How would you translate these cabbage plants to German?

texts:
I know the words "Blattkohl" and "Grünkohl", but I don't know how to associate with these English words for plants.
I know "kale", "collards", and "cabbage" but I don't how they translate to German. Especially confused about kale vs. collard greens.


texts:
In the U.S. there is the well established formal label "dime" for a 10 cent coin. Now that the currency in Germany is also denoted in cents I am wondering if we had anything similar for this 10 cent coin:

Is there any widely accepted and understood maybe colloquial term other than Zehncentstück? Are there regional differences either in Germany or in Switzerland, Austria, and other German speaking regions outside of Germany?


texts: Difference between "verarbeiten" and "aufarbeiten"

texts:
So I've come to a sentence in my Baron's 501 German Verbs book that goes like this

"Eva versucht, ihre schreckliche Vergangenheit zu verarbeiten."

Eva is trying to work out her terrible past.

I'm tempted to just translate it as "work through" here too but in a previous question of mine...

"Er denkt daran, seine Kriegserlebnisse zu einem Artikel aufzuarbeiten."

"He's thinking of working through his experiences in the war to make an article."

Now I understand that "aufarbeiten" means "to work through" as in, it's no longer burden psychologically. You have resolved your issues.

So I'm wondering, what's the difference? What really separates these two verbs in usage? Could you switch them in both sentences? How would that change the meaning?

Please give dual example sentences (switching the two verbs with each other) and pick common words (or the words already used) so that more people can learn and benefit from the answer. :)


texts: Welchem Zweck dient "eines" plus Nomen? "Eines Laplace"?

texts:
Weit, weit entfernt von der mechanischen Welt eines Newton oder eines
  Laplace, in der winzige starre Bausteine in einem unveränderlichen
  geometrischen Raum bis in alle Ewigkeit präzise ihre Bahn zogen.

Kann jeder Name oder nur berühmte mit eines benutzt werden? Warum nimmt man nicht von?


texts:
Ich lese hier in Fragen immer wieder die Begriffe

direktes Objekt
indirektes Objekt

Diese Begriffe werden, meiner Beobachtung nach, (fast) ausschließlich von Leuten verwendet, die Deutsch als Fremdsprache lernen.

Ich bin deutscher Muttersprachler, und kann mich nicht erinnern, diese Begriffe jemals in der Schule oder sonst irgendwo außerhalb dieses Forums gehört oder gelesen zu haben. Ich weiß zwar, was Objekte sind, aber mit den Attributen »direkt/indirekt« fange ich nichts an.

Ich kenne Genitivobjekte, Dativobjekte, Akkusativobjekte, und habe für den Gleichsetzungsnominativ auch schon die Bezeichnung Nominativobjekt gehört. Haben diese Bezeichnungen irgend etwas mit direkten und indirekten Objekten zu tun?


texts:
Da ich nichts zu tun habe, gehe ich ins Fitnessstudio.
Weil ich nichts zu tun habe, gehe ich ins Fitness.

Which one is more commonly used? Da or weil? And which one is dialectal?


texts: Mixing Konjunktiv I and II and Indikativ in a German translation of Camus's The Stranger

texts:
The question is on the mood of the highlighted verbs in these excerpts from Albert Camus's The Stranger in two translations.

In the passage, the judge ("er") questions Meursault ("mich"), accused of murder, on his relationship with his mother.

Translated by Uli Aumüller:

  Er hat mir gesagt, er müßte jetzt Fragen anschneiden, die mit meiner Sache scheinbar nichts zu tun hätten, die sie aber vielleicht ganz unmittelbar beträfen. Ich habe verstanden, daß er wieder über Mama sprechen würde, und habe gleichzeitig gespürt, wie sehr mich das langweilte. Er hat mich gefragt, warum ich Mama ins Heim gebracht hätte. Ich habe geantwortet, weil ich nicht genug Geld gehabt hätte, um sie pflegen und behandeln zu lassen. Er hat gefragt, ob mir das persönlich schwergefallen wäre, und ich habe geantwortet, sowohl Mama wie ich hätten nichts mehr voneinander erwartet, noch von sonst jemand übrigens, und wir hätten uns beide an unser neues Leben gewöhnt. Der Vorsitzende hat dann gesagt, er wollte diesen Punkt nicht vertiefen, und hat den Staatsanwalt gefragt, ob er mir dazu noch eine Frage stellen wollte.

By Georg Goyert and Hans Georg Brenner:

  Er sagte, er müsse [KI] jetzt einige Fragen stellen, die anscheinend mit der Sache selbst nichts zu tun hätten [KII], für die Gesamtbeurteilung aber doch sehr wichtig seien [KI]. Ich wußte gleich, daß er von Mama sprechen würde, und fühlte, wie lästig mir das war. Er fragte mich, weshalb ich Mama in das Heim gebracht habe [KI, Ind]. Ich antwortete, weil ich nicht genug Geld hatte [Ind], um eine Pflegerin für sie zu halten. Er fragte mich, ob mir das schwergefallen sei [KI], worauf ich zur Antwort gab, daß Mama und ich nichts mehr voneinander oder von einem anderen erwarteten [KI, Ind] und daß wir beide uns an unser neues Leben gewöhnt hätten [KII]. Der Vorsitzende meinte dann, er wolle [KI] diesen Punkt fallenlassen, und fragte den Staatsanwalt, ob er Fragen an mich zu stellen habe [KI].

--where I have marked each highlighted verb with what I think is the mood it is in, namely, Indikativ (Ind), Konjunktiv I (KI) or Konjunktiv II (KII).  (Please let me know if I got any of them wrong.)

Question

I had to struggle to come up with a single question that can actually be answered, but I think I can put it like this (in two levels of specificity).

I can try to explain the Aumüller translation to myself.  According to my grammar books, literary German primarily uses KI for reported speech but may use KII in order (among other reasons) to avoid using KI when it is indistinguishable from Indikativ.  So Aumüller, seeing that he would have to go into KII for that reason for some of the verbs, decided to pursue consistency and go into KII for all of them.  Goyert and Brenner, however, don't seem to mind using KI indistinguishable from Indikativ and once even uses (what can only be in) Indikativ. If so, what explains their sometimes going into KII?
Is there some logic or principle to the seeming inconsistency or randomness in Goyert and Brenner's choice of mood?  For instance, is it aimed at some particular effect?

Background

The French original:

  Il m’a dit qu’il devait aborder maintenant des questions apparemment étrangères à mon affaire, mais qui peut-être la touchaient de fort près. J’ai compris qu’il allait encore parler de maman et j’ai senti en même temps combien cela m’ennuyait. Il m’a demandé pourquoi j’avais mis maman à l’asile. J’ai répondu que c’était parce que je manquais d’argent pour la faire garder et soigner. Il m’a demandé si cela m’avait coûté personnellement et j’ai répondu que ni maman ni moi n’attendions plus rien l’un de l’autre, ni d’ailleurs de personne, et que nous nous étions habitués tous les deux à nos vies nouvelles. Le président a dit alors qu’il ne voulait pas insister sur ce point et il a demandé au procureur s’il ne voyait pas d’autre question à me poser.


texts: "Ansatz" isn't thoroughly defined in German dictionaries!

texts:
What's the meaning of "Ansatz" in these sentences? Could someone paraphrase them in German?:

  Der Ansatz für Multikulti ist gescheitert, absolut gescheitert!
  Ansätze zu einem besseren Hochwasserschutz, wie etwa die Leitlinien der Länderarbeitsgemeinschaft Wasser vom November 1995, würden auf regionaler Ebene immer noch ignoriert.
  Die Förderalismuskommission hat bislang noch keinen konkreten Reformansatz geliefert.
  Schon damals begann er in Ansätzen, von mir Dankbarkeit zu fordern.

  I overlooked this one oddity: 5. Die Gelegenheit für diesen Investmentansatz ist günstig.


texts: Strong/Weak declension of adjectives with "alle" and "viele"

texts:
When do we use the "starke Deklination" and the "schwache Deklination" after "alle" and "viele"?

For example 1:

  Besonders während des berühmten Oktoberfests sind auch alle teure/teuren(?)
  Hotels ausgebucht.

Example 2:

  Viele geldgierige/geldgierigen(?) Vermieter nutzen die Situation.


texts: Why do we say ”die Rechte von Minderheiten”, but "eine Tasse Tee", without "von"?

texts:
I understand that generally when constructing a genitive phrase without an article, it is recommended to instead to use von + dative. Questions on this topic can be seen here and here. The example in the first link is this:

  Die Belange von Minderheiten sind zu schützen.

But then why is it acceptable to say "eine Tasse Tee" or "ein Glas Wasser"? Are those not genitive structures without an article nor "von" between the nouns? What makes these cases different?


texts: What is the correct term for the "my own funds\money", specifically for the offcial documents?

texts:
I'm a bit confused about the correct term for the personally owned money as basically "money or the amount I have", like a savings bank account, or just simple girokonto. For example, if in an official form I encounter something like the next question: "Aus welchen Einkünften wird der Lebensunterhalt bestritten?"

And I want to state that I have sufficient funds on my bank accounts. And here I'm a bit confused about the term. In the US I'd just state "own savings" or something along these lines.

In German, can it be something as simple as "eigene Vermögen"? Is it a correct term in this case at all? As I understand Vermögen means asses including bank accounts, is that right?

What about "eigene Ersparnisse"? Am I assuming that it means "own savings" in the same sense as in the US for example? Meaning savings as my own money saved over time?


texts: "Nice summary +1": Wie sagt man das hier?

texts:
Leo zeigt viele Möglichkeiten auf:

  der Abriss
  die Aufstellung
  die Auswertung
  der Auszug   - Text
  die Inhaltsangabe
  die Inhaltsübersicht
  der Kurzbericht
  die Kurzfassung
  das Kurzreferat
  das Resümee
  das Schlusswort
  das Summarium [obs.]
  die Übersicht
  die Zusammenfassung

Was ist das richtige Wort zum Kommentieren: "Nice summary! Danke."?

Shortly in English and an example

I want to say in this site "A nice summary! It is good that someone combines different ideas shortly and succintly so easy to read fast.".

(more in chat)


texts: What is the difference between the "bringen" and "mitbringen"?

texts: As I check it up in the dictionary, both carry the meaning of "bring". Is there any difference between the two words? Or they can just replace each other under any circumstance?


texts: Recommended news and culture streaming radio stations (auf Deutsch)?

texts:
I am specifically thinking of an analogue to NPR in the USA, whose stations generally broadcast a wide variety of show formats (news, interviews, talk radio, & entertainment) covering range of newsworthy and cultural topics.

I have done a little bit of research and am somewhat familiar with the landscape--ARD, Deutschlandradio, and Deutsche Welle. But as someone still at the "novice" stage I'm curious to get the opinion of those who are fluent and familiar enough to do a comparison.

(I will be moving to München in the near future and need to seriously brush up on my German. Since I listen to NPR for a good portion of each day, it made sense to find a substitute that I could study from while remaining up to date with cultural events and world affairs.)


texts: What is the case, gender and number of seltenen in »in der Wissenschaft gar nicht so seltenen«?

texts:
I'm having trouble with seltenen. What does it modify? Not »einer« (singular nominative), not »jener Fälle« (plural genitive), it could be dative plural »denen« but it doesn't make sense to agree with the object of the relative clause within the main clause. (Or does it?)

  Das Ergebnis war purer Zufall gewesen oder einer jener – in der Wissenschaft gar nicht so seltenen – Fälle, in denen man erkennt, was man erkennen will.


texts: Dativ der Fragepronomina wer und was - wem und … *wam*?

texts:
Eine kaiserliche Randnotiz zu einem Telegramm des Reichskanzlers lautet wie folgt:

  Woher ist das zu entnehmen? Aus dem mir vorgelegten Material nicht.

Dies versteht man natürlich problemlos, aber es klingt falsch oder zumindest wenig elegant, denn entnehmen steht mit dem Dativ. Der Kaiser hätte schreiben sollen:

  Welchem Material (alternativ: Welchen Unterlagen oder Welcher Quelle) ist das zu entnehmen? Dem mir vorgelegten Material nicht.

Das war ihm vielleicht zu umständlich für eine Randnotiz. Der springende Punkt ist jedenfalls, daß zwar wer vollständig dekliniert wird (wessen, wem, wen), was dagegen eine Lücke im Dativ aufweist (wessen, -, was). Gäbe es hier den Dativ wam, so hätte der Kaiser einfach schreiben können:

  Wam ist das zu entnehmen? Dem mir vorgelegten Material nicht.

Im lateinischen sind die Pronomina vollständig: quis/quid, cuius, cui, quem/quid, quo. (Im russischen auch: что Чего Чему Что Чем чём.) Warum nicht im deutschen? Wie sah es im mittelhochdeutschen und althochdeutschen aus? Was spricht dagegen, hier wam (siehe angehängten Nachtrag) oder auch wem zu benutzen? - Nachträgliche Klarstellung: Die Form wam ist historisch nicht belegt und nur meiner Phantasie entsprungen, wie die Form wohl lauten könnte.

Um auf die bisher eingetrudelten Kommentare einzugehen:

@Carsten: Die verlinkte Frage ist gleich, allerdings etwas unglücklich gestellt und von chirlu windschief beantwortet. Dafür ist die Antwort von rogermue (bislang 0 Punkte) gut.

@tofro: Das Verb entnehmen wird in der Tat auch mit Präposition verwendet statt nur mit nacktem Dativ. Da hast du recht. Allerdings klingt es für meine Ohren recht unglücklich, sowohl in der kaiserlichen als auch in deiner Variante. Da würde ich eher fragen: Woraus hast du ersehen (statt entnommen), daß …

@Janka: Wessen ist Genitiv und paßt hier nicht. Dativ wird gesucht. Wessen und wem lassen beide an Personen denken.

Joachim Bumke, Einführung in die ältere deutsche Sprache - Materialien, Köln circa 1991 - Deklination des Fragefürwortes im Mittelhochdeutschen: wer/waz, wes, wem(e), wen/waz

Demnach wäre wem als Dativ von was hier das beste. Trotzdem unbefriedigend.

Das DWB der Brüder Grimm (Lemma wer, dann Textsuche: B. was — fragewort der sache) schweigt sich leider auch über den fehlenden Dativ aus. Das hätt ich jetzt nicht gedacht. … enthält die Antwort, die ich übersehen habe, worauf David Vogt in den Kommentaren hinweist.

Es ist also eine defektive Deklination. Das ist hart, aber ich werde es überleben. - Nachtrag: Siehe Kommentar von David Vogt und ggf. Antwort.


texts: What does "noch" mean in these sentences?

texts:
"Zum Schluss sind wir nur noch total muede ins Bett gefallen. Ab jetzt nur noch mit Navi!" (Context: The speaker and her friend were in a foreign city and could not find the way back to their hotel.)

What does noch mean in these sentences? I think in the first sentence it expresses the idea that falling into bed is one more thing they did after having done other things. But I'm clueless about why it's used in the second sentence at all.


texts: "nächstes Wochenende" does it mean upcoming or after next?

texts: Sometimes I get confused about this in English too. If someone says "nächstes Wochenende," does it normally mean the upcoming weekend, or the one coming after that?


texts:
I'm wondering about the spelling of verbs composed of a noun and another verb, e.g., korrekturlesen.

First off, there appears to be a difference between korrekturlesen – which is compound – and similar combinations which aren't contracted, e.g., Trübsal blasen, Amok laufen. Is there a general rule for this?

Second, what's the capitalization rule for its declined form, i.e., Er liest Korrektur. vs. Er liest korrektur.?


texts: Can I use ‘fahren’ when the mode of transport is not decided?

texts:
Suppose I am in London, and I am going to Paris. If I am just mentioning to someone the fact that I’ll soon go to Paris, can I use fahren as a generic translation of to travel?

I might  go by Eurostar, or I may fly, or I may drive, or catch the ferry. I may be undecided at this point or maybe I have decided but just don’t want to cover the mode of transport when I say to the other person ‘I am going to Paris’. Can I get away with using ‘Ich fahre nach Paris’? Or should fahren to be used only if I am traveling by ground transport (car, bus, train, …)?


texts:
Which fits better in this context:

  Ich hoffe es geht dir gerade/zurzeit besser.

For which degree of formality do they refer here?


texts: What is the purpose of "gar" in a (non-negative) interrogative?

texts:
Stehen gar die Dinge so schlecht, dass ... ?

A person in a novel used gar like this, though there's not a negative element in the sentence. The so already emphasizes schlecht, so what is the purpose of gar (placed far away from so) in an interrogative?


texts: What is the meaning of dessen in "und wurde dessen zehn Jahr nicht müde"

texts:
I'm trying to figure out the meaning/role of dessen in this sentence:

  und wurde dessen zehn Jahr  nicht müde

(An excerpt of Also sprach Zarathustra)

The sentence translation is:

  and for ten years he did not weary of it.

So the most accurate meaning of dessen, according to the translation, would be for, but that doesn't fit any of the meanings I find for dessen in the dictionary.

A literal translation would look like:

  and was his/its ten years not tired

Does this words placement make sense in German,  any thoughts about it?


texts: Funny train announcement in Bavarian dialect: What does it mean?

texts:
The below paragraph comes from the article “Lustige Geschichten, die Menschen in der Bahn erleben” in bento.de:

  Durchsage in gebrochenem Bayrisch in der Münchner U-Bahn: "So und jetz kemma dann gleich an die Mingara Freiheit, da bitte links aussteign." Passagiere schauen sich fragend an. Nach dem Schließen der Türen folgt die Durchsage einer anderen Person in perfektem Bayerisch: "Bitte entschuldigens, da Azubi hätts grod moi probiern woin, mia san uns oba einig, er losst des künftig bleim".

What do the two sentences highlighted in bold in the above paragraph mean? I couldn't find words like woin, san or bleim in dict.cc or other German dictionaries.


texts: What is the way to describe final exams? If want to describe my final exams at the end of my semester at university, what's the noun for "final exams"? Between my unreliable dictionary and Google Translate, I've wrangled "Studieren für Abschlussprüfungen" to mean "Studying for Finals". Is this accurate?


texts: Ist das Deutsche noch in der Lage oder bereit, neue Wörter mithilfe von Präfixen oder Suffixen zu schaffen?

texts:
Ich beobachte, dass die meisten neue Wörter in der deutschen Sprache entweder unverändert übernommene Fremdwörter aus dem Englischen (Grow Bag), Lehnausdrücke (viral gehen) oder einfache Komposita aus bestehenden Substantiven sind (Energiewende). Aber werden überhaupt noch Wörter mit Affixen gebildet? Wie etwa:

Umleitung
Abstand
Abbau
Unterhalt
Leidenschaft
kostbar

Gibt es neuere Beispiele?


texts:
What does it mean in German when someone says

  Bussi schleck

? I can't find any reference.

The context is as follows: my team leader (a woman from Bavaria) proposed it as a name for our team:) I am afraid it might be a little bit obscene or perverse :D


texts: Zeitformäquivalenz zwischen "ohne dass ..." und "ohne ... zu"

texts:
Eine Adaption aus diesem Artikel:

  Er wurde in einem Gefängnis eingesperrt, ohne dass er den Grund dafür erfahren hat.

Wenn man diesen Satz mit "ohne .. zu" umformulieren möchte, sollte es dann heißen:

  (a) Er wurde in einem Gefängnis eingesperrt, ohne den Grund dafür zu erfahren.

oder

  (b) Er wurde in einem Gefängnis eingesperrt, ohne den Grund dafür erfahren zu haben.

?

Und was, wenn der Ausgangssatz

  Er wurde in einem Gefängnis eingesperrt, ohne dass er den Grund dafür erfahren hatte.

heißt?


texts: Akkusativ / Dativ mit vorgestellter Präposition

texts:
In einem Satz wie

  Ich gehe jeden Sonntag in die Schule.

ist die Schule das Akkusativobjekt? Theoretisch kann ich ja fragen: »Wen oder was?«, aber in Sätzen wie

  Peter bringt den Jungen in die Schule.

ist das Akkusativobjekt nicht in die Schule, sondern den Jungen.

Deswegen wollte ich fragen, welcher Regel ich bei einfach Aufgaben, wie: »Unterstreiche farbig Nominativ, Genitiv, Dativ und Akkusativ«, folgen kann.


texts: Doubt about how "ohne" influences sentence meaning

texts:
Studying on Duolingo, I am trying to translate this sentence here:

  Die ersten Kakaobohnen brachte Christoph Kolumbus aus Amerika mit, ohne dass man zu dieser Zeit etwas damit anfangen konnte.

I get the first part, but I am struggling with the bold part. How does ohne influence the sentence meaning? I thought ohne dass could be taken as a but, however "but at that time they could do something with that" doesn't make much sense when you read everything.


texts:
In English:

  Do not ask me why I am fat.

In German:

  Fragen Sie mich nicht, warum bin ich fett.

oder

  Frag mich nicht, warum ich fett bin.

If one is correct, what is the difference? If both are wrong, how can I write the previous sentence I mentioned above?
And could you please tell me about word order in German?

My German is just A1 level. They haven't taught me about how to order the sentence I have known just:

A verb is always in the second position.
Yes/no question: a verb is in the first position as English.

I have heard about Te-Ka-Mo-Lo. But to be honest, I do not know them exactly.


texts: I am looking for English subtitles of Extra Deutsch. I have the German subtitles but I don't have the English subtitles. If anyone has an idea how to get them please share.


texts: What does the verb "umsetzen" mean in a business writing context

texts:
I read this sentence in a business news journal published in Germany, and written by an author with a German surname, so I assume he is a native speaker:

  Das war in den 90er Jahren, als der Konzern noch 500 Millionen Euro umsetzte.

What does umsetzte mean there?  Had sales of?  Was valued at? Something else?


texts: When to use "zur Verzweiflung" vs "zum Verzweifeln"

texts:
In conversation with my friend, I said:

  Seine Possen haben alle Erwachsenen zur Verzweiflung getrieben. Man hätte fast meinen können, dass er es darauf anlegte ...

And I was wondering when I would use "zum Verzweifeln", on the other hand. I seem to opt for "zum Verzweifeln" when I say something like:

  Ich weiß, die Lage ist echt zum Verzweifeln, aber ...

"Verzweiflung" and "Verzweifeln" may both translate as "despair" on the surface, but I get the impression that "zur Verzweiflung" and "zum Verzweifeln" differ in usage. I can't put my finger on exactly how, though.


texts: Begriffe die historische, einschneidende Ereignisse/Zeiten beschreiben?

texts:
Fallen jemand außer

  Zäsur, epochales Ereignis, Zeitenwende

noch andere Begriffe/Akjektive/Fremdwörter ein, die für diesen Zweck verwendet werden können?


texts:
Refering to the Lied Der Erlkönig by Goethe, the expression "Bleibe ruhig!" appears in the fourth stanza. Shouldn't the Du-form of the verb Bleiben in the imperative be Bleib instead of Bleibe?

Thanks in advance!


texts:
In diesem Satz:

Durch unsere Arbeit treffen wir immer wieder Menschen, die sehr nervös sind, Deutsch zu sprechen.

Normalerweise muss "um" in diesem Satz stehen ([...] die sehr nervös sind, um Deutsch zu sprechen). z.b:

Zürich bietet das ideale Umfeld, um Deutsch und zahlreiche weitere Sprachen zu lernen.


texts: Unterschied: »fürs Erste«, »vorerst«, »erst einmal«?

texts: Es wäre gut die Feinheiten und Unterschiede in der Bedeutung und Benutzung zu kennen.


texts: Does a sign (or book, or webpage etc.) "say" its written contents in German?

texts:
In English, I can write things like

  The sign says "Stop".

  The webpage said that it had already finished.

Can I likewise write

  Das Schild sagt "Stoppen Sie".

  Die Internetseite hat gesagt, dass es schon beendet ist.

in German? If not, what's an alternative construction that works?

(If I have bungled the "arbitrary filler" parts of these examples, please also say -- or edit my question directly.)


texts: “Wir kaufen ein Geschenk für unsere Tante.” – why “unsere”?

texts:
Q) Wir kaufen ein Geschenk für _____ Tante.

  unserer
  unsere
  unseren

I came across this question on an app that I am using to practice German. I thought Option 1 is correct because Tante is an indirect object and thus should be in the dative case.
However, the app says the correct answer is Option 2.
Can somebody please explain it to me?


texts: Difference between "Stottern" and "Stammeln"?

texts: As I have found out, both 'Stottern' and 'Stammeln' refer to stuttering/stammering (correct me if I'm wrong), but are they being used in different contexts?


texts:
I have a question, what is the difference between "einzeichnen" and "zeichnen".
It is really confusing and my teacher says there is no difference between the two words, they are not used the same. Can you explain?


texts: Books like "English Grammar in use" for the German language

texts:
"English Grammar in Use" - Cambridge University Press

is amazing.  Is there any similar books for the German language?

[Update]:
"English Grammar in Use" is amazing because each unit spans one page, one page for the grammar and the other is for exercises.


texts:
I came across this website with a selection of (somewhat dark) jokes with this format:
Alle Kinder ..., nur nicht [Name], [rhyming couplet]
Is this format of joke common and comparable to knock knock jokes? Are there any other jokes with this format?
Examples:

Alle Kinder schauen auf das brennende Haus, nur nicht Klaus, der schaut heraus.
Alle Kinder laufen ums Lagerfeuer, nur nicht Gitte, die sitzt in der Mitte!
Alle Kinder fahren mit dem Rad, nur nicht Nette, die hängt an der Kette!
Alle Kinder schauen auf den großen Felsen, nur nicht Gunter, der liegt drunter.


texts: Wie schreibt man "Nullen" und "Einsen" als Zahlzeichen (0en und 1en?)

texts:
In Texten über Computer bzw. Binärzahlen kommen oft Formulierungen wie "eine Binärzahl besteht aus Nullen und Einsen" vor. Manchmal wäre es praktischer oder übersichtlicher, wenn man statt der ausgeschriebenen Wörter "Nullen" bzw. "Einsen" das Zahlzeichen 0 bzw. 1 verwenden könnte, aber geht das im Plural und wenn ja, wie?

Im Englischen ist es üblich, z.b. "a string of 0s and 1s" zu schreiben, aber "0en und 1en" sieht im Deutschen merkwürdig und ungewohnt aus. Im Duden finde ich keine passende Regel oder Beispiele.