texts:
I was reading an article this morning from a German Newspaper:

  Laut New York times droht Manchester City der Ausschluss aus der Champions League.

and I was trying to translate this roughly as:

  Accoridng to New York Times Manchester City are threatened (with) expulsion out of the Champions League.

Now, I can understand this in context, but I was thinking about the verb drohen and its usage.

I thought because City are receiving the threatening, I thought this was passive and would have expected the use of "werden" to signify this.

On seconds thoughts, I was thinking about the sentence

  Mir gefällt dieses Buch.

which with some "mind gymnastics" meant I was the dative (receiving some kind of emotion from the book) hence translating better as "This book is pleasing me."

My question is:
Is the sentence about the Buch the same structure as the sentence above?

I thought the "Ausschluss" here is threatening Manchester City (the receiver) hence we don't need a werden and can use drohen in its purely conjugated form?


texts:
Kann man weder noch so benutzen?

  Meine Frau hat in Jordanien weder  Verwandte  noch sind  ihr Lebensunterhalt und Unterkunft  gesichert."


texts: Is it correct to use “Entschuldigen mich” instead of “Entschuldigen Sie”?

texts:
Entschuldigen Sie means excuse me,

but Sie means in English you in English and me in German means mich or mir.

So why is it Entschuldigen Sie instead of Entschuldigen mich/mir?


texts: Is there a difference in the meaning of "Kein Zugang" and "Kein Zutritt"?

texts: In the dictionary both have the same meaning of "no access" or "no entrance". Are they interchangeable or is there any subtle difference between the two.


texts:
I always thought that sich bei jemandem melden meant to get in touch with someone and that it is used between friends. However, I recently found this example:

  Ich muss mich jede Woche bei der Polizei melden.

This sounds like the first use of melden; to report something to someone,
e.g.,

  Ich melde der Polizei den Unfall.

I simply don't understand the first example. Do I report myself to the police each week? That sounds weird, I can't grasp the meaning of the sentence.


texts: Does "Ich mag dich" only apply to friendship?

texts:
I was using a language app and the example sentence was like:

"Liebst du mich auch, oder magst du mich nur?"

So when your friend says "Ich mag dich," is it NOT equivalent to "I have feelings for you"?
Is it just "I like you as a person" and that is it?


texts: "Thank you for being my first customer."

texts:
How to say

Thank you for being my first customer.

in German?
Is the sentence

Vielen Dank, dass du mein/e erste/r Kunde/Kundin bist.

correct?


texts:
In an 1809 marriage record, I see a word that logically equates to "ditto" in the date column. I have searched online translators, even considered Latin, exchanging the first letter. The word looks like Bodem, but what is the German word?

Here is the preceding with a similar example.


texts:
Examples:

Das war der Tag, wo wir in den Urlaub gefahren sind
Die Zeit, wo wir froh waren

Is this temporal usage of "wo" correct?


texts: "So oder so ähnlich" werden junge Leute oft für ihr Benehmen kritisiert

texts:
So oder so ähnlich werden junge Leute oft für ihr Benehmen kritisiert.

I came across this sentence and the "so oder so ähnlich" part looks weird. Please help me understand what it means exactly in this context. What does it mean literally in English?


texts: How can 'label propagation' be translated?

texts:
'Label propagation' is a technique to classify nodes. So you have a graph

and some nodes (in this case the nodes are named with "1", "2", "3", "4", "5" and "6") have labels (e.g. if your graph is a social network, the labels could be academic degrees (high school, bachelor, master, phd, ...)). But not all nodes have labels. Then you want to "propagate" those labels. So you assume that nodes which are connected are more likely to have the same label.

Is there a German name for "label propagation"?


texts: Is "es" always a dummy subject rather than a real subject when "verschlagen" means "bring"?

texts:
Was meinst du, wohin es uns diesmal verschlagen wird?

When the verb "verschlagen" has the meaning of "bring", I wonder if the subject "es" always acts as a placeholder subject "it" with no real meaning -- in order to express the idea of "(someone) ends up (somewhere)"?

Or is it possible for a real subject to be used there, too?


texts:
I have seen sentences in which zu was used for "closed" and others in which geschlossen was used.
examples:
geschlossen:

die Tür ist geschlossen

zu:

die Tür ist zu or ihre Augen waren zu

Also zu sometimes means too or to as well. When should I use zu as too or to and where should i use zu as closed?
I consulted some dictionaries such as this one but I didn't understand where to use which one.


texts: Tragen Autos die Logos oder Embleme ihrer Hersteller?

texts:
Der Mercedes-Stern, die Audi-Ringe, der Opel-Blitz – sind das nun Logos oder Embleme? In der Automobilpresse finden sich beide (und weitere) Bezeichnungen. Was ist der korrekte Oberbegriff für die Hersteller-Symbole auf den Kühlern oder Kofferräumen der Fahrzeuge?

Es geht hier nicht um das Zeichen an sich, wie es auch auf einem Briefkopf oder in der Werbung abgedruckt sein kann, sondern um das Bauteil am Auto. Wenn ich in meiner Jugend einen Mercedes-Stern abgebrochen habe oder Mike D von den Beastie Boys ein VW-"Medaillon" umhängen hatte, was habe ich da abgebrochen und was hängt dem Rapper um den Hals? Kein Markenzeichen, sondern ... ?


texts:
I am looking for something like an "encyclopedia" of practical guidelines on writing mathematical papers/texts in German (lists of common phrases in mathematics in German, common sentence constructions, etc.).

As an example of the kind of book I am looking for, I would like to mention "Writing Mathematical papers in English" by Jerzy Trzeciak. It is quite a useful practical guide for writing mathematical texts in English.

Is there a German equivalent of Trzeciak's book or a similar book in German that matches the above description?


texts:
ein viertel Teelöffel Gewürznelke
ein viertel Teelöffel Gewürznelken

How it will be decided that measured noun should be in singular or plural?


texts: When is it necessary to use "von" with "dorther"?

texts:
I'm trying to figure out when it's necessary to use von with dorther?
When I search for it on context.reverso.net one of the examples is:

Kämst du dorther, wüsstest du das.

wortbedeutung.info also shows some examples without von:

Meine Familie stammt dorther, meine Wurzeln liegen im Kosovo.

but when I look for more example on let's say linguee.com, most of them are von dorther:

Es wird im Ausland mehr abgesetzt als von dorther bezogen.
Von dorther kommt die Rapperin Reminisce Smith, die sich ganz unverblümt [...]

Would you say it's generally better/worse to leave von out or is there a rule to that?
What bothers me even more is that the first example doesn't use von while the third one does. Even though both use kommen as their main verbs.
I'm mostly interested in the gehobene Sprache, not what the average Herr Mustermann would say.
Would it then be correct to say (I made this sentence up):

Wenn du in den Keller gehst, bring mir dorther meinen Werkzeugkasten.


texts: As far as I remember it is pronounced like ['vaɪəʁˌʃtræs] but not quite sure about it (specially whether it is a "ʁ", "ʀ" or "x" in the middle).


texts: How do you say "Three strikes, you're out!" in German?

texts:
I've looked this up on LEO.de and Google, and haven't found a suitable answer. How do you express the concept of

  Three strikes, you're out!

in German? Has it just been "absorbed" into the language as "Three Strikes," or is there an alternate way of saying this?

I am looking both for everyday expressions, as well as a baseball-specific translation, if there's a difference between the two.


texts: Was ist der Unterschied zwischen Ausbildung und Unterricht? Haben sie die selbe Bedeutung? Kann man die beiden für die selbe Sätze benutzen?


texts: I need help reading a Prussian passport from 1851

texts:
I am trying to understand part of a sentence on a Prussian passport issued in 1851. Some of the words are printed in Fraktur script, and others are written into the passport form in Fraktur longhand. The portion of the sentence with which I am having difficulty reads as follows:

  und werden alle Civil- und Militair-Behoerden Diensten gebenst ansucht denselben mit angefuehrter Begleitung frei und ungehindert reisen

Most of these words are printed on the form and are therefore easy to read.  But I am having trouble with the three words that are written in longhand.  As best I can make them out, those are the three words that I have written as

  Diensten gebenst ansucht

I thought a native speaker of German might be able to make sense of this sentence, even though I may not be transcribing the longhand correctly since it is very difficult to decipher the letters of these words. My tentative translation of this sentence segment is as follows:

  and the Civil and Military authorities shall, upon request, assist said person, with his retinue, to travel freely and unhindered

However, I realize the verb forms are not really correct to support this translation.


texts: Benutzung von "nichtsdestotrotz" / "nichtsdestotrotz" usage

texts:
"Nichtsdestotrotz" is one of the most complicated words that I had to deal with during my first stays in Germany not so long ago. Someone I had to report to was making very frequent use of it (even in official communication) and I never could understand how or when to use it properly. Everyone told me it was a synonym for trotzdem, and everyone told me they had never made use of this word, but that its usage seemed quite okay. My dictionary told me it was "umgangssprachlich", so I didn't bother.

I recently found out a small answer on Wikipedia that didn't exist when I first figured out how to write this word. It explains the word is originally a kind of student pun between the two synonyms "nichtsdestoweniger" (~nonetheless) and "trotzdem" (~regardless) but that nowadays it is considered okay to use it in a formal way.

On the web (leo forums, duden online) I also found out the word could have been an invention of Kurt Tucholsky, who was a satirist.

So this is my question: Is this word really usable in (formal) conversations, or is it still understood as a grammatical absurdity used only in oral conversations to point out a useless accumulation of words, as a kind of pun or simply to point out the fact that one doesn't want to bother choosing between "trotzdem" and "nichtsdestoweniger" (this kind of things happen frequently in my native language) ?


texts: Which satellite channel to learn German in Europe?

texts:
I've a good satellite system here in Europe. I can get:

Hotbird 13
Astra 19.2
Astra 28

I would like to know if there is a channel dedicated to German teaching, maybe with subtitle.


texts: Wie sagt man einem Arzt »I would really appreciate your time to help me with my issue«?

texts:
Ich schreibe einem Arzt und bin mir nicht sicher, wie ich das englische

  I would appreciate your time

auf Deutsch ausdrücken könnte bzw. ob es überhaupt möglich oder üblich ist, so etwas zu schreiben.

Was könnte ich stattdessen noch sagen?


texts: Satzstellung in "Aufgewachsen mit einer hohen Verunsicherung, hätten die Studierenden ..."

texts:
Aus dem Spiegel-Magazin:

  Wohner hat in den Neunzigerjahren in Berlin studiert, als es noch kein Career Center an der Humboldt-Uni gab. Damals machten sich viele erst gegen Ende des Studiums Gedanken, was sie beruflich anfangen wollen. Heute sei ihre Sprechstunde jede Woche ausgebucht, sagt Wohner. Aufgewachsen mit einer hohen Verunsicherung, hätten die Studierenden aus ihrer Not eine Tugend gemacht: "Vielen geht es darum, sich selbst zu verwirklichen und möglichst flexibel zu bleiben."

Hier bezieht sich die Phrase "Aufgewachsen mit einer hohen Verunsicherung" auf das Subjekt des Satzes "die Studierenden", ist aber davon getrennt. Ich finde, dieser Stil macht es nur schwieriger, den Satz zu verstehen. Gibt es Gründe dafür, diese besondere Satzstellung zu benutzen?


texts: Meaning of “und” at the end of a sentence

texts:
While reading Ein Tunnel unter der Welt by Frederik Pohl in dialogs (direct speech) I see sentences like:

Es war wie eine Explosion und.

Ich wußte es shon gestern und.

Ich ging in den Keller und.

Does it have the meaning similar to English ok?, right?, yes? (I use the question mark specifically here as I would expect an ascending intonation, like with German was? at the end of a sentence.) Or some other meaning (und so weiter)?
UPDATE: all these sentences end with a period in the book - I just omitted the angle quotes used to express a direct speech. Here is the excerpt to show these sentences with more context:

»Oh!« rief sie, als ihr Mann ins Zimmer stürzte. »Liebling! Ich hatte einen schrecklichen Traum. Es war wie eine Explosion und.«
»Schon wieder?« fragte Burckhardt, ohne besonderes Mitleid zu zeigen. »Mary, da stimmt was nicht. Ich wußte es schon gestern und.«


texts:
Does

  Ich fahre Bus.

mean both

  I drive a bus. (=I'm a bus driver.)

and

  I ride the bus. (= I travel on a bus as a passenger.)
  ?

Why do you use Bus with no article here?


texts:
Ich suche eine gute Anrede für Bedienungen im Restaurant. Seit Fräulein in Verruf gebracht wurde, denke ich oft über eine Alternative nach. Ich habe bereits etliche Bedienungen gefragt und oft fanden sie Fräulein diskriminierend. Diese Untergruppe lehnte aber auch junge Frau und Madame ausnahmslos ab. Ich denke jetzt über Frau Kellnerin nach.

Bisher sehe ich die einzigen Ausweichmöglichkeiten in Entschuldigung und Verzeihung, wozu ich auch ständig greife. Aber das alles klingt nicht  souverän, wenn man es coram publico mehr als einmal rufen muss. Es eignet sich für den Fall, in dem schon Blickkontakt besteht.

Ich habe auch Bedienung erwogen, welches ich selbst sehr herablassend finde.

Besonders störend finde ich, dass diejenigen, welche Fräulein in Verruf brachten, sich nicht um einen vollwertigen Ersatzbegriff kümmerten. Solche positiven Entwicklungen kann man ja sonst wohl beobachten etwa bei der Wortgruppe Krüppel/Schwerbeschädigte/Schwerbehinderte. Dies kann meines Erachtens nur daran liegen, dass die Betreffenden sich durchaus gegen ältere Damen abgrenzen wollen. Sonst hätte sich wohl Madame etabliert. Das Thema ärgert mich so, dass ich auch an seltenen Vorschlägen und Wortschöpfungen interessiert bin!

Es ist mir erstmal relativ egal, ob die Bedienung den Ausdruck regional, lustig oder veraltet findet und was sie – wenn ich es nicht höre – erzählt. Das wäre der zweite oder dritte Schritt. Wichtig ist mir, dass ich die Formel meistens einsetzen kann und dass darauf reagiert wird, aber ohne dass Sexismus-Vorwürfe und ähnliche Kritik aufkommen. So habe ich es schon mehrmals erlebt, dass warten, auf Blickkontakt hoffen, Handzeichen und Verzeihung nichts bewirken, Fräulein aber sofort eine (wütende) Bedienung heraufbeschwört. Ich wünsche mir eine ähnliche Wirkung, aber ohne die angeblich politisch inkorrekte Komponente.


texts: Warum das Relativpronom in Singular im Satz »...für alle Gerichte, bei der ...«?

texts:
Ich glaube Folgenden Satz gelesen zu haben:

  »Festkochende Kartoffeln eignen sich für alle Gerichte, bei der die Kartoffel in Form bleiben soll.«

Ist der korrekt? Ist denen statt der erlaubt? Funktioniert dann alle als wäre es in Singular?


texts: Any German books with included vocabulary?

texts:
I am trying to learn German, but I find memorizing vocabulary lists very boring, and would prefer to read a book and just look up the words I don't get. The problem is, I find it really frustrating to have to stop every ten minutes or so too look up a word in a dictionary, because it breaks my concentration and distracts from following the story. I could just guess the word from context, but I would really like to know for sure that I got the meaning right. So I was wondering, are there any books which have available a list of all the words used in them?

I would like to be able to flick through a couple of pages to find a word I don't know, rather than having to search through a dictionary or go to a computer to look it up. I have been able to find books which claim to have a limited vocabulary, but I have not been able to find a list of the words used in them.

To be clear: The problem I find is that the time it takes to look up a word breaks my focus on the text, making it easy to get distracted. I am hoping someone can recommend a publisher/book series that includes with each book (or makes available separately) a list of the German words used in the book, ideally broken down as much as possible to make lookups easy (e.g. "words in chapter 1" etc.) so I can quickly check what something means without breaking my chain of thought.


texts: Wie sagt man "breaking point" auf Deutsch?

texts:
Wie kann ich "breaking point" auf Deutsch ausdrücken?

Ich gebe ein Beispiel an, das die gewünschte Bedeutung einfängt:

  I wonder if the republicans have a breaking point with Trump's antics.

Kann jemand mir helfen, diesen Satz zu übersetzen?


texts: How to understand the meaning of »Der Bus fährt an der Universität vorbei«?

texts:
I don't understand how the following sentence meaning works in English.

  Der Bus fährt an der Universität vorbei

Here vorbei means over, but how does it fit in the sentence?
Could someone please explain.


texts: Von Eigennamen abgeleitete Inhaltswörter

texts:
Aus dem Englischen kennt man den Ausdruck serendipity für einen glücklichen Zufallsfund, den Horace Walpole von Serendip, einer alten Bezeichnung für das heutige Sri Lanka, abgeleitet hat. (Wikipedia)

Desweiteren vielleicht malaproprism nach der Figur der Mrs. Malaprop in einem Theaterstück von 1775 für die unabsichtliche unangemessene Verwendung insbesondere von schwierigen Wörtern. Dieses Beispiel ist etwas fragwürdig, da es sich bei Malaprop um einen sprechenden Namen, abgeleitet von frz. mal à propos "unangemessen" handelt. (Wikipedia)

In der Comedyserie Community gibt es to britta "vermasseln, verkorksen" als Gelegenheitsbildung. (Youtube)

Die Beispiele legen nahe, daß das Englische für solche Bildungen offen ist. Welche Beispiele für die Ableitung von Inhaltswörtern aus Eigennamen gibt es im Deutschen?

Das Verb merkeln mit der Bedeutung "wichtige Entscheidungen aufschieben", Kandidat für das Jugendwort des Jahres 2015, hat sich wohl nie richtig etabliert.

Ein Beispiel aus der Umgangssprache wäre die Verwendung von Horst als Pejorativ, was sogar Erwähnung in der Wikipedia findet.


texts: A recent question on this site motivates me to ask if our Yiddish "eingemachts" has currency in any German dialect or regional variant?


texts: Is there a difference in usage between "umsorgen", "versorgen" and "sich darum etwas kümmern"?

texts:
I'm interested in differentiating the usage between "umsorgen", "versorgen" and "sich darum etwas kümmern".
I recognise there seem to be different contexts where they are used: for example:

Ich kümmere mich um deine Katze, wenn du im Urlaub bist
Ich habe mich um meinen Großvater, als er im Krankenhaus war, gekümmert

"Sich kümmern" to me seems the most straightforward verb out of the 3 to understand.
However "umsorgen" and "versorgen" are also in Pons related to looking after someone or something. I guess "vorsorgen" is slightly different in the sense that it's "to provide" for someone, but that's still pretty broad in english terms.
What would be typical ways or situations in which "umsorgen" and "versorgen" are used?


texts: What's the preterite form of »wiederaufnehmen«: »nahm wieder auf« or »nahm wiederauf«?

texts:
I came across the following sentence in Der Spiegel:

  Seoul will die humanitäre Hilfe für das weithin abgeschottete und
  wirtschaftlich marode Land [North Korea] wiederaufnehmen.

According to dict.cc and die-konjugation.de, the preterit form of wiederaufnehmen is nahm wieder auf; according to Reverso Konjugation and verbformen.de, it's nahm wiederauf. The Duden does not list past tenses of the verb, while Canoo.net does not have an entry for wiederaufnehmen.

I realize it's highly unusual for a prefix to be split in two in preterit. However, there is at least one case of such a verb, miteinbeziehen (in preterit: bezog mit ein), listed in the Duden. (I was even asking a question earlier about the proper way to call separable prefixes that are split in two)

So, what is the correct form: nahm wieder auf or nahm wiederauf?


texts: What does the word "gemein" translate to

texts:
I have looked at a lot of translation websites and lost of them have said that "gemein" means common but it also says that it means cruel.
Which one is it?


texts: "Blockälteste": which syllable is stressed?

texts: In the word blockälteste, what syllable (or syllables) gets the stress, please? Obviously not a word people say too often—and I cannot find a pronunciation for it online.


texts: Ihre Arbeit versteht sie gut - Is that correct?

texts:
I have this sentence in my workbook:

  Ihre Arbeit versteht sie sehr gut.

Shouldn't it be the following?

  Ihrer Arbeit versteht sie sehr gut.

To me it appears as the third case – dative.


texts: Online resource which has easy German to read with its English translation

texts: Is there any resource online which has easy German (should use most common words in daily setting) and also has its English translation alongside?


texts: Why is there a "zu" at the end of these sentences?

texts:
I'm using a language app to learn German, and I came across the following sentences which I found to be a bit confusing.

Der Junge und das Mädchen sehen dem Fisch zu.
Die Eltern sehen ihren Kindern zu.
Das Kind hört zu.

I tried looking for articles that explain this, but I couldn't find much. Could someone please explain the Grammar points?


texts:
Ich habe einen Aufsatz über meinen Aufenthalt in Österreich geschrieben, wobei ich „in letzter Zeit X gemacht“ schrieb. Ich bin vor ungefähr fünf Monaten aus Österreich weggeflogen.

„In letzter Zeit“ wurde zu „vor kurzem“ korrigiert.

Ich verstehe, dass es unterschiedlichen Zeitrahmen für z.B bald und gleich gibt, aber was ist der Unterschied des Zeitrahmens bezüglich „in letzter Zeit“ und „vor kurzem“?


texts: What type of information structure does “dann aber” signal in this sentence?

texts:
Das gelingt ihm auch anfangs; dann aber wird er in einen regelrechten Kampf verwickelt.

I cannot decide whether aber denotes a turn of event development or a direct contrast between the situations of the initial stage of the affair and the ensuing development.

By turn of event development I mean the speaker uses aber to denote the development of the affair as time goes by, with the temporal correlation between the two clauses standing in the foreground of the speaker’s perception.

By direct contrast I mean the speaker perceives the different situations of the initial stage (anfangs) and the later one (dann) as side-by-side objects, with the temporal interrelation between the two stages being backgrounded away from the foreground.

In addition, I’d like to ask whether aber is used as a conjunction or an adverb or a modal particle in this sentence.


texts:
Is there an adjective of "Platz"?
As there is one for e.g.

"Haus" --> "häuslich"
"Stadt" --> "städtisch"
"Raum" --> "Räumlich"

I am looking for the ›right‹ term of "inner-platziale Untersuchung" which (should) mean that only the "Platz" is considered for further analysis not its close environment.


texts: Difference between “leisten”, “erledigen”, “ausführen”, “vollbringen” and “machen”

texts:
Is there difference in usage of the verbs leisten, erledigen, ausführen, vollbringen and machen? Machen is the most general term, as I understand; however, the meanings are to accomplish, to finish, and to make for all five of them. What additional meanings do the four other mentioned verbs add to the basic machen, and  what is the difference in meaning and usage between them?  Can you give some examples to grab the difference?

Are there other frequently used synonyms to leisten and erledigen?


texts:
I've recently seen the sentence with the verb ärgern while learning relative clauses with wer and was. The sentence is as follows:

  Manche kommen spät zur Arbeit, was der Chef sehr ärgert.

As you can see, here the definite article der is used instead of den. Is this sentence correct and shouldn't the definite article for Chef be in the accusative case in this instance?


texts: Writing about systems of linear equations in German

texts:
I'm a beginner German learner and a mathematician. I've been trying to write solutions to simple linear algebra questions in German in order to practice writing mathematics in German. I keep on having problems when I would usually use a word in English ending in "-ing".

Could someone help me translate the following two phrases:

  "By summing both sides of equations (1), (2) and (3) and dividing by
  3, we get:"

  "Using equation (1), we get:"

Thanks for any help.
Conrad


texts: What does "ganz andere Hausnummer" mean?

texts:
I was comparing the company I work for with another one nearby. My coworker dismissed my comparison with "Ja, die sind aber eine ganz andere Hausnummer".

I reckon it signifies difference, but that is where my understanding ends. What would he try to convey?

If the comparison facts are of significance, both companies are roughly of the same size, field and turnaround. The other company is much older (about 80 years compared to my company's 30) and is more oriented towards high volume manufacturing whereas we do mostly services and tailored manufacturing. The Hausnummer phrase came as a response to me saying the other company having Betriebsrat - we don't have one.


texts:
I saw today the movie Die Welt der Wunderlichs (really weird movie, btw) and I the subheading of the movie caught my eye:

  Liebe muss man können

which I guess it is another way of saying Man muss Liebe können. But what exactly is meant?

If it had said Man muss lieben können with a verb, it would have made a lot more sense, but in this form, something seems out of place

UPDATE

I already had guesses that it is a way of saying "One has to be able to love", but it is the way of saying it that confuses me. Could I, for example, say Lied muss man können for singing?


texts: The translation of the abbreviated sentence "He does"/"He doesn't" in German

texts:
Example:

A: There is this huge dinosaur outside our window looking for its child.
B: Why is it peering at us?
A: Maybe it wants to gobble us alive and then digest the bones too.
B: Hmm, probably it does indeed.

Here we replaced the whole phrase wants to gobble us alive and then digest the bones too with merely does. Is such a structure allowed in German? Seeing as human laziness has no boundaries, there is bound to be one!


texts: Wie würde man "easy come, easy go" übersetzen?

texts:
Meine Kinder haben mich gestern nach der Bedeutung von "easy come, easy go" im Text der Bohemian Rhapsody von Queen gefragt. Dort heißt es:

  I'm just a poor boy, I need no sympathy
  Because I'm easy come, easy go

und später:

  Easy come easy go - will you let me go

Mir ist dazu nichts Passendes eingefallen. Wie würdet Ihr die Redewendung hier übersetzen?


texts: Sounds change flavour depending on neighbours

texts:
Epenthesis phenomenon: an [i] sound within Ahornstraße 2, I hear the word as Ahorn[i]straße 2.
  When t followed by Gr as in: Ist da nicht Gräfinger?, I feel like the final t of nicht turns to a voiced d first then merge into the following Gr and becomes Dr finally.
  W changes to V as in: Wie bitte? The wie simply becomes vie to my ear.

How do you guys think of these phonetic phenomena? If my analyses are wrong please correct me and tell me why. Thanks in advance!


texts: Sprichwort "beobachteter Topf kocht nicht"?

texts:
Im Englischen gibt es das Sprichwort "a watched pot never boils", was heißt, dass ein Ereignis nicht (so bald) eintritt, wenn man dringend darauf wartet. Ich dachte, es gäbe das gleiche Sprichwort im Deutschen ("ein beobachteter Topf kocht nicht"), aber ich finde im Web nichts.

Wie heißt die deutsche Version von "a watched pot never boils"?


texts: What does “an” mean at the end of a sentence

texts:
I’m using Rosetta Stone and have come across similar sentences like the following:

  Wen rufst du an?

What does the an mean and is it necessary? I’ve tried typing it into Google Translate with and without the an it comes up with the same meaning either way.  I also know that the German word an translates to to, at, on, by, and against but none of those words seem to make any sense in this sentence.


texts:
I'm afraid sometimes to compose complex questions because they could mean something that I didn't mean.

My problem now is that I would translate this question

  Can you describe me the team I will work with?

into

  Können Sie mir das Team beschreiben, ich werde mit arbeiten?

It sounds a bit weird to my beginner German ears and I don't know if in this case the verb is shifted to the end of the sentence since I don't have any subordinate conjunction. If so, will it translate into

  Können Sie mir das Team beschreiben, ich mit arbeiten werde?

Or does it just go in one sentence like this:

  Können Sie mir das Team ich werde mit arbeiten beschreiben?

Google translate suggested something that I cannot trust:

  Können Sie mir den Teams werde ich mit der Arbeit beschreiben?


texts:
I'm reading Ahoi aus Hamburg (a graded reader for German learners) and it says that the expression “Von wegen Venedig!”* means "So much for Venice!", and from other sites I see translations for "von wegen" such as "no way!", "not a chance!", etc...  But my question is: how does the literal meaning of "von" and "wegen" give rise to this meaning?

Another post focuses on whether "von wegen" is polite or not and it seems there are different opinions perhaps based on region. Though many posts there offered translations for this expression, I had trouble gathering from them what might be the origin of this expression (perhaps because so much was in German). I also got no help from the Wiktionary,  theFreeDictionary or other sources (btw, I'd be happy to receive advice on where to look)

From Linguee I do find related expressions which make sense to me: "von Rechts wegen" means "as a matter of law" and "von Berufs wegen" means "for professional reasons". In each of these cases the meaning relates closely to literal translations of "von" (from, out of) and "wegen" (because of, an account of) related to a noun.

But without the noun I'm left with "from because of" which makes me think, "Von wegen!"

*In response to a post by c.p., here is more context for how the expression is used:
“Willkommen im Venedig des Nordens“, stand auf einem vergilbten Poster... Der Regen hatte genau in dem Moment begonnen, als ich aus dem Zug stieg. Was für ein Glück! Nun wartete ich, dass es aufhörte, aber der Himmel war schwarz und es blitzte und donnerte. Von wegen Venedig!”


texts:
Hier wurde obwohl und obgleich betrachtet. Jetzt stelle ich eine breitere Frage.

Es gibt viele Synonyme zu obwohl: obgleich, obschon, obzwar und wenngleich. Ist der Unterschied zwischen diesen nur der, dass sie mehr gehoben wirken als obwohl? Können sie im geschriebenen Text (z.B. Abhandlungen oder Aufsätze) gebraucht werden oder sind sie auch dazu zu veraltet? Sind sie heutzutage überall verwendbar?


texts: Deciding whether “auch” means “also” or “even”

texts:
Is there any reliable way to tell when auch means even as opposed to also? I’m just trying to find out if there is some criterion other than trying the one or the other – not asking you to translate anything.

I am translating Nietzsche, Fröhliche Wissenschaft 108:

  Neue Kämpfe. — Nachdem Buddha todt war, zeigte man noch Jahrhunderte lang seinen Schatten in einer Höhle, — einen ungeheuren schauerlichen Schatten. Gott ist todt: aber so wie die Art der Menschen ist, wird es vielleicht noch Jahrtausende lang Höhlen geben, in denen man seinen Schatten zeigt. — Und wir — wir müssen auch noch seinen Schatten besiegen!

My English version (Notice how 'huge, horrible' is alliterative, just like schauerlichen Schatten):

  New struggles — For centuries after Buddha died, his shadow was still shown in a cave – it was a huge, horrible shadow. God is dead – but, given the nature of man, there will be, perhaps for millennia to come, caves in which his shadow will be shown – and we – we must [also vanquish / vanquish even] his shadow!


texts: I am new to learning the German language. From time to time I need to look at how the word is spelled in phonetics. Is there a free resource where I can write in the word and get the phonetical version of it?


texts:
Probleme in der Strassenbahn, ein interessanter Abend in einem Restaurant, neue Menschen kennen lernen. Das sind immer gleich die wichtigsten Themen im Unterricht.

What does gleich here mean? It doesn't mean sofort nor same. If I translate it in the meaning of same it will be like this:

These are always same the most important subjects in the class.

Which really seems out of place. Please help.


texts: Konjunktiv I statt II in einer Traumbeschreibung von Kästner

texts:
Falls ich es richtig verstehe, wird der Konjunktiv I meist für die indirekte Rede verwendet, und daneben für die Wunschform.  In Erich Kästners Der Gang für die Hunde steht am Anfang des sechzehntes Kapitel:

  Fabian sah das Alles, als führen nur seine Augen und Ohren durch Berlin, und er selber sei weit, weit weg.

Hier wird offenbar die Konjunktiv I verwendet, aber warum?  Es ist keine indirekte Rede (niemand redet) und keine Wunschform.  Es ist eher Irrealis, aber das Irrealis wird wohl mit Konjunktiv II gebildet.  Dann wäre dieser Satz anders gewesen: er selber wäre, statt er selber sei (für führen ist die Form schon gleich zwischen Konjunktiv I und II).  Warum ist es hier er sei weit weg und nicht er wäre weit weg?


texts: Begleiten die Konjunktionen "sobald" und "sowie" einen Haupt- oder Nebensatz?

texts:
Ich habe die folgende Nutzung gesehen, wo sobald bzw. sowie einen Nebensatz einleitet:

  Wir werden euch besuchen, sobald/sowie die Ferien zu Ende sind.

Und ich habe auch die folgende Verwendung gesehen, wo sowie ein Teil des Satzes ist:

  Durchführung und Auswertung von LiSe-DaZ sowie zur Ableitung von Fördermaßnahmen in der jeweiligen Situation ihrer Anwendungspraxis geklärt werden.

Und wird sowie mit Dativ oder Genitiv verwendet?

  Der Saunabesuch hat dem Kind sowie der ganzen Familie gut getan.

Ist der Familie im Dativ oder im Genitiv?

EDIT

Auch nach dem Lesen der bisherigen Antworten, kann ich nicht erkennen, warum die Familie im Genitiv oder Dativ ist. Wenn es sich um eine kopulative Konjunktion handelt, wie kommt es, dass es der Familie lautet.

Bedeutet kopulative Konjunktion nicht, dass die Objekte gleichberechtigt sind?


texts: Was bedeutet in der Schweiz "Sind Sie bedient"?

texts:
After dining in a Swiss restaurant in Bern I heard the waitresses asking

  Sind Sie bedient?

Edit:

Da es einige Konfusion gibt, möchte ich die Situation hier zunächst noch einmal ausführlich in Deutsch beschreiben.

Ich war mit einigen deutschen Arbeitskollegen in Bern und dort haben wir gemeinsam zu Abend gegessen. Nach dem Essen, als der Kollege nach der Bedienung rief, um die Rechnung zu bezahlen, fragte sie:

  Sind Sie bedient?

Aus der  Situation war klar, dass es entweder bedeutet

  Waren Sie mit dem Essen zufrieden?

oder

  Haben Sie noch einen Wunsch?

Auf jeden Fall ist die Frage für einen Deutschen überraschend.


texts:
I would like to express a person's height in German. For example, if I wanted to say, I am six feet tall, I think I could say:

  Ich bin sechs Fuß Höhe.

Or if I wanted to say that my girlfriend is 5 and a half feet tall I would say:

  Meine Freundin ist fünf und hälfte Fuß Höhe.

Is that correct?


texts:
In advertising, it is possible to have video adverts that are skippable and unskippable.

Skippable videos are those that give you a few seconds forced viewing, then allow you to skip the video if you are not interested.

How would I form such a sentence?

This video is not skippable.
This is an unskippable video.


texts:
Der Kontext ist eine Akademie über Kausalität (Mathematik). Hier ein Auszug aus https://stat.ethz.ch/people/jopeters/index/edit/causalityHomepage/causality_files/scriptChapter1-4.pdf:

  Causal questions also appear in biological data sets, where
  we try to predict the effect of interventions (e.g. gene knock-outs). Kemmeren et al.
  [2014] measures genome-wide mRNA expression levels in yeast, we therefore have data
  for p = 6170 genes. There are nobs = 160 “observational” samples of wild-types and
  nint = 1479 data points for the “interventional” setting where each of them corresponds
  to a strain for which a single gene k ∈ K := {k1, . . . , k1479} ⊂ {1, . . . , 6170} has
  been deleted.

Was heißt "interventions" in diesem Kontext auf deutsch?

edit: Später, in der selben PDF:

  We use the SEM (structured equation model) to define not only the distribution of observed data but also so-called
  interventional distributions (see Remark 2.2.5, for example). These are formally defined in
  Definition 2.2.1.

und dann

  We are now ready to use the structure of SEMs to construct the “other distributions” P˜X
  from P
  X.
  Definition 2.2.1 [Intervention Distribution] Consider a distribution P
  X that has been generated
  from an SEM S := (S, P
  N). We can then replace one (or more) structural
  equations (without generating cycles in the graph) and obtain a new SEM S˜. We call
  the distributions in the new SEM intervention distributions and say that the variables
  whose structural equation we have replaced have been “intervened on”. We denote the
  new distribution by
  P
  X
  S˜ = P
  X | do(Xj=f˜( PA˜
  j
  ,N˜
  j ))
  S
  .
  The set of noise variables in S now contains both some “new” N˜’s and some “old” N’s
  and is required to be mutually independent.
  When ˜f( PA˜j, N˜j ) puts a point mass on a real value a, we simply write
  P X | do(Xj=a) S
  and call this a perfect intervention. An intervention with PA˜
  j = PAj
  is called imperfect. It’s a special case of a stochastic intervention [Korb et al., 2004], in which the marginal distribution of the intervened variable has positive variance.


texts: Unterschiede zwischen "impliziert/bedingt sich gegenseitig/wechselseitig"

texts:
Ich sehe die Phrasen oben oft in der Umgangssprache synonym benutzt. Wenn man zwei Faktoren hat, die sich gegenseitig/wechselseitig bedingen/implizieren, wird es anscheinend so verstanden, dass das Auftreten des einen Faktors das des anderen notwendigerweise nach sich zieht (z. B. Arbeitslosigkeit – Rezession (Arbeitslosigkeit kann ja auch durch falsche Bildungspolitik/Fachkräftemangel entstehen und dann Rezession implizieren). Der Faktor wird meiner Meinung nach als logisch hinreichend (Unterschied zu notwendig!) betrachtet.

Ich will jetzt gar nicht andeuten, wo Unterschiede liegen könnten, und somit die Antworten beeinflussen, denn das täte mich gerade interessieren, ob ihr hier Bedeutungsunterschiede bei

  wechselseitig bedingen/implizieren und gegenseitig bedingen/implizieren

seht. Vor allem, wenn es dann um drei oder vier Faktoren geht (Netzwerk), die sich beeinflussen. Heißt es z. B., wenn drei Faktoren sich gegenseitig/wechselseitig implizieren/bedingen, dass das Auftreten bereits eines Faktors beide anderen hervorruft, weil alle wie in einem Netzwerk direkt miteinander verbunden sind oder aber nur alle indirekt miteinander verbunden sind und sich somit triggern können (kein Dreieck)?

Die professionellen Programmierer, die wir hier haben, müssen sich soviel ich weiß ja auch mit Netzwerk- und Graphentheorie beschäftigen; ich denke, da werden evtl. zwischen obigen Phrasen semantische Nuancen auftreten. In der Philosophie/Logiktheorie werden soviel ich weiß meist nur zwei Faktoren betrachtet, da hab ich nicht viel Erhellendes gefunden.

on comments:

Also ganz einfach: Können die obigen Phrasenkombinationen oben beliebig benutzt werden, ohne dass sich feine Bedeutungsunterschiede, v. a. für den Fall von drei oder mehr Faktoren, ergeben? Alles andere sind Hinweise, die ich für den Nicht-Fall gegeben habe.

Bei drei oder mehr Faktoren muss aber nicht jeder Knoten mit einem anderen verbunden sein, ohne dass man nicht mehr von einem Knoten über Umwege zu irgendeinem anderen gelangen könnte und nicht direkt. Des Weiteren könnte man bedingen in der Netzwerkperspektive so verstehen, dass alle Faktoren, nur unter Bedingung des Auftretens aller einzelnen Faktoren für sich, sich dann gegenseitig beeinflussen, während implizieren (hervorrufen) bedeutet, dass egal, welcher Faktor zuerst auftritt (z. B. Rezession), dieser unweigerlich die anderen nach sich zieht.

user unknowns Kommentar geht meiner Meinung nach schon in die richtige Richtung. Der Duden gibt die einzelnen Begriffe als synonym aus und ist keine große Hilfe für Fachsprache, was den Kontext angeht. Auf linguee sieht man auch nochmal, wie unterschiedlich das ins Englische übersetzt wird; ob da dependent, interdependent, relating logisch alle völlig synonym sind, wage ich zu bezweifeln. Wahrscheinlich tritt dieser semantische Unterschied nur in Fachwissenschaften wie evtl. Netzwerk-/Systemtheorie auf.

Die Tatsache, dass egal welche Phrasenkombination man oben googelt, alle viele Hits aufweisen, ist vielleicht Indiz für Synonymie, genauso könnte man aber auch fragen, warum hat sich eine dann nicht deutlich durchgesetzt? Evtl. gibt es doch feine Nuancen. Interessiert hier vielleicht wenige, mich aber.


texts: Wie lautet das Gegenteil von "Muttersprachler"?

texts:
Wie der Titel schon sagt bin ich auf der Suche nach einem Wort, das das Gegenteil von Muttersprachler ausdrückt. Meine bisherigen Ideen sind:

Nicht-Muttersprachler
Fremdsprachler

Beides gefällt mir nicht. Gibt es Alternativen?


texts: „Was ist bitte daran hübsch?“ – Funktion von „bitte“

texts:
Ich verfolge in einem anderen Forum einen Shitstorm, der mit der Frage „Was ist bitte daran hübsch?“ unter einem Bild startet.

Im Laufe der Diskussion hat sich jetzt rausgestellt,  dass der Poster eine neutrale, höfliche (deswegen mit bitte) Frage stellen wollte. Allerdings empfinden im Forum alle außer ihm die Frage als unverschämt und wertend.

Warum wirkt hier der Satz ohne bitte neutral und der Satz mit bitte unhöflich?


texts:
I am just reading some simple novels to improve my German. I came across a sentence, which is in Konjunktiv II.

Here is the sentence (in bold) in its paragraph. I wonder why it is not in Konjunktiv I. This sentence is not about "desire, dreams, fantasies or imaginary situations". I think the indicative is sufficient.

  Der Mann wartet seit über einer halben Stunde im Flur der Detektei Müller. Er sieht krank und müde aus. Seine Haare sind grau und fettig, sein teurer Anzug müsste dringend in die Reinigung.


texts:
Eine Überschrift soll lauten

  Auf einen Blick

wonach ein paar Statistiken folgen.

Es hat kurz die Diskussion gegeben, ob es nicht

  auf einem Blick

lauten könnte. Nachdem dies natürlich vehement abgestritten wurde, kommt mir diese Variante gar nicht falsch vor. Wenn ich mir beispielsweise das Wort "Alles" vor beiden Varianten vorstelle, scheint mir beides korrekt (auch wenn ich den Akkusativ bevorzuge).

Ist

  auf einem Blick

auch eine mögliche Variante und warum ist sie richtig oder falsch?


texts: Multiple phrases before the verb, does this break the 'second postion' rule?

texts:
I know there is a question like this posted here on a regular basis, and there were too many for me to give links to all of them, but I didn't see any that were relevant to this specific situation. This line appears in Försters Pucki by Magda Trott (Projekt Gutenberg):

Mit tollen Sprüngen, immer den Hund zur Seite, jagte Pucki durch den großen Garten.

which I render as

With great leaps, the dog always at her side, Pucki raced though the large garden.

To my ears, "mit tollen Sprüngen" and "immer den Hund zur Seite" are two different phrases, so I don't understand why the verb "jagte" comes after both of them given the second position rule. My theory is that there is an implied "und", making "mit tollen Sprüngen und immer den Hund zur Seite" the entire phrase taking up first position; is this plausible?
Side note, in case anyone cares to comment, I took "jagen" to mean "race" rather than the more literal "hunt" or "chase". Pucki isn't actually hunting or chasing anything, just running fast.


texts:
Wieso dreht man Wäsche auf links, wenn man sie doch eigentlich von innen nach außen dreht?

Google hat mir leider dieses Mal leider, abgesehen von gutefrage.net nicht weiter geholfen, sondern hat mir nur viele Waschtipps ausgespuckt.


texts:
Wie muss die Kommasetzung in dieser Aufzählung aussehen?

  Für den Anwendungsserver, die Anwendungen und, in diesem Fall auch, die Automationssoftware wird eine Java-Laufzeitumgebung benötigt.

Nach Gefühl würde ich es so schreiben, jedoch scheint mir das nicht richtig:

  Für den Anwendungsserver, die Anwendungen und in diesem Fall auch die Automationssoftware, wird eine Java-Laufzeitumgebung benötigt.


texts: Differences among "wahr", "echt", "wirklich", "tatsächlich", "eigentlich"?

texts:
What are the differences between wahr, echt, wirklich, tatsächlich and eigentlich?
They all seem to mean "real/really, actual/actually"...

Dictionaries didn't help.


texts: What is a better verb for "Fotos machen"?

texts:
A native German speaker once gave me the tip to always replace the word "machen" with a more precise word.

What verb could I replace "macht" with in this example:

  Sie kontaktiert dann einen Fotografen vor Ort, der Fotos von der
  Veranstaltung für sie gegen Entgelt macht.

erstellt?
produziert?
knipst? (too informal)


texts: The benifit of reading the original versus the English translation of Critique of Pure Reason

texts: I wish to read Kant's Critique of Pure Reason in the near future, but I have read that it is better to read the Critique in its original German. However, I don't know German. I have read the works of Friedrich Nietzsche and Max Weber in translation, and I understood their ideas well. Is it much better to read Kant's Critique of Pure Reason in German, and if so, why?


texts: How to know which case (Accusative or Dative?) is correct for the pronoun of reflexive verbs?

texts:
How to know if a reflexive verb implies a dative or a accusative case for its reflexive pronoun?
I know some prepositions always make the sentence's case dative such as zuliebe, mit, nach, etc; and some others make it dative only under static conditions, but what about those statements that have neither such prepositions nor situations involving motion/ being static?! I would say the answer is: based on context of the sentence and verb for example, as in here mentioned getting indirect object as a clue and exception for fragen in order to distinguish dative from accusative; But still what about those reflexive idioms, how to distinguish dative case from their context such as:

  Du machst dir viele Sorgen!

or

  Ihr macht euch keine Gedanken.

or

  Sie machen Ihnen keine Vorstellung!

The only solution is to just memorize them and get used to them in Thinking in German way ? Is there any clue?


texts: Difference between "wolltest" and "willst"

texts:
Where is the difference between "wolltest" and "willst".
I am a native german speaker myself, but was asked this by a native english speaker, and I can't explain the difference.

Example:

"Wann wolltest du mit mir sprechen?" vs "Wann willst du mit mir sprechen?"

I believe it has something to do with the time the intention to speak with me was made.

"wolltest" -> the decision to speak with me at a certain time was made in the past

"willst" -> the decision to speak with me at a certain time has still to be made.

But this is just guessing. Am I close?


texts: Is there a semantic correlation between the prepositions' cases?

texts: I mean is there anything in common between the prepositios that take the accusative, dative, or both cases?


texts: What is the distinction between the two translations of "Feind"?

texts:
This perhaps is more appropriate for the English language stackexchange, but it's a question about a particular translation. Pardon my ignorance of the language.
In a translation of a "The Concept of the Political", the translator notes the following:
"Since Schmitt identified himself with the epoch of the national sovereign state with its jus publicum Europaeum, he used the term Feind in the enemy and not the foe sense."
It was my understanding that foe and enemy were synonymous! But these seem to be considered two separate translations (eg, when using Google Translate, it gives both foe and enemy as possible translations, and different words as synonyms depending on the interpretation).
What is the difference between the two possible translations of the word "Feind"?


texts: Woher kommen Begriffe wie "Heidenarbeit" und "Heidenspaß"?

texts:
Laut Wikipedia sind Heiden

  in der christlichen Lehre Menschen, die nicht im christlichen Glauben getauft sind und die keine Juden sind.

Laut Duden.de bedeutet Heidenarbeit

  umgangssprachlich emotional verstärkend
  [...]
  mit sehr viel Mühe, großem Zeitaufwand verbundene Arbeit

Woher kommt also der Begriff "Heidenarbeit" und "Heidenspaß"? Beide male scheint der Vorsatz "Heiden-" verstärkend zu sein. Warum ist das so?


texts: Was ist der Unterschied zwischen „jemanden verarschen“, „jemanden veräppeln“, „jemanden verspotten“ und „sich lustig machen über jemanden“?

texts: Ich weiß, dass sie fast dasselbe sind. Trotzdem möchte ich gern wissen, was sie genau heißen und in welchen Situationen sie verwendet werden können. Ihr könnt auch gerne Beispielsätze liefern.


texts:
Als Kind habe ich Klavier gespielt.

This question is actually a follow-up to: Was ist "als" in "als Kind" für eine Wortart?.
It was said that als is a conjunction. There are, however, two types of conjunctions: coordinating and subordinating, and I am not sure which type als is, since there is no verb in the als-phrase.
Should I treat the phrase Als Kind as ellipsis of Als ich Kind war, and therefore categorize the conjunction as subordinating? Or should I rather categorize it as coordinating because of the lack of the verb?


texts: What does "gleich" mean in this context?

texts:
I am supposed to fill in the blank, but to be able to do that, I must first understand the sentence. I need help with understanding the sentence, not filling in the blank.

  Der Fleischhauer liegt gleich ___ der Wohnung, deshalb geht sie zu Fuß.

I translate the sentence to

  The butcher lies (?) ____ the apartment, therefor she goes by foot.


texts: irreale Bedingungssätze in der Vergangenheit – »hätte« vs. »würde«

texts:
I am doing some exercises about “irreale Bedingungssätze in der Vergangenheit”.
I am struggling with the way I should build the verb, which I find really quiet complicated. Especially, I am never sure whether I should use hätten or würden as auxiliary verb.

Example

Original meaning of the sentence and basically what I am trying to say is:

  Franz hat nicht fleißig genug gelernt. Deshalb musste er die Prüfung wiederholen.

Sentence:

  Wenn er fleißig genug gelernt hätte, hätte / würde er die Prüfung nicht wiederholen müssen.

Should I use hätte or würde here or would they both be okay?


texts:
I am a starter. Trying to get grip on W-fragen.
We know that 'wie' means 'how'. But in some cases it's used in different context. I am not able to understand this.
For e.g, Wie ist Ihre E-Mail-Adresse ?
Why 'Wie', why not 'Was' ? Please clarify this.


texts:
I had a German friend who once told me that there are many words for love while in English, there is only one word, love.
Can you tell me what she meant?


texts: Correct building of a double subordinate clause with impersonal construct

texts:
Given the sentence:

  Since I have been sick for a long time, I can only go out when the weather is nice and there is the sun,

my German attempt is:

  Da ich viele Zeit krank gewesen sein bin, kann ich ausgehen, nur wenn das Wetter schön ist und es die Sonne gibt.

I have some doubts on the italic phrase: is the placement of the verb correct? There of course may be other, independent errors as well.


texts: Was ist »Bus mit den Leuten, die das interessiert«?

texts: Wieso ist dieser Artikel im „Der Postillon“ witzig? Es sieht so aus, als ob es im Voraus einen Witz schon gäbe, der mit „Der Bus mit den Leuten, die XY interessiert“ Glechgültigkeit ausdrückt und jemaden auslacht. Den Witz habe ich nie gehört und auch verstehe ich nicht, wieso soll der witzig sein. Normalerweise finde ich den Postillon lustig, aber dieses Mal verspasse ich bestimmt was Wichtiges.


texts:
The reason I put this topic here is not trying to pull attention to the question by using swear words, but because of asking this myself the other day, when I heard this in Sunday school.

I personally, don't mind hearing the word, since I feel that it became a "normal" word like verdammt - whose roots are for sure worse than referring to excrements, especially in Sunday school.

Even the Duden, only classifies it as

  [..] salopp abwertend [..] ausgesprochen schlecht, unerfreulich, ärgerlich

which does not categorize it as an offensive word.

On the other hand, I know several mothers uttering this word in front of their kids, will give you an evil eye at best.

So no matter one would object if you use the word or not, my question is:

Are there any sources which shows whether or not the word scheiße has become a "normal" word in the German language?


texts: Online dictionary where I can search for second half of compound noun

texts:
For example die Wertsachen, I want to find all words which end in die Sache.
Other example, nouns ending in -gerät or -dienst?


texts:
Was ist der Unterschied zwischen rufen und anrufen?

Both rufen and anrufen mean to call, so what is the difference between the two apart from anrufen being a trennbar verb?


texts: Unklare Funktion zwei Wörter im Nebensatz

texts:
Nachgezüchtete Jungvögel werden üblicherweise mit geschlossenen Ringen beringt (was nur im Nestlingsalter möglich ist). Die in der wissenschaftlichen Beringung verwendeten offenen Ringe können hingegen auch später angelegt und gewechselt werden, was einen Herkunftsnachweis wertlos machen und damit diese Funktion der gefährden kann.

Beziehen sich machen und der auf die offenen Ringe?


texts: in Anspruch nehmen: to make a physical claim or a figurative claim?

texts:
I thought in Anspruch nehmen meant to use, to make a claim on something someone is entitled to, etc. I.e. all physical actions. Can it also mean making a claim in the sense of behaupten, i.e. making an assertion?

Source

  Aber sie nimmt für ihre Institution in Anspruch, dass sie größere
  Aufmerksamkeit genießt: „Früher waren wir ein Institut für Kenner;
  heute sind wir ein Institut, das man kennt.“

It seems the speaker is making an assertion that her institute now enjoys more attention. She is not laying a claim on anything she is entitled to. She is just making a statement.

Is this common use? Wouldn't behaupten be better used here?


texts:
Jetzt bin ich etwas verwirrt. Aber ihr könnt mir bestimmt weiterhelfen.

Wie soll man die Zahl 101.000.000 in Worten schreiben:

Einhunderteine Million oder einhunderteins Millionen?


texts: Hals-Nasen-Ohren-Arzt (HNO-Arzt) vs. Hals-Nase-Ohren-Arzt oder Hälse-Nasen-Ohren Arzt

texts:
Der Hals-Nasen-Ohren-Arzt (HNO-Arzt) beschreibt drei Körperteile.

Der Hals (Singular da wir nur einen Hals haben)
Die Ohren (Plural da wir zwei Ohren haben)
Die Nasen (Warum Plural?)

Wir verwenden aus Gewohnheit die Singular-Plural-Plural Kombination. Korrekter wäre doch die Kombination Singular-Singular-Plural (Hals-Nase-Ohren-Arzt) oder die Kombination Plural-Plural-Plural (Hälse-Nasen-Ohren-Arzt).
Warum bilden wir von Nase den Plural?
Vergleich siehe wikipedia


texts: Ich habe (mir) ein paar Angebote schicken lassen

texts: Does the reflexive form of the verb "schicken" have a different meaning? Can't it be hier: Ich habe ein paar Angebote schicken lassen.


texts: Why is the sweetnes of a wine with little sugar called 'trocken'?

texts: I don't have a good explanation for why in Germany a wine with little sugar is called 'trocken'. Does someone know where this comes from? Because the meaning of 'trocken' in Germany is 'such that there is no water'. I'm really wondering ...


texts: When do we capitalize numbers or fractions?

texts:
When do we have to capitalize numbers or fractions of a number or a quantity when writing them out like in

  Sie hatten erst drei Viertel/drei viertel/Drei Viertel des Weges zurückgelegt.
  Es ist jetzt viertel/Viertel vor zwölf/Zwölf Uhr.
  Wir treffen uns um viertel/Viertel nach eins/Eins.

Which version is correct? What are the rules that help me to decide when to capitalize?


texts:
I was going through one of the answers here and noticed this sentence:

  Bis auf Heinz habe ich alle angerufen.

Shouldn't it be

  Bis auf Heinz, habe ich alle angerufen.

Are commas often ignored in German?


texts: Was ist eine übliche Weise, jemanden (im Internet) nach seinem Geschlecht zu fragen?

texts:
Es ist mir schon vorgekommen, dass ich mich mit einer fremden Person im Internet auf einem Chat unterhalte, und manchmal weiß ich nicht, ob derjenige ein Mann oder eine Frau ist, und ich möchte danach fragen.

Mich interessiert, was natürlicher klingen würde:

  Bist du ein Mann oder eine Frau?

oder:

  Bist du weiblich oder männlich?

Ich habe das Gefühl, dass die erste Alternative ein wenig zu formell klingt, besonders wenn die andere Person vermutlich ziemlich jung ist (18-25 Jahre alt), und wir ganz freundlich und ungehemmt miteinander reden. Aber vielleicht ist es ein falsches Sprachgefühl, das ich habe.

Oder gibt es vielleicht eine andere, üblichere Weise diese Frage anzugehen?


texts: »Folgende xxx zeigt ...« Punkt oder Doppelpunkt am Satzende?

texts:
Setzt man im folgenden Beispiel einen Punkt oder einen Doppelpunkt am Satzende?

  Folgende Tabelle zeigt die Ergebnisse:

 x | foo | bar
---+-----+-----
 1 |  a  |  b
 2 |  c  |  d

  Tabelle 1: Die Ergebnisse


texts: What is a common or slang or euphemistic term in German for male sexual impotence?

texts: The word "impotent," in German as in English, has two meanings: powerless in general and sexually incapable. In English there are hundreds of slang terms for this, but I've been unable to find any in German. The word "impotent" itself is too technical for my purpose.


texts: Gibt es einen Unterschied zwischen einer Sühne und einer Buße?

texts:
Sühne:
    etwas, was jemand auf sich nimmt, was jemand tut, um ein begangenes Unrecht, eine Schuld zu sühnen (a); Buße

  Buße:

  a. (Religion) das Bemühen um die Wiederherstellung eines durch menschliches Vergehen gestörten Verhältnisses zwischen Gott und Mensch

  b. (katholische Kirche) Bußübung
  Ausgleich, den jemand für eine geringfügige Rechtsverletzung zu zahlen hat

Quelle: Duden

Besteht vielleicht der Unterschied darin, dass die Sühne etwas ist, das wir aus dem Vorsatz tun, durch uns angerichteten Schaden zu ersetzen, und die Buße einfach ein Gebet ist, das wir sprechen müssen?


texts: What is the original German version of Bismarck's phrase about intentions and capabilities?

texts:
UPDATE: It turns out that even Russia's president Vladimir Putin himself quoted Bismarck as saying that phrase! (Source1, Source2).
It thus seems unlikely to be a made-up quotation, because it is unthinkable that the Russian president will use made-up quotations. I am very much curious to find the original German phrase and its context and spent a few more hours searching, but found nothing. That's a real mystery...

Reading an article for my Russian classes, I saw a quotation from Otto von Bismarck:

Но еще Отто фон Бисмарк сказал: "Меня не интересуют их намерения, меня интересуют их возможности". (Source)

The quotation as it stands in Russian is so ruthless, cynical, and thought-stimulating that I got really curious what Bismarck actually said in German and whether he said anything like that at all.
Let me translate the above Russian sentence to English and German as precisely as I can:

But already Otto von Bismarck said, "I am not interested to know their intentions. I am interested to know their capabilities."
Aber schon Otto von Bismarck hat gesagt: "Mich interessieren ihre Absichten nicht. Mich interressieren ihre Möglichkeiten."

Trying to find the German original, I made a lot of search requests in Google by combining the surname Bismarck with various German words and expressions that might be constituents of the original phrase, but found no trace whatsoever.
Trying to find a trace from the Russian end, I googled the above Russian phrase attributed to Bismarck and found hundreds of Russian websites quoting it as Bismarck's phrase, but was unable to find the German original or any trace to it.
My attempts to find an English or Japanese version have also been fruitless.
In Russian articles, the quotation is often used to support the idea that it does not matter what is or seems to be on people's minds. The supported idea is that what really matters is the actual balance of power. I even saw rephrasings with indirect speech like, "Bismarck said that capabilities give rise to intentions." I am really curious whether Bismarck meant anything like that.
I humbly hope that you as native German speakers could help me resolve the mystery.
My question is this: What exactly did Bismarck actually say in German? I would also like to know the context in which he said that phrase.


texts:
Reiz:
     1. äußere oder innere Einwirkung auf den Organismus, z. B. auf die Sinnesorgane, die eine bestimmte, nicht vom Willen gesteuerte Reaktion auslöst
         2.a. von jemandem oder einer Sache ausgehende verlockende Wirkung; Antrieb, Anziehungskraft
         2.b. Zauber, Anmut, Schönheit, Charme

  Anreiz: etwas, was jemandes Interesse erregt, ihn motiviert, etwas zu tun; Antrieb

  Triebfeder: Feder (3), die den Antrieb (1) von etwas bewirkt [hier geht es um die übertragene Bedeutung]

  Stimulus:
      1. (Psychologie) (eine unwillkürliche Reaktion auslösender) Reiz
      2. (bildungssprachlich) Anreiz

  Antrieb:
      1. Triebkraft, bewegende Kraft
      2. Anreiz, Impuls, Beweggrund, innere Triebfeder

Was ist der Unterschied zwischen den Synonymem?

Meine Theorie: Stimulus ist nur ein kluges Wort für Reiz/Anreiz. Aber über den Rest habe ich keine Ahnung. Und die Definitionen beziehen sich aufeinander (es ist deshalb sehr schwierig, sich nur auf zwei-drei Synonyme beruhen zu lassen)


texts: Wird ein Satz auch dann mit einem Großbuchstaben begonnen, wenn das erste Wort in Anführungsstrichen steht?

texts:
Wir betrachten diesen Satz:

  "Ambitious" ist ein englisches Wort und bedeutet soviel wie "ehrgeizig".

Ist der Satz so richtig? Was mich wundert, ist, dass "ambitious" als Adjektiv ja eher kleingeschrieben werden sollte, aber der deutsche Satz ja trotzdem mit einem Großbuchstaben beginnen sollte.


texts:
Ich muss eingestehen:  I listen to Rammstein.  In their song, Mehr, the following phrase can be found:

  Bescheidenheit? Hahaha, alles was recht ist!

in the following context:

  Was ich habe ist mir zu wenig
  Ich brauche viel, ich brauche ganz viel
  Hab nichts zu schenken
  Wozu Verzicht?
  Zwar bin ich reich
  Doch reicht das nicht
  Bescheidenheit? Alles was recht ist
  Ich nehme alles, auch wenn es schlecht ist
  Ich werde nie satt, ich werde nie satt
  Es ist besser wenn man mehr hat

What does he mean by the phrase “Alles was recht ist?”


texts: How would you translate "Flagship product"?

texts:
How would you translate a flagship product, so the best product of a company, as in

  Paint is the flagship product of Microsoft. [Just an example...]

I could say

  Paint ist das beste Produkt von Microsoft.

or

  Paint ist das erfolgreichste Produkt von Microsoft.

But is there any word for flagship? Maybe something like

  Paint ist das Hauptprodukt von Microsoft.

Would that work? Or is there a better translation I didn't think about?


texts: How can you explain when to use "absolut" in German?

texts: How do you know when to use "absolut" as Modaladverb in German? I just can't find a rule on it. For example, why is it correct to say "absolut richtig" whereas "absolut schön" sounds off?


texts: Does anyone know what 'Milch kaputt 3 papier' means

texts:
"Milch Kaputt 3 Papier" is the title of a German short film.
The synopsis given here just says

Die Milch ist alle. Etwas liegt in der Luft. Bunte Vögel im Fernseher.

What does the title mean?
I have been looking in several dictionaries, for example:
https://de.wiktionary.org/wiki/Verzeichnis:Deutsch/Redewendungen#M


texts: Translation of "I would be interested to know how it goes."

texts:
How can I say

  I would be interested to know how it goes.

Would it be

  Ich würde interessiert sein zu wissen, wie es läuft.

?


texts: How to create reciprocal and adverbial sentence in german

texts:
I want to create some reciprocal sentence, but I'm not sure, whether their german equivalent is fine. I think himself and by himself have only one german translation that could be selbst. In my following examples I would like to prefer using selb and -einander. Maybe some translation of them could be simply gegenseitig but I especially would like to find out the usage of by/ -self -selves, one another, each other.

  (1) one another --> The three sisters are devoted to one another. (Die drei Schwestern sind einander gewidmet.[possible: miteinander?])

  (2) each other --> The children had a fight and started to hit each
  other. (Die Kinder hatten einen Streit und begannen einander zu schlagen.)

  (3) myself -->I'm not sure if I'll type my paper myself. (Ich bin mir nicht sicher, ob ich meine Arbeit selber schreiben[possible: selbst?].)

  (4) by himself--> He’s lived by himself since his wife died. (Er lebt selbst seit dem Tod seiner Frau.)


texts: Begriff für das Weglassen von redundanten Adjektiven

texts:
Ich habe mal gehört, man soll beim Verfassen von Fachliteratur beispielsweise Pleonasmen vermeiden, also etwa Adjektive weglassen, wenn deren Gegenteil an dieser Stelle im Text sowieso keinen Sinn machen würde.

Beispiel: Man soll lieber "Leiche" statt "tote Leiche" schreiben, weil es klar ist, dass es das Gegenteil (eine "untote Leiche") nicht geben kann. Das Adjektiv "tot" ist hier also redundant.

Gibt es für die Regel/Konvention, dass man (zumindest bei bestimmten Texten) solche Redundanzen vermeiden sollte, einen Namen?


texts:
Kommt hier das eingeklammerte Komma hin:

  Okay(,) Thomas, dann machen wir es so wie gestern!


texts:
If asking a shop keeper if they have any food (baguette, wrap etc.) containing fish, what is the proper way to ask?
I usually use one of the following:

Haben Sie etwas mit Fisch?
Haben Sie etwas aus Fisch?

I am not sure if either of these are correct and sometimes the shopkeepers have a hard time understanding me.
From the answers in this question and some examples, I am more inclined towards aus  but would like to know the proper preposition and would appreciate an explanation.


texts:
Was ist der Unterschied zwischen Lieferung und Anlieferung?
In welchen Situationen soll ich das eine und das andere benutzen?


texts: Warum wurde das Futur II auch »Exaktfutur« genannt?

texts:
Durch Christian Morgensterns Gedicht Unter Zeiten ¹ bin ich darauf aufmerksam geworden, dass das Futur II zuweilen auch Exaktfutur oder auch Futurum exaktum genannt wurde.
Ich kann mir keinen besseren Reim auf die Herkunft dieser Bezeichnung machen, als dass das Futur II nur in einer sehr exakten Sprache benötigt wird. Dies ist aber nur eine vage Vermutung und überzeugt mich nicht wirklich.
Der zugehörige Duden-Eintrag legt nahe, dass die Kombination direkt aus dem Lateinischen stammt. Dort ist exactum das Partizip Passiv zu exigere, das wiederum einfordern, fordern oder treiben bedeutet – was auch kein Licht in die Sache bringt.
Meine Frage lautet daher: Was ist der Grund für diese Bezeichnung?

¹

Das Perfekt und das Imperfekt
     tranken Sekt.
Sie stießen aufs Futurum an
(was man wohl gelten lassen kann).
Plusquamper und Exaktfutur
    blintzen nur.


texts: When to translate "ein" to describe people

texts:
I know that in German the words "ein" or "eine" are often dropped when referring to a person's occupation or role. Is this always the case from a grammatical point of view? Or is it a matter of style?

Er ist Lehrer.
Er ist ein Lehrer. (?)

I want to translate the following sentence, for example:

Samuel de Champlain was a talented map-maker, or cartographer.

Would it be correct to use the indefinite article here?

Samuel de Champlain war ein begabter Kartenzeichner, oder Kartograf.

Would it also be correct without the article? (It sounds wrong to me).

Samuel de Champlain war begabter Kartenzeichner, oder Kartograf.

Thank you very much.


texts: When does ‘bekommen’ take ‘haben’ or ‘sein’ in the perfect?

texts:
In which cases would we use sein or haben as the auxiliary for bekommen in the perfect?

Which is more commonly used?

I saw that the second answer to a question on Yahoo! Answers may be correct, but I certainly cannot trust Yahoo! Answers.


texts:
Warum schreibt man «gescheit» mit T? Das Wort kommt ja von «scheiden» (bedeutet also das Vermögen, gut zu unter-«scheiden»), so dass eigentlich die Schreibung «gescheid» vorzuziehen wäre – wie Grimm es auch tut (vgl. DWB: «gescheid»).
Auch ist in schweizerdeutschen Dialekten, wo der Gegensatz zwischen D und T nicht durch Konsonantenschwächung, Auslautverhärtung und aufgepfropftes niederdeutsches Lautsystem verundeutlicht worden ist, die Aussprache zweifelsfrei mit D («gschiid», «gschiider»).


texts:
I was reading an article and I came a cross this word "ward" and could not find the translation of it in this sentence:

  Von ihren Schwestern ward ihr nichts als Hohn und Spott zuteil.


texts: Difference between “verpassen” and “verfehlen”?

texts: I am having trouble understanding what is the difference between verpassen and verfehlen.


texts: What is the gender distribution of nouns in the German language?

texts: I want a rough estimate of the percentage of nouns that belongs to each gender category


texts: Why does "Zeichen von" lose the preposition when its complement is a sentence?

texts:
When a preposition is followed by a sentence, then add da-. However

ein Zeichen von Diabetes becomes
ein Zeichen dass er Diabetes hat

without davon. What is special about Zeichen and what are other such special cases?!


texts: Was bedeutet „Ach wer wees, ach verwes“?

texts:
Ich verstehe fast kein Wort da. In mundmische finde ich eigentlich eine Erklärung, die aber selbst Umgangsprache ist:

  Schöner Spruch, wenn dir jemand auf die Eier geht.

Das Gespräch, das da zur Erklärung des Begriffes dient, ist folgendes:

  – Hast du schon gehört, dass Dortmund Herbstmeister ist? Was ist denn nur mit Bremen los?
  – Ach wer wees, ach verwes.

Ich schätze, das sagt man, wenn man etwas überhaupt nicht leiden kann (pi mal Daumen). Ich benötigte aber eine genauere Erklärung folgender Wörter: wees und verwes.

(Soweit konnte ich nur verwes als vielleicht eine Konjugation des Verbs verwesen erkennen, bin aber nicht sicher.)


texts: Basic temporal and local prepositions questions

texts:
I'm doing my homework and there are some parts that I don't understand. Could anyone help me with the following questions on prepositions and case? The homework is attached below. Thanks.

Why "in einem Musical" but "auf/bei einer Demonstration", "auf der Berlinale" and "auf einer Hochzeit?
Why "in der Nacht" but not "an der Nacht"?
Can I use "während des 3. Semester" instead of "im 3. Semester"? Similarly, is "während eines Fußballspielen" an acceptable alternative to "beim Fußballspielen"?
I'm also a bit confused about nouns' endings in dative. Do we always have "zwischen zwei Filmen" and "vor etwa 10 Jahren"?


texts:
Eine Privatbank hat kürzlich ein ganzseitiges Inserat mit folgendem Claim geschaltet:

  Der Stolz, auf was wir tun, wird nur übertroffen durch den Stolz auf
  das, was wir nicht tun.

Gemeint war, dass sie nicht nur auf ihren Geschäftserfolg stolz sind, sondern noch mehr auf ihre Geschäftsethik, und dass sie darum gewisse Dinge nicht tun. Das ist natürlich löblich, aber der Satz scheint mir nicht ganz aufzugehen.

Normalweise würde ich korrigieren zu: «Der Stolz auf das, was wir tun». Ist das Demonstrativpronomen «das» eigentlich zwingend oder ist «Der Stolz auf was wir tun» auch korrekt? Und wenn ja, wo kommen die Kommas hin?


texts: "der Satz": How to disambiguate the two linguistic meanings?

texts:
The word Satz can mean, among other things:

Clause: "A verb along with its subject and their modifiers."
Sentence: "A grammatically complete series of words consisting of a subject and predicate, even if one or the other is implied, and typically beginning with a capital letter and ending with a full stop."

This can lead to problems when discussing languages. Today, I failed the assignment "Schreiben Sie einen Satz", by writing a sentence instead of a clause. What other words could be used instead of Satz for these meanings in order to avoid this problem?


texts: Construction of kriegen + etwas + Partizip II

texts:
For the various use cases of kriegen, DWDS shows a specific usage and construction of kriegen + Noun + Partizip II (Bedeutung 1.g). For example:

Wir haben Geld ausgezahlt gekriegt.
Wir haben ein großes Pensum aufgeladen gekriegt.
Ich kriegte einen guten Tropfen eingeschenkt.

I have not seen this construct before and would like to know if this is unique to the verb kriegen or there is a  more general rule which applies to other verbs as well.


texts: Use of "an" in a sentence not understood

texts:
In the sentence

  "An diesem Haus ist nun mehr als zehn Jahre gebaut worden."

Why is "An" needed? To me,

  "Dieses Haus ist nun für mehr zehn Jahre gebaut worden."

sounds more natural.


texts:
Wer niemals heimlich beim Schein einer Taschenlampe unter der
  Bettdecke gelesen hat, weil Vater oder Mutter oder sonst irgendeine
  besorgte Person einem das Licht ausknipste mit der gutgemeinten
  Begründung, man müsse jetzt schlafen, da man doch morgen so früh aus
  den Federn sollte -

"Einem" scheint unverbunden zu sein. Warum? Könnte es "for someone" übersetzt wird/bedeutet?


texts:
Translate 'stretcher bars' to German. Example:

  As an artist I need stretcher bars to prepare a new canvas for making a painting. I also need bars in between the stretcher frame to stabilize the stretcher.

Was ist das auf deutsch?


texts:
Regarding this sentence:

  Du hast immer Fragen gestellt und darauf bestanden, dass ich antworte.

I’m really confused because intuitively I would say that dass is right, but it doesn’t really initiate the subordinate clause, does it?


texts:
Wahrscheinlich kennen alle den Schweizer Gruß "Grüezi". Allerdings habe ich im Schweizerischen Idiotikon folgendes gelesen:

  "Gott Grüezi hört-me nümme gärn, Salü und Servus sind modärn"

In der Tat hört man auch "Salü" und andere Grußformeln. Welchen Gruß würde man im jeweiligen Kontext verwenden (Freunde, Kollegen, Familie, förmlicher Empfang)?


texts: Ist eine Referenz auf den »Götz von Berlichingen« automatisch vulgär?

texts:
Das Schlüsselwort im Fragetitel ist automatisch.

Ich habe mal eine 10-minütige Sendung auf Arte gesehen, die empfehlenswerte Karambolage,
in der es im Wesentlichen um die kulturellen, politischen u. a. Unterschiede zwischen Frankreich und Deutschland geht. In einer Folge, die leider nicht mehr verfügbar ist, wurde haargenau erklärt, was merde! und ein paar französische Beleidigungen geschichtlich sind und, auf der deutschen Seite, was Scheiße! und Leck mich am Arsch kulturell bedeuten. Es gebe, so die Sendung, einen Euphemismus für den letzten Ausdruck, der mit dem Goethischen Helden Götz von Berlichingen zu tun haben soll. Das genaue Zitat, wie überall festzustellen ist, lautet:

  Sag deinem Hauptmann: Vor Ihro Kaiserliche Majestät hab ich, wie immer, schuldigen Respekt. Er aber, sag’s ihm, er kann mich im Arsche lecken!

Im Grunde genommen (und wenn mich mein Gedächtnis nicht täuscht) lautet der Euphemismus beispielsweise:

  Da könnte ich nur Götz von Berlichingen zitieren.

Frage: Ruft dieser Euphemismus automatisch ins Gedächtnis der Muttersprachler, was von Berlichingen sagte? Oder braucht man einen viel zu großen Kontext, um verständlich zu sein? Und wie aggressiv wäre das?


texts:
I want to translate the following phrase from German to English/ French:

  aber unerreichbar entfernt durch eine zehn Fuß starke Mauer

  (Günther Anders: Die molussische Katakombe, p. 17)

I infer that unerreichbar is adverbial and qualifies the other adverb entfert.

  → but not to be reach, at distance through a ten feet thick wall

I find no equivalent to translate unerreichbar entfernt together. I have to separate and juxtapose the two qualifications, first not reachable, then at distance. At distance could be thought to be implied by the ten feet thickness of the wall.

Would you confirm that unerreichbar qualifies entfernt? Or do you have a better explanation?


texts: Is something "kaputt" just broken or completely ruined?

texts:
Kaputt according to Duden:

  entzwei; defekt; nicht mehr funktionierend

Which of these items are "kaputt" in this sense?

a glass jar broken in half
a glass jar with a crack that leaks water but not flour
a glass jar with a scratch
a glass jar with the lid missing
a book, partly burnt but readable
a book with some pages ripped-out
a book with a folded page
a computer that doesn't respond to anything
a computer without an OS
a keyboard with a stuck key


texts:
While learning German on Babbel, I came across this sentence:

  Ich muss lange beim Orthopäden warten.

This confused me, because I thought that it should be lang instead of lange.  My theory is: We are trying to describe the verb warten, so we need an adverb, and I understand that you can use an adjective without any case endings as an adverb, and since there is an adjective lang, we should be able to use it as the adverb here without adding any e.

Could someone please explain exactly what part(s) of the above reasoning are wrong?

What I’ve tried so far

My question is essentially this question, I think — but I’m struggling to understand the answer (both the reasoning and the language, which is still a bit above my level).  At first it seems to agree with my hypothesis that lang is the adverb — it says

  Lange ist das Adjektiv zum Adverb lang

but later appears to contradict this with

  Etwas dauert / scheint / währt lange

Are lang and lange both adverbs?  Or is lange somehow not considered to be an adverb in etwas dauert lange?

Finally, dict.cc reports that lang is both an adjective and an adverb, as I would expect/hope … But also, to my surprise, that lange is an adverb.


texts: "Der Monat Januar" wird zu "the month of January" im englischen übersetzt. Aber soll es nicht "der Monat Januars"? Ich sage das, weil Genitive Form von Januar 'Januars' ist und die Bedeutung zu Genitiv nur hinweißt.


texts: German equivalent of “I pulled a [name]”

texts:
There are two related English idioms

I went full [name] on her/him.
I pulled a [name].

as in:

I pulled a Clinton.
She went full Lewinsky on me.

This means that you did something similar to what the person in question was famous for, e.g. (from Urban Dictionary):

pulling a Cinderella – When you have a crush on someone and you intentionally leave a personal belonging in that person’s car, house, etc. so that they will eventually call you or come see you to give your stuff back, thus getting to see him/her again.

How do you translate those into proper German?


texts: What's the difference between "tun" and "antun"?

texts:
What is the difference between those two words? Are they interchangeable?
Could you please provide some examples of their usage?


texts: Unterschied zwischen -istan, -ei und -ien in Ländernamen

texts:
Die Endungen -istan, -ei und -ien sind üblich bei Ländernamen, etwa in Pakistan oder Kurdistan, Mongolei oder Türkei und Serbien oder Tschechien.

Ich weiß, dass gelegentlich auch mehrere Versionen existieren, wie beispielsweise Tschechei und Tschechien wobei Tschechei antiquiert und rechts angehaucht ist.

Aber woher kommen die Endungen und was ist ihr Hintergrund?


texts:
How do I answer "I'm alone" in German to the question: "How many are you?" For example at a restaurant.

  Ich bin allein hier/eins/ein?


texts: Is it normal for heißen to be used with objects?

texts:
As the title says, is it normal to use the verb "heißen" to describe the names of objects/places as well, as opposed to merely people?

For example:

  Die Insel heißt "Malta"
  Die Stadt heißt "Nürnberg"
  Das Gemälde heißt "Mona Lisa"

If not, what word/phrasing should be used instead?


texts: Translating English “with” + gerund construction to German

texts:
What is the most elegant way to translate constructions like the following to German?

  She was born in Kansas with her parents being born in Washington.


texts: Is there an audio learning program beyond Pimsleur IV?

texts:
I found Pimsleur the best method for me (others will disagree), but unfortunately the audio lessons from Pimsleur only go to level IV (Plus). Does anyone know of an audio program that's similar to, but goes further than, Pimsleur?

I've tried Rosetta Stone ... works OK, but you can't use it while you're driving to work. I've also used the pod casts from DW, but eventually ran out of content there, too.

So any help would be appreciated.


texts:
Usually I say "Bis später" or "Bis gleich" interchangeably but I am wondering if there exists a situation in which I should use one in favour of another or vice verse.

So, is there any difference between the two?


texts: "Es waren dies jene neuesten Telephone" from Der Verschollene by Kafka

texts:
This post is on es and dies as highlighted in this passage from chapter 'Der Fall Robinson' of Amerika (Der Verschollene) by Frankz Kafka.

Da waren zum Beispiel sechs Unterportiers bei sechs Telephonen. Die Anordnung war, wie man gleich bemerkte, so getroffen, daß immer einer bloß Gespräche aufnahm, während sein Nachbar nach den vom ersten empfangenen Notizen die Aufträge telephonisch weiterleitete. Es waren dies jene neuesten Telephone, für die keine Telephonzelle nötig war, denn das Glockenläuten war nicht lauter als ein Zirpen, man konnte in das Telephon mit Flüstern hineinsprechen und doch kamen die Worte dank besonderer elektrischer Verstärkungen mit Donnerstimme an ihrem Ziele an.

QUESTION

Is es an expletive (placeholder)?

Is dies the subject?

If yes, would that mean the sentence could be rewritten as:

Dies waren jene neuesten Telephone. . .

If I am right so far, why did Kafka use dies (singular) instead of diese (plural) when speaking of multiple telephones?  The 'Usage notes' section of this Wiktionary article does not seem to mention dies as a (surrogate) plural form.  If dies is indeed sometimes plural, please explain when that is permissible.


texts: Unterschiede zwischen "Tadeln", "Schimpfen", "Ausschimpfen" und "Beschimpfen"

texts:
Manchmal ist es nicht sehr wichtig, ein exaktes Wort für eine Situation zu benutzen aber wenn man die Agression definieren will, soll man das exakte Wort verwenden um weiter Aggression (und/oder Missverständnisse) zu verhindern.

Die Wörterbucher haben mir nicht weiter geholfen, als ich die Unterschiede zwischen Schimpfen, Ausschimpfen, Beschimpfen und Tadeln lernen wollte.

ich stelle die Beispielsätze dar;

Vater sagt seinem Sohn;

  Wenn du es nochmal machst, bekommst du Ärger. (Tadeln?)

der Polizist sagt einem Fahrer;

  Wenn du es nochmal machst, bekommst du Strafe. (Tadeln?)

Der böse Coach sagt seinem Sportler

  Nächstes Mal musst du es schaffen, du Idiot (Schimpfen und Ausschimpfen?)

In einem Kampf, sagt jemand jemandem

  H*rensohn, wenn du hierher nochmal kommst, werde ich dich erstechen
  (Beschimpfen?)

Z.B in den ersten drei Bespielsätze, es gibt irgendeine Beleidiung, um die Person besser zu machen aber in den letzten Satz gibt es Beleidigung um seine Ärger zu zeigen und den Horror verbreiten.

Habe ich die Unterschiede richtig verstanden und gibt es andere wichtige Wörter zu diesem Thema?


texts: Does the verb "verlieren" require a preposition?

texts:
Why in the following sentence

  Die beiden großen Parteien verloren an Stimmen, während die kleineren Parteien Stimmen gewinnen konnten.

is there a preposition in the main clause only? Does verlieren require a preposition while the opposite (i.e. gewinnen) does not?


texts:
"Wo war dir geboren?"

As in "Where were you born?"

Is it correct? If not what is?


texts: When are "gehen" and ""hingehen" most appropriately used?

texts: What is the main difference in the way they are used ?


texts: Most common or acceptable way(s) to say you scored a goal in sports

texts:
I’m curious about the common terminology for scoring goals in sports.
If I had just played a soccer game and I had scored three goals, I would communicate this in English by using to score the goal or to score the point:

I scored three goals today.
I scored three points today.

I suppose I might use the verb to make instead:

I made three points today.
I made three goals today.

…but probably not. Although those would almost certainly get the point across, it would sound a little odd/awkward as compared with to score.
What verb/noun combination would be most commonly used to communicate this in German? Das Tor erzielen?

Heute ich habe drei Tore erzielt.
Ich erzielte heute drei Tore.

Or would you be more likely to use das Tor punkten or das Tor schießen or even den Punkt machen or den Punkt schießen or den Punkt erzielen?
I’m curious about which terminology is most likely to be used or which is at least acceptable. If there are multiple terms or combinations of terms in common use, I’m interested to know that too.


texts: Kann man die Subjuktion „um” bei „um...zu”-Sätzen weglassen?

texts:
Ich habe anderen Diskussionen, die sich auf dieses Thema beziehen, aber Ich habe die Antwort meiner Frage nicht gefunden. Es geht um einem einfachen Zweifel:

Sind die beiden Sätze hierunter austauschbar? Oder haben sie verschiedene Bedeutungen?

"Er macht Urlaub in Spanien, um Spanisch zu lernen."

vs.

"Er macht Urlaub in Spanien, Spanisch zu lernen."


texts:
I know that nicht shouldn’t perecede a verb and so how can I say:

  I am not coming home until seven thirty.

I thought about it the following way:

  Ich komme nicht bis halb acht heim.

Because I know heim should be at the end and the verb has to come second. But is this valid ?


texts:
Laut fordert den Genetiv. Manchmal ohne Artikel und Genitivendung verwendet (z.B. Laut Paragraf 4).

I have already understand the rule, and i came across an exercise with »wissenschaftliche Untersuchungen«.
Should I write

  laut wissenschaftlichen Untersuchungen können Mäuse singen

or

  laut wissenschaftlicher Untersuchungen können Mäuse singen

?

And is there any other tipp that you recommend me about this subject?


texts: Gibt es andere übliche Märchenbeginnformeln neben "es war einmal"?

texts:
Sehr viele Märchen beginnen auf Deutsch mit "Es war einmal", aber ich kenne auch ein Märchen, das anfängt mit "Zu der Zeit, als das Wünschen noch geholfen hat ...".

Gibt es noch andere Beginnformeln und wenn ja, kann man diese dem geographischen Ursprung der Märchen zuordnen?

  Many German fairy tales open with
  "Es war einmal", but some start with
  "Zu der Zeit, als das Wünschen noch
  geholfen hat ...".

  Are there any other common
  introductions? If so, is there a correlation between their use and the geographic origin of the story?


texts: Warum verwendet man im Deutschen Ortsadverbien und -pronomen so oft?

texts:
Im Deutschen werden oft Ortsadverbien und -pronomen verwendet, um verschiedenste Dinge zu referenzieren.

Davon träumst du/ Da träumst du von.
Ich habe gestern ein Pony geschenkt bekommen. Da habe ich mich sehr gefreut.
Worüber regst du dich so auf?

In einigen Dialekten geht das sogar noch weiter:

Der Mann, wo ich gesehen habe, heißt Thomas.
Wo du angerufen hast, war ich gerade unter der Dusche.

Woher kommt dieses Phänomen?

Ist das Phänomen neu oder im Gegenteil Zeuge einer Zeit, in der weniger konkrete Dinge noch nicht ausgedrückt werden konnten?

EDIT: Da viele anscheinend die Frage nicht verstehen …

Wie alt ist die Tendenz da und wo in Kontexten, die NICHT Ort sind, zu verwenden (da-Wörter, Zeit, anderes)?
Woher kommt diese Tendenz? Ist es Indo-Europäisch?

Bitte bei Close-Votes begründen, was unklar ist, sonst werde ich die Frage erneut stellen.


texts:
Welcher Satz wäre korrekt für eine wissenschaftliche Arbeit?

  Die Einleitung beinhaltet die Grundidee, These, Zielsetzung sowie
  Zielgruppe und Industrierelevanz.

oder

  Die Einleitung beinhaltet die Grundidee, die These, die Zielsetzung
  sowie die Zielgruppe und die Industrierelevanz.


texts: On the declensions of the pronoun "man". Part II: does the dative depend on the gender of the speaker?

texts:
Part II

(Part I of this question verses on the genitive for man)

In Wiktionary reads:

  Das Indefinitpronomen des Nominativ Singular man hat keine weiteren Formen; bei der Verwendung in anderen Fällen muss daher auf die Formen des Indefinitpronomens einer, namentlich einem im Dativ beziehungsweise einen im Akkusativ zurückgegriffen werden.

Does the dative for man depend on the gender of who is speaking? I think this question is better explained by example:

Context: A woman, who recently gave birth, tells her friends:

  Wenn der Arzt {einer · einem} das Neugeborene zum ersten Mal zeigt, fühlt man sich unendlich glücklich.

Which is the right declension there? (I'd go with einer but I need confirmation)


texts:
Man lernt mehr aus dem, was schiefgeht, als aus dem, was klappt.

Is it possible to rephrase this using daraus or woraus?

(a) Man lernt mehr daraus, was schiefgeht, als daraus, was klappt.
(b) Man lernt mehr woraus, was schiefgeht, als woraus, was klappt.


texts: Spezifiziert "in" oder spezifiziert "von"?

texts:
In verschiedenen Texten lese ich das Wort "spezifiziert" öfter mal sowohl mit "in" als auch mit "von" als Präpostion:

  XY ist in der Norm AB spezifiziert.

oder

  XY ist von der Norm AB spezifiziert.

Ich frage mich, ob eine von beiden Formulierungen grammatikalisch richtig oder falsch ist?


texts: I want to buy a monolingual German dictionary, NOT a German-English one. Any Recommendations?

texts: I watch videos from DW's website.  I really like the manuscripts that DW includes with the videos.  The manuscripts include words that a viewer might not know, and the words are defined in German and not in English.  That is what I especially like.  That got me thinking about acquiring a German dictionary and not a German-English one.  Of course, I want a superior one.  Any recommendations?


texts:
Are German articles sometimes used as a pronoun? I heard someone saying this when his friend asked him with who he had gone to the supermarket.

  Freund 1: Mit wem bist du zum Supermarkt gegangen?
  Freund 2: Mit dem.


texts:
I have a reservation under the name XXX.

Which of the following translates the above to German?

Ich habe eine Reservation unter dem Namen XXX.
Ich habe eine Reservation auf dem Namen XXX.


texts: English documentary with German subtitles

texts:
It is easy to find German documentaries with English subtitles. But I am looking for English voiced documentaries with German subtitles. I find this makes it easier to learn new German words.

Any ways to get English-voiced documentaries with German subtitles?

Any websites? Any links on Youtube?


texts:
Zurzeit wird im Fernsehen viel über den Islam berichtet und dabei habe ich bemerkt, dass man die Genitivdeklination bei diesem und anderen Wörtern weglässt.
Beispiel:

Die Gesetze des Islam.

Weitere Beispiele:

des Barock, des Dativ, des Dynamo, des Festival, des Film, des Indiz.

Ich erkenne hier keine grammatikalische Regel, die besagt, dass man hier die entsprechende Deklination weglassen solle.
Nur bei Vokabeln, die eine N-Deklination bekommen, ist mir bewusst, dass das S nicht mehr hinzuzufügen ist.
Beispiel:

der Beamte > des Beamten
der Elefant > des Elefanten

Weshalb wird also bei vielen Wörtern das zu deklinierende S weggelassen?


texts: Difference between "bin ... gewesen" and "war" in written language

texts:
What is the difference between "bin ... gewesen" and "war" in written language? Martin Rosenau's comment on the question tagged below alludes to rules governing the use of them in written language, though I haven't been able to find these rules yet.

"In official German language (literature or newspapers) there are rules when to use which of the two forms. However for most native speakers in 'everyday language' it depends on the region they come from if they prefer 'war' or 'ist gewesen'. There is no difference in the meaning."

What is the difference between 'ist gewesen' and 'war'


texts: “Gemeinsam sind wir stark”: Does “gemeinsam” function as an adjective or an adverb here?

texts:
Gemeinsam sind wir stark.

I saw this sentence while doing an exercise, it is translated as

  Together, we are strong.

In the English translation, together functions as an adverb. However, gemeinsam, as I found in the dictionary, is an adjective. Of course in German, an adjective can function as an adverb if it comes after an ordinary verb but in this case the verb is sein so that it can’t function as an adverb here. Thus, I don’t know if the meaning is the one of the translation above in which together modifies the clause we are strong, or if a better translation might be:

  We are together and we are strong.


texts:
As I was looking up the verb aufkreuzen in DWDS, I came across the following example of the verb's usage:

  der Dieb kreuzte in L auf und wurde festgenommen

What does L mean? If X had been used in the sentence instead of L, it could have probably meant any location, just for the sake of this example. But I don't remember ever seeing L as a replacement for X in such a situation.


texts:
Are both Als and Während possible terms in this sentence? Do they both express that the actions happen at the same time? Although the waiting is longer..

  Als/Während er auf den Bus wartete, bemerkte er, dass er kein Geld dabei
  hatte


texts: Software developer positions equivalents in German

texts: What are the equivalents in German for software developer positions: junior developer, middle developer, senior developer, lead developer?


texts:
I was wondering about verbs which share the same root.

I would like to find a list/table/graphic/scheme/explanation where all those maybe "most known" verbs are described. Since I am not a German native, I do not know how properly define my request. Can you help me, please?

My examples so far are

bauen - aufbauen, umbauen, anbauen, verbauen, ausbauen, etc.
laden - einladen, aufladen, abladen etc.
arbeiten - bearbeiten, zuarbeiten etc.

How should I properly threat them and become more familiar with their meanings, particularly in der Deutschen Sprache?


texts: Rules for determining the position of alles in “was / wer + alles” in a sentence to mean “who all, what all”

texts:
There have been a few posts (here and here) to explain that the meaning of alles along with was or wer is to emphasize a large group of people or things - all the things, who all etc.
What are the rules determining the position of alles?
I have tried to form some rules around how to use alles based on the following examples:
W- Questions

Wer kommt denn alles?
Was macht Sylvie alles?
Was denn noch alles?
Was hast du dort alles gekauft?

Possible rules:
alles goes at the end of the question – Example (1), (2) and (3), or before the participle – Example (4)
Sentences

Der Ausstellungsbereich zeigt, was und wen es alles braucht(e), damit man überhaupt telefonieren kann.
Hasslnüsse, Walnüsse, Mandeln, Orangen, Honig, Marzipan und was sonst noch alles zum beliebten Lebkuchen gehört.
Eigentlich gar nicht so langweilig hier, denn wen man hier alles trifft!

Possible rules:

„was sonst noch alles” is a set phrase for “whatever else” – Example (6)
alles goes before the conjugated verb – Example (5) and (7)


texts: Schriftliche Höflichkeitsformel – Du oder du

texts:
Diese Frage wurde auch hier (auf Englisch) beantwortet:

Is it still good form to use a capital D for Du or Dir in a letter?

In einem E-Mail an meinen Kunden schreibe ich immer Du/Dich/Dir (mit einem grossen D). Zum Beispiel:

Bei Fragen stehen wir Dir gerne zur Verfügung.

Als ich mit Deutsch in meinem Job begonnen habe, habe ich immer du/dich/dir geschrieben und ein Kollege hat es mir korrigiert, weil es nicht höflich wäre. Ich bin überrascht, da ich immer du sage, wenn ich mit diesem Kunden bespreche.
Meine Fragen sind:

Stimmt die Aussage von meinem Kollegen? Wäre es unhöflich, du (mit kleinem d) zu schreiben?
Gibt es eigentlich drei Höflichkeitsformen auf Deutsch (Sie sehr höflich, Du mittelhöflich, du freundlich)? Falls ja, woher kommt das und was sind die Regeln?


texts: How does the name Ilja for a girl sounds in german?

texts: My wife wants to name our daughter Ilja (Ilya) but I think this name is reserved as a Slavic Male name. Is that the connotation in Germany also? What do you think? Are there any female Ilja in germany or europe? How does the name sounds for a girl? Thanks a lot.


texts: Dasselbe vs. das Gleiche, what's the difference?

texts:
How should one best interpret the difference between "dasselbe" and "das Gleiche" ? When should one use one or the other?

Is it correct that "dasselbe" is appropriate for concrete things, and "das Gleiche" is for the abstract idea? Is there much more to it?

I have trouble for instance, drawing the line between phrases like:

  "Wir wollten alle das Gleiche."

and

  "Er sagt in jeder Vorlesung dasselbe."

both of which are examples from my dictionary (so I assume they are correct) and both of which seem to refer to the same (dasselbe/das Gleiche??) thing...

Your help is appreciated!


texts: Welche Bedeutung hat "Borussia" im Namen von Sportvereinen?

texts:
Eine ganze Reihe von deutschen Sportvereinen trägt die Bezeichnung "Borussia" (lateinisch für Preussen) in ihrem Vereinsnamen.

Für Borussia Dortmund lese ich bei Wikipedia zur Namensgebung:

  Einer Anekdote zufolge wurde der Zusatz „Borussia“ gewählt, weil es sich um den Namen des im Wildschütz ausgeschenkten Bieres der Borussia-Brauerei handelte, die unweit des Borsigplatzes ihren Sitz hatte.

War dies aber wirklich der Grund zur Namensgebung, und warum heißen dann so viele andere Vereine ebenfalls "Borussia"? Was soll mit diesem Namenszusatz ausgedrückt werden? Gibt es einen direkten Bezug zum Sport?