ಆಯೋಗದ ಸಲಹೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸರಕಾರಗಳ ದಿವ್ಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ! ಕೆ. ಎನ್. ಲಿಂಗಪ್ಪ ಮಾಜಿ ಸದಸ್ಯ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಆಯೋಗ ಆಯೋಗದ ಸಲಹೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ಲುಪ್ತ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸರಕಾರ ಮುಂದಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅದು ಇಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಸಿಲುಕಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುತ್ತದೆ.ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಜಾತಿಯೊಂದರ ಉಪ ಜಾತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ಆ ಸಮುದಾಯದ ಜನ ನಾಲ್ದೆಸೆಗಳಿಂದ ನಾನಾ ವಿಧದ ಒತ್ತಡ ತರುತ್ತಿರುವುದೂ ನಮ್ಮ ಕಣ್ಣ ಮುಂದಿರುವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿ. ಸಲಹೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸರಕಾರ ದಿವ್ಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ ತಾಳುವುದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಶಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧದ ನಿಲುವಾಗುತ್ತದೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಚಾತಕ ಪಕ್ಷಿಯಂತೆ ಕಾಯುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ದುರ್ಬಲ ಜಾತಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನೂ ನಿರಾಕರಿಸಿದಂತಾಗುತ್ತದೆ. ಮಂಡಲ್ ಜಡ್ಜ್ಮೆಂಟ್ ಎಂದೇ ಪ್ರಸಿದ್ಧಿ ಪಡೆದಿರುವ, ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ದಾಖಲಿಸಬೇಕಾದ, ಮಹತ್ವದ್ದಾದ ತೀರ್ಪುನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ನೀಡಿರುವ ವರ್ಷ 1992. ಸಂವಿಧಾನದ ವಿಧಿಗಳಿಗನುಸಾರ, ನಾಗರಿಕ ವರ್ಗಗಳಲ್ಲಿ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಲ್ಪಿಸಿರುವ ಕೇಂದ್ರ ಸರಕಾರದ ಆದೇಶವನ್ನು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಿದ ಕಾರಣ, ಆ ತೀರ್ಪು ಹೊರಬಂದ ವರ್ಷ ಅದು. ರಾಜ್ಯಗಳು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸಿ, ಅವುಗಳಿಗೆ ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗದಲ್ಲಿ ಮೀಸಲಾತಿಯನ್ನು ನೀಡುತ್ತಾ ಬಂದಿವೆ. ಅಂತಹ ರಾಜ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಕರ್ನಾಟಕವೂ ಒಂದು. ಡಾ. ನಾಗನಗೌಡ, ಎಲ್.ಜಿ.ಹಾವನೂರ್ ಹಾಗೂ ನ್ಯಾ. ಒ. ಚಿನ್ನಪ್ಪರೆಡ್ಡಿ ಆಯೋಗಗಳ ವರದಿ ಆಧರಿಸಿ ಕರ್ನಾಟಕ ಸರಕಾರವು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಿದ ಮೀಸಲಾತಿಗಳೆಲ್ಲವೂ ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಪ್ರಶ್ನಿಸಲ್ಪಟ್ಟರೂ, ಅವುಗಳ ಸಂವಿಧಾನ ಬದ್ಧತೆ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ತೀರ್ಪು ಮಾತ್ರ ಹೊರ ಬಂದಿರಲಿಲ್ಲ. ಮುಂದೆ, ಮಂಡಲ್ ವರದಿ ಅನುಸರಿಸಿ ಕೇಂದ್ರ ಸರಕಾರ 1990ರಲ್ಲಿ ಮೊತ್ತ ಮೊದಲಿಗೆ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಲ್ಪಿಸಿ ಆದೇಶ ಹೊರಡಿಸಿತು. ಈ ಆದೇಶದ ಬೆನ್ನಲ್ಲೇ, ಬೃಹತ್ ಮಟ್ಟದ ವಿರೋಧಿ ಹೋರಾಟ ಭುಗಿಲೆದ್ದು, ಉತ್ತರ ಭಾರತದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕ ಹಿಂಸಾಚಾರಕ್ಕೂ ದಾರಿಯಾಗಿ ಕೆಲಮಂದಿ ಜೀವ ತೆತ್ತದ್ದೂ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಕಪ್ಪುಚುಕ್ಕೆಯಾಗಿ ಉಳಿದಿದೆ. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ನವ ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳ ಸಂವಿಧಾನ ಪೀಠ ಕೇಂದ್ರ ಸರಕಾರ ಹೊರಡಿಸಿದ ಮೀಸಲಾತಿ ಆದೇಶದ ಸಂವಿಧಾನ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿಯಿತು. ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆದೇಶದ ನಿಮಿತ್ತ, ಮೀಸಲಾತಿ ವಿರುದ್ಧ ಇದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ವಿರೋಧಿ ಶಕ್ತಿಗಳ ಬಾಯಿಗೆ ಬೀಗ ಬಿದ್ದದ್ದೇ ಅಲ್ಲದೆ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಮೀಸಲಾತಿ ಬಗ್ಗೆ ಇದ್ದ ಎಲ್ಲಾ ಜಿಜ್ಞಾಸೆಗಳಿಗೂ ತೆರೆ ಬಿದ್ದಿತು. ಹಾಗೆಯೇ ಸಂವಿಧಾನ ಬದ್ಧತೆಯನ್ನು ಎತ್ತಿಹಿಡಿದ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪು ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಇತಿಹಾಸದಲ್ಲಿ ಮೈಲುಗಲ್ಲಾಯಿತು. ಈ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿಯೇ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಕ್ಲೇಮು, ದೂರು, ಮನವಿ ಇತ್ಯಾದಿಗಳನ್ನು ಆಲಿಸಿ ಯಥೋಚಿತ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಸರಕಾರಗಳಿಗೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನಿರಂತರ ಸಾಧ್ಯವಾಗಲಿ ಎಂಬ ಉದ್ದೇಶದ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರಕಾರಗಳು ಖಾಯಂ ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ಆಯೋಗಗಳನ್ನು ಪ್ರತಿಷ್ಠಾಪನೆಗೊಳಿಸಲು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಆಜ್ಞಾಪಿಸಿರುವುದು ಕೂಡ ಹೊಸ ದಿಕ್ಕಿನಲ್ಲಿ ಇಟ್ಟ ಮತ್ತೊಂದು ಹೆಜ್ಜೆ ಗುರುತು. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಈ ಗುರುತರ ಆದೇಶವನ್ನು ಕೇಂದ್ರ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯ ಸರಕಾರಗಳು ಚಾಚೂ ತಪ್ಪದೇ ಪಾಲಿಸಿವೆ. ಕರ್ನಾಟಕವೂ ಕೂಡ 1995ರಲ್ಲಿ ಕಾಯ್ದೆ ರೂಪಿಸಿ, ಕರ್ನಾಟಕ ರಾಜ್ಯ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಆಯೋಗವನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಿತು. ಕಾಯ್ದೆ ಅನ್ವಯ, ಯಾವುದೇ ವರ್ಗವನ್ನು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಪರಿಶೀಲಿಸುವುದು, ಸೇರಿಸಲಾಗಿರುವ ಅಥವಾ ಸೇರಿಸದಿರುವ ವರ್ಗಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡಿ, ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲಹೆ ನೀಡುವುದು, ನಾಗರಿಕರ ಸಾಮಾಜಿಕ, ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಹಾಗೂ ಆರ್ಥಿಕ ಸ್ಥಿತಿಗತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಮಾಡುವುದಲ್ಲದೆ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗಾಗಿ ಇರುವ ಕಲ್ಯಾಣ ಕಾರ್ಯಕ್ರಮಗಳ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಬಗ್ಗೆ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಣೆ ಮಾಡುವುದು ಕೂಡ ಆಯೋಗದ ಪ್ರಕಾರ್ಯಗಳಾಗಿವೆ. ಪ್ರತಿ 10 ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಾಗಿ ಉಳಿಯಲು ಅರ್ಹತೆ ಇಲ್ಲದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ತೆಗೆದು ಹಾಕುವ ಅಥವಾ ಹೊಸ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಪಟ್ಟಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವ ನಿಟ್ಟಿನಲ್ಲಿ ಪುನರೀಕ್ಷಿಸುವ್ಟಛಿಜಿಜಿಟ್ಞ ಕೆಲಸವನ್ನು ಆಯೋಗದ ಸಲಹೆ ಮೇರೆಗೆ ಸರಕಾರ ಮಾಡಲೇಬೇಕು ಕಲಂ11. ಕಾಯ್ದೆ ಜಾರಿಗೆ ಬಂದು ಈಗಾಗಲೇ ಎರಡೂವರೆ ದಶಕಗಳು ಸಂದಿವೆ. ಈ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆಯೋಗಕ್ಕೆ 6 ಮಂದಿ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಆಗಿ ಹೋಗಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ 7ನೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷರು ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಹಾಗೆಯೇ, ಆಗಿ ಹೋದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರುಆಯೋಗ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಮನವಿಗಳುಕ್ಲೇಮು ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವಕಲಂ15 ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ, ಯುಕ್ತ ಸಲಹೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡ 7 ವಿಶೇಷ ಸಂಪುಟಗಳನ್ನು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಕಾಯ್ದೆ ರೂಪಿತವಾದ ನಂತರ ರಚಿತವಾದ ಮೊದಲನೆಯದು ಪ್ರೊ.ರವಿವರ್ಮಕುಮಾರ್ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯ ಆಯೋಗ. ಈ ಆಯೋಗ ಎರಡು ಸಂಪುಟಗಳಲ್ಲಿ ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಮೊದಲನೇ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿ ಹೊಂದಿರುವ ಮಹತ್ವದ 13 ವಿಷಯಗಳು ಒಳಗೊಂಡಿವೆ. 2ನೇ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ 71 ಮನವಿಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ನಡೆಸಿದ ವಿಚಾರಣಾ ವರದಿಗಳಿವೆ. ಮೊದಲ ಸಂಪುಟದಲ್ಲಿ, ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಕನ್ನಡದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕಟಿಸಲು ಇರುವ ಹಿಂದಿನ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸೋದಾಹರಣವಾಗಿ ಆಯೋಗ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆ ಮಾಡಿ, ಅದರಲ್ಲೂ ಜಾತಿಗಳ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ಇರುವ ಸ್ವರಗಳ ವ್ಯತ್ಯಾಸದಿಂದ ಅವುಗಳ ಅರ್ಥಗಳೇ ಬೇರೆಯಾಗುವ ಸಂಭವ ಹೆಚ್ಚಿದೆ ಎಂದು ತರ್ಕಿಸಿ, ಮಾಡಿರುವ ಶಿಫಾರಸು, ಕನ್ನಡ ಮತ್ತು ಕನ್ನಡ ನಾಡಿನ ಜಾತಿಗಳ ನಡುವಿನ ಭಾಷಾ ವ್ಯವಹರಣಾ ಸಂಬಂಧವನ್ನು ಹೇಳುತ್ತದೆ. ಮೀಸಲಾತಿಯ ಕೋಟವನ್ನು ಗರಿಷ್ಠ ಮಿತಿಯನ್ನು ಶೇ. 50ಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಸಬೇಕಾದ 4 ಅಂಶಗಳನ್ನು ಸಾದ್ಯಂತವಾಗಿ ಮತ್ತೊಂದು ಸಲಹೆಯಲ್ಲಿ ವಿವರಿಸಿ, ಎಲ್ಲಾ ಹಿಂದೂಯೇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳನ್ನೂ ಒಂದೇ ಪ್ರವರ್ಗದ ಅಡಿ ತರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ. ಶಿಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ಉದ್ಯೋಗ ಕ್ಷೇತ್ರಗಳೆರಡಕ್ಕೂ ಅನ್ವಯಿಸುವಂತೆ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ವರ್ಗಗಳೂ ಸೇರಿದಂತೆ ಹಿಂದೂ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಶೇ. 50ರವರೆಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಲ್ಪಿಸುವುದು, ಹಿಂದೂಯೇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀಡುವುದು ಹಾಗೂ ಇವುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ವಿಸ್ತೃತ ಶಾಸನ ರಚಿಸಿ, ಅದನ್ನು ಸಂವಿಧಾನದ 9ನೇ ಅನುಸೂಚಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವ ಕ್ರಮ ಅನುಸರಿಸಬೇಕೆಂದೂ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ. ಹಾಗೆಯೇ, ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಬೇರೊಂದು ನಿರ್ದೇಶನವನ್ನು ಗಮನದಲ್ಲಿರಿಸಿಕೊಂಡ ಆಯೋಗ, ಸರಕಾರಿ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿನ ಉನ್ನತ ಶ್ರೇಣಿಗಳಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯ ತೀರಾ ಕಡಿಮೆ ಇರುವುದರಿಂದ ಹುದ್ದೆಗಳು ಮತ್ತು ಪದವೃಂದಗಳ ಎಲ್ಲಾ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ನೇರ ನೇಮಕಾತಿಗೆ ಅವಕಾಶವಾಗುವಂತೆ ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರಲೂ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ. ಅಂತರ್ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಅಂತರ್ಧರ್ಮ ವಿವಾಹವಾದ ದಂಪತಿಯನ್ನು ಮತ್ತು ಅವರ ಮಕ್ಕಳನ್ನೂ ಸಂವಿಧಾನದ 14ನೇ ವಿಧಿ ರೀತ್ಯಾ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಮತ್ತು ವಿಭಿನ್ನ ವರ್ಗವೆಂದುಜಾತಿರಹಿತ ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಸಮಾನಾಂತರ ಮೀಸಲಾತಿಯ ರೂಪದಲ್ಲಿ, ಆ ವರ್ಗದ ವ್ಯಾಪಕ ಸಮೀಕ್ಷೆ ಆಗುವವರೆಗೆ, ಶೇ.1ರಷ್ಟು ಮೀಸಲಾತಿ ಕಲ್ಪಿಸಬೇಕೆಂಬ ಸಲಹೆಯನ್ನೂ ಆಯೋಗ ನೀಡಿದೆ. ಆರ್ಥಿಕ ಉದಾರೀಕರಣದಿಂದ ರಾಷ್ಟ್ರದ ಅರ್ಥ ವ್ಯವಸ್ಥೆ ದಾರಿ ತಪ್ಪುತ್ತಿರುವುದರ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಪುನರಾವಲೋಕನ ಮಾಡಿ ಹಿಂದುಳಿದ ಜಾತಿ ಮತ್ತು ಬುಡಕಟ್ಟುಗಳ ಸಾಂಪ್ರದಾಯಿಕ ವೃತ್ತಿಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ರಕ್ಷಣಾ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವಂತೆ ಮತ್ತೊಂದು ಸಲಹೆ ನೀಡಿದೆ. ಹಾಗೆಯೇ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಉದ್ಯಮಗಳನ್ನು ಖಾಸಗೀಕರಣಕ್ಕೊಳಪಡಿಸುವ ಅನಿವಾರ್ಯತೆ ಇದ್ದಲ್ಲಿ, ಉದ್ಯಮಗಳಲ್ಲಿನ ಸ್ಟಾಕು ಮತ್ತು ಷೇರುಗಳಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಪಾಲು ಪಡೆಯುವಂತಾಗಲೂ ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿ, ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಪಂಗಡ ಮತ್ತು ಇತರ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಅನುಕ್ರಮವಾಗಿ ಶೇ.15, ಶೇ.3 ಮತ್ತು ಶೇ.32 ರಷ್ಟು ಕೋಟ ಮೀಸಲಿರಿಸಬೇಕೆಂದೂ ಆಯೋಗ ಹೇಳಿದೆ. ಇದೇ ಆಯೋಗ 71 ಮನವಿ ಅಥವಾ ಕ್ಲೇಮುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸಲಹೆಗಳನ್ನೂ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ಅವುಗಳಲ್ಲಿ, ಹೊಸ ಜಾತಿಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆ ಅಥವಾ ಜಾತಿಗಳ ಪರ್ಯಾಯ ಹೆಸರುಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆ ಅಥವಾ ಹೆಸರಿನ ತಿದ್ದುಪಡಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಬಂದ ಮನವಿಗಳನ್ನು ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ ವರದಿಗಳಿವೆ. ಆಯೋಗದ 2ನೇ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ಬಂದವರು ಎಸ್. ಸಿದ್ದಗಂಗಯ್ಯ. ಇವರು 2005ರಲ್ಲಿ ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಪ್ರಮುಖವಾಗಿ ವಿಶ್ವವಿದ್ಯಾನಿಲಯಗಳಲ್ಲಿ, ಸ್ನಾತಕೋತ್ತರ ಮತ್ತು ಇತರ ಪದವಿಗಳಿಗೆ ಸೀಟು ವಿತರಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸರಕಾರದ ಆದೇಶದ ಪ್ರಕಾರ ರೋಸ್ಟರ್ ಪಾಲನೆ ಆಗದಿರುವುದು ಮತ್ತು ನೇಮಕಾತಿಯಲ್ಲಿ ಉಪನ್ಯಾಸಕರ ಹುದ್ದೆಗಳನ್ನು ಕ್ರೋಡೀಕರಿಸಿ ಮೀಸಲಾತಿಗೆ ಅಳವಡಿಸದಿರುವುದನ್ನೂ ಆಯೋಗ ಬೆಟ್ಟು ಮಾಡಿದೆ. ಪರಿಶಿಷ್ಟ ಜಾತಿಯ ಸೆಲ್ನ ಮಾದರಿಯಲ್ಲಿ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೂ ಸೆಲ್ ಆರಂಭಿಸಬೇಕೆಂದು ನೀಡಿರುವ ಸಲಹೆ ಕೂಡ ಉತ್ತಮವಾದದ್ದಾಗಿದೆ ಮುನಿರಾಜು ಅವರ ಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯ 3ನೇ ಆಯೋಗ ಯಾವುದೇ ವರದಿ ಸಲ್ಲಿಸಿಲ್ಲ. ಎನ್. ಶಂಕರಪ್ಪಅಧ್ಯಕ್ಷತೆಯ 4ನೇ ಆಯೋಗ 2012 ಮತ್ತು 2013ರಲ್ಲಿ 2 ವರದಿಗಳನ್ನು ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಿದೆ. ವರದಿಯಲ್ಲಿರುವ ಶಿಫಾರಸುಗಳಲ್ಲಿ, ಎಲ್ಲಾ ವರ್ಗಗಳಿಗೂ ಸಮಾನ ಅವಕಾಶ ಕಲ್ಪಿಸುವ ಉದ್ದೇಶದಿಂದ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮೀಸಲಾತಿ ನೀಡಲು ಸಹಕಾರ ಸಂಘ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರಲು ಆಯೋಗ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿರುವುದು ಅತೀ ಮಹತ್ವ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿದೆ. 5ನೇ ಆಯೋಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ ನೇಮಕವಾದವರು ಡಾ. ಸಿ. ಎಸ್. ದ್ವಾರಕಾನಾಥ್ ಇವರ ವಿಶೇಷ ವರದಿಯಲ್ಲಿ ಅತ್ಯಂತ ಸೂಕ್ಷ್ಮ ತಳ ಸಮುದಾಯಗಳಾದ ಕಂಜರ್ ಬಾಟ್, ಕೊಡಗು ಕಾಪಾಳ, ಪಿಂಜಾರ, ದರ್ವೇಸು, ಚಪ್ಪರ್ ಬಂದ್, ಹಾವಾಡಿಗ, ಹರನ್ ಶಿಖಾರಿ, ಕರಡಿ ಕಲಂದರ್, ದೊಂಬಿ ದಾಸ, ಬೈಲ್ ಪತರ್, ಜೋಗಿ, ಗೋಂದಳಿ, ಡವರಿ, ಸಿಕ್ಕಲಿಗಾರಇವುಗಳ ಪ್ರಗತಿಗಾಗಿ ವಿಶೇಷ ಪ್ಯಾಕೇಜ್ ನೀಡಬೇಕೆಂದೂ, ಕ್ಷೌರಿಕ ಸಮುದಾಯವನ್ನು ಅವಹೇಳನೆಗೆ ಒಳಪಡುವ ಹಜಾಮ ಪದ ಬಳಕೆಯನ್ನು ನಿಷೇಧಿಸಬೇಕೆಂದೂ ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಮಾರಕವಾದ ಗೋಹತ್ಯಾ ನಿಷೇಧ ಕಾಯ್ದೆ ಎಂಬ ಜೀವವಿರೋಧಿ ಕಾಯ್ದೆಯನ್ನು ಅನುಷ್ಠಾನ ಗೊಳಿಸಬಾರದೆಂದೂ ಹೇಳಿದೆ. ವೇಶ್ಯೆಯರ ಮತ್ತು ದೇವದಾಸಿಯರ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ಸಂಕುಲವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಮೀಸಲಾತಿ ಕಲ್ಪಿಸಬೇಕು. ಹಾಗೆಯೇ ತೃತೀಯ ಲಿಂಗಿಗಳನ್ನೂ ಮೀಸಲಾತಿಗೊಳಪಡಿಸಬೇಕೆಂದೂ ಮಾಡಿರುವ ಶಿಫಾರಸುಗಳು ವೈಚಾರಿಕ ಹಿನ್ನೆಲೆಯಲ್ಲಿ ರೂಪಿತಗೊಂಡಿವೆ. ಎಚ್. ಕಾಂತರಾಜ ಅವರು 6ನೇ ಆಯೋಗದ ಅಧ್ಯಕ್ಷರಾಗಿ, ಸಮಗ್ರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಶೈಕ್ಷಣಿಕ ಸಮೀಕ್ಷೆ ನಡೆಸಿರುವರು ಸಮೀಕ್ಷಾ ವರದಿ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಕೆ ಆಗಿರುವುದಿಲ್ಲ. ಅಂತೆಯೇ, 2 ವಿಶೇಷ ವರದಿಗಳನ್ನೂ ಸಲ್ಲಿಸಿದ್ದಾರೆ. ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಮಕ್ಕಳ ರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಗಳಲ್ಲಿರುವ ಮಕ್ಕಳನ್ನು ದತ್ತು ಪಡೆದವರಿಗೆ 50,000 ರೂ. ಪ್ರೋತ್ಸಾಹ ಧನ ನೀಡಬೇಕು ಮತ್ತು ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳಿಗೆ ಕ್ರೀಡಾ ಅಕಾಡಮಿ ಸ್ಥಾಪನೆ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದೂ ಆಯೋಗ ಶಿಫಾರಸು ಮಾಡಿದೆ. ಆಯೋಗಕ್ಕೆ ಒಬ್ಬ ಮಹಿಳಾ ಸದಸ್ಯರನ್ನು ನೇಮಕ ಮಾಡಲೂ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿ ತರಬೇಕು ಮತ್ತು ನಾಲ್ವಡಿ ಕೃಷ್ಣರಾಜ ಒಡೆಯರ್ ಅವರ ಹೆಸರಿನಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಪ್ರಶಸ್ತಿ ಕೊಡ ಮಾಡಬೇಕು ಹಾಗೂ ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯದ ಮೂಲತತ್ವವನ್ನು ಬೋಧಿಸಲೂ ಸಹಾಯಕವಾಗುವಂತೆ ಶಾಲಾ ಪಠ್ಯಗಳಲ್ಲಿ ಅವುಗಳನ್ನು ಅಳವಡಿಸುವುದು ಮುಂತಾದ ಹಿಂದುಳಿದ ಜನಹಿತಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನೂ ಮಾಡಿದೆ. ಆಯೋಗ ಸ್ಥಾಪಿತಗೊಂಡ ದಿನದಿಂದ ಈವರೆಗೂ ವಿವಿಧ ಅಧ್ಯಕ್ಷರ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಆಯೋಗ 329 ಸಲಹೆಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಮಾಡಿದೆ. ಆದರೆ ಆ ನಂತರದಲ್ಲಿ ಬಂದ ಸರಕಾರಗಳು ಕೇವಲ ಬೆರಳೆಣಿಕೆಯ ಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಉಳಿದ ನೂರಾರು ಸಂಖ್ಯೆಯ ಶಿಫಾರಸುಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಅಸೀಮ ಅನಾದರ ತಾಳಿವೆ. ವಿಶೇಷವೆಂದರೆ ಆಯೋಗದ ಸಲಹೆಶಿಫಾರಸುಗಳನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸರಕಾರ ಒಪ್ಪಬೇಕೆಂದಿದೆಕಲಂ9.4. ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಶಯದಿಂದಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡ ಕಾಯ್ದೆ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಅಸ್ತಿತ್ವ ಕಂಡ ಹಿಂದುಳಿದ ವರ್ಗಗಳ ಆಯೋಗ ಮತ್ತು ಅದರ ಕಾರ್ಯಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಗಳನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಅವಗಾಹನೆಗೆ ತರುವ ಹಿಂದಿನ ಉದ್ದೇಶವೇ ಈ ಲೇಖನ. ಆಯೋಗವು ಹಲವಾರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ವಿಷಯಗಳ ಮೇಲೆ ಯುಕ್ತ ವರದಿಗಳನ್ನು ಕಾಲಕಾಲಕ್ಕೆ ಸರಕಾರಕ್ಕೆ ನೀಡುತ್ತಾ ಬಂದಿದೆ. ಇಲ್ಲಿ ಒಂದು ಮಾತನ್ನು ಹೇಳಬೇಕಿದೆ, ಸರಕಾರ ಆಯೋಗದ ಸಲಹೆ ಪಡೆಯದೆ ಜಾತಿಗಳ ಸೇರ್ಪಡೆ ಇತ್ಯಾದಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಹಾಗಿಲ್ಲ. ಹಾಗೆಯೇ, ಒಮ್ಮೆ ಆಯೋಗ ಯಾವುದೇ ವಿಷಯದ ಮೇಲೆ ವಿಚಾರಣೆ ನಡೆಸಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ ನಿರ್ಣಯ ಅಥವಾ ಸಲಹೆಯನ್ನು ಪುನರ್ವಿಮರ್ಶಿಸಲೂ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ಅಂಶ. ಆಯೋಗದ ಸಲಹೆಗಳ ಮೇಲೆ ಕ್ಲುಪ್ತ ಕಾಲದಲ್ಲಿ ಸೂಕ್ತ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸರಕಾರ ಮುಂದಾಗದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅದು ಇಕ್ಕಟ್ಟಿಗೆ ಸಿಲುಕಿಕೊಳ್ಳುವ ಸಾಧ್ಯತೆ ಇರುತ್ತದೆ.ಇತ್ತೀಚೆಗೆ ಪ್ರಮುಖ ಜಾತಿಯೊಂದರ ಉಪ ಜಾತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಪ್ರವರ್ಗಕ್ಕೆ ಸೇರಿಸಬೇಕೆಂದು ಆ ಸಮುದಾಯದ ಜನ ನಾಲ್ದೆಸೆಗಳಿಂದ ನಾನಾ ವಿಧದ ಒತ್ತಡ ತರುತ್ತಿರುವುದೂ ನಮ್ಮ ಕಣ್ಣ ಮುಂದಿರುವುದೇ ಸಾಕ್ಷಿ. ಸಲಹೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಸರಕಾರ ದಿವ್ಯ ನಿರ್ಲಕ್ಷ ತಾಳುವುದು ಸರ್ವೋಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆಶಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧದ ನಿಲುವಾಗುತ್ತದೆ ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಚಾತಕ ಪಕ್ಷಿಯಂತೆ ಕಾಯುವ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗೆ ಒಳಗಾಗುವ ದುರ್ಬಲ ಜಾತಿಗಳ ಹಕ್ಕನ್ನೂ ನಿರಾಕರಿಸಿದಂತಾಗುತ್ತದೆ ಅಲ್ಲದೇ ಸರ್ವರಿಗೂ ಸಮಬಾಳುಸಮಪಾಲುಎಂಬ ತತ್ವ ಹಿನ್ನೆಲೆಗೆ ಸರಿದು, ಸಾಮಾಜಿಕ ನ್ಯಾಯ ಎಂಬುದು ಶಿಥಿಲತೆಗೆ ಒಳಗಾಗುವುದರಲ್ಲಿ ಯಾವ ಸಂದೇಹವೂ ಇರುವುದಿಲ್ಲ.