['   \n  \n [\'ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਸੰਖੇਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾਲ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। \\n ਸੰਖੇਪ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਬਿਆਨਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। \\n\\nਡੌਕੂਮੈਂਟਃ ਸਾਬਕਾ ਐੱਮ. ਐੱਸ. ਪੀ. ਨੇ 2006 ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਬੰਦ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਨਿਊਜ਼ ਆਫ ਦ ਵਰਲਡ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿੱਤਿਆ ਸੀ।ਅਖ਼ਬਾਰ ਦਾ ਮਾਲਕ, ਨਿਊਜ਼ ਗਰੁੱਪ, ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਨਾਮ _ 1 ਦੀ 2010 ਦੀ ਝੂਠੀ ਗਵਾਹੀ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ "ਰੱਦ" ਕੀਤਾ ਜਾਵੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਇਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ।ਇਹ "ਆਮ ਜਨਤਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ" ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਐਡਿਨਬਰਗ ਵਿੱਚ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੁਣੇ ਗਏ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇਨਿਊਜ਼ ਗਰੁੱਪ ਨੇ ਮੂਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਫਿਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।ਅਦਾਲਤ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਐਡਿਨਬਰਗ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਾਇਮ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾਃ "ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਰਜ਼ੀ ਆਮ ਜਨਤਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਂਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੇਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਉੱਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 11 ਸਾਲ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅੰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਨਾਮ _ 1 ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ। ਨਾਮ _ 1, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾਸਕਾਟਿਸ਼ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਗਲਾਸਗੋ ਐੱਮ. ਐੱਸ. ਪੀ. ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੂੰ 2006 ਵਿੱਚ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿੱਤਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨਾਲ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।ਨਾਮ _ 1 ਨੂੰ \'ਦੇ ਸਮੇਂ ਪੈਸੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ] ', 'ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੋ ਕਿ ਕੀ ਸੰਖੇਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਨਾਲ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ। ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਤੱਥਾਂ ਦੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸਾਰੇ ਬਿਆਨ ਇਸ ਵਿੱਚ ਦਿੱਤੇ ਗਏ ਹਨ।ਸੰਖੇਪ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਦੁਆਰਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਦਸਤਾਵੇਜ਼ਃ ਸਾਬਕਾ ਐੱਮ. ਐੱਸ. ਪੀ. ਨੇ 2006 ਵਿੱਚ ਹੁਣ ਬੰਦ ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਨਿਊਜ਼ ਆਫ ਦ ਵਰਲਡ ਵਿਰੁੱਧ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿੱਤਿਆ ਸੀ।ਅਖ਼ਬਾਰ ਦਾ ਮਾਲਕ, ਨਿਊਜ਼ ਗਰੁੱਪ, ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ NAME _ 1 ਦੀ 2010 ਦੀ ਝੂਠੀ ਗਵਾਹੀ ਲਈ ਸਜ਼ਾ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਉਸ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ "ਰੱਦ" ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਸੀਇਹ "ਆਮ ਜਨਤਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਨੁਕਤੇ ਨੂੰ ਚੁੱਕਣ" ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ। ਇਹ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਐਡਿਨਬਰਗ ਵਿੱਚ ਕੋਰਟ ਆਫ਼ ਸੈਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਸੁਣੇ ਗਏ ਇੱਕ ਕੇਸ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿੱਥੇਨਿਊਜ਼ ਗਰੁੱਪ ਨੇ ਮੂਲ ਮੁਕੱਦਮੇ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਲੈਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਇਸ ਨੂੰ ਨਵੰਬਰ ਵਿੱਚ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਕੰਪਨੀ ਨੇ ਫਿਰ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।ਅਦਾਲਤ, ਜਿਸ ਨੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰਨ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਭਾਵ ਐਡਿਨਬਰਗ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕਾਇਮ ਹੈ। ਇੱਕ ਬਿਆਨ ਵਿੱਚ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਕਿਹਾਃ "ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਆਦੇਸ਼ ਦਿੱਤਾ ਕਿਅਪੀਲ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਅਰਜ਼ੀ ਆਮ ਜਨਤਕ ਮਹੱਤਤਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਬਿੰਦੂ ਨਹੀਂ ਉਠਾਉਂਦੀ, ਜੋ ਕਿ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਚਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ, ਇਹ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਕੇਸ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਨਿਆਂਇਕ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਪੀਲ ਉੱਤੇ ਸਮੀਖਿਆ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ।ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਇੱਕ 11 ਸਾਲ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦਾ ਅੰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਦੋਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਜਦੋਂ ਅਖ਼ਬਾਰ ਨੇ ਨਾਮ _ 1 ਦੇ ਨਿੱਜੀ ਜੀਵਨ ਬਾਰੇ ਲੇਖ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤੇ। ਨਾਮ _ 1, ਇੱਕ ਸਾਬਕਾਸਕਾਟਿਸ਼ ਸੋਸ਼ਲਿਸਟ ਪਾਰਟੀ ਅਤੇ ਗਲਾਸਗੋ ਐੱਮ. ਐੱਸ. ਪੀ. ਦੇ ਨੇਤਾ ਨੂੰ 2006 ਵਿੱਚ ਮਾਣਹਾਨੀ ਦਾ ਮੁਕੱਦਮਾ ਜਿੱਤਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਮੁਆਵਜ਼ੇ ਨਾਲ ਸਨਮਾਨਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ।ਨਾਮ _ 1 ਨੂੰ ਉਸ ਸਮੇਂ ਪੈਸੇ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ \n ']