En el análisis se examinan los efectos beneficiosos y los efectos adversos de cada alternativa y se llega a la conclusión de que la segunda alternativa ofrecía el mayor rendimiento ambiental de los dólares federales gastados , que los directores de programas y los participantes tenían la mayor flexibilidad en la administración del programa , ofrecían una cobertura efectiva de conservación a través de la tierra , e involucró a un gran número de participantes .
El análisis es un análisis de coste-beneficio en la naturaleza .