Nie chcę wyjść na rasistę (bo zdecydowanie nim nie jestem), ale powoli zaczynam odczuwać dyskomfort obsadzaniem czarnoskórych aktorów, tam gdzie absolutnie nie pasują. Leslie Odom Jr. jak dr Constantine..litości..Co będzie kolejne? Czarny Hamlet?
Nie chcę wyjść na rasistę (bo zdecydowanie nim nie jestem), ale powoli zaczynam odczuwać dyskomfort obsadzaniem czarnoskórych aktorów, tam gdzie absolutnie nie pasują. Leslie Odom Jr. jak dr Constantine..litości..Co będzie kolejne? Czarny Hamlet?
No ja niestety obawiam się, że za 20 lat Morderstwo w Orient Expressie będzie wyglądało tak:
Poirot będzie indiańskim homoseksualnym transseksualistą po zmianie płci wyznającym buddyzm;ln
Księżniczka Dragomiroff będzie jechała w ostatnią podróż, przed spodziewaną eutanazją;
Pułkownik Robert Arbuthnot będzie czarnoskórym działaczem na rzecz praw zoofilów;
Małżeństwo Andrenyi będzie dwoma gejami z adoptowanym małym Wietnamczykiem,
Caroline Hubbard będzie działaczką na rzecz ochrony wielorybów w Bałtyku, weganka;
Pociąg będzie nowym, ekologicznym tworem z ograniczoną emisją CO2 do atmosfery..
Mówiąc ogólnie strach się bać..
Ale zdajecie sobie sprawę, że nawet gdyby tak było to by nadal nei zmieniło historii? Co ma w ogóle przynależność rasowo-kulturowo-płciowo-seksualna aktorów do tego czy film będzie komedią czy kryminałem? Czy wy ludzie w ogóle myslicie?
No jasne, w ogóle nie zmieni historii, to czy Poirot będzie Indianinem, Maorysem czy Smerfem..Może od razu niech główną rolę zagra Godzilla, oczywiście homoseksualna..W końcu rasizmem jest pomijanie jej w tego typie filmie, tylko dlatego, bo by nie zmieściła się do pociągu..
"Nie jestem rasistą, ale... jestem". A może właśnie przez obsesję na punkcie szukania wszędzie "poprawności politycznej" ludzie nie potrafią dostrzec, że skoro dana historia została już opowiedziana w sposób tradycyjny raz lub dwa to aby kolejna wersja nie była tak nudna i przewidywalna to warto coś zmienić, dodać powiew świeżości? Ile było narzekania na nową "Piękną i Bestię" bo była praktycznie identyczna z wersją animowaną sprzed 20 lat. Dzieło sztuki, zwłaszcza ponadczasowe ma to do siebie, że może być interpretowane i przerabiane na miliony sposobów i pozostać genialne. Takie dzieła to szansa dla kreatywnych twórców dla zrealizowania własnej wizji bazując na znanej historii i opowiedzieć ją na swój sposób tak jak się ją sobie wyobraża i rozumie. To gwarantuje przetrwanie takiego dzieła, bo każde pokolenie będzie oglądać obraz dla siebie zrozumiały, bo stworzony właśnie dla nich, a nie dla człowieka żyjącego kilka wieków wcześniej. Może nam się podobać ta wersja lub nie, ale należy uszanować wizję reżysera i aktorów.
Dlaczego uważasz, że jestem rasistą? Bo zwracam uwagę na to, że poprawność polityczna uniemożliwia właśnie tworzenie w pełni autorskich wizji projektów filmowych? Trudno jest zrobić duży film bez czarnoskórego aktora w obsadzie, trudno jest przyznać nagrodę za osiągnięcia filmowe w USA bez nagrodzenia Afroamerykanina- to prawda niestety..Mimo to wiem, że duża część czarnoskórych obywateli w USA ma gorszy start, co związane jest z echem niewolnictwa, a potem segregacji rasowej w USA. Jednak domaganie się siłą, a nie talentem i ciężką pracą pozycji w społeczeństwie tworzy jedynie niechęć i podziały. Efekt jest więc odwrotny do zamierzonego (co widać obecnie w USA). Nienawidzę pojęcia poprawność, nie lubię kneblowania ust, narzucania zachowań pod żadną postacią. Narzucanie czegokolwiek czy to pod pojęciem feminizmu, gender czy rasizmu jest po prostu złe. Człowiek ma prawo do samodzielnego myślenia i wyborów, jeśli tylko tym nie krzywdzi innych i chciałbym aby tak wyglądało naszego życie oraz co za tym idzie także kino. Niech twórcy filmowi nie muszą na siłę obsadzać czarnoskórych aktorów tam gdzie nie pasują, tylko dlatego aby nie być posądzonym o to, że promują jedynie białych. Niech producenci tworzą filmy jakie im się podobają, a nie takie jakim nie grozi bojkot mniejszości. Czy to dziwne, że zwracam na to uwagę?
Wyzywasz człowieka bez podania przyczyny nazwą poważnej psychicznej choroby. Jedną z kluczowych kwestii rasizmu jest głoszenie poglądów o istnieniu różnic i nierówności pomiędzy ludźmi. Ty w tej chwili sam głosisz nierówność pomiędzy ludźmi chorymi psychicznie a zdrowymi. Ja nikogo nie obrażam, szanuję innych ludzi, a jedynie zwracam uwagę na problem zbytniej poprawności politycznej, która wchodzi z butami w artyzm filmów.
Śmieszy mnie to, jak widzę w obsadzie czarnoskornego aktora, którego postać w oryginale jest człowiekiem o białej skórze (chociaż w powieści nie było to zaznaczone no,ale może powieść była też napisana bądź przetłumaczona zgodnie z zasadą poprawności politycznej) i wiem już ze taki komentarz jak powyżej na pewno sie znajdzie. Sztukę dedukcji opanowałam do perfekcji.
Ja cierpliwie czekam na obsadzenie czarnoskórymi aktorami członków kkk. Póki co proponuję, by dla "wyrównania rachunku" w roli niewolników na plantacji bawełny obsadzić białych, a plantatorami obowiązkowo powinni być czarni. Rzecz jasna wśród nich kilka par homo z adoptowanymi dziećmi, jeden zoofil i dwóch sympatycznych transwestytów. NIe powinno też zabraknąć femme fatale, która byłaby wojującą feministką.
Dokładnie. Ameryka przez tyle lat miała niewolniczego trupa w szafie, że teraz już z poczucia winy filmowcy nawet w serialu o Królu Arturze obsadzają Murzynów.
A adaptacja powieści A. Christi? Może się mylę, ale początek XX wieku, kolonialna Wielka Brytania...i czarnoskóry doktorek? Okrutne, ale to jest tak nierealne, że aż śmieszne.
Ale co ci to w ogóle przeszkadza? Jakie znaczenie ma kolor skóry aktora? Może go zagrać nawet papuaski albinos o korzeniach wietnamsko-arabskich bo znaczenie ma to, jakim jest aktorem i czy reżyser go widzi w tej roli a nie czy tobie się wydaje, że ta postać powinna być biała.
To co to wypisujesz autorze wątku to jest rasizm. I ten absurdalny komentarz, o tym jaki to będzie strasznie postępowy film za 20 lat. I niech będzie (oprócz tej zoofilii, bo jeśli ktoś nie widzi różnicy między dwojgiem dorosłych ludzi, którzy się kochają a krzywdzeniem zwierząt to nie jest to ktoś na kogo powinno tracić się czas). Zwłaszcza ten weganizm bohaterki to w ogóle dramat. To już nie będzie ta sama historia jak bohaterka będzie weganką a pociąg ekologiczny! No kurde bele dramat!!!!!! Weganizm odwróciłby tutaj podejrzenia o morderstwo o 180 stopni. Ależ jesteście ciemnymi hipokrytami.
Tak szczerze- czytałaś Morderstwo w Orient Expressie? Wiesz w jakich czasach się ono dzieje? Jeśli nie to przeczytaj i dopiero odnieś się do mojego komentarza.
Jeśli dostrzegasz rasizm w tym, co piszę, to nie ja jestem hipokrytą, ale Ty..Zwracam po prostu uwagę na problem, który obecnie jest w Hollywood. Obsadza się w niemal każdym większym filmie czarnoskórego aktora, nawet jeśli tam nie pasuje, dlatego aby nie podnoszono właśnie głosów o rasizmie. Zobacz co się stało gdy w ubiegłym roku nie było nominacji dla czarnoskórych filmowców..w tym dostali najważniejszą statuetkę.
Uważam właśnie, że kolor skóry nie powinien decydować o doborze aktorów do filmu, o tym powinien decydować talent i to czy dany aktor PASUJE do danej roli. Czy dorosły mężczyzna ma grać dziecko? Wyobrażasz sobie Alicję w Krainie Czarów jako 40letniego mężczyznę? Wyobrażasz sobie aktora o jasnej karnacji grającego niewolnika w XVIIIwiecznej Ameryce?
No i nie wiem jak możesz uważać, że nie widzę różnicy między uczuciem dwojga dorosłych ludzi, a krzywdzeniem zwierząt..? Po żartobliwym wpisie atakującym pesudopoprawność polityczną? Jeśli nie wiesz ta poprawność polityczna doprowadziła do powstania partii zoofilów w Holandii. Co do weganizmu to wyśmiałem jego zbytnie promowanie w USA. Doszło do tego, że biblijna historia o Noe, w interpretacji Darrena Aronofsky'iego jest historią promującą niejedzenie mięsa..wyszło trochę śmiesznie..
Także moja droga, trochę dystansu..
po co ta spina ... po co to skracanie dystansu ... "tak szczerze - czytałas? ... jeśli nie to przeczytaj" - straszne. warto? skąd ten pretensjonalny ton. po co ten afekt?. to tylko rozmowa na miłym portalu dla kinomanów - wymiana myśli, poglądów, może mieć kontrast ale nie musi być jak rozejm w Ługańsku. Może być przecież przyjemnością. ochłońmy. pozdrawiam.
To Mirrela zarzuciła koledze rasizm, więc się broni - słusznie, nie podoba mi się takie pochopne oskarżanie. Swoją drogą Leslie Odom Jr. ma zagrać nie dr Constantine'a (gdyby czarnoskóry aktor grał Greka i to jeszcze w filmie, którego akcja ma miejsce w latach 30, to byłoby rzeczywiście kompletnie absurdalne) a dr Arbuthnota (który w powieści był pułkownikiem wracającym z Indii) - to ciut zmienia postać rzeczy, chociaż nadal można mieć "ale". Ciekawe, jak będą się do niego odnosić w filmie inne postaci, bo jednak w tamtych czasach ludzie byli - z współczesnego punktu widzenia - strasznymi rasistami. Co innego, gdyby akcja miała miejsce w naszych czasach, ale takie uwspółcześnianie nie jest łatwe. Zobaczymy w kinie, ja planuję pójść ;)
Filmy rzadko są wierne oryginałowi, a zgodność z historią w produkcjach hollywoodzkich jest bliska zeru. Mieliśmy współczesną wersję "Romea i Julii", gdzie rody zastąpiono gangami, współczesne wersje "Kopciuszka" i wiele innych. Dobry film sam się obroni i kolor skóry aktorów nie ma tu nic do rzeczy, a jeśli już komuś tak zależy na zachowaniu oryginalnego koloru skóry (a może jeszcze oczu, włosów i ubrań, czy one są mniej istotne?) to charakteryzacja potrafi zdziałać cuda.
potwierdzam, każdy ma prawo do własnych opinii i nie powinien być za to oceniany.
Mnie też nie podoba się zmienianie postaci wymyślonych przez autora dla wizji artystycznej reżysera. Ciekawa jestem co by powiedziały te wszystkie osobo-Mirelle które, "Ależ jesteście ciemnymi hipokrytami." - tylko siebie uważają za jedyne najjaśniej oświecone, jak by im tak Edwarda (saga Zmierzch) zastąpić tym papuasem, czy też będą tak klaskały nad nową wizją artystyczną?
Szczerze nie miałabym nic przeciwko temu jeżeli tylko aktor umiałby odegrać dobrze swoja rolę. Równie dobrze przysłowiowego Zulusa z Afryki mógłby zagrać biały aktor a Hamleta czarnoskóry. Dla mnie to żadna różnica gdyż to nie prawdziwe życie ale film a w nim wszystko może się wydarzyć.
W filmie o oryginalnym scenariuszu niech się dzieje co chce (aczkolwiek miło byłoby, gdyby jednak jakaś logika została zachowana), ale skoro film powstaje na podstawie książki, gdzie autor miał swoją wizję świata, o którym pisze, to należy to uszanować i dobrać aktorów odpowiednio do wykreowanych postaci. Inaczej po cholerę w ogóle opierać się na książkach?
Co do wypowiedzi, że do roli liczy się tylko talent, a nie wygląd, płeć, czy rasa... Mam nadzieję, że to bait...
Akurat w Europie czarni mogli nawet studiować i mieć wysoką pozycję, są nawet obrazy czarnoskórych arystokratów, myślisz, że kilkaset lat temu malowali portret byle biedakowi? Na takie obrazy stać było tylko bogatych. To w USA była segregacja i rasizm, który przetrwał tam do dziś.
Mylisz się. W USA też byli czarnoskórzy lekarze, a rasizm był o wiele mniejszy na początku XX wieku niż w latach 50tych i 60tych XX wieku. Rzeczywiście jednak np w takiej Francji skala rasizmu była o wiele mniejsza w stosunku do reszty świata, jednak nadal wysoka, przyrównując to do dzisiejszych czasów. Czarnoskóry lekarz jednak z jakiego kraju by nie pochodził nie cieszył się on nawet 1% takiego szacunku jakim cieszył się biały lekarz. Dlatego nie wyobrażam sobie jak to zostanie przedstawione w filmie.
Jesteś więc człowiekiem o małej wyobraźni. Odnosisz ten film jakby to było realne życie ale nim nie jest!!! To tylko wizja reżysera, jego luźna interpretacja początku XX wieku. Gdyby było inaczej film ten byłby dokumentem a nie kryminałem.
Po pierwsze to Mirella pierwsza nazwała autora wątku hipokrytą i rasistą więc jeśli komuś powinno się zwracać uwagę o "spinę" to chyba jej. Po drugie w ogóle się nie zgadzam z tym zdaniem "Może go zagrać nawet papuaski albinos o korzeniach wietnamsko-arabskich bo znaczenie ma to, jakim jest aktorem ". Tylko i wyłącznie umiejętności aktorskie (bez patrzenia na kolor, skóry wiek, nawet płeć) liczy się w teatrze, bo w teatrze nie wszystko jest dosłowne i wiele rzeczy trzeba sobie wyobrazić, fragment dekoracji, dorośli aktorzy grający nastolatków, nawet kobiety grające Hamleta. Natomiast w filmie jest zupełnie inaczej tutaj 30-letnia kobieta nie zagra nastolatki, kobieta nie zagra mężczyzny. I zgadzam się z autorem, że poprawność polityczna w filmach stała się bardzo irytująca. Z kolei nie wyobrażam sobie, żeby w roli Martina Luthera Kinga obsadzić białego aktora....wtedy bardzo dużo osób by się burzyło.
Równie dobrze możesz napisać: "Co ci przeszkadza czarnoskóry aktor grający cesarza Japonii?". W ogóle mi to nie przeszkadza, poza tym, że ma to tyle wspólnego z realizmem co nic. Przypominam, że wściekłymi (bo inaczej tego nazwać nie można) obrońcami politycznej poprawności są biali w stosunku do innych białych. Jakoś nie słyszałem, żeby ci sami biali oburzali się o rasizm czarnych w stosunku do białych. Ale nawet nie będę się na ten temat rozwodził, bo polityczna poprawność to stan umysłu, z którym nie da się racjonalnie dyskutować.
Zasada jest prosta: obsadza się kogoś z mniejszości jako postać drugoplanową (bez względu na to, czy to pasuje do scenariusza/czasów/realiów), by było poprawnie politycznie, a w pierwszoplanowej muszą być gwiazdy, by film się sprzedał. W rezultacie mamy w filmach z jednej strony takie głupoty jak czarnoskóry szpieg w nazistowskich Niemczech, a z drugiej strony białych Indian.
Kiedyś europejskie studia robiły swoje wersje filmu i obsadzały własnymi aktorami, a azjatyckie swoją wersję ze swoimi. Dzisiaj po prostu jest to przemieszane, bo Hollywood chce gwiazd, a przy okazji poszukuje się nowych talentów. Kto się spodoba, tego biorą. Jezus też jest biały w europejskich i amerykańskich filmach biblijnych, a biorąc pod uwagę gdzie żył jest mało prawdopodobne by był biały. I to nie oburza. I dobrze, bo nie powinno. Tak samo nie powinna oburzać sytuacja odwrotna. Filmy nie mają za zadanie wiernego odwzorowania rzeczywistości czy to fikcyjnej czy historycznej, ale dobrać dobrych ludzi do różnych ról i stanowisk by stworzyć udany obraz. Tyle.
Nie zawsze jest o co kruszyć kopie, zwłaszcza w filmach czysto rozrywkowych (w przypadku filmu, od którego zaczęła się dyskusja, nie chodzi chyba o oburzenie, a raczej o westchnienie i uniesioną brew), ale czasem po prostu taki zgrzyt burzy filmową iluzję i wykopuje nas z hukiem z zaczarowanego świata, w który nas wciągnięto i w którym chcieliśmy pozostać do końca seansu (trochę tak, jak gdy widzimy zegarek na ręce aktora grającego średniowiecznego króla - i to bez względu na to, czy będzie to król historyczny, czy legendarny).
Wszystko prawda, tylko że "biały" Jezus istnieje niejako od wieków w naszej kulturze, więc tutaj niezgodność ze stanem faktycznym ma swoje "tradycjonalistyczne" uzasadnienie. Czym innym zaś jest obsadzanie na siłę aktorów czarnoskórych w rolach białych. Inna sprawa, że np. w filmie "Wzgórze nadziei" z kolei obsadzono w roli czarnoskórej postaci białego aktora. Także to działa w obie strony.
To akurat nie nic wspólnego z poprawnością polityczną. To jeden ze znaków rozpoznawczych reżysera-Branagha zakochanego w Szekspirze. Jak kiedyś mężczyźni grali kobiety w teatrze, tak u Branagha pojawiają się zawsze elementy niepasujące do epoki, a także czarnoskórzy "poza miejscem". Tak było w "Wiele Hałasu o Nic" (Denzel Washington grający Don Pedro), tak było w Thorze (Idris Elba grający Heimdalla - Skandynawskiego boga). Ba nawet w jego ekranizacji Hamleta byli czarnoskórzy na Duńskim dworze. Po prostu to taki element stylu reżyserskiego Anglika.
Do tej pory nie jestem w stanie zrozumieć bólu dupy o czarnego Hamleta.
Jakby twórczość Szekspira miała być teraz ekskluzywna dla białych Brytyjczyków i nie mogli jej wystawiać chociażby Azjaci xD