<p>CRP 단백질이 native form(N)과 denatured form(D) 즉 변성과정이 \( \mathrm{N} \rightleftarrows \mathrm{D} \) 사이에서 일어난다는 가정에서 Santoro 와 Bolen이 제안한 단백질 변성에 관한 관계식을 Origin 6.0 프로그램의 non-linear regression 방법으로 melting temperature \( (\mathrm{Tm}) \) 값과 vant Hoff enthalphy \( (\mathrm{Hv}) \) 을 결정하였다. 분석한 결과에 의하면 S83G CRP의 Tm 값이 cAMP가 없을 때 \( 68.4^{\circ} \mathrm{C} \) 이며 그리고 \( 0.1 \mathrm{mM} \) cAMP의 농도에서 \( 72^{\circ} \mathrm{C} \) 였다. 그리고 \( 5 \mathrm{mM} \) cAMP 농도에서 \( \mathrm{Tm} \) 값이 \( 82.3^{\circ} \mathrm{C} \) 이다. \( 5 \mathrm{mM}\) cAMP의 경 우에 Fig. 5의 그래프에서 보듯이 \( 90^{\circ} \mathrm{C} \) 에서 단백질의 변성이 끝나지 않은 상태이기 때문에 non-linear regression 분석에 필요한 변성된 상태에 해당되는 변수들의 값은 \( 0.1 \mathrm{mM} \) cAMP의 값을 이용하였다. \( 0.1 \mathrm{mM} \) cAMP농도에서 \( \mathrm{Tm} \) 값이 cAMP가 없을때와 비교해서 약 \( 4^{\circ} \mathrm{C} \) 증가했지만 \( 5 \mathrm{mM} \) cAMP 농도에서 \( \mathrm{Tm} \) 값은 cAMP가 없을때와 비교해서 \( 14^{\circ} \mathrm{C} \) 증가했음을 알 수 있다. 그래서 hinge region 주위에 추가적인 cAMP의 결합으로 S83G CRP의 열 안정성이 \( 10^{\circ} \mathrm{C} \) 증가함을 알 수 있다. 이 결과는 앞에서 언급한 높은 농도의 cAMP에서 CRP가 열에 안정한 compact한 구조로 변화 되었기 때문이다.</p><p>본 실험의 결과를 야생형 CRP에 그대로 적용하기 어렵지만 Shi et al에 의하면 DSC를 이용한 여러 pH에서 Tm 값이 야생형 CRP, S128A CRP그리고 T127L CRP에서 거의 차이가 없었다. 이것은 cAMP가 없을 때 특정 위치에 아미노산 치환이 \( \mathrm{Tm} \) 에 크게 영향을 주지 않는다는 것을 의미한다. 그래서 cAMP가 없을 때 야생형 CRP의 \( \mathrm{Tm} \) 은 S83 GCRP와 큰 차이를 보이지 않겠지만, 낮은 농도의 cAMP에서 S83G CRP보다 약간 높은 \( \mathrm{Tm} \) 값을 가질 것으로 예상되나 높은 cAMP 농도에서 S83G CRP에서 낮은 농도의 cAMP에서 결합을 이루지 못한 cAMP binding pocket에 추가적인 결합을 통하여 야생형 CRP의 높은 cAMP 환경과 유사한 상태에서 cAMP가 hinge region에 추가적으로 결합해서 야생형과 거의 동일한 compact 구조 를 가져서 비슷한 열 안정화가 이루어 질 것으로 예상된다.</p>
S83G CRP의 cAMP가 없을때 melting temperature \( (\mathrm{Tm}) \) 값과 0.1mM cAMP의 농도가 뭐야?
Tm 값이 cAMP가 없을 때 \( 68.4^{\circ} \mathrm{C} \) 이며 그리고 \( 0.1 \mathrm{mM} \) cAMP의 농도에서 \( 72^{\circ} \mathrm{C} \)