<h2>항체와 파지의 교차반응성</h2><p>\( 4 \) 가지 항체와 \( 8 \) 가지 파지들의 항체 반응을 정리하면 Table \( 1 \)과 같다. 먼저, \( \mathrm{P} 1 \alpha \) 그룹에 속하는 항체인 \( \mathrm{Ab} \phi 6264 \)는 \( \mathrm{P} 1 \alpha \)에 속하는 \( 3 \)가지 파지 모두를 불활성화시켜, 이 그룹에 속하는 다른 항체인 \( \mathrm{Ab} \phi \mathrm{HK} 2 \)보다 \( \mathrm{P} 1 \alpha \) 항원에 대한 반응성이 넓었다. 그러나 \( \mathrm{Ab} \phi 6264 \)의 다른 소그룹의 파지들과 반응성은 오직 \( \phi \mathrm{HK} 16 \)에서만 나타나, 다른 소그룹의 일부 파지와 반응하는 \( \mathrm{Ab \phi HK} 2 \)보다 오히려 좁은 반응성을 보였다. \( \mathrm{P} 1 \beta \) 그룹의 항체 \( \mathrm{Ab} \phi \mathrm{HK} 19 \)는 항원으로 사용한 파지 \( \phi \mathrm{HK} 19 \)와 \( \mathrm{P} 1 \ \gamma \)에 속하는 파지 \( \phi \mathrm{HK} 23 \)과만 반응하였다. 그러나 파지 \( \phi \mathrm{HK} 23 \)은 모든 \( \mathrm{P} 1 \beta \) 그룹 파지들을 중화시켜 항체 중에 가장 많은 항원들과 반응하였지만 \( \mathrm{P} 1 \alpha \) 그룹의 파지들과는 전혀 결합하지 않았다. 이러한 결과는 \( \phi \mathrm{HK} 23 \)의 capsid 단백질 구조가 \( \mathrm{P} 1 \beta \)와 \( \mathrm{P} 1 \gamma \) 파지들과 가장 넓은 연관성을 보여주는 결과이다.</p><p>이상의 분석을 포함한 파지와 항체의 교차반응성을 도식화하였을 때, Fig \( 4 \)에서 다양한 겹침으로 나타난 교차반응성은 파지들간의 구조적인 유사성의 연관관계를 보여준다. 파지의 구조적인 유사성의 양상은 \( 16 \mathrm{~S} \) rRNA 유전자 분석에 의한 분류와는 차이를 보여주어, 파지의 수구균이 유전적으로 유사하더라도 숙주균의 세포막에 흡착하여 균주를 용균시키는 파지의 구조는 매우 다를 수 있음을 나타낸다. 교차반응의 정도로 볼 때, \( \mathrm{Ab} \phi 6264 \) 보다는 \( \mathrm{Ab} \phi \mathrm{HK} 2 \)와 \( \mathrm{Ab} \phi \mathrm{HK} 19\), \(\mathrm{Ab} \phi \mathrm{HK} 23 \) 항체들이 파지들과의 교차반응성을 더 많이 보이고 있어 반응성에 차이가 있음을 확인할 수 있다. 이것은 다클론항체가 인식하는 파지의 구조가 다양하며, \( 16 \mathrm{~S} \) rRNA 유전자 분석으로는 나타난 숙주균의 근연관계와 숙주균에 따른 파지의 근연관계와는 상당히 다름을 알 수 있다.</p><p>본 연구에서 사용한 숙주균의 분류는 \( 16 \mathrm{~S} \) rRNA 유전자 염기서열을 비교하여 이루어졌다. \( 16 \mathrm{~S} \) rRNA 유전자 염기서열 분석을 통한 세균의 분류는 보편적인 방법이나, 갈반병을 유발하는 P. tolaasii 변이균주들은 유전적으로 매우 유사하기에 각 변이균주들의 병원 특성을 잘 나타내진 않는다 기존의 연구에서 갈반병 변이균주들의 병원성 차이는 버섯조직함몰검정법, 적혈구 용혈활성, 톨라신 침강법의 세 가지 방법으로 확인하였다. 유전자를 분석하여 얻은 동일한 소그룹의 균주들은 세가지 병원성 측정에서 같은 경향을 보여 유전자 구조에 따른 분류와 각 그룹별 병원성 특성에는 큰 연관성이 있음을 확인하였다. 그러나, 파지 항체에 대한 반응성을 이용한 숙주균의 분류는 유전자 염기서열에 따른 분류와 차이를 보였다. Fig. \( 4 \)에서는 각 소그룹에 특이적인 파지와 항체사이에 반응성을 나타냈다. 소그룹에 속하는 파지들과 항체의 상호 반응성을 분석하면 유전자 염기서열에 따른 소그룹 파지의 종류와 무관하게 항체는 다양한 파지와 반응함을 확인하였다. 예를 들면, \( \mathrm{P} 1 \gamma \) 그룹의 파지 \( \phi \mathrm{HK} 23 \)은 \( 3 \)가지 다른 항체와 반응하였고, \( \mathrm{P} 1 \beta \)에 속하는 \( \phi \mathrm{HK} 16\), \( \phi \mathrm{HK} 7\), \( \phi \mathrm{HK} 22 \) 파지들은 \( \mathrm{P} 1 \alpha \) 와 \( \mathrm{P} 1 \gamma \) 항체들과 반응하나 오히려 \( \mathrm{P} 1 \beta \) 항체와는 반응하지 않았다. 이 결과는 서로 다른 소그룹 균주에 특이적인 파지임에도 불구하고 유전자 염기서열에 따른 분류와는 다르게 다클론항체에 의해 인식되는 부위를 공유하고 있음 보인다. 따라서, 균주 및 파지, 항체 사이의 관계는 파지의 형태학적 특성, 파지에 대한 항체의 인식 부위 등에 따라 결정되는 것으로, 균주의 \( 16 \mathrm{~S} \) rRNA 염기서열에 따른 분류와는 관련이 적은 것을 확인하였다.</p>
\( \phi \mathrm{HK} 23 \)의 capsid 단백질 구조가 가장 넓은 연관성을 보여주었다
YES