<h2>분석법 유효성 검증</h2><p>타겟 판별 화합물을 \( \mathrm{MeOH} \) 에 녹여 stock solution을 만든 후, \( 0-100 \mathrm{mg} / \mathrm{mL} \) 범위 내에서 8개 농도로 희석하여 표준용액을 제조하였다. 실험적 오차를 줄이고, 반복성(repeatability)과 재현성(reproducibility), 정밀성(precision)을 확보하기 위해 제조한 표준용액을 UPLC-PDA를 이용하여 UV \( 230 \mathrm{~nm} \) 에서 각각 3반복 분석을 실시하였고, 농도에 따른 피크의 면적을 단순 선형회귀곡선의 형태로 구하여 검랑곡선을 작성하였다. 작성된 검랑곡선의 직선성(linearity)은 결정계수(coefficient of determination, \( \mathrm{R}^{2} \) 를 통하여 판단하였으며, 검출한계(limit of detection, LOD)와 정량한계(limit of quantification, LOQ)는 검량곡선의 평균기울기와 검량식 절편의 표준편차에 근거하여 산출하였다.</p><h2>한국산과 중국산 반하 추출물 샘플 제조</h2><p>국내 유통시장에서 확보한 한국산 반하( 5 종)과 중국산 반하(8종)을 음건하여 각각 Tube mill (IKA, Staufen, DE)을 이용하여 \( 10 \mathrm{~g} \) 씩 잘게 분쇄하였다. 그리고, \( 94 \% \) ethanol \( (94 \% \mathrm{EtOH} \), \( 100 \mathrm{~mL} \times 3 \) )을 가한 후, 초음파 추출법(ultrasonication extraction)을 이용하여 3회 반복 추출, 여과하였다. 언어진 여액을 감압 농축하여 각각의 추출물을 얻은 후, \( 94 \% \mathrm{EtOH} \) 에 녹여 50 \( \mathrm{mg} / \mathrm{mL} \) 의 균일한 농도로 샘플을 제조하였다.</p><h2>한국산과 중국산 반하 추출물의 UPLC-PDA 분석</h2><p>한국산과 중국산 반하의 \( 94 \% \) 에탄올 추출물로부터 타겟 판별화합물을 확인하기 위해 \UPLC에 BEH \(\mathrm{C}_{18}\) (\(2.1 \times 100 \mathrm{~mm}\) , \( 1.7\mathrm{mm}) \) 칼럼관과 PDA 검출기를 장착하고 칼럼오븐의 온도를 \(35 { }^{\circ} \mathrm{C} \) 로 유지하여 분석을 진행하였다. A 용매는 \( 0.1 \% \) formic acid가 포함된 증류수로, B용매는 \( 0.1 \% \) formic acid가 포함된 ACN으로 준비하였다. UPLC 이동상 조건은 0-1 min \(10 \% \) B, 1-2 min \(50 \% \) B, 2-8 min \(100 \% \) B, 8-10 min \(100 \% \) B, 10- 10.5 min \(10 \% \) B, 10.5-13.0 min \(10 \% \) B를 유속 \( 0.4 \mathrm{~mL} / \mathrm{min} \)로 흘렸으며, 시료는 \( 5 \mathrm{~mL}\) (\(50 \mathrm{mg} / \mathrm{mL}) \) 주입하여 무작위 3 반복분석을 실시하였다.</p><h2>타겟 판별 화합물 정량 및 크로마토그램 비교분석</h2><p>한국산 반하(5종)과 중국산 반하(8종)의 타겟 판별 화합물을 정량하고 그 함량을 서로 비교하기 위해, UPLC-PDA 크로마토그램(UV \( 230 \mathrm{~nm}) \) 에서 타겟 판별 화합물에 해당하는 피크 면적을 적분을 통해 구하였다. 피크 면적값을 검량식에 대입하여 각각의 시료에 대한 타겟 판별 화합물의 함랑을 산출하여 서로 비교하였고, 한국산과 중국산 반하의 크로마토그램을 overlay하여 비교 분석하였다.</p>
어떤 균일한 농도로 샘플을 제조하였나요?
50 \( \mathrm{mg} / \mathrm{mL} \)