<h3>출원계통 선택</h3> <p>LMO의 안전성에 대한 심사 및 승인을 얻은 계통을 실용화하는 데에는 두가지 방법이 있다. 먼저 위해성평가 계통을 그대로 품종으로 등록하는 방법과 위해성평가 계통을 공개하지 않고 육종소재로 사용하여 개발된 계붕을 상품화 하는 두가지 방법이 있다. 첫째 방법은 일단 한두개 개발된 계통을 신속히 상품화 할 수 있고 등록된 품종으로서 보호받을 수 있는 장점이 있다. 그러나 이 계통들은 형질전환 계통으로 개발될 시에 효율성과 유전적 안정성에 중점을 두고 개발된 계통이기 때문에 LMO 품종으로 바로 상품화시키기에는 농민과 소비자의 다양한 수요를 맞추기 힘들다. 두 번째 육종소재로 사용하는 방법은 위해성심사 승인 계통을 공개하지 않고 육종소재로만 이용하는 것이다. 다양한 일반 우량계통과의 교배조합으로부터 얻어진 계퉁을 품종으로 등록할 수 있게 된다. 비록 교잡선발 단계에 시간이 더 소요되겠지만 농민과 소비자의 기호에 맞는 계통을 품종으로 개발할 수 있는 장점이 있다.</p> <h3>국가품종목록</h3> <p>종자산업법 제 114조에 따르면 벼, 보리, 콩, 감자, 옥수수 등 안정적인 농림수산업 생산의 안정상 중요한 5대 식량작물의 종자에 대해서는 국가가 정한 품종성능기준에 도달한 품종을 국가품종목록에 등재시킬 수 있으며 등재된 품종만 생산, 판매할 수 있다.</p> <p>개발자의 권리보호를 위해서 품종보호요건을 구비한 모든 계통에 대한 품종보호출원과 등록이 가능하지만 표 7에서 보는 바와 같이 유통 가능한 품종들만 국가품종목록으로 등재된 것으로 나타났다. 그러므로 국가품종목록에 등재되지 않은 형질전환 작물들은 품종등록과 동시에 생산판매가 가능하지만, 국내에서 위해성평가 사례로 보고된 형질전환 벼 (2002 Park, 2006 Kim), 감자 (2002 Park) 등의 상업화를 고려할 경우, 품종출원 이후에 다시 국가품종목록으로 등재되어야 상업화가 가능하다. 형질전환 품종의 국가품종목록 등재 역시 non-GM 벼 등의 경우와 같이 각기 다른 장소 3곳에서 2년 이상 재배시험 자료를 요구한다.</p> <p>개발자나 연구소등에서 형질전환 계통으로부터 환경위해성평가와 품종출원시 재배심사 및 국가품종목록 등재를 위한 재배심사에 소요되는 시간을 단축하기 위해서는 환경위해성 평가자료를 생산할 때 위해성평가 대상인 형질전환계통 (GM)과 대조로 사용된 모품종 (non-GM)뿐만 아니라 국립종자원에서 품종출원시 요구하는 기준에 맞추어 표준품종을 함께 공시하여 포장시험 자료를 생산하는 것이 효과적이라고 사료된다. 표준품종 등은 위해성평가시 GM/non-GM 시험구의 비산화분을 수용하도록 둘레를 감싸도록 배치하 거나 GM과 non-GM 시험구를 분리시키는 경계로 배치하면 품종출원을 위한 자료생산 생산뿐만 아니라 유전자이동 억제와 같은 격리포장 안전관리 효과도 있다.</p> <table border><caption>표 \( 7 \). 국가품종목록 등재현황 (2002-2007) 2007.8.31 현재</caption> <tbody><tr><td>대상작물</td><td>벼</td><td>보리</td><td>콩</td><td>옥수수</td><td>감자</td></tr><tr><td>품종등록</td><td>\( 182 \)</td><td>\( 65 \)</td><td>\( 86 \)</td><td>\( 43 \)</td><td>\( 33 \)</td></tr><tr><td>국가품종목록등재</td><td>\( 128 \)</td><td>\( 39 \)</td><td>\( 58 \)</td><td>\( 41 \)</td><td>\( 32 \)</td></tr><tr><td>등재율(%)</td><td>\( 70.3 \)</td><td>\( 60.0 \)</td><td>\( 67.4 \)</td><td>\( 95.3 \)</td><td>\( 96.9 \)</td></tr></tbody></table>
표 7. 국가품종목록 등재현황에서 벼의 품종등록 개수는 몇이야?
182