혹시나 기대했지만 ‘역시나’였다. 정부가 17일 예정에 없던 백신 도입 관련 브리핑을 18일 오전 하겠다고 기자단에게 공지했을 때 화이자·얀센·모더나 백신 도입 시기나 단계별 물량 등이 공개될 것으로 기대했다. 하지만 아무 것도 없었다. 화이자·얀센 백신은 이달 내에, 모더나는 내년 1월 계약 체결을 목표로 협의 중이라는 게 핵심이었다. 이달 8일 ‘4400만명 도입 계획’을 발표한 이후 간간이 내놨던 것과 차이 없었다. 18일 브리핑에선 한국이 ‘백신 후진국’을 모면하기 힘들다는 사실을 재차 확인시켜줬다. 왜 이런 일이 벌어졌을까.

정부는 4월 17일 치료제·백신 개발 범정부 실무추진단 회의를 열었다. 미국이 5월 중순 ‘초고속 작전팀’을 출범시킨 것에 비하면 4월 실무추진단 구성이 늦지는 않았다. 하지만 큰 차이가 있다. 백신의 필요성을 일찍 인지한 듯 하지만 국내 백신 개발이 관심이었다. 게다가 5,6월 ‘K방역’ 홍보에 바빴다. 세계와 공유하고, 중남미까지 수출하고, 생활방역을 알린다고 홍보했다. 관련 정부 부처가 나서 세계 표준 길잡이를 만들었다고 자랑했다.

그러다 정부는 8월 다국적 제약사와 선구매 협상에 들어갔다. 미국은 7, 8월에, 유럽연합은 8월에 계약했는데 그제서야 출발했다. 9월 15일 인구 60%, 약 3000만명의 백신을 우선적으로 확보하겠다고 발표했고 지난달 27일 아스트라제네카와 첫 계약을 했다. 하지만 믿었던 아스트라제네카가 미국 식품의약국(FDA) 심사의 벽에 막혀 내년 3월 이전에 승인이 날지 의문인 상황이다.

임인택 보건복지부 보건산업정책국장은 18일 브리핑에서 “최대한 국민의 건강을 담보해야 한다는 전제하에 가장 안전하고 가장 믿을 수 있는 백신을 도입하자는 원칙을 충실히 지키는 과정에서 협상했다”고 설명했다. 임 국장은 “심각한 부작용으로 사망사고까지 있던 상황에서 백신을 사와야 하느냐, 말아야 하느냐 부분이 굉장한 논쟁거리였다”라고도 말했다. 안전성을 따지다 보니 이런 상황이 생겼다는 것이다.

하지만 전문가들의 생각은 크게 다르다. 대형병원의 한 감염내과 교수는 “백신 역사를 보면 모든 백신에는 부작용이 있다. 소아마비 백신도 부작용보다 신체가 마비되지 않고 목숨을 건진 애들이 더 많아서 추진한 것”이라고 말했다. 그는 “어떤 팬더믹(대유행 감염병)이라도 2년 지나면 수그러든다. 첫해 겨울이 가장 피해가 크다. 올해 겨울이 그 때다. 지금 백신이 가장 필요하며 백신으로 많은 인구를 보호할 시점”이라고 말했다. 그는 “영국·미국 등이 부작용 같은 걸 몰라서 서둘렀느냐. 부작용과 백신의 효과 크기를 저울질해서 선구매를 선택한 것이다. 다른 나라 맞는 것을 두고보자는데, 올 겨울 피해는 어떡할 거냐. 여기에 대해 설명해야 한다”고 지적했다.

김남중 서울대병원 감염내과 교수도 “화이자·모더나 백신이 언제 들어오는지 솔직하게 공개해야 한다. 안전성 검증 후 쓴다고 하지만 핑계 같다. 백신은 틀림없이 부작용이 있다. 화이자·모더나 접종자의 50%에서 맞은 자리가 붓는 국소 반응을 보였다. 다만 일상생활 못할 정도의 부작용은 1%도 안 된다”고 말했다. 김 교수는 “부작용을 감안해도 이득이 더 큰 집단이 있다. 65세 이상 노인과 기저질환(지병)이 있는 사람이 그렇다”고 말했다.

거리두기 효과를 과신한 면도 있다. 마상혁 대한백신학회 부회장(창원파티마 소아과 교수)은 “5월에 백신에 관한 태스크 포스(TF)를 만들어서 운영했다. 그런데 이 당시만 하더라도 환자의 발생이 많지 않아 소극적으로 대응한 측면이 있고 예산에서도 제외됐다”라고 말했다. 선구매 협상에 뛰어든 8월만 해도 거리 두기를 올려 치솟던 확진자를 막았다. 그런 방법으로 겨울을 넘길 수 있다고 쉽게 판단했다.

사후 책임을 두려워한 관료들의 보신주의가 가장 큰 이유다. 백신 도입에 관여한 한 전문가는 “가격과 임상 성공 여부 등 여러 불확실성이 있기 때문에 정부가 차근차근 (협상을 진행)한 것 같다”면서도 “우리는 리스크를 최소화하는 방법을 따져온 것이다. 
정부가 브리핑에서 화이자 백신의 세부적인 보급 일정을 밝혔어
No