En cambio,  en Ilias y Ahmed contra Hungría  (371), el TEDH determinó que la estancia de dos  solicitantes de asilo bangladeshíes durante veintitrés días en la zona de tránsito  de Hungría en la frontera con Serbia no constituía una privación de libertad en el  sentido del artículo 5 del CEDH (derecho a la libertad). El TEDH sostuvo que los  solicitantes no cruzaron a la zona de tránsito debido a un peligro inmediato para  su vida en Serbia, sino que entraron por iniciativa propia para solicitar asilo. El  (364) TEDH, J.R. y otros contra Grecia , n.º 22696/16, 25 de enero de 2018, párr. 86. (365) TEDH, Foka contra Turquía , n.º 28940/95, 24 de junio de 2008; TEDH, Nolan y K. contra Rusia ,  n.º 2512/04, 12 de febrero de 2009. (366) TEDH, Guzzardi contra Italia , n.º 7367/76, 6 de noviembre de 1980; TEDH, H.L. contra el Reino Unido ,  n.º 45508/99, 5 de octubre de 2004. (367) TEDH, A. y otros contra el Reino Unido  [GS], n.º 3455/05, 19 de febrero de 2009, párrs. 163 y 164. (368) TEDH, Austin y otros contra el Reino Unido  [GS], nos 39692/09, 40713/09 y 41008/09,  15 de marzo de 2012, párr. 60. (369) TEDH, Amuur contra Francia , n.º 19776/92, 25 de junio de 1996, párrs.