Sin embargo, si un Estado miembro decide promulgar una  legislación que confiere a ciertas categorías de inmigrantes un derecho de reunión  con los cónyuges, debe hacerlo de forma compatible con el principio de no discrimi - nación consagrado en el artículo 14 del CEDH (338). Ejemplo: el caso ante el TEDH  Biao contra Dinamarca  (339) se refería a un danés  naturalizado de origen togolés (el primer solicitante) que se casó con una ciu - dadana de Ghana (el segundo solicitante). Los solicitantes vivían en Suecia  (336) TJUE, C -550/16, A y S contra Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie , 12 de abril de 2018, párrs. 55  a 60 y 64. (337) TEDH, Rodrigues da Silva y Hoogkamer contra los Países Bajos , n.º 50435/99, 31 de enero de 2006,  párr. 39; TEDH, Darren Omoregie y otros contra Noruega , n.º 265/07, 31 de julio de 2008, párr. 57. (338) TEDH, Biao contra Dinamarca  [GS], n.º 38590/10, 24 de mayo de 2016, párr. 138; TEDH, Hode y Abdi  contra el Reino Unido , n.º 22341/09, 6 de noviembre de 2012, párrs. 43 a 55. (339) TEDH, Biao contra Dinamarca  [GS], n.º 38590/10, 24 de mayo de 2016.