59   No obstante, esta afirmación debe ser atem perada tras las sentencias del TJCE de los conocidos casos Kohl y Decker. Ta nto en la sentencia del TJCE de 28.04.1998 (C-158/87) en la que el Sr. Kohll, de nacionalidad luxemburguesa y afiliado en Luxemburgo, solicitó autorización para que su hijo menor pudier a beneficiarse en Alemania de un tratamiento de ortodoncia , como en la sentencia de 28.04.1998(C- 120/95) en el que el Sr. Decker, nacional luxe mburgués, solicitó el reembolso de un par de gafas con lentes correctoras adquiridas en una óptica de Bélgica, presentando una receta médica extendida por un oftalmólogo es tablecido en Luxemburgo; el Tribunal dio la razón a los demandantes, fundament ando la decisión en el primero por la aplicación de los artículos 59 y 60 del Tratado (libre prestación de servicios) y en el segundo por los artículos 30 a 36 del Tratado (libre circulación de mercancías).También, considerando la libre prestación de servic io, debe traerse a colación la STJCE de 12-07-2001, Smits y ot ros C-157/99, que versa principalmente sobre los gastos de hospitalización causados en otro Estado miembro.