161   deben encontrar, sin duda, las prestacione s por accidente de trabajo y enfermedad profesional. Aunque también resp alda la conclusión a la que se llega el citado art. 57.5 b) de la Ley 4/2000, si bien debe cons iderarse un argumento de segundo orden. Cuestión distinta es el caso del art. 4 2.2 REGE, que debe considerarse un intento fallido de incorporación, en sede reglamentari a, de la doctrina del TS en relación con la protección por contingencias pr ofesionales de los trabajador es inmigrantes irregulares. En ese sentido, llama la atención que des pués del tenor del art. 36.2 párrafo 3º, se reforme el art. 42 REGE en unos términos tan desafortunados, por la confusión que introduce y la deficiente técnica de la no rma: a) Por un lado, vuelve a enarbolar el principio de reciprocidad a la hora de rec onocer prestaciones, al tiempo que remota la idea, ya superada, de la existencia de un grupo de inmigrantes con tratamiento preferente, aquellos que pertenecen a país es firmantes del Convenio núm.