45Acceso al territorio y a los procedimientos  Ejemplo: en el caso Amuur contra Francia  (49), los solicitantes permanecieron  en la zona de tránsito de un aeropuerto parisino. Las autoridades francesas  declararon que los solicitantes no habían «entrado» en Francia, por lo que no se  encontraban dentro de la jurisdicción francesa. El TEDH disintió y consideró que  las disposiciones del Derecho interno vigentes en aquel momento no garanti - zaban suficientemente el derecho de los solicitantes a la libertad previsto en el  artículo 5.1 del CEDH. Ejemplo: en el caso Z.A. y otros contra Rusia  (50), los solicitantes fueron retenidos  en una zona de tránsito de un aeropuerto ruso. El Gobierno ruso arguyó que los  solicitantes no estaban ya bajo jurisdicción rusa. No obstante, el TEDH no estaba  de acuerdo y concluyó que el confinamiento de los solicitantes en una zona de  tránsito constituía de facto una privación de libertad resultante en una violación  del artículo 5.1 del CEDH. El Tribunal también sentenció que existía una violación  del artículo 3 del CEDH, ya que las condiciones en la zona de tránsito estaban en  tal estado que causaron un sufrimiento psicológico a los solicitantes, menosca - bando su dignidad y humillándolos. Ejemplo: en el caso Ilias y Ahmed contra Hungría  (51), el TEDH reafirmó que las  zonas de tránsito establecidas en las fronteras estaban bajo la jurisdicción de  Hungría. 1.8. Acceso al asilo En la práctica, en el caso de que no se pueda obtener un documento de viaje válido,  las personas que solicitan asilo suelen llegar a la frontera sin documentos válidos  o la cruzan de manera irregular.