Un mandato que si bien no es expresivo ni contundente en el sentido de establecer el derecho a cualqui er tipo de prestación (d e origen profesional o común) tampoco es excluyente de las na turaleza común (aceptado, como mínimo, que esas prestaciones que pudieran corresponder al extranjero son las de origen profesional). En todo caso, lo que el art. 36.3 sí hace es deja r abierta la vía del reconocimiento de un derecho a prestaciones (otra cosa es ante quién y en qué condiciones, lo que es materia ya de la cuestión relativa a la responsabilidad) que se basará en la circunstancia de que sean prestaciones que pudieran corresponder al trabajador. La explicación de esta referencia te xtual a las “prestaciones que pudieran corresponderle”, abarca desde luego las de origen profesional tanto porque, de haber estado afiliado y en alta (com o hubiera sido la situación regul ar) el extran jero habría tenido derecho a esas prestaciones, co mo porque esas concretas de naturaleza profesional están reconocidas también por otros instrumentos normativos. Pero las prestaciones de naturaleza común también podr ía haberlas generado el trabajador extranjero si hubiera estado en situación regular. Dejando al margen la dificultad de algunas por la exigencia de periodos carenci ales amplios, como es el caso de la jubilación y la incapacidad permanente deri vada de enfermedad común; lo que no sucede con la muerte y supervivencia o la incapacidad derivada de accidente no laboral, o de las prestaciones de corta duración como la incapacidad temporal o la maternidad/paternidad.