Conectado con ello es como debe entenderse la invocación por el demandante de los artículos 13 y 35 de la Constitución que, en sí mismos considerados, no pueden, obviamente, fundamentar un recurso de amparo” . Pero, curiosamente, en este caso la util ización –por lo demás tan frecuente- del artículo 14 como “vehículo para el ampa ro” parece ser un vehículo de muy corto recorrido por la sencilla razón de que dicho artículo dice “los españoles son iguales ante la ley” (subrayado nuestro) y aquí quien prete nde hacer valer el principio de igualdad no es un español sino un extranjero. Sin embargo, en su deseo de entrar a conocer el tema, el TC hace un recorrido de ida y vuelta: si an tes ha ido desde el artículo 13 al 14, ahora regresa desde el 14 al 13 sin ningún tipo de reparo. En efecto, el TC dice (FJ 3): “La inexistencia de declaración constitucional que proclame la igualdad de los extranjeros y españoles no es, sin embargo, argumento bas tante para considerar resuelto el problema, estimando que la desigualdad de trat o entre extranjeros y españoles resulta constitucionalmente admisibl e. Y no es argumento bastante, porque no es únicamente el artículo 14 de la Constitución el que de be ser contemplado, si no que, junto a él, es preciso tener en cuenta otros preceptos si n los que no resulta posible determinar la posición jurídica de los extranjeros en España” . Y así es como el TC vuelve, en el párrafo siguiente a esa afirmación, al ar tículo 13 que, como decíamos, comienza por reproducir y por interpretar ampliamente su referencia a las libertades para, inmediatamente después, plantear el alcance de su remisión a los tratados y la ley.