Cuando el trato que la persona afectada corre el riesgo de sufrir a su vuelta alcance  el nivel mínimo de gravedad necesario que supone una vulneración del artículo 3, se  habrá de determinar si el Estado de acogida es capaz, tanto desde el punto de vista  efectivo como en la práctica, de proteger a esa persona del riesgo en cuestión. Ejemplo: en el caso Hida contra Dinamarca  (200), el solicitante, de etnia gitana,  se enfrentaba a un retorno forzoso a Kosovo durante el conflicto de 2004. El  TEDH, preocupado por los incidentes violentos y los crímenes contra las mino - rías, consideró que era necesario ofrecer protección internacional a los miem - bros de comunidades étnicas, como la comunidad gitana. El Tribunal observó  que la Misión de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) llevaba a cabo un  examen individualizado previo a cada uno de los retornos forzosos propues - tos por el director general de la Policía Nacional danesa. Cuando la UNMIK se  oponía a algún retorno, el director general lo suspendía hasta nueva orden. El  (198) TJUE, C -31/09, Nawras Bolbol contra Bevándorlási és Állampolgársági Hivata L [GS], 17 de junio de 2010. (199) TJUE, C -364/11, Abed El Karem El Kott y otros contra Bevándorlási és Állampolgársági Hivatal  [GS],  19 de diciembre de 2012. (200) TEDH, Hida contra Dinamarca  (dec.), n.º 38025/02, 19 de febrero de 2004.