129Examen de las solicitudes de asilo y obstáculos a la expulsión: cuestiones de fondo  duda al evaluar la credibilidad de sus declaraciones y de la documentación que apor - tan (182). No obstante, cuando falta información o cuando existe una razón de peso  para dudar de la veracidad de las pruebas y documentos presentados, el individuo  debe dar una explicación satisfactoria (183). Ejemplo: en el caso Singh y otros contra Bélgica  (184), el TEDH observó que las  autoridades belgas habían rechazado los documentos de apoyo a la solicitud  de asilo de unos nacionales afganos. Las autoridades no habían investigado  suficientemente la documentación con anterioridad a considerarla poco convin - cente. En particular, no habían comprobado la autenticidad de las copias de los  documentos expedidos por la oficina del ACNUR en Nueva Delhi, que recono - cían a los solicitantes la condición de refugiados, pese a que tal comprobación  hubiese sido fácil de realizar. Por lo tanto, no llevaron a cabo un examen deta - llado y riguroso de la solicitud de asilo tal y como se requiere en el artículo 13  del CEDH, con lo que vulneraron esta disposición en conjunto con el artículo 3. Teniendo en cuenta el carácter absoluto de los derechos garantizados en los artí - culos 2 y 3 del CEDH y la situación de vulnerabilidad de los solicitantes de asilo, las  autoridades pueden verse obligadas a evaluar de oficio si existe un riesgo. Este es el  caso cuando un solicitante decide no basarse en un motivo individual específico de  asilo o no revelarlo absteniéndose deliberadamente de mencionarlo y si se pone en  conocimiento de un Estado hechos relativos a un individuo específico que podrían  exponerlo a un riesgo de malos tratos al regresar al país en cuestión (185).