177Garantías procesales y apoyo jurídico en asuntos de asilo y de retorno  del pago de las tasas estaban previstos por la ley, no eran posibles en la prác - tica, pues la carga administrativa resultaba desproporcionada en relación con la  renta real de la familia del solicitante. El Tribunal insistió también en la actitud  formalista del ministro competente, que no examinó plenamente el estado de  indigencia del solicitante. El TEDH reiteró que los principios del acceso a la jus - ticia desarrollados de conformidad con el artículo 6 también eran pertinentes  para el artículo 13. Así pues, se debería haber interpretado que esta superposi - ción exigía un procedimiento accesible. En su jurisprudencia, el TEDH se ha referido a las recomendaciones del Consejo de  Europa sobre asistencia jurídica para facilitar el acceso a la justicia, en particular para  los muy pobres (294). Ejemplo: en el caso M.S.S. contra Bélgica y Grecia  (295), el TEDH sostuvo que el  solicitante carecía de los medios prácticos necesarios para pagar a un abogado  en Grecia, país al que había sido repatriado, y que no había recibido informa - ción acerca del acceso a las organizaciones que ofrecían asesoramiento jurídico  y orientación. En esta situación, agravada por la falta de abogados que pres - tasen asistencia jurídica gratuita, el sistema griego de asistencia jurídica había  resultado no ser eficaz en la práctica. El TEDH determinó que se había producido  una vulneración del artículo 13 del CEDH en relación con el artículo 3. En el marco del Derecho de la UE , la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE   marca una etapa fundamental en el desarrollo del derecho a la asistencia jurídica  en virtud del Derecho de la UE.