Dado que un recurso ha de ser «efectivo» tanto de  facto  como de iure , es posible que el TEDH haya de plantearse, entre otras cosas, si  el solicitante de asilo dispuso de tiempo suficiente para presentar el recurso. Ejemplo: en el caso Abdolkhani y Karimnia contra Turquía  (259), tanto las auto - ridades administrativas como las judiciales se mostraron pasivas ante las gra - ves declaraciones formuladas por los solicitantes sobre el riesgo de malos  tratos que corrían si volvían a Irak o Irán. Además, las autoridades nacionales  no tuvieron en cuenta sus peticiones de asilo temporal, no les notificaron sus  razones a ese respecto y no los autorizaron a tener asistencia jurídica, pese a su  petición explícita de ponerse en contacto con un abogado mientras se encon - traban detenidos por la Policía. Estas omisiones de las autoridades nacionales  (257) TEDH, C.G. y otros contra Bulgaria , n.º 1365/07, 24 de abril de 2008, párr. 49. (258) TEDH, M.S.S. contra Bélgica y Grecia  [GS], n.º 30696/09, 21 de enero de 2011, párr. 288; TEDH, Kudła  contra Polonia  [GS], n.º 30210/96, 26 de octubre de 2000, párr. 157. (259) TEDH, Abdolkhani and Karimnia contra Turquía , n.º 30471/08, 22 de septiembre de 2009, párrs. 111  a 117.