239Detención y restricciones a la libre circulación  algunos casos, plantea problemas con arreglo al artículo 3 del CEDH (432). El Tribu - nal también consideró que los solicitantes de asilo son especialmente vulnerables,  en particular, en caso de detención y respecto al contexto y a las condiciones de  esta (433). Ejemplo: el caso  Yoh-Ekale Mwanje contra Bélgica  (434) trataba de la detención  de una nacional camerunesa en una fase avanzada de VIH. Las autoridades  conocían la identidad y la dirección fija de la solicitante, y ella siempre había  acudido a las citas con las autoridades y había realizado diversos trámites para  regularizar su situación en Bélgica. A pesar de que su salud se deterioró durante  la detención, las autoridades no se plantearon una opción menos severa, como  por ejemplo expedirle un permiso de residencia temporal para salvaguardar el  interés público, sino que la mantuvieron detenida durante casi cuatro meses. El  TEDH no encontró ninguna relación entre la detención de la solicitante y el obje - tivo del Gobierno de expulsarla y, por lo tanto, consideró que se había producido  una violación del artículo 5.1 del CEDH. Ejemplo: en el caso  Mubilinanzila Mayeka y Kaniki Mitunga contra Bélgica  (435),  el TEDH sostuvo que la detención de niños solicitantes de asilo no acompañados  en un centro de detención de adultos constituía una vulneración del artículo 3  del CEDH. Ejemplo: en el caso  Muskhadzhieyeva contra Bélgica  (436), el TEDH sostuvo que  la detención de cuatro niños chechenos a la espera de un traslado en el marco  del Reglamento de Dublín en una instalación no equipada para cubrir las nece - sidades específicas de los niños constituía una vulneración del artículo 3 del  CEDH.