241Detención y restricciones a la libre circulación  de que su detención violaba el derecho al respeto de la vida privada y fami - liar previsto en el artículo 8 del CEDH. El TEDH consideró que la detención de  la demandante interfería con el ejercicio efectivo de la vida familiar, ya que las  autoridades polacas no habían evaluado las repercusiones de la detención en  la familia y los niños y no habían considerado la detención de la familia como  una medida de último recurso. El TEDH sostuvo que la observancia del interés  superior del niño no podía limitarse a mantener unida a la familia e incluía la  adopción de todas las medidas necesarias para limitar la detención de las fami - lias con hijos. Por lo tanto, la detención de la demandante y su familia durante  casi seis meses violaba el artículo 8 del CEDH. Ejemplo: en el caso  Rantsev contra Chipre y Rusia  (441), el TEDH consideró que  las autoridades chipriotas no habían dado una explicación de las razones y el  fundamento jurídico para no permitir que la difunta hija del solicitante, víctima  de trata de personas, abandonara la comisaría por voluntad propia, en lugar  de entregarla a un particular. En estas circunstancias, el Tribunal consideró que  su privación de libertad había sido arbitraria e ilegal en virtud del artículo 5 del  CEDH. 7.8. Garantías procesales Tanto el Derecho de la UE como el CEDH prevén garantías procesales en relación con  la detención de solicitantes de asilo y migrantes. En el marco del Derecho de la UE , la Directiva sobre retorno  trata de las garantías  específicas cuando los migrantes en situación irregular se enfrentan al retorno.