El TEDH consideró que la posi - bilidad de que el solicitante pudiera suponer una amenaza grave para la comu - nidad no reducía, en ningún caso, el riesgo de que pudiera sufrir daños en caso  de expulsión. Por otra parte, en informes fiables sobre los derechos humanos  se registraban malos tratos a los presos en Túnez, y en particular a los condena - dos por delitos terroristas. Las garantías diplomáticas aportadas en este asunto  no negaban este riesgo. Por lo tanto, el Tribunal consideró que existían moti - vos serios para creer que había riesgo real de que el solicitante fuera sometido  a tratos contrarios al artículo 3 del CEDH si era expulsado a Túnez. (150) TJUE, asuntos acumulados C -391/16, C -77/17 y C -78/17, M contra Ministerstvo vnitra y X y X contra  Commissaire général aux réfugiés et aux apatrides , 14 de mayo de 2019, párrs. 94 y 95. (151) TEDH, M.A. contra Francia , n.º 9373/15, 1 de febrero de 2018; TEDH, Salah Sheekh contra los  Países Bajos , n.º 1948/04, 11 de enero de 2007, párr. 135; TEDH, Soering contra el Reino Unido ,  n.º 14038/88, 7 de julio de 1989; TEDH, Vilvarajah y otros contra el Reino Unido , nos 13163/87 y 4  otros, 30 de octubre de 1991. (152) TEDH, Saadi contra Italia  [GS], n.º 37201/06, 28 de febrero de 2008. Véase también TEDH, Mannai  contra Italia , n.º 9961/10, 27 de marzo de 2012.