De acuerdo con la doctrin a, este momento es aquél de iniciación de la prestación de servicios o cualquier momento posterior a la constatación del incumplimiento del empresario (MARTÍN EZ LUCAS, 1996). Pero la duda persiste pues la cuestión es que la constatación del incumplimiento por parte del empresario es en realidad patente una vez transcurrido di cho mes y dicho plazo que es precisamente aquél que determina la irregularidad del trab ajador. En todo caso, hay que añadir que la previsión de los mencionados artículos no cons tituye una obligación para el trabajador, por lo que sigue siendo censurable la conversión en irregular del trabajador. Tan criticable como lo es el que tambié n sea irregular el trabajador que, siendo residente legal, no posea auto rización para trabajar porqu e el empresario no la ha solicitado (IGARTÚA MIRÓ, 2005). Añadiendo que, en este supue sto, el trabajador no puede instar la solicitud como sí puede hace rlo en el caso del encuadramiento en la Seguridad Social. Una consecuencia de irregu laridad particularmente grave por cuanto, en el caso anterior, el trabajador nunca llegó a ser regular pero, en éste, sí y pierde dicha condición por un acto imputable al empresario. En este sentido, cabe mencionar la STSJ de Castilla y León de 17 de noviembre de 2005 (AS 3384), donde se establece, aunque con el fin de justificar el acceso a una presta ción de desempleo, que “si es el empresario al que incumbe solicitar la autorización administrativa previa para trabajar que requiere el trabajador extranjero de conformidad con el art.