159   Junto al principio de automaticidad, otros argumentos que también se han empleado en estos años, tienen que ver con: a) El Convenio núm. 19 OIT, de 1925, rela tivo a la igualdad de trato entre los trabajadores extranjeros y nacionales en materia de indemnización por accidentes del trabajo, y que obliga a otorga r la igualdad de trato “sin ninguna condición de residencia” (art. 1.2), invocándose a veces también, en conjunción, la Recomendación núm. 25 OIT, de 1925, sobre la igualdad de trato entre los trabaj adores extranjeros y nacionales en materia de indemnización por accidentes del trabajo. Así como, en algún caso, el Convenio núm. 97 OIT, sobre lo s trabajadores migrantes, de 1949 b) El art. 1.4 b) de la Orden de 28 de diciembre de 1966, que reconocería a los extranjeros, sin distinción ni condicionami ento alguno, “la reciprocidad en todo caso” en relación con las “continge ncias de accidentes de trabaj o y enfermedad profesional” Norma que, como es conocido, arrojaba luz en su momento sobre el alcance del art. 7 LGSS, reconociendo que estarían equiparados a los españoles “los súbditos de países hispanoamericanos, los andorranos, filipinos, portugueses y brasileños que residan en territorio nacional”, mientras que en el caso de los demás extranjeros su ingreso en el Sistema de Seguridad Social español dependería de la acreditación de la correspondiente reciprocidad, salvado el caso ya reseñado de los accidentes de trabajo y de las enfermedades profesionales. c) El art. 36.3 párrafo 2º LOEx, que para muchos constituye argumento definitivo en relaci ón con este asunto. d) El art.