Ejemplo: en el caso Čonka contra Bélgica  (262), relativo a la expulsión colectiva  de unos solicitantes de asilo gitanos con arreglo al artículo 4 del Protocolo n.º 4  del Convenio, los obstáculos administrativos y prácticos entorpecieron la trami - tación de las solicitudes de asilo en Bélgica. En los procedimientos en primera  instancia, los solicitantes no tuvieron acceso a su expediente y no pudieron  consultar el registro de las notas tomadas durante la audiencia ni pedir que se  levantara acta de sus observaciones. Los medios de recurso disponibles ante  (260) Austria, Tribunal Constitucional austriaco ( Österreichische Verfassungsgerichtshof ), Decisión G31/98,  G79/98, G82/98, G108/98  de 24 de junio de 1998; República Checa, Tribunal Constitucional Checo  (Ústavní soud Ceské republiky ), Decisión n.º 9/2010, Coll., que entró en vigor en enero de 2010. (261) TJUE, C -69/10, Samba Diouf contra Ministre du Travail, de l’Emploi et de l’Immigration ,  28 de julio de 2011, párr. 67. (262) TEDH, Čonka contra Bélgica , n.º 51564/99, 5 de febrero de 2002.