La Gran Sala del TEDH consideró que, cuando las expulsiones se recurren  con base en que estas pueden suponer una interferencia en la vida privada  y familiar, no es imperativo prever un efecto suspensivo automático para que el  recurso sea eficaz. La Gran Sala del TEDH consideró que la premura con que se  había ejecutado la orden de expulsión había tenido el efecto de que los recursos  disponibles no fuesen efectivos en la práctica y, por lo tanto, resultasen inacce - sibles. En la práctica, el solicitante no había tenido acceso a un recurso efectivo  en relación con la queja que había presentado en virtud del artículo 8 del Con - venio cuando estaba a punto de ser expulsado. El Tribunal declaró que se había  producido una vulneración del artículo 13 en relación con el artículo 8. Ejemplo: el caso de  Khlaifia y otros contra Italia  (268) se refería a la devolución de  nacionales tunecinos desde Italia. Los demandantes no habían solicitado asilo,  pero impugnaron el carácter colectivo de su devolución alegando que constituía  (266) TEDH, Hirsi Jamaa y otros contra Italia  [GS], n.º 27765/09, 23 de febrero de 2012, párrs. 197 a 207. (267) TEDH, De Souza Ribeiro contra Francia  [GS], n.º 22689/07, 13 de diciembre de 2012, párr. 83. (268) TEDH, Khlaifia y otros contra Italia  [GS], n.º 16483/12, 15 de diciembre de 2016, párrs. 272 a 281.