187Vida privada y familiar y derecho a contraer matrimonio  En cuanto al CEDH , de la jurisprudencia del TEDH se desprende que un Estado puede  imponer debidamente condiciones razonables sobre el derecho de un nacional de  un tercer país a casarse con el fin de averiguar si el matrimonio propuesto es de  conveniencia y evitarlo. Por consiguiente, un Estado no está necesariamente vulne - rando el artículo 12 del CEDH si somete los matrimonios de nacionales extranjeros  a un análisis, a fin de determinar si se celebran por conveniencia. Para ello puede  ser necesario pedir a los nacionales extranjeros que notifiquen a las autoridades el  matrimonio previsto y, en caso necesario, que presenten información referente a su  condición de inmigrantes y a la autenticidad del matrimonio.  Sin embargo, el TEDH  ha considerado que, pese a no ser intrínsecamente censurable, la obligación de que  las personas sujetas a control de inmigración presentaran una solicitud de certificado  de aprobación antes de que se les permitiera casarse en el Reino Unido suscitaba  graves preocupaciones. Ejemplo: el caso O’Donoghue contra el Reino Unido  (305) trataba los obstácu - los a la celebración de un matrimonio impuestos por el Reino Unido. Se obligó  a unas personas sujetas a control de inmigración a obtener el permiso de las  autoridades de inmigración antes de poder contraer un matrimonio con validez  civil, a menos que optasen por casarse por el rito anglicano. El TEDH consideró  que el sistema no tenía una relación racional con el objetivo declarado de redu - cir la incidencia de los matrimonios ficticios, pues, al decidir sobre la expedi - ción del certificado exigido, solo se tuvo en cuenta la condición de inmigrante  del solicitante individual y no se investigó la autenticidad del matrimonio.