249Detención y restricciones a la libre circulación  El artículo 3 del CEDH exige que los Estados adopten medidas específicas en el caso  de los detenidos en huelga de hambre. El TEDH ha considerado problemático el ais - lamiento de un detenido que se encuentra en una etapa avanzada de una huelga de  hambre y puede presentar un mayor riesgo de perder el conocimiento, a menos que  se tomen las medidas adecuadas para supervisar su estado de salud (464). Ejemplo: el caso  Ceesay contra Austria  (465) se refiere a un ciudadano gam - biano que murió por deshidratación en detención previa a la expulsión. En la  mañana de su muerte fue llevado al hospital. Parecía un hombre físicamente  apto que era agresivo, porque no quería ser examinado. Se le consideró apto  para la detención y posteriormente fue puesto en aislamiento debido a su com - portamiento agresivo. Su estado de salud decayó precipitadamente y murió.  La autopsia reveló que sufría de anemia falciforme no diagnosticada. El TEDH  consideró que el Ministerio del Interior de Austria había emitido procedimientos  claros para los eventos de huelga de hambre. Los médicos visitaban regular - mente al detenido, incluso en su último día, y durante el aislamiento la Policía lo  controlaba cada 15-30 minutos. Si bien su comportamiento agresivo podía ser  un signo de deshidratación ya avanzada y de la consiguiente desintegración de  sus células sanguíneas debido a la anemia falciforme, eso no era previsible en el  momento de los hechos. El TEDH llegó a la conclusión de que no se podía culpar  a las autoridades por no haber examinado al detenido para detectar la anemia  falciforme y no constató ninguna violación del artículo 3 del CEDH.