40Manual de Derecho europeo sobre asilo, fronteras e inmigración Ejemplo: en el caso Nada contra Suiza  (38), un nacional italoegipcio que vivía en  Campione d’Italia (un enclave italiano en Suiza) fue incluido por las autorida - des suizas en la «Ordenanza Federal sobre los Talibanes» en aplicación de las  sanciones antiterroristas del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas. El  listado impedía al solicitante abandonar Campione d’Italia, y sus intentos de que  su nombre se retirara de la lista no tuvieron éxito. El TEDH señaló que las autori - dades suizas habían obrado con cierta potestad discrecional en la aplicación de  las resoluciones de la ONU contra el terrorismo. El Tribunal concluyó que Suiza  había vulnerado los derechos que el artículo 8 del CEDH confería al solicitante, al  no avisar sin demora a Italia o al Comité de Sanciones creado por la ONU de que  no existían sospechas razonables contra el solicitante y no adaptar los efectos  del régimen sancionador a su situación concreta. También consideró que Suiza  había infringido el artículo 13 del CEDH en relación con el artículo 8, pues el soli - citante no disponía de mecanismos efectivos para conseguir la supresión de su  nombre de la lista. Las prohibiciones de viajar deben respetar el derecho a salir de cualquier país, tal  y como se establece en el artículo 2 del Protocolo n.º 4 del CEDH. Ejemplo: el caso Stamose contra Bulgaria  (39) trataba sobre un nacional búlgaro  a quien las autoridades búlgaras habían impuesto una prohibición de viajar  durante dos años por infracción de las normas de inmigración norteamericanas.