91Estatuto y documentación correspondiente  artículo 5.1 cuando un solicitante de asilo había sido detenido legalmente  durante siete días en condiciones adecuadas mientras se tramitaba su solicitud  de asilo. Ejemplo: en el caso Suso Musa contra Malta  (92), sin embargo, el TEDH consi - deró que, cuando un Estado va más allá de sus obligaciones legales y adopta  una legislación que autoriza de forma explícita la entrada o la permanencia de  migrantes durante el examen de una solicitud de asilo, ya sea de forma inde - pendiente o en cumplimiento del Derecho de la UE, cualquier detención ulterior  con el fin de evitar una entrada no autorizada puede plantear la cuestión de la  legalidad de la detención con arreglo al artículo 5.1. El artículo 2 del Protocolo n.º 4 del CEDH se refiere a la libertad de circulación de las  personas que se encuentran «legalmente» en un Estado, mientras que el artículo 1  del Protocolo n.º 7 del CEDH prevé ciertas garantías procesales contra la expulsión  de quienes se encuentren «residiendo legalmente en el territorio de un Estado». Sin  embargo, una persona puede perder su condición de «legal». Ejemplo: en el caso Omwenyeke contra Alemania  (93), el Gobierno alemán había  reconocido ante el CDH que los solicitantes de asilo eran residentes legales  durante su procedimiento de asilo (94). No obstante, en el caso del solicitante, el  TEDH aceptó el argumento del Gobierno de que, al vulnerar las condiciones que  el Estado había impuesto a su residencia temporal, es decir, la obligación de per - manecer en el territorio de una determinada ciudad, el solicitante había perdido  su condición de «legal» y, por lo tanto, no entraba en el ámbito de aplicación del  artículo 2 del Protocolo n.º 4 del CEDH.