130Manual de Derecho europeo sobre asilo, fronteras e inmigración demandantes expongan el temor de estos a ser enviados al Estado miembro del  que sean nacionales, lo que supondría que fueran objeto de tratos contrarios a los  artículos 2 y 3 del CEDH (186). En el sentido del CEDH, de conformidad con la jurisprudencia del TEDH, el riesgo no  se ha de evaluar únicamente desde el punto de vista de los factores individuales,  sino también de manera conjunta (187). Las evaluaciones deben ser individualiza - das y deben tomar en consideración todas las pruebas (188). Que una persona haya  sufrido persecución en el pasado puede constituir un indicio importante de un riesgo  futuro (189). Al evaluar el riesgo en caso de retorno, el TEDH ha tenido en cuenta las pruebas de  la situación general del país, así como las de un riesgo particular para el interesado.  El TEDH ha facilitado unas orientaciones sobre los tipos de documentación que se  pueden considerar fiables al estudiar las condiciones del país, como informes del  ACNUR y de las organizaciones internacionales de derechos humanos (190). El Tribu - nal no ha considerado fiables los informes procedentes de fuentes de información  desconocidas y aquellos cuyas conclusiones contradicen a las de otros informes dig - nos de crédito (191). Cuando una persona no ha sido expulsada, la fecha que se tiene en cuenta para la  evaluación del riesgo es la del examen realizado por el TEDH (192). Este principio se  ha aplicado sin tener en cuenta si el derecho del CEDH que se está analizando tiene  carácter absoluto, como en el caso del artículo 3, o no absoluto, como sucede con el  artículo 8 (193).