209Vida privada y familiar y derecho a contraer matrimonio  donde había cumplido una condena por tráfico de drogas, las autoridades qui - sieron expulsarlo a Irán. El TEDH sostuvo que la expulsión habría constituido  una vulneración del artículo 8 del CEDH, pues la expulsión permanente de Dina - marca separaría a la familia. Resultaba imposible que la vida familiar siguiese  fuera de Dinamarca, pues la esposa del solicitante nunca había estado en Irán,  no entendía el persa y no era musulmana. Aparte de estar casada con un iraní,  no tenía ningún lazo con el país (355). Ejemplo: En el caso Hasanbasic contra Suiza  (356), el solicitante había sido conde - nado por faltas leves en varias ocasiones, pero la decisión de expulsión parecía  deberse más a sus importantes deudas y los cuantiosos subsidios sociales reci - bidos por él y su familia que a esas condenas. Aplicando el criterio anterior, el  TEDH consideró que el Convenio preveía expresamente el bienestar económico  del país como un objetivo legítimo que justificaba la interferencia en el derecho  a la intimidad y a la vida familiar. Por tanto, justificó que las autoridades suizas  tuvieran en cuenta las deudas del solicitante y la dependencia de su familia del  sistema social, en la medida en que dicha dependencia afectaba al bienestar  económico del país. No obstante, fue solo uno de los factores examinados por  el TEDH, que concluyó que en este caso la expulsión infringiría el artículo 8 del  CEDH, dado el largo tiempo que los solicitantes habían vivido en Suiza y su inte - gración en la sociedad suiza.