127Examen de las solicitudes de asilo y obstáculos a la expulsión: cuestiones de fondo  Ejemplo: a escala nacional, en el asunto M.A. (177), el Consejo de Estado francés  (Conseil d’État ) anuló la decisión de enviar al ciudadano albanés M. A., a quien  se le había denegado el permiso de residencia, de vuelta a Albania. El Con - sejo de Estado sostuvo que, en Albania, M. A. quedaría expuesto a un riesgo  de malos tratos y muerte por los miembros de la familia de una persona que  resultó muerta en una redada policial en la que M. A. participó. El Consejo de  Estado consideró que el artículo 3 del CEDH se ha de aplicar siempre que las  autoridades estatales sean incapaces de ofrecer protección suficiente, aunque el  riesgo proceda de grupos de particulares. El TEDH también ha de valorar si la participación de un individuo en actividades disi - dentes en el país de acogida aumenta el riesgo de que a su vuelta se enfrente a tra - tos contrarios al artículo 3 del CEDH (178). Ejemplo: en el caso S.F. y otros contra Suecia  (179), el TEDH estimó que la repa - triación de una familia iraní de disidentes políticos que había huido de Irán  y había participado en importantes actividades políticas en Suecia vulneraría el  artículo 3 del CEDH. El Tribunal consideró que las actividades de los solicitan - tes en Irán no eran, por sí mismas, suficientes para constituir un riesgo, pero  las que habían desarrollado en Suecia eran importantes, pues había pruebas de  que las autoridades iraníes controlaban las comunicaciones por internet y las  críticas al régimen, incluso fuera del país.