38Manual de Derecho europeo sobre asilo, fronteras e inmigración Ejemplo: en el asunto M. Hicham B , el Consejo de Estado francés ordenó la sus - pensión temporal de una decisión de expulsar a un extranjero por haber figu - rado en su base de datos SIS. La decisión de expulsión hacía referencia a la lista  del SIS, pero sin indicar de qué país procedía. Dado que las decisiones de expul - sión deben contener fundamentos de hecho y de Derecho, la orden de expul - sión se consideró ilegal (33). Cuando se trata de individuos sujetos a una prohibición de entrada impuesta  en virtud de una orden de retorno en virtud del artículo 3.6 de la Directiva sobre  retorno  (2008/115),la prohibición de entrada no debería sobrepasar los cinco  años (34). Ejemplo: en el asunto Ouhami  (35), el TJUE clarificó la diferencia entre una orden  de retorno y una prohibición de entrada. El Tribunal declaró que, hasta que la  obligación de una persona de volver a su país de origen no se haya cumplido, la  estancia irregular de la persona depende de la orden de retorno. Una vez que la  persona en cuestión abandona el territorio del Estado miembro, la prohibición  de entrada comienza a desplegar sus efectos legales, y el principio de la dura - ción de la prohibición de entrada debe calcularse desde la fecha en la cual el  retornado realmente abandonó el territorio de la UE. Bajo el Reglamento SIS sobre devoluciones  [Reglamento (UE) n.º 2018/1860], la  orden de retorno también se registrará en el SIS una vez que los trabajos prepa - ratorios se hayan completado.