En cuanto al CEDH , el Tribunal ha sostenido que era necesario realizar un análi - sis independiente y riguroso de cada solicitud de asilo. Cuando no ha sido el caso,  el Tribunal ha detectado vulneraciones del artículo 13 del CEDH en relación con el  artículo 3. Ejemplo: en el caso I.M. contra Francia  (269), el solicitante, que afirmaba correr  riesgo de malos tratos en caso de ser expulsado a Sudán, intentó solicitar asilo  en Francia. Las autoridades estimaron que su solicitud de asilo se basaba en un  «fraude deliberado» o constituía un «abuso del procedimiento de asilo», pues  la había presentado después de emitida la orden de expulsión. Por lo tanto, el  primer y único examen de la solicitud de asilo se realizó automáticamente por  procedimiento acelerado, sin salvaguardias suficientes. Por ejemplo, el plazo de  presentación de la solicitud se redujo de veintiún días a cinco. Este brevísimo  (269) TEDH, I.M. contra Francia , n.º 9152/09, 2 de febrero de 2012, párrs. 136 a 160.