179   derechos del trabajador extranjero, ni se rá obstáculo para la obtención de las prestaciones que pudiera corresponderle”. En los términos en los que se formula el citado precepto, cabe interpretar que la referenc ia general a las pres taciones del Sistema no permite hacer diferencias entre las continge ncias por razón de su distinta naturaleza, esto es, comunes o profesionales. Bien es verdad, que por vía de la aplicación del Convenio 19 de la OIT, no hay duda de que el extranjero irregular tendrá derecho a las prestaciones derivadas de contingencias profes ionales respecto de las que, lógicamente, habrá de operar él mecanismo de flexibilizaci ón de la exigencia de alta en que consiste el alta presunta o de ple no derecho y el pago anticipado de las mismas, por aplicación del principio de automaticid ad de las prestaciones. Pero la claridad, o si se quiere la f acilidad, en el acceso a las prestaciones de corte profesional (fundamentalmente por aplicación del principio de automaticidad) no significa que no quepa el acceso a las pres taciones de natural eza común, la única diferencia estribará en cómo haya de ge stionarse la responsab ilidad derivada del incumplimiento por parte del empresario de la consabida autorización administrativa (LÓPEZ CUMBRE, L, 2005, 18). En efecto, en es tos casos, habrá de ser el empresario quien haya de responder del pago de la pres tación, de conformidad con el art. 126.2 LGSS; el hecho de no haber podido llevar a cabo el encuadramiento de estos trabajadores por prohibirlo el ordenamiento no debe interpretarse como causa de exoneración o atenuación de su posible res ponsabilidad ya que tal imposibilidad deriva de una infracción previa por parte del empres ario, cual es la de haber contratado a trabajadores extranjeros que carecían de la preceptiva autorización.