Vaya por delante, además, que la opinión elabor ada tanto por la doctrina como por la jurisprudencia, es una constr ucción teórica que tiene su origen en los problemas generados a partir de la cons ideración del Régimen General de la Seguridad Social; lo que no quita para sean perfectamente tras ladables los argumentos al caso de los Regímenes Especiales. Como en algún caso se ha mantenido, el accidente de trabajo es un fenómeno que “no sólo tiene que ver con la Seguridad Social, sino también con las condiciones de trabajo y, en particular, con las condicione s de seguridad y salud en el trabajo” (GARCÍA MURCIA, 2002, p. 32), y tal vez por mor de la sucesión de accidentes acaecidos en el ámbito de la economía sumergida, los Tribunales españoles terminaron superando la doctrina del no rot undo que representaba la tesi s de la nulidad radical del contrato de trabajo de los inmigrantes irregu lares, en favor del reconocimiento de la protección del extranjero irregu lar, al menos en los supuest os de accident e de trabajo. Ya clásica es en ese sentido, la STS (Sal a 4ª) de 9 de junio de 2003 (R.J. 3936), donde el argumento principal es el recurso al principio de automaticidad (art. 125.3 LGSS); Sentencia que es acompañada poco después de ot ra en la que literalmente se afirmaba que, teniéndose en cuenta que el contrato de trabajo del extranjero no autorizado no es nulo, “no puede verse privado el trabajador de una protección que, en nuestro sistema de relaciones laborales, es inherente al contrato de trabajo y así lo ha sido siempre desde la primitiva Ley de Accidentes de Trabajo de 190 0” (STS (Sala 4ª) de 7 de octubre de 2003 (R.J. 6497).