126Manual de Derecho europeo sobre asilo, fronteras e inmigración maltrato. Los Estados deben evaluar las repercusiones de la expulsión en la per - sona comparando su salud antes de la expulsión y cómo evolucionaría después  de la misma. El Tribunal determinó que las autoridades belgas no habían exami - nado las condiciones médicas del demandante en el contexto de su expulsión y,  por lo tanto, violaron el artículo 3 del CEDH. Ejemplo: el caso Babar Ahmad y otros contra el Reino Unido  (174) trataba de pre - suntos terroristas que podían ser extraditados a Estados Unidos. El TEDH con - cluyó que el artículo 3 no se habría vulnerado por las posibles condiciones de  detención en ADX Florence (una prisión de máxima seguridad) ni por la duración  de las posibles condenas. Ejemplo:  en el caso Aswat contra el Reino Unido  (175), el TEDH consideró que  la extradición del solicitante, un presunto terrorista que padecía un grave tras - torno mental, a Estados Unidos constituiría una vulneración del artículo 3, dada  la incertidumbre sobre sus condiciones de detención en el país receptor. Su  trastorno mental era lo suficientemente grave como para haber requerido su  traslado de un centro penitenciario ordinario a un hospital psiquiátrico de alta  seguridad en el Reino Unido. Las pruebas médicas indicaban claramente que  lo más conveniente para él era permanecer en dicho hospital «por su propia  salud y seguridad». Por tanto, a la luz de las pruebas médicas disponibles, exis - tía un riesgo real de que la extradición a un país diferente y a una cárcel dife - rente y potencialmente más hostil provocase un deterioro significativo de su  salud mental y física y de que dicho deterioro pudiera alcanzar el umbral del  artículo 3.