229Detención y restricciones a la libre circulación  provisional que suspendía de manera temporal el procedimiento de expulsión  del solicitante no convertía su detención en ilegal, pues las autoridades belgas  seguían teniendo la intención de expulsarlo y, pese a la suspensión, el procedi - miento de expulsión estaba en curso. Ejemplo: en el caso  Azimov contra Rusia  (402), el solicitante permaneció bajo  detención durante más de dieciocho meses sin que se fijara ningún plazo  máximo tras la emisión por el TEDH de una medida provisional que suspendía su  expulsión. El TEDH consideró que la suspensión de los procedimientos naciona - les por una medida provisional no debe conducir a que el solicitante se consuma  en la cárcel durante un tiempo irracionalmente largo. 7.5. Necesidad y proporcionalidad En el marco del Derecho de la UE , el artículo 15.5 de la Directiva sobre retorno  esta - blece que el internamiento (o detención) «se mantendrá mientras se cumplan las  condiciones establecidas en el párrafo 1 y sea necesario para garantizar que la  expulsión se lleve a cabo de manera satisfactoria». En cada caso debe haber ele - mentos claros y pertinentes que justifiquen la necesidad de la detención más allá de  una mera afirmación. El artículo 15.1 de la Directiva se refiere al internamiento con  fines de expulsión cuando exista riesgo de fuga, si bien tal riesgo se debe basar en  «criterios objetivos» (artículo 3.7). Las decisiones tomadas en virtud de la Directiva  se deben adoptar de manera individualizada y basándose en criterios objetivos. A la  hora de detener a un individuo se deben tener en cuenta otros factores además del  mero hecho de la situación irregular (considerando 6).