Ninguna diferencia hay, por tanto, en el plano del derecho a las prestaciones, al tratarse de una equiparación expresa querida por la norma y que, como se ha dicho, el art. 42.2 del RD 84/1996 expresa con cl aridad al entender que el trabajador está, a estos efectos, en el campo de aplicación del Sistema de Seguridad Social y en alta por lo que hace a la protección dispen sada por el Sistema frente a estas contingencias. Otra cosa es lo relativo a las prestaci ones derivadas de contingencias comunes. Aceptado que existe el derecho a las mismas (siempre lógicamente que, al margen del alta, imposible en el caso del trabajador irre gular, se cumplan los demás requisitos de la prestación de que se trate), distinto es el régimen de reclamación del derecho a tales prestaciones. Aquí hay que traer a colaci ón de nuevo el art. 42.2, segundo párrafo, que resulta ser más matizado de lo que inicialmen te parece. Se dice allí que, para estas prestaciones, el trabajador no está incluido en el Sistema español de Seguridad Social (ni siquiera por la vía de la ficción como es el caso de las contingencias derivadas de riesgos profesionales), lo que no impide ni anula el derecho a las prestaciones; para afirmar el cual ese trabajador se encontrará incluido en el Sistema a los solos efectos de obtener tales prestaciones. Lo que esta última frase quiere decir, en aparente contradicción con la anterior (estar y no estar incluido en el Sistema de Seguridad Social) no es más que, primero, que el trabaja dor extranjero irregular no está incluido en el Sistema para las prestaci ones derivadas de contingenc ias comunes; y que, segundo, sólo a efectos de la obtención de las prest aciones sí se incluirá en el sentido de establecer el derecho, sus características, de terminar la prestación y su contenido.