Ello impidió  que en última instancia el Tribunal los protegiera de vulneraciones potenciales  del CEDH. En virtud del artículo 34 del Convenio, los Estados se han de abste - ner de cualquier acto u omisión que pueda obstaculizar el ejercicio eficaz del  derecho de recurso individual. Se consideró que la falta de cumplimiento de las  medidas provisionales por un Estado miembro impedía al Tribunal examinar de  manera eficaz la queja del solicitante y obstaculizaba el ejercicio eficaz de su  derecho, lo que constituía una vulneración del artículo 34 del Convenio. (100) TEDH, Reglamento del Tribunal , que entró en vigor el 3 junio de 2019, artículo 39. (101) Para consultar las instrucciones detalladas sobre la presentación de solicitudes en virtud del artículo 39,  véase TEDH, Medidas provisionales . (102) TEDH, F.G. contra Suecia  [GS], n.º 43611/11, 23 de marzo de 2016. (103) TEDH, Azimov contra Rusia , n.º 67474/11, 18 de abril de 2013. (104) TEDH, Mamatkulov y Askarov contra Turquía  [GS], nos 46827/99 y 46951/99, 4 de febrero de 2005.