En esta misma línea, Sentencias del Tribunal Superior de Jus ticia de la Comunidad de Madrid de 19 de octubre de 2000 (AS 2000\4356) y de l Tribunal Superior de Ju sticia de Cataluña de 17 de marzo de 2006 (AS 2370\2006). En las sentencias citadas el requisito de residencia se entie nde cumplido toda vez que la causa de su pérdida no es otra que la ausencia de renovación por razones obvias de privación de libert ad; algo parecido a lo que sucede cuando la falta de renovación de la demanda de empleo no se produce por encontrarse el sujeto incapacitado para hacerlo. Se origina, en cierto modo, con esta interpretación flexible del requisito, una equiparación entre permanencia en el país hasta el cumplimie nto definitivo de la pena y exigencia de residencia. A partir de esta id entificación (desde la que únicamente resulta posible que se justifique que el sujeto co ntinúe en España, aún cuando ya no posea residencia) es admisible ente nder que éste reúne el requisito citado para poder acceder a las prestaciones de desempleo cuando concluya su condena; siempre y cuando, claro está, reúna los requisitos legales comunes de acceso exigibles en aplicación del art. 215 LGGS en relación con el art. 203. 1 del mi smo cuerpo legal, a saber: carencia del trabajo, querer y poder trabajar. En otros casos, el problema planteado en torno a este colectivo no es la pérdida del permiso sino el hecho de que el mismo no haya sido solicitado ni antes de la privación de libertad, ni después, tras su puesta en libertad. A diferencia de lo que sucedía en el caso anterior, para estos supuest os, la respuesta dada por los Tribunales es bien distinta.