Por lo tanto, las autoridades iraníes  podrían identificar fácilmente a los solicitantes a su regreso, dadas sus activi - dades y los incidentes en que habían intervenido en Irán antes de desplazarse  a Suecia, y también porque la familia había sido obligada a abandonar Irán irre - gularmente, sin documentos de identidad válidos. 4.1.3.  Evaluación del riesgo Los principios aplicados con arreglo al Derecho de la UE y al CEDH presentan muchos  elementos comunes en cuanto a la evaluación del riesgo en caso de retorno. Estas  coincidencias se pueden atribuir al hecho de que las normas del acervo de la UE  en materia de asilo derivan en gran medida de la jurisprudencia del TEDH y de las  (177) Francia, Consejo de Estado ( Conseil d’État) , M. A., n.º 334040 , 1 de julio de 2011. (178) Véanse, por ejemplo, TEDH, A.A. contra Suiza , n.º 58802/12, 7 de enero de 2014; TEDH, F.G. contra  Suecia  [GS], n.º 43611/11, 23 de marzo de 2016; TEDH Muminov contra Rusia , n.º 42502/06,  11 de diciembre de 2008. (179) TEDH, S.F. y otros contra Suecia , n.º 52077/10, 15 de mayo de 2012.