La prohibición de discriminación  consagrada en el artículo 14 del CEDH solo tenía sentido si, en cada caso parti - cular, se tenía en cuenta la situación personal del solicitante tal cual y sin modi - ficarla a la luz de los criterios enumerados en la disposición. Proceder de otra  forma, desestimando las quejas de la víctima basándose en que podía haber  evitado la discriminación alterando uno de los factores en cuestión (por ejem - plo, adquiriendo una nacionalidad), privaría al artículo 14 de sentido. El TEDH  consideró que se había producido una vulneración del artículo 14 del Convenio  en relación con el artículo 1 del Protocolo n.º 1. (572) TEDH, Koua Poirrez contra Francia , n.º 40892/98, 30 de septiembre de 2003, párr. 41. (573) TEDH, Dhahbi contra Italia , n.º 17120/09, 8 de abril de 2014. (574) Véanse también TEDH, Gaygusuz contra Austria , n.º 17371/90, 16 de septiembre de 1996, párrs. 46  a 50; TEDH, Koua Poirrez contra Francia , n.º 40892/98, 30 de septiembre de 2003, párr. 41. (575) TEDH, Andrejeva contra Letonia  [GS], n.º 55707/00, 18 de febrero de 2009, párr. 91.