	O SR. IZALCI (PSDB-DF. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, aos poucos, vamos conhecendo aqui as Deputadas e os Deputados que participam da "bancada dos aloprados", aquela bancada que mente, mente, mente, tentando construir essa mentira para transformá-la numa verdade, que fala daqui um monte de besteiras. 
Não há como não falar sobre isso. Já disse aqui por diversas vezes que o PSDB, de forma especial o Presidente do partido, Senador Aécio Neves, desde o primeiro momento, em qualquer situação, sempre defendeu a apuração. O que nós não admitimos, sob hipótese nenhuma, por mais que os Deputados queiram defender o Ministro da Justiça, é que, na calada da noite, ele receba na sua residência um documento apócrifo, uma tradução em que foram incluídos termos sobre o PSDB que não estão na versão original. Não é outro documento, não. É o mesmo documento, traduzido, que foi entregue.
Inicialmente, o Ministro não confessou, alegou que era do CADE, e depois de 2 dias, somente quando a revista Veja o questionou sobre isso, é que ele disse que não foi do CADE, que ele recebeu essa denúncia em casa, através de um militante, de um Deputado da bancada do PT de São Paulo. Quer dizer, foi uma armação. Isso está muito claro.
	O PSDB não discute a questão das apurações. Nós queremos as apurações, mas não da forma como vêm sendo conduzidas pelo Ministro da Justiça, parcialmente, de forma não republicana.
	Quero deixar muito claro que o documento em inglês começa da seguinte forma - e já disse isso daqui também: "A corrupção ocorre com bastante frequência nas áreas de transmissão, distribuição, geração de energia e equipamentos médicos". Isso significa, traduzindo de forma correta, o seguinte: ELETROBRAS. Polícia Federal, vá à ELETROBRAS! É a Siemens que está dizendo isso.
Não é pincelar apenas. Não temos nenhuma dificuldade. O partido não assume nada com relação à corrupção, como o PT, na prática, neste País, consolidou a corrupção de forma partidária. Está lá na cadeia aquele que foi Presidente do PT, o líder maior, José Dirceu. Foi a consolidação da corrupção pelo Partido dos Trabalhadores. E tentam desviar o foco. Essa é a realidade. Querem desviar o foco deste momento, quando está acontecendo uma grande revolução no Supremo Tribunal Federal. Ouvimos aqui os discursos. Eu até pensei que o Ministro Joaquim Barbosa é que estava com problemas, que ele que errou por ter julgado. É o que dizem aqui. 
	Ora, o que nós não podemos admitir é que as pessoas falem muita besteira aqui e que fique por isso mesmo. O que tem a ver o Senador Zezé Perrella com o Senador Aécio Neves? Nada! Ele é do partido da base de sustentação do Governo, ele é do PDT, não é do PSDB. Não tem absolutamente nenhum vínculo político. Nada! Agora vêm dizer que Aécio Neves tem alguma coisa a ver com isso? É um absurdo termos que ouvir esse tipo de coisa.
	Não foi dito que, no caso da Siemens no Distrito Federal, foi acusado o Vice-Governador do Governo atual. Ele é que foi acusado, não foi do PSDB. O Vice-Governador do Governo atual é que foi citado na questão do Metrô de Brasília. E, na semana passada, o contrato de manutenção do Metrô foi renovado, novamente sem licitação, por 43 milhões. Agora. Foi feito por este Governo novamente.
	Então, essas coisas precisam ficar muito claras. O que não admitimos é a forma imparcial com que está sendo feita a condução desse processo. O Ministro não é Ministro do PT, ele é Ministro da Justiça. Portanto, tem que ter realmente uma atitude republicana. Não pode, na calada da noite, na sua casa, receber um documento apócrifo, uma tradução fajuta, com a inclusão de parágrafos, incluindo o PSDB, que não estava no documento original. E não é outro documento. Isso é conversa. Recebeu de um militante, de um companheiro de partido, que é oposição em São Paulo, e mandou para a Polícia Federal, para apurar esse documento apócrifo. Isso é que não pode acontecer. Por que não denunciou? Por que não fez isso oficialmente? Por que não mandou para a Procuradoria-Geral da República? Não. Mandou para a Polícia Federal um documento apócrifo. E ainda mente: disse que era do CADE; depois, como a revista Veja pressionou, ele admitiu, e ficou constatado que foi ele que mandou. Mas, antes, por 2 dias, ficou calado, como se o CADE tivesse encaminhado essas questões.
	Sr. Presidente, não podemos deixar de rebater algumas críticas. É estranho o que disse uma Deputada, agora, durante as eleições internas do PT: "Diante da poderosa máquina política mobilizada para nos derrotar, que não teve escrúpulo em usar a estrutura de governo para cooptar votos"... Veja: é um petista falando do seu próprio Governo! Que usou a máquina política para constranger, para cooptar votos.
	Leio mais: 
	"O PT surgiu para libertar e não para aprisionar. (...)
(...) centenas de filiados (...) não tiveram assegurado seu direito de votar.
(...)
Devemos (...) resgatar seus valores" - do PT -, "(...) garantir a reeleição da presidenta Dilma e do governador Agnelo Queiroz."
	Coisa maluca, coisa ridícula.
	Sr. Presidente, eu gostaria de pedir a V.Exa. que me concedesse mais 3 minutos.
Hoje serei rápido, mas em outra oportunidade quero aprofundar um pouco mais este tema. Nesta semana, nós da Comissão Especial da Reformulação do Ensino Médio, recebemos o relatório, que foi lido. Não foi votado ainda, mas alguns avanços, ainda muito tímidos, estão sendo propostos na proposta de reforma do ensino médio.
	Se a educação no Brasil está um caos, o ensino médio é o maior gargalo da educação. Hoje, os alunos do ensino médio abandonam a escola simplesmente. Em Brasília, Capital da República, 52% dos alunos do ensino médio foram reprovados ou evadiram. Repito: 52% de evasão e repetência no Distrito Federal, no ensino médio. Por quê? Porque o ensino médio não é atraente, não serve para nada. Os alunos não conseguem entrar na universidade, na sua maioria, e também não conseguem entrar no mercado de trabalho porque não houve absolutamente nada de conteúdo ou de aproveitamento no ensino médio. 
	Foram feitas aqui algumas mudanças importantes que acho que vão amenizar o problema, mas, como eu disse mais cedo, o problema começa na alfabetização e, depois, segue no ensino fundamental. O ensino médio é apenas o reflexo disso: apenas 10% dos alunos saem com conhecimento mínimo de Matemática e 17%, de Português. 
	A proposta é de que o currículo do ensino médio seja feito como está no ENEM hoje, praticamente, que cuide de Linguagens, Matemática, Ciências da Natureza e Ciências Humanas. Evidentemente, em relação aos conteúdos, a ideia é de que haja bastante transversalidade e interdisciplinaridade de conteúdos, para que possamos realmente tratar de temas transversais como uso de droga e álcool. Estamos vendo a quantidade de jovens envolvidos com drogas, hoje. Então, precisamos trabalhar isso na escola. Além disso, educação ambiental, educação no trânsito, educação sexual, cultura da paz, empreendedorismo, que é fundamental, noções básicas da Constituição e do Código de Defesa do Consumidor.
	O mais importante, Sr. Presidente, é que, na reforma do ensino médio, há uma proposta de ampliação para no mínimo 7 horas por dia. E nós colocamos que, nos próximos 10 anos, pelo menos 50% dos alunos e 50% das escolas do País tenham obrigatoriamente educação integral. E, nos 10 anos seguintes, a universalização do ensino médio em tempo integral. 
	Uma mudança também bastante significativa nessa linha do currículo é esta: no último ano, o aluno vai poder optar por seguir para a universidade ou por seguir a carreira técnica, profissionalizante. Portanto, com essa possibilidade, grande parte dos nossos alunos deverá, evidentemente, seguir para a carreira técnica, que é o que acontece no mundo hoje. No Japão e na Alemanha, mais de 50% dos alunos fazem cursos técnicos.  E aqui, até pouco tempo, esse índice era de 6%. Devemos estar chegando agora a 12%. Então, queremos ampliar isso.
	E há um diferencial: se o aluno fizer a opção por uma educação profissional, concluir o ensino médio, achar que tomou a decisão errada e quiser ir para a faculdade, poderá fazer novamente o 3º ano, com outra opção, para fazer a faculdade ou até mesmo outro curso técnico, se o curso anterior não tiver atendido à sua vocação. Então, ele pode voltar.
	Há também uma previsão para o ensino noturno, Sr. Presidente. O projeto prevê - evidentemente, não para os alunos atuais, mas para os próximos estudantes do ensino médio -, que as aulas durem no máximo 3 horas. Normalmente, quem estuda à noite trabalha o dia todo e chega à escola cansado, sem poder de concentração. Então, a ideia é a de passar o curso noturno para 4 anos, com apenas 3 horas por dia, para que o aluno possa realmente se dedicar um pouco mais. E proibir que os jovens menores de 18 anos de idade façam o curso noturno. A ideia é de que eles façam o curso diurno. Só em casos excepcionais é que alunos com menos de 18 anos de idade nesses cursos.
	Portanto, Sr. Presidente, o objetivo dessa reforma é o de tornar o ensino médio um pouco mais atraente, para que ele possa contribuir um pouco mais com a vida real do aluno, para que o aluno saia do ensino médio com uma profissão ou com a dedicação no sentido de fazer o curso superior. Da forma como está hoje, os alunos estão realmente sem motivação nenhuma, com total desprezo até, eu diria, pelo ensino médio. Eu acredito que, com esses avanços, deve melhorar um pouquinho mais. 
	Mas eu insisto em que o grande problema do Brasil começa na alfabetização, no ensino fundamental, para depois chegar ao ensino médio e ao ensino superior.
	Era isso, Sr. Presidente.
Muito obrigado.