	O SR. ANDRÉ FIGUEIREDO (PDT-CE. Sem revisão do orador.) - Muito obrigado, Sr. Presidente.
	Sras. e Srs. Deputados, eu acho que o que uniu esta Casa, na verdade, foi o tom dado ao discurso de vários colegas, independentemente de terem votado "sim" ou "não" ao requerimento de urgência. Essa discussão é pequena. Temos temas tão grandiosos para tratar nesta Casa, e vamos colocar continuamente Estados uns contra outros?! 
	O que não podemos admitir, Sr. Presidente, é a falácia - desculpem-me o termo - de dizer que o que está em jogo aqui é a altivez desta Casa. Ora, quantos dos que aqui falaram em algum momento se levantaram, quando o Supremo Tribunal Federal... Inclusive, o Estado do Rio de Janeiro foi o primeiro a acionar o Supremo Tribunal Federal para sustar os efeitos dessa votação dos royalties, foi o primeiro a dizer que esta Casa não tem direito a opinar sobre a repartição dos royalties. E agora vêm dizer que este é o momento de esta Casa se mostrar altiva perante a interferência do Poder Judiciário?! Desculpe-me, Sr. Presidente, esse é um argumento completamente falacioso!
	Com o que não podemos conviver é com o fato de o eleitor de alguns Estados valer mais que o eleitor de outros. Vejam a injustiça, por exemplo, que o Estado do Pará sofre em relação a um vizinho seu, que é o Estado do Maranhão. O Estado do Pará tem quase 1 milhão de habitantes a mais do que o do Maranhão e tem aqui menos Deputados que o Maranhão. O Maranhão não está ganhando nem perdendo. 
	O que nós não podemos aqui é ouvir Deputados dizerem que Estado pobre está perdendo com essa mudança de Deputados.
	Ora, o Pará é um Estado pobre, o Paraná é um Estado rico; e o Paraná está perdendo, o Rio de Janeiro está perdendo. Então, não venham dizer que é Estado pobre o que está perdendo. O Ceará está ganhando, o Pará está ganhando.
	Então, Sr. Presidente, esse requerimento de adiamento de discussão visa nada mais, nada menos a... Votamos a urgência? Foi votada. Vamos apenas aprofundar um pouco mais esta discussão. Vamos discutir e ter parâmetros claros.
	E aí faço um apelo àqueles Deputados que fazem parte de Estados que absolutamente não ganham nem perdem: vamos estudar o mérito da questão. Não vamos votar agora porque estamos aqui atendendo a um apelo de um Deputado amigo. Vamos estudar o mérito, porque o mérito vem justamente ao encontro da tese que nós defendemos.
	Os Estados estão sendo recompensados por uma injustiça histórica em relação a suas populações. Se a população de alguns Estados se reduziu nesse decorrer do tempo, a culpa não é nossa, a culpa não é deste Poder; e cabe aos Poderes da República reparar esse mal.
	Por isso é que nós estamos aqui defendendo o adiamento da discussão. Nós vamos votar um dia, e quem ganhar que ganhe. Mas, no momento, requeremos a adiamento, Sr. Presidente.
	Faço um apelo, mais uma vez, aos Parlamentares de Estados que não têm absolutamente nada a ver com o mérito, na prática, em relação a estar ganhando ou perdendo, para que façam uma reflexão. Adiar a discussão não significa em absoluto se comprometer; significa, acima de tudo, não fazermos votações açodadas, sem conhecermos sequer o mérito que nos norteia.	Obrigado, Sr. Presidente.