	O SR. IZALCI (Bloco/PR-DF. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, passei a última semana revisando o Plano Nacional de Educação.
	Como foi anunciado na semana passada, nós esperamos para amanhã, ou no máximo para quarta-feira, a presença nesta Casa do Ministro Guido Mantega. S.Exa. precisa, de fato, mostrar para a Comissão Especial por que o investimento na Educação não pode ser 10% do PIB para daqui a 10 anos. Esse é o problema.
	Fiz todos os cálculos possíveis neste final de semana. Na prática, o valor atribuído, inclusive das metas, para atingir os 7,5 propostos pelo Relator de custo direto é muito pequeno.
	Para se ter uma ideia, o custo anual que está sendo previsto para daqui a 10 anos, no valor de hoje, para creche, é de R$3.569,36 por ano, o que dá aproximadamente R$300 reais por mês - é impossível manter uma creche com 300 reais por mês. Para a pré-escola, R$2.900 reais por ano, o que dá um pouco mais de 250 reais - também não dá para manter o ensino, na pré-escola, com a tecnologia de que precisamos, com a qualidade que é necessária, com a recuperação daquilo que tem de ser recuperado, com esses valores.
	Para os professores, nós estamos propondo, neste relatório, para daqui a 10 anos, uma média salarial de R$2.700. É impossível fazer uma educação de qualidade pagando ao professor, daqui a 10 anos, R$2.700, R$2.200 no quinto ano, em 2016, e isso de acordo com a proposta. Hoje a média está em R$1.700 reais para 40 horas - 40 horas! Evidente que é um pouco acima do mínimo. Não tem sentido falar em mínimo salarial de professor, que é de R$1.180.
	Sr. Presidente, fiz várias simulações, com números, para ver se conseguimos, de fato, aumentar esses recursos para a Educação. É evidente que o aumento salarial dos professores de R$1.745 para R$2.275 corresponde, na realidade, a 0,95% do PIB. Quer dizer, quase 1% do PIB será só para o aumento do salário do professor. Mas, mesmo assim, é um percentual muito pequeno. Por que não colocar um pouco mais, 1,5%?
	E há outra coisa que a população precisa entender. Não basta a luta pelos 10% do PIB em investimento na Educação. As pessoas precisam entender que não basta só o índice do PIB. Temos que ver também qual é o PIB, em termos de valores.
	Hoje, a Dinamarca gasta 8,3% do PIB, mas isso dá um custo, por aluno, de 11.960. Então, simplesmente colocar 10% não representa tanta coisa, porque o PIB brasileiro é muito menor do que o dos países desenvolvidos.
	Olhem bem. Para que tivéssemos hoje um valor por aluno, nós teríamos que investir 20% do PIB para ficarmos na média - olhem só o que estou falando - dos países desenvolvidos, em torno de 4.800 dólares por aluno/ano. Para chegar a isso, nós teríamos que investir na Educação, agora, 20% do PIB. Então, nessa questão de 10, 20, 7, não é só o número que temos que analisar. Temos que analisar qual é a renda per capita, qual é o PIB brasileiro, para podermos saber qual é o valor ideal.
	Para V.Exas. terem uma ideia, atualmente o Brasil está classificado com pouco mais de 4% do PIB, o que corresponde em média, Sr. Presidente, a 950 dólares por aluno/ano. Então, se dobrarmos o piso para 8% do PIB, como está sendo proposto pelo Relator - 7,5%, 8% -, isso vai para 2 mil dólares, cerca de 4 mil reais, o que ainda está muito longe do ideal. Então, não basta a luta. Evidente que quanto maior, melhor. Mas o que temos de cobrar também é a equiparação por aluno, que é o que temos de analisar, quanto é investido por aluno em cada país. E o Brasil está muito mal nessa situação.
	Vamos citar o exemplo dos Estados Unidos. Aquele país aplica 5,3% do PIB. Mas então é muito pouco. Como 5,3%? O Brasil está brigando por 10%? Cinco é o que está sendo investido hoje. Mas, na realidade, quando analisamos o valor, vemos que isso corresponde a 8.800 dólares por aluno/ano. Em termos reais, dá quase 16 mil por ano, enquanto no Brasil são 950 dólares, o que dá menos de 2 mil reais por ano. Então não basta a referência do PIB. Mas é evidente que quanto maior, melhor.
	Agora, o que estamos verificando - é a conclusão dos estudos que fizemos, baseado também em outros estudos - é que, se aplicarmos hoje 7% do PIB, nós só vamos chegar a uma educação média em 2050. Se aplicarmos 10%, podemos recuar para 2030. Essa decisão de aplicar 7% ou 10% implica no ganho de 20 anos de investimentos. Por isso é importante a luta pelos 10%. Mas não bastam 10%. Acho que a luta maior hoje é conseguir os royalties do pré-sal. Não se admite não aplicar pelo menos 50% dos royalties do pré-sal em educação, ciência e tecnologia. Nós temos de comprar esta briga no plenário desta Casa. Não podemos abrir mão. Temos de aproveitar que a votação irá acontecer no início do próximo ano para convocar toda a sociedade civil organizada a exigir desta Casa 50% dos royalties do pré-sal para a educação, o que não aconteceu no Senado Federal. Naquela Casa, absolutamente nada foi colocado para educação, ciência e tecnologia. Então, nós não podemos aceitar que novamente, chegando a esta Casa a discussão, não consigamos colocar pelo menos 50% em educação, ciência e tecnologia.
	Sr. Presidente, a revista Veja trouxe a seguinte manchete: A Arma Secreta da China. E qual a arma secreta da China? Educação. Está aqui.
	Gustavo Ioschpe, economista especializado em educação, escreveu sobre educação - são 5 ou 6 páginas. Ele diz aqui, em 5 capítulos, o que está acontecendo na China, em relação com o Brasil.
	Também na China não se valoriza muito o professor. Professor lá tem de buscar outros bicos, outros serviços, porque o salário é insuficiente. Mas há professores que ganham um percentual acima em função da produtividade, em função da competência, em função das pesquisas.
	Sr. Presidente, o economista cita alguns investimentos na China, de grande importância. Primeiro, ciência aplicada, o que no Brasil não existe. Lá, o professor é incentivado a procurar financiamento internacional para pesquisa. Está aqui. Inclusive ele dá o exemplo da Professora de Engenharia Química, Wei Du. Ela tem um projeto de uma enzima que, misturada ao biodiesel, torna o combustível menos poluente e mais econômico.
	A Vale do Rio Doce e a PETROBRAS estão investindo na pesquisa da professora chinesa, exatamente em ciência aplicada, coisa que não acontece no Brasil. O que mais há neste País hoje é conhecimento, mas infelizmente este está nas prateleiras, nas universidades. Nós ainda não tivemos capacidade de transformar esse conhecimento em produto, em pesquisa, em patentes, em remuneração de pesquisadores.
	Sr. Presidente, para concluir a matéria, peço a V.Exa. que me conceda o tempo de Comunicação de Liderança. 
	Então, essa é a diferença. A questão da ciência aplicada é fundamental. Não adianta determos o conhecimento se não temos capacidade de transformá-lo em renda. Este é o investimento que a China está fazendo, com muita competência.
	Outro ponto, Sr. Presidente, é que eles estão investindo - e já é cultural esta questão dos alunos - na participação de alunos e pais na educação. Eles lutam. Estão aqui exemplos de alunos que estudam de segunda a domingo, de madrugada, porque querem, de qualquer jeito, entrar numa universidade de qualidade. Lá, algumas universidades são referência em termos de qualidade. Então lá a luta é muito grande para ingressar numa universidade.
	Gustavo fala também, em um dos capítulos, sobre a questão da renda, sobre o professor em sala de aula. Importantíssimo isso! Parece simples, mas é importante.
	Três grandes diferenças saltam aos olhos em relação às salas de aula no Brasil. A primeira é que tanto em Shangai como em Pequim há uma bandeira nacional sobre o quadro negro. Segunda, o uso constante do software Power Point. Terceira, vassoura e pá ficam no fundo da sala de aula. Lá, os servidores só limpam a área comum porque os alunos, antes de irem embora, deixam a sala de aula do jeito que a receberam.
	Outro fato importante, que parece muito simples: a professora nunca se atrasa, nem os alunos. Ao chegar à sala de aula, a professora, de pé, inclina-se em direção à classe e diz: bom-dia, alunos! Os alunos levantam-se, inclinam-se em direção à professora e, em uníssono, respondem: bom-dia, professora! 
Essa é uma diferença.
	Acontece que em nosso País confundem muito, como está na matéria, ordem com autoritarismo, desordem com liberdade. O professor está dando aula, e meninos pensando e falando outras coisas que não têm nada a ver com o tema da aula, atrapalhando inclusive aqueles que querem aprender.
	Diz ainda a reportagem que todos os professores são adeptos do gênio Albert Einstein: o sucesso vem de 1% de inspiração e de 99% de transpiração. Isso faz com que as pessoas se dediquem mais, trabalhem mais, em busca de uma educação de qualidade.
	É evidente que ainda é preciso melhorar muito. A remuneração dos professores ainda é péssima; a maioria deles tem de buscar outro turno, ou aula particular, para obter um salário melhor. E o salário deles, os professores chineses, é bem pior inclusive que o do Brasil, que é péssimo!
	Outro fato interessante que o repórter Gustavo Ioschpe descreve no Capítulo IV. Ele pegou um táxi. Durante o trajeto, o taxista estava ouvindo alguma matéria que o repórter não entendia. Indagado, o taxista disse estar ouvindo uma aula de história sobre a Dinastia Ming. Ou seja, na China, a questão cultural é valorizada. Dificilmente encontra-se algo parecido com isso fora da China. 
Em relação às políticas públicas, também. A questão cultural está sendo resgatada, pois ficou de certa forma comprometida durante alguns anos.
	Sr. Presidente, concluindo, precisamos, de fato, investir mais em educação neste País.
	Esperamos que o Ministro da Fazenda e a Ministra do Planejamento, ao virem a esta Casa amanhã ou quarta-feira, possam ouvir todos esses argumentos e outros mais e sensibilizarem-se em busca de mais investimentos para educação, ciência e tecnologia.
	Era o que tinha a dizer.