	O SR. OLAVO SALES DA SILVEIRA - Sr. Presidente, Deputado Roberto de Lucena, Sras. e Srs. Deputados, é de difícil compreensão a posição que o Brasil adota sobre jogos.
	A natureza da população ocidental é pautada pelo empreendedorismo, pela livre iniciativa, e na base do empreendedorismo, em qualquer atividade, está estruturado o sentido de uma aposta. Então, o jogo é componente da natureza ocidental.
	Aprendemos, com a Lei Seca, nos Estados Unidos, que um Estado, ao contrariar aquilo que para uma população não é condenável, comete um erro crasso. Nos Estados Unidos, em determinado momento, decidiu-se proibir o consumo do álcool. O que se conseguiu de pronto foi a população entrar num estado de crimes: o dono do bar precisava oferecer bebida para o cliente, o plantador de milho do Kentucky decidiu fazer um alambique na sua propriedade. De uma atividade folclórica de cruzar a fronteira do Canadá com algumas garrafas de uísque, em pouco tempo, chegou-se a fundos falsos dos carros e, em determinado momento, as gangues estavam passando com caminhões de bebida, metralhando ou subornando os guardas de fronteira. O que se conseguiu? Foi o período de maior índice de criminalidade daquele país, surgindo gangues em Chicago, em Nova Iorque e, consequentemente, os famosos criminosos da época.
	No Brasil não é diferente. Há 70 anos, temos o jogo proibido. Nós sabemos que ele não existe, não temos jogos no Brasil, o jogo aqui não acontece. Essa é uma postura muito cínica, para dizer o mínimo, sobre a posição brasileira em relação ao tratamento dos jogos. Não há, como se quer fazer pensar, alternativa de não termos jogo. A alternativa que existe é saber quem vai controlá-lo; é saber se o jogo estará em mão de criminosos e contraventores ou se estará em mão de empresários. 
	Esta Casa não vai decidir se vai ou se não vai haver jogo. Ele está proibido há 70 anos, passou por repúblicas, democracias, ditaduras, e está com uma saúde muito boa. Portanto, não vai ser extinto. A oportunidade, neste momento, é de saber quem estará à frente do setor.
	Estamos a tratar deste fato como se estivéssemos dando um salto no escuro, como se não tivéssemos noção do risco que vamos correr. Isto não é verdadeiro. Praticamente o mundo inteiro tem a opção de regulamentar o jogo. Nas três Américas, nós somos acompanhados apenas por Cuba, no momento em que mantemos o jogo proibido. 
	Dos países membros de grandes organizações, vou me permitir citar aqui algumas posições. Da Organização Mundial de Turismo, 70,52% dos países autorizam o jogo; dos 29,48% restantes, a maioria absoluta é islâmica. No G-20, composto por 43 países - para mim é surpresa -, 93% permitem o jogo; dos 7% que não permitem, dois países são islâmicos e o terceiro é o próprio Brasil. Na ONU, 75% autorizam o jogo; dos 25% que não o fazem, 43 países são islâmicos. Na OCDE - Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico, também chamada de grupo de países ricos, apenas a Islândia não regulamentou o jogo. 
	Portanto, essa decisão de jogo proibido, no Brasil, nos parece uma solução jabuticaba. Isso não existe, e não podemos nos esconder atrás de situações que não poderíamos controlar.
	Não é o Brasil dotado de burocracia mais incompetente. Se todos os países conseguem administrar a atividade com tecnologia e competência, como vamos ver a seguir, porque há empresas especializadas em fornecer sistemas, é possível controlar os jogos, sim.
	Portanto, a minha posição como representante do setor é que o único caminho existente é o da legalização para que essa atividade venha para a mão de empresários, e saia da mão de contraventores.
	Era o que eu tinha a dizer.
	Muito obrigado, senhores.
	O SR. PRESIDENTE (Deputado Roberto de Lucena) - Quero agradecer ao Sr. Olavo Sales da Silveira a participação.