O SR. SILVIO COSTA (Bloco/PTB-PE. Sem revisão do orador.) - Sra. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, sinceramente, com todo respeito ao meu amigo Deputado Ricardo Berzoini, quero dizer que sei que o Governo sofreu muita pressão em relação ao Projeto de Lei 1.992, mas lamento o que será aprovado aqui.
Na verdade, não vamos fazer uma reforma da previdência do servidor federal. O que vamos fazer é uma gambiarra. Imaginem uma rua que não tem nenhuma iluminação. Digo que vamos fazer uma gambiarra por vários motivos que vou citar para os senhores.
Primeiro ponto: os servidores do Distrito Federal - quero dizer aos senhores - dão prejuízo. Eles trabalham para o Distrito Federal, Deputado Izalci, e recebem dinheiro da União. Eles dão um prejuízo de 4 bilhões por ano. E esse projeto não está resolvendo isso. Quero comunicar ao Relator que vou fazer uma emenda para tentar solucionar essa sangria da União. Esse é o primeiro problema.
Segundo problema: esta é uma reforma covarde. O Governo - e quero dizer que vou votar a favor, porque é aquela história entre perder os dedos e os anéis, vamos perder os anéis.
Eu peguei os dados atualizados agora - posso dizer o seu nome? - com uma pessoa que, ao fazer contraponto na Comissão de Trabalho, aprendi a respeitar. Refiro-me a Luciene, do TCU. Ela é corporativista e tal, mas tem dados científicos sobre algumas coisas. Conversei há pouco com ela. Quando votamos a proposta na Comissão de Trabalho, soubemos que os militares geravam um déficit, Deputado Rodrigo, de 40%. Desses 51 bilhões que dão de prejuízo à Nação, os militares davam um prejuízo de 40%; hoje já são 45%. Então, vejam o que estamos votando. 
O Governo não teve a coragem de botar os militares na roda. Sabem de quanto é o déficit dos militares hoje? De 24 bilhões, Deputado Pauderney Avelino. Vamos aprovar esse projeto sem os militares, e esse déficit dos militares vai ser eterno, ad perpetuam. Nunca mais na vida, vamos resolver. Este, portanto, é o segundo problema: não colocaram os militares na roda.
O terceiro problema - e, aí, meus amigos Berzoini e Pauderney, eu estou muito preocupado e vou tentar fazer uma emenda para consertar isso - é o das mulheres e das aposentadorias especiais. As mulheres, legitimamente, se aposentam com menos tempo e, assim, é evidente, contribuem por menos tempo. É preciso arranjar uma equação financeira para que, na hora em que for se aposentar, a mulher não tenha prejuízo. 
	A equação financeira do competente Deputado Ricardo Berzoini, na minha opinião, é inconstitucional porque está propondo que, quando as mulheres forem se aposentar, seja sacada parte do dinheiro das outras pessoas. Então, quem não tem aposentadoria especial vai terminar contribuindo para a aposentadoria das mulheres. É uma conta que não fecha juridicamente.
	Agora, há um problema. A Presidenta Dilma teve a coragem de mandar para esta Casa o projeto mais importante deste País: a reforma da Previdência. O ideal seria que fizéssemos apenas um fundo. O Deputado Berzoini e o Governo, porém, estão fazendo três fundos. A proposta de criar três fundos está errada, e vou provar por que está errada.
Primeiro ponto: quando é criado um fundo único, tem-se mais dinheiro, evidentemente, pois aumenta a capitalização, aumenta o rendimento desse fundo, e fica mais fácil fiscalizar. 
	Muito bem. Os corporativistas começaram a pressionar, e o Deputado Berzoini propôs três fundos: um do Judiciário; um do Legislativo, que será o menor, porque o Legislativo contrata pouca gente em relação aos outros Poderes; e um do Executivo. Pois bem. Se foram propostos três fundos, se é para acabar, sugiro que se coloque logo quatro, que se acrescente um fundo do Ministério Público. Por quê? Porque o Poder Judiciário tem dotação orçamentária própria, o Ministério Público também, e o Executivo e o Legislativo idem. 
Está errado! Acabei de saber que o Líder do meu partido, que foi reconduzido hoje ao cargo por unanimidade, o Deputado Jovair Arantes, vai apresentar uma emenda para que a proposta volte a ser a do fundo único. Se queremos proteger os futuros funcionários, tem de ser fundo único. Não dá para ceder a corporativismo do Judiciário e do Ministério Público, colocar três fundos e desarrumar a equação financeira. Está errado, repito! Enfim, não é o projeto ideal, é um projeto cheio de equívocos. 
O problema da Previdência é tão sério, que, sendo aprovado hoje ou em fevereiro, esse projeto só vai dar resultados daqui a 25 anos. Só em 25 anos teremos uma equação financeira equilibrada. 
	Deputado Pauderney Avelino, o problema é tão sério, que o Governo, a partir da sanção desse projeto, vai ter aumentado o seu déficit, porque ele vai ter de bancar o déficit atual e ainda pagar os 8,5%. Sim, porque o Governo caiu na besteira de aumentar para 8,5%. O que significa isso? Na hora em que aumenta para 8,5%, o tempo para haver equilíbrio nesse fundo vai aumentar também, em vez de ser em 20 anos, vai ser em 25, 30 anos.
	Moral da história: vamos aprovar, mas, nesse projeto, está faltando coragem política, está faltando fazer o certo: botar os militares e os funcionários do Distrito Federal na roda e fazer um fundo único. Isso seria o correto.
	Muito obrigado.