
















Discurso do(a) Deputado(a)  em 18/04/2018 �s 09:42









CÂMARA DOS DEPUTADOS - DETAQ



 Sessão: 0172/18   
Hora: 09:42
Fase:  
Orador: 
Data: 18/04/2018






DEPARTAMENTO DE TAQUIGRAFIA, REVISÃO E REDAÇÃONÚCLEO DE REDAÇÃO FINAL EM COMISSÕESTEXTO COM REDAÇÃO FINALVersão para registro históricoNão passível de alteraçãoCENTRO DE ESTUDOS E DEBATES ESTRATÉGICOSEVENTO: Seminário REUNIÃO Nº: 0172/18DATA: 18/04/2018LOCAL: Auditório Nereu Ramos INÍCIO: 09h42minTÉRMINO: 17h51minPÁGINAS: 141DEPOENTE/CONVIDADO - QUALIFICAÇÃOPAULO BARONE - Secretário de Educação Superior do Ministério da Educação. PAULO SPELLER - Secretário-Geral da Organização dos Estados Ibero-americanos para a Educação, a Ciência e a Cultura - OEI JORGE MARIO CAMPAGNOLO - Diretor do Departamento de Políticas e Programas de Apoio à Inovação do MCTIC. MARCIO DE MIRANDA SANTOS - Presidente do CGEE. LUDIMILA LAMOUNIER - Diretora Adjunta do CONLE. FELIPE SIGOLLO - Secretário-Executivo Adjunto do Ministério da Educação. ADALBERTO GRASSI CARVALHO - Diretor substituto de Programas e Bolsas no País, da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES, do Ministério da Educação. ANTONIO CARLOS FILGUEIRA GALVÃO - Diretor-Geral do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE.  MARCOS CINTRA - Presidente da Financiadora de Estudos e Projetos - FINEP/MCTI. AMÉRICO TRISTÃO BERNARDES - Diretor do Departamento de Inclusão Digital do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações. JOSÉ RICARDO DE SANTANA - Diretor de Cooperação Institucional do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq. CLEBER CRISTIANO PRODANOV - Professor. GUSTAVO BALDUINO - Secretário Executivo da Associação Nacional dos Dirigentes das Instituições Federais de Ensino Superior - ANDIFES. FRANCILENE PROCÓPIO - Presidente do Conselho Nacional de Secretários Estaduais para Assuntos de Ciência, Tecnologia e Inovação - CONSECTI. JOVILES TREVISOL - Representante da FOPROP - Fórum Nacional de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação. MARIANO FRANCISCO LAPLANE - Diretor-Executivo de Relações Internacionais da UNICAMP. MARIA ZAIRA TURCHI - Presidente do Conselho Nacional das Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa - CONFAP. BENEDITO GUIMARÃES - Presidente do Conselho de Reitores das Universidades Brasileiras - CRUB. BRUNO COIMBRA - Assessor Jurídico da Associação Brasileira de Mantenedoras de Ensino Superior - ABMES. JOSÉ CARLOS CARLES DE SOUZA - Presidente do Consórcio das Universidade Comunitárias Gaúchas - COMUNG. MAURÍCIO AGUIAR SERRA - Professor do Instituto de Economia da UNICAMP. CÍNTIA AGOSTINI - Coordenadora Administrativa do Parque Científico e Tecnológico da UNIVATES - TECNOVATES e Presidente do Conselho de Desenvolvimento do Vale do Taquari - CODEVAT. EMILIO BELTRAMI - Especialista em internacionalização empresarial e desenvolvimento territorial.SUMÁRIODebate acerca do tema Instituições de Ensino Superior e Desenvolvimento Regional: Parcerias, Inciativas e Perspectivas.OBSERVAÇÕESHouve exibição de vídeo. Houve exibição de imagens. O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Senhoras e senhores, sejam todos bem-vindos. Tem início neste momento o Seminário Internacional Instituições de Ensino Superior e Desenvolvimento Regional: Parcerias, Inciativas e Perspectivas, uma iniciativa do Centro de Estudos e Debates Estratégicos - CEDES, da Câmara dos Deputados, em parceria com a organização social Centro de Gestão e Estudos Estratégicos.	O objetivo deste evento é debater a atuação das universidades como centro de desenvolvimento regional, com o intuito de identificar as potencialidades de cada região e articular atores para a elaboração de planos estratégicos de desenvolvimento com impactos sociais, econômicos e ambientais positivos.	A proposta nasceu de um estudo do CEDES relatado pelo Deputado Vitor Lippi e está sendo desenvolvida pelo Ministério da Educação, o qual, no fim do ano passado, implantou três projetos-pilotos na região de Campanha, no Rio Grande do Sul, em Campina Grande, na Paraíba, e no sudoeste paulista.	Convido para compor o dispositivo de abertura deste seminário o Sr. Presidente do Centro de Estudos e Debates Estratégicos, da Câmara dos Deputados, Deputado Lúcio Vale (palmas); o Sr. Relator do estudo do CEDES intitulado Instituições de ensino superior e desenvolvimento regional: potencialidades e desafios, Deputado Vitor Lippi (palmas); o Sr. Presidente da Comissão de Educação da Câmara dos Deputados, Deputado Danilo Cabral (palmas); o Sr. Secretário de Educação Superior, do Ministério da Educação, Paulo Barone (palmas); o Sr. Secretário-Geral da Organização dos Estados Ibero-americanos, Paulo Speller (palmas); o Sr. Diretor do Departamento de Políticas e Programas de Apoio à Inovação, do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, Jorge Mario Campagnolo (palmas); e o Sr. Presidente do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, Marcio de Miranda Santos. (Palmas.)	Vamos nos posicionar para a execução do Hino Nacional.	(É executado o Hino Nacional.) O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Convidamos também para compor este momento de abertura o Sr. Presidente da Frente Parlamentar Mista de Educação da Câmara dos Deputados, Deputado Alex Canziani. (Palmas.)	Registramos a presença do Sr. Dácio Matheus, Reitor em exercício da Universidade Federal do ABC; Adriana Weska, Diretora-Geral da CEBRASPE; Sr. Pedro Neto, Reitor da Universidade Estadual do Rio Grande do Norte; Sra. Cláudia Marliére, Reitora da UFOP em Minas Gerais; Sr. Reinaldo Souza, pró-Reitor da UNILASALLE; Sra. Juliene Cunha, pró-Reitora da UNIFIMES; Marimar Paula, representante do CDR Sudoeste Paulista; Ita Silva, Reitora da UNIFIMES; Sérgio Antônio, pró-Reitor da Universidade de Brasília; Lia Quintana, Reitora URCAMP; e de Fábio Costa, Reitor da ABRUEM.	Neste momento, será exibido um vídeo institucional em homenagem aos 15 anos do Centro de Estudos e Debates Estratégicos da Câmara dos Deputados. (Exibição de vídeo.)	O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Registramos a presença da Sra. Nair Portela, Reitora da Universidade Federal do Maranhão.	Com a palavra o Sr. Presidente do Centro de Estudos e Debates Estratégicos da Câmara dos Deputados, Deputado Lúcio Vale.	O SR. COORDENADOR (Deputado Lúcio Vale) - Bom dia a todos, cumprimento o Relator do nosso Estudo, Deputado Vitor Lippi; o Presidente da Comissão de Educação, Deputado Danilo Cabral; o Secretário de Educação Superior do Ministério da Educação, Paulo Barone; o Secretário-Geral da Organização dos Estados Ibero-Americano, Paulo Speller; o Diretor do Departamento de Políticas e Programas de Apoio à Inovação do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicação, Jorge Mario Campagnolo. Quero cumprimentar o Presidente do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE, Marcio de Miranda Santos; e o Presidente da Frente Parlamentar Mista da Educação, Deputado Alex Canziani. Quero dar boas-vindas a todos e falar da minha grande satisfação de participar deste seminário, que é o coroamento de um excelente estudo realizado pelo Centro de Estudos e Debates Estratégicos da Câmara dos Deputados.	Graças ao trabalho incansável do Relator, Deputado Vitor Lippi, conseguimos, depois de 2 anos de debates e reflexões, concluir essa primeira etapa do estudo, que foi a publicação do livro e a implantação dos primeiros Centros de Desenvolvimento Regional em São Paulo, no Rio Grande do Sul e na Paraíba.	Hoje teremos a oportunidade de aprofundar as discussões em torno dos Centros de Desenvolvimento Regional, aproveitando a experiência concreta daqueles já em funcionamento. Esperamos com isso avançar na direção de uma política nacional de desenvolvimento territorial capaz de oferecer instrumento de desenvolvimento sustentável de todas as regiões brasileiras, identificando as peculiaridades de cada localidade e estimulando o fortalecimento daquilo que cada uma tem de melhor e mais promissor.	A multiplicação dos Centros de Desenvolvimento Regional permitirá a utilização da energia criativa das instituições de ensino superior, aplicando o conhecimento acumulado na solução de problemas concretos e no estímulo ao empreendedorismo. O desenvolvimento sustentável é uma aspiração de toda a sociedade brasileira. Precisamos de emprego e renda para a população trabalhadora, sobretudo para os jovens que aguardam uma oportunidade de utilizar sua energia criativa e crescer na vida.	Mas, para alcançarmos essa sociedade afluente que todos desejam, é preciso planejamento. Não é possível chegar ao primeiro mundo só com improvisação. Precisamos de planejamento estatal e empresarial. Precisamos reunir as duas coisas, integrando a energia do setor público e a força da iniciativa privada.	Os Centros de Desenvolvimento Regional oferecem uma excelente oportunidade para realizarmos essa parceria, aproveitando o engajamento das instituições de ensino superior, pois já contamos inclusive com a mobilização do MEC para criar as novas formas de estímulo à participação de professores e alunos.	Acredito que este seminário servirá para analisar com mais detalhes os projetos em curso, mas ajudará também a mobilizar o Parlamento para a tarefa maior de disseminar os Centros de Desenvolvimento Regional em todos os campi das universidades brasileiras. À medida que os projetos forem se multiplicando, as trocas de experiência produzirão um efeito positivo e duradouro sobre as economias locais.	Ao dirigir esse foco para a questão do desenvolvimento regional, o estudo tem como pano de fundo os objetivos fundamentais apontados na Constituição de 1988, que completa agora 30 anos de vigência. Refiro-me à construção de uma cidadania efetiva que inclua, sem exceção, todos os brasileiros.	Nesse sentido, quero reiterar que, ao longo de minha gestão na Presidência do CEDES, temos procurado abordar os aspectos mais relevantes na construção da cidadania brasileira. Foi assim que pensamos, entre outros temas, a mobilidade urbana, a segurança pública, a logística do Arco Norte e os instrumentos de gestão de água como pilares da cidadania.	Sabemos que temos uma tarefa árdua pela frente, mas não poderia ser diferente, uma vez que nosso objetivo é justamente construir uma nação em que todos se sintam igualmente brasileiros, possuidores dos mesmos direitos e sócios de um projeto comum de futuro, ou seja, um país onde a cidadania seja uma prática contínua fundada na harmonia e na prosperidade. Sei também que esse é o espírito que animou os debates em torno da participação das instituições de ensino superior e desenvolvimento regional.	Parabenizo mais uma vez todos que participaram deste trabalho, em particular o Relator, Deputado Vitor Lippi, pela determinação férrea com que tem conseguido vencer grandes desafios para colocar em prática a sua proposta, assim como toda a incansável equipe do CEDES, em especial a Consultoria Legislativa da Câmara dos Deputados, que presta um apoio essencial e fundamental para que possamos realizar esses estudos.	Antes de encerrar, gostaria de lembrar que, em 2018, comemoramos os 15 anos de existência do Centro de Estudos Estratégicos da Câmara dos Deputados. A data é muito significativa para todos nós e será comemorada com uma exposição entre os dias 7 e 18 de maio, no Espaço Mário Covas, no Anexo 2 da Câmara dos Deputados. Todos já estão convidados.	Excelente seminário a todos! Muito obrigado. (Palmas.) O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Convidamos para fazer uso da palavra o Sr. Relator do Estudo do CEDES intitulado Instituições de Ensino Superior e Desenvolvimento Regional: potencialidades e desafios, Deputado Vitor Lippi. O SR. DEPUTADO VITOR LIPPI - Bom dia a todos.	Realmente este é um dia muito interessante para repensarmos algumas questões estratégicas do Brasil. Isso me alegra muito, porque eu acho que é um papel importante desta Casa de Leis pensar estrategicamente o Brasil, pensar em novas soluções, pensar em como podemos ter um País mais desenvolvido, mais justo, mais empreendedor, com mais oportunidades, com mais inovação, com valorização das nossas instituições de ensino superior. Realmente, para mim, hoje é um dia muito, mais muito mesmo especial.	Agradeço e cumprimento a Mesa. Cumprimento, primeiramente, o Deputado Lúcio Vale e agradeço a ele todo o apoio que nós recebemos durante mais de 2 anos de atividades do nosso Centro de Estudos e Debates Estratégicos - CEDES. Como foi colocado aqui, o CEDES é um órgão da Câmara que tem a oportunidade de desenvolver estudos de interesse estratégico para o Brasil. Então, eu quero cumprimentar e agradecer muito a organização. Nós estamos há mais de 2 meses organizando esse seminário internacional. Então, queria agradecer muito a toda a equipe, essa equipe valorosa, competente, diferenciada de assessores e de consultores do nosso Centro de Estudos e Debates Estratégicos.	Quero também cumprimentar e agradecer ao Prof. Paulo Barone. O Sr. Paulo Barone é daquelas pessoas que têm visão empreendedora. Isso faz toda a diferença.	Então, Prof. Paulo Barone, estamos muito entusiasmados, porque o senhor tem dado esse olhar de valorização das universidades, a partir da importância que ela tem na transformação da nossa sociedade. Isso significa empreender, realizar, participar, transformar. E nós entendemos como um privilégio este momento em que a Câmara Federal trabalha junto com o MEC para desenvolver um projeto estratégico como este, que pretende valorizar ainda mais e entender a universidade como uma grande oportunidade de transformação nas políticas de desenvolvimento regional.	Eu sei que as universidades têm se esforçado para isso, mas não existe ainda um programa nacional que priorize, que valorize, enfim, que dê o apoio necessário para que essas políticas de desenvolvimento regional, a partir das instituições de educação superior, aconteçam de alguma forma mais rápida.	Deixo meus cumprimentos. Parabéns, Sr. Paulo Barone. Eu fico muito feliz e me sinto muito bem representado de tê-lo como nosso Secretário Nacional de Ensino Superior, já que o senhor é maior autoridade nesta área no País - uma área absolutamente fundamental.	Quero cumprimentar o Sr. Jorge Mario Campagnolo, que está representando aqui o Ministério da Ciência e Tecnologia, um grande parceiro do nosso programa; o Deputado Danilo Cabral, da nossa Comissão de Educação, uma das mais atuantes da Câmara Federal - meus comprimentos e obrigado pelo apoio -; o Deputado Alex Canziani, que há muitos anos vem atuando na área da educação, um grande parceiro; o Prof. Marcio de Miranda Santos, do CGEE, um parceiro estratégico, porque o MEC contratou o CGEE - Centro de Gestão e Estudos Estratégicos -, um centro de inteligência para desenvolver projetos estratégicos do Governo Federal. Quero reconhecer a excelência da qualidade dos trabalhos e dizer que essa parceria tem sido fundamental para avançarmos mais rapidamente nos pilotos, na metodologia, nas pesquisas de bons trabalhos realizados no Brasil e no exterior.	Quero também cumprimentar o Sr. Paulo Speller, que representa aqui a Organização dos Estados Iberoamericanos. É muito importante ter observadores internacionais e apoiadores do projeto.	Cumprimento também alguns Deputados que estão aqui conosco. O Deputado Izalci Lucas está aqui numa expectativa muito grande, porque, além deste seminário internacional, nós lançaremos hoje dois novos pilotos. Já foi dito aqui que nós já temos três pilotos nacionais: um no sudoeste paulista, um no Rio Grande do Sul, um em Campina Grande. E vai ser lançado o piloto de Brasília, que certamente será um grande desafio às universidades e instituições, para que possam repensar novas estratégias de atividade econômica, novos nichos de atividade econômica, como potencializar e organizar Brasília para ter novas formas de geração de riqueza e de competitividade. Deixo os meus comprimentos ao Deputado Izalci Lucas, que também é um grande entusiasta e tem trabalhado conosco o tempo todo, ele e sua equipe.	O Deputado Caio Narcio também está aqui presente, numa expectativa muito grande. Obrigado, Caio, V.Exa. ajudou bastante o nosso trabalho como Presidente da Comissão de Educação, e agora também vai acompanhar hoje aqui um dos pilotos que será implantado lá no Triângulo, em Minas Gerais, um local bastante estratégico do Brasil. Obrigado pelo apoio e colaboração.	Quero cumprimentar também o Presidente da FINEP, Marcos Cintra; e os representantes de outras instituições e universidades que estão aqui. Há um grande número de instituições aqui.	Eu queria falar rapidamente para entendemos por que estamos aqui falando sobre a importância das universidades e de outras instituições de ensino superior no desenvolvimento regional.	Lembro que onde houve a integração das universidades, instituições de ensino superior e pesquisa, onde elas conseguiram se integrar às atividades produtivas da comunidade, isso trouxe grande prosperidade. Isso é reconhecido em vários países da Europa, várias experiências do mundo, inclusive do Brasil. Essa é uma das melhores coisas que pode acontecer com a sociedade: quando o Governo entende que a universidade deve trabalhar junto com as empresas. Isso é o que nós chamamos hoje de triple helix - pensar como encontrar novas soluções, como inovar, como potencializar a atividade econômica, por meio de um trabalho conjunto entre Governo, universidade e empresa. E é exatamente isto que está sendo construído aqui: fortalecer a visão empreendedora da universidade.	E não há nada mais importante hoje do que o conhecimento, não é, professor Marcos Cintra? Não há nada mais importante e mais valioso do que o conhecimento, porque só o conhecimento transforma. Mas o conhecimento sozinho não transforma; ele precisa ser aplicado, ele precisa ser estrategicamente aplicado.	E nós sabemos que existe uma ferramenta muito poderosa chamada planejamento estratégico, a qual foi criada exatamente para que possamos, a partir da análise dos ambientes ou da realidade que nós temos, fazer mais e melhor. Organizar-se, dar foco, definir prioridades, definir responsabilidades e empreender - o planejamento estratégico serve para isso.	E a nossa intenção, nesse trabalho que é do MEC - na verdade, nós estamos apoiando o Ministério da Educação e Cultura, e há mais de 20 instituições trabalhando porque acreditam nesta ideia -, é criar o melhor ambiente para que as universidades contribuam para o desenvolvimento regional. Muitas já estão se esforçando, e há muitos bons exemplos no Brasil de atividades das nossas instituições de ensino superior que estão contribuindo para o desenvolvimento regional, mas isso nunca aconteceu como um programa. Nós nunca conseguimos organizar isso para dar apoio, para dar estrutura, para usar uma metodologia que possa facilitar este trabalho, o que também não é tão fácil, até porque, se fosse fácil, já teria acontecido. Ele precisa ser organizado, pensado estrategicamente, construído. E é exatamente isso que nós estamos fazendo, de uma forma democrática, participativa, com muitas instituições: construindo um Programa Nacional de Desenvolvimento Regional, a partir das instituições de ensino superior.	Como se chama esse processo? Na verdade, é incentivar as instituições de ensino superior a atuarem como centros de desenvolvimento regional. Isso parece um pouco complicado. Vamos exemplificar: nós temos hoje, como foi dito aqui, uma das maiores redes mundiais de instituições de ensino superior. São 1.500 campi universitários públicos no Brasil - são 900 universidades estaduais e federais e mais 600 institutos federais de educação, que são muito importantes nesta oportunidade. Trata-se de instituições novas, que vieram para promover o desenvolvimento, mas ainda não foram contempladas com um programa estratégico, com uma atividade organizada, com um programa que possa efetivamente dar as condições para que elas possam cumprir ainda melhor este papel.	Esse é o compromisso do Prof. Barone. O Prof. Barone está, através de pilotos estão sendo desenvolvidos, mostrando como isso funcionaria na prática. Há 1.500 instituições públicas de ensino superior e mais de 2.000 instituições privadas. E, só na rede pública de ensino superior, existem mais de 150.000 professores, a grande maioria com mestrado e grande parte com doutorado, e um número próximo a 3 milhões de alunos. Imaginem quanto vale isso para o Brasil, qual a importância estratégica dessa inteligência.	E volto à exemplificação. Nós temos esses institutos de educação superior já territorializados no Brasil. A ideia é que cada um deles defina o seu território - trabalhar com dois, três ou quatro Municípios no seu entorno. A partir daí, ele passa a levantar e conhecer este território com maior profundidade. Quais são as atividades econômicas? Quais são os setores produtivos? Como é a agricultura familiar? O que é produzido? O que há de turismo, de artesanato, de potencialidades? A partir da realidade local, do que já existe, passam então a fazer um plano de desenvolvimento econômico e social para aquela localidade ou território.	Aí surgem muitas possibilidades: empresas júniores, a oportunidade de melhorar a incorporação tecnológica, os arranjos produtivos locais, contribuir para novas soluções para agregar valor aos produtos ali existentes, melhorar a logística, melhorar o associativismo, melhorar a eficiência de reduzir gastos. Há uma série de questões que podem ser feitas através da tecnologia e da metodologia. A partir do diagnóstico, os professores e alunos, definidas as prioridades das oportunidades de desenvolvimento econômico social, vão buscar solução em rede. Isso é outra coisa muito bonita, porque a solução não precisa estar ali. O desafio está ali, mas a solução pode estar na EMBRAPA, em outra universidade do Brasil ou do mundo. Quantas soluções interessantes e oportunas podem aparecer, às quais aquele pequeno produtor jamais teria acesso, se não fossem a pesquisa, o trabalho em rede, o conhecimento daquele centro de inteligência que está ali já instalado.	Nós acreditamos que isso seja absolutamente transformador. Acreditamos também que isso deverá modernizar os sistemas produtivos no Brasil. Rapidamente, vamos ter milhares de professores e alunos pensando em novas soluções e organizando melhor os sistemas produtivos de cada atividade. Isso vai diminuir, certamente, as diferenças, as desigualdades regionais do Brasil e, mais do que isso, acreditamos que isso pode ser uma grande oportunidade para o Bolsa Família. 	O Bolsa Família é uma ação assistencial importante, mas como sairemos dele? Vamos continuar dependentes do Bolsa Família? Só há um jeito de melhorar isso, e não é culpa de quem recebe o Bolsa Família, porque, na verdade, como a pessoa vai, de uma hora para outra, conseguir empreender e solucionar as suas questões? Aí, sim, a universidade pode melhorar o ambiente, a economia local; pode criar novas atividades econômicas sustentáveis naquela região.	Isso pode ser uma porta de saída para o Bolsa Família, que cumpre um papel importante, mas talvez a universidade possa ajudar muito a promover a redução das desigualdades, uma autonomia maior, uma competitividade maior. Nós podemos usar alguns termos importantes: nós vamos socializar o conhecimento da universidade. Hoje, a universidade trabalha muito em função da geração de papers em publicações internacionais, que são importantes, mas achamos que também é muito importante a atividade de extensão, as soluções locais. É importante fazermos com que a universidade efetivamente contribua muito para o desenvolvimento econômico e social, para a diminuição das diferenças no Brasil, a fim de ser uma geradora de oportunidades e funcionar como um centro de inteligência.	Logicamente isso não vai ser feito em uma semana. Mas quanto mais cedo nós aperfeiçoarmos essa integração, maior desenvolvimento econômico e social nós vamos ter no Brasil - vamos ter um País mais desenvolvido, mais justo, com mais oportunidades para nossa sociedade, principalmente para aqueles que jamais vão estar dentro da universidade. Portanto, acho que essa também é uma atividade solidária, é uma atividade de cidadania, é uma atividade de responsabilidade social daqueles que tiveram o privilégio de estar dentro das universidades, que são a minoria dos brasileiros.	Entendo este projeto como estratégico. É difícil? É, mas não é impossível. Onde aconteceu, deu certo. E o fundamental é o MEC abraçar essa ideia, e o Prof. Barone tem colocado isso como uma das mais importantes estratégias de transformação das universidades brasileiras. E ele pretende fazer isso por meio de um trabalho conjunto, com todos vocês que acreditam nisso. Se nós estivermos juntos, encontrando novas soluções, utilizando o conhecimento, nós vamos ter muito mais soluções do que nós temos hoje.	Eu falei um pouquinho mais do que deveria, mas eu queria agradecer muito a oportunidade de estar aqui e dizer que fico muito feliz por participar desse projeto. Vamos acreditar no empreendedorismo. Este é um movimento fundamental para que possamos fazer mais e melhor para tornarmos o Brasil mais competitivo. Não tem como melhorar o País se não melhorarmos a sua produtividade. Não adianta querermos distribuir aquilo que não temos. E o Brasil está muito atrás das outras potências e dos outros países do mundo. Nós podemos retomar isso. Nós podemos nos recuperar muito, se usarmos melhor esse capital fundamental, essa riqueza essencial, que é o conhecimento. E o conhecimento está aqui hoje representado pelas Universidades.	Com o lançamento do piloto de Brasília, teremos o primeiro desafio em uma região metropolitana. Sabemos como têm sido difíceis os dias dos brasilienses, que esperam ter novas oportunidades de atividade econômica em nossa região.	Bom, está dada a partida. Agradecemos muito a todos aqueles que contribuem para essa ideia. Quero agradecer a presença ao Deputado Lobbe Neto e aos outros Deputados que estão aqui conosco.	Muito obrigado. (Palmas.)	Vamos juntos! Vamos construir este Brasil de uma forma mais estratégica, valorizando as nossas Universidades.	Obrigado. O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Registramos a presença do Sr. Eduardo do Valle Lima, Pró-Reitor de Extensão da Universidade Federal Rural da Amazônia; da Sra. Emanuela Dias, Coordenadora do CDR Distrito Federal; do Sr. Karim Abudi, Coordenador do CDR Triângulo; da Sra. Maria Rosanna Faria, Coordenadora Geral da Universidade Paulista - UNIP; do Sr. Leonardo Ramos, Pró-Reitor da UNILAB; do Sr. Benedito Neto, Reitor da Universidade Presbiteriana Mackenzie; do Sr. Gesinaldo Cândido, Coordenador do CDR Paraíba; e do Sr. José Carlos Carles de Souza, Presidente da COMUNG.	Convidamos para fazer uso da palavra o Sr. Presidente da Comissão de Educação da Câmara, Deputado Danilo Cabral. O SR. DEPUTADO DANILO CABRAL - Bom dia a todos e a todas.	Quero cumprimentar a Mesa, cumprimentando o Deputado Lúcio Vale, Presidente do Centro de Estudos e Debates desta Casa. Quero cumprimentar o Relator do Estudo do CEDES, Deputado Vitor Lippi; e os colegas Deputados Alex Canziani, Lobbe Neto, Caio Narcio, Luiz Carlos Hauly e Izalci Lucas.	Cumprimento o Secretário de Educação Superior, Paulo Barone; o Secretário-Geral da Organização dos Estados Ibero-americanos, Paulo Speller; o Diretor do Departamento de Políticas e Programas de Apoio à Inovação do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, Jorge Mario Campagnolo; o Presidente do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, Marcio de Miranda Santos, e as demais representações de instituições aqui presentes.	Senhoras e senhores, estamos juntos para partilhar um dia de debates e para pensar o futuro do Brasil. É com grande satisfação que participamos desta Mesa de Abertura do Seminário Internacional Instituições de Ensino Superior e Desenvolvimento Regional. A temática que se discute hoje é de vivo interesse para a Câmara dos Deputados e para a sociedade brasileira. Na Casa, a Comissão de Educação tem o compromisso especial de apoiar a realização deste evento, prestar seu total apoio a iniciativas que permitam as instituições de ensino superior cumprir o papel que sociedade espera delas e contribuir para o desenvolvimento econômico, social e cultural do nosso País.	O desenvolvimento regional tem sido objeto de políticas públicas há décadas no Brasil. Marcos como a SUDENE, na minha região Nordeste, criada em 1959, ilustram a importância histórica do tema na redução das desigualdades. No entanto, até recentemente, o desenvolvimento regional foi pensado em grande medida em termos de macrorregiões. A ação dos poderes públicos e a capacidade de capilarização do desenvolvimento regional em territórios menores sempre foram limitadas. Desta vez, a Câmara dos Deputados deu um passo além, e o desenvolvimento regional está sendo reconfigurado em bases sustentáveis e territorializadas.	O Deputado Vitor Lippi, que coordenou esta iniciativa, teve o mérito de propor a realização do Estudo do CEDES, focalizando a contribuição que as instituições de ensino superior poderiam dar ao desenvolvimento regional.	O CEDES acolheu a iniciativa e, com o auxílio da competente equipe de consultores legislativos desta Casa, foi elaborado o diagnóstico. Em paralelo, o Deputado Vitor Lippi também se empenhou com afinco - quero realçar isso -, com um diálogo franco, participativo e democrático com o setor acadêmico, com o setor produtivo e com o Governo Federal, para colocar em pauta a proposta de constituir os Centros de Desenvolvimento Regional e as instituições de ensino superior.	Mais de 1 ano após os estudos, o Poder Executivo adotou a ideia de implementar os projetos-pilotos e, para tanto, contratou o CCGE para coordenar a implementação dos Centros de Desenvolvimento Regional, reunindo professores e estudantes em microrregiões.	Nos CDRs, a comunidade acadêmica, os poderes públicos locais, o setor produtivo e a sociedade civil têm diagnosticado as potencialidades e os desafios do território, construindo uma agenda local de desenvolvimento e propondo soluções para promover o bem-estar social, a criação de emprego e renda e a ampliação do acesso à cultura. A intenção, anunciada pelo MEC, é desenhar um programa nacional.	A Liderança do Deputado Vitor Lippi, representando o Poder Legislativo neste processo, contou, portanto, com o apoio e a abertura do Poder Executivo para colocar em prática a ideia de conferir às instituições de ensino superior protagonismo no desenvolvimento do seu entorno.	A publicação Instituições de Ensino Superior e Desenvolvimento Regional: potencialidades e desafios veio coroar um processo de mais de 2 anos de estudos, de trabalho e de articulação institucional, indicando para o futuro a necessidade de uma nova e diferenciada política de Estado para o desenvolvimento regional.	O estudo propõe um projeto de lei complementar para instituir uma política nacional de desenvolvimento territorial que não seja apenas através de um decreto presidencial, como acontece hoje com a Política Nacional de Desenvolvimento Regional. Neste projeto, as instituições de ensino superior são atores relevantes, juntamente com os poderes públicos, a sociedade civil e a comunidade do entorno, para impulsionar o desenvolvimento em escala territorial.	Este seminário internacional, que hoje se realiza nesta Câmara, tem o propósito de discutir esta agenda moderna e suprapartidária, contando com a inestimável participação de especialistas nacionais e estrangeiros.	Sejam todos bem-vindos!	Reafirmamos a disposição da Comissão de Educação desta Casa em apoiar este evento e impulsionar outras iniciativas e debates sobre a relação entre os poderes públicos, as instituições acadêmicas e o desenvolvimento regional.	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Convidamos a fazer parte do dispositivo a Diretora-Adjunta da Consultoria Legislativa da Câmara dos Deputados, Sra. Ludimila Lamounier.	Com a palavra o Presidente da Frente Parlamentar Mista da Educação, Deputado Alex Canziani. O SR. DEPUTADO ALEX CANZIANI - "Nós não podemos prever o futuro, mas nós podemos criá-lo", Peter Drucker.	Bom dia a todos e a todas. É uma alegria muito grande estar aqui.	Cumprimento o Deputado Lúcio Vale, em nome de quem saúdo a competente equipe do CEDES.	O aniversário de 15 anos do CEDES, sem dúvida, é um marco muito importante para a Casa e para a sociedade. É uma felicidade termos um seminário como este, para que possamos comemorar tantos anos e tantos sucessos deste Centro de Estudos.	Quero saudar o Deputado Danilo Cabral, Presidente da Comissão de Educação; o Deputado Caio Narcio, ex-Presidente desta Comissão. Saúdo também o Prof. Paulo Barone, nosso competente Secretário de Educação Superior do MEC; o Sr. Felipe Sigollo, Secretário-Executivo do MEC; o Sr. Paulo Speller, ex-Secretário de Educação Superior do MEC e atual Secretário-Geral da Organização dos Estados Íbero-americanos; o Dr. Jorge Mario Campagnolo, Diretor do Departamento de Políticas e Programas de Apoio à Inovação do Ministério da Ciência e Tecnologia, Inovações e Comunicações; e o Dr. Marcio de Miranda Santos, Presidente do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos. Cumprimento também o Deputado Lobbe Neto e os demais Parlamentares que prestigiam este momento.	Existe um ditado que diz que o planejamento é a ponte que une o sonho à realidade. Sem dúvida alguma - e deixei para citá-lo por último -, este projeto só se tornou realidade por causa de um líder. O líder faz toda diferença. O líder faz a diferença numa escola, o líder faz a diferença numa igreja, o líder faz a diferença numa universidade, o líder faz a diferença numa Prefeitura. O líder faz toda diferença para que o sonho se realize.	E aqui eu quero homenagear, de forma muito especial, este grande líder, este grande realizador que, só por essa ação, já faz valer o seu mandato e muitos outros que virão pela frente, que é o Deputado Vitor Lippi. Parabéns pelo seu trabalho! Parabéns pela sua dedicação! Parabéns pelo seu entusiasmo! (Palmas.) Dizem que a palavra entusiasmo significa Deus dentro da gente. V.Exa. realmente nos inspirou para que acreditássemos neste trabalho e fez com que tantos órgãos se reunissem para que pudéssemos construir este belo projeto. E eu não tenho a menor dúvida do sucesso dele.	Estes projetos-pilotos, que são cinco, como estou vendo - na verdade, falta um, que é o sexto, o do Paraná, mas já fica o compromisso de implantar no Paraná esse sexto projeto -, sem dúvida alguma, vão fazer com que se leve para as mais variadas partes do País o desenvolvimento, o conhecimento, o sonho coletivo de poder sonhar com uma região com maiores possibilidades, com maior desenvolvimento, com maior conhecimento, com mais oportunidade para as pessoas.	Então, quero dizer da nossa alegria, do nosso entusiasmo de fazer parte deste seminário e de estarmos juntos neste momento. Sem dúvida alguma, este é um passo da maior importância que todos nós damos para a construção de uma sociedade melhor, de um mundo melhor.	Como dizia Peter Drucker, "nós não podemos prever o futuro, mas nós podemos construí-lo". Sem dúvida alguma, hoje nós fazemos a construção de uma região e de Estados do nosso País, um País com melhores oportunidades para todos.	Parabéns a V.Exa., Deputado Vitor Lippi. Parabéns a todos. Viva o nosso CEDES! Viva este grande centro que faz tanta diferença para o Parlamento e para a sociedade brasileira.	Muito obrigado. (Palmas.)  O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Com a palavra o Dr. Paulo Barone, Secretário de Educação Superior do Ministério da Educação. O SR. PAULO BARONE - Bom dia a todos.	Gostaria de cumprimentar todos os componentes da Mesa, em nome do Deputado Vitor Lippi, destacado já como o grande responsável por esta iniciativa aqui no CEDES, na Câmara dos Deputados. Saúdo todos os presentes e agradeço-lhes o interesse pelo tema.	Na verdade, eu vou ter mais tempo para falar do projeto CDR na próxima Mesa. Por isso, vou apenas destacar, rapidamente, alguns aspectos nesta abertura.	O primeiro aspecto é que estou vendo um conjunto de pessoas importantes participando de debates desta natureza ao longo de muito tempo no País, em diferentes circunstâncias, em diferentes oportunidades, mas, no momento, destacaria a presença de quatro atores muito significativos sentados lado a lado: a Presidente do Conselho das Fundações de Amparo à Pesquisa de todos os Estados brasileiros; a Presidente do Conselho de Secretários Estaduais de Ciência e Tecnologia; o Presidente da FINEP, que representa as nossas grandes agências de fomento nacionais; e o Presidente do Conselho dos Reitores das Universidades Brasileiras. Quer dizer, estão reunidos aqui uma série de atores institucionais importantes e muito significativos para tratar dos temas que devemos abordar aqui.	De fato, esse é apenas um exemplo. Temos muitos reitores e atores importantes no campo acadêmico, no campo da gestão pública, no campo do fomento, no campo das políticas públicas, tratando de questões tão estratégicas quanto esta do desenvolvimento regional associado ao conhecimento, de iniciativa do Centro de Debates e Estudos Estratégicos da Câmara dos Deputados, o que significa uma aproximação, uma convergência adicional, que é a convergência do Parlamento brasileiro com essas questões tão importantes, tão caras para o nosso desenvolvimento. Não se trata apenas de uma ligação vaga com o tema do desenvolvimento, mas, sim, de um trabalho definido, dirigido, focado na questão do desenvolvimento regional.	A convergência, então, é muito oportuna. E ela se soma a outras convergências, como, por exemplo, a valorização da educação pela sociedade brasileira, que é um tema importante na agenda nacional; e a valorização do conhecimento como ferramenta de desenvolvimento, que é outra questão absolutamente importante.	Isso nos coloca num ambiente estratégico e muito significativo, um ambiente que soma uma série de componentes. O primeiro aspecto que deve ser considerado é o seguinte: não há, no histórico do avanço das sociedades, nenhum caso em que as universidades não estejam compartilhando a agenda nacional.	A agenda nacional é parte da agenda acadêmica. O grande aparato acadêmico industrial dos Estados Unidos da América decorre, por exemplo, dessas iniciativas. Dois momentos importantíssimos são, por exemplo, a criação do setor elétrico, no final do século XIX, ao mesmo tempo em que se cria a área acadêmica de formação de quadros de investigação de questões acadêmicas relacionadas à área da energia elétrica. Isso deu origem a um boom de desenvolvimento, a uma onda de desenvolvimento, a uma segunda Revolução Industrial.	Depois, a partir da metade do século XX, duas ondas importantes se somaram: o desenvolvimento da área de tecnologia de informação e comunicação e a criação dos primeiros programas acadêmicos nesse campo. Então, esse é outro exemplo importante que levou à conjunção dos setores acadêmico e industrial e à criação de uma potência, ao mesmo tempo industrial e acadêmica, naquele País. Esse é um grande exemplo de que é possível e necessário avançar, simultaneamente, a economia e a academia.	Portanto, nós estamos tratando de questões parecidas com essa, mas o Brasil tem desafios ainda mais importantes: nós temos ainda grandes déficits que poderíamos creditar ao que faltou nas políticas públicas no final do século XIX e no início do século XX; temos uma escolarização plena do ensino fundamental tardia; temos ainda um nível de escolaridade baixo no País, em comparação inclusive aos nossos vizinhos do continente sul-americano; e temos um número pequeno de pesquisadores com alta qualificação, em relação à população.	Mas, com todas essas dificuldades, temos conseguido, no campo da produção de conhecimento, destaque internacional frente a uma série de países que têm mais tradição. Ao mesmo tempo, não temos transformado proporcionalmente o nosso potencial, a nossa riqueza de quadros altamente qualificados de produção de conhecimento em riqueza econômica, em desenvolvimento econômico, social e humano, em adensamento, portanto, das qualidades que a economia pode trazer a um país como o nosso, que é amplo em termos de território, de população, de oportunidades, de desafios e de vantagens comparativas, que não podem ser exploradas e, oportunamente, aproveitadas da devida forma sem os aportes que o conhecimento é capaz de trazer.	Então, nesse ambiente, nós temos uma excelente oportunidade de aproximar a academia brasileira das agendas nacionais. E isso não se fará de forma homogênea num país tão extenso e tão diverso como o nosso, mas se fará pela aproximação de cada conjunto de instituições, no seu contexto, na sua vizinhança imediata. Portanto, é preciso estender o raciocínio a cada região.	Eu devo dizer que a correlação entre desenvolvimento econômico e esforços no campo da educação superior em ciência e tecnologia também vale para ambientes regionais. Isso nos coloca numa condição bastante oportuna, em que podemos traçar caminhos aproximando os dois lados - a sociedade e a academia - e contribuir para esta demanda da sociedade brasileira.	Por outro lado, há outra questão importante: temos uma academia madura, muito qualificada. O Deputado Vitor Lippi já destacou isso. No setor público, há número enorme de docentes muito qualificados, mas, no segmento privado, também o temos. E temos uma tradição muito forte de instituições comunitárias, aqui representadas, por exemplo, pela Associação Brasileira das Universidades Comunitárias, que tem na iniciativa local e regional uma virtude parecida com essa que nós estamos procurando em ambientes diferentes. Não é à toa que um dos nossos pilotos, para testar os conceitos e metodologias e fazer progredirem os projetos de desenvolvimento regional, está se dando numa região em que uma iniciativa comunitária antecedeu a iniciativa do Estado, que é exatamente a campanha gaúcha.	Nós queremos juntar essas duas características - a sociedade, que se organiza, e o Estado, que contribui -, para que a soma dessas duas coisas produza um resultado maior do que aquele que cada uma dessas iniciativas produz isoladamente. Temos que destacar uma experiência brasileira importante, que precisa ser muito bem aproveitada, que precisa ser mantida, que precisa ser irrigada: a iniciativa das instituições comunitárias.	Mas, ao mesmo tempo, temos um grande número de instituições privadas, que, somadas às instituições comunitárias e às instituições públicas municipais, estaduais e federais, constituem um grande patrimônio brasileiro. Esse grande patrimônio soma-se à elevada qualificação que diferencia essas instituições de todas as outras e, em qualquer território, as coloca como o maior destaque e o maior celeiro de competências. Ao mesmo tempo, um conjunto de outras circunstâncias, como a presença de estudantes, que é uma população muito qualificada também, capaz de produzir intervenções muito importantes, e, eventualmente, de infraestrutura podem servir também às causas do desenvolvimento regional. Nós temos um conjunto de ferramentas que, certamente, vão nos permitir alcançar esses objetivos.	Finalmente, é oportuno lembrar que o território brasileiro é muito extenso e que mais ou menos um terço dos Municípios brasileiros é alcançado pelas nossas instituições de educação superior. O restante do território não será alcançado pela presença física direta dessas instituições, mas será alcançado por uma rede articulada de atividades voltadas ao território. É só nesse conceito contemporâneo que nós seremos capazes de alcançar toda a população brasileira e todo o território, com todas as suas potencialidades e todos os seus desafios.	Portanto, é em torno disso que estamos discutindo um projeto estratégico para a sociedade e para as universidades. Nesse sentido, é muito oportuno reunir aqui pessoas qualificadas que podem contribuir e representar novas iniciativas, não limitadas aos pilotos que nós estamos desenvolvendo agora, mas dirigidas a um amplo programa nacional. Elas poderão desencadear um novo surto de desenvolvimento brasileiro, baseado em educação e conhecimento.	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Registramos a presença do Deputado Damião Feliciano; do Deputado Odorico Monteiro; do Sr. Paulo Corbucci, representante do Instituto de Pesquisa Econômica Aplicada - IPEA; da Sra. Marinalva Soares, representante da Secretaria Especial de Agricultura Familiar e do Desenvolvimento Agrário do MDA.	Concedo a palavra ao Sr. Paulo Speller, Secretário-Geral da Organização dos Estados Ibero-Americanos para a Educação, a Ciência e a Cultura - OEI. O SR. PAULO SPELLER - Bom dia a todos e a todas. Muito brevemente, quero cumprimentar, em nome do Deputado Vitor Lippi, que lidera este processo, todos os presentes nesta reunião. Além de cumprimentá-los, quero dizer do meu reconhecimento pelo trabalho que vem sendo feito aqui - não apenas pelo trabalho, Deputado, mas também pela presença de instituições altamente significativas do mundo da educação superior do nosso País.	É realmente impressionante essa presença de reitores, pró-reitores e representantes de instituições de pesquisa, além de Parlamentares. É uma assembleia muito seleta a que nós temos aqui, que permite realmente que aconteça essa discussão, e a temática não é nova.	Aqui também cumprimento o Centro de Estudos e Debates Estratégicos - CEDES, que agora vai completar 15 anos e já foi reconhecido por todos.	O CGEE tem aqui um papel importantíssimo nesse aspecto, e eu até conversei com o Marcio sobre estudos que nós fazíamos. E a SESu, Paulo, tem sido um demandante permanente desse trabalho, bem como a FINEP. Estou vendo que o ex-Presidente da nossa querida ANDIFES está aqui presente. Estão aqui representantes de várias instituições. Queria até destacar a presença de um parceiro importante, que pode contribuir muito nesse processo, que é o CEBRASPE - está aqui a Diretora-Geral, Adriana Weska -, que tem caráter nacional.	O MEC pode e deve demandar e exigir do CEBRASPE que contribua mais. A estrutura que há ali pode fazer muito por todos nós. A educação superior pode fazer muito.	Eu fui, durante 8 anos, Reitor da Universidade Federal de Mato Groso, um Estado de fronteira, onde há carência de tudo, e nós sempre dizíamos: "Exijam tudo de nós universidade, porque nós estamos aqui para servir ao Estado". E havia dificuldades por causa das exigências do processo produtivo e dos próprios produtores. Eu fui reitor, à época do Governador Blairo Maggi, e sempre havia aquele embate com os produtores. Eles diziam: "A universidade não nos entende. O tempo do produtor é outro. Nós precisamos de resultados para amanhã, e as pesquisas da universidade demoram muito". Nós acabamos nos entendendo muito bem. Mas sempre havia uma tensão, digamos assim.	E, na semana passada, vimos a criação da Universidade Federal de Rondonópolis - Paulo Barone estava lá. Está ali o maior polo ferroviário da América Latina, por onde o escoamento da soja vem sendo feito. E agora assistimos ali à criação de uma universidade, inclusive com carreiras que têm a ver com o processo agropecuário, sem que as duas áreas interajam. Estavam lá Parlamentares e acadêmicos que diziam: "Nós precisamos trabalhar juntos". Um CDR ali seria muito bom.	Como já foi dito, nós queremos que os CDRs estejam presentes em 1.300 campi. Estão em 3 e vão para mais 2. A ideia, pelo que eu vejo, é estar no Brasil inteiro. Eu estou vendo aqui reitores e pró-reitores, e é claro que todos querem que os CDRs estejam no Brasil todo. É uma ideia espetacular. E eu vejo com muita felicidade o MEC abraçar a ideia. É uma iniciativa que o Ministério traz, e eu fico muito feliz com isso.	A Organização de Estados Ibero-americanos para a Educação, a Ciência e a Cultura - OEI trabalha diretamente com o MEC e está à inteira disposição da Câmara para apoiar, trazer experiência de outros países - êxitos e erros também, para não repetirmos o que já foi feito e não deu certo -, conversar e avançar junto com vocês.	Mais uma vez, Deputado Lippi, parabenizo em sua pessoa todos os Parlamentares da Casa, em especial os que participam deste debate.	Contem conosco. Contem com a OEI para avançar nessa direção.	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Tem a palavra o Sr. Jorge Mario Campagnolo, Diretor do Departamento de Políticas e Programas de Apoio à Inovação do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações. O SR. JORGE MARIO CAMPAGNOLO - Bom dia a todos e a todas.	Gostaria de parabenizar a iniciativa do Deputado Vitor Lippi e, em sua pessoa, cumprimentar toda a Mesa. Acredito que nós temos aqui uma oportunidade de ouro para tentar fazer convergir programas e políticas.	Exatamente neste momento, nós estamos trabalhando na implementação de um novo marco legal da ciência, tecnologia e inovação, que trata diretamente do assunto, que também os centros de desenvolvimento regional procuram alcançar. 	Eu tenho uma apresentação rápida.  (Segue-se exibição de imagens.)	Eu queria apresentar este eslaide sobre o nosso potencial. Hoje nós entregamos à sociedade 1 milhão e 100 graduados, de 2.410 instituições de ensino superior. Ao final deste ano e no ano que vem, já começaremos a entregar 25 mil doutores e 50 mil mestres por ano. 	Portanto, o Brasil amadureceu o seu ensino superior e o seu processo de geração de conhecimento, o que faz com que produza em torno de 2% da produção indexada, uma produção de qualidade. O grande problema com relação a todo esse conhecimento é que ainda precisamos de algum processo, alguma política, algum programa que faça com que ele realmente seja transformado em desenvolvimento. 	Se olharmos para os indicadores de inovação e de desenvolvimento tecnológico, vamos ver que, por exemplo, estamos na 69ª posição do Índice Global de Inovação e, em termos de produção indexada, certamente estamos entre os primeiros 15 do mundo. Mas não conseguimos transformar isso realmente em desenvolvimento. No Índice de Competitividade Mundial, que está fortemente associado à questão da inovação, estamos na 80ª posição. Então, nós podemos dizer que temos condições, temos potencial. Temos um sistema universitário, de institutos e instituições de ensino superior muito forte. Isso tem que ser mais bem aproveitado. 	Esta é uma representação da inovação, aqui entendida como sempre associada ao lado de lá, o mercado. É claro que uma universidade, uma instituição de ensino superior não tem como missão a inovação, mas tem a forte missão de contribuir para a inovação. Essa é a grande questão que nós temos que trabalhar.	Vejam que a instituição de ensino superior vai contribuir e muito. Para termos inovação, precisamos ter recursos humanos e talentos. Mas ela tem que trabalhar fortemente com o setor produtivo, tem que realmente se integrar ao desenvolvimento da inovação, tem que trabalhar fortemente a questão do empreendedorismo.Nós temos que mudar a mentalidade dos nossos jovens que estão saindo das instituições de ensino superior. Nós temos que dizer: "Vamos fazer novos negócios com esse conhecimento que se gera nas instituições". Há uma forte tendência para o trabalho com empreendedorismo e com os ambientes de inovação. Nós temos que estimular as instituições para que criem seus ambientes de incubação e evoluam para parques. As regiões podem pensar em parques tecnológicos para que o conhecimento possa realmente ser mais bem aproveitado pelo setor empresarial.	Trabalhou-se muito forte nessa questão. Este é um paradigma por que temos que passar: nós já começamos a produzir conhecimento, mas não o estamos aproveitando. Em 2015, houve a aprovação de uma emenda constitucional que mostra para a sociedade que, para o desenvolvimento do País, o conhecimento deve ter tratamento prioritário. 	Isto aqui se encaminhou para a Lei nº 13.243, de 2016, que nós consideramos hoje o novo Marco Legal da Ciência, Tecnologia e Inovação, que busca justamente que o conhecimento das instituições possa ser mais bem aproveitado, e busca novos instrumentos para integrar o conhecimento ao mundo dos negócios.	De acordo com essa lei, hoje todas as instituições públicas e privadas que quiserem recursos públicos têm obrigação de instituir sua política de inovação, e essa política de inovação vai justamente ao encontro da ideia dos centros de desenvolvimento regional. As instituições de ensino superior, nessa política, têm realmente que se preocupar com o setor produtivo, com o desenvolvimento da região. 	Eu acho que a política tem que integrar esses dois programas. Eu conversava com o Secretário Barone, nós temos que integrar o Ministério da Ciência e Tecnologia ao MEC. Não adianta dizer à universidade que faça essa política. Eu sou professor de universidade também. Nós temos todos que trabalhar fortemente para dizer que o paradigma realmente deve ser outro. Nós temos que aproveitar todo esse potencial, mas esse potencial realmente tem que ser direcionado ao desenvolvimento regional, à criação, como foi dito, de novos empregos, de mais renda para a população.	Com a ideia dessa política, criaram-se nesse novo marco legal instrumentos que induzem os nossos institutos a ser hub de inovação, quer dizer, trabalhar muito com empreendedorismo. Por exemplo, hoje uma universidade pode participar minoritariamente de uma empresa. E por que não? A universidade que tem tecnologia e um aluno que quer ser empreendedor podem se juntar e montar um novo negócio.	A política dos centros de desenvolvimento regional e a política de inovação integradas é o caminho de que precisamos no País. Realmente, nós temos que fazer melhor uso do conhecimento que produzimos. Essa é a grande questão.	Para finalizar, nós queremos realmente que nossas instituições de ensino superior, nossas universidades caminhem. Nós estamos acostumados com o tripé ensino, pesquisa e extensão, mas esse termo "extensão" nós temos que ampliar. É um termo que hoje deve dizer: vamos seguir a linha de uma universidade empreendedora, de um instituto empreendedor, com ensino e muita pesquisa. Essa pesquisa e esse ensino são para formar talentos, formar conhecimento para o nosso desenvolvimento regional.	Nós queremos essa linha na política de inovação das instituições. Estamos trabalhando fortemente nessa linha. Realmente nós precisamos fazer com que o conhecimento se transforme em desenvolvimento. 	O Ministério da Ciência e Tecnologia está bastante interessado nessa política e na integração desses programas. Estamos à disposição para participar desse esforço. Nós precisamos de um esforço nacional para mudar a situação do País. Precisamos de novas ideias, e que essas novas ideias se transformem em novos negócios promissores.	Obrigado. (Palmas.) O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Registramos a presença do Sr. Gustavo Vieira, Reitor da UNILA - Universidade Federal da Integração Latino-Americana.	Concedo a palavra ao Sr. Presidente do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE, Sr. Marcio de Miranda Santos. O SR. MARCIO DE MIRANDA SANTOS - Inicialmente eu gostaria de dar o meu bom-dia, em nome do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, a todas as senhoras e senhores presentes. Cumprimento os nossos colegas de Mesa, o que eu faço na pessoa do Deputado Lúcio Vale. Em particular faço uma referência carinhosa, toda especial, aos principais articuladores deste projeto, no caminho de se transformar num programa, como o Deputado Vitor Lippi e o Sr. Secretário de Ensino Superior Paulo Barone. Também não gostaria de deixar de nominar os apoiadores deste projeto, como o Deputado Izalci e o Deputado Caio Narcio, que manifestaram desde o primeiro momento interesse em somar esforços na construção desse programa, o que se materializa com a criação de dois novos pilotos - um na região de Brasília, uma região urbana muito particular no nosso território, no nosso País; e outro numa região extremamente interessante do ponto de vista de se testarem as hipóteses que estão por trás da criação desse programa, que é o Triângulo Mineiro, que não é somente mineiro, mas também avança pelo Estado de São Paulo, criando até um tipo de interação, proporcionada por esse programa.	Além das muito interessantes nominações que foram feitas, particularmente no que diz respeito aos fóruns das Fundações de Amparo à Pesquisa - FAPs, dos Secretários de Ciência e Tecnologia, da nossa querida FINEP - com a presença do seu Presidente, o Sr. Marcos Cintra -, eu gostaria muito de registrar aqui um ator absolutamente importante no contexto desse projeto, que é o Diretor do CNPq, José Ricardo. Poder contar com o CNPq neste esforço é absolutamente importante, exatamente na linha dos muitos comentários que foram feitos sobre a transposição do conhecimento e do aproveitamento da nossa capacidade institucional e individual ao longo dos inúmeros programas de formação e de fomento à ciência e tecnologia conduzidos pelo CNPq.	Ainda na linha da nominata, eu não podia esquecer também de registrar a presença do nosso ex-Presidente - aliás, ex-Presidente é sempre Presidente - Mariano Laplane, que foi o Presidente que recebeu, em nome do nosso centro, a demanda trazida pelo Deputado Vitor Lippi e pelo Secretário Paulo Barone, demanda que hoje se encontra, como todos podemos reconhecer, em um estado já bastante avançado de articulação, de experiências acumuladas, que seguramente vão se acumular mais ao longo do ano, no momento em que uma proposta de programa for encaminhada a esta Casa para a sua efetiva implementação nas instâncias que forem identificadas como as melhores para dar sequência a essa experiência que nós estamos vivendo neste momento.	Sem me alongar, tendo ouvido várias percepções a respeito deste momento em que o projeto se encontra, em que essas interações institucionais e individuais acontecem, eu gostaria também de me permitir mostrar uma percepção, sem reproduzir as percepções que são, obviamente, trazidas a partir de experiências próprias e sem me esquecer que um dia eu fui geneticista na área de bioquímica: eu me permito fazer uma analogia entre essa institucionalidade nascente e o que ocorre na formação de uma proteína, que obviamente vai desempenhar papéis importantes dentro do nosso metabolismo, dentro do conjunto de funções que o nosso organismo desempenha.	A sua estrutura primária eu acho que foi dada a partir das articulações que foram feitas pelo Deputado Vitor Lippi e pelo Secretário Paulo Barone, a partir do CEDES, a partir do CGEE, que construíram uma espécie de estrutura primária de uma proteína, o backbone, em cima do qual outras construções serão feitas para que, mais à frente, essa proteína possa funcionar.	Eu comentava com o Paulo Barone exatamente o fato de que a estrutura secundária é formada principalmente a partir de pontes de hidrogênio, que conectam essas estruturas primárias e vão dando forma a essa proteína, mas que são ligações fracas do ponto de vista químico. As ligações covalentes do backbone são bem mais fortes do que as pontes de hidrogênio. 	Eu não vou entrar agora em detalhes da estrutura terciária, nem da quaternária, que lá na frente vão dar funcionalidades a essa proteína. Elas são pontes de enxofre, uma série de ligações terciárias, uma ecologia molecular muito interessante, mas aquelas fracas ligações de pontes de hidrogênio é que mantêm a estabilidade da proteína. 	Portanto, Deputado Vitor Lippi, Paulo Barone, com esse trabalho de construção dessas pontes, por meio dessa institucionalidade, por meio de atores que vocês lideram, vocês são os grandes campeões do processo de construção dessa, entre aspas, "proteína": são essas estruturas, representadas aqui por cada uma dessas instituições, que vão dar estabilidade a esse programa mais na frente, para que ele possa funcionar.	Tendo tomado a liberdade de fazer essa analogia, eu gostaria de dizer que não importa agora se nós do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos fazemos parte de uma ligação covalente, ou se os nossos colegas que estão lá dentro trabalhando estão construindo pontes de hidrogênio, ou se existem pontes de enxofre ou estruturas terciárias. Eu quero dizer que nós estamos muito felizes de fazer parte dessa construção funcional de um programa tão relevante para o nosso País.	Com isso, eu agradeço a presença de todos e a oportunidade, que sempre nos foi dada, de estar participando dessa iniciativa. 	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Tem a palavra a Diretora-Adjunta da Consultoria Legislativa da Câmara dos Deputados, a Sra. Ludimila Lamounier. A SRA. LUDIMILA LAMOUNIER - Bom dia a todos. Gostaria de cumprimentar os meus colegas de Mesa, em especial o Deputado Vitor Lippi, que é o nosso líder tanto no processo de estudos quanto no de seminários, é o líder de tudo o que vai acontecer a partir de agora e de tudo o que já vem acontecendo nesses 2 anos e meio, desde que começamos a trabalhar no estudo.	A Consultoria Legislativa é um órgão de apoio institucional, de assessoramento, e trabalha em parceria com o CEDES. O Diretor da Consultoria Legislativa é, ao mesmo tempo, Secretário-Executivo do CEDES. Então temos essa parceria bem efetiva mesmo. Todos os anos produzimos alguns estudos.	Na semana passada foi lançado um estudo encabeçado pelo Deputado Vitor Lippi. Essa parceria nos alegra muito. Colocamos para trabalhar os consultores que têm relação com cada estudo. É um trabalho muito ativo, ainda mais com a presença do Deputado, que encabeçou isso tudo, que foi atrás e fez as parcerias necessárias. 	Estamos aqui para agradecer a confiança depositada nos colegas, desejar boa sorte na parceria entre o Legislativo e o Executivo e desejar que consigamos implantar os CDRs e tudo o que foi planejado nesses 2 anos e meio. Muitas coisas foram pensadas, muitos processos foram planejados. Estamos aqui para desejar que dê tudo certo e para colocar à disposição o nosso apoio de sempre. A Consultoria está disponível para qualquer necessidade de vocês - tanto da administração da Casa, quanto da área legislativa.	Gostaria de parabenizar o CEDES pelos 15 anos, completados agora, e parabenizar o Deputado pela iniciativa e por todo o trabalho desenvolvido, que, sabemos, não é fácil. Também quero parabenizar os colegas envolvidos no estudo. Sabemos que é um trabalho árduo. Nós estamos muito felizes de participar de todo o processo.	Muito obrigada. (Palmas.)	O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Neste momento, nós convidamos o Sr. Relator do estudo do CEDES intitulado Instituições de ensino superior e desenvolvimento regional: potencialidades e desafios, Deputado Vitor Lippi; o Sr. Presidente do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, Marcio de Miranda; e o Sr. Diretor do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, Antonio Carlos Filgueira Galvão, a se dirigirem a este púlpito para assinar o protocolo de intenções entre as duas instituições.	O documento tem por finalidade o intercâmbio de informações e conhecimentos técnicos pertinentes ao programa de criação de centros de desenvolvimento regional nas universidades. 	(Procede-se à assinatura do documento. Palmas.)	O SR. APRESENTADOR (Neyel Udre Varela) - Senhoras e senhores, neste momento, desfaz-se a Mesa de abertura deste evento. Vamos dar início às Mesas técnicas do seminário. (Pausa.)	Convidamos o Sr. Deputado Izalci Lucas a assumir o comando da Mesa 1, que apresenta o tema Instituições de ensino superior e desenvolvimento regional: cooperação e aspectos institucionais. (Pausa.)	Registramos a presença de Luiz Henrique e Ana Lúcia, analistas de fomento e empreendedorismo do ensino, do Serviço Brasileiro de Apoio às Micro e Pequenas Empresas - SEBRAE Nacional na Bahia.	Muito obrigado. Tenham todos um bom dia e um excelente evento, seguindo com a programação dos painéis.	O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Quero já registrar a importância deste momento. Só será possível concretizar esse sonho em função do belo trabalho que foi feito pela Frente Parlamentar de Ciência, Tecnologia, Pesquisa e Inovação, que introduziu a inovação na Constituição e aprovou o Marco Legal de Ciência, Tecnologia e Inovação. Então, é mais um passo esse belo projeto que vamos implementar a partir de hoje.	Cumprimento a todos e convido a compor a Mesa o Sr. Secretário de Educação Superior do Ministério da Educação, Paulo Barone (palmas); o Sr. Secretário-Executivo Adjunto do Ministério da Educação, Felipe Sigollo (palmas); o Sr. Diretor substituto de Programas e Bolsas no País, da CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, do Ministério da Educação, Adalberto Grassi Carvalho (palmas); o Sr. Diretor do CGEE - Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, Antonio Carlos Filgueira Galvão (palmas); o Sr. Presidente da FINEP - Financiadora de Estudos e Projetos, do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, Marcos Cintra (palmas); o Sr. Diretor do Departamento de Inclusão Digital do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, Américo Tristão Bernardes (palmas); e o Sr. Diretor de Cooperação Institucional do CNPq - Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico, do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, José Ricardo de Santana. (Palmas.) 	Esta Mesa tratará dos aspectos ligados à cooperação institucional que é necessária para que os CDRs - Centros de Desenvolvimento Regional sejam implementados. 	Os CDRs devem ser entendidos como uma forma de atuação diferenciada da comunidade acadêmica. Eles são uma grande oportunidade para as instituições de ensino superior cumprirem sua missão junto aos poderes públicos, aos empresariados e à sociedade civil do entorno. 	Os CDRs são uma chance muito especial para que o território se organize, sobretudo a sua produção econômica. São uma chance para que as pessoas se beneficiem. 	Com os CDRs, a extensão universitária deixa de ser uma preocupação secundária nas universidades para ser uma atividade articuladora de vários elementos: a produção de conhecimento de ponta, a aplicação desses conhecimentos no território e o benefício ao setor produtivo e às comunidades. 	Os CDRs são uma oportunidade de gerar valor agregado em escala regional, com repercussões que, quanto mais forem multiplicadas, ganham escala nacional. 	Para efeitos de organização, os presentes na Mesa farão uso da palavra por no máximo 5 minutos. Pedimos que busquem a maior concisão possível em suas falas, para que não ultrapassarmos o tempo.	Mas o importante é que estamos aqui todos juntos para levar adiante este relevante projeto para o País. 	Lembramos ainda que este seminário está sendo transmitido ao vivo na Internet pelo portal e-Democracia, da Câmara, e quem quiser pode enviar perguntas. Caso não haja tempo de responder a elas agora, nós encaminharemos as respostas posteriormente em tempo hábil. 	Passo imediatamente a palavra ao Sr. Secretário de Educação Superior do Ministério da Educação, Paulo Barone.  O SR. PAULO BARONE - Mais uma vez, dirijo meus cumprimentos a todos, agradecendo ao Deputado Izalci Lucas pela oportunidade.	Vou falar um pouco mais aprofundadamente sobre as questões que tratei de modo conceitual há poucos minutos.	Em primeiro lugar, um projeto dessa natureza, que está baseado em instituições de educação superior e em competência, precisa ter uma base de informação e uma base de estruturação que tenham a linguagem e o conteúdo do trabalho que se desenvolve na academia. Para isso, nós buscamos, de imediato, o apoio do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE, que é um ambiente de planejamento, de ferramentas, de inteligência e de outras características próximas desse tema e que tem, ao longo do tempo, constituído um conjunto de instrumentos para a compreensão da atividade de ciência, tecnologia e inovação no Brasil, que tem sido útil a muitos propósitos.	Por exemplo, tem ajudado o Brasil a entender qual a origem dos trabalhadores com titulação de mestrado e doutorado no Brasil, de onde vieram, que programas fizeram, qual a posição que ocupam no mundo do trabalho, se na academia ou fora dela, em que funções e com que remunerações. 	E, diferindo por programas, isso nos permite ter uma visão analítica de um tema que, de outra forma, nós só o compreenderíamos de forma vaga, como importante, como um insumo qualificado para o ambiente profissional brasileiro, mas sem entender exatamente que características e que impactos a presença desse pessoal com formação de alto nível, com mestrado e doutorado, teria.	Outras ferramentas de natureza similar foram desenvolvidas por esse centro, e nós, então, trouxemos essa competência para a base do projeto, de tal maneira que, para cada ambiente regional, fosse possível, primeiro, uma análise inicial prospectiva para a compreensão de quem são os atores relevantes do ponto de vista da produção do conhecimento. Isso seria, portanto, uma informação, um insumo inicial para o trabalho dos ambientes em que cada um desses projetos-piloto está sendo desenvolvido, e certamente será quando o projeto alcançar uma escala mais ampla.	Então, o primeiro ponto importante é que nós temos, ao lado desse programa, uma entidade cuja experiência institucional é relacionada com a produção de informação ligada à ciência, tecnologia e inovação, de forma qualificada, de forma não dispersa.	O segundo aspecto importante é que um projeto dessa natureza não pode começar muito grande. Se ele começar muito grande, as chances de pequenas ou grandes falhas de concepção e de implementação, em qualquer caso, quaisquer que sejam, podem se multiplicar rapidamente e resultar no insucesso de um programa de grande extensão. 	Portanto, é muito mais oportuno, e é muito útil, desenvolvê-lo a partir de uma escala-piloto, em que seja possível, com o teste do conceito, com o teste da metodologia, com o teste das condições do relacionamento político entre os atores, da articulação entre os participantes, corrigir rotas e, então, adquirir robustez que permita ao projeto ganhar mais densidade, para que no momento seguinte possa se transformar num programa de alcance nacional.	O terceiro aspecto importante é que o programa não tenta ser exclusivo, isto é, permite o compartilhamento das suas ideias em outras regiões que não constituam pilotos formais, mas que já permitam o teste por atores autônomos, vamos chamar assim, por instituições autônomas. São arranjos autônomos de natureza regional em outros pontos do País, de tal maneira que também se possa desenvolver a diversificação, que é muito importante para qualquer projeto brasileiro.	O Brasil é muito diverso, e, naturalmente, nada que tenha figurino único... One-size-fits-all não funciona para nada no País, não funciona nem para a produção de sandália havaiana, muito menos para algo referente às condições contextualizadas das demandas sociais e às condições próprias de cada arranjo institucional presente no território.	Então, trata-se de um experimento que admite um componente aberto, que, aliás, é importante nas versões mais recentes das iniciativas de inovação em todo o globo.	Outro aspecto importante é que as metodologias de organização também são flexíveis, admitem ajustes, adaptações.	Ao mesmo tempo, é necessário que cada um desses pilotos alcance, pelo menos, um grupo pequeno de projetos a serem desenvolvidos, em tempo curto, de maneira a demonstrar a viabilidade e o impacto. Quando isso acontece, todas as janelas posteriores se abrem e, portanto, o espaço para passos mais amplos estará assegurado.	É preciso, ao mesmo tempo, que o projeto dialogue com atores financiadores, que podem ser as agências de fomento e até atores não tradicionais. E, no campo do desenvolvimento, especialmente, há uma série de agências regionais importantes que estão sendo devidamente abordadas para chegar a um diálogo entre os objetivos das agências de desenvolvimento regionais e os objetivos dos projetos de pequena escala que estamos desenvolvendo.	Concluindo - eu tenho pouco tempo para falar sobre isso -, há, no mínimo, outra iniciativa institucional de responsabilidade do Ministério da Educação que dialoga muito não só com esse projeto, mas também com muitas iniciativas brasileiras, no campo das interações entre academia, ciência, tecnologia, inovação, educação superior e sociedade: a valorização, na carreira dos docentes das nossas instituições, de atividades dedicadas a essas interações com a sociedade.	Nós não podemos ter uma carreira cujo perfil seja puramente científico, que é o dominante nas universidades federais brasileiras. Nós precisamos criar uma abertura que valorize, nesse perfil profissional, atividades ligadas ao desenvolvimento das interações com a sociedade, especialmente com o setor produtivo, com as políticas públicas, com a educação básica, entre uma série de outras frentes importantes de trabalho. E precisamos valorizar tais atividades nos currículos acadêmicos dos nossos docentes, para fins de fomento a projetos em agências de fomento tradicionais.	Então, nós estamos com um grupo de trabalho formado por professores de universidades federais para dar o impulso inicial, para mudar o perfil da carreira nas universidades federais, nesse aspecto. E contamos com a CAPES e o CNPq nessa iniciativa, para que o diálogo possa ser possível e para que se possa estender esse tipo de abordagem para a avaliação dos trabalhos que as agências de fomento fazem.	São esses comentários que gostaria de fazer. Estou inteiramente disponível para outros esclarecimentos. 	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Agradeço ao Sr. Paulo Barone. 	Passo imediatamente a palavra ao Secretário-Executivo Adjunto do Ministério da Educação, Felipe Sigollo. O SR. FELIPE SIGOLLO - Bom dia a todos. Agradeço a oportunidade. 	O Prof. Barone, Secretário de Educação Superior, já disse tudo. Mas quero dizer do compromisso da Secretaria Executiva do Ministério da Educação com esse projeto, e garantir os 3 milhões que aportamos para o CGEE. Então, nós devemos fazer o aditivo nas próximas semanas.	Trago uma palavra sobre o Projeto de Lei da Câmara nº 158, de 2017, que trata dos fundos patrimoniais. Acho que ele também vai ser um indutor importante nesse processo. O MCTIC e o MEC estão empenhados em fazer com que consigamos avançar nesse projeto.	E faço aqui um testemunho. Eu trabalhava no Governo de São Paulo em 2005 e 2006, e o Prefeito de Sorocaba ficava falando de educação, de educação em tempo integral. Eu dizia: "Esse daí não vai se reeleger e não tem futuro". É o Deputado Vitor Lippi, que fez uma carreira brilhante e uma gestão sensacional na Prefeitura de Sorocaba. Ele pegou esse projeto, com todo o empenho e todo o entusiasmo, e fez com que nós o transformássemos em realidade e conseguíssemos avançar.	Parabéns, Deputado! Aqui fica o meu reconhecimento a todo o seu esforço e toda a sua trajetória junto com outros Deputados, o Deputado Izalci Lucas, o Deputado Caio Narcio. Nossos parabéns a todos os Deputados que estão engajados em fazer com que consigamos gerar emprego, renda, trabalho, desenvolvimento no Brasil, que é tão grande, continental.	Aqui, eu vejo muitos reitores, reitores da Universidade Federal do ABC - UFABC, da Universidade Federal de Goiás - UFG, da Universidade Federal da Integração Latino-Americana - UNILA. Eu estive lá com o Gustavo recentemente, e vimos a preocupação... O País é tão grande e tão diverso, e os reitores têm um papel muito importante na comunidade, na região. Já são 68 universidades federais, 333 campi. É uma estrutura importante, a qual nós queremos integrar cada vez mais com toda essa rede.	Deixo aqui o compromisso do Ministro Rossieli Soares com esse projeto. E nós vamos ter boas notícias ainda este ano. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Agradeço ao Felipe. 	Passo imediatamente a palavra ao Adalberto Grassi Carvalho, Diretor substituto de Programas e Bolsas no País, da CAPES. O SR. ADALBERTO GRASSI CARVALHO - Bom dia a todos. Desculpem-me a voz. Estou com um probleminha.	Eu gostaria de cumprimentar a Mesa. Também gostaria de cumprimentar a Câmara dos Deputados pela iniciativa, que é de formulação e implementação de política pública.	Todos nós esperamos que a implementação dos Centros de Desenvolvimento Regional - CDRs seja uma política pública que atravesse governos e se torne uma política de Estado. A CAPES vem acompanhando esse projeto desde o princípio. De fato, não há como não destacar o papel do Deputado Vitor Lippi, porque provocou diretamente a CAPES na discussão dessa questão, e do Secretário Paulo Barone, porque tem articulado, no âmbito do MEC e da CAPES, como se dará a nossa participação nesse importante projeto.	Eu queria reafirmar a parceria que a CAPES está fazendo nesse projeto, porque vem ao encontro de uma discussão muito importante que nós vimos fazendo nos últimos anos, que é aproximar a produção científica das realidades locais e regionais. É um desafio muito importante. Todos sabem o quanto às vezes é distante a produção da necessidade dos territórios.	Nós temos uma coordenação específica. Na história da Capes, esse tema, digamos assim, é relativamente novo. Desde 2006 mais ou menos, nós temos a Coordenação-Geral de Programas Estratégicos. O Tarcisio e a Priscila, que estão aqui, vêm acompanhando o projeto do CDR desde o início, participando das reuniões. É uma coordenação voltada para políticas de indução dentro da pós-graduação.	Eu até trouxe alguns dados sobre a pós-graduação, mas acho que não vai ser possível mostrar por causa do tempo. Eu só queria dizer que a CAPES tende a ver esse projeto também como um combate às assimetrias que nós detectamos no sistema de pós-graduação. Nós traduzimos, digamos assim, o desafio como um desafio de combate às assimetrias. Acho que não é novidade para ninguém que o sistema de pós-graduação é concentrado no Sudeste e no Sul desde o princípio da formação da educação superior no Brasil. Aliás, não é só na região. É dentro da região em algumas instituições em alguns Estados. E desde o princípio têm-se tentado algumas políticas pontuais para o combate a essa assimetria que nós detectamos.	Eu vou deixar disponível um Power Point que mostra o diagnóstico do tamanho, digamos assim, dessa assimetria. É um diagnóstico até de certa forma animador, porque nos últimos 8 anos nós observamos uma melhora nessa diferença, ou seja, considerando cursos de pós-graduação nas Regiões Norte, Nordeste e Centro-Oeste, observamos que houve um aumento significativo desses cursos também em número de matriculados e discentes titulados nessas regiões. O aumento relativo é maior do que o aumento do Sistema Nacional de Pós-Graduação como um todo. Isso quer dizer que a região está respondendo a essas políticas mais pontuais.	A CAPES tem orientado editais, como o Pró-Amazônia. Agora temos duas iniciativas mais voltadas para a Região Norte do País, que vão estabelecer um programa de mobilidade acadêmica e de incentivo à absorção de pesquisadores seniores para essas regiões. Há um pensamento não só meu, mas também da CAPES, segundo o qual os CDRs podem ser um instrumento forte no combate a essas assimetrias.	Eu quero só lembrar que o papel da CAPES não será só do ponto de vista do fomento. Como o Secretário Paulo Barone destacou, fomento é um instrumento poderoso, porque concede bolsas e recursos de custeio. Nós já vimos discutindo em que escala isso pode ser feito ou mesmo qual é o tipo de bolsa que a CAPES pode dar nesse contexto. Também existe uma discussão da avaliação dos cursos de pós-graduação. Dentro dos critérios de avaliação dos cursos pós-graduação, existe um indicador, que é chamado de inserção regional, ou seja, já há uma previsão do ponto de vista da avaliação sobre como é a contribuição dos cursos e da produção científica para a realidade regional local.	A questão que se coloca agora é: que peso tem esse indicador e em que medida ele poderá ser maior ou mais valorizado para justamente induzir os cursos, os programas de pós-graduação a voltarem seus estudos, sua atenção aos problemas locais?	Então, nós enxergamos a CAPES em duas frentes nesse processo: fomento com bolsas e recursos de custeio e discussão com relação aos indicadores de avaliação. Essa é uma discussão um pouco mais complexa, porque envolve a academia, os representantes das áreas acadêmicas, que nós vamos enfrentar nos próximos anos. E espero que tenhamos sucesso.	Eu queria agradecer a participação, a oportunidade que nós estamos tendo de estar participando desse projeto, porque nos desafia a criar algo novo em termos de indução da pós-graduação no Brasil.	Obrigado a todos. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Agradeço ao Adalberto e já passo imediatamente a palavra ao Sr. Antonio Carlos Galvão, Diretor do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE. O SR. ANTONIO CARLOS FILGUEIRA GALVÃO - Um bom dia a todos!	Eu queria, em primeiro lugar, cumprimentar a Mesa. Faço esse cumprimento em nome do Deputado Izalci Lucas, do Secretário Paulo Barone e do Secretário-Geral Adjunto Felipe Sigollo, estendendo o cumprimento aos demais colegas da Mesa.	Eu queria dizer que, como vou ter oportunidade de detalhar um pouco mais a discussão sobre o programa no painel da tarde, vou me ater aqui a pontos muito breves.	Eu queria também não deixar de agradecer imensamente aos parceiros nesta empreitada de propor um programa nacional ao MEC, que são a própria Câmara Federal, o Ministério da Educação, o MCTIC, a CAPES, o CNPq, a FINEP, o CONFAP, o CONSECTI e tantos outros, que eu não vou nominar, que têm se empenhado nesta tarefa de colaborar com este desafio que nós enfrentamos na proposição dos CDRs.	Eu queria também não perder a oportunidade de registrar a grande contribuição valorosa dessa equipe em torno do Centro, que vem trabalhando na proposta do projeto, em particular da coordenadora do projeto no Centro, que é a Dra. Betina Ferraz (palmas); os colegas Fábio Melo, José Roberto Lima, Sofia Daher, Alessandra. E agradeço também às equipes de apoio, que estão colaborando inclusive com o seminário, como a Elaine; agradeço à equipe da parte de edição, à Maísa, à Bianca, ao Eduardo e a todos os demais que contribuíram nessa direção.	Eu queria começar lembrando a vocês que, antes de tudo, é um belíssimo desafio, um desafio que vem para nossa mão, e o Centro de Gestão e. Estudos Estratégicos - CGEE se sente profundamente gratificado por estar puxando essa conversa sobre a instalação de Centros de Desenvolvimento Regional - CDRs nas universidades. 	Queria dizer que, a meu juízo, isso não é desenvolvimento regional; essa é uma contribuição decisiva ao desenvolvimento brasileiro como um todo. E eu lembro aos senhores que o nosso alvo aqui é o desenvolvimento regional. O nosso alvo é uma tarefa muito complicada, muito complexa, que é tratar um conjunto muito grande de vetores que, de fato, constroem o desenvolvimento de uma região ou de um País. O desenvolvimento é holístico essencialmente.	E, por isso tudo, usando as palavras do Prof. Barone, fizemos uma opção de começar pequeno. O que nós estamos tratando não é do desenvolvimento regional pleno, completo. Estamos tratando de uma contribuição destacada do aparato técnico-científico ao desenvolvimento regional. E é importante que façamos dessa maneira, porque inúmeras iniciativas no passado avançaram na sua retórica e não foram capazes de deixar um legado importante para que isso, de fato, se consolidasse como iniciativa e que fosse levado a bom termo para o desenvolvimento brasileiro.	Quero lembrar que há outro ingrediente fundamental aqui, que é a contribuição do MEC e a envergadura que o MEC empresta a essa iniciativa do ponto de vista da rede capilar de instituições, que, de alguma forma, coordena e lidera, e que pode propiciar um terreno fértil para uma iniciativa de pessoas que pensam o território nacional como um todo.	O desenvolvimento regional no passado foi tratado como compensatório, localizado. Fazíamos um plano para o Nordeste, porque não éramos capazes de orientar a política nacional para, de fato, atender as necessidades de desenvolvimento das regiões. Fazíamos um esforço enorme para construir uma iniciativa local, mas não éramos capazes de emprestar a ossatura necessária para que ela prosperasse e fizesse valer as ambições, os mandatos que todos tínhamos quando elaboramos aquelas políticas.	Então, o nosso projeto é muito simples nesse início, é juntar cabeças para pensar, com ciência e tecnologia, quais são as melhores estratégias que, a partir das universidades e do aparato de ciência, tecnologia e inovação, na base dos territórios, eu sou capaz de organizar.	É muito simples, não há mistério metodológico nenhum. Estamos usando a velha matriz FOFA (Forças, Oportunidades, Fraquezas e Ameaças), como gosto de falar em português, a SWOT (Strenghts, Weaknesses, Opportunities and Threats) no jargão internacional. Estamos usando um processo de oficinas com os atores. Temos um núcleo que constrói esse desenho a partir da base do território, que é um Fórum de Desenvolvimento Regional, que obrigatoriamente não é só das instituições de ciência, tecnologia e educação superior, mas que congrega os atores regionais, Prefeitos, empresários. E, quanto mais ele conseguir integrar esses atores, mais bem-sucedido provavelmente ele será na sua tarefa de construir uma estratégia, uma agenda, um conjunto de projetos relevantes para o desenvolvimento da região. Então, não há mistério.	Eu queria concluir aqui com uma pergunta: algo pode ser mais apropriado para suscitar estímulos ao desenvolvimento sustentável e à melhoria da qualidade de vida das populações no País?	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Agradeço ao Sr. Antonio Galvão e já passo imediatamente a palavra ao Presidente da FINEP, Dr. Marcos Cintra. O SR. MARCOS CINTRA - Percebendo que, nesta sessão, o tempo está sendo rigidamente acompanhado, eu vou partir diretamente às minhas observações. E vou fazer observações não como Presidente da Financiadora de Estudos e Projetos - FINEP, não como uma pessoa ligada ao Ministério de Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, mas como alguém que continua fazendo aquilo que vem fazendo há 50 anos na minha instituição de origem, que é a Fundação Getúlio Vargas, que é atuar aqui muito mais como consultor, como um provocador do que propriamente como um participante nesse projeto.	Há um mês mais ou menos, ou uns dois meses atrás, quando fui procurado pelo Deputado Vitor Lippi e pelo Paulo Barone, e a FINEP não vem participando nesse processo de construção dos CDRs, eu fiquei entusiasmado com a proposta, fiquei entusiasmado com a ideia. E efetivamente percebi que nós estávamos tentando corrigir um erro histórico no País. Qual é o erro que se tenta corrigir com esse projeto? Um erro muito simples, muito claro: a nossa estratégia nacional de desenvolvimento não incluiu ciência, tecnologia e inovação no centro dessa estratégia. Essa é uma constatação que nós precisamos perceber inicialmente. (Palmas.)	Ciência, tecnologia e inovação, apesar de vivermos na era do conhecimento, ainda continua no Brasil sendo uma atividade periférica, acessória e complementar. Ela não está no centro da Política Nacional de Desenvolvimento.	Portanto, eu vi esse projeto do ex-Prefeito Vitor Lippi. E muito mais importante do que ter sido ex-Prefeito foi ter sido o criador do Parque Tecnológico de Sorocaba, que hoje está em franco desenvolvimento e com o qual tive oportunidade inclusive de contribuir quando estava ainda na Secretaria de Ciência e Tecnologia do Estado de São Paulo.	Mas o fundamental numa estratégia de desenvolvimento é que ciência e tecnologia e, sobretudo, inovação sejam focadas como elementos estratégicos. Vivemos na era do conhecimento.	E aí eu vou me aproveitar um pouco, vou me apoiar nas palavras que foram pronunciadas aqui pelo Diretor do nosso Ministério de Ciência e Tecnologia, quando ele disse duas coisas muito importantes. Primeiro, disse que o Brasil avançou extraordinariamente na geração de conhecimento. E é uma realidade - hoje o Brasil é o 15º país produtor de conhecimento no mundo. O Paulo sabe disso, pois acompanha essas estatísticas. Essa é uma posição que conquistamos nos últimos 25 ou 30 anos. Isso não é uma coisa que nós herdamos do passado, não. Isso foi conquistado através de uma política de Estado que vem sendo praticada no Brasil ao longo dos últimos 30 anos, a política de educação.	No entanto, nós estamos falando em inovação, e, na inovação, nós temos sido um retumbante fracasso, apesar de todos os dispêndios, apesar do enorme esforço público feito no sentido de dirigir recursos públicos à área de ciência, tecnologia e inovação, nós ainda continuamos num vergonhoso 69º lugar, num ranking de 120 países. Nós somos 69 em 120 no mundo; não é em 250, que é o número de países no mundo, não. É em 120 apenas, que são os que estão ranqueados. 	Então, alguma coisa está muito errada em nossa estratégia de desenvolvimento. Nós ainda não estamos incorporando conhecimento científico gerado no mundo da inovação. 	E aqui eu quero aproveitar as palavras de alguns que me antecederam, dizendo o seguinte: inovação não é missão da academia, e não é mesmo! A missão da academia, Deputado, é gerar conhecimento, que é a base da inovação. Logicamente existem grandes cientistas que são empreendedores também. Palmas para eles! Vamos festejar isso. Mas nós não podemos esperar que o acadêmico pense como um empresário e nem que um empresário pense como um académico. Cada um tem seu papel, sua vocação, seus desejos pessoais, suas ambições e suas missões. Então, como é que nós podemos fazer para aproximar essas duas coisas?	E, eu repito, no Brasil, nós temos uma concentração muito forte na área de P&D no setor público. O número de pesquisadores nas empresas brasileiras é pífio, é um dos mais baixos do mundo. O País fica muito atrás de países como, por exemplo, os Estados Unidos e a Coreia, nos quais a maior parte dos pesquisadores está nas empresas e não na academia. No Brasil eles estão na academia, nos Institutos de Ciência e Tecnologia - ICTs públicos, sejam federais, sejam estaduais.	Então, como fazer essa aproximação? E aqui eu quero provocação. Eu acho que "aproximação" é a palavra errada para se resolver esse problema. Eu acho que a palavra certa é a que o Galvão usou, é "integração". Precisamos manter, sim, a integridade de cada um desses papéis: a academia e o empresário. Mas precisamos, ao mesmo tempo, fazer com que eles se integrem. Portanto, não é a aproximação de dois corpos que estão distantes, são pesados e dificilmente vão ser aproximados. Nós precisamos construir uma ponte entre eles, mantendo a integridade de cada uma dessas ações e dessas atividades.	E aqui, Deputado, eu quero fazer uma sugestão, sendo muito objetivo, muito rápido em tudo isso que estou dizendo aqui. Logicamente, isso poderia ser depois estendido para um debate muito mais amplo.	Quando o Deputado Vitor Lippi e o Paulo Barone nos procuraram, eu tinha acabado de voltar de uma visita a Israel. E eu recomendo fortemente aos senhores que estão interessados na criação de Centros de Desenvolvimento Regionais que visitem Israel, por várias razões. Primeiro, porque o exemplo mais pronto e acabado de sucesso nessa missão que se pretende com os CDRs se encontra numa universidade chamada Universidade Ben-Gurion, do Neguev, que se situa em Israel e que foi criada com o objetivo de desenvolver a região do Deserto do Neguev, que era a região mais subdesenvolvida de Israel. E é fantástica a percepção daquela universidade que, desde o ato de sua criação, já teve embutido nos seus objetivos o desenvolvimento regional, a integração regional e o desenvolvimento de toda aquela região. E eles estão fazendo com um enorme sucesso. Vale a pena visitar aquela experiência.	Agora, qual é o segredo do sucesso? E aqui vou encerrar as minhas observações. Como é que eles construíram essa ponte entre a inovação e o conhecimento científico? Através de um instrumento que é muito semelhante aos nossos Núcleos de Inovação Tecnológica - NITs, que é muito semelhante aos CDRs que se pretendem aqui criar, e que lá eles chamam de TTOs - Technology Transfer Offices.	Qual é a grande característica dos TTOs israelenses? Vale a pena observar que, há 25 anos, Israel era um país socialista, cuja população se concentrava em kibutz, em vilas comunitárias, e era exportador de laranja, nada mais do que isso. Hoje é o país que mais exporta tecnologia para o mundo - o grande celeiro de tecnologia mundial hoje está em Israel. Fala-se em carro autônomo que vem de fábricas alemãs, americanas e etc., é verdade. As fábricas compram a tecnologia de Israel, transferem-na e depois a incorporam em seus produtos. Mas a geração da tecnologia está sendo toda feita em Israel. 	Qual foi o segredo desses Technology Transfer Offices - TTOs de Israel? É a absoluta integração com a empresa. Os TTOS, em realidade, são empresas privadas com objetivo de lucro. Lucro não é pecado, não é palavrão, lucro é condição de sustentabilidade de qualquer atividade. Com o objetivo de lucro, esses TTOs são associações entre a universidade, no caso, a Ben-Gurion e empresas privadas, que criaram um parque tecnológico. E, a partir dessa empresa, desse TTO, fez-se a transferência da tecnologia entre a comunidade acadêmica e as empresas.	Então, fica aqui a minha recomendação. E repito que eu falo aqui como um consultor, não como um participante nesse projeto.	E ouvi quando Paulo Barone disse: "não podemos começar grandes, vamos começar pequenos". Eu vou deixar mais uma recomendação, vou complementar isso: não comecem com uma característica essencialmente pública, não cometam esse erro. Criem um CDR que tem uma participação inclusive societária da iniciativa privada; criem CDRs que façam essa ponte entre academia e a inovação, que é feita pelas empresas, tendo como objetivo a geração da sustentabilidade econômica, que só o lucro consegue fazer. Portanto, tenham empresas privadas participando.	E o Diretor do Ministério da Ciência Tecnologia nos disse que o marco legal que foi aprovado e regulamentado neste ano, inclusive, permite às universidades investirem e terem equity em empresas privadas, coisa que não era possível antes. 	Portanto, uma boa parte dos recursos dessas universidades israelenses hoje vem desses Technology Transfer Offices, que são a ponte entre empresas e a tecnologia. Elas, as empresas, vão dentro das universidades, elas correm as bancadas das universidades, indentificam aqueles pontos que podem ser de interese comercial, transformam essas pesquisas em patentes, com todo o custo para essa própria empresa, que suporta o ônus e o risco dessa atividade. Depois eles partilham o retorno através da venda ou do licenciamento dessas patentes.	Portanto, fica aqui a minha recomendação: não comecem como grandes e não comecem totalmente como público; pelo contrário, tragam a empresa privada para participar ativamente.	Por fim, batalhem para fazer isto que essa iniciativa está fazendo: coloquem ciência, tecnologia e inovação no centro da nossa estratégia de desenvolvimento nacional. 	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Agradeço a exposição ao Dr. Marcos Cintra.	Quero registrar a presença da nossa querida Deputada Yeda Crusius.	Muito obrigado pela presença.	Passo a palavra ao Diretor do Departamento de Inclusão Digital do Ministério de Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações, o Sr. Américo Tristão. O SR. AMÉRICO TRISTÃO BERNARDES - Bom dia a todos e a todas.	Cumprimento o Deputado Izalci Lucas, Coordenador desta Mesa, e em seu nome cumprimento os demais membros. Cumprimento também o meu colega das épocas de graduação e Secretário de Educação Superior, Paulo Barone, que tenho o prazer de encontrar, de tempos em tempos, em algum canto deste País, tentando apoiar iniciativas como esta, liderada - isso já foi citado ene vezes, mas eu vou ser redundante - pelo Deputado Vitor Lippi, com quem também tenho tido o prazer de trabalhar nesse projeto da Frente Parlamentar Mista em Apoio às Cidades Inteligentes e Humanas, que nós consideramos uma base importante para essa proposta.	Eu vou pedir para colocarem uma apresentação que fiz.  (Segue-se exibição de imagens.) 	Eu peguei um gancho talvez um pouco diferente. Não vou repisar a importância dessa iniciativa e desse conceito, como foi colocado, mas vou pegar dois elementos-chaves. O primeiro deles é a ideia que o Paulo e o Secretário Felipe mencionaram. Hoje nós temos as instituições federais - sejam as universidades, sejam os institutos federais - presentes num conjunto próximo de mil Municípios. Há a ideia de que essa iniciativa atinge presencialmente cerca de um terço dos Municípios.	Este mapa mostra a questão da conectividade. Por que eu estou chamando a atenção para a situação da conectividade no nosso País? Porque se imagina que os outros dois terços não serão atingidos. O nosso departamento é aquele que tem que se preocupar com esses dois terços. Se nós pensamos que um terço vai ser atingido diretamente, como serão integrados os dois terços a essa iniciativa? 	Numa conversa que eu tive com a Profa. Rosana, reitora do Instituto Federal do Acre, ela me disse que hoje o instituto paga 17 mil reais por uma conexão de 2 mega. Acho que os senhores têm uma ideia do que é produzir essa iniciativa de integração quando temos esse tipo de desafio. 	Esta outra figura que eu coloquei na apresentação mostra a decomposição do Índice de Desenvolvimento Humano. Nós estamos falando de desenvolvimento regional, mas, objetivamente, estamos pensando no desenvolvimento das pessoas.	O Índice de Desenvolvimento Humano trata basicamente destes três indicadores: saúde, educação e padrão de vida. Como é que nós vamos fazer educação se não há uma infraestrutura de conectividade que garanta a participação das pessoas?	O Prof. Paulo Speller foi reitor da Universidade Federal de Mato Grosso na época em que eu estava como pró-reitor da Universidade Federal de Ouro Preto. Nessa época, começamos a parceria para as iniciativas de educação a distância. A UFMT foi talvez a líder deste País nesse tipo de iniciativa, porque o Mato Grosso é um Estado enorme, e temos que alcançar distâncias.	Eu conversei com o Marcio e com o Paulo, quando comecei a entrar em contato com esse projeto. Nós estamos vendo que esse projeto é fundamental para a nossa área na Secretaria de Telecomunicações - eu trago o cumprimento do Secretário André, que não pôde comparecer -, no sentido de ver qual é o seu papel, qual é a garantia de infraestrutura para que essas iniciativas, tanto a de chegar a esses locais como a de se conectar a eles, sejam realizadas.	O Marcio, na sua fala inicial, na Mesa de abertura, mencionou esse exemplo das ligações da proteína. Quando ele falava, eu peguei um exemplo também da área de biologia sobre a propagação de infecções. É verdade, Paulo, que começamos com pequenos sítios, com pequenos locais, com pequenas regiões, com poucos projetos, mas nós temos que construir um pensamento, um conceito, com o qual se imagine que isso vai propagando, vai crescendo, vai colonizando todo o País, de tal forma que o que foi mencionado como desenvolvimento regional seja o elemento central do desenvolvimento nacional, do desenvolvimento estratégico para este País.	Há dois projetos, na sequência, nos eslaides. Depois, se alguém tiver interesse, pode conhecê-los, pois a apresentação ficará aqui. Trata-se do projeto das Cidades Digitais - agora Cidades Inteligentes -, que monta estruturas locais, e do novo projeto liderado pelo Ministro Kassab, o Internet para Todos. Dos 5.570 Municípios existentes no País, 3.800 Municípios, perto de 42 mil localidades, já foram indicados para receber esse projeto, pois hoje ou não têm conexão adequada à Internet ou não têm conexão nenhuma. 	Então, quando pensamos no desenvolvimento, temos que pensar que tem que ser garantida a essas pessoas que vivem nesses locais a oportunidade de acessar todo esse conhecimento produzido nessas instituições, como o Presidente da FINEP mencionou. Esse é o fator fundamental para garantir a estabilidade desse projeto.	Muito obrigado. (Palmas.)  O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Agradeço ao Prof. Américo Tristão. 	Passo a palavra ao Sr. José Ricardo de Santana, Diretor do CNPq. O SR. JOSÉ RICARDO DE SANTANA - Inicialmente, em nome do nosso Presidente, o Prof. Mario Neto, um grande entusiasta do projeto, eu gostaria de saudar todos os presentes. 	Cumprimento os componentes da Mesa, na pessoa do Deputado Izalci; registro o esforço da equipe do Centro de Gestão e Estudo Estratégicos - CGEE que tratou desse projeto mais de perto - o Marcio, o Galvão, a Betina -; cumprimento o Deputado Vitor Lippi e, especialmente, o Prof. Paulo Barone, por ter encapado essa ação.	O entendimento do CNPq é no sentido de que o diagnóstico é muito apropriado. No que se refere ao planejamento, enfatizado pelo Deputado Vitor Lippi, é preciso fazer uma ação planejada, que é extremamente relevante para configurar bem o projeto institucional.	O Presidente Marcos Cintra e o Campagnolo falaram sobre a importância da ciência, tecnologia e inovação como elementos fundamentais na agenda e também como outro componente importante. É fundamental que a universidade não só seja chamada para exercer seu papel tradicional, que é a formação de recursos humanos e a geração de conhecimento, mas também tenha um impacto na comunidade, no entorno e no desenvolvimento do País. (Segue-se exibição de imagens.) 	Dentro dessa perspectiva, esse projeto não causa dicotomia. Pelo contrário, é uma oportunidade. A missão das agências de fomento - falo em nome das agências de fomento de modo geral - é a geração do conhecimento. Fundamentalmente, conseguimos andar bem na geração do conhecimento, mas também temos o desafio de gerar impacto. Quando falamos na geração de impacto, pensamos na geração de impacto científico e impacto do desenvolvimento.	A missão do CNPq é fomentar a ciência, tecnologia e inovação e atuar na formulação de políticas, contribuindo para o desenvolvimento sustentável. O CNPq tem essa capilaridade, como outras agências também, por conta das instituições que estão ali sediadas. Há hoje um impacto no MAPA, em função de algumas ações do CNPq. Aqui eu coloquei alguns dados sobre bolsas, projetos e eventos realizados pelas instituições que nós conseguimos atingir. Ressalte-se que foram mais de mil instituições.	Este eslaide mostra que o CDR tem uma perspectiva. Aqui eu vou me ater a um de seus instrumentos e vou falar dos instrumentos vigentes hoje.	Em relação à conexão de redes, nós conseguimos chegar àquelas instituições - enxergamos isso como um grande programa de articulação - nas quais existem ou não cursos de pós-graduação. Destaco a importância de conectar essas instituições em rede. Nós conseguimos chegar, com um número razoável de instrumentos, àquelas instituições de ensino superior em que não há cursos de pós-graduação. Nós temos bolsas e projetos importantes na escola, no ensino básico, como, por exemplo, bolsas de iniciação científica júnior, de iniciação tecnológica e de iniciação científica na graduação. Além disso, avançamos no campo da pós-graduação.	Para a equipe do CNPq, esse projeto é uma grande oportunidade para focarmos em determinadas ações que já existem. Então, quando você chama o estudante de mestrado, o estudante de doutorado ou um pós-doutor para desenvolver um projeto nessa área - um projeto de especialista visitante -, você está indicando para ele, no planejamento, em qual ação deveria ter foco.	Para nós, isso é uma ação muito importante. Estamos muito preocupados com as ações de excelência, mas essa é uma ação de indução extremamente importante, que casa com os instrumentos que nós já temos disponíveis. 	Para encerrar, no último eslaide, nós nos atrevemos a dizer o que seria, na nossa cabeça, a formatação de um projeto dessa natureza. No CNPq, tradicionalmente, fazemos um projeto de incentivo à pesquisa com base no pesquisador. Aqui estamos falando em um projeto essencialmente institucional. Mais uma vez, há esse papel exercido pelo MEC, ao chamar as universidades, ao convidá-las para atuar nessa direção. 	Esse projeto institucional deve feito com extrema articulação, com algum foco específico, que, na nossa cabeça, não precisa ser predeterminado. Então, temos um foco de ação e de intervenção em políticas públicas, em ações de empreendedorismo, em ações de tecnologias sociais, por exemplo.	A configuração, fundamentalmente, teria que ter um foco e uma articulação. Não se trata só do foco, de onde se quer chegar. Como foi dito pelo Deputado Vitor Lippi, se eu não me engano, há experiências maravilhosas de articulação das instituições. Efetivamente, nós conhecemos isso no dia a dia. Nós conhecemos diversos resultados de pesquisa que são extremamente aplicáveis, mas isso não está consolidado em um programa.	Essa articulação não é só para se chegar ao resultado - o Prof. Marcos Cintra tocou exatamente neste ponto -, pois a função da instituição é gerar aquele resultado, mas não é comercializar isso. Então, essa ponte é fundamental.	Enxergamos que essa articulação é essencial. Se formos falar em políticas públicas, de fato, chegaremos a um resultado, mas não teremos como dizer que as Secretarias de Saúde, Educação e Segurança implementam aquilo. Então, é fundamental que você tenha articulação com Secretarias de Estado e de Município.	 Aqui eu lembro que as fundações de amparo à pesquisa têm um papel extremamente importante. Várias delas fazem ações dessa natureza. Nessa articulação entre agências como o CNPq, a CAPES, as fundações de amparo e, especialmente, na linha de empreendedorismo, com as organizações empresariais, com a FINEP, pode haver um papel relevante também.	Não esqueçamos que algumas ações de tecnologia social existem Brasil afora e também causam impacto e mudam bastante a realidade. Aí há uma articulação importante com associações de produtores, por exemplo.	São essas as considerações. Se enxergamos que o projeto é extremamente factível, existem instrumentos. É óbvio que podemos colocar muito mais recursos, podemos colocar novos instrumentos, mas hoje já existem experiências nesse sentido.	Nós temos os instrumentos. Isso é factível. A articulação é trabalhada. Apesar de ser trabalhosa e demorada, é um caminho factível também. Enxergamos que há impacto, há consonância absoluta com aquilo que fazemos nas agências. Há impacto científico, sim. Nós temos novos desafios. Podemos produzir conhecimento importante, relevante, a partir daí - como no caso de Israel, que foi citado. Também há o impacto no desenvolvimento científico e tecnológico, que é, ao final das contas, a missão de uma agência de fomento. 	Então, nós cumprimentamos V.Exas. pela iniciativa, que casa como uma luva.	Estamos à disposição para ajudar e participar desse processo.	Obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Obrigado, José Ricardo.	Nós faremos agora o lançamento do Centro de Desenvolvimento Regional do Distrito Federal e da região do Triângulo Mineiro.	Agradeço a todos a participação e peço que retornem aos assentos do auditório.	Convido o meu querido amigo, Deputado Vitor Lippi, para coordenar o lançamento do centro do DF e do Triângulo Mineiro. (Pausa.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Inicialmente, quero convidar para compor a Mesa o Deputado Caio Narcio, grande incentivador, que tem participado do nosso programa. (Palmas). Ele foi Presidente da nossa Comissão de Educação. É muito atuante, jovem ainda, jovem brilhante. Tem dedicado grande parte de seu tempo à educação que, sem sombra de dúvida, é uma questão estratégica para o Brasil.	Quero também convidar para compor a Mesa o Prof. Paulo Barone; o Presidente do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE, Prof. Marcio de Miranda, aliás, o Prof. Antonio Carlos Filgueira Galvão, que veio representando o Prof. Marcio de Miranda. (Palmas.) O Prof. Galvão sido um grande articulador, um incansável parceiro.	Por fim, convido o Pró-Reitor da FEEVALE, o Prof. Cleber Cristiano Prodanov. (Palmas.)	Nós vamos começar com a exposição do Prof. Cleber. A ideia do nosso trabalho aqui é a apresentação dessas experiências, e, depois, nós partiremos para o lançamento do piloto de Brasília e do Triângulo Mineiro.	O Prof. Cleber vai falar sobre os resultados iniciais do primeiro Centro de Desenvolvimento Regional - CDR implantado pelo Ministério de Educação, no fim do ano passado, na região da Campanha, no Rio Grande do Sul. S.Sa. dispõe de 10 minutos. O SR. CLEBER CRISTIANO PRODANOV - Bom dia a todos. Saúdo o Deputado Vitor Lippi, um entusiasta por todo este movimento. Ao saudá-lo, Deputado, saúdo os demais componentes da Mesa.	Eu montei uma apresentação muito simples, até para que as pessoas entendam essa questão da escolha da região da Campanha e também como essa região, na fronteira do Rio Grande do Sul com o Uruguai, tornou-se o piloto dos pilotos. É para que possamos entender todo esse movimento e tentar conjugar tudo aquilo que foi falado aqui. (Pausa.) (Segue-se exibição de imagens.)  Talvez não seja do conhecimento de todos, mas o Rio Grande do Sul possui um complexo com a presença de 15 universidades comunitárias, 7 universidades federais, entre as 163 do Brasil, e três Institutos Federais de Educação Superior. O Rio Grande do Sul é, portanto, um ecossistema bastante interessante do ponto de vista da Presidência.	Há o estudo do FOPROP - Fórum de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação, que começou em 2010 e está bastante atualizado. Nós iniciamos no fórum o estudo da distribuição de programas de pós-graduação, que era um indicador da presença de instrumentos e ferramentas de ciência e tecnologia, não em macrorregiões, mas em mesorregiões.	Se deixarmos de olhar o Rio Grande do Sul como um todo e passarmos a olhar a distribuição da pós-graduação por mesorregiões, vamos ver que há algumas áreas hiperventiladas, hiperconduzidas, do ponto de vista da presença da pesquisa e da pós-graduação, e outras áreas em que essa presença é muito pífia, como é o caso, por exemplo, das regiões da Campanha e da Fronteira Oeste, onde, embora haja a presença de universidades nesse local, ainda é bastante baixa a densidade científica e tecnológica.	Isso é uma identificação do que chamamos das assimetrias. Embora existam potenciais regionais, em algumas regiões, como a da Campanha, isso não aparece.	Essas regiões também estão ligadas a outras atividades, com outras formas de organização, como os COREDES - Conselhos Regionais de Desenvolvimento, no Rio Grande do Sul, uma organicidade com mais de 30 anos, que tem passado por vários governos e que hoje é uma política bastante importante para o desenvolvimento. No período da tarde, haverá a exposição da colega da UNIVATES - Universidade do Vale do Taquari.	Eu só queria mostrar algumas coisas para os senhores do ponto de vista da a região da Campanha, que teve um apogeu econômico, mas que vive uma necessidade de reposicionamento e de busca de novos direcionamentos.	O CDR - Centro de Desenvolvimento Regional vem trabalhar nessa articulação local junto com estruturas que já existem, como a estrutura dos COREDES, dos polos de inovação e das próprias universidades, sejam elas comunitárias ou federais.	A Campanha é uma região com uma capacidade de crescimento e desenvolvimento muito grande, mas que utiliza muito pouco de ferramentas, de ciência, de tecnologia, de inovação e até mesmo de educação para sua transformação.	O COREDE é uma ferramenta forte, mas também não dá conta de toda essa possibilidade na sua atividade.	Vou pular a apresentação sobre os APLs - Arranjos Produtivos Locais, pois disponho de apenas 10 minutos. Eu havia feito uma apresentação um pouco mais longa.	A análise dessa região do extremo sul do Brasil apontou algumas questões que nos levaram a observá-la um olhar mais crítico e propositivo.	Essa é uma região que não recebeu as benesses de uma política de descentralização decisória. Muitas decisões e muitas políticas públicas acabaram não chegando a essa região.	Também é uma região que pouco se conectou a essas políticas públicas, principalmente àquelas de ciência, tecnologia e inovação, e enfrentou a descontinuidade das políticas, no âmbito regional, nacional ou em qualquer outro.	Nessa região, há a falta dessa densidade política e de projetos estratégicos. Embora o COREDE tenha uma carteira muito grande de projetos, como foi dito aqui, os projetos nem sempre apontaram para o uso da ciência, tecnologia e inovação. Muitas vezes eram projetos mais estruturantes, do ponto de vista de infraestrutura ou de atendimento a rodovias, a estradas ou, no máximo, à comunicação. Portanto, é uma região que se desconectava dessas potencialidades e necessidades da ciência, tecnologia e inovação.	A experiência do CDR vem trazer estímulo a: usar as ferramentas de ciência e tecnologia; recuperar e projetos que já estão implantados numa carteira local e transformá-los em uma aplicação mais rápida; reanimar e reorganizar a região; tentar dar uma conotação muito mais pragmática na articulação das universidades com os setores produtivos, pois já existe uma articulação; conectar com os projetos que estão sendo levantados com carteiras de financiamento; e criar um círculo virtuoso de atividade.	Já foram implementadas duas oficinas. Como eu disse, a região da Campanha, com sede em Bagé, foi o piloto do piloto. Nós iniciamos mais ou menos junto com Campina Grande, na Paraíba, mas a primeira e a segunda oficinas foram implementadas em Bagé.	Hoje, nós temos uma carteira com oito projetos, que ainda não estão totalmente fechados. Eles precisam passar por uma depuração, por uma triagem. Essa carteira de projetos inicial apontou, ainda, muitas questões de infraestrutura, e nós vamos ter de transformá-las em ações mais efetivas.	Essa experiência de Bagé e da Campanha é muito rica, porque ela é muito diferente das experiências da Paraíba, de São Paulo e, provavelmente, será muito diferente daquela que nós vamos encontrar em Brasília e no Triângulo Mineiro. Porém, ela foi importante para que pudéssemos fazer um diagnóstico da região - que eu não consegui mostrar aqui -, olhar as articulações que existem e não sobrepor, mas, pelo contrário, acelerar tudo aquilo que está presente.	A grande contribuição dada foi a de aproximar uma universidade comunitária forte e tradicional da região a uma universidade federal nova, como a UNIPAMPA, a um instituto federal e criar uma articulação acadêmica e política de ciência e tecnologia.	Que se privilegie essa ação mais efetiva em projetos reais, em projetos de transferência de conhecimento, em projetos que possam fazer a diferença.	Esperamos que Bagé e a região da Campanha não sejam mais uma região, mas, sim, uma região diferenciada, capaz de proporcionar novas atividades, novas oportunidades, para que criem, lá na fronteira do Brasil com o Uruguai, uma sinergia com áreas mais iluminadas e mais desenvolvidas e um centro de excelência em que nós possamos olhar e ver as oportunidades, a fim de que venhamos transformar essas oportunidades em atividades.	Deputado, eu acelerei um pouco, eu não apresentei o diagnóstico todo, mas gostaria de acrescentar que essa oportunidade dada à região da Campanha, através da instauração do primeiro piloto, foi bastante importante. E tenho certeza de que serviu muito para nós, Galvão, dentro do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE, do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações - MCTIC e também do Ministério da Educação - MEC, para que pudéssemos pensar em melhorar toda essa prática nacional. Eu fico muito feliz e agradeço a oportunidade de estar hoje apresentando rapidamente todo o processo.	Para coroar um pouco essas experiências, informo aos senhores que hoje é o lançamento do livro Parcerias Estratégicas, composto por vários artigos que contam, descrevem ou registram um pouco as experiências obtidas a partir dos pilotos.	Eu acho que esse é um marco. Nós também criamos e registramos novos conhecimentos e, a partir deles, nós poderemos aprimorá-los, criando, transformando e, acima de tudo, produzindo conhecimentos. (Palmas.) Considerem lançado o nosso livro Parcerias Estratégicas, não é Galvão? O SR. ANTONIO CARLOS FILGUEIRA GALVÃO - Obrigado.  O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Sr. Cleber, muito obrigado. Parabéns pelo entusiasmo.	Quero só lembrar que essa vivência tem sido muito rica - da mesma forma, no sudoeste paulista, quatro campi universitários estão trabalhando juntos. Então, a Universidade Federal de São Paulo, a Universidade Federal de São Carlos - UFSCar, que tem uma unidade naquela região, a Universidade Estadual Paulista - UNESP, do Estado de São Paulo, que está em Itapeva, a Faculdade de Tecnologia de São Paulo - FATEC, o Instituto Federal, na mesma região, juntaram-se para conhecer as competências que estão desenvolvendo e qual o olhar que têm sobre aquele território. Assim, essa necessidade de se ter uma visão, de todo mundo parar para pensar no território, nas oportunidades e planejar começa a nos fazer enxergar muitas oportunidades.	Essa atuação dos centros de desenvolvimento regional tem outra grande vantagem estratégica para o Brasil. O planejamento estratégico é essencial - eu o considero assim e acho que os senhores também -, mas nós não temos hoje quase nenhuma estrutura de planejamento regional no Brasil, o que faz uma falta muito grande. Cada Prefeito está trabalhando o problema dos seus Municípios e falta essa visão estratégica.	A Deputada Yeda Crusius, que está aqui conosco também, é uma grande pensadora e voltada para o empreendedorismo e desenvolvimento.	Essa falta de estrutura de planejamento faz com que não utilizemos bem os recursos que nós temos. Como Deputado Federal, tenho direito a emendas, e o meu primeiro ano foi dramático: eu não sabia o que fazer com os meus recursos, porque não existiam projetos. Eu só trabalho com projetos; eu não sei trabalhar sem projeto, sem planejamento. Aí, diziam: "Vamos aumentar uma coisinha aqui, vamos fazer mais uma coisinha ali, vamos fazer mais uma quadra aqui". Não que isso não seja importante, mas eu quero usar estrategicamente os recursos públicos do Governo. Só dá para usar os recursos públicos estrategicamente, com impacto, se houver estruturas de planejamento.	À medida que os senhores identifiquem grandes oportunidades estratégicas, nós vamos usar melhor os recursos federais e estaduais, porque o que falta no Brasil são bons projetos.	Para que os senhores saibam, eu estive com pessoas dos fundos constitucionais do Banco do Brasil. Eles têm 20 bilhões de reais para investir no desenvolvimento do Norte, Nordeste e Centro-Oeste. Perguntei a um deles quanto daqueles recursos tinham sido utilizados no ano anterior. Ele me disse: "Nós não conseguimos utilizá-los". E eu perguntei: "Mas por quê?" Ele respondeu: "Porque nós não temos projetos". Vejam bem como é fundamental nós termos projetos. Se não há um projeto viável, que mostre o impacto, você acaba usando os recursos que você tem de forma pulverizada, não estratégica.	Isso vai nos ajudar a criar bancos de projetos para usarmos melhor os recursos públicos federais, as emendas parlamentares. E mais: como isso tem a ver com negócio, business e geração de riqueza, vai interessar à iniciativa privada, que, muitas vezes, não vai para as regiões de menor atividade econômica no Brasil porque não existe projeto. Se você não tem projeto, você não sabe o custo, o benefício e o impacto, e você precisa saber isso.	Por isso, a ideia é que todos nós trabalhemos juntos, para que a universidade possa ser um grande celeiro de bons projetos para o Brasil.	Hoje à tarde, o Prof. Barone e eu estaremos articulando com mais uma instituição muito importante no Brasil em relação ao financiamento do desenvolvimento regional, que é a Associação Brasileira de Desenvolvimento - ABDE. Há 23 bancos que estão muito carentes de projetos. Nós estamos falando para eles: "Vocês farão os projetos estratégicos para o Brasil, vocês articularão não só os grandes projetos, mas também os pequenos, que tratam das soluções para os agricultores familiares, para os pequenos produtores". 	Isso cria uma sinergia fantástica para pensarmos e utilizarmos estrategicamente o conhecimento a fim de gerar mais riqueza, prosperidade, oportunidade e inclusão no Brasil. O projeto é muito bom, tanto é que já estão surgindo livros.	Quero agradecer ao Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE, que está fazendo uma primeira publicação. Isso é o começo de um processo que foi muito rápido, porque nós tínhamos pouco tempo. Se há uma coisa que nós perdemos e nunca mais recuperamos é o tempo. E nós temos um tempo muito pequeno para fazer isso. Quando nós tivermos um tempo muito maior e uma metodologia definida, quando tivermos os programas valorizando e reconhecendo funcionalmente os professores que estiverem envolvidos nisso, proporcionando um ambiente de pontuação de pesquisa para que esses tipos de projetos recebam também prioridade para receberem recursos, nós vamos ter uma rápida mudança de oportunidade. Nós vamos valorizar vocês, as universidades brasileiras, as instituições de ensino superior. 	Vemos aqui que todos estão muito empolgados. Por sinal, nós já fizemos talvez mais de 80 encontros. Ninguém nunca foi contra essa ideia, mas era necessário que todos se sentassem e combinassem juntos o jogo; a verdade é essa. E agora, a Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPES, o Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico - CNPq, a Financiadora de Estudos e Projetos do Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações - FINEP, a Secretaria de Ensino Superior- SESU, o Ministério da Educação e Cultura - MEC, o SEBRAE, a Câmara Federal, enfim, todos estão trabalhando juntos. Eu acho que essa é uma oportunidade única de agora efetivamente colocarmos isso em prática.	Nós não vamos gastar mais, mas vamos usar os nossos recursos, principalmente esse capital humano extraordinário que é a inteligência, e fazer os diagnósticos locais. A partir daí, nós vamos começar a usar melhor os recursos. 	E há uma coisa muito interessante que eu não falei inicialmente, porque eu estava muito ansioso, emocionado, mas agora eu lembrei e é muito importante. Os senhores sabem que a universidade depende muito do aluno que é motivado, entusiasmado com aquilo que faz. Uma pesquisa brasileira mostrou que dois terços dos universitários do Brasil querem empreender. A universidade precisa ser empreendedora, é para eles que nós estamos nos preparando, é o século XXI. Nós estamos em um novo século, nós precisamos nos adequar a isso.	E os jovens querem ser empreendedores. A universidade tem que ser empreendedora. É muito mais gostoso aprender com desafios, vendo os problemas que existem nas comunidades, nos bairros, nas associações de produtores. Isso cria um sentimento de cidadania e de participação, o que é muito interessante. Eu acho que todo mundo ganha. O nosso objetivo é valorizar a universidade brasileira, as instituições de ensino e pesquisa, o conhecimento, porque não existe sociedade que tenha melhorado sem usar o conhecimento. Nós precisamos adotar estratégias com relação a isso.	Eu sei que muitas iniciativas têm acontecido, mas de forma isolada. É muito difícil um professor isoladamente dizer: "Eu quero articular o desenvolvimento regional". Isso é muito difícil. Agora, se todas as instituições, como, por exemplo, o MEC, colocarem um programa nacional que facilita esse processo, prioriza recursos, reconhece funcionalmente essas atividades e cria oportunidades para os jovens empreenderem, nós vamos ter um ganho fantástico a partir daquilo que nós temos. E o que é melhor: quem vai ganhar mais com isso - não tenho dúvida quanto a isso - vai ser a sociedade brasileira, que vai poder ter acesso a esse conhecimento da rede mundial.	Eu queria pedir que compusesse a Mesa conosco a Deputada Marinha Raupp, Presidente da Comissão de Integração e Desenvolvimento Regional da Amazônia.	Peço à Deputada Marinha Raupp, por favor, que se sente conosco. (Pausa.) Obrigado. (Palmas.) Esta é uma Comissão Estratégica de Desenvolvimento. Para chegarmos ao desenvolvimento, nós precisamos articular o conhecimento, e assim vai.	As pessoas estão me dizendo aqui: "Eu sei que você está entusiasmado, mas nós estamos sem horário". Isso é verdade, porque nós temos que fazer um lanche e voltar daqui a pouco.	Nós vamos passar agora para o lançamento do nosso projeto piloto.	Eu convido o representante do projeto piloto de Brasília - vai ser a primeira região metropolitana a ter um piloto e daqui a pouco, nós vamos reajustar isso aqui -, Deputado Izalci Lucas, que é um grande articulador e trabalhou muito na nossa lei. Vejam como o momento é bom. Até isso nos ajudou.	Recentemente houve a aprovação do Novo Marco Legal de Ciência e Tecnologia e Inovação no Brasil, que permite isso. Eu acho que chegou a hora agora de fazermos tudo o que precisa ser feito. 	Eu peço ao Deputado Izalci Lucas e aos Profs. Paulo Barone e Antonio Galvão que se dirijam ao púlpito para assinar a carta de lançamento do CDR do Distrito Federal. 	Desculpem-me, mas o entusiasmo e a emoção são fortes. (Palmas.) (Pausa prolongada.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Está lançada a semente de uma nova estratégia, para encontrar novos caminhos ao fortalecimento da economia de Brasília.	Parabéns a todos vocês! (Palmas.)	Depois nós faremos, com o Deputado Caio Narcio, o mesmo cerimonial em relação ao Triângulo.	Agora eu passo a palavra ao nosso Deputado Izalci Lucas, um grande parceiro do projeto. O SR. DEPUTADO IZALCI LUCAS - Boa tarde a todos e a todas. Cumprimento o nosso Deputado Vitor Lippi, que é um apaixonado por esse tema e que fez um trabalho brilhante nesta Casa.	Hoje é um dia muito especial não só para o Brasil, mas para o Distrito Federal, que, como vocês sabem, foi projetado para 500 mil habitantes. Hoje nós somos 3 milhões de habitantes. Os governantes não perceberam que a cidade foi crescendo e que eles precisavam cuidar da geração de emprego e renda, do desenvolvimento econômico. Por isso, nós temos quase 400 mil desempregados.	Fui Secretário de Ciência e Tecnologia por dois mandatos e pude perceber claramente os entraves legais que existiam para se fazer qualquer coisa. Não se valorizam os resultados. Muito mais se valoriza a burocracia. Então, eu vim a esta Casa, ao Congresso Nacional, com este foco: fazer o dever de casa, para realizar aquilo que, para mim, estava sendo impossível de realizar com o sistema de ciência e tecnologia existente.	Aqui criamos a Frente Parlamentar de Ciência, Tecnologia, Pesquisa e Inovação. Conseguimos, sim, avançar muito, com uma atitude suprapartidária - colocamos a ciência e a tecnologia acima da questão dos partidos. Introduzimos uma matéria, que tive o privilégio de ser o Relator, de inovação na Constituição. Aprovamos, com a colaboração de todos os partidos, o Marco Regulatório de Ciência, Tecnologia e Inovação, fruto de muita conversa. Ouvimos todas as demandas do Secretário de Ciência e tecnologia, das fundações de amparo à pesquisa, das universidades, das confederações de indústria, comércio e serviço, de todos os órgãos do Governo Federal. E nós conseguimos fazer realmente esse trabalho, esse dever de casa, porque a implementação dessa integração com as universidades, a partir do que está acontecendo hoje, só será possível em função das grandes mudanças que fizemos. Muitos ainda não as conhecem, porque ainda precisamos difundir o marco regulatório.	O Marcos Cintra disse que hoje, graças à mudança na lei, é possível a universidade ter participação societária na empresa, ter participação nos royalties, nas patentes, no lucro. Hoje os pesquisadores também podem sair da universidade e ir para a empresa, onde a inovação acontece.	Então, Deputado Vitor Lippi, foi muito importante a sua vinda para esta Casa. V.Exa. tem uma experiência maravilhosa como Prefeito no seu Estado, no seu Município, onde fez o parque tecnológico, que tem como característica o planejamento. Fiquei apaixonado pelo espaço desde o momento que o conheci. E o Deputado Lippi também esteve comigo em várias regiões do DF, para que eu lhe mostrasse a importância disso.	Por isso quero conclamar aqui as nossas universidades, os Institutos Federais, a Federação da Indústria, do Comércio, do Serviço e todas as regiões administrativas, para que possamos estudar esse exemplo - aliás, já estamos estudando - e incrementar também aqui, de acordo com a vocação de cada uma dessas regiões administrativas, a fim de nelas construirmos polos de desenvolvimento e fixarmos as pessoas em suas cidades, para que elas possam investir, trabalhar, amar e brigar pelas cidades. É isso o que queremos: essa participação. 	Temos hoje dez Institutos Federais. Além disso, o DF possui o maior número de pesquisadores por habitante. Então, temos muito conhecimento. Mas não basta termos só conhecimento. Como dito aqui, nós somos o décimo terceiro país do mundo - o Marcos falou que somos o 15º - em quantidade de artigos científicos publicados. Mas para que servem apenas artigos científicos? Temos que transformar todo esse conhecimento e criatividade que temos em emprego, em empreendedorismo, em patente, em geração de emprego. É isso o importante. Para isso foi criado o Centro de Desenvolvimento Regional. 	Quero agradecer muito à SPU. Conseguimos, agora, um prédio de sete andares para o Instituto Federal. Conseguiremos transferir para lá a reitoria e a capacitação de professores. E eles também nos darão um espaço para colocarmos, de fato, em um local, o Centro de Desenvolvimento Regional do Distrito Federal. 	Quero aqui dizer que este é um momento de muita emoção. E faço ideia do que o Deputado Vitor Lippi está sentindo, pois também estou. E isso ocorre porque, com esse trabalho, vamos poder realmente acreditar e fazer com que as pessoas tenham esperança de montar seu próprio negócio. Está aí a juventude toda clamando, querendo ser empreendedora, mas ainda sem apoio, subsídio e tal. Mas agora teremos tudo isso. Parabéns.	Quero reforçar a informação de que teremos mais uma oficina - já marcada -, que será a primeira oficina do DF. Temos que trazer aqui o SEBRAE, que desempenha um papel fundamental. 	Conhecemos uma experiência da Itália, da qual o Deputado Lippi participou, sobre centros de tecnologia - e a ideia é transformar, realmente, os Institutos Federais em centros tecnológicos para as pequenas e microempresas, que são as que geram renda e emprego, para colocarmos inovação nas pequenas e microempresas. 	Então, de coração, eu me sinto realizado. Quer dizer, é o início da realização de um sonho, mas temos que concluí-lo. Um sonho que se sonha só é apenas um sonho - não é, Ieda? -; juntos nós o transformamos em realidade. 	Parabéns! E obrigado pela oportunidade de colocar o DF como mais um piloto no Brasil - será o quarto e dará tudo certo. 	Obrigado, Deputado Lippi. Obrigado a todos a presença. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Eu agora chamo o Deputado Caio Narcio, o Secretário Paulo Barone e o Prof. Galvão, para que se dirijam ao púlpito, onde farão a assinatura da carta de lançamento do CDR da Região do Triângulo, em Minas Gerais. (Palmas.)	(Pausa prolongada.)  O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Muito bem. Está lançada a semente para que esse trabalho seja desenvolvido lá na região do Triângulo, em Minas Gerais. (Palmas.) Desejamos sucesso a todas as instituições e parceiros que desenvolverão esse trabalho estratégico.	Agora, eu passo a palavra ao nosso jovem e brilhante Deputado Caio Narcio. O SR. DEPUTADO CAIO NARCIO - Meu boa-tarde a todos os amigos e a todas as amigas aqui presentes. 	Pode-se dizer, Lippi, que hoje a expectativa da construção de um novo Brasil tem outra perspectiva. E é necessário fazer o reconhecimento das iniciativas e da dedicação das pessoas para que as coisas aconteçam. Este momento é fruto de uma iniciativa sua, que soube envolver os atores, por meio do convencimento, da articulação e da colocação das partes interessadas em torno de uma ideia para que ela se transformasse em compromisso e realidade. Hoje, eu parabenizo, agradeço e reconheço o seu esforço nesse convencimento. 	Mas não posso deixar de cumprimentar todos os integrantes da Mesa: a querida Marinha, o Galvão, o Barone, que, ao longo de todo esse período, foi uma grande surpresa para o Brasil no papel que vem desempenhando, e meu colega Izalci. Não posso deixar de cumprimentar também o grande Alex Canziani e a nossa querida Yeda, em nome de quem cumprimento todas as mulheres. Por fim, cumprimento os representantes da região do Triângulo Mineiro, do Alto Paranaíba e do noroeste de Minas, Guarda-Mor e Tapiraí, que estão nos acompanhando aqui. 	Serei breve nas minhas palavras, mas, sem deixar de fazer um reconhecimento e uma reflexão: o que fica muito claro é que temos todas as oportunidades para chegar à cereja do bolo. Temos boas entidades, boas instituições, excelentes cabeças, e, talvez, dentro do contexto mundial, tenhamos as grandes inteligências. O que nos falta é a articulação, o ambiente para fazer proposta e o enfrentamento, muitas vezes, ideológico. Digo isso porque o que está se propondo aqui é a interação de instituições com o propósito de inovação, e muitas pessoas não consideram que essa situação seja viável, ou acham que esse caminho não seja adequado. Pelo contrário. Para mim, as empresas são parte principal do desenvolvimento e da inovação.	Entendo que o conhecimento está nas universidades e que a geração de inovação passa pelo interesse privado. Para que se forme economia, inovação tecnológica e geração de grandes indústrias, é necessário que se tenha o entendimento ideológico de que a universidade precisa estar aberta à iniciativa privada e que a iniciativa privada precisa assistir à universidade como uma parceira nas transformações, na inovação e nos desafios.	Acho que aqui hoje prospera o enfrentamento ideológico inicial, e é importante que a compreensão chegue à maturidade. Essa é uma iniciativa colegiada que vem amadurecendo em todas as instituições que se importam com essa questão e que podem funcionar. E esse entendimento é o primeiro passo para que haja esse desdobramento. Portanto, hoje estou feliz porque a iniciativa é louvável e os resultados também serão, tenho certeza. Também fico feliz porque o Estado que represento pode participar das primeiras iniciativas nesse sentido e poderá, lá na frente, dar o exemplo para que isso seja repetido e continuado dentro dessa perspectiva.	Ano passado, eu exerci a Presidência da Comissão de Educação e vi o amadurecimento desse projeto no convencimento, na estratégia, na organização, trazendo os atores para se envolverem diretamente numa concepção nova e trazendo ao Brasil uma reflexão sobre o que está faltando, para que se chegue a uma solução.	Eu tenho certeza de que a inovação é o caminho, é o único passo que vai nos permitir avançar. As instituições e o momento estão prontos. Temos grandes universidades, grandes cabeças, inteligência formada, falta o último passo. E essa perspectiva vai nos permitir dar o grande pulo do século XXI no sentido da nossa maturidade e da inovação transformadora das nossas perspectivas.	Muito obrigado. E boa tarde! (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Antes de passar a palavra ao Prof. Barone, quero dizer que reconheço que há aqui parceiros estratégicos que são importantes, mas um teria que liderar o processo. E esse parceiro tinha que ser a principal autoridade do ensino superior no Brasil, que é o nosso Secretário Barone. Quando realizamos o primeiro encontro, observei que ele ficou olhando e pensando enquanto conversávamos. Foi um encontro muito positivo, Governadora Yeda Crusius, onde ele me contou que trabalhava com startups e tinha essa visão empreendedora, fundamental para conhecer e vencer os desafios do século XXI.	Como foi dito aqui, nós podemos esperar o futuro ou construí-lo. E a construção do futuro passa pelas universidades, pelas instituições de ensino superior.	Então eu queria, mais uma vez, reconhecer que, apesar de muitos desafios, essa sua visão estratégica, essa sua preocupação, esse seu entusiasmo, o fato de o senhor acreditar na universidade empreendedora como uma grande solução para melhorar oportunidades do Brasil e das pessoas que aqui moram é fundamental. Meus cumprimentos!	Passo a palavra ao senhor, para as suas considerações. O SR. PAULO BARONE - Muito obrigado, Deputado Vitor Lippi.	À medida que a exposição de diferentes atores do processo avança, várias outras facetas da questão começam a ficar evidentes. Então, acho que é oportuno pontuá-las, destacá-las.	Em primeiro lugar, ressalto como é importante enxergar, nas iniciativas que se dirigem ao público-alvo das nossas atividades, a virtude nos projetos que desenvolvemos. As universidades, as Instituições de Ciência e Tecnologia - ICTs, não são fins em si. A educação, a ciência, a tecnologia e a inovação são meios para alcançar o desenvolvimento humano, econômico e social.	Em segundo lugar, uma questão absolutamente importante é que tudo o que importa, de fato, é plural. E, assim como em educação nenhuma boa contribuição pode ser descartada, no campo do desenvolvimento regional essa realidade também é verdadeira, de tal maneira que não é possível haver dono do projeto. Não há dono! O projeto não é da Câmara, não é do MEC, não é do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos - CGEE, não é de Ministério algum, não é de Prefeito, não é de Deputado, não é de partido, não é de instituição; o projeto é da sociedade regional. Esse é outro aspecto que me parece absolutamente importante. (Palmas.)	Dessa forma, e pensando exatamente que salvação milagrosa para situação nenhuma existe de verdade, o que existe é o esforço dos atores interessados no desenvolvimento, o projeto também alcança essa dimensão, porque ele articula as universidades com a sociedade, mas faz o esforço partir do ponto de partida, não tenta imaginar que nenhum outro ator milagroso vai trazer qualquer solução dessa natureza. A solução será local, para ser sustentável, e será de iniciativa dos atores envolvidos, para poder também se manter ao longo do tempo. Outro aspecto que me parece bastante oportuno e que contraria muitas expectativas falsas e vãs de desenvolvimento baseado em soluções mágicas. Certamente, não é disso que nós estamos falando. Nós estamos falando de trabalhar por aquilo que nós podemos fazer para alcançar, em passos pequenos, mas passos dirigidos, objetivos mais altos. 	E é com esses comentários que eu aplaudo aqui a criação desses dois novos pilotos, mencionando que eu tenho em mente vários outros pilotos. 	A diversificação das regiões do Brasil é absolutamente evidente, e o atendimento a essa diversidade é requisito indispensável para o teste de boas ideias em qualquer projeto que se deseje desenvolver. Naturalmente, é absolutamente indispensável que regiões como a Amazônia sejam atendidas. Nós estamos trabalhando uma articulação entre instituições e Secretaria de Desenvolvimento Científico e Tecnológico no Estado da Amazônia para essa finalidade, assim como estamos pensando também uma outra região importante, no lado centro-oeste: a fronteira do País com países de língua espanhola. E não só temos essa condição na Argentina e no Uruguai com a Campanha Gaúcha, mas temos também uma extensa fronteira com outros países, que têm questões próprias de natureza regional, demográfica, geográfica e econômica e requerem uma experimentação própria. Então, estamos trabalhando com essas condições.	E não é demais dizer que o Deputado Ariosto Holanda, que é uma figura importante nesse campo de atividade, também nos sugeriu que não deixássemos de fora a realidade da seca no Nordeste brasileiro. Então, nós estamos raciocinando sobre essa diversidade para tentar encontrar outras possibilidades. 	O Secretário-Executivo Adjunto, que estava aqui conosco há poucos minutos, já me deu a direção de que nós vamos trabalhar repassando mais recursos ao CGEE para essa finalidade. Assim, nós vamos trabalhar em mais planos. (Palmas.)	Muito obrigado. O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Só boas notícias! Hoje, nós vamos estar na Associação Brasileira de Desenvolvimento que reúne bancos do Brasil. A coisa está crescendo.	Quero passar a palavra ao Prof. Galvão, que também tem sido um incansável batalhador no acompanhamento dos pilotos e um grande motivador para definirmos essa metodologia, que poderá ser utilizada como apoio para outros institutos de educação superior que queiram trilhar os mesmos caminhos.	Obrigado. O SR. ANTONIO CARLOS FILGUEIRA GALVÃO - Em primeiro lugar, quero saudar os novos pilotos do Triângulo e de Brasília e dizer que o programa a ser formulado tem uma grande possibilidade de escalar novas iniciativas regionais. Acho que esse é um ponto que não está fora do eixo do radar de preocupação de quem está conduzindo essa iniciativa.	E queria fazer também um registro breve, complementando um pouco o que disse o Cleber no lançamento da revista Parcerias, dizendo da presença da nossa editora Maísa e fazendo uma pequena propaganda. 	Na revista, há uma entrevista com o Secretário Barone, onde ele dá um pouco do tom dessa iniciativa, e há um capítulo para cada um dos Centros de Desenvolvimento Regional, que foram lançados inicialmente na Campanha Gaúcha, no Sudoeste Paulista e em Campina Grande, na região administrativa que escolhemos na Paraíba. 	Mas também há outras contribuições interessantes. Há um balanço atual sobre os avanços recentes na lei de informática e algumas das discussões que estão presidindo a possível reestruturação do marco legal da área. Há uma grande contribuição sobre o nível de maturidade tecnológica, um esforço metodológico de pensar algo que, em minha opinião, é muito importante para o desenvolvimento da política de ciência e tecnologia brasileira. Há um conjunto de dois artigos que trabalham um pouco a instituição das redes, que também têm presidido boa parte dos esforços de reflexão nessa área. 	E, finalmente, há um capítulo, para o qual quero chamar a atenção, que se refere ao livro O centenário do avião Aribu, muito pouco conhecido: um aviador, precursor da Aeronáutica brasileira, fez um esforço de elaboração; ele chegou a construir duas aeronaves entre os anos 1920 e 1930. Com esse seu esforço, ele internalizou a tecnologia; ganhou prêmios internacionais sobre as soluções tecnológicas que foram adotadas nos dois aviões, por exemplo, em materiais. Ele mostra um pouco esse olhar mais detido, que nós, que estamos nas instituições de ciência, tecnologia, inovação e educação superior, precisamos ter, para que iniciativas como essas prosperem, poluam, ocupem, povoem todo o território nacional.	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Passo agora a palavra à nossa Deputada Marinha Raupp, Presidente de uma Comissão fundamental nesta Casa, que é exatamente a Comissão de Integração Nacional, Desenvolvimento Regional e da Amazônia, que é o meu grande desafio. Muito obrigado pelo prestígio. Nós vamos estar trabalhando juntos. A SRA. DEPUTADA MARINHA RAUPP - Eu quero cumprimentar todos, saudando a Mesa.	Quero dizer ao Deputado Vitor Lippi, ao Deputado Izalci Lucas e ao Deputado Caio Narcio que entendo ser este um momento muito importante. Agradeço o convite. Fui convidada, como Parlamentar, e ousei vir aqui como Presidente de uma Comissão. Fizemos a composição da nossa Comissão hoje, onde o Deputado Marcelo Castro, do Piauí, do Nordeste, é o 1º Vice-Presidente, e a Deputada Jéssica Sales, do Acre, é a nossa 2ª Vice-Presidente. 	Eu entendo que eu não poderia faltar, pelo fato de que nós buscamos uma solução para a Amazônia e também para o Nordeste. E esta Comissão tem este propósito de diminuir as desigualdades regionais. Fico muito feliz de poder vir aqui saudá-los, parabenizando Minas Gerais, Brasília, São Paulo, Rio grande do Sul, mas declaro o meu ciúme, porque a Amazônia ainda não está na pauta.	Venho aqui enaltecê-los e, ao mesmo tempo, reivindicar um diálogo entre as Comissões, que acho fundamental. Não podemos mais estar isolados no contexto de aprovação de requerimentos e de projetos de lei. Precisamos fazer verdadeiramente uma integração das ações se queremos avançar, se temos um propósito na integração nacional de diminuir as desigualdades regionais e de dar ao Nordeste a possibilidade de desenvolvimento, não da seca, mas da vida, se temos o propósito de desenvolver a Região Amazônica, não com desmatamento.O Deputado Izalci Lucas morou no meu Estado de Rondônia, que sempre foi considerada o patinho feio da Amazônia. É um Estado que hoje tem uma economia consolidada, que está no azul, que cumpre com suas obrigações e busca o desenvolvimento sustentável. Eu acredito que podemos fazer a integração das instituições, da Universidade Federal de Rondônia - UNIR, do nosso Instituto Federal, das instituições do setor produtivo, da Federação da Indústria, do comércio, da agricultura, do SEBRAE e das instituições amazônidas, a SUFRAMA, a SUDAM e o Banco da Amazônia. Nós avançamos muito no diálogo sobre cuidar do pequeno. A nossa agricultura familiar está consolidada. E temos um desafio: a regularização fundiária; colocar paz no campo.Estamos também fazendo o CAR. Depois que esta Casa votou o Código Florestal, nós, do Estado de Rondônia, fomos beneficiados, porque tínhamos feito o nosso dever de casa: o nosso zoneamento socioeconômico ecológico. Já estamos fazendo o Cadastro Ambiental Rural. Temos que fazer agora o nosso Programa de Regularização Ambiental. Apresentamos propostas e projetos isolados: ora o CAR no Ministério do Meio Ambiente; ora o CAR no Ministério da Educação; ora o CAR no Ministério da Ciência e Tecnologia.Acredito que agora nós achamos a solução para um desenvolvimento sustentável, ambientalmente correto, com condições para uma sociedade justa e com oportunidade de um fortalecimento econômico.	Eu quero dizer que, com esse subsídio para o programa de criação de centro de desenvolvimento regional, nós vamos já propor um piloto para Rondônia, na cidade de Guajará-Mirim, fronteira com Guayaramerín, na Bolívia, integrando os dois países.	Nós, todos os brasileiros, ainda devemos para a Bolívia, desde o Tratado de Petrópolis, há mais de 100 anos. 	O projeto da ponte de integração está pronto, a licença ambiental está prestes a ser liberada. É obrigação do Governo brasileiro - era na gestão do Presidente Lula e ainda é, na do Presidente Michel - a infraestrutura da logística da construção da ponte. Mas a maior ponte que nós vamos fazer é por meio do CDR Brasil-Bolívia.	Já foi feito um acordo de projeto da usina binacional na cidade de Nova Mamoré, ao lado de Guajará-Mirim. O Ministro de Minas e Energia já assinou o acordo de estudos. Eles já estão acontecendo, mas a academia não está presente. A integração não está existindo.	Eu acredito que o local pode ser em Iata, o pequeno distrito por onde passava a Estrada de Ferro Madeira-Mamoré. Tive a oportunidade de levar ali um grande pesquisador, um grande estudioso, um homem público que ousou fazer da UnB uma Universidade empreendedora, Lauro Morhy. Ele, que nasceu na Amazônia, no Estado de Rondônia, na cidade de Guajará-Mirim, chorou quando viu aqueles trilhos abandonados da Estrada de Ferro Madeira-Mamoré.	O prédio está pronto em Iata. O desafio está lançado. Nós estamos buscando solução e a parceria de vocês. O prédio está pronto: vamos ocupá-lo. Ele foi construído para ser um projeto experimental da Universidade Federal de Rondônia - UNIR, um hotel-escola, mas ele tem a adequação necessária. Nós poderemos instalar o piloto da Amazônia lá, com ainda mais ousadia, ao incluir também o país vizinho, a Bolívia.	Todos estão convidados a nos ajudar a cuidar de uma Amazônia desenvolvimentista, mas no âmbito econômico, social e ambiental.	Obrigada pela oportunidade. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Vocês viram a qualidade dos representantes que estão aqui. O entusiasmo, a vontade, isso faz toda a diferença.	Nós temos experiência de vida pública, não é, Deputada Marinha Raupp? Leve um abraço ao nosso Senador Raupp também. Esse casal é maravilhoso.	Fazem toda a diferença as nossas parcerias estratégicas. Infelizmente, nós não temos visão muito compartilhada, cada um está fazendo o seu trabalho. Mas, quando fazemos uma agenda comum, quando nós temos uma visão estratégica, quando nós pensamos no futuro em médio e em longo prazo, nós conseguimos visualizar e criar novos vetores de trabalho integrado que fazem toda a diferença.	Essa visão sistêmica, estratégica, é absolutamente fundamental. Isso foi a base da evolução dos países que hoje estão à frente do mundo, em âmbito de desenvolvimento, além de ser uma altíssima ferramenta de inclusão social, porque os pequenos jamais vão encontrar soluções sozinhos. Nós precisamos ajudá-los.	Eu não tenho dúvida de que esse trabalho em rede também vai permitir que nós busquemos parceiros e ideias em outros países, ou em instituições brasileiras que trabalham com empreendedorismo, que têm experiência com arranjos produtivos. Tudo isso nos traz grandes oportunidades. 	Obrigado pela sua valorosa contribuição. Só não incluímos ainda a Amazônia porque, como foi dito aqui, nós tivemos que começar pequenininho para não termos muitos erros. Vamos chegar ao piloto, e depois isso vai sendo ampliado.	Vou pedir a compreensão de todos, porque nós teremos atividades também à tarde, com várias rodadas de experiências que serão mostradas, e com discussões sobre a importância das instituições do ensino superior e o desenvolvimento regional. Há um brunch, previsto para que o pessoal não saia daqui, a fim de não atrasarmos - às 14 horas retornaremos.	E também livros sobre parcerias estratégicas do CGEE serão disponibilizados para vocês. 	Haverá também a distribuição dos certificados na nossa recepção. 	Pessoal, muito obrigado. 	Daqui a pouco voltaremos, animados, para continuarmos à tarde. (Pausa prolongada.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Boa tarde a todos.	Eu sei que não deu tempo de vocês almoçarem como gostariam, mas vale a pena, nós estamos concentrados aqui por esse tema tão importante. 	Nós vamos agora para a composição da Mesa 2: Diálogo entre o Parlamento e as Instituições de Ensino Superior.	Para compor a nossa Mesa, eu vou solicitar a presença aqui conosco do Sr. Gustavo Balduino, Secretário Executivo da Associação Nacional dos Dirigentes das Instituições Federais de Ensino Superior - ANDIFES. (Palmas) 	Vou pedir também para que participe conosco da Mesa a Sra. Francilene Procópio, Presidente do Conselho Nacional dos Secretários Estaduais para Assuntos de Ciência, Tecnologia e Inovação - CONSECTI. (Palmas). 	Também solicito aqui a participação do Sr. Fábio Edir dos Santos Costa, representante da Associação Brasileira dos Reitores das Universidades Estaduais e Municipais - ABRUEM. (Palmas) 	Quero convidar também para que participe conosco o Prof. Joviles Trevisol, Presidente do Fórum Nacional de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação - FOPROP. (Palmas) 	Convido também o Prof. Mariano Laplane, Diretor Executivo de Relações Internacionais da Universidade Estadual de Campinas - UNICAMP. (Palmas)	Também está conosco a Sra. Maria Zaira Turchi, Presidente do Conselho Nacional das Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa - CONFAP, que é também muito importante aqui. (Palmas) 	Convido ainda o Sr. Benedito Guimarães, um grande amigo, que é Presidente do Conselho de Reitores das Universidades Brasileiras - CRUB. (Palmas) 	Convido também o Sr. Bruno Coimbra, representante do Fórum das Entidades de Ensino Superior Particular do Brasil. (Palmas) 	Convido, por fim, o Sr. José Carlos Carles de Souza, Presidente do Consórcio das Universidades Comunitárias Gaúchas - COMUNG. (Palmas) 	Bem, nós vamos novamente passar à exibição do vídeo do Centro de Desenvolvimento Regional - CDR, porque algumas pessoas não estavam aqui quando ele foi exibido no começo da manhã. Esse vídeo é um jeito bem simples de mostrar o funcionamento do CDR. (Exibição de vídeo.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Depois de vermos o vídeo institucional, eu gostaria mais uma vez de deixar claro que o foco desta Mesa é o diálogo entre o Parlamento e as instituições de ensino superior.	A tradição do Brasil é que as universidades sejam instituições que recebem maior atenção por parte do MEC. É evidente que o MEC tem centralidade na relação com as instituições de ensino superior, até pelas características do nosso ordenamento jurídico. Entretanto, o Parlamento nem sempre está tão próximo das universidades como poderia estar, afinal, aqui tratamos de assuntos muito diversos para os interesses do Brasil.	Mesmo assim, o Congresso Nacional precisa prestigiar as universidades, dar maior atenção à educação superior. Afinal, as instituições de ensino superior congregam uma base muito importante de pesquisadores e alunos. Na verdade, 95% dos pesquisadores do Brasil estão nas universidades brasileiras. É nelas que está o conhecimento do País. É nas universidades que podemos agregar valor à produção. É nelas que podemos melhorar a qualidade de vida das pessoas. É por isso que esse diálogo entre o Parlamento e instituições de ensino superior, tema desta Mesa, é tão importante.	Para efeitos de organização, eu vou pedir para que todos os presentes da Mesa façam o uso da palavra por até 5 minutos, o que é uma dificuldade, mas nós vamos tentar. Pedimos que vocês sejam breves e objetivos, para manter o bom andamento do debate.	Lembramos que este seminário está sendo transmitido ao vivo pela Internet pelo portal e-Democracia da Câmara. Quem quiser pode enviar perguntas. Caso não haja tempo de apresentá-las, nós encaminharemos as respostas posteriormente. Portanto, nós teremos um fórum aberto no e-Democracia, reunindo as respostas a todas as participações pela Internet no evento de hoje.	Eu gostaria então de passar a primeira pergunta para o Prof. Gustavo, que representa a ANDIFES, uma das mais importantes associações de dirigentes universitários do País.	Nós temos realmente, hoje, desigualdades gritantes entre as regiões brasileiras e também entre as instituições universitárias, mas nós temos uma grande rede de universidades no Brasil. Como o senhor acha que podemos acionar o potencial delas para promover o desenvolvimento dos territórios nos quais elas se inserem?	Concedo a palavra ao Prof. Gustavo. O SR. GUSTAVO BALDUINO - Boa tarde, Deputado Vitor Lippi. Eu queria cumprimentá-lo e lembrar o tempo que o senhor iniciou esse trabalho, o esforço e o empenho que teve, o que culminou num seminário dessa grandeza. Parabéns pelo seu empenho.	Eu queria cumprimentar a todos, em especial a Reitora Nair, da Universidade Federal do Maranhão, a Reitora Cláudia, da Universidade Federal de Ouro Preto, e o Reitor Dácio, da Universidade Federal do ABC. 	E quero parabenizar pelo evento, de grande repercussão.	Antes de responder à pergunta que o Deputado Vitor Lippi fez - muito relevante e pertinente -, eu queria primeiro fazer uma pequena introdução sobre a relação das universidades federais, da ANDIFES, com o Parlamento, para chegar à questão que ele aborda.	Primeiro, quero explicitar e compartilhar - mesmo que seja de conhecimento de todos, mas pelo menos para sistematizar nossas ideias - de que lugar nós estamos falando, quem eu estou aqui representando. Refiro-me à ANDIFES, refiro-me ao sistema federal de universidades federais.	Nós estamos falando hoje de 68 universidades federais. São mais de 330 campi espalhados pelo Brasil. O crescimento dobrou de tamanho nos últimos 15 anos. Não há experiência histórica conhecida e reconhecida de uma evolução desse tamanho nesse pequeno espaço de tempo, em nenhum lugar do mundo, e tudo com qualidade.	Nós estamos falando de 1,2 milhão de alunos, entre graduação e pós-graduação, espalhados pelo Brasil. Nós estamos falando de 500 mil egressos nos últimos 5 anos, em todas as áreas do conhecimento: engenharia, psicologia, medicina, antropologia, direito, filosofia.	Nós estamos falando de 46 hospitais universitários. Todos eles atendem pelo SUS, com qualidade, competência e dedicação à população brasileira, interagindo cada um no seu espaço, no seu momento, no seu território, e não no território municipal, mas no território ampliado, de forma a - começando a responder o questionamento do Deputado - superar as desigualdades regionais, a atender às demandas sociais que o País tem.	Estamos falando de universidade pública, gratuita, de qualidade, e sobretudo competente, na gestão inclusive.	Também estou falando de um conjunto de equipamentos, o que ajuda a responder à questão que o Deputado aborda, da maior relevância, fruto do patrimônio construído pela sociedade brasileira. A que me refiro? Refiro-me a museus, a laboratórios, a cursos de dança, de teatro e de música, a orquestras sinfônicas, a grupos de cultura de um modo geral. Refiro-me à assistência jurídica gratuita àqueles que precisam. Refiro-me à atenção e interação com a educação básica.	É essa universidade federal, é esse sistema que ajuda concretamente, no dia a dia, com as portas abertas para ensino, pesquisa e sobretudo extensão, a superar as desigualdades regionais que, como todos nós muito bem conhecemos, existem no Brasil, e as intrarregionais também, o que é um ponto importante, Deputado. Não é só entre as regiões que existe desigualdade, não. Dentro de cada Estado, dentro de cada região também ainda existem aquelas mais carentes.	A nossa relação com o Congresso e com o Parlamento no sentido de facilitar essa interlocução se dá segundo algumas diretrizes, alguns fundamentos, três, pelo menos, mais destacados. 	Primeiro, é uma relação suprapartidária. As universidades federais não escolhem partido. As universidades federais não têm interlocução com um ou outro partido. A relação é suprapartidária. 	O segundo é que nós vimos aqui ao Congresso e aos Parlamentos estaduais e municipais para discutir políticas públicas, com a autonomia, a independência e o conhecimento que as universidades têm. 	E, dentro dessa independência, também, e com respeito, há uma relação paritária, igual, do mesmo quilate, com Oposição e Governo, em qualquer circunstância, até porque sabemos que isso é muito dinâmico, e as universidades são permanentes.	Entre as ações que desempenhamos no Parlamento com vistas a interagir e a construir políticas públicas, temos, por exemplo, a Frente Parlamentar Mista pela Valorização das Universidades Federais. 	As características fundamentais, como eu coloquei, são suprapartidarismo, não diferenciação entre Oposição e Governo e defesa de políticas públicas. 	Nós participamos de audiências públicas - e este aqui é um exemplo muito nobre do que nós estamos falando - em várias Frentes, em várias Comissões, e sobre vários temas. Nós temos audiências com Lideranças e Relatores. No caso, como relator, já tivemos algumas audiências com o Deputado Vitor Lippi para tratar deste tema. 	Apresentamos contribuições de melhoria, ao nosso julgamento, a diversos PLs que tramitam nesta Casa e no Senado Federal. 	Procuramos desenvolver uma sinergia entre as universidades da região do Parlamentar e agendas específicas. Todo Parlamentar sabe que aquela universidade da sua região tem uma agenda muito própria, muito específica, e procuramos juntar a agenda nacional com aquela agenda particular, de forma a criar uma sinergia que dê potencialidade às questões colocadas. 	Incentivamos as universidades a também reproduzir esse tipo de relacionamento nos Parlamentos estaduais e municipais, porque é ali no território, no Estado, que se dá a realidade, e é importante que a universidade federal, vendo o Brasil como um todo, também veja as partes do Brasil.	Um exemplo de resultado desse tipo de relacionamento foi a aprovação do REUNI, de que falei no começo. Refiro-me àquela grande expansão, na qual dobramos de tamanho em 15 anos. Aprovamos como? É importante deixar isso claro: aprovamos porque o País queria aprovar. Onde se manifestou? Na aprovação, por unanimidade, do Parlamento, na Câmara e no Senado, criando cargos, criando universidades. Então, o REUNI não é uma política só das universidades, é uma política do País e da sociedade, validada e legitimada pelo envio de um projeto do Governo, do Executivo, e pela aprovação deste Congresso Nacional, com o apoio das universidades.	Criamos novas universidades. Referi-me a 68. Até 15 dias atrás, eram 63. Cinco universidades foram criadas nas duas últimas semanas por um projeto de lei enviado há 2 anos. O que é importante destacar na criação dessas últimas cinco universidades? Já que o processo é dinâmico, ele sempre está sujeito à avaliação criteriosa da sociedade, do Parlamento, dos atores políticos. Em vários momentos, questiona-se se a universidade cresceu com qualidade, se foi certo ou foi errado. Esse debate que houve durante muitos meses recentemente foi concluído e coroado pela decisão do Governo de aprovar e deste Parlamento de referendar mais cinco. Então, se quem criou, ao analisar criticamente as anteriores, concordou em criar mais cinco, significa dizer que todo o processo foi validado. Isso é importante que tenhamos claro.	Outro exemplo fundamental - de que outros da Mesa podem falar com maior propriedade do que eu - é a Emenda Constitucional nº 93, de 2016, que levou a status constitucional a ciência, tecnologia e inovação. Desta emenda, há outro exemplo muito importante: o Código Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação, que foi aprovado nesta Casa. 	Há também emendas ao orçamento das universidades, tanto emendas da Comissão de Educação quanto emendas do relator-geral, de bancadas e de Parlamentares também, a diversas universidades.	Por fim, como que coroando essa relação profícua, apropriada, construtiva, republicana que as universidades federais procuram ter com este Congresso no sentido de superar as desigualdades regionais, no sentido de dar um norte à política educacional do Brasil, como a outras políticas também, ajudamos, colaboramos com o Plano Nacional de Educação, também aprovado por unanimidade, que prevê metas importantes a serem alcançadas e elementos e ações que superem as desigualdades regionais.	Portanto, é com esse sistema, é dessa forma que nós temos os meios para ajudar na interlocução com as diversas demandas que devem ser identificadas no local, cotejadas por um processo estadual e nacional, para que as universidades interajam no sentido da superação. 	Mais importante do que isso é a nossa disposição permanente e total no sentido de interagir com a sociedade. Afinal de contas, nós somos a universidade da sociedade.	Era isso. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Muito obrigado.	Só me desculpe pelo tempo curto. Eu gostaria que ele fosse muito maior.	Eu vou fazer minha pergunta agora para a Profa. Francilene Procópio, que aqui representa o CONSECTI - Conselho Nacional de Secretários Estaduais para Assuntos de Ciência, Tecnologia e Inovação, e teve, como muitos outros, uma contribuição importante para o novo Marco Legal da Ciência, Tecnologia e Inovação, que é um fator fundamental para que possamos avançar nessas parcerias, nessa questão da universidade empreendedora, nessa integração entre universidade e empresa.	Eu gostaria de saber da nossa querida Francilene, que é uma pessoa com visão empreendedora também, como está sendo o desafio de coordenar o piloto lá de Campina Grande. Quais são as dificuldades e quais são as oportunidades que a senhora vem enxergando, coordenando esse piloto lá na Paraíba? A SRA. FRANCILENE PROCÓPIO - Deputado Vitor Lippi, eu gostaria de agradecer, mais uma vez, a oportunidade de estar aqui. (Segue-se exibição de imagens.)	Eu vou usar um pouco os dois chapéus, Deputado, o chapéu de Presidente do CONSECTI e o de partícipe do arranjo local, na Paraíba, que está implantando com muita satisfação o CDR em Campina Grande, para que possamos talvez contribuir um pouco mais, haja vista que há uma concordância de todos que o momento é fundamental para que repensemos a melhor apropriação de todo o conhecimento que é gerado nos nossos ambientes acadêmicos em prol dos impactos sociais e econômicos que gostaríamos de ver no entorno.	Quero deixar algumas questões aqui remarcadas que são basilares para a implantação do CDR de Campina Grande. Não dá para educarmos, empreendermos e inovarmos sem que saibamos produzir e consumir esse conhecimento da melhor forma. Eu acho que há uma série de questões consolidadas no Brasil, a exemplo da excelência da qualidade da ciência brasileira. Há várias frentes importantes em termos de avanço, mas é preciso que consigamos ampliar a nossa capacidade de gerar impacto a partir dessas inovações. Isso já foi um tema discutido aqui na parte da manhã.	Eu acho que alguém também falou que demoramos muito a incluir a ciência, tecnologia e inovação como elemento propulsor das estratégias de desenvolvimento de País. Isso é fundamental. Se lembrarmos que a ciência, tecnologia e inovação mobilizam, de maneira republicana, inclusive todos os atores do País, talvez por aí tenhamos uma via fundamental para a questão do desenvolvimento sustentável. É claro que vamos buscar os interesses nacionais e a melhor compreensão das assimetrias regionais, sobretudo os pontos de convergência. Se dermos uma olhada na agenda que foi imobilizada politicamente nos últimos anos - e eu não vou descer aqui em detalhes -, foram construídos pilares que estão, digamos, com uma boa musculatura para serem interligados a partir de uma agenda integrada em prol desses impactos.	Eu acho que a Zaíra vai reforçar o que eu vou dizer, mas é fundamental que todos entendam que, ao longo dessas últimas três décadas, dos dispêndios públicos colocados em prol da ciência, tecnologia e inovação, os Estados já respondem por um terço desses investimentos. Mas temos tido pouca oportunidade de pacificar e dialogar de maneira correta desde o início dos programas. Quais são as prioridades locais? Onde esse um terço de investimentos dos Estados, que são, na maioria das vezes, operacionalizados pelas nossas fundações de amparo, pode dialogar melhor com aqueles desafios e aquelas problemáticas locais? Então, precisamos pensar em uma estratégia nacional e ter um olhar local.	Uma coisa fundamental que aprendemos como instituição partícipe da construção do novo código, do novo Marco Legal da Ciência, Tecnologia e Inovação foi exatamente que o Sistema Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação é construído a múltiplas mentes, múltiplas mãos, e isso faz com que ampliemos a nossa capacidade de enxergar onde é que nós temos competências, onde é que nós temos desafios e de que maneira podemos construir as pontes para que esse conhecimento seja mais bem aplicado.	Mas há um ponto fundamental que é a necessidade de aprender a pactuar e fazer a gestão dessas ações de maneira compartilhada. Obviamente, isso envolve definição de metas, negociação de prioridades, sem deixar de lado a compreensão das demandas. Não adianta tentarmos manter uma lógica ofertista, digamos assim, o que é muito presente nas nossas academias.	Outro ponto fundamental em relação à compreensão das assimetrias é que só dessa forma conseguimos atender tanto estruturalmente como de maneira sistêmica. A própria CAPES avalia a mudança do sistema de avaliação do Programa Nacional de Pós-Graduação, passando a olhar de maneira mais correta para indicadores de impacto regional. E é fundamental que os entes externos digam que indicadores são esses e não os próprios entes da academia que fazem a pós-graduação ser de excelência e rodar no País.	Outro ponto importante nessa negociação de agenda - e acho que os CDRs vão ter um papel fundamental - é a questão de incentivar melhor a definição de focos de investimento, olhando para a modernização, para a ampliação de infraestruturas e para uma visão mais compartilhada e integrada de atuação. É óbvio que os CDRs podem ser, como já foi dito aqui, um espaço inteligente de disseminação de elementos que vão incentivar essa agenda a ser mais seletiva dentro daquilo que, de fato, vai gerar um maior impacto.	Outra coisa fundamental é essa melhoria dos processos de avaliação. Isso precisa ser urgentemente alterado. Essas três décadas que passamos construindo o Código de Ciência e Tecnologia, que hoje foi implementado a partir do decreto publicado em fevereiro, recentemente, mostram que passamos a ter um ambiente certamente menos burocrático, dado a um conjunto de ações e simplificação de prestação de contas, com ênfase em resultado e mérito, entre outras coisas, mas, sobretudo, menos vulnerável a determinadas inseguranças jurídicas.	Eu diria que, dentre os autores que já temos como partícipe nesse importante trabalho, liderado pelo CGE, pelo MEC e pela Câmara dos Deputados, a partir do Deputado Vitor Lippi, está exatamente a busca de flexibilidade, dentro desse arcabouço, para que tenhamos operações mais eficientes que produzam, de fato, resultados concretos e deem respostas aos inúmeros desafios que temos no País. 	E não dá para começar a responder a esses desafios sem usar o conhecimento que nós temos na capilaridade dos Estados e das municipalidades. Isso não pode começar aqui num gabinete de Brasília, infelizmente. Isso tem que começar lá na ponta.	Temos inúmeros desafios colocados. Precisamos nos apropriar melhor dos conhecimentos gerados na academia para isso, seja para segurança hídrica, seja para segurança alimentar, para setores de saúde, educação e inclusão produtiva, dentre outros.	No CDR da região administrativa de Campina Grande, cujo coordenador, o Gesinaldo, está aqui presente, que tem todo esse conjunto de instituições das quais o Governo faz parte, há alguns elementos que nós perseguimos e apresentamos aqui como recomendação, baseado na nossa experiência e respondendo ao Deputado. Entendemos que o nosso CDR vai mobilizar cada vez melhor todos os atores que influenciam o nosso sistema estadual, que se comunica com o sistema nacional e que é fundamental para dar resposta a esses desafios. Então, só dessa forma conseguimos pactuar melhor os recursos e o fomento nessa direção de uma agenda mais integrada. 	Vou citar uma única agenda que eu acho que é fundamental para o Nordeste e que até hoje não teve o espaço político nem técnico correto: o bioma da Caatinga. Nós conhecemos menos de 5% desse bioma e sabemos de todo o seu potencial na área de biofungicidas, na questão cosmética e na área de fitoterápicos. É fundamental inclusive para a saúde pública brasileira.	O segundo ponto importante, que o CDR venha se beneficiar, é uma maior compreensão e diálogo entre as demandas empresariais e, obviamente, a estrutura de oferta de P&D que essa nossa infraestrutura tem, mas isso não vai avançar se os ambientes de P&D da academia não se tornarem efetivos, ambientes multiusuários. Essa é uma lógica que precisamos mudar de maneira radical no espaço em que atuamos. 	Uma terceira consideração é exatamente uma maior plenitude na integração entre essa agenda e o desenvolvimento dos territórios, que têm suas próprias agendas. Na Paraíba, nós ouvimos os conselheiros falarem sobre o nosso programa de orçamento democrático, que percorrem todas as regiões administrativas do Estado, com a participação da sociedade civil, das organizações do terceiro setor, que são os porta-vozes dessas demandas. 	Uma quarta consideração importante é não esquecermos que essa educação qualificada que acontece na ponta, incluindo uma relação com o ensino médio também, é fundamental para que, de fato, façamos transformações radicais no sentido de vislumbrar, como foi dito aqui para a Região Metropolitana do DF, novas alternativas de inclusão social e produtiva. Mais uma vez, essa é uma agenda que tem que ser feita de maneira muita conversada, com um excelente diálogo e com uma interação permanente entre quem oferta e aqueles representantes da população que está em situação social mais vulnerável. 	Finalmente, a quinta consideração tem a ver com a questão da gestão. Não dá para a gente pensar em CDRs nos montantes que vão surgir pelo País, além dos pilotos que já estão aí, se não aumentarmos a eficiência entre a integração das políticas, dos instrumentos e das agências.	Então, é fundamental que, na complexa complementariedade que existe entre atores, cada um se identifique dentro do seu papel, que cada um atue na direção desses impactos que queremos gerar, tornando, obviamente, cada vez mais efetivo o impacto das políticas públicas vigentes.	Então, era isso que eu tinha a dizer. Agradeço mais uma vez a oportunidade. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Vou passar a palavra para o Prof. Fábio.	Temos a seguinte pergunta: "O senhor representa a ABRUEM, uma das instituições mais importantes do Brasil, representando todas as universidades estaduais. Que desafios são típicos das universidades estaduais e municipais de todo País e que são diferentes das federais, para que os pesquisadores e alunos das instituições de ensino superior que vocês representam possam contribuir para o desenvolvimento regional? Nós sabemos que muito tem sido feito, mas como poderíamos melhorar esse ambiente para que as universidades tenham ainda mais facilidade para contribuir para o desenvolvimento local?" Com a palavra o Prof. Fábio Edir dos Santos Costa. O SR. FÁBIO EDIR DOS SANTOS COSTA - Boa tarde a todas e a todos os presentes! Eu gostaria de agradecer a oportunidade de participar desta audiência pública, no nome do Deputado Vitor Lippi. Parabenizo S.Exa. pelo excelente trabalho que vem sendo realizado em prol dos CDRs. Agradeço também, em nome do nosso Presidente, o nosso reitor, Dr. Aldo Bona, que não pôde estar presente, porque está em outra missão e me pediu que o representasse. E, juntamente com o Reitor Pedro e a Reitora Ita, representantes da ABRUEM, cumprimento a Mesa e todos os presentes.	Deputado, para que, nesse curto espaço de tempo, eu possa, minimamente, responder a esses questionamentos, eu vou me permitir apresentar alguns números da Associação Brasileira dos Reitores das Universidades Estaduais e Municipais - ABRUEM, para permitir, como a colega que me antecedeu, Francilene, usar também de outro chapéu, porque assim me foi solicitado, e mostrar um estudo de caso das nossas universidades. Quem sabe esse não será o próximo projeto piloto, o próximo CDR piloto. (Segue-se exibição de imagens.)	Hoje, na ABRUEM, somos 45 instituições, centros universitários estaduais e municipais presentes em todo o País, com uma característica bastante intensa: a interiorização e a capilaridade das nossas universidades, dos nossos campos e centros avançados, que é uma das características das universidades estaduais e municipais.	Estamos presentes hoje em 22 Estados. À semelhança da ANDIFES, que tem uma presença ainda maior, contamos com uma comunidade acadêmica com mais de 700 mil pessoas. De acordo com nossos números, temos hoje mais de 66 mil técnicos administrativos - um corpo altamente qualificado - presentes nas nossas universidades; 26 hospitais universitários; 13 hospitais veterinários e 70 estruturas odontológicas - incluindo a última, que foi inaugurada recentemente, ou seja, com o atendimento que prestamos à sociedade, com mais alta capilaridade, conseguimos chegar muitas vezes onde o Estado, onde o Município ou a União não consegue chegar, principalmente nas questões relacionadas à área de saúde.	Há mais de 43 mil docentes presentes em nossas instituições. Desse total, 34% são mestres, 31% são doutores e 25% são especialistas, o que perfaz pouco menos de 20 mil doutores presentes em nossas instituições.	Nós oferecemos mais de 4.200 cursos de graduação. Esse número, com certeza, oscila, mas temos mais de 660 mil alunos de graduação matriculados atualmente. Se somarmos esse número com o de alunos de pós-graduação stricto sensu, que são mais de 110 mil ao todo, chegaremos, aproximadamente, a 770 mil alunos. Temos também 792 programas de mestrado e 521 programas de doutorado em todas as nossas afiliadas.	Esse mapa mostra, de forma bastante clara e explícita, a presença de nossas instituições em todas as regiões de nosso País, de forma que as nossas universidades conseguem ter essa capilaridade, chegando às questões locais e regionais.	Permita-me agora apresentar um estudo de caso, pois assim o Prof. Aldo me solicitou. Eu tenho certeza, Deputado Vitor Lippi, que, por aquilo que pude observar e aprender com os senhores, hoje pela manhã e agora na parte da tarde, eu entendo que o Estado do Mato Grosso do Sul já tem um CDR. Ele apenas não tem ainda o carimbo, a chancela e as condições necessárias. Mas, de forma bastante rápida, eu vou mostrar o que tem sido feito no Mato Grosso do Sul.	Isso começou como uma proposta, uma rota bioceânica, uma nova ligação entre os dois oceanos, uma nova forma de ligação do Brasil ao Oceano Pacífico. Foi criada, então, a Rota de Integração Latino-Americana - RILA, com saída pelo Mato Grosso do Sul, iniciando pelo norte do Paraguai, norte da Argentina, até os portos do norte do Chile. Por um desafio, acima de tudo, do Ministério de Relações Exteriores, criamos a Rede Universitária da Rota Integração Latino-Americana - UniRILA. (Exibição de vídeo.) O SR. FÁBIO EDIR DOS SANTOS COSTA - Com base na demanda que foi trazida por nós, pelo Ministério das Relações Exteriores, Governo do Estado e Governo Federal, representado pelo Ministério das Relações Exteriores, em julho de 2016, nós assinamos a Carta de Campo Grande e iniciamos, então, a criação da UniRILA.	Hoje, a Rede Universitária da Rota de Integração Latino-Americana, coordenada pela nossa universidade, conta com a participação direta do Sindicato das Empresas de Transporte de Cargas e Logística do Estado do Mato Grosso do Sul, de todo um conjunto de empresariados, associações comerciais e empresariais, Sistema S, etc. Mato Grosso do Sul hoje, em parceria com o Conselho de Reitores das Instituições de Ensino Superior de Mato Grosso do Sul, consegue reunir as seis universidades, que são as universidades estadual, federal, confessional, privada e pública, todas elas, no nosso Instituto Federal, no Conselho do qual eu tenho a honra de presidir.	A Corporação Andina de Fomento - CAF é nossa parceira, e também o Ministério das Relações Exteriores e Governo do Estado.	Já temos assinado um protocolo com todas essas universidades que estão aqui presentes e, além das universidades mato-grossenses, com a Universidad Católica de Salta - UCASAL, a Universidad Nacional de Asunción - UNA, a Universidad Nacional de Salta - UNSA, a Universidad Católica del Norte - UCN, do Chile, a Universidad de Antofagasta e a Universidad Nacional de Jujuy - UNJu, na Argentina.	Temos já esses protocolos de atividades e começamos, como eu falei para os senhores na parte da manhã, com o observatório, o observatório da Rota de Integração Latino-Americana - RILA. E eu vejo que hoje nós temos muito mais do que um observatório, temos uma proposta, pois, inclusive, está sendo, neste exato momento, apresentado ao Senado, aqui na Casa ao lado, o trabalho da Rota de Integração Latino-Americana aos Senadores.	Essa foto que está em tela agora mostra as seis universidades que se reuniram e que estão realizando, numa forma inédita, o estudo da viabilidade técnica, econômica e ambiental da ponte que vai ligar Porto Murtinho a Carmelo Peralta, ou seja, o Brasil, via Mato Grosso do Sul, ao Paraguai. E os nossos pesquisadores vão fazer isso sem custo nenhum para a União.	Aqui retrata uma consultoria que poderia custar talvez alguns milhões de reais aos cofres públicos do Governo de Estado ou Governo Federal para viabilizar a licitação internacional da ponte. As nossas universidades se uniram, estamos fazendo esse trabalho, que será entregue ao Governo, com o compromisso de gestão para o Estado e para o País como um todo. 	Essa é a carta de Campo Grande, que foi assinada em outubro do ano passado, com o compromisso das universidades e com a chancela do DNIT -Departamento Nacional de Infraestrutura de Transportes, que tem a sua responsabilidade.	Criamos quatro grupos de trabalho e essas são as nossas quatro linhas principais hoje: internacionalização e mobilidade acadêmica entre as nossas instituições; os aspectos sociais, pois hoje está prevista uma rota em que haverá a passagem, a princípio, de mais de 30 mil caminhões por mês, cerca de 1.200 a 1.300 caminhões por dia, de forma que isso envolve questões sociais; o desenvolvimento do turismo local; e, acima de tudo, as questões do Direito Aduaneiro e Internacional, como foram apresentadas no vídeo.	Essa é uma reunião que ocorreu na semana passada e na qual nós fechamos o Protocolo de Cooperação Internacional com as seis universidades presentes juntamente com o DNIT, para o processo de licitação internacional da ponte.	E eu coloco, então, uma proposta ao nosso querido e nobre Deputado: que o Centro de Desenvolvimento Regional da Rota de Integração Latino-Americana, em vez ser um observatório, possa somar, sendo mais uma proposta, mais um projeto apresentado junto a esta iniciativa coordenada por V.Exa.	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Depois dessa visão estratégica, integrada, empreendedora, nós ficamos realmente muito entusiasmados, porque tudo que é bem planejado vai ter um resultado melhor. Nós não temos a menor dúvida disso. Dou-lhe os meus cumprimentos.	Eu queria agora chamar também, com muito carinho, o Prof. Joviles, que representa aqui a FOPROP - Fórum Nacional de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação, uma atividade absolutamente estratégica para as nossas universidades, que é bastante valorizada nas instituições de ensino superior.	Gostaríamos de saber como V.Sa. entende que podemos integrar isso dentro desse conceito da promoção do desenvolvimento regional sustentável;	Meus agradecimentos mais uma vez. O SR. JOVILES TREVISOL - Boa tarde às senhoras e aos senhores.	Em primeiro lugar, quero cumprimentar o Deputado Vitor Lippi e agradecer o convite que nos foi dirigido, para que nós estivéssemos presentes a este seminário.	Quero saudar o Sr. Antonio Carlos Galvão, que representa o CGEE - Centro de Gestão e Estudos Estratégicos, que é um parceiro já de longa data do Fórum Nacional de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação; saudar o Prof. Benedito, Reitor da Universidade Mackenzie e também Presidente do CRUB e, na sua pessoa, eu quero saudar toda a Mesa. Vou ficar por aqui para não me estender no tempo.	Eu represento aqui o Fórum Nacional de Pró-Reitores de Pesquisa e Pós-Graduação. Para que os senhores tenham uma ideia, há 6.306 cursos e 4.320 programas de aproximadamente 396 instituições no País.	Eu vou procurar ser breve. (Segue-se exibição de imagens.)	Eu fiz uma apresentação para 10 minutos e vou acelerar para que eu não ultrapasse o tempo que me foi dado, considerando que este tema é muito importante para nós todos.	No preâmbulo, eu vou falar basicamente de ausências e emergências, especialmente de emergência, daquilo que está emergindo de novo e daquilo que é necessário que emerja de novo para que o desenvolvimento do País se acelere e ganhe ritmo de acordo com o esperado.	Eu trouxe aqui um mapa do Brasil, não vou me estender nele, mas quero chamar a atenção para o fato de que o Brasil é bastante dinâmico. Nós temos fluxos migratórios intensos e rápidos e temos também mobilidades motivadas por razões econômicas. Com fluxos migratórios em direção aos centros urbanos, nós mudamos a cara do País em pouco tempo. Hoje, de acordo com os dados do IBGE - Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 84,72% dos brasileiros moram em cidades.	E temos fluxos migratórios para várias direções e, especialmente, para o interior do País, motivados pela fronteira agrícola. Isso coloca enormes desafios para o ensino superior. O próximo mapa vai sinalizar claramente isso.	Aqui nós temos dois mapas: um de 2002 e outro de 2010. Eles indicam a dinâmica de interiorização dos campi das universidades e institutos federais. Neste mapa, não está contemplada a dinâmica da interiorização motivada pelas instituições de ensino superior públicas estaduais e municipais e nem pelas particulares.	No terceiro mapa, nós fazemos uma homenagem aos paranaenses, rapidamente. Aqui estão as universidades públicas estaduais do Paraná. Não constam as federais e nem as universidades particulares. A distribuição está bastante regionalizada.	No próximo mapa mostra a interiorização da UNESP - Universidade Estadual Paulista, no Estado de São Paulo, o Estado do Deputado Vitor Lippi. A UNESP está muito presente: há 23 ou 24 campi da UNESP no Estado de São Paulo.	Vou expor rapidamente alguns dados sobre a expansão do ensino superior. Nós tivemos uma revolução do ensino superior nos últimos anos. Poucos países do mundo conseguem isto: nós duplicamos, basicamente, o número de estudantes de graduação numa década. Trata-se de um crescimento muito expressivo que vai aparecer claramente no próximo gráfico.	Nós saltamos, em 2004, de quatro milhões e tantos mil alunos para 8 milhões de alunos, em 2016.	Os cursos de pós-graduação também seguiram esse caminho, essa dinâmica. Aqui há vários indicadores que atestam e vivenciam a interiorização dos programas de mestrado e doutorado, especialmente para regiões em que havia e ainda há muita carência. Chamo a atenção para os dados da expansão do Norte, do Nordeste e do Centro-Oeste.	Aqui há um gráfico que evidencia o crescimento do número de cursos de pós-graduação, como eu já destaquei no início. Hoje são 6.306 cursos de mestrado e doutorado e 4.320 cursos.	Nesse eslaide, há a evolução do número de alunos de pós-graduação, de mestrados e, evidentemente, de doutorados. Há um progressivo crescimento ano a ano do número de estudantes.	Esses dois mapas evidenciam a redução de assimetrias. Um é referente ao ano de 1970 e o outro, ao ano de 2010. Então, há progressivamente uma interiorização da pós-graduação.	Nesse eslaide é possível ver também um progressivo crescimento e interiorização dos programas de excelência. Programas de excelência são os programas de mestrado e doutorado com conceitos 6 e 7. Então, vejam aí que, progressivamente, nós fomos chegando ao Norte e ao Nordeste, especialmente.	Depois apresento as assimetrias. Eu quero passar muito rapidamente, mas vejam aqui que algumas regiões, historicamente, tinham poucos programas.	Esse gráfico foi apresentado pela manhã, pelo Pró-Reitor Cleber. A parte cinzenta diz respeito àquelas regiões que têm um número muito pequeno de cursos de mestrado e doutorado.	Aqui há um conjunto de tabelas produzidas inclusive pelo CGEE. Trata-se de um estudo que eu reputo como de grande importância, um conjunto de análise sobre mestres e doutores no Brasil. Então, nós tivemos um largo crescimento nos últimos anos. 	Esses outros gráficos demonstram a assimetria do ponto de vista dos Estados. Evidentemente, temos Estados que formam um conjunto bastante grande e significativo de doutores e temos Estados que precisam avançar muito ainda. São titulados por região e por Estado. 	Evidentemente o que chama a nossa atenção é o Estado de São Paulo; em segundo lugar, o Rio de Janeiro; e, em terceiro lugar, Minas Gerais. E, por último, estão os Estados de Rondônia, Acre e Amapá.	Aqui chamo a atenção para as três grandes vocações das universidades: ensino, pesquisa e extensão. E há uma quarta vocação que se coloca de forma bastante intensa: o chamado campo da inovação, em que há muito que se fazer ainda. É uma quarta missão institucional extremamente importante para as universidades na linha de ter dinâmicas fundamentadas e alicerçadas numa economia do conhecimento.	Não vou ter tempo de me estender muito nesse eslaide, mas fiz um quadro demarcando o que tem sido a chamada universidade tradicional e também a universidade necessária. Estou usando aqui um termo chamado "glocal" para sinalizar que temos dois movimentos extremamente importantes para considerar: o primeiro é internacionalização, portanto, devemos impulsionar as nossas universidades em instituições de ensino superior na dinâmica da internacionalização, sem perder de vista, considerar e trabalhar fortemente com as dinâmicas locais.	Entre os grandes desafios da universidade "glocal", sem dúvida nenhuma, está o enfrentamento dos desafios e também dos problemas de cada uma das regiões.	Para finalizar, eu trouxe o que é, na verdade, o miolo da discussão que o fórum faz hoje, e não faz de forma isolada, faz em conjunto com a CAPES, faz com as agências de fomento. Trata-se do debate sobre os impactos. Não apenas a inserção social da universidade, mas também os impactos que essa inserção social produz.	Então, este é fundamentalmente o miolo do trabalho, da pesquisa da pós-graduação: formar pessoas, indivíduos com alta competência; produzir conhecimento de ponta, tecnologia de ponta, inovação de ponta; e, ao mesmo tempo, utilizar esse conhecimento para alavancar e dinamizar o desenvolvimento das regiões.	O debate sobre o impacto da pós-graduação, o impacto da pesquisa para o desenvolvimento regional, Deputado Vitor Lippi, é a questão central do fórum neste momento. Vimos trabalhando nisso já há longa data, mas é por aí que nós estamos avançando.	Quais são os impactos científicos da presença da pós-graduação e da pesquisa naquela região? Os impactos são políticos; organizacionais; tecnológicos; econômicos; no campo da saúde; no campo da cultura; na questão ambiental; no âmbito da sociedade como um todo; e especialmente no campo da educação. 	Essa é uma pauta extensa, e eu vou parar por aqui só por dever, por observar o tempo. Espero contribuir, na medida do possível e de acordo com os convites que forem surgindo, Deputado.	Muitíssimo obrigado. (Palmas.)  O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Obrigado, Prof. Joviles.	Agora vou passar a palavra para o Prof. Mariano Laplane, da UNICAMP, uma das mais conceituadas universidades brasileiras.	Prof. Mariano, o senhor tem tido uma postura muito empreendedora com essa experiência de integração universidade-empresa, empresa-universidade. Eu gostaria de saber de que forma o senhor vê a oportunidade, nesse conceito, de as universidades serem fortalecidas, terem apoio, quer dizer, a construção de um programa nacional para que as universidades, com mais facilidade, com mais apoio, com mais metodologia, com mais incentivo, possam atuar como centros de desenvolvimento regional. O SR. MARIANO FRANCISCO LAPLANE - Obrigado, Deputado. Aproveito para agradecer o convite para estar aqui presente. V.Exa. sabe que eu sou um entusiasta dessa iniciativa desde o início. Cumprimento também os colegas de Mesa e o público.	Não precisamos ter grandes dúvidas sobre a importância do papel da universidade no desenvolvimento regional. No painel logo na sequência deste aqui, haverá exemplos concretos disso. 	Eu voltei à UNICAMP no final do ano passado para assumir a Diretoria Executiva de Relações Internacionais. Semanalmente, recebo delegações de duas, três universidades estrangeiras dos mais diversos países. É visível o enraizamento dessas instituições com a região na qual foram implantadas. Isso é um pouco mais difícil quando se trata de universidades de grandes regiões metropolitanas, como Londres e Paris. Mas universidades outras, rapidamente, elas se situam na região, com as características da região, com os recursos que há ali e com o papel que elas têm no desenvolvimento desse território.	Isso acontece com a própria UNICAMP, uma universidade relativamente jovem. Ela tem pouco mais de 50 anos. Costumamos monitorar a evolução das empresas que nasceram na UNICAMP. No último levantamento, feito ano passado, as empresas que nasceram na UNICAMP - boa parte das quais estão localizadas na região - somadas, representam 23 mil empregos. O faturamento das empresas que nasceram na UNICAMP, somado no ano passado, deu mais de 3 bilhões de reais. Isso é quase 1 bilhão de dólares. Não há dúvida de que isso contribui para o desenvolvimento da região de Campinas.	Isso em parte tem a ver sim com o fato de que, desde o início, desde a criação da universidade, alguns grandes projetos de desenvolvimento tecnológico foram contratados de pesquisadores da UNICAMP. Mas isso também é fruto de uma visão muito lúcida do nosso primeiro Reitor, o Prof. Zeferino Vaz, que, assim que a universidade foi criada, um dos primeiros grupos de relacionamento com a cidade que ele criou estava voltado para pequenas e médias empresas, para fazer um trabalho de extensão para as pequenas e médias empresas da região de Campinas na gestão, na introdução de processos mais eficientes e de melhor qualidade.	Então, tanto no mundo como na própria UNICAMP há evidências contundentes da importância desse papel das universidades e da importância da iniciativa que está sendo discutida aqui e da riqueza do potencial de um programa nacional que multiplique, que faça uma ampliação programada, prudente, de iniciativas desse tipo, ainda mais no momento em que nos encontramos.	Como todos nós sabemos, nós estamos assistindo aos primeiros passos na direção de uma transformação tecnológica muito profunda, que deve alterar, nos próximos 10 anos, 15 anos, radicalmente nossos estilos de vida, a maneira de produzirmos, de consumirmos, de nos relacionarmos.	Inovações tecnológicas muito relevantes em materiais, biotecnologia, nanotecnologia, exploração de técnicas novas de sistemas digitais e com inteligência artificial, tratamento de grandes bases de dados, Internet das coisas, tudo isso está chegando com uma velocidade muito grande e acabará fazendo uma enorme diferença, terá um impacto enorme na vida cotidiana das pessoas lá nos territórios. Não é uma coisa que vai afetar apenas consumidores de alta renda das grandes cidades. Isto vai mudar radicalmente não apenas a atividade industrial, mas também a agricultura, a maneira de produzir e consumir alimentos, a maneira de nos vestirmos e de nos comunicarmos.	Então, as universidades grandes e pequenas, públicas e privadas, de pesquisas e de ensino devem ser o grande elo de transmissão desta revolução tecnológica para a sociedade. Muitas dessas tecnologias têm um caráter bastante genérico; logo, devem e podem ser adaptadas, transformadas e exploradas de maneira regionalmente relevante, útil.	Vamos ter que encontrar uma maneira de articular, de integrar, como disse hoje o Presidente da FINEP, os empreendimentos privados com os públicos. A maneira de gerir projetos públicos e privados, empreendimentos públicos e privados, vai ter que convergir para melhorar a vida das pessoas, a menos que alegremente caminhemos para fazer parte de algumas dessas distopias a que assistimos nos seriados de TV ou em filmes. Não vou fazer propaganda de filmes, mas alguns deles mostram que o futuro pode ser horrível. Não podemos permitir que isso aconteça.	Acho que os Centros de Desenvolvimento Regional têm um papel ainda adicional. Não bastasse tudo isso que eu já falei, eles são um mecanismo potencialmente muito útil e necessário para construir confiança entre gestores públicos e privados, entre cientistas e empreendedores, entre empresários e estudantes. Nosso País necessita encontrar urgentemente caminhos para reconstruir a confiança, para agregar, para deixar para trás animosidades e rivalidades e avançarmos juntos.	Eu acho que o Parlamento - e com isso vou concluir - tem tido um papel importante e deve continuar tendo, não apenas neste caso concreto do programa nacional que o Deputado impulsiona, com a ajuda e a colaboração de outros Deputados, mas também de outras formas. Penso que parte da história do sucesso da UNICAMP se deve ao Parlamento estadual. Não fosse a autonomia financeira que nós conquistamos no Estado de São Paulo, não poderíamos planejar, e sem planejamento não há como implementar nas universidades iniciativas tão importantes como essa aqui.	Resgato também a observação da Secretária Francilene. Nós planejamos, executamos e avaliamos. Os critérios de avaliação das universidades e dos pesquisadores utilizados pelo CNPq e pela CAPES têm que valorizar essa contribuição do desenvolvimento regional. Sem isso não seremos capazes de nos planejar para fazer o que foi proposto.	Eu sei que as universidades, mesmo as jovens, como a minha, têm fama de serem burocráticas. Mas há provas concretas no período recente de que nós, universidades, respondemos com muita agilidade aos incentivos e às cobranças, quando colocadas de maneira consistente, coerente e persistente. A expansão do Sistema Nacional de Pós-Graduação e do ensino superior em geral que o Prof. Joviles descreveu não foi produto do acaso. Foram políticas públicas feitas sistematicamente, coerentemente e respaldadas com recursos financeiros. E as universidades fizeram o que a sociedade pediu, e o farão de novo.	Nós precisamos alinhar autonomia, planejamento, avaliação e incentivos.	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Agradecemos ao Prof. Mariano por mais uma ótima contribuição.	A minha pergunta vai para a Profa. Maria Zaira, que representa aqui a CONFAP, uma organização das agências de fomento de pesquisa estaduais. É uma importantíssima fonte de fomento à pesquisa no Brasil. A senhora considera importante, agora, no século XXI, com todos esses desafios, esse pensar sobre dar uma valorização ainda maior e reconhecer o esforço das instituições de ensino de nível superior em realizarem ações para o desenvolvimento regional sustentável, para a inclusão e para a melhoria das oportunidades em suas localidades e territórios? A senhora acha isso importante na pontuação de pesquisa? De que forma a senhora entende que o fomento e o financiamento poderão prestigiar ou valorizar esse tipo de pesquisa aplicada, esse tipo de atividade de extensão?	Obrigado. A SRA. MARIA ZAIRA TURCHI - Boa tarde a todos. Agradeço o convite para estar hoje neste debate sobre tema tão relevante.	Quero cumprimentar e parabenizar o Deputado Vitor Lippi por estar à frente do projeto de constituição dos Centros de Desenvolvimento Regional. É muito bom estar aqui desde cedo participando e ouvindo um Parlamentar que abraça as causas que são nossas, das universidades, das agências de financiamento. Certamente, isso é muito promissor. E nós nos envolvemos com muito entusiasmo e temos muita esperança de que esses são os caminhos para o desenvolvimento do País. Não temos dúvida disso.	Antes de lhe responder, Deputado - e acredito que, na minha fala, darei a resposta à sua questão -, vou brevemente fazer uma introdução sobre o CONFAP - Conselho Nacional das Fundações Estaduais de Amparo à Pesquisa, que presido atualmente, e sobre a missão e o trabalho das Fundações de Amparo à Pesquisa. Acho que isso precisa ser corrigido nos documentos, porque consta como fundação de apoio. Hoje, nós distinguimos muito bem isso no País, embora algumas fundações estaduais ainda conservem a palavra "apoio" no nome. Mas, enquanto as fundações de apoio são aquelas que foram criadas e que estão nas universidades fazendo a gestão de projetos, nós somos agência de financiamento e fundações de amparo. É assim que somos denominados no País, pois se trata de agências que têm recursos próprios, recursos estaduais de vinculação de orçamentos estaduais, que são responsáveis pela política de pesquisa científica, tecnológica e de inovação em cada Estado onde atuam. E o CONFAP, que é o Conselho, tem o papel de coordenar as atividades, de representar as fundações em diferentes fóruns, de integrar ações realizadas por parte das fundações, pelo seu conjunto ou por aquelas que puderem aderir a cada ação proposta. Este é o papel do CONFAP.	Neste fórum, certamente todas as universidades presentes sabem muito bem da importância de se ter a fundação consolidada, podendo financiar regularmente bolsas e projetos de pesquisa em cada um dos Estados, mas acho importante destacar que hoje não podemos pensar o Sistema Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação brasileiro sem considerar as agências estaduais. Hoje, esse Sistema Nacional é composto pelas agências federais, Ministérios, mais as agências estaduais e Secretarias de Ciência e Tecnologia.	Quando eu vejo aqui essa proposta - eu já havia ouvido um pouco a respeito, mas de fato ainda não havia aprofundado na discussão, o que já pude fazer hoje -, verifico, primeiro, com muita felicidade, Deputado, que o projeto coloca no seu centro as universidades. Não tenho dúvida alguma da capacidade instalada nas universidades brasileiras, do potencial delas, que têm cumprido esse papel de formadoras de recursos humanos altamente qualificados, de desenvolver a pesquisa científica e tecnológica, a extensão, o trabalho de atuação de modo diferente junto à sociedade, e também do movimento muito importante que as universidades estão fazendo na direção da inovação. Há os NITs, que são importantíssimos, as incubadoras, os parques tecnológicos, onde estão também presentes as instituições de ensino superior garantindo a presença da ciência e do pesquisador nesses ambientes de inovação. Então, acho que o projeto já tem esse grande mérito de compreender o papel tão relevante das universidades brasileiras e de colocá-las no seu centro.	Há outra questão extremamente relevante no projeto, e a vejo com muita felicidade, porque é essa a nossa natureza. Se nos perguntarem hoje qual é a nossa natureza e por que uma fundação de amparo à pesquisa precisou ser criada e existe em cada Estado, eu diria que é exatamente para responder às questões regionais, para responder às demandas de desenvolvimento territorial exigidas. Então, hoje, as fundações possuem capilaridade.	O Brasil, como já foi dito aqui, é essa diversidade de territórios, de realidades, e as fundações estão em cada um desses Estados procurando fazer uma articulação com as Secretarias de Ciência e Tecnologia do Estado, com as agências nacionais - CNPq, CAPES, FINEP. E há vários programas que fazemos em conjunto, exatamente porque essas agências compreendem o papel das fundações lá na ponta, onde elas podem perceber as diferenças regionais e buscar a resposta para os desafios do desenvolvimento dessas regiões. E mais: as fundações entram com a contrapartida financeira, o que é muito necessário.	Hoje somos 26 fundações. Não temos apenas no Estado de Roraima, onde o projeto está sendo encaminhado pela Governadora e deve ser criado em breve. Mas todos os Estados brasileiros já possuem, num total de 26, e em Roraima está em fase de criação. Algumas são antigas e consolidadas. Com relação à primeira, a FAPESP, por exemplo, tenho certeza de que São Paulo não se imagina sem ela. Portanto, é um orçamento regular, robusto, são investimentos que realmente têm sido decisivos para o desenvolvimento do Estado.	Outras, como a FAPEMIG e várias fundações mais antigas, sólidas, com programas regulares, têm significado muito para o desenvolvimento das universidades e, consequentemente, de todo o Estado. E há algumas menores, que são decisivas por estarem em regiões que precisam desse desenvolvimento. Então, corrigir essas assimetrias e diferenças nacionais passa realmente por compreender essas diferenças territoriais e por investir naquilo que vai propiciar o desenvolvimento dessas regiões.	Nós temos, por exemplo, um programa importante com a CAPES - estou vendo aqui a Priscila -, no qual cada fundação desenha o que é mais necessário para o desenvolvimento da pós-graduação e da pesquisa naquele Estado e também coloca recursos estaduais. Temos programas com o CNPq e com a FINEP.	É importante dizer também que as fundações podem operar em todas as frentes: nós concedemos bolsa, fomento, apoiamos micro e pequenas empresas com subvenção, apoiamos startups e projetos de infraestrutura em parque tecnológico. A nossa natureza jurídica nos permite fazer isso e colocar recursos do Estado.	Nesse sentido, eu vejo que esse caminho proposto pelo projeto vem confirmar uma atuação que é característica nossa: ter foco. Nas diferentes páginas das fundações - e eu precisaria utilizar mais do que 5 minutos para mostrar isso, só falta mais 1 minuto -, há exemplos muito exitosos, nos Estados, da fundação mobilizando todo um grupo de atores, que envolve as universidades, o setor empresarial e o Governo, conseguindo levar desenvolvimento, por meio da ciência, da tecnologia e da inovação, para diferentes regiões do Estado.	Então, este projeto dos Centros de Desenvolvimento Regionais cabe muito bem no que podemos fazer. Eu acredito que as fundações têm um papel muito importante. Eu já aproveitei - e esta manhã também está sendo muito rica - para conversar aqui com o CGEE. É muito importante que haja a condução tão qualificada e experiente do CGEE. Certamente, com a metodologia e com o acompanhamento proposto, os resultados poderão ser obtidos de modo mais eficiente, não tenho dúvida disso.	Eu acredito que agora nós precisamos fazer escala, Deputado, porque falamos em piloto. E eu concordo com o que disse o Secretário Barone. Já falei com meu Reitor, o Prof. Edward, pois eu também tenho um papel: para ser Presidente do CONFAP, eu preciso ser Presidente de uma FAP; então, eu sou Presidente da FAPEG, que é a Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de Goiás. E já pensamos também que nós temos tudo prontinho para termos ali um Centro de Desenvolvimento Regional, sem dificuldade, que certamente vai atender ao propósito do projeto. E acredito que assim também fazem os outros Estados que ainda não tiveram a oportunidade de ter um piloto.	Eu acredito que devemos ir devagar, mas eu acho que é um momento de escalar no Brasil também, e não podemos perder a oportunidade, porque haverá mudanças, de governo, de ministério. Mas, se formos muito devagar também, corremos o risco de perder um belíssimo projeto apenas com os pilotos iniciados. Então, se queremos pensar no Brasil, com as várias diferenças, vamos nos somar a esses atores. E os Estados não podem realmente ficar fora dessa discussão, devem participar por meio das suas Secretarias de Ciência e Tecnologia e das FAPs. As Fundações de Amparo à Pesquisa precisam estar realmente no centro dessa discussão. E podemos colaborar muito, até porque, quando se fala que cada um desses pilotos tem oito projetos em desenvolvimento, é preciso que haja investimento, financiamento.	Eu estava com o Prof. Marcos Cintra na missão à Israel, e vimos que é investimento robusto. Não dá para achar que vamos fazer isso com boa vontade, o que nós temos muito, com muito conhecimento. É preciso que haja investimento. Por isso, é importante uma política de País, uma política de Estado.	E é neste sentido de investimento regular, continuado, que as fundações estão aí: para pensar junto, para construir junto e para contribuir com esse projeto tão importante.	Muito obrigada. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Muito obrigado, Profa. Maria Zaira. Foi muito boa a sua contribuição, o seu entusiasmo, para acelerar o processo, que é uma expectativa de todos nós também.	Quero agora passar a palavra para um professor muito empreendedor, um Reitor de universidade que se destaca muito, que é o Prof. Benedito Guimarães, nosso Presidente do Conselho de Reitores das Universidades Brasileiras - CRUB.	Da mesma forma, professor, gostaria que o senhor falasse um pouquinho sobre esse contexto das universidades e essas oportunidades de criarmos o melhor ambiente para que elas possam se tornar e atuar como Centros de Desenvolvimento Regional.	Obrigado, Prof. Benedito. Parabéns pelo Markgraf, que é uma experiência muito diferenciada e muito estratégica para o Brasil. O SR. BENEDITO GUIMARÃES - Boa tarde a todos. Queremos agradecer a todos a oportunidade de estar aqui neste debate tão importante. E, como ele já deu a dica, lá pelo meio da fala eu vou usar o outro chapéu também. Ele já fez a provocação e cabe a mim responder e comentar alguma coisa a respeito.	Antes eu gostaria de dizer da minha grande satisfação de estar aqui nesta tarde, neste momento, discutindo algo tão relevante e de forma tão participativa.	Eu lembro que o CGEE surgiu na década de 80. Quantos anos o CGEE tem? Vinte e poucos anos. Naquela época, já se falava muito sobre os fundos setoriais, que seriam a redenção da pesquisa do País; já se falava em investir e utilizar os resultados da pesquisa para a inovação. Nós atravessamos todo esse tempo, e pouca coisa foi realizada.	Então, quero parabenizar o Deputado Vitor Lippi pela iniciativa de, junto ao CGEE, realizar esse estudo e criar a concepção desses Centros de Desenvolvimento Regional. Eu creio que é um grande desafio para o nosso País.	Eu não vou ser repetitivo, pois aqui muito foi falado da assimetria, aqui muito foi falado da heterogeneidade que nós temos do nosso sistema educacional. Nós não podemos pensar em pesquisa e muito menos em inovação, que ainda somos incipientes nessa área no nosso País, sem o investimento maciço na educação. E como nós não temos uma política de Estado para a educação, não podemos falar em pesquisa sem que haja essa base fomentar lá na educação básica e na educação superior, sem que haja o despertar para a pesquisa e para a inovação.	Dentro desse contexto, nós temos alguns desafios. Eu gostaria de ser muito objetivo, e não muito repetitivo, porque os que me antecederam já foram brilhantes nas suas falas, nas suas colocações. Então, eu vou me apropriar de algumas dessas questões naturalmente.	Pela manhã, foi apresentado o conjunto das instituições de ensino superior no País: hoje são 2.410 instituições. Nós temos um país com a capilaridade significativa em termos de educação superior. Ainda podemos avançar e precisamos avançar muito. A EAD está dando sua contribuição para isso, mas temos que fazer mais. São 2.410 instituições.	Quando nós falamos isso, por exemplo, em Portugal, eles ficam horrorizados com essa quantidade de instituições. Mas apenas 8,7% dessas instituições são universidades. Vejam o desafio! E, se nós somarmos a essas instituições os centros universitários, que têm obrigação de fazer pesquisa - alguns estão sendo descredenciados por não fazerem a pesquisa minimamente exigida pelo processo regulatório hoje no nosso País; são 166, conforme o último censo -, chegaremos a cerca de 15%, por aí. Então, é imenso o desafio quando nós falamos em País.	Mas eu gostaria de pontuar, Deputado Lippi, que, dentro desse contexto, embora sejam as universidades as grandes responsáveis pela pesquisa, às vezes, uma instituição ou uma faculdade distante dos grandes centros é que está mais apta a desenvolver alguma solução para um problema regional. E aí cabem os CDRs.	Eu gostei do que o senhor falou hoje pela manhã sobre a capilaridade facilitar a implantação desses CDRs, no sentido de que a solução está ali. Elas estão mais aptas, mas podem levar em consideração, na solução, algumas outras instituições que estão no Estado, no País ou até no exterior. 	Nós estamos falando em redes de pesquisa. Hoje o segredo para desenvolver algo de ponta é trabalhar em parceria. Se nós não investirmos no desenvolvimento de parcerias para o desenvolvimento da pesquisa, pouco vamos alcançar.	Eu fiquei muito feliz quando vi, hoje pela manhã, num eslaide, o nome da Universidade Federal de Campina Grande. Eu sou egresso da Universidade Federal de Campina Grande - o projeto piloto foi da nossa UFCG, antiga UFPB, que foi desmembrada. Fomos contemporâneos da Profa. Francilene. Naquela época, já havia essa preocupação.	Não sei se todos sabem, mas, dos seis primeiros parques tecnológicos idealizados no País - só foram implantados cinco -, um deles era em Campina Grande. O Parque Tecnológico de Campina Grande já foi formado com uma rede de atores envolvidos com a pesquisa e o desenvolvimento naquele Estado. O fruto está aí. Portanto, o segredo são as redes de cooperação.	Chegamos à inovação. Se o sistema educacional é um desafio, se a pesquisa no nosso País é um desafio, a inovação é um desafio muito maior, porque, durante muito tempo, quando se afirmava que inovação era transformar ciência em caixa, as pessoas diziam: "Estão querendo vender as universidades, estão querendo privatizar as universidades". Nós estamos vivendo outro mundo, outra realidade. Temos que nos apropriar do Marco da Inovação, que foi estabelecido recentemente, para avançar. 	Eu gostei muito da expressão "de integração". Sempre tenho utilizado o trabalho colaborativo. Agora eu pego outro chapéu no Mackgraphe, especificamente me referindo a esse projeto. Há vários outros projetos aos quais poderíamos nos referir, mas, na minha universidade, em particular, nós temos um grande desafio, um grande investimento no centro de pesquisa.	Nós fomos buscar as experiências lá fora. Como é que elas se relacionam com as empresas? Israel é um exemplo espetacular. Nós estamos tendo como referência, por exemplo, a Universidade Nacional de Singapura, no seu relacionamento com o setor industrial, com o setor de serviços, para a produção da inovação. O nosso grande desafio é buscar o modelo dessa parceria. Nós não temos ainda, no País, esse modelo muito bem estabelecido.	Nós ficamos, por um lado, numa desconfiança relativamente natural, em função da nossa história, do nosso contexto, do setor empresarial, dos professores, com relação ao papel da universidade, na cabeça de alguns dos nossos atores universitários que fazem parte do sistema. Nós precisamos romper essa cultura, senão não vamos avançar. 	Hoje eu aproveitei esse tempo para discutir com o Deputado Leonardo Quintão, que não é de São Paulo, é de Minas Gerais, onde há um grupo interessado em investir em tecnologia e inovação. Ele está sendo o intermediário. Estamos discutindo o modelo de parceria que nós podemos ter, a fim de contribuir para a inovação no nosso País, especificamente em aplicações do grafeno. 	O grafeno é um material bidimensional, que levou Andre Geim ao Prêmio Nobel de Física, em 2010. Hoje, nos nossos centros, embora tenha o nome de grafeno, já estamos pesquisando outros materiais, como, por exemplo, o fósforo negro, que tem características ainda melhores do que o grafeno. O nosso parceiro em Singapura já pesquisa cem diferentes materiais bidimensionais.	Imaginem o desafio que temos pela frente para desenvolver a inovação num país em que há descontinuidade de investimentos em pesquisa e em programas educacionais! Esse é o nosso desafio! Juntos, no contexto de universidades, de atores do Governo e do Parlamento, precisamos unir forças, porque o objetivo aqui é exatamente o diálogo entre a universidade, o sistema educacional e o Parlamento. Isso é fundamental. Se nós não unirmos forças, não venceremos esse desafio.	Portanto, mais uma vez, parabéns! Contem com a contribuição do Conselho de Reitores das Universidades Brasileiras para buscar conjuntamente as soluções. 	Muito obrigado. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Muito obrigado, Prof. Benedito.	Agora eu vou passar a palavra para o Prof. Bruno Coimbra, um jovem integrante da Mesa, que representa as instituições de ensino superior privadas no Brasil, que também formam uma rede muito importante.	Em muitas áreas do País, nós não temos universidades públicas, mas temos as instituições privadas e as filantrópicas. Então, eu gostaria que o senhor contextualizasse essa oportunidade de haver um programa nacional que possa promover, incentivar, valorizar, enfim, dar melhores condições para que as instituições de ensino superior no Brasil, de uma forma ainda mais intensa, atuem como centros de desenvolvimento regional.	Obrigado, Prof. Bruno. O SR. BRUNO COIMBRA - Deputado Vitor Lippi, eu gostaria de agradecer imensamente a V.Exa. o convite, em nome do Prof. Janguiê Diniz, que é Presidente do Fórum das Entidades Representativas do Ensino Superior Particular.	A Associação Brasileira de Mantenedoras de Ensino Superior - ABMES é uma das associadas do Fórum. Quero dizer que tanto o Fórum como a ABMES já participam ativamente e com bastante felicidade a partir dos convites do Centro de Estudos e Debates Estratégicos. 	Nós temos discutido fomento, custeio da educação superior, a questão da tributação relativamente à oferta de educação superior e diversos outros temas da maior relevância para esse aprimoramento. Como já foi dito pelos colegas que me antecederam, a inovação é algo incipiente na educação superior. As instituições estão se aprimorando nesse sentido.	Quanto à participação nessa iniciativa relativamente aos centros de desenvolvimento regionais, as instituições particulares representam hoje 87,7% das instituições superiores no Brasil. Em relação às matrículas presenciais, representamos 71%. E, como foi dito pelo colega que me antecedeu, as matrículas no EAD hoje totalizam 91,80%.	Esses dados são da maior relevância para se dizer que a capilaridade das instituições particulares deve ser enxergada como de extrema relevância para a ampliação desse projeto. Nós estamos ombro a ombro com a Câmara dos Deputados, e o tema desta Mesa é exatamente a conversa do Parlamento com as instituições de ensino superior. Para nós, é da maior relevância esse incremento.	Eu me propus a trazer aqui alguns pontos para discussão. Serei absolutamente breve, só vou passar por alguns deles. A regionalização quanto ao custeio já se aprimorou. O financiamento estudantil hoje tem um olhar regionalizado. Inclusive, o novo FIES veio com a utilização dos fundos constitucionais, já propondo essa regionalização. Então, começamos a enxergar o que, em minha modesta percepção, é de extrema relevância: a necessidade de que as políticas públicas estejam coordenadas.Uma das palavras mais constantes nas exposições de todos que me antecederam foi "integração". É fundamental que os atores, as políticas e todos os que imaginam a ampliação de uma educação superior de qualidade e voltada ao desenvolvimento do País estejam congregados em torno de objetivos comuns de desenvolvimento.	Quanto às instituições particulares, eu trouxe outro dado, Deputado Vitor Lippi. Recentemente foi reformulada a regulamentação da educação superior brasileira, e a visão regional passou a ser um elemento sim de avaliação e de pontuação tanto dos cursos quanto das instituições, públicas ou particulares.	O PROUNI também se apresenta como uma política pública que tem um viés social e eminentemente regional muito forte. As instituições superiores, nessa tônica de atender a essa reformulação da educação superior brasileira, buscam a promoção de pesquisas, buscam o desenvolvimento, até para atender o novo modelo avaliativo. Eu creio que isso venha a congregar todos esses objetivos para o sucesso do desenvolvimento.	Quanto a essa integração, eu tive oportunidade de participar da construção de um núcleo de tecnologia e de ambiente de fomento, de desenvolvimento aqui no Distrito Federal. A integração é fundamental, no sentido de que ainda é um tanto quanto complexo cadastrar no INPI uma determinada patente. Então, também nesse sentido, nós precisamos, o Parlamento precisa discutir um aprimoramento desses regulamentos, de modo a facilitar o processo.Nós estamos falando de universidades que têm, em geral, um corpo acadêmico de alta qualificação, mas, quando vamos conversar no INPI - participei, como eu disse, da Católica aqui de Brasília -, às vezes isso é bastante complexo. As instituições não conseguem, por exemplo, registrar as suas patentes. Há outras burocracias complicadoras de fomento à empresa, há dificuldade de se registrar uma empresa, há tributação em cima de empresa.	Temos que pensar que uma das repercussões dos centros de desenvolvimento seguramente será o registro de pesquisas, o registro de patentes, a constituição de empresas. É fundamental que o Parlamento trate do tema. Estamos diante de uma tarefa, e talvez já exista uma tarefa decorrente dessa, que é o aprimoramento dos mecanismos para o segundo momento, a fim de que, com facilidade e segurança - é claro, é o que a sociedade deseja - jovens egressos de uma instituição de ensino que tenham competência possam sim se articular com as empresas existentes na sua região e fomentar o desenvolvimento de uma pesquisa, de uma solução tecnológica. É preciso também que eles tenham a possibilidade de recorrer, se desejarem, a seus colegas, por exemplo, do curso de Administração e ali mesmo fundem com facilidade uma empresa.	Hoje, quando se deparam com um emaranhado burocrático relacionado a tributação, registro de patente, isso, pela nossa observação, por diversas vezes vem como elemento desmotivador dessas iniciativas.Fui antecedido pelos colegas em relação à CAPES, ao CNPq. Volto a citar a palavra "integração". É de fundamental importância que os atores estejam integrados e articulados quanto a um fim último, que é fomentar o desenvolvimento do Brasil. O desenvolvimento regional é de suma importância para que isso ocorra e seja difundido em todo o País.	Alguns dados foram apresentados aqui pelos colegas. Estávamos na Região Sudeste e na Região Centro-Oeste e estamos chegando à Região Norte, à Região Nordeste. Eu me refiro ao sucesso de Campina Grande em relação a já ter um piloto desse centro de desenvolvimento.	Eu finalizo a minha fala, Deputado Lippi, agradecendo mais uma vez a oportunidade. A ABMES e o Fórum, sempre que chamados pelo CEDES, atenderão prontamente o convite, porque é uma felicidade poder discutir fomento. A educação é a nossa pauta, uma pauta cada vez mais relevante, mais discutida. Gostaríamos que ela fosse ainda mais debatida aqui no Parlamento. As portas da ABMES e do Fórum estão abertas para que possamos continuar discutindo essas questões e aprimorar ainda mais a implementação desta bela iniciativa, os centros de desenvolvimento regional.	Muito obrigado, Deputado. Parabéns! (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Obrigado, Prof. Bruno.Nós falamos aqui da universidade empreendedora. Nós precisamos de empreendedorismo. Os jovens querem ser empreendedores. Como eu disse, 70% dos jovens brasileiros querem empreender. Obviamente, temos que ter uma legislação que facilite o empreendedorismo.	Nós sabemos que o Brasil, lamentavelmente, é um dos países mais difíceis do mundo para se empreender. Para que tenham uma ideia, o índice de mortalidade de empresas no Brasil é de 70%. É preciso então que as universidades preparem os nossos jovens, que o SEBRAE prepare os nossos jovens. Nós precisamos oferecer apoio aos nossos jovens. Infelizmente, o indicador de mortalidade de empresas no Brasil é de 70%. O que significa isso? Significa que, quando dez empresas são abertas em um local, depois de 5 anos, sete morrem. É uma pena. Nós gostaríamos de ter indicadores muito melhores do que esses e, por conta disso, nós estamos discutindo aqui no Congresso Nacional uma nova lei geral da micro e pequena empresa, que tem por finalidade criar uma nova legislação, porque nós estamos no século XXI, e as leis do século XX já não servem mais. Assim como a universidade precisa estar atenta a essas mudanças, o Congresso Nacional também precisa.	Então, nós estamos discutindo essa questão das startups, o apoio às pequenas empresas no início, para que ele possa ser mais simplificado, mais rápido. Existem alguns lugares no Brasil em que demora 120 dias para se abrir uma empresa, embora já haja locais em que demora 2 dias, 3 dias e, daqui a pouco, as pessoas vão abrir por meio virtual - obviamente, com uma licença provisória, mas já será possível iniciar as atividades. Então, estamos discutindo bastante isso.	Outra questão importante é que, se pensamos em empreendedorismo, nós temos que ajudar a financiar as empresas. E aí nós temos um outro grave problema: temos os juros mais altos do mundo. Então, vejam bem como não é fácil vencer no Brasil. E nós também estamos discutindo formas de criar novos caminhos para financiamento, caminhos que não passem pelos bancos. Nós estamos absolutamente convencidos de que existe uma cartelização dos bancos no Brasil. Nós temos muito poucos bancos e, por isso, nós pagamos os maiores juros do mundo. Nós precisamos do BNDES, de cooperativas de financiamento, de apoio do Governo, enfim, precisamos diminuir esses custos do empreendedorismo no Brasil.	Mas, de qualquer forma, muito obrigado pela sua contribuição.	Eu passo a palavra agora ao Prof. José Carlos Carles de Souza, que também representa aqui uma área muito importante das instituições de ensino superior, que são as universidades comunitárias, que têm uma tradição de atuação muito forte no nosso País.	Da mesma forma, a nossa pergunta é: de que forma o senhor considera importante essa política nacional, ou essa política do MEC, ou esse programa federal, para que possamos ajudar as universidades, apoiar as universidades que queiram e que já estão desenvolvendo essas atividades a atuarem como centros de desenvolvimento regional?	Tem a palavra o Prof. José Carlos Carles. O SR. JOSÉ CARLOS CARLES DE SOUZA - Obrigado, Deputado. 	Faço minha saudação a todos e, de modo especial, ao Deputado Vitor Lippi.	Queremos, com muita alegria, trazer aqui algumas informações a respeito do que estamos fazendo Rio Grande do Sul dentro desse cenário. Eu havia programado uma apresentação um pouco mais longa, mas vou passar aqui de modo rápido e faço questão de fazer a projeção, Deputado, porque me parece que, visualizando, fica mais fácil de compreender o que temos para apresentar. (Segue-se exibição de imagens.)	Esta contextualização do cenário da educação brasileira já foi mencionada, portanto, vou passar muito rapidamente, não vou entrar em detalhes, mas é importante falar do COMUNG - Consórcio das Universidades Comunitárias Gaúchas. Esta associação reúne 15 instituições de ensino. Ela foi fundada em 1993, portanto, tem pouco tempo de existência, mas tem um trabalho muito importante. Ela hoje tem como destaque o número de alunos. No Rio Grande do Sul são 124 instituições de ensino; 15 delas integram o COMUNG, das quais, 14 são universidades. Nós temos hoje em torno de 190 mil alunos, 1.455 cursos de graduação e pós-graduação; mais de 8 mil professores; 11.000 funcionários, 71 doutorandos. Praticamente, todo o nosso quadro de professores é formado por mestres e doutores.	Aqui está o destaque que mais especificamente se encaixa neste cenário, que são os parques científicos e tecnológicos. Nós temos, dentro das 15 instituições do COMUNG, 8 parques científicos e tecnológicos e várias outras iniciativas que vêm também nesse mesmo contexto.	Nas duas últimas linhas está o nosso compromisso, basicamente: desenvolvimento regional e ensino, pesquisa e extensão, que é o tripé da universidade, agregado agora à inovação tecnológica.	A nós parece que, como está projetado aí, é fundamental o marco legal para a área da ciência e tecnologia, inclusive o decreto e a regulamentação, que veio agora em fevereiro e que vai, sem dúvida nenhuma, facilitar as nossas ações. Eu não vou entrar nesses detalhes, porque são desdobramentos do marco regulatório. 	Aqui, nós temos o mapa que mostra o Estado do Rio Grande do Sul, que, como vocês percebem, está dividido em regiões. Todas estas regiões têm a ver com os Conselhos Regionais de Desenvolvimento do Rio Grande do Sul - COREDES, e depois teremos uma fala específica sobre isso com a Profa. Cíntia. É importante dizer que nos COREDES também estão envolvidas universidades. De regra, os COREDES estão dentro das universidades comunitárias. 	Aqui, eu apresento a Universidade de Passo Fundo, que está localizada na região noroeste do Rio Grande do Sul, a maior região depois da região metropolitana. Nós detemos lá em torno de 30% dos alunos. Temos mais de 18 mil alunos, mil professores, 1.250 funcionários, 76 mil profissionais formados na universidade, que, neste ano, completa 50 anos.	O importante a destacar aqui é a evolução dos nossos programas. Eu não vou entrar nos detalhes, mas este é o crescimento que tivemos de 2010 até 2018: nós tínhamos um doutorado, passamos a 6, e já temos mais um encaminhado agora ao Ministério; tínhamos 7 programas de mestrado, estamos com 15, e com mais 2 encaminhados, o que mostra a importância de pensarmos em pós-graduação para a inovação tecnológica. 	Temos um parque científico e tecnológico, implantado em 2013. Aqui, dá para dimensionar os valores. Eu vou repetir: o primeiro módulo foi implantando em 2013; o segundo e o terceiro módulos, no ano de 2016; houve um total de 22 milhões de reais investidos, sendo 5 milhões de recursos da instituição. Isso proporcionou este ganho, no qual eu não vou me deter também em razão do tempo, de várias ações que derivaram exatamente desse investimento realizado no UPF Parque.	Além do UPF Parque, nós temos uma incubadora, nós temos uma central multiusuário, ou seja, uma central de laboratórios, temos o NIT e temos os polos tecnológicos, que fazem uma intervenção muito importante na região, impulsionando o desenvolvimento.	Aqui, uma visão de algumas empresas que estão no polo, nas áreas principais: TI, alimentos, metalomecânica, biotecnologia, energia, saúde e agricultura de precisão. É importante dizer que nós estamos na área onde o agronegócio é o apelo mais importante da nossa economia.	Este quadro é importante verificar. Repito: o nosso parque é de 2013. Tivemos, nesses 2 últimos anos, uma grande evolução. Em 2017, as empresas que estão no parque faturaram 23 milhões. Neste ano, 43 milhões. Isso mostra que investir na área de ciência e tecnologia produz resultados, e esse investimento evidentemente não é da universidade. Este investimento é das parcerias privadas, ou seja, é a interação entre os recursos do Governo Federal, os recursos do Governo Estadual, a interação com a universidade e, sobretudo, com os empresários. Além dos valores que representam este investimento, sem dúvida nenhuma, nós temos os empregos: estamos fomentando quase 200 empregos diretos, além dos muitos estágios dos nossos alunos.	Aqui, novamente, o mapa do Rio Grande do Sul, com destaque, na área colorida, da intervenção da Universidade de Passo Fundo nos quatro polos tecnológicos que a universidade coordena. Nesses projetos foram investidos quase 11 milhões de reais. Aqui, eu mostro o desdobramento dos quatro polos. Não vou me meter nisso, mas quero chamar a atenção para este eslaide, que fala do desenvolvimento regional, com mostras do que as universidades estão fazendo. Esta aqui é da Universidade de Passo Fundo, mas na verdade todas as universidades comunitárias participaram do planejamento dos Conselhos Regionais de Desenvolvimento - COREDES, e isso tem feito a diferença, porque tem fomentado, com a participação direta das universidades, os Conselhos Regionais de Desenvolvimento.	Aqui está uma amostra de outros envolvimentos da universidade não apenas na relação de ensino, que é a nossa missão, mas sobretudo com o desenvolvimento regional, numa participação muita direta em outras ações de interesse regional. 	Aqui, a ampliação do aeroporto. Aqui, outra ação do comitê executivo para a pavimentação de uma importante BR, que há 50 anos não é pavimentada, que ficou esquecida pelos políticos que deveriam ter cumprido a sua parte, mas não o fizeram, e a universidade foi procurada para retomar esta ação. Aqui, o envolvimento do COREDE Produção e do COREDE Alto Botucaraí, que fica na nossa região.	Foi realizado um fórum sobre o futuro e o desenvolvimento regional, um importante evento congregando todas as instituições da nossa região, as associações comerciais, ou seja, trazendo todos os entes públicos e os empresários para dentro da universidade para discutir o futuro, sem uma pauta definida do que nós queríamos nesse futuro, mas para juntos pensarmos o futuro.	Aqui, o fórum de mobilidade urbana, uma ação também importante. E o fórum de logística, na sua quarta edição, tratou de todos os modais de transporte. Não há como pensarmos em inovação tecnológica ou em crescimento econômico social se não tivermos uma boa logística, principalmente fazendo a ligação entre os mais diversos modais - aeroportuário, rodoviário, ferroviário e fluvial e marítimo. 	Os seminários integradores para o desenvolvimento regional mostram o que estamos fazendo na região. Aqui, uma proposta muito interessante, que se chama projeto Cluster da Saúde de Passo Fundo. Por que eu vou chamar a atenção para isso? Passo Fundo é uma cidade que tem 200 mil habitantes e tem 3 cursos de medicina. São em torno de 250 vagas no curso de medicina, são mais de 20 cursos na área da saúde. Passo Fundo é o terceiro polo de saúde, de Curitiba para baixo - há Curitiba, Porto Alegre e Passo Fundo -, por tudo o que oferece, e, nesse sentido estamos pensando na implantação, lá, de um cluster da saúde, potencializando tudo o que há de melhor na região nesse setor.	Por fim, aqui está outro projeto também muito importante, que se denomina Complexo Berço das Águas, do Projeto Parque Estadual de Uso Sustentável. Aquela imagem mostra a região de quatro nascentes importantes dos principais rios do nosso Estado. Nós queremos desenvolver em torno das nascentes desses rios um projeto que possa permitir o uso das áreas, mas de forma sustentável.	Então, esses são alguns exemplos que colhemos, em razão do tempo que nos foi disponibilizado aqui, para compartilhar com todas as senhoras e os senhores, dizendo que, sem dúvida nenhuma, esta é uma iniciativa que não pode ter rompimentos, tem que ter prosseguimento. Nós temos que avançar. O Consórcio das Universidades Comunitárias Gaúchas - COMUNG e a Associação Brasileira das Universidades Comunitárias - ABRUC são parceiros, Deputado Lippi, desta bela iniciativa, pela qual aproveitamos, mais uma vez, para cumprimentá-lo.	Agradecemos a oportunidade de estarmos aqui. 	Muito obrigado. (Palmas.)  O SR. COORDENADOR (Deputado Vitor Lippi) - Parabéns, professor, pelo trabalho. Já existe lá um Centro de Desenvolvimento Regional em atuação, e nós vamos aprender com vocês também. Parabéns! 	Eu quero agradecer a participação de todos.	Na sequência, quero chamar o Deputado Caio Narcio para coordenar os trabalhos. 	Eu vou pedir licença, eu tenho neste momento uma reunião com a Associação Brasileira de Bancos de Desenvolvimento - ABDE para falar exatamente sobre esse projeto, que, como vocês viram, é um projeto de muitas parcerias, de muitas articulações, e certamente a associação poderá ser um potencial financiador das nossas ações - e temos que estar atentos a todas as oportunidades. 	Eu não sei se vou conseguir voltar a tempo, antes da conclusão do nosso seminário, mas eu queria dizer que, sem sombra de dúvida, este é um dia que enche a todos nós de esperança, não só pelas coisas boas que nós vimos que estão sendo feitas, mas porque existe uma clara decisão do MEC em organizar, enfim, criar um programa nacional. Há uma ação integrada de diversos outros setores, outros Ministérios interessados, para que consigamos efetivamente colocar a universidade no patamar de importância que ela deve ter, como a grande oportunidade efetiva de transformação, de incorporação tecnológica, de melhoria das cadeias produtivas, dos arranjos produtivos, de agregação de valor aos produtos, de transferência de tecnologia para as pessoas mais humildes, para os produtores menores, para a agricultura familiar. 	Enfim, vê-se que a universidade é absolutamente fundamental no momento em que a única forma de transformação da sociedade é através do conhecimento. Dos pesquisadores do Brasil, 95% estão dentro das universidades, com alunos brilhantes, jovens, idealistas, com muita energia, já com uma visão de século XXI.	Então, acho que essa questão da universidade empreendedora é absolutamente fundamental, necessária e transformadora. Estamos aqui juntos para ajudar a construir essa política nacional de construção coletiva em função de um Brasil mais justo. Só dá para ter um país mais justo se tivermos um país que produza mais, que seja mais competitivo, para que possam efetivamente ter fim as diferenças, as desigualdades do País. E este projeto é uma forma de levar o conhecimento das universidades para aqueles que nunca estarão dentro de uma delas, mas poderão aprender bastante com vocês.	Quero cumprimentá-lo por tudo que já tem sido feito. Acho que, com esse esforço conjunto, vamos poder fazer muito mais. Parabéns!	Muito obrigado. Fico muito feliz com a presença de todos vocês. Vamos juntos construir essa política, que certamente vai ser transformadora para o Brasil que queremos, que desejamos. Obrigado. (Palmas.)	Quero cumprimentar o ex-Ministro e também Deputado Federal Celso Pansera, que está aqui conosco e, acho, vai participar do seminário. Muito obrigado, Deputado Celso, pela sua participação. (Pausa prolongada.)  O SR. COORDENADOR (Deputado Caio Narcio) - Vamos reiniciar este último painel do seminário de hoje.	Eu gostaria de registrar a presença do ex-Ministro de Ciência e Tecnologia do Brasil. Vou compor a Mesa e, logo a seguir, concederei a palavra para que S.Exa. faça uso da palavra. 	Convido para compor a Mesa o Sr. Maurício Aguiar Serra, Professor do Instituto de Economia da UNICAMP (palmas); o Sr. Antonio Carlos Filgueira Galvão, Diretor do Centro de Gestão e Estudos Estratégicos (palmas); a Sra. Cíntia Agostini, Coordenadora Administrativa da UNIVATES (palmas); e o Sr. Emílio Beltrami, Especialista Internacional em Desenvolvimento Territorial. (Palmas.)	Antes de iniciarmos o nosso painel, gostaria de passar a palavra ao Deputado Celso Pansera, cuja presença nos engrandece. Além de possuir grande experiência, temos por V.Exa. amizade e consideração. Este evento ficaria incompleto com sua ausência.	Tem V.Exa. a palavra.O SR. DEPUTADO CELSO PANSERA - Quero agradecer ao Deputado Caio Narcio as palavras. Saúdo a iniciativa do Deputado Vitor Lippi, que é um grande Parlamentar, que tem focos interessantes no trabalho que realiza, e todos vocês aqui presentes. 	Preciso acrescentar que quarta-feira para nós é um dia animal. Oito Comissões estão se reunindo agora, quase que que simultaneamente. Estou em 13 Comissões - três Comissões Permanentes e nove Comissões Especiais - que se reúnem para discutir assuntos específicos. Hoje estão quase todas reunidas. Enfim, no dia de hoje já aprovei diversos relatórios, requerimentos, seminários, mas não podia deixar de passar aqui e saudar a Comissão pela realização deste evento sobre a articulação das instituições de ensino superior com os desenvolvimentos regionais, que é uma pauta que o Deputado Vitor Lippi tem levado adiante. Quem conhece o Brasil sabe como são determinantes essas estruturas. Quando vamos hoje, por exemplo, ao interior do Piauí, encontramos aqueles campos isolados das universidades, dos institutos federais. Quando vamos ao Rio de Janeiro, meu Estado, em Três Rios, Nilópolis, Mesquita, Belford Roxo, Duque de Caxias, Santo Antônio de Pádua, vemos que em todo o lugar existe algum tipo de curso superior que gira a economia da região e melhora a qualidade da educação local. Por isso, parabenizo o Deputado Vitor Lippi por essa iniciativa.	Só gostaria de informar, Deputado Caio Narcio, que nós estamos montando uma pauta para a chamada Semana da Ciência no Congresso. Nós começamos o debate com o Presidente Rodrigo Maia, ainda no ano passado, mas queremos fazer uma semana para votar projetos voltados para a área de ciência, Laplane. 	Para isso, o SBPC, a ABC e o CONSECTI - está aqui a minha amiga do Conselho - montaram uma pauta. Nós selecionamos os projetos que têm a ver com o setor, escolhemos seis deles e os apresentamos ao Presidente da Câmara. O Presidente, então, pediu que, destes seis projetos, os Líderes partidários selecionassem quatro para que os levássemos direto ao plenário e fizéssemos a votação. 	Não estou nem discutindo a relevância do projeto, só quero que exista esta semana, que o plenário da Câmara pare uma semana, em maio, para discutir ciência. O mais importante é fazermos um momento de reflexão sobre esse assunto aqui no plenário.	Um dos projetos mais relevantes é um projeto de minha autoria, que destina 25% do Fundo Social do Pré-Sal, para a área de ciência e inovação. Hoje isso significa, em valores de 2018, em torno de 2 bilhões e 200 milhões de reais. Mas no pleno do pré-sal, em 2030, poderá significar 6,5 bilhões de reais para a ciência. É um Fundo novo e o Presidente Rodrigo Maia disse que vai bancar a votação desse projeto. 	Também temos um outro projeto contra o contingenciamento do FNDCT. Existe outro que estamos analisando sobre a correção anual das bolsas do CNPq e da CAPES. Seria um outro projeto. Enfim, estamos selecionando os projetos com os Líderes partidários para colocá-los em votação. 	Quando esta semana acontecer, Francilene, espero contar com a presença dos senhores na Casa para acompanhar as votações, enriquecer o debate e demonstrar para os Deputados que existe uma comunidade que se organiza, que se reúne, que é relevante, que é fundamental, que atua e que tem interesse em atuar no Parlamento, para que este compreenda a importância disso para a Nação.	No dia 12 de julho, quinta-feira, nós faremos o segundo evento, Marcha para a Ciência, aqui no Congresso. No ano passado nós paramos o plenário principal numa quarta-feira pela manhã. Mais de 50 Deputados participaram do evento - a Francilene estava aqui presente. E, para este evento, nós já conseguimos o apoio dos Líderes partidários. 	O evento será na semana anterior à reunião anual do SBPC, em Alagoas, no plenário principal da Câmara, para o debate sobre a ciência, a tecnologia e a inovação. Desde já, convido os amigos para que estejam presentes porque será uma data importante para nós.	Deputado Caio Narcio, obrigado pela oportunidade. Agora vou para as minhas Comissões antes que comece a Ordem do Dia. Quando esta começa, as Comissões param e temos que ir para o plenário. 	Bom proveito a todos. Boa tarde. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Caio Narcio) - Agradeço ao Deputado Celso Pansera e parabenizo-o pelas palavras. 	V.Exa. engrandece o nosso evento com suas informações e amplifica o nosso esforço em torno do tema. Tenho certeza de que V.Exa. é hoje uma das referências para todo o Brasil, principalmente pelo trabalho feito no período em que foi nosso Ministro de Ciência e Tecnologia, e reafirmo que tenho um prazer enorme de ser seu colega nesta Casa.	Aproveito a oportunidade para agradecer ao Karin a presença. Ele será o responsável pela inserção do projeto no âmbito do Triângulo Mineiro.Convido o Sr. Maurício Aguiar Serra, Prof. do Instituto de Economia da UNICAMP, para que faça sua apresentação. 	Seja bem-vindo. Fique à vontade.  O SR. MAURÍCIO AGUIAR SERRA - Boa tarde a todos. É um prazer muito grande estar aqui. Agradeço o convite que me foi feito. 	Pediram-me para falar hoje à tarde sobre experiências internacionais. Eu selecionei três regiões distintas, com características diferentes, obviamente com universidades com desempenho também diversos. 	São três regiões - duas delas podem ser consideradas periféricas. A primeira é na Inglaterra, Newcastle, em que houve um processo de desindustrialização. Eles estão se reinventando lá, e o papel da universidade tem sido fundamental para a renovação da economia regional. A segunda é VTMrmland, uma região periférica da Suécia. É uma periferia diferente, está um pouco acima dos níveis europeus, mas dentro da Suécia é uma região periférica. A terceira é Helsinque, na Finlândia, uma região não menos importante, completamente diferente, que tem uma pujança econômica e de inovação. 	O que une essas três regiões é o fato de que basicamente elas estão amarradas por uma estratégia de desenvolvimento regional europeia. Essa estratégia se chama especialização inteligente. Especialização por quê? Porque, na realidade, há a necessidade de estabelecer prioridades. Basicamente, em todo lugar, aqui não é diferente e lá também não, os recursos são escassos, e não dá para pulverizá-los, a ideia é otimizá-los e por isso a necessidade de se ter claramente o que é prioritário para a região.	Outra característica é o fato de uma vez que se tenha identificado um produto, uma vantagem competitiva, uma vantagem comparativa, esse produto pode servir de alavanca para superação ou melhoria dos padrões de desenvolvimento regional.	Uma terceira característica é que uma vez que esse potencial seja identificado, serão alocados recursos de investimentos nesses produtos que supostamente têm vantagem comparativa e obviamente competitiva.	É fundamental ter acumulação de massa crítica, quer dizer, recursos humanos são fundamentais. Capital humano qualificado é de fundamental importância, e daí uma das virtudes das universidades nas regiões.	Outra coisa importante que faz parte desse leque de especialização, é exatamente o fato de praticamente não ser preciso apostar num único setor. A ideia é ter uma fertilização cruzada entre setores para gerar maior dinâmica regional.	E por que inteligente? Inteligente porque se estará olhando para todos os ativos da região para poder fazer escolhas. Haverá uma decisão, um processo de tomada de decisão que é de baixo para cima, porque envolve, necessariamente, a discussão entre todos os atores regionais. É um processo dinâmico de descoberta fundamentada na questão do empreendedorismo, o que já foi falado aqui várias vezes ao longo do dia.	Outro aspecto importante dessa estratégia inteligente é o fato de se ter uma ideia geral do que se passa no mundo, mas olhando exatamente para o potencial de vantagem competitiva e o potencial cooperativo. A cooperação vem a ser uma palavra-chave nesse processo. O processo de desenvolvimento regional necessariamente vai estar inter-relacionado com a capacidade de interação dos agentes econômicos.	Por fim, mas não menos importante, essa estratégia inteligente pressupõe que não é preciso inventar a roda. Você estará olhando exatamente para as fontes de conhecimento e de tecnologia que são geradas na região, no local.	Dito isso, vamos para a primeira região: Newcastle. Newcastle é uma cidade relativamente pequena. Foi uma cidade extremamente importante na Revolução Industrial Inglesa. Ela fica numa região muito rica, praticamente faz fronteira com a Escócia, fica no norte da Inglaterra. E, a partir do início do século XX, fatalmente na década de 30, ela começa a sofrer declínio econômico, que se acelera a partir dos anos 80. 	Por ser importante na Revolução Industrial, a universidade foi criada em 1834, ela é conhecida como uma das red bricks, ou seja, universidades que tiveram demanda regional, local, que foram criadas para atender às demandas de uma economia que estava a pleno vapor. Tal como Newcastle foi Birmingham, Manchester, Liverpool, Leeds. São universidades chamadas red bricks. 	Essa universidade, que é antiga, foi criada basicamente com três áreas de conhecimento: Medicina, porque era importante para o operariado, para os trabalhadores não ficarem doentes; Engenharia, porque a economia da região naquela época se voltava para a indústria naval e as minas de carvão; e Contabilidade. Essa característica vai permanecer. 	Começa a haver um processo de degradação da região, um processo de desindustrialização, e a universidade é parte vital no processo de recuperação econômica da região. A região precisa se reinventar e a universidade passa a ser o polo fundamental desse processo de renovação.	Há algumas coincidências históricas. A desaceleração econômica nos anos 80 coincide com a crise do pensamento regional. Com os instrumentais que haviam na época, não se dava conta das explicações dos fenômenos que estavam ocorrendo. E começa a surgir uma série de outras explicações, o Sistema Nacional de Inovação, o Sistema Regional de Inovação, de fundo schumpeteriano. A ideia é que a região é o locus fundamental do desenvolvimento, porque é onde a inovação é forjada e onde as atividades econômicas são organizadas e coordenadas. Isso tem a ver com toda uma percepção de que a universidade é um ator fundamental nesse processo. 	Na região existe uma figura, um professor que agora é emérito, John Goddard, que vai fazer essa releitura. Quando assume a vice-reitoria da universidade, ele muda a missão da universidade. A missão da universidade passa a ser competir globalmente, quer dizer, desejam ser competitivos em termos mundiais, mas ao mesmo tempo precisam ser localmente, regionalmente engajados. 	É fato dizer que a universidade tem uma forte conexão, tem raízes cívicas fortíssimas. Essas raízes cívicas demonstram a ligação, a conexão da universidade com a região, com o seu entorno. 	Nesse sentido, todo o processo de reinvenção da região vai passar no fundo pela universidade, que vai liderar esse processo de reinvenção. Ou seja, estou querendo dizer que a Universidade Newcastle tem um papel proativo no desenvolvimento regional. Ela vai liderar esse processo, muito em razão do Goddard, que vai estar à frente dela e vai espalhar as sementes na Europa, as outras experiências. Ele esteve na Finlândia fazendo uma série de estudos de casos, esteve na Suécia, em praticamente toda a Europa. 	Enfim, a discussão que começa com o processo de engajamento regional é resultado da influência do John Goddard, da vivência dele em Newcastle. 	Um aspecto importante, que está ligado com a questão cívica, é a ideia de que o engajamento regional é concebido como uma missão cívica da universidade. As missões tradicionais de ensino e pesquisa são e continuarão sendo importantes. Entretanto, a universidade tem que ser desafiada a mostrar a sua importância para o bem público, para a sociedade. Daí a necessidade de ela ir além das missões tradicionais de ensino e pesquisa. Ela vai ter que se engajar regionalmente; o engajamento é social. 	É nesse sentido que a literatura vai apontar que eles estão além da Triple Helix, da Hélice Tríplice. Na realidade, a chave para o sucesso é a interação entre universidades, instituições de ensino superior, centros de pesquisa, setor produtivo, academia, governos e sociedade. A sociedade é fundamental. A razão da nossa existência enquanto universidade é atender às demandas da sociedade. Essa tem sido a história da universidade ao longo de mais de 800 anos de existência. 	O que tem sido feito para a reinvenção desse processo? A descoberta de novas áreas. Já que a indústria naval não é mais a indústria de ponta, já que a exploração de carvão também não é mais algo que dê o retorno esperado, novas áreas surgem como prioridades. E essas áreas surgem em razão de um processo intenso de discussão na região, com os atores regionais. 	Um fator interessante que tem sido discutido, e ele é bem recente, é que a universidade está engajada em pensar o futuro da região. Então, começa a haver uma série de discussões baseadas em metodologias extremamente inovadoras, não em questionários, não em consultas, mas diferentes, em que os atores vão estar pensando no que nós queremos ser e em como nos vemos em 2064.	Então, nos esforços do governo, do setor produtivo, das universidades e da sociedade, a discussão tem sido intensa para pensar a região cada vez mais forte, num mundo que tem mudado constantemente.	A segunda região escolhida é VTMrmland, na Suécia, uma região que tem baixa densidade populacional. A capital é Karlstad, onde está situada a universidade principal. Esta região tem o menor PIB per capita entre as regiões suecas - embora esteja acima da média europeia -, os mais baixos indicadores de inovação da Suécia e também uma série de problemas, como o envelhecimento da população, a sua baixa ligação no processo de participação com as instituições de ensino superior e o fato de que as indústrias tradicionais estão entrando em declínio.	O que é importante destacar neste primeiro momento? É que esse é o quadro que vai suscitar uma reação, e essa reação é dos políticos da região. Na realidade, eles vão verificar a necessidade de se promover uma mudança estrutural da economia e, ao mesmo tempo, mas não menos importante, de uma renovação dessa economia, de eles se reinventarem. Para tanto, há um acordo político entre os Municípios, há uma identificação de uma autoridade regional, que terá como consequência imediata a entrada em contato com a Universidade de Karlstad.	A Universidade de Karlstad é relativamente jovem, foi criada em 1999, a partir da fusão de outras faculdades. Ela conta com 16 mil alunos, é uma universidade relativamente pequena, mas vai exercer um papel também de destaque no desenvolvimento da região.	O que cabe aqui destacar, salientar, neste momento, é que essa universidade vai investir fundamentalmente em pessoas e não em infraestrutura. A ideia básica é qualificar o máximo possível o capital humano e fazer com que esse capital humano seja fixado na região e não debande dela.	Outro aspecto importante, e talvez seja o mais importante de todos, é o fato de essa universidade haver direcionado todas as suas atividades - majoritariamente ou grande parte delas - para as demandas regionais e para as necessidades futuras da região. Havia uma identificação do que era melhor para a região em curto prazo, mas também havia a noção do que seria muito bom para o futuro. E a universidade entra nesse processo para colaborar e tentar dar respostas a esses desafios.	Esse projeto foi bem-sucedido no sentido de ter conseguido, via União Europeia, recursos para a Estratégia de Especialização Inteligente, e foi tão bem-sucedido que alavancou novos projetos de investimentos. Além de tudo, a universidade foi muito bem-sucedida em ajudar a construir as capacidades nas pequenas e médias empresas, o que era um problema identificado na região.	 A terceira região é uma região pujante, com 26 Municípios, no sul da Finlândia, no Mar Báltico, e uma população de 1,6 milhão de pessoas. É uma região rica, que detém 38% do PIB da Finlândia, concentra 31% da força de trabalho finlandesa e é onde está localizado o que eles chamam de Espoo Innovation Garden.	Na realidade, esse ecossistema regional de inovação, que está numa cidade muito próxima de Helsinki, na Região Metropolitana de Helsinki, reúne 800 empresas, 20 centros de pesquisa e desenvolvimento e diversos centros de tecnologia. É esse ecossistema que vai ser responsável por 50% do valor da pesquisa e do desenvolvimento na Finlândia, vai gerar de 60 a 80 empresas a cada ano e vai empregar 40 mil profissionais de 110 países.	A ideia é ter inovação aberta. A ideia é promover uma região tal como o Vale do Silício, nos Estados Unidos. Não importa se você vem de um país africano, sul-americano, asiático. Se for competente, tem emprego. Se você quer levar para lá a sua empresa e tem condições para isso, as portas estão abertas. Quanto mais gente, melhor; quanto mais gente competente e qualificada, melhor será para a região.	Agora, nada se faz sem planejamento. Isso também já foi dito aqui várias vezes. A região fez um processo de depuração com objetivos de curto prazo, para 2020, outros mais de médio prazo, para 2040, e, por um processo de discussão ampla com os atores da região - são 26 Municípios, o que envolve uma infinidade de atores -, fez-se a seleção de áreas prioritárias.	Volto a repetir que isso é parte da Estratégia de Especialização Inteligente. É fundamental não reinventar a roda, não replicar exemplos distantes na sua região, quando você não tem a menor possiblidade de replicar com um mínimo de competência. O que você tem que buscar é o seu potencial de vantagem comparativa, de vantagem competitiva. Nesse sentido, eles identificaram cinco áreas estratégicas e vão apostar nisso. O SR. COORDENADOR (Deputado Caio Narcio) - Permita-me interrompê-lo para dizer que estamos num enquadramento de tempo. O SR. MAURÍCIO AGUIAR SERRA - Estou terminando, só preciso de mais uns 20 minutos. (Riso.) O SR. COORDENADOR (Deputado Caio Narcio) - Eu daria pelo menos meia hora para o senhor.	Por favor, continue. O SR. MAURÍCIO AGUIAR SERRA - Tentarei ser o mais rápido possível.	São elementos-chave: a intensificação da cooperação regional; o aumento de produtividade e do uso de abordagens de longo prazo em atividades de pesquisas e desenvolvimento, sobretudo em inovação; e, fundamentalmente, a utilização o máximo possível das plataformas de cooperação.	É isso que vai possibilitar que os agentes casem conhecimentos, soluções tecnológicas e recursos, visando resolver desafios comuns entre eles. O objetivo para 2040 é se tornar a região mais competitiva do Mar Báltico e o mais importante cluster de inovação, na promoção do crescimento sustentável, com o auxílio da tecnologia de informação.	A peça-chave desse processo é a Universidade de Alto, que é uma universidade extremamente nova, criada a partir da fusão de outras universidades. Ela vai transformar completamente a região, em termos de estratégia, uma vez que vai gerar impactos sociais imediatos, com uma educação pioneira e, fundamentalmente, excelência na pesquisa. É óbvio que essa universidade tem uma conexão direta com o setor produtivo.	Aqui temos o fundamental das universidades. Todas têm características diversas, mas o fundamental é que elas são de extrema importância para o fortalecimento de ecossistemas regionais de inovação.	Para fechar a apresentação, reitero que não existe modelo único. As universidades são diferentes, em qualquer parte do mundo, dentro da mesma região, dentro de um mesmo país ou entre países. Não existe cartilha única. Elas desempenham papéis multifacetados na construção da capacidade regional.	Em todos os exemplos, seja nas universidades que exercem mais a liderança, seja nas que são mais cooperativas, houve um engajamento profundo em suas regiões ou nas regiões em que elas estavam inseridas.	Outro fator fundamental é o compromisso político dos governos e a colaboração produtiva dos atores. Sem isso não há jeito, não há a menor condição de promoção do desenvolvimento regional.	Por fim, mas não menos importante, a seleção de áreas prioritárias. Não dá para pulverizar recursos, ainda mais quando eles são escassos. É fundamental que a região tenha claro quais suas prioridades para que os recursos sejam alocados de maneira eficiente e que possam ser otimizados.	Meus caros, era isso o que eu tinha a dizer. Eu fico por aqui.	Muito obrigado. (Palmas.)	O SR. COORDENADOR (Deputado Caio Narcio) - Eu agradeço as palavras do Prof. Maurício Serra e o cumprimento pelo acréscimo de conhecimento que agrega ao nosso projeto.	Lembro a todos que este painel é diferente. Os quatro convidados presentes vão falar de experiências concretas de instituições de ensino superior que já têm fortes vínculos com o setor produtivo local, com as comunidades e com os poderes públicos das regiões. São situações em que as universidades já contribuem efetivamente para o desenvolvimento regional. Esse é o espirito deste painel, em que cada um dos convidados vai falar por até 15 minutos.	Neste momento, dou boas-vindas à Profa. Cíntia Agostini, do Conselho de Desenvolvimento do Vale do Taquari - CODEVAT, que vai falar sobre a interação entre as universidades e os Conselhos Regionais de Desenvolvimento no Rio Grande do Sul.	Antes de lhe conceder a palavra, porém, eu gostaria de registrar que a Deputada Pollyana Gama, de São Paulo, passou aqui para nos homenagear com a sua presença e também agregar valor ao nosso seminário.	Concedo a palavra à Profa. Cíntia Agostini. A SRA. CÍNTIA AGOSTINI - Boa tarde a todos. É um prazer estar aqui. Registro meus cumprimentos aos demais membros da Mesa.	Quero fazer um especial agradecimento à instituição que me convidou, a ABRUC, que aqui está representada pela Reitora Lia, pelo Reitor José Carlos, pelo Pró-Reitor Cleber e pelo Aguilera.	Eu venho contar uma história de 26 anos - e é tão bom dizer isso, não é? Venho contar essa história de 26 anos, para dizer a todos que está certo e que existem formas, considerando as particularidades, como bem disse o Prof. Maurício Serra ao final da sua fala, de realizarmos esse processo.	O espaço que ocupo aqui nesta fala é sim de professora e coordenadora de um parque tecnológico numa universidade no Rio Grande do Sul, mas também na de presidente de um conselho de desenvolvimento regional do Estado do Rio Grande do Sul. Eu quero contar um pouquinho dessa experiência que o Estado construiu ao longo desses 26 anos. 	Deputado Caio Narcio, existem 28 centros de desenvolvimento regional na prática e na sua essência.	(Segue-se exibição de imagens.)	Esta imagem é só para nos situarmos, embora já tenha sido falado aqui da Associação Brasileira das Universidades Comunitárias - ABRUC, na qual estamos inseridos, do Consórcio das Universidades Comunitárias Gaúchas - COMUNG, que o Reitor José Carlos apresentou há pouco, e dos nossos Conselhos Regionais de Desenvolvimento - COREDEs, criados a partir de 1991. Inicialmente, 9 conselhos foram formados a partir de articulações das nossas universidades comunitárias.	Observem bem o que eu estou dizendo aqui neste primeiro momento: já em 1991, muito estimulados pelas possiblidades que se abriram com o marco regulatório da Constituição de 1988, as primeiras 9 regiões do Estado do Rio Grande do Sul se organizaram a partir das articulações de suas instituições, das associações de Municípios e demais entidades regionais e construíram os Conselhos Regionais de Desenvolvimento no Estado. A partir dali, e até agora, nós somos 28, conforme o mapa já visto pelos senhores e pelas senhoras.	Esse processo de organização tem o seu marco legal possibilitado pela organização da sociedade civil nessa discussão da Constituição, mas ele é muito próprio daquilo que foi formatado ao longo desses últimos anos, anteriores à Constituição no próprio Estado. As regiões, principalmente as do interior do Estado do Rio Grande do Sul, deram-se conta da necessidade de terem uma identidade regional, da necessidade de pensarem em políticas regionais, da necessidade de articularem essas regiões, porque muitas vezes o Estado não as atendia adequadamente. Como dar conta dessas regiões? Como pensar essas regiões?	A partir de 1991, criam-se os Conselhos Regionais de Desenvolvimento, mas eles existem, legalmente, a partir de 1994. Então, todos os conselhos hoje são instituídos legalmente no Estado do Rio Grande do Sul.	Que espaço democrático nós ocupamos? Nós nos entendemos a partir de uma instância de articulação da sociedade civil, na perspectiva da democracia deliberativa, em que nós, enquanto Conselhos de Desenvolvimento, contribuímos na cogestão das políticas públicas, no debate pelo interesse da coletividade. É esse o espaço que nós ocupamos enquanto debate, ação e articulação do desenvolvimento regional.	Observem que nós nos intitulamos Conselhos de Desenvolvimento Regional. Hoje, nós usamos muito este termo. Inclusive os centros assumem esse conceito e esse termo no seu nome.	Nessas condições, nós nos entendemos como espaço de cidadania deliberativa, porque ali, nessas instâncias, na condição de grandes articuladores das nossas regiões, onde todos têm espaço, assento e acesso, tanto os nossos políticos, representantes das nossas regiões, quanto os reitores das nossas universidades, os Prefeitos municipais, as associações de Câmaras de Vereadores ou as próprias Câmaras de Vereadores, as entidades civilmente organizadas e os cidadãos de cada região, todos podem participar da definição das estratégias, da articulação das ações, do debate, da definição de recursos, a partir da perspectiva da votação da consulta popular, que também é instituída no Estado do Rio Grande do Sul, cuja parcela do orçamento do Estado é votada e decidida, anualmente, pelas nossas regiões. Esse é um processo de construção que nós vínhamos fazendo ao longo dessas duas décadas e meia.	Fundamentalmente, nós somos e temos por objetivo a promoção do desenvolvimento regional harmônico e sustentável, mas também prezamos e trabalhamos especialmente na viabilização da participação plural, na identificação da região e no espaço democrático que queremos construir.	Para além disso, como as regiões conseguem dar conta, trabalhar prioridades e fazer planejamentos, como tanto foi falado aqui, nessas perspectivas diversas das nossas regiões? Obviamente, o início é dar conta de suprir a falta de órgãos regionais, dar conta inclusive de acessar políticas públicas e fazer cogestão dessas políticas públicas.	Lá pelas tantas, nós também nos propusemos a ser canais de comunicação com o Estado, e as regiões fariam isso. E hoje nós já conseguimos ser os entes articuladores do desenvolvimento regional e a instância de regionalização utilizada pelo Estado do Rio Grande do Sul, sendo inclusive a instância de discussão orçamentária do Estado, mesmo não sendo um ente federado.	Se nós olharmos para os nossos Conselhos de Desenvolvimento, veremos que o espaço, no que tange a espaço geográfico, é o somatório de Municípios. No entanto, mesmo não existindo enquanto ente federado, ele faz a articulação entre o Município e o Estado e entre o Município e as outras instâncias. Dessa forma, torna-se um ente regional que articula as diversas demandas, a partir da discussão de um ente municipal também.	Nessas condições, nós entendemos perfeitamente aquilo que o Prof. Maurício disse agora: todas as 28 regiões do Estado do Rio Grande do Sul são diversas, são diferentes. São espaços e territórios construídos pela sociedade, por aqueles atores que estão lá e por aqueles atores que vêm de fora e interferem nesse espaço. Isso nos possibilita ser instâncias coesas de articulação social e de construção desses territórios. As prioridades são regionais e são diferentes em cada região. As demandas são discutidas, debatidas e enfrentadas a partir da região, com a participação de todos os atores.	Bom, se é isso que nós queremos para os nossos Centros de Desenvolvimento Regional, é isso que fazemos. Eu situo ali as nossas universidades, que são os grandes atores da construção dos Conselhos Regionais de Desenvolvimento. Se não fossem as nossas instituições de ensino no Estado Rio Grande do Sul, prioritariamente as comunitárias, talvez nós não estivéssemos aqui falando de uma história de duas décadas e meia, porque são essas instituições de ensino que iniciaram o processo e até hoje mantêm e dão suporte aos nossos Conselhos Regionais de Desenvolvimento. Elas entendem claramente o seu papel enquanto instituições prioritariamente comunitárias, com engajamento nos territórios onde elas estão inseridas. Nessas condições, elas articulam e constituem os seus COREDEs lá no início da sua história, mas são elas hoje que continuam se mantendo.	A Lia, Reitora de uma universidade comunitária, é Presidente de um COREDE. Eu, enquanto professora e coordenadora de um parque, sou Presidente de um COREDE. Vários outros Presidentes de COREDEs estão envolvidos diariamente com todas as demandas da sua região e fazendo a interlocução entre a universidade e a região.	Para além disso, as sedes dos Conselhos de Desenvolvimento e as suas estruturas administrativas estão prioritariamente dentro das universidades. Dos 28 conselhos, quase todos têm suas estruturas dentro das universidades e são mantidos por elas. Temos um convênio muito pequeno - muito pequeno mesmo - com o Estado do Rio Grande do Sul. Quem mantém a estrutura administrativa, as horas e a nossa disponibilidade são as universidades, ou seja, há uma tomada de decisão das universidades do Rio Grande do Sul no sentido de que os Conselhos são importantes, o debate regional é importante e o papel deles é importante.	Os professores dão suporte aos Conselhos, participam das comissões setoriais, fazem parte dos debates regionais. As universidades fazem parte, estatutariamente, dos Conselhos de Desenvolvimento. Os reitores das universidades têm assento nos Conselhos de Desenvolvimento.	Além disso, elas executam tecnicamente ações deliberadas nesses espaços: projetos com recursos públicos são executados pelas universidades - eu vou citar daqui a pouco três exemplos -; estudos de temas que a região demanda são efetivados nas universidades; trabalhos dos alunos têm esse olhar para as necessidades e oportunidades das nossas regiões. As universidades fazem os projetos, constroem discussões e dão suporte aos COREDEs. 	É nessas condições que elas estão diretamente relacionadas. Os conselhos e as universidades se construíram muito juntos nessas últimas duas décadas e meia e conseguiram dar identidade para cada uma dessas regiões, que, novamente eu friso, são diversas, são diferentes.	Eu gostaria de frisar três projetos que especificamente podem resumir um pouco disso e exemplificar de forma prática. Um tem muito tempo, o outro tem um tempo mediano e um é muito recente, mas dão conta daquilo que está sendo proposto aqui no âmbito do País e que tem que ser engrandecido neste momento, os nossos centros.	Falávamos há pouco sobre quem teria dado aporte e criado condições para isso. Em 1993, criou-se uma política que hoje é uma política de Estado, o Programa Polos: recursos públicos do Estado do Rio Grande do Sul vão para as universidades para que façam pesquisas vinculadas com as necessidades regionais. Esses recursos só vão para as universidades se houver a tomada de decisão dos conselhos de desenvolvimento de que aquele tema é fundamental e de que aquela área é uma área-foco, e é necessário também que haja resultado. Aquela pesquisa tem que ter resultado para a região. 	As diferentes regiões têm áreas diferentes, as pesquisas são feitas olhando para essas áreas, e elas têm que ter resultado na região. Então, ela tem que qualificar a região e gerar resultado para a região. Isso existe no Estado do Rio Grande do Sul desde 1993. Por óbvio, às vezes, temos mais recursos para trabalhar e às vezes temos menos recursos. Há editais específicos ou recursos advindos de consulta popular que votamos todo ano e que vão também para esse tipo de pesquisa feita pelas nossas universidades com o olhar na região.	Planejamento estratégico regional. Muito se falou aqui de planejamento. Nós estamos na segunda rodada de planejamento estratégico nas 28 regiões do Estado. Em 2009 e em 2010, fizemos um planejamento estratégico regional, todos nos qualificamos, fizemos uma parceria naquele momento com o ILPES e com o Ministério da Integração, voltamos às nossas regiões, usamos de uma metodologia relativamente homogênea e fizemos o nosso planejamento estratégico. Naquele momento, ele ficou mais baseado propriamente num diagnóstico com algumas ações mais estratégicas.	Em 2015, nós retomamos o debate com o Estado do Rio Grande do Sul, e o Estado do Rio Grande do Sul colocou um aporte de recursos em todas as 28 regiões, para que nós pudéssemos fazer um planejamento estratégico regional, o qual entregamos no ano passado e agora estamos no processo de implementação.	Houve uma parceria do Estado do Rio Grande do Sul com os conselhos de desenvolvimento. E as nossas universidades fizeram o planejamento; trabalharam tecnicamente o planejamento, articulando com as regiões para sua feitura.	Nessas condições, nós conseguimos hoje ter no Rio Grande do Sul 28 planejamentos até 2030 que mostram quais são os grandes projetos de interesse regional e que dão conta das demandas e das necessidades das regiões.	E o último exemplo que eu quero citar - e vai acontecer daqui a alguns dias - diz respeito a um recurso de mais de 4 milhões de reais, aportado via consulta popular e que algumas regiões do Estado definiram como prioritário, para qualificação de professores do ensino municipal e do ensino estadual. As regiões decidiram que esse era um tema importante, votaram para a qualificação dos professores, e as universidades farão essa qualificação. Haverá uma parceria entre os COREDEs, o Consórcio das Universidades Comunitárias Gaúchas - COMUNG e o Estado do Rio Grande do Sul. Com esse aporte de recursos, esses cursos começarão a partir de maio, e os professores das redes estadual e municipais vão ser qualificados. De novo, é uma prática que comprova ser possível fazermos isso, e são só três exemplos dos muitos que eu poderia trazer aqui para o nosso grupo.	Qual o nosso grande desafio? E é um desafio! Manter esse processo articulado o tempo todo. Os processos de participação e de engajamento são árduos e difíceis. Vivemos de alguns passos para frente e alguns passos para trás. Mas é disso que nós vivemos, é desses processos que nós vivemos. 	Além disso, fazemos aquilo a que nos propomos hoje: gerar conhecimento, planejar e fazer a gestão do desenvolvimento. Nós podemos dizer que os conselhos de desenvolvimento e as universidades articuladas no Rio Grande do Sul talvez não consigam fazer isso de forma plena - com certeza, não conseguem -, mas este é o nosso mote, esta é a nossa tentativa: gerar conhecimento, planejar e fazer gestão do desenvolvimento das nossas regiões.	Em suma, é uma história de 26 anos, e, sim, nós não temos dúvida para mais ou para menos de que a articulação dos conselhos de desenvolvimento do Estado do Rio Grande do Sul com as nossas instituições de ensino contribui muito para o desenvolvimento das 28 regiões do Estado.	Da minha parte, era isso.	Agradeço novamente. 	Muito obrigada. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Caio Narcio) - Agradeço as palavras à coordenadora administrativa da UNIVATES, a Profa. Cíntia Agostini. Cumprimento-a pelas palavras que engrandecem o nosso evento, compartilham conhecimento e trazem para nós um ambiente de agregação de conhecimento. Obrigado.	Concedo a palavra ao Sr. Emilio Beltrami, especialista da Itália em internacionalização de empresas e desenvolvimento territorial, que vai falar sobre o desenvolvimento regional e os distritos industriais da Itália. O SR. EMILIO BELTRAMI - Muito obrigado. Cumprimento o senhor e todos os Deputados desta Casa. Para mim é uma honra estar no Parlamento brasileiro.	Cumprimento também o CEDES, que fez a organização deste evento, o CGEE, os reitores e todos os participantes.	Eu vou apresentar 15 eslaides e demorarei 1 minuto em cada eslaide. Vou ser muito pragmático. Para mim é importante passar a mensagem da abordagem italiana no que diz respeito ao desenvolvimento regional e, portanto, aos distritos industriais.	Trabalho junto com o COSMOB, que é um centro tecnológico. Agora vemos onde ele fica localizado. Trabalhamos também no Brasil com diferentes parcerias. O COSMOB fica no meio da Itália, olhando para a ex-Iugoslávia. É um centro tecnológico que atua na Região Marche.	E transversalmente ao mar da Região Marche há quatro cadeias produtivas. O desenvolvimento social italiano sempre se deu transversalmente ao mar, nunca em paralelo. Isso ocorreu tendencialmente nos vales, onde as pessoas se localizavam. Dentro desses vales há uma especialização produtiva. Em um território de 400 quilômetros, há quatro grandes distritos industriais especializados em fazer uma coisa, com um mercado único para todo o distrito industrial. Os mercados são móveis, construção civil, indústria náutica e moda e design.	O centro tecnológico COSMOB trabalha dentro desses distritos industriais. Mas, se os distritos industriais são verticalizados, com cada área especializada em produzir bem um determinado produto, o centro tecnológico COSMOB não trabalha em sentido vertical, mas horizontal, porque ele trabalha com os conhecimentos.	Nós temos conhecimentos náuticos. Por exemplo, se eu sou um produtor de barco, preciso também entender qual é o ambiente embaixo da cabine do barco, onde vivem as pessoas, e, portanto, tenho que ter um conhecimento sobre o ambiente. Tenho que saber como colocar a decoração e tenho que saber também sobre os novos materiais. Portanto, empresas que constroem barcos têm que saber das quatro cadeias produtivas. É possível? Sozinho, o pequeno empreendedor não consegue fazer isso. Por isso há os centros tecnológicos que apoiam a disseminação de conhecimento específico, transversalmente, nos distritos industriais. Como fazer isso?	Aqui se falou muito da tríplice hélice, em âmbito teórico, literário, nacional e internacional, ainda só nos fundamentos. A tríplice hélice é formada pela economia, pelas empresas e pelo governo. Hoje há a quarta hélice, que é a sociedade civil, e a quinta hélice, que está entrando com força nos distritos industriais, que é o mundo financeiro, o crédito.	Essa abordagem de cinco hélices, vamos chamar assim, necessita hoje de elementos transversais a ela, chamados na Itália de corpos intermediários e lideranças. O COSMOB é um corpo intermediário. Eu acho que essas novas e muito felizes abordagens do centro de desenvolvimento territorial que este seminário está propondo entram exatamente como conceito de corpo intermediário, que são os centros tecnológicos; os centros de pesquisa; os aceleradores, que hoje são muito importantes; os parques tecnológicos; as agências de desenvolvimento local; enfim, todas aquelas instituições que conseguem fazer uma interação estruturada entre a demanda setorial da empresa - portanto, eles conhecem o que a empresa está precisando - e a oferta de forma estruturada de serviços tecnológicos de conhecimento e de inovação que podem ser colocados à disposição delas.	Esses corpos intermediários hoje são o motor do desenvolvimento territorial, são aqueles que conseguem fazer uma rede. Eu ouvi os professores e os colegas falarem sobre governança. Esses corpos intermediários atuam junto com a liderança, porque o processo de conhecimento e o processo de envolvimento das demais instituições passam por um processo de estabelecimento de liderança. As pessoas têm que reconhecer que o centro tecnológico é um líder, um ator importante do território.	Feito o prefácio sobre o que é um centro tecnológico e como ele trabalha, nós temos que entender também que hoje os centros tecnológicos, essas instituições-meio, são obrigados a se relacionar com o mundo. Como? Qual é a abordagem?	Essas são algumas atividades que o centro tecnológico faz com alguns parceiros no Brasil, como a CNI e o Banco Interamericano. Mas o ponto que queria frisar é que, hoje, para conseguir ter competitividade no território, eu preciso trabalhar em uma rede de conhecimento estruturada através de uma parceria mundial. Essa rede de conhecimento hoje é a parceria que eu tenho com várias instituições e é utilizada para fazer a internacionalização da empresa, para que a empresa do meu distrito industrial possa conseguir vender fora do próprio território.	Permitam-me um parêntese com relação a isso. Hoje, uma empresa que vai a uma feira sozinha, como imaginávamos pouco tempo atrás, com o próprio dépliant, ou folder, tentando vender, não consegue mais fazer isso sozinha. Ela precisa de todo um ambiente, todo um território que a ajude a ir aos mercados internacionais. Como? Com uma rede de parceiros e até com conhecimento entre universidades - por que não? Essa é a nova abordagem no que diz respeito à possibilidade de o distrito industrial, que é a região, crescer através das instituições-meio.	Agora eu queria mostrar para vocês um novo cenário. O PIB italiano caiu fortemente em 2008, com a crise do Lehman Brothers, e, logo depois, em 2012, houve uma segunda queda, com a crise interna da dívida pública italiana. Vocês lembram que houve a crise das dívidas públicas italiana, grega, espanhola e irlandesa. As três instituições que formam a Troika ajudaram esses países na Europa.	O que fez essa crise? A primeira coisa é que não há mais crise, mas um processo de mudança total, estruturada, de toda uma série de comportamentos. Houve mudança política. Nos últimos 5 anos, todos os governos da Europa mudaram - todos! Houve também mudança da demanda de mercado. Devido à crise, o consumidor final também mudou a própria demanda. Mudando a demanda, eu que sou uma instituição-meio, que sou um centro tecnológico, preciso oferecer para a minha empresa uma nova tecnologia, um novo processo produtivo. E, baseado no processo produtivo, eu também preciso de uma tecnologia. O fator tecnológico vem a ser um fator de sucesso: tecnologia mais recursos humanos é igual a produtividade.	Para que eu, distrito industrial - que no Brasil se chama APL, Arranjo Produtivo Local -, possa ter competitividade nos mercados nacional e internacional, preciso reagir e ter algum tipo de iniciativa.	São quatro as bases para os distritos industriais, os APLs, hoje, começarem a se organizar e a se apresentar como um território competitivo. Este é o conceito de marketing territorial: como eu, do meu território, consigo vender o que eu sou para fora? Por que as Olimpíadas de 2030 serão em Milão e não em Paris? Porque eu consigo organizar o meu território de forma estruturada.	Hoje não se fala mais se a Itália é melhor do que a França ou se a Alemanha cresce mais do que a Espanha. Não interessa. Hoje interessa se Milão tem capacidade de atração de investimentos, se é mais competitiva com relação a Madrid ou a Londres. A competitividade não é mais entre nações, mas entre territórios. Por isso, vamos voltar a ter o conceito de ter essas instituições em âmbito local que me ajudem a agregar valor ao meu território e às minhas produções.	Quais são esses quatro elementos? O primeiro é a organização da cadeia produtiva; o segundo, a gestão do território, através de governança; o terceiro, a abordagem de rede; e, por fim, o quarto é a tecnologia. 	Vamos abrir esses quatro conceitos para ver de forma mais aprofundada qual é essa abordagem de regionalização italiana.	Primeiro, a organização da cadeia produtiva. Quando se fala em organização da cadeia produtiva, na Itália, fala-se em: made in Italy. O que significa? Se eu quero comprar uma Ferrari, tenho que ir a Modena, não tem jeito; é só lá que ela é feita. Quando eu quero comer um queijo parmigiano - no Brasil, parmesão -, eu preciso ir a Parma; não existe outro lugar que faça o parmesão.	Então, a minha competitividade de organização da cadeia produtiva é totalmente estruturada para uma produção localizada. Essas produções localizadas se chamam distritos industriais e são os quatro "As". Vou traduzir: abbigliamento e moda; automação e mecânica; arredo, que é mobiliário, inovação e design; e alimentação.	Essas quatro grandes cadeias produtivas envolvem 22% da população. Quer dizer, um quarto da população italiana está envolvido num território que produz um único produto. Imagine quanta externalidade positiva existe dentro de um contexto desse! Quando você é criança, cresce diretamente pensando que, quando for grande, você fará queijo parmesão. Não existe outra coisa a fazer, porque é aquilo que se faz lá.	Importante saber que esse conceito de especialização produtiva é feito de pessoas e de empresas. Que tipo de empresas são? Pequenas e microempresas, as mesmas que, no Brasil - portanto, o tecido econômico brasileiro é muito parecido com o italiano -, absorvem mais de 90% das carteiras assinadas. Imaginem isso!	O que acontece nessas cadeias produtivas? Uma empresa que fica dentro de um contexto de território, com universidade, com centro de desenvolvimento, com agência de desenvolvimento, fica amparada nas grandes crises internacionais. Houve uma pesquisa feita por um banco que mostrou que os distritos industriais, na época da crise, conseguiram crescer 3,2%. Isso é muito importante para nós sabermos o ambiente em que se trabalha.	Segundo ponto: governance. Esse é um ponto fundamental. Governance é um termo inglês que significa de baixo para cima e se contrapõe à política de cima para baixo. Uma política de cima para baixo, top-down, a partir dos anos 80, é substituída através de uma forma de agregação do território, para realizar e para levar ao Estado central a necessidade das áreas periféricas, a necessidade dos territórios.	Eu coloquei uma mesa neste eslaide sobre governança porque todos têm que se sentar à mesa - todos! E todos têm direitos e deveres perante a mesma Constituição. Há direitos e deveres do cidadão e há direitos e deveres da governança. Eu tenho o direito de sentar e apresentar as minhas visões, mas tenho também o dever de respeitar os outros e de fazer o quê? Encontrar uma visão compartilhada de futuro. 	Todos aqueles que se sentam à mesa de uma gestão de governança têm que ter a mesma visão, têm que saber para onde ir, têm que saber, daqui a 5 anos, o que eles querem fazer. Esse é o conceito de governance.	Quem participa da governança? Governo, setores financeiros, universidades e representantes de categorias - temos que estar sempre nos lembrando do termo em inglês lobby. Na Itália, o lobby é visto de forma errada, de forma negativa - nos países latinos de forma geral é assim -, mas o lobby é portador de interesses legítimos e tem que se sentar à mesa de governança, porque também leva conhecimento a essa Mesa.	Então, um segundo ponto muito importante é a forma de governança do território. Sem governança e sem organização da cadeia produtiva, nós podemos continuar a injetar, a meu ver, tecnologia e inovação, mas nós não temos toda uma força catalisadora que pode governar os processos de crescimento territoriais.	O número três é a estratégia de rede. Hoje não se trabalha mais sozinho. Existe estratégia de rede em âmbito institucional, em que todas as instituições trabalham de forma complementar, e existem hoje os novos contratos de redes, que são as redes entre pequenas e microempresas.	Hoje as empresas italianas de construção civil estão indo aos Emirados Árabes para construir prédios, mas não vão sozinhas. Elas constroem o prédio e, ao lado, elas têm os produtores dos banheiros, das janelas, do mobiliário. Todos vão. Elas entregam o produto terminado.	Mas eu, empresa pequena, posso ir a Dubai e falar com os Emirados Árabes? Nunca! Eu vou com quem? Vou com uma série de atores que vendem o meu território e falam: "A Região Marche pode trazer construção civil e conceito também de moda, com todos os novos materiais". Imaginem quantas possibilidades existem de construção! Eu consigo vender para fora do meu território, e as minhas empresas crescem. É o conceito de rede.	Por fim, temos a tecnologia. Tecnologia é fundamental hoje. Sem tecnologia, não conseguimos vender com uma qualidade maior. Hoje tudo se baseia numa abordagem de competitividade. Mas competitividade do quê? Exatamente da capacidade de inovar.	Eu coloquei neste eslaide o nome Foresight, que, hoje, na nova metodologia da União Europeia, define o cenário tecnológico futuro, fala qual é a inovação do seu concorrente, os parâmetros de qualidade internacionais, os parâmetros do seu território e os parâmetros das potencialidades de crescimento. Baseado nisso, eu posso ir às empresas ver qual é a capacidade de absorção delas e trazer inovação e tecnologia. Não adianta eu levar uma impressora 3D a uma empresa que ainda não sabe mexer com o computador. Temos que saber qual é a capacidade de absorção das empresas, sempre com o intuito de levar competitividade ao território.	Esses são os quatro exemplos fundamentais para abordarmos o conceito de desenvolvimento regional por meio das instituições de meio. O somatório de todos os territórios também oferece um conceito de competitividade nacional.	Quando vamos aos distritos industriais italianos, perguntamos: "Qual é o seu modelo de competitividade?" É disso que precisamos saber, baseados nos quatro elementos, para tentar elaborar um plano estratégico. Hoje de manhã, o Deputado Lippi estava falando exatamente de plano estratégico, olhando para o futuro.	Vejamos, brevemente, no gráfico de competitividade, a classificação de alguns produtos italianos: country ocupa o quinto lugar; o de food cresce - vimos que os distritos industriais crescem com a alimentação -; o de beauty perde espaço e chega em sétimo lugar; o de automotive é forte, já que a Itália tem a Fiat e a Ferrari e, como dizem na Itália, quando a Fiat vai bem, todo o setor mecânico vai bem; o de electronic goods cai, não existe mais. A Itália não compete mais com a China neste setor. Os chineses são bons para fazer isso, e o fazem barato.	Onde eu vou competir? Eu vou competir no setor de fashion, o setor de moda, que tem alto valor agregado. Eu vou investir num produto que vou conseguir vender a preço diferenciado para cima. Moda é luxury. Eu vendo design, vendo conhecimento. Tudo isto é resultado da atividade de competitividade territorial de forma organizada.	Com isso, concluo minhas palavras e deixo esta apresentação para quem quiser.	Agradeço a oportunidade de participar. (Palmas.) O SR. COORDENADOR (Deputado Caio Narcio) - Agradecemos ao Prof. Emilio Beltrami mais esta bela apresentação, dentro deste painel. Suas palavras muito contribuem a compreender as visões e as oportunidades que temos. Isso ocorre distintamente, em cada um dos casos, como foi manifestado, mas há similaridades, e o aproveitamento disso pode nos ajudar a compreender melhor esta situação.	Cumprimento o Deputado Izalci Lucas, que, mais uma vez, está de volta à Comissão.	Neste momento, chamo nosso último palestrante neste painel, o Prof. Antonio Carlos Galvão, que vai falar sobre o Centro de Desenvolvimento Regional, uma proposta de desenvolvimento regional associada às instituições de ensino superior. S.Sa. fique à vontade. O microfone é seu. Somos todos ouvidos. O SR. ANTONIO CARLOS FILGUEIRA GALVÃO - Em primeiro lugar, quero cumprimentar nosso Coordenador de Mesa, o Deputado Caio Narcio, e agradecer-lhe imensamente a liderança neste painel, bem como ao Maurício, à Cíntia e ao Emilio. Eu acho que eles cumpriram papel vital neste seminário, ou seja, abrir um pouco a cabeça para várias direções e nos empurrar para um olhar abrangente sobre estas experiências.	Eu queria fazer uma ligação entre isso e aquilo que estamos perseguindo e construindo com os Centros de Desenvolvimento Regionais. Trata-se de algo muito simples. Eu acho que um recado e um olhar um pouquinho mais detido vão mostrar que alguns aspectos comuns às três falas estão debaixo destas iniciativas pujantes a que assistimos aqui.	De um lado, o Maurício e o Emilio puxam a ideia de uma ação regional muito bem constituída, que tem por retaguarda uma robusta política pública, no caso, no âmbito da União Europeia. A União Europeia empresta algo que nós não temos sido capazes de produzir no País. Eu milito há muitos anos na área e sei que não é uma tarefa fácil. Oxalá eu consiga, a partir dos CDRs, constituir esta iniciativa!	De certa forma, a experiência colocada pela Prof. Cíntia - acho que muito bem posicionada neste painel - vai na mesma direção. Falamos de uma política de 26 anos. Eu tive o privilégio de acompanhar o início dela com os Profs. Dinizar Becker e Pedro Bandeira, que militaram nesta causa por muito tempo no Rio Grande do Sul. Talvez o caso gaúcho seja exceção no contexto federativo nacional. Não quero dizer que não existiram outras iniciativas análogas em outros Estados, mesmo em Estados da Região Sul como Santa Catarina e Paraná, que tiveram momentos de políticas regionais mais rigorosas. Outros Estados têm variações em torno disso. Mas a experiência gaúcha é muito interessante: é persistente, criou um canal de ligação com o Governo Estadual. Como foi muito bem realçado pela professora, a experiência gaúcha nos habilita a pensar que o elemento que falta talvez seja uma robusta política federal de desenvolvimento regional capaz de dar esteio a esta iniciativa.	Por que estou fazendo esta digressão? Porque acho que meu papel, neste caso, vai ser o de retornar à perspectiva dos centros. Eu começo trazendo a vocês exatamente o objetivo do nosso projeto, como missão do CGEE, contratado pelo MEC, para produzir um resultado robusto até o fim deste ano. A ideia é simples. Falamos em subsidiar o MEC na constituição destes centros, para objetivamente construir uma iniciativa nacional robusta de apoio às iniciativas que se direcionam às universidades e às instituições de ciência e tecnologia. Tudo isso tem um alvo, mas o alvo fundamental não está na estrutura técnica científica, e sim na sociedade e na economia.	Nós queremos colaborar - todos convergimos para as falas anteriores - para o aumento da competitividade e da sustentabilidade das estruturas sociais e econômicas regionais. Queremos todos que este esforço se direcione a melhor apropriação social dos esforços de formação de recursos humanos e de investimentos em ciência, tecnologia e inovação. Além disso, queremos que estes esforços aprimorem e intensifiquem os resultados de apropriação nas atividades de pesquisa e de desenvolvimento, que vão na direção da melhoria da qualidade de vida das nossas populações nas regiões.	Lembro que em dezembro de 2018 o cronograma é apertado, mas é um mês absolutamente importante para a agenda política, do ponto de vista da transição de governo que se avizinha.	Lembro também, como mencionei há pouco, que não há mistério. Nós mobilizamos todos os atores, e a qualidade desta mobilização acaba determinando, e muito, a qualidade do alcance das nossas agendas. De certa forma, trazemos todos estes atores - instituições de ensino superior, instituições de ciência e tecnologia, sociedade e Governo, nas várias ramificações - para, organizados em torno de um fórum, decidir os rumos estratégicos de determinada região. Quando fizemos isso na região da Campanha Gaúcha, nós nos valemos imensamente do esforço prévio de um conselho regional de desenvolvimento constituído e de um processo de debate estratégico, que é, em todos os aspectos, absolutamente decisivo nesta tarefa.	Lembro que montamos uma estrutura de governança para este projeto, que teve como foco, sobretudo, em como nos organizamos no âmbito federal. Aqui o privilégio inicial nesta escala é nossa relação de curto prazo entre o CGEE, o MEC - a SESU em particular -, o Ministério da Ciência, Tecnologia, Inovações e Comunicações e a Câmara dos Deputados, para estas instituições, juntas, darem direcionamentos básicos para onde devemos avançar na construção desta proposta.	Porém, não ficamos só nisso. Criamos, por exemplo, um grupo de trabalho para pensar a carteira de investimentos e mobilizamos as principais agências de fomento no nível federal para se prepararem e se irmanarem conosco no processo de fazer valer, em breve espaço de tempo, a implementação efetiva dos projetos que vierem a ser priorizados.	Para isso, o MEC, a SESU, a CAPES, o CNPq, a FINEP, as FAPs, a Câmara dos Deputados e outros atores nos ajudarão a dar os direcionamentos pensados.	O Deputado Vitor Lippi mencionou que não estaria presente porque participa de uma rodada de convencimento na Associação Brasileira de Desenvolvimento.	Criamos os grupos de trabalho dos pilotos regionais, que são muito importantes porque, na base do território, fora do âmbito do programa nacional, a autonomia decisória e de orientação é total. Os atores regionais, em cada uma das regiões constituídas, definiram seus coordenadores, organizaram seus parceiros e têm a liderança e a decisão final sobre o que querem desenvolver e como vão avançar nesta agenda.	Nós definimos uma metodologia capaz de construir um entendimento paulatino do nosso rumo. A meu ver, esta iniciativa também foi muito importante. Eu passo a apresentar estas diretrizes daqui a pouco.	Eu acho que este evento representa um atestado do acerto da nossa preocupação com o grupo de trabalho de comunicação, que tem nos ajudado a veicular este processo, a intensificar a comunicação destas ideias e desta proposta para fora do ambiente técnico de formulação. Temos várias instituições envolvidas. Eu não vou me repetir, mas aqui há uma representação ampla não só dos três pilotos iniciais, como também do âmbito federal.	Temos um conjunto de insumos que o Centro de Desenvolvimento Regional tem processado e oferecido a este processo. Isso talvez não tenha ficado claro nas falas da manhã. Alguns são muito importantes. Desenvolvemos em outros projetos alguns desses insumos. Particularmente, construímos um mapa no Sistema Nacional de Ciência, Tecnologia e Inovação - eu poderia estendê-lo facilmente ao ensino superior - de quem são os atores relevantes. Isso está sendo oferecido ao MEC, na coordenação e na reflexão sobre o seu programa.	Desenvolvemos, também, um mapa da dinâmica regional. O Prof. Emilio falou do Foresight. Este mapa, na verdade, projeta para quatro períodos de governos futuros uma visão de como a dinâmica econômica vai se estabelecer no País, conectando a isso as demandas que poderiam incidir. Temos feito isso com a SETEC, do MEC.Temos desenvolvido o mapa da educação profissional e tecnológica, que está ali embaixo. Ele cruza as demandas e as ofertas por ocupações oriundas da educação profissional e tecnológica. Estamos fazendo outro mapa para a educação superior, com a própria SESU, que preside o grupo e é nosso principal cliente no projeto do CDR.	Trouxemos toda a expertise historicamente acumulada de equipes como a RedeSist, do Prof. Cassiolato, do Rio de Janeiro, ou como a equipe da UNICAMP, com todas as investigações recentes sobre os arranjos produtivos locais. Estamos oferecendo ao MEC um mapa de retaguarda de uma reflexão que eu diria bastante abrangente, com um grau de sofisticação que vai além da identificação de especializações produtivas, que muitas vezes é a raiz, a base inicial destas reflexões. Há algo, no entanto, que já aponta para o lugar em que existem conexões mais virtuosas entre a base técnico-científica e o setor produtivo nacional, uma base regionalizada que identifica os espaços territoriais que se relacionam com estas iniciativas. Trata-se, portanto, de um insumo de grande importância.	Desenvolvemos e oferecemos ao CDR um mapa de competências técnico-científicas. Isto aqui é baseado em análises de redes e sistemas que vêm se popularizando recentemente. Nossa construção tem algoritmos próprios, mas existem bases públicas de softwares desenvolvidos para isso. Temos desenvolvido uma análise de todas as competências que existem nestas regiões e temos oferecido a cada CDR uma base de dados objetiva destas informações. Mais do que isso, ligamos estas informações a um ponto de partida, qual seja, a identificação destas competências na estrutura do mercado de trabalho regional. Portanto, não se trata de uma análise restrita à academia. Na verdade, isso cruza a ponta de entrada da Relação Anual de Informações Sociais - RAIS com o enorme conjunto de informações que nos é oferecido pelo CNPq por meio do Sistema de Currículos Lattes. Ao longo dos anos, temos trabalhado muito em várias outras iniciativas no centro.	Trouxemos algumas discussões sobre temas estratégicos de pesquisa. Este mapa de competências, a partir do Sistema Lattes, apresenta a produção científica e dá as pistas das áreas de competência que concentram as atividades dos grupos de pesquisadores, mestres e doutores em cada contexto territorial.	Finalmente, temos, na retaguarda, um grande estudo que, como se sabe, é uma porta de entrada para toda esta reflexão das competências. Refiro-me ao Estudo de Mestres e Doutores, que desenvolvemos sistematicamente há vários anos. O Prof. Joviles mostrou alguns resultados do último estudo - o Mestres e Doutores 2015 -, que dá um panorama do perfil dos mestres e doutores no Brasil, com o apoio da CAPES, por meio da Plataforma Sucupira, da RAIS e do Ministério do Trabalho e Emprego.	Temos um acervo muito grande de informações, para oferecer não só aos centros na base do território, mas também à estrutura do Ministério, para pensar estrategicamente como evoluir na construção deste programa. Além disso, desenvolvemos um software de gestão de projetos, adaptando um pouco o que usamos no centro. Cada um dos projetos que identifica no CDR, portanto, tem uma lógica de tratamento assemelhada. Isso bate para os três centros iniciais e vai bater para os novos centros. Constrói-se, assim, um legado importante, com toda a estrutura, visando a lidar, como ele, com o diagrama de Gantt, entre outras coisas.	Desenvolvemos uma metodologia, como eu disse, que separou dois momentos no tempo, o que eu acho bastante interessante. É como se tivéssemos quebrado a matriz Forças, Oportunidades, Fraquezas e Ameaças - FOFA - eu sempre digo isso nas oficinas -, separando a parte mais estática, que são as fortalezas e as fraquezas. Nós identificamos isso pelo ponto de vista regional.	A primeira oficina foi dedicada a estabelecer os alvos principais do desenvolvimento regional em cada contexto territorial escolhido. A segunda oficina trabalhou mais a parte dinâmica da matriz FOFA, baseada não em uma visão da região como um todo, mas em um acervo de projetos identificados. Parece um salto grande, mas saímos de uma discussão de grandes delineamentos e diretrizes, para entrarmos num terreno comezinho, em cada uma das iniciativas que queremos trazer e nas características que queremos identificar. Além disso, desenvolvemos uma metodologia, na segunda oficina, de hierarquização dos projetos: saímos da oficina com uma matriz hierarquizada de todas as prioridades que a região quer desenvolver. Há várias vantagens nisso, por não ser uma visão completa de desenvolvimento regional. Não há por que sofrer. É a qualidade dos projetos que vai determinar o resultado final da matriz.	Portanto, pode ser que eu identifique algum grande alvo e não encontre rebatimento nas estruturas técnico-científicas para desenvolvê-lo futuramente, pelo menos não naquele momento inicial. Pode ser que alguma grande meta não tenha materialidade nas proposições que foram trazidas pelos pesquisadores. Este é um pouco o segredo da metodologia.	Saímos da segunda oficina, de alguma maneira, com um acervo inicial de projetos que não encerra a discussão, porque o CDR tem que ser vivo, para além desta iniciativa que o CGEE vem desenvolvendo e montando. O CDR vai sobreviver além do prazo de execução do estudo, vai manter um diálogo permanente com os atores, para construir as respostas que almejamos.	Eu queria chamar a atenção para o fato de que, saindo da ideia de fórum, que é o ponto inicial - as etapas de equipe, lideranças e convites são preparatórias para o desencadeamento da metodologia -, vamos alcançar um ponto que chamamos de agenda, que se refere à coleção de projetos que foram tratados, debulhados, priorizados pelo Fórum de Desenvolvimento Regional, pelos próprios atores regionais, que se incumbirão da sua execução, suscitando, por exemplo, contrapartidas locais, prioridades relativas, que se estabelecem intersubjetivamente entre os atores e assim por diante.	Eu não vou me alongar na oferta de dados e informações. Para vocês terem ideia, nós oferecemos, de um lado, um aperitivo como entrada, algumas referências sociodemográficas e socioeconômicas. Estas são, por exemplo, as três regiões de que estamos tratando: Bagé, na região da Campanha; Campina Grande; e Sudoeste Paulista, com base na densidade populacional e em um conjunto de outros indicadores que nos ajudam a pontuar com os atores as características centrais daquilo que estamos enfrentando.	Trabalhamos coisas como as estruturas ocupacionais, a estrutura setorial das ocupações, o perfil do mercado destas regiões. Este eslaide mostra os referenciais, por Município, na região da Campanha Gaúcha - estão detalhados Dom Pedrito, Caçapava e cada Município daquele território regional. 	Trabalhamos as redes de competências técnico-científicas. Na região de Campina Grande, identificamos 15.367 pessoas mapeadas no Sistema Lattes, com grande concentração no próprio Município de Campina Grande, o que é uma característica regional das diferenças que se enfrentam no Brasil. Mapeamos quem são os mestres e doutores no universo de pesquisadores de um território regional, assim como trabalhamos estas redes. 	No eslaide, a rede está estática, mas é absolutamente dinâmica. Quando se clica num ponto destes, que representa um pesquisador, abre-se o seu currículo e todas as suas relações com outros pesquisadores, ou porque publicaram conjuntamente artigos e outros materiais científicos ou porque têm similitude de currículos entre suas formações. Com isso, vão sendo criadas estas nuvens, que, na verdade, são áreas de competência comum, áreas de identificação, que nos habilitam a ter um olhar muito sofisticado quanto às possibilidades que a base técnico-cientifica engendra para desenvolver iniciativas como as que pretendemos no CDR. 	Neste eslaide, aparecem as palavras que dominam as publicações de todos os atores em cada ponto do território. Na área da Campanha Gaúcha, por exemplo, há uma grande concentração de produção científica sobre educação, comunicação, ensino de ciências, formação de professores, ensino de química, meio ambiente e assim por diante. Isso nos dá uma noção do universo. 	Na base da Scopus, mais sofisticadamente, que por sua internacionalidade traz consigo uma ideia de qualidade, é possível ver quais as palavras que presidem esta inserção aceita internacionalmente. A pecuária e a produção de carne são itens destacados na Campanha Gaúcha, assim como as ovelhas e a absorção como processo físico. Assim, outras palavras vão dando pistas de onde existe produção relevante e a competência instalada, o que ajuda os coordenadores dos COREDEs a trabalhar as opções e a discutir as prioridades que podem presidir a agenda de desenvolvimento regional.	Este eslaide mostra as palavras mais marcantes nas publicações do sudoeste paulista. As variações vão aparecendo. Há, por exemplo, uma competência em música muito interessante. Há também educação, ciência, ensino de computação, avaliação de monografia, que eu acho que é algo genérico, tecnologia da informação, formigas cortadeiras, entre outros elementos. A base da Scopus mostra outra área, outro tema de compensação, com coisas relacionadas à produção de madeira, algo que apareceu pesadamente na carteira do sudoeste paulista. 	Finalmente, em Campina Grande, onde há maior densidade relativa, se comparadas as três regiões técnico-científicas, apareceram várias palavras, por exemplo, nanocompósitos, biodiesel, epidemiologia, semiárido, coisas que povoaram a retaguarda do que veio como proposição na carteira da região. Na base da Scopus, aparecem coisas como Gossypium hirsutum - isso só o Gesinaldo pode explicar - e Ricinus communis, que tem a ver com produções locais e com outras questões relacionadas à agricultura, que também apareceu pesadamente na carteira que presidia.	Também oferecemos, a partir dessa mesma base, uma relação institucional da região com o resto do mundo. Para que vocês tenham uma ideia, a Universidade Federal de Campina Grande, que se magnifica nessa base de dados, por motivos óbvios, tem relações com várias universidades nacionais e internacionais, por exemplo, University of Strathclyde, na Escócia, e outras na China, que já começam a povoar relações técnico-científicas com algum relevo inicial nessa agenda.	O que resultou desse processo? De novo, caímos no concreto, como o Deputado Caio Narcio pediu no começo. De um lado, chegou-se a um conjunto de alvos de desenvolvimento regional que foram trabalhados com os atores e que, construídos região a região, nos limitaram na escolha dos projetos - porque a ideia não é fazer qualquer projeto, mas aqueles que possam, em tese, responder melhor ao que a região acha que é prioritário para o seu desenvolvimento - e, de outro lado, encontrou-se mais eco no diálogo com os atores técnico-científicos.	Para citar um exemplo, no sudoeste paulista, os temas agroindústria, agricultura familiar, capacitação, empreendedorismo e preservação de recursos naturais apareceram como balizadores da carteira de projetos de desenvolvimento que pretendemos levar a cabo ali. Em Campina Grande, a questão dos recursos hídricos é decisiva. Na Campanha Gaúcha, a questão agrofamiliar também apareceu com muito destaque, além de coisas como energia limpa, sistemas sustentáveis e assim por diante. 	Para encerrar a minha fala, citarei três exemplos que dão uma visão mais concreta do que estamos perseguindo com o programa e com as iniciativas do CDR. Um dos projetos do CDR Campanha faz valer uma prioridade muito interessante na agenda regional, que é o nascimento de uma olivicultura no Brasil, que tem densidade, que tem qualidade e que cada vez ganha mais espaço de mercado no cenário nacional. Que eu saiba, um tempo atrás, o azeite no Brasil inexistia como um produto relevante. Nós importávamos quase a integralidade do que consumíamos. É uma produção emergente, não só no Rio Grande do Sul, mas na região da Campanha tem grande destaque e boa qualidade. 	Existe outro APL importante, a ovinocultura, que também foi priorizado na região da Campanha. Na verdade, isso é coordenado pela URCAMP. A Profa. Lia é nossa coordenadora-mor, como Reitora da URCAMP e Presidente do COREDE da região da Campanha - olhem que feliz coincidência! E esse projeto, inicialmente, está previsto para ter uma duração de 2 anos. 	Um dos projetos que saiu do CDR do sudoeste paulista e é muito interessante é o milho crioulo, que pretende dar base técnico-cientifica a um avanço da apropriação dessa produção de milho regional, gerando uma série de impulsos para o desenvolvimento na região.Em particular, trata-se de um projeto puxado pela Agência Paulista de Tecnologia dos Agronegócios - APTA a partir da unidade de pesquisa de Capão Bonito, em São Paulo. Tem a duração inicialmente prevista de 3 anos, envolvendo laboratório de matrizes, garantia de um banco genético e assim por diante.Finalmente, o projeto da região de Campina Grande que nós trouxemos aqui faz bem valer algo para quem conhece o Semiárido e sabe que a grande problemática da aridez está relacionada à evapotranspiração e que um desafio fundamental é a sustentação da produção agrícola. Voltou-se, então, para o desenvolvimento de um sistema simplificado de irrigação por capilaridade, para a agricultura familiar no Semiárido. É um sistema barato, de baixo custo, que usa garrafas PET e pequenos tubos plásticos, gerando uma irrigação subterrânea que tem potencialidades adicionais de ser efetiva e gerar um resultado muito mais promissor para a região.O responsável por isso - olhem como é importante - é o Instituto Federal da Paraíba, que tem capilaridade e inserção num conjunto de projetos muito interessantes da região. A duração do projeto é de 2 anos. O coordenador do projeto, que está aqui, é o Prof. Gesinaldo, que puxa a nossa discussão na região.O projeto CDR é um pouco isso. Para concluir, ele quer crescer e ser grande daqui a pouco, mas quer começar com o pé no chão - isso é uma coisa que já dissemos, mas eu queria repetir. Por quê? Porque eu acho que estamos tratando aqui de uma dimensão que tem potencial de ser alastrada no futuro. Muitas vezes nós queremos abraçar o desenvolvimento regional, como eu tentei, e escorregamos ou não enxergamos o chão embaixo dos pés. E a oportunidade agora é que a política pública que o MEC pode nos ajudar a construir dê lastro para uma iniciativa que, por tudo o que nós já discutimos sobre o papel da inovação e da educação superior, tem grande chance de se consolidar. Pela primeira vez, há uma ação federal de grande envergadura no País, cobrindo todo o território nacional, capaz de alimentar iniciativas locais de grande peso político.Muito obrigado. (Palmas.)O SR. COORDENADOR (Deputado Izalci Lucas) - Eu quero informar que todos os questionamentos feitos no e-Democracia já foram respondidos.Quero também dizer da minha satisfação. Hoje é um dia muito importante para todos nós. Tenho certeza de que esse projeto será um marco, que haverá uma história antes e depois de seu lançamento com relação ao desenvolvimento econômico do País, em particular, evidentemente, do Distrito Federal.Agradeço a participação de todos e, de uma forma especial, daqueles que diretamente contribuíram não só para a realização deste evento, mas que estão há muito tempo trabalhando nesse projeto. Agradeço à Câmara, à Consultoria também aqui, porque vários consultores nos ajudaram muito. Agradeço ao MEC, ao CNPq, a todas as entidades e ao CGEE em particular, que tem coordenado esse projeto.Portanto, de coração, quero agradecer mesmo por esse belo projeto e por este dia maravilhoso para todos nós. Novamente agradeço a presença de todos, da Priscila, da CAPES.Desejo muito sucesso não só para o Distrito Federal, mas para todos os Municípios. Foi muito bacana ver o Deputado Alex Canziani já querendo colocar o Paraná, a Deputada Marinha Raupp já colocando Rondônia. Tenho certeza de que, quando todos conhecerem de fato o projeto, vão querer colocá-lo em todos os Municípios.Então, parabéns e um abraço! (Palmas.)