	O SR. EMANUEL FERNANDES (PSDB-SP e como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Deputado Izalci, nobre representante do Distrito Federal, que para nosso grande orgulho é do PSDB, Sras. e Srs. Parlamentares, o Governo da Presidenta Dilma Rousseff está entrando em sua segunda metade. É hora de perguntarmos: 1 - Nossa economia está indo bem? 2 - As perspectivas são de que melhoraremos? 3 - O atual Governo está indo bem?
	Para entendermos e respondermos essas perguntas, é necessário recordarmos como chegamos até aqui. De 2005 a 2010, nossa economia cresceu significativamente acima do que vinha crescendo nos anos anteriores. Parecia que tínhamos finalmente acertado a mão e que veríamos o que o ex-Presidente Lula chama de "O espetáculo do crescimento". 
	Porém, nos últimos 2 anos, o crescimento vem diminuindo e a inflação, aumentando. Em 2011, crescemos 2,7%, e este ano cresceremos em torno de 1%, talvez um pouquinho mais. Porém, a inflação vem tangenciando perigosamente o limite superior da meta. 
	O Governo atribui essas dificuldades à crise mundial e diz que tão logo atravessemos essa marola voltaremos a crescer tal como ocorreu de 2005 a 2010. 
	O Governo está errado nessa análise. A rigor, exceto parte da Europa, todos os outros países estão crescendo bem mais do que o Brasil. Por exemplo, na América do Sul, tirando o Paraguai, o Brasil terá o menor crescimento econômico. Todos estão crescendo e nós estamos patinando. O que ocorreu naquela época, de 2005 a 2010, não está mais ocorrendo agora. Naquela época, tivemos um forte aumento do preço das commodities. Os chineses estão migrando para as cidades e estão comprando cada vez mais commodities. Àquela época, nós tivemos um forte aumento da entrada de capitais estrangeiros e o Governo teve o bom senso de nomear Palocci e Meirelles para manter a política econômica herdada de Fernando Henrique Cardoso. Isso tudo já se foi. Com isso, de 2005 a 2010, foi possível aumentar a Formação Bruta de Capital Fixo, que é tudo aquilo que você investe para produzir desenvolvimento econômico, que era de 16,1%, em 2004, e foi para 19,5%, em 2010 - um aumento significativo. Com isso também foi possível diminuir a taxa de desemprego, que era de 12%, em 2004, e atingiu 5,3% em novembro deste ano. Essa diminuição do desemprego também faz com que mais gente vá para o setor formal e aumente a produtividade natural do trabalho. As pessoas trabalham em setores mais estruturados. Então, isso dá, não só um aumento da produtividade, como da produção. 
	Agora, é diferente. A nossa Formação Bruta de Capital Fixo deve cair este ano para 18%, uma queda de 1,5%. A entrada de capital diminuiu muito. O Governo tem emitido sinais que causam insegurança aos investidores. Cada hora vai para um lado: é a favor da privatização, não é; quer 49% da INFRAERO, não pode ser; como é que vai ser o trem bala? Por isso, os capitais não vêm. 
Uma outra coisa um pouco mais séria, embora o resultado seja bom, é que não há mais espaço para o crescimento baseado na empregabilidade. Nós estamos, felizmente, com uma baixa taxa de desemprego. Então, não dá para crescer agregando mais gente ao sistema produtivo. 
	Portanto, caiu a Formação Bruta de Capital Fixo. O capital de fora está entrando cada vez menos e o aumento da produção, via aumento de empregos, já se esgotou. O Pibinho deste ano - aliás, Deputado Izalci, andaram procurando um nome para o bonequinho que vai representar a Copa do Mundo, chamaram de Furreca, um nome meio esquisito, podia ser Pibinho, é pequenininho - pode melhorar um pouco o ano que vem, mas tudo indica que, nos próximos anos, será a média dos últimos 2 anos. 
	Para piorar as coisas: 1- A inflação continua a mostrar sinais de alta; 2 - Nós já gastamos um bom pedaço do bônus demográfico. 3 - A nossa produtividade e competitividade continua a ser muito baixa. É só ver a nossa posição no Índice de Competitividade Global, que é divulgado todos os anos pelo Fórum Econômico Mundial. Mas não é preciso ir tão longe. Hoje mesmo, a Folha de S.Paulo divulgou que de 14 países selecionados, mais ou menos parecidos, o Brasil é o décimo terceiro. Nós só ganhamos da Argentina.
	Resumindo, temos uma baixa taxa de crescimento do PIB com uma baixa taxa de investimentos, ou seja, da Formação Bruta de Capital Fixo, e uma baixa da produtividade. 
Eu gostaria de fazer dois comentários sobre o papel, a importância e a participação do Governo Federal na Formação Bruta de Capital Fixo.
	A cada hora, o Governo anuncia um plano. Vamos ver que números são esses.
	Nos anos Fernando Henrique Cardoso, a participação do Governo Federal na Formação Bruta de Capital Fixo foi de 0,8% do PIB. O PIB hoje é de quatro trilhões e pouco e seria de trinta e poucos bilhões.
	No Governo Lula 1, esse número caiu - foi de 0,7% do PIB -, mas no Lula 2 ele chegou a 1,1% do PIB, com um pico de 1,3% em 2010.
	O Governo Federal, acreditando que o seu Guia Genial dos Povos, Lula, ao invés de creditar esse aumento às condições excepcionais de 2005 a 2010 - aumento do preço de commodities, entrada de capitais estrangeiros e políticas macroeconômicas herdadas de Fernando Henrique Cardoso -, pensou que a Formação Bruta de Capital Fixo ia aumentar com os investimentos do Governo Federal tal como na época dos governos militares, que era em torno de 3%.
	O fato é que a participação do Governo via orçamento caiu de 1,3% para 1,19% no ano passado e este ano estará próximo de 1%, com viés de baixa, ou seja, está voltando ao que era normal, que foi durante muito tempo em torno de 1%, um pouco abaixo, eventualmente um pouco acima. 
	Desse mato não sai coelho, a menos que se faça um esforço. Não existe mágica em economia. O PAC, que o Governo lança toda hora, no que diz respeito aos investimentos do Orçamento Geral da União, é uma piada, para não dizer um estelionato político. 
Como disse o treinador Tite, do Corinthians, "esse governo fala muito!", só fala. Mas os números são os mesmos.
	O único recurso novo, Deputado Izalci, de subsídios, de dinheiro do orçamento, que vai direto, que não é financiamento, é o do Minha Casa Minha Vida, que tunga todos os anos 6,5 bilhões de reais dos recursos dos trabalhadores do FGTS. Pegaram esse dinheiro para dar subsídios às famílias que ganham entre 0 e 3 salários mínimos. É por isso que estão construindo casas. Foram lá e pegaram o dinheiro do trabalhador. O Governo Federal tenta turbinar os seus investimentos com dinheiro dos outros.
	A segunda observação que gostaria de fazer refere-se ao investimento das estatais, onde o Governo Federal tem feito uma lambança. Na área de petróleo e gás, para segurar a inflação, o Governo diminuiu a rentabilidade e, consequentemente, os investimentos da PETROBRAS. Teve Presidente até que saiu. Tem uma nova Presidente que está procurando colocar ordem na casa, mas a consequência é que diminuíram bastante os investimentos na PETROBRAS. Se juntarmos isso com o novo marco regulatório do petróleo, que até agora está patinando - o Governo não consegue fazer novas licitações -, teremos baixas grandes nos investimentos do País em uma área que representa mais de 10% do PIB.
	Na época de Fernando Henrique, antes da lei do petróleo, o negócio de petróleo representava 3% do PIB. Ao final, era mais de 10% do PIB, o que mostra que a política anterior estava certa. Mas para fazer disputa política em épocas eleitorais, dizendo que estava entregando as coisas, procurou-se denegrir a imagem dos programas corretos que vinham sendo feitos de aceleração de investimentos na área de petróleo por outras empresas além da PETROBRAS.
	Essa incompetência se junta às de outras áreas das estatais, como os aeroportos, de energia. Cada hora vai para um lado e a gente nunca sabe direito para onde vai. Obviamente isso afasta investidores. Essa demagogia diminui a atração de capitais para a formação de investimentos que tanto precisamos para fazer o País crescer a um ritmo mais rápido. 
	Em resumo, o Governo Federal não tem recursos para investir - é, no máximo, 1% - e dá sinais contraditórios para quem quer investir. Mesmo assim, lança um programa atrás do outro: Minha Casa Minha Vida; PAC da Segurança; Trem Bala; PAC da Defesa (FX-2, PROSUB, helicópteros etc.); gastos com a Copa e com as Olimpíadas. E continua sendo 1% do PIB. De onde sairão esses recursos? 
	Os gastos necessários às obras de infraestrutura (estrada, saneamento básico, energia, etc.) continuam sendo necessários. O Brasil está ao final de sua urbanização, mas ainda faltam muitos recursos para a infraestrutura, além dos gastos com saúde e educação.
	Na medida em que são lançados novos programas, como o dinheiro novo não aparece, o que se faz é diminuir o investimento nessas áreas. Ou seja, quem prioriza tudo acaba não priorizando nada.
	Eu acreditei, Sr. Presidente, sinceramente, que o atual Governo fosse fazer as pazes com a lógica e com a aritmética, coisa que não existia no Governo anterior, cujo crescimento era inercial. Mas eu me enganei, eu acreditei realmente que a Presidente Dilma, uma engenheira por formação, fosse fazer as pazes do Governo com a lógica e com a aritmética. Eu me enganei.
	Ao invés de recuar e admitir que estava errada com relação às privatizações e com relação à integração maior do sistema de produção mundial, o Governo mantém um pé em cada canoa, mandando sinais contraditórios com relação às privatizações e à integração econômica com os países envolvidos. No lugar de recuar, o Governo promoveu uma fuga para frente. Hitler também fez uma fuga para frente. Isso sempre acarreta problemas. Isso não tem futuro. 
	O atual Governo atira para todo lado. A imagem que ele me passa é a do atleta do salto em altura que, não conseguindo saltar 1,5 metros, põe a vara em 2,00 metros para tentar saltá-la. E, se não conseguir novamente, põe em 2,30 metros. Ou seja, ele cada vez aumenta mais, faz mais propaganda, mas é coisa de quem está promovendo fuga para frente. A população pagará caro por isso.
	Há alternativas para isso? É possível crescer a um ritmo maior? É possível melhorar os serviços públicos para a nossa população? É claro que há alternativas. 
Em primeiro lugar, é preciso recuperar a qualidade e a credibilidade da política para arregimentarmos as forças e construirmos objetivos nacionais. É preciso que haja a dessacralização do Poder Executivo, de Dom Sebastião, do salvador da pátria. Tem que ser um programa de todos. 
	Em segundo lugar, é preciso recuperarmos o desafio da construção de uma grande nação estabelecendo como missão das atuais gerações o desenvolvimento em ritmo acelerado. O Brasil não pode se conformar em crescer 2%, 2,5%. O Brasil tem uma herança dos nossos avós que se embrenharam por este País, construíram esta moderna agropecuária que nós temos, o que gerou os excedentes para urbanizar, industrializar e crescer a ritmo forte. Nós precisamos recuperar, como uma herança que temos das gerações antigas, a nossa capacidade de crescimento de 4%, 5%, 6%. 
	Por último, e em terceiro lugar, é preciso melhorar a qualidade dos serviços públicos essenciais à construção de uma sociedade inclusiva.
	Falarei da qualidade política ao final.
Vamos enfocar primeiro a questão do crescimento econômico. Para o Brasil crescer a um ritmo maior de maneira sustentável é necessário uma maior taxa de investimentos do que os atuais 18% do PIB. Na China ela é de quase 50%. É lógico que lá eles não gastam com aposentadoria. Portanto, todo dinheiro que seria de aposentadoria eles põem para a Formação Bruta de Capital Fixo. Então, é preciso aumentar a taxa de investimentos, que tem que ir até 25%, e sair desse nível de 18%, 19% que temos mantido.
	É preciso aumentar a nossa produtividade. O Brasil está se desindustrializando por falta de produtividade. E se tivermos foco para estabelecer como missão das atuais gerações esses dois objetivos - maior investimento e maior produtividade -, o objetivo do crescimento será alcançado: o crescimento acelerado.
	Quem propõe missões para uma ou mais gerações é a política, e não o governo. Advogo a tese de que nosso partido tem que sair às ruas falando isso. Temos que construir um objetivo nacional de um crescimento maior. Mas isso é coisa da política, tem que ser no dia a dia nas Câmaras de Vereadores, nas Assembleias Legislativas, no Parlamento, no programa político, nas campanhas eleitorais. Os governos ajudam na implementação, mas é a política, os partidos políticos que alinham os vetores das pessoas nessa direção. É a política que mobiliza os esforços para alcançar os sonhos da sociedade. É um erro no Brasil atribuir isso tudo ao Governo. O poder político é tão importante quanto o poder administrativo, o poder governamental.
	Aumentar a Formação Bruta de Capital Fixo, ou seja, aumentar a taxa de investimentos no País para que cresça mais exige escolhas, e isso tem que ser pactuado com a sociedade. E a escolha aqui é trocar o presente pela apropriação de um futuro melhor. É uma escolha clara. Quem procura se apropriar do futuro tem que ter um espírito de missão.
	A grande maioria dos brasileiros pratica ou praticou essa apropriação de futuro, quando, por exemplo, está fazendo um esforço para ter uma profissão; quando está construindo uma casa; quando está comprando um carro; quando está educando um filho. Na hora é muito difícil, ficamos pensando assim: Quando é que acaba isso? Quando é que vou acabar de construir minha casa? Quando é que vou acabar de pagar as prestações do meu carro? Quando é que vou acabar de criar esses filhos para eles tomarem rumo na vida? Na época é muito difícil, mas se tem nessa época um forte sentimento de missão para alcançar o objetivo. Tanto isso é verdade que ficamos com saudade da época que passou. 
	Eu me lembro da época em que eu estava educando os meus meninos com saudade. O que é essa saudade? É um pagamento, que eu chamo de valor presente, do espírito de missão. O Brasil precisa construir o espírito de missão para crescer mais do que essa média dos Pibinhos que nós temos aí. 
	Viver é, em grande parte, o que eu chamo de circularidade da vida cotidiana, onde o hoje é mais ou menos igual ao ontem e que vai ser mais ou menos igual ao amanhã. Acordamos, temos uma certa rotina, no outro dia a mesma coisa. Mas viver também não é só tocar o dia a dia, é procurar melhorar o futuro - que eu chamo de se apropriar do amanhã -; é ser proprietário do hoje e também viver, ou seja, viver sua vida, mas construir seu futuro; é procurar construir um diferencial para que o futuro seja melhor. Aí cada um fica na sua, vive tal como um estado natural antes da história e toca sua vida. O homem põe como valor presente desafios - e é isso o espírito de missão, procurar se esforçar para ter um diferencial para frente. Isso também faz parte do hoje, do dia a dia do ser humano.
	A troca da circularidade do hoje por esse diferencial não é uma coisa fácil, mas é possível. A mobilização política para isso deve tocar corações e mentes - por isso que eu proponho que o partido tem que sair às ruas, tem que tocar corações e mentes - e despertar a confiança do País, a fim de trazer para valor presente o sentido de missão, pois isso alimenta o coração, e também para construir um futuro melhor, isso alimenta a mente. É uma coisa clara. Para melhorar tem que haver esforços. É preciso termos um forte sentimento de missão para que cheguemos a um investimento maior, portanto, a um crescimento maior. 
	No entanto, eu acredito que a população quer ter um futuro melhor, precisa confiar, precisa alguém bater o bastão, e o que nós precisamos fazer é dessacralizar o Governo. Quando dizem: "Olha, votem em mim, porque quando eu entrar lá, as coisas vão melhorar", isso não se dará dessa maneira. É preciso que as pessoas estejam dentro de um objetivo nacional de melhoria econômica. 
	Precisamos romper com a inércia de ficar sempre nos 17%, 18%, 19% do PIB de investimento para alcançarmos um novo patamar de desenvolvimento. É preciso um desafio para essa nova missão. E esse desafio e essa missão devem ser de todos e de cada brasileiro. De todos pressupõe um governo, sempre alguém manipulando. Têm que ser de cada um, têm que ser de coração, têm que acreditar que o Brasil pode ser melhor, têm que honrar seus pais, seus avós, que construíram esta bela Nação até agora, e construir uma Nação muito melhor, não se acostumar com esse Pibinho.
	O Governo dá sinais de que está indo bem. É como se fosse assim: "Vamos indo, vamos para frente." Não é! É preciso se colocar um desafio para ter um crescimento muito maior.
	O mesmo raciocínio se aplica ao aumento de produtividade. Aumenta-se a produção futura com crescimento de investimentos. Mas ela aumenta também com a elevação de produtividade. O mesmo número de pessoas está trabalhando, com a produtividade maior, aumenta-se a produção.
	Podemos aumentar o nosso PIB e o nosso desenvolvimento com melhorias mais substantivas em nossa produtividade. Falta-nos, em geral, uma melhor qualidade e quantidade de educação necessária não somente a um melhor convívio social, mas a um melhor padrão de produtividade. Além disso, falta-nos um programa sistemático de melhoria da qualidade e produtividade do nosso sistema produtivo, nos moldes de que foi o PBQP.
	O Brasil já teve isso. O ex-Presidente Collor tinha um programa que se chamava Programa Brasileiro de Qualidade e Produtividade, que mapeava de Norte a Sul, de Leste a Oeste, em todos os tipos de empresa, o que poderia ser feito para melhorar a produtividade.
	Com relação à educação, vale o mesmo raciocínio que expus para a taxa de investimentos. A missão de incrementar substancialmente a educação deve estar na agenda política em vez de entrar somente na agenda eleitoral e governamental. Também aqui é preciso despertar corações e mentes.
	Eu gostaria de fazer uma observação. Muita gente acha que educação não ganha eleição e usa como exemplo o fato de o ex-Governador Cristovam Buarque ter sido candidato à Presidente da República com um tema quase que exclusivamente de educação e ter tido uma votação bastante baixa. 
	Eu gostaria de salientar que, àquela época, o Senador Cristovam Buarque não era um polo de poder. Nós, do PSDB, somos um polo de poder. Se você procurar motivar corações e mentes, a educação pode substancialmente melhorar. Como eu disse, tem que ser um objetivo nacional. Para haver crescimento, precisa-se de educação. 
	Além da necessidade da educação do convívio social, é preciso se ter como valor que a educação em si é um investimento, é uma forma de apropriação do futuro (corações) e da construção de um futuro melhor (mentes). Existe uma discussão acadêmica, digamos assim mais política para arregimentar recursos para a área de educação.
A educação não é custeio; é investimento. A educação é investimento mesmo, porque melhora a produção. Isso é um investimento. Tem o mesmo efeito que a acumulação de capital físico. É a acumulação de capital produtivo, capital a que chamamos de peopleware. Há software, hardware e peopleware, que é a mão de obra.
	A educação, em sentido econômico, é a oportunidade da melhoria da produtividade, porque, quanto mais você tem educação, mais especialização você tem. Viver em comunidade é bom porque você desfruta da produtividade dos outros. É preciso estudar para que você tenha produtividade em alguma coisa, para que os outros possam desfrutar, e, daí, você venda a sua produtividade. A educação é, portanto, uma necessidade econômica para o aumento da produtividade e da produção do País. E isso deve ser uma missão.
	Sr. Presidente, estou vendo que o meu tempo está acabando.
	O SR. PRESIDENTE (Izalci) - Vou adicionar ao tempo de V.Exa. o da Liderança da Minoria, mais 6 minutos.
	O SR. EMANUEL FERNANDES - Gostaria apenas de desenvolver um pouco mais o raciocínio em relação ao lado bom de viver em comunidade.
Tratamos muitas vezes com gente chata. Quando você está na presença de outros, não pode fazer aquilo que você quer. Por que a gente vive em comunidade? Por que é gostoso viver em comunidade? Porque você pode desfrutar da produtividade dos outros. Eu não preciso estudar Filosofia, porque o Sócrates, lá atrás, há 2.500 anos, estudou. Eu vou lá e vejo o que ele fez, eu posso desfrutar. Ele não plantava arroz, ele não plantava feijão, ele não plantava uva. Ele se especializou nisso. E, ao longo dos séculos, os homens vêm se especializando. Isso torna a sociedade mais imbricada, mas você pode desfrutar da produtividade dos outros. Cada um se especializa, vai ser bom em alguma coisa. Em vez de você fazer tudo para si, como era em estado natural, você se especializa.
	Então, é preciso que haja uma conscientização de que nós não vamos voltar a crescer com base em custo de fatores de lá de trás, não. Nós vamos crescer pela especialização. É preciso que a gente melhore a educação, e é preciso que melhore a produtividade do trabalho de todos.
	Com relação à produtividade do sistema econômico, do trabalho de todos, além da melhoria da educação, obviamente, e da produtividade maior, é preciso exorcizar a ojeriza que se tem com relação às empresas não estatais e às ações não governamentais. Esse discurso petista de ficar acusando os outros de serem privatistas é um desserviço ao Brasil.
	O atual Governo, que vinha timidamente mudando o seu discurso estatista, agora, no desespero do Pibinho e da ineficiência e ineficácia do Governo, que entra em sua metade final, rendeu-se à necessidade de privatização, com 10 anos de atraso. Todo dia agora há um movimento. Que perda de tempo! Quantas oportunidades nós perdemos por conta dessa coisa ridícula do uso eleitoral, para ficar demonizando Fernando Henrique em razão das privatizações!
	Mas esse é um bom momento para mostrar que o estatismo do Governo é prejudicial à produtividade e à produção do Brasil. Discussão com base em slogans e crendices é muito difícil, mas com base em fatos e dados é elucidativo. Por isso, devemos enfrentar esse debate não por questão de luta política, em face das dificuldades que o Governo está passando, mas por necessidade de melhoria do Brasil e dos brasileiros.
	O PT estava errado em 2002, ganhou a eleição de maneira errada condenando as privatizações. O PT ganhou errado em 2006; a Dilma ganhou errado em 2010. Vocês têm que reconhecer isso, e não é por disputa política, mas porque vocês estavam errados. É preciso recuar - e é preciso recuar claramente para a bancada do PT parar de ficar inventando coisas. Isso só atrapalha o Brasil. 
	A produtividade num país é medida pela produtividade dos seus agentes. E a iniciativa privada, por natureza, é mais produtiva do que o setor público. O setor público só pode fazer aquilo que a lei manda. O setor privado pode fazer tudo aquilo que a lei não proíbe. É pró-empreendedorismo. No Estado é contraempreendedorismo. É preciso fazer lei para poder fazer alguma coisa.
	O Governo precisa aprender e aproveitar. Faz de conta que vocês ganharam a eleição e nós esquecemos isso. Mas é preciso acreditar que a privatização, a desestatização é uma coisa boa para o Brasil - vide a telefonia.
Sr. Presidente, agora eles estão mudando de enfoque. Como eles estão mudando de enfoque, o grande problema é a cabeça deles; eles pensam com outro tipo de cabeça. Eles não são competentes para fazer essas concessões, essas privatizações tal como foram feitas atrás. Existia uma expertise para fazer isso. Eles não têm isso, porque não acreditavam. E eles não sabem a rota, porque eles ojerizavam essa rota, eles odiavam isso. Privatização é coisa de FHC, neoliberalismo, esses mantras todos que eles vivem falando aqui. 
	Então, eles não sabem a rota e não sabem, por exemplo, evitar os grandes problemas que podem ter nessas concessões, nessas parcerias público-privadas. Quais são? Fazer elefantes-brancos. Estão tentando fazer leilão de trem-bala há 2, 3 anos e não conseguem. E estamos também tentando evitar mamatas. Para isso, você tem que saber pilotar. Fazer parceria-público-privada não é algo assim, "não deixe que a iniciativa privada naturalmente faça". Não, não é isso. É preciso que você tenha gente competente que saiba dos perigos e do que há de bom e o que há de ruim nas parceiras-público-privadas. É preciso saber pilotar.
	Essa turma acha que está indo para a Estação Finlândia, construindo o socialismo, e agora estão tendo que desviar. Duvido que eles tenham capacidade de fazer coisas no bom sentido.
	 Outro aspecto do aumento da produtividade refere-se às cadeias produtivas. 
	O atual Governo ainda pensa que os países devem ser autóctones e que devemos produzir tudo aqui. Nenhum país consegue ser produtivo e competitivo com tudo. É preciso fazer escolhas e ter estratégias competitivas não xenófobas, pois a xenofobia é o caminho concreto para o subdesenvolvimento (v. Albânia). Dada a escala de consumo ser planetária, pois é bom consumir a produtividade dos outros, as grandes cadeias de produção e de distribuição tendem a ser também planetárias. 
	O Brasil precisa inserir seu sistema produtivo nessas cadeias ao invés de ficar dando pitos nos dirigentes de grandes países. 
	Ficar isolado somente aumentará nossa desindustrialização.
	Precisamos fazer parceiros globais como faz a EMBRAER.
	Se a produtividade de nossas empresas competitivas tiver que levar nas costas seus fornecedores não competitivos, as duas cairão juntas, pois os consumidores querem desfrutar da produtividade dos outros, não importa de onde vêm.
	Portanto, há alternativa ao que temos, hoje, de política econômica: 1) Aumento significativo da Formação Bruta de Capital Fixo; 2) Aumento da produtividade nacional alavancada pela desestatização e diminuição da carga tributária da indústria, e também através da educação e de um plano nacional de qualidade e produtividade; 3) Inserção das empresas brasileira nas grandes cadeias de produção global.
	Com relação à construção de uma sociedade mais inclusiva, temos que nos concentrar principalmente nos itens básicos: educação, como grande motivação nacional; melhoria substancial em serviços de saúde e de segurança; foco no término da urbanização do País (saneamento, asfalto e equipamentos públicos), a exemplo do que ocorrerá no Estado de São Paulo até o final desta década.
	Outro aspecto da construção de uma sociedade mais inclusiva é a democratização da capacidade de sonhar e de perseguir seus sonhos. Devemos ser todos iguais nessas duas capacidades para que a inclusão seja completa, ou seja, sem as peias da tutela. Nossa gente deve ter o máximo de informações para decidir o seu destino sem a necessidade de tutores que lhes castram o protagonismo. Sonegar as informações é dividir a sociedade em tutores e tutelados. Por mais boa intenção que tenham os tutores eles estarão realizando os seus sonhos e não os sonhos dos tutelados. Viver é uma incessante relação de trocas com os outros e com o seu próprio futuro. Essa intensa tensão com os outros (coopero, compito ou me isolo) e a tensão com o tempo (consumo agora ou me aproprio do futuro) geram infinitos juízos e decisões. Ela é única para cada pessoa. O Brasil deve ser de todos, mas também de cada um. Cada vida é única, intransferível e impostergável.
	Se alguém, de posse das informações básicas sobre tensões das relações com outras pessoas e das tensões das relações dele mesmo com o seu futuro, se sentir feliz em levar uma vida circular de rotina, essa é uma decisão dele, é um problema dele. Ele é livre! Se, no entanto, ele quiser quebrar essa circularidade e perseguir seus sonhos, então esse deve ser um problema dele e nosso. 
	Resumindo, a meu juízo de valor, a tutela é uma castração do direito de cada um ter uma vida de protagonismo. 
	Por fim, gostaria de falar da qualidade da política e da democracia. 
	Falar da política e da democracia sem apontar nossas atuais mazelas seria fugir de um tema importante. Essas mazelas são um episódio triste e trágico do que chamo de Ética 2 na política. Essa Ética 2, que pressupõe a inevitabilidade do jogo sujo e corrupto da política, deve ser eliminada por mudanças profundas na concepção e nas regras de nossos sistemas político, eleitoral e de funcionamento do governo. Do jeito que estão, esses sistemas não param de pé: a Ética 2 vai continuar existindo. Se alguns estão sendo condenados por operarem a Ética 2, outros deveriam ter no mínimo vergonha de pertencerem a esse ethos e não se sentirem culpados e se acusarem.
	Mas eu gostaria de falar da função nobre da política. Não acr