              O SR. OTAVIO LEITE (PSDB-RJ. Sem revisão do orador.) - Sra. Presidenta, Srs. Deputados, ao lado de outros colegas dos mais variados partidos, tive a satisfação de dirigir-me semana passada a uma solenidade institucional no Palácio do Planalto - semana retrasada, digo melhor - com o fito de assistir à sanção da lei que atualizou a tabela do SIMPLES, permitindo uma oxigenação maior às pequenas e microempresas brasileiras. Foi uma luta travada de há muito nesta Casa pela Frente Parlamentar - inclusive sou Presidente da Frente, e o Deputado Pepe Vargas nos ouve neste instante -, com o objetivo de fazer justiça a um sem-número de milhares de brasileiros que batalham em prol da atividade econômica, do desenvolvimento econômico e que são severamente tributados. O Congresso lhes fez justiça, aumentando em 50% a tabela. Há muita pendência pela frente. Mas, enfim, foi uma vitória.
	Mas eu queria me cingir às palavras da Presidenta Dilma naquele instante. A Presidenta fazia alusão à sua recente vinda da Europa, período no qual a Sra. Presidenta só ouvira a palavra crise em todos os instantes quanto aos problemas macroeconômicos que vive aquele importante espaço do planeta. 
	Por outro lado, S.Exa. também revelava a satisfação de estar no Brasil num ambiente macroeconômico melhor, o Brasil com potencial e taxa de desemprego menor, e por aí vai.
Muito bem. Será exatamente isso o que de fato está acontecendo? Será que a capacidade de investimento do Estado brasileiro está à altura da dimensão do que requer a demanda da economia brasileira? Se nós temos um Orçamento na ordem de 2 trilhões de reais e, no entanto, o Orçamento efetivo, tirando a dívida, é de 1,6 trilhão de reais, o que sobra efetivamente na administração direta para investimentos líquidos do poder público?
Nós estamos falando de algo de 60 bilhões. É um número ínfimo diante do tamanho do Brasil e do Estado brasileiro.
Agora, pior ainda é trazer nessa análise os números que significam os Restos a Pagar, que estão inscritos na ordem, hoje, de 118 bilhões. Ou seja, se para 2012 se prevê uma potencial capacidade de investimento de 60 bilhões, ainda temos por executar, em Restos a Pagar, outros dois Orçamentos, 2 anos de vida orçamentária. São quase 120 bilhões.
Essa é uma mecânica que contradiz a necessidade, que aqui se discute, da DRU. Porque, em síntese, a DRU se justificaria na tese de que é preciso oferecer à administração mais elasticidade para investimento. Mas o investimento, na prática, não acontece.
Por outro lado, as estatais também têm uma dimensão própria de investimento. O que tem a PETROBRAS para investir? Trinta e cinco bilhões ao ano de dólares? É o que se fala. É praticamente o tamanho da administração direta. E executa exatamente esses recursos? Eu acho que não, vide o que está acontecendo, por exemplo, no COMPERJ, no Rio de Janeiro: de 1 bilhão e 200 milhões, ou melhor, de 5 bilhões previstos para se investir neste exercício naquela importante obra de infraestrutura para o Brasil, tão somente 1 bilhão foi investido, ou seja, 20%; e o exercício está praticamente findo. 
	A execução do PAC, se observarmos os exercícios passados, sempre ficou na ordem de 60% a 70%, acumulados os anos sequentes, do ponto de vista de Restos a Pagar também realizados. 
	Há toda uma questão técnico-administrativa e orçamentária complexa que vivenciamos; um emaranhado de formas oblíquas para ir levando o Orçamento como se fosse algo concreto, visível. Não. É sim uma peça de ficção.
	Na verdade, os argumentos invocados pelo Governo para aprovar a DRU não estão na prática sendo verificados, e o que temos a rigor, concretamente, no dia a dia das atividades econômicas do Estado brasileiro, é uma ação extremamente letárgica, pequena, muito inferior ao potencial que o País tem.
	O que significa isso, trocando em miúdos? Incompetência administrativa, incapacidade de gerir, incapacidade de colocar para frente os projetos. Essa que é a verdade.
Por isso, vamos votar contra, Sra. Presidente. 
	Muito obrigado.