	O SR. PAULO FEIJÓ (Bloco/PR-RJ. Sem revisão do orador.) - Presidente, eu quero lamentar o veto da Presidenta Dilma ao dispositivo da Medida Provisória nº 619, de 2013, que destinava subsídios aos plantadores de cana-de-açúcar do norte do Estado do Rio de Janeiro. 
	Trata-se de um equívoco, de uma injustiça, de péssimo assessoramento da Presidenta Dilma. Não é favor, não é privilégio, nós queríamos tratamento isonômico aos plantadores de cana do Nordeste brasileiro.
	Então, eu lamento muito que a Presidenta Dilma tenha sido tão infeliz e tão injusta ao vetar esse dispositivo aprovado aqui na Medida Provisória 619.
	No mais, nossa solidariedade aos plantadores de cana do Norte do Estado. 

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, senhoras e senhores aqui presentes,  crianças,  jovens, senhoras, senhores e pessoas com deficiência que me ouvem, veem e leem pela Rádio Câmara e TV Câmara, Internet, redes sociais e, inclusive, pela Língua Brasileira de Sinais - LIBRAS, e, em particular, os ilustres cidadãos do meu Estado, o Rio de Janeiro, a quem tenho o orgulho de aqui representar, venho à tribuna desta honrada Casa de Leis para apresentar minha completa insatisfação com o veto da Presidente Dilma Rousseff à subvenção que seria paga aos produtores fluminenses de cana-de-açúcar, em ausência de equilíbrio em sua postura, já que manteve os benefícios para os produtores do Nordeste do Brasil.
	O veto da Presidente Dilma Rousseff, nobres colegas Deputados e Deputadas, prejudica diretamente mais de 4 mil produtores de cana da região, que foram surpreendidos com essa negativa da subvenção. A subvenção para os produtores de cana fluminenses previa pagamento de R$12 por tonelada de cana produzida na safra 2011/2012, conforme dispositivo da Medida Provisória nº 619, de 2013, que foi vetado pela Presidente Dilma Rousseff na semana passada.
 	Neste momento, quero me somar à Associação Fluminense dos Plantadores de Cana, que realizará ato público na próxima segunda-feira, dia 4 de novembro, nas escadarias da Câmara Municipal, e anunciar que me farei presente a essa mobilização, por considerar muito injusta e desigual a medida. Não concordo com os argumentos do veto presidencial, que asseguram que os produtores fluminenses que seriam beneficiados não foram prejudicados por adversidades climáticas como as enfrentadas nas regiões que receberam benefícios dessa natureza, e por apresentarem aumento da produção, o que também não corresponde à verdade.
	Quero acreditar que a Presidente Dilma Rousseff foi induzida a erro e os argumentos de seu veto expõem claramente isso, porque, na realidade, os produtores fluminenses de cana sofrem com as mesmas condições adversas de seus companheiros produtores do Nordeste brasileiro, com o norte do Estado do Rio de Janeiro, passando por regulares períodos de estiagem.
	Apresento aqui dados da Companhia Nacional de Abastecimento - CONAB, que desmontam e contradizem os argumentos do veto presidencial ao mostrar que a produção de cana no Rio de Janeiro em 2011 foi 13% menor que a de 2010, que foi 22% menor que a do ano anterior, enquanto o Nordeste, beneficiado pela subvenção, teve produção 2% maior em 2011 que a de 2010.
	É preciso ressaltar que existe um Plano de Agricultura que assegura investimento de R$5,4 bilhões para programas de preços de algumas culturas e que, portanto, o programa de subvenção tem previsão orçamentária e que, sendo cumpridas as necessidades técnicas que dados isentos de órgãos federais podem atestar, não há impedimento para o pagamento do benefício.
	Muito obrigado.