	O SR. PAULO FEIJÓ (Bloco/PR-RJ. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Deputado Inocêncio Oliveira, eu quero lamentar mais uma vez o veto da Presidenta Dilma ao destaque apresentado à Medida Provisória nº 619, de 2013, que garantia subsídios para os plantadores de cana do norte do Estado do Rio de Janeiro e sul do Espírito Santo. Foi um veto muito injusto e equivocado.
	Sr. Presidente, são 3 mil pequenos plantadores de cana. Esses recursos atingiriam a monta de 10 a 12 milhões de reais por ano, ou melhor, uma gota d'água no oceano. 
	A atividade sucroalcooleira, há 25 anos, era a principal atividade econômica do norte do Estado do Rio de Janeiro, com cerca de 20 usinas de açúcar operando a todo vapor, produzindo açúcar e álcool e gerando cerca de 20 mil empregos diretos. Esse segmento entrou em declínio, e hoje nós temos apenas três usinas de açúcar operando com total dificuldade e gerando cerca de 2.500 empregos. E o Governo está fazendo de conta que não está enxergando essa dura realidade. 
	Nós, com esse destaque feito pelo Líder do PR, o atuante Deputado Garotinho, não queríamos privilégio, favor do Governo; queríamos apenas um tratamento isonômico com o Nordeste brasileiro, detentor desses subsídios. 
	A alegação do Governo ao vetar é que a questão climática do Nordeste era mais séria e mais difícil do que a do norte do Estado do Rio de Janeiro. Erro número um: dados oficiais mostram que no norte do nosso Estado esses problemas são mais sérios. 
	Questão dois, para justificar o veto: a produção de cana-de-açúcar cresceu no norte do Estado do Rio de Janeiro. Ela decresceu. 
	Então, Sr. Presidente, nós estamos contestando. Vamos agora fazer um trabalho, na votação, para tentar derrubar esse veto, mas eu quero lamentar a falta de sensibilidade, o equívoco imperdoável da Presidenta Dilma Rousseff ao vetar esse dispositivo. 
	Muito obrigado.