            O SR. ARLINDO CHINAGLIA (PT-SP. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, demais pares, eu venho a esta tribuna para recolocar alguns itens. Eu não quero dizer que venho recolocar a verdade, porque ela prevalece sempre, mas aqui houve uma inversão. Não vou chamar de subversão porque seria uma homenagem, dado o significado, eu diria, de transformação social de outras épocas, quando fazíamos a subversão.
	Primeiro, disseram que a PETROBRAS é uma empresa quebrada. A PETROBRAS terá neste ano um faturamento de 60 bilhões e um lucro de 20 bilhões de reais.
	Disseram que a PETROBRAS é uma empresa endividada. É verdade, mas não disseram quando ela começou a ficar endividada, em que momento e por que o endividamento se acelerou. Eu vou dizer: o endividamento aumentou nos últimos 2 anos.
	Antes que alguém conclua de maneira precipitada que tenha sido má gestão, ela se endividou, entre outros motivos, porque teve que colocar 5 bilhões de reais como concessão onerosa para que o Estado brasileiro passasse a ter novamente maioria nas ações ordinárias, após a privatização da empresa, feita no então Governo Fernando Henrique Cardoso.
	Outro motivo do endividamento é que ela vem adquirindo ativos, seja para fazer o refino, seja também para fazer com que, com investimento para exploração do pré-sal, a empresa se credencie, a partir da alteração que fizemos na Lei do Petróleo.
	A pergunta, então, que subsiste seria: mas a nova Lei do Petróleo é ou não vantajosa para o País? O que fizeram a PETROBRAS e o Governo Dilma, assim como fez o Governo Lula, fez bem ou fez mal para o Brasil?
	Eu quero começar citando o blog Tijolaço. No Governo Fernando Henrique Cardoso, a área onde está o campo de Libra já havia sido concedida pelo valor de 134 milhões de reais. Isso é para que todos, então, façam a comparação com os 15 bilhões de bônus, 270 bilhões de royalties, 730 bilhões em excedente em óleo, incluindo-se aí o rendimento do Fundo Soberano, mais o Imposto de Renda sobre lucro das empresas. É isto versus 134 milhões do Governo FHC.
	Alguém mais bem-informado poderia dizer - mas não vai precisar, porque eu vou dizer: "Por que é que foi só por 134 milhões?" Nós aqui jamais usaríamos da desonestidade intelectual. É que quem vendeu sequer sabia que ali estava a maior descoberta do mundo em petróleo na camada de pré-sal, descoberta por causa do investimento da PETROBRAS no Governo Lula. Tanto não sabiam que a empresa que adquiriu por esse preço irrisório devolveu sem explorar, e foi isso que permitiu retomar agora, na forma desse leilão.
	Outro ponto que nós precisamos analisar aqui é que - e aí valeria a pena -, vejam, uma coisa é pegar o petróleo, e nós podemos até ter dúvidas sobre em quanto tempo deixará ser vantagem fazer a sua exploração; outra coisa seria nós negarmos que a quantidade de petróleo vai se reduzir ano após ano, mês após mês, dia após dia.
	Talvez valesse a pena - mas essa posição não surgiu em plenário - fazermos o debate sobre se deveríamos ter alterado para partilha, ou se deveríamos ter ido para a contratação direta. É um debate que valeria a pena, porque, aí, sim, seria a estatização.
	Agora, por que à época nós optamos por aprovar o regime de partilha? Aqui quero fazer um parêntese. Muitos aqui disseram que o leilão foi um fracasso; que apareceram poucas empresas. A pergunta que não quer calar é a seguinte: se fosse no regime de concessão, com certeza a iniciativa privada teria se assanhado muito mais. E vou dizer por quê: porque, na concessão, nos grandes campos, nunca a participação do Estado ultrapassou 50%, e no leilão do campo de Libra chegou a 75%, excluindo-se os 10% da PETROBRAS, o que chega a 85%. O valor de 40,1% - eu vou abusar da retórica - foi apenas o bônus.
	Portanto, nós temos absoluta segurança de que, ao escolhermos a partilha, nós contrariamos. É só pegar os mapas de votação para ver quem é que no plenário estava defendendo a privatização. Eram aqueles que defendiam a continuidade da concessão.
	A frustração é outra: ela se deve ao fato de a Total ter vindo, de a Shell ter vindo, de as estatais chinesas terem vindo. Vieram porque houve, naturalmente, uma articulação mundial para que se fizesse essa rica - em todos os sentidos - experiência para o Brasil.
	Portanto, nós temos absoluta segurança de que, se a PETROBRAS tivesse todos os recursos para fazer o investimento sozinha, nós poderíamos até pensar em conduzir de outra maneira. Agora, como nós sabemos que a PETROBRAS não os tem - mas que ela vai deter não 30%, mas 40% -, nós vamos atrair investimentos para que o petróleo seja explorado no sentido que a Presidente Dilma disse hoje: vamos transformar petróleo em livros, em passaporte para o conhecimento, em passaporte para um amanhã melhor para o nosso País, especialmente para aquela parcela da população que se sente representada por aqueles que defendem o País.
	É por isso que nós estamos seguros de que a frustração de parte da Oposição é porque até a iniciativa privada teve que reconhecer que nós agimos corretamente em defesa do Brasil. Em defesa do petróleo, que ainda é nosso. (Palmas.)