
	O SR. RICARDO BERZOINI (PT-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Deputado Inocêncio Oliveira, é um prazer falar sob sua Presidência. 
Eu quero, neste dia, registrar a minha alegria de ter visto aqui, ontem, desta tribuna, o pronunciamento do Deputado João Paulo Cunha. De uma maneira muito objetiva, muito didática, muito sistemática, S.Exa. demonstrou, através de uma publicação cuidadosamente preparada, as inconsistências do julgamento da Ação Penal nº 470, o chamado processo do mensalão, e demonstrou claramente se deu, efetivamente, o processo conduzido pelo Relator, hoje Presidente do Supremo, Ministro Joaquim Barbosa.
	S.Exa. demonstrou claramente que procedimentos, que foram dados ao público como se fossem parte de uma engenhosa engrenagem de desvio de dinheiro público, nada mais eram do que atos administrativos legítimos e legais; atos que tinham que ser praticados sob a Presidência do Deputado João Paulo Cunha, na época Presidente desta Casa; atos que tinham total consistência com a legalidade e com a legitimidade do processo administrativo. Por isso nós, do PT, não querermos estabelecer nenhum tipo de confronto com quem quer que seja; queremos apenas buscar a verdade, o exercício de buscar aquilo que de fato aconteceu.
	Cito outro exemplo, Sr. Presidente, da mesma ação penal, o chamado caso Visanet. 
Como V.Exa. sabe, eu sou funcionário do Banco do Brasil. Por ser funcionário do Banco do Brasil, sempre acompanhei, com muito carinho e com muito empenho, a gestão administrativa daquela importante instituição. Tenho 35 anos de banco. Poderia até me aposentar pelo banco, pelo INSS e pela PREVI, mas não o farei porque estou aqui exercendo as funções de Deputado Federal. Acompanhando a gestão do banco, eu sei que não existe a possibilidade de qualquer funcionário, isoladamente, conseguir desviar sequer 10 reais ou 50 reais, quanto mais setenta e tantos milhões de reais, como consta da acusação da ação penal.
	O Fundo Visanet é um fundo privado, embora eu não me prenda a isso, porque o que está em discussão é se houve ou não o desvio. Ele é um fundo para promoção dos cartões de crédito Visa, e cada instituição financeira tem um pedaço desse fundo para promover o cartão com a bandeira Visa e o nome do banco - no caso do Banco do Brasil, o Ourocard. 
Ora, o Sr. Henrique Pizzolato, como diretor do banco, jamais teria condição de determinar, isoladamente, a destinação desses recursos, ou mesmo o procedimento de adiantar recursos para agência de publicidade, coisa que já era feita no Governo anterior exatamente pela mesma diretoria, a Diretoria de Marketing. Só que a Diretoria de Marketing não é composta por um diretor, isoladamente, e vários funcionários; ela tem gerente, supervisores, assistentes administrativos. O regulamento do banco determina como deve ser feita a destinação, a decisão sobre qualquer matéria que comprometa recursos do banco. Mesmo o estabelecimento de normas ou decisões internas é sempre um procedimento colegiado, um procedimento coletivo. E, incrivelmente, foi pinçado apenas o Sr. Pizzolato porque era filiado ao PT; porque era uma indicação objetiva, legítima, correta do Presidente Lula, para tentar exemplificar que se tratava de uma pessoa ligada a um esquema de desvio de dinheiro público, a um esquema de ilegalidade. 
	Portanto, esses casos demonstram claramente como foi construído o processo do julgamento. 
	O Banco do Brasil auditou todo o processo decisório da relação Banco do Brasil, Visanet e agência de publicidade do Sr. Marcos Valério. Foi uma auditoria criteriosa, longa, demorada. E se verificou, Sr. Presidente, que os 74 milhões de reais foram rigorosamente pagos, e não só pagos à agência - a agência foi simplesmente um instrumento de contratação típico do mundo publicitário; foram pagos à Rede Globo de Televisão, ao SBT, à Rede Record, à revista Veja, aos hotéis onde se realizaram eventos, aos empreendimentos que são típicos dessa relação entre cartão de crédito, agência de publicidade e instituição financeira. Ou seja, houve completa legalidade. Depois, a Visanet, que hoje é a famosa Cielo, também fez o mesmo procedimento, uma auditoria criteriosa e aprofundada, uma auditoria efetivamente técnica, e chegou à mesma conclusão. 
	Sr. Presidente, para encerrar, houve, nesse caso, manipulação de informações por parte do Relator. O Relator manipulou as informações para levar os seus pares a um convencimento não da verdade, mas da mentira. Então, é essa a questão.
	Parabéns, Deputado João Paulo Cunha, por tudo o que disse aqui ontem 
(O microfone é desligado.)