	O SR. CHICO ALENCAR (PSOL-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, se houvesse um item para polemizar em relação à matéria seria mais coerente com a nossa posição, porque há um aspecto evidentemente positivo nessa mensagem do Executivo: o Brasil passa a ter mais peso na elaboração das políticas do Fundo Monetário Internacional, que se tem caracterizado ao longo das décadas como um clube dos que querem impor ao mundo as políticas do grande capital a partir dos centros capitalistas desenvolvidos do mundo. Então, é uma novidade, neste mundo que não é mais bipolarizado, neste mundo que não é mais hegemônico, a partir de um grande polo mundial, embora ainda haja hegemonias, como até a intervenção belicosa da OTAN revelou, nos últimos tempos, no norte da África.
	É evidente que alterar-se a formação da Diretoria Executiva do Fundo é positivo, reduzindo-se o número de cadeiras comandadas pelos países desenvolvidos. O aspecto negativo, que vai levar inclusive a nossa pequena bancada a fazer uma discussão em relação ao voto final em relação a essa matéria, é que isso significa o aporte de mais recursos ao FMI por parte dos países membros, de acordo com a sua presença lá, e suas cotas, não é? Evidentemente o Brasil vai ter de dar mais aporte ao FMI; só que isso significa ampliar a dívida pública interna, e o FMI, é claro, recebe esses aportes pagando juros baixíssimos. Não é o caso da política de juros no Brasil.
	Então, para simplificar a compreensão, é como se nós estivéssemos entrando no cheque especial para investir na poupança. Isso é duvidoso, sobretudo se a propalada capacidade do Brasil de, estando com mais peso lá, junto com outros países, mudar a orientação política geral do FMI, saindo desse conhecido ideário neoliberal, não se concretizar. 
Portanto, a matéria não é simples. Ela tem complexidade, tem elementos de dúvidas. Nós queremos trazer esta reflexão ao Plenário para que pensemos bem nessa proposta, que tem este aspecto positivo que destaquei, mais presença de países, fora do tradicional centro hegemônico financeiro mundial, é boa a presença desses países lá, mas temos de verificar se há capacidade de mudar a orientação geral. E a crise atual continua socializando os prejuízos e concentrando eventuais prosperidades. A solução para a crise atual vai nessa linha continuada. E a política do Brasil, inclusive com a desvinculação de receitas da União e o dogma do superávit primário, é o velho receituário do FMI.
Portanto, damo-nos o direito de discutir mais essa matéria.