	A SRA. BENEDITA DA SILVA (PT-RJ. Como Líder. Sem revisão da oradora.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, manifesto-me, neste momento, com o consentimento do meu Líder, no tempo de Liderança do PT, para dizer que as discussões que estão sendo feitas nesta Casa requerem uma certa tranquilidade e, ao mesmo tempo, exigem um estudo profundo dos projetos apensados. Não é verdade que não queremos discutir nem ter uma proposta de segurança. Nós queremos uma segurança pública que possa dar todas as garantias aos policiais em suas abordagens, mas também possa dar garantias àquele que está sendo abordado.
	Não é verdade, como dizem aqui, que queremos defender bandido, que queremos direitos humanos para bandido - não é verdade! Sabem por quê? Porque nós todos temos o direito de ser protegidos pela segurança pública. Ela não é para negro ou para branco, para pobre ou para rico; ela é para o cidadão e a cidadã brasileira. E é por isso que estamos querendo que se discuta com mais seriedade, não com corporativismo, seja de um lado, seja do outro.
	Quem foi que disse que nós queremos que os policiais não tenham suas garantias, que eles fiquem vulneráveis diante da bandidagem? É preciso colocar um ponto nessa história. 
	Talvez quem more em mansões, talvez quem more em algum lugar que tenha toda a segurança pública voltada para guardar esse patrimônio ou essa família ache que não existe absolutamente nenhum conflito, e por isso é importante o auto de resistência.
	Eu trago números do Rio de Janeiro. Nós estamos vivendo no centro do mundo, onde a cada dia assistimos a homens e mulheres serem assassinados, a jovens serem assassinados e também a policiais serem assassinados, seja no confronto com a bandidagem - é bom que se diga isso -, seja nas atuações indevidas, seja pela promiscuidade na relação com o crime organizado. Vamos colocar a coisa no seu lugar! Então, não é possível que não se tenha uma segurança pública séria neste País, que possa proteger os inúmeros pobres e negros assassinados todos os dias.
	Eu vejo aqui, quando acontece a morte de um policial, todos virem à tribuna dizer: "Cadê a Oposição, que não quer defender este policial?" Quero dizer que nós defendemos, sim, os policiais, e que o auto de resistência é justamente para aqueles policiais que exercem com dignidade o seu papel. Eles não vão se incomodar com o auto de resistência, até porque, quando diz respeito à comunidade, não existe nenhuma segurança para nós. O que se encontra é arma da bandidagem de um lado e arma da polícia do outro.
	Nós conhecemos os entendimentos que são feitos. Eu já disse que somos o recheio de um grande sanduíche. E segurança pública, para nós, tem que ser para a comunidade e também tem que ser no asfalto. 
	Temos aqui os dados do Rio de Janeiro. Em 2011, 42% das mortes foram registradas como auto de resistência no meu Estado do Rio de Janeiro e em São Paulo. Sabemos que são as duas grandes cidades que têm hoje o maior número de policiais assassinados. Mas, mais do que o número de policiais assassinados, há gente inocente sendo assassinada pelos dois lados. E não podemos fazer um discurso em que um é a favor da política, e o outro é a favor do bandido. Esse não é um debate responsável.
	Sr. Presidente, grande parte de nós negros e dos jovens tem medo porque não possui uma segurança pública preparada, qualificada, a unificação de uma polícia que respeite a sociedade brasileira nos seus segmentos e nas suas formas diferenciadas de se organizar. 
	Já vi muitos jovens serem abordados, e depois os pais procurarem por eles: "Onde estão?" Não acharam! Eles estavam onde? Em um baile funk, em uma boate, e desapareceram. Alguns, os pais conseguiram encontrar, e enterraram seus mortos; outros, não. Nós temos exemplo na Rocinha, temos exemplo no Vidigal, temos exemplo no Jacarezinho, e tantos e tantos outros exemplos.
	Digam-me: quem, no Estado do Rio de Janeiro, tem subido às favelas para defender o filho e a filha daqueles moradores? De antemão, eles já são bandidos - os honestos e os desonestos. 
	Não podemos discutir segurança desse jeito. Por isso, eu trago esses dados aqui. 
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, nós queremos fazer esse debate. Queremos debater esse assunto com o sentimento de responsabilidade de quem quer uma segurança pública de qualidade, uma segurança pública para o povo brasileiro e não uma segurança pública que tem esse recorte perverso da etnia, da juventude e da pobreza.
	Eu não quero que morra nem rico nem branco. Quero que os nossos jovens deixem de ser assassinados, porque, quando se dá um confronto com a polícia, aquele que desce da comunidade - é preciso que se diga - é uma cidadã ou um cidadão suspeito. Todos nós sabemos disso! Vamos parar com essa história! Todos nós sabemos que a abordagem se faz dessa maneira. E sou de um tempo em que a abordagem era mais eficaz, porque se prendia o sujeito, e ele tinha o direito de se defender. Hoje, não! 
	Não venham me dizer que quem tem as armas é que tem autoridade e poder. Quem não se assusta diante de uma arma apontada para a cabeça? Mas isso que estou aqui dizendo não é conto da carochinha, é porque eu já vi e vivi isso muito recentemente. Então, vamos baixar essa bola de achar que nós protegemos os bandidos e que os que estão defendendo esse projeto de segurança defendem os policiais. Não estarão defendendo a Nação da forma colocada nesse projeto.
	Defendemos a unificação da polícia, defendemos a sua qualificação, defendemos os direitos humanos para a vítima, sim, e também defendemos os direitos humanos para os policiais, mas não podemos inverter a ordem. Se um crime é cometido por um policial, ele deixa de ser crime porque a pessoa é bandida? Isso não pode mais acontecer!
	É por isso, Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, que nós estamos verdadeiramente votando "não" a esse projeto, para que se tenha consciência. Eu até o retiraria de pauta, para termos uma conversa melhor sobre o assunto.