
O SR. FERNANDO FERRO (PT-PE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, quero manifestar, ao contrário de muitas opiniões, concordância com a decisão que pode tomar o Supremo  Tribunal Federal em relação ao financiamento de campanha. 
Compreendo que a iniciativa de se evitar que empresas paguem as campanhas políticas tem um fundo extremamente positivo de reduzir a força do poder econômico no processo eleitoral. No entanto, tendo a ficar com certo receio de que isso possa gerar iniciativas de caixa dois e até outros tipos de delinquência no financiamento de campanha praticada para atender os interesses dos grupos empresariais e da sua representação aqui no Congresso.
O fato é que nós deveríamos ter feito uma reforma política, e mais uma vez o Supremo toma a iniciativa por inoperância desta Casa. 
Eu acho que nós temos que tirar uma lição do acontecido, até porque quem financia uma boa parte das campanhas é o recurso público. A população não sabe que o tempo de televisão, que o tempo de rádio, por exemplo, não é gratuito. Não existe TV gratuita. A Rede Globo, a Bandeirantes, a Record, as rádios desses sistemas recebem recursos pela veiculação da campanha eleitoral. Eles deixam de pagar imposto em troca da transmissão do programa eleitoral. Mas se cria no Brasil uma ideia para o cidadão comum de que o tempo de televisão é de graça. Não é verdade! Quem paga é o cidadão, através dos impostos, uma vez que a Globo deixa de pagar imposto, assim como a Bandeirantes, a Record etc., todas elas, para receberem sob forma de crédito tributário.
Nós temos, sim, que promover uma reforma tributária para tentar diminuir a força do poder econômico no processo eleitoral.
A Câmara dos Deputados, lamentavelmente, não cumpriu seu papel. Tentou, nos últimos dias, um arremedo de reforma que não toca as questões centrais, como esta do financiamento público de campanha. 
Apesar de discordar um pouco dos resultados, vejo como positiva a iniciativa do Supremo Tribunal Federal de restringir o financiamento de empresários nas campanhas e estabelecer outro processo. 
Quem quiser contribuir com o seu candidato pode, de uma maneira individual, criar um fundo para que esse recurso possa ajudar os candidatos a divulgar seu programa, a participar do processo eleitoral e, assim, poder concorrer minimamente na disputa que se faz nas eleições deste País. Hoje, a cada eleição, aumentam os custos. O candidato de origem pobre, o candidato de classe média é sacrificado, porque não concorre com a máquina dos empresários e seus associados na disputa eleitoral que acontece neste País. É uma desproporcionalidade, é uma desigualdade impressionante que se enfrenta no processo eleitoral, impedindo lideranças populares, lideranças sindicais de virem a disputar um pleito eleitoral. 
Chego a dizer, Deputado Inocêncio Oliveira e Deputado João Caldas, que com este quadro uma figura como o Lula não surgiria mais na política, estaria impedido de concorrer a uma eleição para Deputado Federal, porque ele não teria condições de participar.
Temos que criar mecanismos, de maneira que o cidadão comum possa participar do processo eleitoral. A reforma que se faz, através do Supremo Tribunal Federal, para mim, tem o mérito de divulgar para a população o peso do poder econômico na política e, ao mesmo tempo, de promover um debate sobre uma reforma política eleitoral, que esta Casa não teve coragem de fazer mas que em algum momento o fará, sob pena de ser crescentemente desqualificada pela opinião pública.
Portanto, posiciono-me aqui no sentido de estar simpático às propostas que o Supremo Tribunal Federal está fazendo em relação ao financiamento das campanhas eleitorais, por linhas um pouco tortas para o gosto desta Casa, mas com um objetivo positivo, que é o de reduzir a força e o poder da grana, do capital, no processo eleitoral.
Obrigado.