PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO À MESA PARA PUBLICAÇÃO
	O SR. ANTONIO BULHÕES (PRB-SP. Pronunciamento encaminhado pelo orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a diferença entre a vida social na velha Roma e nos dias de hoje é que naquela época não havia privacidade familiar. Além dos banheiros serem nas praças, as questões pessoais eram discutidas na frente de todos.
	Foi o desenvolvimento da civilização que separou os espaços públicos dos espaços privados. A partir de uma época, o domicílio passou a ter um valor tão grande que a nossa Constituição, seguindo essa tradição, reservou-lhe proteção no Título dos Direitos e Garantias Fundamentais.
	A distinção entre espaços públicos e espaços privados, muitas vezes, não tem uma fronteira bem clara. O Brasil ainda guarda uma mentalidade em que os interesses privados avançam sobre o que é público, definindo o que se chama de patrimonialismo. Essa mentalidade produziu alguns vícios como a cultura dos privilegiados ou de que alguns são mais iguais do que os outros.
	Por outro lado, o contra fluxo a essa cultura também vai provocando alguns vícios: a exacerbação do público em querer regular o que ocorre no ambiente privado. Já não se pode mais dizer que em briga de marido com mulher ninguém deve meter a colher. Esse ditado popular hoje é considerado politicamente incorreto, mesmo que a briga seja só no sentido figurado.
	O lar, que antes achávamos um lugar sagrado, hoje parece retroagir aos tempos de Roma. Se os antigos romanos não tinham privacidade nem nos banheiros, hoje o poder público quer interferir em como a moral deve ser ensinada pela família dentro de casa.
	Não basta já estar codificado na lei penal que agredir alguém é crime com penas previstas de serem aplicadas. Com o moderno e progressista avanço do público sobre o privado, o Congresso Nacional está em vias de criminalizar a palmada corretiva que a família pode aplicar no filho com o objetivo de educá-lo para vida social.
	Preocupa-me o projeto da Lei da Palmada não apenas porque nós conservadores sabemos que o espaço familiar deve ser preservado como o último refúgio das pessoas para proteção; preocupa-me principalmente porque a história ensina que a interferência na vida privada é sempre uma estratégia política do totalitarismo.
	Enquanto o regime autoritário procura alijar a sociedade da participação política, o regime totalitário busca moldar a sociedade à sua ideologia. Isso ocorre quando as pessoas são forçadas a cederem o espaço privado da família e das próprias ideias por ordem de cima. A tradição da civilização democrática se afasta dos dois extremos e por isso não tem o passivo dos campos de concentração.
	Devemos dar um crédito a Marx, quando ele disse que a história quando se repete, a primeira vez, vem como farsa. Se hoje a história volta tentando politizar as relações familiares, a farsa da pretensa boa educação estatal já está demonstrada.
	O Portal Terra, do dia 29 de outubro de 2013, chama uma matéria que diz: "Após proibir palmadas, Suécia sofre com geração de crianças mimadas". A reportagem informa que a Suécia, primeira nação do mundo a proibir as palmadas na educação das crianças, se pergunta agora se não foi longe demais e criou uma geração de pequenos tiranos.
	O psiquiatra David Eberhard, autor do livro Como as crianças chegaram ao poder explica porque a proibição das punições físicas pelo código penal sueco levou a uma interdição de qualquer forma de correção das crianças. Essa proibição, segundo o psiquiatra, fez as crianças suecas ficarem mal preparadas para a vida adulta. Ele diz que muitos jovens estão decepcionados com a vida, porque suas expectativas são muito altas e a vida se mostra mais difícil do que o imaginado por eles. Isso se manifesta em distúrbios de ansiedade e gestos de autodestruição, que aumentaram de maneira espetacular na Suécia.
	A Suécia tão progressista que era, parece que começou a repensar a modernidade, como a Holanda que já discute se valeu a pena a liberação das drogas.
	Aqui ainda estamos numa fase da história de demonizar os conservadores. Nós, os conservadores, sabemos que os costumes se formaram pelo mais puro método de tentativa e erro, que se passa de geração em geração. Criminalizar a educação familiar que, às vezes, precisa usar umas palmadas para mostrar a realidade para os filhos, é uma hipótese que os progressistas levam à categoria de dogma, sem mesmo considerar o teste empírico.
	Vendo a defesa desse projeto de lei que criminaliza os pais por causa de palmadas educativas, mesmo com os resultados da Suécia, eu me lembro de Nelson Rodrigues quando dizia que o subdesenvolvimento do Brasil não é culpa do acaso, é obra de séculos.
	Muito obrigado.