PROCESSO Nº: 7087572-18.7592.25.11.7125 - AGRAVO DE INSTRUMENTO AGRAVANTE: JOÃO GABRIEL RODRIGUES ADVOGADO: Pedro Araújo AGRAVADO: FAZENDA NACIONAL RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Ana Lívia Nunes - 3ª Turma MAGISTRADO CONVOCADO: Desembargador(a) Federal Germana De Rodrigo Barbosa EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. ART. 1022 DO CPC. PRESSUPOSTOS. INEXISTÊNCIA. REDISCUSSÃO. INADMISSIBILIDADE. 1. Trata-se de embargos de declaração opostos por OTÁVIO DAS NEVES no processo em epígrafe, contra acórdão desta Terceira Turma que negou provimento ao agravo do embargante, mantendo decisão que, em sede de execução fiscal, indeferiu pedido de penhora de títulos do Fundo de Investimento Setorial, Florestamento e Reflorestamento do Banco do Brasil S/A (FISET) ofertados pela parte executada, ora agravante, sob fundamento de ausência de elementos que assegurem a autenticidade e idoneidade dos referidos títulos, de insubsistência do laudo de avaliação apresentado, de serem de difícil alienação/liquidação e de não observarem a ordem prevista no art. 11 da Lei nº 6.830/1980, entendendo lícita a recusa pela parte exequente. 2. Em suas razões, a parte embargante alega a existência de omissão/obscuridade/ contradição no aludido acórdão, porquanto não teria apreciado o caráter lucrativo dos investimentos e a possibilidade de transferência por endosso, afirmando ainda descumprimento de decisão prolatada no AREsp 10677484/MT. Ao final, requer o provimento do recurso. 3. Os embargos de declaração previstos nos artigos 1.022 a 1.026, do CPC, têm sua abrangência limitada aos casos em que haja obscuridade, contradição, omissão e, ainda, quando haja erro material. A contradição se afere através de confronto entre a motivação e a parte dispositiva, ou entre capítulos da parte dispositiva da decisão atacada. 4. No caso, observa-se não assistir razão à parte embargante. É que o inconformismo da parte recorrente não se amolda aos contornos da via dos embargos de declaração, porquanto o acórdão ora combatido não padece de vícios de omissão, contradição ou obscuridade, não se prestando o manejo de tal recurso para o fim de rediscutir os aspectos fático-jurídicos anteriormente debatidos. 5. Ademais, o art. 489 do CPC 2015 impõe a necessidade de enfrentamento dos argumentos que possuam aptidão, em tese, para infirmar a fundamentação do julgado, não estando o julgador obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivação suficiente para proferir a decisão 1. 6. Não se deve confundir acórdão omisso, obscuro ou contraditório com prestação jurisdicional contrária à tese de interesse do embargante, sendo evidente a pretensão de rediscussão da causa com tal intuito, finalidade para qual não se prestam os embargos de declaração. 7. Saliente-se ainda que o AREsp 17047981, não mencionado por ocasião do agravo, não foi encontrado nos autos nem no sistema de busca de jurisprudência do próprio STJ. 8. O simples desejo de prequestionamento, que não acarreta o provimento do recurso se o acórdão não padece de qualquer omissão, obscuridade, contradição ou erro material. Com a entrada em vigor do CPC/15, a mera oposição dos embargos de declaração passa a gerar prequestionamento implícito, mesmo que os embargos sejam inadmitidos ou rejeitados, caso o Tribunal Superior entenda haver defeito no acórdão, na forma do artigo 1.025 do NCPC. 9. Mesmo tendo os embargos por escopo o prequestionamento, ainda assim não se pode dispensar a indicação do pressuposto específico, dentre as hipóteses traçadas pelo art. 1.022 do CPC, autorizadoras do seu conhecimento. 10. Embargos de declaração improvidos.
(PROCESSO: 70566450240143600078, AGRAVO DE INSTRUMENTO, DESEMBARGADOR FEDERAL FRANCISCO LIMA, 3ª TURMA, JULGAMENTO: 09/06/2021)