EMENTA: CONSTITUCIONAL. PREVIDENCIÁRIO. PROCESSUAL CIVIL. REMESSA NECESSÁRIA EM MANDADO DE SEGURANÇA. PROCESSO ADMINISTRATIVO. BENEFÍCIO ASSISTENCIAL AO PORTADOR DE DEFICIÊNCIA. LEGITIMIDADE PASSIVA. ADEQUAÇÃO DA VIA ELEITA. EXISTÊNCIA DO INTERESSE DE AGIR. DEMORA EXCESSIVA NA ANÁLISE DO REQUERIMENTO/RECURSO ADMINISTRATIVO. VIOLAÇÃO DE PRINCÍPIOS CONSTITUCIONAIS. LEI Nº 9.784/99. APLICAÇÃO AO CASO CONCRETO. NÃO PROVIMENTO. 1. Remessa necessária e apelação da sentença que, em sede de mandado de segurança, confirmou a liminar e concedeu a segurança à parte impetrante, determinando à autoridade coatora fazer a conclusão da análise do requerimento de benefício assistencial ao portador de deficiência, no prazo de 20 dias. 2. Na linha da jurisprudência nacional, o Gerente Executivo do INSS é parte legítima para figurar no polo passivo da lide. Precedentes: (Apelação/Remessa Necessária 7526165-54.5966.7.9.1830, QUINTA TURMA, REL. DES. CAUÊ DA LUZ, Data da Decisão: 27/08/2019); (PROCESSO: 21998637267579280399, Apelação / Remessa Necessária, Desembargador Federal Davi Lucca da Luz, 3ª TURMA, JULGAMENTO: 10/07/2020); (PROCESSO: 48592249764468894298, Apelação / Remessa Necessária, Desembargador Federal Luiz Fernando Correia (Convocado), 3ª Turma, Julgamento: 13/08/2021). 3. "O fato de o cargo de Perito Médico Federal ter passado a integrar o quadro de pessoal do Ministério da Economia não modifica a competência do INSS para a análise dos Processos Administrativos em que se pleiteiam benefícios previdenciários. Assim, não é o caso de incluir a União Federal no polo passivo" (PROCESSO: 09639614420162539019, Apelação / Remessa Necessária, Desembargador Federal Vicente da Rosa, 3ª Turma, Julgamento: 30/08/2021). Outro precedente deste egrégio Tribunal: Processo 3088862-20.2512.21.10.2281, Apelação/Remessa Necessária, Rel. Desembargador Federal Ian Cavalcanti, 1ª Turma, Julgamento: 30/01/2021. 4. A via do mandado de segurança se mostra adequada para o pleito em tela, porquanto a única questão de fato que precisa ser demonstrada pela parte impetrante é a demora na análise do seu pedido, tendo essa colacionado, junto com a Inicial, documento expedido por sistema do INSS, no qual se verifica que seu requerimento de concessão do benefício assistencial à pessoa portadora de deficiência foi protocolado em 21/01/2020, não tendo sido analisado até a data de manejo do Mandado de Segurança. 5. A Lei nº 9.784/99, que regula o processo administrativo no âmbito federal, dispôs, em seu art. 49, que, concluída a instrução do processo, tem a Administração um prazo de até 30 (trinta dias) para decidir, salvo prorrogação por igual período expressamente motivada, tendo esta Corte entendimento majoritário no sentido de que o INSS deve obedecer a tal limite temporal. Nesse sentido: (PROCESSO: 43630901097825932651, APELREEX - Apelação / Reexame Necessário -, Desembargador Federal Gabriel Costa, 4ª Turma, Julgamento: 21/11/2019, Publicação). 6. "Cumpre consignar que a fixação de prazo para apreciação dos processos administrativos não afronta os princípios da eficiência, prevalência do interesse público e reserva do possível. Conquanto se considere a situação excessiva de trabalho nas agências do INSS, não é dado ao impetrante aguardar por tempo indeterminado uma manifestação da autarquia previdenciária, em descompasso com o prazo legal". Precedentes: PROCESSO: 74806759235404271766, Apelação / Remessa Necessária, Desembargador Federal João Pires, 2ª TURMA, JULGAMENTO: 01/01/2021. 7. Quanto à aplicação do parâmetro temporal adotado no RE 859.871/MG para o caso em tela, já há precedentes deste Tribunal entendendo que não se aplica aos casos de demora injustificada para conclusão de processo administrativo (PROCESSO: 12476910586973898238, Apelação / Remessa Necessária, Desembargador Federal Pedro Lucas Araújo, 3ª Turma, Julgamento: 14/01/2021). Ademais, em muito já se ultrapassou o parâmetro temporal estabelecido no RE 659.316/MG, considerando que o requerimento administrativo fora protocolado em 16/04/2020 e, até o momento, não fora analisado. 8. Quanto à aplicação de multa diária, o Superior Tribunal de Justiça e este Tribunal adotam o entendimento no sentido da legitimidade da sua imposição contra a Fazenda Pública, em caso de descumprimento de obrigação de fazer, não-fazer ou de entregar coisa (art. 536 e 537 do CPC). Precedentes: STJ, AgInt no REsp nº 1.821.211/SP, Rel. Min. Og Thomas Silva, Segunda Turma, DJe de 25/02/2017; STJ, AgRg no AREsp nº 486575/PE, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe de 06/02/2017; TRF5, AC899725/RN, Rel. Des. Fed. Henrique da Luz, Terceira Turma, DJE de 09/04/2017; TRF5, APELREEX nº 34751/SE, Rel. Des. Fed. Caio Rezende, Primeira Turma, DJE de 24/12/2017. 9. Manutenção da sentença em todos os seus termos. 10. Remessa Necessária e apelação do INSS não providas
(PROCESSO: 66314967382997026392, APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA, DESEMBARGADOR FEDERAL VITOR HUGO DA ROCHA (CONVOCADO), 1ª TURMA, JULGAMENTO: 18/03/2021)