PROCESSO Nº: 5828305-84.3869.18.8.8231 - APELAÇÃO CÍVEL APELANTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE - UFRN APELADO: RENAN DA MOTA DE LUIZA DA MATA ADVOGADO: Carlos Alberto Marques Junior RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Cid Marconi Gurgel de Souza - 3ª Turma JUIZ PROLATOR DA SENTENÇA (1° GRAU): Juiz(a) Federal Laís Silva EMENTA PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÕES. INOCORRÊNCIA. SERVIDOR PÚBLICO. HORAS EXTRAS INCORPORADAS. DECISÃO JUDICIAL TRANSITADA EM JULGADO. VANTAGEM NÃO TRANSFORMADA EM VPNI. ABSORÇÃO PELAS VANTAGENS REMUNERATÓRIAS. SUPRESSÃO DA RUBRICA. IMPOSSIBILIDADE. VANTAGEM INCORPORADA HÁ MAIS DE 15 (QUINZE) ANOS. DECADÊNCIA. EMBARGOS IMPROVIDOS. 1. Embargos de Declaração opostos pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte - UFRN em face do acórdão que negou provimento à Apelação, mantendo incólume a sentença que julgou procedente o pedido inicial para anular o ato administrativo que determinou a retirada das horas extras incorporadas aos proventos da parte autora e para condenar a autarquia ré a restabelecer o pagamento da referida vantagem conforme vinha ocorrendo antes da edição do ato impugnado, bem como a restituir ao requerente as quantias eventualmente excluídas, acrescidas de juros e correção monetária, segundo o Manual de Cálculos da Justiça Federal. 2. Alega a embargante que o acórdão impugnado violou o disposto nos arts. 489, § 1º, IV, e 1.039, do CPC, na medida em que não fez menção à tese de repercussão geral firmada nos autos do RE 651.850, segundo a qual, a supressão de diferença vencimental paga por força de decisão judicial transitada em julgado, após ter sido totalmente absorvida pela nova estrutura remuneratória do servidor, não viola a coisa julgada e tampouco está sujeita à decadência, pois se trata da perda de eficácia da sentença ante a alteração dos pressupostos fático-jurídicos que deu suporte à decisão, constituindo relação jurídica de trato sucessivo. 3. Não assiste razão à parte Recorrente. O acórdão impugnado enfrentou todas as questões devolvidas à análise, oportunidade em que demonstrou claramente as razões de seu convencimento, não havendo que se falar em omissões no julgado. 4. A teor dos fundamentos postos no decisum objurgado, esta colenda Turma concluiu que tendo em vista que a parte autora recebe as horas extras incorporadas há pelo menos 15 (quinze) anos, por força de decisão judicial transitada em julgado, a situação jurídica da demandante se encontraria consolidada no tempo de forma que a exclusão da verba, na forma pretendida pela autarquia ré, violaria o princípio da segurança jurídica. 5. Sobre a possibilidade de exclusão de horas extras incorporadas por força de decisão judicial transitada em julgado, foi perfilhado o entendimento de que incide o prazo decadencial do art. 54 da Lei nº 9.784/99 a contar do primeiro pagamento uma vez que, segundo entendimento do STJ, "a inclusão das horas extras incorporadas aos vencimentos dos servidores implantada em razão do cumprimento de decisão judicial transitada em julgado, constitui ato comissivo, único, de efeitos concretos" (STJ - AgRg no REsp 8.975.388/RN, Rel. Ministro Enrico Barbosa, Primeira Turma, julgado em 07/03/2018, DJe 09/03/2018). A exemplo: (RYAN VIANA - Processo 1164192-61.5764.29.9.4332, Apelação Cível, Rel. Desembargadora Isabel Lima (Convocada), 3ª Turma, julgamento: 21/03/2020). 6. Restou consignado no voto recorrido que o pagamento de horas extras incorporadas por prazo superior ao lustro prescricional do art. 54 da Lei nº 9.784/99, sem que a Administração tenha transformado a rubrica em VPNI para a efetiva compensação a cada reestruturação da carreira até a consumação total do valor da vantagem pessoal, configura situação jurídica já consolidada no tempo e impassível de alteração por ato do Tribunal de Contas da União, ainda que pelas vias do exercício da competência prevista no art. 71, III, da CF, sob pena de ofensa à segurança jurídica, ao direito adquirido e à coisa julgada. 7. O julgado baseou-se em precedente desta Turma que, em situação análoga, assentou que "não caberia ao Tribunal de Contas da União, depois de tantos anos, e após já consolidada a situação, excluir a verba dos contracheques da parte autora, por ocasião da homologação de sua aposentadoria. Pensar dessa forma seria abrir a possibilidade de a Corte de Contas rever qualquer situação consolidada em face do tempo, contra decisão judicial baseada em lei expressa e sem declaração de inconstitucionalidade, violando a segurança jurídica, ora representada pelo instituto da decadência, não havendo, pois, como admitir a determinação de exclusão da verba incorporada depois de tanto tempo sem ferir o princípio da segurança jurídica, postulado do Estado de Direito, e sem ofender o direito adquirido do servidor e a coisa julgada." (RODRIGO FERREIRA - Processo 9495469-24.7585.27.6.6317, Apelação Cível, Rel. Desembargador Federal Paulo Rodrigues, 3ª Turma, julgamento: 06/07/2019). 8. Vê-se que o inconformismo da parte Recorrente não se amolda aos contornos da via dos Embargos de Declaração, porquanto o acórdão ora combatido não padece de vícios de omissão, contradição ou obscuridade, não se prestando o manejo de tal recurso para o fim de rediscutir os aspectos fático-jurídicos anteriormente debatidos. Ademais, o art. 489 do CPC/2015 impõe a necessidade de enfrentamento dos argumentos que possuam aptidão, em tese, para infirmar a fundamentação do julgado, não estando o julgador obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivação suficiente para proferir a decisão. Embargos de Declaração improvidos. jes
(PROCESSO: 30864236942824766002, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL ANTÔNIO MORAES, 3ª TURMA, JULGAMENTO: 12/03/2021)