
   
               28.1.2006   
            
            
               PT
            
            
               Jornal Oficial da União Europeia
            
            
               C 22/15
            
         Recurso interposto em 2 de Novembro de 2005 — Toth/Comissão
   (Processo T-401/05)
   (2006/C 22/30)
   Língua do processo: francês
   Partes
   
      Recorrente: Gergely Toth (Besozzo, Itália) (Representantes: S. Rodrigues e Y. Minatchy, advogados)
   
      Recorrida: Comissão das Comunidades Europeias
   Pedidos da recorrente
   
               —
            
            
               Anular a decisão da Comissão de 20 de Julho de 2005 que indeferiu a reclamação do recorrente, de 15 de Abril de 2005, considerada conjuntamente com o contrato de trabalho assinado pelo recorrente em 17 de Janeiro de 2005 na parte em que fixa o seu grau em aplicação do artigo 12.o, n.o 3, do anexo XIII do Estatuto e o seu escalão nos termos do actual artigo 32.o do Estatuto.
            
         
               —
            
            
               Indicar à Comissão os efeitos que resultam da anulação da decisão impugnada, nomeadamente, a reclassificação do recorrente no grau A*9 com efeito retroactivo.
            
         
               —
            
            
               A título subsidiário, condenar a Comissão a reparar o prejuízo sofrido pelo recorrente pelo facto de não ter sido classificado no grau A*9 desde 17 de Janeiro de 2005.
            
         
               —
            
            
               Em todo o caso, condenar a Comissão na totalidade das despesas.
            
         Fundamentos e principais argumentos
   O recorrente participou num concurso aberto pela Comissão para recrutamento de um administrador no grau A8/A5, publicado em 25 de Julho de 2003. Tendo sido seleccionado, celebrou com a Comissão um contrato de agente temporário, datado de 17 de Janeiro de 2005, no qual foi classificado no grau A*6.
   No seu recurso, o recorrente contesta a sua classificação invocando, a título principal, a inaplicabilidade, no caso em apreço, do artigo 12.o do anexo XIII do Estatuto, uma vez que esta disposição é aplicável unicamente aos funcionários e não aos agentes temporários. A título subsidiário, invoca uma excepção de ilegalidade, alegando que a aplicação neste caso desta disposição violaria a igualdade de tratamento entre candidatos aptos de concursos publicados antes de 1 de Maio de 2004, e implicaria uma discriminação em razão da nacionalidade bem como a violação da livre circulação dos trabalhadores, uma vez que os nacionais dos novos Estados-Membros são inevitavelmente nomeados em aplicação de disposições menos favoráveis.
   O recorrente invoca igualmente uma discriminação entre agentes que exercem as mesmas funções, bem como a violação do princípio da equivalência entre a natureza das funções e as remunerações. Além disso, sugere que o artigo 12.o do anexo XIII do Estatuto é contrário ao artigo 31.o do Estatuto e viola a sua confiança legítima bem como o princípio da boa administração e o dever de assistência.
   O recorrente pede igualmente a reparação do prejuízo, tanto material como moral, que alega ter sofrido.
   