
   
               30.4.2005   
            
            
               PT
            
            
               Jornal Oficial da União Europeia
            
            
               C 106/40
            
         Recurso interposto em 14 de Fevereiro de 2005 por Jean Dehon contra Parlamento Europeu
   (Processo T-95/05)
   (2005/C 106/81)
   Língua do processo: francês
   Deu entrada em 14 de Fevereiro de 2005, no Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso contra o Parlamento Europeu, interposto por Jean Dehon, residente em Hagen (Luxemburgo), representado por S. Orlandi, X. Martin M., A. Coolen, J.-N. Louis e E. Marchal, advogados, com domicílio escolhido no Luxemburgo.
   O recorrente conclui pedindo que o Tribunal se digne:
   
               —
            
            
               anular a decisão do Parlamento Europeu de 29 de Abril de 2004 de nomeação de outra pessoa para o lugar de chefe de divisão adjunto da tradução francesa,
            
         
               —
            
            
               condenar o recorrido nas despesas.
            
         Fundamentos e principais argumentos
   O recorrente no presente processo opõe-se à recusa da AIPN de aceitar a sua candidatura ao lugar de chefe de divisão adjunto da tradução francesa. O candidato seleccionado foi nomeado após a publicação do aviso de concurso interno LA/113 (aviso de vaga n.o 9192).
   Em apoio das suas conclusões, o recorrente invoca a violação do artigo 233.o do Tratado CE, a violação do artigo 29.o, n.o 1, do Estatuto, a violação do princípio do direito à carreira, assim como a violação do dever de fundamentação.
   Alega concretamente a este respeito que:
   
               —
            
            
               a nomeação controvertida teve lugar sem que a candidatura do recorrente tivesse sido examinada.
            
         
               —
            
            
               a ordem de prioridade entre os diferentes processos para preencher o lugar, conforme previsto no artigo 29.o do Estatuto, não foi respeitada.
            
         
               —
            
            
               a falta de decisão relativamente à candidatura do recorrente no âmbito do processo de promoção/mutação é tanto mais grave quanto o processo para preencher o lugar em causa foi já objecto de um acórdão de anulação de 15 de Novembro de 2000 (processo T-261/99, Dehon/Parlamento). Ora, a execução deste acórdão implica o restabelecimento da situação anterior à ocorrência das circunstâncias censuradas pelo juiz.
            
         