
   
               19.3.2005   
            
            
               PT
            
            
               Jornal Oficial da União Europeia
            
            
               C 69/23
            
         Recurso interposto em 7 de Janeiro de 2005 por TV Danmark A/S e Kanal 5 Denmark Ltd. contra a Comissão das Comunidades Europeias
   (Processo T-12/05)
   (2005/C 69/42)
   Língua do processo: inglês
   Deu entrada em 7 de Janeiro de 2005, no Tribunal de Primeira Instância das Comunidades Europeias, um recurso contra a Comissão das Comunidades Europeias, interposto por TV Danmark A/S, com sede em Skovlunde (Dinamarca) e Kanal 5 Denmark Ltd., com sede em Hounslow (Reino Unido), representadas por D. Vandermeersch, T. Müller-Ibold, K. Nordlander e H. Peytz, advogados, com domicílio escolhido no Luxemburgo.
   As recorrentes concluem pedindo que o Tribunal se digne:
   
               —
            
            
               anular a Decisão da Comissão das Comunidades Europeias, de 6 de Outubro de 2004, no processo N 313/2004, relativo a um auxílio de Estado — Dinamarca — Recapitalização da TV2/Danmark A/S;
            
         
               —
            
            
               condenar a Comissão nas despesas efectuadas pelas recorrentes no presente processo.
            
         Fundamentos e principais argumentos
   A decisão recorrida diz respeito a uma injecção de capital e à conversão de um empréstimo estatal em valores mobiliários em benefício da TV2/Danmark A/S, efectuadas pelo Governo dinamarquês, que as considerou necessárias para evitar a falência da TV2 em consequência do reembolso de auxílios de Estado ilegais, ordenado pela Comissão por decisão de 19 de Maio de 2004 (1), em que considera provada a sobrecompensação, pelo governo, dos custos do serviço público prestado pela TV2. Na decisão recorrida, a Comissão entendeu que a recapitalização da TV2 pelo governo poderia implicar um auxílio de Estado, mas que nesse caso o mesmo seria compatível com o mercado comum, nos termos do artigo 86.o, n.o 2, CE.
   As recorrentes alegam que, ao adoptar a decisão, a Comissão violou os artigos 86.o, n.o 2, CE, 87.o, n.o 1, CE, 88.o, n.o 2, CE e 253.o CE, o Protocolo anexo ao Tratado CE relativo ao serviço público de radiodifusão nos Estados-Membros, o Regulamento (CE) n.o 659/1999 do Conselho, de 22 de Março de 1999, que estabelece as regras de execução do artigo 93.o do Tratado CE (2) e a Comunicação da Comissão relativa à aplicação das regras em matéria de auxílios estatais ao serviço público de radiodifusão (3).
   Para fundamentar o recurso, as recorrentes alegam que a Comissão violou os artigos 87.o, n.o 1, CE, 88.o, n.o 3, CE e 86.o, n.o 2, CE na medida em que, após ter decidido que o princípio do investidor privado, tal como é aplicado ao investimento a longo prazo, não podia ser invocado devido à incerteza em torno da projectada privatização da TV2, não provou a existência de um auxílio de Estado nem o quantificou.
   Em segundo lugar, as recorrentes alegam que a Comissão violou o artigo 86.o, n.o 2, CE, o Protocolo e a Comunicação relativa ao serviço público de radiodifusão ao basear-se numa definição de serviço de interesse económico geral demasiado ampla, elaborada em termos muito imprecisos e que provoca o falseamento da concorrência e efeitos no comércio contrários ao artigo 86.o, n.o 2 CE. As recorrentes alegam ainda que a Comissão não provou que o cumprimento da decisão relativa ao reembolso de auxílios de Estado ilegais sem a subsequente recapitalização impediria a TV2 de cumprir as suas missões de serviço público.
   Segundo as recorrentes, a Comissão não provou, além disso, que o desenvolvimento do comércio não seria afectado pela recapitalização de forma contrária aos interesses da Comunidade.
   Em terceiro lugar, as recorrentes alegam que a Comissão violou o artigo 86.o, n.o 2, CE, o Protocolo e a Comunicação relativa ao serviço público de radiodifusão ao não demonstrar quais os custos líquidos do serviço público prestado pela TV2 que podiam ser financiados pelo Estado e cometeu erros de apreciação manifestos ao aplicar o critério da proporcionalidade.
   Em quarto lugar, as recorrentes alegam que a decisão recorrida viola os artigos 87.o CE e 88.o CE e o direito à igualdade de tratamento na medida em que perpetua, contrariamente à prática da Comissão em matéria de reembolso de auxílios de Estado ilegais, a vantagem ilícita do auxílio ilegal e o falseamento da concorrência que daí resulta.
   Em quinto lugar, as recorrentes alegam que a Comissão violou o artigo 88.o, n.o 2, CE e o artigo 4.o, n.o 4, do Regulamento de execução do artigo 93.o do Tratado CE, ao decidir não dar início ao procedimento formal de investigação, que dá a terceiros a oportunidade de serem ouvidos.
   Finalmente, as recorrentes alegam que a Comissão violou o artigo 253.o CE ao não fundamentar devidamente a decisão recorrida.
   
      (1)  Decisão da Comissão, de 19 de Maio de 2004, no processo C 2/2003 — Financiamento da TV2/Danmark pelo Estado
   
      (2)  JO L 83, p. 1.
   
      (3)  JO C 320, de 15 de Novembro de 2001, p. 5.
   