
   
               18.12.2010   
            
            
               PT
            
            
               Jornal Oficial da União Europeia
            
            
               C 346/55
            
         Recurso interposto em 18 de Outubro de 2010 — Höganäs/IHMI — Haynes (ASTALOY)
   (Processo T-505/10)
   ()
   2010/C 346/108
   Língua em que o recurso foi interposto: inglês
   
      Partes
   
   
      Recorrente: Höganäs AB (Höganäs, Suécia) (Representante: L.-E. Ström, advogado)
   
      Recorrido: Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas, desenhos e modelos)
   
      Outra parte no processo na Câmara de Recurso: Haynes International, Inc. (Kokomo, EUA)
   
      Pedidos da recorrente
   
   
               —
            
            
               Anulação da decisão da Quarta Câmara de Recurso do Instituto de Harmonização do Mercado Interno (marcas desenhos e modelos), de 18 de Agosto de 2010, no processo R 1530/2009-4;
            
         
               —
            
            
               Indeferimento da decisão de oposição n.o B 85624; e
            
         
               —
            
            
               Condenação do recorrido e da outra parte no processo na Câmara de Recurso nas despesas do processo.
            
         
      Fundamentos e principais argumentos
   
   
      Requerente da marca comunitária: A recorrente
   
      Marca comunitária em causa: A marca nominativa «ASTALOY», para produtos da classe 6 — Pedido de marca comunitária n.o 3890233
   
      Titular da marca ou sinal invocado no processo de oposição: A outra parte no processo na Câmara de Recurso
   
      Marca ou sinal invocado no processo de oposição: Marca nominativa «HASTELLOY», registada como marca comunitária sob n.o 55400, para produtos da classe 6
   
      Decisão da Divisão de Oposição: Deferiu a oposição
   
      Decisão da Câmara de Recurso: Negou provimento ao recurso
   
      Fundamentos invocados: A recorrente considera que a decisão impugnada viola os artigos 8.o e 9.o do Regulamento (CE) n.o 207/2009, na medida em que Câmara de Recurso fez uma apreciação errónea do risco de confusão bem como da semelhança da marca impugnada.
   