Esse dinheiro pertence ao trabalhador/empregado e é devido. Seria uma total desconsideração ao seu tempo de dedicação àquela empresa, portanto, não é justo que seu dinheiro seja corroído ao longo destes anos. Não permitiremos isso.
Não vejo ponto positivo numa proposta que só é interessante para um lado das negociações, o empregador.  Uma proposta onde apenas o empregado estará assumindo os riscos.
Conceitualmente, a razão de ser da "correção monetária" encontra-se na preservação do valor da moeda, em face de fatores inflacionários e afins, assegurando, então, efetiva vigência ao direito fundamental de propriedade, conforme garantia prevista no art. 5o, inciso XXII, da Const. Federal. E, coMO é sabido, os índices da poupança não se prestam a essa finalidade, tampouco, no sentido de preservação do poder real da moeda, pois não acompanha a escalada inflacionária. Apenas,  sim, o IPCA-E.
Se houve uma dívida trabalhista é porque o empregador cometeu alguma incorreção com o seu empregado. Com a proposta de lei, os empregadores irão postergar eternamente o pagamento, pois terão ganho com isso, pois a dívida vai se desvalorizando. O único perdedor é o trabalhador que, se receber, terá um valor muito inferior ao original, pois não foi corrigido sequer pela inflação. Como os processos demoram anos, é um incentivo ao não cumprimento das obrigações trabalhistas.
Após as Adcs 58 e 59 no STF , com o fim da TR e 1% de juros. Correção monetária em Ipca + poupança passa a ser uma melhor alternativa que a Selic.  
Correto seria Ipca + 1%. 
Considerando os atuais patamares da inflação que vivemos, o índice de Correção da Poupança não corrige adequadamente os valores devidos, logo incentivando os devedores trabalhistas a não cumprirem a legislação. Os valores que mais traduzem a necessidade são IPCA-E + 1% ao mês.