Segurança Jurídica Maior 
Repudia a Segurança Juridica da Fé Publica do Tabelionato 
Acabaria com os tabelionatos de notas 
Terá que ser feita digitalmente 
É um seguro muito barato. Muitos países exigem procuração para atos mínimos, ou presença física, o que inviabiliza ou encarece a maioria das transações. 
acabaria com os tabelionatos de notas. 
Existirá muitas fraudes. É muito comum e fácil se falsificar uma assinatura e identidade. Que validade jurídica terá depois?
custo inexistente
Fim de burocracia desnecessária, que enriquece donos de cartórios.
Hoje grande parte das pessoas já tem um documento atualizado, por hora original em seu smartphone. Além da facilitar que é ter um certificado digital. Precisamos despertar! 
Agilidade nos processos
Menor onerosidade ao brasileiro, além disso caso o documento seja falso há a possibilidade da persecução penal pelo estado por quem realizar qualquer fraude. Além disso, isso já ocorre em processos judiciais com ou sem advogados (juizados em casos de menos de 20 salários mínimos) e também na administração pública federal 13460/2017, é preciso evoluir e abolir reconhecimento de firma e sinal público.
O reconhecimento já é uma faculdade... não é obrigatório e, em relação à proteção que oferece, é barato
Acham ideal a necessidade de seguros privados serem contratados? A segurança jurídica oferecida pelos tabelionatos de notas é a forma mais barata e segura para a sociedade. O brasileiro precisa parar de se enganar, outras formas muito mais onerosas surgirão.
São vários pontos negativos ! O principal delea é o desconhecimento dos autores no projeto nas tratativas negociais! O segundo ponto é que todo mundo vai precisar entregar o documento original para estranho levar até o local de aceitação ! Terceiro o reconhecimento de forma ele facilita e muito a produção de prova em eventual ação judicial e dispensa de uma série de atos por já existir um reconhecimento púlpito da prova relativa de data e da subscrição pela parte ! Muito falta de conhecimento 
O projeto prevê que quando necessário a parte que está recepcionando o documento poderá aferir o documento de identidade. Mas em muitos casos a parte não reside na mesma cidade, e aí teria que vir se apresentar? Certamente acabaria gerando maior custo de tempo e dinheiro.
 
 Também mencionou sobre certificado digital, mas qual o custo de um certificado digital? Todos têm acesso? Com token e licença custa em torno de R$ 400,00 + renovação que pode ser anual, bienal ou trienal. 
Com certeza num país  como o nosso seria uma enxurrada de fraudes. Absurdo!
Totalmente incorreto vedar a exigência de reconhecimento de firma. Se o destinatário do documento quer essa segurança é um direito dele. Vai contra o estado democrático de direito. Retira a possibilidade de alguém exigir uma segurança que considera necessária.
A "simplificação" proposta terá como consequência o aumento das demandas judiciais, pois repudia a segurança jurídica.
O reconhecimento de firma não é caro, considerando a importância no cotidiano, em alguns Estados custa menos de 6 reais. Além disso, outorga segurança jurídica a diversos negócios e nos protege de diversas fraudes. Atualmente um certificado digital é muito mais caro, mais de 200 reais no mínimo, e sabemos não é uma tecnologia acessível a todos, já os cartórios estão presentes em todos os Municípios brasileiros, lembrando que os serviços dos cartórios não custam um centavo do Estado. 
 
Total insegurança jurídica. 
Acarretaria grande insegurança jurídica, não obstante o fato de que a maioria da população não tem e nem sabe como utilizar certificados digitais! 
 A proposta só demonstra o total desconhecimento do parlamentar sobre o importante papel do Tabelião, quando exerce o ato de reconhecimento de firma, bem como a realidade da população brasileira. 
A segurança jurídica deve ser reforçada pelo Legislativo, e não prejudicada.
 O reconhecimento de firma é um meio barato de o cidadão proteger o seu patrimônio e evitar inúmeras fraudes.
Concordo com a eliminação em relação a atos praticados perante entidades públicas que podem tranquilamente atestar o reconhecimento de firma dos usuários. Mas e os atos particulares ? Os contratos particulares? Eu não dispenso nos meus. Acho essencial e, nesta espécie de ato, cansei de ver centenas de fraudes por ai. Populismo é normal na política, mas aqui é exagerado e falta discernimento. 
Coloca em risco grande muitas transações. Vários contratos tem falsificação de assinaturas que são impedidas de gerarem efeito por conta do reconhecimento de firma. 
Se é facultativo e o povo exige, é porque funciona e tem utilidade. Gasta pouco e previne problemas. O cidadão normal não sabe ver se o documento é falso, e a assinatura é igual. 
Nosso país já é líder em fraudes com todos os cuidados tomados pelos cartórios. Se facilitar isso para os bandidos, aumentarão as fraudes. 
A maioria dos atos de reconhecimento de firma são facultativos, ou seja, as pessoas procuram o cartório por que confiam e não por que são obrigadas
Fomenta a fraude, onera o judiciário e faz o Estado intervir indevidamente ao proibir algo que é facultativo à população. Proposta tendenciosa, atécnica e nitidamente proposta por um deputado que sequer tem noção do que signifique um reconhecimento de firma.
Não há pontos positivos quando nos referimos a limitações de segurança jurídica. Lido diariamente, portanto com propriedade em minha fala, os reconhecimentos de firmas e autenticações hoje mais do que nunca se fazem necessários para segurança de um todo em geral. Hoje em dia muitos se apegam ao mesmo pensamento limitado de que cartório só serve para “enriquecer os donos do cartório”, mostram que realmente não conhecem a real FINALIDADE e todo trabalho por traz dos atos ali praticados. 
Quando vamos ao cartório além de reconhecer firma o tabelião verifica os requisitos mínimos do contrato e do documento que estamos assinando. Bom seria se os contratos  mais simples e por instrumento particular fossem feito no cartório, seria muito mais seguro! Mas o valor tinha que ser mais acessível.
Cometeriam muitas fraudes e o valor que se paga pra garantir a segurança jurídica é mínimo.  
As pessoas têm o direito de reconhecer sua assinatura ou de exigir que aqueles que negociam com elas tenham sua assinatura reconhecida. É um meio de garantir a segurança jurídica. 
A falta de segurança jurídica encarece muito mais os processos do que o custo baixíssimo de um reconhecimento de firma. Não vale a pena pagar pelo risco.
Ajuda na diminuição de fraudes e falsificação de documento, dando maior segurança nas transações. 
Vai impedir o reconhecimento de quem faz declarações, contratos por escrito, especialmente para as pessoas com poucos recursos que não podem adquirir um certificado digital (A3 hoje na faixa de R$ 400,00). É fácil propor algo quando não te atinge. O correto seria o governo investir em tecnologia para a população, e não o fim desse instrumento tão importante para a segurança jurídica.
Vai facilitar o cometimento de fraudes, especialmente contra os mais vulneráveis.
O Tabelião de Notaa ao certificar que a firma (assinatura) de A aposta em documento de transferência de veículo, proporciona segurança jurídica. Tabelião e preposto fazem cursos para dectetar indícios de falsificação.  Vocês  não imaginam  a quantidade de fraude que existe e  como os Tabelinatos contribuem para obstar isso. Reconhecimento de firma = segurança jurídica.
 
O reconhecimento de firma confere segurança aos documentos assinados por particulares. Inúmeras fraudes são evitadas. A tecnologia não faz descartar outros meios seguros. Caso o cidadão não tenha um certificado digital de modo seguro, deve haver um outro meio de assinar e comprovar que a assinatura é legítima. O projeto retira até a faculdade de querer provar a autenticidade assinatura por meio de reconhecimento de firma.
Não há ponto positivo em acabar  com reconhecimento de firma e autenticação. Esse serviço é essencial para a segurança jurídica para terceiros. O que tem fazer é reduzir os quase 40% impostos cobrados pelo estado em todos os serviços prestados no Cartório. Isso dá a impressão que o serviço é caro, e é de fato, mas os Cartórios não ficam com o lucro todo. Revisão de impostos já.
Haveria fraudes nos documentos 
O reconhecimento de firma já e facultativo na maioria dos casos... Acho que e uma segurança pra as partes que celebram negócios.
Eh contra a liberdade econômica. 80% dos reconhecimento de firmas sao facultativos. O cidadão reconheceu o valor do serviço prestado e entendeu útil naquele caso. Proibisse então o cidadão de ter escolha. Isso nao eh liberalismo! 
Maior segurança Jurídica, ainda mais em um País corrupto como o Brasil
Serviços praticados pelos cartórios são uma base de segurança aos clientes. Não pode deixar de existir
O reconhecimento de firma atesta a identidade da pessoa que assinou a declaração,  vendeu o veículo, autorizou o filho a viajar, dentre outros. Se abolida aumentará a falsificação e consequentemente o número de processos no  judiciário. 
A proposta é absurda, tendo em vista a quantidade de fraudes e estelionatários no país, o valor é irrisório pela segurança jurídica que proporciona. Em minha cidade o TABELIÃO detectou uma fraude contra a CAIXA (crime federal) pelo simples ato de reconhecer o sinal público, cujo crime era cometido por advogados, que utilizavam procurações falsas para levar valores (precatórios). O judiciário irá abarrotar de processo e o cidadão não será ressarcido pelos prejuízo da falta de segurança jurídica. 
ELIMINAÇÃO DE POSTOS DE TRABALHO
Segurança jurídica 
Causaria uma instabilidade desnecessária junto às instituições jurídicas, aumentando consideravelmente as demandas judiciais no que tange à confirmação e efetividade do negócio jurídico.
Acredito que a unica coisa que pode ser eliminado é o imposto que o governo cobra encima e uma cobrança de qualquet tipo de serviço em cartório, ao contrario disso, sou a favor de continuar sim pois os tabeliães realizam um papel importante juridicamente para a segurança da sociedade em um todo.
Quem garantirá a segurança Jurídica senão um Outorgado pelo Estado, supervisionado pelo Judiciário?
 
Uma das poucas maneiras de se evitar fraudes.
 
Insegurança Jurídica total
Falta de credibilidade.
Aumentaria a insegurança jurídica, principalmente em um país tão grande como o Brasil. O reconhecimento de firma é a forma mais eficaz e barata de proporcionar segurança aos cidadãos quanto à assinatura aposta em um documento.
Vai dar espaços para fraudes.
 
porta aberta para fraudes.
Diminui a segurança nas relações entre indivíduos.
Diminui a segurança em transações.
Muitas pessoas fazem o reconhecimento para ter uma maior segurança em seus documentos. E infelizmente existe muitas fraudes, o reconhecimento ajuda a evitá-las. 
se nao existissem fraudes, seria aceitável esse projeto. A regra proposta causaria uma instabilidade desnecessária junto às instituições jurídicas, aumentando consideravelmente as demandas judiciais no que tange à confirmação e efetividade do negócio jurídico.
O reconhecimento de firma traz segurança jurídica para as transações e evita muitas fraudes, inclusive nas relações conjugais quando a outorga uxória é necessária. O reconhecimento de formas é uma forma eficaz de desjucialização, pois evita que falsidade que iriam parar na justiça
Reconhecimento de firma tem um custo baixo e é uma segurança para quem está contratando. O Brasil é o país da fraude, os estelionatários teriam um campo aberto para agirem. Projeto que não leva em conta as consequências danosas.
À segurança jurídica e fé pública de quem faz uma transação e conta com o reconhecimento de firma feita em cartório traz paz e credibilidade aos contratantes.
Reconhecimento de firma tem custo baixo e traz segurança jurídica ao ato. 
A mesma tecnologia invocada para justificar o fim do reconhecimento é a mesma tecnologia que facilita a fraude, especialmente porque é muito fácil descobrir e falsificar a assinatura de alguém. Ao conferir, o tabelião assume a responsabilidade, a um custo mínimo. 
Esse projeto é uma sala de estar para litígios
 
Os cartórios são das entidades mais confiáveis no nosso País, não podemos deixar de conta com essa confiabilidade com os nossos negócios.
Total desconhecimento da matéria de quem propôs ou interesses escusos. Uma lei para facilitar a fraude e aumentar ainda mais o já saturado sistema judiciário. Não faz o menor sentido alterar o que está funcionando muito bem.
Alguém terá que dar segurança jurídica aos adquirentes. Se não for o Tabelião, será outro órgão/pessoa, talvez até troque de nome, mas certamente o custo continuará a existir.
Eliminacao de custos (tempo e dinheiro).