Não podemos afetar uma área que será essencial para a população. Não adianta "cobrir um Santo e descobrir outro"
Reduções nesse sentido podem impactar bastate as redes de ensino das intituições. Num momento de crise, isso pode afetar os empregos das pessoas. Ainda pelo fato deles estarem contribuindo com conteúdo e incentivos para que as pessoas permaneçam em qurentena.
APERFEIÇOA MILHÕES DE TRABALHADORES
DESEMPREGO DE MILHARES DE TRABALHODORES
O Sistema ¨S¨, neste momento, pode ajudar o Governo, mas não dessa forma.
A ajuda do Sistema ¨S¨ não pode ser desse montante. Acredito que poderia ser de forma gradual, mês a mês, e até por um período maior. Isso, com certeza, vai prejudicar o orçamento do Sesc e a entidade não poderá manter suas Unidades, garantindo o mesmo padrão de seus serviços, que são referência no Brasil. Vamos analisar ambos os lados.
PERDA DE QUALIFICAÇÃO DOS PRODUTORES RURAIS, MENOS PRODUÇÃO, BAIXA NO AGRONEGÓCIO, PRODUTORES  RURAIS SEM ASSISTÊNCIA, TREINAMENTO DE  APERFEIÇOAMENTO E  ATUALIZAÇÃO, BAIXA NA  ARRECADAÇÃO DE IMPOSTOS PARA CNA/SENAR E DESEMPREGO PARA MILHARES DE INSTRUTORES, TÉCNICOS, VETERINÁRIO, AGRÔNOMOS, ASSISTENTES SOCIAIS  ENTRE OUTROS.POR ISSO PEDIMOS  O APOIO DE JORNALISTA, DEPUTADOS E DE TODOS....OBRIGADO
Como agrônomo sei que o extensionismo é o caminho mais rápido e eficiente para o exito produtivo dos pequenos produtores rurais, aumentando a qualidade dos produtos fornecidos para a sociedade. Com essa MPV com certeza teremos graves problemas futuros e aumento da pobreza no interior dos estados.
 O sistema S é internacional, paraestatal, sua maior rentabilidade vem da venda de serviços " cursos"  a redução da liquota é risoria tendo em vista a pouca gratuita que este programa internacional de empresas oferece aos estados e municipios carentes de profissionais qualificados ... poucas vagas poucos cursos para um leque de cursos
Necessário tendo em vista que se trata de um sistema internacional capaz de se manter o valor da aliquota é pequeno, proporcional a pequena contribuição que oferece a sociedade, a maioria dos cursos é pago?!
O sistema possui um caixa vigoroso como o próprio ministro da economia disse e precisa inovar para obter recursos financeiros.
Tem que ajudar as empresas a evitar demissões
Trata-se de uma péssima ideia tesourar o Sistema S desse modo. Justamente quando se precisará de formação profissional para milhões de pessoas, ações de assistência social e fomentar a economia da cultura o governo acredita que seria melhor cortar uma fração do que as empresas pagam na seção "outra entidades e fundos"? É óbvio que se trata de uma tomada de decisão de quem não faz a menor ideia dos benefícios que estas entidades trazem há décadas não somente às empresas, mas à população.
É possível negociar para que as instituições posicionem como elas conseguem ajudar financeiramente neste momento. Impor dessa forma somente causará impactos negativos.
Aumentará o número de desempregados com fechamento de unidades. 
O sistema já sofreu o impacto da queda de arrecadação durante a pandemia. Para completar, o corte de recursos pode fazer com que esse sistema essencial feche locais no momento que mais precisaremos dele nos últimos tempos.
 
As empresas que contribuem com o Sistema S o fazem com um pequeno percentual baseado na folha de pagamento, ou seja, o corte não beneficiaria as empresas e prejudicaria profundamente o trabalho do Sistema S, o que também viria a prejudicar os funcionários das empresas que utilizam o Sesc e o Senac, por exemplo. Os recursos financeiros obtidos por cursos e programação são destinados em totalidade para novos cursos e programações, portanto não há lucro nestas atividades.