Amplia as categorias de servidores públicos DA SEGURANCA PÚBLICA (art. 144 da Constituição) que poderão ter porte de arma.
Segurança dos agente e indiretamente da população!!!
Mais poder pro estado menos para o cidadão de bem! 
Discrimina os Atiradores esportivos e amplia o acesso às armas dos servidores. Queremos isonomia, todos têm o direito de defender suas vidas.
Projeto feito por desarmamentista com intensão de armar agentes públicos, deixando o cidadão na mesma situação da legislação vigente, engodo!
Não leva em consideração os anseios dos eleitores do Presidente Bolsonaro.
Porte só para funcionário público, sendo que deveria ser para outras classes também
Privilegia uma classe de pessoas (funcionários públicos) e deixa de fora o cidadão civil.
Como podem ser mais importantes q o cidadão?
Deixará os CACs com a mesma insegurança jurídica de sempre.
Projeto arma somente funcionario publico e atrapalha o cidadao comum. Tá errado
Projeto feito por desarmamentistas. Porque diferenciar os cidadãos? Porte é para TODOS! 
Não garante o porte ao cidadão comum
CACs fora novamente, decepção. 
Não deveria ser direito ao porte somente funcionários publico, mas sim todo e qualquer cidadão que cumpra os requisitos, sem  indeferimento ideológico
Esse PL so vai armar quem ja têm armas (o estado) e atrapalhar o cidadão comum (CAC). O artigo que trata dos CAC é copiado do estatuto do desarmamento, "sujeito a regulamentação", que nunca saiu nem vai sair.
 
Porte apenas para agentes do estado ao invés de permitir o porte de todo cidadão brasileiro.
 
Não deveria citar CAC:  IX - "na forma prevista no regulamento dessa lei".
 Isso atrapalha já que está tramitando o PL 3723 que cuida desta categoria.
Esqueça completamente o cidadão de bem, criando ainda mais benefícios aos funcionários públicos.
Funcionário público e estado SEMPRE com seus privilégios. Nós cidadãos somos escravos do estado somente pra pagar imposto e sustentar políticos e funcionários públicos...
 
Aumenta o poder do estado fascista sobre o cidadão. Abaixo a ditadura
Garante o porte de arma de fogo somente para o agente estatal e discrimina o cidadão pagador de impostos.
Ainda que não conceda a toda a população, já é o início para que os bandidos não sejam os maiores beneficiários da absurda lei do desarmamento.
Mais privilégios pra quem já tem muito mais do que o cidadão,  e as custas deste. Se o agente do estado está em risco, o que dizer do cidadão comum???
Aumento efetivo da desigualdade de direitos, para o funcionário público uma grande melhoria, para o cidadão comum, nada muda, continua sem ferramenta para sua defesa. Excelente!
O funcionário público já possui seguranças, detectores de metais, motoristas, carros blindados, não necessita de proteção extra. O cidadão comum já paga isso para eles. A prioridade tem que ser para o cidadão de bem, chega de privilégios para o governo!!!!
 
nenhum ponto positivo , devia dar porte pra todos os cidadao que vive aterrorisado nesse pais
tudo,  devia era dar porte para todos os cidadao, vive a merce da vagabundagem ,  mas infelismente nesse pais so tem direito a defesa os amigos do rei
O Estado não pode ter mais prioridade que o cidadão comum nunca!
Maior segurança a todos, principalmente a população!
O cidadão de bem tem que ter o direito de se proteger e não ficar a mercer dos bandidos.
Deixou uma categoria extremamente necessitada de ter direito ao porte a SEGURANÇA PRIVADA (VIGILANTES)somos bons para guardar a integridade de seus bens e familiares mas nao para proteger nossas familias.
Teremos mais segurança na execução de nosso trabalho e podemos dá segurança dos demais.
Diminui a vulnerabilidade dos profissionais tão expostos a retaliação por conta da sua atividade. Torna a segurança pública ainda mais presente.
Só entende o porte para os funcionários públicos e ñ para os cidadãos de bem desarmados e pagadores de impostos 
Novamente o Estado tomando o poder para si e retirando do povo. Isso precisa acabar. 
Existe servidor vulnerável que nem todo momento tem apoio da segurança armada.
Segurança da população
Segurança dos agentes de trânsito e dos condutores. 
A vida de um agente público não vale mais do que a de um cidadão! Os únicos que não querem ver cidadão armado é bandido e um governo tirânico. Porte para o cidadão já!
Quanto mais categorias estiverem porte de armas de fogo, principalmente as q fazem parte da Segurança Pública, menos bandidos audaciosos. 
Porte de arma deveria ser para todo cidadão que preencher os requisitos, para quem é cac continua essa insegurança jurídica. 
Segurança para o agente da autoridade de trânsito e para a população!
 A presença do agente de trânsito armado na rua coibi possíveis crimes.
 Será que um ladrão cometeria um assalto com um agente da autoridade de trânsito armado na calçada?
Ampliação da proteção exercida pelas forças de Segurança Pública. 
Amplia a segurança dos agentes públicos.  Principalmente dos agentes de trânsito 
Será uma gama a mais de proteção da população
Mais segurança aos agentes de trânsito e a população .
Aumenta o poder do Estado dando porte apenas para funcionários públicos, mantendo o povo submisso. O que vai totalmente contra as ideias responsáveis pela eleição do atual governo.
Deixa a população na mesma situação, sem liberdade de escolher se quer ou não estar armada
o porte de arma deve ser direito de todo o cidadão e não apenas de uma pequena fatia da sociedade, não por que eu optei em trabalhar em uma função que seja diferente da estabelecida nesse PL que eu tenho menos direito de portar uma arma.  
Menos estado e mais população. Chega de colocar o estado em primeiro lugar, o povo tem que vir em primeiro lugar! 
Servidores que atuam em profissão de risco como fiscais terão como se defender.
O Porte de Arma deveria ser para qualquer arma do acervo do cidadão, e não para uma arma específica.
 
As categorias que exercem cargo com força de Polícia Administrativa correm risco de vida no exercício da função.
O Porte poderia se estender para qualquer arma que o cidadão possui, como se tratasse de uma CNH que vale para qualquer veículo.
Nosso Presidente cumprindo  a nossa CF e atualizando-a. Aos poucos nosso País entrará em uma nova era.
Segurança viaria.... ampliar mais a categoria da Segurança Pública
Dando ainda mais poder para o estado, porque só funcionário público pode ter o porte? O porte tem que ser para TODOS, pois todos devem ter o direito de proteger a própria vida.
governo deve pensar no povo primeiro depois nos agentes estatais
ta errado,por que esta deixando o cidadão de bem sempre em ultimo lugar o agente publico já tem privilégios Exemplo segurança armado e detector de metais ,que o cidadão comum não tem
contemplar os demais membros da segurança pública 
Projeto da privilégios a quem já tem...
 E o cidadão continua sem ter acesso na defesa, lamentável Sr #bolsonaro e Sr #sergiomoro
Fortalecer a segurança pública.
Onde estiver mais um agente publico com arma na cintura, o bandido vai pensar duas vezes antes de praticar o crime. Portanto, diferentemente daqueles que não defendem o porte de arma, nåo há dúvida que a segurança será ampliada em determinadas situaçoes.
Estado armado nao foi a promessa de campanha
MaisEstadoNão! 
 O governo não está nem aí para os CACs que representa uma parcela dos cidadãos comum armado! Isso é um fato.
Está comtemplando somente funcionário público, acha q agentes de trânsito por ex, precisão mais de porte de arma do q vigilantes ? Absurdo
Não permite ao cidadão o direito de se defender. Por mais recursos que o governo tenha não podem garantir a proteção de cada individuo!!! Porte para cidadão já!
Porque a ordem está inversa.
 Primeiro armem os cidadãos de bem, depois vem o estado.
 Porque você Sérgio moro não abre mão de seus seguranças?
 Sinta na pele como é o mundo aqui fora. Fica a sugestão!
O agente de trânsito armado será mais um ente do estado em condições de defender a sociedade todos crimes tem fuga utilizando algum tipo de transporte terrestre
Consolida o porte de armas aos servidores que passam por rigorosos treinamentos técnicos e psicológicos para o manuseio e uso excepcional de armas de fogo, a última ratio em uma crise.
Mais segurança para o cidadão condutor de veículos a pedestres, pois mais servidores de segurança pública armados inibem o crescimento da criminalidade
Reforça ainda mais a segurabça publica
Garante os direitos de quem quer ter armas em casa e trabalho
Privilegia uma parcela mínima dos dos cidadãos, principalmente servidores públicos que não garantem de forma satisfatória a segurança pública
o qeu as categorias adicionadas entendem de armas de fogo, mais que um atirador desportivo? atirador esse que frequenta semanalmente clubes, faz cursos de especializacao, que preparo as categorias adicionadas na PLtem que podem ter a responsabilidade de portar uma arma de fogo?
Promove privilégios ao setor público. Todo cidadão de bem devia ter  direito ao porte para defesa pessoal. O governo insiste em desarmar a população e armar aqueles que são pagos com o dinheiro dessa mesma população. Mais um PL que coloca o Estado na frente do Povo. Lamentável. 
A segurança dos agentes do sistema de segurança, assim da população, um vez que quando um agente mesmo vá paisana presencie um sinistro e diante das condições possa agir em defesa do cidadão 
Auxiliaria na defesa agentes que abordam a população em geral não sabendo como o cidadão irá se portar com a situação. 
Deve-se dar acesso às armas ao cidadão de bem. Isto incluirá também o servidor público, o qual já tem em grande parte mais segurança.
Decidam de uma vez de qual lado vocês estão, do lado do cidadão de bem e dos cacs, ou dos funcionários públicos e canhotas!
 
Todo servidor da segurança pública corre risco e tem o direito de se defender
 
 
Segurança dos agentes, do estado e da população.
Servidores deixam de ser expostos a perigos e tem como se defender de vandidos durante uma abordagem
Qualquer servidor público que opera por intermédio do poder de polícia administrativo deve ter o direito à posse e porte de armas de fogo, pois se deparam constantemente com situações de flagrante de crime.
A inclusão dos agentes de trânsito,a categoria merece e também faz parte da segurança pública 
Mais benefícios para o FUNCIONÁRIO público. Mais poder para o Estado, menos liberdade para o cidadão e consequentemente mais uso de capital público.

 um passo importante para possibilitar que a população neste primeiro momento agentes públicos possam portar arma, devagar vai armando a população que não ficará mais a merce dos bandidos.
Para servir melhor a população  como autoridade assim constituída de trânsito.  
Já passou da hora de aprovar isso, o Brasil não é o país da Alice das mil maravilhas não!, aqui bandido mete bala até em policia!,.. imagina no resto. 
Uma forma de proteção para algumas categorias de agentes públicos como: os guardas de trânsito 
Porte de arma apenas para agentes do Estado enquanto o cidadão comum que é muito mais vuneravel foi totalmente excluído.
 
Importante e positivo que todos os integrantes do artigo 144 e seus paragrafos que integram a segurança pública tenha o direito ao porte de arma.
Mais agentes públicos da segurança, fazendo sua defesa e a da população. Parabéns.
Segurança dos agentes e da população 
Toda segurança pública deve ter o direito ao porte de arma uma vez que todos se relacionam com pessoas de comportamentos variados, e em exercício da função, podendo sofre uma agressão contra a vida e não podendo se defender.
O comércio e a sociedade, ficará mais protegida com mais contingente na segurança pública.
Cadê o porte do cidadão comum pagador de imposto, o cidadão merece o direito a defesa armada tanto quanto um servidor público que ja tem muitos privilégios como segurança em seus locais de trabalho e/ou segurança particular gratuita, cadê o direito do cidadão comum? 
Porte do atirador só precisa de regulamentação. Vai conflitar com o PL 3723.
SEGURANÇA PÚBLICA AO CIDADÃO DE BEM, E AO SERVIDOR PÚBLICO, O CIDADÃO DE BEM, NÃO QUER PORTE, ELE QUER SEGURANÇA DE IR, VIR E FICAR.
 NÃO QUER GASTAR COM ARMA DE FOGO.
A flexibilização no porte de armas para algumas categorias e com ele maior possibilidade de legítima defesa a uma possível injusta acreção, dentro ou fora de casa....
Quem mais precisa de porte é o  cidadão de bem, pois nenhuma polícia do mundo pode ter um agente pra cada civil, e na grande maioria das vezes a polícia só chega depois do ocorrido....
 
Mais segurança nas ruas com os componentes  da segurança pública armados com maior segurança para a população.  Mais servidores com capacidade de proteger a população 
Não leva em consideração os anseios do cidadão, se eu não posso defender minha família, então não defenderei minha pátria pois ela não se importa conosco.
Efetiva necessidade para agente de trânsito é apenas o fato de exercer a profissão. Tem q mudar essa declaração pois o delegado nega todos os pedidos encima disso... 
O funcionário público deve ter o direito de se defender da injusta agressão.
Isso é pra própria segurança pessoal dos agentes de trânsito pois eles fazem parte da segurança pública não tem o porquê não possui porte de arma
Já é mais um passo!
Aumenta a segurança da categoria!
Mais pessoas com porte de arma significa menos crimes nas ruas.
Muita ênfase em agentes do Estado e nada para o cidadão pagador de impostos.
Não sou contra os servidores públicos possuírem o direito ao porte, Sou CONTRA a segregação por categorias, todo cidadão que atenda ao testes psicológicos, instrução e treinamento em armamento, certidões criminais limpas, deve ter o mesmo direito que os servidores públicos .
Com isso os agentes terão condições de fiscalizar as vias com maior segurança fazendo de fato o que se propõe a Segurança Viária propõe.
todo cidadão tem o direito de se defender, ou pelo menos tentar, isso é questão de honra pra ele. pois o estado ja fracassou e não pode garantir mais a segurança dos cidadãos.
o bandido tambem pode ter arma, mas, ele vai saber que o cidadão tambem tem a sua.
Com o porte de arma o agente trará mas segurança para si próprio e ajudará na segurança das demais pessoas 
O avanço na liberação de portes. 
Segurança dos agentes, do estado e da população.
Segurança
Ele dá porte pra quem já é agente estatal.
Maior segurança no trânsito para os agentes de trânsito desempenhar sua atividade.
LIBERARIA DA REQUISIÇÃO DA POLÍCIA FEDERAL NOS CASOS DE AMEAÇA A INTEGRIDADE FÍSICA.
Segurança dos oficiais que cumprem ordens judiciais. 
Serve para contemplar os profissionais da segurança institucional que ficaram de fora do estatuto de 2005.
Justiça para com os agentes públicos do Poder Judiciário.
É um grande passo para garantir nosso direito à defesa. Um direito a mais nunca é demais para quem realmente quer ser livre.
Se tirarem a urgência constitucional, pode ser completamente deturpado. Concordo com este PL em seu texto original. Se for alterado e deturpado como o 3723, ou desarmamentista de nascença como o 3713, discordarei completamente.
Ato discricionário com viés assertivo da ampla possibilidade de defesa.
As forças de Segurança Pública não são uni presentes.
O projeto deveria exigir formação junto às Academias de Polícia para esses servidores, incluindo-os na categoria de Segurança Pública e lhes atribuindo poder de polícia, com as mesmas prerrogativas e responsabilidades da carreira policial, incluindo o porte.
 
Direito ao porte, para quem está na via todos os dias correndo risco
Vigilantes municipais que precisam de porte para defender patrimônio bens valores ficaram excluídos do porte de armas 
A essência do projeto continua sendo desarmamentista, o que não condiz com as propostas de campanha do atual presidente. A ampliação do porte de armas deve ser para todas as pessoas, e não somente à algumas categorias a serviço do Estado.
 
Mais segurança no desempenho das funções dos agentes e dos magistrados.
É surreal que um Agente de Segurança Judiciária continuem arriscando suas vidas sem direito a legítima defesa.
Os agentes do estado que tem a responsabilidade de garantir a segurança do poder judiciário tem que estar aptos e devidamente equipados, incluindo com armas letais. Isso parece óbvio para mim.
nenhum ponto positivo , pois querem beneficiar apenas agentes estatais 
fere principio constitucional da igualdade, sem, aberração jurídica , ...  queremos porte federal não em função de cargo e sim para o cidadão de BEM. é o que o povo quer, a CF é clara  " O PODER EMANA DO POVO" 
O direito a defesa da pessoa e de seus entes queridos como TB do seu patrimônio
Justiça com os servidores públicos que no desempenho de suas funções muitas vezes colocam suas vidas em risco e tinham seu direito de defesa negado.
Mais segurança para o agentes públicos, e como consequência para o cidadão.
Mais segurança para membros, servidores e quem utiliza o Poder Judiciário, o qual passará a ter 100% de seus agentes armados para o desempenho de suas atribuições e, se necessário for, para a garantia da lei e da ordem no seio social.
O cidadão de bem precisa ter o direito de se proteger e proteger os seus em seu domicílio. 
Se queremos a paz temos que nos preparar para a guerra . Quem atua na área de segurança tem que ter porte de arma seja qual for a esfera policial privada intitucional além é claro do cidadão de bem pra se defender e defender sua família e patrimônio.
Não garante nenhum benefício aos cidadão,que vem lutando a vários anos. Muitos pontos negativos
 
Contempla com a possibilidade de defesa própria e de outrem os sargentos e oficiais da reserva não remunerada que estão prontos para defender o Brasil em casos de guerra e mesmo em temos de paz. 
Para que o Agente de Trânsito possa salvaguardar a segurança viária é necessário se proteger pois aumenta cada dia o número de casos onde o Agente de segurança viária são agredidos e outros até mortos.
quem ganha è a população, quanto mais armas nas mãos de pessoas de bem, e bem  trenadas , com certeza mais seguranca ,
 
O AGENTE E A POPULAÇÃO PRECISAM TAMBÉM TER SEUS DIREITOS DE DEFESA RESPALDADOS! 
Mais segurança para a pessoa e a terceiros 
Teria que ser para todos que se enquadrem nos pontos necessários ou seja para a toda população que esteja apto !
O cidadão de bem precisa defender-se e proteger sua família e bens! 
Nenhum! Só há PONTOS NEGATIVOS, retrocessos, deseducação, abuso de poder... Meu total repúdio a incapacidade do Estado em promover a segurança, a paz social e o respeito a vida... 😎
Só há PONTOS NEGATIVOS, retrocessos, deseducação, abuso de poder... Meu total repúdio a incapacidade do Estado em promover a segurança, a paz social e o respeito a vida... 😎
Corretíssimo quem tem que portar arma e quem precisa que são Agentes Públicos que correm riscos diários, dessa vez vi coerência espero que não coloquem vírgula e o porte seja para todos .
Sou Agente de Transito e me deparo todos os dias com situações diferentes, algumas tenho que chamar a polícia para estar resolvendo os problemas, por não ter como me defender e muitos cidadãos sabem dessa fragilidade e abusam. Só penso na segurança de um trabalho bem feito.
Já está na hora dos agentes de trânsito terem esse direito.
A sociedade precisa ter o direito de legítima defesa,armas são garantia de liberdade e democracia.
 
instrumento de trabalho para categorias que ariscam a vida todos os dias
Os agentes de trânsito estão diariamente nas Ruas em constante perigo de vida, com o porte de arma de fogo ajudará no melhor desempenho da funcão e ajudará no combate a criminalidade...
Porte de armas para oficiais de justiça.
Não inclui os advogados privados nas categorias a terem acesso ao porte de armas.
Mais segurança para população, e para o agente público, que todo dia coloca sua vida em risco sem ter como se defender.
mais armas para a defesa da população
Os agentes de trânsito fazem parte da segurança pública (segurança viária) conforme o parágrafo 10 do artigo 144 da CF. inclusive eles são agentes operacionais do SUSPE. Sistema Único de Segurança Pública.
 
 
Agente público com risco deve e tem direito de obter pra sua segurança e de sua família 
Segurança individual ativada, por possibilitar defesa própria e a outras pessoas da família ou não.
EXCELENTE PROPOSTA ,PRINCIPALMENTE PARA OS AGENTES DE TRÂNSITO DO BRASIL,OS QUAIS NUNCA SÃO TRATADOS COMO POLICIAS DE TRÂNSITO. 
Quanto mais cidadão de bem armado, menores as chances de assaltos, bandido não vai praticar crime onde possivelmente tem cidadão armado.
princípio da igualdade, se tratando da situação com o bandido armado.
não vejo lado negativo, levando em conta toda idoneidade moral do agente, e todo processo de investigação social para que sim possa ter o direito do porte.
Até que enfim um deputado reconhece o risco que nos agentes de segurança socioeducativo estamos espostos todos os dias
 
Mais segurança para todos
Mais segurança para a população com mais agentes armados.
Se faz justiça para os GUARDAS MUNICIPAIS do Brasil
Mais segurança para a população de bem,visto que mais agentes públicos,como Guardas Municipais ,estarão a e prontos a auxiliar o cidadão contra qualquer ameaça a sociedade,como um todo.
Deveria existir isonomia entre todos os Agentes de Segurança pública , Federais , Estaduais e Municipais.
Seguranca da populacão melhorará muito
Iguala as guardas municipais as demais policias, com os mesmos direitos referentes ao porte e a posse de armas de fogo.
Essa proposta corrigi uma injustiça cometida contra todos os agentes de segurança pública principalmente guardas municipais que atual diretamente contra a violência e o crime nas ruas das nossas cidades.
Acaba com o impasse de quem pode e de quem não podem 
Como força auxiliar e o aumento da criminalidade a proposta é ótima principalmente para guardas q trabalham em região de fronteira 
Irá beneficiar todos os guardas civis munipais e para a segurança de toda a população
Só ampliará a segurança do cidadão. 
Com um maior potencial ofensivo ter por meio desse potencia maior proteção para a se e para a sociedade ,com tudo é mais uma forma de prevenção por qualificação e equipamento que são de suma importância !
É um instrumento de trabalho essencial aí agente de segurança pública.
o ponto positivo o guarda municipal ja vem sofrendo com o seu porte pessoal e ela dará uma força maior para o guarda se defender 
Compõe a segurança pública a nível municipal, disponibilizando outras forças para ações mais efetivas no combate a crimes mais severos,como tráfico, sequestro, entre outras
 
Evitar a grande burocracia enfrentada pelos Guardas Civis municipais. 
Dá um tratamento mais justo as guardas municipais do Brasil!
a vida do policial.
Temos que judar nossos amigos da segurança pública, pois eles saem de suas casa para proteger nossas vidas, entao vamos apoiar essa causa.
A LEI PERMITE E AS GUARDAS MUNICIPAIS JÁ ESTÃO NESTE CONTEXTO A ANOS . E DE SUMA IMPORTÂNCIA ESTA LEI.
As armas não devem ser permitidas ou mesmo facilitada. Quando criança achava as armas do meu padastro COM FREQUENCIA QUE SE TIVESSE A INDOLE RUIM CERTEZA QUE TERI COMETIDO CRIMES CONTRA BEBADOS, AMIGOS...
Os GM merecem, respeito e tem direito pois suas vidas correm, risco nas ruas, só quem trabalha fardado sabe o peso, que tem referente aos bandidos, totalmente a favor de uso de arma, se os bandidos podem, os Gms muito mais pois estão a serviço do maior patrimônio, vidas!!!!
 
 
 
ESTABELECE REGRAS PARA ACESSO AS ARMAS DE DIVERSAS CATEGORIAS
O gcm poderá se proteger após o término do seu plantão onde ele se deparou com inúmeras situação onde a fisionomia dele é gravada por muitas pessoas que podem querer se vingar de uma situação onde ele atuou e ter que deixar a arma da corporação e ir pra casa desarmado.
Segurança em 1º lugar. Onde  a caça estiver armada o caçador dorme com fome!
Não fazem leis para os contribuintes. Precisamos viver para pagar as suas mordomias.
 Bandidos não obedecem leis ou precisam de permissão para andar errados!
O Oficial de Justiça cumpre mandados na rua, sem proteção de policiais, sem carro oficial, totalmente à mercê dos perigos. Essa categoria merece mais proteção.
Mais proteção para o cidadão de bem.
Diminui a vulnerabilidade dos profissionais tão retaliação por conta da sua atividade. Torna a segurança pública ainda mais presente.
Excelência na segurança pública municipal 
Uma das finalidades precípuas do estado é garantir o direito à legítima defesa. Este projeto de lei é apenas mais um pequeno passo no sentido de reestabelecer a ordem e a liberdade. Deve ser aprovado. E logo.
Mais segurança própria do GCM no cotidiano e também da população de bem, pagadora dos impostos que deseja há muito tempo a liberdade de ir e vir com mais segurança.
Nossos vigilantes são parte extremamente importante na área de segurança, trabalham em vários segmentos inclusive em presídios, penitenciárias, fóruns ects.
 Por isso merecem ter o direito de proteger sua vida fora do serviço!
 Acho um desrespeito deixá-los de fora desse direito!
Segurança para os Agentes de Trânsito
Dar mais segurança a população e garantir a integridade física dos Agentes de Trânsito!
 
Qualquer servidor que esteja em contato com a segurança pública deve ter seu porte de arma garantido em lei independente a qual ente esteja vinculado. Mais armas é mais segurança.
Os Agentes de Trânsito agem na segurança pública viária, ou seja, na via pública (rua), local onde mais se registra crimes contra a população, assim como a Polícia Rodoviária Federal e Polícia Militar.
 Tem não só o direito, como o dever de estarem armados, e assim proporcionar mais segurança a população de bem.
Oportunizar a auto defesa dos Oficiais de Justiça, cujo trabalho solitário oferece risco de vida permanente.
 
O agente de trânsito exercendo o poder de polícia desenvolve atividades de segurança pública inclusive com as demais polícias em operações especiais,como ele pode realizar estas tarefas inclusive no combate aa infrações penais e apos o encerramento voltar para casa desarmado sem ter como garantir sua própria segurança.
Não contempla o Cidadão esse direito deveria ser estendido a todos, amplo direito a defesa e facilidade em adquirir meios para isso como a arma, assim com o marginal que infelizmente tem essa facilidade na aquisição de uma arma. 
amplia o porte de arma pra quem é de direito, não podemos ficar na mão da bandidagem...
Mais segurança para a saciedade em geral, parabéns ao poder executivo.
 
O Oficial de Justiça terá muito mais segurança!  Nós EUA os oficiais são armados e uniformizados, aqui não temos nem um colete à prova de balas.
Porte para atiradores esportivos
Ninguém pode garantir a segurança de alguém ou alguma coisa, sem primeiro garantir a sua própria segurança.
Até agora não foi votado em plenário.
DAR O PORTE DE ARMAS FEDERAL AOS AGENTES DE SEGURANÇA SOCIOEDUCATIVO GARANTIRIA MAIS SEGURANÇA A ESTA CLASSE E A SUAS FAMILIAS, CONTRA PARTIDA O ESTADO AUMENTARIA O APOIO AS POLICIAS NO COMBATE A CRIMINALIDADE E A SEGURANÇA DA SOCIEDADE!!
mais segurança para o servidor público que atua em risco
A emenda que incluiu os agentes de segurança do sistema socioeducativo fez justiça a estes profissionais que lidam diretamente com adolescentes e jovens adultos até seus 21 anos, muitas das vezes chefes de organizações criminosas e de alta periculosidade. Parabéns a iniciativa do parlamentar que os incluiu neste projeto de lei, fez-se justiça, merecem o porte de arma de fogo fora da unidade laboral.
O direito a segurança de nossas famílias e ao cidadão de bem 
Não é sobre armas e sim chance de defesa pela vida.
Possibilidade de ampliar a segurança na sociedade com mais agentes equipados e preparados, além de inserir os municípios (onde realmente ocorrem os crimes) efetivamente na segurança pública.
é uma categoria que atua junto ao povo para levar a lei, mas há aqueles poucos que decidiram não se submeter, o que torna o oficial de justiça um alvo.
Dar segurança aos oficiais em realizar seus mandados. 
Segurança do oficial de justiça que exerce seu difícil  mister, entrando em locais de  alto grau de periculosidade sozinho 
Os agentes socioeducativos merecem pq lhe dão com menores infratores que na maioria das vezes cometem horrores maiores que os adultos..os agentes sofrem ameaças a todo instante ...
Maior segurança na hora do trabalho com infratores.
Oficiais de Justiça atuam em áreas de risco e sozinhos, e podendo ter desafetos pelos atos judiciais feitos. Tendo que ter alguma defesa, mesmo fora do horário de trabalho.
Contempla todos os agentes públicos que exercem atividade de risco com o direito à defesa tempo o reconhecimento ao porte funcional e o direito a compra da sua arma de fogo para defesa pessoal e de sua família !!!!
Os Fiscais Tributarios Estaduais e Municipais sofrem os mesmos riscos que os Auditores e Analistas da Receita Federal, portanto o porte deve se estender para os profisionais estaduais e municipais por possuirem funcoes correlatas, contribuindo com a segurança nos trabalhos desempenhados!!!
A lei comtempla os Agentes públicos que exercem atividade de risco com o direito à defesa, dá ao mesmo o direito ao porte funcional e o direito de proteção dele e de sua família.
O Agente de Trânsito tem a real necessidade de portar arma durante o desempenho de suas funções e fora dela, tendo em vista o serviço de abordagem de rua. Há muitos casos de violência e atentado contra a vida e integridade física desses profissionais. 
Contempla  oficias da reserva, mesmo não remunerada, das forcas auxiliares, com mais de três anos de serviço.  
Os vigilantes têm que serem incluídos neste PL, no tocant ao porte de armas, pois a grande maioria destes profissionais esta bem mais preparada para portar armas, que muitos servidores e policiais! É numa questão de justiça para com a categoria!
Os agentes de trânsito merecem ter o direito ao porte de arma de fogo, pois além de suas atribuições definidas no ctb, integram as forças de segurança pública conforme dispõe a EC 82/14 E o sistema único de segurança pública SUSP.
Sim, todo brasileiro ficha limpa deve ter seu direito assistido de portar arma de fogo para legitima defesa de sua vida e patrimônio  e também de terceiros. 
O Estatuto do Desarmamento, criado pelo ex presidente Lula, mesmo com o povo votando 70% A FAVOR do acesso a armas, desarmou a população. Bandido n tem limite de armas. Policiais tem que ter o direito de comprar armas, munições, se defender e defender a sociedade. 
CAC´s deveriam ter acesso ao porte igual aos demais, uma vez que se encontram tão quanto ou mais expostos que os demais que possuem arma de fogo. O porte do CAC já é previsto na 10.826 estando pendente a regulamentação, que nunca foi escrito. Então, pq não colocar de uma vez por todas como lei? Para isso, basta incluir a categoria nessa PL. 
O vigilante precisa defender sua vida e a vida de sua família, vale ressaltar que o vigilante também é um alvo da criminalidade, e digo mais, é um alvo fácil, pois seu trabalho é uma rotina, ele precisa estar no mesmo lugar todos os dias.
Nos Agentes de Transito somos os únicos integrantes do art. 144 da CF que não possui porte de arma, somos tolhidos de advogar porque exercemos poder de policia mais pra usar arma não podermos vai entender 
As categorias profissionais estão sujeitas a muitas ameaças e devem ter direito a portar armas para a sua defesa pessoal. É um avanço, já que esse é um direito de qualquer pessoa.  
Sou Agente de Segurança Socioeducativa e somos constantemente mortos e ameaçados por esses delinquentes juvenis e necessitamos urgente do direito de tentar defender nossas vidas.
Sou agente de trânsito, já passei por muitas situações em que se não fosse a mão de DEUS já não estaria nessa terra. Precisamos ter o direito ao Porte, estamos na CF ART 144 e no Sistema único de segurança pública (SUSP). Recebemos parecer ao qual não podemos advogar pois exercemos função policial, dessa forma é necessário que se faça valer o nosso direito. PORTE  DOS AGENTES DE TRÂNSITO JÁ!!
No que se refere à previsão de porte de arma de fogo somente aos advogados públicos federais, art. 6º, XVIII da proposição, deve ser adicionado a categoria “advogados públicos”, englobando todos os entes da federação (União, Estados, DF e Municípios). Tenho que o inciso inserto no PL acaba por ferir a a isonomia entre a categoria, eis que toda a advocacia pública, compreendendo todos os entes da Federação, integram o Capítulo IV da CF: “DAS FUNÇÕES ESSENCIAIS À JUSTIÇA”.
Esse projeto tem que ser aprovado com Urgência. Já passou da hora de os agentes de segurança abrangidos por este projeto terem o direito ao porte de arma. Os policiais legislativos estaduais desenvolvem atividade típica de polícia, inclusive de ciclo completo, e merecem algo que já devia ser de direito.
Sou servidor público,  atuo  na área de trânsito. deveriam sim termos o porte de arma.  Não  precisaria ser integral na minha  opinião. Já  passei por vários  "apuros".  Esse projeto  deveria ser aprovado urgente,    trabalho no horário noturno. Temos muito problema nesse horário.  Nos resguardaria  bastante. 
agentes de transito, único profissional de segurança publica, conforme CF, que atua desarmado. vigilantes, estão armado no serviço, combate bandidos, carrega malotes, troca tiros e apos expediente se desloca pra casa desarmado e desprotegidos.
Demora na votação!
As pessoas que desejam possuir ou portar uma arma já são obrigadas a provar que são capacitadas mentalmente, capacitadas tecnicamente e acima de tudo idôneas, então nada mais do que justo existir uma lei que regulamenta isso, e quem usar a arma de forma errada a punição deve ser severa.