O PDL é importante para manter as funções que requerem um nível superior de conhecimento na área de mecânica, para quem tem a devida capacidade para isso. Esse projeto evita que o CFT, de forma arbitrária, dê responsabilidades aos técnicos industriais mecânicos, as quais eles não têm capacidade para exercerem e que trariam diversos problemas de segurança para nossa sociedade.
Protege a sociedade de risco, Protege os técnicos médios de riscos nos quais não foram capacitados e  protege o ensino superior e a ciência fundamentais para o desenvolvimento da nação.
Preservar a integridade física da população Brasileira. Tais profissionais não tem conhecimentos teóricos ciêntificos suficientes para discernir questões técnicas que envolvem grandes complexidades na área de mecânica que está sendo mencionado na Resolução 101.
Proteger a sociedade dessa extrapolação de atribuição que pode provocar aumento dos acidentes 
Com a aprovação desta proposta a população terá segurança nos serviços do profissional engenheiro, tendo a certeza de que este tem o conhecimento técnico científico para executar suas atribuições.
Engenheiros terão suas atribuições respeitadas, e proteje a sociedade de profissionais nao capacitados para atribuições da resolução 101 do CFT e CRT
negativo e ter que discutir leis e decretos ja efetuados determinando atribuições de cada curso.
Proteção e Segurança da Sociedade
Análise técnica através de uma graduação.
Sustação apenas de itens insensatos da resolução 101 do CFT.
A resolução 101 extrapola em muito as competências do profissionais de nível técnico. Deve sim ser retificada.
Há diversos outros incisos que deveriam ser sustados e que não constam no PDL. Acredito que o sistema CONFEA/CREA deva ser consultado para auxiliar nos ajustes à serem realizados no PDL.
Trás as atribuições dos engenheiros de volta, já que o CFT roubou as atribuições e busca com isso prejudicar os engenheiros e a sociedade, pondo em risco já que os mesmos não tem capacidade técnica suficiente para tais atribuições.
Defende a formação técnica.
Art 19. O Conselho Federal respectivo baixará as Resoluções que se fizerem necessárias à perfeita execução deste Decreto.
 
         Art 20. Este Decreto entrará em vigor na data de sua publicação, revogadas as disposições em contrário.
 
 Brasília, 06 de fevereiro de 1985; 164º da Independência e 97º da República.
 
 JOãO FIGUEIREDO
 Murillo Macêdo
 
Técnicos indústrias perderão atuação na sua área profissional
A resolução é baseada em lei
NÃO EXISTE PONTOS POSITIVOS, POIS O CFT SEGUIU EXATAMENTE O QUE DIZ A LEI, NÃO FORAM DADAS ATRIBUIÇÕES ACIMA DO PERMITIDO POR LEI, O QUE ACONTECE É QUE O CONFEA NUNCA EMITIU NENHUMA RESOLUÇÃO REGULAMENTANDO AS ATRIBUIÇÕES DOS TÉCNICOS
A PL É SEM SENTIDO, UMA VEZ QUE O CFT CRIOU A RESOLUÇÃO BASEADA UNICAMENTE NA LEI CRIOU A PROFISSÃO DOS TÉCNICOS
Perseguição profissional
Limitação do livre exercício do trabalho. As atribuicoes são dadas pelo Conselho profissional 
Direito adquirido não se tira.
Sempre há opressão de Conselhos mais antigos.
se não é capaz de fazer um projeto para ajudar a sociedade, não atrapalhe quem esta trabalhando. Ter habilitação não é o mesmo que ter capacidade técnica
Continuar limitando e tirando a autonomia dos técnicos industriais 
Reserva de mercado e impedimementio do livre exercício da profissao
A Resolução está de acordo com o Decreto 90922/85
restrição do livre exercicio do profissional
Essa proposta de lei fere a lei que criou a profissão dos técnicos industriais.
se aprovado, essa lei apenas vai deturpar a imagens dos técnicos de todo o país apenas para proteger os interesses escusos do Confea
maior área de atuação.
Distrato da revisão salarial, aumentando a responsabilidade e atribuiçoes sem acompanhar a remuneraçao.
Tudo que o deputado está pleiteando para os engenheiros está errado um absurdo , temos os direitos garantidos por lei federal , podemos fazer tudo 
 
 
O projeto não criminaliza as atitudes irresponsáveis por meio de resoluções publicadas pelo CFT, tais resoluções implicam em perigo de vida a população brasileira.
Restringe muito a atribuição profissional do técnico.
Nosso conselho nossas leis 
 A resolução 101 extrapola em muito as competências do profissionais de nível técnico. Deve sim ser retificada.
 
 Há diversos outros incisos que deveriam ser sustados e que não constam no PDL. Acredito que o sistema CONFEA/CREA deva ser consultado para auxiliar nos ajustes à serem realizados no PDL.
Regulariza as atribuições dos técnicos industriais em mecânica 
Estão cerceando o direito do profissional técnico de desempenhar sua atividade profissional com responsabilidade.
Se o Técnico em mecânica não poderá fabricar peças mecânicas que as fará ????   Isso é idéia da turma que quer nivelar a sociedade "por baixo" com poucas capacidades de se desenvolver.  
 Outro erro grave no projeto é constar que os técnicos não fazem estágios. Talvez dos técnicos da instituição SENAI não seja exigido estágio mas nas Escolas técnicas e nos Institutos Federais o estágio é passo obrigatório para recebimento do Diploma.  O político que fez este projeto é desinformado do assunto.
Está proposta está lutando pelos direitos de toda uma classe trabalhadora e merecedora por todos os seus anos de estudo e dedicação na graduação.
Falta de respeito com o profissional Técnico Industrial. 
Dentro das conformidades de capacidades dos técnicos mecânicos, existem prerrogativas errôneas. Tais profissionais tem conhecimento técnico o suficiente para realizar tais atividades a serem sustadas.
 
 Dentro do mercado de trabalho muitas vezes e
Serciar o direito de qualquer profissional qualificado vai contra os direitos constitucionais!
As atribuições dos técnicos estão corretas.
Só tem a prejudicar os Técnicos 
O profissional técnico tem sim total capacidade para exercer tais atribuições, pois o mesmo já realiza todos este serviços, a única diferença é que um engenheiro teria que assinar como responsável, porém muitos destes engenheiros nem se quer vão a área de execução do trabalho, confiando somente ao técnico, nada mais justo do que manter estas atribuições.
Tenta fazer reserva de mercado 
 O técnico não tem conhecimento acadêmico para essas atribuições, principalmente de cálculos .
Interfere na autonomia de uma autarquia profissional
Uma decisão arbitrária invadindo os direitos conquistados na forma da lei.
Cerceia as atribuições dos Técnicos em Mecânica conforme DECRETO FEDERAL 90.922/85
Tem q valorizar o profissional Técnico igual país de primeiro mundo, a economia e a sociedade precisa desses profissionais q é a mola propulsora do país.
Os técnicos em mecânica já trabalham com estas atribuições.
Interfere na legitimidade do conselho em regulamentar o exercício profissional.
Tirar dos técnicos uma certa medida de profissionalismo e responsabilidades 
Apenas profissionais habilitados para area de engenharia
Retira atribuições únicas dos profissionais capacitados em engenharia mecânica
INFELIZMENTE, NÃO EXISTE PONTOS POSITIVOS, É UMA PROPOSTA QUE VAI CONTRA A REGULAÇÃO DA PROFISSÃO DOS TECNICOS INDUSTRIAIS
TEM POR OBJETIVO GERAR FAVORECIMENTO AO CONFEA SIMPLESMENTE PARA RESERVA MONOPOLISTA  DE MERCADO PARA PROFISSIONAIS DE NÍVEL SUPERIOR
Arrisca a vida de todos os que forem vítimas de profissionais sem preparo para executar os projetos, essa resolução é uma tentativa de homicídio a sociedade.
A PRERROGATIVA DE EMITIR LAUDOS TÉCNICOS É DE ENGENHEIROS E MÉDICOS .
A valorização do técnico e devida atenção ao cargo. O Crea nunca deu atenção devida aos técnicos, apenas aos caneteiros.
Objetividade e responsabilidade com a sociedade
Volta a um sistema de trabalho onde tudo pode fazer o técnico em Mecânica, mas não pode ter o mérito nem o beneficio da ação.
Abrir o debate sobre atribuições historicamente negadas aos técnicos Industriais.
Negar a liberdade e o protagonismo dos técnicos Industriais, sujeitado-os historicamente a outros profissionais que apenas assinam papel. 
Manter a profissão de Engenheiro Mêcanico
Acabar com a profissão de Engenheiro Mecânico
Não estar de acordo com dar atribuições a quem não está no mínimo apto a desempenhar papeis de grande responsabilidade.
Segurança nos projetos,
Mantém a segurança da sociedade
Designação correta das atribuições para devidos profissionais.
continuar a existir a função importantissima de engenheiro mecânico
acabar com a profissão de engenharia mecânica
Diminuição do espaço no mercado de trabalho para Engenheiros mecânicos, uma vez que, tendo os técnico industriais as mesmas atribuições, estes serão preferencialmente contratados em detrimento dos primeiros, por questões de custo.
Protege e delimita os direitos e deveres aos engenheiros mecânicos quanto aos seus conhecimentos.
Os técnicos não possuem habilidades de engenheiros, ainda mais que muitos cursos técnicos são concluídos sem pelo menos a prática necessária, os técnicos não têm atribuições em suas grades .
Valorização da categoria
Retirada de Direitos
Falta de conhecimento para o correto dimensionamento, avaliação.
As atribuições vai muito além das listadas na proposta do Deputado.
Cada profissional permanece com as suas competências e devidas atribuições. 
Mais força para a classe de engenheiros mecânicos.
Desvaloriza o engenhario mecânico.
O conselho dos profissionais de nível superior não deve interferir nos profissionais de nível médio os quais tem seu conselho próprio.
É por que os técnicos industriais em mecânica são habilitados a exercer a profissão. 
Evita q a engenharia mecânica brasileira perda o sentido de existir no Brasil
Tecnico não é engenheiro
Os técnicos em mecânica são qualificados e NÃO podem perder direitos.
Segurança e credibilidade nos projetos de engenharia mecânica.
Os técnicos possuem horas aula que correspondem integralmente com a norma.
Essa proposta está eliminando todo o tipo de atividade que um técnico em mecânica pode trabalhar, se o técnico não pode projetar, não pode controlar e não pode produzir nada. Para que que ele serve???
Nenhum, pois uma das responsabilidades de um engenheiro é com base na teoria de aprendizado passada ao longo dos 10 semestres de cursos fundamentais
Irresponsabilidade em repassar a um profissional sem base teórica algo de estrema importância. 
Garante segurança no desenvolvimento de projetos e elaboração de documentos. Os engenheiros recebem o devido valor. Garantia de desenvolvimento de tecnologia
Os engenheiros ficaram sem trabalhar 
O objetivo não é desvalorizar os técnicos, cada profissional tem sua importância e papel na indústria e sociedade, porém essas atribuições no meu ponto de vista devem ser exclusivas de engenheiros que em média estudam 5 anos para adquirir um conhecimento que garanta a segurança e eficiência para todos.
Atribuir à profissionais as atribuições pelas quais os mesmos não foram capacitados á exercer.
 Instauração de confusão jurídica entre normativas que divergem entre si.
 Perigo à segurança pública e aos usuários de serviços técnicos.
 Criação de falta de credibilidade da sociedade em relação aos órgãos federais de engenharia
Garantir a legitima atribuições ao verdadeiros dentetotes Eng. Mecânico 
Milhares de técnicos trabalham com projetos e são perfeitamente aptos a isto
O projeto é uma ofensa à formação dos técnicos e das instituições de ensino que formam e profissionalizam tantas pessoas. O projeto só faz desvalorizar o papel do técnico que participa ativamente da indústria nacional. Faltam prerrogativas embasadas em dados para que se justifique tal absurdo.
Da competência para os técnicos, onde os mesmo não tem conhecimento específico para sua finalidade da resolução 101/2020
As disciplinas dos técnicos e carga horária não permite essas atribuições necessárias
Reestabelece os limites de atribuições entre técnicos e engenheiros.
tecnicos nao tem carga horaria suficiente de estudos em determinadas materias consideradas importantes para a elaboracao de projetos, calculos, etc... nao eh a toa que engenharia por mais basica que seja, tem o triplo de horas de um curso tecnico. como vao projetar um vaso de pressao por exemplo, uma caldeira de um hospital? uma ponte de ferro para a passagem de trens ou caminhoes? como serao responsaveis tecnicos pelo proj de um carro por ex que é bem complexo e demanda muitas disciplinas difer
ENGENHEIRO NIVEL SUPERIOR E NÃO NIVEL TÉCNICO , ENTÃO ATRIBUIÇÃO DE ENGENHEIRO PARA TÉCNICO - JAMAIS.
NÃO PRECISAVA DISTO SE CONFEA TIVESSE FEITO A PARTE DELE, FICOU ISENTO VENDO O CFT AGIR E FICOU QUIETO/CALADO, POR ESTA RESOLUÇÃO NÃO E DE HJ, FAZ TEMPO...(ENTÃO NÃO PRECISO DIZER MAIS NADA) SISTEMA CONFEA/CREA INSENTOS./NEUTROS..
 Risco de acidentes/ desastres em projetos ou atividades em que os técnicos não terão conhecimento suficiente para exercerem.
Formação técnica com menor carga horária em escola não pode ter atribuição igual a quem tem maior carga horaria
técnicos estudam apenas 1200 horas e engenheiros estudam 3600 horas, sem falar que não tem como comparar cursos de nível SUPERIOR com nível MÉDIO, seria um MICO para o BRASIL.  
Preserva o mercado que os Engenheiros se capacitaram com muito estudo para atuar, sendo que técnicos nao possuem a mesma base que um engenheiro.
Engenheiros são mais qualificados!
Técnicos são menos qualificados!
Protege a sociedade com o requisito de serviços e produtos de engenharia devam ter a responsabilidade de um profissional com estudo de nível superior e mais preparado para tal.
 Outro ponto que obriga o profissional a se preparar concluindo o nível superior caso queira desempenhar as atividades lá concedidas.
Autonomia das classes
Isso é uma democracia  cada classe cuida dos seu pares, sem interferência.
impede que profissionais menos instruídos tenham atribuições que coloquem em risco a sociedade
Retirar atribuição dos técnicos. Isso é indiscutível.
técnicos tem tem a instrução, o preparo correto. Muitas aulas praticas junto com a teoria. O  técnico é um profissional presente
Engenheiro é só teoria, nunca está presente e não tem carga horaria pratica.
É um precedente absurdo que os técnicos mecânicos possuam as prerrogativas inerentes à engenheiros mecânicos do ponto de vista da segurança. Um técnico com 18 meses de curso não tem a mesma capacidade que um engenheiro com 60 meses de graduação. 
proteção da sociedade.
Todo profissional, possui a capacidade de atribuições conforme carga horária específica. Não é viável os técnicos com uma carga bem inferior aos Engenheiros assumirem tantas responsabilidades em tão pouco tempo de estudo. Não é aceitável uma tamanha desvalorização do profissional de engenharia que exerce a função com tanta dedicação pelo País.
Não devemos ferir o  direito do exercício do profissional Técnico em Mecânica.
Cancelar o absurdos equiparando técnico com engenheiro .
Prejudica os direitos pétreas dos Engenheiros Mecânicos!
Restabelecer as funções e prerrogativas dos engenheiros mecânicos.
Acredito que as atribuições favorecidas ao técnicos não são compatíveis com o nível de formação do mesmos. Haja vista a disparidade em carga horária entre as formações. 
Reconhecimento profissional do técnico em mecânica
Direito do técnico em mecânica
Atribuir responsabilidade correta para cada competência conforme sua grade curricular. 
Discordância entre partes  
Ajuda a reconhecer os engenheiros
Regularizacao
Engenheiro estuda 5 anos e técnico a metade .
Retira direitos dos técnicos em mecânica.
 
Regulamente e quebra monopólio do sistema Crea/Confea
garante Constitucional do art. 5º XIII – é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;
A proposta evita a concorrência desleal na execução de atividades de Engenharia Mecânica, pois há uma enorme diferença de carga horária e profundidade na abordagem dos temas em relação aos cursos técnicos em mecânica. Em função disso, assegura que os projetos e serviços de Engenharia possuam maior confiabilidade e segurança aos usuários. A proposta também corrige uma falha da resolução 101 que não limita o escopo de atuação dos técnicos, o que confronta a resolução 218/73 e a lei 5194/66.
Atribuir responsabilidades a profissionais não qualificados, colocando em risco a sociedade.
Irá forçar as instituições de Ensino a serem melhores quanto aos assuntos e a didática.
 
Não podemos negar aos técnicos o direito de expor seus conhecimentos.
Rever o desreispeitoso comportamento de invadir competências de nível superior por profissionais de nível médio. Acredito que deve inclusive retirar a possibilidade de técnicos de nível médio darem aulas, pois somente profissionais com nível superior podem formar profissionais de nível medio.
Riscos de graves acidentes devido à falta de formação adequada dos técnicos de mecânica para assumirem tal responsabilidade. 
A resolução 101 extrapola em muito as competências do profissionais de nível técnico. Deve sim ser retificada.
Há diversos outros incisos que deveriam ser sustados e que não constam no PDL. Acredito que o sistema CONFEA/CREA deva ser consultado para auxiliar nos ajustes à serem realizados no PDL.
Esse PDL limita a atuação dos técnicos em mecânica, limitando estes a responsabilidades que foram relamente adquiridas durante o curso de técnico em mecânica e deixando as demais responsabilidades para os Eng. Mecânicos, que são detentores dos conhecimentos para as atribuições revogadas para os técnicos.
Nenhum. A resolução 101 realmente extrapola os conhecimentos adquiridos pelos técnicos durante a graduação e impõe riscos à sociedade, pela insegurança dos serviços que serão prestados.
Tirar totalmente as atribuições competências do cargo
Aumenta as competências de responsabilidade nesta formação, especificando-as
Prejuízo aos técnicos de nível médio. Os técnicos de nível médio possuem conhecimento suficiente para assumir as responsabilidades.
Traz segurança a sociedade.
Desvaloriza a profissao do engenheiro mecanico e coloca em risco projetos que deveriam ser executados por engenheiros e serao atribuidos a tecnicos
Suspensão das nossas atribuições 
Vai contra legislação vigente anos 
Garantir a segurança dos equipamentos/máquinas/instalações= vidas. Pois os técnicos não possuem conhecimento específico por estas áreas a eles atribuídas.
Será negativo, se tiverem estas atribuições liberadas
Perseguição profissional
Não permite que pessoas não habilitadas executem funções de engenharia
 
Desfavorece o trabalho honesto dostécnicos Industriais
Não há pontos positivos para os técnicos.
Mais respeito pelos técnicos industriais e suas atribuições.
Deve ter as atribuições 
Ajuda para acabar com o desemprego ajuda a categoria e proteje a sociedade os Técnicos são muito valorizado em país de primeiro mundo precisa ser no Brasil  tbm.
perseguição profissional
Retira as atribuições dos técnicos industrias em mecânica, garantidas pela Lei 13.639 de 2018, "Art. 3º Os conselhos federais e regionais de que trata esta Lei têm como função orientar, disciplinar e fiscalizar o exercício profissional das respectivas categorias."
Sou técnico industrial (edificações) e Engenheiro Civil, acho extremamente perigoso a possibilidade de técnicos projetarem estruturas pois nossa formação tem muitas limitações. Essa atitude do CFT é irresponsável e perigosa para a sociedade.
Temos muitos profissionais que exercem função de projetistas. Acabar com essa competência gerará inumeras demissões.
Não podemos limitar tanto os prisionais técnicos em mecânicos 
Contra as questões que envolve o CFT e as propostas 
As atribuições dos técnicos para execução de projetos e responsabilidade técnica sem possuírem capacidade para isso. Os erros de projetos e as empresas sem competência atuando na área causarão inúmeros problemas coçando vidas em risco.
Essa proposta protege a sociedade dos riscos de um profissional não capacitado assuma responsabilidade por serviços de natureza complexa.
Se aprovado, poderá desvalorizar a categoria profissional dos engenheiros mecânicos. 
Importante a manunteção de atribuições a quem cursou o  curso adequado. 
Garante a segurança dos projetos mecânicos.
Ajuda a preservar a garantia dada pelos trabalhos realizados pelos engenheiros mecânicos, engenheiros estes que estudam anos para estarem habilitados a realizar tais atividades.
A proposta é para defender o que cada profissional é capacitado a fazer. A graduação é mais extensa e mais completa justamente devido ao grau conferido. O curso técnico é de menor duração e conta muito mais com experiência dos profissionais em um certo assunto muito específico. Estamos apenas pedindo pelo cumprimento das regras já existentes.
Defesa da Sociedade;
 Proteção do Ensino Superior;
 Habilitação coerente do profissional de Engenharia.
Combate a injustiça com o profissional de engenharia mecânica. 
Segurança da população brasileira.
Combate o patronalismo e sub-emprego
 
De maneira nenhuma a formação de um técnico poderia se igualar à formação técnica de um engenheiro, responsabilidade essa que lida com vidas. 
ENTENDEMOS QUE A HABILITAÇÃO PROPOSTA EXTRAPOLA O CONHECIMENTO TÉCNICO ADQUIRIDO DURANTE A FORMAÇÃO DO PROFISSIONAL TÉCNICO
Regulamenta as atribuições que são exclusivas dos Engenheiros Mecânicos, devido ao alto grau de conhecimento necessário para realização de projetos de maior complexidade.
Essa resolução 101 acaba por gerar uma concorrência desleal para os Engenheiros Mecânicos. 
Carga horaria dos tecnicos e insuficiente para as atribuicoes dessa nova resolucao
Dá atribuições técnicas que competem a profissionais de nível superior da área de engenharia
Desvalorização de engenheiros
Torna-se notório a importância da analise técnica e minuciosa do engenheiro mecânico. Além da carga horaria de curso ser extremamente superior, engenheiros mecânicos trazem maior experiencia industrial que muitos técnicos.
Tirar atribuições dos Técnicos em mecânica
Retrocesso 
Considero que este PDL mantem os direitos adquiridos pelos Engenheiros Mecânico em sua formação e habilitação.
Os técnicos em mecânica, assim como os Engenheiros Mecânicos, possuem disciplinas especificas para elaborar diversas atividades. Os técnicos tem mais vivência prática de trabalho e mais experiência que alguns Engenheiros Mecânicos. O mercado deve ser livre pra qualquer profissional, devendo o cliente escolher se quer contratar um Engenheiro ou um técnico. 
Esta proposta contraria a Lei 5.524/68 e Decreto 90.922/85, que dispõe sobre o livre exercício da profissão do Técnico Industrial. Além disso acaba com a profissão dos Técnicos Industriais em Mecânica.
tudo e  direito dos técnico   
Aretirada de direitos do tecnico
Estudo de seis meses não e o mesmo que seis anos pra ser engenheiro mecânico, totalmente idiota isso!!!
segurança
Os técnicos não podem ter as mesmas atribuições que os engenheiros.
Mantém os projetos mecânicos seguros
Perda de direitos dos técnicos.
Técnico não pode ter a mesma atribuição que engenheiro tem. técnico não possui todo o estudo de uma graduação completa que o engenheiro teve que passar. 
Obstaculização de Técnicos Industriais em atividades para as quais foram habilitados através das escolas técnicas
O Sistema CONFEA/CREAS mais uma vez busca cercear as atribuições dos tecnicos industriais criando restrições que a Lei que regulamenta a profissão dos técnicos não impõe. impedir o livre exercício de profissão regulamentada é inconstitucional.
Sério risco para sociedade ter pessoas não treinadas, preparadas e habilitadas prestando serviço 
Poder dar opinião 
Divulgação pequena para a categoria 
Foi criado um conselho para que nós técnicos tenhamos um pouco mais de valorização no mercado de trabalho.
Habilitação de nível superior para níveis técnicos;
Tira foto o mérito e valor dos engenheiros
Um engenheiro gasta mais de 80 mil e demora em média 5 anos para se formar, além de ainda o título custar mais de 500 reais.  Já um técnico gasta em media 6 mil reais para as formar e gasta em media de 2 a 3 anos para se formar e o valor anual do título não chega a 300 reais, ou seja, a pessoa demora para se formar, investe muito dinheiro e no final desvalorizam o engenheiro? Então, as pessoas não precisam mais fazer engenharia e gastar tanto. 
Como futuro engenheiro mecânico, me sinto desprestigiado quanto a minha futura responsabilidade se equiparar a um ensino técnico. 
Impede a prática da engenharia por leigos, conferindo assim total segurança à sociedade em relação às tarefas que somente engenheiros tem competência para realizá-las.
Técnicos mecânicos profissionais leigos em engenharia mecânica, pois são profissionais treinados apenas para tarefas operacionais e a prática de tarefas típicas da engenharia executadas por leigos pode trazer graves consequências em relação à sociedade de modo geral, pois um erro de engenharia pode expor cidadãos a graves riscos, inclusive de morte. 
Regulamenta com clareza as atribuições dos técnicos industriais. A Resolução do CFT coloca a sociedade em riscos, ao colocar profissionais com curso com carga horária baixa, sem formação técnica em ciências dos materiais, resistência dos materiais, se responsabilize por projeto de caldeiras pro exemplo. 
Os técnicos não possuem Responsabilidade técnica de nivel superior para assinar os projetos.
Cerceamento de direitos ja conquistados para o exercício da profissão. 
Para que existirá engenheiros mecânicos, se os técnicos farão quase tudo.
Segurança
 Justiça
Ao aprovar e sustar essa habilitação aos técnicos estaremos garantindo a segurança.
Manter os Profissionais engenheiros como sendo nível superior 
Impede que profissionais sem o devido preparo atuem no mercado e prejudiquem a população 
Tira o direito proficional dos técnicos em mecânico industrial.
Colocar em risco a sociedade em geral.
 
Vai contra tudo e todos que estão lutando e estudando pra ter um futuro melhor 
Perigo à sociedade. Completamente absurdo atribuir responsabilidade técnica a profissionais que não dominam formalmente os conhecimentos técnico exigidos para projetar e/ou executar obras mecânicas que possuem interface com vidas humanas.
Em desacordo com o disposto com a Lei n. 5524/1968 e Decreto 90.922/85.
 Técnicos possuem competência e atribuições definidas e enquadradas por lei! E não devem voltar a ser subalternos de engenheiros lobistas  nem responder a outro conselho, por mais reconhecido que seja! Isso desmoraliza a profissão e impede crescimento econômico, pois há muito mais técnicos que engenheiros!
 
 Se for adiante o DEM estará fora de cogitação para me representar em qualquer eleição! 
Garantia dos direitos que buscamos a partir de grande esforço e dedicação ao curso de nível superior, buscando melhor aprendizado, segurança da população e remuneração. 
Proteção do povo brasileiro contra o exercício ilegal da profissão de Engenheiro Mecânico por técnicos de nível médio.
NÃO PERMITE QUE TÉCNICOS TENHAM MESMA RESPONSABILIDADE DE ENGENHEIROS
Tira o direito do técnico ao exercício de suas funções.
esta proposta revisa de forma justa uma resolução equivocada
Prejudicará os formandos de eengenharia mecânica que ficou 5 anos na faculdade. 
Derruba o efeito temerário da Resolução 101/ 2020 do CFT, quanto a prestação de bons serviços responsáveis e, circunstanciados na devida formação curricular e carga horária, perante a sociedade brasileira.
Rerirar direitos para os técnicos 
Confere os direitos previstos em lei aos técnicos em mecânica.
Os Técnicos sempre projetaram, executaram, testaram, laudaram itens, produtos pessoas e serviços, claro tudo dentro de um limite conferido a sua qualificação e conhecimento. Porém agora que a classe tem um conselho que regulamenta toda essa situação para valorizar o serviço tecnico que hoje na prática e na maioria das vezes um profissional de nível superior vale só pela assinatura, querem anular a resolução 101, isso é um absurdo pois o CFT só está querendo colocar no papel a realidade.
Deve permanecer aos Engenheiros Mecânicos, devidamente especializados as atribuições de responsabilidade técnica. A formação do responsável técnico implica diretamente na qualidade de laudos e na garantia de processos.
um profissional técnico não deveria ter as mesmas atribuições de um Profissional com Superior Completo.
A proposta defende o espaço do mercado de trabalho para Engenheiros Mecânicos. Formação esta que deve muito bem valorizada.
Tira atribuições do profissional 
Invade frontalmente a Profissão da Engenharia
 Garantir a autonomia dos engenheiros! 
 Continuar com isso é uma falta de respeito!
Impedimento do exercício da profissão do técnico industrial.
Irá reduzir a autonomia e necessidade dos engenheiros, irá precarizar mais ainda a área técnica, visto que os técnicos estudam muito menos do que os engenheiros, tendo uma base técnica muito inferior, o que coloca em risco inúmeros projetos que serão construídos.
A Carga Horária *Mínima* do curso de *Engenharia Mecânica* é de 3600 horas enquanto do *Curso Técnicos* é de 1200 horas, ou seja, 1/3. Impossível ambos terem o mesmo nível de conhecimento.
Retira a autonomia do CFT instituído por LEI 
Criar uma responsabilidade ao qual não condiz com as habilidades e diretrizes dispensadas no curso de formação Técnica .Prejudicando as duas áreas profissionais.
O Engenheiro Mecânico estuda 5 anos para ter um diploma e poder projetar, como um técnico que estuda 2 anos terá as mesmas competências para tal? Depois, caso acidentes ocorram vão alegar que o ensino técnico é ruim, que não aprenderam direito e por aí vai. É a mesma coisa que mandar um técnico em enfermagem fazer uma cirurgia cardíaca.  Temos que ter o bom senso, se não as consequências serão enormes.
O Projeto é um tanto desprovido de qualquer justificativa legal, contrariando o disposto na legislação em vigor, nos termos da Lei 5524/68 e o Decreto 90.922/1985, limitando o livre exercício profissional dos Técnicos em Mecânica.
Não há nenhum ponto positivo em limitar as atribuições dos técnicos para o desenvolvimento do país.
Ele apenas limita as atribuições dos técnicos o que faz mal para o desenvolvimento do país uma vez que os técnicos estão na linha de frente de todo desenvolvimento do país.
A COMPETENCIA DOS TÉCNICOS EM CERTOS CASOS É IGUAL A DO ENGENHEIRO
Sempre fizemos os serviços que eram para os engenheiros fazer, agora querem tirar a resolução 101 da gente.
Preservar a segurança da sociedade garantindo que os profissionais qualificados com graduação em Engenharia Mecânica continue sendo os responsáveis tecnicamente por serviços mecânicos
Retira autonomia dos tecnicos
 
Benefícios à qualificação de graduação dada à engenharia
Esta ação parlamentar retira o direito do profissional de nível médio de exercer a sua profissional de modo a emitir suas Anotações de Responsabilidade Tecnica. É uma injustiça uma injustiça para com esses profissionais. 
Conhecimento para projetar e validar projetos mecânicos com segurança
Justo com os Engenheiros Mecânicos 
Limita a atuação do técnico segundo sua real capacidade em função do estudo somente a nível técnico a que se dedicou. Ou seja, o técnico não foi capacitado para atuar como engenheiro que estuda as ciências físicas, químicas e matemáticas por muito mais tempo e com muito mais propriedade
O único ponto a ser levantado e que técnicos de nível médio e tecnólogos não possuem as mesmas capacidades técnicas de alguém que possui nível superior.
 Portando e extremamente danoso a sociedade a liberação da resolução n° 101
Essa proposta se aprovada causará desempregos para técnicos competentes tirando assim suas atribuições nas empresas.
As atribuições são para Engenheiros e não técnicos
Respeitar os profissionais Técnicos em Mecânica.
É um risco para a sociedade dar as mesmas atribuições de engenharia aos técnicos de nível médio. 
Restringe a atividade dos técnicos que são habilitados para as atribuições em questão
A resolução vai possibilitar o aumento drásticos dos acidentes com equipamentos mecânicos, devido a falta de imperícia. 
Manter a segurança e qualidade técnica dos serviços de engenharia 
Suspender essa proposta absurda é o minimo para garantir a preservação da segurança e da vida humana quando relacionada a projetos mecânicos. Os técnicos NÃO possuem capacidade técnica para exercer nenhuma função desempenhada por um engenheiro mecânico, visto que eles são de nível médio e um engenheiro teve que passar por uma faculdade/universidade e tem nível superior e os devidos estudos. 
Nenhum, a proposta é absurda. Um técnico sem qualquer preparo poderia colocar em risco a vida de milhares de habitantes.
Todos os possíveis. Um técnico poderia assinar um projeto de um engenheiro mecânico, por exemplo, sem ter tido o preparo e estudo necessário 
Desvalorização do engenheiro e negligência ao conhecimento adquirindo, dando responsabilidade a profissionais que não tem a qualificação adequada.
Tira um direito regulamentado do técnico
Iguala um técnico às atribuições de engenheiro. Ou seja, o curso de Engenharia Mecânica será inútil (em termos de atribuições), visto que é possível atingir o mesmo resultado com um curso de Técnico, sendo mais curto e mais barato.
 Além de todos os pontos relativos a segurança e teoria que não são abordados nos cursos técnicos.
A segurança da população. 
Um curso de nível técnico ser responsável por projetos.
Isto é a defesa da classe de Engenharia
limitação de atividades que são inerentea a formação dos tecnicos
Dar atribuições a quem adquiriu conhecimento nas escolas
Impossível conferir os técnicos as mesmas habilitações dos engenheiros, se a carga horária do curso de Engenharia é 3 vezes maior
Abrangeria uma maior quantidade de empregos.
Irá fornecer segurança a toda sociedade deixando apenas profissional habilitado com graduação em Engenharia mecânica a desenvolver suas atribuições de acordo com o Confea/Crea e respeitando a constituição federal.
A proposta vai garantir na segurança da sociedade, pois técnicos não possuem a base de conhecimento equivalente a dos engenheiros.
As atribuições do cargo precisam ser diferentes pela capacitação dentro do colégio. A faculdade não forma técnicos em mecânica,  a faculdade tem a proposta de formar engenheiros  pensadores na solução mais viável perante a engenharia perante a visão  e econômica. O técnico, em suas atribuições são responsáveis pela execução da forma tecnicamente correta, da forma que o engenheiro pensou,  sem a submissão pelas atribuições legais.
Não temos pontos positivos para nós técnicos.
Estudamos muito e temos esses minimos direitos.
Capacidade técnica, responsabilidade 
Sou técnico em mecânica e engenheiro Mecanico!
 Uma completa a outra porém nunca substituirá!
 A base em engenharia é infinitamente maior que a base técnica!
As atribuições devem ser revistas, porém com base na grade curricular do curso, não acima da mesma.
As atribuições foram super-dimensionadas o que acaba eliminando a profissão do engenheiro mecânico.
Tira o direto do profissional já reconhecido por lei
Totalmente fora da realidade um técnico projetar, certificar e responsabilizar-se por equipamentos mecânicos, que muitas vezes podem oferecer alto risco aos colaboradores e ao meio ambiente. Lembrando um curso técnico não tem nem a metade das horas curriculares de um curso de Engenharia, sem contar o estágio que é dispensável em muitos cursos técnicos.
 Espero que acabem logo com essa "canetada" que o Conselho dos Técnicos deu.
Estão querendo acabar com a profissão dos engenheiros mecânicos, que já se encontra muito desvalorizada há anos e ninguém faz nada sobre isso. Colocar técnicos mecânicos para fazer serviço de engenheiro mecânico é como colocar um enfermeiro para realizar uma cirurgia ou um pedreiro para projetar um prédio, a diferença entre um técnico e um engenheiro é muito grande, visto que o engenheiro estuda muito mais, tem muito mais conhecimento. Aprovar esta vergonha será como acabar com a profissão.
Técnico tem que obrigações apenas de técnico 
Um técnico ter responsabilidade de Engenheiro não cabe em sua formação 
Segurança para a sociedade! Vidas em jogo!
Isso se trata de dar fim a uma atitude sem respaldo técnico nenhum. Uma formação voltada para a prática não tem as minimas competências para exercer tais funções desejadas
Impede que profissionais sem a devida capacitação técnica façam uso de prerrogativas que não lhe competem.
Atribui as responsabilidades a quem de direito.
A sustação mostra a seriedade e comprometimento do governo brasileiro com a segurança da sociedade. Não é possível, de um dia para o outro, tornar profissionais (técnicos) capacitados  a realizar os mesmos serviços que outros profissional (engenheiros) que tem mais que o dobro da carga horária de estudos. Se o técnico quer ter responsabilidades compatíveis com as do engenheiro, que faça curso de engenharia, há vagas em várias universidades em todo o país, em universidades públicas e privadas!
Técnico mecânico ter atribuições de engenheiro mecânico. 
A valorização da área e do que os profissionais de mecanica são capaz de executar.
A resolução n° 101/2020, expressou a palavra LAUDO, que pode ser substituída, pela palavra parecer técnico. 
 Quanto o PMOC, é um programa, nao ha exigência de ser laudar, deve-se deixar o criente fazer sua escolha, se técnico ou graduado, que irar lhe prestar serviços. 
Resolução 101/2020 
 
 Essa Resolução é de uma ignorância absurda.
 
 Lamentável esse nosso Legislativo Brasileiro...Lamentável...tirar o direito e a responsabilidade de quem se dedicou por 5 anos em uma Universidade estudando e muito para se formar,e ter capacidade técnica de ser habilitado Engenheiro Mecânico para dar essa responsabilidade a um técnico que fez apenas um curso técnico onde a carga horária E A GRADE CURRICULAR(Disciplinas).
Tudo, esse projeto de lei é um completo absurdo, e está sendo feito somente para beneficiar as empresas que trabalham de forma desonesta e precária. 
A responsabilidade pelos projetos será de profissionais que foram devidamente qualificados para tal. 
Os engenheiros tem carga horária de3600 horas. Os técnicos só 1200 horas. 
Tiram direitos,  sem embasamento jurídico, podendo agravar ainda mais o quadro social, indo totalmente na contramão das classes menos favor, que possuem nível técnico  sendo maioria profissionais liberais. 
Distinguir as atribuições por competências disciplinares e de carga horária
A limitação abrange uma condição muito ampla de atribuições, o que deixa a classe técnica sem atribuições necessárias para atividades vem executadas pela classe 
Os técnicos não possuem formação limitada.
 
Confirma a responsabilidade do profissional de prestar um serviço adequado a sua formação acadêmica e evita que projetos sejam assinados por profissionais se formação adequada, evitando por vidas em risco. 
Totalmente sem coerências com o dia a dia muitas atribuição são contestadas sem base.
Profissionais técnicos não podem perder suas atribuições conquistadas por capricho de engenheiros... (...)
JUSTIFICAÇÃO
 O presente Projeto de Decreto Legislativo tem como objetivo sustar dispositivos da Resolução no 101, de 4 junho de 2020, que disciplina e orienta as prerrogativas e atribuições dos técnicos industriais com habilitação em mecânica, elaborada pelo Conselho Federal dos Técnicos Industriais - CFT.
 O CFT, ao expandir as atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica, extrapolou seu poder regulamentar, conferindo aos profissionais de nível médio as atribuições que são
Revoga uma lei que praticamente acaba com a necessidade de curso superior em Eng. Mecânica
Estão tirando responsabilidades que é de um engenheiro e dando para um técnico que não tem a mesma qualificação 
Prenudica o trabalho e atuação do Técnico que na sua maioria são espexialistas em suas áreas de atuação.
Inteiro teor positivo!
Assegurar a segurança nos mais variados serviços.
Maior segurança nos projetos
Falta dizer as responsabilidades dos técnicos
O engenheiro Mecânica possui maior análise técnica do que o Técnico. Não faz sentido apropriar o técnico para ser responsável pelo um serviço que o engenheiro faz. 
Protege as atribuições dadas aos engenheiros mecânicos.
Querem com que os técnicos tenham a mesma responsabilidade de um engenheiro sem o mesmo conhecimento, absurdo! 
Por questão temerária a sociedade
Risco de problemas técnicos; 
Dar atribuição sem o profissional ter estudado para este fim, pondo em risco a sociedade
Um técnico não pode ter atribuições legais de um engenheiro. Formações distintas para competências diferentes. 
Estará "matando" a profissão de engenheiros mecânicos.
 Pelo fato de um engenheiro mecânico ter a carga horaria de 3600 horas,  os tornas mais aptos a assinar projetos que envolve vidas, diferente do técnico que só tem 1300 horas de curso.
O nível de aprendizado e conhecimento entre um engenheiro e um técnico são vastamente diferentes e mesmo um técnico com experiência não terá conhecimentos que somente são ensinados na faculdade de engenharia
Fere o  art. 5º XIII da constituição brasileira 
 
  "art. 5º XIII – é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer"
O técnico em refrigeração , em mecânica tem total responsabilidade em planejar e executar um pmoc entre outras atividades , nós estudamos mais de 1.500h dentre as disciplinas , temos total competência para tal.
Cria barreiras para que o técnico possa exercer sua profissão!
Regulamentar de forma arbitrária atribuições dos técnicos indústrias.
engenheiro é engenheiro, tecnico é tecnico, não tem que misturar.
Por mais que um técnico e disposto a trabalhar com a mão na "massa" eles não tem conhecimento que um engenheiro adquire na sua formação
Correção contra ilegalidades 
Respeito ao Técnico Mecânico no mercado de trabalho.
Desvalorização do trabalho do engenheiro.
 
Irá tirar uma responsabilidade de nós engenheiros mecânicos, que temos uma carga horária maior e um custo maior com a formação.
Proíbe que seja dada atribuições profissionais para pessoas que não estudaram para tal.
Simplesmente sou contra
Mantem a integridade da profissão de Engenharia Mecânica, assim como a qualidade de serviços na industria e em qualquer meio que os Engenheiros Mecânicos atuem.
Entra logo no mercado de trabalho já que o médio é junto com o técnico.
Não seria mais necessário uma formação superior que ajuda a adquirir um conhecimento mais amplo nas áreas de um modo geral
Um ponto positivo desta proposta para surtar a resolução do técnicos, é o seguinte, como um indivíduo com curso que não possui nem metade da carga horária do curso de Engenharia Mecânica poderia ter as mesmas atribuição de um Engenheiro Mecânico? Essa pessoa estaria capacitada para projetar e desenvolver equipamentos, podendo colocar vidas em perigo. 
Fomenta o mercado gerando empregos para técnicos habilitados na área
Cria reserva de mercado, prejudicando milhares de profissionais técnicos competentes
Técnico não pode ter atribuição de engenheiro. 
Liberdade 
Garantir a segurança a partir do momento que apenas os engenheiros mecânicos profissionais moldados e capacitados durante seus cinco anos de formação, possam tomar decisões tão importantes.
 Algo que um profissional técnico não tem noção e nem mesmo grade curricular adequada para garantir a segurança de tais ações e responsabilidades.
 
 Assim mostrando que nosso querido país, se preocupa com a integridade não só da nossa classe de engenheiros, mas também da segurança do povo brasileiro.
Garante a segurança dos projetos e da economia.
Os técnicos não tem o conteúdo e nem carga horária de formação para as atribuições que estão sendo inclusa para os profissionais.
Seria uma uma irresponsabilidade  jogar nos ombros dos Técnicos responsabilidades para as quais não foram preparados
Desvaloriza/minimiza o profissional de engenharia mecânica, cujo a formação é igual ou superior a 5 anos.
Está certa a proposta. Não se pode igualar técnico com engenheiro.
Não banalização dos projetos, processos e procedimentos tão importantes no desenvolvimento de qualquer produto final, seja ele serviço ou bem de consumo
Qualquer capacidade técnica superior ou não deve se obter através dos estudos, e as atribuições dadas de acordo com a grade curricular do curso! Não via uma CANETADA de qualquer Conselho que nem deveria ter atribuição para isso e sim o MEC com a analise curricular criteriosa, quem vai sofrer com esses abusos é a população em um futuro breve.
Regulamentar as atribuições conforme a formação acadêmica, respeitar a concorrência desleal e valorização dos engenheiros  
Abuso, e extrapolação de atribuições aos técnicos sem critérios técnicos e educacionais por parte do conselho CFT. colocando em risco a sociedade brasileira. 
Os Engenheiros Mecânicos voltam a ter exclusividade sobre a responsabilidade técnica perante a formação obtida durante as mais de 3600 horas de estudos.
E uma conquista que obtivemos e não vamos perder esse direito
Preservar a segurança da sociedade
 Estimular o desenvolvimento tecnológico
 
O curso técnico tem carga horária pequena e não tem disciplinas que permitam a atribuição detantas prerrogativas.
Fica fácil não fazer uma engenheira com 5 anos de graduação e ter os mesmos privilégios e até mesmo salário.
Segurança do trabalho. Segurança profissional.
Maia informação 
Conhecimento 
preserva as diferencas entre curso tecnico e curso superior
1 Colocará a vida das pessoas em risco
 2 Desvalorização da carreira de engenheiro
Não acho que as atribuições da resolução seja correta, uma vez que mesmo que os cursos técnicos nunca terá os mesmos conhecimentos e diciplnas dos cursos superiores. Acredito que são escalas de degraus de conhecimentos necessários.
Competência de projetos e trabalhos intelectuais devem pertencer aos profissionais que possuam formação acadêmica teórica adequada.
apenas que é engenheiro pode se responsabilizar 
um técnico com nivel medio. não poder  se responsável com as responsabilidades de um engenheiro. nos engeheiros estudamos durante cinco anos / cálculos/ resistência de materiais/ e muito mais,  isso é muito injusto.
Protege a profissão do Engenheiro Mecânico
Podiam sustar também várias outras regulamentações que mais atrapalham a vida de quem quer contratar do que trazem algum benefício. Precisamos fomentar a criação de empregos urgentemente. 
CONFEA querendo fazer reserva de mercado
Pretende vetar as atribuições dos técnicos, descritas na Resolução CFT-BR  101.
acaba com curso de engenharia mecanica no brasil.
Falta de conhecimento técnico 
Atribuição de ensino superior não pode ser dada ao ensino médio visto que a carga horária de formação profissional é bem diferente, sendo muito mais preparado o profissional de ensino superior e dai suas atribuições não podem ser comparadas às atribuições de nível técnico médio. 
Só vai piorar , sem contar com mais desempregados sem dizer na extinção desses cursos técnicos que serão perdidos . 
Coerência na permanência de atribuições dos profissionais de engenharia.
Positivo e merecido !
Porque apenas engenheiros ter atribuição? 
Ótima iniciativa para derrubar a resolução 101 do CFT. Tendo em vista que a grade extracurricular dos técnicos não os dão aptidão para exercer todas as atribuições que os mesmos se auto-atribuíram. 
Não vejo como positiva está proposta uma vez que tenta revogar um recomecimento aquirido pelos Técnicos uma vez que os mesmo já executam determinadas funções sendo somente validade por um Engenheiro. 
sustar a resolução 101/2020 no qual da atribuições a técnicos ao qual eles não estão devidamente preparados e nem tenha carga horária de matérias que somente no bacharel de Engenharia Mecânica seria possível obter os conhecimentos corretos a tais atribuições
Anos de estudo, e muito dinheiro investido, pra uma pessoa com um curso técnico poder fazer a mesma coisa que eu, não faz sentido!
Manter as atribuições dos engenheiros, que tem embasamento e estudo necessário para fazê-las. 
Ponto positivo é que os técnicos verdadeiramente vão poder exercer a suas funções por lei, tem um consenso que pode fiscaliza, a 50 anos os técnicos ficaram na mão dos chamados engenheiros e os técnicos com total capacidade e proficiência ficavam na mão de engenheiros por conta de um conselho de classe.
 Tá na hora dos técnicos terem seus devidos valores.
Ponto negativo e o senhor deputado querer barra uma profissão que por lei já foi decretada a 50 anos.
 Infelizmente.
AVANÇA SOBRE PRERROGATIVAS, E OS TÉCNICOS NÃO TEM TAL FORMAÇÃO.
Estao querendo tirar um direito de uma pessoa trabalhadora reduzir os salario dos deputados ninguem cria uma proposta 
Garante a segurança das pessoas quando veda atribuições ilegais e ilógicas para os técnicos industriais. 
Garantia de segurança e capacitação profissional na elaboração de projetos mecânicos
Tira o crédito do CFT.
Restringe a atuação do técnico, sendo que o mesmo tem conhecimento tanto teórico quanto prático. E o Engenheiro na sua grande maioria tem apenas conhecimento teórico. Devido que o Engenheiro não vai a compo executar os Serviços, apenas faz planejamentos.
A regularização da classe
 
A não regularização e prejudicar os profissionais
Irá afetar a segurança de empresas, vidas e de toda uma comunidade, dando atribuições técnicas para Técnicos que não tem 1/8 das disciplinas que geram o conhecimento para as atribuições sugeridas. Totalmente negativa e gera risco a vida humana.
As atividades de engenharia já são reguladas pela 5194/66. Embora se busque uma própria regulação livre do mercado, antes de tudo, deve-se  levar em consideração  primeiramente o caráter de competências técnicas, responsabilidades legais e sociais, do contrário a sociedade poderá pagar pelos eventuais acidentes e demais prejuízos econômicos e sociais. 
Não há pontos negativos, as formações profissionais dão competências claras a cada modalidade profissional. (Res. 218/73)
Colabora com a segurança da profissão e de pessoas.
Acarreta na desvalorização do profissional de Engenharia Mecânica, mediante tanto esforço para uma formação voltada de forma generalista e abrangente.
Isso não deveria ser prerrogativa dos deputados, as leis nas quais se apoia a resolução já estão em vigor há anos, sem revogá-las isso não faz o menor sentido, a resolução do CFT somente devolveu aos técnicos o que já era de direito e o CREA sempre negou essas atribuições aos técnicos de nível médio 
Permite que profissionais de níveis técnicos tenham atribuições de engenheiros.
A proposta se mostra em total desacordo com a carga história encontrado de formação dos técnicos, além de uma total desvalorização do engenheiro, profissional de ensino superior
Devolver a atribuição para engenheiros mecânicos
Desvaloriza os engenheiros mecânicos
Acredito que os técnicos industriais devam poder exercer as atividades que hoje exercem
É uma proposta justa e condizente.
Manter a lei e os direitos dos que lutaram para chegar lá. Seria otimo se pudéssemos pular anos de estudo por uma simples assinatura no papel. Uma meritocracia  é a forma mais democratica de ganhos.  
As atribuições de um Técnico não podem ser as mesmas de um Engenheiro, a não ser que ele faça um vestibular e estude por 5 anos as matérias estudadas por um Engenheiro
Garante que as atribuições de Engenheiros Mecânicos sejam exclusivas destes profissionais.
Susta competências atribuídas aos técnicos em Mecânica, atribuídas aos Engenheiros Mecânicos.
Profissionais de grande valia sendo desprezados.
Os crf está tentando assumir atribuições que uma formação de nivel médio não é capacitado para realizar
 
Necessário e de extrema urgência.
Invade atribuições exclusivas dos Engenheiros Mecânicos
Totalmente negativo essa proposta indecente, todos somos capazes...para que essa preocupação? Então saí da cadeira e age como profissional TAMBÉM! Discordo totalmente contra essa idéia porca achando que os TÉCNICOS não são capazes.
Um técnico não passa 5 anos em uma universidade (ou mais) fazendo projetos de extensão, iniciação científica, projeto de máquinas, enfim, não passa pela transição de teórico pro prático de forma detalhada.
Nenhum, pois vai prejudicar uma classe que sempre sofreu nas mãos do CREA 
 
Ira prejudicar os técnicos que sempre sofreram nas mãos do CREA 
Sustar a resolução n°101/2020 é importante para corrigir o equivoco de igualar as atribuições de profissionais com níveis de formação distintos, visto que, um técnico não pode ter as mesmas atribuições de um bacharel em engenharia.
Acaba com a autonomia dos técnicos de nível médio.....
Nos técnicos, perderemos vários direitos é teremos que pagar aos engenheiros pra assinar as ART's pra gente. Todos os serviços em sua maioria são executados por técnicos. Seria uma injustiça mudar a regra do jogo agora é colocar profissionais de 20 a 30 anos dependentes de outros profissionais.
Segurança da população, não podemos aceitar que técnicos com nível médio  aprovem projetos, pois eles não tem a base teórica para isso, podendo aumentar as chances de acidentes 
Nenhuma atribuição a menos
Valorização do engenheiro
Deve ser mantido as atribuições sem prejudicar os profissionais técnicos 
Ensino médio não é ensino superior! Temos que por um basta nesta discussão. Um Técnico do ensino médio deve auxiliar o trabalho de um profissional de ensino superior, sob sua supervisão e não concorrer com este. Funciona desta maneira na saúde, entre os profissionais de Enfermagem.
As atribuições dos técnicos não deve ser mexida, estudamos para isso
Todos. Um técnico de 1 ano e meio ser igualado a uma engenharia de 5 anos.
 
 Alguém realmente acha que um garoto de 17 anos (caso faça o tec. No ensino médio) pode ter as mesmas atribuições de um engenheiro?
Isso irá desvalorizar o profissional formado em Engenharia Mecânica
Valoriza incentiva e respeita  a Educação superior
Evita colocar em risco a sociedade, pois profissionais de nível  médio não tem formação para assumir essas responsabilidades técnicas.
Técnicos tem que exercer somente a função de técnico. 
Tecnico nao tem conhecimento e fundamento que a engenharia proporciona
Queremos nossa liberdade. 
Atribui fuções de devem ser exercidas apenas por engenheiros.
Revoga a totalmente a resolução 101 do CFT, que é um ataque a educação superior no Brasil e a segurança da população no nosso país, entregando projetos de engenharia nas mãos de pessoas incapacitadas para realizar os mesmos.
É ignorar uma classe e seus direitos 
Tira o direito de uma pessoa que se esforçou pra conseguir uma melhor qualificação 
Defender a segurança da sociedade civil e industrial principalmente nos requisitos de segurança 
Regulamentação correta
Proteger a sociedade e o meio ambiente tendo em conta que o técnico não tem estudo nem competência a qual o eng. Mecânico tem.
Um técnico não tem o preparo e conhecimento para ter tais atribuições! Elas pertencem ao engenheiro!
Profissional habilitado é compatível com uma sociedade segura.
Prejudica o exercício das competências técnicas adquiridas, 
 e inviabilizar a necessidade de formação do profissional.  
Possibilita aos técnicos mais opções de atividade no mercado como autônomos
Estão se baseando em decretos de 68 e 85 onde a mão de obra do brasil era coisa rara. Hoje tem muitos engenheiros que investem na média R$100,000.00 em uma universidade para se pagar em 15 anos dedicando o dobro de tempo em horas de matérias de cálculos pesados. Os técnicos tem baixa carga horário e não tem capacidade técnica de definir projetos complexos que envolvem segurança de pessoas. Os engenheiros tem conhecimento de normas, portarias legislação entre outras, alem de deter mais capacidade
Evitar riscos a sociedade pelo desenvolvimento de obras e ações por profissionais não qualificados. 
Engenheiros mecânicos seriam desvalorizados no mercado de trabalhp
PDL 304/2020, é uma manobra para barra o exercício profissional da área tecnológica  como acontece com os  Tecnólogos - Cadê o PL 2245/07!!? Quem diz o que o aluno pode fazer é a instituição de ensino, olhem a ementa do curso. Muitos técnico tem nível superior, pois por não terem espaço no CREA se afiliaram ao CRT. então não é só 1320 hr,  Eu sou Tecgºe sou Tec,
 portanto tenho 1320 + 2500= 3820Hr
Engenheiros estudam cinco anos enquantos um técnico um ano e meio.  
Não tem sentido esse decreto, se isso passar os engenheiros mecânicos serão extintos do Brasil. Passar 5 anos ou mais numa faculdade para disputar vaga de emprego com alguém que estuda 1 ou 2 anos. Seria um escárnio com o engenheiros mecânicos do Brasil.   
Diminuição da carta de serviço do engenheiro, pois o serviço podendo ser feito por técnico o custo diminuí, o que irá diminuir a procura por serviços do engenheiro.
Risco para o desenvolvimento de equipamentos e de tecnologia.
 Desvalorização dos engenheiros
Tira do CFT a atribuição de fiscalizar, orientar e regulamentar a profissão dos Técnicos Industriais. 
Um técnico está preparado para assinar
Técnicos não podem ficar refém de uma instituiçao
Limita o trabalho do técnico discriminando e menosprezando a sua capacitação  e conhecimento.
 
reserva de mercado
Valorização dos engenheiros segundo a carga e investimento no curso de engenharia
Flexibilidade na contratação de funcionários para realização de tarefas relacionadas a mecânica
Excesso de atribuições cedidas
valor do engenheiro.
Querem simplesmente depender do engenheiro.
 E um técnico que estudou, se dedicou pra ser o que é hoje?
 Vira um nada e fica por isso mesmo ?
 Simplismente, ridículo essa PL.
Técnicos terão as mesmas atribuições de engenheiros sem o mesmo conhecimento.
Formação na graduação com poucas horas, não capacitando para obter estás atribuições
Retrocesso
 Arbitrariedade
 Menosprezo pelo conhecimento e qualificaçao dos profissionais.
Não há como um técnico que estudou metade do tempo de um engenheiro, ter as mesmas atribuição do que um profissional mais preparado tecnicamente 
Priorizar a segurança da sociedade.
O curso de engenharia envolve um pacote de horas grande para debater o embasamento teórico e técnico por trás de cada aplicação estudada. Isso é fundamental para a responsabilidade técnica, necessária, e que demanda um engenheiro para tal.
As atribuições de cada profissão deve ser respeitadas e direcionadas à aqueles que por anos buscaram se qualificar especificamente para atender as necessidades do setor, da indústria e da sociedade. Vale frisar que não podemos deixar de lado a segurança que há em garantir que tais atribuições somente sejam desempenhadas por aqueles com carga horária compatível e com conteúdos apropriados para tais práticas profissionais.
O Eng perde
 Força na categoria e rebaixam carteira de tecnicos e engenheiros
Tirar direitos dos Técnicos. 
Para os engenheiros, a preparação de ensino superior passaria a ser legalmente equiparada ao ensino médio técnico, uma vez que as atribuições de maior complexidade (que justificam a necessidade de matérias como Cálculo) poderiam ser atribuídas a profissionais de média qualificação, tornando o ensino superior inútil do ponto de vista de mercado de trabalho. Para os técnicos, aumentaria o trabalho sem reajuste de salário e passariam a ser responsáveis por atribuições que não os são ensinados
Técnico tem competência suficiente. 
Definição correta das atividade atribuídas a determinados profissionais  segundo seu nível de habilidades facultativas.   
Falta de definição de outras atividades de atribuições as profissões citadas.
Os técnicos querem ser engenheiros sem estudar..
 
 Uma vergonha isso
Reestabelece o que é justo aos engenheiros mecânicos.
Definição correta das atividade atribuídas a determinados profissionais  segundo seu nível de habilidades facultativas
Falta de definição de outras atividades de atribuições as profissões citadas.
Pode matar pessoas se tiver cálculos errados e os tipos de cálculos dos técnicos é bem limitado e eles não conseguem realizar diversos atribuições do que um engenheiro
Respeitar o profissional técnico mecânico.
Por razoabilidade, os técnicos industriais não estudaram tanto quanto os engenheiros mecânicos.  O curso de engenharia mesmo dá a só a base (sólida) para atuar tecnicamente,  cabendo ao profissional se aprimorar. O curso técnico tem mais prática que teoria. Terem as mesmas atribuições representam um risco à sociedade. 
Isso é uma vergonha, técnicos querendo ganhar o mesmo de um engenheiro estudando somente a metade. 
Cada um no seu quadrado
Cria restrições par os técnicos.
A não atribuição de funções iguais aos engenheiros e aos técnicos.
Estudar 5 anos da vida para ter a mesma função de técnicos.
Retira atribuições dos técnicos industriais
Não há embasamento técnico e conhecimento para o mesmo exerce as atribuições de engenharia 
Isto acaba com toda uma classe de engenheiros mecânicos.
Técnicos não tem base teórica para ter a mesma atribuição de engenheiro 
Preserva prerrogativas dos engenheiros
Da aos técnicos autônomia.
A falta de estrutura nos cursos técnicos não possibilita determinado tipo de responsabilidade.
Protege a sociedade e o meio ambiente, uma vez que essas atividades exigem elevado rigor na formação dos profissionais que as exercem.
Desfavorável a classe técnicos.
Dar prerrogativas indevidas à pessoas que não possuem o conhecimento fundamentalista de um engenheiro mecânico é extremamente prejudicial à segurança das pessoas. O engenheiro dedicou de 5 a 6 anos de sua vida para adquirir os conhecimentos necessários para desempenhar sua função (sem mencionar os cursos latu sensu e stricto sensu). A resolução N° 101 demonstra extrema falta de conhecimento em relação à Engenharia Mecânica, e põe em risco a VIDA das pessoas!
Técnicos mecânicos não tem estudos suficientes de cálculos e materiais para assinar varias atribuições de engenharia, como vasos de pressão, tubulações de gás.
Garantir a efetividade do direito dos engenheiros mecânicos 
Essa proposta fere os direitos dos técnicos, e  vai de encontro com a autonomia do concelho federal dos técnicos.
Mais uma vez o sistema CONFEA/CREA tentando perseguir e discriminar o técnico. Historicamente os técnicos sempre foram considerados como " auxiliares de engenheiros" pelo antigo sistema, agora estamos mudando o jogo. 
  *Juntos somos mais fortes.*
Devolve aos Engenheiros Mecânicos sua autonomia.
Impede nós profissionais habilitados a exercermos nossa profissão 
Sustar nossa profissão
Essa proposta vem para corrigir um absurdo criado pelos técnicos contra os engenheiros que tem nível superior.
Faltou mencionar os engenheiros eletricistas que também tiveram as funções usurpadas pelos técnicos, causando transtornos para classe de engenheiros de nível superior.
Atribuições do Engenheiro e Técnico não devem ser as mesmas.
As atribuições dos engenheiros devem ser exclusivamente dos engenheiros. Não devem ser extendidas aos técnicos, que possuem direcional de ensino totalmente diferente. 
Segurança 
Confere segurança social e jurídica ao coibir extrapolação de competências e prerrogativas profissionais. 
Se o Técnico quer atribuição de  Engenheiro vai estudar um pouco mais e virar Engenheiro.
uma vez que os técnicos não possuem o nível de instrução adequada para execução das atividades de Engenharia, a aprovação dessa proposta poderia resultar em acidentes, encadeamento de erros sem devida responsabilização e dúvida sobre os resultados obtidos na execução das obras e projetos.
Está extrapolando as atribuições dos técnicos
Criará precedentes para que sejam estabelecidos limites de atuação dos técnicos, por exemplo: técnicos podem executar todo e qualquer serviço técnico em equipamentos cuja capacidade seja de até 5TR (60.000 btu/h).
A Resolução n° 101 do CFT cria uma balbúrdia desnecessária. 
 Historicamente, os engenheiros trabalham com equipamentos de maior porte, e os técnicos, devido aos limites impostos por sua formação técnica, com uma carga horária menor, trabalham com equipamentos de pequeno porte, de uso tipicamente residencial.
Autonomia e importância para os técnicos 
Precisa-se de nível superior.
Falta de conhecimento tecnico dos tecnicos mecanicos. Colocando em risco a segurança das pessoas. Sou formado tecnico mecanico e na ementa do curso nao tive nada sobre projetos ou vasos de pressao, caldeira etc. Curso 4 ano de eng. mecanica. Neste curso estudo todas estas disciplinas para poder ter a total segurança para avaliar, inspecionar e discutir os assuntos relacionados nesta enquete.
Tira oportunidade de emprego dos engenheiros .
Nocivo aos  tecnicos
Assegurar ao profissional Bacharel em Engenharia Mecânica suas atribuições únicas e exclusivas.
Retirar direitos já adquiridos
Técnico não deve ter atribuição de Engenheiro.
Respeito e valor à  todos os  individuos com formação acadêmica.
Descaracteriza a função do engenheiro
Vão desvalorizar os engenheiros 
O intuito do projeto é reduzir o custo da mão de obra, contratando um técnico que irá fazer o mesmo serviço de um engenheiro
Tira o direito adquirido e defendido por lei. 
Deixar de atribuir atividades que não são compatíveis com os cursos técnicos.
Estudei 5 anos não é justo o técnico com 1 ano e meio ter o mesmo direito de um engenheiro 
Técnicos se formam para execução técnica e não para fazer projetos e ser responsável por projetos 
Cuida dos direitos de um profissional que investiu 5 anos de sua vida para poder exercer os direitos legais anteriormente estabelecidos 
Um técnico estuda 2 anos, não é nem 50% da carga horária de um engenheiro e as atribuições são totalmente distintas! 
Vai ter mais mão de obra, mas não qualificada para aplicações das atribuições de engenharia mecânica!
Sou aluno de engenharia mecânica no 6º período em uma Universidade Federal e o ensino é excelente.
 O estudo em engenharia não se a semelha ao técnico é muito diferente a ementa do curso e as aplicações. Além disso, não basta o engenheiro mecânico só estudar as disciplinas matriculadas, isso vai além para ficar pronto quando entrar no mercado de trabalho e suas responsabilidades em relação ao técnico são diferentes os requisitos que a industria exige. 
Técnicos em mecânica não possuem formação adequada para exercerem as funções aos quais lhe foram atribuídas com esta proposta de lei, não há fundamentação para designar tais funções para um profissional sem que ele tenha sido devidamente capacitado a isso! Poderia um enfermeiro operar uma cirurgia em um paciente? Vidas podem ser colocadas em risco com tal atitude.
Limitar de forma correta atribuições das pelo CFT
Essa deputado não sabe de nada, tem que haver a opinião dos Técnicos indústrias.
Profissionais de nível técnico não estudaram a fundo diversas disciplinas das quais são necessárias para capacitação de um profissional de Engenharia mecânica. Engenheiros estudam durante pelo menos 5 anos, cálculos, física e suas aplicações. Afim através do seu conhecimento e constante atualização desenvolver uma sociedade mais tecnológica e segura. Essa medida é um completo retrocesso e nos leva de volta a tempos onde não se existiam regulamentações profissionais.
A base de conhecimento teórico (cálculo) de uma técnico e a de um engenheiro é muito discrepante para atribuir o trabalho de um engenheiro a um técnico dessa maneira.
Sou técnico em mecânica e estou no último ano de engenharia pela FEI. O profissional de engenharia mecânica tem uma formação muito mais abrangente que um técnico, adquirindo visão sistêmica e sendo capaz de avaliar melhor as relações de causa e efeito e os impactos no produto, no processo e na SEGURANÇA. Esta alteração de prerrogativa não será benéfica para a nossa industria que já vem sofrendo tantas baixas nos últimos anos. É na produtividade que devemos focar.
Afere diretamente as atribuições do engenheiro mecânico. 
Técnico não é Engenheiro
Descredibiliza toda a formação de um engenheiro
Atribuições são de responsabilidade da engenharia mecânica, estudaram muito mais para tal.
Não concordas de um técnico ter os mesmos direito que um engenheiro 
Desqualifica o CREA
Devolve as atribuições dos engenheiros mecânicos
A proposta impede que técnicos sem a devida formação exerçam atribuições profissionais que são próprias de Engenheiros
cinco anos de preparação não se equiparam a 2 anos
Atribuições de Engenheiros Mecânicos  para Técnicos é um perigo para sociedade Brasileira. 
Não há pontos negativos pois está resolução deve ser revogada o mais rápido possível 
Os técnicos não possem preparo suficiente para substituir engenheiros, que por falta de conhecimento, podem acentuar a ineficiência do parque industrial do pais, que já sofre com a concorrência externa e engenharia de ponta de outros países.
Acho incoerente que técnicos de nivel médio tenham as mesmas atribuições que engenheiros com nível superior. 
Dando atribuição aos Técnicos que não tem competência.
Imparcial
Não seria necessário uma pesquisa desta natureza, caso os conselhos conversassem.
Totalmente positivos, essa regulamentação técnica acabaria com a exclusividades dos engenheiros.
O investimento em um curso de Engenharia é exageradamente mais caro do que um curso técnico. 
 Um engenheiro estuda por 5 a 7 anos para que um técnico em apenas 1 ano e sem total preparo e estudos devidos assuma responsabilidades de um engenheiro.
 Atribuir essas responsabilidades a um técnico irá fazer com que empresas prefiram escolher mão de obra técnica por ser mais barata e não levando em consideração realmente qual das duas profissões é mais preparada para assinar laudos técnicos. Etc...
O conselho de classe é soberano em suas decisões bem como responsável por elas
Impossibilita a atuação dos técnicos em mecânica
Segurança 
 
Proteger as atribuições exclusiva dos engenheiros mecânico
Eu concordo que os técnicos industriais devam ter uma maior participação nessa área que movimenta uma boa fatia da economia do país...
...No entanto, existem muitas atribuições em que somente engenheiros e/ou tecnólogos estão capacitados, ferindo a ética profissional.
Protege a sociedade com o aproveitamente da completa habilitacao profissional do engenheiro.
Abertura de mercado 
Falta de capacidade técnica para as atribuições dos técnicos
Desvalorização do profissional de nível superior 
valoriza o curso superior
Especialização e conhecimento para estar apto a realizar o serviço de projeto 
Assegurar o exercício da profissão de engenharia mecânica.
Resguarda o interesse público ao priorizar as prerrogativas de profissionais com nível superior
Não engloba a situação análoga referente aos técnicos em eletrotécnica, que também atuaram extrapolando suas atribuições  de profissionais engenheiros eletricistas, estes com formação de nível superior.
Garante a segurança das atribuições dos engenheiros mecânicos.
Segurança e proteção da sociedade, meio ambiente e recursos naturais.
A resolução 101 do CFT é temerária a sociedade! Assim concordo plenamente com a anulação!
Resultado de lobby dos associados ao CREA
O CFT tem toda a legitimidade e autoridade para Resolver as Atribuições dos Técnicos Industriais. 
Limitar as atribuições dos técnicos de acordo com seu nível de formação.
A segurança deve sempre ser o pilar de proteção da sociedade.
O CFT,ao  expandir  as  atribuições  dos  Técnicos  Industriais  com habilitação  em  Mecânica,  extrapolou  seu  poder  regulamentar,  conferindo  aos profissionais  de  nível  médio  as  atribuições  que  são exercidas  exclusivamente por Engenheiros Mecânicos
Retirar atribuição conquistada pela categoria CFT
Justiça pela quantidade de horas de estudo e profundidade de conteúdos. 
Retira os direitos conquistados.
O CFT precisa andar com as suas próprias pernas e não se submeter aos interesses do conselho de engenharia, mais a minha opinião ainda é que o CFT reflete a má qualidade do ensino do país, seja ele nível técnico ou superior. O CREA só anda um pouco mais organizado porque já construiu uma história agora no CFT precisar trazer os técnicos para perto e começar a agir em vez de ficar ausente. 
 CFT abre o olho, chega perto dos técnicos, vai lá nas escolas técnicas liga para os seus afiliados... 
A proposta inutiliza as atribuições do Engenheiro Mecânico, transferindo as mesmas para Técnicos Mecânicos
Determinar limitações nas atribuições 
Descendência profissionais totalmente capacitados para tal fazer função simplesmente por que contrária interesses !
Demonstra reconhecimento de que atos de responsabilidade precisam ser exercidos por profissionais capacitados adequadamente.
Interfere na livre atividades dos técnicos industriais
desmerecem todos os técnicos
Total falta de noção e desrespeito aos profissionais da engenharia mecânica, não tem comparação o aprendizado da graduação com o ensino técnico 
Os engenheiros serão realmente merecedores do salário 
Caso a lei não seja implantado, estaria valendo mais a pena ser técnico 
Dar a possibilidade de técnicos realizarem atividades que hj não podem.
Retira atribuições dadas em grade acadêmica e curricular dos profissionais Técnicos de Nível Médio e ou por qualificação através de Especializações garantidas por lei para o exercício da profissão, causando prejuízos logísticos e financeiros devido o impedimento de executar determinados serviços ligados numa mesma conjuntura de contrato e ou serviço .
Qualidade  nos serviços feita com capacidade técnica
Profissional que não foi preparado para determinada atividade, assumir responsabilidades.
Sou técnico em mecanica e não posso ter o meu direito e atribuição de minha competência ser obtruida por pessoa que não conhece as dificudades das atividades em campo.
um curso técnico, a nivel de 2º grau, nunca terá capacitação igual a um curso Superior e, consequentemente, os técnicos não podem ter as mesmas atribuições de um Engenheiro, como um enfermeiro não tem as mesmas atribuições e capacitação de um médico. 
Pretigia os profissionais que fizeram curso superior.
Será bombardeado pelo corporativismo existente no sindicato dos técnicos industriais 
Retira direito dos tecnicos 
Valorização dos profissionais de nível superior na área de mecânica.
Manter as atribuições específicas para engenheiro
Há necessidade de conhecimento técnico superior para exercer algumas funções de engenheiro mecânico, que notoriamente não são apresentadas no nível técnico médio. 
 Desta forma concordo com a proposta. 
descabimento total uma equiparação desse nível. 
 
Desmoralização do curso superior junto a sociedade.
 Achatamento da remuneração, visto que o técnico nivela a profissão pelo índice inferior.
Reserva de mercado e discriminação contra os técnicos industriais 
Ao elencar supostas atribuições de Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica, a resolução extrapola a formação dos profissionais de nível médio, pretendendo conferir a estes atribuições que são exclusivas de Engenheiros Mecânicos, profissionais de nível superior cuja formação ocorre em 5 anos, diferentemente dos técnicos onde há cursos com somente 18 meses de duração. 
 Muitas disciplinas essenciais para a elaboração de diversos laudos não são cursadas pelos técnicos.
 
Os Técnicos não tem atribuição para isto
Estudantes universitarios serao desvalorizados no mercado de trabalho              
Isso é só para prejudica as atribuições dos técnicos, hoje até em outras áreas é possível assinar laudos e instalações elétricas....  Os engenheiros sempre buscam boicotar os níveis técnico.
Manter a legítima competência do Engenheiro Mecânico 
Querer equiparas as atribuições de um profissional de nível técnico, com uma carga horária de formação inferior a metade de um curso de graduação em nível superior e dar as atribuições de responsabilidade técnica e atribuições de um engenheiro, para um técnico 
Vai tornar a indústria brasileira menos competitiva no cenário mundial, pois um engenheiro estuda e observa pontos que não é da maestria do técnico.
 
Faz justiça às atribuições dos engenheiros mecânicos, que possuem uma formação mais extensa e completa de que os técnicos em mecânica. Sendo assim, as mais altas responsabilidades da área deve necessariamente estar a cargo dos engenheiros.
Prejudica uma classe inteira de empreendedores que lutam p trabalhar com dignidade, ja pagando impostos altíssimos, aluguel, qdo tem, funcionários, custos altos de material, onde geralmente está tda carga tributária por se tratar de serviço... os empreendedores precisam de condições favoráveis, de incentivo! Como vcs querem movimentar a economia assim? Ofereça oportunidades, ñ tirem o pouco que eles tem...
Os técnicos industriais já perderam muitas de suas atribuições anteriormente, perder mais, seria uma grande desvalorização da profissão.
Mais segurança para a sociedade
Inutiliza o curso de engenharia mecânica
Carga horária de estudo 
Retira o pressuposto de pessoas que não possuem capacidade técnica total de avaliação de uma situação a quererem resolver tudo na simplicidade de uma assinatura e sem ter a consequência física e legal dos seus atos.
Técnicos não possuem formação técnica para responsabilidade equiparada ao nível superior 
Descredibilidade do engenheiro
Essa PDL nos tira um direito que já nos foi dado!
Descredibilizar uma hierarquia justa 
Retira atribuições de técnicos conflitantes com de engenharios
Não há fundamento para que um técnico dê alvará para projetos que apenas um engenheiro deveria, já que o engenheiro passa mais tempo se especializando, e usa de método cientifico junto a prática.
Com atividades técnicas supervisionadas por engenheiros proporcionamos maior economia de recursos para realização dos serviços e maior segurança à integridade das pessoas.
Atrapalha o desenvolvimento. 
É necessário avaliar e distribuir melhor as responsabilidades entre técnico e engenheiro.
Está indo contra os objetivos da classe trabalhadora.
Mantém as prerrogativas e direitos aos Engenheiros Mecânicos! Cada um permanece realizando as atividades habilitadas até então pelos devidos conselhos!  
Dificulta o acesso a serviços tecnicos pela sociedade
Segurança para as empresas e pessoas. 
Impede o CFT de extrapolar sua competência.
A resolução do CFT coloca a sociedade em risco ao atribuir competências aos técnicos aos quais eles não possuem formação. 
Os técnicos não estão qualificados tecnicamente para exercer a função de engenheiro e o foco do curso técnico é totalmente diferente do curso superior de Engenharia Mecânica.
Está dando autonomia para uma categoria que não possui qualificação para tal responsabilidade.
Por em risco as pessoas, tanto as que acreditarão que podem assumir as responsabilidades, como as que estarão sujeitas aos seus atos
Esta desvalorizando uma categoria profissional 
Técnicos industriais e mecânicos não possuem formação temerária para tais atribuições 
As atribuições envolvidas são competência de profissionais da área de engenharia. Cursos de Engenharia tem carga horária tem carga horária acima de 4 mil horas. Preparam o profissional para exercer a função.
 Um curso técnico não tem nem a metade disso.
 
Essas atribuições aos técnicos pelo seu pouco tempo de estudo pode deixar muitas pessoas em perigo sem contar com a falta de capacidade para executar as mesmas.
Vai acabar com a profissão do engenheiro mecânico no Brasil. 
Coerência com as atribuição de cada profissão e habilidade dos profissionais
O plano de ensino dos cursos técnico são insuficientes para que o profissional adquira embasamento técnico para tantas atribuições, logo, pode ocorrer negligências em atividades profissionais que podem colocar em risco a vida e a qualidade dos serviços prestados. 
Se o Técnico em Mecânica, ou qualquer outro técnico industrial não puder projetar ou ser responsável técnico do seu trabalho não vejo a necessidade de ter um registro em conselho de classe. A resolução 101 é uma vitória nossa!
Garante a segurança da sociedade
Tira atribuições das quais estudamos no decorrer do curso.
Protege a sociedade ao vetar campo de atuação a profissionais incapacitados 
O Técnico em Mecânica não possui conhecimento de matemática e física para a elaboração ou revisão de cálculos de resistência de matérias, transferência de calor, fadiga de materiais (vibrações). Sendo assim, é incompreensível lhe fornecer essa atribuição
Valorização do engenheiro mecanica
desvalorização e pouco caso da profissão do engenheiro mecanico
Essa resolução coloca em risco toda a sociedade quando atribui atividades a uma formação com menos tempo.
Atribuições de quem estudou para isso
Garantir os direitos dos engenheiros mecânicos, que dedicam 5 anos de sua vida para se capacitar para exercer sua profissão com segurança e garantias técnicas
A formação técnica não pode ser equiparada a formação de um engenheiro mecânico
NÃO HA PONTOS POSITIVOS PARA OS TECNICOS NESSA PROPOSTA,E AINDA MAIS QUE ENGENHEIRO NÃO VAI PEGAR SERVIÇO DE TÉCNICO PARA GANHAR COMO TECNICO,ELE ESTUDOU O SUFICIENTE PARA GANHAR COMO ENGENHEIRO
EU SOU TECNICO MECANICO,CONCORDAR COM ESSA PROPOSTA,SERIA A MESMA COISA DE TIRAR MINHAS OPÇÕES DE TRABALHO E TODO MEU ESFORÇO PROFISSIONAL,NO MINIMO ISSO TEM COISA DO CREA ENVOLVIDO 
Grade curricular do técnico em mecânica difere da grade curricular do engenheiro mecânico 
Valorizar o engenheiro 
Susta esse absurdo de resolução que tira a profissão de engenheiro mecânico do mapa.
Esta proposta é um desrespeito ao profissional de engenharia, não importa a área de engenharia.Visto que se estuda em média 5 anos para se obter um diploma de engenharia , para que um técnico com 2 anos de estudo venha ter as mesmas atribuições.QUANDO OCORREREM ACIDENTES DEVIDO A INAPTIDÃO PELO MENOS TEREI NA CONSCIÊNCIA QUE FUI CONTRA ESTA PROPOSTA.Quem deve determinar a habilitação é alguém da área não alguem que nem se quer sabe o número de problemas que isso implica.
 Um Abraço!
5 anos de faculdade com todo o embasamento teórico não podem ser substituídos por 2 anos de um curso técnico. Sou técnico em informática e graduando em engenharia mecânica
Cancelar a oportunidades dos técnicos
Técnicos não tem a carga horária necessária no seu curso e com isso não adquirem todo conhecimento necessário para se responsabilizar por dadas  atribuições. 
Técnicos não tem conhecimento suficiente para desenvolver as atividades necessárias. 
Todos o CREA não tem que intervir em outro conselho ! Chega de submissão ! O CREA nunca nos deu visibilidade e nem voz hoje temos ! Digo não ao PDL 304/2020
Reconhecimento do profissional de engenharia TEC. Médio, anteriormente esquecido.
Sustar as definições da resolução 101 é imprescindível para manter a segurança nos projetos.
Estabelece a justa atribuição das profissões, da segurança ao resultado dos trabalhos e premia o mérito do estudo
Melhor preparação do profissional para áreas de grande responsabilidade. 
É um cargo técnico. Não pode ter as mesmas atribuições que o engenheiro mecânico. 
Retira a autonimia dos técnicos e dá carta branca pra os engenheiros para somente eles ganhar dinhar dinheiro
Técnicos não possuem o tempo de estudo necessário para ter atribuições deste nível.
Retira atribuições dos técnicos industriais.
O conhecimento técnico dos engenheiros mecânicos não pode ser comparado ou mesmo diminuído, frente a uma Resolução autoritária do Conselho dos Técnicos. 
Não há ponto positivos na resolução 101 de 4 de junho de 2020. Tenho formação como Técnico em Mecânica e não tenho formação neste nível para desenvolver as atribuições propostas nesta resolução.
A resolução criará conflitos nas empresas entre as atribuições de um Técnico e um Engenheiro. O curso Técnico tem uma carga horária média de 1200 horas em três anos. O curso de Engenharia tem um carga horária média de 3600 horas em cinco anos. Além disso, os conteúdos de Cálculos Avançados e Física teórica e Prática correspondem a 800 horas em média nos cursos de Engenharia, que fornece uma excelente base teórica para, por exemplo, cálculos de estruturas e sistemas de tubulação.
Técnicos não possuem estudo suficiente para ter este nível de responsabilidade.
Retira autonomia dos técnicos. O registro de técnico precisa ter reconhecimento na vida prática.
O técnico poderá assinar relatórios é PMOC, um serviço que ele já executa com excelência, porém só que podia pagar era um engenheiro é muitas vezes nem vai até o local.Se o técnico é responsável por executar que ele também seja autorizado a assinar.
Um técnico não possui capacidade e executar projetos em grande escala. Algumas atribuição são para o engenheiro. É necessário dividir a função de cada um. Não é seguro dartanta liberdade ao técnico.
 A Resolução 101 de 04 de Junho de 2020 deve ser extinta pois autoriza profissionais com formação limitada ao nível técnico adentrem claramente em atribuições e competências que são e devem ser exclusivas dos profissionais formados em Engenharia Mecânica,curso de nível superior ministrado por instituições de nível superior em grades curriculares que contemplam diversas áreas,distribuídas em disciplinas que totalizam currículos de graduação com 3.600 horas ou mais;sem mencionar as pós-graduações
Reserva de mercado prejudicando a sociedade para fazer suas escolhas profissionais
Limites de responsabilidades entre técnicos e engenheiros não está claro 
Dificulta a valorização dos profissionais técnicos de nível médio
Todos pq um Eng leva 5 anos frequentando uma faculdade gastando se esforçando e um técnico 2 anos com as mesmas atribuições então vamos deixar tudo em curso técnico e ficará ótimo 
Técnicos não estão preparados para tais atribuições 
Evitar sobreposições de atribuições 
 Disciplinar o exercício das profissões 
Prejudica os técnicos!!
 Sem cabimento. 
confere segurança a sociedade pois os engenheiros possuem mais conhecimento técnico sobre os assuntos que se não realizados desde o projeto até a execução com excelência podem gerar acidentes e vitimas.
As conquista do técnicos tem que ser mantidas 
Estão querendo retirar os direitos. Adquiridos 
Fazer oq é o certo
Pelo atual currículo pedagógico do curso técnico e pela carga horária, não há possibilidade para a formação qualificada do técnico industrial para assumir tais atribuições.
Risco eminente de atribuir aos técnicos algo que apenas os engenheiros possui condições de realizar, isso tras riscos a população
A formação de um técnico não o deixa apto a responder tecnicamente sobre as atribuições de segurança que um engenheiro exerce. A formação do engenheiro é específica e possui 3600hrs mais as pós graduações.
A Resolução nº 101, de 4 junho de 2020, tende a dar liberdade aos profissionais com conhecimento teórico inferior ao necessário para realizar as atividades citadas.
 Esta proposta mantém as responsabilidades aos profissionais que estão devidamente preparados para realizar os trabalhos pertinentes às suas áreas, com grande garantia de assegurar a integridade físicas de seres humanos, além de minimizar grandes dando materiais. 
Técnicos não possuem a formação necessária para realizar todas as atribuições propostas, visto que a duração e complexidade de um curso de engenharia mecânica é bastante superior. Sabe-se que o curso técnico é complementar e tem a finalidade de inserir rapidamente o cidadão no mercado de trabalho. Desta forma, ao habilitá-lo para realizar trabalhos próprios de um engenheiro formado é, no mínimo irresponsável, já que além de descaracterizar o trabalho do engenheiro, no limite, põe vidas em risco.
corrigir uma usurpação de competencia por parte do CFTI
Garante a proteção e segurança do usuário de serviços referentes à área de mecânica.
Estão basicamente inutilizando a formação de engenharia e dando responsabilidades aos técnicos que não são condizentes com a formação deles.
Os técnicos Industriais não podem extrapolar as suas atribuições. Visto que, tais atribuições são exercidas por engenheiros mecânicos.
Como pode um técnico, que não é de nível superior, não estudou a metade das matérias de cálculos, responder e desenvolver projetos com cálculos de resistência a esforços, troca de energias, dimensionamento de vasos de pressão, caldeiras etc....?
CFT poďe regulamentar
Repasa conhecimento. 
Os mais afetados seriam as instituições de ensino de engenharia mecânica
Não tem conhecimento teórico para essa atuação 
o CREA esta querendo intervir em outro conselho
Nenhum, mantém o monopólio das atividades com os engenheiros.
Impede a abertura do mercado para os Técnicos
Volta com todas as qualificações dos engenheiros mecânicos e suas características 
A atribuição exclusiva das atividades de direito ao engenheiro mecânico, garantindo assim a sustentabilidade dessa profissão tão importante para o desenvolvimento do país.
 
Falta de reconhecimento das atribuicoes dos tecnicos em mecanica.
Tecnicos nao tem formaçao adequada para projetos e várias outras atribuiçoes e engenharia
Os técnicos em mecânica, se experiente, podem avançar um pouco mais e mostrar seus conhecimentos adquiridos ao longo dos anos...
Desvalorização dos profissionais Engenheiros Mecânicos, pois os técnicos estariam "Tomando" seu espaço.
 Fora que os técnicos estariam assumindo uma grande responsabilidade que, por não ter o conhecimento tão aprofundado acabariam encontrando algum tipo de dificuldade para algumas atividades!!
 
Porque tirarem o poder dos técnicos industriais, tudo tem sido conquistado com muita luta não concordo que façam isso.
a Lei deve contemplar os profissionais que realmente são habilitados para executar certas funções e atividades. 
Falta de reconhecimento dos técnicos em mecânica.
Volta a dar autenticidade a quem eetuda
Um Engenheiro Mecânico estuda profundamente diversos assuntos por 5 anos, por consequência está melhor preparado que um técnico para tomada de algumas decisões
 
 Um técico em serviços judiciários não pode ser juiz. 
aumentar as atribuições de técnicos industriais com habilitação em mecânica pode ser muito arriscada, talvez apenas que conhece o curso de engenharia saiba como existem infinitos detalhes em qualquer tipo de construção mecânica. Por mais que o técnico tenha muito conhecimento e experiência, pode ter dificuldades em analisar cada componente e cada detalhe. Importante lembrar, na maioria das industrias ainda não temos um grande nível de automação, vidas podem ser perdidas!
Atribuicáo de eng e de engenheiro
tecnico e nivel tecnico
atribuições excedem as competências dos profissionais técnicos 
Retirar a autonomia do CFT, prejudica a classe tecnica
diminuição dos atributos técnicos ao profissional 
As atribuições do técnico estão totalmente confundidas com as atribuições do Engenheiro Mecânico. O documento precisa ser totalmente reformulado.
evita que profissionais despreparados façam projetos que nao sao de sua competencia profissional.
Retira as prerrogativas de um profissional qualificado 
Atualmente, em nenhum curso técnico são abordados todos os requisitos necessários para o desenvolvimento das atribuições que o Conselho Técnico quer com a resolução 101. Os técnicos hoje formados não possuem o conhecimento que é adquirido em um curso de engenharia mecânica. A resolução 101 colocaria trabalhadores e consumidores em risco, podendo levar empresas à prejuízos.
 Por isso deve ser vetada. 
Flexibiliza para indústrias e obras de pequeno porte, e de baixa responsabilidade, contratar um técnico.
Retira a liberdade de pessoas e empresas, dificultando o livre mercado. Cria burocracia, viabiliza corrupção e alimenta entidades de classe que pouco fazem pelos profissionais que realmente trabalham.
O ensino superior não pode ser equiparado ao ensino técnico. O engenheiro estuda cinco anos de matérias específicas para ter tais atribuições e não deve ser menosprezado e muito menos descartado, que é o que acontecerá caso essa resolução não seja revogada. Quem deseja trabalhar com serviços de engenharia deve estar vinculado ao CREA, ou seja, engenheiros.
Os profissionais técnicos não possuem proficiência em diversas matérias e carga horária compatível para o desempenho e responsabilidade técnica de atividades exclusivas ao Engenheiro.
Não aprovação de projetos só por técnicos 
Melhoria para classe
INIBE DELIBERAÇÃO ABSURDA DO CONSELHO FEDERAL DOS TÉCNICOS, CONCEDENDO ATRIBUIÇÕES INCOMPATÍVEIS COM A GRADE CURRICULAR DOS CURSOS.
Susta dispositivos da Resolução nº 101, de 4 junho de 2020, que disciplina e orienta as prerrogativas e atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica.
Ser independente
Continuar dependente 
facilitar o serviço dos trabalhadores e ajudar a manter pequenos negocos.
Proteção à sociedade 
Nós que executamos os serviços não podemos assinar pelos mesmos,temos que pagar um arquiteto ou engenheiro que não sabem o que foi feito , somente para assinar um serviço que executamos e eles nem sabem fazer a mais de 20 anos tenho que pagar somente para outro profissional assinar sendo que que o serviço é executado por nós, temos conhecimento técnico pois estudamos e de experiencia pois somos nós que executamos, uma vergonha sempre tratando os técnicos como subalternos,uma injustiça.
O desemprego na área almenta.
1) O engenheiro mecânico não precisará disputar mercado com os técnicos em mecânica, algo que está acontecendo com a Resolução proposta.
 2) O técnico em mecânica não correrá o risco de ser contratado por salário baixíssimo para ter atribuição de engenheiro mecânico.
 3) Se a Resolução NÃO for revogada, só ganhará  o empresário, que vai contratar o técnico em mecânica para usa-lo como engenheiro, pagando mal, exigindo muito, sem que ele tenha feito um curso extenso e completo como uma graduação.
respeitar o técnico mecânico
É a favor da segurança da sociedade, reconhecendo os valores da formação superior nas atividades da sociedade.
Acabar com as funções dos técnicos na indústria 
A resolução do CFT possibilita profissionais sem a devida qualificação para se responsabilizar por projetos e serviços.
Técnicos jamais devem exercer a função de Engenheiro
É um absurdo igualarem um engenheiro, que tem um embasamento técnico formado por anos de estudo em uma universidade, a um técnico
Vetar atribuições dos técnicos segundo resolução do CFT
Da direito a quem realmente conheci
Restringe uma classe a liberdade de trabalho
Ser justa aos profissionais de engenharia e promover a segurança das pessoas com projetos devidamente calculados.
Os técnicos em mecânica não possuem Carga Horária igual aos engenheiros, portanto não absorvem o mesmo nível de conhecimento.
Existe uma enorme diferença entre a formação de um Engenheiro Mecânico e um Técnico em mecânica, tanto pelo viés de horas de curso, complexidade de matérias e responsabilidades atribuídas. Não faz sentido rebaixar o curso superior de Engenharia Mecânica retirando os poderes de responsabilidade técnica que sempre foram corretamente concedidos à tal 
Tira autonomia,poder de ação de uma categoria importante para o desenvolvimento industrial.
Riscos diversos em relação a grande diferença de formação entre técnicos e engenheiros. 
Todos são negativos,qual a capacidade de um técnico fazer as mesmas parte democrática de um engenheiro, resumindo um enfermeiro pode ser médico ? 
Dá oportunidade de debate sobre as atividades e competências dos técnicos industriais.
O Técnico não possui conhecimentos técnicos para assumir a responsabilidade do engenheiro mecânico. 
Mantém aos engenheiros mecânicos as atribuições  como nível superior de qualquer engenharia,  Colocar  tais atribuições para os técnicos seria extinguir os milhares de profissionais da área, trazendo danos irreversíveis para a categoria. Pessoas que se dedicaram  e estudaram por anos para exercer tal função, além de preservar a segurança dos papeis desempenhados, já que muitos dos técnicos não possuem estudo e conhecimento suficiente para atuação, colocando vidas em risco.
Os técnicos industriais são preparados em cursos para desenvolver os trabalhadores e precisam ser reconhecidos para tal. Retirar essa prerrogativa vai prejudicar diversos trabalhadores. Que se exijam preparo e cursos ou treinamentos, mas não prejudiquem uma conquista.
 
Penso que precisa sim ser revisto.
Preservar direitos de quem tem formacao academics
Não tira os direitos dos profissional que fez o ensino superior em mecânica, pois foram mais anos de estudos e matérias que os profissionais de nível técnico não estuda no nível técnico. Muito dos cálculos de projeto esta diretamente ligado as grades de materiais do ensino superior. Outro ponto seria o declínio da demanda de ensino superior, uma vez que o profissional técnico tem 2 anos para ser formar o profissional de ensino superior tem 5 anos, se os dois terão o mesmo direito.
Concordo na maioria do texto e principalmente a sustação dos termos elaborar e dimensionar, também a sustação dos laudos técnicos e responsabilizar-se tecnicamente por pessoa jurídica.
Proteção da sociedade.
Garantir a integridade da sociedade brasileira.
A carreira do engenheiro mecânico tem ficado extremamente restrita devido a transição das atribuições para técnicos e novas engenharias (Produção e Materiais)
Positivo a proposta PDL 304/2020, pois sabemos que os técnicos em mecânica, não podem exercer as mesmas funções que os engenheiros mecânicos, se fossem assim, não deveria ter engenharia mecânica.
Um absurdo esta resolução N101.
Dificulta ainda mais para que a lei  seja cumprida,    diminuindo o efetivo capacitado para responsabilidade técnica, aumentando os custos  substancialmente para os clientes e diminuindo a qualidade do serviço entregue, pois os engenheiros não vão e não tem como acompanhar as  execuções de pequenos e médios clientes, para fazer isto eles terão que contratar técnicos e encarecer os custos e por consequência aumentar o numero de venda de  assinaturas sem o acompanhamento de fato, a desvalorização
Garante a segurança da sociedade como um todo, tendo em vista que técnicos mecânicos não possuem capacitação e conhecimentos mínimos para essa atuação.
O Crea - Confea, quer retirar atribuições do Técnico Industrial.
É uma proposta  prejudicial paraos técnicos
A resolução do Conselho de Técnicos permite atribuições aos técnicos para os quais eles não estão capacitados.
 Essa lei é extremamente necessária para evitar que projetos mal realizados por técnicos, sem o devido conhecimento, possam causar acidentes e mortes.
Transfere aos técnicos todas as atribuições de um Engenheiro, o qual é o profissional com maior conhecimento técnico, tem maior tempo de estudos no ramo e que deve ser quem se responsabiliza pela execução e projeto.
Se um técnico faz um curso com disciplinas de mesma carga horária e conteúdos compatíveis com as disciplinas que um engenheiro fez, os dois profissionais podem ter a mesma competência e exercer as mesmas tarefas, inclusive assinando relatórios de responsabilidade técnica. Simplesmente o nível de formação (engenheiro ou técnico) não pode ser o balizador para que um profissional seja considerado mais capaz do que o outro. 
Propõe algo seguro que é deixar os profissionais formados na área resolvendo essas questões e não técnicos que não têm toda a capacitação
Atribuição e valorização da engenharia como um todo
Categoria técnica poder execer sua funções/ atribuições;
 Quebra de monopólio por parte de alguns conselhos os quais geram demandas para si proprio(engenheiros, arquitetos etc;
 Maior arrecadação, visto que a categoria técnica maior;
 Aumento na capacitação técnica, melhora de estrutura das escolas, empresas dispondo de mão de obra qualificada e de preço acessivel;
 E, para Sociedade, serviços mais acessiveis e com custo competitivo.
Não há pontos negativos, Mercado disponivel para todas as categorias.
As atividades descritas na res. 101 não são de nível médio
Não é atribuição dos técnicos isto.
 Coloca em risco toda a sociedade Brasileira!
Tecnico não tem base conceitual e prática para atuar nas mesmas funções de um engenheiro que estuda 5 anos e faz mais pós mestrado etc..
Atribuir os devidos valores técnicos ao profissional de engenharia mecânica, no âmbito que lhe é competente.
A carga horária de um curso técnico bem como as matérias do curso, jamais podem ser equiparadas às de um profissional de nível superior.
 Seria total irresponsabilidade !
Nao atende aos anseios dos tecnicos industriais
DARÁ AUTORIDADE QUE JA É EXERCIDA PELOS TECNICOS, POIS EXISTEM ENGENHEIROS QUE SOMENTE ASSINAM E NEM VÃO AO LOCAL, E O TECNICO É TOTALMENTE RESPONSAVEL.
ACREDITO QUE DEVERIA HAVER UM LIMITE DE ATÉ AONDE O TECNICO PODERÁ IR.
Retira do mercado de trabalho o técnico autônomo
Um graduado possui melhores condições técnicas para o exercício da função
A capacitação do engenheiro exige muito mais aprendizado o que o torna mais qualificado.
Manter estas atribuições apenas com os profissionais capacitados 
Evitar que profissionais de nível médio assumam o papel de profissionais de nível superior
Visa interesses do CONFEA, onde se preocupa com mercado. Os técnicos são capazes e essa resolução 101 é somente o reconhecimento do trabalho já feito por eles.
Comprovar o quão desigual é a quantidade de horas de conhecimento específico adquirido de ambas as classes, tornando absurdo tais atribuições.
acredita que deve haver uma valorização dos tecnicos que estão no campo executando as funções em praticas e que tambem estudaram para tal.
limitações para ate que ponto pode ou não. Não autorizando projetos e somente assinatura de documentos.
Concordo com o cancelamento total da intenção do CFT. A habilitação deve ser obtida através de capacitação do profissional, mediante comprovação de sua formação e não por ato administrativo. As competências exclusivas dos engºs mecânicos, possuem especificidades não encontradas na formação de técnicos. A divisão de áreas de engª mecânica em novos cursos de engª  e a abertura de diversos cursos de pós, abertos a qq formação, já criaram uma sobreposição de atribuições e isso não deve se repetir.
Nenhum. Pretende apenas beneficiar empregadores e precarizar o trabalho.
Pretende sobrepujar a legitimidade do Conselho Federal dos Técnicos em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Valorizar o ensino superior no Brasil
A resolução 101 do CFT é absurda.
Aumenta o bem-estar da população através da garantia da prestação de serviços seguros por engenheiros qualificados 
Associar o conhecimento.
Os engenheiros Mecânicos se dedicam bem mais a sua formação que os técnicos. São ralados 5 anos de dedicação exclusiva, isso quando não reprovam na graduação por ter um nível difícil e passa mais tempo pra se formar.
Somente engenheiros devem assinar projetos que exigem maturidade técnica e científica.
Segurança às pessoas pela capacidade estudada do engenheiro com suas 3600 horas/aulas, enquanto o técnico possui apenas 1200.
 
Exclusão dos direitos atribuídos aos técnicos 
Tira o mérito do engenheiro muito mais estudado para realizar a tarefa.
Retomada do dever em exercício da função de um engenheiro mecânico, ao qual se dedica muito mais que um técnico para calcular, dimensionar e elaborar projetos mais qualificados. Está desvalorização acabou sendo vexatória e igualou um estudo de 2 anos a uma formação de 5.
Técnicos não possuem a carga horária teórica suficiente para embasar seus projetos, além do curso técnico não apresentar, muita das vezes, estrutura, corpo docente adequado, bem como carga horária compatível, pois uma engenharia deve ter, no mínimo, 3600 horas.
 Ela da direitos demais a essa categoria que não precisa estudar tanto quanto um engenheiro. Também sou técnico industrial, e atualmente curso engenharia mecânica então sei que técnicos não são gabaritados o suficiente para exercer tal função. Essa medida só vai beneficiar o bolso de grandes empresários, que pagarão por um trabalho mais barato, porém muito perigoso. 
Se um técnico faz um curso com disciplinas de mesma carga horária e conteúdos compatíveis com as disciplinas que um engenheiro fez, os dois profissionais podem ter a mesma competência e exercer as mesmas tarefas, inclusive assinando relatórios de responsabilidade técnica. Simplesmente o nível de formação (engenheiro ou técnico) não pode ser o balizador para que um profissional seja considerado mais capaz do que o outro.
Não concordo que há pontos positivos, pois os engenheiros que merecem sim as suas atribuições, pelo tanto que estudam, pelo tanto de conhecimento que adquirem ao longo do seu curso, que por sinal é um longo tempo, e pela sua experiência profissional adquirida ao longo do tempo. Coisa que os técnicos não dominam da mesma forma, e com isso, nao merecem as atribuições que foram dadas a eles.
Com essas atribuições dada aos técnicos em mecânica, houve um rebaixamento da profissão de Engenheiro Mecânico, onde se mostra, que tanto estudo e conhecimento, não estão sendo valorizados com seu devido respeito, e com isso, praticamente excluindo a profissão de Engenheiro Mecânico.
Prejudica um total de 800.00 mil técnicos que antes eram desvalorizados pelo antigo conselho so em Minas Gerais somos 70.000mil
Disparidade entre atribuição e habilitação
Os técnicos não  tem essa disciplina na sua formação, então  não  podem atuar nessa área.
Curso tecnico nao tem materia suficiente para elaboracao de projetos, calculos e pericias
Possíveis perdas de direitos adquiridos 
Se um técnico faz um curso com disciplinas de mesma carga horária e conteúdos compatíveis com as disciplinas que um engenheiro fez, os dois profissionais podem ter a mesma competência e exercer as mesmas tarefas, inclusive assinando relatórios de responsabilidade técnica. Simplesmente o nível de formação (engenheiro ou técnico) não pode ser o balizador para que um profissional seja considerado mais capaz do que o outro.
Adequação da demanda técnica ao profissional qualificado, habilitado e reconhecido pelo sistema nacional.
prejudica a atuacao tecnica do engenheiro mecanico
a formação tecnica do engenheiro mecanico é mais completa e preparada para as suas atribuicoes e responsabilidades na sociedade e Brasil
limita o mercado a classes que já possuem um monopólio bastante expressivo isto ira direcionar uma demanda ainda em crescimento para o crea 
Justiça 
Desabilitar o técnico de suas atribuições cabíveis.
Abre a discussão sobre a falta de responsabilidade de engenheiros nas suas atuações e de empenho do CREA na fiscalização,
O técnico industrial como todos os outros também tem que ter suas atribuições garantidas, mas sem desvalorizar os profissionais de nível superior.
Abertura de mercado para profissão
Vai influenciar grandemente na perda de trabalho dos profissionais citados
Desfaz da autoridade,de tomar decisões.
Acho que os Técnicos tem capacidade suficiente pra ter atribuições como responsável em serviços.
Limitação de atribuições profissionais.
Esta proposta protege o profissional de Engenharia Mecânica, além da sociedade como um todo.
Somos engenheiro 
Vai acabar com oportunidade de emprego para pessoas do ensino superior 
Avaliação ética das resoluções mantendo a ordem e responsabilidades da sociedade.
Com décadas de dedicação e empenho os técnicos perderem o CREA acho uma baita sacanagem!
Uma resolução  não  pode estar acima de uma lei.
Retira direitos adquiridos
Deve ser alterado alguns pontos
Habilitação técnica é muito importante, os Conselhos do Engenheiros e Arquitetos atribuem hoje as atividades exercidas pela área técnica fazendo com que não motive o jovem a trabalhar na área. Precisa ser mudado, o CFT está no caminho certo mas deve se tomar cuidado para que todas as partes possam andar juntas e contribuir com a Sociedade que é o objetivo Principal
Falta de valorização dos Técnicos, falta de piso salarial para os técnicos.
O engenheiro estou sua vida para ter capacitação a fim de exercer e ter responsabilidade sobre tais atividades
Diminuir atribuições.
N podemos perde 
Os técnicos de mecânica não possuem os mesmos conhecimentos que os engenheiros mecânicos em áreas como por exemplo: cálculo estrutural e resistência de materiais. Dar essa responsabilidade a eles seria uma irresponsabilidade sem tamanho e pode botar em risco vidas de usuários dos produtos e serviços.
processo não tem ligitimidade, querem retirar um direito já atribuido a nossa cotegoria, por interesse de outro conselho.
Evita que profissionais não capacitados tomem decisões que possam causar erros e até acidentes.
Não atendem a legislação educacional de grade de nivel superior, são de nível médio profissionalizante. São treinados para serem mão de obras qualificado num campo restrito do mundo mecânico, sei por que sou técnico em mecânica e partir para a engenharia mecânica aonde tive júbilos na carreira.
Estão sendo manipulados para tomarem o lugar dos engenheiros, devido que seus vencimentos são inferiores, seus discernimentos não é abrangente e não possuem arguição para crescimento de carreira, por serem técnicos de nível médio profissionalizantes.
Atribuições técnicas devem considerar o currículo acadêmico.
A formação técnica não é a mesma da superior, os técnicos não tem a mesma qualificação de um Engenheiro, portanto não podem ter as mesmas responsabilidades.
Engenheiros estudam 4 anos a fio 
A referida resolução do CFT potencializou e extrapolou perigosamente  as competências dos técnicos industriais. O CFT pretende, mesmo com uma carga horária inferior a 1.500 horas, conferir aos técnicos atribuições e responsabilidades que são exclusivas de Engenheiros Mecânicos, profissionais de nível superior. A consequência da contratação de profissionais sem a devida qualificação coloca em risco a sociedade, seja em relação aos bens materiais como ao ser humano.
Negar ao técnico gabaritado a exercer suas atividades. 
Técnicos em Edificações e Eletrotécnicos tem limitações, justamente porque a carga horária dos cursos é significativamente menor do que a de uma graduação em Engenharia. Com técnicos em mecânica não deve ser diferente. O CFT deveria se preocupar em estabelecer um piso para fortalecer a classe de técnicos. Ademais, ainda que o CFT apresente novas atribuições, as NRs já restringem certas atividades relativas a vasos de pressão, caldeiras, máquinas, por exemplo, aos engenheiros mecânicos. 
Recoloca as atribuições do engenheiro e retira as atribuições para as quais os técnicos não tem conhecimento 
Ceiceia o direito de trabalhar de pessoas formadas para isso
Um técnico não tem competência técnica para ser equiparado ao engenheiro.
O engenheiro fez um curso superior e não pode ser igualado a quem fez um curso técnico 
Não ponto positivo nessa proposta para nos técnicos que também estudamos para adquirir e temos experiência proficional maior que a dos membros do crea pós a maioria só saber assinar um projeto na hora de executar o próprio projeto tem tem dificuldade que não e o nosso caso, que muitas vezes temos que adequar o projetos dos engenheiros pois a maioria estão fora da realidade de excussao
Cria uma reserva de mercado 
Assume funções de engenheiro e não tem conhecimento acadêmico pra qual.
Qualificação do profissional graduado 
Desperdício de tempo e dinheiro fazendo curso superior,
Regulamentar as atribuições. 
O engenheiro será totalmente desvalorizado. Sendo que são 5 anos para adquirir uma formação superior.  Com esta medida não há razões para estudar engenharia.  É melhor ser técnico.
Todos, deixa do jeito que tá e vão fazer reformas econômicas estruturantes. 
Melhor para a produtividade e a economia e tbm pata os profissionais e a sociedade.
Um absurdo, igualar os TÉCNICOS industriais às mesmas atribuições de um engenheiro mecânico formado em faculdade, um curso muito mais complexo e direcionado. Tal ato pode ter consequências desastrosas, facilitando a responsabilização por projetos de inúmeras áreas 
Restringe as competências de técnicos formados na área de Refrigeração.
O profissional tecnico não tem conhecimento teórico para realizar as funções de engenheiros. 
Beneficia e valoriza os profissionais e a sociedade.
Desrespeito as atribuições descritas no catálogo nacional de cursos técnicos
Inviabiliza o pleno exercício profissional dos técnicos.
Acho que todo tipo de instrumentos para o ensino de uma pessoa ou ensino proficionaliza te e bem bem vindo para a educação de nossos cidadoes Brasileiros ,pois eu mesmo ja aprendi munta coisa apenas assistindo videos nas plataformas digitais a tecnologia ajuda muinto a adiquirirmos oconhecimento.
Segurança dos projetos
 Técnicos não possuem competência para ser responsáveis técnicos, pois não há carga horária suficiente nos cursos
Limitação de atribuições.
Protege a sociedade de profissionais que não tem a devida formação para a execução dos serviços mencionados 
Desemprego para Engenheiros atuarem na área na qual cursaram.
Se um técnico faz um curso com disciplinas de mesma carga horária e conteúdos compatíveis com as disciplinas que um engenheiro fez, os dois profissionais podem ter a mesma competência e exercer as mesmas tarefas, inclusive assinando relatórios de responsabilidade técnica. Simplesmente o nível de formação (engenheiro ou técnico) não pode ser o balizador para que um profissional seja considerado mais capaz do que o outro.
Está correto a decisão em derrubar a resolução 101 de 4 de junho de 2020. Técnico não pode exercer função de engenheiro. Não é habilitado e capacitado para isso.
Nosso país precisa de mão de obra especializada. Os técnicos Mecânicos são esse tipo de também. Como tal precisam ter seus direitos garantidos por um Conselho Federal. Tolher o que foi conquistado com esforço é retornar a Idade das Trevas. Discordo plenamente da opinião do correligionário.
Muita responsabilidade para um técnico que só tem a prática. Estude mais um pouco e consiga na raça.
Projeto pretende sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais.
Que acho que o tecnico tem toda responsabilidade como profissional como o engenheiro.
Valorizar os engenheiros e todo conhecimento adquirido na graduação 
Reduz as atribuições do profissional técnico industrial, diminuindo  suas chances de concorrência no mercado de trabalho.
Voltado a construção civil, os técnicos já encontram muitos limites impostos sobre suas ações. E o que a eles é permitido atualmente, foram qualificados para realizar com excelência.
Suspende a resolução que dá a técnicos atribuições de engenheiros. 
Nao acho certo, nível de técnico ter atribuições da qual exige uma graduação!
Tira a autonomia do promocional que teve mais tempo de estudo para ter seu diploma e reconhecimento das entidades competentes
Pretende sustar todo o conteúdo da resolução Resolução nº 101, de 4 junho de 2020, ao invés das partes distantes.
Engenheiros Mecânicos estudam 5/6 anos para exercerem tais funções, é injusto.
As atividades dos técnicos em mecânica são essenciais para a indústria e não impactam nas atividades dos engenheiros. 
 Técnicos são operacionais e Engenheiros são de planejamento e controle.
Sustar as prorrogativas de atribuições dos técnicos que se equiparam a de engenheiros
 
O CFT igualou o curso técnico com o curso superior.
Valorização profissional. 
Tira nossos direitos já obtidos
Eu gostei da enquete, pois relacionado ao dado assunto, não acho muito justo da a permissão para pessoas sem cursos superior na area o direito de agir na mesma area, isso gera desvalorização do cargo e gera consequências para quem já e ou está se formando na área de engenharia Mecânica
Equivale a função do técnico mecânico a função do Engenheiro Mecânico 
As atribuicoes sao as mesma dos engenheiros mecanicos nao tento base academica para o feito
Negativar direitos do técnico industrial forme o disposto na resolução 101. 
As todas as profissoes sao atribuidas com base academica e nao por achismo
A decidao tem ser tecnica e nao politica....  e deve have diferenca entre engenheiro mecanico e tecnico mecanico... 
 
Irá retirar o credenciamento do engenheiro mecânico, que passa cerca de 5 anos se qualificando, para ser passado a confiança de um projeto ou empresa nos braços de um técnico que não detém o conhecimento total! 
Não tem ponto positivo algum se vai engessar o profissional?
Tirar as atribuições de um profissional é cortar as mãos e os pês deste e desvaloriza todo a sua carreira e sua vocação.
Nao tem base teoria e o mec deve se manifestar sobre o assunto 
A atribuição de tais atividades devem permanecer nas mãos dos engenheiros. Os técnico não são aptos a ter tal responsabilidade. 
Se posiciona contrário a uma resolução técnica com a tese de que é responsa dos engenheiros, porém sem utilizar de argumentos para sustentar sua tese, apenas repetindo de forma redundante.
Ela sobrepuja a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
Garante a segurança e integridade de todo o ramo industrial mecânico, dentro outros setores.
O tecnico tem mais atribuicoes que os engenheiros....  isso quer dizer que estudar nao tem mais valor???
Interfere na credibilidade do técnico.
Os engenheiros merecem respeito
Os técnicos não estão capacitados para as atribuições plenas que os engenheiros mecânicos se prepararam para assumir tais responsabilidades. E um risco para a sociedade que técnicos possam assumir tamanha responsabilidade.
temos uma legislação lei 5.524/68
 decreto 90922/85
Possibilidade de um técnico atuar em áreas que requerem conhecimentos mínimos de engenharia, possibilitando perdas na segurança industrial e na qualidade no desenvolvimento de projetos.
E no minimo anti etica....
A decisão igualaria o poder de técnicos mecânicos em engenheiros mecânicos, desestimulando completamente a formação de engenheiros.
Proposta está correta de ir contra ao resolução 101, pois sem capacidade técnica de exercer determinada atividade, exorbita suas funções e coloca a sociedade em risco.
Porque tira as atribuições do tecnico.tirado isso nao ha a razao das empresas vao passar a contratar somente engenheiros,causando um desemprego em massa dos tecnicos
Isso e um tema academico e nao pode ser politico
E uma falta de respeito com o meio academico.... e profissionais da area
Este projeto de decreto legislativo devolve a responsabilidade de execução de atividades mecânicas ao profissional habilitado e devidamente capacitado. A execução dessas atividades implicam , muitas vezes, na segurança dos equipamentos e ambientes, bem como na sociedade que usufruem destes. Portanto, este projeto de decreto legislativo zela, dentro outros, pelo direito à segurança pertinente a todos os cidadãos como direito constitucional.
Técnico e engenheiro tem uma grande diferença! Quanto à carga horária, investimento, conhecimento, entre outros! Nós da classe da engenharia não apoiamos esta proposta.
Tira direito do conselho de classe de técnico
Concordo plenamente com o  Projeto de Decreto Legislativo 304/2020, que susta dispositivos da Resolução nº 101, de 4 de junho de 2020, que disciplina e orienta as prerrogativas e atribuições dos técnicos industriais com habilitação em Mecânica. Nós Engenheiro mecânicos estudamos muito para ter o domínio de atuar supervisionando, inspecionando e projetando as mais diversas áreas a nós atribuídas. 
Valorizar a formação dos engenheiros mecânicos e o conhecimento científico do Brasil.
Os técnicos não tem condições alguma para se responsabilizar por qualquer que seja equipamento Mecanico pois não tem noção de cálculo e principalmente de resistência  dos materiais, infelizmente caso seja aprovada será uma das piores coisas que acontecerá neste século ou milênio , 
Retirar as atribuições do engenheiro para passar ao técnico
Sou técnico em eletrotécnica e graduando em Engenharia Elétrica. Sei que há atribuições que exigem responsabilidade maior e um maior critério de segurança para as pessoas que irão utilizar os equipamentos desenvolvidos, por isso, a formação superior traz uma bagagem teórico prática maior para respaldar os laudos.
Os técnicos de nível médio foram, durante décadas, podados pelo CREA e, após muita luta conseguimos nosso conselho de classe, o CFT, é desumano e inaceitável que um parlamentar queira "dar uma canetada" para anular uma resolução de um conselho profissional que tem fé pública. Repúdio veementemente esse "projeto de lei".
Atinge diretamente os Técnicos Industriais no exercício de sua profissão, em função de terem agora um órgão que está estruturando as competências profissionais dessa classe esquecida.
O técnico não tem a devida formação para tomar as decisões que o engenheiro. 
Preza pela seguraça.
Proteção da qualidade dos serviços para a sociedade
Piora na qualidade
Os técnicos mecânicos formados em instituições federais, assim como em CFT,
Fere totalmente a liberdade de atuação dos técnicos mecânicos.
Defesa das atribuições técnicas com base na análise curricular. Chega de sindicalismo.
Valoriza o tempo adicional de estudo e absorção de conteúdo, que o curso de engenharia proporciona em relação ao curso técnico.
Valoriza o profissional de nível superior 
Julgo positivo o fato de que existem sim ótimos profissionais de nível médio, mas devemos reconhecer que existem funções e responsabilidades que competem somente a profissionais com formação superior.
Menos trabalho para uma classe  já sofrida.
É interessante delimitar atribuições devido ao grau de formação técnica, mas isso deve ser feito através de conscientização, não de uma canetada de um político.
Não se  pode usar a lei para fazer reserva de mercado, conheço muitos técnicos que sabem e projetam muito mais e melhor que Engenheiros. Tem cursos técnicos que ensinam a projetar estruturar metálicas melhor que muito curso de Engenharia. Quem deve decidir quem contratar é o cliente, e cabe ao técnico se responsabilizar caso ocorra algum acidente ou algo nesse sentido. Pra constar, sou estudante de Engenharia Mecânica, me favoreceria com essa PL, mas discordo dela quase que inteiramente.
Não perderemos um dos nossos espaços na área de técnico industrial
Retira as atribuições do eng.
A classe técnica não tem os devidos ensinamentos e preparos necessários quanto à classe de Engenheiros.
Restringi sem embasamento técnico e prático as atividades/obrigações equivalentes a função.
Assegurar os direitos dos profissionais da engenharia mecânica 
Não há capacitação técnica que justifique essa proposta 
Garantia de segurança para a sociedade; Elevadores ,estruturas metalicas , automoveis e diversos maquinarios que são de responsabilidade  de Engenheiro não podem ter como responável o tecnico que não estudou diversas materias vistas por ENGENHEIROS NA FACULDADE!!  Muita insegurança para a sociedade
Diminui os Técnicos
Descaracterização do conhecimento dos técnicos industriais brasileiros, profissionais estes com alta competência e responsabilidade na industria brasileira. 
Todos tem seu lugar técnicos são técnicos e engenheiro são engenheiros não adianta compara um técnico com ensino que tem com o engenheiro até porque eu fui técnico depois me tornei engenheiro e só aprendi realmente a dimensionar projetar laudar quando me tornei engenheiro mecânico se for assim enfermeiro agora pode fazer cirugia e cada um no seu quadrado !
a mecânica não tem muito a ver com a agrimensura.
De positivo apenas para o técnico, porquê não existe pontos positivos para o engenheiro com a proposta vigente. Apenas o barateamento da mão de obra.
Desvalorização do engenho mecânico no mercado. 
Limitar direitos adquiridos.
Sou contrário a este projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Limitar a atuação do técnicos 
Nós somos contrário a este projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Não podemos perder o direito de tecnico
Coerência perante as atribuições técnicas de ambos as formações
 
Essa proposta evita que profissionais assumam responsabilidades cujo nivel de formação não é compatível.
Repasse de função que deve ser destinado ao engenheiro para técnicos, retirando do engenheiro o domínio sobre a função que a ele é de direito e estudo ao longo dos cinco anos de graduação! 
Garante que as atividades de maior complexidade sejam responsabilidade de profissionais de nível superior.
Pelos 6 anos de graduação que fiz aprendi que 1.5 não é igual a 6. 
Defende que níveis de formação técnico não tenha as mesmas atribuições que aquelas dadas aos que possuem nível de formação superior.
Risco a toda sociedade
As profissionais são feito pelas escolas e faculdades e não por conselhos que só querem dinheiro
Todo o projeto é negativo para os técnicos
qual a diferença entre o técnico mecânico e o engenheiro mecânico agora? 
A exemplo dos técnico de edificações que embora sejam de área intrínseca ao processo de construção civil não tem em suas atribuições a habilitação para construir imóvel de até 4 andares embora o técnico agrícola que não tem tal inserção no processo construtivo possui tal habilitação.  Não é aceitável que o mesmo aconteça com os colegas de técnicos de mecânica.  Eles não podem perder o que já é intrínseco e nós de edificações precisamos reconquistar o que perdemos. 
Barrar atuação de profissionais sem uma formação adequada para execução de laudos, projetos e demais atribuições para os quais os Engenheiros Mecânicos se habilitam através de disciplinas pesadas dentro da sua formação.
O CFT esta louco.. tem que corrigir as atribuiçoes
Proteção de profissionais que investem pesado tempo e dinheiro para se formarem Engenheiros contra profissionais técnicos com carga horária e grade curricular notavelmente menores que, pela resolução 101, teriam praticamente as mesmas atribuições gerando desigualdade entre conhecimento x remunerações e atribuições.
Autonomia em alguns projetos não tão complexos
Como técnico não tenho. Conhecimento para dimensionamento de tubulações por isso não me responsabilizaria por tais atribuições
 
Capacidade técnica, Volume de disciplinas estudas e visão geral do projeto a nível de segurança e responsabilidade junto a sociedade
Volume de disciplinas estudadas inferior a graduação do engenheiro e falta de visão do projeto como um todo
engenheiro Elabora Tecnico Executa
Quem não tem carga horária suficiente não pode tomar decisões tão serias
os Técnicos mecânico  tem pleno direito,  de ter a suas atribuição. 
Distingue de forma correta as atribuições dos profissionais de nível médio e superior.
esse projeto sobrepuja a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
as atribuições dos engenheiros devem ser respeitada a nivel academico
As atividades dos técnicos não devem ser vetado e sim normatizado cada vez mais. 
Evitar a perda de campo de trabalho dos engenheiros mecânicos
A proposta fere a lei 5524/68 e o decreto 90922/85
Restringe a atividade profissional dos técnicos industriais
Desfazer uma proposta totalmente irregular, que coloca a segurança de toda a sociedade brasileira. 
Protege as prerrogativas e os postos de trabalho dos engenheiros
Tecnica precisa de curso superior se quer elabora....
Qualquer projeto de lei que fere os direitos dos trabalhadores que estudaram para ter o direito de ter o profissão de técnico na minha opinião é inconstitucional e não pode ser aprovado
Acho que essa votação não pode ser levado muito a sério uma vez que no Brasil o número de técnicos e maior que o de engenharia isso implica para que o corpo técnico tenha mais força que o de engenheiro
O técnico em mecânica não tem as competências necessárias para elaborar projetos mecânicos , sendo necessário o parecer do engenheiro. As atribuições da PDL são genéricas e tentam diminuir o papel do engenheiro.  Caso aprovado, os técnicos poderiam ser contratados para trabalhos com alto grau de complexidade sem terem a teoria necessária . Por exemplo: o desenvolvimento ( ou mesmo a compra) de um vaso de pressão que não foi corretamente dimensionado pode acarretar na perda de centenas de vidas. 
Essas atribuições devem ser do engenheiro, que passa 5 anos no mínimo em uma instituição de nível superior e tem capacidade. Em um país sério esse projeto jamais passaria.
O Conselho Federal dos Técnicos Industriais reafirma seu posicionamento contrário a este projeto de lei
O referido projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020
Colocar em risco a sociedade, pois como é possível um curso técnico ser atribuído mesma capacidade e responsabilidade de um curso superior!
Privar o técnico de atuar na sua área de conhecimento e capacitação técnica
O técnico que muitas vezes fazem o trabalho para o engenheiro só assinar.
Isso não pode acontecer
Os tecnicos tem prerrogativa para elaborar suas resoluções 
Garante a qualidade e segurança da maioria das ações em Engenharia Mecânica.
O cft fez isso nao porque se preocupa com os tecnico ele fez isso por quer dinheiro..... 
Limita os profissionais Técnicos Industriais em Mecânica 
Um técnico com uma carga horária escolar inferior ao engenheiro não pode usufruir das mesmas responsabilidades.
Valorização do ensino superior.
Tira autonomia dos Técnicos. 
Remove atribuições que também podem ser de competência do profissional de nível técnico.
Limitações do técnico 
Os técnicos em mecânica tem atribuições de acordo com a resolução do CFT nº 101, baseado no CNCT e nas leis que regulamentam a profissão dos técnicos industriais
Além da extrapolação Legal feita pelo CFT é de extrema humilhação deferida a quem estuda em média 3 anos a mais que um técnico ver suas atribuições irem por água abaixo.
Tira a autoridade do conselho em definir as atividades dos técnicos.
Atribuições engenheiro dadas a técnicos, um curso de 4000 horas comparado a nível técnico, bolsonaro acabando com nosso país e com as classes profissionais.
Retirar a autoridade de um conselho legítimo e que busca a defesa dos direitos em favor dos técnicos
Garante a prerrogativa das atribuições profissionais,  excluiavas aos engenheiros mecânico.
Equiparar as atribuições dos técnicos com as atribuições de um engenheiro mecânico é insano! O mercado para os engenheiros já está tão ruim, com está proposta vai ficar pior ainda.
Determinar as funções e suas responsabilidades técnicas entre técnicos e engenheiros.
Um estudante de engenharia passa em seu curso 5 anos de estudos, enquanto um técnico fica 1,5 anos. É justo as atribuições serem iguais?
Menospreza a qualificação e a capacidade técnica dos profissionais da área.
Falta de formação para fazer frente à atribuição 
Um técnico não possui formação suficiente para assumir tais responsabilidades, isso precisa de uma formação como feita numa Engenharia.
Engenheiro tem mais tempo de estudo do que um técnico 
Ela garante a qualidade de projetos mecânicos em altos setores industriais no Brasil. Além de valorizar o título de Engenheiro Mecânico no país.
Essa medida interrompe esse abuso do conselho dos técnicos dando aí autonomia para realização de serviços perigosos por pessoas que não tem embasamento técnico para tal
Tira atribuições específicas dos Engenheiros mecânicos e transferem para profissionais não capacitados para exercer tais tarefas, pondo em risco a vida e integridade da população.
Um profissional de nível médio nunca terá o mesmo conhecimento que um profissional de nível superior. Se quiser ter as mesmas atribuições deverá fazer o curso superior. 
Segurança de projetos industriais e/ou mecânicos feitos por profissionais habilitados para tal. Um técnico não tem qualificação suficiente para tal.
São atribuições do  profissional de nível superior 
Somos uma classe com muita responsabilidades podemos sim assinar um PMOC, inclusive esta no dia a dia nas obras executando essas atividade com todo preparo que tivemos nos cursos técnico do Senai.
Não e só porque um engenheiro estudou 5 anos que saiba mas que um técnico que vive todos os dia diante de equipamento sabendo perfeitamente o que esta fazendo.
  
Segundo o CONFEA, a medida atribui a técnicos em Mecânica funções para as quais ele não teve formação, acarretando em riscos para a sociedade.
 Essa perrogativa diz questão ao um profissional com curso superior de engenharia.
E subestimar um profissional de engenharia mecânica
Nenhum, não apresenta palta a favor da profissão que exerço - Técnico em eletrotécnica. 
A pauta apresenta projeto contrário ao procedimento técnico, indo em contra-mão do desenvolvimento do nosso país.
Impede que o conselho tenha autonomia assegurada por lei
 
Engenheiro são pessoas que fizeram faculdade de Engenharia e não curso técnico.
Já assinamos uma metragem muito pequena num total de 80m2 . Com isso, creio que vai diminuir mais aínda
 
 sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Desclassificar os engenheiros 
Prejudica muito o engenheiro mecânico, já que o mercado não da muito valor para o engenheiro muitas vezes são contratados como analistas e os Creas não fazem um bom serviço ajudando-os
Reduz as atividades que poderão ser realizadas por técnicos de nível médio.
Autonomia para técnicos. Realizam projetos e obras e possuem sua atividade laboral desrespeitada e os resultados obtidos sao direcionados a engenheiro comerciantes de ART' S que assinam todas disciplinas do projeto e da obra sem nenhum conhecimento Como autor do serviço. E para responder civil e penal quer culpar o técnico.  Assim cada um assume por suas ações e omissões conforme a própria lei já determina. E o técnico assume seus projetos  obras conforme sua autoria conhecimento e responsabilid
Dar as devidas atribuições aos eng
Justifica a qualificação do Engenheiro para tal fim.
O exercício profissional dos técnicos industriais é uma soma de competências e conquistas adquiridas ao longo dos anos, a instrução é o meio pelo qual se inicia a carreira em uma instituição séria, habilitada e legítima, para tanto, retirar atribuições é regredir em incompetência por parte de um grupo de interesses que menosprezam a mão de obra qualificada, sendo assim não  concordo.
Falta de respeito com uma categoria que lutou arduamente pelo reconhecimento.
Desvaloriza o profissional Engenheiro na área quanto suas atribuições.
Não garante o pleno exercício profissional dos técnicos industriais.
Restringi os direitos dos técnicos
a resolução extrapola a formação dos profissionais de nível médio que não atingem nem a metade do mínimo de 3.600 horas de um curso de nível superior de Engenharia e deve ser sustado
Defende as prerrogativas de atribuições delegadas exclusivamente aos profissionais de nível superior, protegendo a sociedade dos eventuais acometimentos de erros oriundos de ações de profissionais de nível médio, que não estão devidamente capacitados, e nem possuem formação equivalente, para desenvolver tais atividades, equivocadamente deliberadas pelo CFT.
Mão de obra barata;
 Serviço com qualidade abaixo do permitido.
Tira autonomia dia Técnicos Industriais
pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
tira direitos a exerce a funçao
Vetar a liberação de técnicos atuarem como engenheiros!
Responsabilizar-se pela elaboração e execução de projetos mecânicos;
 Responsabilizar-se tecnicamente por pessoa jurídica que desenvolvam atividades no âmbito da mecânica.
 Elaborar e/ou aprovar orçamentos na sua especialidade;
 Dar assistência técnica na compra, venda e utilização de produtos, máquinas e equipamentos mecânicos;
A Falta de teto salarial estabelecido para os Técnicos em Mecânica;
 O Aumento de atividades sem Remuneração compatível as atividades;
 A Falta de remuniração adequada para os profissionais do setor Offshore, Petroquimica, Energia;
 
Interferência negativa em um conselho de classe
Técnico industriais devem ter essa competência assegurada.
Segurança para a população e evitar o fim da engenharia
Evitar que projetos mecânicos sejam feitos por pessoas que não tem formação para projeta-los.
Impedir que os profissionais de nível médio exerçam funções as quais não estão capacitados.
Sustar a resolução nº 101/2020 que regula a profissão dos técnicos em mecânica.
Engenheiros mecânicos perderam suas funções e técnicos não tem competência para procedimentos sérios !
Um agente público, aleio às necessidades laborais e realidades de profissionais de nível técnico, não tem capacidade para debater do assunto, sem antes, consultar as partes interessadas, os trabalhadores e seus conselhos profissionais.
Cada categoria tem suas atribuições. Não se pode extrapolar essas diretrizes.
Revoga a Resolução que faz com que aqueles que tem formação em Engenharia Mecânica sejam prejudicados, visto que somente eles tem capacitação necessária para determinados trabalhos 
É interessante separar áreas de atuação de profissões com nomenclaturas diferentes mas com escopo de estudos diferente.
Diminui a qualidade dos resultados das serviços que envolvem engenharia mecânica, já que um a engenheiro mecânico tem muito mais preparo do que um aluno técnico em mecânica.
Os técnicos mecânicos não podem responder pelo trabalho de um engenheiro que estudou mais do que o dobro das horas de um técnico, com disciplinas específicas para regulamentação e aplicação de cálculos de engenharias.
vai retirar os direitos adquirido pelos técnicos.
Confere responsabilidade acima das qualificações adquiridas por técnicos para realizar determinadas atividades que conferem riscos a terceiros.
RENEGAR O CONTROLE/FISCLIZAÇÃO DA CLASSE A OUTROS
Garantir a segurança da comunidade pois projetos de engenharia não podem ser analisadosim por técnicos que em sua formação não contemplam todo conhecimento de um engenheiro 
Garante o direito dos engenheiros mecânicos exercerem suas funções.  Como sempre foi.
Totalmente contrario ao bom trabalho dos órgãos  capacitados para fiscalização profissional, entre outros.
A proposta restringe a atuação dos técnicos, pois os técnicos ao contrário do que diz a proposta são graduados. Os técnicos realizam cálculos de resistência de materiais, elétrica e outros. Técnicos possuem maior experiência de chão de fabrica do que a maioria dos engenheiros, pois, a grande maioria dos técnicos no Brasil são inspetores de equipamentos. Técnicos são seguidores das normas da ABNT e outras entidades normalizadoras, inclusive das Normas Regulamentadoras (NR's). 
Atribuição de responsabilidades de acordo com o grau de instrução.
Não definição de um parâmetro para devidas aprovações de projetos pelos técnicos. O técnico, de acordo com seus estudos e conhecimentos, deve ter o direito de projetar, especificar, fiscalizar, e demais itens relacionados no item até determinado âmbito de responsabilidade.
Desvaloriza a profissão de engenheiro mecânico porque praticamente iguala a profissão de técnico industrial. Sendo que um engenheiro estudou pelo menos por 5 anos pra se formar e um curso técnico deve ter aproximadamente somente 1 ano de estudo.
Ela faz uma avaliação justa das competências da formação do engenheiro, impedindo assim, ineficiência e despreparo de profissionais com formação hipossuficiente para realizar tarefas pertinentes a formação da engenharia.
Restringe as atribuições de um profissional qualificado.
Habilitação conforme os conhecimentos obtidos no curso realizado.
Impede a desvalorização da classe de engenheiros e o risco na prestação de serviços por profissionais não capacitados.
Impede a ampliação da disponibilidade de vagas para técnicos.
A segurança de projetos mecânicos 
Desfavorece uma classe de técnicos.
Está resolução do CFT está extrapolando as atribuições profissionais dos técnicos industriais em mecânica que só  servem para engenharia mecânica.
Retira atribuição do profissional.
Esta medida é um perigo para sociedade. Visto que técnicos não tem estudo suficiente nas diversas áreas de engenharia para projetar determinados equipamentos e dispositivos, podendo ser um perigo para a sociedade por estar altamente suscetível a falhas. 
Nenhum ponto positivo, pois já existem Engenheiros Industrias Mecânicos suficientes no mercado, que têm uma formação adequada para assumir estas responsabilidades.
Estarão se apropriando de atribuições dos Engenheiros Industriais Mecânicos, podendo causar riscos às pessoas e instalações.
Reafirma o poder de profissionais com ensino superior de exercer as atividades pertinentes, pois isso reduziria ainda mais o prestígio de engenheiros e iria favorecer a redução e derrubar a classe dos profissionais da engenharia que dispuseram de no mínimo 5 anos para adquirir conhecimento para exercerem suas funções como Engenheiros
Desvalorização do técnico 
É importante e indiscutível preservar a segurança e as vidas humanas. Projetos de responsabilidade que envolvem vidas devem ser executados por profissionais capacitados, com experiência e estudo específico. Por exemplo: Na medicina você não pode habilitar um técnico de enfermagem à fazer um cirurgia e se responsabilizar por ela no lugar do médico especialista, na Engenharia a mesma regra deve ser aplicada! 
Susta a resolução que torna inviável o desempenho da atividade de Engenheira Mecânica.
Desvalorização do trabalho do engenheiro no Brasil, profissão esta que deveria ser mais valorizada e incentivada para o desenvolvimento do país.
retira atribuições dos tecnicos.
Garantir as atribuições profissionais do Eng Mecânico. 
 Garantir que o conhecimento do engenheiro mecânico não é em vão.
Técnicos não tem a qualificação necessária para atuar da mesma forma como os engenheiros.
Conselho não representa ninguém e cobra um valor abusivo dos profissionais, sem dar qualquer retorno. 
Diferencia as atribuições por competência e bagagem técnica.
Não há pontos positivos! pra engenharia e pra sociedade não!
Ser engenheiro é gerenciar vidas (riscos) e não só processos, nos 5 anos o graduando adquirir competência para tal. Já o técnico não as possui! 
Corrige o erro que a foi criado que permitiu técnicos mecanicos terem a  mesma atribuição dos engenheiros.
Reconhe a responsabilidade e competência dos engenheiros mecânicos que passam 5 anos se capacitando para atribuir funções essenciais para a sociedade.
Preservar a segurança das operações que envolvem a engenharia mecânica.
Evitar o sucateamento da profissão de engenheiro mecânico.
São trabalhos de nível superior.
Prejudicaria toda a Classe de Engenhairos Mecânicos, por conta de que atribuições técnicas destes poderiam ser realizadas por técnicos nível médio e, que não estudaram as disciplinas em carga horária compatível!
Todas são negativos, total desrespeito com os profissionais de Engenharia Mecânica.
Nos técnicos formados perder nossa certificação desvalorizando a categoria 
Garante aos profissionais de nível superior e à população em geral, que apenas profissionais qualificados, que tenham cursado uma faculdade.
Retroagir em direito adquirido. 
Todo um período de formação e estudo dado em descaso, embora o técnico tenha mais exercício prático. A necessidade do conhecimento teórico é fundamental para um bom desenvolvimento. Ou de nada valia está e outras muitas formações. Partindo disso, poderíamos voltar a eras em que o conhecimento não era tão existente e o mundo pouco evoluído.
atribuições a mais a profissionais que não teve o mesmo tempo de preparação que um engenheiro Mecânico o mercado já esta saturado de engenheiros e querem colocar técnicos para atuar em atribuições complexas que exigem de nos uma grande preparação.  
tirará o trabalho de muitos técnicos autonomos.
Protecionismo de mercado
redução das atribuições
O técnico não têm no currículo o tempo de aula que tem um engenheiro. 
absurdo uma pessoa que passa 5 anos em nivel superior e colocar a mesma responsabilidade no tecnico, é um completo abuso e absurdo, concordo completamente com essa lei.
Muitas das atribuições são de unica responsabilidade dos engenheiros . Seria o mesmo que autorizar um enfermeiro a fazer operações cardiacas !
A entidade do Crea ainda seria a unica representativa dos engenheiros e prevista por lei
 
 Só tem ponto positivo para os técnicos, pois eles com um simples curso e com uma carga horária menor terão responsabilidades de engenheiro, que tiveram uma carga horária maior e uma quantidade maior de conteúdo a ser aprendido ao longo de sua formação.
A formação acadêmica dos técnico e engenheiros são diferentes, sendo assim não podem ter as mesmas atribuições 
Um técnico jamais poderá conter todo o conhecimento do bacharel se não através dos estudos, da mesma forma o mesmo não pode responder em total conhecimento sobre algo que não tem comprovante de estudo.
atribuições verdadeiras
querer tirar algo conquistado
Acredito que a proposta garante que as atividades listadas sejam executadas com mais segurança, já que a base de conhecimento necessária para a execução correta das mesmas é muito vasta, e a carga horaria de um curso técnico não é suficiente para absorção de tal conhecimento.
Retira direitos.
limita o exercício da profissão
 compromete o conselho de classe
Querem tirar o valor dos técnicos em suas atribuições
Acredito que deve ser suspensa a resolução 101 que atribue funções aos técnicos com habilitação em mecânica, pois exigem conhecimentos complexos adquirido em graduação, além de experiência obrigatório em estágio. As atividades devem ser destinadas de acordo com a formação e conhecimento necessário para projetar, vistoriar e elaborar. Tendo em vista a segurança dos projetos.
Os técnicos não estudam as matérias correspondes para ter atribuição nas atividades que estão pleiteando. 
Alterar qualquer item da resolução do CFT nº101
Não se pode tirar direitos conquistados
As disciplinas constam no currículo do curso.
Querem tirar as atribuições apenas para satisfazer o CREA.
Proposta prentende tirar direitos ja conquistados pelos técnicos. Isso é retrocesso.
Técnicos não cursam disciplinas e carga horária suficiente para assumir responsabilidades técnicas atribuidas
Boa noite! Temos que zelar pelas atribuições voltadas exclusivamente aos Engenheiros Mecânico. Existe e muita responsabilidade e por isso tem seu determinado tempo para concluir a sua devida formação em conhecimento do caráter técnico com ampla responsabilidade
Extrapola as atribuições de competência dos técnicos 
Os técnicos não sao capacitados
Injustiça sobre a classe de engenharia.
Prestação de serviços com melhor segurança à sociedade
Efetivação da implementação da desregulamentação das profissões.
Equipara um nível superior a um nível de técnico.
Reestabelece as atribuições corretas para os técnicos. 
Qualidade rebaixada em serviços e conhecimento de engenharia à nível técnico.
Concessão de atribuições profissionais compatíveis com a formação...
Desemprego 
Protege a população contra este dispositivo ilegal publicado pelo CFT que visa atribuir competências de profissionais de nível superior a técnicos
Retirar atubuição dos técnicos, acabamos ficando depende de de um engenheiro que muitas das vezes não é especialista na área para assinar projetos e pmoc, quando um técnico estuda e se capacita para isso
Após anos de luta tal proposta retira a legitimidade dos técnicos industriais
Fazer a atuação de cada profissional ser adequada, ou seja equiparar técnicos a responsabilidade de engenheiros mecânicos é desproporcional a carga de estudos.
Incapacidade tecnica de exercer as atividades atribuidas na resoluçao 101. Sendo assim exercendo de forma temeraria e colocando em riscos toda sociedade.
 
A banalização da profissão que exige 5 anos de estudos técnicos científicos de grande responsabilidade.
 Caso ocorra tal fato será exigindo que todas as outras áreas sofram a mesma alteração e tornem os técnicos da área relacionada seja capaz de exercer algo que bacharéis levaram 4 a 5 anos para tornar-se capaz.
 Advogados, administradores, médicos, etc.
Enfraquecimento injustificado de todo um segmento profissional.
 Aumentar a carência de atuação justamente em meio a uma severa crise econômica. 
 Ñ existem profissionais ñ técnicos para suprir a lacuna criada. 
 Os profissionais da área gozam de prestígio em sua atuação.
Reservar ao engenheiro direitos de exercer sua formaçao
Proteje a sociedade
Atribuir grande responsabilidade a ensino médio 
Tec tem capacidade para tal
Engenheiro elabora projetos tecnico executa projetos...
Engessamento das atividades técnicas
Atribuições maiores que a formação dada 
O projeto tem como objetivo burocratização e reserva de mercado.
qualifica o exercício profissional
Vem ao desencontro dos nossos interesses
Permitir atribuições técnicas e de resposanilidade legal a uma categoria cuja formação não contempla os devidos aprofundamentos acadêmicos para tal
Projetar é função de engenharia, jamais de técnicos. 
Garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais Brazil.
Sucateamento de salários já sucateados.
Regulamentar a carreira de engenheiro mecânico 
Segurança 
A maior parte do texto atribui a técnicos atribuições que estes não tem embasamento teórico. 
Dificultar o trabalho de profissionais que batalharam pra conseguir essa profissão. E dar privilégio aos que tiveram menos problema pra se formar 
Trará segurança as empresas e envolvidos em projetos, laudos e serviços relacionados a Engenharia Mecânica.
Valorização ao engenheiros
vai contra os direitos adquiridos da categoria de exercer sua profissão. 
Valoriza os profissionais de engenharia mecânica e protege seu mercado bem!
Tirando direitos 
Queremos independência profissional  
Engenheirxs estudam de 5 a 6 anos para a formação, técnico apenas 2.
 Atribuição indevida para técnicos.
As definições e prerrogativas dos técnicos industriais já estão definidas por lei própria não necessitando de nenhuma nova interpretação.
Os Técnicos merecem respeito.
Fragiliza os Técnicos.
Define a real atribuição dos técnicos 
Uma resolução ridícula que apenas desvaloriza todo o estudo e preparação de um Engenheiro Mecânico. Absurdo. Não desmerecendo o trabalho de um técnico, que é crucial, mas não representa o mesmo de um engenheiro formado. Não que um diploma signifique muito, mas toda a formação deve ser respeitada, caso contrário, porque fazê-la, não é mesmo? Quem tem a perder é o próprio empregador, pois o engenheiro poderia implementar diferentes técnicas que um técnico não é capaz. 
não  concordo vejo como interferência em atribuições técnicas.
Os técnicos industriais não estudam as matérias que os habilitam a ter conhecimentos nas atividades adicionadas como responsabilidades dos técnicos
Somos trabalhadores em um país ingrato que nos nascemos.meu voto não.concordo com a.vetaçao
A Intromissão de um conselho de classe em outro , e que visa somente a manter a reserva de mercado que de uma categoria. 
Reestabelecer as atribuições dos Engenheiros Mecânicos, já que suas atribuições são embasadas nos 5 anos de estudo em uma universidade. 
Se faz necessário valorização da engenharia, devido suas instruções, experiência e ética. A Engenharia deve projetar e supervisionar e os técnicos a execução conforme atualmente acontece
Visa muito só o lado dos técnicos, esquecendo das capacidades Estudas no curso técnico, vista só na engenharia 
É em Desacordo com a lei 5.194 que gere as profissões mencionadas. 
Os técnicos não possuem conhecimentos acadêmicos que os possibilite tomar decisões que muitas vezes envolvem fenômenos físicos e matemáticos.  Esse aumento das atribuições podem causar erros irreparáveis e prejudiciais para a imagem do setor. É preciso incentivar a busca do conhecimento. A sociedade não pode servir de cobaia. 
Lutamos muito para conseguir as atribuições agora querem.retirar
Retirar atribuições dos tecnicos somente ira nos prejudicar, retirando a aunomia e nossos projetos 
 
Um Técnico estuda 3 anos e quer atribuição de um engenheiro que estuda 5 anos
Disputas desnecessárias 
Preserva a engenharia mecânica, não banalizando a profissão. 
 
Desvaloriza á Profissão! 
Invasão de atribuições dentro das limitações da formação técnica 
Curso de técnico mecânico possui outro foco, mais voltado para a fabricação, e não para o projeto, dimensionamento, análise e estudo teórico dos assuntos.
Atribuição de responsabilidades que envolviam aos técnicos poderiam colocar em risco a Sociedade Civil devido à necessidade de cálculos e  interpretações dis resultados voltadas para a segurança. 
 O conhecimento prático, muitas vezes, podem levar a falsos resultados de integridade. 
 Que os engenheiros possam se capacitar mais para abrilhantar a sua jornada. 
pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros. 
Deixa o mercado um pouco mais justo e um pouco mais qualificado
O CFT tem que continuar com a autonomia que foi destinado.
Ao ampliar as atribuições dos técnicos, vai permitir que eles ocupem cargos superiores em empresas por um salario mais baixo, pois não tem nivel superior. Serão usados pelas empresas para desempenharem com baixo custo, funções para as quais não são capacitados, comprometendo a segurança e a qualidade dos serviços.
 
Garante que o profissional que está exercendo a função tem a devida formação e impede a banalização da profissão do engenheiro devidamente formado 
Retirar atribuições de um profissional que se qualificou para isto é retrocesso.
Permitir a profissionais sem habilidade técnica suficiente responsabilidades de um bacharel em engenharia mecânica
Desmerece totalmente quem cursa uma faculdade e tem a carga horária muito maior e muito maior preparo por ser mais que o dobro de horas 
pretende vetar atribuições dos técnicos descritas na Resolução CFT nº 101
Redução do interesse em cursos de graduação em engenharia, e redução de conhecimento e capacitação em e engenharia, risco de segurança divido a falta de conhecimento em engenharia.
Atribuições  muito acima do que aprendem os técnicos, atingindo as atribuições de engenheiros mecânicos que tem uma carga horaria de ensino muito maior.
Existem muitos técnicos que sabem muito mais que engenheiro! Se funcionou até agora e deu certo não se deve mudar! Além de tudo em plena pandemia teremos um alto nível de desemprego e mais fome e mais miséria e mais pobreza! Chega né?
Desregulamenta as prerrogativas para o exercício do ofício em Técnico Industrial em Mecânica já regulamentada pelo Conselho dos Técnicos Industriais.  
Ganha pão do técnico São justamente o que está sendo tirado. 
Atribuição a profissionais/funções indevidas.
Manter o direito a quem realmente passou pelo processo que faz referência ao mesmo!!!
Trará segurança a sociedade habilitando apenas profissionais qualificados para o exercício da profissão 
É uma cobrança muito alta e vc nunca tem benefícios com o Crea
 
esses conselhos de técnicos nunca serviram a não ser pra ser um cabide de empregos, eles não fazem nada pelos técnicos
Muitos estão desempregado e não tem como pagar o curso de mecânica
O reconhecimento dos profissionais verdadeiramente competentes depois de tantos anos de estudos.
Não deixarmos nas mãos de leigos aquilo que os verdadeiros profissionais conquistaram com muito esforço
o engenheiro é insubstituível
Estabelece que apenas profissionais com conhecimento e capacidade técnica sejam responsáveis por serviços extremamente importantes para o funcionamento da nação.
Engenheiro está mais preparado. Estudou mais. Quem dimensiona é o engenheiro e quem executa e opera é o técnico
Atribui poder de decisão para profissional com uma formação incompleta.
Tirar poder  do Técnico, facilitando a vida de engenheiro, proporcionando uma desvalorização de poder único e centralizado.
Esta resolução desqualifica totalmente o profissional engenheiro mecânico que estudou durante anos para ter acesso à universidade e ao curso de Engenharia mecânica , mais 5 anos no mínimo para adquirir o diploma e que mesmo assim raramente recebe o piso salarial no mercado de trabalho. Não podemos deixar que um curso profissionalizante de dois anos se equipare ao preparo e estudo do engenheiro, cada um deve ter as responsabilidades referentes á sua formação.
NENHUM, APENAS PRECONCEITOS CONTRA OS TÉCNICOS INDUSTRIAIS.
DESVALORIZAR OS TÉCNICOS INDUSTRIAIS.
Apoio integral a categoría 
Falta de carga horária compatível com as atividades propostas
Os tecnicos foram ao logo dos anos descriminados e não respeitados pelo orgão CREA. Agora podemos deliberar sobre nossa atribuições sem a intervesão de um orgão que visava apenas a taixa de anuidade dos tecnicos. E esse deputado não tem poder, sobre o sistema CFT. Nós os tecnicos sempre fomos rechados no quisito Atribuições quando se tratava do CREA.
Tirar atribuição de um Técnico que estudou 2 anos e meio e que possui qualificação profissional é um retrocesso, podendo prejudicar quem mais precisa. 
Divide com coerência as responsabilidades profissionais
Trata o técnico de forma inferior 
Altera norma sem nenhum benefício para a sociedade. Apenas protecionismo.   Para a sociedade é como projetos que trocam mome re rua.
Um técnico não pode emitir laudo, pois não tem conhecido tecnico suficiente, como cálculos de integrais, estudo sobre termodinânica, transmissao de calor, estudo sobre fluidos, impossibilitando também de  dimensionar e projetar qualquer equipamento e ser responsável por ele
A maioria dos técnicos já exercem essa função
Choque de atribuições com as de Engenheiros.
Não e correto habilitar um profissional que não estudou nem a metade do que um engenheiro estuda para poder executar e/ou assinar projetos e demais serviços relacionados a área.
Acredito que a formação técnica é inadequada para algumas atribuições citadas na resolução porque possui diversas limitações. 
Proteção da sociedade contra serviços realizados por pessoas devidamente capacitadas. 
Regulamentar a atividade de cft que estão  extrapolando suas funções . E garantir o investimento e conhecimento dos engenheiros.
Garante maior confiabilidade na elaboração e execução de projetos no ramo de engenharia mecânica, uma vez que o profissional habilitado conhece minuciosamente as questões mecânicas intrínsecas aos sistemas e que muitas vezes não possuem relação com o senso comum.
Retira do técnico a possibilidade de atuar em projetos de pequenos portes e que em alguns casos nao colocam vidas em risco. Algumas situação o próprio mercado é capaz definir a funcionalidade do sistema, não precisando necessariamente de um engenheiro envolvido no processo 
Segurança para população.
Garanti ao profissional do CREA os direitos sobre as atividades e sendo um único órgão responsável, garante que não haja conflito de atribuições afetando ainda mais a área.
Estabelece o correto grau hierárquico da profissão
Acho melhor um técnico em mecânica com ética profissional executando uma manutenção em um ar condicionado e sendo responsabilizado pelo serviço, que o serviço ser executando por alguém sem capacidade com a assinatura de um engenheiro que não sabe o que é trabalho de campo, assina como se tivesse acompanhado o serviço.
Prejudica de forma substancial os técnicos industriais que já operam nessa atividade.
Isso é hum desrespeito aos engenheiros Mecânicos. Que leva 5 anos pra se formar, fora o dinheiro gasto.
Preservação de direitos e deveres do profissional formado em Engenharia Mecânica, pois tal profissional sendo habilitado para execução de tarefas referentes ao setor de Manutenção Mecânica, tendo em vista a carga contemplada de  horas/aula dentro  do decorrer do curso e juntamente com todo o desenvolvimento profissional que o curso de Engenharia Mecânica promove.
Aparenta preocupação com segurança. Talvez falte informação do quão capacitados são os técnicos em sua respectivas areas.
Já existe lei nacional que atribui tais competencias aos técnicos. O CONFEA os impedia de exercer seus direitos por meio de resoluções impostas pelos conselho ao qual os técnicos eram atrelados até então.
Atualmente, todos os itens apresentados pela CFT já ocorre na indústria, todo o trabalho é realizado pelo técnico e pouquíssimas vezes, revisado pelos engenheiros.
Extrapolação das atribuições dos técnicos industriais que não têm formação necessária para executá-las.
Respeito as Leis
Curso técnico 1 ano, Engenharia mecânica 5 ano.
Nós técnicos mecânicos, temos sim competência para atender plenamente todas as atribuições descritas na Resolução n°101 de 04/06/2020.
Pessoas que não tem condições para realizar uma faculdade, vão ter oportunidade de emprego, ajudando sua família e a economia do país 
Veta atribuição do Técnicos em Mecânica.
ao colocar  atribuições  aos profissionais de ensino médio
 que não atingem nem a metade do minimo de 3.600h de um curso de nível de engenharia.
 È como se fizesse enfermagem, e fosse exercer a função de medico não da. Cada um na suas atribuições.
Não precisamos de supervisão de engenheiros pra executar os Serviços de Climatização. 
É um direito adquirido dos Técnicos em Mecânica Industrial, tornar sem efeito é um absurdo.
Manutenção das atribuições dos profissionais do Brasil. Isso garante que profissionais com graduação tecnológica que estão num nível acima do técnico sejam mais valorizados.
Esso fará que irá frear a execução dos progetos, engessando o progresso, trazendo prejuízo ao mercado de trabalho
O CFT é quem deve ter a prerrogativa de dizer quais as funções dos técnicos em Mecânica
Isso resultaria em vários erros, e consequentemente isso geraria prejuízo financeiro. 
Protege a sociedade do que considero de ato ilegal por parte do CFT. Técnicos não possuem conhecimento de engenharia mecânica para atuar em projetos, consultorias, vistorias como responsável ténico. 
Este PDL quer impedir o pleno exercício da profissão dos Técnicos em Mecânica. 
 
Teor técnico de 5 anos não se resumem em 1,5 anos! 
Precisamos de dialogo entre as classes, visar melhorias no mercado e união.
O profissional técnico em mecânica voltará a não ter valor nenhum, comparar-se a qualquer indíviduo que faz um curso de senai.
É contra o decreto 90922/1985. O Confea não seguia esse decreto, suprimindo as competências dos técnicos.
Repara danos a sociedade ao autorizar profissionais de nível médio realizar atribuições de nível superior 
tira a liberdade e o direito dos profissionais de exercerem as suas atribuições da profissão.
Invalidaria o curso de graduação em Engenharia Mecânica. 
 
 Um curso técnico não capacita para tantas atribuições como o CFT desejam, pelo curto tempo de duração e pela baixo grau de aprofundamento nos conteúdos. É um curso operacional.
Os técnicos também possuem formação e assim como os engenheiros também frequentaram salas de aulas e se capacitaram e qualificaram.
Veta atribuições descritas na resolução número  101 do CFT
O CFT não pode dar uma atribuição a qual não tem competência legal, pois impacta diretamente a sociedade.
É um desacato e falta de respeito com quem suou para formar na devida profissão 
Usurpação das atribuições do Conselho Federal dos Técnicos. 
Se acontecer, eu vou chamar uns meninos aqui para derrubar isso aê.
Ninguém mais vai querer fazer engenharia.
 Estão atribuindo muita responsabilidade pra pessoas que adquiriram pouco conhecimento.
Atribui a profissionais tecnicos em mecânica tarefas e atribuicoes que demandam maiores conhecimentos tecnicos e academicos que apenas engenheiros mecânicos possui, colocando assim em perigo a sociedade em eventuais acidentes provindos de tarefas realizadas por esses tecnicos sem formação adequada.
Um técnico que estuda 1 ano, não tem direito
Desestabiliza  a carreira de engenharia 
Ingerência em competência exclusiva do CFT
Desqualifica a profissão de Engenheiro mecânico 
Descredita a formação de engenharia visto que com a resolução técnicos teriam as mesmas atribuições de engenheiros
Cancela atribuições que não estão de acordo com a Lei dos técnicos industriais de 1985
Diminuição das atribuições dos técnicos.
Profissionais manterão suas responsabilidades.
Os engenheiros mecânicos perderão campo de trabalho 
Prejudica os profissionais 
 Técnicos de nível médio
É uma afronta aos direitos adquiridos dos técnicos em mecânica
tirar um direito e uma ferramenta que o refrigerista estudou para ter nao e certo e so o caso faça uma atualizaçao mas nao tire o que e nosso por direito de cursos atualize os profissionais mas nao tire uma atruiçao da classe que executa o serviço e realmete planeja e altera na pratica quando necessario
desfavorece a grande classe dos técnicos
Os profissionais da área técnica estavam praticamente tendo as mesmas atribuições de um engenheiro mecânico, que tem 3 anos a mais de estudo. 
Benefícios aos técnicos 
Desvalorização dos profissionais técnicos
Interferência por mera política na competência técnica do conselho...
Nos tempos recentes, com a expansão do ensino tecnológico e superior , os cursos técnicos tem cada vez mais voltado seus currículos para prática , e menos para a técnica, tornando seu currículo ainda mais limitado . 
 Dar aos técnicos as atribuições desejadas por essa resolução, não fará jus a função dos conselhos de proteção a sociedade. 
A carga horária dos Cursos Técnicos x Engenharias é muito inferior. Fui professor de curso técnico (mecânica) através do sistema "S" por 10 anos e sei  exatamente o potencial dos técnicos e com certeza, dimensionamento, inspeção e vistoria de sistemas, não são atribuições dos técnicos, eles tem conhecimento limitado e não podem colocar em risco vidas humanas por erros devido ao conhecimento limitado.
 
Creio que todo profissional twm que ter seu  campo de atuação,pois cada uma em swu devido lugar.
 Ja pensaram se os vereafores tivessem as mesmas atribuições que o senado,congresso e ate mesmo presidência. 
Desmerece os profissionais de Engenharia Mecânica. Dando atribuição a profissionais despreparados as mesmas de um engenheiro. 
Agredi os direitos dos profissionais técnicos
Tem a responsabilidade de manter a segurança de obras com o engenheiro.
Defesa da classe dos engenheiros! Os quais estudam 5 anos matérias muito complexas, para assim, ter total capacitação e responsabilidade para exercer funções que um técnico não é habil a exercer!
Não entra em nossa grade de Estudo e funções
Perseguição com os técnicos
Manter os projetos mecânicos seguros, sendo projetados, planejados, acompanhados e detalhados por profissionais realmente capacitados e que estudaram para isso
Insegurança 
Rebaixa uma categoria que luta pra ter seus direitos e com essa resolução só piora a situação dos mesmos.
Pessoas que investiram tempo e dinheiro em um curso superior, não vão perder seu investimento.
Os cursos técnicos não oferecem disciplinas voltadas para a lógica matemática, física e química, além de outras que ajudam a projetar com maior efetividade, sem colocar em risco a vida e a segurança das pessoas.
restringe o livre execício da profissão
o único ponto positivo é que, alguém, sabe-se lá porque, resolveu se preocupar com "capacidade profissional".
O ponto negativo deste PROJETO  é que deveriam se preocupar com os arquitetos assinando projeto elétrico e estrutural, estes sim estudaram muito pouco a área para assinar elétrica e estrutural.
 Este projeto deveria no máximo atribuir LIMITAÇÕES nas atividades e não proibir o técnico em fazer aquilo que estudou.
 Partindo do pressuposto no projeto seria o mesmo que tirar direitos do Eng. mecânico que não fez um mestrado..., doutorado.
 Este projeto "ROUBA" dos profissionais as suas habilidades. 
Segurança, conhecimento técnico, maturidade profissional e emocional perante as arguições que terá que responder.
Desvalorização da Categoria Profissional de Engenheiros
 
São esferas diferentes com preparação e responsabilidades diferentes. Devem se complementar, cada um em suas atribuições, e não concorrer.
Tende a banalizar as atividades e responsabilidades de engenharia.
Está querendo tirar direitos dos técnicos em mecânica 
Restringe a habilitação do tecnico
Técnicos tem capacidade para tal atividade.
A formação do Técnico  não o capacita para ser responsável técnico por projetos mecanicos.
meu posicionamento é contrário a este projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros. 
Técnico equivalente a engenheiro 
Corrige o erro da portaria, pois os tecnicos não possuem tempo de formação que os habilite a exercer tal responsabilidade. 
Nao se deve vetar qualquer tipo de atribuicao do tecnicp
O técnico está usurpando as atribuições dos engenheiros. Se ele quer projetar precisa de mais base e fundamentação teórica para isso.
Resguardar os profissionais de engenharia que investem mais do dobro do tempo de estudo dos tecnicos
O numero de desemprego em relaçao aos tecnicos
Retirar atribuição dos técnicos em Mecânica.
Perca de autonomia e crédito da profissão. Além de cair o interesse por mecânica.
Concordo completamente . Algumas das atribuições são específicas pra engenheiros e não cabe a tomada de posto desta forma . 
Ao invés de gerar riquezas, essa proposta está dividindo heranças.
 O correto é deixar se estabelecer no mercado quem tem a habilidade para atuar e não privilegiar quem não atua diretamente na execução.
Veracidade nas justificativas. 
tentativa de salvaguarda social, embora equivocada na profundidade
grande limitação ao exercício dos técnicos
Não encontrado, algo que seja favorável, aos nossos técnicos em mecânica
Esse projeto, incapacita nossos técnicos diante da globalização e visa diminuir sua atuação no mercado de trabalho brasileiro, no Mercosul e mercados internacionais.
É a mesma coisa de falar que um enfermeiro pode tomar as atribuições de um médico por ter mais experiência.
Insegurança, pois eles não tem qualificação para exercer prerrogativas de um engenheiro mecânico.
Não representa a vontade desta classe trablhadora
Incapacidade dos técnicos para ter todas as atribuições de um engenheiro 
Projetar de fato é um item para nível superior, mas as outras atribuições podem sim serem feitas por técnicos.
Tirar autonomia dos Tecnicos uma vez que possui total conhecimento para tal.
A resolução 101 do CFT atribui a técnicos, que não possuem a formação necessária, atribuição de engenheiros mecânicos, colocando em risco possíveis tomadores de serviços e a sociedade em geral. 
A responsabilidade criminal em caso de acidente passa então a ser então somente do Engenheiro. 
Toda responsabilidade de Inspeção mecânica, passará a ser do Engenheiro, ou seja, técnicos serão mandados embora, a proposta vai gerar mais desemprego no País. Detalhe que  existem engenheiros que nem se quer tem noção do que é uma inspeção industrial, pois para isso define-se cursos específicos dentro da área,(ABENDI) é um absurdo uma proposta dessa. quando começar a explodir prédios, e plataformas voltarem a afundar nesse País, ai eles chamam os técnicos qualificados de volta. nota 0.
 
Se não houver esse suspensão a engenharia mecânica estará acabada.
No Meu ponto positivo acho certo os técnicos assinar qualquer o projeto até por que executa e é o que está na linha de frente são os técnico.
já no ponto negativo, para os engenheiro, fica bem mais complicado, ai vem a pergunta para que estudar 5 a 6 anos para engenharia se está desvalorizado, a minha profissão, mais acho que o engenheiro também tem que pó sua prática e colocar as mãos na massa.
Infelizmente, qualquer que seja os vetos, desqualificaria  a classe dos técnicos, pois alteraria ou extinguiria algumas atribuições.
 Em outras palavras: para o desenvolvimento do país a curto e longo prazo seria péssimo. 
 O Brasil, como sempre, andando na contra-mão do desenvolvimento, com isso, permanecendo à merce de mão de obra qualificada de outros países.
A proposta é de suma importância para não acabar com o emprego de milhares de pessoas.
Deveria-se ampliar o campo da engenharia e não reduzir o da área técnica.
Tirar os direitos adquiridos, anteriormente, confirmados por Lei.
Retorna a segurança de profissionais capacitados para a sociedade.
Um técnico não tem formação acadêmica suficiente para assumir tal cargo.
a proposta vem em desacordo a lei existente, e retroagi a conquista da categoria
A proposta é boa pois os técnicos não tem disciplinas de cálculo estrutural. Possuem um conhecimento muito mais superficial e raso.  E podem colocar a sociedade em risco ao se responsabilizar por estruturas metálicas.
Resgata o direito adquirido do profissional que passou anos na faculdade para se graduar em nível superior q agora querem usurpar.
Os engenheiros estão tentando tirar as poucas atribuições que os técnicos possuem 
Prejudica diretamente o trabalho dos Engenheiros Mecânicos!
Afeta diretamente o trabalho dos engenheiros mecânicos!
Devemos ter sim um órgão orientando a classe. 
Os profissionais da área da mecânica perderão autonomia e espaço no mercado de trabalho.
Defender as atribuições do engenheiro mecânico. 
Falta de respeito com o profissional.
Mais reconhecimento  da classe dos técnicos e Respeito 
Delega mais funções para técnicos capacitados 
Tira a credibilidade em fazer um curso de Engenharia mecânica.
Em que pese a experiência do profissional de nível técnico, decorrente da sua vivência em atividades laborais próprias da sua área de atuação, há de se considerar, além do contido em leis e decretos, a capacitação formal adquirida por meio de cursos de formação regulares, como elemento definidor de atribuição profissional.  Como PONTO POSITIVO é a suspensão dos dispositivos da Resolução CFT nº 101, de 2020, que são atribuições da competência de profissionais que que cursaram nível superior.
A responsabilidade de desenvolver o trabalho deve ser compatível com o grau de conhecimento em nível superior, visto que a ampla formação e a amplitude do conhecimento prioriza a segurança e desempenho do trabalho desenvolvido.
O cft extrapolar suas atribuições.
Desrespeita as atribuições do Engenheiro. 
Os técnicos em mecânica tem cadeiras em sua formação que permitem as atividades determinadas pelo Conselho dos Tecnicos
Dispositivos, equipamentos e estruturas mecânicas afetam em grau variado de risco à segurança todos os usuários diretos e indiretos dos mesmos. Profissionais de nível técnicos não possuem formação e competência, acadêmica e técnica, para considerar todos os efeitos deterministicos ou estocásticos relacionados à complexidade demandada na esmagadora maioria dos projetos mecânicos. Então, dar a um técnico atribuições e responsabilidades da Engenharia colocam a sociedade em sérios riscos.
Falta de preparo
sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020
estão atribuindo funções de engenheiro ao técnico
Não podemos tirar estas atribuições dos técnicos em mecânica. 
Desvalorização da formação técnica
Responsabilidade técnica inerente ao conhecimento profissional
A sociedade deve saber a atribuição profissionais.
imterferencia no poder legislador do CFT
MAIS UMA AÇÃO CONTRARIA AOS INTERESSES DO TRABALHADOR
Descredenciar o profissional técnico é uma irresponsabilidade.
O engenheiro mecânico possui uma formação com maior carga horária, maior gama de matérias, que possibilita uma maior capacitação técnica.
Os técnicos possuem conhecimentos mais específicos, de determinados assuntos, em uma menor carga horária. A atribuição por lei quem 'capacita' esses profissionais trás risco à sociedade, já que eles poderia atuar em segmentos para os quais não possuem nenhuma formação específica, em casos graves os riscos serão além de financeiro, podem causar a morte de pessoas.
Não vejo mal nenhum em um técnico criar e/ou conduzir um projeto. 
 Não existe nenhum cálculo que um técnico não possa fazer.
Vai limitar os trabalhos dos técnicos em mecânica que passou 4 anos da sua vida estudando para fazer atribuições que lhe foi ensinada.
A massa técnica irá acelerar o crescimento do Brasil.
Para fazer projetos, dimensionamento e cálculos tem que passar pela grade de cálculos matemáticos e físicos de uma universidade ou faculdade, também sou técnico em mecânica e posso afirmar que o técnico não tem essa atribuição.
Todo tempo de estudo não tem valor de nada :ex fiz faculdade 6 anos estou fazendo a pós graduação para adquirir atribuição vai quase 8anos de estudo.
 Não tô desmerecendo profissionais Técnico tem muito técnico faz curso em 6 messes já tem diploma em mãos.
 Acredito que isso e ponto negativo
Os técnicos não tem a mesma capacidade técnica da formação de um engenheiro.
 Essa resolução 101/2020 acaba com a profissão de engenheiro mecânico. Seria a mesma coisa que dar poderes a enfermeiros para executar tudo que o médico faz. Completamente irresponsável e colocará a sociedade em risco.
Limitar a atuação dos técnicos em relação a sua habilitação 
manter as atribuições já conquistadas
cancelamento das atribuições e direito do exercício das funções.
Está profissão está sendo desvalorizada
Essa proposta é um retrocesso na legislação.
Nada a acrescentar aos técnicos.
Projeto de lei limitante e restritivo ao desempenho dos profissionais, sem qualquer impacto positivo no desenvolvimento.
Já mais um técnico vai ter o mesmo conhecimento acadêmico que um Engenheiro!
 Um Engenheiro tem que estudar no mínimo 5 anos para se formar, um técnico apenas 18 meses!
Tirar legitimidade é atribuição feri o profissional  
Manter a hegemonia da classe
Falta de capacitação técnica
Retirar atribuições do técnico industrial e focar toda a responsabilidade nós profissionais de nível superior o que além de tornar a habilitação de técnico sem utilidade encarece o serviço prestado pela exclusividade de atendimento por profissional de nível superior
Não faz sentido 
Retira atribuições dos engenheiros mecânicos.
 
Acaba com a autonomia dos técnicos em Mecânica.
Não podem tirar direitos conquistado pela categoria 
Limitar a capacidade técnica dos profissionais certificados.
Sobrepujando o Conselho de Classe.
Prejudica a classe dos técnicos , não faz sentido isso
É inconstitucional!!!
Devemos manter do jeito que está
Sereia o trabalhador em sua profissão e força os mesmos a trabalhar em dupla função sem a devida remuneração.
Ele tira a legitimidade do CFT.
Formação dos técnicos não compatível em horas com a de um engenheiro.
 
Tira autonomia e competência do órgão.
Mais independência
Sou contrário a este projeto de lei. 
Regularização das competências com responsabilidade.
Desqualificar a profissão de mecânico em nosso país, vcs deputados deveriam trabalhar em prou da nossa nação e não desqualificar  
O referido PL reduz a área de atuação dos técnicos em mecânica seguindo para a desvalorização do profissional de nível técnico e a consequente supervalorização do engenheiro.
um ponto negativo, é a questão de essa PDL limitar a atuação de profissionais no mercado de trabalho, tendo como convicção de que somente profissionais de nível superior que são capacitados, o que está fora da realidade, considerando que profissionais de nível técnico tem conhecimento igual ou até superior, tendo os mesmos atuando diretamente na prática no exercícios de atividades mecânicas. 
Limita a liberdade do técnico por julgar escolaridade.
Estão tirando o direito dos técnicos de exercer sua função 
 
Crescimento econômico
Os tecnicos tem maiores participações e responsabilidades 
Vetar a participação dos técnicos, diminui a contribuição da pessoa que atua colocando a mao na massa, contribuindo pra engenharia
Todos ..  serciar direitos profissionais conquistados com muito esforço ... ao longo de muito tempo ... não é a solução para os Engenheiros Mecânicos adquirirem mais clientes!
Vai subtrair direitos dos Técnicos em Mecanica
Todos técnicos têm atribuições especializadas.
Retira direitos adquiridos legalmente 
Acaba prejudicando vários técnicos 
 
há diferença entre nível de conhecimento do técnico e nível de engenharia 
O referido projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020.
Propõe prerrogativas que necessitam de maior conhecimento técnico como é exigido na Engenharia Mecânica.
Engenheiro trabalha com vidas, não se admite erro, imagine caldeira ou vaso de pressão na responsabilidade de pessoas sem o conhecimento adequado, logo se terá perdas de vida e patrimônio. Ou você e sua família com seu filho, dentro de um elevador de um edifício no  10 andar, na viagem de descida ou subida, qual é o conhecimento necessário para garantir que o elevador não venha a cair e matar as pessoas, hoje o engenheiro tem cuidado. São muitos os casos, onde  engenheiro tem cuidado das vid
Todos possíveis, técnico não é engenheiro.
Para ter funções de engenheiro deve fazer engenharia e não técnico 
Assegura a qualidade e segurança da área envolvida
Perderemos nossa base.
Sou a favor que não altere ou suspenda o dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020. A resolução do CFT disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica.
Segundo o texto da PDL, o referido projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020. A resolução do CFT disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica.
Não pode interferir em outro conselho e já tem um decreto onde limita as atribuições dos técnicos 
O texto não oferece alternativas para atuação do técnico industrial.  O texto induz a reserva de mercado para engenheiro mecânico. O texto castra autonomia e liberdade de atuação do técnico dentro de sua área de formação
Ampliação de competência técnica.
Retirar a responsabilidade e o emprego do técnico e de pessoas que não tiveram a oportunidade de ser engenheiro, mas que com emprego e renda irá lutar por mais conhecimento.
Limitar a atuação do tecnico
Manter a lógica em função da formação 
Totalmente descabida essa atribuição de responsabilidades 
O Conselho Federal dos Técnicos Industriais é legítimo e tem competência para definir as atribuições dos seus profissionais.
Não podemos aceitar calados. 
Sobrepujar a legitimidade do CFT
Desvaloriza a mão de obra do Engenheiro Mecânico e coloca a sociedade em risco, dando competências a uma pessoa que talvez não tenha conhecimento suficiente para desenvolver tais atividades.
E voltar os técnicos industriais para senzala dos engenheiros, e manter o monopólio e opressão do CREA
Desmerecer o profissional técnico. 
Limita a atividade de profissionais preparados para amparar profissionais sem preparo 
A sociedade não fica exposta a profissionais que saibam executar, mas não tem o contato com a ciência em tempo hábil para basear alguns métodos.
Sobrepuja a legitimidade do Conselho Federal dos Técnicos Industriais em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
pretende sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
Projeto de lei pretende sobrepujar a legitimidade do Conselho Regional dos Técnicos em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
As atribuições poderiam passar por analise de capacidade técnica e haver limite de responsabilidades. Não sustar de uma vez.
Capacitação
O CFT tem legitimidade para definir as atribuições de profissões por ele regulamentadas.
Os técnicos tem capacidade técnica para se responsabilizar!
Técnicos com 3 anos de estudos terão as mesmas atribuições dos engenheiros
Maior número de profissionais atuando.
Restringir a determinado grupo de profissionais.
Diminui a possibilidade de escolha por um preço mais justo uma vez que a quantidade de técnicos é grande no mercado.
Falta de bom senso com os engenheiros.
Tira direito de profissionais com conhecimentos e habilidades técnicas  para tais trabalhos.
Transferência de atribuições de Nível Superior para Técnicos.
Segurança para a população
Tirar a legitimidade de um técnico é inadmissível. 
valorizar conhecimentos
Desfavorece profissionais qualificados.
Não existe técnico em medicina, não existe técnico em direito, mesmo se houvesse, não haveria atribuições iguais. Por que na mecânica pode haver??
Segundo o texto da PDL, o referido projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020. A resolução do CFT disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica
Ataca diretamente os direitos dos técnicos industriais que lutam há muito muito tempo por melhorias.
Os tecnicos vai ficar dependentes do Crea
Vao ter que aumentar as atribuicoes dos engenheiros mecanicos
Limitar a capacidade de atuação técnica do profissional habilitado para executar as funções.
Qual objetivo em mudar as atribuições dos técnicos em mecânica?? Já temos muito poucos direitos e muitas obrigações!!! 
Se há pontos positivos com toda certeza não é para os técnicos de nível. 
Tentiva de tornar ilegal atribuição que era legal quando os técnicos eram do CREA-RJ. É no mínimo contraditória após a criação de um conselho próprio para os técnicos de nível médio, que outrora eram tratados como meros contribuientes.
O sistema de ensino superior do Brasil é similar a quase todos os outros países ocidentais, e em todos a Engenharia tem suas atribuições bem definidas. Tomem como base os outros países e vocês verão que essa proposta não é viável.
Esta sendo criado reserva de mercado.
Valorizar o profissional da área de Engenharia, separando as funções de acordo com o que é estabelecido e estudado dentro das instituições.
Tentar trasformar qualquer curso técnico em engenharia com atribuições que não fazem parte dos técnicos e sim dos engenheiros.
Retira a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Querem alterar direitos do cidadão exercer a atividade e ganho das familias, ja não bastasse o caos atual.
 
Engenheiros estudam e se qualificam para executar suas funções com responsabillidade
Manipulação dos sistemas profissionais 
Retirada de direitos de profissional qualificado.
Reserva de mercado
Não tem. A Resolução CFT nº 101 dá aos técnicos mais responsabilidades e autonomia para os trabalhos. 
Vetar a Resolução CFT nº 101 é um retrocesso na autonomia dos técnicos para execução das suas funções. Quem redigiu essa PDL 304/2020 não sabe como trabalha um técnico em mecânica e nem tem noção de sua formação e conhecimento.
Técnicos seram refém dos engenheiro, discordo totalmente, os técnicos estudaram gastaram pra nada??
Causa um desprestígio aos técnicos industrias em mecânica.
Ataca a tentativa de regulamentação da função de Técnico. 
é um projeto que limita o exercício profissional dos técnicos em benefício dos engenheiros. Tendencioso e imoral.
não tem  o porque o tecnico em mecanica não ter esta atribuição, ele tem competencia para tal
continuar a não ter mão de obra tecnica para  fazer o serviço que lhe é ensinado  nas escolas técnicas. 
 a alemanha tem 99% de mão de obra tecnica e 1% de engenheiro, e cai alguma coisa lá ? não né? aqui tem muito engenheiro que assina e nem sabe fazer
A PDL 304/2020 visa sustar a resolução do CFT que disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica, o que não concordo.
atribuições corretas e dignas para os técnicos
Não permite achatar o alcance e valor do engenheiro mecânico
 
Pretende sobrepujar a legitimidade dos técnicos.
Mudar o que vem dando certo a tanto tempo
Os técnicos dão sustentação a base do desenvolvimento tecnológico deste país
Os engenheiros precisam entender que precisam andar juntos.
 Uma categoria querer sobrepujar a outra, gera insatisfação e desconforto. Temos que ter união, andar de mãos dadas , somando.
perda de aribuições
retirar a competência de técnicos é como se você retirasse o seu ganha pão.
Se técnico quer assinar como engenheiro, fica mais 2 anos estudando.
O Conselho Regional de Engenharia e Agronomia do Distrito Federal – Crea-DF, juntamente com a Câmara Especializada de Engenharia Industrial e de Segurança do Trabalho- CEEIST, por meio de Decisão - CEEIST/DF N.º 00179/2020, vem, nesta oportunidade, explicitar a sua preocupação com os atos praticados pelo Conselho Federal dos Técnicos Industriais-CFT, por meio de Resoluções, as quais têm conferido indevidamente atribuições profissionais de nível superior a profissionais registrados naquele, cuja 
Prejudicar algumas empresas
Atribui a um técnico competências que devem ser do Engenheiro
Proteção da sociedade contra atividades de engenharia por profissionais não qualificados para tal.
Pretende vetar atribuição dos técnicos. 
Limita a atuação dos técnicos formados
todos, conquistamos espaço e querem tirar
Os técnicos não tem a competência técnica para tais atribuições.
As empresas e a sociedade serão prejudicadas
Fere todas as perrogativas legais do engenheiro mecânico
Essa medida vai desfavorarecer a categoria dos técnicos mecânico.
Os técnicos já criaram um conselho próprio porque não tinham valor dentro do crea. Agora mesmo fora não querem deixar trabalhar
OS Técnicos são capacitados
Não há pontos positivos, pois tal proposta privilegia um grupo de profissionais em detrimento de outro igualmente capacidade para prestar o mesmo serviço a sociedade.
Tal proposta privilegia um grupo de profissionais em detrimento de outro igualmente capacidade para prestar o mesmo serviço a sociedade.
Tira a atribuição do órgão CFT
Se essa matéria passar, vai continuar a existir um desequilíbrio na profissão.
limita os técnicos industrias em suas atribuições
redução de renda
Essas atribuições e pra cargo de engenharia!!!!!!
Tirar a autonomia do técnico impacta diretamente na economia, geração de emprego  e funcionamento das pequenas e médias empresas, além de ser um retrocesso,  acaba por desconsiderar toda a importância da profissão junto a sociedade.
A definição sobre atribuições dos técnicos cabe ao conselho. 
Com menos atribuições, mais desempregos.
 Essa proposta do deputado não passa de um conluio em conjunto com os engenheiros elétricos que nos perseguem. 
Reposiciona o descaso que vários ministérios e secretarias estão tendo com educação, profissões, geração de empregos e cidadania.
Redução das atribuições técnicas incompatível com a capacidade dos membros. 
autonomia do conselho
Defende interesse dos engenheiro
Menospreza a formação técnica, criando um nicho de mercado para uma determinada classe. 
Acaba com a falta de bom senso da resolução 101 do Conselho dos técnicos e evita o sucateamento da engenharia brasileira
Estes direitos já estão garantidos no DECRETO No 90.922, DE 6 DE FEVEREIRO DE 1985. que 	
 Regulamenta a Lei nº 5.524, de 05 de novembro de 1968, que dispõe sobre o exercício da profissão de técnico industrial e técnico agrícola de nível médio ou de 2º grau. Portanto desde esta data, nós técnicos, exercemos a profissão dentro destas atribuições, mudando isso teremos nossos direitos adquiridos violados.
Medida visa barrar que profissionais ingressem na carreira sem devida formação e assim evita-se acidentes, danos matérias e banalização da carreira, ou seja, os fundamentos teóricos sāo importantes para qualidade de atividades desenvolvidas. 
Diminuição da renda do técnico
- Retira todas as atribuições que todos os técnicos industriais deveríamos ter; foram anos em busca das mesmas. No mínimo deveriam limitar as atribuições.
Garante atribuições a técnicos de nível médio, similares a engenheiros, sem a devida formação acadêmica. Isto trará riscos a sociedade quanto a elaboração e execução de projetos mecânicos.
Desincentivar a formação em nível técnico 
contrário a este projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Qualidade das execuções
Desmeresse o esforço do profissional de Engenharia
Evita o sucateamento da engenharia brasileira 
Manutenção das atribuições de profissionais academicamente capacitados.
Trabalho em campo com gases de alta pressão e sempre foi visto que técnicos tem mais base que a maioria dos engenheiros. O que vale é o conhecimento e experiência e não diploma.
A seriedade da matéria em pauta.
O desconhecimento e desinteresse dos deputados em aviliar em sua excencia cada item abordado. Pois se trata de desenvolvimento e trabalho a ser realizado. 
Técnicos Industriais reafirmam seu posicionamento contrário a este projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
Desqualificar ou deixar de reconhecer o Mecânico como um técnico e o mesmo não ser regulamentado e amparado pelo ofício que o rege, e não sendo exigido , isso visa a diferença das  profissões e eventuais desmembramentos referente ao assunto
Cada formação tem a sua técnica de verificar defeito , construir projetos ou soluções para o problema com menor tempo possível.  
ela retira a autonomia do cft
Nós os Técnicos somos muito mais competentes que a maioria dos engenheiros de tela de computador nunca viram um chão de fabrica só por site.
Que se revoga, eu não terei essas atribuições de engenheiro.
Retirada de direitos adquiridos.
Não terei atribuições de engenheiro.
Prejudica o desenvolvimento dos trabalhos dos técnicos formados e capacitados para exercer tais funções
Técnicos não tem competência para elaborar laudos e pareceres técnicos.
Penaliza quem não quer estudar.
Não irei ter responsabilidades de engenheiro.
Desvalorização dos técnicos
As atribuições conferidas são para graduados em ENGENHARIA MECÂNICA.
Faz justiça aos profissionais da categoria 
desvalorização da categoria
Trata-se claramente de projeto que promove a reserva de mercado e o corporativismo protegido por décadas em que os técnicos industriais e arquitetos estiveram sob o jugo do CONFEA/CREA.
A aptidão técnica de projetos deve ser feita por engenheiros qualificados
Técnicos não possuem aptidão necessária para elaborar projetos em que grandesas fisicas atuam diretamente
Ética e respeito aos profissionais de engenharia
Devolve os direito reais e técnicos do engenheiro para atuação boa seus requisitos
Caso essa mudança não seja barrada o quanto antes, tudo aquilo que se passaria por um profissional qualificado da área poderá não apenas ser feito como também injustamente responsabilizado por profissionais inadequados, o que pode levar a uma série de consequências graves tanto para os profissionais quanto aos consumidores. 
Não permite o exercício de profissão devidamente regulamentada em lei.
Fere as determinações e direitos dos técnicos
 
Os pontos positivos é incentivar os profissionais de nível técnico ir em busca de uma formação superior, assim como retirar dos empregadores a exploração da mão de obra. Pois, escolheram pagar menos por um técnico, do que ter um engenheiro qualificado.
Os pontos negativos eu dou para instituição, pois assim como o CREA não há um, pelo menos um, curso gratuito para melhoria do desempenho dos profissionais cadastrados. É um pagamento sem nenhum benefício.
Embora o presente Projeto de Lei visa manter a distinção das atribuições entre os profissionais de nível médio e ensino superior   habilitados em mecânica, o mesmo segue contrário a Lei nº 5.524, de 05 de novembro de 1968 e atropela as atribuições dos profissionais de nível médio.
Todos os pontos são negativos, não  podem retirar nossas atribuições
O profissional se capacitou se qualificou para exerce a profissão, pagou e caro por sua formação , e agora querem tira isso dele? E a consequência disso e rebaixamento do seu valor como profissional, tento seu salário reduzido (também assim o autônomo ), pois afinal ele não poderá mais exerce a função para qual ele se qualificou e exercendo não poderá assina pelo trabalho. Assim fica difícil , os políticos querem que o trabalhador mindigue o pão de cada dia😭
so vai almentar valores pra nos pagar
Reduzirá a empregabilidade  
O técnico tem  capacidade  para exercer, cumprir tarefas de um engenheiro,  pode se dizer que esta ate melhor preparada  paara tonar decisões.
Essa medida reduzirá a empregabilidade no país.
 A justificativa se embasa no fato de que o engenheiro, por estudar mais tempo, seria supostamente mais habilitado para projetar sistemas mecânicos e emitir laudos técnicos.  Qual a relação? O técnico também se responsabiliza ante os órgãos fiscais sobre suas atividades. Os engenheiros já possuem essas atribuições. Acredito que esse projeto de lei tenha objetivo de segregar ainda mais as duas classes laborativas competentes no assunto.
Nenhum ponto positivo. Retirando atribuições de um técnico em mecânica, na qual muitas vezes o principal responsável por tocar serviços dentro de uma companhia. PDL absurdo !!!  Gostaria de saber se o caro colega GENINHO ZULIANI já trabalhou em alguma empresa, sendo funcionário, sendo o famoso "pião", pois pelo que vi em seu projeto, não conhece a sistemática de uma empresa de metal - mecânica.
 
Retirando atribuições legais de um técnico em mecânica.
Possibilidade ação maior ao desempenho de atividades proffissionais
Restringe as atividades de quem tem conhecimento e direito ao mercado de trabalho.
Somos técnico que coloca a mão na massa e resolve o problema .
Rebaixar o ensino médio
 
retira certa autonomia de responsabilidade dos técnicos.
É uma injustiça um profissional com uma carga horária muito abaixo poder se responsabilizar tecnicamente pela elaboração de projetos e demais atividades relacionadas.
 
 É uma desvalorização da profissão de Engenheiro Mecânico.
Passa grande parte da responsabilidade dos engenheiros mecânicos para técnicos que não tiveram a carga teórica suficiente para assumir tal responsabilidade, tornando a classe menos importante
Sou profissional de nível superior e pós graduado. Em minha experiência não podemos somente julgar as horas de estudo, mas sim a competência da experiência adquirida durante os anos de profissão. Já presencie Técnicos Realizando atividades que Engenheiros não conseguem e não realizam.
Retirada das atribuições dos técnicos industrial.
Limitadas atribuições dó técnico industrial 
Vai de encontro a lei 5524 de 1968. Retira toda necessidade de ensino formal para execução de atividades de ensino superior. 
Concordo pois os técnicos que fazem a inspeção os engenheiros só assina e no currículo escolar de engenheiro não tem material de inspeção também 
Nunca houve algo assim, porque tirar atribuições dos técnicos? Engenheiro civil estuda 6 meses de topografia e pode assinar projetos topográficos, eu como técnico agrimensor estudo 3 anos e querem tirar minhas atribuições? Porque não tira do engenheiro? Enquanto a engenharia em geral leva 5 anos com muitas matérias que não tem nada haver com a profissão (enchem linguiça), nos técnicos estudamos 3 anos com matérias e práticas voltadas 100% a nossa área. 
Acaba sobrepujando a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
sem valor no mercado de trabalho
muitas atribuições dos técnicos são específicas 
 
O referido projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020. A resolução do CFT disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica.
 
Este projeto de lei prejudica o exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
Esta proposta desse tal Geninho Zuliani, é uma sacanagem contra técnicos que estudaram e se profissionalizaram para trabalhar legalmente com a finalidade de custear as despesas de sua família.
 A população de São Paulo se lembrará disto nas eleições.
OS DEPUTADOS TÊM MAIS COISAS P FAZEREM, DO QUE IMPEDIR ALGO DE DIREITO DE UMA CATEGORIA
Uma redução de custos para o empresário. Porque, os técnicos poderão realizar atividades que antes eram reprimidas e só o engenheiro fazia e com um alto custo, devido a sua reserva de mercado.
A engenharia irá perseguir os técnicos com muito mais ênfase.
Sou contra pois devemos todos os diretos.
Não se pode tirar o direito do profissional exercer sua  profissão.
Os Técnicos também devem possuir atribuições que lhes permitam exercer sua profissão com plenitude, as quais muitas vezes foram desconsideradas quando ainda da participação no sistema CREA-CONFEA.
Os técnicos não devem possuir as mesmas atribuições dos Engenheiros
QUEBRA DE MONOPÓLIO.
Falta de fiscalização da classe.
Segundo o texto da PDL, o referido projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020. A resolução do CFT disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica.
 Este projeto de lei vai sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais.
Autonomia somente ao Engenheiro Mecanico
O CREA não atuar como deveria.
 
Garantia do nível técnico/científico adequado para assumir a responsabilidade civil.
O técnico é um profissional para executar as atividades e o engenheiro um profissional para pensar sobre as tarefas, Além das atividades do técnico. 
Tira total liberdade e direitos dos técnicos
A qualidade tecnica da Engenharia no Brasil em media ja deixa a desejar, vide a grande qtde de acidentes. Reduzir os criterios soh vai aumentar o risco de mais acidentes e mortes.
A qualidade tecnica da Engenharia no Brasil em media ja deixa a desejar, vide a grande qtde de acidentes. Reduzir os criterios soh vai aumentar o risco de mais acidentes e mortes.
Defesa dos direitos de atribuições para a segurança da sociedade.
Garantir o direito do engenheiro mecânico 
Tira a autonomia do conselho.
Os profissionais com formação e habilitação técnico-mecânica são capacitados também para estas responsabilidades! Então não há justificativa para anular a resolução do CFT.
NÃO JOGA O DIPLOMA DE ENGENHEIRO MECANICO NO LIXO,
 SE FOSSE PRA SER ASSIM NAO TERIA GASTO 80 MIL REAIS NA MINHA FACULDADE, TERIA FEITO UM CURSO DE 4 MIL NO SENAI
Joga fora os 5 anos de estudo dos engenheiros, sendo que o que é passado no técnico não é o mesmo em engenharia, então o teca.  .
Garantia e deveres da entidade.
O Projeto de Lei pretende sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
 
manter direitos 
Prejudica os técnicos.
Reconhecer e dar a responsabilidade para o profissional que tenha capacidade técnica para realizar tal serviço. 
 Equiparar atribuições de um técnico para um engenheiro mecânico é de um erro sem tamanho. 
 Não podemos deixar com que a segurança de equipamentos e de pessoas que estão envolvidas no processos produtivo estejam em risco. 
 
AS ATRIBUIÇÕES DOS TÉCNICOS DEVEM FICAR A CARGO DO SEU PRÓPRIO CONCELHO, E NÃO POR VONTADE POLÍTICA.
põe ordem na casa
quem deve definir as atribuições dos técnicos é o CFT, pois os mesmos tem conhecimento de causa.
Ser justo com as atribuições de cada profissional. Um técnico deve ter atribuições e responsabilidades de um técnico dentro da limitação de conhecimento que tem. Caso queira a de um engenheiro, deve cursar engenharia. 
Melhor distinção entre as diferenças entre as modalidades de formação profissional e maior credibilidade aos profissionais que investiram mais tempo, empenho e tiveram maior base de conhecimento
Garantia da segurança na atividade industrial brasileira.
SEGURANÇA DA POPULAÇÃO EM GERAL, POIS TECNICOS NÃO TEM A FUNDAMENTAÇÃO TEÓRICA PARA TER AS MESMAS ATRIBUIÇÕES QUE ENGENHEIRO
É necessário algo para atribuir as funções de um técnico. 
Totalmente desproporcional as atribuições que estão sendo consedidas aos técnicos. Se assim continuar haverá uma desistência em massa do estudo de engenharia mecânica e uma possível falta de mão de obra no futuro. Como técnico e engenheiro mecânico, conheço bem a diferença no nível de ensino e acho totalmente descabida essas atribuições aos técnicos de mecânica. Eles não tem preparo, tão pouco base para isto.
Atribuições que foram definidas a muito tempo, onde ainda alunos tomaram a decisão de ingressar no curso visando atingir estas atribuições no passado, não é justo tirar os profissionais já formados, depois de tomada de decisão que muda a vida profissional da pessoa, ponto positivo, mantar as atribuições que o Governo na época colocou nos cursos para as pessoas se profissionalizarem e consequêntemente ganhar o seu ganha pão e satisfação profissional.
Tira os direitos do profissional qualificado de exercer uma função que somente cabe a o profissional da área.
Absolutamente discriminatório e classista. Nós, técnicos industriais estamos sendo tópicos em nossas competências em favor de outra categoria !
SEGURANÇA E QUALIDADE!
Iguala, em condições de trabalho e direitos, profissionais que dedicaram menos tempo para uma formação. Um profissional formado em curso técnico poder realizar os mesmos trabalhos que um formado em graduação na mesma área, desvaloriza uma profissão.
Impedir que técnicos sejam Responsáveis por projetos, complexo ou não. Hoje, formam-se técnicos em EAD; não se pega nem em ferramentas básicas!!! Gerar confusão entre quem é ou não técnico; hoje, acha-se que um auxiliar é um técnico. Acontece muito em elétrica!!! Acontecerá na mecânica. 
 
Favorece à confusão entre profissionais; técnicos nem sabem que devem ter CFT!!! Não têm carga horária de educação; Haverá técnicos responsáveis por estruturas complexas, tais galpões. 
Empresas pequena não conseguem manter um engenheiro o técnico tem a qualificação e é mais em conta
Preserva a vida da sociedade, pois há diversas atividades que necessitam de pericia suficiente para garantir a integridade física das pessoas. Pericia essa que, são engenheiros quem possuem. 
A qualificação anda tão baixa que acho que deveriam rever os critérios de avaliação do ensino técnico 
Não é justo igualar as atribuições de quem estuda no máximo 1,5 anos com quem estuda no mínimo 5 anos.
Contra a extrapolação de atividades e atribuições dos técnicos industriais em mecânica,  profissionais de nível médio.
Essa PDL irá esfriar mais a modalidade profissional técnico pós médio. Quem quer estudar uma profissão onde no final ele não tem direitos de atestar dentro de sua competência aquilo que ele aprendeu.
 Quem pensou nisso não viu que assim irá acabar com o ensino pós médio profissional no País.
Existe um claro desvio de competências em que se misturam as funções de um Engenheiro Mecânico com as funções de um Técnico.
Tirar atribuição de um técnico e ele ficar dependentes de outro profissional
Pequenos comercios precisaram de um engenheiro sendo que nao tem necessidade , um tecnico é suficiente e o pior ae nao tiver uma entrada boa o salario de um engenheiro é muito alto
segurança da população
Mantem a autonomia do engenheiro mecânico
Nao vejo ponto negativo, cada profissional deve seguir sua rotina de trabalho dentro de sua competência
Valoriza o conhecimento que só Engenheiro Mecânico pode ter, haja vista a carga horária de um curso de Engenharia Mecânica ser muito maior (cerca do triplo) do que aquela ofertada em um curso técnico.
Concordo com a lei pois a mesma tende a manter as responsabilidades de cada especialidade da maneira correta.
Normatiza as competências dos engenheiros 
Garantir a segurança.
Garantimos as atribuições de acordo com o nível de instrução profissional.
 A classe já está totalmente desfraguementada,  permitir que técnicos atuem como engenheiros é o mesmo que anular anos de graduação e especificação de futuros profissionais.
Vetar atribuições dos técnicos descritas na Resolução CFT nº 101
Todos, pois retira direito adquirido!
não atende os técnicos
Antes de criar uma proposta deveria ser divulgada para sociedade... 
Toda a proposta, na íntegra.
Irá definitivamente acabar o ensino pós médio profissional no Brasil. Essa PDL deveria ser para incentivar os jovem a se profissionalizar e fazer esse país melhor.
 Lamentável!!!
Estão tirando nossos valores, nossos conhecimentos, rebaixando a nossa categoria para que ??? Rebaixando nossos salários nós desvalorizando? Não concordo!!!
Nós técnicos temos que ser valorizados.
No CREA não estamos tendo nossos direitos respeitados.
ESSA MEDIDA ACABA COM EMPREGOS DE PAIS DE FAMILIA QUE HOJE ESTÃO LOTADOS EM EMPRESAS EXERCENDO SUAS ATIVIDADES, COM ESSE CORTE DE ATRIBUIÇÕES OS MESMOS NÃO PODERÃO CONTINUAR OS TRABALHOS.
Um diploma de um curso técnico não substitui um diploma de engenharia. Não há como comparar por conta das cargas horárias muito diferentes. Não se agrega a competência técnica necessária sem a devida carga horária.
Esse decreto limita demais a profissão e irá prejudicar muita gente, ainda mais nesse momento de crise que estamos vivendo. Um técnico em mecânica é capaz de executar muito bem todas as atividades que estão tentando sustar, esse decreto é um absurdo.
Não atende os interesse dos técnicos industriais de mecânica. 
 Cerceia o exercício profissional  previsto na Constituição.
O projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020. A resolução do CFT disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica.
Segurança da sociedade
Alterar definições do CFT sobre habilitação do técnicos.
Diminuição dos tecnicos 
sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Todo técnico em mecânica necessita de um minimo de responsabilidade técnica a ele atribuído. 
Desvalorização da classe dos técnicos industriais, causando assim desemprego na classe
não pode ser diminuida a atribuição do conselho de classe. ele existe para regulamentar e normatizar as profissões. eles entendem realmente do que estão falando e não deputados que muitas vezes nunca trabalharam na vida e são mal alfabetizados.
Dar responsabilidades para pessoas inaptas a atividade.
NÃO EXISTE PONTOS POSITIVOS PARA ESTE PROJETO DE LEI. TODOS OS TÉCNICOS TEM DIREITOS A UM CONSELHO QUE OS REGULAMENTA.
TEMOS QUE VALORIZAR TODOS OS TÉCNICOS INCLUSIVE DA ÁREA MECÂNICA, PARA QUE O PAÍS VENHA A SE DESENVOLVER.
Um técnico tem carga horária inferior a do profissional de Engenharia e por isso suas atribuições estrapolam.
Enfraquece a formação e a atuação do profissional técnico, não somos meros apertadores de parafusos.
projeto inconstitucional
Algumas especificidades devem ser destinadas e responsabilizadas apenas a engenheiros mecânicos e não a técnicos mecânicos.
Decisões tomadas por engenheiros formados corretamente, tem mais embasamento que de um técnico que estudou somente dois anos.
Engenheiros vão perder espaço no mercado de trabalho e somente empresas que valorizam o conhecimento irão procurar contratar um engenheiro.
essa proposta vem a prejudicar o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
Dar o direito a quem tem o direito. São 5 anos de estudo contra 2.
Limitacao dos técnicos em edificacoes.
Nenhum ponto positivo. Os trabalhadores brasileiro são sempre prejudicados,já perdem muito no Brasil. Os parlamentares só atendem os interesses dos empresários. 
Os técnicos brasileiro devem ser respeitados. Se eu tivesse a oportunidade de ir embora desta nação de espertalhões. Eu já teria ido.
A Resolução nº 101, de 4 junho de 2020, que disciplina e orienta as prerrogativas e atribuições dos técnicos industriais com habilitação em 
 mecânica é um ABSURDO!
 Desvaloriza a categoria de Engenharia Mecânica! Totalmente injusta a Resolução!
Limitação ao profissional da área com mais abrangência mesmo tendo capacidade técnica para isso.
Atribuir as reais competências aos profissionais habilitados .
Concede direitos aos técnicos mecânicos que não são de sua base de conhecimento, estes sendo campo de atuação dos engenheiros mecânicos. 
Os técnicos precisam de respeito e autonomia
Pois os técnicos eletrotécnico são especializado na área elétrica não em mecânica cada curso tem seu fundamento fica tudo fora da norma pessoa que consulta norma pois foi feito por vcs
Afeta diretamente os profissionais de nível superior. 
Fortalece a área técnica do país formada no ensino superior, cuja dedicação é infinitamente superior ao nível técnico. 
Nos os técnicos não temos direito nem capacidade para essas atribuições, pela carga horaria dos cursos tecnicos
As atribuições dos engenheiros estão ligadas e limitadas a supervisão, gerência, gestão do trabalho, enquanto a execução está limitada ao corpo técnico. Nenhum engenheiro, seja mecatrônica, mecânico ou afim, executam serviços ou operacionalizam as tarefas. Além da carga horária ser reduzida. Isto seria um retrocesso a conquista da classe técnica que aguardou durante anos a separação do CREA e invalida a existência do CONSELHO
NÃO VEJO GRANDE COMPLEXIDADE NAS ATIVIDADES E ACHO SIM QUE UM TÉCNICO PODE SE RESPONSABILIZAR POR ESTAS ATIVIDADES SEM O MENOR RISCO À POPULAÇÃO, VEJO QUE SE FOR APROVADA ESTA, SERÁ DE GRANDE INJUSTIÇA, NÃO SÓ CONTRA O TÉCNICO EM MECÂNICA PARA PARA COM TODA A CLASSE DE TÉCNICOS.
OS tecnicos formados com muitos anos de profissao perderam suas autonomias, isso nao é valido... Ha algo para se alterar no CFT porem é novo e será melhor remanejado.
Os técnicos industriais são quem dessenvelvem a maior parte dos serviços dos projetas das Empresa e até o momento não tem sido reconhecido pelos seus trabalho por parte das autoridades competentes para esses fins. sem considerar que os salários dessa categoria estão equiparados a salários de qualquer outra pessoa de nível médio. Pelo menos na empresa que eu trabalho é assim.
Com a limitação muito tecnicos em mecanicas seriam prejudicados pelo motivo de cortes de gastos e de funcionários nas empresas 
Os técnicos não tem capacitação para as atribuições atribuidas
Mantém o cargo para profissionais que estudam 
Habilitar pessoal técnico para trabalhos de engenharia e com conhecimento mais aprofundado.
Técnico não tem embasamento científico para cálculos estruturais estáticos e dinâmicos. Atribuir essas tarefas a eles é muito perigoso.
O referido deputado não tem competência técnica suficiente para demandar sobre questões específicas através desse PDL 304/2020. Acredito que por pressão do CREA, tenha surgido essa indecorosa "proposta" de retirar daqueles a quem foi atribuído as funções que esse PDL quer retirar fragilizando mais uma vez a classe dos técnicos industriais desse país. 
É uma proposta que desrespeita o grau de estudos e competência dos técnicos.
Autonomia aos técnicos e descentralização de atividades.
Não vejo ponto positivo. Pois o CREA deve ser direcionado aos engenheiros e não aos técnicos.
Valorizar o empenho e estudo dos engenheiros
Técnicos não podem ter os mesmos direitos que engenheiros mecânicos, pela simples falta de conhecimentos teóricos e técnicos que só a engenharia têm. 
A prerrogativa de PROJETOS deve pertencer EXCLUSIVAMENTE aos ENGENHEIROS MECANCOS
É preciso ajustar o texto porque algumas atribuições da resolução N. 101, são, de fato do TÉCNICO MECANICO. Há consultores TÉCNICOS MECANICOS na sua equipe?
Dar novas atribuições e funções aos técnicos industriais especializados em mecânica
Foram dadas funções demais e que necessitam de maior preparo e conhecimento para um técnico, funções estas que deveriam ser exclusivas de um engenheiro formado. Caso seja aceito, irá desvalorizar totalmente os engenheiros mecânicos.
Se existem viadutos que desabam por causa de projetos feitos por engenheiros ruins, imagina com a possibilidade de técnicos fazerem projetos sem nem a preparação mínima de um engenheiro. Seria o mesmo que permitir que enfermeiros pudessem realizar cirurgias.
A função de engenheiro mecânico já segue desvalorizada no Brasil. Portanto, a PDL 304/2020 precisa barrar o regulamento vexatório que rebaixa mais ainda esta respeitada profissão.
A pdl tira aquilo que já lhes são direito garantido, retirá-los seria retroceder há anos atrás, uma vez que agora os técnicos tem seu próprio conselho, sendo assim podem ser maior cobrados, deixo uma pergunta o relator e redator do processo são tecnicos ?? Se não como podem auditar algo que não tem fundamento?? Se sim como podem fazer uma solicitação absurda dessa !
tirar atribuições de técnicos onde já não possuir espaço no mercado de trabalho, fica muito complicado. 
Protege sociedade em serviços e projetos mecânicos.
Menos emprego para engenheiros.
RETIRAR TODA ATRIBUIÇÃO E AUTONOMIA QUE UM TECNICO PODE TER QUANDO O MESMO É BEM CAPACITADO ATE MAIS QUE O PROPRIO PROFISISONAL DE NIVEL SUPERIOR.
Existe engenheiro Mecânico, não precisamos de engenheiros tec mecânico
Restringe o direito de exercício profissional  
Da atribuição na qual o técnico não está capacitado a realizar, somente o engenheiro. 
Permite que profissional legalmente habilitado em engenharia mecânica, que  estudou e possui preparo para realizar a análise de fato seja responsável e possua as atribuições necessárias de acordo com o conhecimento adquirido durante os longos anos de estudo de engenharia para poder realizar deliberações, análises e inspeções na área mecânica.
Não vejo pontos negativos em procurar inibir que qualquer técnico sem o conhecimento necessário possa dirimir sobre questões de engenharia.
Tira atribuições, conquistadas à duras penas, dos técnicos industriais em mecânica
Todos os pontos.Querer tirar atribuições de um profissional é completamente negativo.
 Não se pode menosprezar um profissional baseando-se apenas por horas cursadas,grande parte do conhecimento profissional se ganha durante a prática profissional no dia a dia, é muito mais notória a presença de um técnico nos pátios de produção do que a de muitos engenheiros
nao vi pontos positivos, em muitos casos os engenheiros repassam os trabalhos aos tecnicos, nem tem conhecimento sobre o trabalho
mudança negativa a categoria, lei e decretos ja aprovados anteriormente, entendo que isto é uma luto do CREA para atender seus profissionais
Vai de encontro a resolução do CFT.
Argumentar que um técnico não tem conhecimento técnico para determinados serviços, não condiz com a realidade, já que o técnico tem um limite de atuação inferior ao nível de engenharia    
Medida combate a banalização do estudo na qual libera atribuições à profissionais não habilitados
Com a aprovação desta proposta a população terá segurança nos serviços do profissional engenheiro, tendo a certeza de que este tem o conhecimento técnico científico para executar suas atribuições.
negativo e ter que discutir leis e decretos ja efetuados determinando atribuições de cada curso.
Técnicos industrial Mecânicos vão ter seus direitos revogados
Falta de discussão clara com a categoria, falta de informações, total desconhecimento por parte da categoria técnica.
Reestabelece os limites de atribuições entre técnicos e engenheiros.
As disciplinas dos técnicos e carga horária não permite essas atribuições necessárias
Qual exatamente a proposta do projeto de lei?????
O projeto esta desqualificado o técnico com formação! 
Muitas atribuições que são especificamente relacionadas ao Engenheiro, estão querendo atribuir ao técnico. Não concordo.
tecnico tem que ser tecnico e engenheiro tem que ter atribuições de engenheiro, se fizerem isso vai virar uma putaria, daqui a pouco um maluco vai fazer um cursinho no senai de mensalidade de 200 reais por 1 anos e meio e vai valer mais do que os 5 de engenharia que fizemos pagando 1100 conto, isso é uma irresponsabilidade total 
Traz prejuízo à empregabilidade dos técnicos 
O projeto é uma ofensa à formação dos técnicos e das instituições de ensino que formam e profissionalizam tantas pessoas. O projeto só faz desvalorizar o papel do técnico que participa ativamente da indústria nacional. Faltam prerrogativas embasadas em dados para que se justifique tal absurdo.
Demonstra a preocupação dos Engenheiros em terem perdido espaço para os Técnicos !
Ao meu ver todos os pontos são negativos não se metam querendo intervir! Mandem no conselho de vocês e tudo mundo trabalha em uma boa! Até porque quem de fato trabalha é o Técnico não o Engenheiro que somente toma café e assina papel!
A diferença entre as formações tem que existir...
 Você aceitaria uma cirurgia com a enfermeira???? 
Limite muito a nossa atividade profissional já que temos qualificação experiência na área específica da nossa carreira....no meu caso edificações e indústria.
Essa resolução visa desvalorizar os profissionais técnicos em mecânica.
Restrição a atividade do profissional técnico
Técnicos tem competência para as atividades descritas e muito mais, não podemos restringir o mercado a um nicho de profissionais apenas.
A lei não especifica o que é ou não atribuição de técnicos e o que é de engenheiros, a lei deveria ser mais especifica e justificar ponto a ponto as atribuições de cada um, desta forma, se evitará outra resolução que causará outro chilique no CREA e CRT. Quanto a formação, o que tem de engenheiro burro sem capacidade de ser responsável pela reforma do banheiro da própria casa é notável e triste.
Se as atividades fundamentais como projeto, execução e manutenção forem retirados dos profissionais técnicos Mecânicos, quem os fará com qualificação? Engenheiros mecânicos? Duvido! Acredito até que assim como Eletrotécnicos que as empresas exigem pré requisitos como NR-10, SEP, etc. O Técnico em Mecânica deveria ter isso requisitado, como NR-12, outras em especificação atrelada a grade de ensino melhorando e habilitando os mesmo
Executo a maioria das atribuições citadas na resolução 04/2020 , porém anterior a está resolução, sempre foi necessário um Engenheiro, para gerar uma ART e validar o meu trabalho.
 Está resolução surgiu para reconhecer e dar autonomia a um profissional com 29 anos de experiência na área.
Falta de respeito com os profissionais técnicos industriais
Palhaçada 5 anos na faculdade é o cara passa 2 no cursinho aí vai atribuir responsabilidades de engenheiro, uma responsabilidade do outor dessa proposta.
Baixos salários dos técnicos.
Não tem lógica um técnico receber essas atribuições profissionais, se somente quem tem capacidade para assumí-las são graduados, especializados, mestres ou doutores, que possui mais carga horária de conhecimento adquiridos a cerca da profissão. Quer ter essas responsabilidades? Estude mais e se torne um engenheiro mecânica, não um técnico na área.
Confere aos profissionais atribuições para as quais não foram capacitados, colocando em risco a segurança de pessoas e instituições.
Técnicos indústriais não possuem capacitações das quais falam a Resolução 101 do CFT, técnicos não possuem disciplinas para elaborar especificações, além de sobrecarregar ainda mais o técnico, ao invés de gerar emprego, irá gerar um maior acúmulo de empresas terceirizadas e uma redução salarial devido a isso.
Deixamos de executar serviços nos quais estudamos arduamente para ser capacitado a projetar, acompanhar e executar os mesmos.
Querem tirar o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
 
Diminui o emprego de todos o técnicos do brasil.
Deve ficar definido os pontos conforme a sua Real responabilidade dentro dos limites de atuação, seão não fará sentido a formação de engenheiros mecanicos
restrição ao trabalho do profissional
Direitos adquiridos indiferente de anos de estudos. 
Os técnicos em geral, são a força principal de uma empresa.  Estudaram e se especializaram pra isso. Por isso precisam ter a liberdade de atuação dentro das suas áreas e não serem nivelados por baixo por instituições que, só por não ser um curso acadêmico, os tratam como leigos ou incapazes de realizar as mais diversas atividades dentro de sua area. Tem acdêmico que chega na prática e depende do técnico que está lá, então precisamos ser reconhecidos e essa proposta está no caminho inverso disso.
Não tem nem o que falar, isso fere uma sociedade em geral.
Técnicos não podem emitir laudos, pareceres, aprovar projetos, etc, têm que estar limitados a execução, análogo ao tec enfermagem e o médico; O tecnico executa ações determinadas e sob responsabilidade de um engenheiro, dá banho, administra medicamentos, mas nunca faz diagnósticos, prescreve tratamentos, etc.
O referido PDL interfere em competência exclusiva do CFT de detalhar a legislação pertinente aos Técnicos Industriais de Nível Médio. A Resolução CFT 101/2020 está detalhando as atribuições dos Técnicos em Mecânica de acordo com a competência técnica estabelecida pela legislação vigente já a 5 décadas. Houve uma mitigação das atribuições dos Técnicos Indústrias no antigo conselho por simples e pura reserva de mercado e a sociedade perdeu muito com isso e o CFT está reparando está situação.
Esse pdl fere a lei que criou o conselho dos técnicos e tira atribuições deles que já trabalhão com isso.
Tira os poucos direitos que os téc. mec. têm.
restrição do livre exercicio do profissional.
 
Vejo esta situação com disputa de espaço, não e uma questão de quem estudou mais ou menos. A formação técnica tem seu limite de atuação, este pensamento de somente uma categoria deve ter atribuição precisa ser extinta, precisamos de uma limitação, igual foi imposta a aérea de edificações e eletrotécnica  . A posição do técnico sera de A/X e o Eng. X/Z. Sugiro para os Eng. Mecânico já formados ou em formação ajudar projetar um marco regulatório para a classe. 
O ponto negativo desta história e falta de união, precisamos enxergar e visualizar longe, assim e o futuro. Somente os inovadores sobreviveram, este e o momento para união das classes.
Prejudica os técnicos no que se refere à suas atribuições legais.
Manter as Atribuições dentro da regulação e acabar com o monópolio do CREA
Minimiza o esforço, trabalho e qualificação de um profissional engenheiro formado e repassa a um mero técnico
Está em desacordo com as normas técnicas. Trata-se apenas de movimentação política para proteger os engenheiros. Querem retroceder 40 anos de avanço nas normas para monopolizar atribuições nas mãos de engenheiros
Diminuição de campo profissional
tira atribuições de técnicos sendo uma violação ao seu direito de trabalho
Garantia de trabalho para o profissional técnico, sem depender da Tirania do CREA.
Essa PDL não passa de um lob gigantesco que o CREA, após perder a arrecadação gigantesca que o técnico proporcionava, mas sem poder ter direito a praticamente nada, do que a Lei dizia...
O trabalho técnico é essencial para o crescimento de um país.
Falta de incentivo o serviço Técnico, o que o técnico faz não interfere nas atribições do engenheiro. 
Engenheiros são os únicos que possuem conhecimento para as atribuições.
 

 Quebra o monopólio do sistema Crea/Confea. Além da valorização profissional técnica prática. Onde muitos, por "terem nível superior" só faz dar "canetada". Enquanto, quem de fato faz e executa é o ´técnico operacional'.
Tem que valorizar os técnicos. 
Como podem atribuir a técnicos competencias que cabem a engenheiros que passaram muitos anos se preparando, essa é a profissão aonde a sua vida depende de nós, como podemos viver, morar, utilizar um metrô sem que tenha sido calculado e preparado por um engenheiro, olhem 
 
A preocupação com segurança é legítima. Mas não se resolve simplesmente eliminando técnicos perfeitamente qualificados do mercado. 
Claro lobismo de engenheiros que simplesmente não tem capacitação para atuar em muitas das áreas específicas dominadas pelos técnicos.  Reserva de mercado em ação. 
Como profissional formado em nível técnico, tecnólogo e superior em engenharia mecânica, tenho convicção que o aprendizado a nível técnico, apenas, não capacita o profissional técnico a elaborar alguns tipos de laudos que comprovem a  efetividade, muitas vezes, do trabalho desenvolvido.
 Os conhecimentos necessários envolvidos na elaboração de laudos que comprovem a efetividade de alguns projetos são adquiridos apenas a níveis superiores, exigindo maior carga horária de ensino.
O profissional a nível técnico possuí capacidade para elaborar peças, desenvolver projetos e sistemas mecânicos, hidráulicos e pneumáticos, sendo em muitos casos essenciais a indústria.
Quem cuida de pessoas são médicos, de animais veterinários, farmácia farmacêutico e de equipamentos e projetos mecânicos, eng. Mecânico.
 
Nos tiram direitos exercidos a anos.
Atribuições dos profissionais de nível superior não podem ser exorbitadas pelos profissionais de nível médio.
O objetivo não é desvalorizar os técnicos, cada profissional tem sua importância e papel na indústria e sociedade, porém essas atribuições no meu ponto de vista devem ser exclusivas de engenheiros que em média estudam 5 anos para adquirir um conhecimento que garanta a segurança e eficiência para todos.
O exercício da profissão do técnico e garantida por lei  e deve ser respeitada.
 O técnico desempenha um trabalho relevante na sociedade.
Essa proposta está eliminando todo o tipo de atividade que um técnico em mecânica pode trabalhar, se o técnico não pode projetar, não pode controlar e não pode produzir nada. Para que que ele serve???
 
Restringe o campo de atuação dos técnicos industriais, limitando serviços que sempre foram realizadas por estes sem deméritos em relação à engenheiros. Não garante a mudança do cenário trabalhista de ambas profissões, engenheiro trabalhará por salário de técnico, e este sofrerá ainda mais com a falta de empregos. Cabe às empresas a realização de processos de admissão que avaliem a capacitação do empregado dentro de sua formação, experiência e cadastro em órgãos competentes como CREA e CFT. 
Não vejo nenhuma objetividade em retirar atribuições que são historicamente exercidas pelo técnico. Me parece lobby
Impede o livre exercício da profissão garantido por lei Federal.
Proteção e segurança da sociedade
A carga horária de técnicos não é suficiente para tais atribuições
Remove todas as atribuições dos técnicos em mecânica. O técnico em mecânica é apto a realizar todas as atividades que o PDL tenta sustar. Inaceitável.
E todo mundo acharando realmente que o CREA iria perder toda a grana que os tecnicos davam para eles de mão beijada? Agora a conta veio, e quem vai perder são os tecnicos na area da mecânica, aguardem que o da eletrica e outros tambem sofreraão
 
Iria reduzir o poder de autonomia dos técnicos para alguns pontos. Temos  empresa não tem  capital para pagar um engenheiro para gerenciar projetos de medio porte ou fazer consultoria. As empresas ficariam refém em ter a obrigação de vincular um eng. para tais trabalhos.  
Acaba com atribuições legais.
Medida unicamente corporativista que restringe a atuação de técnicos, sem levar em conta CONHECIMENTO e PRÁTICA sobre área específica.
 O "Diploma" de nível superior não confere especialidade a nenhum recém formado, mas habilita ele a executar atividades. 
 Análogo a interpretação, podemos observar a queda de um edifício em Fortaleza-CE por imperícia de ENGENHEIRO...
Parece que o Conselho que igualar "técnicos" e "engenheiros". Seria mais fácil extinguir as Faculdades de Engenharia.
Imaginem só, um Técnico em Enfermagem fazendo cirurgias.... Bizarro? Então...
Devemos manter o livre exercício e atribuições adquiridos pelos Técnicos durante todos  estes anos. 
Retirar qualquer atribuição já estabelecida aos técnicos gera prejuízo diversos para empresas e sobre tudo, para os profissionais da área. 
Engenheiro mecânico estuda no mínimo 3600 horas de carga horária 
Técnicos industriais são habilitados a exercer sua profissão.
Em discordância com a resolução 101
O reconhecimento de capacidades técnicas de um profissional deve levar em conta não só o tempo de formação mas também a profundidade dos conhecimentos adquiridos. A responsabilidade técnica deve ser tratada em um contexto amplo de fatores e consequências que impactam diretamente na sociedade. Não basta ter somente a informação, é preciso formação.
 Que esse seja um passo para a ressignificação e valorização da carreira dos profissionais de Eng. Mecânica, precarizada ao longo dos anos. 
A qualidade do ensino técnico tem superior ao ensino em faculdades. 
 A execução de algumas dessas atividades pelos técnicos já tem sido praticada muito antes dessa Resolução 101.
 O único papel exercido pela engenharia desta área era assinar projetos e documentações analíticas.
 Algo que ocorre
  em várias áreas de Engenharia.
A segurança dos projetos irão diminuir uma vez que o curso técnico com a carga horária apresentada não proporciona ampla formação 
Preconceito de classe misturado com "achismo".
 Técnicos estão devidamente capacitados para tal atribuição, até porque geralmente técnicos possuem mais experiência prática do que engenheiros. 
 Como já foi mencionado; cabe ao contratante decidir se contrata o técnico ou o engenheiro, levando em conta o próprio currículo profissional.  
Maior autonomia para os profissionais Técnicos Industriais, pois esta prerrogativa não deve ser exclusiva aos Técnicos de nível superior.
Praticamente, com o devido respeito às demais categorias, não vejo pontos negativos nesta causa.
Algumas disciplinas da graduação tem o mesmo conteúdo do curso técnico, tendo o mesmo peso em aprendizado.
independente do nome de um documento produzido por um profissional técnico, seja ele laudo ou relatório, sabemos que em nenhuma situação o técnico de nível médio irá ultrapassar  suas atribuições.
 
Suspensão das nossas atribuições
Limita o emprego e diminui a concorrência. Os técnicos devem ser limitados por grandeza (torque, newton, peso, massa) assim como é para os Técnicos em eletrotécnica e edificações, não por atribuição.
As atribuições dos técnicos já estão corretas. 
A grade curricular do engenheiro é muito mais abrangente que a do técnico industrial, logo podemos tranquilamente afirmar que o engenheiro possui maior capacidade técnica e assim maiores prerrogativas 
Cercear um direito já definido e com histórico de benefício à prestação de serviços à sociedade é um retrocesso que não trará nenhum benefício social.
Só tem a prejudicar os Técnicos além de desmobilizar as industrias em seus quadros funcionais provocando a extinção de milhares de postos de trabalho.
Não podemos tolerar a retirada de direitos, técnica(o)s industriais são profissionais capacitada(o)s e devem ser valorizada(o)s.
Dimensionar, calcular e projetar devem ser funções exclusivas de profissionais com nível superior.
COLOCA CADA PROFISSIONAL EM SUA DEVIDA CATEGORIA, DE ACORDO COM OS CONHECIMENTOS ADQUIRIDOS NA CARREIRA ACADÊMICA
oportunidade de trabalho para quem se formou técnico e está amparado por lei. Não podem tirar direito de quem está exercendo sua profissão. E aí fazer o que com os técnico.
Tirar uma classe de profissional habilitado com o técnico é discriminação, é desampará-lo, É dar a uma outra classe o trabalho que foi adquirida pelo  técnico 
Fazer valer as atribuições já conquistadas pelos Técnicos em vigência da Lei pelo cargo
Reduz a ocupação do Técnico a cargo meramente operacional sem necessidade de formação
Caso tais atribuições sejam liberadas aos técnicos, vidas serão perdidas e acidentes serão constantes devido a falta de conhecimento acadêmico.
Proteção a profissão do engenheiro
É visto e notório que o nobre deputado nunca pisou em um chão de fábrica, ou instalação industrial. Para que seja aprovado uma PDL com estre contesto é necessário que se faça com as empresas tenham ao menos 50 engenheiros para realizar as tarefas que são atribuídas a técnicos. Todas nossas atividades são monitoradas e aprovadas por um engenheiro responsável.
O texto  deste projeto é tendencioso e mentiroso, as horas de técnico é muito maior, eu fiz mais de 800h pelo CEFET! tive que fazer mais de 200h de estágio em industria! Ele visa apenas proteger o mercado para engenheiros em detrimento dos profissionais técnicos, retirando todas as atribuições profissionais desta classe.
Não permitirá que os técnicos em mecânica possam exercer plenamente a profissão.
 Os deputados estão desrespeitando as atribuições do Conselho Federal dos Técnicos. Se há alguma não conformidade, isso pode ser corrigido na grade curricular do curso técnico.
Ótima proposta. Ques se estenda as outras categorias. Toda ponto limitado sem prévia avaliação do profissional, deve ser vetada.
Ainda falta nos livrar da corrente da CFT.
Os técnicos tem tanto a prática quanto conhecimento teórico.
Em pleno período de pandemia de coronavírus (COVID-19), quando milhares de trabalhadores estão perdendo seus empregos e passando sérias dificuldades financeiras e sociais, o deputado federal Geninho Zuliani (DEM-SP) apresentou o PDL nº 304/2020 com a intenção de vetar dispositivos da Resolução CFT nº 101/2020, impedindo que os Técnicos em Mecânica exerçam o direto, assegurado por lei, ao exercício de suas atividades profissionais.
Noção prática é importante, mas ela é limitada quando não vem acompanhada de um embasamento teórico, o técnico pode ser bom em avaliar pequenas coisas mas não está apto a assinar projetos mais aprofundados, infelizmente. Se esse fosse o caso, mecânicos de automóveis também deveriam poder assinar, incoerência.
Mantém a qualidade técnica dos engenheiros mecânicos.
Retrocesso e desvalorização.
Não é cabível um técnico estudar dois anos, dois anos e meio e receber as mesmas atribuições que um engenheiro   mecânico que estuda cinco anos.
Mantém a segurança da sociedade
Só tem a prejudicar os Técnicos
As atribuições do CFT 101 fere ações do profissional de engenharia mecânica.
Nós técnicos muitas das vezes temos mais capacidade técnica que muitos com grau de escolaridade de nuvel superior.
Se há uma anotação de responsabilidade técnica ou termo de responsabilidade técnica, que se cumpra a lei sobre quem errou, se errou.
 Deveria haver mais fiscalização nos aplicativos de ART/TRT/RRT. Se o profissional apresentou currículo que comprove sua capacidade, o aplicativo libera a emissão da ART/RRT/TRT.
 O que se discute neste PL é fuga de dinheiro, das ART do CREA para o TRT do CFT.
Retirar atribuição dos técnicos. Isso é indiscutível.
Segurança e credibilidade
Não haverá mais distinção prática entre técnico e engenheiro caso essa resolução dos CFT se mantenha!
A Lei 13.639/2018 que criou o Conselho Federal dos Técnicos foi a carta de alforria destes profissionais que sequer podiam exercer o direito de voto no sistema CREA/CONFEA.
 O ajuste de atribuições agora promovido pela Resolução 101/CFT valoriza estes profissionais.
 Nada mais justo.
Técnico como eu dotado não só de diploma, mas com vasta experiência, são capazes de trazer soluções muitas vezes melhor do que de muitos engenheiros.
 Os técnico em sua maioria são a interface entre a produção e o departamento de engenharia.
Os deputados deveriam votar e criar leis de incentivo e não o oposto. E tais leis deveriam ser criadas pro profissionais qualificados para isto.
 O que o deputado autor do projeto entende sobre serviços de engenharia e serviços técnicos?
Todo técnico tem direito na competência que lhe foi adquirida em seu curso, muitas vezes o técnico tem mais conecimento que o própio engenheiro. Uma escola técnica de bom nível é melhor que faculdade.
O curso técnico qualifica muitos profissionais, caso seja extinto a competência do técnico vai acabar com muito emprego no brasil. Hoje muitas empresas dependem do técnico.
Segurança para a população é o principal fator que descreve meu apoio a esse projeto. 
 Pois somente o engenheiro profissional em sua área pode ter responsabilidade sobre essas competências 
Considero que esse PDL mantém os direitos adquiridos pelos engenheiros mecânicos extrapolando muito as competências dos profissionais técnicos, sendo assim deve-se sim ser retificada.
A carga horário de estudos do curso técnico não permite  com que o técnicos tenham todas essas exigências e responsabilidades podendo por em risco a saúde e segurança das pessoas. 
PDL 304/2020. Criem leis que realmente favoreça a infraestrutura do Brasil e não a morte do mesmo , tornar um técnico responsável por projetos e crucificar a engenharia brasileira , 60 meses de curso não se igualam aos 18 meses de técnico , um técnico tem ao menos uma especialidade o engenheiro olha o sistema com um todo levando em conta a minuciosa teoria .... Está lei fere meu direitos sob minha profissão , deveres e responsabilidades passados a níveis inferiores e sem conhecimento teórico
Quanto engenheiros sequer sabe o que está fazendo, muitas das vezes é o mestre ou técnico que presta socorro, o cidadão tem um registro no CREA mas não sabe nada do seu  oficio. Nada mais jutos que manter um direito adquirido de quem se esforça tanto, afinal o técnico é o único que vai pra campo e poe a mão na massa, ele sabe exatamente o que faz.
Os técnicos possuem uma gama de conhecimento extenso. Suas colocações da válidas sim. As atribuições devem ser mantidas uma vez que os técnicos habilitados em sua função desenvolve um papel importante onde a colocação de seus conhecimentos podem evitar perdas e ferrar lucros.
 Além disso muitos Engenheiros usam e abusam de sua formação para cobrar ART's absurdas de pequenos técnicos com seus MEI's.
 Isso faz com que essa farra acabe e os técnicos se tornem independentes exercendo qualidade.
Fere o direito constitucional do artigo 5 XIII. Se é capacitado tem direito ao trabalho.
São profissionais de formações de dois níveis diferentes de curso: ensino médio e educação superior. Possuem cargas horárias e conteúdos diferenciados.
o técnico industrial sempre foi descriminado, sempre houve uma poda e relação as nossas atribuições
Manter certas competências com os engenheiros é a garantia técnica baseada nos mais rigorosos cálculos.
É colocar em risco a saúde dos envolvidos naquela prestação de serviços.
Menos posições de trabalho no mercado.
Devem haver distribuições de competências distintas entre um Técnico em mecânica industrial e um Engenheiro mecânico, as competências de um técnico são mais voltadas para execução de projetos novos ou de manutenção, ja as atividades do Engenheiro estão voltadas para coordenação, implantação, criação de novos projetos, entre outros
Os engenheiros mecânicos que se dedicaram por 5 anos, ficarão como?
 Os técnicos não possuem tantas matérias como temos na faculdade, não fizeram aulas de física, química, resistência dos materiais, termodinâmica... Currículo do engenheiro é extenso.
 
Atribuições de engenheiros, que possuem uma carga horária maior e muito mais densa de formação em relação ao curso técnico, serão dadas a quem não tem competência para honra-las.
Negar a liberdade e o protagonismo dos técnicos Industriais, sujeitando-os historicamente a outros profissionais que apenas assinam papel.
Apenas de uma briga entre Conselhos de Classe. Essa PDL não existiria se os Técnicos Industriais ainda estivessem vinculados ao CREA.
GALERA, LEMBRANDO QUE VCS TEM QUE VOTAR QUE CONCORDAM TOTALMENTE PRA QUE OS ENGENHEIROS MECÂNICOS TENHAM SEUS DIREITOS PROTEGIDOS, votando discordo vc concorda com os técnicos
O engenheiro tem mais anos de estudo, o técnico não tem, cada um tem que assumir a responsabilidades de seu cargo. Não é justo. Porque vocês não fazem o mesmo para médico e enfermeiro? Vocês teriam a coragem de tratar uma doença com um enfermeiro?
Corrige uma grande ilegalidade, pois os Tecnicos não tem grade curricular suficiente para o exercicio de atividades relacionadas nessa Resolução.
Tem de haver a regulamentação do Técnico mecânico.
Como atribuir uma autonomia a uma técnico que nem teve disciplinas especificas na grade curricular para estes fins
 .
Essa proposta tem como finalidade proteger a sociedade e garantir a hierarquia prevista em constituição, da qual o técnico está subordinado ao engenheiro, assim, cada um deve manter-se nas esferas de qualificação de seus títulos. O técnico que desejara projetar e atuar nas atribuições de engenharia, deve primeiramente se especializar, ou seja, faça a graduação em engenharia para tal fim.
Precisa entender a importância do ensino profissional técnico ,o Brasil precisa de gente técnica que vão a campo.
Maior numero de profissionais responsaveis.
Ilegal, isso trata-se de direito adiquirido, é jogar a formação tecnica no lixo e igualar a do mecanico.
Cria uma boa opção de mercado para os tecnicos e competitividade com pessoal qualificado e mercado.
 Os tecnicos graduados tem em sua grade similiaridade à dos engenheiros e comparando instituições a formação chega a superar em qualificação, só enchergo beneficios com a permanencia da lei.
Retirar atribuições de técnicos, tornando a classe "fraca" para o mercado, mesmo tendo as qualificações;
O Engenheiro só sabe a teoria, o Técnico conhece a prática sem os técnicos os engenheiros estariam todos perdidos.
 
Tirar atribuições para qual estudamos e estamos aptos a exercer, isso tornará nós técnicos mecânicos simples operários e nada mais.
Os técnicos desta modalidade não possuem embasamento de conhecimento para ser responsáveis por tal abrangência de  atribuição. Querem ter direitos dos engenheiros sem possuir conhecimento especifico para assumir tamanha responsabilidade.
O engenheiro já tem o seu espaço deixem os Técnicos que sempre foram pouco valorizados ganharem o seu
Tirar atributo a quem de fato conhece do assunto, pois até hoje não vi um engenheiro que soubesse se quer o que é uma flange. Imagine ter que explicar para um cliente o que é um subresfriamento, por exemplo.
ILEGAL ! DIREITO ADQUIRIDO, O CREA TEM QUE PARAR COM ESSA COISA DE ACHAR QUE SÓ ENGENHEIRO PODE TUDO, DEVERIAM SE PREOCUPAR COM VIADUTO CAINDO, PONTE RACHANDO, MARQUISES DESABANDO, TUDO ASSINADO POR ENGENHEIROS... 
O tempo que o tecnico estudou , o que ele aprendeu ..deixa de trabalhar e garantir a sua estabilidade profissional
proteção e segurança da sociedade 
Não vejo ponto positivo talvez porque sou formado em edificações 
Não se pode Votar uma PDL que minimiza a importância dos técnicos.
Os Técnicos em Mecânica, são perfeitamente capazes e capacitados a realizarem as atividades que essa PDL 304, quer restringir
Fere as atribuições dos profissionais de nível superior. É incostucional.
Técnico não é engenheiro com baixo custo.
 
desvalorização do Profissional Técnico de Ensino Médio
Nao vejo ponto positivo para o técnico
Desqualifica o tecnico.
O PDL é importante para manter as funções que requerem um nível superior de conhecimento na área de mecânica, para quem tem a devida capacidade para isso. Esse projeto evita que o CFT, de forma arbitrária, dê responsabilidades aos técnicos industriais mecânicos, as quais eles não têm capacidade para exercerem e que trariam diversos problemas de segurança para nossa sociedade.
Carga horaria dos tecnicos e insuficiente para as atribuicoes dessa nova resolucao
O conhecimento dos engenheiros é amplo mas dos técnicos o nome já fala é mais técnico mais detalhado e manipula qualquer projeto de sua área específica o que o faz muito capacitado para a responsabilidade técnica como  industrial.
 
uma canetada não dá a alguem competência alguma, essa resolução é absurda e irresponsável.
 
Uma Medida que beneficia apenas o engenheiro e que ataca os técnicos.
 
Técnico em mecânica não é engenheiro mecânico.
Acredito que o CFT tem competência para determinar limites para atuação dos técnicos de nível médio. 
Acredito que o CFT tem competência para determinar limites para atuação dos técnicos de nível médio. 
Profissionais capacitados para exercerem a atribuições da resolução
O fato dos técnicos poderem fazer projeto, não tira direito dos engenheiro, não é necessário tirar direitos dos técnicos para manter dos engenheiros.
Não devemos tirar direitos adquiridos, já transitando e julgados,qual o intuito desta tentativa , Proteção de mercado, por parte dos Autores da tentativa de Tirar direitos Comprovadamente Lícitos.
cria um corporativismo em torno do engenheiro 
Retira do técnico atribuições coerente a sua função
Cada um no seu quadrado, os técnicos com 2 anos não podem exercer as mesmas atribuições de quem estuda a 5 anos é a mesma coisa que um enfermeiro fazer papel de médico.
Considerando as competências e comparando ao tempo de aprofundamento de conhecimento, dar as demais atribuições aos técnicos põe em risco a qualidade e segurança dos trabalhos e gera complicações pra engenharia também. A resolução deve ser retificada.
 
Técnicos serão permitidos a realizar tarefas que são exclusivas dos engenheiros mecânicos. Isso é uma afronta a todos os profissionais da área, e além disso, a grade curricular do curso de engenharia mecânica já não abrange o necessário para se atuar com segurança, é necessário sempre buscar conhecimento por fora , imagine a grade do técnico. Totalmente errado
Tem que tirar , técnico não assina nada, a responsabilidade tem que ser de um engenheiro, a crt só não quer perder as contribuições! É um absurdo para ter uma merda de número que não serve de nada.
Fere o regime da lei e prejudica o profissional formado e treinado para atuar no seguimento
Trata o estudo e formação de um engenheiro como se fosse nada, eu sou técnico e engenheiro e estudei muito pra ter ambas formações e me sinto lesado com tal ato
Lutamos  3 anos de curso para poder tirar uma  titularidade  para poder trabalhar ,e agora querem nos tirar  isso,muita  sacanagem.
Os técnicos tem capacidade técnica assegurada para prestar esses tipos de serviços.
A retirada dos direitos para técnicos.
Irão retirar direitos já adquiridos dos técnicos.
Não vejo nenhum benefício para a sociedade em autorizar os técnicos a se responsabilizarem por assuntos de nível superior.
 
Atribuicoes se dao com estudo e nao achismo....
Técnico tem quer deveres e obrigações apenas de técnico. Conselho profissional novo, quer mostrar trabalho. 
Quer assinar como engenheiro? Estude para ser engenheiro. Extrapola totalmente o currículo de técnico. Conselho profissional novo, quer mostrar trabalho. 
 
O cft esta louco o tecnicos precisa de curso superior ... vamos respeitar os profissionais que estudaram para isso... quem quer atribuicoes tem que estudar
Proteger a sociedade, simples assim. É notório a diferença de qualificação, capacitação e habilitação de ambas classes profissionais. Em termos de prova não há o que se questionar pelo próprio fato de que o profissional de ensino superior recebe maior conteúdo e portanto maior abrangência em suas atribuições e responsabilidades técnicas. Não se desmerece nenhuma classe com isso, apenas se objetiva a proteção e segurança da sociedade ao poder contar com profissionais adequados para o que precisar
A regulamentação proposta aos técnicas visa criar um nicho e rivalizar com o profissional de nível superior, conforme manifestações em carta aberta publicada no site do CFT. Deveriam buscar trabalhar em parceria com o CREA e não rivalizar com o mesmo, afinal são atividades complementares, quer queiram quer não.
Talvez seria interessante não conceder aos técnicos tanta autonomia no que se refere a área de atuação da Engenharia. Pois alguns projetos no meu ponto de vista precisam de uma avaliação maior de engenheiros e o grau de conhecimento dos técnicos talvez não seja suficiente, embora muitas vezes sua expertise seja até maior do que um engenheiro devido seus anos de campo.
O principal ponto negativo no meu ponto de vista é que muitas das atribuições da resolução 101 são sim perfeitamente desempenháveis por técnicos e se isso for vetado é um grande prejuízo para a categoria e também para os serviços, pois muitas vezes engenheiros não têm mãos suficientes para atuar em todas as tarefas que os técnicos atuam e poderia ficar apenas atuando de maneira a supervisionar.
Tira direito dos técnicos
TODA MUDANÇA É BOA SÓ QUE NÃO PODE RETIRAR DIREITOS ADIQUIRIDOS
ESTÁ RETIRANDO DIREITOS DOS PROFICIONAIS
Evita o crime de falso exercício de profissão.
 De forma equivalente, atribui a técnicos aptidões de engenheiro, seria a mesma coisa que autorizar a Técnicos em Enfermagem atribuições de enfermeiros ou autorizar que enfermeiros clinicassem no lugar de médicos.
 Cada um recebe um tipo de formação para cumprir seu papel na sociedade. Quer projetar? vá fazer engenharia!
 Não é na base do canetaço que irão fazer "brotar" uma aptidão em um profissional que não foi preparado para tal.
Prerrogativas relativas a execução e acompanhamento de testes, assim também como execução de atividades estão relacionadas na proposta do CFT. Os pontos aqui comentados devem ser o limite de atuação dos Técnicos  tendo essas prerrogativas responsabilidades legais.
A grande maioria das prerrogativas propostas são extremamente invasivas às prerrogativas e atribuições legais dos Engenheiros.
Os tecnicos nao podem ter os mesmos direitos de um engenheiro
Não tem ponto positivo.....os engenheiros já não dão conta do serviço a fazer..... existem milhões de gambiarras sendo feitas diariamente, e ainda querem tirar a força dos técnico......com certeza é não..... DISCORDO TOTALMENTE
Direito adquirido não se tira.
Creio que o técnico industrial não possui formação e sólidos conhecimentos para atuar em áreas antes exclusivas da engenharia. Técnico é executor, não projeta, não planeja e não deve responder tecnicamente assim como o engenheiro.
A forma de desvalorização dos mecânicos, lembrando que concordo com tais limites!
A segurança das pessoas não estão sendo levadas em conta, pois a qualificação de um engenheiro de 5 anos de graduação para um técnico de 2 anos, não a comparação
Respeitar o direito dos engenheiros garantidos por sua formação. Resolução 101 não tem nexo algum, sem contar a falta de ética do presidente do CFT em ofender a classe de engenheiros...
Qual o embasamento teórico que um técnico tem para dimensionar e projetar qualquer estrutura metálica? A verdade que uma grande porcentagem de engenheiro não dominam esse assunto, quem dirá técnicos. Ah pelo amor de DEUS, é o poste mijando no cachorro mesmo.
Segurança nos projetos
Visa a garantia da segurança e integridade, corrigindo uma nefasta extrapolação de atribuições
É rebaixar a função de engenheiro e projetistas 
a competência tecnica e qualificação estão atribuidas no diploma técnico da instituição que por sua vez asegura  o conhecimento do formando que contempla a participação das atribuições realizadas legalmente hoje
 
Isso deveria ser indiscutível! Profissionais que não possuem instrução devida para executar tal função. É vida humana, embora não seja respeitada nesse país. Ao que me parece! Sendo assim, esta proposta resguarda a integridade de toda a sociedade! 
As atribuições são somente de engenheiros não podendo ser executado por técnicos sem competência para tal.
os representantes dos técnicos, não foram chamados ao diálogo
Técnico não tem formação de engenheiro e esse projeto protege a indústria e a sociedade de profissionais não capacitados para essas atribuições (técnicos) exercendo atividades que é restrito aos engenheiros, que por sua vez são realmente capacitados para exercê-las. Além disso, a indústria podem contratar os técnicos para realizar essas atividades pagando muito menos. Ou seja, o técnico vai se sobrecarregar, fazer o trabalho de engenheiro e ainda vai ganhar pouco.
Credenciar um técnico para realizar projeto, dimensionamento, análise, vistorias e demais atividades que exigem CONHECIMENTO não somente técnico mas de CÁLCULO e conceitual os quais SOMENTE são fornecidos durante o curso SUPERIOR de ENGENHARIA seria uma atitude extremamente irresponsável e que coloca em RISCO A VIDA das pessoas que convivem direta ou indiretamente com qualquer produto originários desses projetos.
Os técnicos industriais conquistaram todas as suas atribuições com muito estudo, luta e trabalho. Mais uma vez a engenharia, sendo mesquinha, pretendendo rechaçar lei federal que garante as atribuições aos técnicos. Melhor conquista CFT. Engenheiros contentem-se com o CREA.
Está proposta estimula as pessoas, a não ir em busca do conhecimento e não ingressarem em uma universidade, pois é bem mais rápido, fácil e barato fazer um curso técnico, do que fazer uma graduação com alto grau técnico, isso é um retrocesso para a sociedade científica deste país.
 
A Proposta busca invalidar a luta da categoria técnica que perdurou décadas. Quer destituir um direito profissional adquirido por formação e garantido por lei. Técnicos sempre exerceram de modo respeitoso as atividades e atribuições sem infligir leis e sempre acessorando outros profissionais técnicos e de graduação. Se analisar as atribuições estão dentro das qualificações e normas. Por isso se formou a CFT, lembrando da CAO, e outras singularidades e particularidades em harmonia profissional.
Técnico não possiu a mesma formação de um Engenheiro para cálculos e tomadas de decisões
DESPRESTIGIA OS TÉCNICOS INDUSTRIAIS DO PAÍS, QUE SE FORMAM COM 5 ANOS DE ESTUDO E ESTÁGIO OBRIGATÓRIO
Engenheiro e técnico são profissionais que um precisa do outro!
 
Não temos pontos positivos para nós técnicos.
Vai contra tudo e todos que estão lutando e estudando pra ter um futuro melhor
As Escolas Técnica espalhadas no nosso Território tem capacidade para formar excelentes técnicos (não só em Mecânica) em todas as áreas, por isto discordo totalmente do Proposto. 
Cumpre esclarecer que a profissão dos técnicos é regulamentada pela Lei nº 5.524/1968 e Decreto nº 90.922/1985; e, no cumprimento da legislação, o Sistema CFT/CRT dispõe da prerrogativa de normatizar suas atribuições por meio de resoluções, visando à prestação de serviços com responsabilidade técnica e segurança para a sociedade.
Técnicos ficariam limitados em sua área.
 E um engenheiro sem trabalho técnico não executa nada.
 
Restringe a atividade do Técnico. 
coloca em risco as atividades gerais
Promover um debate amplo sobre as atribuições dentro da formação acadêmica dos profissionais. Ouvir os CREAs, Confea e entidades representativas da sociedade.
Descapacita totalmente os técnicos, onde se necessário realizar a discriminação de tarefas realizadas pela categoria, deveriam ser criadas regras delimitando (não impedindo) as tarefas onde as capacidades de técnico e de engenheiro poderiam ser diferenciadas, seja por porte ou volume.
 
O conselho tem total competência para estipular e fiscalizar as atribuições dos profissionais. Estão querendo tirar esta competência para desestimular os técnicos.
 
Não existe ponto positivo! Um técnico jamais poderia realizar um serviço se engenheiro 
Os técnicos de mecânica tem capacidade para realização das atividades assim estabelecidas e conhecimento para os mesmos
Apenas profissionais da Engenharia garantem a segurança em serviços na área da mecânica para a sociedade.
Políticos criam ou mudam leis para benefício dos cidadãos?
Com essa PDL acabará com o ensino Técnicos pós médio profissional no Brasil. 
 Provavelmente quem está querendo desmoralizar a classe de Técnicos no Brasil nunca assumiu tal função. 
Segurança pra população, engenheiro estudam anos e anos, estudam assuntos aprofundados e muitos que os técnicos nem sonham em ver, engenharia é questão de proteção e saúde pública. Técnicos seriam apenas operadores de software, sem questionamento critico dos resultados.
 
Limita a atuação dos profissionais técnicos em mecânica, voltando a atribuição para engenheiros mecânicos
remove o meu direito de cidadão e profissional
O tst tem mais prática no dia a dia, e já tem práticas nós treinamentos e manutenção.
Em tempos de pandemia, quando milhares de trabalhadores estão perdendo empregos e passando dificuldades, um deputado vir com uma proposta dessas chega a ser ultrajante. Não apenas por isso, também desrespeita o artigo 5º da Constituição Federal. A Resolução não retira qualquer atribuição dos engenheiros, mas reconhece dos técnicos, que já faziam isso na "ilegalidade". Agora, porém, são normatizadas. Opinião de um jornalista que preza pelo respeito às profissões e responsabilidades. 
A Resolução tomada pelo Conselho deve ser acatada.
 
Desqualifica e enfraquece o interesse pela formação técnica, tão necessária e já carente no país
a carga horária, matérias abordadas, estudo realizado em laboratórios, seminários, contato com professores altamente capacitados em um ambiente universitário  garantem aos Engenheiros a plena capacidade de atender a sociedade na área técnica, com qualidade e segurança, SÓ A ENGENHARIA PROMETE E CUMPRE ISSO !! 
 
Priva os direitos dos profissionais técnicos
 
Não afeta os Engenheiros...
Inviabiliza a profissão de Técnico Industrial, que já entende a regulamentação vigente como direito adquirido...
Tende o desfavorecimento dos profissionais de engenharia mecânica, os quais tem embasamento teórico para tais atribuições.
Acho que a resolução 101 de 04/06/2020 deve ser modificada e não sustada. Pois tem itens nela que são importantes para os pequenos empresários que tiraria da sua folha salarial um Engenheiro, assim um Técnico atenderia a lei. Mas com relação a maioria dos laudos e responsabilidades técnicas, deve ser o profissional de nível superior o signatário. Logo, esse PDL 304/2020 deve ser alterado, assim como a resolução supra citada.
O PDL 304/2020 não deve sustar a resolução 101 de 04/06/2020 e sim altera-la. Pois ela é importante para normatizar a carreira de Técnico em Mecânica, mas nessa resolução existem atribuições que não podem ser de responsabilidade de um profissional de nível médio, mesmo que o técnico seja de notório saber, portanto deve figurar como consultor em um laudo, sendo o signatário o Engenheiro.
Texto tendencioso como se os técnicos fossem um risco permanente a sociedade, na prática vemos noticiados vários erros no âmbito da engenharia.. porque V.exªs não apuram isso ao invés de cercear o exercício das atividades técnicas, esta proposta vai na contramão do desenvolvimento e aperfeiçoamento dos profissionais. REPUDIO TAL PROPOSTA. A que LOBE esta proposta esta vinculada. Seu autor não será esquecido nas eleições.
Técnico nao é engenheiro! Ele não tem 5 anos de estudos profundos na área, e portanto não deve exercer funções de egenheiros por nao ter um conecimento tão aprofundado quanto.
Valorizar os técnicos de uma forma em geral, principalmente financeiramente, com piso salarial compatível com suas atribuições.
Não se deve atribuir tarefas aos técnicos além de suas capacidades.
O Mercado de trabalho nos dias atuais exige uma qualificação contínua dos profissionais e o Técnico em Mecânica dispõe além da sua formação, de vários cursos de especialização que os qualificam para assumir as atribuições da resolução CFT nº 101.
Desqualifica a formação dos Técnicos em mecânica e restringe o seu ramo de atuação no mercado de trabalho.
 
Carga Horaria do curso técnico inferior as atribuições propostas.
Já existe o crea e o cft para atribuir a cada categoria suas respectivas funções.  Aprovar , seria desfavorece uma categoria inteira, onde milhares e milhares de técnicos desempregado no País. Vergonha destes envolvido. 
Os profissionais terão atribuições que não possuem competência ou formação para exercer. Isso pode ser até perigoso, pois profissionais sem conhecimento estarão realizando atividades para as quais não estão preparados
Essa proposta não tem pontos positivos, porque todo Engenheiro deveria primeiro ser Técnico em Mecânica, e em nada o Técnico fere os fazeres dos Engenheiros, porém, o que está fazendo é retirando as responsabilidades de um técnico que já está com salários defasado no mercado
O técnico em mecânica com todas essas atribuições que aprendemos no curso está com salários defasados, sem essas atribuições o profissional será extinto do mercado, e os engenheiros terão que realizar o trabalho que os técnico em mecânica hoje o faz.
O técnico tem capacidade para exercer as atribuições descritas. Esse tipo de proposta só serve para desvalorizar ainda mais a atuação dos profissionais de nível técnico.
Técnico vai projetar e executar ,o certo cada um na sua área de atuação 
De forma comparativa, seria igualar o técnico em enfermagem com o médico... Todas as profissões são importantes, mas os profissionais tem que entender suas limitações. 
  
Na proposta PDL 304/2020 diz que técnico não faz estágio, o que é mentira. O problema é que o valor do serviço de um engenheiro é muito maior de que um serviço de um técnico mas a qualidade é tão bom quanto o de um engenheiro. O que força a empresa optar pelo técnico
A carga horária e formação de cursos técnicos são diferentes de cursos de graduação, sendo assim a proposta defende os direitos de diversos profissionais que se dedicaram na graduação
 
Determinar atribuição somente na canetada é fácil! Para não dizer negligência pura de quem o fez, e brincar com vidas!   Pois uma falha simples em um mecanismo, causa muito problema!
   
  Precisa de base teórica e metodologia para determinar o que deve ou não ser feito em um projeto!    
Acabar com a profissão de Engenheiro Mecânico
Proteção da sociedade quanto ao risco de acidentes em projetos
essa lei vai detonar os profissionais que e tanto importante quanto 
Não tem formação técnica e colocaria a sociedade em risco por falta de conhecimento.
O profissional atuará de maneira mais controlada pois haverá o termo de resposabilidade técnica, regularizando o que já existe na pratica sem fiscalização.
Tentativa clara de retrocesso da profissão, atrasando ainda mais o desenvolvimento do Brasil.
Eu conheço muitos Técnicos que colocam assim como eu muitos engenheiros formados nessas verdadeiras fabricas de diplomas no bolso .
 Isso é coisa de pessoas que acreditam que o seu diploma de ensino superior o faz um profissional melhor preparado o que na prática sabemos que em muitos casos não ser verdade.
Todo profissional preparado e com conhecimento comprovado, deveria poder projetar e executar.  E não ser submisso pelo fato de ser Técnico, Tecnólogo ou até mesmo um engenheiro de área não específica, mas correlata. AFINAL porque o medo dos técnicos ?  Pra ser chefe de um grupo de engenheiros precisa ser formado tbm ? Porque no mercado quem manda é o cliente.  40% dos milionários do mundo nem formação convencional possuem.... Vamos deixar as pessoas trabalhar. 
susta os dispositivos da Resolução 101/20 do CFT.
manter responsabilidades técnicas de quem realmente as desenvolveu durante sua formação academica.
Abrangência da Resolução 101 vai substancialmente além da formação do técnico, sem duvida traz riscos à sociedade e é correto sustá-la.
Acho que as atribuições tem que ser relativas ao curso e a carga horária e até a experiencia na área de atuação.  Acho que ninguém discute as atribuições nobres de enfermeiros e médicos, mas cada um tem uma atribuição diferente. Então a questão é só não extrapolar. 
Estão querendo acabar com a Engenharia no Brasil, isso não se limita apenas aos técnicos de Mecânica , isso se estende para elétrica, civil etc... Absurdo!
 
Nível técnico é inferior, academicamente, ao nível da Engenharia.
 Imaginem liberar aos técnicos em enfermagem todas as atribuições dos médicos?
Regulamenta as atribuições que são exclusivas dos Engenheiros Mecânicos, devido ao alto grau de conhecimento necessário para realização de projetos de maior complexidade.
Formação incompativel com estas atribuições.
defende a formação técnica
o técnico não tem conhecimentos acadêmicos para essas atribuições
Enfim alguém tomou consciência do perigo que é ter um conselho de técnicos sem vinculo com um conselho de nível superior o CFT deveria ser extinto, foi criado nos ultimos 45minutos do governo Temer, coloca em risco a sociedade em geral ao dar poderes a técnicos que mal sabem fazer um cálculo sem um programa, e se utilizam da desculpa de conhecimento empirico, olhem com cuidado os poderes que estão dando também para os técnicos de edificações. O CFT deve ser extinto urgentemente!!!
 
Atribuições devem estar de acordo com o nível de instrução do profissional. Somente isso pode garantir a segurança para os clientes/consumidores finais.
As atribuições e responsabilidades atribuídas a cada profissão não são resultado de "vontades" ou "proteção" mas sim de uma cuidadosa análise de todos os requisitos para a formação do profissional. O Brasil é um país onde faltam profissionais de todas as áreas e formações, especialmente técnicos, com suas próprias atribuições  - que são por natureza distintas das dos engenheiros. Há espaço para todos. 
Não vejo. A proposta é para retornar ao status anterior.
A Carga Horária *Mínima* do curso de *Engenharia Mecânica* é de 3600 horas enquanto do *Curso Técnicos* é de 1200 horas, ou seja, 1/3. Impossível ambos terem o mesmo nível de conhecimento.
 
Diminui o "prestígio" do engenheiro mecânico, fazendo com que sua área de atuação seja substancialmente reduzida.
Seria o mesmo que pedir para um técnico em enfermagem realizar um cirurgia cardíaca, um técnico não tem o conhecimento necessário para realizar estás funções.
Tecnicos não são preparados pelas escolas técnicas para desempenharam tais funções!
Desvalorização de ambas as modalidades! O técnico vai trabalhar mais por menos! O engenheiro vai ficar sem emprego! Cada qual com seu cada qual! O técnico é instruído na maior parte da sua formação em serviço práticos e de interpretação de projetos feitos por engenheiros. Os engenheiros estudam a teoria necessária que possibilita projetos seguros! Há técnicos bons, assim como há também engenheiros bons! Cada um com suas atribuições! Totalmente contra! 
Intensifica as restrições aos trabalhos dos técnicos
Projetos mais qualificados, bom pra ambas as partes
Ambos podem trabalhar com diferença na caneta
Enquanto a economia e a indústria brasileira vai se afundando cada vez mais, CREA e CFT brigando. 
 No dia a dia os técnicos já realizam essas atribuições normalmente, nada mais justo essa regulamentação valorizando o profissional técnico. CREA nunca fez nada pelos técnicos.
Os técnicos querem apenas um by pass para suplantar a formação de engenharia.  Não é possível.  Não se troca 5 anos de formação por 2 anos.  A exemplo da área de saúde, chegará o tempo que técnicos de enfermagem terão as mesmas atribuições legais que os médicos? É resolução 101 abre um gravissimo precedente.  Portanto, inadmissível. 
Impedir que os profissionais de nível médio exerçam atividades para as quais não estão qualificados, evitando riscos para si próprios e para terceiros..
Esse projeto nada mais é do que a prática do lobby do CREA que não aceita perder mercado pra quem realmente faz as coisas acontecerem.  Não há nada a se aproveitar neste projeto.
A Segurança da sociedade fica deliberadamente comprometida já que a vivência academia, os estudos aprofundamos e a experiência inerente aos cargos de engenheiros mecânicos garante o bom atendimento com segurança para a sociedade.
Eu nunca vi um engenheiro mecânico usinar peça em torno mecânico, fresadora e em retífica.  Eu nunca vi engenheiro soldando. Resumindo, eu nunca vi engenheiro FABRICANDO/EXECUTANDO no chão de fábrica. Não confunda alhos com bugalhos...
 Execução será sempre competência do técnico mecânico. Essa proposta desse parlamentar para sustar os efeitos da original é totalmente descabido.....
Carga horária de cursos técnicos incompatíveis com as responsabilidades técnicas de Engenharia Mecânica.
Atribuir responsabilidades a profissionais não qualificados, colocando em risco a sociedade.
As atribuições profissionais devem ser levadas em conta e  atribuídas de acordo com a formação levando em conta o currículo de cada curso.
Exclusão de tarefas/ofícios que podem ser desempenhadas por técnicos, dificultando o resgate da informalidade destes profissionais. 
Desmotiva os menos desfavorecidos, que não podem fazer uma engenharia a continuar nessa profissão. Seria lega dar um prazo de 5 anos para que os tecnicos pudessem se preparar melhor.
Nenhum ponto positivo. Isso causara a extinção da Engenharia. É inaceitável a comparação.
Os pontos citados devem ser trabalhados de melhores modos, pois os técnicos possuem capacidade para trabalhar nessas áreas, porém deve-se colocar um limite para sua atuação. Sendo assim, fazendo com que o engenheiro mecânico possua a competência de poder trabalhar em áreas/setores de maiores níveis de segurança e responsabilidade, enquanto que os técnicos possuam a competência de trabalharem em áreas de menores responsabilidades, porém de grande importância.
A proposta visa manter a distinção entre um engenheiro e um técnico. Como dito, existem nas duas profissionais bons e ruins, porém indiferente disto, deve-se manter a distinção entre os dois. Um engenheiro mecânico possui maior conhecimento em relação a um técnico com mesma experiência e isso é de extrema importância nos casos de segurança. Além disto, essa ementa busca fazer com que as competências de um engenheiro mecânico seja mantida apenas para os próprios engenheiros.
Temos responsabilidade , tem varga pra todos no mercado da construção infelizmente nao somos valorizado..
 
Somos mal visto na construção civil.  
As empresas irão aproveitar para baratear a mão de obra contratando técnico com remuneração baixa para tais responsabilidades!!
O DIREITO ADQUIRIDO NÃO DEVE SER PASSADO PARA TÉCNICOS, EM HIPÓTESE ALGUMA, ENGENHEIRO É ENGENHEIRO, TÉCNICO E NÍVEL MÉDIO E NÃO SUPERIOR.
 
DIREITOS ADQUIRIDOS POR ENGENHEIRO E NÃO PARA TÉCNICOS.
Especificar corretamente as atribuições dos profissionais de acordo com o estudo especifico.
Briga entre setores que deveriam ser parceiros.
Se os técnicos quiserem ter todas as atribuições que cursem engenharia. Quero ver quantos serão aprovados ao final do curso...
Estão desrespeitando o decreto lei que criou a profissão de técnicos industriais.
Isso é uma desvalorização dos profissionais de engenharia. Não é justo dá mesmas atribuições para profissionais de níveis diferentes.
Prestígia e enaltece a profissional de engenheiro mecânico.
A melhora na qualidade dos serviços e maior segurança para com a profissão e os usuários, além de maior confiabilidade dos usuários nos projetos e serviços da Engenharia. 
Deve permanecer aos Engenheiros Mecânicos, devidamente especializados as atribuições de responsabilidade técnica. A formação do responsável técnico implica diretamente na qualidade de laudos e na garantia de processos.
Protege a sociedade de desvios de funções, de exercício de uma atividade técnica realizada por um profissional não qualificado. Há uma clara distinção entre as qualificações técnicas de um engenheiro e de um técnico em mecânica.
Projetos com um nível superior ao visto por essa classe é inadmissível!!
Enquanto estávamos pagando o CREA estava tudo bem.
A formação do técnico, não garante  a capacidade técnica necessária para exercer as atividades, tal como previsto.
 
A proposta é boa, garante a segurança da população.
 
Segurança dos cidadãos 
Evitar grandes desastres quanto a segurança e vida das pessoas
Com o advento do educação para todos, o que saiu de técnico que não sabe nem escrever o próprio nome, engenheiros, também. 
 Pelo menos os engenheiros tem mais carga horária.
A proposta está sendo justa ao assegurar que as atividades desenvolvidas pelos profissionais estejam restritas ao conhecimento adquirido na academia.
 
Técnicos em mecânica já atuam com a mão na massa geralmente conhecem mais do que alguns engenheiros, excluindo alguns projetos.
Que profissionais habilitados exerçam a funções que forma preparados.
Não foi consultado o órgão que regula as profissões envolvidas - o CONFEA.
Os profissionais, possuem a  atribuições conforme carga horária específica. IGUALEM A CARGA HORARIA E CONCORDO PLENAMENTE COM A PROPOSTA. 
No mercado de trabalho temos muitos técnicos com capacidade representadas por experiência e atribuição legal para estes profissionais e muito justo,os clientes de hoje são seletivos a RE 101 do CFT e muito bem vinda.
Raríssimos foram os engenheiros que vi fazerem plantas com levantamentos topográficos. Só engenheiros que já foram topógrafos. Isso em 40 anos.
mais oportunidades para os técnicos
Se querem tem atribuições de engenharia, façam engenharia, não usem artimanhas para conquistar.
as Grades curriculares do Brasil são absurdas. Eng mec.  sai apto a fazer de aviao a um caldeira, barco refrigeração ar condicionado... seu estudo nao tem foco especifico em nada. Tec em refrigeração estuda somente ar cond e refrigeração ... claro que ele chaga a ser mais preparado q o Eng que ver tudo mas nao foca em nada
  
Temos uma geração com proficiência acima dos graduados e contribuem muito em postos de trabalho com baixa remuneração. Tem espaço para todos os trabalhadores e trabalhadoras no nosso pais. Aqui tem tudo para ser feito, o individualismo não ajuda e em equipe vai longe.
retirada de direito para exercício de atividade profissional, já reconhecidas por lei.
  
Acredito que os tecnicos poe a mao na massa por isso dispoem de capacitação tecnica suficiente, nao tirando as atribuições dos eng. pois a corda so quebra do lado mais fraco precisamos de voz e autoridade naquilo que fasemos.
devemos nos unir. nunca tirar vantagens pois os tecnicos fazem o serviço eng. supervisiona e assina, precisamos de autoridade naquilo que fazemos.
preservar a ética e o respeito profissional e humano
Entendo que querem valorizar os técnicos, também sou um, mas faltam capacidade, tempo e horas de estudo e ainda vivência acadêmica para poder responsabilizar por eventos de grande importância.
Isso é ruim em muitos sentidos, desvalorização da graduação de engenharia mecânica, é hora de nos unirmos, 
Prejudica a empregabilidade do técnico
 
Proteger os equipamentos e até vidas, permitindo que apenas os engenheiros mecânicos exerçam atividades de alta responsabilidade. 
Atribuição profissional deve ser concedida a quem detém conhecimento necessário e fundamentado para o exercício da profissão.
Redução das responsabilidades profissional dos técnicos. Conquistas adquiridas
Limitar atuação do Técnico em Mecânica.
Observando os pontos positivos e negativos já aqui enviado, minha posição positiva seria uma forma do profissional tenha mais direito de mostrar suas capacidades cada um no seu grau de conhecimento.
No ponto negativo, claro que que haverá profissional não capacitado a ser responsável pelo projeto, como acontece com os profissional da engenharia, mas sabe-se que é o "seu" que esta jogo, mas isso é a minoria, se tem muitos profissionais que coloca "outros" no chinelo.
Absurdo atribuir a uma formação de ensino médio as mesma do ensino superior, sem contar a diferença gigante entre o nível de técnico e o nível de engenheiro, para que serve os cursos superiores.
O técnico não possui conhecimento  acadêmico para essas atribuições. 
 
Os técnicos não possuem carga horaria suficiente que os habilitam em fazer determinas avaliações, projetos e execução de teste.
Político deveria legislar a favor dos trabalhadores e não contra, como sempre vemos e querendo retirar os limites conquistados ao longo do tempo.
 
 
Desqualifica um profissional amplamente qualificado no que tange as ciencias exatas de mecanica. 
Técnico em elétrica não tem que se envolver em outra função se não seja da sua área de estudo
Acho que níveis profissionais não são relevantes, e não pode haver atribuição ,ou responsabilidades de ambos os níveis em questão.Cada nível com suas respectivas responsabilidades ,desenvolvimentos e necessidades.
Devemos de levar em consideração a NR11, NR12 e NR13 que falam das atribuições do Engenheiro Mecânico. No momento em que o CF impõe tais atribuições aos técnicos, acaba desconsiderando as NRs e muitas outras normas regulamentadoras. 
Técnicos não tem competência para atuar sem a formação adequada.  
 Fere o direito do exercício do profissional Técnico em Mecânica.
CREA não pode ditar regras do CRT, durante muito tempo os técnicos estiveram dentro do CREA e nunca foram tratado com seu devido valor. Mas as mensalidades  sempre foram de bom grado. Agora não é certo que os mesmos venham a querer banir as atribuições garantidas.
Essa Proposta afeta a Liberdade que nós Técnicos conquistamos  com sangue, suor e lágrimas.
 
Sou técnico e engenheiro. Sei bem os limites de conhecimento de cada formação e, portanto, das habilitações que cada um pode ter. Acho que técnicos precisam ter habilitações mais restritivas, se comparadas às do engenheiro.
Desmerecimento da capacidade técnica dos profissionais técnicos em mecânica.
Irá reduzir ainda mais a demanda de serviços autônomos por profissionais que hoje tem a oportunidade de gerar sua própria renda. 
Isso protege o crea que só visa o dinheiro das anuidades, quando os técnicos conseguem ter voz, querem calar. Maioria dos que se dizem engenheiros se apoiam nos técnicos para a execução e nessa execução os projetos tem de ser corrigidos, pois, sem prática não se consegue nada
QUEM EXECUTA É O TECNICO DE NIVEL MEDIO, OS ENGENHEIROS APRENDEM CONOSCO
A capacidade intelectual de um profissional não está atrelada à carga horária em que o mesmo cursou, mas sim ao seu interesse e especialização no assunto. 
O que é preciso entender,   vivemos em um país carente de mao obra de qualidade. 
 E só os técnicos podem propopocionar.
 Um engenheiro levar muitos anos para se capacitar ,e na maioria das vezes , tem muita dificuldade pra entrar no mercado de trabalho. 
 Então precisamos ser dignamente valorizados .
 Pois sem a mão de obra qualificada já mais haverá qualidade e excelência. 
Esse projeto é inconstitucional pois há décadas temos direitos adquiridos. 
Um enfermeiro não pode fazer a função de um médico! É só pensar assim 
Engenheiros terão suas atribuições respeitadas!
Mantém a devida relação entre qualificação e responsabilidade, promovendo a segurança e economia.
A responsabilidade de um tecnico sempre foi cobrada e agora, temos a chance de não ser extorquido por engenheiros que nem conhecem, a obra ou instalações e assinam como responsaveis cobrando uma fortuna por isso.
É uma irresponsabilidade esse projeto de Decreto pois um tecnico tem nivel medio comparado ao ensino mais abrangente e completo de um engenheiro, e a responsabilidade tecnica do engenheiro é muito maior que a do tecnico
 isso é um artificio para baratiar a mão de obra especializada
Elenca supostas atribuições de técnicos industriais com habilitação em Mecânica, extrapolando a formação dos profissionais de nível médio, que não atingem nem a metade do mínimo de 3.600 horas de um curso de nível superior de Engenharia.
 O CFT pretende, mesmo com uma carga horária inferior a 1.500 horas, conferir aos técnicos atribuições e responsabilidades que são exclusivas de Engenheiros Mecânicos, profissionais de nível superior.
Como outras especialidades deve ter também limitações como, por exemplo, a potência e serviços que necessitem de maior base teórica, como vasos de pressão e termo dinâmica para pressões elevadas,  
Retira o a liberdade profissional e técnica, e limita o exercício da sua profissão a trabalhos que,  pessoas com baixa instrução (ou leiga) execute de forma informal, aumentando a concorrência desigual.
Um técnico não pode ter as mesmas atribuições de um  Engenheiro.  Óbvio. O técnico se quiser ter a mesmas atribuições,  deve entrar em uma universidade de engenharia,  estudar mais alguns anos e se tornar engenheiro. Simples. 
Por não conhecer as resoluções dos técnicos industriais ,  o deputado pega carona de qualquer um.
Carga horária para o técnico não permite abranger todos conteúdos necessários para a aplicação da engenharia, isso pode acarretar em riscos para a sociedade, pois estará permitindo pessoas sem a qualificação ideal para assumir compromissos com projetos de grande importância. 
valorizar e reconhecer a capacidade dos técnicos aptos aos serviços da área.
a aptidão para qualquer profissão não estar confinada apenas á um rotulo chamado diploma.
Retira alguns direitos regulamentados dos Técnicos Industriais.
Eu tenho 2000 horas de formação técnica e mais de 15 anos de experiência no setor automotivo. Sou um dos mais antigos especialistas  em reciclagem veicular do país. Mereço entrar nesta sacola que essa PL sugere???
As atribuições atuais são muitas as resposabilidades atribuídas aos técnicos de mecânica. Deve ser limitadas análogas aos de Eletricas. 
Garantir segurança para projetos seguros. Insegurança na indústrias não tem outro resultado que não a saúde e a vida de trabalhadores.
Qualificação de engenheiro que dedicou 5 anos de estudos para ter um ótimo serviço, e não um técnico que fez 1 curso no senai de 160h e acha que pode fazer oque um engenheiro faz 
Risco à segurança e a saúde de pessoas, pela falta de capacitação para ter a responsabilidade técnica.
 
Concordo com a seguridade da segurança e resguardo da atividade de engenheiro mecânico, onde o qualificado possui mais tempo de formação e entendimento das situações de segurança e responsabilidades técnicas da área em mecânica, a capacidade do formado em técnico em mecânica deve de ser apenas um resguardo do formado em engenharia mecânica, não sendo massa de manobra para pessoas jurídicas das quais podem usufruir de certos desvios técnicos forçados a um técnico de mecânico.
Querem tirar méritos que já conseguimos isso tá errado 
Designação correta das atribuições para devidos profissionais.
 
Técnico não pode ter a mesma atribuição que engenheiro tem. técnico não possui todo o estudo de uma graduação completa que o engenheiro teve que passar.
Segundo o texto da PDL, o referido projeto visa sustar dispositivos da Resolução nº 101, publicada pelo CFT em 4 junho de 2020. A resolução do CFT disciplina e orienta atribuições dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica.
 Nosso posicionamento é contrário a este projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
O engenheiro possui carga horária de 3600 horas + estágio técnico. Portanto, o engenheiro possui muito mais embasamento teórico. Devemos votar CONCORDO TOTALMENTE!
O engenheiro possui carga horária mínima de 3600 horas de aulas + 
Prejudica os Técnicos em favor dos profissionais de nível superior.
Estabelece um regulamento importante que pode garantir a execução do trabalho em âmbito industrial tornando este mais seguro
Deve ficar claro o limite de projeto (em psi, por exemplo) onde o técnico pode atuar, visto que a carga horária das disciplinas do técnico é bem menor que a do engenheiro.
Deve ser estabelecido um limite para a atuação do técnico (por exemplo, definindo a quantidade máxima de bars do projeto), visto que o técnico possui carga horária inferior ao engenheiro.
Direito do técnico em Mecânica
Desconsidero esse  projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
Esta proposta garante a não extrapolação das atribuições dos técnicos em mecânica nos campos de maior responsabilidade técnica, reservada aos profissionais de curso superior em Engenharia Mecânica.
 Mas o debate será sempre bem vindo, inclusive quanto às atribuições  de técnicos de outras habilitações.
Uniformiza e pacifica o entendimento das atribuições de cada classe de profissional. Não se pode deixar um profissional que realiza um curso técnico de um ano, se tornar responsável técnico na posição de um outro profissional que estuda por 5 anos. 
Técnicos não possuem a mesma carga técnica que engenheiros, não podem assumir a mesma responsabilidade. 
Cada profissional deve se responsabilizar pela competência que o curso, conforme grade curricular, lhe compete. até por uma questão de o profissional não ser arrolado em processos judiciais por falta de competência naquela disciplina.
   
Atribuições de engenheiro não é responsabilidade do técnico.
A medida abre oportunidade para técnicos, entregarem serviços completos a clientes. Projeto (desenho) e TRT. Isso não impede ou anula que os engenheiros façam o mesmo, e ambos são responsáveis pelos projetos que assinam. 
Valorização do profissional que faz o Curso Pleno de Engenharia Mecânica.
Fomenta a prática do exercício da profissão de engenheiros por profissionais sem a habilitação plena, quem perde é o Brasil.
 A carga horária escolar para conclusão do curso, é muito pouca para tantas atribuições 
Incentiva o ensino superior em uma área que vem sendo sofrida por nossos irmãos de profissão. incentivar e facilitar o acesso ao ensino superior seria melhor proposta ao invés de desvaloriza-lo.
Uma vergonha esta lei. Técnico não tem mesmo conhecimento que engenheiro. 
O Tecnico industrial não deve ter todas as atribuições de um Engenheiro, Mas ele PODE e DEVE ter parte das atribuições pois ele é capacitado para tal.
Não tem carga horária e grade de estudos suficientes.
Engenheiro tem um grau de instrução infinitamente superior a um tecnico de mecânica.  A engenharia vai a fundo e os técnicos são rasos.
 
Limitação do CFT 
Eles querem sustar não por problemas de desemvolvimento dos trabalhos técnicos mais por que só pensam no próprio umbigo veja quantos predios ja desabaram por erro de engenharia já consertei inumeros erros de projetos desemvolvidos e assinados por juntas de engenharia e quando chegava na área industrial era titalmente descabido aquele projeto há muitos erros no deselvimento, e quanto aos técnicos estão no campo no dia a dia então muitos tem conhecimento para equilibrar essa situação.
Tira o emprego dos técnicos, e cria uma ideia de que eles não são capacitados a algo que sempre fizeram.
Restringe o campo de atuação dos técnicos industriais.
esse projeto foi um tiro no pé, Daqui a pouco técnicos de enfermagem estarão fazendo cirurgias também.....para né 
As atividades atribuídas aos técnicos são de plena capacitação, sendo assim é arbitrária a retirada de atribuições as quais foram capacitados ao longo do tempo de estudos e trabalhos
A formação de técnico não abrange as atribuições que estão sendo direcionadas a este profissional.
 
É  importante manter as atribuições uma vez que os técnicos são limitados dentro da área de atuação, e esse projeto de vetar impossibilita um desenvolvimento justo em um país como o nosso.
Para desempenhar atribuições de engenheiro é necessário concluir um curso de engenharia, não sendo suficiente uma norma infralegal autorizando tal prática. 
Pontos corretos de atribuições para cada profissional...
Maior credibilidade no mercado de trabalho nas áreas de atuação.
As atribuições dos técnicos e engenheiros são totalmente distintas. 
Liberdade das classes
tira o direito de quem se empenhou e estudou para tal profissão.
isso irá gerar desemprego entre os técnicos em Mecânica. E os técnicos são em número muito maior que os Engenheiros.
O mercado do trabalho já está escasso, com essa Lei, vai ser mais complicado ainda
Temos que avançar com responsabilidade não retroceder irresponsavelmente por causa de reserva de mercado de trabalho para uma classe. É só uma classe de profissionais sair do sistema CONFEA/CREA que eles perseguem a outra classe.
Sério risco para sociedade ter pessoas não treinadas.
 
monopolizando o mercado a uma unica categoria, impedindo o  técnicos a exercer seu conhecimento e profissão 
Arrisca a vida de todos
Aumentar o nível técnico-científico do mercado brasileiro, pois o Brasil já é um mercado muito atrasado tecnologicamente. Nunca seremos uma potência mundial se continuarmos a nivelar por baixo, não somente na área de mecânica, mas em todas as demais.
Atribuições a técnicos em mecânica acerca de projeções as quais os mesmos não tem conteúdo suficiente em sua matriz curricular
Independente da área de atuação, a extrapolação de atribuição de qualquer profissional, indubitavelmente incide em problemas irreparáveis a sociedade.
Não trara nenhum beneficio para a classe
mpede que profissionais sem a devida capacitação técnica façam uso de prerrogativas que não lhe competem.
Tem pessoas de maior poder não só neste ambito querendo que os tecnicos cada vez mais perca sua autonomia para que só os engenheiros trabalhem e ganhem dinheiro esse mercenarios contratam quem para executar seus serviços, isso é brasil !!!
 
Nós tecnicos  vamos ser muito mais pressionados por os engenheiros é que querem deter tudo e nos desqualificar para pagar para nós salario de fome pois estamos no brasil e quem não consegue um diploma de universidade passa fome.
 
Não se dá atribuições a profissional cuja o mesmo não foi preparado para isto, existem muitos cursos técnicos hoje que não ensinam 1/3 do os engenheiros tem na grade curricular na graduação e com isso é totalmente inviável que tal PDL seja aprovada. Além do que a sociedade será protegida de profissionais não capacitados para atribuições da resolução 101 do CFT e CRT.
O numero de horas estudados por um técnico e inferior ao minimo para adquirir conhecimento cientifico. 
Valoriza os profissionais da área mecânica, que se dedicaram a estudar profundadamente sua profissão 
Se a moda pega, enfermeiros e farmacêuticos estarão fazendo cirurgias, consultando e medicando....meu Deus aonde vai parar isso
Está invadindo atribuições do profissional de ensino superior. 
A resolução 101 extrapola em muito as competências do profissionais de nível técnico. Deve sim ser retificada.
Dentro das conformidades de capacidades dos técnicos mecânicos, existem prerrogativas errôneas. Tais profissionais tem conhecimento técnico o suficiente para realizar tais atividades a serem sustadas.
Uma Graduação de 5 anos tem uma grade de informações maior que um curso técnico de 2 anos. Sou técnico Mecânico porém não gostaria de ter essa responsabilidade tecnica, mesmo que com salário igual de um engenheiro.
Tira dos técnicos, atribuições que eles mesmo afirmam ser dos mesmo. ART 2° VI
Limita a atuação dos técnicos em mecânica. 
Essa resolução 101/2020 é simplesmente um absurdo. Também sou técnico e sei que os técnicos não tem base para tais atribuições. Acabaria com a profissão dos engenheiros mecânicos que estudaram 5 anos para isso.
limita a atuação dos técnicos
Impede que profissionais sem a devida capacitação técnica façam uso de prerrogativas que não lhe competem.
Falta de capacitação técnica dos técnicos.
Na minha opinião impede que se extrapole as exigencias ao Técnico, que atuaria na prática como Engenheiro, com toda a responsabilidade implicita mas, sem as justas remuneração, reconhecimento e valorização da categoria. baratear a mão de obra altamente qualificada!
Perseguição profissional
É profundamente injusto. É muito mais completo,  difícil e caro o curso e a graduação do engenheiro. Daí em uma canetada todos viraram técnicos? Nada contra eles, mas as atribuições tem que ser diferentes.
A Lei n° n. 5524/1968 e Decreto 90.922/85. é um direito adquirido com muita luta e é o reconhecimento de uma classe que labuta todos os dias para colocar o pão de cada dia, sendo assim foi um direito que se torna irrevogável, seria anti-constitucional derrubar um direito,  fica a pergunta, por que? e para quê? derruba o direito da atribuição de uma classe já tão sofrida, oprimida, seria para aumentar as vantagens de outros!
 Senhores Deputados, não esqueçam, vocês devem lutar pelos oprimidos.
  
Sou técnico industrial (SEGURANÇA DO TRABALHO
 ) e Engenheiro Civil, acho extremamente perigoso a possibilidade de técnicos projetarem estruturas pois nossa formação tem muitas limitações. Essa atitude do CFT é irresponsável e perigosa para a sociedade.
Um engenheiro, além do ensino médio, precisa estudar matérias bastante específicas durante 5 anos ou mais em uma universidade. Técnicos não adquirem o mesmo conhecimento em qualidade e proporção, então não deveriam ser profissões equiparadas. Questão de mérito.
valorizaçao da categoria
Os técnicos não tem formação profissional, com carga horária, de um profissional de nível superior
Clara tentativa de manter reserva de mercado dos engenheiros.
Clara tentativa de manter reserva de mercado dos engenheiros.
Retrocesso
Cada um em seu lugar Técnico na execução e Engenheiro no planejamento .  
Define corretamente as responsabilidade por cada categoria profissional, da segurança técnica e jurídica para ambas as categorias.
As nossas atribuições já estão satisfatória.
A formação mais aprofundada do engenheiro da mais embasamento a produção de projetos.
Profissional de nível técnico não tem como ter atribuição de nível superior, perde a sociedade como um todo 
Tecnicos não possuem informações limitadas 
Reduz o mercado de trabalho do Engenheiro. 
 Se passar o que esta ruim pode ficar pior.
Não podemos permitir que atribuições conseguidas com muito esforço através de 5 anos de graduação sejam extrapolados por técnicos que estudaram bem menos tempo que um engenheiro mecânico. não desmerecendo a posição de um técnico e o seu valor para a sociedade, mas protegendo um direito do engenheiro.
Preservar a integridade e responsabilidade sobre as instalações industriais.
Extrapola competências e responsabilidades.
No curso técnico o aluno não vê com profundidade as questões de projeto e segurança de máquinas e equipamentos.
Essa PDL 304 está querendo derrubar uma conquista dos técnicos competentes, que muitas vezes já atuam com maior responsabilidade e devido ao seu grande conhecimento, mas sempre dentro de sua especialidade e expertise. Não quer dizer que todo técnico fará laudo, mas os que tenham capacidade, por que não? Cabe a empresa tbm avaliar. Não vai tirar o trabalho que o engenheiro faz, pois o mesmo poderá se dedicar a outras coisas mais complexas.
Limita a autonomia dos técnicos 
 
Os técnicos não tem capacidade teórica, e nem uma visão holística do campo de engenharia para que suas funções sejam equiparadas a de um engenheiro. Além disso, o idealizador do PL que propôs tal matéria, precisa ter seus projetos revistos, pois pode colocar a segurança dos brasileiros em risco.
Enfim os Técnicos saíram do Sistema de cabresto do Crea. 
Se tem que por limites para tal atribuições que limite o conhecimento técnico de ensino médio e técnico de ensino superior (como exemplo de eletrotécnico e de técnico em edificações que limita a carga e a área máximas respectivamente para tais profissionais)
 
Os técnicos estudaram e são habilitados a exercer tais funções. Já outros tem cargos que deveriam por obrigação ter estudado,  e estão em determinadas instituições.
Importante definir funções e responsabilidade. O Técnico em mecânica e o profissional fim.... Que executa a mecânica na prática. Cabe aos Eng a função gerencial e de supervisão do trabalho dos técnicos e afins.
em muitos casos os técnicos tem mais capacidade do que os próprio baixareis, tendo em vista que tem experiência de sobra na atuação.
Preservar o grau estudo
O profissional técnico em manutenção mecânica industrial tem suas habilidades e capacitações, porém dá atribuições ao técnico que não tem estudo direcionado como tem o profissional bacharel de engenharia mecânica  é assumir a responsabilidade que o mesmo não terá a plenitude de exercer as atividades e assumir todos os riscos de projetos, execuções e fiscalizações sem ter um estudo direcionado para isso.
A prerrogativa de emissão de laudos deveria ser somente e unicamente de profissionais de nível superior!!
 
com certeza tem que haver a diferença entre tecnicos e engenheiros, e esta diferença se faz nas cargas horarias.
Restringe a atuação do técnico e caracteriza reserva de mercado
A reserva de mercado atrapalha o empreendedorismo e inovação no Brasil. Os técnicos também são profissionais competentes e altamente especializados, tendo capacidade plena e competência em suas atribuições
Esse projeto de lei e uma mera reserva de mercado dos engenheiros achando que vão ter concorrência botando defeito no trabalho do técnico tem muito engenheiro desqualificado comparado a muito tecnico. Esse projeto não beneficia engenheiros só prejudica os técnicos. Fora que a resolução está totalmente de acordo com o decreto de regulamentação dos técnicos.
Conselho agindo ativamente para melhoria da classe.
Está dando atribuições a cursos que não estão preparados pra isso e nem preparando os profissionais. 
Restringe atribuições dos técnicos
A Lei já foi aprovada! Querem acabar com os técnicos, que paga seus impostos e são proibido de exercer sua profissão; O qual tem  direito pela sua formação.
Quanto mais conhecimento melhor a  qualificação profissional.
 
Absurdo esta proposta quando mais técnico  melhor o profissional
 
Objetividade e responsabilidade com a sociedade
O profissional não tem formação suficiente para ter estas atribuições,podendo com isto causar sérios danos à sociedade.
As atribuições do técnico são uma e as do engenheiro outra. A própria formação/carga horária já demonstra. Regulamentação clara.
As atribuições/responsabilidades de cada profissão estão diretamente ligadas as suas cargas horárias de formação. Acho que isso é uma questão bem óbvia.
Retira direitos dos técnico
Garante a segurança da sociedade visto que técnicos não possuem o conhecimento necessário para inúmeras situações em que apenas o engenheiro mecânico tem o conhecimento
Menoscabar, impondo limites demasiados aos técnicos, reduzindo-os ao pó.
Falando como Técnico Mecânico e Engenheiro Mecânico, a diferença de conhecimento técnico é gigante. Não concordo que seja prudente e seguro realizar essa atribuição de responsabilidades dessa maneira.
Quem carrega esse pais nas costas são os técnicos que tem suas atribuições totalmente desrespeitadas no dia a dia de trabalho.
Pela diferença de carga horária para obtenção dos títulos, percebe-se claramente que as duas categorias não possuem o mesmo nível de conhecimento para exercer as mesmas funções.
Técnico tem de ter as obrigações para as quais se capacitou. Técnico é nível médio não é nível superior.
Técnico é nível médio não é nível superior. Se quer ser engenheiro terá de completar a sua formação. O Brasil é grande e tem espaço para todos, mas cada um no seu lugar, por favor.
Risco a segurança da população. 
As indústrias quer que essa PDL seja aprovada para poder pagar menos e aumentar a responsabilidade do técnico!
 Isso é uma grande vergonha.
A maior responsabilidade é de uma engenheiro por que estudou mais sobre o assunto e projetos, se dedicou durante 5 anos para conquistar essa responsabilidade, o papel do técnico é só executar os projetos ou manutenção.
O país não consegue planejar a formação da sua mão de obra necessária para o crescimento do país aí quer promover a mão de obra que tem mas sem a qualificação necessária. 
Preocupação e atenção em analisar atribuições de profissionais, separando por categoria cada área, nesse caso é uma só, mecânica, mais uma evolução.
Desvalorização da categoria que tem competência de executar todas atribuições já existente.
Simplismente retira o direito adquirido pelos técnicos que sofreram tanto na mão do outro conselho e agora que então pouco tempo tivemos alguma coisa a favor querem tirar.  Não desmerecendo os Engenheiros, que também sofrem em um orgão que não lhe dá a devida assitência, ao envez de buscar propositos na profissão de engenharia querem brigar por conquistas alheias!
 
Técnico tem suas particularidades, mas não se equipara a formação de engenheiro e suas responsabilidades perante a sociedade.
 
Restringir a competência do técnico quanto às responsabilidades
A diferença de carga horária não atribui ao técnico a mesma responsabilidade de um engenheiro.
Ao contrário de muitos engenheiros andam dizendo... no curso técnico há muito masi prática que no curso de graduação.
nao ajuda em nada 
 
Carga horaria dos tecnicos e insuficiente para as atribuicoes dessa nova resolucao
Engenheiros com suas responsabilidades, técnicos com as deles, as classes deve ser valorizas e não uma tomar responsabilidade sobre a outra.
Os nível médio tem total condições de se responsabilizar por tais atividades competente.
São profissionais altamente Habilitados e práticos para qualquer áreas de atuação no mercador de trabalho.. Ha se não tivesse um bom técnico em piso de fabrica, como atuariam os engenheiro sem as suas habilidades e práticas técnicas e burocráticas.
A Resolução 101 do CFT vai proporcionar justiça no mercado de trabalho, pois, vai acabar com muuuuuitos canetinhas, 
Garante a segurança e qualidade de um serviço prestado por profissionais de engenharia que tiveram a formação correta para tal
O curso técnico por melhor que seja não capacita o técnico poder se responsabilizar por tais atribuições.
 
As atribuições de projetos, dimensionamento, fabricação, elaboração de procedimentos e etc devem sim ser para os engenheiros. Porém não se pode ser radical ao ponto de tirar atividades de manutenção de responsabilidade dos técnicos. Há muitos engenheiros que não dão conta nesse tema. O ponto positivo desse PDL é abrir a discussão, desburocratizar e sermos praticados. As duas funções são essenciais e sempre irão trabalhar em conjunto.
Não se pode restringir tanto as atribuições profissionais dos técnicos. Tem que ser sensato. Há engenheiros que não sabem nem diferenciar ferramentas. As responsabilidades de manutenção, testes, ensaios e comissionamentos devem ser atribuídas também aos técnicos sim.
É m retrocesso com os direitos dos Técnicos!!!
 
Não encontrei pontos positivos diante de tanta eliminação de atribuições.
O ponto negativo será a limitação de atribuições profissionais dos técnicos em mecânica, desvalorização dos técnicos. Dificuldades de empresas para se adequarem a legislação.
Técnico não é Engenheiro
 
Não estar de acordo com dar atribuições a quem não está no mínimo apto a desempenhar papeis de grande responsabilidade.
As atribuições vão muito além das listadas na proposta do Deputado.
Garantia da aplicação do conhecimento desejado e necessário às atribuições específicas da engenharia.
 
Negação da necessidade de formação técnica para termos o desenvolvimento sustentado em tecnologia
Atribuir responsabilidades de Engenheiro à quem não tem base teórica para assumir tais responsabilidades é no mínimo negligência. Cometer esse crime desvaloriza a classe dos engenheiro e bota em risco os técnicos que não podem assumir mais atribuições a que são treinados. 
Importante separar as atribuições do técnico e Engenheiro.
A formação em Engenharia fornece um campo de conhecimento técnico e de visão macro , que a formação técnica não permite. Sendo notória a diferença entre os dois profissionais.
Injusto dar atribuicoes de um engenheiro que teve uma carga horaria muito superior a um tecnico.
Não se muda a regra do jogo com ele em andamento.
 
Vejo alguns engenheiros mal qualificados exercendo funções de Técnico
Acirrar uma guerra de classes entre duas categorias profissionais que deveriam se complementar e não competir uma com a outra, cada uma deve ter seu protagonismo.
Segurança para a sociedade e a valorização da engenharia. 
Prezar pela segurança fisica das pessoas, engenheiros devem ser valorizados, estudos muitos anos para que um técnico desempenhe atividades que não sabe e tome o que é de direito dos engenheiros
à Resolução CFT nº 100/2020, que insere os Técnicos em Mecânica entre os profissionais habilitados a atuar no âmbito de elaboração e execução de Projetos de Prevenção e Combate a Incêndio perante o Corpo de Bombeiros; e também, “elaborar e executar Plano de Manutenção, Operação e Controle (PMOC) em sistemas de climatização de ambientes” – inciso XX, artigo 2º –, atrelada à Resolução nº 068/2019, que também os insere entre os profissionais habilitados para essa atividade.
Disputa acirrada no mercado de trabalho, pode aumentar o desemprego dos engenheiros mecânicos, aumentar a concorrência entre os UBERS.
Chega a ser brincadeira ter que discutir este assunto, uma vez que o cara passa 5 anos estudando, visitando obras, fazendo trabalhos, tendo acesso aos mais variados profissionais da área e ter que dividir a prática do exercício com o pessoal que tem máximo de 2 anos de curso. Estamos em uma área defasada de profissionais competentes e querem empurrar uma carga ainda sem mais preparo para a sociedade. Sou técnico também e acho isso um absurdo. Ensino superior é ridiculamente SUPERIOR.
Essas atribuições competência do engenheiro
O professional de nível superior estará sendo prejudicado. 
O CFT é um órgão que nos obriga a pagar uma mensalidade caríssima e não temos absolutamente nenhum ganho com esse vínculo. Absurdo
Esta proposta inviabiliza o trabalho de todos os técnicos formados.
As atribuições de técnico devem estar de acordo com com o estudo/firmação técnica, funções de engenheiro não são cobertas pela formação técnica. 
Deve dar a técnico o direito de exercer plenamente sua profissão. Alguns engenheiros estão sendo muito egoistas.
Valoriza o profissional meio sua capacitação 
Desqualifica o profissional
Delimita a responsabilidade conforme atribuições em acordo a instrução e grades curriculares cursadas.
Valorização dos profissionais engenheiros mecânicos.
Cada um tem de ter o seu papel. Técnicos não pode, de fato, assumir responsabilidades de engenheiro.
OS TECNICOS NÃO TEM COMPETENCIA PARA VARIAS ATRIBUIÇÕES QUE COMPETE APENAS AOS ENGENHEIROS MECÂNICOS.
 
item VII do artigo 1º - oficinas mecânicas de aviação geral possuem em sua maioria responsáveis técnicos em nível técnico. A retirada desta prerrogativa afeta a segurança de voo, pois o quadro de engenheiros não atua diretamente na manutenção.
Retirar atribuições dos técnicos mecânicos isso é um retrocesso pois a legislação sempre deu amparo para os técnicos executarem estas atividades. 
O curso técnico de mecânica não tem 40% da carga horária do curso de engenharia mecânica, isso sem considerar o fator qualitativo da carga horária. Como alguém um dia considerou razoável igualar as atribuições de ambos.
Desqualificação da engenharia como um todo,incentivo a subformação profissional, rebaixamento técnico do Brasil frente a outros países.
Evita que competências que demandam uma compreensão mais aprofundada sobre aquilo que versam, bem como responsabilidades socioambientais maiores, sejam atribuídas a um profissional cuja formação, por razões específicas, não fornece o aporte de conhecimentos necessários.
Os tecnicos são qualificados, não podemos perder este direito.
Profissional verdadeiramente habilitado = segurança.
Tem muitas pessoas que votaram erroneamente. E um absurdo o que a CFT 101 propõem, eles querem dar atribuições de engenheiros a técnicos que não tem o mínimo de conhecimentos teóricos para exercerem tais atividades.
Tem que valorizar o profissional de nível superior.
Um técnico não tem a mesma qualificação que um engenheiro. 
Esbulio ao pleno exercicio da profissão porque não proibem parlamentares de ter salario, renda, ou qualquer ajuda de custo que for? não é um cargo publico que seja não remunerado.
Suspensão das nossas atribuições.
O técnico só não podo projetar e desenvolver, competência de engenheiros, as demais são de técnicos.
O CREA deve ser consultado, e a formação técnica não é suficiente 
Burocratizara todo o processo. E elevará os custos.
 
Proteger a sociedade. 
Somos nos os técnicos que ficamos a área de frente dos serviços, em quantos resolvemos para os demais profissional só assinarem, só caneta  os projetos.
e nos os técnicos agora podemos fazer e assinar com a nossa  responsabilidades já que elaboramos o serviços.
O CFT é quem deve reger as atividades dos Técnicos Industriais e não deve haver interferência do legislativo.
O legislativo não deve alterar regras, atribuições e/ou atividades da área técnica, somente o órgão de classe, nessa caso o CFT.
Os técnicos não possuem qualificação para se responsabilizarem por elaboração de projetos ou emissão de ARTs, pois sua formação não lhes confere tal aptidão. Digo isso, pois sou técnico formado pelo antigo CEFET e Engenheiro Eletricista formado por Universidade Federal e tem um grande abismo entre as duas qualificações, pois a de engenharia abarca muito mais campos do conhecimento científico e prepara o profissional para as tais responsabilidade enquanto a de técnico não.
Não vejo pontos negativos. Vejo o prejuízo nesse momento de pandemia o CFT querendo atribuir responsabilidades que os profissionais técnicos não estão aptos a assumir e demandar um tempo gerando prejuízo a nação, pois precisa da iniciativa de um parlamentar para corrigir a extrapolação regulamentar do órgão federal dos técnicos industriais quando o deputado deveria estar focado com problemas prioritários e urgentes da nação. 
Técnicos também tem formação e na maioria das vezes conhecimentos que os condicionam a essas atividades.
Proposta assaz limitante às atividades técnicas...
 
Decisões a quem não tem qualificação técnica necessária, nem tempo de estudo.
É inadmissível querer comparar a atribuição de ambos os profissionais, basta analisar as cargas horárias de estudo, bem como o conteúdo de formação. Os engenheiros no Brasil seguem sofrendo com uma constante desvalorização!
 
Projeto e Laudo entendo que é competência de Engenheiro. O restante são atribuições técnicas que podem ser desenvolvidas por ambos.
 
Engenheiro tem que ser o responsável técnico. 
Temos que assegurar as competências dos Engenheiros, eles se prepararam. É até vergonhoso ter que ter uma votação como essa, será que não veem que estão desvalorizando ainda mais os Engenheiros? E ainda mais na cara de pau!?
limitar responsabilidade adquirida por lei
  no curso técnico...
Acredito que os técnicos merecem reconhecimento pela sua formação e não ser tratado como um "peão com diploma" como vejo muito por aí.
Infelizmente, entendo que alguns pontos da resolução 101, devem, realmente ser atribuição de engenheiros.
Esse PL irá desfavorecer de forma agressiva a profissão de técnicos e deixar o o mercado praticamente para os engenheiros
As cargas de horas do curso de técnico e engenheiro são diferentes, e se eles tem direitos, todos os técnicos no Brasil tem direito também.
Não há como comparar a formação de um engenheiro com um técnico. O foco de trabalho de cada um é diferente e não se pode dar atribuição adicional a um técnico não suficientemente capacitado para a atividade.
Coloca toda a sociedade civil em risco, pois pontos relevantes em um projeto ou execução de obra podem não ser considerados por um técnico, por simples falta de capacitação que é obtida em engenharia.
Isso  é de grande irresponsabilidade, apesar de haver técnicos com grande competência, não cabe a ele ficar responsável por atribuições cabíveis  aos profissionais  de nível superior. Tendo em vista a carga horária de estudo de um técnico para um ensino superior em qualquer área. A frase que melhor define isso é  " CADA UM EM SEU QUADRADO" . 
Regulamenta a atuação de técnicos e engenheiros mecânicos.
 A atuação profissional necessita de capacitação profissional para não colocar a sociedade em risco.
 A grade curricular dos técnicos não garante conhecimentos suficientes para a atuação proposta pelo CFT.
Não existe, é um abuso de autoridade e protecionismo essa lei
O Engenheiro Mecânico é quem tem a qualificação necessária para executar todas as atribuições que o CFT quer passar aos técnicos.. São 5 anos de estudos em que capacitam o profisional para elaborar, testar e aprovar diversos projetos.. Coisa que não é passada aos técnicos.. Também sou técnica em mecânica e no curso técnico não vemos 1/3 do que é passado no ensino superior.. 
Atribuições devidas aos técnicos em mecânica, valorização do engenheiro mecânico
Definir carga horaria como capacidade para exercício e não o aprofundamento dos conhecimento abordados. Sem contar experiência profissional que o técnico adquire no exercício enquanto um engenheiro ainda está graduando-se.
Técnico mecânico ter atribuições de engenheiro mecânico.
Não tem.
Menor oportunidade de mercado. Menos oferta de mao de obra. O técnico vai depender da instituição. O IFSP, por exemplo, é uma das melhores intituiçoes que já conheci e meu técnico agregou e senti que era melhor que o ensino do superior de algumas universidades que já fui aluna.
Desfavorável aos técnicos que trabalham com honestidade.
Continuar limitando e tirando a autonomia dos técnicos industriais
os técnicos tem total capacidade de efetuarem as atribuições na resolução 101.
 
uma falta de respeito com a formação do profissional.
Ira fazer com oque a graduação em engenharia mecânica seja escasso.
O engenheiro mecânico  tem centenas de atribuições, porquê temer, os técnicos apenas algumas, conheço engenheiros que só têm  o diploma, conhecimento é quase zero.
 
Prejudica os direitos pétreos do Engenheiros Mecânicos e desvaloriza os anos de estudo e dedicação da categoria!
O técnico tem o conhecimento teórico e prático.
 
Tão justo quanto as atribuições dos Eletrotécnicos.
Um técnico de nível médio não pode ter as atribuições de um Engenheiro.
Menos riscos à sociedade, pois cada qual com suas atribuições.
Não vejo ponto negativo, o importante é o CFT analisar o que pode trazer benefícios positivos para sociedade sem riscos.
Somos tecnicos6, temos  o nosso próprio conselho, então  está proposta,  só trará prejuízo à ao técnicos. 
não concordo pois cada profissional tem seu valor 
 
tirar o direito adquirido, pois um tecnico tem muita capacidade profissional , pois tem eles vivem no chão de fabrica 
 
Acredito que o Eng. passa 5 anos se qualificando para exercer uma função de tamanha responsabilidade. Enquanto o tec apenas 2 anos para ter as atribuições cabíveis. 
Responsabilidade Social!!! Sei que há bons técnicos, mas formação e atribuições devem ter respectividade.
Isso trata de reserva de mercado é ilegal
O Técnico em Mecânica tem como sua melhor função atuar em diversos seguimentos.  Curso com necessidade em atribuições. 
Deixar de atuar em seguimentos favorável ao profissional de Mecânica Industrial, sendo ele o responsável e indispensável em suas atividades na industria  em geral.  
Mais um rombo na Engenharia.
Engenheiros e técnicos possuem competências distintas apesar de ambas terem a sua importância. Os técnicos não possuem conhecimento teórico de cálculo e dimensionamento de equipamentos mecânicos que é desenvolvido durante cinco anos de curso de engenharia mecânica. Portanto a resolução CFT nº 101/2020 é um atentado contra a segurança dos equipamentos projetados e produzidos no Brasil. A PDL 304/2020 visa garantir que tais serviços sejam realizados pelo profissional com correta competência.
As atribuiçoes devem ser complemantares. É inegável a capacidade de atuação e formação do técnico.
Contratarão técnicos no lugar de engenheiros. O que leva a riscos em qualquer obra.
É inconcebível que técnicos assumam responsabilidades iguais as de engenheiros. 
 
Esse curso técnico d tempo estimado na metade do curso superior, eu repúdio!
 Tenho o curso superior, e tenho o técnico. Feito em 4 anos d regime integral!
 Fala d experiência própria: a universidade, efetuei trabalhando, tive excessiva quantidade de faltas, e mesmo assim, me formei com os pés nas costas. Já o Técnico, tive q me esforçar e me dedicar ao máximo. Pois se tratava d entidade sem fins lucrativos e o ensino era muito muito superior a d uma universidade particular. 
Cada um permanece fazendo o que estou para fazer, e cada função continua a exercer seu papel.
Garantir a segurança dos técnicos mecânicos
Existe mt técnico bom e tb existe mt engenheiro ruim, chamado de engenheiro de obras prontas só tem o canudo,  vamos trabalhar não precisa ter medo dos técnicos só vamos trabalhar direito.
Considero positivo, as atribuições dos técnicos mecânicos
 
Desmoraliza a profissão e impede crescimento econômico .
Limita a extrapolação das atribuições profissionais dos Técnicos Industriais com habilitação em Mecânica estabelecida na RESOLUÇÃO Nº 101, DE 4 DE JUNHO DE 2020.
 
Proteger a sociedade e garantir os direitos do engenheiro mecânico que foi conquistado com muitos anos de estudos e especializações
Concordo totalmente em restringir as atribuições somente ao graduado em nível superior em Engenharia Mecânica, pela compatibilidade das responsabilidades com o nível de formação. Se vigente, a autorização do CFT para que Técnicos Industriais exerçam parte das atividades de um Engenheiro Mecânico inevitavelmente degradará a imagem da minha profissão e causará a diminuição da procura dos meus serviços e dos meus colegas de profissão.
resguarda os direitos dos profissionais de nível superior
 Atribuição superior para um técnico, o técnico não tem horas e tempos de estudo como um Engenheiro para atuar no mesmo nível, cada um deve estar em seu devido lugar.
Segurança para a sociedade justiça e respeito quanto à formação do engenheiro mecanico!
Vai melhorar empregabilidade.
Essa PDL faz cumprir a Lei que regulamenta a Engenharia no páis.
Regulamentar as duas profissões de maneira a evitar sobreposição de atribuições e permitir que as características tecno-cientifícas e acadêmicas  de cada uma possam ser valorizadas e defendidas por suas respectivas representações.
Estudamos muito e temos esses minimos direitos.
Projetar envolve conhecimentos além do prático.   Principalmente em atividades de grandes responsabilidades. O engenheiro mecânico é capacitado ao longo de anos de estudos severos, é inaceitável a habilitação de técnicos via canetada de um conselho totalmente imparcial. 
Tira um direito regulamentado do técnico
 
 
Engenheiros querem que os técnicos sejam seus escravos,  por isso são contra a Resolução 101 do CFT 
SIMPLES , CAPACITAÇÃO REQUER CARGA HORÁRIA , OU SEJA TEMPO DEDICADO AO ESTUDO DA MATÉRIA , POR ISSO ATRIBUIÇÃO DE ENGENHEIRO E NÃO DE TÉCNICO.
Não da para brincar com vidas , a atividade de engenheiro mecanico, tal qual do engenheiro de segurança esta relacionada com riscos de morte e consequentemente a responsabilidade civil e criminal , não da para simplesmente atribuir isso a um técnico. 
 
Restringe a atividade dos técnicos em mecânica, atwentar para as atividades rotineiras como laudos e relatórios são uma constante na atividade do profissional.
 Na área de projetos existem muitos técnicos que executam dimensionamentos e detalhamentos de elementos mecânicos de média complexidade.
elimina direitos previstos em lei e cerceados pela reserva monopolista de trabalho imposta pelo CONFEA
3.600 horas teóricas ou 1.300 como queiram não forma um excelente profissional com as qualificações que o mercado precisa e o velho e bom chão de fábrica que dá o conhecimento necessário pra sua sobrevivência!!!
Valorizar o Engº. sem desvalorizar as responsabilidades dos profissionais em Técnico em Mecânica.
Desmotivação para se iniciar os profissionais em Técnico em Mecânica.
Com o intuito de prejudicar o profissional de nível técnico, essa alteração na norma é totalmente descabida!
A quantidade de estudo empregado em ambas as formações são completamente destoantes. O técnico tem a vivência prática o engenheiro tem a vivência cientifica. As duas profissões se completam do contrário pode-se extinguir a profissão de engenheiro.
Não encontrei. Esquecem que todo trabalho de campo é realizado por técnicos, e, que esse trabalho não for realizado dentro de normas e técnicas a maioria dos engenheiros estavam fadados a erros
Somos um país pobre e ignorante que acha que diploma superior resolve tudo. Mas não há nem haverá empregos para tantos bacharéis. Alemanha e Suíça, assim como a maioria dos países europeus que estão prosperando, sabem disso há 40 anos e formam 50% dos seus jovens em cursos técnicos, com empregabilidade na casa de 80%. Esse PDL busca reduzir essa empregabilidade no Brasil apenas para tentar diminuir os diplomas superior inúteis. Por isso somos pobres. Vamos sempre na contramão do que dá certo.
INCENTIVAR OS TÉCNICOS A PROSSEGUIR NOS ESTUDOS
OS TÉCNICOS NÃO TÊM FORMAÇÃO ADEQUADA.
restriçoes aos tecnicos que se dedicaram e se especializaram na area para poder exercer a funçao.
Acredito que uma boa proposta seria incorporar outras qualificações e habilitações dos profissionais tanto técnicos como engenheiros e então sim medir sua capacidade e competência para exercer outras funções específicas aquilo que lhe convém ou lhe capacita. 
Também sou engenheiro eletricista, e técnico em eletrotécnica! A mas de 10 anos atuando como engenheiro de proteção do sistema elétrica no ONS.
 Acredito que hoje exite técnicos com bastante bagagem e bem melhor que muitos engenheiro por aí.
 
 Outro ponto a ver levado nos engenheiro estudados 5 anos como um colega citou mas isso em meu ponto de vista não que dizer muita coisa, como falei exite técnicos que coloca alguns engenheiro no bolso.
 
A formação prática dos técnicos lhes confere na maioria das vezes muito mais conhecimento técnico que adquiridos em cursos de engenharia. Tendo em vista a responsabilidade ao assinar certos projetos, este certamente estará apto a isso. Absurdo retirar este direto de quem sempre executa o trabalho em questão.
Para que serviria a faculdade então???
Capacidade técnica, responsabilidade
 
Garante a segurança e integridade das pessoas por meio de garantir que profissionais qualificados compatível com cada nível de formação e carga horária.
Cursos de Engenharia hoje viraram um curso técnico com gestão. Ao meu ver, um título não Define o profissional .
Deveriam diminuir a taxa de anuidade ou tirarem esse pagamento anual. Podendo estender a validade. 
Quanto mais atribuições nos técnicos tivermos melhor.
Perca de direitos de categoria.
Impedir que um técnico que não possui capacidade em operar operações mais complexas, tendo em vista a grande diferença de carga horária e componentes curriculares, coloque em risco a sociedade.
Atribuir maiores responsabilidades e oficializar o que, muitas vezes, já é praticado em determinados setores.
Não há pontos positivos na proposta, que visa somente realizar uma reserva de mercado aos Engenheiros Mecânicos.
Restrição dos direitos do técnicos industriais, atribuídos pelo legítimo conselho de classe.
Inviabiliza a autonomia da categoria dos técnicos.
Priva as atribuições dos técnicos
Se vcs não querem ajudar não seja tolos pra atrapalhar o que já tá sendo feito a anos tem mais coisas que poderia ser mudado e vcs não tão nem aí pra situação agora vem querer atrapalhar a vida dos trabalhadores.
Transforma técnico  em engenheiro sem estudar os 5 anos e matérias para que possa desempenhar as atribuições.
Há que se respeitar as atribuições e resoluções dos Conselhos Federais, seja esse qual for.
CFT consedeu essas atribuições ai tecnico baseado nas atribuições conferidas a ele através de lei. Revogar, é tirar a autonomia do Conselho e habilitar e fiscalizar seus profissionais.
Os técnicos não possuem formação suficiente para executar estas funções
Mais força para a classe
Desvalorização da classe profissional dos engenheiros
Os técnicos são tão capazes quanto os engenheiros, por qual motivo cercear os direitos dos técnicos. o mercado é aberto a todos, afinal falam de capacidade do técnico, quantos erros de projetos vemos cometidos por ambos os lados. A capacidade técnica é independente de títulos de formação. 
Esta resolução permite ao técnico atuar como engenheiro sem ter qualificação e salário para isso. A sociedade sai perdendo. O que o Brasil precisa é que técnicos atuem como técnicos e engenheiros como engenheiros.
Os técnicos em sua grade são preparados para o operacional, portanto falta aprofundamento nas em certas aprovações e dimensionamentos.
Caso tais atribuições extendidas a profissionais sem as devidas competências (não possuem em sua grade todos os requisitos para extensão das atribuições), poderá por em risco a segurança dos usuários.
Os 47% de votos contrários à PDL 304/2020, com certeza são de pessoas que não Tem o título de engenheiro.
Tira o direito do técnico ao exercício de suas funções.
tira o direito do Técnico de Mecânica, é suas  qualificação  comprovada, estes deputados tem coisas muito mais importante para fazer em tempo de pandemia. 
Não tem pois é mais um conselho formado por sindicalistas para se perpetuar no poder
A Resolução do CFT foi baseada na Lei, especificando as atribuições do técnico,  não havendo necessidade do Crea contestar qualquer coisa. Até pq existe trabalho tanto para engenheiros quanto p técnicos e o objetivo do Crea, ao que parece, é não valorizar o técnico como já fazia a época em que os técnicos tinhsm que se registrar no referido Órgão. 
O projeto é uma falta de respeito à formação dos técnicos e das instituições. abisurso em tetarem fazer isso
As atribuições extrapola o conhecimento técnico, nas formações dos nos formandos. Um absurdo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
O projeto é uma ofensa à formação dos técnicos e das instituições de ensino que formam e profissionalizam tantas pessoas. O projeto só faz desvalorizar o papel do técnico que participa ativamente da indústria nacional. Faltam prerrogativas embasadas em dados para que se justifique tal absurdo.
 
O nível de formação técnica e ideal para as atividades
Mais desenvolvimentos na Classe industriais. 
Somos desvalorizado no Mercado de trabalho.
Usualmente os técnicos em mecânica dão suporte fundamental aos engenheiros em todas as áreas de atuação. Não é justo alegar que a liberação das atividades aos técnicos acarretará em risco a sociedade, visto que historicamente, muitos engenheiros dos quais estão enfurecidos por conta dessa PDL, nos atacando de toda forma, já erraram e causaram muitas mortes e prejuízos! Os técnicos, principalmente formados em instituições federais, são responsáveis e competentes SIM! As vezes melhor que muito eng
Sem comentários, querer comparar atividades exclusivas da engenharia a um nível técnico.
 
Direitos adquiridos  não se tira.  Tem muinto técnicos mais  capacitados do que  certos engenheiros. E sem contar que o técnico sempre está em campo e tem mais experiência prática. 
Deve haver limites quanto a complexidade dos projetos assumidos pelos técnicos. Mesmo os mais qualificados não possuem capacitação para projetos mais complexos, como laudos de vasos de pressão, construção de projetos que envolvam segurança em veículos automotores e etc, para isso o técnico tem que ser treinado por um engenheiro também capacitado.
O ilustre deputado incluiu itens em demasia, mesmo os de grande simplicidade para os técnicos mecânicos. Esta condição inviabiliza por completo o exercício da profissão e "castra" profissionalmente a referida classe. Este projeto PRECISA ser totalmente revisto.  O que precisamos melhorar é  a qualidade do ensino e não extirpar a atribuição do profissional. Existem inúmeros técnicos com maior capacidade que engenheiros, cuja classe também precisa de maior atenção e qualidade de ensino.
Há muito estudo envolvido, tirar atribuições só desvaloriza o técnico. 
Foi demonstrado o total desconhecimento da realidade brasileira. Em 99% das empresas que trabalhei os engenheiros se tornam burocratas atrás das mesas, cabendo ao técnico a real execução dos trabalhos.
 
São pensamentos como este que temos que eliminar na política. Um deputado que se diz "representante do povo", fazer essas aberrações contra um profissional.
PL horrível. Ela iria prejudicar tantos os empresários quanto aos Técnicos e consumidores, pois tirando varias atribuições que antes era de técnicos, os empresários seriam obrigados a contratar engenheiros pagando muito mais para exercer as funções. Onde no primeiro momento poderia causar muitas demissões e aumentar o trabalho irregular, no segundo momento o preço do produto iria subir devido aos altos salários e o consumidor na ponta iria sofrer.
Cada profissional tem a suas responsabilidades, o Engenheiro mecânico possui uma bagagem curricular muito mais ampla e apropriada para altas responsabilidades. O técnico tem de possuir uma função diferente do engenheiro. Não existe melhor função, mas o técnico não tem capacidade acadêmica para assumir responsabilidades de projetos e serviços de alto risco e complexidade.  
 
Implicaria na inutilidade de milhares de técnicos em diversas áreas em todo território nacional e, em diversos setores.
Capacidade técnica incompatível.
 
Pontos positivos a favor da engenharia capacitada para tais atribuições no âmbito mecânico.
Carga horária de técnico é muito inferior à de engenheiro.
A suspensão não trás pontos positivos. Apenas busca reserva mercado. O técnico industrial é profissional liberal e está sujeito ao código de conduta responsável, o que significa aceitar somente serviços que tenha capacidade de executar
 
  
Se para qualquer projeto o técnico não poder assinar, então para que serve ficar pagando todo ano esse órgão, já que o próprio técnico não pode assinar podia profissão ?!
importante que que execute ou projete seja habilidoso
conheço muitos engenheiro que perder a leguas para tecnicos isto e medo de perder campo trabalho.
O projeto tira a legitimidade do CFT. Conhecemos a verdadeira realidade da situação e que a quantidade de horas aula de um curso superior em relação a um curso técnico não diz respeito a capacidade da pessoa em si de executar suas atribuições.  
não há, só e como sempre a favor dos Engenheiros, pois este Pais quem os projeta e leva nas costas são os Técnicos, pois os bons e melhores Engenheiros estão no estrangeiro.
Se os Técnicos não fossem capaz não teriam se formado.
 
Interfere na autonomia de nossa classe profissional.  
Temos conhecimento e capacidade ate melhor que engenheiros.  Eles nao tem pratica na area.
Faz quebrar todo o nosso direito , que estudamos e pagamos um curso pra se formar, ou seja não precisa fazer isso, pois isso é prejudicial a nossa classe.
Manter o técnico sempre atualizado e aliviando o CREA , o CFT cuidará só dos técnicos , e todo técnico tem suas atribuições , e não ultrapassando sua responsabilidade para a da engenharia 
Não possui sentido em atribuir tarefas de engenharia e responsabilidade de tal à técnicos! 
Engenheiro estudou 5 anos para ter atribuições completas
3 anos de curso técnico são insuficientes para axercer uma profissão com responsabilidade total
A Manutenção da profissão de Engenheiro Mecânico
Regulação das atribuições do CFT, removendo e alterando dispositivos internos de regulamentação.
Se a formação em Engenharia fosse garantia de serviços seguros, não veríamos situações como viadutos/pontes desabando, como exemplo em BH o viaduto da Covan. Existem técnicos extremamente qualificados que só não possuem o papel. 
Cada profissional permanece com as suas competências e devidas atribuições.
Valorização do engenheiro e não sucateamento da profissão 
Técnico terão mais visibilidade e valorização.
 
Interfere na legitimidade do conselho em regulamentar o exercício profissional.
A formação do engenheiro é complementada por cinco anos de graduação. Logo, o grau de conhecimento é, comprovadamente, superior.
Vai tirar o direito dos técnicos 
Para se formar é preciso estudar e passar por avaliações para confirmar sua condição, portanto, é capaz!
Deixa fora de várias prerrogativas os profissionais que estão totalmente aptos ao exercício das funções!
os técnicos estão amparados,tem tem agora garantido e por tanto seu direto deve ser  respeitado.
simplesmente estão querendo dar emprego a legião de engenheiros desempregados e consequentemente reduzir os salários dos Técnicos com experiencia. São 4 anos de escola Técnica logo a formação é ampla e direta tenho autonomia e propriedade pois sou Formado pelo senai pela Escola Técnica Federal como técnico e sou Engenheiro mecânico formado pelo IFBA. É projeto descabido faz o seguinte coloca gente competente para comandar o país e criar emprego dignos não incompetentes  
Profissional de nível técnico não deve ter as mesmas atribuições que um profissional de nível superior, carga horário do nível técnico (1500 horas), de nível superior (4000 horas), isso acarreta falta de segurança para a sociedade em geral.
carga horária de estudos inferior a necessária para obtenção de conhecimentos necessários a proposta de função.
Restringe e desqualifica os técnicos  a  poderem exercer sua  profissão e deixam atrelados somente aos engenheiros toda  a responsabilidade técnica  e mesmo que o Técnico  aprenda todo o conceito da engenharia ele não poder aplicar seus  conhecimentos na pratica ao qual  os engenheiros usam as leis a favor de total controle de clientes   no  mercado
 

 tecnicos nao tem carga horaria suficiente de estudos em determinadas materias consideradas importantes para a elaboracao de projetos, calculos, nao e a toa que engenharia por mais basica que seja, tem o triplo de horas de um curso tecnico. como vao projetar um vaso de pressao por exemplo, uma caldeira de um hospital? uma ponte de ferro para a passagem de trens ou caminhoes? como serao responsaveis tecnicos pelo proj de um carro por ex que é bem complexo estudei muito para ter esse diploma
Devemos dar apoio ao trabalhador e não tirar o pouco apoio que têm. Limitar mais ainda vai deixar o técnico de mãos atadas e isso é péssimo para qualquer área de atuação. O que prejudica o mercado são os profissionais práticos, porque não vão atrás deles como fizeram com os dentistas práticos?
 Chega ser um absurdo   Colocar em votação  direitos dos técnicos são estudantes como qualquer engenheiro  tirar direito dos técnicos e tirar o pão de vários pais de família  
A redação aponta os direitos conquistados, concedidos e revisados desde 1988 aos Técnicos em Mecânica. Apresenta um conteúdo pobre e infeliz ao ocultar ou mesmo desconhecer que os Técnicos em Mecânica sempre atuaram em consonância e cooperativismo com os Engenheiros Mecânicos.
A proposta ceifa os direitos conquistados dos Técnicos em Mecânica concedidos desde 1988. Não reconhece e generaliza as diversas grades de formação profissional elaboradas pelas instituições Federais e Estaduais. Não reconhece ou propõe condições de melhoria continuada e capacitação complementar por ementa através de instituições regulamentadas. Não reconhece a contribuição dos Técnicos no desenvolvimento tecnológico e econômico industrial desde outrora.
Engenheiro é engenheiro, técnico é técnico e pronto .Cada um no seu quadrado.
Falta de preparo do propositor e ausência de discussão ampla com profissionais e empresas, diretamente afetados.
A proposta retira as atribuições que foram igualadas a dos engenheiros com uma simples canetada  e sem estudos 
 de impacto  ou consulta aos órgãos que seriam afetados . A parte mais afetada por essa irresponsabilidade será sociedade que ficara sujeita a alguns profissionais sem a qualificação necessária ( alguns técnicos que pertencem a entidade nem precisaram frequentar a sala de aula) .
Engenheiros mecânicos terão suas responsabilidades e atribuições respeitadas. O preparo a formação acadêmica de um técnico não cobre toda a formação acadêmica de um Engenheiro Mecânico.
MENOS UM TRIBUTO A SER PAGO. 
Sou Tecnico e também sou Engenheiro, acredito que o mercado deve disciplinar quem é bom e quem é ruim, assim como existem Tecnicos com boa formação, também existem Engenheiros com pessima reputação, não é dever do estado regular e proteger uma categoria em detretimento de outra, o amadurecimento de uma sociedade só depende de nossas escolhas e isto passa pelo reconhecimento profissional individual, a proteção do Estado para uma categoria profissional, só vaí enfraquecer a mesma.
  
Ampliação do campo de trabalho e empregabilidade de uma categoria profissional ampla.
Subordinação de micros e pequenas empresas a contratação de Engenheiros ou que muitas vezes torna o custo inviável.
Técnicos não podem emitir laudos, pareceres, aprovar projetos, etc, têm que estar limitados a execução, análogo ao técnico de enfermagem e o médico; O técnico limpa bundas, dá banho, administra medicamentos, más nunca faz diagnósticos, prescreve medicamentos e ou tratamentos, etc.
Restringe as atribuições do técnico, adquiridas em aulas práticas e teóricas.
Inseri profissionais com alto grau de conhecimento prático e mitiga segregações estruturadas por conselhos ativos ao longo dos anos.
Alguns profissionais talvez não tenham tido qualificação solida para executar tarefas de complexidade significativa.
Carga horária de graduação muito pequena, proporcionalmente menos conhecimento e possivelmente menor capacidade.
Minha opinião é que o PDL 304/2020 subestima as capacidades dos Técnicos Mecânicos, limitando o exercício de suas atividades.
 suas 
Desvalorização da classe dos técnicos, que tem um participação enorme no desenvolvimento e crescimento do pais.
Pode esperar o desatre na industria... Quem vai garantir  os equipamentos  operando??? Os engenheiros que  raramente vão a campo?? 
Será o fim dá categoria...  Que contribui diretamente para confiabilidade dos equipamentos industriais.
  
Técnicos não tem cara horária suficiente para ter responsabilidade que só cabem os engenheiros
Os profissionais não são aptos para exercerem as funções. É uma questão de responsabilidade com a sociedade.
Total desrespeito a engenharia. O técnico tem suas atribuições para
 Qual estudou. Da mesma forma o engenheiro. As grades são totalmente diferentes. O número de técnicos formados, não tem nada a ver com suas
 Competências. Absurdo!!!
Um bacharel em Engenharia tem maior formação teórica, técnica e científica que os técnicos. Em países como o Canadá para exercer a profissão como técnico não é necessário ser vinculado a um Conselho. Já o exercício da profissão de Engenheiro deve obrigatoriamente estar vinculada a um Conselho como a Association of Professional Engineers and  Geoscientists of Alberta (APEGA). A legislação para exercer a profissão como engenheiro é bem mais rigorosa do que para técnicos em países mais avançados.
 
Concordo com os técnicos serem vinculados a um conselho próprio. Mas não dever haver sombreamento entre competências principalmente por conta a própria formação inerente. Um curso técnico tem duração de 2 anos e um curso superior em Engenharia pelo menos 5 anos.
Incentivar mais profissionais técnicos a ter formação de engenheiros para aumento de conhecimento. O dobro de carga horária já fala tudo em absorver conhecimento e experiencia. 
 
Se o técnico quer ser reconhecido como engenheiro,  é simples, apenas faça uma faculdade! Se quer melhorias em sua carreira profissional,  dê continuidade aos estudos! Deixe o comodismo e a preguiça mental, e vá se qualificar mais! "Mais uma de alguns brasileiros, querendo dar um jeitinho brasileiro para se dar bem". 
DISCORDO TOTALMENTE CREA ESTÁ CRIANDO RESERVA DE MERCADO - SE PENSAR DO MESMO JEITO OS ARQUITETOS COMO O CAU TAMBÉM TERÁ QUE SE BANIDO - MÁS SOU CONTRA LEI 304/2020 
Louvado seja o Deus de amor,
 Tenho alguns questionamentos:
 Esta decisão também não impacta outras centenas de cursos técnicos?
 Quais são os assassinatos que ocorreram por conta de peças mal feitas pelos milhares de técnicos mecânicos que existem?
 Não é melhor procurar valorizar as atribuições dos engenheiros mecânicos do que menosprezar as de outras profissões?
 Dizer para apenas um ou uma técnico(a) industrial: "Você é incapaz de produzir peças mecânicas", não caberia até um processo?
Limitação do livre exercício do trabalho. As atribuicoes são dadas pelo Conselho profissional
 
 
Essa resolução sucateia a profissão de engenheiro mecânico, deve haver uma separação de atribuições, os engenheiros mecânicos devem ser valorizados, não  estudamos durantes longos 5 anos para não valer nada agora. 
Está sobrepujando a legitimidade do Conselho  dos Técnicos em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
Acredito que acabar com uma categoria, sendo que ainda tem mercado para o mesmo, é errado!
Os profissionais técnicos infelizmente estão querendo impor igualdade profissional, mesmo não tendo amparo legal e técnico para faze-lo.essa atitude demostra sérios desvios éticos e baixa capacidade de entender que suas ações irresponsáveis podem trazer sérios problemas estruturais ao pais
Nenhum
Força técnicos!!!! Agora temos pernas e o poder do voto.
Mts estudantes de eng mecânica deixarão o curso se essa resolução 101/20 persistir 
Criará reserva de mercado num momento de alto desemprego no país.
A categoria técnica do país tem que ser valorizada e não desqualificada com perca de direitos conquistada, depois a anos de luta para tê-los.
DESATRIBUIÇÃO DE ATIVIDADES JÁ CONSTITUÍDAS AOS TÉCNICOS. 
Esta na hora desse pessoal que só assinava, voltar ao trabalho!!
 
Atribui as responsabilidades a quem de direito
A PL não faz sentido uma vez que foi criada a lei das atribuições dos profissionais da área
 
Retira as atribuições dos técnicos industrias em mecânica, garantidas pela Lei 13.639 de 2018, Art. 3
TIRA O DIREITO DOS TECNICOS
garantir os direitos e arbuiçõesdos tecnicos industriais.
impedir queos tecnicos capacitsdos legalmente de exercer suas funções , abrinco can=iho para a irregularidade e pondo em risco a execução de trabalhos tecnicos  
Maior segurança para a sociedade
Profissionais não habilitados para o exercício em questão
Técnico não tem a capacidade de um Engenheiro!
 
Este projeto limita ainda mais as atribuições do Tecnico em mecanica
Esta lei apenas regulamenta o que os técnicos mecânicos na verdade vem executando a vários anos, quem presta serviço na empresa pelo Brasil pode constatar que que realiza todas essas tarefa é o pessoal que esta a freste de todas as manutenções
E a desinformação de alguns que se dizem engenheiros que na verdade não entendem nada que do que acontece en uma fabrica no que diz respeito a manutenção.
 
 
 
Temos que manter a autonomia dos Engenheiros de forma que garanta a segurança de todos no ambiente em que um técnico irá atuar. Graduações e pós-graduações na área sempre serão estudos adequados para problemas que o ensino técnico não demanda. 
mantem  quantidade significativa de profissionais atuando
desmerecimento da capacidade dos técnicos
A carga horária é a quem da Carga horária da Engenharia Mecânica.
Limitação do livre exercício do trabalho. As atribuicoes são dadas pelo Conselho profissional
técnicos trabalha igual a outro profissional  porque não ser  reconhecido igual também 
O Sistema CONFEA/CREAS mais uma vez busca cercear as atribuições dos tecnicos industriais criando restrições que a Lei que regulamenta a profissão dos técnicos não impõe.
o nosso conselho deve ter soberania
o legislativo não deve se meter em assuntos do conselho
Respeitando a qualificação profissional e formação técnica que é muito importante para o País.
A proposta extrapola as atribuições dos técnicos; faz uma equiparação - através das novas atribuições - entre os cursos técnicos e engenharias; visto que são dois cursos com cargas horárias  e disciplinas muito diferentes .  
Milhares de técnicos irão perder suas atribuições adquiridas e sendo usadas. 
Invibializa os técnicos de mecânica.
O fato de ter uma graduação de nível superior não exime a falta de conhecimento técnico para tal, com isso teremos uma concorrencia justa, sabemos o que ocorrem em campo é justamente o contrario.
Exigir maior conhecimento técnico para ser possível atribuir mesmas funções a ambos
Concordo totalmente. Sou técnico em eletrônica e engenheiro eletricista/eletrônico. Não há comparação entre as duas atividades. Cada uma possui as suas atribuições e devem permanecer assim distintas. Técnicos e engenheiros não são rivais, atuam em áreas diferentes e, desta forma, possuem conhecimentos distintas sobre as diversas áreas da física.
A res. 101 vem incomodando desde da sua publicação alguns  eng. mecânico que acabaram perdendo mercado de trabalho. Essa é a verdadeira questão aqui. 
Esse projeto irá desempregar milhares de profissionais técnicos colocados no mercado de trabalho. É muita falta de respeito por um projeto desses no congresso. Vamos observar quem vai votar contra a classe e nas urnas impedir que voltem nas próximas eleições. 
Nós sofremos e "comemos o pão que o Diabo amassou" quando éramos sujeitos ao CREA.
Extrapola atribuições e capacidades técnicas dos técnicos de nível médio, que são de responsabilidade dos engenheiros de nível superior.
 
A INCAPACIDADE TÉCNICA DE EXECUTAR SERVIÇOS.
 
valorização dos cursos tecnicos
Desvalorização do curso de técnico em mecânica
As atividades descritas, não consulta ao conselho dos tecnicos
Então faculdade de Engenharia tem jogar no lixo???????????
Carga horaria imcopatível,  atribuições em discordância com a totalidade das responsábilidades vigentes a profissão. Risco eminente, Necessario melhor paridade entre os conselhos para uma solução responsável a altura de todos.
Reajusta as responsabilidades do Engenheiro Mecanico. Tecnico nao é Engenheiro
O técnico tem conhecimento de nível médio e o engenheiro de nível superior, portanto a atribuição deve ser mantida exclusivamente aos engenheiros. Não tem cabimento comparar os anos de formação argumentando com uma lei de livre exercício da profissão. 
Esse projeto Infame vem descacterizar uma Profissão só porque os Engenheiros passam 5 anos em uma Faculdade e após formados não querem sujar as mãos, ao Competirem com um Técnico já formado e que já está no mercado de trabalho se sentem intimidados e ao invés de fazerem seu próprio marketing ficam enciumados. O Mercado de Trabalho está competitivo, parem de ciúmes, arregasem as mangas e sujem as mãos, enquanto ficam com ciúmes os Técnicos já estão no Mercado de Trabalho ganhando experiência.
CRIA RESERVA DE MERCADO PARA ENGENHEIROS
NÃO HÁ PONTO POSITIVO, POIS IMPEDE PROFISSIONAIS QUE POSSUEM ALTO CONHECIMENTO EM SUA ÁREA E É A VALORIZAÇÃO   DO TÉCNICO, SENDO QUE É O TÉCNICO QUE DE FATO EXECUTA.
                                                                                                                  
DESVALORIZAÇÃO DO TÉCNICO. DEVENDO LEMBRAR QUE HISTORICAMENTE EM NOSSO PAÍS OS TÉCNICOS SEMPRE ESTIVERAM À FRENTE DAS TRINCHEIRAS PROFISSIONAIS.
limitações impostas.
isso vai esgotar boa parte da categoria , pois esses se dedicam a trabalhar para pessoas com menores recursos que nao podem pagar arquiteto e engenheiros para suas pequenas casas 
 
Sou de posicionamento contrário a este projeto de lei e a qualquer outro dispositivo que pretenda sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
é maléfico para a economia, cria desemprego e afeta o mercado de trabalho. Os técnico merecem respeito! Deixem a gente trabalhar.
O que mais qualifica um profissional é sua experiência. Há diversos engenheiros que atuam em sistemas para os quais não são adequadamente qualificados.
 
 Melhor que tentar cercear o trabalho técnico é estar apto e competitivo para suas próprias competências.
 
 Há muitos técnicos que "dão aula" e engenheiros analfabetos funcionais.
 
 Que a competência seja a melhor ferramenta da garantia do seu lugar ao sol.
 
Desvaloriza ainda mais o Profissional de Engenharia
Delimita atribuições de acordo com a carga horaria obtida na respectiva formação profissional. Ampara legalmente e estabelece o equilíbrio necessário nas carreiras de nível superior e médio. 
 
Os tecnicos de nivel médio não possuem conhecimento suficiente para asumir responsabilidades desta magnitude
Prejudica o exercício das competências técnicas adquiridas.
Retira varias atribuições dos tecnicos e que ao meu ver eles estão capacitados. Eu sou um deles.
Necessitamos conquistar mais atribuições e melhorar  nossa categoria
 
Não devemos ser subalternos de outro conselho......
Atribui responsabilidades aos técnicos no mesmo nível de graduados de nível superior.
Falta do Título do Assunto destacado.
Faltou propor também a sustação do Art. 4º. Exercer a função de perito perante aos órgãos Públicos e setor privado, elaborando laudo de vistoria, avaliação, arbitramento e consultoria em atendimento estabelecido no Decreto nº 90.922 de 6 de fevereiro de 1985 e no artigo 156 do Código de Processo Civil.
Não favorece a categoria da qual faço parte.
Disfavorecimento do trabalhador regulamentado técnico.
O que existe hoje no Brasil é uma "reserva de mercado" promovida pelo Sistema CONFEA/CREA para favorecer indivíduos mal formados e inexperientes cuja atuação se relega a serem meros "assinadores de papéis", uma vez que a função operacional, tanto na concepção, quanto ao desenvolvimento e execução sempre foi atribuido  ao Técnico. A proposta do CFT é apenas o reconhecimento legal do trabalho que o profissional Técnico, sempre exerceu. PDL304/2020 além de retrocesso e prejudicial a sociedade.
Estão suprimindo os direitos dos técnicos. 
Acredito que a proposta tenha boas intenções no quesito segurança a sociedade quando falamos em projetos de alta complexidade mecânica e suas atribuições. Realmente concordo que o corpo técnico não deva se responsabilizar por projetos de engenharia que fogem do seu conhecimento e formação. Porém também acredito que qualquer técnico de boa formação, não irá assumir tal responsabilidade que foge suas competências, por segurança e ética profissional.
Não estou de acordo em "sustar" atribuições que competem ao corpo técnico no que diz respeito a sua própria formação, disciplinas, áreas de atuação e conhecimento dentro da mecânica. O texto da proposta desmereceu toda uma classe de profissionais, ferindo não só sua ética profissional como sua capacidade e responsabilidade técnica dentro da sociedade. Apesar de atuarem com carga horária inferior em sua formação, não lhe retira o mérito e competência na realização de suas funções.
A resolução 101 extrapola as atribuições de tecnicos mecânicos, praticamente inutiliza a função de engenheiro mecânico, da atribuições para os técnicos de assuntos que eles nem estudam com profundidade. 
Retira o direito adquirido de exercer a função com Av responsabilidade técnica que lhe foi concedida
Diminuição nas atribuições
Desvalorização do profissional 
DELIMITA RESPONSABILIDADES, NÃO POR CAPACIDADE.
UMA BRIGA SEM FIM... ONDE TODOS PERDEM.
Não restringe a atuação de outros profissionais
Cumpre esclarecer que a profissão dos técnicos é regulamentada pela Lei nº 5.524/1968 e Decreto nº 90.922/1985; e, no cumprimento da legislação, o Sistema CFT/CRT dispõe da prerrogativa de normatizar suas atribuições por meio de resoluções, visando à prestação de serviços com responsabilidade técnica e segurança para a sociedade.
Em pleno período de pandemia de coronavírus (COVID-19), quando milhares de trabalhadores estão perdendo seus empregos e passando sérias dificuldades financeiras e sociais, o deputado federal Geninho Zuliani (DEM-SP) apresentou o PDL nº 304/2020 com a intenção de vetar dispositivos da Resolução CFT nº 101/2020, impedindo que os Técnicos em Mecânica exerçam o direto, assegurado por lei, ao exercício de suas atividades profissionais.
Os Engenheiros utilizam dos técnicos para participar de projetos em sua totalidade. Portanto os técnicos não são incapacitados mas impossibilitados de serem autores ou coautores de muitos projetos e obras.
As atribuições dos técnicos já são limitadas por força de lei. Nenhum técnico quer apossar das atribuições do engenheiro. Tirar direitos dos técnicos é menosprezar as profissões. engenheiros não executam, projetam. como executar sem um técnico capacitado.
  
 
Os técnicos tem mais vivência "prática" de trabalho, mas em nível técnico ou de qualificação, executam de acordo com os ditames dos engenheiros. Liberar indiscriminadamente o exercício de engenharia para técnicos é colocar em risco a saúde e segurança da sociedade. É importante valorizar os técnicos em suas atividades, fiscalizando e impedido que pessoas sem qualificação ou formal exerçam tais atividades, mas não extrapolando limites (conhecimento e responsabilidade) prudentes de tal exercício. 
Técnicos não tem conhecimento técnico suficiente para exercício de atividades de engenharia sem uma formação acadêmica séria. Não se pode atribuir atividades com alto grau de responsabilidade indiscriminadamente, principalmente sabendo do nível de compromisso com a formação que vemos em diversas instituições que "vendem diplomas de técnico".
nois tecnicos tambem somos gabaritados...
limitar ou diminuir as atribuições
Se os técnicos não são capazes de assumir responsabilidades, retirem então os cursos do MEC.
Os técnicos tem mais atribuições diretamente na área que estudou, enquanto os engenheiros estudam o basico, e tem conhecimento generalizado sobre as areas especificas!
 Engenheiros mecânicos não tem mais conhecimento que um técnico em refrigeração por exemplo.
 Já conheci vários que só tiveram um breve resumo da área da refrigeração.  
 
Engenheiro estudo 5 anos 
 
 Mais que está na execução e o técnico 
conceder  atribuição somente a quem de fato cursou as disciplinas necessárias para formação
Dar atribuição a quem não possui conhecimento, colocando a sociedade em risco.
Coloca cada profissional no seu devido lugar. 
Cria reserva de mercado para Engenheiros em detrimento de Técnicos, sendo que até o momento muitos técnicos tem exercido o trabalho de maneira satisfatória, não havendo razão para esta alteração, senão para beneficiar uma categoria em detrimento de outra. 
diploma não tira orelha de burro, diploma não quer dizer nada em relação a aprendizado
estão passando por cima dos eng que estão mais capacitados.
 
A resoluçao é exorbitante, permite aos tecnicos assinar projetos com valores muito altos para suas atribuições qye nem de nivel superior são. É necessário que estes profissionais façam curso de nivel superior para garantir estas atribuições.
Como a famosa expressão, "cada macaco no seu galho". 
 
isto é só  para tirar mais dinheiro das empresas .
sómente para as empresas pagar mais contas ainda já esta dificel as coisas assim .
Manter quem realmente possui conhecimento da área para realização de um trabalho adequado.
Desvalorização do profissional de engenharia mecânica. Equiparação salarial com o nível técnico.
Sustação imediata do normativo emitido pelo CFT.
Os técnicos tem muito menos investimento de tempo de formação e financeiro para a sua graduação. Qualquer técnico pode investir em uma formação de engenheiro para então estar capacitado a executar trabalhos mais complexos e de maior responsabilidade.
 
O  profissional técnico não tem capacitação necessária e nem condições de assumir total responsabilidade. Ao engenheiro cabe a sua responsabilidade do curso que fez e ao técnico idem.
OS ENGENHEIROS  É QUE FORAM CAPACITADOS PARA  ESTA A TIVIDADE 
OS TECNICOS ESTARAO DOMINANDO TODAS AS  AREAS E NÓS PROFISSIONAIS FICAREMOS COMO ?
  
Há um conselho responsavel pela area, diante disso não tem cabimento ninguem fora deste conselho que foi regulamentado pelo governo que possa ir contra suas diretrizes.
A grade curricular para a formação de um técnico não chega aos pés da grade curricular para a formação de um engenheiro. Da mesma forma que um enfermeiro não pode realizar uma cirurgia no lugar de um medico, um técnico não pode ter as mesmas atribuições e responsabilidades técnicas de um engenheiro que estudou 5 anos para se formar e exercer tal função.
desemprego maior que o imaginado
maior indice de desemprego fechamento de varias empresas devido ao alto custo de um engenheiro
fechamento de empresas das quais dependem dos tecnicos
Sou técnico e sou engenheiro e  tenho total capacidade de dizer que a grade curricular do curso técnico jamais corresponde a de nível superior. O técnico não possui a mesma capacidade técnica de um Engenheiro. É como coloca um técnico de enfermagem pra fazer o mesmo serviço de um médico. 
Trás segurança a sociedade ao regularizar e legalmente responsabilizar os técnicos na execução de seus trabalhos.
para que estudar como técnico se nao vale de nada alem do desemprego
Toda e qualquer proposta que tire a valorização do profissional é ilegitima.
Reforça a tese, de que os Técnicos são profissionais capacitados, habilitados e acima de tudo, eficientes, não só profissionalmente como também cooperativamente. Pena que só agora o quartel "Confea/Crea's", estão percebendo. 
PROPOSTA TENDE A CONFRONTAR O CONSELHO FEDERAL DOS TÉCNICOS, CRIADO POR LEI, PURAMENTE POLITICA E VOLTADA A RESERVA DE MERCADO DIRECIONANDO A PROFISSIONAIS DE OUTRO CONSELHO.
restrição do livre exercicio do profissional
As atribuições devem ser compatíveis com a qualificação profissional. 
Técnicos e engenheiros tem funções distintas. Em um projeto elétrico, por exemplo, o engenheiro projeta, viabiliza, orienta e coordena a obra. Já o técnico cuida da instalação, implementação, seguindo as orientações do engenheiro.
 A carga horária e formação é muito distinta. Um técnico tem 2 anos de formação e um engenheiro tem 6 anos (meu caso), sendo muito mais aprofundado e completo. Um técnico não deve ser responsável por projetos ou atividades de engenheiros, independente da experiência.
Pessoal que está informando esses pontos positivos e negativos, como querem comparar um curso técnico de 1½ ano, com um curso de 5 anos? É óbvio que não se deve misturar as coisas, um técnico que não tem a capacitação e é forçado a se responsabilizar por isso, pode a princípio parecer vantajoso, mas na hora que começar a dar problemas, serão vocês, técnicos, que vão responder por isso. Não caiam em ciladas, deve ter alguém lucrando com essas coisas, abram os olhos!
Se o Conselho Federal dos Técnicos não tem legitimidade para regulamentar o exercício profissional dos técnicos industriais, o CREA também não tem para os engenheiros.
Garantia de segurança para a sociedade, que deve exigir cada vez mais especialização (não menos!), já que os serviços em questão continuarão sendo prestados por profissionais de nível superior, cuja carga horária de formação é superior a da formação de nível técnico.
Os técnicos ficarão sem trabalhar.
Menos espaço para os técnicos no mercado de trabalho!
Não há pontos positivos.
Prejudicial aos profissionais de técnico.
 
Impede maior concorrência nesse tipo de serviço o que eleva os preços e no final quem arca com isso é o cidadão, pois esse custo está embutido em algum produto ou serviço.
Não há pontos positivos em uma ação que rebaixa um profissional ao status de ajudante de engenheiro. 
Rebaixa o profissional Técnico a um ajudante precarizando a profissão.
limitaçao de atividades para os tecnicos, diminuindo o mercado de trabalho para os mesmos.
Estão deixando a desejar excluindo as pessoas que estudaram, tiraram seu tempo para estudo pra se qualificar. Tenho respeito ao técnico em mecânica no mercado de trabalho. 
O técnico deve exercer suas atividades com limites em virtude da capacitação técnica.
As categorias precisão ser separadas pelo grau de estudo, isso traz segurança para a sociedade como um todo, e responsabilidades aos quais o profissional realmente conhece. 
 
Garantir a segurança da sociedade, evitando que profissionais atuem em áreas sem o necessário conhecimento 
essas atribuições são devidas a quem tem formação e capacidade técnica para as mesmas, no caso os engenheiros mecânicos
Como um técnico em aeronautica poderá ser responsável pelo desenvolvimento, fabricação e liberação de uma aeronave, sendo que poderá colocar vidas em risco, da mesma forme um Técnico em Mecânica não pode se responsabilizar tecnicamente por um projeto como uma caldeira, vaso de pressão... TODOS tem seus deveres e responsabilidades. Por isso é necessário cada profissão no seu lugar adequado na sociedade.
 
Diminuição de atribuições.
O Técnico tem total competência para suas atribuições
os tecnicos vão ficar com qual atribuição? 
Limita legalmente as atribuições do Técnico mecânico, tomando como referência a base curricular do curso.  
Então pode ser equiparado um enfermeiro a um médico? Quem ler isso, se submeteria à uma cirurgia realizada poe um enfermeiro? Voaria em um avião projetado por um técnico? Confiaria o freio do seu carro tbm dessa forma? Melhor repensarem...
 Estamos falando de curso superior equiparando com técnicos...
Os Técnicos que fazem todo o trabalho para os Engenheiros apenas assinarem. Técnico tem o mesmo direito na maioria dos processos.
 
Atribui conhecimento não captado em estudos.
 
Se o CREA e o CONFEA tivessem delimitado de forma justa as atividades de cada profissão nada disso tinha acontecido. Foi por este motivo que os Arquitetos saíram do sistema e montaram seu próprio conselho. E agora há pouco tempo os técnicos. E, logo logo os tecnólogos também irão sair se continuarem a serem tratados como profissionais inferiores. O CONFEA e a ganância dos engenheiros criou toda essa confusão.
Defende a formação técnica.
Querem acabar com os técnicos
Há diversas atribuições, em geral, que podem ser elaboradas, projetadas e executados por Técnicos Profissionais, outras não. Depende da grade disciplinar.
Existem profissionais bons e maus em ambos os conselhos, porém quanto mais atribuições se dá para quem não tem conhecimento técnico suficiente, é estimular cada vez mais a queda do nível do ensino, nivelar por baixo, e com isso colocar em risco a população, que ao invés de se beneficiar através de profissionais qualificados, irá cada vez mais ficar insatisfeita com trabalhos de baixa qualidade. Ou seja, temos de melhorar a escola dos técnicos e daí sim lhes garantir atribuições, não o contrario.
Não dá para comparar o conhecimento de um engenheiro que estudou por mais tempo e com disciplinas e uma grade curricular muito mais complexa a técnicos que estudam focados apenas na parte prática.
Confea querendo criar monopólio novamente.
Técnico é responsável pelo seu serviços técnico.
Técnico em Mecânica tem qualificação profissional que muitos engenheiros não tem! Querem tirar ? 
Separa os teóricos e especialistas dos técnicos pela quantidade de conteúdo e o conhecimento recebido de mestres e doutores altamente capacitados e cheios de experiencia
O técnico não tem conhecimento acadêmico suficiente para assumir projetos complexos.  É como se enfermeiros pudessem fazer cirurgias por decreto! 
Que cada classe de profissional tenha suas atribuições definidas.
Que os profissionais serão prejudicados pois terão suas atribuições limitadas mesmo tendo toda qualificação compatível a um nível superior.
Analisando as respostas positivas e negativas podemos perceber como os técnicos estão sendo criminalizados agora vai acaba a venda de assinatura e livra o pais de muitos engenheiros irresponsáveis que só estão preocupados com a venda de assinaturas independente de qualquer coisa agora os técnicos vão atende a sociedade muito melhor pois serão mais valorizados 
Formação técnica com menor carga horária, consequentemente sem conhecimento suficiente para assumir atribuições complexas.
Não tem como comparar um engenheiro formado e um técnico. O Engenheiro tem um conhecimento que vai muito além do conhecimento que um Técnico tem. Além disso, o técnico não supre a necessidade de um engenheiro, apenas esconde o real problema. A resposta não é igualar um Engenheiro à um Técnico e sim criar novos empregos para os técnicos, e em minha opinião, se o mercado esta ruim para você, a resposta não é mudar o mercado, e sim se adaptar as novas tecnologias e se especializar cada vez mais.
Esclarece o problema: apropriação indevida das atribuições profissionais de Engenharia. Vote "Concordo Plenamente" para cancelar essa extrapolação de responsabilidades profissionais.
Precisa apontar a necessidade de entendimento entre os conselhos profissionais. Pois há atribuições que são específicas da Engenharia e não dos Técnicos.
É uma atribuição mais que justa. Se não, porque existem os institutos federais ?
 
Um curso superior em engenharia mecânica é muito mais amplo e complexo. Enquanto um técnico tem apenas uma noção do básico, o engenheiro se aprofunda na teoria. Ao ceder esses direito aos técnicos não somente a população irá estar ao mercer dos perigos de projetos mal dimensionados como irá prejudicar toda a classe dos engenheiros mecânicos. Por conseguinte, não se deve dar uma capacidade técnica incompatível com sua função.
Observa-se-á que as atividades dos profissionais Técnicos Mecânicos deverão ser diferenciadas e limitadas comparadas às competências dos Engenheiros Mecânicos.
Técnicos não tem conhecimento teórico suficiente para gerir e implantar projetos, aos quais, serão necessários cálculos e fundamentações mais precisas e com total segurança. A prova disso é um curso técnico ter no máximo 1200 hrs, enquanto um curso de engenharia mecânica tem mais de 3800 hrs. Eu tenho propriedade da afirmação, pois sou técnico em mecânica, Eng. Mec. e Mestre em Eng Mecânica.   
tecnicos não são obrigados a sustentar engenheiros as duas classes estudão materias comuns, trabalhão como concorrentes o tecnico tem o direito e a obrigação de responder pelo que faz assim como o engenheiro.
 Existem diversos engenheiros que não sabem o que assinão esta na hora de parar com esse parasitismo profissional. E entregar a sociedade a formalização o preço justo pelos serviços tecnicos.
 
Manter a profissão de Engenheiro Mêcanico
As duas classes são de extrema importância e devem estar sempre próximas. Engenheiros e técnicos devem permanecer com as suas atribuições preservadas... 
Muitos técnicos exercem posições de maior responsabilidade em empresas, principalmente pelo fato de terem iniciado suas carreiras nela. Está resolução possibilita o profissional subir na empresa, provar sua competência e contribuir com sua experiência de mercado.
É importante o debate sobre o assunto, pois há cálculos que devem ter a supervisão de um engenheiro.
Impedir o live exercício profissional, dos técnicos industriais mecânicos, legitimados na CF/88.
garante Constitucional do art. 5º XIII – é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer
Respeito os técnicos mas não ha como comparar o nível de conhecimento do engenheiro, anos de dedicação a mais, exigência muito maior para se graduar, renda aplicada em tal objetivo.
Pura reserva de mercado em face dos tecnicos industriais, o CREA já criou muita reserva de mercado com a falácia de que ``a sociedade estará em risco´´ isso tem que acabar, todos tem o direito de exercer as suas atividades ao qual foram preparados. 
É livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer - Art. 5º da Constituição, XIII
Adequar o nível de responsabilidade  do profissional à graduação do mesmo. 
discordo, pois a atribuições analisadas pelo conselho e assim permitida visa valorizar a mão ao qual tinha se perdido em outro conselho, as instituições de ensino a cada ano que passa tem investido muito no conhecimento técnico e formando excelentes profissionais e isso gerou medo para os famosos conhecidos " caneteiros " ou "esquenta bancos "
É a retirada de direitos e garantias conquistadas pelos profissionais técnicos e um risco para todas as áreas abrangidas pela mão de obra com formação técnica.
É incoerente igualar as atribuições de um profissional de nível médio com 2 anos de estudos com um profissional de nível superior com 5 anos de estudos.
Retira autonomia essencial dada aos técnicos.
 
 Tem certos portadores de diploma de engenharia que não sabem nem conteúdos básicos do curso. Realmente um risco às pessoas e ao mercado. Não faz sentido dar prerrogativas a esse tipo de profissional.
 
Está indo contra os objetivos da classe trabalhadora.
Garante o devido reconhecimento do engenheiro por tratar-se de uma interferência que sustenta uma incapacidade profissional de criação de propriedade intelectual e científica das atribuições e competências de um técnico industrial, alterando-se os padrões de metodologia para um nível insustentável de conhecimento e que traz sérios riscos para a indústria brasileira, como a segurança, a competitividade internacional e o devido reconhecimento da ciência observada e mantida pelo nosso governo.
É de imensa irresponsabilidade para a sociedade a tornar responsaveis técnicos pessoas incapacitadas para as atribuições. Um tecnico com 2 anos de formação, as vezes combinado ao ensino médio, nao tem instrução para responder por um projeto de um freio automotivo, uma caldeira, uma turbina de usina, um guindaste. Uma simples canetada sem antes adequar a formação com a carga horaria e disciplinas necessarias.
Ao pensar em segurança: " penso que é responsabilidade de todos. Desde de quem contrata e de quem executa o serviço" . É claro um graduado tem mais gestão que um técnico , mas por outro lado o técnico tem mais "tato" com o que faz, mas proximidade mais empirismo. Na mecânica e em outras áreas o dia a dia faz a diferença na busca por bons resultados. 
Retirada de direitos
Desvaloriza muito a classe dos técnicos em mecânica. Trabalhadores importantíssimos no desenvolvimento do país. 
Este projeto terá impactos na economia visto que muitos técnicos já exercem suas atribuições. Com este projeto aprovado, muitos técnicos irão perder seus clientes, serviços e salário a qual tem direito e necessitam para sustentar suas famílias.
 
 Além de que, quando se formram como técnicos a instituição e o governo garantiram suas atribuições. Não é nada justo querer remover tais atribuições após a formação técnica. 
 
 Sou totalmente contra!
Enfraquecer os Técnicos
O texto original abre brecha para que o profissional de nível téncico assuma responsabilidade de nível superiror, sendo que o mesmo deve poder exercer atividade de responsabilidade compatível apenas com o nível técnico de formação. Simplesmente atribuir "Responsabilidade técnica sobre Pessoa Jurídica", sem especificar que exclui responsabilidade sobre atividade de nível superior, pode gerar riscos até mesmo a vida, dependendo do setor de aplicação.
Desvalorização de nós Engenheiros mecânicos.
Não vejo equiparação aos engenheiros mecânicos. Afinal todo profissional, poderá dentro de sua formação acadêmica, atuar com as atividades permitidas pelo seu Conselho Profissional.
Técnico não é engenheiro mas tem sua responsabilidade de campo e experiência na íntegra.
Tentativa de reserva de mercado por parte dos profissionais da Engenharia!
 
segurança e garantia de serviço prestado com qualidade 
Os técnicos não tem formação técnica adequada para desempenhar todas as competências que a PL concede. Um desrepeito para a categoria de Engenheiros Mecânicos, que se dedicaram 5 anos para desenvolver as competências que estão sendo fornecidas para um curso técnico com menos da metade da carga horária.
Falta de Qualificação Técnica
 
Denigri a imagem dos técnicos industriais pois possuem capacidade técnica e teórica para essa finalidade
assegurar a segurança nos serviços de engenharia mecânica
Dá créditos ao técnico mecânico que não tem a carga horária e nem atribuição para realizar alguns serviços em engenharia mecânica. As competências são diferentes.
realmente é completamente insano um técnico possuir as mesmas atribuições de um engenheiro! logo logo vão querer atuar na medicina!
vamos destruir as categorias e por conseguinte reduzir o número de engenheiros no país que deverá nos fadar a uma reserva eterna no terceiro mundo!
Os técnicos no Brasil não possuem a qualificação necessária para realizar as tarefas que um engenheiro realizaria, sendo assim uma imensa irresponsabilidade dar a eles esse poder.
Técnicos não estão preparados para tais atribuições. 
Baixa capacitação de nível técnico para assumir responsabilidades de nível superior.
Engenheiro falando de responsabilidade q nunca foram deles. Só querem dinheiro bando de urubu.
Querem só atrapalhar os tecnicos q realmente são quem trabalha. Enquanto esses engenheiros só querem dinheiro e mais nada. Se der qualquer problema tiram o deles da reta. E sem contar q querem isso pra poder cobra caro e encherem o bolso. Enquanto nos tecnicos corremos os riscos fazemos cursos para estar sempre preparados para as novas tecnologias e td mais. 
Quer ter atribuições de engenheiro, é fácil, é só fazer 5 anos de Engenharia, lembrando q para concluir em 5 anos será um longo caminho.
Todo o profissional tem direito de desempenhar suas atividades, mas se o profissional técnico deseja ter atribuições de engenheiro, é fácil, é só cursar 5 anos de engenharia mecânica,  para assim ter atribuições de engenheiro. 
        
Volta a um sistema de trabalho onde tudo pode fazer o técnico em Mecânica, mas não pode ter o mérito nem o beneficio da ação.
São funções diferentes com atribuições diferentes, cada um com seu valor e competência. 
 
desrespeito e risco a população
Menospreza a capacidade dos técnicos como profissionais que são.
O PROFISSIONAL  TÉCNICO, SEJA EM QUALQUER ÁREA, ATUA DIRETAMENTE NA PRODUÇÃO DA INDÚSTRIA. ISSO SIGNIFICA QUE ELE PARTICIPA DIRETAMENTE NO PRODUTO FINAL A SER OFERECIDO AO MERCADO, ATUANDO NÃO COMO INVENTOR, MAS SIM COMO AQUELE QUE EMPREGOU OS RECURSOS DISPONÍVEIS PARA O RESULTADO FINAL. NÃO HÁ RISCO ALGUM NO QUE DIZ RESPEITO A DESMORALIZAÇÃO DOS ENGENHEIROS. NO FINAL A INDUSTRIA FUNCIONA COMO ENGRENAGENS. UM DEPENDE DO OUTRO. 
O Técnico não tem a formação para isto. É só analisar a quantidade de horas que o técnico estudou e fazer uma
  comparação  a um engenheiro.
Prejudica o trabalho dos técnicos. 
Devolve a responsabilidade à quem compete exerce-la.
Um técnico nao tem formação apra exercer todas as funções d eengenheiro
não agrega nada a função
Desvaloriza o profissional de Engenharia.
Restringe a atividade que até o momento é exercida por diversos pais de familia, que estão a tempo nesta profissão, fazendo com excelência e muito orgulho o que faz, não tendo mais como migrar dela, cursando um ensino superior. E por fim, de forma alguma  interferindo ou concorrendo,  na atividade de profissionais de curso superior. 
Mantém atribuições técnicas compatíveis com a formação.
 
LEIAM a PDL 304! NÃO saiam votando pelo que entenderam pro whatsapp que te mandou até aqui!
 
 Vote a favor do PDL 304, a não ser que você queria um país subdesenvolvido para sempre. NENHUM técnico vai perder emprego! Esse projeto só está tentando barrar as mudanças que estão querendo fazer este ano de 2020, que é fazer com que está nação não venha a ter futuros engenheiros e tenha que comprar tudo de fora!
Para que serve a assinatura de um cara q nao olha o trabalho?tenho varios conhecidos q trabalham na area de tecnico em ar e nao tem curso porem tem experiencias e trabalha melhor do q um c diploma no meu ver o q importa é o trabalho ser feuto corretamente .....
Elá voltará a dar direitos aos engenheiros mecânicos 
Em crise, a melhor formação gera menos, ou seja, menos sofrimento.
Ao meu ver, teria de ser critério ao ingressar a faculdade, os cursos profissionalizante e técnico na área especifica. Hoje vejo no Brasil técnicos e 
 Engenheiros analfabetos, tudo isso, devido as instituições  de ensino que visam lucros e números de alunos, e a qualidade de ensino ficando cada vez mais em ultimo plano.
 Digo isso pq fiz curso do SENAI aos 14 anos, posteriormente técnico em mecânica, e por ultimo engenharia mecânica. Sendo assim, tenho base em dizer sobre falhas no sistema.
Projeto quem faz é engenheiro e não técnico, principalmente pela carga horária de estudos adquirida. Nem se compara!
Essa pdl  304/2020 vem querer limitar as tribuiçõs técnicas dos técnico assim como o Crea fez por muitos anos , o conselho dos técnicos tem total autonomia e capacidade técnica dentro da lei para decidir sobre as atribuições dos técnicos.
não se pode dar uma responsabilidade e quem não tem capacidade para o ato. daqui a pouco técnicos em enfermagem POR EXEMPLO, poderão ter atribuições de médico. é a mesma coisa. isso é um perigo para a sociedade de uma forma geral. 
O Engenheiro Mecânico possui um aprofundamento maior no conhecimento teórico/prático de suas atribuições com uma carga horária maior, voto não a sobreposições de atribuições do engenheiro mecânico aos técnicos. Isso é um desrespeito a toda classe e um problema para o setor por possíveis falhas e acidentes futuros oriundos da falta do conhecimento para aplicabilidade de competências que não estão ao alcance de um técnico 
Absurdo essa proposta. Estão querendo desvalorizar os técnicos.
Absurdo tirarem atribuições dos técnicos.
O engenheiro deve ser valorizado, pois não é trivial o conhecimento e preparo técnico adquirido por este profissional. Se fosse simples assim enfermeiro poderia atuar como médico e faculdades poderiam ser extintas.
Egoísmo e falta de ética profissional da outra parte.
Técnicos não podem assumir responsabilidades de um Engenheiro de qualquer que seja pois o conteúdo programático e carga horária de uma graduação é mais que o dobro de um curso técnico. Atribuir tais responsabilidades aos técnicos seria o mesmo que jogar fora anos de estudo, experiência e investimento financeiro de quem optou por graduação superior.
Impedir profissionais sem a devida capacitação de um curso superior exercer atividades para as quais não obtiveram preparação técnica.
 
A proposta revisa de maneira justa a lei anterior, é impossível comparar o nível de formação de um técnico com o de um engenheiro, existem coisas que um técnico não tem a base teórica de conhecimento para fazer, eu como técnico não posso realizar um projeto de engenharia pois não tenho conhecimento
 
 
Impossibilita pessoas de poderem trabalhar autônomas e assim tbm não gera contribuição de impostos para o país tais como abertura de CNPJ
Garantia que a prestação de serviço será executada com capacitação técnica e conforme Normas técnicas.
Retira direitos conquistados e não ajudara em nada a sociedade.
É preciso conhecimento acadêmico de nível superior para as atribuições, pois são de nível complexos e não simples execução.
Com todo respeito aos tecnicos,mas além da formação técnica no Brasil ser básica, não abrange conhecimentos aptos para responsabilizar-se por por essas atribuições. Ou seja há uma usurpação de atribuição de profissional.
vai tirar direitos dos técnicos. isso é um ponto negativo grande!
Temas importantes como esse, que influenciam diretamente na vida das pessoas, não deveriam ser debatidos nesse período de isolamento. Precisam de mais participação popular.
 
 
ótimo para os técnicos 
Se para um profissional que estudou para dimensionamento é difícil, imagina para quem não estudou! 
Não tem! Desemprego total para classe técnico, e alto custo de vida para o trabalhador.
Descaso com a classe, tirar atributos adquiridos com muito esforço.
 
 
 
 
 
 
 
 
Sem subjugar ninguém, mas dar atribuições de engenheiro a técnicos é desmotivar os cursos de engenharia, além de que ao invés de melhorar o salário dos técnicos, isso vai abaixar o salário de todos em geral, pelo aumento do numero de pessoas com as mesmas atribuições. 
 
A proposta garante segurança a Sociedade, e aos profissionais do sistema CONFEA/CREA, pois os mesmo tendo uma carga horaria, mais do que o dobro dos técnicos, ainda não obtêm todo o conhecimento necessário, quanto mais como metade deste conhecimento. Podendo portanto trazer riscos a sociedade de um forma em geral. Portanto quem se sente prejudicado, busque mais uma qualificação, e aprimorar os conhecimentos, para atuar com tais atribuições, trazendo um garantia própria ao profissional.
Não possuem capacitação para estes trabalhos. Coloca a sociedade em risco
Garantir a atribuição específica no âmbito da classe acadêmica, respeitando o nível de ensino respeitando os direitos e deveres do profissional. Haja visto que pela atribuição em nível superior estas prerrogativas devem ser respeitadas.
Cabe aos conselhos deliberarem sobre tal tema, em consonância com as respectivas classes de trabalhadores e nível de conhecimento. No mérito, se cada conselho profissional legislar para o seu favor será mais justo que não haja tais conselhos. Em neste sentido a requerida proposta de "Sustas" deveria ser do  CONFEA que no meu entender "têm" corpo diretivo/adminstrativo gabaritado para questionar a intervenção do CFT sobre esta classe.
Nosso pais tem uma extrema carência de Engenheiros Mecânicos. Normatizar a emenda 101, da impulso para que mais pessoas desistam do curso de Engenheiro Mecânico e comecem um curso de Técnico em mecânica.
 
Somente visa os interesses empresariais, desacreditando a classe que tanto se empenha pela produção e melhoria do setor.
 
só pensam assim por pressão do maldito CONFEA está pressionando. Absurdo total
 
 
 
 
 
TRABALHEI EM EMPRESAS DE GRANDE PORTE  E ATUO NA ÁREA COMO RESPONSÁVEL TÉCNICO  E AFIRMO QUE MUITOS SE NÃO TODOS OS DE NÍVEL SUPERIOR ALMENOS SABEM O QUE É SERVIÇO A CAMPO MÃO  NA MASSA , O TÉCNICO E CAPACITADO POIS TRABALHA NA PRATICA E NÃO EM TEORIA   , PDL E  A FORMA DOS MEDROSOS  PERDEREM OS CARGOS 
 
Deve o texto e as prerrogativas como estão permanecer
O técnico têm condições de desempenhar todas as atribuições conferidas sim.
Eu não vejo como negativo, mas aumento de atribuições e proporcionalmente de responsabilidades conferidas! E o ordenado continua baixo? Aí é complicado!
vai prejudicar os tecnicos que ja atuam nesse seguimento
Tirar autonomia dos Técnicos.
Defende corretamente o reconhecimento dos engenheiros mecânicos. Tendo em vista que os direitos dos engenheiros mecânicos (piso salarial) já não é respeitado no Brasil, pois as empresas praticamente obrigam os engenheiros a aceitarem cargos de analistas, supervisores, e outros que visam ocultar o verdadeiro ofício e competência que os engenheiros exercem dentro destas empresas, permitir que técnicos extrapolem suas competências iria piorar ainda mais esta situação. 
Prejudica a categoria dos técnico industrial
Querem retirar atribuições dos técnicos.
 
Medida arbitrária do Crea para limitar o exercício pleno das atribuições dos Técnicos.
Nos engenheiros Estudamos durante anos, para nos responsabilizar por tal.
 Nos especializamos em curso de Pós graduação em Cliamatizacao.
 PMOC é uma atribuição seria. Envolve cálculos de carga térmica e AE, ( cálculos de projeto que exigem conhecimento técnico específico) que somente o Profissional especializado em engenharia pode se responsabilizar.
Técnicos não tem conhecimento aprofundados da materia.
Valorização do profissional técnico visto que o mesmo está mais presente na maioria das vezes na linha de frente. E quebra do monopólio da engenharia. Existem técnicos que chegam a ser mais qualificados por tempo de experiência do que engenheiros recém-formados.
OS TÉCNICOS É QUEM REALMENTE FAZ O TRABALHO ACONTECER
 
Precisamos pessoas com mais conhecimentos, para dar condição responsabilidade técnicas! Técnicos não tem conhecimento para tal!
 
O CFT deve restringir-se a legislar sobre as atribuições específicas dos técnicos e não conceder atribuições específicas que compete somente a engenheiros.
O engenheiro será totalmente desvalorizado, como já acontece, sendo assim não haveria sentido fazer um curso superior, faria apenas um técnico 
Risco a saude e vida das pessoas em ambientes industriais, tendo em vista a pifia instrução literal dos técnicos comparado aos engenheiros.
Tira um dos poucos atributos concedidos aos técnicos.
Dá poder de engenheiro aos técnicos. 
Irá restringir a atuação do Técnicos em Mecânica na Indústria brasileira.
Valorização da graduação de engenharia
Simplesmente mantém uma casca de profissionais que não aceitam outros técnicos executando os serviços.
Engenheiros não aceitam que profissionais técnicos sejam tão capacitados como eles. Abrir o mercado para novos técnicos é fundamental para o crescimento tecnológico do Brasil. 
Os Técnicos de Nível Médio não possuem atribuições e capacitação técnica IGUAIS a de um Engenheiro Mecânico, colocando em risco as atividades de projetos e execuções conforme a Resolução nº101 , ferindo diretamente a resolução nº218 de 29 de Junho de 1973- do CONFEA/CREA. 
 Engº Produção Mecânico -Marcelo Ribeiro Panzoldo
permitir que cada um continue com sua capacidade de seus respectivos engenheiro com projetos e os técnicos com a parte prática
o técnico não deve ter as mesmas atribuições de engenheiros. Pois a carga horária é muito maior de um engenheiro, sem contar que coloca em risco vidas de pessoas.
  
O técnico tem atribuições assim como o engenheiro e os dois se completam
Retirando itens de uma conquista  de anos de luta
Somos profissionais e precisamos é que nossa profissão seja mas valorizada
Dà aos tecnicos os mesmo direitos dos engenheiros
Um profissional de curso técnico não deve ter as mesmas atribuições de um superior.
Isso causará um crescimento da qualidade de serviços aos clientes. Sem diminuir o trabalho do Engenheiro profissionais. Dessa forma, a área de Mecânica irá elevar ao nível de prestação de serviço melhor e eficiente.
Mais um lobista na politica, interesses ocultos, nessas leis brasileiras, deve-se ouvir todas as representações de classes dos profissionais, antes de qualquer aprovação.  
 
Um profissional de nível técnico por mais competente que seja, jamais pode assumir as responsabilidades inerentes a um profissional de nível superior que se preparou por 5 anos ou mais para exercer sua função.
Proposta desnecessária que só vem diminuir e menosprezar o conhecimento e a capacidade da classe técnica. 
Engenheiros estudam mais, então é claro que devemos ter mais responsabilidades e competência para executar, projetos desse porte... Se um técnico quiser isso então precisa cursa Engenharia... Para tal função...
 
Prejuízo para o exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
Deixa de valorizar os técnicos que que muitas das vezes tem maior sapiência que um engenheiro mesmo não tendo ainda o mesmo titulo!!!
 
São atribuições de engenheiros
 
As atribuições citadas pelo conselho federal dos técnicos neste momento podem sujar o diploma dos técnicos em mecânica.
Tirar uma habilitação do engenheiro mecânico e passa para o técnico. 
Existem diversos técnicos que conhecem mais de mecânica do que alguns engenheiros ; geralmente técnicos na maioria são formados no chão de fabrica por isso conhecem muito de mecânica !
Os técnicos são formados para a produção e não para a elaboração de projetos complexos que envolvam disciplinas que eles não tiveram em sua formação,  como fadiga dos materiais e mecanismos. 
Isso cabe ao contratante avaliar se o conhecimento do técnico atende ou não suas necessidades. Em muitos casos o técnico tem mais que o necessário de conhecimento para tal.
 
 
De técnico fosse engenheiro, o curso superior de engenharia não seria necessário. Não faz sentido!!! 
Mais força para a classe de engenheiros mecânicos.
Conselho soberano e forte para representar a categoria!
 
A resolução cria atribuições técnicas além das questões legais
eu na minha  opinião deve continuar os tecnico mecânico , para o excentivo profissional e a responsabilidade do profissional
Alerta ao CFT para fiscalizar as empresas que contratam pessoas que não são técnicos em vez de fiscalizar os técnicos que já cumprem as determinações.
Os técnicos precisam ser valorizados pois estudaram para a profissão. Senão tiverem valor a educação no Brasil se torna desnecessária.
 Os técnicos devem ser valorizados e não as pessoas que não estudam e entram no mercado de trabalho contaminando a classe dos técnicos.
Retira muitas das atribuições que nos foram concedidas. Já retiram os técnicos do CREA e foi criado mais um orgão, então que sejamos representados e já que a regulamentação é obrigatoria e cara que a tenhamos de acordo.
Engraçado, um dos comentários, "Traz as atribuições dos engenheiros de volta...dizendo que o CFT, ROUBOU", eu digo, O CFT apenas apropriou as atribuições para quem já executava o que era atribuição dos Engenheiros. Muito justo atribuir a quem realmente executa.
O direito é nosso, engenheiro estuda mais, mais sabe menos.
o tecnico hoje  pode representar sua propria empresa
caso venha ser aprovado, terremos q contratar engenheiros para assinatura em nossas atividades, com isso fica inviavel  ter  uma empresa
irresponsabilidade técnica
Realmente, não faz o menor sentido dar atribuições como laudos técnicos e dimensionamento de equipamentos para um técnico, isso são atribuições de um engenheiro, pois ele passou por formação para isso. É a mesma que colocar um enfermeiro para fazer uma cirurgia de coração. Por mais que haja técnicos competentes, eles não passaram por formação para saber como realizar essas atividades.
Garantia de direito de atribuições dos engenheiros.
Risco à população pela atribuição de atividades a profissionais sem a qualificação técnica garantida por instituições de ensino superior
Os técnicos perderam a sua automonia no mercado de trabalho, serão menos valozados e perderão colocação no mercado
Um té
 cnico não tem o conhecimento nem a capacidade para exercer a mesma função que um engenheiro
Prejudica o técnico e cria reserva de mercado indevida
 
Nenhuma atribuição a menos, assim como eles nos também estudamos. 
Eu sou técnico e engenheiro da área mecânica, e realmente ocorreu uma extrapolação das atribuições para o técnico. 
 
Cancelamento de direitos 
As áreas tem sua distinção que geralmente vão de um ou dois níveis de auxiliar, técnico e superior. As atribuições devem ser respeitadas de acordo com cada nível, complexidade de formação e responsabilidades. Já basta outras áreas adentrando as áreas da mecânica. O técnico deve ser valorizado, mas não pela forma de obter atribuições do engenheiro. Creio que muitos técnicos também são engenheiros ou pretendem fazer engenharia, sendo assim deve-se procurar valorizar a engenharia. 
DESISTIMULAR  A ADESÃO AOS CURSOS TÉCNICOS. QUE PODEM SER FEITAS DE PESSOAS DE BAIXA RENDA E SÃO A PORTA DE ENTRADA MUITAS VEZES DESTAS PESSOAS AO MERCADO DE TRABALHO. DISCORDO TOTALMENTE.
São direitos de profissionais que também estudaram e deram duro pra conseguir sendo que existem inúmeros trabalhos excelente feito por técnicos. Q provam a capacidade 
Restrição do livre exercício da profissão
Curso de engenharia mais amplo que curso técnico. Se se equipara os dois cursos, não há por que fazer curso de nível superior. 
É um absurdo o que o CFT tem feito, agido por impulso e buscando o mercado que são dos engenheiro, que se prepararam e muito para tal.
 Se o congresso nacional não se posicionar contra essas atribuições sem normatização do CFT!
 Agora o CFT também busca atribuições de engenheiros de minas para técnicos em geologia! Quero que o Congresso Nacional se posicione a preservar os direitos conquistados e que se mostram tão sólidos!
TECNICOS INDUSTRIAIS MECANICOS SEMPRE DESPRETIGIADOS E COMO TODA A CLASSE QUE SE PAGA SUA ANUIDADE NÃO TEMOS NEM SALARIAL DEFINIDO O PISO.
 
Garantir que apenas o profissional habilitado trabalhe nas atribuições em discussão, protegendo o beneficiado pelo serviço. Além disso, respeitar, proteger e incentivar o ensino superior. Os desrrespeitos com salários já são comuns e adicionar mais esse desrrespeitos pode ser extremamente corrosivo para engenharia no Brasil. Sem engenharia o país não se desenvolve!
Há liberação de atuação dos técnicos em áreas que exigem muito mais estudo que eles tem.
Acredito que os tecnico de nivel médio . não tem capacidade o suficiente para responder juridicamente por uma empresa, estudar apenas 1 semestre Legislação.  e no minimo insuficiente 
 Acredito que isso causará danos a sociedade , a niveis catastroficos. LAUDOS PROJETOS e RT devem ser mantidos apenas aos engenheiros
O CFT tem buscado acabar com a engenharia no país, e a Câmara Federal tem o dever de vetar não apenas essa resolução, como todas as outras que concorrem com os engenheiros.
 Engenheiros são mais capacitados que técnicos para executar alguns serviços, o conselho de técnicos deveria se ater as obrigações de operação e não de responsabilidades.
Qual a motivação de um estudante em optar por uma formação de engenharia mecânica?
O técnico não é capacitado suficiente para desempenhar função de engenheiro.
somos graduados, e estudamos profundamente todas as matérias
técnicos não tem capacidade para analisar totalmente 
Reestabelecer os limetes das atribuições do técnico industrial na modalidade mecânica.  Uma alteração deve ter ampla discussão pela sociedade, principalmente sobre seu impacto e necessidades.
A caraga horária de um engenheiro é muito maior, portanto sua preparação para a execução da atividade com qualidade é melhor
A legislação deixa claro que a formação técnica não conta com a capacidade de coordenação ou responsabilidade técnica sobre esses trabalhos
Sou Técnica, fizeram de tudo pra arrancar -nos do Crea e agora querem por o dedo no CFT??? Ao contrário do que muitos pensam, muitos de nós temos ensino superior sim e além disso sou pós graduada e com Formação em Inspeção de equipamentos, onde trabalho com estáticos e dinâmicos. Infelizmente existem engenheiros que  não  fazem nem cálculos - porque não sabem!!! E agora querem se interpor as atribuições dos técnicos? Cuidem das suas vidas, pôr que se estamos trabalhando somos competentes!!! 
 
Os Técnicos tem uma grande responsabilidade com a sociedade como um todo, todas as áreas técnicas são responsáveis pela estrutura do País.
 Ou seja, os Técnicos é que fazem movimentar as Industrias e tirar seus direitos.
 Tantos problemas para serem resolvidos, estão preocupados com isso.
 Se continuar assim é o fim de tudo mesmo.
 
Desvalorização de uma das classes mais importantes para o crescimento e retomada da economia, se aprovada o Brasil ganhará em quantidade mas perderá em qualidade, e o que mais precisamos agora é qualidade nos nossos trabalhadores, jamais desmerecendo os técnicos que tem seu papel importante dentro da sociedade. 
Direitos conquistados em anos de atuação, não podem ser podados sem um profundo estudo de impacto na categoria.
Coloca limitações às atividades dos técnicos em função da sua formação básica e profissional.
Dar qualificação a quem não estudou para isso e tirar a qualificação de quem se empenhou de corpo e alma na sua formação é um desrespeito!!
Sou profissional técnico e reconhecendo a necessidade de um engenheiro como superior a minha profissão para projetar, desenvolver entre outras atribuições. Concordo totalmente com esta proposta.
Os técnicos não possui todo o conhecimento que é dado aos engenheiros, não desmerecendo os técnicos, mas eles sabem que existem muitas  diferença, e si eles cursarem mais 3 anos, ai sim seria mérito deles, a essas atribuições .
 
Para ser um técnico, o profissional se dispôs de tempo e dinheiro para alcançar o seu objetivo e simplesmente em canetada polícia ele perde todo o que conquistou?
Os Técnicos Industriais perdem o protagonismo.
Não há como desclassificar o conhecimento técnico habilitado pelo MEC.
Estão cerceando o direito do profissional técnico de desempenhar sua atividade profissional com responsabilidade.
 
O curso técnico não fornece base sólida como o curso de engenharia mecânica. Não faz o menor sentido que às atribuições sejam parecidas.
Mistura atribuições que deveriam ser somente de engenheiros com outros pontos que poderiam sim ser exercidos regularmente pelos técnicos. Ex: acompanhamento e aprovação de testes de estanqueidade de equipamentos.
conheço técnicos muito mais capacitados que engenheiro
Acabar com a profissão de Engenheiros  e  profissionais de curso Superior!!
 
A resolução do Conselho de Técnicos permite atribuições aos técnicos para os quais eles não estão capacitados. É extremamente necessário evitar que projetos mal realizados por técnicos, sem o devido conhecimento, possam causar acidentes e mortes.
O enunciado já é claro o suficiente, ou seja, Engenheiro corresponde a uma graduação de nível superior, e carga horaria de conhecimento para tanto. Técnico deve ter suas responsabilidades restringida a suas atribuições e carga horaria de conhecimento. Não entendo porque complicar o que é obvio. Você quando esta doente quer ser tratado por um Medico ou técnico em enfermagem??? Mais claro ou quer que desenhe??
Conquiste o seus direito sem tirar de outros 
não ha porque ser técnico ter um conselho e nao poder executar nada, onde porem que executa a maior parte e sempre os técnicos. inúmeros engenheiros nao sabem executar nada, do que descrevem em seus projetos copiados
Tira o mérito do engenheiro muito mais estudado para realizar a tarefa e rebaixa a profissão desestabilizando a classe. 
PDL 304/2020 - Evitar que profissionais de nível técnico assumam o papel de profissionais graduados. Cada um tem o seu espaço no mercado de trabalho.
Retirada de direitos de profissional qualificado.
Tem como igualar um médico de enfermeiro?
 Tem como igualar um engenheiro de técnico?
 Óbvio que não. É essa a proposta que estão fazendo, infelizmente.
Quando um juiz pede um laudo técnico ele determina que um técnico o faça. Sou contra a proposta que tira as atribuições do técnico em mecânica. 
Técnicos não possuem uma graduação necessária para ter as atribuições de engenheiros mecânicos. A sociedade terá os serviços de engenharia mecânica nas mãos de pessoas despreparadas.
Curso técnico não é capacitado o suficiente para assumar as responsabilidades citadas, colocando em risco a vida humana. 
Desconsideração com os graduados em nível superior. Que estudou 5 anos em assuntos complexos, para vim um nível técnico que estuda 2 anos, coisas básicas. Nível técnico não tem capacidade para isso. Colocando em. Risco a vida humana.
Desqualificar o trabalho de um técnico que por sua vez também teve que estudar para possuí tal título, tendo embasamento teórico e principalmente prático para realização das atividades até certo grau 
processo democratico
argumento fraco
Engenheiro tem suas atribuições conforme o CREA de construir, controlar, projetar e jamais será um mecânico  já que é um curso de nível superior. Já o técnico é um curso de nível médio que tem atribuições conforme seus estudos e preparação,  não tendo condições de substituir o engenheiro.
É totalmente fora de lógica moral e técnica esta resolução. Deve ser revogada o quanto antes
Precisa ser revisto o processo que dessa forma está dando atribuições erradas a técnicos.
Técnicos são profissionais importantes na execução de  projetos mecânicos, mas não significa que têm as mesmas competências que engenheiros. Existem técnicos que são "engenheiros honorários", mas quem comprova  a equiparação a um profissional de engenharia? Dizer que todos são é dar um tiro no pé, comprometendo a formação técnica do país e sua produção de tecnologia.
Invade a área e responsabilidade de quem estudou 5 anos para isso, se for levada a diante acabará com o curso de Engenharia, pois será melhor fazer apenas o técnico.
Engenheiros e técnicos possuem competências distintas apesar de ambas terem a sua importância. Os técnicos não possuem conhecimento teórico de cálculo e dimensionamento de equipamentos mecânicos que é desenvolvido durante cinco anos de curso de engenharia mecânica. Portanto a resolução CFT nº 101/2020 é um atentado contra a segurança dos equipamentos projetados e produzidos no Brasil. A PDL 304/2020 visa garantir que tais serviços sejam realizados pelo profissional com correta competência.
O Tecnico industrial não deve ter todas as atribuições de um Engenheiro, Mas ele PODE e DEVE ter parte das atribuições pois ele é capacitado para tal.Carga horária de graduação muito pequena, proporcionalmente menos conhecimento e possivelmente menor capacidade.
Os engenheiros estudam no mínimo 5 anos para serem jogados na berlinda. Isso é uma ofensa a nós engenheiros. 
Evitar profissionais não capacitados a tomar decisões irresponsáveis e podendo colocar vidas em riscos.
Não os técnicos merecem MSM fazem um excelente trabalho  com um preço Justo !!!
 
Garante segurança à sociedade, principalmente no que tange aos laudos de engenheiros relativos à NR13.
Proteção contra atividades de engenharia por profissionais não qualificados.
precisamos continuar com o nosso registro ativo peloCFT
Mantem as atribuições dos engenheiros e a segurança da sociedade.
um técnico não esta apto para as atribuições devido a reduzida carga horária.
Se você quer ter atribuições de engenheiro, o mínimo que se deve fazer é um curso de engenharia, pois quando o profissional opta pelo ingresso em um curso técnico ele tem em mente que atuará como técnico, agora dizem lutar por um direito que não lhes convém. 
não se trata de desvalorização dos técnicos, se trata de seriedade e compromisso com vidas, se trata de reconhecimento de um profissional que se dedicou 5 anos de sua vida para merecer o título de engenheiro e suas atribuições .
Desvaloriza profissional área mecanica
os técnicos ja sabiam de suas atribuições ao ingressar em um curso técnico agora choram dizendo que estão limitando a sua autonomia, se quer ser engenheiro faça engenharia e não um curso técnico essa é a realidade, sem mais.
As formações do bacharel em engenharia mecânica e do técnico em mecânica são diferentes. Algumas decisões que hoje são tomadas por engenheiros não podem ser delegadas a técnicos. Isso tira oportunidades de emprego de engenheiros, que serão substituídos por técnicos com salários mais baixos. 
Engenheiro tem a visão macro e de conhecimento muito mais extensa do que o técnico, portando a capacitação necessária para entender as interações e pontos críticos dentro de um projeto. 
Profissionais técnicos não estão perdendo absolutamente nada pois quando se matricularam sabiam que seriam técnicos e não engenheiros dizem que são tão aptos quanto engenheiros mas apenas dizer não basta, seria interessante que aqueles que querem atribuições de engenheiros cursassem mais 3 anos para poder assim dizer que tem tal capacidade e merecer atribuição que os engenheiros batalharam para receber
Você estuda 5 anos para exercer a função que a pessoa estuda 2 tem os mesmos direitos que você, coloquem enfermeiros para fazer cirurgia e pedreiros para assinar obra também, o Brasil virou palhaçada.
Se quer um piso salarial, basta debater isso com o CFT pois ele regula isso, agora não queira atribuição de engenheiro sendo apenas técnico o CFT foi completamente irresponsável e descabido com essa resolução se quer ser um engenheiro faça engenharia não um curso técnico
Engenheiro estuda, se capacita durante 5 anos para agora ver um conselho irresponsável como o CFT redigir uma resolução que dá atribuições a leigos que não cumpriram sequer metade da carga horária de um curso de engenharia, digo aos técnicos:" se vocês querem ser engenheiros façam um curso de graduação em engenharia, batalhem como um engenheiro para merecer tal título e atribuição, caso contrário aceita que é apenas um técnico de nível médio"
O profissional com formação técnica não tem base acadêmica para ter as mesmas atribuições de um engenheiro mecânico.
Técnicos não tem a maior capacidade de ter funções de engenheiro. Me formei técnico mecânico e engenheiro mecânico. Afirmo sem dúvidas de que as funções e capacidades são completamente distintas
Prejudica diretamente  os profissionais tecnicos 
A lei foi aprovada  agora tem que  ser acatada senão for os projetos  perdem a  credibilidade...
Retirar prerrogativas dos tecnicos que pela natureza da profissão são os que executam o serviço e portanto ja são os responsaveis por ele. Engenheiro responsavel não executa obra, apenas assina o papel e recebe pelo que não trabalhou.
 
Segurança para a população. O técnico não possui a mesma formação de um engenheiro, portanto não pode ter as mesmas atribuições.
A proposta é injusta uma vez que o profissional atuante na maioria das vezes é um técnico, e este tem total conhecimento do equipamento, conhece o mesmo até pelo barulho, no ponto de vista profissional eu imagino que este recurso é uma articulação para tentar voltar o ganho somente para a mão de uma classe, o qual discordo, tanto técnicos quanto engenheiros existem bons e maus profissionais, e a delimitação da atuação do técnico não seria melhor forma de julgar isso.
Garantir projetos com segurança projetados por quem tem mais hora/aula. 
Devem ser preservadas as atribuições exclusivas do Engenheiro Mecânico. A sociedade precisa ser protegida.
Técnico não é engenheiro, fim.
O engenheiro estuda de 5 a 10 anos pagando o triplo de um curso técnico com o triplo de matérias pra ter praticamente os mesmo direitos em assuntos que se quer estão na grades de cursos técnicos. 
Nivel de qualificação dos profissionais, a grade de estudo de um tecnico bem inferior a uma graduação 
Definição clara das atribuições de técnicos, que não podem exercer atividades exclusivas de engenheiros.
 
Tira atribuições dos quais nos preparamos para assumir.
A carga horaria, quantidade de disciplinas e a profundidade de abordagem das mesmas não são compatíveis para dar aos técnicos as atribuições que estão demandando. 
Técnico não tem capacidade para trabalhos de ENGENHARIA! Não estudam pra isso. Precisam de pelo menos mais 3 a 4 anos de estudos. Muito do que reivindicam engenheiros já formados precisam fazer especialização pra atuaram área. Absolutamente descabida essa resolução deles.
Uma vergonha um profissional que se capacita por 2 anos querer ter as mesmas atribuições de outro que se capacita por 5 anos.
Vergonha esse conselho CFT querer arbitrar dessa maneira, é absurdo atrás de absurdo. Apoio 100% o PDL 304/2020,
Os médicos serão os próximos?
limitando os técnicos 
Totalmente pertinente este projeto do Sr. Deputado. Alguém precisa parar este Conselho dos Técnicos, que solta medidas atrás de medidas descabidas. Não dá nem para comparar as disciplinas vistas por um técnico mecânico e as vistas por um Engenheiro Mecânico. Querer equiparar estas duas profissões é um risco para a sociedade,
tem que ser discutido e analisado muito bem, pois tem que deixar bem claro o que cada um pode ou não fazer ou assumir. acho que no meio disso tudo tem que haver bom censo e procurar resolver esse impasse. todos tem mercado e são áreas bastantes competentes.
acho que cada técnico seja em qualquer área sabe suas atribuições e o limite que pode assumir em termos de projeto e responsabilidade.
Segurança da sociedade em primeiro lugar ao colocar profissionais preparados para projetar e assinar laudos técnicos.
 
Não estar de acordo com dar atribuições a quem não está no mínimo apto a desempenhar papeis de grande responsabilidade.
Evitar que profissionais de nível médio assumam o papel de profissionais de nível superior
O PDL adiciona atribuicoes de responsabilidade tecnica e civil para uma profissao de nivel medio. Conflitante com as atribuicoes da profissao de engenheiro mecanico entre outros. 
 A propria profissao de engenharia mecanica hoje so pode ser responsavel por projetos pelas quais possui atribuicao plena.
 
Desvalorização dos técnicos, aumento no desemprego da classe de Técnicos de Mecânica.
PERDA DO CRECIMENTO PROFICIONAL PARA QUEM NAO TEM FORMACAO DE ENSINO SUPERIOR
Protege as atribuições dos engenheiros quanto as suas competências adquiridas em nível superior.
 
Iguala a qualidade e abordagem de assuntos de um nível técnico à um nível superior, com isso em pauta, levanta-se o questionamento quanto a necessidade da existência de cursos de superiores, visto que, segundo o decreto, ambos têm a mesma competência.
Distinção na categoria bom e prático, além de ser regulamentado pelo um outro órgão recém criado pode beneficiar a classe por não ter os vícios da antiga.
O CREA é muito conhecido mais é bom para o engenheiro, com ressalvas.  
Impede o livre exercício da profissão garantido por lei Federal.
A legislação que regulamenta o ensino profissional de nível médio está defasada a anos. Não houve interesse por parte dos parlamentares em apresentar um projeto sequer no sentido de dar credibilidade ao profissional técnico. A Resolução 101 do CFT é um marco histórico no reconhecimento destes profissionais e é evidente que o PDL 304 visa somente atender interesses de particulares. Seria injusto com uma categoria inteira aprovar este PDL.
Menosprezar a capacidade de bons profissionais que sabem trabalhar com vivência de campo.
Carga horária insuficiente
Oportunidade de trabalho
restrição de competências
Carga horária insuficiente. 
Prestigia os técnicos; obriga uma melhor qualificação
O estudo mais aprimorado e o conhecimento mais profundo de engenharia fica prejudicado. Os cursos técnicos ainda não tem a qualidade necessária e está incompleta. Desestimula a formação superior e degrada a engenharia e técnica.
Não pontos positivos para os técnico, e sim um jogo de interesse deste deputado! 
Desmonte da classe técnica!
Atribuí conceitos que não é compatível com a formação do técnico.
Qualificação técnica e conhecimento anos de estudos e não podem ser substituído por medidas ridículas como estas apresentada para prejudicar uma classe que busca seus direitos .
 
Impor limites é uma coisa, retirar as atribuições é outra, completamente diferente.
 
 Como na elétrica, no qual tem limite de potência, acho válido. Entretanto, o projeto anula a carreira. 
 
Restabelece a  capacitação dos  engenheiros, mediante a  formação de até  10  vezes   mais carga  horaria possuem perante  o ensino tecnico .
privilegiar um classe  que não frequentou  o curso superior , sem nenhuma  justificativa  para  igular  em condições  com engenheiros ?  somete  um canetada de um conselho ? 
Perca de direitos de categoria.
Estas atribuições só podem ser exercidas por profissionais altamente treinados como engenheiros. Não há como comparar cursos técnicos de dois anos com cursos extensos de 5 anos como na mecânica.
Estas atribuições só podem ser exercidas por profissionais altamente treinados como engenheiros. Não há como comparar cursos técnicos de dois anos com cursos extensos de 5 anos como na mecânica.
Retira direitos conquistados pela categoria.
os técnicos são capazes e tem competencia para realizar as atividades
 
A PDL 304/2020 demonstra todo o retrocesso e desrespeito aos profissionais Técnicos.
Define e esclarece melhor os limites das atribuições dos Engenheiros e Técnicos.
Somos capazes e podemos arcar com essa responsabilidade!!!
 
o profissional deixa de ser reconhecido pelo que ele estudou só por uma vontade de um politico.
TIRA DOS TÉCNICOS CREDENCIADOS E QUE MUITO CONHECIMENTO PRÁTICO, QUE TEM UM PAPEL FUNDAMENTAL, DE EXERCER SUA ATIVIDADE PROFISSIONAL....EM PAISES QUE TEVE GRANDE EVOLUÇÃO RECETEMENTE, COMO OS TIGRES ASIÁTICOS, DERAM MUITO IMPORTÂNCIA PARA OS TÉCNICOS....ELES DERAM EM RETRIBUIÇÃO UMA PARCELA GRANDIOSA PARA O CRESCIMENTO DESSES PAÍSES!! DESVALORIZAR O TÉCNICO, NÃO É O CAMINHO!!!!
A própria constituição federal fala do direito de exercício de profissão, desde que atendidas as qualificações.  Um técnico estuda 3 anos a menos que um engenheiro. Como podem os dois poderem exercer as mesmas atividades? Um técnico não possui a qualificação necessária para exercer as atividades que o CFT atribuiu de forma irresponsável. Falo aqui como Engenheiro Mecânico e também Técnico. Não há como equiparar.
Tenta desqualificar uma categoria de profissionais .
Insegurança técnica e prestação de serviços que devem ser obrigatoriamente feito por engenheiros e não por técnicos! Esta PL 101 é inconcebível e anula o campo de atuação do engenheiro mecânico! Comparativamente, por analogia, é como colocar um técnico de enfermagem para executar uma cirurgia! Cada um deve ter o seu campo de atuação limitado, respeitando-se os 5 anos de formação de um engenheiro mecânico.
DESVALORIZA TODOS OS TÉCNICOS, EM ESPECIAL OS MECÂNICOS QUE SÃO CAPACITADOS E POEM A MÃO NA MASSA DE VERDADE. 
A questão maior não está amparada na quantidade de tempo de formação técnica e sim na segurança da sociedade, que,  deve ser o bem jurídico tutelado por tais instrumentos legais e conselhos. Se o profissional (Técnico ou Engenheiro) tem competência técnica “comprovada”, ele pode exercer tal atribuição, senão quem está em risco  é a sociedade.  Esta ressalva deve estar bem explícita na Resoluções dos respectivos Conselhos: CFT e CREA. 
Os técnicos não possuem qualificação técnica para atuar em igualdade com os tecnólogos e engenheiros. Se querem essas atribuições é só incluir a carga horária e as matérias necessárias....só que aí vira um curso de engenharia.
Maneira de abaixar o salário enquanto os canetinhas ganhando bem 
 
Há uma clara tentativa continuar a supressão de técnicos como já havia sendo feito quando havia a subordinação regulamentar do CREA, esse PDL retira quase tudo que um técnico pode fazer, matando o curso, reduzindo a chance do profissional já formado ingressar no mercado, e aumentando os custos empresariais na área. Concordo que a competência de técnico seja mais sintética que da engenharia, o que mantém o bom engenheiro com o monopólio de projetos complexos. Mas abre à competitividade.
Apenas profissionais qualificados, que passaram por uma carga teórica pratica, é capaz de exercer a profissão.
Esse PDL não vai passar!! Engenheiros se conformem que os técnicos na sua medida são tão capazes que engenheiros! Os erros e ensino insuficiente, tem em todas áreas! Inclusive na engenharia! 
 
Restabelecer aos Eng. Mecânicos o devido valor pelas quase 4.000 horas de estudo.
DIMINUIÇÃO DOS ATRIBUTOS TÉCNICOS DOS PRO FISSIONAIS
Cada profissional com sua  responsabilidades
Não existe grade pratica nos cursos de Engenharia todos, todos os engenheiros bons que conheço já foram técnicos e exerceram a função ao longo da vida profissional, técnicos são essenciais no chão de fabrica, offshore, automotivo, celulose todos os segmentos, mutilar nossos direitos é uma covardia deste deputado que deve ser um "ferramenta cega ching ling".
Há uma gigantesca diferença entre a formação de um técnico e de um engenheiro. O consumidor final é colocado em risco. Os técnicos buscam atribuições para as quais não tem competência técnica.
 
Os técnicos já fazem isso a muito tempo, não podem tirar seus direitos .
 
Precisamos definir claramente a atuação do técnico e do engenheiro, precisamos acabar com a sobreposição de funções, pois assim geramos mais emprego e renda!
A responsabilidade do Engenheiro Mecânico para o seu trabalho é estudada por 5 anos, caso alguém queira trabalhar e ter essa responsabilidade, então, que estude um superior e não técnico.
Essa sitação pelo presidente  WILSON WANDERLEI VIEIRA diz tudo
 "Técnicos Industriais, inclusive na execução e condução de projetos, sendo que arbitrariamente eles (os projetos) eram “assumidos formalmente” pelos bacharéis registrados no antigo sistema fiscalizador, jocosamente conhecidos ainda hoje como “caneteiros”, os quais, muitas vezes, sequer participavam da atividade, contudo, simploriamente alegando ".
 
A atribuição deve ser por classificação de cadeiras! Como a proposta trás, é incompreensível, um profissional de 2 anos de formação se igualar a um profissional de 5 anos! Lesa o direito de quem se dispõe a se especializar e se preparar mais, a ter maiores direitos! Sabe-se da importância de se regulamentar profissões, mas conselhos quererem igualar nível técnico ao nível superior
 , só tem uma explicativa ARRECADAR! E a conclusão que se chega é, menor conhecimento pior qualidade de trabalho!
O Profissional técnico em Mecânica fica Bitolado vai depende muito dos Engenheiros assim o profissional busca estuda mais as NRs e utiliza mais Tecnologia para seus projetos. O técnico hoje ja conseguiu sair da garra dos Engenheiros com a Criação dos CFT O técnico tem que ser formado  e Registrado no CFT
 
Prejudica varias pessoas
Diferenciar cursos técnico de curso superior
Retira competências já comprovadas dos técnicos de nível médio.
 
 
O engenheiro possui 10 semestres de formação teórica e prática para produzir projetos de qualidade e SEGURANÇA acima de tudo. Muitos desses projetos e manutenção de sistemas mecânicos podem afetar diretamente a vida de pessoas, falhas nessas situações podem resultar em morte e riscos à saúde. É preciso que cada profissional trabalhe de acordo com suas capacidades e formações. 
Vai contra uma qualificação totalmente coerente com as atividades e atribuições concernentes a sua base curricular.
Prejudica algo que já esteve, está e será realizado pelos técnicos em mecânica de todo o Brasil. Inadmissível. 
Capacidade técnica não se adquire só com curso, adquire-se também com experíência de trabalho anterior e posterior ao curso, pois geralmente a maioria quem faz o curso já atua na área.
Valoriza uma categoria que anda sendo deixada de lado, já que não há fiscalização na área da mecânica
Atrasará pela demora no desenvolvimento de projetos dirimindo a aceleração do desenvolvimento econômico do país.
Que essa lei não venha parar a mecânica
esse projeto duminue e menospreza os técnicos brasileiros
 
Garanto pra vocês que se fosse um técnico que tivesse feito essa petição, deveria estar muito decepcionado com sua própria profissão. 
Valorização da formação profissional.
Os técnicos também são capacitados para realizar essas atribuições.
Mais segurança para a sociedade
Proteger a sociedade de futuras complicações em projetos de estruturas mecânicas, instalações, equipamentos e sistemas, uma vez que o técnico em mecânica não possui grade curricular adequada para o exercício das funções a que estão adequadas um engenheiro mecânico.
 
Restringe o acesso da população em geral á uma boa cobertura de profissionais habilitados para certas atribuições que, em nada, ultrapassariam a capacidade dos técnicos.
Isto é um absurdo, de acordo com nossa formação, temos capacidade plena para execução dos serviços acolhido por nós. Não podem retirar o direito da livre concorrência. 
 
Já é muito difícil encontrar oportunidades na área de Engenharia  Mecânica. Se seu campo de atuação for ainda mais restrito o que será do futuro desses proficionais que se dedicaram 5 anos no mínimo em um curso de graduação?
 
Risco à sociedade 
Devemos distinguir as competências que são distintas entre os dois profissionais. O engenheiro pelo conhecimento técnico e da ciencia que adquiri tem condições  plenas de projetar e criar seus projetos de engenharia, enquanto o técnico não adquiriu estes conhecimentos, não por sua competência, mas no seu currículo, escolar não adquiriu estes conhecimentos, inclusive na questão da responsabilidade técnica do projeto
Proteger a sociedade de risco. Cada profissional deve responder pelo seu nível de  capacitação. 
Garante a qualidade dos serviços prestados no âmbito da Engenharia Mecânica.
 Valoriza a formação superior do profissional de Engenharia Mecânica.
Nenhum, pois garantirá a ordem entre as classes profissionais, garantindo a exclusividade das atribuições do Engenheiro Mecânico.
Desestimula o aprendizado acadêmico 
Somente os formados no curso de bacharelado em engenharia mecanica (nível superior)tem as competências necessárias para exercer a função de engenheiro(a)mecânico(a).
Restaura as prerrogativas legais ao exercício da Engª. Mecânica, onde os conhecimentos, em vista da carga horária dos cursos demonstra o grau de conhecimento dos profissionais.
Nenhum pois já existem engenheiros para realizar as atividades em questão.
Estão cerceando o direito do profissional técnico de desempenhar sua atividade profissional com responsabilidade.
 
Será que haverá necessidade de chegar ao ponto de fechar a fraude que vem se tornando o curso de Engenharia Mecânica, visto sua paulatina desvalorização? Os interesses empresariais não devem ser priorizados em relação a necessidade social da atuação, respeito e desenvolvimento dessa área. A PDL 304/2020 não é só uma atitude de respeito e segurança em relação a Eng. Mec. como também a sociedade.
As atribuições legais do ensino superior serão transferidas para nível técnico. Trabalhamos juntos, mas a responsabilidade final deve ser do engenheiro. 
Técnico não é Engenheiro, basta ver a grade curricular de ambos para saber disso, é forçar na caneta atribuições que não existe e abrir precedentes para outros fazerem igual.
Permite retirar pessoas sem o devida preparo técnico da possibilidade de assumir alta responsabilidade.
reduz o numero de colaboradores
Essa PDL faz com que os técnicos tenham atribuições de responsabilidade do engenheiro, desfavorecendo este último no mercado de trabalho. E acaba atribuindo mais funções para os técnicos, ou seja, as empresas podem se aproveitar disso para sobrecarregar o técnico cujo o salário é menor.
Devolve o Título de Engenheiro Mecânico a quem é Bacharel em Engenharia Mecânica, a quem estudou 5 anos para desempenhar as atribuições em questão. Pois  se continuar valendo essa resolução 101 do CFT,  a Engenharia Mecânica será extinta, já que é muito mais rápido fazer um curso Técnico, com duração de no máximo 2 anos, para desempenhar a mesma função. Um absurdo! 
Técnico não possui formação a nível superior.
Absurdo equiparar as atribuições de um técnico com um engenheiro. Certamente ocorrerão absurdos técnicos, com comprometimento da segurança.
 
uma vergonha se consegue atribuições e políticos querendo barrar
 
Restabelece a competência dos engenheiros para atividades de engenharia, simples assim! 
O profissional Técnico, seja na teoria ou na pratica, o profissional de mecânica no labutar do dia-a-dia, não há diferença em suas atividades laborais, independente do grau de formação e de suas bases disciplinares, seja Técnico, Tecnólogo ou Engenheiro, há um verdadeiro conhecimento necessários para o labor. 
Profissionais de nivel técnico não têm capacitação para exercer tal atividade que é de compatência apenas para profissionais de nivel superior
 
Considerando a relevância do setor, são trazidos grandes riscos sociais ao equiparar a atuação de técnicos com engenheiros, creio que os engenheiros têm uma capacitação mais condizente para uma atuação segura na área.
A proposta é positiva, pois de forma alguma os técnicos têm as mesma bagagem de formação acadêmica do que o técnico. Se o técnico deseja ser engenheiro, este deve buscar a graduação na área. 
Essa proposta desinsentiva a formação de nível técnico e retira as atribuições dos técnicos
Desestimula  o técnico já formado e desestimula a formação nesta área.
Ao contrario do que diz o texto, os Técnicos de nível médio, são muito valorizados em relação aos profissionais  das áreas em que se especialisou, podendo, e somenteao nível dele,  exercer cargo de chefia de equipes ou setores.
Regulamentar de forma arbitrária atribuições dos técnicos indústrias.
 
Desvaloriza ainda mais os técnicos, diminui oportunidades.
TÉCNICOS TEM ATRIBUIÇÕES DISTINTAS  RETIRAR DO TÉCNICO O DIREITO DE EXERCER SUA PROFISSÃO É ILEGAL, IMORAL  UMA VERGONHA.
 
Atribuições de uma profissão devem ser retidas ao nível educacional vigente. Quebrar etapas de responsabilidade baseado no nível educacional desestimula a formação de mão de obra qualificada, o avanço da ciência e pesquisa e limita a capacidade de desenvolvimento de produtor nacionais, o que acarreta desvalorização da mão de obra e necessidade de importação de mão de obra qualificada, além de piorar as condições de trabalho com acúmulo de funções e responsabilidades, sem aumento de salário.
 
O técnico registrado normalmente possui qualificação e experiência na atividade, atua com responsabilidade  e eficácia.  Este na maioria das vezes não possui apenas o conhecimento técnico teórico, mas também o conhecimento prático. Limitar emissão de laudos apenas aos engenheiros, é desprestígiar uma categoria qualificada e especializada, os técnicos devem continuar podendo assinar.
Coíbe ação abusiva do CFT.
Os engenheiros terão ainda muitas outras e imensas atribuições ainda...
 
Alguns Artigos do CFT 101/2020 são realmente muito abrangentes como exemplo Art. 4° entre outros.
As atribuições dos Tecnicos em Mecânica devem ser amparadas pela lei.
 O Art. 3° , como exemplo, deve ser aprovado e alguns outros Artigos e Parágrafos de acordo com a sua grade de estudo.
 
Retira a autonomia dos técnicos industriais.
Amplia o escopo de trabalho dos técnicos industriais. Assim, os técnicos que se especializam após o curso poderão exercer sua profissão com autoridade no mercado
A formação curricular de cada profissional (técnicos x engenheiros) fala por si só. A base acadêmica e científica são fundamentais para o exercício legal e responsável da profissão de engenharia.
O conselho de profissionais de nível superior não deve interferir nos de nível técnico, mesmo porque o CREA até no ano passado só se interessou por receber as anuidades.
Garantir aos tecnicos campo de trabalho, ja que eles executam o que assinam
com a mudança se for aprovada a pdl aos técnicos iria diminuir o campo de trabalho 
Delimitar os níveis de atuação de cada classe profissional de acordo com o seu nível de graduação, baseado nos conhecimentos adquiridos durante a formação e não em decretos.
NÃO TEM PONTOS POSITIVOS POIS AUMENTA O ROL DE RESPONSABILIDADES DO TÉCNICOS SEM O MESMO TER FORMAÇÃO COMPLETA PARA ATENDER A SOCIEDADE COM SEGURANÇA.
A formação de um técnico não o deixa apto a responder tecnicamente sobre as atribuições de segurança que um engenheiro exerce. A formação do engenheiro é específica e possui 3600hrs mais as pós graduações.
 
Nivela todos por baixo
SEGURANÇA 
RESTRINGIR AS RESPONSABILIDADES DE UM TÉCNICO 
o país precisa de mão de obra especializada, gente boa trabalhando e nada pior para isso do que técnicos perdendo credibilidade. Muitos cursos superiores não especializam tão bem quanto um curso técnico 
Dar visão aos técnicos que acabam atuando como sub-profissionais. Técnicos foram imprescindiveis durante a retomada economica.
Se um técnico faz um curso com disciplinas de mesma carga horária e conteúdos compatíveis com as disciplinas que um engenheiro fez, os dois profissionais podem ter a mesma competência e exercer as mesmas tarefas, inclusive assinando relatórios de responsabilidade técnica. Simplesmente o nível de formação (engenheiro ou técnico) não pode ser o balizador para que um profissional seja considerado mais capaz do que o outro.
Técnicos não possuem formação técnica para responsabilidade equiparada ao nível superior.
 
As disciplinas do curso de nível técnico não permite essas atribuições que só devem ser tomadas por um Engenheiro Mecânico, profissão de nível superior.
Suspender essa proposta absurda é o minimo para garantir a preservação da segurança e da vida humana quando relacionada a projetos mecânicos. Os técnicos NÃO possuem capacidade técnica para exercer nenhuma função desempenhada por um engenheiro mecânico, visto que eles são de nível médio e um engenheiro teve que passar por uma faculdade/universidade e tem nível superior e os devidos estudos.
Desmeresse o esforço do profissional de Engenharia
Restringe a atuação dos técnicos NM. As atribuições não são concorrentes, há espaço para ambos os perfis profissionais.
É um risco para as pessoas, utilizar máquinas e equipamentos projetado por quem não tem a formação adequada para isso. 
Desvalorização e falta de reconhecimento do Técnico profissional. 
Na realidade quem exerce o serviço é o técnico e não o engenheiro. Nada mais justo que o técnico seja responsável.
Vamos pra realidade, engenheiro sai da faculdade sem nunca ter pisado numa obra com seu sapatenis, o TECNICO quase sempre conserta os erros de projeto e são os que EXECUTAM as obras, este é o motivo de fazer justiça a realidade do mercado, o TECNICO deve ser o RESPONSAVEL pela sua atribuição e pelo que executa em campo. JUSTIÇA SEJA FEITA!
 
ESTA ATRIBUIÇÃO É DOS TÉCNICOS, são eles que realizam a manutenção/instalação, engenheiros só assinam, quase nunca aparecem nas obras e muitos vivem de"assinar"  ART pra quem realmente faz o serviço...OS TÉCNICOS, portanto, querem manter o monopólio mas não estão dispostos a por a mão na GRAXA e sim na GRANA.
Atribuições são dos engenheiros mecânicos, trazendo mais segurança para todos, pessoas, empresas e comunidades. 
Não faz parte da formação acadêmica dos técnicos.
Desvaloriza muito os engenheiros mecânicos.
muito negativo, está tirando o direito adquirido dos técnicos.
Perda da autonomia dos Técnicos industriais referente as atividades de responsabilidade.
Esta proposta contribui para alertar pela necessidade de elencar com clareza as atribuições dos técnicos para evitar que estes exerçam atividades exclusivas da Engenharia colocando em risco a segurança , saúde e desenvolvimento da Sociedade.
O profissional deve ele responder  e ser responsável pelo serviço que ele executa, e não outro profissional apenas assinar e receber o mérito pelo trabalho que ele não executou.
A proposta apresenta-se frágil em argumentos. “{...} Diversas entidades do setor já defenderam [...}”. Três entidades (CONFEA, CEAP e FENEMI) não são diversas entidades. Havendo a defesa pública por parte de associações e sindicatos do setor, assim como da federação das indústrias de cada estado, o argumento torna-se mais convincente. Além do mais, quais são, como classificam e quem classifica os serviços em maior ou menor complexidade são as perguntas não respondidas pela proposta.
OS TÉCNICOS ESTÃO HABILITADOS E POR ISSO NÃO CABE TIRAR ESSE DIREITO
Sem acordo dediável. 
Vai reduzir o campo de trabalho Técnico Industrial,em um mercado de trabalho ainda reduzido, essa medida do Deputado só vem encontro em  reservar as tarefas a uma só categoria de Nível Superior e uma econômica que precisa do trabalho de todos.
 
limita a atuação profissional, que de fato atribui responsabilidades para o técnico. Deve ser anulada a PDL 304/2020
retrocesso
Tira atribuições do profissional
 
Leva a uma necessária discussão sobre o que pode ser atribuído a um técnico industrial. Não negando a qualificação dos mesmos, mas obviamente suas competências devem ser limitadas. Principalmente depois de o órgão federal, CFT, ter aprovado uma aberração por excelência, os técnicos por competência, premiando assim o leigos que infringem a lei, ao invés de puni-los.
Um posicionamento que defina as competências dos técnicos industriais deveria ser sugerido.
A ementa de um engenheiro envolve diversos cálculos, a carga horária do técnico é bem reduzida. O engenheiro detém o conhecimento teórico, diferencial e a busca da relação entre as variáveis pertinentes. O Técnico por não dispor desse entendimento se limita ao empirismo funcional das coisas.
Impede que pessoas sem a devida capacitação, atuem em áreas 
Um absurdo equiparar as funções e responsabilidades de engenheiros e técnicos, depois de anos de estudo e dedicação correr o risco de ver a profissão se desvalorizar ainda mais. A impressão que fica é a disputa absolutamente politica entre órgãos com o intuito apenas de arrecadar fundos para se manter. Esses órgãos criados que pouco ajudam ou se quer atendem aos profissionais com o devido respeito deveriam rever seus conceitos.
Que sejam mantidas as atribuições dos Técnicos em Mecânica normatizadas pela Resolução CFT nº 101/2020. Os Técnicos em Mecânica merecem todo o respeito e valorização profissional, podendo exercer suas atribuições nos limites permitidos pela legislação vigente. 
Esse projeto é fruto do clientelismo e não de uma demanda da sociedade. 
 
Justifica a qualificação do Engenheiro
Desvalorização do engenheiro
Só tem pontos negativos técnico não é e nunca será engenheiro 
tem espaço para todos, é só arregaçar as mangas e por a mão na massa.
Tira as atribuições de técnicos.
Não é 5 anos de matrícula em uma instituição que te fará melhor que alguém. Mas sim o que você realmente aprendeu! E isso você só saberá na prática. É aí que os técnicos estão muito além  e vocês sabem disso! Mas ainda não estão preparados para essa conversa. Mas a visão do mercado Brasileiro está mudando. Aguardem os próximos anos! O tempo de se mostrar com o papel já foi a muito tempo.
O engenheiro teve maior carga horária de estudo e base teorica para realizar os serviços propostos.
DESPRESTÍGIO AOS CURSOS TÉCNICOS.
UM TÉCNICO NÃO POSSUI METADE DAS HORAS DE ESTUDO E CONHECIMENTOS TÉCNICOS QUE UM ENGENHEIRO TEM.
Este projeto afeta a independência e liberdade de um conselho profissional legalmente constrituído.
O técnico mecânico que estudou e leva a sério sua função é tão competente quanto um engenheiro mecânico para as funções descritas. 
 Conhecimentos específicos de engenharia mecânica  devem ser solicitados apenas para serviços de maior complexidade e voltados para o setor de pesquisa. 
Os Técnicos em Mecânica merecem todo o respeito e valorização profissional, podendo exercer suas atribuições nos limites permitidos pela legislação vigente.
Acredito que as atribuições podem sim ser estendidas,  a formação técnica tem um leque de angulo muito extenso  e podemos esta sempre a busca de conhecimento e capacitação. 
Pessoas mal intencionadas se aproveita das melhorias que por hora todo conselho busca. 
O técnico é totalmente capacitado a assinar alguns projetos. Cada um na sua particulariedade. Não excluindo ou passando por cima dos engenheiros.
Segurança
Perda de Atribuições
Desvalorização dos profissionais técnicos
só sei que tem muito técnicos, fazendo coisas que não deviam, principalmente os eletrotécnicos, (800 kA) e um absurdo. fora os engenheiros civil que querem fazer tudo, já vi casos de uns conseguir aprovar projetos elétricos de sustação sem ter a menor formação. acredito que atualmente fica um grande duvida o que cada um pode fazer e até onde. 
Um dos pontos negativo desse PDL é em resumo, a falta de reconhecimento da categoria dos técnicos. 
Manter a qualidade das informacoes/decisões e análises. O técnico, apesar da formação dirigida para a função, não tem estudo suficiente para arcar com responsabilidades maiores. Vamos deixar  para o pedreiro ou, o mestre de obras, decidir  sobre o tamanho da viga?
é um curso com carga horaria menor que possibilita o profissional a ter mais oportunidade de emprego com mais facilidade, devemos dar importância a isso.
Infelizmente, os técnicos não tem formação acadêmica para ser responsável técnico por projetos e muitas atribuições que competem somente aos engenheiros, dessa forma a PDL 304/2020 é totalmente legítima, sendo racional para segurança dos próprios técnicos e pessoas envolvidas em todos os processos industriais ao qual necessite das atribuições de tecnicos e engenheiros, a mesma deve ser aprovada e cumprida. 
NAO SE TIRA O DIREITO ADQUIRIDO
 
Corrige a arbitrariedade do CFT, querem em uma canetada da atribuições de engenheiros a técnicos.
 Atribuições sem diploma.
 
 
O técnico não possui conhecimento adequado da composição dos materiais e seu comportamento  sob variações de temperatura . Equipamentos construídos com materiais inapropriados podem levar a falhas catastróficas.
Ementa de cursos totalmente diferentes. Dessa forma, como se pode nivelar duas coisas tão distintas. Seria como se nivelassem os trcnicos
Técnicos não tem a mesma formação de engenheiros.
Temos que valorizar quem buscou estudar mais e especializar.
Primeiro, que a maioria dos engenheiros mecânicos nunca se submetem a maioria dessas atribuições no texto, segundo vai engessar uma categoria que já presta um um grande favor a nação, pois a maioria dos profissionais que atuam nas áreas de elétricas e hidráulica são profissionais técnicos. E nem há profissionais suficientes para executar esses tipo de serviço e custam 4 vezes mais que um técnico.
 
 
prevalecer a formação de nível superior. 
equiparar nível médio com nível superior.
Um técnico ter responsabilidade de Engenheiro não cabe em sua formação
Dar atribuições de engenheiros para técnicos é de uma tremenda irresponsabilidade que pode custar vidas! Nossas horas de estudos de engenharia não podem ter o mesmo valor que nada ou achismos. Óbvio que o técnico tem sua importância. Entretanto, tecnicamente, ele não é capaz de projetar a fundo, conhecendo os riscos, como um engenheiro. Igualar as competências é maluquice! É descredibilizar as faculdades, instituições , engenheiros e engenharia!  É não ter noção alguma da realidade!
A Pergunta refere-se a PDL 304/2020 e nao ao decreto , a forma como esta sendo perguntada nao esta clara e esta causando confusao 
Pretende atribuir responsabilidade técnica para indivíduos que de fato se capacitaram academicamente para tal, garantindo a segurança, qualidade e sobretudo respeito às vidas humanas.
Nenhum ponto positivo! Equiparar técnico com mecânico não tem fundamento...
Eliminar a graduação em Engenharia Mecânica.
Reconhecimento da capacidade e da formação profissional.
Os engenheiros eletricistas também sofrem com esse descalabro, tanto na esfera acadêmica como na esfera de tecnólogos e técnicos. 
ACREDITO NA POSSIBILIDADE, DO CONHECIMENTO, POIS ELA É CAPAS DE MUDAR TUDO
Nosso órgão de classe deve ter autonomia para nos representar, na melhor forma de nossos interesses, lutamos vários anos para termos liberdade do CREA, agora vem a câmara dos "que não nos representam" e querem cercear nosso CFT!!
Desvalorização da mão de obra qualificada, nesse caso, os engenheiros. A comparação é exatamente como a de um médico com um enfermeiro. 
Vai extinguir a profissão de engenheiro mecânico, sem que haja profissionais com o conhecimento similar, visto que o curso técnico não transmite o conhecimento necessário para que o profissional possa exercer com segurança a profissão do engenheiro mecânico.
Contraria o decreto 90922/85
Não há pontos positivos, limita atribuições de profissionais capacitados
Limita atribuições de profissionais capacitados
Segurança da população
totalmente absurda
Tira totalmente o mérito da graduação, incluindo anos, dinheiro e conhecimento.
Engenheiros têm maior capacitação técnico-científica.
O técnico é o auxiliar mór do Engenheiro.
 
Acaba com nível tecnico
As atribuições de Engenheiro é muito complexa para técnicos exercerem, pois cabe muitos anos de estudos para entender e não colocar a vida da população em risco, pois o engenheiro estuda 5 anos para exercer tal função e o técnico somente 2 anos, fora do embasamento para exercer funções complexas
Equiparar um Engenheiro a um Tecnico é o mesmo que Equiparar um Médico a um enfermeiro. Não existe equivalencia no nivel academico e consequentemente em suas capacidades técnicas e responsabilidades
São direito adqueridos com muita luta 
SO TEM A PREJUDICAR...........
Acho que todo profissional precisa manter sua postura sua ética e seu valor dentro de uma profisão os técnicos tem seus direitos em lei uma conquista de muitos anos, são eles que estão diretamente na execução de um determinado serviço por isso merece todo respeito e direitos
Complexidade na formação tecnica.
Desvaloriza o profissional desta área  
Adequação mediante competência curricular
 .
Os técnicos são peça chave nas empresas e resoluções de problemas .
Não se pode comparar, o conhecimento obtido de um Engenheiro numa faculdade, com o conhecimento de um curso técnico. Cargas horárias, quantidade de disciplinas, entre outras diferenças, que geram um conhecimento bem superior do Engenheiro em relação ao Técnico. Não existe comparação entre os cursos e, logo, as atribuições devem ser diferentes.
 
Falta de formação adequada dos técnicos para emitir e projetar serviços de engenharia
Desfavorece uma classe dos técnicos, inaceitável.
 
Técnico mecânico tem formação técnica e conhecimento pratico, em reparos corretivos e preventivos.
O curso técnico não habilita o profissional para diversos seguimentos da engenharia mecânica. Já está virando palhaçada. Por essas e outras não quis me cadastrar nessa instituição, apesar de ser técnica. Quer dizer que alguém estuda 3 anos, não fez diversas cadeiras poderá ter a mesma habilitação de alguém que estudou 5 anos e se aprofundou muito mais no seguimento? Ok. Aguardando pedir ao CTF meu dinheiro da faculdade de volta. Vai ter processo.
Dá ao profissional com mais tempo acadêmico mais responsabilidades pelo nível de estudo
 
Os técnicos não possuem conhecimentos para atribuições pois o conteúdo e carga horária são insuficientes.
A formação acadêmica do Engenheiro é apropriada as responsabilidades inerentes aos riscos associados a do Técnico não.
 
Não é menosprezar conhecimento dos técnicos e sim reconhecer que cada um tem suas atribuições e devidas posições dentro da sociedade. Esta PDL basicamente assegura de que os grandes empresários não extingam a profissão de Engenheiro no Brasil, que já é extremamente desvalorizada. 
Vai diminuir a autonomia dos técnicos
O Projeto de Lei pretende sobrepujar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros.
 
Quem mais estuda mais sabe.    Engenheiros e técnicos devem trabalhar juntos sem nenhuma rivalidade, por isto, além da capacidade pessoal tem que prevalecer a questão de quem mais se dedicou aos estudos correspondentes.
Não podemos transferir responsabilidades de engenharia para nível técnico.  Cada especialidade tem um nível de conhecimento que pode interferir no resultado do trabalho. 
Assegura conhecimento e capacidade técnica para exercer a atividade.
um direito conquistado com muita luta não pode ser retirado, alem do mais muitos chefes de família que sobrevive deste trabalho estariam desempregados.
 
 
Impossível isso acontecer, não podemos deixar acontecer.
Vai nivelar por baixo o conhecimento técnico, e no final quem perde é a sociedade. 
É inadmissível que se aceite que à formação técnica, voltada à execução principalmente, seja incluída possibilidade de responsabilidade - o que diferencia a formação de engenharia e técnica.  Total irresponsabilidade do proponente. 
transforma,o valor do técnico que tanto se esforçou para se forma e garantir seu pão, em nada ,fazendo com que o técnico corra para se formar em engenharia  para receber o salario de técnico
Segurança, se já podemos questionar cursos de engenharia que levam em média 5 anos, imagina um curso de um ano. A formação dos profissionais está diretamente ligada a segurança dos projetos.
isso é igual transplante de coração: ou você escolhe um cirurgião cardiovascular especializado, ou pede pra um enfermeiro fazer a troca. Só que seu coração é o elevador do seu prédio.
A formação de técnico é importante contudo não abrange a complexidade   da formação em engenharia.
Apenas engenheiros tem atribuições. A carga horaria já diz tudo
Alguns técnicos altamente qualificados e profissionais não tem ou tiveram condição financeiras de cursar o superior de engenharia, mais não por isso deixaram de adquirir conhecimento mais do que necessário para responsabilizarem-se pelos seus próprios trabalhos.
A proposta visa proteger o profissional de engenharia dentro de suas atribuições.
O que está sendo discutido é ilegalidade e inconstante inconstitucionalidade da resolução 101 imposta pelo CFT de maneira totalmente irresponsável. Igual a um nível superior ou nível técnico, sem carga horária e disciplina correspondente, é colocar a sociedade em risco descumprindo o básico de uma formação profissional. Pergunto: enfermeiro, fisioterapeuta tem as mesmas atribuições que o médico?! Mesmo com o nível superior.
Acredito que essa proposta é um retrocesso para todos os técnicos. 
O Conselho de classe dos engenheiros não deve intervir no Conselho de classe dos técnicos pois esse primeiro nunca ajudou ou deu apoio aos técnicos, pelo contrário sempre desvalorizou nossa classe
Cada profissional tem sua responsabilidade perante a lei, caso faça algo errado vai responder por isso. Vamos ser justos com os técnicos.
 
Cria uma demanda específica e diminui a concorrência no mercado indo contra a constituição
 
 Art. 5º  Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes
  XIII -  é livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer;
Por mais que o técnico tenha capacidade, as atribuições dos profissionais de nível superior devem ser preservadas.
Busca uma maior qualidade nos serviços.
Pode faltar profissionais para a quantidade enorme de demandas que venham a surgir.
Garante a segurança jurídica no exercício da profissão e está alinhado com as resoluções do CONFEA.
 
Não detalha quais atividades práticas podem ser realizadas pelos técnicos.
É necessário que cada profissional possa ser responsável por atividades adequadas ao seu grau de instrução.
Acredito sinceramente que não é dando mais responsabilidade para o técnico que iremos valorizar a carreira do técnico, quando ele não foi preparado para essa responsabilidade. O engenheiro tem conhecimento técnico suficiente e foi preparado para assumir esta responsabilidade. Essa mudança pode ocasionar baixa qualidade na entrega dos serviços, pois deixaremos ter mais um auditor e o real responsável pelos serviços.
Cada profissional deve ter seu grau de responsabilidade compatível com sua formação acadêmica e científica.
 
Não há razão para essa alteração, creio que seria destituir um direito adquirido.
garantir qualidade e segurança técnica à sociedade através de profissional  qualificado por currículo acadêmico.
Retroagir competências das quais lutamos por meio século é inadimissível. Já que na maioria dos casos os técnicos tem maior prática, enquanto os engenheiros só ficaram na teoria.
Técnicos não tem a mesma carga de informação de Engenheiros (haja vista até mesmo a carga horário dos cursos, que, para os Engenheiros é, no mínimo 3x maior -> 3600 horas contra 1300 horas para os Técnicos, portanto, obviamente não podem assumir as responsabilidades destes por questões, principalmente, de segurança.
Evitar atribuir responsabilidades a profissionais não qualificados, o que colocaria em risco a sociedade.
Todos são importantes, mas imaginem na pandemia se todos os enfermeiros, que são importantes, pudessem realizar todos os trabalhos do médico, porque trabalham na mesma área, seria melhor e mais confiável pois um médico tem atribuições e responsabilidades distintas, essa seria a comparação de um engenheiro e de um técnico.
Os técnicos que demonstrarem competência e habilidade terão seu conhecimento validado pela experiencia. Técnicos são aqueles que ensinam os Engenheiros no inicio de carreira ou quando saem das faculdades sem quase nada de conhecimento prático.
Fazer uma curso técnico ou engenharia seria a mesma coisa.
De acordo com as normas um técnico não estar habilitado para executar as atividades proposta pela resolução 101 da CFT
Regulariza as competências de engenheiros e Técnicos nas devidas proporções.
Reconhecimento da Classe 
Classe dos técnicos desfavorecida. Vai ao contrário da missão ao ensino técnico no país, onde capacita pessoas com mão de obra especializada. Essa PDL deve passar por uma reforma, para mais detalhes, sem que haja perdas entre as classes.
 
Conselho Independente e soberano sobre suas decisões em relação aos Técnicos.
Injustiça para com o Conselho e Técnicos
Não ajuda os profissionais!
Irá Diminuir a importância dos técnicos.
Desqualifica a classe dos técnicos e a legitimidade do CFT. Técnicos e engenheiros são importantes para a sociedade. As atribuições do primeiro não anulam as do segundo. Há espaço para todos.
RESPEITO A TODOS TÉCNICOS
  NO MERCADO DE TRABALHO. QUE TEM MUITO MAIS EXPERIENCIAS QUE MUITOS OUTROS PROFISSIONAIS COM FORMAÇÃO SUPERIOR.
Não há condições do CREA ter poder sobre outro órgão de classe. Já é suficiente acabar com a vida dos profissionais de engenharia.  CFT Livre e independente! 
Vou fazer apenas um curso técnico para ter as mesmas atribuições de um engenheiro, é mais rápido e menos oneroso. Vamos acabar com o curso e engenharia mecânica e fazer apenas cursos tecnicos, vai dar no mesmo.
Um técnico não tem a mesma responsabilidade que deve ter um engenheiro. No caso de acidentes envolvendo atributos da profissão, com prejudicados, quem será penalizado?
Os técnicos são bem capacitados para exercer suas funções com responsabilidade, honestidade e coerência.
 Há um limite claro entre engenharias e técnicos.
 Não deveria sequer ter esse tipo de discursão. É logico que as profissões de um técnico jamais poderá ser igualada a de um engenheiro. É um absurdo ainda termos este tipo de discursão. As atribuições são completamente distintas. 
Defesa da sociedade. Não há como, através de um documento apenas, legalizar  um profissional sem formação compatível, que oferecerá à sociedade  atividades para as quais não está preparado.
 
PAÍSES DE 1° MUNDO OS TÉCNICOS  SÃO RESPEITADOS ATE O LIMITE DE SUAS ATRIBUIÇÕES  , EM NOSSO PAIS E O CONTRARIO .
Tirara a autonomia dos Tecnicos que já exercem essa tarefa com maestria.
"Sustar os incisos VI e VII do Artigo 1°" é inegociável.
A criação do CRT (para atender interesses não sei de quem) já foi um erro. Os Técnicos Industriais exercem suas funções na área de engenharia e deveriam continuar registrados no CONFEA/CREAs. Confundiram Conselho de Classe com Sindicato de Classe.
Executantes não tem disponibilidade de tempo, junto a seus empreggadores para projetar e assumir esses riscos
Na prática a classe técnica  na  maioria das vezes carrega nas costas as piores e mais difíceis etapas do serviço, e tem reconhecimento mínimo de todas entidades e classes.
Suspender essa proposta absurda é o minimo para garantir a preservação da segurança e da vida humana quando relacionada a projetos mecânicos. Os técnicos NÃO possuem capacidade técnica para exercer nenhuma função desempenhada por um engenheiro mecânico, visto que eles são de nível médio e um engenheiro teve que passar por uma faculdade/universidade e tem nível superior e os devidos estudos.
 
É ignorância pura querer comparar a abrangência de um curso técnico com a de um curso superior, resultado de quem não lê, ou de quem lê mas não entende.
Tira do CFT a atribuição de fiscalizar, orientar e regulamentar a profissão dos Técnicos Industriais.
Acho que deve ser considerado o tempo de experiência. Tem muitos técnicos que conseguem superar em muitos campos de atuação um engenheiro recém formado.
nao existe ponto positivo tirando esta competencia e atribuiçao dos tecnicos, pois a alegaçao de que nao possuem capacitade tecnica, improcede. A alegaçao dos engenheiros é infundada, visto que eles, no caso de agrimensura, onde na sua grade curricular, teem apenas 60 hrs de topografia e no entanto podem ser responsaveis, em detrimento aos tecnicos que passam de 1.000 hrs. Portanto, a formaçao a nivel superior nao lhes dá a competencia absoluta real
tira o direito proficional dos tecnicos em mecanico industrial
A despeito do que já foi comentado neste espaço, a carga horário do Curso Técnico em Eletrônica que terminei em 1988, incluindo o estágio supervisionado, foi de 4538horas. Logo não existem as  disparidades citadas como tenho provado nestes 32 anos de exercício da profissão. 
Sou Técnico em Mecânica e Engenheiro Mecânico, não se compara o que se aprende em uma faculdade de engenharia com o que se aprende no curso técnico. No curso técnico temos mais visão de prática, enquanto na universidade, temos um leque de conhecimento que nem é falado no curso técnico, como mecânica dos fluidos, resistecia dos materiais, calculos de viga, treliças, torção, critérios de falha, tensão de von misses, elementos de máquina em geral. 
5 ANOS DE ESTUDO, ISSO JÁ É MAIS QUE SUFICIENTE PARA MOSTRAR QUE O TÉCNICO NÃO TEM CONDIÇÕES DE SUBSTITUIR O ENGENHEIRO.
Essa proposta tem no minimo o caráter ditatorial, pois quer a força retirar toda uma categoria do mercado de trabalho. Há espaço para todos no mercado de trabalho...
Acabar com a engenharia de email...Tudo o engenheiro pergunta ao tecnico. Deixa o tecnico reponder um pouco mais os emais em seu propio nome.
 
 
tirar trabalho de profissionais legalmente habilitados
 
DEIXA OS TÉCNICOS TRABALHAREM EM PAZ. ESQUEÇAM A GENTE !  AGORA  TEMOS NOSSO PRÓPRIO CONSELHO, MAS
  "V0CES" INSISTEM EM NOS PREJUDICAR.
Os Tecnicos possuem horas aula que correspondem integralmente com a norma
Impossível conferir os técnicos as mesmas habilitações dos engenheiros, se a carga horária do curso de Engenharia é 3 vezes maior
acabar com a profissão de engenharia mecânica
O Técnico tem mais bagagem na prática que o Engenheiro. Na faculdade o graduando em Engenharia só foca exclusivamente na teoria, enquanto que o Técnico foca na prática.
 
Um técnico não tem tanta competência para assinar um projeto quanto um engenheiro
 
Isso se torna um risco à sociedade e ao meio ambiente, acho muito importante a função dos técnicos, mas, isso já é uma proposta irracional. É como permitir um técnico em edificações projetar um prédio por exemplo.  
foram muitos anos de luta para chegar ate aqui
 
Os engenheiros são mais capacitados, devido à maior carga horaria de estudos.
Só tira direitos da classe mais frágil no injusto sistema.
prejudica milhares de profissionais.
Responsabilidade técnica é tudo, cada um sabe o que faz.
Pessoal, vamos fazer faculdade pra ter diploma.  
Eu como técnico em Mecânica formado no SENAI tive um excelentes estudos em laboratórios de alta tecnologia e me sinto totalmente capacitado para exercer minhas atividades como técnico em Mecânica por isso e outros motivos NÃO tem que tirar nem um direito garantidos por LEIS para os técnico em Mecânica. 
Aumenta a segurança de toda a sociedade. 
Os Técnicos em Mecânica merecem todo o respeito e valorização profissional, podendo exercer suas atribuições nos limites permitidos pela legislação vigente.
Reduz a atribuição dos técnicos, que muitas vezes tem mais conhecimento que os engenheiros, em função da prática, coisa que nas engenharias, só é visto no papel, já executei muitos projetos, onde que resolveu os problemas foi eu, pois o projeto estava errado e não era condizente com realidade e necessidade.
Importante a supervisão do engenheiro em processos mais complexos e mais arriscados.                    
O curso técnico perde cada vez mais seu valor como diferencial de mercado.
Na área da saúde, a exemplo da enfermagem, os técnicos ocupam a linha de frente e tem seus empregos assegurados. Na construção civil, os técnicos são a cada dia desacreditados e correm o risco de perderem as atribuições às quais estudaram e se capacitaram profissionalmente para exercer. Acho um recorrente desrespeito com a classe trabalhista dos técnicos industriais.
O GOVERNO DESTRUINDO PROFISSÕES E EMPREGO
  
A formação limitada de níveç técnico em relação a uma graduação pode produzir equipamentos inseguros, com risco aumentado de mortes e lesões corporais graves.
 
Neutraliza a expansão indiscriminada das atribuições dos técnicos, a qual põe em risco a sociedade.
Técnicos estão sempre mais presentes nas obras e interagem melhor com executores. 
Conseguimos um conselho específico para nós técnicos , agora querem nos barrar ... Não mesmo !
Absurdo corttar os direitos dos técnicos
A classe dos Técnicos em Mecânica demorou muito até chegar nas suas conquistas licitas, não devemos perder quaisquer benecifios.
 
Se houvesse equivalência entre a formação de técnico e a de engenheiro, para que existiria o curso superior em engenharia? Basta uma simples avaliação do conteúdo programático de cada curso para entender que a formação em engenharia dá um nível de conhecimento mais completo e abrangente ao profissional. Não tem como imaginar que há equivalência entre ambos.
Atribuição de responsabilidades de acordo com o grau de instrução.
Deve ser mantido o respeito quanto á capacitação acadêmica.  Engenheiro mecânica é um profissional de nível superior, no qual tem competência para exercer tais atribuições. 
A grande maioria dos escritórios de engenheiros tem todo o trabalho pesado feito por um técnico e a maioria dos engenheiros quando aprendem o trabalho de campo com os técnicos que geralmente já tem muita prática na função.
Retira direitos dos técnicos.
Nenhum, não apresenta palta a favor da profissão que exerço - Técnico em eletromecânica.
Não faz jus as experiências profissionais obtidas em nível técnico. O técnico tem mais proximidade com a prática profissional.
Totalmente equivocada com a realidade! provável que tenha um politico querendo ganhar com isso.
Querem amordaçar os Técnicos, o CREA nunca deu voz ao grupo enorme de profissionais. Tudo é regulamentado, tem as restrições onde somente os profissionais de engenharia podem executar. Não queremos perder nossos direitos!
 
 
Engenheiro estudou a teoria o técnico que aprendeu colocando a mão na massa. Ele tem mais base de campo para ser responsável por algo de verdade.
 
além de cercear o direito ao exercício profissional, a proposta também afronta o artigo 5º da Constituição Federal em seu inciso XIII, que determina como “livre o exercício de qualquer trabalho, ofício ou profissão, atendidas as qualificações profissionais que a lei estabelecer”
Essa proposta terá seu valor se for usada para aumentar a abrangência dos equipamentos e sistemas a serem inspecionados e acompanhados por engenheiros mecânicos. Essa oportunidade também deve ser dada aos engenheiros de produção cujo o histórico curricular estiver com ênfase em mecânica industrial.
A maioria dos engenheiros acabam se tornando gestores, gerentes e diretores. O profissional técnico permanece em toda sua carreira na área de manutenção e adquiri experiência agregada à sua formação para responsabilizar-se por equipamentos e sistemas.
Tira direitos.
 
Formaliza a atuação do profissional que já atua no seguimento
Só prejudica os técnicos Mecânicos.
Técnico não tem a formação técnica do engenheiro. Portanto julgo não ser de competência do mesmo  assumir as responsabilidades do engenheiro
Limitará os profissionais legalmente habilitados e registrados em conselho de classe,  a exercerem suas atribuições e competências.
Muito ruim para os Técnicos 
Diferencia a especialização e trás uma segurança a população em geral. Um curso de 2 anos não pode ter as atribuições de uma faculdade de 5anos. Seria muito perigoso
N"ao permitir que as atribuições de Profissional de nível superior sejam exercidas por profissionais de nivel técnico, mesmo com especialização.
Resoluções de qualquer conselho para qualquer título profissional, não é pré requisito para conceder Direito a ATRIBUIÇÕES PROFISSIONAIS, além daquelas regulamentadas em LEI e CONFORME FORMAÇÃO PROFISSIONAL 
EXTRAPOLA A FORMAÇÃO PROFISSIONAL
Não tem pontos negativos, apenas equilibra o sistema em suas atribuições e deixando os projetos e serviços com mais qualidade e segurança.
Existem muitas atribuições na resolução nº101 que os técnicos não terão a capacidade matemática de atribuir os valores/cálculos corretos. Acredito que o técnico possa auxiliar o engenheiro, mas não ser responsável pelo projeto/vistoria/etc..
 
Se os técnicos quiserem ter todas as atribuições que cursem engenharia!!
 Enfermeiro pode fazer cirurgia cardíaca?!?!?!
Negativar direitos do técnico industrial conforme o disposto na resolução 101.
A área de projetos é de âmbito da engenharia, e para que um técnico tenha as mesmas atribuições de um engenheiro, deve-se cursar engenharia e seguir o itinerário de um curso superior do MEC, como qualquer profissão séria.
Tem engenheiro formado que tem um conhecimento muito menor que um técnico,faça o favor RESPEITE nossa categoria.
O técnico tem competência para atuar no que for necessário quanto a projetos e em campo.  Portanto acredito que a proposta desta PDL seja incoerente com a atual realidade. 
O Eng. Mecânico é qualificado para assumir estas responsabilidades.
As atribuições do projeto não competem ao profissional técnico de mecânica. 
Tenho nível Superior e Técnico, fui muito mais capacitado com o nível técnico do que com o nível superior, nas devidas citadas, com o técnico, fiz praticas e tive vivencia colocando a mão pra fazer me dando uma maior capacitação, com superior, muita teoria que depois de concluir as matérias, já tinha esquecido.
Os técnicos em mecânica não possuem Carga Horária igual aos engenheiros, portanto não absorvem o mesmo nível de conhecimento.
 
A Resolução do CFT ignora as limitações da formação acadêmica, não informando que as atribuições DEVEM ESTAR LIMITADAS pelo Histórico Escolar do curso de formação.
As atribuições dos cursos de Plena formação e Superior devem ser maiores que os de curta duração e de Ensino Médio. Os dois profissionais não têm a mesma formação e nem a mesma carga horária.
Restringe o direitos dos profissionais, Técnicos que há anos vem sendo desvalorizado por uma classe que so sugarão as nossas anuidade .
desvaloriza o conhecimento técnico 
 
Restringe substancialmente a atuação dos técnicos.
 
impedimento de que os técnicos exerçam sua atividades.
A resolução criará dificuldades à categoria dos técnicos industriais.
Valorização dos Técnicos 
Tiraria atribuições dos Técnicos 
Quando o quadro do CREA era formado por  técnicos, as Arts tinham validade e os Técnicos eram competentes, agora que os técnicos não fazem mais parte do CREA estão votando este PDL .  Briga de conselhos pra quem pode arrecadar mais, não se ligaram ainda?
Restitui o limite de responsabilidades dos Técnicos Industriais de forma adequada à esta formação deste, garantindo segurança à sociedade.
 Entretanto, reconheço que os técnicos são desvalorizados no país, isto sim deveria ser matéria de regulamentação do Conselho Federal dos Técnicos. Os técnicos merecem um piso salarial compatível com a sua formação e experiência. A contratação de profissionais sem a capacitação adequada também deveria ser duramente coibida.
Essa proposta tenta valorizar demais a formação de nível superior em detrimento a formação de nível técnico. Isso repercute no salário do profissional técnico e empobrece com o tempo a formação dos mesmos.
nao tem carga horaria suficiente
autonomia deve ser do cft
Desvalorização da profissão dos técnicos industriais . Se acham que nem todos os profissionais são competentes para determinadas atividades seria mais interessante criar um exame de aptidão para conseguir o titulo (como a OAB para os advogados), não apenas tirar atribuições dos profissionais.
É necessário haver um decreto ou lei que esclareça todas as capacidades técnicas dos profissionais tanto do nível superior quanto de nível médio, para que contratempos como esses sejam evitados. Capacidade técnica de ensino superior jamais deverá ser concedida ao profissional de nível médio.
Anos de estudos para engenheiros mecânicos
Em relação a parte técnica na prática o técnico tem capacidades suficientes comprovada historicamente para ser responsável por suas habilidades, ele apenas une o prático e teórico no mesmo objetivo.  Há situações que devem ser analisadas, mas as atribuições descritas inerentes a sua capacidade nunca será demasiada.
Técnico não pode ser igualado a engenheiro, se assim for, mude o nome da profissão de técnico para engenheiro, ora!
Se desta forma pode-se mudar a competência profissional de um técnico, logo estaremos sendo operados por técnicos de enfermagem, enfermeiros e não por médicos. Estapafurdio!
Maior atuação dos técnicos na área sem desmerecer a responsabilidades dos engenheiros.
Temos um conselho (CFT) que tem competência em nos representar e estão tentando tirar a autoridade em definir as atividades dos técnicos
Técnico tem capacidade sim. Todos buscam se aperfeiçoar, realizando cursos extracurriculares, palestras, fórum, etc. Caminhos que engenheiros percorrem depois da sua formações por se sentirem incapacitados de realizar todas as atividades de suas atribuições. Hoje em sala de aula encontro com vários engenheiros fazendo curso de projeto de subestação, parametrização de relé e proteção sistema entre outros. Não aceite técnicos que esses analistas subjuguem suas atribuições.
Analistas (engenheiros) deveriam questionar sobre suas contratações do seus empregadores. 
 Empregador contratando engenheiro como analista mas exige CREA ativo.
 Órgão que só quer receber suas anuidades.
 
 
A proposta tira a legitimidade dos técnicos em serviços que já são executados. Semente irá criar entraves e a solução prática será buscar um engenheiro ou arquiteto somente para assinar, o que já acontece em outras situações.
Propor a busca pela devida qualificação por parte dos profissionais atuantes na área.
Valorização da profissão de técnicos de edificação, quanto aos Engenheiros e Arquitetos, estes tem formação e atribuições para exercerem suas funções sem limites, dentro da área de construção civil. Para quem estuda 5 anos, deve atuar em áreas mais complexas e com maior rentabilidade.
 
Não há pontos negativos. Hoje os projetos de arquitetura podem ser copiados na internet, comprados a baixo custo em sites. É preciso a atuação dos técnicos e demais profissionais. Há espaço para todos.
 
exercer função adequada a sua formação
retrocedendo direitos conquistados.
Esvazia o campo de atuação dos profissionais técnicos mecânicos, notadamente na parte de execução de serviços mecânicos, confecção de laudos, elaboração de propostas e participação em licitações. 
 
o técnico alem de teoria ele tem a pratica de campo que o capacita melhor para exercer a atividade e isso não pode ser esquecido
 
GARANTE MELHOR QUALIFICAÇÃO DO PROFISSIONAL
NÃO GARANTE A QUALIFICAÇÃO DO PROFISSIONAL
Impedir o live exercício profissional, dos técnicos industriais mecânicos, legitimados na CF/88. Notoriamente há diversas atividades que o Técnico em Mecânica tem plena capacidade de exercer.
 
Permite que os Técnicos em Mecânica tenham oficializadas atribuições quanto a fabricação de peças e que sejam responsáveis por empresas de mecânica. Porém deveriam definir mais especificamente que peças e e as atividades das empresas
Deveriam definir mais especificamente que peças, pelas quais os técnicos poderão ter responsabilidade de fabricação  e as atividades das empresas de mecânica  pelas quais poderão ter responsabilidade técnica
Devemos manter o livre exercício e atribuições adquiridos pelos Técnicos durante todos estes anos.
 
 
 
É a mesma coisa que dizer que um Fusca pode fazer os mesmas funções de uma Ferrari.... 
Reduzir atribuições profissionais existentes é eliminar a livre concorrência
O técnico não poder ser responsável, pela empresa que ele criou, e quem domínio, total no assunto, acho que deveriam ser revistos as classificações fiscais, se for trabalhar com projetos, acho necessário ser engenheiro e afins, agora empresas de manutenção, e outras atividades, não vejo real necessidade.
Não vejo com ponto negativo, com auxílio da computação hoje, técnicos fazem cálculos e previsões altamente precisas com modelos e simulações, usando os mesmo softwares que a engenharia.
 
Valorização do ENGENHEIRO! Nossa classe precisa de cada vez mais valorização. Já Basta os salários que muitos de nós recebemos que não há retorno do investimento aplicado em anos de estudo. A Capacidade técnica de um engenheiro é muito maior, tanto quanto a responsabilidade SOCIAL.
Não existem pontos negativos. É descabido equiparar o conhecimento técnico através de anos de estudo e estágios entre um técnico e um engenheiro
Riscos de problemas técnicos e cálculos errados, desvalorização do engenheiro e o aumento de profissionais técnicos e a diminuição de profissionais graduados.
Diferença entre Técnico em Mecânica e um Engenheiro Mecânico: o técnico põe a mão na massa. O engenheiro, usa a cuca pra realizar os projetos. Eu, como técnico e mecânica/manutenção, não estou preocupado em assinar nada e sim, fazer meu serviço: montar, desmontar e regular máquinas e equipamentos. 
Retira as atribuições dos técnicos industrias
Segurança e proteção da sociedade.
Isto é um retrocesso!
O estudo aplicado para os técnicos  é dado por professores e não por políticos. Riscos e desastre vão da capacidade pessoal que pode acontecer o tecniscos e ou engenheiros.
Já existe uma subatribuição dos técnicos. Se retirarem mais de nossas atribuições, vamos trabalhar fazendo o que?
 
Desvaloriza a função do engenheiro mecânico no mercado.
quem deve definir as atribuições dos técnicos é o CFT, pois os mesmos tem conhecimento de causa.
 
PL não concede autonomia aos trabalhadores de nível técnico
temos capacidade sim.
 
Sou a favor dos Técnicos e sim e a favor da resolução do CFT, pois existem muitos Técnicos Mecânicos que colocam engenheiros no chinelo, muitos técnicos perderam seus empregos por causa da perda do registro no CREA, onde já tinham essas atribuições, só estamos formalizando elas no CFT, sem novidades. 
O técnico assinar um projeto mecânico, pois, não há educação suficiente para essa responsabilidade no nível técnico. Isso põe em risco vidas humanas, em caso de projetos que necessitam de cálculos estruturais. Resolução de conselho de técnicos deveria ter aprovação obrigatória do conselho de engenharia antes da sua divulgação.
Os profissionais de nível técnico não são reconhecido.
Desvalorização da categoria técnica.
Curso Técnico em Mecânica e Curso Superior em Engenharia Mecânica são cursos completamente diferentes em carga horária e matérias ministradas nos cursos.
Estão prejudicando a sociedade com a indiscutível diferença entre a capacitação de  Engenheiro Mecânico, frente a baixa capacidade dos Técnicos.
 
N a maioria das vezes é o mero técnico quem faz o trabalho, o Eng. somente assina.
Estes serviços são realizados e executados pelos técnicos que estudaram para isso a norma apenas regulamenta o que já existe na prática.
Estes serviços são realizados e executados pelos técnicos que estudaram para isso a norma apenas regulamenta o que já existe na prática.
 
Não estou aqui desvalorizando o engenheiro que estudou 5 anos , trabalho com 3 eng. mecânicos e 1 eng eletricista,  os três eng mecânicos não tem experiência em refrigeração , são os técnicos que ensina os 3 eng, são formados á 4 anos , sou técnico 40 de profissão 14 como técnico já vi de tudo se falando de engenheiros    
A sociedade não pode pagar pelo cooperativismo do CREA, sempre buscando engessar a profissão dos técnicos. Estudamos muito e temos conhecimento de causa, além de ser quem efetivamente trabalha na sociedade.
 
Se o técnico estudou e alcançou com mérito seu diploma, isso lhe dá total competência técnica profissional, e essa PDL fere tudo isso, ao nos tirar esses direitos
Garante os direitos do profissional de engenharia mecânica e consequentemente a segurança da sociedade, visto que os técnicos não tem em sua formação capacitação para realizar as atividades de um engenheiros mecânico
O conhecimento faz o profissional, técnicos e engenheiros trabalham juntos, não há norma geral que possa proibir a prática dos conhecimentos científicos, apenas atribuir responsabilidades e níveis de trabalho. 5 anos investidos em Engenharia não significa nada frente ao livre mercado e ao livre conhecimento, hoje nem exerço mais as atividades de engenheiro, me tornei um auditor fiscal estadual, se houvesse proibição apenas contadores e administradores ou advogados seriam auditores.
 
Certas atribuições são de exclusiva responsabilidades dos engenheiro mecânico devido a complexidade dos projetos e conteúdos academicos que são só estudados nas grades dos cursos de engenharia e não de cursos técnicos.
 Colocando em risco a integridade e segurança  de pessoas e organizações.
Não vejo ponto positivo, na retirada de um direito adquirido e solucionado de forma legal, o que existe é a competição, e tu que for benéfico para investidor vai sempre ser questão antietica como essa
 
ponto negativo, que milhares de pesssoas que sobrevivem, isso mesmo sobrevivem com seu suor luta e direito adquirido, vai pro informal, vender 3 por 10 vem vem vem pra gringo é mais carooooooo!!!!!!
Limitar o profissional é um retrocesso. 
os técnicos em eletrotécnica tem uma grade curricular extensa (inclusive maior que parte de algumas engenharias) e estão aptos para as aptidões requeridas, não podem perder este direito!!
 Esta habilitação é fundamental para garantir a competitividade entre as diversas áreas, que se complementam aliás.
Desamparo e retirada dos direitos adquirido pelos técnicos.
Mais do que justo pois o técnico sabe tanto quanto um eng
O técnico tem muitas vezes mais experiência de que um engenheiro que muitas vezes só tem a teoria.
Os técnicos estão aptos tanto com formação teórica quanto prática .
Irá restringir o campo de trabalho .
Falta da Proporcionalidade a nível temporal
os técnicos e que executa os serviços ,portanto eles tem que dar o final dos mesmo afinal quem executa e que tem que assinar   
retirar conquista que de direito tem os tecnicos e um retrocesso afinal quem colocar a mao na obra quem também estudou quem tem mais experiência em manutenção sao os técnicos  
Desvalorização total
não tem , isso prejudica nossa classe de trabalho
subjuga nossa atribuição que muitas vezes é desempenhada sem apoio de engenheiro que só assina o documento sem fazer nada. 
susta dispositivo da resolução 101 do CFT
tirar atribuições de técnicos onde já não possuir espaço no mercado de trabalho
Exercer as competências técnicas em sua plenitude.
não existe já que os técnicos tem atribuições na qual já foram testadas na base curricular .
Prejudicar profissionais legalmente qualificado  e comprometidos e submete a um precedente de preconceito.
CFT concedeu essas atribuições aos tecnicos baseado nas atribuições conferidas a ele através de lei porque o técnico quem põe a Mão no serviço,Ele é o responsável! Nós tecnicos que fazemos e temos a responsabilidade de efetuar o serviço,  a prática e a responsabilidade da prática é do Tecnico em mecanica, que o executa. "Revogar a Resolução é tirar a autonomia do Conselho e habilitar e fiscalizar seus profissionais". 
Estão desmerecendo o direito do profissional técnico de desempenhar sua atividade profissional com responsabilidade. Na pratica quem executa e tem toda a responsabilidade é o técnico em mecanica, conforme informado na Resolução 101 da CFT
É contra a melhoria dos técnicos
O mercado deve ditar regras. Um técnico pode ter mais conhecimentos que um engenheiro. Um diploma nao serve de nada se não souber o que está fazendo!
Descaracterização da função técnica.
restabelecer as funçoes e prerrogativas dos engenheiros mecanicos
 
Permitir atribuições técnicas e de resposanilidade legal a uma categoria cuja formação não contempla os devidos aprofundamentos acadêmicos para tal
Cada um deve arbitrar no seu campo de atuação conforme o seu nível de ensino se é médio é médio, se é superior é superior. Desta forma se faz justo a quantia de tempo estudada dos Engenheiros.
 Se a resolução 101 não for revogada, qualquer um pode fazer um curso técnico mecânico e sair projetando. Creio que essa não seja uma atitude ética para com a sociedade em geral, seria um total absurdo.
Os técnicos tem capacidade técnica para se responsabilizar!
O que qualifica um profissional alem dos seus titulos e a experiencia profissional devidamente comprovada, sou tecnico mecanico com formação superior, mas com certeza tenho muito mais capacidade e conhecimento do que muitos engenheiros por ai (dentro das areas de manutenção em que ja atuei). Não generalizando; vejo que estar havendo briga de interesses por parte da outra instituição.
O Técnico Industrial pode não ter o mesmo currículo que um engenheiro, mas depois de formado ele corre atrás de mais conhecimentos e pode até ultrapassar um engenheiro. 
Creio que os técnicos possuem o conhecimento e aptidão técnica para atender novas demandas não apenas os engenheiros, mas temos muitos técnicos capacitados para tal.
Os técnicos sempre fizeram os respectivos trabalhos descritos na resolução. Nada mais justo poder ser atribuído à eles a responsabilidade.
 
o tecnicos eletrotecnicos sao aptos da serem responsaveis pelas atribuição, ao qual ele foi ensinado no seu curso 
desvalorição do profissional que na maioria das vezes é ele que resolve os principais problemas tecnico.
Não há pontos positivos para essa proposta pois engenheiros não possuem mais teorias que o corpo técnico, mas os técnicos põe em prática todo conhecimento.
Para ser um excelente profissional é necessário 50% teoria e 50% prática,  somente um técnico tem esse conhecimento, já que um engenheiro é somente teoria.
Deve definir a limitação de quantos TRs o técnico pode elaborar projetos igualmente ao tecnico eletrico que só pode até 800 kva.
 
Credibilidade dos Técnicos junto aos clientes.
Esse projeto visa desmoralizar os técnicos dentro de nossas atribuições.
Técnicos podem até cursar disciplinas com nomes idênticos e ementas SEMELHANTES, mas não são iguais as ementas. A profundidade é diferente e está dentro de um contexto de um curso de 5 anos enquanto um técnico se forma em 2 anos. por isso um se chama técnico e outro se chama engenheiro. Nitidamente as habilidades e competências são distintas, logo a responsabilidade técnica também deve ser dissociada.
Apenas mais uma medida de reduzir os salários, enquanto o pais sofre com a carência de profissionais com diploma superior, visto que nem todos tem acesso ao ensino superior, essa medida é apenas um jeito de encher linguiça enquanto reduzem nossos cargos e salários. Desrespeito aos profissionais, DISCORDO TOTALMENTE !!
 
Querem tirar o direito de alguém que está trabalhando no tapetáo. Por incompetência propria de não conseguir mercado.
É excludente
Corrige o erro do CFT em liberar atribuições que profissional com nível técnico que não possuem conhecimento suficiente para executar as atribuições que foram liberadas pelo CFT.
Corrige as ações do CFT que deram aos técnicos atribuições incompatíveis com a sua formação, em detrimento da formação adequada que a sociedade merece de seus profissionais.
Impede que o profissional técnico exerça a profissão.
 
A carga horária do curso técnico é infinita vezes menor do que a carga horária de um curso superior.  
 
O TÉCNICO TEM ALTO VALOR PROFISSIONAL EM CAMPO E SAL
 
Uma questão de Coerência com as atribuições de engenheiro estabelecidas em  Lei 5.194/66.
 Onde através de uma portaria, um conselho quer equiparar as atribuições de Engenheiro com Técnico.
 Sendo que um Engenheiro tem 5 anos de dedicação em componentes curriculares totalmente direcionados com compromisso a vida, com 2 anos de técnicos com componentes básicos e superficiais. Vale lembrar que os cursos técnicos foram criados para qualificação minima pra entrada no mercado de trabalho.
Estou de acordo, pois o CFT junto com as empresas estão querendo atribuir uma responsabilidade maior que aquela que o técnico está capacitado, além daquilo que ele aprendeu em sua formação. Atribui-se essa responsabilidade para não ter que contratar um engenheiro com salário maior, e atribui as mesma responsabilidade de um engenheiro a um técnico. todos os profissionais tem que entender a responsabilidade vai alem do CFT e CREA, atinge a esfera penal e civil, tendo expresso as responsabilidades.
Um engenheiro nao tem a carga horaria nem a experiencia no campo de um profissional da area
Atribuição de responsabilidade técnica de acordo com a formação curricular dos curso de técnico.
Vai desvalorizar a profissão dos engenheiros e conceder aos técnicos atribuições para as quais não estão qualificados, podendo causar grandes prejuízos ao país.
Cada carreira profissional deve ter suas atribuições conforme currículo. O currículo de nível médio difere do nível superior. Muitas atividades exigem pós-graduação e vivência. Uma coisa é ser habilitado, outra coisa é ser habilitado e também capacitado. Cada atividade no seu quadrado de competência.
Abriria o mercado para profissionais não suficientemente habilitados e tampouco capacitados.
retira direitos conquistados enfraquecendo 
   e desvalorizando a profissão
vai tirar a autonomia dos técnicos 
Perda de direitos dos técnicos
 
Carga horária de estudo
As Universidades formam pesquisadores e cientistas. O Técnico e o Tecnólogo são profissionais para as demandas da indústria competitiva e produtiva.
Simplesmente suspender os efeitos desta resolução é um atitude temerária e preciptada. É preciso realizaar uma discussão mais aprofundada do assunto, pois os técnicos industriais contribuem com uma parcela significativa no desenvolvimento do nosso país, não apenas com sua força de trabalho mas também intelectualmente, seja por seu conhecimento,  habilidade ou capacitação adquiridos, a exemplo dos engenheiros, por ensino formal em instituições ou centros de formação tecnológica. 
técnicos são os que estão mais aptos a realizar atividades nas quais estão querendo tirar as atribuições.  
Diminuição de atribuição dos técnicos
Os técnicos serão limitados. Em resumo não terão os mesmos poderes que o Engenheiro.
Restringe a atuação dos técnicos.
Limitante nas atribuições dos Técnicos. É uma ação de retrocesso ao que já foi conseguido pela classe.
Limita o exercício legal dos técnicos.
O problema começou com divisão dos conselhos. Quando havia somente um conselho ficava claro. Agora com dois conselhos independente cada um quer legislar em seu beneficio. O que gera esses conflitos. 
Um técnico não tem competência técnica para ser equiparado ao engenheiro.
 
O mercado do trabalho já está escasso, com essa Lei, vai ser mais complicado ainda.
desemprego dos tecnicos já presta os serviços até agora com qualificação.
 
A LIMITAÇÃO AOS TÉCNICOS 
Muitos desses técnicos, técnicos com conhecimento e responsáveis, acabam fazendo todo o trabalho e depois dependem somente da assinatura do Engenheiro, não estou generalizando, nem de um lado nem do outro, porém muitas vezes, isso acontece
 
direito a prestação de serviço compativel ao Engº mas sem discriminação e com respito.
Quer acabar com quem realmente põe a mão na massa .
Tecnico é profissional competente. medida injusta
Regulamenta atribuições com base na capacitação e não com base nos devaneios e vontades dos conselhos. Deve haver limitações ao escopo de atuação de cada conselho profissional.
por que vai perde algumas atribuiçãos
não podemos medir a capacidade de um profissional simplesmente por um diploma, se o engenheiro for capaz tem espaço para todo mundo.
 
Creio que único interesse nesta PDL é o da arrecadação. Não havia benefícios para os técnicos no CREA. 
Varias classes de técnicos tem seu própio conselho. Isto traz benefícios a classe. Há quem interessa esta mudança?
A meu ver nenhum ponto positivo, cada categoria com suas responsabilidades e atribuições.
1. Cerceamento da aplicação da capacidade profissional;
 2. Exôdo industrial pelos técnicos, justamente pela desmotivação e desvalorização da classe;
 3. Como bem sabemos, os Técnicos, em qualquer área industrial, são as verdadeiras molas mestras à Produção, ficando os Engenheiros com a Teoria e a responsabilidade da Gestão;
 4. Reserva de Mercado;
 5. Incentivo à cultura discriminatória e do não reconhecimento da capacidade profissional do Técnico.
 
Fecha uma grande parte do mercado de trabalho dos técnicos.
 
Embora não tenhamos o nível superior, por muitas vezes, exercemos atividades que são de competência de engenheiros e não somos reconhecidos ou remunerados por isso. 
Suspende imediatamente a resolução esdruxula do CFT que criou atribuições incompatíveis com o nível técnico. Um técnico em mecânica não estuda nada de resistência dos materiais, mecanismos, estruturas metálicas, mecânica dos fluídos, transferência de calor. Como terá um técnico capacidade para inspecionar uma caldeira por exemplo e elaborar laudos técnicos?
 Você entraria em um elavador que foi inspecionado por uma empresa que o responsável é um técnico em mecânica e não um engenheiro mecânico?
Cada um tem suas atribuições. Só regulamentar. 
Vamos manter como esta
Precisa estabelecer algum tipo de limite RAZOÁVEL para fabricação de peças, como por exemplo, peso do equipamento, potência de capacidade de sistema de refrigeração que o técnico pode projetar , potência máxima de equipamentos como CV, HP, Torque, pressão máxima, volume em m³ máximo de vaso de pressão que o técnico poderá projetar etc. 
O técnico em mecânica tem autonomia para realizar muitas atividade e não pode depender e ficar atrelado SEMPRE ao engenheiro. Há muitas situações que os técnicos tem competência suficiente projetar equipamentos, estabelecer rotinas e procedimentos técnicos, delinear fabricação de peças de usinagem, acompanhar e orientar testes de equipamentos,  sem depender necessariamente de engenheiro
O conhecimento de um técnico com certeza é valido desde que se use corretamente das normas e atribuições, 2 anos são mais do que o suficiente para capacitar uma pessoa que teve comprometimento com sua grade, afinal temos engenheiros que levaram 5 anos para sua formação e saem sem nenhum conhecimento por puro desleixo, a situação depende apenas do comprometimento com a sua área de atuação
limitar direitos adquiridos 
pretende vetar as atribuições dos técnicos, descrotas na resolução CFT-BR101
 
 Sistema CONFEA/CREAS mais uma vez busca cercear as atribuições dos tecnicos industriais criando restrições que a Lei que regulamenta a profissão dos técnicos não impõe
 
Acredito que essa proposta é um retrocesso para todos os técnicos.
Impede o emprego e aumenta a burocracia deste país.
Técnicos são capacitados e podem assumir responsabilidade técnica.
Retira do técnico as atribuições de sua formação, um profissional não pode ser impossibilitado de exercer suas funções por definição de um órgão ou uma proposta. Sua formação profissional define suas atribuições.
Nunca houve algo assim, porque tirar atribuições dos técnicos? Engenheiro elétrico estuda 6 meses de telecom e pode assinar projetos na área, eu como técnico técnico em telecomunicações estudo 3 anos e querem tirar minhas atribuições? Porque não tira do engenheiro? Enquanto a engenharia em geral leva 5 anos com muitas matérias que não tem nada haver com a profissão (enchem linguiça), nos técnicos estudamos 3 anos com matérias e práticas voltadas 100% a nossa área.
Não perder nossas conquistas
O técnico, normalmente é o executor e alia a experiencia de campo com conhecimento avançado, porém menos que o engenheiro.
O engenheiro tem maior tempo de estudo e não perde o foco, porem deve reconhecer o esforço dos técnicos como profissionais com conhecimento nivelado.
Creio que quem estuda tanto tempo está bem capacitado para exercer suas funções.
Quando me formei no Senai minha atribuição era de fazer projetos até uma certa capacidade, hoje querem tirar até a manutenção, e nos transformar em subordinados dos engenheiros.
 
Isso é totalmente negativo para a educação do brasil, que ao inves de melhoras as escolas técnicas, que passado eram referência de educação, com essa lei vai enfraquecer ainda mais as escolas, o que vem acontecendo a alguns anos, eu estudei em escola federal de Educação técnica e me sinto apto a realizar qualquer atividade das atribuições que me são permitidas e ainda mais.
Tem que ver a proporção de quantos técnicos há para cada engenheiro! Fazer uma faculdade de Engenharia não é para todos, já um curso técnico tem mais acesso. Concordo que há diferença entre Engenheiro e Técnico, bons e mals profissionais! O importante é a competência do profissional! A maioria das empresas não tem condições de manter um engenheiro e acaba contratando dois ou três técnicos para o lugar de um engenheiro que não coloca a mão na massa e nem arregaça as mangas!
  
O mercado vem se moldando a tempos, tanto em quantidade de profissionais como na formação deles, e mudanças nessa ordem quebram essa sistemática, além do que os técnicos tem suprido satisfatoriamente suas atribuições, não sendo justo uma ala de trabalhadores gozarem de monopólio de atribuições por força de lei e não por capacitação exclusiva.
Ensaios de estanqueidade já são realizados por técnicos, engenheiros só assinam.
O problema está em eng. civil poder fazer elétrica e eng elétrico não poder fazer civil. Deixem os eletrotécnicos trabalharem. Podem até limitar os trabalhos à potência de 100KVA. VLW!!!
Tratar a habilitação legal em razão da formação profissional e não da arbitrariedade.
 
Atribuições fora do contexto.
Evitar atribuir responsabilidades a profissionais não qualificados, o que colocaria em risco a sociedade.
Retira direitos dos técnico
Engenheiro não é Deus, isonomia para todos!
 
 
custo e competencia 
técnicos muitas vezes tem mais habilidades em piso de fabrica do que alguns engenheiros. com essa ação pode resultar em abandono escolar por vários estudantes pois perderam seus mérito perante o conselho.
PORQUE RETIRAR DIREITOS ADQUIRIDOS?
Os Técnicos estão aptos a exercer suas atribuições.
DESVALORIZAÇÃO DOS TÉCNICOS  INDUSTRIAIS.
 
 
Desvalorização de classe
Desvalorização dos técnico e supervalorização dos Engenheiros, permitindo que o titulo de Engenharia se sobressaia sob quaisquer outro cursos.
Técnico não é engenheiro!
Deixa os técnicos industriais com pouca ou nenhuma autonomia na execução de várias atividades, sendo que em muitas situações, somos nós os técnicos que conseguimos resolver em campo as necessidades dos clientes.
Desvalorização técnica 
Não existe equalização entre a formação de um engenheiro e de um técnico.
o técnico alem do conhecimento pratico muitas vezes atua direto na sua area
Os profissionais técnicos não têm o mesmo preparo acadêmico para exercer as funções mais complexas, daí ser incabível que por um instrumento unilateral possam usurpar atribuições que não lhes competem. ALÉM DO MAIS, CONSTA NA LEI DE CRIAÇÃO DO CFT QUE RESOLUÇÕES QUE TRATAM DE ATRIBUIÇÕES CONJUNTAS COM OS TÉCNICOS DEVERIAM SER DISCUTIDAS COM O CONFEA, O QUE NÃO OCORREU, LOGO ESSA RESOLUÇÃO ESTÁ EIVADA DE VÍCIO INSANÁVEL.
Empresas não tem como contratar apenas engenheiros para assumir toda a responsabilidade 
Valorizar o empenho e dedicação de um ser humano que dedica 5 ou até mais anos da sua vida a uma graduação! 
Cerceamento do exercício profissional pelo profissional de nível técnico.
Perder direitos adquiridos vai contra princípios de legalidade, direitos conquistados após anos de luta.
Não há ponto positivo nesta, e sim o intuito de desqualificar o técnico que é o desenvolvedor e fiel aplicador das normas.
técnicos industriais sempre contribuem com experiencia e execução de suas atribuições ! 
Nao banaliza a atividade de engenharia, ao contrario abre um mercado muito mais amplo para o engenheiro, e possibilita o técnico exercer sua formação com plenitude.
 
Técnico experiente vale muito na execução dos projetos e no apoio aos engenheiros, se e quando necessários.
Retirar atribuições de profissionais que já estão atuando
Visa interesses do CONFEA
 não sustar tais  responsabilidades dos Técnicos ,traz maior confiabilidade em suas ações 
Se faz necessário impor limites as responsabilidades ,não retira-las totalmente.
  
Não há pontos positivos na proposta. Na teoria e na prática os Técnicos Industriais já realizam as atividades. O motivo da proposta é criar uma reserva de mercado para os engenheiros. É uma proposta que irá prejudicar os técnicos indistriais. 
A proposta é uma interferência às atribuições dos técnicos industriais, que foi intensificada após a criação do conselho federal que foi fruto de uma luta de vários anos. Após a conquista, os engenheiros partiram para inviabilizar a independência do CFT restringindo a autonomia do CFT e as atividades dos técnicos. 
Retirar do CFT atribuição que lhes compete para decidir abrangência de atuação dos técnicos.  
os técnicos não podem ter atribuições de engenheiros
Esta proposta impede o exercício pleno na profissão de técnico e contribui para a informalidade. O respeito às atribuições contribui para o exercício responsável da profissão.
Segurança do Trabalho, Valor Inegociável
Perda do direito Técnico conquistado por aquele que o buscou e conquistou com seus estudos.
 
O técnico tem a profissão diretamente ligada a mão de obra e conhecimento técnico, na maioria das vezes, superior ao próprio engenheiro, que por sua vez tem que cumprir cargas horárias de materias não intensamente ligadas a área. O técnico tem grande conhecimento específico.
o conhecimento que tenho a anos no mercado não me desmerece ser menos que um engenheiro, pois vejo bastante erros em campo de engenheiros formados.
 
São profissionais habilitados, retirar cargos deles só porque alguém tem um diploma "melhor", é o cumulo do retrocesso. Muitos engenheiros se formam e deixam de evoluir no trabalho, mas tem muitos técnicos que se dedicam mesmo depois de formado a se tornarem profissionais mais habilitados, até mais que engenheiros.
Não há razão para essa alteração, creio que seria destituir um direito adquirido.
Traz  perda de competitividade ao mercado  com a garantia de reserva de mercado a profissionais de Engenharia Somente, sendo que técnicos tem mesma capacitação e capacidade em alguns trabalhos. Não faz bem para economia e prejudica o mercado aumentando o custo Brasil.
limita a atuação dos técnicos em mecânica
Retira atribuições dos técnicos
Dimensionamento e análise qualitativos.
Estamos capacitados para tomar decisões e em termos de experiência estamos a frente de muitos engenheiros, me vejo muitas vezes no meu dia a dia tirando dúvidas dos tais engenheiros.
Rebaixa nossa capacidade técnica, que se empenhamos todos os dias para fazer o melhor, coloque um engenheiro e um técnico juntos e peçam para executar um trabalho e vejam quem esta mais preparado, e depois me falem, conheço engenheiro elétrico que não sabe ligar um LED. 
NA MAIORIA DOS TÉCNICOS SÃO FORJADOS PROFISSIONALMENTE NO LOCAL DE TRABALHO ATRIBUIDOS EXPERIENCIA DE CAMPO.
 
NÃO É SO PROFISSIONAL COM CURO SUPERIOR QUE TEM EXPERIÊNCIA TÉCNICA, NA EUROPA OS TÉCNICOS SÃO RESPEITADOS.
Clara tentativa de manter reserva de mercado dos engenheiros.
Com nossas atribuições por lei já somos descriminado! Imagina tirando-as, podemos rasgar o diploma. Absurdo isso.
Existem péssimos engenheiros e excelentes técnicos, bem como o inverso disto. Cabe a cada um, dentro daquilo que se julga capaz, em se responsabilizar civilmente por aquilo que projeta ou executa, de modo que ambas as partes podem possuir ou não competência para as atribuições já existentes. Existem limitações sim ao que se refere de conteúdo e tempo de aprendizagem, porém hoje o maior impasse desta questão são os fins financeiros. 
Distribuir as atribuições de acordo com a capacidade técnica.
Não se pode confundir capacidade profissional com inclusão social. A sociedade merece profissionais devidamente capacitados em suas esferas de conhecimentos. Existem campos de atuação para técnicos e engenheiros conforme suas qualificações.
Limitar mais ainda, o que já é limitado pelo amor.......
Vetar atribuições dos técnicos descritas na Resolução CFT nº 101
A Proposta impedirá que os técnicos em Eletrônica,  Telecomunicações e Informática, apesar de terem capacidade e conhecimento suficiente para gerir suas próprias empresas (Provedor de Internet, Serviços de Informática, Venda de Equipamentos do setor, etc), passarão a ter maiores custos, pois terão de pagar um Engenheiro apenas para obterem a RT do seu próprio Negócio.
A maior redução das possibilidades de atuação do técnico
Os técnicos merecem respeito, muitos são mais competentes que engenheiros, é uma injustiça com os profissionais técnicos!!
 
Sr. Vinícius Parisotto Quirino esquece que também há "Engenheiros" que conhecedores das diversas áreas da engenharia, ainda sim derrubam pontes e viadutos. Devo considerar que a engenharia é um perigo para a sociedade por causa desses indivíduos?  
Engenheiros não percebem que o PDL servirá apenas para reduzir também a categoria deles, projetos de menor porte podem e são executados por técnicos. 
 Engenheiros terão que se submeter ao salário de um técnico e exercer função superior, atentem-se!
 
Caso os técnicos tenham mesma atribuição dos engenheiros, porém com muito menos capacitação, haverá acidentes e perdas de vidas.
Tenho formação técnica em mecânica há mais de trinta anos e o que eu mais vi foram técnicos desenvolvendo trabalhos e projetos e no final os engenheiros levando os méritos desmerecidamente.
 
Muitos técnicos já estão na linha de frente de diversas atividades importantes e muitas vezes com um grau de maior conhecimento prático que muitos engenheiros,tiveram a base teórica embora inferior em carga horária a obtida pelos engenheiros, mais o fato de termos na atualidade um grau significativo de acesso ao conhecimento muitos se equiparam as engenheiros em alguns casos até se sobressai a esses profissionais.
Nada vai aumentar ou diminuir a competência técnica. Temos momentos que temos que tomar decisões...e não podemos esperar ninguém.. Valorização do técnico  já...
Ira prejudicar os técnicos que sempre sofreram nas mãos do CREA e nunca tiveram um Conselho que os defendesse realmente.
Se é para o Técnico desenvolver funções de Engenheiro, iguala os salários dos dois.
Trata-se da desvalorização de ambos profissionais, visto que o técnico ficará sobrecarregado  com mais atribuições, e o engenheiro mecânico será descartado, pois é muito mais vantajoso para a empresa pagar um salário de técnico com atribuições de um engenheiro de que um próprio engenheiro.
Permite que técnicos mecânicos tenham acesso a mais oportunidades de emprego.
Vamos ficar mais desvalorizados!
Não banalizarmos a formação técnica integral dos profissionais de engenharia
Acesso a responsabilidade técnica por pessoas com formação de menor gama de conhecimentos.
Os técnicos estudam e se preparam como todos os demais para exercerem suas funções
  
Tira direito adquiridos dos técnicos
 
Os sucessivos movimentos que desprestigiam e discriminal os técnicos industriais têm nesse projeto mais um triste capítulo, pretendendo restringir ainda mais nossas atividades profissionais e ainda comprometendo a autonomia do nosso conselho profissional. Respeito antes de mais nada aos milhares de técnicos e técnicas que atuam nas mais diversas frentes de trabalho país a fora!
Um técnico a grosso modo possui mais habilidade operacional do que um engenheito formado, muitas vezes pelo conhecimento enxuto e curto que o ensino técnico possui. Ao meu ver sao dois mundos distintos, o engenheiro possui um conhecimento bem mais apurado e complexo do técnico, um e operacional (braçal) o outro e mais técnico e específico no caso o engenheiro. 
 
Interfere na autonomia de nossa classe profissional.
Esse passo dado com a resolução CFT 101 de atribuição de responsabilidades aos técnicos mecânicos nada mais é que um reconhecimento da capacidade na formação técnica, permitindo a classe um desempenho profissional mais significativo. Não podendo desta forma haver tal retrocesso.
A classe de técnicos esta cada vez sendo utilizada no pais, uma vez que, quem coloca a mão na massa somos nós, que realizamos os vários serviços e que ainda temos o risco associado, nada mais justo que sermos responsáveis pelo nosso trabalho executado dentro das normas, com apoio e responsabilidade técnica. 
diminuiu a possibilidade de emprego dos tecnicos
 
Não precisamos do CREA / CONFEA
 
Deveria ter um debate entre os profissionais antes de avançar com qualquer projeto desse tipo
Isso irá desvalorizar o engenheiro mecânico.
Mais Autonomia para os serviços técnicos
 
Tem que dar mais oportunidades aos Técnicos Mecânicos, eles tem competência e um excelente conselho.
 
 
Cada formação tem a sua técnica de verificar defeito , construir projetos ou soluções para o problema com menor tempo possível..
Responsabilidades técnicas vistas com seriedade e não como meros fantoches. Somos profissionais e merecemos o reconhecimento por tudo o que somos e já conquistamos! 
Prestigia formações de curta duração
Equivale formações com diferentes níveis de esforço e dedicação 
DESQUALIFICA O CFT
O Brasil tem, nos últimos anos, apresentado incidentes decorrentes de falhas de Engenharia, tais como pontes e barragens, com dano potencial catastrófico para a sociedade. Isso tendo à frente dos trabalhos engenheiros experientes, muitas vezes com especializações em nível de mestrado/doutorado. Pelo bem da sociedade, não é admissível permitir que a extensão das atribuições que requerem, no mínimo, uma sólida formação em engenharia, seja estendida para quem tem apenas nível médio.
Não há, pois na prática, vários engenheiros já recorrem aos técnicos para elaboração de projetos, execução entre outros.  Não tem como desvincular o conhecimento dos técnicos em atividade 
Todos os técnicos correspondem igualmente a capacidade de projetar e executar, até cerca de um limite considerável na maioria dos casos. Ou seja, sua atribuição já é realizada na prática há vários anos. De forma reconhecida por vários profissionais, principalmente os formandos em graduação(nível superior) em que quase todos não sabem nem elaborar projetos, nem conduzir obras.
Retira todas as atribuições de um profissional Técnico em Mecânica. A formação se tornaria pífia e também banalizaria o bacharelado em Engenharia Mecânica.
Tira a credibilidade dos técnicos 
O técnico sabe tanto quanto o engenheiro, as vezes até mais devido a prática, porque na teoria tudo é perfeito!!!
 
DESVALORIZAÇÃO DO PROFISSIONAL DE NÍVEL TÉCNICO. E CABE A INICIATIVA PRIVADA, RESPONSÁVEL PELA CONTRATAÇÃO DE TAL PROFISSIONAL DECIDIR QUANTO AO NÍVEL DE INSTRUÇÃO TÉCNICA. CONSIDERO ESSE PROJETO DE LEI DESNECESSÁRIO AOS INTERESSES DA DEMOCRACIA BRASILEIRA.
 
Limita a atuação do técnico industrial 
Quem põe a mão na massa e sabe realmente o que deve ser feito com segurança e precisão é o técnico! Mesmo no mais básico dos cursos Técnicos que existem. O técnico aprende na prática suas atribuições, literalmente! Aprendendo constantemente. Não há motivos para limitar suas atribuições!!
Não vejo ponto positivo ao remover atividades de tecnicos qualificado para o exercio da função.
Esse projeto retira atividade dos tecnicos em mecanica pure e simplesmente, não apresentando nenhuma alternativa as atividades que podem ser atribuidas.
''DESVALORIZA TODOS OS TÉCNICOS, EM ESPECIAL OS MECÂNICOS QUE SÃO CAPACITADOS E POEM A MÃO NA MASSA DE VERDADE.''Acredito que independente  do tempo de uma formação ,seja Nível Técnico ou não  oque conta muito é sim a experiencia em campo , a famosa mão na massa mesmo.
 
Isso é tudo arrumado  pra que o CREA volte a receber a arrecadação dos técnicos.
 
 
 
 
 
O RTs te mecanica so que assinar e ganha o dele para não esta na linha de frente vendo o que esta acontecendo 
 
Os engenheiros no Brasil, grupo em geral privilegiado e sem consciência de classe, fazem lobby para retirar atribuições dos técnicos ao invés de buscar direitos para sua profissão. 
 
 Querem nivelar por baixo sua atividade. O fato de técnicos terem capacidade para exercer atribuições que julgam que apenas engenheiros seriam capazes fala muito mais sobre a qualidade da engenharia do que sobre os técnicos.
não desmerecendo os profissionais de nível superior mas conheço técnicos com qualidades superiores aos deles.
 
Regulamentar sim, tirar prerrogativas não
Fere a atribuição imposta pela CF aos conselhos de classe
Os técnicos não possuem carga horária durante seus cursos para desempenhar tal atribuição.
 
Produtividade e competência não tem a ver apenas com quantas horas você ficou sentado em uma sala de aula.Técnicos tem formação e experiência para desenvolver com autonomia diversas atividades.Os técnicos não podem ser penalizados pela absurda quantidade de engenheiros pré formados e desempregados.Engenheiros tem de buscar seu espaço no mercado não proibir atuação de técnicos.
O técnico experimentado alia conhecimento teórico a prático, não necessariamente parte da formação do engenheiro.
Não vejo lado positivo para os Técnicos só diminui suas atribuições e formação, leva dois anos de muito estudo.
Desvaloriza a formação Técnica
Eu acho negativo tirar atribuições dos técnicos porque muitos engenheiros fazem serviço de técnico como: instalação de placas solares, topografia, geoprocessamento , todos ligados mais a área técnica do que ao nível superior!
Técnico como eu dotado não só de diploma, mas com vasta experiência, são capazes de trazer soluções muitas vezes melhor do que de muitos engenheiros. Os técnico em sua maioria são a interface entre a produção e o departamento de engenharia.
Implicaria na inutilidade de milhares de técnicos em diversas áreas em todo território nacional e, em diversos setores.
Os engenheiros só fazem assinar o que o técnico executa, na maioria das vezes não saem nem do escritório exercem mais função administrativa que técnica.
Remover atribuições dos técnicos não e o caminho , invés disto acredito que deveríamos e melhorar é o nível de ensino tanto para os técnicos quanto para o engenheiro pois existem tantos técnicos ruins quanto engenheiro ruis...  Sou técnico responsável e trabalho na área desde 1991... e já vi muita coisa errada... temos e que melhorar a fiscalização de obras, que hoje é zero.... 
PL defende a classe de engenheiros, uma vez que técnico deve exercer sua função limite e não exceder para a área de engenharia. CADA UM NO SEU LUGAR
Não há nenhum ponto positivo nessa lei, ou em qualquer outra! O mercado é maleável e capaz de fazer essa seleção, quem "ACHA" que um engenheiro faz um projeto melhor que um técnico, que contrate um engenheiro, e quem acha que para determinado projeto um técnico é suficiente, que contrate um técnico, é simples!
Os técnicos trabalham com essas atribuições já há muito tempo. Não tem sentido algum retirar as atribuições dos técnicos para passar aos engenheiros. 
Limitar ainda mais as atribuições de um técnico é o mesmo que menosprezar a categoria e desvalorizar o esforço de quem se dedicou a tal profissão!
Inadmissível a supressão de direitos adquiridos. 
Na verdade tudo tem um lado bom e ruim , então eu fico com o lado  bom, técnico.
LUTA PELOS DIRETOS DOS TÉCNICOS
Os Técnicos são mais capacitados que alguns engenheiros formados em faculdades que vendem os diplomas
A proposta impede abusos por parte do CFT.
NÓS QUE SOMOS TÉCNICOS ALÉM DA PARTE TEÓRICA TEMOS A PARTE PRÁTICA , TERIAMOS QUE TER MAS CONDIÇÕES DE APLICAR NOSSOS CONHECIMENTOS, PORQUE A MAIORIA DOS ENGENHEIRO ,NÃO TEM NENHUM CONHECIMENTO , SO ATRAVÉS DA FACULDADE QUE NÃO LHE DAR CONDIÇOES NEHUMA DE ATUA NA AREA DE TRABALHO FALO COM AUTORIDADE PORQUE ESTOU NO DECIMO PERIODE DE ENGENHARIA ELÉTRICA E SE DEPENDER DA FACULDADE , NÃO TERIA NEM 10% DO MEU CONHECIMENTO QUE ADQUIRIR TANTO NA VIDA PRATICA , COMO NO SENAI E NO TÉCNICO
Desvaloriza a categoria
Isso é competência prevista em grade curricular dos engenheiros. 
As atribuições aprovadas na resolução do CFT dos respectivos técnicos são exatamente o que a capacidade destes profissionais estçao aptos a exercer. Qualquer veto neste sentido seria uma injusta forma de limitá-los ao mercado, dificultando ainda mais o exercicio de sua profissção.
Desfavorecimento competitivo de profissionais com vasta e experiencia e formação técnica.
   
Pois os técnicos eletrotécnico são especializado na área elétrica não em mecânica cada curso tem seu fundamento fica tudo fora da norma pessoa que consulta norma pois foi feito por vcs
Os técnicos industriais são preparados em cursos para desenvolver os trabalhadores e precisam ser reconhecidos para tal.
Existem no Brasil muitos Técnicos capazes de efetuar muitas tarefas e coordenar muitas equipes, em campo.
 E tem muito Engenheiro que não serve nem pra carregar a mala de um técnico, como também a recíproca é verdadeira, o que precisa no momento de uma contratação uma avaliação técnica.
 
Não existe comparação de um profissional que estuda 1200 horas / aulas, no caso dos técnicos em relação ao Engenheiro graduado com mais de 3600 horas aulas e, no mínimo, cinco anos de estudo. Portanto, é descabido a pretensão dos técnicos de de terem as mesmas atribuições dos engenheiros. 
Tira atribuições do profissional.
Sou técnico, passei dois anos no senai onde se tem as melhores oficinas e laboratórios, onde até mesmo engenheiros vem se capacitar melhor, ter uma prática daquilo que ele terá em campo, o que me incomoda é algumas instituições dando cursos técnicos, onde o aluno vai a sala de aula duas vzs na semana, sem oficinas, laboratórios, sem ter uma preparação adequada, acho que o cft deveria fiscalizar melhor essas instituições. Pq tão formando técnicos aí sem uma adequada capacitação.
Alguns técnicos altamente qualificados e profissionais não tem ou tiveram condição financeiras de cursar o superior
DESCASO, JÁ NOS TIRARAM O CREA E AGORA MAIS ESSA
RETIRANDO DIREITO DE QUEM SE ENPENHOU E ESTUDOU PARA SE MANTER NO MERCADO
Negar ao técnico gabaritado a exercer suas atividades.
 Tira o direito adquirido e defendido por lei.
 Milhares de técnicos irão perder suas atribuições adquiridas e sendo usadas.
Sem nenhum fundamento. Se um profissional estudou e tem a capacidade de exercer tal função, isso não pode ser tirado do mesmo.
 
Acho que os Técnicos tem capacidade suficiente pra ter atribuições como responsável em serviços.
 
soprepuja nossa soberania
Os técnicos também passam por uma formação acadêmica para se formarem, e sua capacitação profissional para atuação prática pode ser até mais qualificada que muitos engenheiros em certos pontos.
Sou técnico, me formei e tenho alto gral de conhecimento e qualificação, até mais que muitos ditos engenheiros. Não faz sentido esta lei. Seria o mesmo que tirar as prerrogativas de outros técnicos, como os de enfermagem, porque existem enfermeiros. Cada um tem suas respectivas competências e níveis de conhecimento e especificação. Os técnicos possuem muito mais tato e vivência.
Cria um debate sobre quais atribuições cada Conselho pode conferir ao Técnico.!!!!
Tira a responsabilidade dos profissionais que muitas vezes estudam e recebem a formação para realizarem suas obrigações.
Um técnico está em totais condições para cumprir todas atribuições que constam na Resolução.
Retira os direitos dos técnicos!
Reconhece e formaliza legalmente a importância da classe profissional.
 
Extrapola as habilitações profissionais dos técnicos em mecânica para as quais são formados.
Não parece lícito interferir na legitimidade e autonomia do CFT, criado com todo o respaldo legal e que agrega um número considerável de profissionais de nível técnico. 
Não tem visto que o objetivo do CFT nunca foi tomar ou retirar atribuição e sim de devolver o que é nosso por dinheiro.
Tira autonomia dos Técnicos.
Há muito técnico mais competente do que engenheiro, com todo o respeito, e por isso,os técnicos industriais devem ter suas novas atribuições mantidas!!! 
Não se retira a legitimidade de uma profissão e nem a autoridade do profissional habilitado e capacitado para o exercício da função.
Prejudica a nós técnicos. 
Engenheiro tem mais tempo de estudo do que um técnico
A organização CFT fica enfraquecida
A resolução 101 extrapola os limites de atribuição do nível técnico. A formação técnica não deve ser confundida com a graduação de nível superior, onde o profissional recebe uma carga de formação muito superior, o que lhe garante outras atribuições.
A resolução 101 CFT reconhece as reais atribuições dos técnicos em mecânica. Quem discorda, cursou o curso ou já leu o currículo do curso junto a instituição de ensino?
Revogar a resolução 101 CFT é baseada em lei de 1968, ficando nítido a insatisfação pelo motivo da saída dos técnicos do CREA.
Os técnicos que acabam atuando como sub-profissionais trazendo prejuízo ao mercado e encarecendo o custo de produção e serviço. Técnicos foram imprescindiveis durante a retomada economica.
Os Técnicos tem direitos adquiridos
NÃO PODE PRIVAR OS TÉCNICOS DE TRABALHAR,
 PORQUE PARA  A NAÇÃO BRASILEIRA E É ISSO QUE ESSE BANDO DE DESECUPADOS QUER
De que vale ter um diploma de técnico se não nos dão direito a executar o nosso trabalho!
Os técnicos são profissionais responsáveis e ciente das suas competências.
não ha, como voltar atrás em um bem já conquistado.
retirada de uma atribuição ja existente.
Uma proposta sem contraponto, serve apenas para acirrar ânimos e garantir a sabida pratica de reserva de mercado!
O descredenciamento de milhares de profissionais com gabaritados e com vasta bagagem técnica . 
desvaloriza ainda mais a função do técnico sendo que, o engenheiro já possui um piso salarial razoável, coisa que o técnico ainda não tem, e segue na luta para essa conquista justa e merecida!
 
Cada profissional deve fazer o que tem capacitacao técnica, nao faz bem pra sociedade, apenas conceder atribuições sem o conhecimento previo.
Excelente iniciativa do projeto para que possamos barrar algo tão absurdo. Pois tem profissional deve permanecer atuando em suas atribuições. 
 Onde existem claramente graus de responsabilidades completamente diferente.
As atribuições profissionais devem ser prerrogativas dos Conselhos Profissionais. 
Um Engenheiro sem conhecimento Técnico não vale de nada, tal responsabilidade deve ser analisada e atribuida nas escolas... para que não seja feito de qualquer maneira e tenha a total segurança 
  e nos processos e demandas, ter acompanhamento de uma equipe responsável e qualificada...sem mais...
Entendo que o inciso VI não deve ser sustado e os incisos do art. 2 devem receber alteração para "Auxiliar na elaboração...", cabendo a aprovação e responsabilidade a engenheiro habilitado.
Vetar ou reduzir responsabilidades dos técnicos é um ato que vai contra a profissionalização do mercado técnico brasileiro, temos poucos profissionais técnicos e devemos valorizar mais esse campo. Há poucas faculdades e a maioria são caras e ruins... se temos bons profissionais técnicos minimiza essa problema
Estudar nunca é demais, se é pra ser profissional da área, precisa passar pela escola técnica. 
 
A não aprovação da maior credibilidade dos técnicos de Nivel Médio
 
Sua aprovação vai desacretidar a profissão de nível médio da área.
Se forem tirar as atribuições já conquistas pelos técnicos ao longo de anos de atividades comprovadas e registradas, o CFT culminará no anonimato, e os próximos profissionais não acharão vantagens em se registrarem. Ou seja, vai aumentar a clandestinidade profissional de alguns.
  
Em relação aos projetos, trata-se de um regulamento do CREA/CONFEA que proíbe os técnicos de realizar atividades de sua competência.
 O curso Técnico em mecânica no SENAI possui 1360 hrs, em contraste o Engenheiro Mecânico de um curso na USP possui 4455 hrs (mínimo 3624 hrs), porém, ambos têm mais de 250 hrs dedicadas a projetos, ou seja, o Técnico em mecânica, também está qualificada para preparar e relatar projetos. Este foi o desserviço feito pelo CREA/CONFEA para com os Técnicos Industriais.
Não necessidade de formação técnica, já que querem tirar a autonomia do mesmo.
Segurança para a população. O técnico não possui a mesma formação de um engenheiro, portanto não pode ter as mesmas atribuições.
Tira direito adquiridos dos técnicos
O técnico registrado normalmente possui qualificação e experiência na atividade, atua com responsabilidade e eficácia. Este na maioria das vezes não possui apenas o conhecimento técnico teórico, mas também o conhecimento prático
desprestigia uma categoria qualificada
cabe somente aos conselhos delegar atribuições aos profissionais
Não cabe a Câmara determinar atribuição
Prejudica os técnicos que são a maioria no país.
Não há ponto positivo em engessar um mercado com grande potencial.
Impacta negativamente na vida profissional de jovens que estão cursando ensino técnico e contribui para o desemprego.
pra mim vai desvalorizar os técnicos de uma maneira geral
 
É UM DESCASO COM NÓS PROFISSIONAIS.
Retirar atribuições de técnicos, tornando a classe "fraca" para o mercado, mesmo tendo as qualificações;
Não há pontos positivos, a proposta desqualifica o conselho da classe.
Desqualificação do Técnico Industrial a um nível de mero ajudante.
Isso pretenda tirar a legitimidade do Conselho em regulamentar e garantir o pleno exercício profissional dos técnicos industriais brasileiros
 
Limita e restringe o pleno trabalho de técnicos, os quais durante seu aprendizado foram capacitados.
Não há pontos positivos para o técnico. Só beneficia engenheiros. Retira oportunidade de trabalho do técnico.
Os profissionais da área da mecânica perderão autonomia e espaço no mercado de trabalho.
Impossivel se comparar um curso tecnico com um curso de engenharia
Cada nivel com suas responsabilidades 👍
Os técnicos não podem, de forma alguma, exercer atividades que competem única e exclusivamente aos engenheiros, visto o seu baixo nível de escolaridade. 
Um tecnico não tem conhecimento pleno para assumir responsabilidades de engenharia.
O profissional formado no curso referido é apto a responder pelas determinações do CFT-101 e a revogação dessas medidas, implicará na diminuição desses profissionais.
Não se retira a legitimidade de uma profissão e nem a autoridade do profissional habilitado e capacitado para o exercício da função.
Considero um retrocesso no direito do exercício profissional dos técnicos, sem argumento sólido e viável, podendo, inclusive, extinguir a categoria.
Apesar do pleno Conhecimento técnico  a aprovação e liberação de grande parte das atividades devem ser considerados fatores além dos específicos, a grande maioria das atividades mecânicas envolvem riscos a segurança e meio ambiente. O profissional com a carga horária de estudos maior e mais ampla apresenta mais habilidade para essa avaliação 
É inacreditável sou eng. mecânico trabalhei anos e anos no piso de fabrica achava que sabia muito sobre mecânica inclusive que muitos eng., logo após o término do curso vi que não sabia nada e hoje me limito a falar que ainda tenho muito que aprender, acho que tanto os técnicos quanto os eng. não querem ser operados por farmacêuticos ou enfermeiros, aos técnicos que tem muito conhecimento façam com eu fiz é muito tranquilo o curso e gratificante ver que não sabia nada. 
Resolução criada pelo CFT, para orientação de profissionais do CFT.
Deveria haver uma análise técnica antes da inclusão das atribuições dos técnicos em mecânica terem sido igualadas aos engenheiros mecânicos
A atribuição deve ser alinhada à carga horária e conteúdo inerente à formação. 
Retirar atribuições de uma classe técnica é deixar na mão de filósofos (3 grau) o trabalho realmente a ser feito. devemos ter cuidado com leis superficiais.
Atenção à classe é boa porém não a restrição que  desvalida a excepcional contrinuição e importancia deste trabalho.
No que se diz respeito a projetar equipamentos. A esta atribuição o técnico é capaz de executar, porém o projeto deverá ser supervisionado e assinado pelo  engenheiro ou que os órgãos competentes limitem o projeto dentro da capacidade de ensino, ministrada pela escola técnica, reconhecida pelo MEC.  
Elaborar especificações e laudos técnicos, projetar com supervisão da engenharia, dimensionar, testar, e executar sistemas de usinagem. Essas são realmente as atribuições do técnico, no que se diz respeito ao projetar, este projeto tem que ser supervisionado pelo engenheiro.
Qdo o profissional da engenharia diz que não aprendeu nada na faculdade é um desrespeito com o ensino superior e com os demais profissionais,. Acho valido limitar atribuições, quer fazer frequente uma faculdade, há varias gratuitas no Brasil afora. Os conselhos delegam competência para os seus, deveria ser proibidas as resoluções que dão atribuições aos profissionais e ainda que todos são órgãos executivos, ou seja sempre deveriam depender do legislativo federal. Se o legislativo é moroso, mudeo
Discordo totalmente da opinião do colega que comentou que os técnicos não possuem qualificação para assumir responsabilidades técnicas, a maioria dos técnicos formados e com experiência, tem sim conhecimentos técnicos suficientes, o que deve distinguir a responsabilidade entre engenheiro e técnico deve ser o porte do projeto realizado. 
Cada nível com suas responsabilidades , engenheiro estudou para isso, 5 anos de formação!
Aconselho a os colegas que estão argumentando que os técnicos não tem conhecimento para efetuar projetos ou que estão realizando projetos de compencia de engenheiros, que estudem um pouco mais pois as atribuições dos técnicos sempre tiveram limites bem específicos, acima destes, a responsabilidade sempre foi dos engenheiros, a proposta é a retirada completa das atribuições dos técnicos com relação a realizar projetos, mesmo os de pequeno porte. Fiquem atentos, se informem antes de comentar.
Técnicos industriais devem exercer seu papel de prestar assistência, manutenção e operação na sua área. Não faz sentido a pessoa com diploma de técnico exercer as mesmas atribuições do engenheiro mecânico. Projetos, laudos, inspeções, montagens e construção de instalações industriais são serviços especializados com maior nível de conhecimento. Nessa linha, técnicos de enfermagem deveriam exercer atribuições de enfermeiros. Nível médio, técnico ou científico, não se equipara a nível superior.
o ponto negativo da pdl é querer discutir ser o engenheiro dono da atribuição técnica, e não ponderar a verdadeira competências de cada um...Há técnico em edificação tão especializados quanto um engenheiro, e muito das vezes há engenheiros também que não possui a metade da competência de um técnico.
Não entro em um elevador que seja certificado por um técnico mecânico, nem e uma empresa, etc... Quanto vale a vida de um pessoa... vejo que o CREA esta enfraquecido e não tem braço para impedir que coisas assim acontecem. Não vejo fiscalização pois o conselho não pode fiscalizar outro. Vejo que está tudo errado. Um exemplo de conselho de classe e o a OB e o CRM e CRO, nestes conselhos isso não acontece....
Cada um com sua atribuição, se for nessa logica uma pessoa que faz um curso qualquer que tenha mecânica pode ter as mesmas atribuições, ou melhor dizer que trabalha a anos e tem experiência então pode ter as mesmas atribuições....
A Resolução nada mais fez que colocar no papel o que já era feito na realidade, desde sempre. O que o CONFEA almeja é a manutenção da reserva de mercado e faz isso com pressão legislativa e judiciária e intimidação, com ameaça de fiscalização a profissionais que sequer fazem parte de sua alçada.
A carreira é feita mediante fases e estágios de aprendizado. Como imaginar que uma pessoa que resolveu apenas seguir a profissão de técnico poderá fazer as mesmas atividades que um profissional que passou 2 anos a mais estudando teorias da física e engenharia. Lamentável que alguns técnicos estejam almejando isso. Isso vai além: é ausência de caráter e ética. Não podemos chamar de profissionais ou cidadãos que tem essa pretenção.
Os técnicos que almejam as atribuições de um engenheiro nem podem ser chamados de profissionais. São criminosos.
Se existem técnicos tão bons e "engenheiros  que não possui a metade da competência de um técnico", conforme citado pelo Sr Roner Rodrigues, esses técnicos conseguirão facilmente fazer o curso de engenharia e serem destaques na universidade. 
O ponto positivo é que vemos a inutilidade e o desserviço prestado pelo CREA, não defende a classe mas cobra a anuidade vorazmente  e acrescenta juros ao atraso.  Um conselho forte nos defenderia, acompanharia as instituições de ensino que hoje praticamente "vendem" diplomas. Quanto aos técnicos, vejo uma majoração das atribuições pelo CFT buscando angariar mais anuidades, Eu sendo eng e téc, tranquei meu CREA após saber que o Téc tem as mesmas atribuições e a anuidade do CFT é a metade.
O CFT é uma Autarquia Federal regulamentada por lei então creio que tem prerrogativa para publicação dessa resolução. Hoje o próprio mercado "regulamenta" quem sabe ou não fazer algo.  Sou técnico (CEFET-MG)  e engenheiro (UFMG) e não querendo ofender, mas um Técnico no CEFET, por exemplo, vale mais que 90% dos cursos de engenharia, tem de controlar o ensino deficiente. O MEC que tem de parar de autorizar tanta instituição que praticamente vende diploma, isso é péssimo e a origem do problema.
Sou Engenheiro e técnico e a resolução da discursão é simples. Se o técnico teve as disciplinas ele pode exercer a profissão, os que não tiveram não podem. E segundo me lembro essa discursão já foi levantada no CREA e foi pacificado dessa forma, "teve a disciplina pode assinar". 
Sou Contador venho tentar contribuir de forma isenta, deve-se diferenciar a atividade de Engenheiro e de Técinico Industrial em Mecânica. Estou estudando um caso para o Centro de Reciclagem Veicular-CRV Lei de Desmanche. Me parece tão distante a atividade de um Engenheiro para está atividade, será que preciso um Engenheiro para avaliar se uma engrenagem do motor de um veiculo pode ser reutilizado, avaliando desta for então deveria ter um Engenheiro em cada Oficina Mecânica. 
O PLD 304/2020 pretende revogar os Itens VI e VII do Art 1º da Resolução 101/2020 do CFT, VI - Fabricar peças mecânicas; (Comentário do meu ponto de vista o Engenheiro Projeta, Calcula Carga, Resistencia, Rigides, Material para aplicação do Produto, o Torneiro Mecânico Fabrica a Peça).  VII - Responsabilizar-se tecnicamente por pessoa jurídica que desenvolvam atividades no âmbito da mecânica. (Se tirar este item da resolução o CREA vai poder exigir Engenheiro para Oficina Mecânica).
O PLD 304/2020 dos itens relacionados no Art 2º da Resolução 101/2020 do CFT, minha sugestão é de suprimir o termo PROJETAR dos itens pois a função do Técnico, pois PROJETAR é responsabilidade do Engenheiro. 
Acredito que se aprovado desvaloriza  o empenho dos engenheiros,  seria injusto com a classe de engenharia ser aprovado essa lei. 
Cabe ao técnico executar procedimentos, toda a atividade intelectual como a emissão de laudos e pareces é, e deve ser, responsabilidade do engenheiro. Isso se dá pela grade curricular de formação, onde o técnico não terá conceito suficiente para emissão de documentos que reflitam seguraça e perícia suficientes, pois, mesmo com grande formação prática, lhe faltará o conceito tecnológico.