A Lei 10.826/2003 já define os atiradores desportivos, como categoria que tem direito ao porte federal, queremos nosso direito, isso não é um favor, queremos direito a legitima defesa.
Atende parte dos anseios do povo
Restaura o DIREITO do cidadão que cumpre os requisitos da Lei a portar armas de fogo para sua defesa.
Da clareza ao texto original. Reconhece direitos fundamentais. Permite o acesso às armas pelo cidadão que cumpre a lei. Evita judicialização dos termos dúbios na norma atual.
O estatuto do desarmamento em seu art. 6º, inciso IX, concede o porte de armas para os integrantes das entidades de desporto legalmente constituídas(CAC), faltando apenas a sua regulamentação. O PL 3723/19, oportunamente, vem sanar está 
 omissão da administração.
faltou a inclusão dos Auditores Fiscais dos Estados e Municípios, no inciso X, art. 6º, pois estão submetidos aos mesmos riscos que os Auditores Federais na realização de suas missões.
Devolve ao cidadão comum, que não tem a suficiente proteção estatal, a dignidade de poder se defender
Da clareza ao texto original. Reconhece direitos fundamentais. Permite o acesso às armas pelo cidadão que cumpre todos os critérios definidos e agora está por projeto de lei que era o que senadores e deputados pediam.
O estatuto do desarmamento em seu art. 6º, inciso IX, concede o porte de armas para os integrantes das entidades de desporto legalmente constituídas(CAC), faltando apenas a sua regulamentação. O PL 3723/19, oportunamente, vem sanar está omissão da administração.
 
muito bom e lúcido 
Os atiradores desportivos necessitam dessa regulamentação para proteção dos equipamentos desportivos bem como, protegerem-se de eventuais tentativas de roubo pela posse desses. 
é um passo pequeno diante da necessidade de proteção individual do cidadão de bem. As forças policiais infelizmente não estão disponíveis todo o tempo em todos os lugares e precisamos exercer nosso direito a proteção individual e legítima defesa em igual força e proporção.
Amplia o espaço da propriedade rural, o que é bem razoável.
Não incluiu os advogados.
Faltou os advogados.
Restaura o direito do cidadão de bem de defender sua família e propriedade. 
Faltou incluir os advogados, que tem direitos iguais a juiz e promotores, não havendo hierarquia entre eles, conforme dispõe o artigo 6º da Lei 8.906/94 (Estatuto da Advocacia): 
É o que a população sempre escolheu.
Direto de defesa do cidadão brasileiro 
Sou mulher e com toda certeza quero o direito de me defender! Todos aqueles que são contra esse direito estão buscando o controle social da população
Legitima atraves da discussao  com o legislativo e estabelece maia solidez ao regramento proposto, haja vista a precariedade de um decreto. Pelo direito de posse a todo cidadao qualificado e de porte a algumas categorias, com
 Criterios ainda mais rigidos. 
Libera armamento pesado para civis
Nosso direito 
Direito a legítima defesa 
Somos cidadãos e os vigilantes que se arriscam quando em serviços e fora
Importantíssimo regulamentar a lei do desarmamento. Não aceitaram por Decreto, vai por lei. Fundamental para o exercício do livre arbítrio. Quero me defender!
Fundamental para o exercício do livre arbítrio de se defender!
Tenho o direito de me defender e defender a minha família!
Ha que mudar a lei do desarmamento totalmente. O plebiscito de 2005 não foi respeitado! 
Defesa pessoal e de minha família, é um direito constitucional, já que o estado não é capaz de me oferecer este direito constituconal.
Demorou respeitarem o plebiscito de 2005. O país está um caos e a polícia não da conta de proteger cada um individualmente. Direito à auto defesa é sagrado...
Esclarece de forma simples e rápida diversos conceitos que tem levado à prisões ilegais durante os últimos anos. 
 
Garante aos cidadãos de bem o direito à defesa própria, da família e do seu patrimônio. 
Faltou a inclusão do porte  de armas para  praças das forças armadas com estabilidade. 
A liberdade do cidadão está sendo respeitada.
 
Devolve ao cidadão o direito à legitima defesa.
Legítima defesa é um direito de todo cidadão.
Não atender a vontade soberana.
Em obediência a nossa constituição Federal  , legítima defesa. 
Importantíssimo para a proteção da própria vida e do equipamento. Deveria ser estendido para todos os cidadãos.
Embora não exprima a totalidade dos anseios do povo em geral, demonstra-se razoável.
Dessa forma os CAC's tem maior flexibilidade para a prática o tiro desportivo. O porte facilita a locomoção.
Faz cumprir o artigo 6 inciso IV
 Da lei 10.826/2003
E justo com os agentes socioeducativos que são da segurança pública e  correm os mesmos riscos que agentes prisionais ou mais
 
Garante o direito inalienável do cidadão de garantir a segurança de sua família e propriedade e dá outras providências. 
Traz mais segurança jurídica para CACs e pessoas que exercem atividade de risco, visto que CACs já tem posse e porte de trânsito e grande familiaridade com armas de fogo.
Possibilita a legítima defesa e vai de encontro com a soberania popular, representando a vontade do povo brasileiro.
 
Direito de defesa ao cidadão
 
 
Atende o direito do povo
Poderia conter uma lista das Profissões consideradas de RISCO, que justifique a necessidade do Porte de Armas. Do jeito que está, só da este privilégio aos CACs. Sou CAC mas defendo que este seja um direito para todos os cidadãos.
Direito a quem quer ter arma e ter direito a defesa .
Vai contribuir com o esporte e com a segurança pessoal do cidadao de bem e do atirador
O direito a defesa deve ser uma garantia inalienável.
 
 
Não tem sentido um CAC não ter porte e utilizar a arma para defesa até mesmo do próprio equipamento ou arsenal
 
Deve ser acrescentada as categorias já trazidas pelo Governo primeiro decreto, ou transformar a efetiva necessidade como um ato vinculado, e não mais discricionário.
está difícil dos Parlamentares entenderem de uma vez por todas que os cidadãos querem liberdade plena e nenhuma distinção de classes de cidadãos.
Ter o direito à legítima defesa!
Tem o condão de desburocratizar o comércio de arma de fogo e de ajustar abertura de mercado, fatores com efeitos positivos na economia, geração de empregos e industrialização nacional.
Todo cidadão tem direito a legítima defesa
Cumprimento da Lei
devolve o direito dos CACS 
Faltou a validade do porte para qualquer arma do acervo Sigma ou Sinarm, bem como a validade de 10 anos, conforme era no Decreto 9785, que foi revogado.
Direito à legitima defesa
Eu tenho comigo que todo cidadão que si enquadrar nos requisitos para portar uma arma e.igual uma habilitação para dirigir ci o cidadão não tem capacidade ele e reprovado e meu ponto de vista 
Democracia, permite o direito de escolha ao cidadão de bem, em poder portar arma.
É o nosso direito a legítima defesa!
 
Que seja apensado ao 3722/12 para uma solução mais duradoura.
Garante o direito de deslocamento fos atletas do tiro esportivo, sem que haja "ma interpretação" do trajeto. 
 
Tenho o direito de defesa pessoal e familiar
Começa a devolver um direito roubado do cidadão, mesmo após o referendo de 2005 que mostrou a verdadeira vontade da maioria.
 
A alteração do Estatuto do Desarmamento é um desejo da população, assim o PL3723 vai de encontro aos anseios do povo.
 Lei 10.826/2003 já define os atiradores desportivos, como categoria que tem direito ao porte federal, queremos nosso direito. 
A defesa do cidadão de bem sua proteção e proteção de sua familia 
Liberdade e direito a defesa.
É importante uma regulamentação clara que respeite o referendo de 2005. A posse e o porte para o exercício da legitima defesa e um direito que foi tirado covardemente dos cidadãos brasileiros.
Liberdade de escolha da população sobre seu direito natural de defesa
Antes do estatuto do fez burocratizar a compra para cidadão de bem mas os bandidos ficaram na mesma
Cumpre em parte o direito a defesa da sua prole.
Dá o direito ao cidadão de se defender de marginais
 
Devolve o direito constitucional e natural da população que atende os requisitos legais para a defesa, visto a falta de capacidade estatal  de estar presente em todos os locais e situações.
Altera o Art. 6º dando a possibilidade de o presidente abrir o porte de arma de fogo a mais categorias, E tira a subjetividade no momento da aquisição de arma de fogo pelo cidadão.
Permanece a categorização, não sendo permitido o porte a todo cidadão que cumprir os requisitos.
Bom dia, 
 Eu cidadão dê bem, pagador dos impostos governamentais diariamente (pagador), tenho o direito a assegurar  e dar segurança e tranquilidade a minha Família, como responsável quê sou pôr ela, já que o governo não têm a capacidade para isso.
Não cita o prazo de validade do porte, não diz se é pessoal ou vinculado a determinada arma!
Temos direito de defender nossa família, nos atiradores desportivos somos alvo do crime organizado, não nos entreguem de bandeja aos criminosos.
Liberdade individual de cada cidadão 
Todo cidadão que preencha os requisitos deveria ter o direito ao porte de armas, pois não se trata de um capricho, se trata de direito a defesa, tendo em visto que todos os dias saímos de nossas casas como ovelhas ao matadouro e a polícia nunca foi nem será unipresente.
Sou contra a categorização do porte, enquanto umas classes tem direito ao porte outras que também precisam não tem, principalmente o cidadão que preencha os requisitos, mas como é pra facilitar mesmo que seja pra os CAC's sou a favor.
Garante o exercício da legítima defesa pelo cidadão, com responsabilidade.
Legitima defesa e reconhecimento de direitos fundamentais como direito a vida e a legítima defesa.
 
Da o direito do cidadão se defender, o qual nunca devia ter sido tirado.
Ainda não é o que um cidadão de bem precisa para proteger sua família e integridade, mas é melhor do que nada. Concordo totalmente.
Direto de defesa, não podemos morrer como ovelhas!
 
Direito do cidadão de bem poder defender sua família.
Porte para os vigilante 
Em respeito ao referendo de 2005.
Devolve o direito até então negligenciado pela PF pois já constava no estatuto do desarmamento nosso direito ao porte. 
Faltou a isonomia no porte pessoal aos Guardas Civis Municipais. 
Direito a defesa do cidadão
Atende o desejo do povo, e da chance ao cidadão de bem de se proteger contra a bandidagem e a incapacidade da onipresença do estado em todos os lugares e momentos. 
 Armas salvam vidas. 
Defesa , pois como vigilante tenho o direto o de defesa .
 Trabalho com risco de vida .
 É também não estamos seguros .
 O governo não nos da segurança .
Sou CAC, e concordo com a PL, pois em nossa categoria o porte federal já se enquadra em uma efetiva necessidade, mas além dos cacs todos os brasileiros têm esse direito! 
O cidadão tem que ter o direito de se armar para se defender 
Restitui o direito a legítima defesa. Bandido não segue leis.
A liberdade para que cada um escolha se quer ter a arma ou nao
A defesa do patrimônio, de imediato, do cidadão não tendo a dependência ineficaz do estado.
a determinação de algumas poucas classes.
Restabelece o direito de defesa da pessoa comum.
 
O texto reconhece o direito da legítima defesa, ainda que limite as categorias profissionais que terão acesso ao porte de armas.
Devolve a liberdade ao povo brasileiro que deseja ter uma arma para se defender a si e sua família e patrimonio. Liberdade essa confirmada pelo plebiscito de 2005, onde 65% votaram pela liberdade de posse/porte de armas de fogo.
Garantia do direito de defesa.
 
Devolver aos cidadãos o direito de defesa. 
O cidadão poderá ter o direito da defesa na hora de um fato, onde o estado será acionado posterior ao ato já consumado.
O cidadão já manifestou quer quer o direito à legítima defesa.
Direito de defesa do cidadão de bem
 
Permitir o direito de defesa do cidadão
Todos têm o direito constitucional de ter a legítima defesa assegurada. O estado não tem direito de regular o que o cidadão pode ou não ter, no âmbito legal.
Aumentar a segurança jurídica ao regular por Lei aspectos que hoje estão regulados por Decretos e Portarias.
É necessário que o cidadão tenha o direito à legítima defesa.
O porte de arma é parte essencial do direito de defesa que todo ser humano detém. Essa lei é um importante passo na regularização desse direito!
Dá ao cidadão de bem a possibilidade de defender a si e a sua família e seus bens 
Poder adquirir armas e com elas poder manter minha família é patrimônio seguros.
Garantia  aos cidadãos honestos e trabalhadores O direito à legítima defesa sua, de sua família e sua propriedade.  Foi inclusive por isto que votamos .
Garante e respeita o direito de legítima defesa.
O direito à legítima defesa é constitucional!
Abrirá mercado para novas empresas e aumentará a arrecadação do governo através dos tributos e taxas
 
Liberdade de direito de defesa 
É papel da segurança pública andar armada, não pode ser assunto deliberado por presidente, precisa de amplo debate.
Nenhum pais é livre se seus cidadãos não são livres para se defenderem
 .
Mesmo com as mudanças, as leis sobre armamento continuam sendo muito restritivas.
Faltou diversas categorias que também tem a necessidade de se defender!
 
Melhora um pouco da situação atual, ainda não é o ideal, mas é melhor do que está por vir...
Ainda não é suficiente para garantir o direito das pessoas de bem se defenderem.
porte funcional para o CAC 
falta de exigir no artigo 10 que o ato denegatório do porte seja ato vinculado.
100% a favor do porte ea legítima defesa.
100% a favor do porte.
Liberdade para os que querem ter meios de defender a própria vida e a de seus entes queridos.
O estatuto do desarmamento em seu art. 6º, inciso IX, concede o porte de armas para os integrantes das entidades de desporto legalmente constituídas(CAC), faltando apenas a sua regulamentação. 
 
Direito natural de todo ser humano à defesa.
Defesa pessoal e da família.
A Vida é o bem maior e a todos deve ser 'garantido', de todas as formas, a sua autodefesa e isto, embora constitucionalmente previsto, transcende a própria Constituição, cujo objetivo precípuo, aliás, é a própria Vida. 
Direto a defesa
Permite àquele que for apto e quiser possuir uma arma para sua defesa tomar a ação de obtê-la.
Proteção aos bens e a família.
Garante a defesa dobpovo de bem . Portar a arma e importante , em casa sem ninguém pode ser furtada .
Todo ser humano tem o direito de defesa.
todo cidadao tem o direito de defesa
 
Regulamenta tudo posse e porte de arma de fogo no Brasil um ponto totalmente positivo contra qualquer tipo de crime
Nos da o direito da defesa pessoal...
Direito de escolha
O direito a legitima defesa e o minimo que um cidadao precisa. Com essa PL iremos evoluir muito.
Direito a legítima defesa, minha e de minha família!
A proposta, é um fato que facilitar o acesso a armas  só aumenta a violência, existem pesquisas confiáveis mostrando isso.
Deveria deixar mais claro quanto ao cidadão ter o direito ao porte.
DEFESA A VIDA DO CIDADAO DE BEM
Direito constitucional a defesa de sua vida, família e patrimônio. Aqueles que entendem não ser necessário, simples, não peçam posse nem porte. Muito importante seria já assentar as categorias que teriam direito, como constou nos decretos.
 
Vai sanar de uma vez por todas o direito de porte de arma ao cidadão de bem e ao CAC , pois todos temos o direito de defender nossas vidas, de nossa família e patrimônio
Direito de defesa
 Diminuição progressiva da violência porque os criminosos vão pensar duas vezes antes de tentar um assalto, porque a vitima pode estar armada e reagir.
Inconstitucional é deixar o Cidadão entregue a própria sorte... 
País livre é um país com armas na população de bem!
Equalização de direitos. Se o governo não consegue garantir que os bandidos fiquem desarmados, que a população também tenha o direito de se proteger. 
Permitir o direito de defesa do cidadão
O cidadão Deve ter o direito de se defender
 
Em visão ampla, o povo precisa ser reeducado para aquisição de tal poder. Armar o cidadão não aumenta a segurança, mas sim o índice nacional de homicídios.
Cidadão comum que esta em dia com sua vida privada terá direito de se defender bem como defender sua família, ma minha opinião o decreto revogado já supria tomara que a lei seja aprovado rapidamente.
A lei já deveria tratar mais amplo do porte.
Todos temos direito de defesa.
 
Concordo totalmente pois o cidadão tem o direito de se defender, ainda mais com a criminalidade atual que é fruto da politica desarmamentista, isso é legitima defesa no aspecto mais essencial da palavra
Dá efetividade ao que foi decidido no referendo de 2005, ou seja, o respeito à vontade popular.
 
Respeita as competências dos Poderes e vai de encontro aos anseios dos cidadãos honestos, dispostos a cumprir exigências da lei para poderem possuir e até portar armas, ao contrário do que existe hoje, quando muitos portam armas ilícitas e sem o conhecimento das autoridades.
legitima defesa é direito do cidadão, visto a ineficiência,incompetência  e inoperância do estado.
Faltou abranger os ex policiais e militares, que saíram por desejo próprio, e ficha limpa.
Facilita ao cidadão exercer seu direito de defesa.
Prazo.
Devolve ao cidadão de bem o direito de optar ou não, em ter e portar uma arma de fogo, para sua legitima defesa, caso cumpra com os requisitos e seja aprovado nos testes, práticos e psicológicos para tal.
Direito garantido por lei que todo cidadão de bem tenha direito de se defender e se sentir seguro
Que isto não tenha sido feito antes podendo evitar muitas atrocidades
Defesa pessoal
Defesa do cidadão de bem, especialmente na zona rfural
Faltou incluir o direito ao porte para os atiradores desportivos
 
Tudo vai ficar bem claro na lei.
O DIREITO DE DEFESA A FALA POR SI SÓ, NÃO HÁ JUSTIÇA EM UMA NAÇÃO PERMITIR QUE QUE SEUS FILHOS SEJAM EXTERMINADOS POR ELEMENTOS RUINS. QUEM NÃO QUISER NÃO SERÁ OBRIGADO......
 
Direito de defesa, como previsto na Constituição Federal.
Reforma o falido estatuto do desarmamento, que após mais de 15 de anos de vigência mostrou que serve apenas para cercear o direito dos cidadãos de bem e não inibe o uso de armas por criminosos.
Garante o direito à proteção à vida e ao patrimônio, cerceado de forma disfarçada pelo ridículo estatuto do desarmamento
Sou totalmente favorável ao Direito de aquisição, seria contra senso proibir o uso de um produto fabricado no país e não poder adquirir. Então não existe a necessidade de se manter no país fábricas de armas e munições proibindo também sua fabricação. 
Vem ao encontro dos anseios do Poder Judiciário da União em propiciar aos integrantes de sua força de segurança melhores condições de exercer sua atividade
 como acontece em relação aos outros poderes.
Direito da legítima defesa... o lar é sagrado.
 
 
votamos num plebiscito e nas rdes sociais é quase maioria quem quer ter o direito de se defender, gostaria de saber se deputados e senadores , seus seguranças estão desarmados?
direito a defesa é constitucional em qualquer democracia  
o desrespeito a vida do cidadão pagador de impostos que precisa ter o direito de escolha, a classe politica não são semi deuses para desrespeitar as escolhas da sociedade
Esta faltando uma emenda para incluir o direito de porte de arma aos advogados.
Defesa pessoal e um direito que ninguém pode tomar .porte de arma já pra quem cumprirem os requisitos legais 
O cidadão não é um anencefálico. Pecou? cumpra a lei, senão, que o estado escravize a todos.
O direito de se defender!
Porém, deve ser muito bem analisado quem poderá ter a arma. Incluindo a exigência de psicólogo para a análise se a pessoa tem condições de ter uma arma.
Porte de armas para quem reside em zona rural, em toda extensão da sua propriedade, e registramento de armas não registradas.
arma não é sinônimo de segurança, muito pelo contrário, vai facilitar o uso de armas de fogo pela população civil que vai acabar usando de forma errada por qualquer discussão
Liberdade com responsabilidade! 
É impossível o Estado prover a legitima defesa ao cidadão Brasileiro. 
Sou atirador desportista e preciso ter a legítima defesa garantida,  e assegurar  meu acervo; a insegurança em nosso país é muito grande, precisamos de mais proteção.
Eu sou atirador desportista e ainda assim, está muito difícil, precisamos estender uma facilidade menos burocrática para todos.
deve ser aprovado o porte de arma para advogados por tratar-se de profissão de risco
Garante o direito do cidadão poder se defender sendo que o estado é incapaz de prover total segurança.
Não define claramente as categorias que tem o direito ao porte da arma.
Estabelece e esclare a lei para posse e porte de armas e cria criterios para regulamentacoes.
 Respeita avontade da maiori
 a do povo.
Nao e abrangente o suficiente e tem deixado muitas brechas para interpretacao juridica, necessita maiores detalhes juridicos para proteger o cidadao de bem.
tem que incluir o direito de porte de arma ao Advogado, ainda mais para o que atua no processo criminal.
Direito de legitima defesa!
Retorna ao cidadão de bem o direito de proteção à sua vida, familiares e terceiros, principalmente àqueles que exercem profissão de risco como advogados.
Direito natural a seguranca do cidadao e da sua familia o estado nao pode ser onipresente 
É o anseio das pessoas de bem.
Já é um bom começo, os senhores parlamentares quando se sentem ameaçados rapidamente solicitam mais seguranças armados, e nós? 
 
 Ponto positovo: ter a possibilidade real e se quiser adquirir um instrumento ótimo para utilizar em legítima defesa
PREVALECE A VONTADE DA  MAIORIA E CONCEDE AO CIDADÃO O DIREITO DE DEFENDER SUA VIDA COM TODOS OS MEIOS  NECESSÁRIOS.
Mais segurança
Advocacia é e sempre será atividade de risco, dado os constantes atentados contra profissionais da área!
Direito a legítima defesa
Desarmar os bandidos.
desburocratiza e fixa requisitos objetivos, a concessão da compra ou porte não pode ser ato discricionário do agente publico.
Não é a arma destinada a legitima defesa do cidadão de bem que comete crime ou coloca a população em risco. A arma ilegal é  que deve ser combatida. Precisamos ter de volta o direito a legítima defesa armada.
Não inclui o Advogado, que deveria ter porte funcional, assim como Os Membros da Magistratura e os Membros do Ministério Público, por ISONOMIA. Falta interesse da OAB neste sentido.
faltou Advogados no projeto, visto que além de se tratar da isonomia entre Magistrados, Promotores  e Advocacia conforme  Estatuto da Ordem , tem se tornado cada vez mais uma profissão onde o risco de ser perseguido e sofrer atentado contra a vida tem aumentado.
Não inclui o porte funcional para Advogados, membros da Magistratura e Membros do Ministério Público.
Deireito a escolha se quer ou nao comprar a  arma  e tbem legitma defesa da vida e patrimonio
O cidadão de bem tem direito a se defender
Concordo porque além de ser um direito natural de todo homem de se defender, o Estado não consegue garantir a proteção do cidadão e de sua propriedade de forma eficiente.
É necessário garantir o direito de transporte desmuniciado SOMENTE COM CRAF, sem necessidade de GUIAS DE TRANSITO. Isso facilitaria o treino com a arma e sua manutneção periódica junto a armeiros cadastrados, evitando acidentes quando da eventual necessidade de utilização.
O estado não tem condições de me proteger, tenho o direito de resguardar minha vida
O cidadão bem tem o direito de se defender, não é desarmando a população de bem que o país vai diminuir a violência urbana.
direito de proteção a vida...garantido conforme CF88
garante o meu direito a legítima defesa
 
O processo para aquisição, posse e porte são caros, demanda tempo e cumprimento de uma série de requisitos... Portanto a decisão é do cidadão, de modo que não pode ser uma imposição do Estado.
Direito de defesa do cidadão de bem e fazer valer a lei  conforme a escolha do povo através de plebiscito.
Restabelece o direito a defesa da vida através do acesso as armas.
Os governos ao redor do mundo chacinaram mais de 170 milhões de seus próprios cidadãos durante o século XX (Stalin, Hitler, Mao Tsé-Tung, Pol Pot etc.).  A esmagadora maioria desses cidadãos havia sido desarmada por esses mesmos governos antes de serem assassinados.
Quero direito a defender minha familia.
Direito a defesa
Direito a defesa caso opte por faze-la.
Não existem pontos negativos em dar direito a defesa para o cidadão, caso ele não queira exercer esse direito é não comprar nenhuma arma e nem portar nenhuma arma.
Vontade do povo
Garantia de direito à legítima defesa para o cidadão de bem
Porque retiraram a urgência desse PL? O povo está morrendo sem chance de legítima defesa?
Autonomia de cada cidadão de bem, que possua bons antecedentes, e não esteja respondendo processo crime, de ter a livre escolha de possuir ou não uma arma para defender sua família e seu patrimônio. 
 
Enquanto o tiver bandidos andando armados por aí, o cidadão de bem também tem que ter o direito de andar armado para se defender.
Relator retira a abrangência do porte e retira uma possibilidade do poder executivo manejar via decreto, é a velha política sendo feita. #Desrespeito ao cidadão de bem.
Devolve parte do direito individual previsto na constituição do cidadão brasileiro, que nada mais é que, poder se defender!!! 
Corrigi uma pequena parte do direito individual do cidadão brasileiro, que é poder se defender.
Direito a Legitima defesa, referendo de 2005 ignorado, Porte aos Cacs que se encontrem dentro da lei vigente
Não tratou do porte funcional para advogados. Uma antiga requisição da classe junto às Casas Legislativas.
 
 
arma guardada em casa e mais um objeto sem uso.
 
Dará direito aos que fazem parte da segurança pública a ter o porte de arma
Lei que permite que todo cidadão de bem tenha o direito de se defender dos malfeitores que por sinal andam armados ilegalmente.
Direito de defesa sagrado 
Preservação do instituo da legítima defesa e liberdade.
Protege profissionais em exercício de atividades que podem resultar em risco e  segurança à vida.
Mais categorias e atividades poderiam estar incluídas no projeto de lei, como por exemplo, motoristas de aplicativo de transporte ou taxistas com expediente noturno.
Um povo que tem seu direito de livre escolha de se armar cassado, não pode ser considerado um povo livre.   Quem não concorda, não compra. Mas meu direito eu quero ter.
Poderia prever exame toxicológico anual. 
 Cidadão de bem não se droga. 
 Liberação também de armas do calibre  .40, 45, 9mm
 
Todo Cidadão tem direito a legitima defesa
Brasil é uma sociedade que engatinha e necessita de leis demais e têm pouca fiscalização. 
 
Garantia de um dos direitos fundamentais.
Se saber usar e portar uma arma protegesse alguém, nenhum policial ou segurança morreriam em serviço.
O Brasil precisa voltar ao planeta Terra e se alinhar aos países desenvolvidos e civilizados, onde posse e porte de arma é dificultado e não facilitado.
Arma legalizada sendo portada é muito mais fácil definir uma irregularidade. Pessoas que desejam te uma arma para fazer baderna, sem treinamento, sem responsabilidade a vida, não compra uma arma legal, e vai continuar não comprando, pois arma ilegal é sinônimo de anonimato.
RETOMAR A LIBERDADE DO CIDADÃO SÉRIO E HONESTO PODER TER A POSSE DE ARMA DE FOGO LEGAL.
PERMITE A REVOGAÇÃO DE UMA GARANTIA QUE NOS FOI TIRADA COM O A LEI 10.826 ONDE SOMENTE OS MARGINAIS PODEM ANDAR ARMADOS NOS DIAS ATUAIS.
COM O A LEI 10.826 SOMENTE OS MARGINAIS PODEM ANDAR ARMADOS NOS DIAS ATUAIS
Facilita acesso de armas a civis, aumentando o risco de mortes acidentais
Direito de defesa
Estar deixando de informar que o porte deve ser de 10 anos;
 Estar deixando de informar que o porte deve em nome do titular, com validade para qualquer arma curta do seu acervo;
 
 
Embora eu defenda o direito ao porte de armas a todo e qualquer cidadão que cumpra os requisitos da lei, é o primeiro passo. 
 
Faltou constar que o CAC poderá portar arma cadastrada no acervo do SIGMA, e não SINARM
 
O cidadão de bem tem o direito de se defender, de proteger sua família e seu patrimônio. O estado não é onipresente e não pode proteger a todos, o CAC bem treinado pode ajudar.
Faltou especificar que o porte de arma abrangerá todas as armas de porte registradas no nome do detentor do porte de armas, tanto do SINARM como no SIGMA
 
Faltou incluir os advogados, que tem direitos iguais a juiz e promotores, não havendo hierarquia entre eles, conforme dispõe o artigo 6º da Lei 8.906/94.
 
OS CACs necessitam desta LEI, para melhor proteger seus acervos, assim como transportar os mesmo, tendo em vista serem pessoas comprovadamente idôneas.
O Estado não é onipresente, sendo impossível a ele a antecipação necessária para dar a proteção ao cidadão. Tendo o direito a posse de arma é uma alternativa viável de inibir a ação do bandido.
É um direito ao Cidadão, é o desejo da população.
 
Já existe o porte para o cac, desde o momento em que ele precisa ir de casa pro clube e do clube pra casa. Essa PL não precisa aparecer e ser aprovada só pra criar mais dificuldades.
Devolve ao cidadão o direito constitucional a legitima defesa! #PorteDeArmaSIM
Favorecimento da caça tem consequente empobrecimento da biodiversidade, que ameaça os sistemas naturais fundamentais para renovação dos recursos primários para qualquer produção. 
Este projeto devolve ao cidadão de bem o direito a legitima defesa de seu bem maior a sua vida e dos seus
Não concordo com a exclusão da possibilidade de "outras categorias previstas em regulamento" para o porte de arma. Isso exclui do Executivo o direito de regulamentar as profissões de risco.
 
Acesso ao cidadão de bem ao porte de armas federal.
O porte deveria ser geral e irrestrito.
 
Direito fundamental, direitos de todos, a segurança do bem maior a defesa da vida.
Negativo è o povo não poder ter direito á liberdade de escolha, principalmente de seus direitos.
Quero ter o direito de proteger minha família e minha propriedade tanto urbana quanto rural. 
Porte de Armas dos CACS, que já consta em lei desde 2003, não regulamentado, a PF vem através do ato discricionário negando portes a estes cidadões que já possuem habilidades e muitos deles treinam policiais,
Extender porte aos advogados. Isonomia aos Procuradores Juizes e Magistrados, não podemos elitizar o porte de armas por concurso público.
Ampliação do porte. Facilitação da compra e posse. Porte para o CAC. 
não resolve o problema da segurança pública. quanto mais armas, mais violência
 
O Direito a Vida é garantia Constitucional,  para garantir este direito, no presente cenário, há a necessidade da auto tutela, sem falar no referendo da população que deve ser respeitado.
Este projeto não representa a totalidade dos direitos de propriedade e de armas de fogo, mas é um passo importante rumo a liberdade de acesso as armas de fogo pelos cidadãos
02 anos de CR pros atiradores terem direito ao porte. Melhor seria 01 ano.
Direito constitucional de defesa a vida das pessoas de bem. É vontade das pessoas de bem já constatada em plebicito. Legítima defesa é direito do cidadão.
tem que retirar a efetiva necessidade .
 
O EUA é um bom exemplo que pessoas com armas liberadas só gera grandes tragédias. Pessoas são totalmente emocionais e em momentos de estresse só fazem besteiras.
garante a minha segurança e de minha familia.
Reconhecimento de direito ao porte funcional de diversas categorias relacionadas à persecução criminal.
Faltou os fiscais e auditores das receitas estaduais, o que é justo pelo Princípio da Simetria. Especialmente os fiscais estaduais do PR, MS, MT e RO, que trabalham em rodovias infestadas de contrabandistas e traficantes.
Restringe muito o porte de arma. Necessário incluir outras categorias, tal como os advogados
 
É UM DIREITO DO CIDADÃO DE BEM PODER SE NECESSÁRIO TER O DIREITO DE DEFESA DE SUA VIDA E DE SEUS FAMILIARES. MAS A OBRIGAÇÃO COM SEGURANÇA É DEVER DO ESTADO.
falta a inclusão dos advogados no art. 6o
 
O direito a defesa pessoal e de seu patrimônio é um direito natural do ser humano.
O maior controle sobre as armas que estão ilegal, o direito do cidadão de exercer sua cidadania, o acesso ao cidadão a meios que protegem o direito de legitima defesa e de uma vez por todas um dispositivo que regula os CACs.
Unico ponto negativo é o ESTATUTO regente nos dias de hoje que priva o cidadão de exercer o seu direito de escolha.
Atende alguns pontos aprovados no plebiscito de 2005 até agora ignorado pelos nossos políticos. Os oficiais de Justiça exercem atividade de risco e o porte de arma para esta categoria será importante para a efetivação da prestação jurisdicional.
Advogados devem ser tratados com isonomia, devem ter direito ao porte assim como juizes, defensores públicos e etc...
Quero meu direito de defesa!
 
Permite a caça não especificando se animal silvestre ou exótico. A inserção da caça em projeto não afeito ao tema, sem discussão da sociedade é extremamente prejudicial ao país.
legitima defesa é um direito
 
Faltou o relator corrigir o texto, pois ele acata a emenda do Deputado Sanderson e na elaboração do texto, coloca um texto que não condiz com o texto da emenda 14 do Deputado Sanderson. Precisa de correção.  
Os Oficiais de Justiça devem ter o direito ao porte de arma, pois trabalham muito vulneráveis no cumprimento de execução das ordens judiciais, ou seja, anda só sem nenhuma proteção do Estado e lidando dia a dia com pessoas perigosas e por locais desertos.
Senhores Deputados, a PL 3723 regulamenta a situação de muitas categorias que já utiliza PCE , contamos com apoio e vossa compreensão. 
 Aguardamos a votação de hoje 28/08/2019 com certeza lembraremos do seu voto. Agradecemos!
O cidadão de bem tem o direito de escolha
O estatuto do desarmamento em seu art. 6º, inciso IX, concede o porte de armas para os integrantes das entidades de desporto legalmente constituídas(CAC), faltando apenas a sua regulamentação. O PL 3723/19, oportunamente, vem sanar está omissão da administração.
NÃO INCLUI OS FISCAIS ESTADUAIS O PORTE PARA REALIZAR SACRIFÍCIO SANITÁRIO DE ANIMAIS PORTADORES DE DOENÇAS
O desarmamento não funcionou (vide pesquisas relacionadas). Direito do cidadão de exercer sua legítima defesa conta na constituição brasileira.
Aumenta a liberdade dos cidadão de exercer o direito nato da legítima defesa armada.
Quanto aos CAC's, não precisaria que o mesmo tivesse 2 anos de CR para pegar o porte. Se é CAC é CAC, é tudo igual.
Auto defesa do agente público.
 
Sou CAC e há muito esperamos pelo direito de legitima defesa até agora negado pelo famigerado Estatuto do Desarmamento. Este projeto corrige estas injustiças, mas a votação está sendo adiada sem motivo.
É constitucional o direito de, se armar.
Redução da vulnerabilidade do domicílio perante criminosos invasores.
 
Capacidade de reação e direito de legítima defesa frente a injusta agressão de assaltantes homicidas inescrupulosos. Eles já tem porte de armas garantido, já que não respeitam a lei.
Não incluiu os advogados.
Os agentes de transito que não foram contemplados com o porte apesar de fazerem parte do artigo 144 da constituição federal  
 
Vigilantes e cidadãos de bem, que queiram se adequar aos requisitos necessários para obter o Porte necessitam urgentemente obter o acesso às Armas!!! Até porque a criminalidade está com níveis horrorosos!!! ENTÃO APROVEM LOGO ISSO!!!
 CHEGA DE HIPOCRISIA PELO AMOR DE DEUS!!!!
Dar o direito ao cidadão de bem a legítima defesa
 
 
O minimo do minimo doque deve ser mudado
Deveria ser muito mais liberal e irestrito
É um direito do cidadão de bem a sua defesa e de sua família. Ninguém vai comprar uma arma legalmente para cometer crime. 
O relator do PL, deputado Alexandre Leite, misturou assuntos (o que é proibido na Lei Complementar 95/1998), o famoso jabuti, acrescentando a esse PL da posse e porte de armas, artigos que versam sobre a caça de animais silvestres.
* Todos devemos ter o direito de nos defender.
 * Lei mais rigida para uso indevido.
 * Tira os CAC das indefinição do porte / GT
 
* Separa CACs por tempo de CR, a separação deveria ser mediante um atestado de capacidade tec. e não por tempo de CR.. tem pessoas com 5 anos de CR que não deram 1.000 Disparos, enquanto tem alguns que dão 1.000 disparos por mes..
Deveria tratar sobre porte de arma, mas pode ameaçar a rica fauna silvestre do país, por estimular a caça. Precisa ser revista!
Apesar de prestigiar poucas categorias, é um avanço no caminho da liberdade à segurança. Parlamentares, que querem ser reeleitos, devem votar a favor, pois o povo está de olho!
direito inerente ao cidadão que cumprir todos os requisitos exigidos
Todos os cidadão sem passagens deveriam ter o direito a posse e porte
 
Faltou acrescentar a profissão de vigilante.
 
De negativo???? Tá demorando muito pra pautar e aprovar...demorÔ.
 
Concordo plenamente com a PL. Pelo menos aos CACs que marginalizados pelas leis, praticam esportes que já renderam medalhas olímpicas ao Brasil. Esses não podem ter porte de suas armas afim de poder se defender e evitar que suas armas caiam em mãos erradas. 
 
Porte funcional para os Cacs
 
Garante direitos aos CAC´s. Alguns desses direitos já constavam da lei 10.826, porém nunca foram postos em prática.
Jogo feio dos aliados do governo eleito com essa bandeira... CAC já tem direito ao porte. Qual a justificativa da demora? Jogo feio dos não aliados que em tempo de pensar na população como um todo se prendem a disputas pessoais ou partidárias... 
Consolidação de direitos constitucionais. Definição da propriedade defensável. Consolidação do direito dos CACs sem os quais não haveria cultura armamentista.  Consolidação da vontade popular referendada. Retificação de aberrações jurídicas, de viés ideológico. 
Restrições desnecessárias e vernáculo mal empregado. Necessário clareza. Emendas que aumentam a restrição.
o direto de defesa do cidadão de bem , isso direto constitucional , que no brasil esta sendo desrespeitado , tem que se aprovar urgente , e atender a vontade esmagadora da população brasileira 
É papel da segurança pública andar armada, não pode ser assunto deliberado por presidente, precisa de amplo debate.
A livre escolha do cidadão de ter ou não uma arma de fogo.
porte funcional para o CAC
 
tem que retirar a efetiva necessidade
Direito a defesa da minha vida e dos meus familiares. Pena de morte neste país existe só para o cidadão de bem que morre nas mãos dos marginais que são protegidos por nossas leis falhas. Devolvam nosso direito que nos foi roubado. O referendo de 2005 nos dá direito. 
Devolva o direito que nos foi roubado pelo PT de nos defender de bandidos. 
Atende parte dos anseios do Direito a Legitima Defesa
 com uso e porte de armas de fogo.
Ainda não acolhe o Direito da legitima defesa dos cidadãsos .Deveria ser acolhido uma emenda para garantir a Legitima defesa com uso de arma de fogo ou quaisquer meio na CF
 
Legitima defesa é direito do cidadão de bem. 
Todo mundo tem o direito de defesa e polícia não está ao seu lado toda hora quem tiver dinheiro para contratação de segurança particular.
É direito do cidadão defender a vida, a família e a propriedade.
Por que deixaram de fora desse projeto o Advogado?? se  juiz e promotor tem direito de portar arma (e vivem dentro de gabinetes) com segurança/policia e não há hierarquia entre estes atores jurídicos, art. 6º da lei 8.906/94. É de alto risco a atividade Advocatícia.
Justo direito de defesa amparado em lei 
Inclusão dos agentes de Segurança Socioeducativos. Pois estes correm um auto risco devido função que exercem.
Porte de arma para os vigilantes e categorias de risco, de fato que, sua atividade ja lhe da o direito do porte em serviço , so irá estender...
Liberação do porte de arma de fogo para defesa própria e da sua família ou bem, isso inclui carros motos, sem tirar o dever do estado de promover a segurança pública para o cidadão e assegurar o seu direito de ir e vir. 
Liberdade e direito de legítima defesa ao cidadão de bem desse país
Amplia a capacidade de defesa do cidadão.
Ainda restringe em muito a capacidade de defesa do cidadão.
Eu tenho o direito de me defender, defender minha família e patrimônio.
Respeita a decisão do referendo,  possibilita o cidadão cumpridor das leis de possuir ou portar uma arma para sua proteção, pois o estado não é onipresente como protegedor
O cidadão precisa estar amparado e ter o direito à legítima defesa garantido. 
Concede o porte de arma a categorias que necessitam devido à periculosidade da atividade que exercem.
Dessa forma os CAC's tem maior flexibilidade para a prática o tiro desportivo. O porte facilita a locomoção.
Avanço na questão do direito de defesa por parte do cidadão. Pacifica, também a questão do porte de arma pelo atirador desportivo, desfazendo insegurança gerada por entendimento diverso da lei por agentes de segurança.
Ainda facilita para determinadas categorias, o quesito mais republicano seria liberar a todos os aptos e interessados independente de profissão.
O estado não cumpre com seu papel em dar segurança ao cidadão.
 
Além do direito a defesa (garantido na constituição), seria amenizada a falta de respeito cometida ao das as costas para a opinião publica diante do referendo de 2005, onde a população não aceitou o desarmamento que mesmo assim foi feito (apenas para os cidadãos de bem, é claro).
TODOS DEVEM TER O DIREITO DE ESCOLHER COMPRAR OU NÃO UMA ARMA DE FOGO. É UM BEM COMO UM CARRO E A ESCOLHA DE COMPRA DEVE SER DO CIDADÃO.
Poder praticar o esporte que tanto amamos com menos burocracia e mais segurança.
Garante o direito a legitima defesa.
 
O direito do cidadão de bem, poder ter ou portar uma arma é sinônimo de liberdade, um governo que tem medo do cidadão de bem com armas não merece o respeito do Povo.
porte arma para os CACs
restrições para concessão de porte aos CACs
esse é um direito do cidadao de bem, esta lei do desarmamento só deu mais certeza para o bandido que o pai de familia nao tem como se defender porque o bandido nao foi la devolver a arma dele porque a lei fala que ele nao pode ter 
 
acesso as armas LEGAIS é um direito inalienável do cidadão cumpridor de seus deveres e das leis.   E para isso precisamos de critérios OBJETIVOS, não podemos concordar em termos nosso direito tutelado pela vontade de um delegado da polícia Federal. 
 
Devemos de respeitar o plebiscito e a lei do desarmamento onde já era previsto o porte p atiradores,fazendo valer o que foi previsto porque senão mais uma vez ficará evidenciado o desrespeito a lei e a ideologia de alguns será mais uma vez evidenciada
O direito a legitima defesa é um direito inalienável, com efeito é preciso ter acesso aos meios necessários e eficazes para isso, armas de fogo. 
 
Apenas queremos, a legalidade do direito de buscar a defesa constitucional.
 
O direito de defesa é inalienável 
Garantir o Direito ao Cidadão de possuir e manter suas Armas, de se Defender, Desburocratizar o Sistema. Direito fundamental. Cumprir o Referendo 2005.
Respeitar o Direito de quem quer possuir e manter suas armas. Inclusão dos Advogados e outras Categorias. Burocracia para os CACs.
Porte para atirador somente depois de 2 anos....um absurdo
Pra mim é a segurança do cidadão de bem, pois o direito a defesa deva ser inalienável.
O Direito a Legítima Defesa, é um direito fundamental para qualquer cidadão de bem, tirar esse direito, já entra em um governo totalitário, o acesso as armas, nós garante isso, sem esquecer do porte de armas aos vigilantes e cacs. 
Em parte vai de encontro com a vontade popular do direito de comprar, possuir e portar armas de fogo, conforme resultado do referendo de 2005.
Houve muitas alterações no texto original contrariando a vontade popular que votou no Bolsonaro, que teve como promessa de campanha a Revogação do Estatuto do Desarmamento. A proposta atual está bem aquem daquilo que a maioria do povo almeja.
Concordo plenamente com as alterações, apesar de serem tímidas ainda, já mostra que há tendência a mudança ideológica de que armas causa mortes. Armas nas mãos de cidadãos de bem protegem, o crime é cometido por armas ilegais, que o estatuto em nada ajudou.
Faz cumprir o que a lei já previa desde 2033 no artigo 6 inciso IV Da lei 10.826/2003
Proibir porte não diminuiu indice nenhum
Direito do cidadão se defender uma vez que o estado não é onipresente quando o assunto é Segurança Pública.
Acabar com essa ideia de que o cidadão precisa comprovar algo para se ter o porte.
 Morar no Brasil já é demonstração de efetiva necessidade.
Direito do cidadão de bem defender sua família e se defender.
Os CAC's são "cidadãos de bem" comprovadamente idôneos, por meio de certidões, e capacitados tecnicamente para manusearem arma de fogo. Em sua maioria, possuem mais preparo que muitos policiais e, por isso, não pode ser tolhida a sua liberdade de escolha de portar arma de fogo!
Direito de defesa da vida e do patrimônio pois o Estado como sabemos não é onipresente e a violência está batendo a porta! Países desenvolvidos e com liberdade apoia o cidadão de bem inclusive nessa questão que tange o PL 3723 
O direito de defesa do cidadão de bem.
 Respeito ao que a população decidiu no referendo.
 FORA CORRUPTOS!!!
Os corruptos estão com medo da população de bem se armarem e eles não conseguirem continuar explorando o país.
Todo cidadão tem direito a legitima defesa, o estado é unipresente.
  
infelizmente a justiça e a espada caminham juntas
Dar ao cidadão de bem acesso a legítima defesa !
direito de se defende, direito de temos armas para usamos como tiro esportivo, lazer, caça de animais liberado pelo Ibama.
Precisamos do porte para irmos do local do arcevo até o local de treino, sem ter que correr o risco de sermos presos injustamente.
Atiradores ,Caçadores, Colecionadores , nao poder defender seu arsenal , somos presas fáceis .
 
Devolve o direito natural e fundamental de portar uma arma de fogo para defesa da vida!
 
Não concordo com o verbo proibir numa democracia, libera e regulamenta com penas severas para quem fizer errado. Até 2003 era liberado, hoje apenas quem não segue a Lei tem, pode e anda com amras.
Até 2003 era liberado para todo cidadão e assim devia voltar a ser, com severas penas para quem agir errado. A cultura de proibir ao invés de regulamentar, ficalizar e punir me assusta, é uma prática anti demorática e perigosa.
Cidadãos de bem deve ter o livre arbítrio de ter sua arma em defesa de seu patrimônio e segurança pessoal sua e de seus familiares.
Regulamentação de porte de armas para CACs
direito a defesa do cidadão de bem e sua família, com a falta de investimentos na segurança e a alta taxa de criminalidade e principalmente um desejo da maioria da população brasileira de acordo com o plebiscito de 2005.
 
Nós devolve um direito que já era nosso! Quero voltar a poder me defender... Sim, pela legítima defesa!
Armas, posse e porte com critérios justos para os cidadãos de bem, direito de defesa da sua vida e família!!!
Segurança jurídica ao desportista.
Aprovação integral, assim a vontade da maioria seria respeitada. O direto a legítima, mesmo que o estado fosse eficiente na segurança pública.
Os caçadores, atiradores esportivos e colecionadores, que manuseiam armas diariamente e com segurança terão direito ao porte
da mais paridade entre advogados juízes e promotores
As pessoas confundem Posse com Porte de Arma. Nem todo militar das FFAA tem autorização de posse e/ou de porte, embora envolvidos atualmente em confrontos com marginais, assim como os policiais. 
A natureza no Brasil já está sendo devastada, muitas espécies são caçadas mesmo com a caça proibida, e esse projeto tem um parágrafo que permite a caça de animais sem sequer citar quais espécies o que abre a possibilidade de caçar animais em risco de extinção. 
A idade minima de 21 anos e 25 para porte , entendo que para esta idade sem alguns requisito de passagem por avalicao psicólogo  e um treino se esta apito a usar não seria prudente, Correto seria ter um registro 25 anos e porte 30anos e passando por estes requisitos citados. 
 
Cria restrições para o porte do atirador desportivo que não existiam no Estatuto do Desarmamento. 
garantia dos direito fundamentais  (legitima  defesa)
Acabar com declaração de EFETIVA NECESSIDADE.  Quem sabe de sua necessidade é o cidadão, JAMAIS um governo.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Retira o porte de arma de agentes de fiscalização ambiental, não deixam claro quais espécies podem ser abatidas podendo ser incluídas as silvestres, torna a autorização, o controle e a fiscalização da caça uma atividade exclusiva do Exército, excluindo os órgãos ambientais.
Direito natural de autodefesa para pessoas habilitadas ao manuseio de arma de fogo.
Faltou inserir as atividades profissionais sujeitas à presunção de necessidade, tais como caminhoneiros, advogados, jornalistas, etc.
Direito do consumidor.
Direito ao exercício do instituto jurídico da legítima defesa, além de consistir num direito à vida e à liberdade do cidadão.
 
Ponto positivo para a PL, ainda que um pouco branda, mas no caminho certo para posse e porte de armas para o cidadão de bem, principalmente para os CACs que necessitam do porte para proteger seu acervo.
Regras mais claras para o tema. Reflete a real opinião do povo que rejeitou a lei do Desarmamento no referendo.
 
Todos nos temos direito a defender  nossa família e nossos bens.  
Cidadão de bem armado vagabundo ou procura emprego ou morre d fome
Direito legal ao cidadão de bem possuir e portar sua arma para legítima defesa. Basta de absurdos jurídicos, bandidos armados e cidadãos desarmados.
 
Legitima defesa um direito pessoal.
Ressaltamos que o PL 3.723/2019 deve legislar sobre seu objeto – posse e porte de armas – e não sobre outras atividades, como a caça, cuja possível alteração da legislação vigente deve ser discutida amplamente com a sociedade de forma pública e transparente. 
Possibilita o direito a todo cidadão que atende aos pré requisitos de adquirir uma arma de fogo de forma legal.
Direitos ao porte de armas aos cacs
Direito do cac portar sua arma ja 
 previsto em lei
Cumpra-se a Vontade do Povo Demonstrada no Referendo de 23/10/2005 !!!
tem que liberar o porte mais tem que ter mais rigor ,fazer teste de uso de drogas e bebidas igual para motoristas ,e a pena para quem ter porte e aprontar deve ser mais dura.
 
É um direito constitucional do cidadão de bem proteger sua vida e de seus familiares bem como de terceiros quando na presença de flagrante delito .
A retirada do PL 3723 da autoridade do presidente da republica decretar porte de armas a outras categorias.
Direito de Defesa.
Segurança residencial e direito em legítima defesa
Direito à vida do cidadão de bem.
 Houve uma votação contra o desarmamento em 2005 onde os direitos dos brasileiros foram tirados à força. Pois vencemos contra o desarmamento.
Nós termos que nos defender tiraram do cidadão o direito de defesa
Não faz sentido a (EMP 45/2019 na PL3723/2019
Direito de se Defender
precisa dar mais direitos de porte aos cidadão de bem.. menas burocracia e demora nos processos
Quero defender minha vida, família e patrimônio. Infelizmente a polícia não é onipresente, tenho por obrigação defender os meus!  
Revoga a Lei 10.826. Avança um pouco na liberdade do povo.
Ainda é um Projeto extremamente desarmamentista. Faz limitações sem sentido, não coloca o Estado para servir ao cidadão, mas o contrário.
A possibilidade do cidadão ordeiro poder diante de tanta insegurança, conseguir o seu direito ao porte desde que cumpra as exigências determinada em lei. 
O projeto ainda e muito tímido , principalmente com relação aos cac's e os gcms
 
Todo cidadão de bem tem que ter o direito de defender a si seus familiares e outros.
 Hoje só vejo é os bandidos com arma ,essas armas nenhuma lei vai impedir .
Mesmo que nem todos cidadãos de bem comprem uma arma haverá uma dúvida para o bandido se a pessoa tem arma ou não e isso já pode contribuir pra diminuir a covardia q eh hoje pois os bandidos tem certeza q a população está desarmada.
 
Direito a defesa pessoal, a policia não é Onipresente 
Todos teêm o direito de se defender
 
Direito de ter sua segurança, da sua legítima defesa, de proteger sua família seu lar sua empresa....
não limita a aquisição de muniçã, não exige curso de tiro  e não considera dolo disparo em pontos vitais. Afinal, quem atira para se defender assume o risco de assassinar alguém. 
 
Não incluiu os advogados.
Estou de acordo desde de que atenda todos requisitos e não feri nenhum principio da Legitima Defesa!
Em relação ao porte para o cidadão de bem, deveria ser Direito e não Privilégio !!
Para nós CAC's ainda há sérias restrições e dificuldades em relação à aquisição 
 
Minimiza o risco dos cacs serão alvos de bandidos
 
Porte de arma para os Agentes Socioeducativos. Do qual são alvos de constantes ameaças. 
Direito de legítima defesa!!!
 
vigilantes merecem ter o porte para ao menos defender suas vidas no ir e vir de seu posto de serviço.
O revolver ja se tornou obsoleto para uma eventual troca de tiro com bandidos que portam pistolas com kit rajada e fuzis. Ao menos que liberem a pistola GC com um carregador reserva para todos os vigilantes que trabalham armados. 
Os únicos defensores de nossa própria vida somos nós mesmos. A força do Estado não pode estar em todos os lugares. Subsidiar nossa segurança. Nada mais justo. Legítima defesa.
Contempla uma meio para a legítima defesa/autodefesa, que é um direito NATURAL de todos.
 
Concordo plenamente com o porte de arma para o cidadão de bem,pois já foi decidido em plebicito
Cidadão de bem com direito a se defender 
É direito de todo cidadão de bem defender a sua vida, de sua família e sua propriedade. O Estado não é onipresente, por isso sou a favor do posse de arma residencial!
Garantia de defesa ao cidadão de bem , que trabalha , honra seus compromissos , paga seus impostos e deseja apenas estar respaldado para prosseguir com vida e sua família 
Direito à legítima defesa!!! Porte aos CACs
Morosidade na sua votação!!
 
Não é papel do cidadão se preocupar e arcar com a segurança pública. Além disso foi incluido na PL a liberação de caça aos animais silvestres, um absurdo!
Direito de Defesa aos agentes de segurança socioeducativos, que lidam com jovens até os 21 anos de idade, são ameaçados de morte e precisam defender sua família e a si próprios.
Liberação de armas para todos sem restrição de calibre só assim acabava com os ladrões e bandidos que querem fazer o mal com as pessoas de bem quando ele visse as pessoas armadas teriam medo 
enho o direito de me defender e defender a minha família! E também não temos policias para pode nos defender no momento que precisamos. 
Permite ao cidadão de bem escolher se quer ter/portar ou não uma arma de fogo. 
Da clareza ao texto original. Reconhece direitos fundamentais. Permite o acesso às armas pelo cidadão que cumpre todos os critérios definidos e agora está por projeto de lei que era o que senadores e deputados pediam.
Ajuda a restabelecer o direito, natural e sagrado, do ser humano em defender a si próprio, sua família e seu patrimônio contra injustas ameaças.
Direito de defesa. Respeito ao plebiscito já realizado.
 
Direito garantido pela constituição, nenhum governo deveria ir contra.
Poder ter garantido o direito de defesa de si e de sua família.
Porte dos cacs..
 Ter várias armas em casa, e não poder andar com nenhuma para se defender e o pior a volta para casa...
O atirador desportivo precisa ser tratado com respeito e nosso direito ao porte que já costa na lei 10.826 pois não aplicado 👍
Liberdade de escolha de ter ou não arma de fogo.
Liberdade individual de escolha.
Pelo direito do cidadão de escolha de porta ou não arma de fogo
Armado, você mata ou morre, desarmado você morre.
Não incluiu os agentes de trânsito. Que poderiam colaborar mais para a ordem pública, conforme determina o parágrafo 10º do art. 144 da Constituição federal.
Direito a legítima defesa, respeitar a vontade do povo 
O princípio da liberdade é o acesso às armas. Todo cidadão de bem tem que ter o direito
Possibilidade de defesa do cidadão de bem. Segurança jurídica para o atirador esportivo. Com maior acesso às armas, haverá menor criminalidade.
 
regulamenta o porte de armas para CACs que vivem no limbo juridico, pois estes tem autorização segundo a lei do desarmamento, mas infelizmente nunca ouve regulamentação, e os CACs tem seus direitos não atendidos pelos governantes
 
Defesa,devido trabalhar com produtos Químicos controlados pela PF e morra em zona rural.
 
Em alguns casos é a diferença entre vida e morte. 
 Endurecer a lei para quem fazer mau uso desse direito, simples. 
Até a Bíblia nos garante o direito de defesa
Ofeŕece ao cidado de bem chance de defesa.
Libera as armas para os cidadãos de bem, possibilitando o controle do armamento e a defesa pessoal
Se alguém está capacitado conforme as regras do porte de arma de fogo, e se necessitar do porte de arma de fogo para sua auto defesa, o poderá telo.
A legítima defesa é um direito constitucional do cidadão.
Direitos a auto defesa do cidadão de bem e familiares. 
Crime é cercear o direito de defesa do cidadão de bem. Pois quem assalta e quem mata, não tem porte, e não tem arma registrada!
LEGITIMA DEFESA E PORTE PARA OS CACs
 
não se trata de arma de fogo, mas sim de legítima defesa, um direito que nos foi tirado pelo governo. o referendo de 2005 não foi respeitado. 
Direito à defesa individual e também,  da integridade física da família  e legítima defesa de terceiros. Até porque a segurança pública está defasada com essa atual Lei de Abuso de Autoridade contra às autoridades  policiais.
Relativa  condição em atender, em parte, os anseios da população que clama pela possibilidade de escolha de possuir e portar arma, respeitando o direito de defesa do cidadão garantido pela Constituição Federal.
Grande restrição em relação ao porte de arma.
Proteção á minha casa e a minha vida !
 
Muita enrolação para ser votada ! 
nos vigilantes queremos nosso porte de armas garantido a partir de 21 anos,pois já podemos atuar armado com 21 anos mas não podemos ter nossa propria arma para se defender.
Da o direito a legitima defesa ao cidadão que tem o interesse em defender sua familia e propriedade.
Deve ser facilitado a aquisição de armas as pessoas que tem o preparo e a legitimidade em usar uma arma de fogo.
Segurança jurídica.
O cidadão vai poder andar certo
Preserva o meu direito, e garante que eu possa ter os meios para me defender dos criminosos ou tiranos.
  
Conceder porte de arma à população é um crime. O povo precisa de Educação. Investir em escolas, em livros, em faculdades, em colegiais profissionalizantes. Livros em vez de arma.
Não é porque você está armado que você está protegido. Se você for abordado de surpresa, dificilmente conseguirá reagir a tempo. 
todo cidadão tem direito a defesa . É lógico que tem que ter critérios de avaliação .
Demora da votação , sendo que a maioria dos cidadãos brasileiros é a favor .Tal situação poderá ser comprovado em urnas ...
Possibilidade de porte para cidadão comum e/ou que demonstre necessidade.  Fato que atende a vontade popular expressa no referendo em 2005.
Flexibilidade de aquisição para indiciado em processo penal e inexigência de curso de capacitação.
Faltou a inclusão de advogados
Direito da legítima defesa
O direito a legítima defesa aos cidadão de bem. 
todos tem o direito de se defender e devem ter a posse responsavel das armas, o porte tem que ser liberado para todos.
parece que ainda estao impondo dificuldades para o porte, este deveria ser um direito e nao uma excessao, peco que revejam esta questao.
Devolve o direito ao cidadão de se defender e defender sua família.
Garante ao cidadao de bem o direito de defender a si e sua familia contra bandidos que nao respeitam leis, andam armados e tratam a população como seres descartaveis.
 
levar a minha arma da cidade para o campo e vice versa
O cidadão de bem está em desvantagem contra os criminosos.
Legítima defesa
todo cidadao de bem, deve ter o seu direito a defesa, a policia nao e unipresente
 
Porte para os CACS com mais de 2 anos de CR.
 
finalmente estamos regulamentando a defesa do acervo do CAC
falta ainda rever sobre o processo de compra de armamento.
Considero negativo o trecho onde menciona a não necessidade de exames psicológicos e de capacidade de manuseio das armas.
Cidadão de bem tem direito de se proteger.
violência gera mais violência ,  o dep. devem se preocupar em gerar inclusão social ir na origem do problema , é contraditório pessoas cristãs defenderam a violência 
 
 
Ainda constar a exigência de efetiva necessidade para,a retirada do Porte de Arma. A necessidade é a defesa em si.
O cidadão tem o direito de se defender, de proteger sua família e seu patrimônio de uma forma eficaz e proporcional ao nível do agressor (os bandidos já estão todos armados). O estado não é onipresente e não pode proteger a todos.
não enxergo ponto positivo em nenhuma iniciativa que facilite ou amplie a comercialização ou uso de armas 
ampliar e/ou facilitar a comercialização e porte de armas.
 andar armado ou possuir armas não defende e nem protege ninguém. Isso é FATO!
O cidadão poder assegurar sua defesa e da sua família dentro do rigor da lei.
Direito a defesa, pois o Estado não é onipresente
A regulamentação para que pessoas capacitadas possam andar armadas é crucial para a diminuição da violência no Brasil, pois, os bandidos já sabem que os cidadãos de bem estão desarmados, facilitando para eles...
Proteja sua Família e seus Bens... Estamos Vivendo em uma Ditadura do Medo, em que somos Reféns!!! Apoio 100%... Se alguém tem Medo de Armas, fácil, não Compre.
Respeitar o direito natural do cidadão, que é de se defender estando frente a perigo iminente.
Sim a ampliação, sim a legitima defesa, sim ao direito natural. 
 So acho que deve-se manter os 25 ou maximo 23 anos. 
 
Um ponto que destacaria nesse projeto é que todas as categorias que se encontre no artigo 144 tenha de fato e direito ao seu porte de arma em serviço ou fora de serviço, tendo em vista que o artigo 144 destaca a área da segurança pública. 
 
 
 
 
Não atende o direito fundamental do ser humando da auto-defesa.
 
Faltou incluir os vigilantes com direito ao porte 
RETOMAR A LIBERDADE DO CIDADÃO SÉRIO E HONESTO PODER TER A POSSE DE ARMA DE FOGO LEGAL
"Efetiva necessidade; somente profissões de risco; somente agentes de segurança ou órgãos específicos do serviço público".  
guando vir um presidente desarmamentista mudo tudo 
  
Quero o direito de escolher ter ou não uma arma de fogo. Simples assim !
 
 
A flexibilização na aquisição de uma arma de fogo é a máxima expressão de liberdade e meio de garantia dos demais direitos constitucionalmente garantidos a todos que queiram adquiri-la.
Falta de postura de alguns legisladores que tentam distorcer o projeto com emendas absurdas, dificultando o avanço da proposta.
a população brasileira não está preparada nem para liberação de drogas nem de armas
 
A flexibilização e o maior acesso a armas de fogo não resultará em maior segurança, pelo contrário, gerará mais violência e mortes.
Em plebiscito o povo já havia escolhido a liberação de armas e os deputados e senadores foram na contramão da vontade popular. Há época, legislaram contra a vontade popular.
O ponto negativo é para os deputados federais e senadores que não respeitarem o que foi escolhido em plebiscito. 
O direito constitucional à vida e garantias afins estão mais amparados por meio desta medida, adotada há milênios, por povos cultos, aos quais o nosso deve imitar o comportamento em Jesus.
Liberdade do cidadão de adquirir  arma de fogo, para defesa pessoal e de seu patrimônio! 
Os números com acidente por arma de fogo aumentará devido flexibilização do comercio e facilitação da compra
 
Sou contra o porte de armas de fogo, colocar mais armas nas ruas vai aumentar a insegurança.
Direito à própria defesa.
O direito a defesa tem que ser escolha do cidadão, o Estado não é nem pode ser onipresente.
A possibilidade concreta do cidadão proteger a si e sua família.
Se deixar a população ter armas vai voltar ao normal.  só   compra se precisar ou gostar. Eles mexeram com estava quieto.  Eu avisei em 2015 que o dia que tivesse um candidato com coragem de defender o direito a ter armas seria eleito. Bolsonaro teve a coragem.  
 
 
Atiradores devem ter seu porte incondicionalmente 
Confirma o direito do cidadao defender sua familia e seu patrimonio
AUTODEFESA
Todos tem o direito de se defender
 
Falta o porte de arma para os agentes de segurança socioeducativo. Eles trabalham com BAMDIDOS, que se diz adolescentes.
O cidadão de bem, com bons antecedentes, terá um maior acesso a armas de fogo para sua defesa, de sua família e seu património. O estatuto do desarmamento não representa a vontade do povo brasileiro! Fomos traídos pela imposição deste estatuto que foi a votação e não ganhou!
O estatuto do desarmamento em seu art. 6º, inciso XI, concede o porte de armas para os, AGENTES DE SEGURANÇA DOS TRIBUNAIS  . O PL 3723/19, vem sanar um  omissão da administração em não dar porte pessoal ao agente.
A disposição sobre obrigatoriedade do CR levaria em tese à proibição de competições internacionais, também traz  penas exageradas para posse e porte ilegal.
 
 
Garantir que todo cidadão de reputação ilibada, possa usar de sua liberdade e escolher se deseja possuir/portar arma de fogo para sua defesa e de sua família.
Ampliação do porte para  a categoria dos Oficiais de Justiça e Avaliadores, uma vez que se trata de cargo que está em contato direto com atividades de risco, tendo muita semelhança com as carreiras já autorizadas pelo Estatuto do Desarmamento.
reconhecimento de liberdade
porte deveria ser pra todos
Se o estado não provê a segurança, que deixe a população se defender. Que seja permitido nosso porte e posse de armas para as pessoas de bem.
Pelo direito a legítima defesa. Pelo porte e posse ao cidadão de bem. A favor da PL 3723/2019 !!
É um direito do cidadão de bem. Respeito ao referendo de 2005
Poder me defende, a tempo da polícia chega.
A polícia não pode defende toda a população.
Faltou colocar mais claro os vigilantes que são profissionais de segurança, e correm risco todos os dias e trabalhão armados !
Direito é garantido pela constituição, além da grande, enorme maioria dos Brasileiros serem contra o desarmamento: 66% da população
Direito a defesa 
Direito a legítima defesa
É um direito do CIDADÃO!
 
Direito de se defender, defender sua família e seus bens.
Direito a legítima defesa, e fazer com quem cometa crimes, pensar 2 vezes antes de cometar o ato, por medo de nunca saber se a vítima estará armada.
 
Do jeito que muda todo dia, não é possivel apontar algo positivo!!
O projeto esta totalmente desfigurado!
Mais liberdade ao individuo de se defender, de possuir ou portar armamento, trazendo mais segurança a própria população que está desarmada, e a merce da bandidagem, diminuindo o monopólio estatal do armamento, queremos mais liberdades ao povo e direito a se defender!!
EU TENHO O DIREITO A LEGÍTIMA DEFESA.
Liberar o porte já que é um direito a legítima defesa, já que o Estado não é onipresente. 
A burocracia que ainda é grande e demorada e a demora para aprovação nas esferas politicas.
Direito do cidadão é dever da nação!  SEMPRE QUISEMOS CONTINUAR COM NOSSAS ARMAS LEGAIS. ENTÃO NOS DEVOLVAM AQUILO QUE NUNCA QUERÍAMOS DEIXAR DE TER!
 
 ARMA LEGAL JÁ!!!!
Se, o Estado não consegue manter a segurança do cidadão, logo, não pode cercear sua legitima defesa.
Eles tem treinamento e 
Dá o direito de defesa ao cidadão de bem. E quem não quiser, é só não adquirir. 
Uma vez aprovado a PL 3723, o Processo de registro junto a PF vai ser muito demorado, e isso não condiz com o que o site diz, que o prazo é imediato, após dar entrada na documentação. 
Ainda há restrições pra quem pratica esporte. 
 Na verdade ao invés de alterar a Lei, deveriam revoga-la.
Não  vai ser liberando armas que vamos diminuir a violência, pelo contrário, iremos fomentá-la.
Porte de arma é um direito de todo cidadão de bem. ponto final. Abraço ao deputado.
O direito a legítima defesa, e o acesso as armas e ao conhecimento sobre elas.
É um  direito inegável a proteção do  bem  mais  precioso. A vida!  Principalmente de quem  não tem segurança privada ou  carro  blindado. 
Regulamentar o que já está previsto no Estatuto, em seu Art 6º inciso IX, porte para os CAC’s!
segurança
faltou para empresarios
Direito à legítima defesa! 
O PORTE DE ARMA DEVE SER DIREITO DO CIDADAO E PRONTO . SEM MAIS .
Cidadão poderá se proteger.
É um direito da constituição um cidadão poder defender sua família.
Direito do cidadão. Quem não  quiser, não compre. Porém, não opine no direito de quem quer comprar! O estatuto do desarmamento só serviu para beneficiar bandidos!
Concordo com as exigências objetivas tais como aptidão técnica e psicológica. Discordo da exigência subjetiva, uma vez que a "efetiva necessidade " é imprevisível e pode acontecer a qualquer momento.  O cidadão de bem deve ter o direito legal de se defender.  
Infelizmente não atende democraticamente, a maioria é a favor, que seja mais flexível ao cidadão comum.
Tenho direito a defesa pessoal
Advogado não é profissão de risco, conselheiro tutelar não é função de risco. 
A lei altera muito pontos significativos que me ajudarão.
Porte de arma por civis
Restrições , deveria ser liberado TUDO!
Atende o anseio da população que deseja o porte de arma.
Falta diminuir o tempo para o Porte dos CAC's, retirar a limitação de armas, munição.
O RECONHECIMENTO DOS DIREITOS DE LIBERDADE DO CIDADÃO DE BEM
O Estado não pode interferir no meu direito de auto-defesa
Deveria especificar melhor sobre o civil poder atirar em clubes de tiro sem necessitar tirar o registro com antecedência
direito de defesa diante de um ser com más intensões,
  
Não teria a discricionariedade da autoridade estatal para definir a concessão de porte.
 Deveriam ser critérios objetivos
Arma registrada via SINARM não poder portar a arma do trabalho para casa e da casa para o trabalho.
 Pena de reclusão alta e sem chance de pagar multa 
mais segurança a população em que os criminosos terão mais medo ao entrar numa residência.
Profissionais d segurança ñ deveriam ter q enfrentar burocracia nenhuma pra comprar armas.
Altera a LEI 10.826/2003, retrocedendo e retirando o porte de armas para as guardas municipais nas cidades abaixo de 500 mil habitantes, se acontecer praticamente vai extinguir as guardas...
Oportunidade das pessoas aprenderem a utilizar armas de maneira responsável e com domínio tecnico das mesmas.
Tendo critérios mínimos de expedição de autorizações não vejo problema.
Senhores e os vigilantes de escolta armada que protegem os bens dentro de um caminhão e na hora de ir embora  nao podem ter um porte para se proteger.
Muito importante quando se trata de integridade a vida humana.
O PL deveria ser abrangente a todos os cidadão que também contém o registro do SINARM e outros orgãos.
Tem que ser incluído os servidores do judiciário, Comissários da Vara da Infância e da Juventude,  Oficiais Judiciarios e Oficiais de Justiça, pois todos fazem trabalhos de alta periculosida.
 
 
 
Vigilantes privados e municipais  que defendem patrimônios bens valores pessoas tiraram
Merecíamos um PL mais amplo, mas por enquanto é isso mesmo. CONCORDO, O PAI DE FAMÍLIA TEM QUE TER SEU DIREITO DE DEFENDER-SE!
Direito de defesa dos meus bens e da minha família.
A grande demora para aprovação da Lei.
O projeto de lei desobriga as polícias e as Forças Armadas a comprarem munições com marcação de lote. A quem interessa dificultar a identificação da munição?
 
retirada da marcacao da municao, o que eh, com certeza, de interesse de malfeitores, que nao querem ver os crimes resolvidos
a quem interessa não saber de onde vêm e para onde vão – ou deveriam ir – essas munições? Vocês podem perguntar ao deputado Alexandre Leite. Aumento da Violência.
 
Nós não podemos abrir mão desse tipo de informação em um país onde cerca de 43 mil pessoas são mortas por armas de fogo anualmente e onde o índice de elucidação de homicídios é baixíssimo.
As munições, pelo projeto, não serão mais marcadas, de modo a tornar público e rastreável quem as comprou e quem as utilizou.
PROPOSTA FAVORÁVEL SOMENTE AO BANDITISMO, PÉSSIMO PARA A POPULAÇÃO POIS FRAGILIZA MAIS AINDA O CONTROLE DAS MUNIÇÕES PELA RETIRADA DA NUMERAÇÃO DAS BALAS. PROJETO CRIMINOSO....
Melhora o acesso ao direito da legítima defesa
Restrições de acesso e limitações absurdas para um cidadão que apenas queira exercer o  direito de se proteger
Sou advogada criminalista. Estou impressionada com a animação de pessoas perigosas (que preenchem os requisitos formais de acesso) com a facilitação para compra de armas. Cuidado!!
O porte de trânsito estar no CRAF foi um ganho maravilhoso, deveria se estender ao porte na sua totalidade!
Estão tirando um direito que já estava em Lei aguardando apenas regulamentação, quando se faz a leitura da L13502 está claro em seu artigo 6º quem tem direito ao porte de armas, Excelências, não cerceiem o direito do CAC por favor, sejam razoáveis, já passamos por testes muitas vezes mais rigorosos que os de concurso público e ainda assim nos tiram o direito que já deveria ser garantido??? Nos ajudem! 
aumentar a pena para porte ilegal de arma de fogo, e ainda por cima sem direito a fiança, é um absurdo, se equiparando a pena de homicídio 6 a 10 anos. Chega e Lei Desarmamentista, podem pelo menos ouvir a voz do povo? 
valorizacao e reconhecimento do direito a defesa do cidadao de bem, e merito aos atiradores esportivos
Um ponto positivo é a diminuição para 21 anos, já que vários seguranças e agentes nesta área, tanto particular como público já utilizam armas de fogo com tal idade; mas quando querem ter a posse de uma arma em seu nome, atualmente não conseguem. 
A liberação do porte de armas para os CAC.
Ainda sim contem restrições quanto a quantidades e categorias.
 Um projeto liberal para armas de fogo não deve conter quantidades, órgãos reguladores e distinção de calibres ou categorias que podem ou não portar.
 Talvez, comprovar capacidade de uso e antecedentes é aceitável mas, restringir quem pode ou não ter e portar por categorias é uma DISCRIMINAÇÃO.
A decisão do brasileiro em favor do armamento já foi tomada no plebiscito. Todo brasileiro deve ter o direito de portar arma e, logicamente responderá pelos excesso cometidos. Defesa pessoal é um direito e deve ser respeitado. Quem deve ser desarmado são os bandidos e não os cidadãos de bem.
Concordo com tudo, mas acho que precisamos avançar. O que vejo sempre é muita vontade de aumentar penas para desgraçar a vida de um atirador registrado que é flagrado com 1 munição de .22 no bolso e muito pouco empenho em agravar penas e manter presos os que a conseguem todo tipo de armamento de forma ilegal e cometem os terríveis crimes que vemos tão frequentemente.  
CAC não deve ter pedágio para ter porte
Precisamos sim de um amparo, somos pessoas do bem, temos direito de proteção.
Simplesmente não existe a possibilidade de ter um policial 24 horas ao lado de cada cidadão de bem brasileiro.  Sendo assim eu tenho a certeza de que todo cidadão de bem deve ter o "direito" de se proteger da forma que bem entender, isso inclui a posse e até o porte de uma arma de fogo.
Sou a favor do direito de se defender, porém devemos dar um passo de cada vez, não vejo problema desde que, esteja regido de cuidados, para que radicais não assumam controle , ao mesmo tempo , temos que validar o direito do cidadão a sua segurança pessoal conforme constituição, e isso deve ser inviolável.