Mais uma vez o privilégio ao capital e aos banqueiros. Vamos ter uma população ainda muito maior de sem-tetos, num país que não tem estrutura nem apoio à população de rua. O que é ruim, ficará muito pior
A Penhora de um único imóvel (bem de família) deve ser descartada, se quer deveria entrar como garantia, e inaceitável tal medida. Deve ser indeferido de plano.
Maior chance de compra ao publico com menor ganho mensal.
Se a pessoa deu a casa como garantia, se não cumprir pode perder a casa. Mas se a casa não está na garantia e é a única da família creio que os bancos não pode toma-la.
Acho correto, pois o imóvel foi dado como garantia.
De ponto negativo é: a massa é despreparada de conhecimento para lidar com essas opções de empréstimos e gerenciar administrativamente e economicamente suas vidas é um problema real. Logo, essa possibilidade de empenhorar o único imóvel de unidade familiar é muito perigoso e isso trará, em um futuro próximo, problemas sociais graves desde de famílias inteiras desamparadas por não ter mais um teto até um impacto na saúde e também na segurança pública.
Lembramos que ninguém é obrigado a pegar o empréstimo, entretanto se aqueles que mesmo sabendo dos riscos e benefícios e mesmo assim achar que é sua única saída, estará aí mais uma opção. Vá pela sua conta e risco.
Esse PL é ilegal e imoral, é um confisco do bem de família para a propriedade dia bancos. Não se pode por uma família pra morar embaixo da ponte, já temos uma multidão de mirador de rua.
PONTOS POSITIVOS APENAS PARA OS BANCOS, ÓBVIO! OS BANQUEIROS E O SISTEMA FINANCEIRO AGRADECEM!
OS PONTOS NEGATIVOS FICAM TODOS PARA O CIDADÃO BRASILEIRO, DESEMPREGADO, COM UM ÚNICO IMÓVEL, ENDIVIDADO, EM PLENA CRISE ECONÔMICA NO BRASIL O CIDADÃO PODERÁ FICAR MORANDO NA RUA. A POPULAÇÃO DE RUA VAI AUMENTAR MUITO! VOTE CONSCIENTE! VOTAR É COISA SÉRIA!
Para os cidadãos, não há pontos positivos nesse Projeto de Lei. Se há pontos positivos, são para os BANCOS bilionários.
TODOS os pontos NEGATIVOS imaginários existem nesse Projeto de Lei. VERGONHOSO! Se for aprovado no SENADO, muitos eleitores desse governo e dos deputados federais que aprovaram na Câmara esse Projeto de Lei, ficarão sem o único imóvel. Por isso, VOTAR não é para amadores! VOTAR é uma enorme responsabilidade com a própria vida e com a vida de todo um país.
Não podemos ficar a favor de banqueiros. Espero que o presidente reveja este equívoco.
Uma vergonha esse projeto !! Vai ter muito sem teto por aí
Além de usar um fundo q já é mal destinado a educação brasileira q já é horrível. Agora ainda prejudica o trabalhador q mal consegue se organizar com o baixo salário e com as altas inflaçoes que o rodeiam, resolvem então prejudicar dando a ideia de garantia o seu imóvel, ficando assim sem teto, posteriormente. Péssimo!
Um verdadeiro absurdo, inversão de valores, princípios, etc; isso n é tratar os desiguais, igualmente, então como fica o princípio da dignidade da pessoa humana, seu direito a vida, a saúde, a MORADIA a segurança, ao trabalho e salário digno no qual este n supre as necessidades de metade dos Brasileiros, ora, então, eu estou fora da realidade, ou a CF e os nossos representantes e comissões estão a lendo do contrário! Poq, como pode um PL ser aprovado em desacordo aos princípios constitucionais
Como, que pode, este PL.4.188/21 ter sido aprovado por nossos representantes, representantes estes que estão no poder por causa do Voto direto e secreto do povo! E, estes que dizem nos representar simplesmente passaram por cima da nossa Carta Magna, contrariando seus dispositivos constitucionais, entre eles, o da dignidade da pessoa humana, o direito a vida, a saúde, a educação, a MORADIA, a segurança, como pode a CF/88 n valer mais nada, então a queimem. Porque se o princípio básico é a CF...
"A impenhorabilidade é um mecanismo que visa a assegurar um patrimônio mínimo ao devedor, que não pode ser atingido por dívida. A inclusão do bem de família busca proteger o imóvel residencial da unidade familiar, nos termos das formas e condições previstas na legislação, que condiz com o disposto no artigo 226, da Constituição Federal: 'a família, base da sociedade, tem especial proteção do Estado',
PL 4188/2021 "afeta o princípio da dignidade da pessoa humana", lembrando que o instituto do bem de família está entrelaçado ao direito de moradia, um dos direitos sociais garantidos pela Constituição..
Não concordo com nenhum tipo de lei que prejudique os mais humildades, se a pessoa só tem aquela casa pra morar, um salário mínimo pra viver e se manter, num país igual ao nosso, deveriam procurar outras formas de cobrar! São tantas empresas ricas devendo não vemos PLs pra cobrar eles!
Mais moradores de rua surgirão com um projeto de lei desses, e os banqueiros cada vez mais ricos.
O único foco é trazer mais dinheiro para os bancos ... O correto seria não liberar crédito , para quem não tem condições de pagar... Agora o banco vai seduzir com crédito facilitado e pobre, vai cair ... E o banco vende a casa dele por 10 vezes mais que a dívida real... Realmente um governo para famílias e para o povo ... Surreal .... Vamos votar pela reforma política? Redução dos previlegios, salários milhonarios, redução de comitivas de gente vazia ... Isso é interesse público.
O imóvel só poderá ser penhorado se for dado como garantia real!
Uma lei dessas em um país em que quase 80% das pessoas estão inadimplentes é muita covardia e imoralidade.
Não existe ponto positivo. Os bancos cada ano que passa estão aumentando seus lucros, não há necessidade disso, ajude o povo prósperar, isso é uma armadilha que estão fazendo com o povo. Parem com essa PL não tem como isso dar certo.
Simples! Se a pessoa não pagar ele perde a casa.
Se o cara precisa de crédito pra alguma coisa da importância dele e de decisão dele. Ainda vivemos em uma democracia. A pessoa é maior e a casa é dela então a decisão é dela.
Esse PL está apenas criando demanda para garantir a existência dos cartórios extrajudiciais, algo que já deveria ter acabo faz tempo.
Juros abusivos, impostos absurdos em tudo que consumimos, além do leão que todo ano leva tudo q vc ganhou. Saúde e educação uma verdadeira pouca vergonha . As famílias tem dificuldade até para se alimentar e agora mais essa . Sujeira q estão fazendo com a grande massa da população trabalhadora. Por isso q muitos estão abandonando o País na primeira oportunidade . Nojo!
Isso é vergonhoso e inconstitucional! Muitos empréstimos acabam sendo feitos justamente em prol da subsistência familiar. Quem concorda com isso nunca deve ter passado algum tipo de necessidade. Lamentável o ponto em que chegamos. O imóvel é impenhorável justamente por ser a única proteção familiar, sendo este usado para cumprir a constituição em que prevê MORADIA! Inacreditável ver pessoas concordando, enquanto os bancos roubam cada dia mais e mais!
Só perde a habitação que a der como garantia através de contrato firmado entre as partes , e não é dívida contraída sem garantia, maior problema é que estão fazendo de tudo pra demonizar o governo. As pessoas que tem dividas cartão, cheque especial, e empréstimos sem garantia contínua isenta , ninguém vai penhorar nada se não foi dado em garantia.
Não tem pontos positivos gente, imaginem isso daqui a 5 anos, as pessoas irão perder suas casas.
Não é uma proposta minimamente aceitável. Uma proposta que é vergonhosa. As pessoas mais vulneráveis serão afetadas e irão perder suas casas. Muita gente não lê ou as vezes não consegue entender corretamente o que está escrito no contrato e elas podem penhorar a casa, única morada, e depois pesar o arrependimento . É uma proposta assustadoramente absurda!
Cada vez mais difícil viver no Brasil
Nada tem de benefício para os pobres deste país, nenhuma pl q seja favorável aos menos favorecidos! É uma verdadeira destruição da família mais pobres deste país! O único bem q temos e o nosso lar!
É óbvio que não é tão simples penhorar um imóvel, e quem penhora no caso de um bem de família, fará com consentimento mútuo, e claro com responsabilidade, sabendo pois que quando se pega algo e se dá algo como garantia se espera que se cumpra, não vamos ser levianos com relação a compromisso, quero dizer que somente assumam compromisso se tiverem certeza dos riscos.
Os bancos já lucram tanto. Acho desesperador imaginar pessoas sendo despejadas. POR FAVOR!!! NÃO APROVEM.
VERGONHA. Essa PL é uma um golpe frontal e covarde contra as famílias do Brasil e contra o direito constitucional à moradia, à dignidade.
Essa lei vai penalizar as pessoas que contraem dívidas e podem perder seu único imóvel. Uma lei assim num país dos endividados é imoral. Quem propõe uma lei dessa não merece o voto dos mais pobres.
Coisa podre! Já existe um problema habitacional enorme no país e vcs ainda criam esse lei horrorosa! Coisa imunda!
vergonha nacional um projeto de lei
Não este lado positivo é sempre contra o consumidor e onde que fica o CDC?
Lei que somente beneficia os Bancos ,as garantias hoje em vigor já vislumbram tudo o que é necessário ao avaliar o crédito,o imóvel único é fundamental para o cidadão ter uma moradia com dignidade,não deveria ser usada para barganhar um empréstimo,cabe ao banco analizar o crédito como já o faz com exímia fundamentação e respaldo dos órgãos de controle de crédito,como SPC,Serasa,etc...,Cadastro Positivo, enfim para que uma PL. ,sendo que há outros assuntos muito mais importantes p/ serem vistos.
A única casa de uma família nunca deveria ser tocada, o governo deveria aprovar uma lei para retirar os juros e facilitar o pagamento de dívidas de famílias que estão prestes a perder suas casas, isso sim.
Esse PL é mais uma tentativa desse desgoverno para massacrar os endividados deste País, tira a responsabilidades dos bancos e passa para outras empresas, iludindo o povo dizendo que juros e taxas vão diminuir, sendo que o próprio governo controla as taxas; Vai ser mais um tiro pela culatra, sem falar do aumento de Barracas com moradores nas Praças.
A MP é inconstitucional, pois contrária o código de processo civil e vulnera a Constituição Federal ,artigo 1,inciso III,que trata da dignidade da pessoa humana.
Aprovar um projeto desses é não enxergar a realidade socioeconômica da população. Há uma enorme crise de representatividade no CONGRESSO!!! Vcs vivem em outra realidade!!
O mesmo bem para mais de uma dívida???? Estão de brincadeira??? O estouro da bolha imobiliária dos EUA não deixou nenhuma lição??? Esse governo está mais perdido que cego em tiroteio...
Vergonha a Câmara aprovar isso. A única casa de um cidadão deveria ser intocável!
Igual nos EUA.....as famílias vão morar nos carros. Atraso e mais atraso nesse país decadente.
Representa o retrocesso nas garantias individuais dos mais pobres.
Moderniza o sistema de crédito que já amplamente utilizado em todo mundo. Mais garantia pra quem empresta, menor preço e menos burocracia pra quem busca recursos
Isso é acabar com a vida das classes médias e pobre em favorecimento dos mais ricos. O que estão fazendo com o país?! Em que isso vai ajudar na economia?! Muita raiva desse governo e de quem apoia isso!
Mais um projeto "trabalhado" no congresso por quem não tem qualquer contato com o cidadão comum.
Num momento de crise nacional esse projeto retira a única garantia de moradia e, também, de renda, a quem tem um único imóvel. É cruel, burro e desumano.
Em um país onde desigualdade é altíssimo,por sua ou nenhuma educação financeira vai ser ciladas a ponto de perder a casa.
A verdade é que essa ideia vai colocar o cidadão em situação de desigualdade extrema, contra bancos super endinheirados que mandam no sistema. Banco vai pra cima dos cidadãos como um leão caçando sua presa. Brasil não é os EUA.
Usar o mesmo bem como garantia de mais de um empréstimo e a receita da crise de 2008, iniciada nos EUA.
Mais uma intervenção do Sistema Financeiro pra arruinar o cidadão trabalhador!
Esse projeto de lei é um ataque à impenhorabilidade do bem de família. é uma verdadeira armadilha para milhões de famílias que se encontram em situação econômica desesperadora, devido ao alto desemprego que assola o país, a economia estagnada e a inflação alta e disseminada por todos os setores produtivos,
As pessoas não tem educação financeira pra entender do risco que correm de perderem a casa própria, que já é algo super difícil de adquirir no país.
A impenhorabilidade do imóvel de família não deve ser mudado. O brasileiro já tem muita dificuldade de adquirir sua casa própria. Além disso, não existe educação e cultura financeira no povo brasileiro para entender o risco de perder sua casa por conta de um empréstimo que não pode ser pago.
Servidor que não possui margem consignável, ou seja, já teve a renda aviltada com empréstimos abusivos e draconianos, a partir de agora, poderá ficar sem a casa de morar e afundado em dívidas!
Com mesmo motivo que se proíbe os jogos no Brasil, sob pena de hiperendividamento, abre, a partir do projeto, a possibilidade de muitos perderem seu imóvel. Infelizmente não estamos com maturidade suficiente para liberar um projeto assim.
Só por ter a possibilidade de penhora da casa, esse projeto não deveria nem ter sido elevado a PL. Vejam os EUA, muitas pessoas perdem as casas quando não honram os empréstimos.
As riquezas deste país seriam retiradas legalmente com bancos internacionais e pequenas e médias instituição financeiras não conseguiriam honrar os contratos e clientes seriam prejudicados como já foi no passado. Antes do monopólio de penhor na caixa.
Precisamos destravar o país. Banco não entende o mundo da empresa, só do risco e lucro.
Um absurdo o que os bancos fazem!!!! Aprovar essa lei é legalizar a agiotagem!!!
Absurdo fazer isso com o povo brasileiro que precisa se socorreren com empréstimos. ???
Mais uma vez querem prejudicar e tornar o povo ainda mais miserável. Deixem de ser desumanos.
O pouco que presta neste país o governo quer dar para iniciativa pricada (penhor, eletrobras, petrobras, correios, bb...).
Qual a lógica ou o interesse de não se querer abrir a concorrência em um mercado que basicamente é um monopólio no Brasil? Só no Brasil mesmo isso ainda está em discussão, em qualquer lugar do mundo isso já é o padrão e sequer cogitar algo diferente é um baita retrocesso.
Será um grande ganho para o setor de fomento e termos mais opções de escolha de um bom serviço, as limitações serão atraso no desenvolvimento, devemos ter igualdade na concorrência com os grandes bancos. Espero ter contribuído na escolha.
Margem de 5% é necessario, o juros é menor que tem no mercado...!!!
O projeto de lei, vai ser o marco para todos os servidores e pensionistas do Brasil, sem margem consignável não haverá sobrevivência dos Estados podem acreditar!!! Senhores Deputados essa é a hora de realmente fazer um belo trabalho e ajudar as milhares de famílias brasileiras e fortalecerá a economia no País. ????
Pleito conciderado de forma acertava para a economia, esta margem 5% definitiva vai injetar muito dinheiro na economia e vai ajudar muitos os aposentados é pensionistas.... O que endividar as pessoas são os emprestimos pessoais e não os consiguinados. Sou totalmente a favor ...
Gerar crédito para o aposentado com juros mais baixo do mercado, o ajuda e ainda movimenta a economia. Indiretamente aí dá a possibilidade de renegociar dívidas antigas.
concordo plenamente ! liberdade para negociarmos com quem quisermos
Mais uma vez os bancos privados tentando tirar proveito do que dá lucro. A regra de sempre?. Privatizar o lucro e socializar o prejuízo. Nada de novo neste Brasilzão.
sou aposentada e nunca fui impedida de tirar emprestimo ! quero voltar a ter margem ! quanto a qualquer oferta de emprestimo faz quem quer entao nao vejo motivo para uns votarem contra
meu trabalho e de muitos dependem da liberação dos 5% somos muitos que precisamos,assim como aposentados que estao sempre negociando para sair do sufoco precisamos urgente!!
Margem dos 5 % para aposentados e pensionistas do inss é muito importante para nossa economia
Proposta fantástica, que chega em boa hora! Resolver os problemas econômicos do Brasil é relativamente fácil: basta remover os obstáculos artificiais acumulados ao longo das décadas, deixando o povo trabalhar e negociar, com liberdade. Tomara seja logo aprovada!
Entendo que os bancos privados não tem competência e capacidade suficientes para gerir o penhor.
Estaremos encerrando os mais de 160 anos de história do penhor!
O penhor na CEF é motivo de orgulho para nossa sociedade, a história da CEF começa com o penhor! Não podemos deixar a história se esquecida, escravos compravam sua alforria através do empréstimo de penhor na CEF, que lindo!
A iniciativa de tirar o PENHOR da CAIXA, não tem em nada benefícios a sociedade brasileira, muito ao contrário ...quem na iniciativa privada assume prejuízo em operações de crédito rápido e fácil ao POVO...só aumentaria as taxas e tarifas, é inclusive as exigências para SEMPRE obter cada vez mais lucros nessas operações....
A CAIXA vem a séculos fazendo um ótimo trabalho em relação a tudo que diz respeito (e com respeito) ao povo; desde poupança de escravos para comprar sua liberdade, passando por habitação, FGTS, PIS e principalmente método rápido fácil e transparente de financiamento ao POVO com o PENHOR DE VALORES...inclusive com isso inibindo( em partes)com a lavagem de dinheiro e contrabando de pedras e ouro..além de expertise, transparência e ações SOCIAIS ..e a iniciativa PRIVADA, fez o que nesses SÉCULOS?
O penhor gera renda aos mais necessitados, e os avaliadores da Caixa são extremamente competentes.
Discordo totalmente da retirada do monopólio do penhor da Caixa Econômica Federal
Custo para população
É preciso lembrar do papel histórico da Caixa como executora da atividade de penhor.
PL com pontos que irão trazer prejuízo para sociedade.
Vai encarecer esse tipo de empréstimo.
Desmonte do banco público, retrocesso da economia voltada para a população de baixa renda. Totalmente desnecessário.
O fim do monopólio traz prejuízos financeiros a população, una vez que os juros e encargos cobrados na operação poderão aumentar muito nos bancos privados.
o monopólio do penhor na Caixa garante a equidade financeira com relação a outros empréstimos que já são utilizados, pois não explora o cliente como acontece nos bancos privados através de taxas, tarifas e venda casada de produtos e serviços. Além de utilizarem a garantia como lucro após a incapacidade de pagamento do cliente gerando leilao onde o valor resgatado vai apenas para o banco, diferentemente da Caixa onde , no caso de leilão, o cliente recebe todo o valor superior a dívida.