As urnas não são confiáveis, com a extrema baixa confiança não impede acordos bilaterais entre as partes, sequer segundas nasentrelinhas desta proposta. Finalmente, desconheço país equilibrado, sério, equilibrado e justo neste sistema.
Nenhum
O candidato não será eleito pela maioria. 
Golpe na Democracia
Querem terceiro turno, quarto turno, até chegar ao poder quem vcs querem? Deus me livre isso.
Mais dinheiro gasto.
Todos, ñ há necessidade de alteração da atual norma. Se o candidato ficou em terceiro é porque a maioria da população ñ o escolheu para o cargo.
O PDT está propondo isso pq sempre será 3lugar!
Mais gastos com campanhas politica, 
NÃO CONCORDO SEQUER QUE HAJA  UM TERCEIRO PARTICIPANTE NO SEGUNDO TURNO, SÓ DE SABER DESTA POSSIBILIDADE, VIM LOGO VOTAR CONTRA
Favorece os maiores partidos/bancadas. 
Desperdício de dinheiro, de tempo de TV! 
Esquerda absolutamente vil que não aceita que o Brasil não aceita mais os corruptos utilizarem o Poder Público para se perpetuarem no poder. Precisam ser expurgados da vida pública. Todos os esquerdistas. 
 
Não tem nada positivo. Vocês deveriam se envergonhar dessas propostas e, de fato legislar em favor do País 
Isso enfraqueceria o sistema democrático.
Tudo nela é negativo. A eleição pra Presidente não precisa ser alterada. A eleição pra deputados é que deve mudar. Votamos em um, mas outro mais bem votado puxa outros que praticamente não tiveram votos.
A elevação dos custos eleitorais, em qualquer país decente do muno, o segundo turno é sempre disputado por dois candidatos e o mais importante, É INCONSTITUCIONAL!!!!
Toda a proposta é contra o povo...
Não precisamos de mais opções de escolha num segundo turno. Aliás, nem segundo turno deveria existir.
Isto é uma ABERRAÇÃO ! Uma forma tendenciosa de incluir um terceiro candidato que servirá apenas para " diluir " a distribuição dos votos e prejudicar o candidato que realmente é o preferido da população .
Segundo turno com 3 candidatos
Não há ponto positivo. Como um país que já gasta milhões com fundo partidário, uma das campanhas mais caras do mundo,ainda querem prorrogar mais candidatos??
 Entendam,quem vota no primeiro turno,mantém o voto. 
Desnecessário. Se já temos dois turnos é para eliminar mesmo outrks candidatos desqualificados. 
NÃO CONCORDO COM TRÊS CANDIDATOS PARA O SEGUNDO TURNO, SEMPRE FORAM DOIS PARA QUE MUDAR.
Nenhum
Jogada política enganosa.
Não existe em qualqter final de disputa, nem política, esportiva ou de qualquer nível, uma final entre três concorrentes.
Todos possiveis, já sabem que perderam a próxima eleição, não aceitam as escolhas do povo, o que tinha que acabar era com essa casa da mãe Joana.
É anti-democratica e está sendo analisada apenas porque ninguém até hoje conseguirá bater Bolsonaro nas urnas. Chama-se medo.
Tentativa descarada da esquerda de somar forças contra a maioria conservadora e prejudicar o PR Mito.
Isso é incostitucional! Em todos os  países que possuem segundo turno, sempre há os dois mais votados no primeiro turno que disputam o segundo turno.  Para que alterar? Isso gera mais despesa com nosso dinheiro.
O ponto negativo é a falta do ponto positivo. Qual a necessidade de 3 candidatos no 2° turno? PEC completamente desnecessária.
ACORDÃO, MAIS GASTO PÚBLICO, MAIS POSSIBILIDADES DE CORRUPÇÃO.
Distorce o conceito de 2º turno, uma vez que o momento de apuração e retirada dos candidatos de menor relevância é o 1º turno e não o 2º. Importante este Deputado pautar assuntos de interesse do Brasil e não dos poderes.
Péssima ideia! Só querem tumultuar ainda mais o processo eleitoral, complicando e inventando novas regras estapafúrdias, ao invés de simplificar.
Facilitação de fraudes
E precisa dizer??? É absurda essa proposta... Típica de incorfomados...
 
Isso é um absurdo. Só serve para gerar mais gastos e conchavos.
Nenhum. Só aumenta as chances de FRAUDE
Essa PEC é um golpe na DEMOCRACIA
Parecem criança que quer mudar a regra do jogo porque está perdendo... Uma vergonha!
 
 
Tem que ser 2 pra escolher 1, absurdo e inconstitucional. O certo é se preocuparem com o voto impresso.
IDEIA RIDÍCULA. O PR tem que ser eleito por maioria absoluta, por isso a regra de 50% mais um. Se forem três para o segundo turno, além do aumento de despesas, o eleito poderá ter menos que 50% dos votos válidos, e não representará a vontade da maioria.
O segundo turno deve ser definido entre os 2 mais votados no primeiro. Esta proposta serve apenas para melhorar a negociação de políticos profissionais e gestoras de partidos. Não atende a interesses dos eleitores.
Essa PEC só tem pontos negativos. 
Nao necessitamos de uma terceira opcao. Isto eh dividir mais ainda o que o povo jah decidiu no primeiro turno. Respeitem a vontade popular!
Toda a proposta é constituída de pontos negativos. Eu já não concordo que dois candidatos  disputem 
 o segundo turno, devido aos gastos com as campanhas, vou concordar com esse assunto de três candidatos? 
É uma forma de tirar legitimidade do presidente que for eleito. Distorce totalmente o segundo turno que é reunir força ao presidente eleito através da maioria . 
 Parece apenas mais um subterfúgio do congresso para implantar o parlamentarismo. QUE JA FOI REJEITADO EM REFERENDO!
isso é lei para deputado ganhar nome, se estivessem mesmo preocupados com o país estariam pensando em UMA REFORMA ECONÔMICA E NÃO ESSAS LEIS PARAINGÊS VER!
Uma PEC de autoria de todos os deputados do PT não pode ser boa coisa. No fim, ainda falam sobre democracia.
O segundo turno com dois candidatos existe justamente para que o candidato vencedor obtenha a maioria dos votos e represente o maior número possível de eleitores. Um segundo turno com três candidatos acaba com esta lógica!
É ótima ideia, pois nos livra de eleger os mais odiados como aconteceu em 2018. Um presidente odiado por mais da metade da população como é o caso de Lula e Bolsonaro não têm condições morais para governar o País.
Burocrático, dispendiosa.
Eleva o custo para o segundo turno.
Cansada desse  proselitismo ! O congresso tem que aceitar o voto da maioria.
 
 
Diminui a polarização e o voto por exclusão 
Discordo totalmente pois ao meu ver o segundo turno deveria ser extinto por razão de contenção de gastos. Deveria ser eleição em turno único.
 
Mais uma tentativa de burlar a democracia é mais um candidato negociando cargos com o mais votado, a lei já esta muito bem definida neste ponto, falta só o voto impresso para poder confrontar com o digital em caso de suspeita de fraude.
O 2° turno com 2 candidatos exclui milhões de votos que não concordam com A nem B. Uma terceira opção ampliaria a democracia e participação. Excluir votos não é democrático.
Só para gerar mais gastos e pedir aumento do Fundo Eleitoral. Absurdo
Não existe em qualqter final de disputa, nem política, esportiva ou de qualquer nível, uma final entre três concorrentes.
Evita polarização.
Evitaria a polarização e fanatismo político,  dos quais somente os candidatos populistas, com discursos ricos em gatilhos de convencimento e Planos de Governo pobres, se beneficiam. Mudaria inclusive o cenário do primeiro turno, uma vez que os eleitores se sentiriam mais confortáveis para realmente pesquisarem sobre os demais candidatos. E assim conquistando a politização da população, daria sentido ao pluripartidarismo brasileiro.