A proposta de Incineração de resíduos sólidos urbanos, deve utilizar somente os rejeitos, visto que nesses materiais são encontrados materiais que serão reutilizados, reciclados e comportados. Diante disso, não apresenta viabilidade econômica com a quantidade de rejeito que restará para incineração.
Esta alteração da lei tem a ideia em implantar a incineração como WTE, waste to energy, que vão incinerado resíduos orgânicos e de todos os tipos. Não consigo aceitar essa solução pois temos que prestar atenção a origem dos resíduos e seguir o processo natural de reciclagem, no caso de orgânicos, compostagem ou biodigestores, são é mais fáceis de implementar, não tem que segregar todo o lixo na origem e mete fogo em tudo, junto e misturado.
Existe maneiras de haver aproveitamento energético sem que promova a queima de material que poderia retornar ao ciclo produtivo, 60% do volume em aterros poderiam ser destinado a um biodigestor ou uma usina de compostagem como fonte de resíduo orgânico, isso resolveria o problema de maneira sustentável. 
 Lembrem -se de que a maneira mais fácil nem sempre é a correta e nem a que trata uma boa solução a longo prazo, o futuro das gerações futuras está em jogo junto à decisões como esta. 
Tira os materiais recicláveis das Coop de Catadores diminuindo o rendimento dos catadores.
 
A ordem de prioridade já foi estabelecida. Reciclagem antes de tratamento. Portanto não há sentido incinerar (tratamento térmico) antes de focar na reciclagem. Para haver reciclagem necessariamente deve haver coleta seletiva, com separação dos resíduos na fonte. Assim, tanto os recicláveis comuns quanto os orgânicos podem ser reciclados. Os orgânicos seguem para usinas de biodigestao anaeróbia. Aí sim, com o biogás haveria geração de energia elétrica. Voto por retirar incineração da PL.
Não reeaproveita de maneira adequada os resíduos 
Será um crime sócio ambiental e a ABNT nunca poderia ter dado aval
Não será correto com os catadores e nem com o meio ambiente.
 Horrível a posição desta votação.
Eu estou vendo uma ação criminosa de quem não entende nada de gerenciamento de resíduos sólidos urbanos! como que altera uma lei para queimar todo resíduos urbanos, porque vocês não abre incentivos de aproveitar os resíduos orgânico através de construção de Biodigestores anaeróbios! esse projeto vai matar toda ordem de prioridade no art 9°  da PNRS! tem várias outras formas de fazer a coisa certa, ai vem uns politicos e destroem alterando a lei, tem SOLUÇÕES alternativas, só o governo investir..
A incineração produz dioxinas que contaminarão o ambiente e a população consequentemente. Vão dizer que serão instalados filtros nas usinas mas isso é uma falácia pois não conseguimos fiscalizar instalações poluidoras mais simples que essas. Ao incinerar resíduos classe II as usinas irão tirar renda das cooperativas de catadores, que sobrevivem desse resíduo.  
O teor de umidade do lixo brasileiro é totalmente inadequado.para essa tecnologia, o que exige que as UREs sejam alimentadas com Gás de Petróleo. É um processo altamente poluente, gerando gases tóxicos, de efeito Estufa (causa aquecimento global) além de cinzas tóxicas e escórias que terão que ser encaminhadas para aterro específico.
 Para piorar, comprometem toda a cadeia da reciclagem.
A incineração não deve ser proibida, mas utilizada como último recurso ou quando necessário. A eficiência energética é ridícula comparada à outros métodos, como por exemplo o da biodigestão, de forma que a mudança na lei irá permitir uma atividade muito poluente e danosa ao meio ambiente. 
 Em nenhum outro lugar do mundo essa atitude é realizada, essa ação irá regredir enormemente nosso país na gestão de resíduos. Temos essa certeza pois qualquer um que entenda um pouco do assunto discorda. 
Compete diretamente com a reciclagem tornando inviável o comércio de produtos reciclados, aumenta consideravelmente a poluição, e põe em risco milhares de empregos de cooperativas recicladoras, uma vez que compete pelos mesmos resíduos, risco que não compensa tendo em vista as amplas possibilidades de geração de energia e um mercado ainda pouco explorada de riqueza gerada por uma economia circular, que será arruinada com a instalação de insineradores.
Explicita uma forma de tratamento de resíduos que é salutar ao pais e pode possibilitar que saíamos do arcaísmo em que nos encontramos nessa questão.
 
Diminuição dos Lixões e Aterros
Aumenta a recuperacao de residuos ao inves de enterra-los
Agregar valor à cadeia produtiva do lixo.
 Trabalha em conjunto com a PNRS, respeitando a reciclagem e a economia circular dos produtos, visto que a recuperação energética é sobre os rejeitos da reciclagem e da coleta seletiva.
 Oferece uma destinação adequada e um tratamento aos resíduos, pois não gera passivos ambientais como os aterros e lixões.
Recuperação energética tende em alguns anos acabar com os aterros sanitários. Coloca o país no grupo de tecnologia mundial.
Dar mais celeridade ao projeto
A recuperação energética de resíduos sólidos irá trazer 100 bilhões em investimentos diretos, as usinas reduzem em 8x as emissões de gases de efeito estufa, eliminam a contaminação de água potável pelo chorume e o prejuízo de 1,5 bilhões por ano tratando de saúde de pessoas que tiveram contato inadequado com o lixo urbano (ISWA, 2015). Os países que mais reciclam são os que mais incineram os resíduos. Temos que apoiar esse movimento! Chega de miséria e dano ao meio ambiente. 
Desenvolvimento das tratativas do encaminhamento do resíduo, transformando-nos em energia, é um aumento de vida útil dos aterros, alterando o conceito operacional e impactos dos mesmos
Proteger o meio ambiente
As alternativas tipo aterro sanitário são piores em sustentabilidade
Redução de lixões
Fomenta a criação de uma nova atividade industrial e s criação de empregos desde os fabricantes de equipamentos , produtores de combustíveis e utilizadores. Além de evitar o desperdício de energia enterrando os rejeitos.
A abrangência aos pequenos municípios deve ser incentivada através de consórcios para viabilizar economicamente os projetos.
Aterro Zero, Economia Circular, Do resíduo se extrai recurso, dinheiro e emprego.
A Recuperação Energética é muito importante para e um assunto atual, porém a Lei nº 12.305 já cumpre sua função ao apresentar seus princípios, objetivos e instrumentos, bem como sobre as diretrizes relativas à gestão integrada e ao gerenciamento de resíduos sólidos. A recuperação energética já esta incluída no seu texto. O que é necessário é a criação de um Programa Nacional de Recuperação Energética e um marco regulatório específico e não uma alteração genérica de um Lei moderna e bem escrita. 
A alteração proposta da Lei nº 12.305 é genérica, o que pode causar interpretações erradas, e a sua justificativa apresenta erros técnicos básicos, por exemplo, o termo “waste-to-energy” se refere apenas ao tratamento térmico. A recuperação energética é muito importante e necessita um marco regulatório próprio para garantir o desenvolvimento socioambiental e evitar a criação de barreiras. A atual Frente Brasil de Recuperação Energética de Resíduos criada pelo MMA pode resolver essa limitação.
Solução geral, mas não. Melhor
Não prioriza a coleta e reciclagem, trás conforto aos gestores e não ao meio ambiente
Redução da emissão de gases do efeito estufa.
Tratar resíduo com tecnologia
Aproveitar maia uma fonte de energia sempre eh bom, ainda mais qd limpa o meio ambiente 
Vai prejudicar em muito a cadeia produtiva que sustenta a reciclagem sem contar que vai contra ao PGRS
Poluição 
Diminuição drástica de aterros e lixões.
seria mais interessante incentivar métodos de compostagem e coleta seletiva, pois gerariam mais empregos, além da qualidade do meio ambiente, ao invés de "queimar" matéria prima que pode ser recuperada de outras formas. Ao meu entendimento, nós já aterramos dinheiro, agora será a mesma coisa que "queimar" dinheiro. Nem sempre o caminho mais fácil é o melhor!
O problema é que para sustentar uma usina de queima de resíduos precisa de uma grande quantidade de plásticos porque tem poder calorífico. A queima de resíduos polui o ar e acaba com a economia circular. Na índia uma usina de queima de resíduos fechou por falta de plásticos, porque lá tem muitos catadores. Aqui no Brasil vai acontecer o mesmo. Eles querem montar uma usina para queimar 4000 toneladas, a maioria de plásticos. Uma tecnologia ultrapassada. Não à fake news da incineração!
Nenhum! Parem de passar bbb e façam reeducação ambiental 
O não cumprimento da PNRS parem de inventar moda ja temos o plano é só seguir 
Com a queima dos resíduos nao haverá sua valorização. Recursos que poderiam ser transformados em dinheiro e fazer girar a economia da reciclagem serão literalmente queimados gerando micro poluentes atmosfericos que causarao problemas de saude publica no medio/futuro prazo.
Tratamento adequado - o Brasil tem de se espelhar nos paises que ja aplicam a recuperação energetica de residuos urbanos - sem deixar de investir na triagem e reciclagem atraves da coleta separacao de reciclaveis e destinando apenas residuos proprios a incineracao. 
Discordo 
 Tanta coisa pra fazer e pra se preocupar .
Destruição de matéria prima e de recursos naturais escassos/finitos
Nenhum. Queimar residuos é queimar recursos naturais, um contrasenso no mundo atual.
Cabe so Legislativo fomentar a nao geracao, a reciclagem e o reuse dos residuos como definicao acertadamente  na nossa Politica de RSU e em TODAS as leis de residuos no mundo!!
Precisamos investir em economia circular. Os recursos naturais são finitos.  A recuperação energética destimula a Reciclagem.  A reciclagem tem impacto social e ambiental positivos. A recuperação energética produz gases extremamente tóxicos.  Mesmo usando filtros, estes terao que ser limpos em algum momento. Onde serao descartados os residuos dos filtros? 
Nada nessa proposta é positiva
O Brasil possui uma categoria de trabalhadores, os catadores de materiais recicláveis, q são fundamentais para o retorno de materia prima à indústria. Somos um país com uma matriz energética pouco poluidora. Não necessitamos de queimar materia prima de qualidade para produzir energia. Lembrem-se "queimar resíduo é queimar catadores". Não transformem o Brasil em Auschwitz. Se a Europa aprovou o fim da incineração de resíduos, porque adotarmos tal tecnologia? 
Economia circular
Prioritariamente, deve-se focar em ações de conscientização ambiental, de reaproveitamento e reciclagem de resíduos por meio de cooperativas de catadores de materiais (fortalecer as entidades e fomentar a criação e contratação), compostar e daí, somente se algo não puder ser aproveitado, pensar em ações de recuperação energética a exemplo da incineração.
A queima desses recursos não pode ser considerada um benefício ambiental, principalmente em nosso país que não possui ações que tratem estes Resíduos deste sua origem.
Destruição da nossas florestas, morte da nossa biodiversidade, aumento da poluição, apenas pontos negativos.
Lógica da sustentabilidade não está sendo respeitada. 
Reaproveitamento do que era descartado e prol da geração de energia elétrica
incentivo à geração distribuída de energia elétrica. Sugiro que essa energia seja destinada à funções públicas como o transporte público.
incentivo ao descarte ao invés das outras etapas (não geração de resíduos, a redução, a reutilização, a
 reciclagem)
Muito viável. 
Progresso em tratamento de resíduos. 
Destinação ambientalmente correta aos resíduos
Poluição e retira o acesso dos catadores aos materiais recicláveis.
 
É a única solução prática no momento.  O resto é melhoria.
Sustento de muitas pessoas vem de residuos não é justo incenera 
Vão tira o sustento de muita gente se incenerar 
Induz a principal unidade da federação na gestão dos resíduos, a considerar o aproveitamento energético no seu plano.
Resolve o problema dos resíduos sólidos com a vantagem de produzir energia elétrica.
Melhora do meio ambiente com uma boa gestão de RSUs e geração de empregos e renda. Aumento na geração de energia com fonte alternativa. 
Oq será das vidas dos recicladores se e do lixo que sustetao suas famílias 
Forma ineficiente de tratar os resíduos sólidos urbanos. 
Aumento de impactos ambientais positivos 
 Inovação tecnológica 
 Aumento de fonte enérgetica
 Diminuição de aterros
  Geração de empregos e carga tributária 
 Diminuição de doenças 
Falta de incentivo governamental 
 Escassez de tecnologias nacionais 
 Falta de tributação do resíduo sólido urbano, que poderia ser em uma das tarifas de àgua ou energia elétrica 
Oportunidade para a recuperação energética dos resíduos.
Necessidade de tratamento adequado dos resíduos sólidos
o único ponto positivo é se usasse apenas os resíduos que já estão enterrados e não possuem mais possibilidade para entrarem no sistema.
Não enxerga o aspecto social. Não pensa no reaproveitamento dos recursos naturais. visa o caminho mais fácil para o enriquecimento de alguns. não estou certa em relação a emissão de gases de efeito estufa. a longo prazo é péssimo pois gerar lixo vai ser fundamental para manter um monopólio de empresas. 
Incineração não é uma solução sustentável, polui o ar fortemente e tira renda dos catadores que trabalham com reciclagem.
Não considera a política de reciclagem já existente e os inúmeros postos de trabalho que direta ou indiretamente fazem parte do processo, além da reutilização dos diversos materiais.
Politica pública para lixo urbano
Permite por fim na contaminação do subsolo e das águas pelo chorume produzido pela decomposição do material orgânico aterrado.
PL é de incentivo a recuperação energética no Brasil
O projeto de queimar lixo para a produção de energia não é uma verdade , temos que ter política de reciclagem real educação ambiental separação de orgânicos , visão social da coleta seletiva e sua geração de renda , no fim da cadeia com tudo implementado pode se pensar na queima de alfu resíduo já totalmente separado de mídia reduzir os imensos malefícios da queima , não se pode aprovar uma queima para a regra , tem que ser somente para a exceção!!!
No caso da incineração, somente é possível fazer recuperação energética com materiais recicláveis. A reciclagem deve ter prioridade na gestão de RSU.
Recuperação da Energia disponível nos resíduos que atualmente vão para lixões e aterros sanitários.
 Produção de Potência Elétrica Renovável.
 Melhoria do saneamento básico local.
 Redução das Emissões Atmosféricas
Terá os devidos controles e fiscalização?
 Falta de profissionais capacitados e empresas serias com tecnologias nacional
Não existe ponto positivo em queima de resíduos sólidos urbanos
A incineração de resíduos sólidos urbanos, contribuem para a perda de postos de trabalhos diretos dos catadores(as) em cooperativas,  consequentemente perda da reciclagem de materiais, emissão de gases perigosos, danosos a saúde coletiva, além disso, os rejeitos que são altamente contaminantes serão depositados em aterros, isto não resolve o problema dos rsu e dos aterros, pelo contrário aumenta os problemas socioambientais que já temos!
Precisamos priorizar a economia da reciclagem. Separar e reciclar.
 A incineração não deve ser prioridade de destinação dos resíduos sólidos. 
 Vamos reciclar, gerar mais emprego e renda local.
 
Aumento substancial de gases tóxicos na atmosfera. 
 1. Alto Investimento nas usinas- uma vez implementada, excluem-se outras opções tecnológicas devido à escala de operações- incluindo melhor coleta seletiva (que é incipiente na maioria dos municípios brasileiros) e produtos com design para serem reciclados (e não incinerados)
Necessário adequar a compostagem e a logística reversa de embalagens primeiro senão tudo vai ser queimado !!
Destruição de materiais recicláveis.
Destinação correta de resíduos, geração  de energia,  emprego, aumenta a reciclagem,  dignifica o catador, saúde e meio ambiente.
Atendimento a PNRS
Retirada da renda dos catadores de materiais recicláveis. 
É uma boa alternativa para aproveitar o potencial energético dos plásticos.
Não pode ser a única opção. Ainda deve ser estimulada a reciclagem dos plásticos.
Poluição gerada pela incineração de lixo
Não vi nenhum critério técnico sobre  como e quando sera usada essa tecnologia. Acredito que antes da gente pensar em Recuperação Energética de Resíduos, deviamos estar com o dever de casa da reciclagem e coleta seletiva bem feitos. 
Ponto positivo: A Recuperação Energética é muito importante para e um assunto atual, porém a Lei nº 12.305 já cumpre sua função ao apresentar seus princípios, objetivos e instrumentos, bem como sobre as diretrizes relativas à gestão integrada e ao gerenciamento de resíduos sólidos. A recuperação energética já esta incluída no seu texto. O que é necessário é a criação de um Programa Nacional de Recuperação Energética e um marco regulatório específico e não uma alteração genérica de umaLei moderna
ponto negativo: A alteração proposta da Lei nº 12.305 é genérica, o que pode causar interpretações erradas, e a sua justificativa apresenta erros técnicos básicos, por exemplo, o termo “waste-to-energy” se refere apenas ao tratamento térmico. A recuperação energética é muito importante e necessita um marco regulatório próprio para garantir o desenvolvimento socioambiental e evitar a criação de barreiras. A atual Frente Brasil de Recuperação Energética de Resíduos criada pelo MMA pode resolver. 
Alternativa de fontes de geração de energia
Precisamos focar na redução do consumo, através da educação, e na reutilização dos insumos e reciclagem sempre que possível!
Do artigo 9 ainda temos que fomentar reuso, reciclagem, compostagem, antes de sair queimando tudo, pois há passos anteriores que precisam ser devidamente implementados, expandidos. 
Não especifica quais resíduos podem ser encaminhdos para incineração, podendo gerar uma competição muito grande com a destinação de resíduos recicláveis, principalmente plástico e papelão.
 A PL não indica qual será a destinação da Cinza Tóxica gerada no processo.
 A PL também não é clara em dizer qual a hierarquia de investimentos em relação a Não Geração, Redução, Reutilização, Reciclagem e Recuperação Energética de resíduos, dando margem para desvio de recursos em relação as outras áreas. 
Diminuição dos resíduos em aterros, menores impactos no solo e fauna. Menor pressão para construção de aterros. Acredito que se apontar apenas o CDR e orgânicos poderá ser tornar bem positivo
Desestimulante para a cadeira produtiva da reciclagem, não inclusão dos catadores na cadeia, muitas indústrias recicladoras vão à falência. Sendo que a cadeira da reciclagem leva em consideração poupar recursos naturais o que a proposta impacta drasticamente, os recursos naturais são finitos. Se o projeto não distinguir quais materiais poderão ser encaminhados para a geração de energia, toda a cadeia da reciclagem será comprometida e a conquista das cooperativas tb.
 
 
Redução dos resíduos sólidos urbanos e geração de energia a custo zero.
A Recuperação Energética é muito importante para e um assunto atual, porém a Lei nº 12.305 já cumpre sua função ao apresentar seus princípios, objetivos e instrumentos, bem como sobre as diretrizes relativas à gestão integrada e ao gerenciamento de resíduos sólidos. A recuperação energética já esta incluída no seu texto. O que é necessário é a criação de um Programa Nacional de Recuperação Energética e um marco regulatório específico e não uma alteração genérica de um Lei moderna e bem escrita. 
A alteração proposta da Lei nº 12.305 é genérica, o que pode causar interpretações erradas, e a sua justificativa apresenta erros técnicos básicos, por exemplo, o termo “waste-to-energy” se refere apenas ao tratamento térmico. A recuperação energética é muito importante e necessita um marco regulatório próprio para garantir o desenvolvimento socioambiental e evitar a criação de barreiras. A atual Frente Brasil de Recuperação Energética de Resíduos criada pelo MMA pode resolver essa limitação.
Destrução de materiais que poderiam ser reciclado e servir a economic circular.
 Impactos ambientais.
 Elevado custo.
 Não incentiva a população a reduzir, reciclar e consumir de forma responsável. 
O projeto não apresente em momento algum um estudo sobre o impacto ambiental do modelo apresentado. A incineração é uma das tecnologias de geração de energia mais poluente e perigosas da atualidade. Um país que busca o futuro precisa urgentemente investir em tecnologias renováveis e na ampliação da reciclagem.
Incinerar contribui para a degradação do meio ambiente 
Retirará a fonte de renda de muitas famílias que sobrevivem da reciclagem hoje no país. Ao invés de investir em construção de fornos, podemos investir em estrutura nas cooperativas. 
Geração de energia
Antes de pensar nessa iniciativa o Brasil precisa ser eficiente em conscientizaçao da populaçao sobre gestao de residuos, coleta seletiva, investimento em industria de reciclagem. 
 Não podemos querer imitar a Europa nesse sentido se estamos atrasados na base de toda à cadeia de reciclagem.
O que já não é bom, pode ficar muito pior com essa PL. Interesses estão escondidos nas propostas.
A alteração proposta na Lei nº 12.305 ficou muito ampla, podendo gerar interpretações equivocadas. Alem disso, sua justificativa apresenta equívocos tais como, por ex., o termo “waste-to-energy” se referir penas ao tratamento térmico. A recuperação energética é muito importante e necessita um marco regulatório próprio para garantir o desenvolvimento socioambiental e evitar a criação de barreiras. A Frente Brasil de Recuperação Energética de Resíduos criada pelo MMA pode resolver tal limitação.
Esse PL não tem pontos positivos para a população brasileiras. Os únicos beneficiados são os donos do processo estrangeiros que não têm nenhum compromisso com a saúde da população nem com a saúde financeira e ou com o patrimônio ambiental do pais.
Processo grave e altamente poluente, caro, ultrapassado e ineficiente.
Incentivar a incineração dos resíduos é comprometer o meio ambiente pela queima de resíduos recicláveis e prejudicar diretamente as catadoras e catadores de materiais recicláveis.
Não há incentivos à prática da reciclagem, que seria de fato a melhor opção para a gestão de resíduos. E nos cálculos não estão considerando os altos custos de implantação das usinas de pirolise e gaseificação. 
Economia circular regionalizada
 Melhora do meio ambiente
 Melhora no saneamento
 Redução de doenças 
Necessidade inicial de subsídios 
Tiraria Fonte de renda de associações de catadores e também colaboraria com a poluição atmosférica 
Com certeza a matriz energética vai ganhar muito com isso. sem contar com a redução de lixões e aterros sanitários e a logística de transporte.
A Recuperação Energética é muito importante para e um assunto atual, porém a Lei nº 12.305 já cumpre sua função ao apresentar seus princípios, objetivos e instrumentos, bem como sobre as diretrizes relativas à gestão integrada e ao gerenciamento de resíduos sólidos. A recuperação energética já esta incluída no seu texto. O que é necessário é a criação de um Programa Nacional de Recuperação Energética e um marco regulatório específico e não uma alteração genérica de um Lei moderna e bem escrita. 
A alteração proposta da Lei nº 12.305 é genérica, o que pode causar interpretações erradas, e a sua justificativa apresenta erros técnicos básicos, por exemplo, o termo “waste-to-energy” se refere apenas ao tratamento térmico. A recuperação energética é muito importante e necessita um marco regulatório próprio para garantir o desenvolvimento socioambiental e evitar a criação de barreiras. A atual Frente Brasil de Recuperação Energética de Resíduos criada pelo MMA pode resolver essa limitação.
Proposta que vai totalmente contra aos princípios de Economia Circular. temos outras maneiras mais sustentáveis de gerar energia limpa. Energia solar, eólica, por exemplo
Brasil é rico em da matrizes energéticas sustentáveis além da elétrica, como eólica e a solar,. Não precisamos de queimar recursos naturais em forma de resíduos, que quando voltam a cadeia produtiva produzem trabalho e renda para muitas pessoas, e poupam a natureza da extração de recursos naturais 
Na verdade esta usina para queimar resíduos precisa de uma grande quantidade de plásticos para se manter por causa do poder calorífico. Eles precisam de 4000 toneladas por dia. Na Indía uma usina desta fechou porque os catadores tiravam todo o plástico e a usina foi inviável. Esta é uma tecnologia antiga que polui o nosso ar. Existem soluções melhores para o planeta como a reciclagem mecânica que fortalece a economia circular. Discordo totalmente deste projeto de lei.
Permite o desenvolvimento de soluções inovadoras para  problemas relacionados ao saneamento no Brasil. A recuperação energética gera renda e fomenta a estruturação de economia cíclica.
Lixo zero não queima matéria prima
Tira possibilidades de gerar renda
simplesmente, sustentabilidade!
 
Oi? ponto negativo?
 Porque não aprovar? 
 Recuperação energética dos resíduos sólidos urbanos!!!! por que não?
 
poluição ambiental irrecuperável.
 
Ser um estímulo econômico de aproveitar a energia produzida dos resíduos sólidos 
Acredito que primeiro deveria haver uma real implementação da coleta seletiva e da logística reversa
Gera poluição e perda de recursos não renováveis
O PL é muito insipiente, não detalha a "Política Reversa" na gestão dos resíduos, não considera os resíduos necessários as cooperativas de catadores, não explica o alto custo dessa geração de energia, não explica a gestão dos impactos ambientais... Esse PL precisa ser mais detalhado com o auxílio de técnicos da área.
Aproveitar os resíduos sólidos para algo útil.
Não à incineração daquilo que pode ser reciclado.
O tratamento térmico de resíduos compete frontalmente com outras alternativas muito mais sustentáveis do ponto de vista ambiental, social e econômico, como a reciclagem e a compostagem. Além disso o tratamento térmico produz gases altamente tóxicos no processo. É verdade que existem tecnologias de filtragem desses gases (que são caríssimas, por sinal), mas você pensa mesmo que em um Brasil que tem estruturas de controle ambiental tão insuficiente e frouxa como a nossa isso vai acontece? Me poupe
Acabar com aterros e gerar energia
Se hoje não é feito coleta seletiva, com os incineradores muito menos. Enviaram materiais q poderiam ser reciclados para os incineradores, acabando com a renda de cerca de 1 milhão catadores de material reciclável.
Poluição do Ar.
Excelente para o meio ambiente
Deveria vir acompanhada de uma politica de implementacao
Muita gente trabalha com material reciclável, a única fonte de renda!
Dar um fim ecologicamente correto
Tem muito coisa que dá para reciclar e vão tirar o trabalho dos catadores
 essa pele é como se tivesse retroagindo para prejudicar toda sistema.
Como pode vocês quererem retroagir para prejudicar um sistema já estabelecido e que está funcionando bem.
Ajuda a máfia do lixo 
 
Vai reduzir o trabalho das cooperativas
 
Queimar matéria prima é estupidez.
Tira a renda de cooperativas de materiais recicláveis, polui o meio ambiente.
Incentivo a geração de energia através de uma fonte renovável (biomassa de resíduos). Tecnologia já desenvolvida há vários anos em países como Japão, Alemanha e Holanda. 
desmatamento 
Queimar lixo gera muita poluição ambiental
 Desperdiça recursos que poderiam ser reaproveitáveis
 Redução e desincentiva a  coleta seletiva de recicláveis
 Reducao e desincentiva a possibilidade de compostagem
 
Sustentabilidade 
Queima de resíduos sólidos!
Esvaziamento  dos lixões .
Um grande prejuízo para a natureza e para quem sobreviver da reciclagem e as cooperativa de reciclagem e catadores de reciclagem
 
Envenenamento do ar, receberá poluição tóxica e cancerígena 
É o futuro do sistema de WTE e RSU com logística reversa. 
Tira  sobrevivência das famílias de catadores 
Abrir a Lei 12305 à valorização térmica faz sentido e é solução utilizada pelos países que mais reciclam no mundo. O Brasil não conseguirá soluções sustentáveis para os grandes municípios e áreas metropolitanas sem incluir entre as soluções, a incineração para os rejeitos das outras operações de de valorização de resíduos (reciclagem, compostagem, ...)  
A justificativa, generosa, do Deputado é muito simplista e muito fraca sob o ponto de vista técnico e científico.  É preciso incluir as bases científicas, ambientais, econômicas e sociais que justificam a adoção da valorização térmica dos resíduos. As condições para a sua implementação, sempre incluída numa solução holística e integrada e nunca como solução única.    
Incineração
redução do volume de resíduos em aterros
possibilidade de desincentivo da reciclagem
Informativo e fácil de votar.
 Projeto de Lei importantíssimo
Não faz sentido a proposta, ante a intenção de abrir mais uma forma de agressão a um meio ambiente equilibrado.
Diminuição de rejeitos enviados a aterros. Medida que em conjunto com a reciclagem do que for possível, reduzirá a necessidade de aterros.
Não  há  lógica, pois incineração trará poluição. 
Terá muita dificuldade na implantação deste modelo em cidades pequenas e de interior e isso pode causar um grande impacto negativo.
Aumento da poluição. 
Permite a incineração de resíduos plásticos. Pésima proposta!
A ideia de aproveitar o gás é ótima, mas não é viável economicamente e irá conduzir o poder municipal a ter que pagar por projetos alternativos de incineração, também muito caros. A lei já determina a obrigatoriedade de queima do gás. Então, acho que não pode ser uma exigência legal o aproveitamento energético. Somente em grandes conglomerados é viável. E com altos custos.
A recuperação energética é inviável economicamente para imensa maioria dos municípios Brasileiros
A incineração é ambientalmente questionável, pois a queima produz gases tóxicos que vão para a atmosfera. Ao invés de incineração, o que deve ser feito é efetivar-se a Política Nacional de Destinação de Resíduos, com a ampliação das coletas seletivas, reciclagem e reuso de materiais.
Destruição de recursos valiosos com pouco ganho energético e custos muito altos.
 Riscos para saúde pública.
 Desmonte da estrutura da coleta seletiva.
 Competência pelo material reciclável.
 Pouca geração de emprego.
É muito ruim para o meio ambiente
Pessimo para o meio ambiente
Dar tratamento ao lixo
Poluição acelerada, Usinas perigosas mau construídas,
 Super valorização na implantação destas usinas, etc.
A queima total de todo o resíduo, isso não irá ajudar de forma alguma, as partículas dessa queima jogado ao ar irá trazer inúmeros problemas a saúde da população, e sem contar que teremos que extrair cada veis mais recusos da natureza para sanar nossas nescessidades. A reciclagem é  responsavel por nao ter um impacto maior ao meio ambiente.
Não consigo ver sequer UM ponto positivo.
Além dos danos ao meio ambiente por conta dos gases de metais pesados e outros materiais que nem chegarão a ser analisados, a queima (método pré-histórico de eliminação de resíduos) destrói parte importante de material que deveria ser RECICLADO. A reciclagem, além de ser estimulada no Plano Nacional de Resíduos Sólidos, é a fonte de renda de milhares de catadores de materiais no país, gerando trabalho, renda e cuidando do meio ambiente. 
Vai na contramão de tudo o que sabe sobre implicações ecológicas, em termos cientificamente comprovados.
A incineração de resíduos sólidos gera poluentes atmosféricos. Existem várias outras medidas possíveis e menos impactantes. Um absurdo questões como essa estarem sendo levantadas. 
Autorizar a queima de resíduos
Menciona experiências de países nórdicos, mas desconsidera a diversidade de contextos que o Brasil apresenta. Além disso, é importante reinserir os materiais nas cadeias reversas e não torná-los pó para que seja necessário extrair mais matérias-prima do ambiente natural. Portanto, acredito que em termos socioambientais essa PL não contribui de maneira efetiva.
É muito importante o aproveitamento de recicláveis! 
A forma de financiamento proposta penaliza a população. Recursos públicos devem ser usados com eficiência e a incineração ou WTE são soluções muito caras e inadequadas à realidade brasileira.
Geração de energia limpa e solução no tratamento do lixo
Fato que a PL é de incentivo a recuperação energética no Brasil.
Tirará empregos dos recicladores e das organizações de reciclagem. 
 Não teremos o reaproveitamento integral das matérias não orgânicas, com a reciclagem e o reaproveitamento, somos ecologicamente corretos. Pra um planeta no caminho da regeneração.
Não irá beneficiar o meio ambiente como preconizado e a energia que dizem que será utilizada não será representativa nem economicamente desejável.
É uma solução para resíduos que não são recicláveis. 
Queimar resíduos é queimar recurso que poderia ser reaproveitado.
 Compromete o modo de vida dos catadores de materiais recicláveis. 
Acredito que deva haver a reciclagem e esta ser incentivada, porém necessitamos abolir a perda de áreas, o custo alto e arriscado do transporte para soluções cada vez mais distantes dos grandes centros. Necessitamos adequar a legislação, modernizar a mesma. Porém necessitamos não esquecer as bases científicas e técnicas buscando sempre minimizar os impactos ambientais e sociais que possam vir a surgir.  
Com a geracao de energia, que podemos chamar de energia limpa atraves do processamento de residuos solidos, alem de criarmos mais uma fonte de energia, podendo com isso baratear energia no Brasil, teremos reducao do impacto ambiental gerado pelos aterros sanitarios, podendo inclusive recuperar areas ja condenadas pelos aterros, iremos fomentar a iniciativa privada e eliminar de vez os lixoes a ceu aberto, pois eles passarao a ser uma fonte de renda e energia, selo verde para municipios e ind,...
Não há porque não destinar à geração de energia tudo aquilo que não poder ser reciclado, criando aterros e lixões gigantescos, um passivo ambiental absurdo. Existe tecnologia hoje para eliminação do lixo sem poluição e com geração de energia, inclusive seria possível desfazer os aterros existentes com estes equipamentos, imaginem o pulmão energético que temos. 
A necessidade da regulamentação adequada para a valoração energética é fundamental e possibilita a redução substancial de emissões de gases de efeito estufa e até mesmo de dioxinas e furanos em relação a outras alternativas de descarte. Além disso, a ampliação do escopo de possibilidades de destinação dos RSU viabiliza a regularização da situação de municípios em que outras possibilidades não possuem viabilidade técnica e/ou econômica.
Com a recuperação energética é possível fabricar suas usinas de transformação aqui no Brasil,  100%  para sua construção temos na brasil, além de vários mestres e outros tantos doutores aqui no Brasil que a tempos estudam e escrevem para o mundo sobre essa ciência.
Diminuicao de regeitos
Redução da poluição de solo e águas pluviais através da destinação de lixo urbano para produção de energia
Possibilidade de ampliar o quadro de fornecimento de energia para o sistema nacional, e também de diminuir o consumo de combustíveis fósseis reduzindo emissões de gases de efeito estufa.
Além de diminuir a quantidade de resíduos em aterros ainda se usa os mesmos de forma sustentável na geração de energia 
Apos retirado todo o resíduo reciclável, a adoção da valorização térmica dos resíduos eh a melhor opção para diminuição dos rejeitos enviados aos aterros e lixões. Preservamos o meio ambiente e produzimos energia!
Os resíduos que puderem ser aproveitados na recuperação energética, devem sê-lo, especialmente em processos que já são cientificamente consagrados como não poluidores.
A lei Nacional de Resíduos Sólidos é clara sobre a reciclagem dos materiais. Milhares de pessoas dependem da coleta e destinação para as usinas recicladores o sustento da vida. Ao reciclar os materiais, menos matéria prima é retirada da natureza. O conceito da Sustentabilidade não pode ser queimado para monopolizar os ganhos com a incineração.
Nao propicia o tripé da sustentabilidade no âmbito social, uma vez que tira a oportunidade e geração de renda por parte das associações, cooperativas, pais e mães de família e qualquer outro que tenha na reciclagem o seu ganha pão. Essa solução não emprega ou emprega muito pouco.  Sugiro que seja discutida em audiências públicas com os mais diversos atores da sociedade.
Muda a gestão de residuos solidos no Brasil, elevando-a ao nivel dos paises desenvolvidos. Mais do que um sistema de tratamento de residuos é uma importante ferramenta de saneamento basico e de promoção de saude publica
Aumento da vida útil dos aterros, redução dos lixões, ganho de capital com a geração de energia.
A justicativa vai na contramão da politica nacional de resíduos sólidos, incentivando a queima de residuos recicláveis, ao invés de incentivar a redução e reciclagem.
A proposta irá centralizar o mercado de gerenciamento e tratamento de resíduos sólidos  em grupos exclusivos, bem como o lucro. Essa proposta é imoral. 
Papéis e plásticos em geral queima melhor que resíduos orgânicos,  que você acha que vai sobrar para reciclagem,  cooperativas, catadores a economia circular... Pensem!
o projeto de incineração não deve ter prioridade para recuperação energética de materiais antes da industria da reciclagem. quem deve ter benefícios para ajudar são os recicladores, os incineradores devem ser usados apenas para o tratamento quando não for possível reutilizar, portanto a prioridade deve ser a reciclagem, não a incineração. 
Já existem técnicas de incineração a baixas temperaturas (gaseificação), com tecnologia 100% brasileira, com resultados de controle de dioxinas e furanos surpreendentemente positivos.
 A solução reduz os volumes físicos e gera energia elétrica. Poderia ser utilizada para esgotamento de de grandes lixões já desativados, propiciando ciclo de vida ao maquinário e atraindo investidores. Até mesmo o pagamento de prêmio às prefeituras (compra da concessão) é viável com ROI positiva a médio prazo.
Vamos ter um ganho de energia, espaço e menos ataque ao nosso ambiente. 
Ponto negativo e manter o processo precário que estava fazendo hoje, o mundo já mudou, temos que mudar aqui no Brasil também. 
tudo negativo e tendencioso à incineração que pode comprometer a reciclagem e reaproveitamento
WtE é uma alternativa para aproveitamento energético e redução de volume da fração de rejeitos que não podem ser tecnica ou economicamente reaproveitados/reciclados.
O tratamento térmico e a recuperação energética de RSU é reconhecidamente uma alternativa importante na implementação da PNRS e na melhoria do saneamento básico no Brasil. Trata-se de um avanço na política pública que deve fomentar soluções e investimentos na área. Há tecnologia e recursos para tal, sendo necessário um sistema que promova a integração entre setores público e privado.
O reciclável é fonte de renda pra muitas pessoas e reusa materiais de forma q utilizemos  menos da natureza
Cria o desentendimento entre decisões das esferas públicas, a confusão para a população num assunto em que estamos avançando - educação ambiental. É retrocesso! É preciso pensar em outras formas para reduzir a necessidade de aterros, e isso inclui discutir junto com a cadeia produtiva. Se adotarmos essa forma simplista de enxergar o problema, só estaremos puxando o cobertor para um lado e descobrindo o outro!
 
Falta de embasamento técnico e científico da proposta; falta de avaliação de possíveis impactos 
A Lei é clara. Os resíduos devem ser entregues aos catadores. Incinerar impossibilitará o sustento dessas pessoas. Também gera poluição, a usina tem custos elevados e o potencial energético é mínimo em comparação aos custos. Incinerar não irá resolver a falta de cumprimento das prefeituras na retirada dos lixões e nem a falta de coleta seletiva. Se for para aplicar a Lei 12.305, que seja para cumprir o que determina seus objetivos e princípios. Modificá-la não irá resolver a gestão inadequada.
Aproveitamento de alguns resíduos para produção de gás metano, sem queima de material.
Queima total dos resíduos provocando poluição, prejudicial à saúde humana.
Não há ponto positivo, considerando os impactos negativos decorrente da emissão de dióxido de carbono na atmosfera; considerando que incinerar resíduos recicláveis que podem retornar ao setor produtivo é queimar recursos naturais, além de prejudicar centenas de  catadores de materiais recicláveis que já recuperam estes recursos para o setor produtivo.
A Lei 12.305/2010 foi fruto de  estudos e  debates de especialistas, aponta com critérios hierárquicos  não geração, redução, reutilização, reciclagem e tratamento. Assegura a inserção socioeconômica de catadores de materiais recicláveis. Todo processo centrado na perspectiva de evitar e mitigar impactos negativos. A incineração de resíduos sólidos aumentará ainda mais a emissão de gases do efeito estufa, desperdiçará recursos naturais e prejudicará os catadores de materiais recicláveis.
O projeto não especifica que tipo de material poderá ser queimado; o projeto prevê incentivo fiscal para quem queimar seus resíduos; existem outras formas seguras de aproveitamento do metano, o que não se pode dizer da incineração de resíduos;  o Brasil possui outras fontes alternativas de energia seguras e que não trazem mal à saúde da população, como é o caso da incineração de resíduos; os catadores foram excluídos do processo.
Todo lixo pode ser reaproveitado e incinerar seria desperdício e pode afetar o meio ambiente. Temos sim que estimular a coleta seletiva.
A incineração faz mal a saúde e ao meio ambiente
Resíduos recicláveis precisam ser enviados às cooperativas e é necessário ter uma política real de incentivo à profissionalização das mesmas.
É um absurdo essa proposta pois não contempla as cooperativas que fazem reciclagem de resíduos sólidos e àqueles resíduos que geram biogás. Nem tudo precisa ser incinerado. 
Vários países do mundo utilizam essa tecnologia. Ex. Japão, EUA, Israel, Espanha, Portugal, Alemanha, Itália, França.
 Convergente com a PNRS, Pacto Global da ONU (ODS).
 
Sustentabilidade 
São  necessarios estudos aprofundados sobre os ciclo de vida dos materiais,  custos energeticos, ambientais, sociais  e economicos para indicar a incineraçao ou não de cada produto. O melhor é reduzir, ja na produção e venda. Recusar, na hora da compra, incentivar a produçao de alternativas ambientalmente corretas. 
O problema e que queimar será prioritário a reciclar. 
 Ou seja, os catadores não terão mais o material para vender, pois este será queimado! 
Destruir matérias-primas renováveis no século XXI é um contra-censo em um país como o Brasil. Temos que avançar em modelos sustentáveis da valorização dos resíduos, da geração de energias limpas renováveis, geração de trabalho e renda, economia circular.
 
Vai poluir o ar que respiramos? ; quem propôs isso deve morar com sua família fora do país
O Brasil é signatário da Convenção de Estocolmo, que exige a adoção de medidas de eliminação de emissão de gases tóxicos como dioxinas e furanos, substâncias que são geradas pelos incineradores e, assim, a proposta legislativa confronta essa Convenção, merecendo não ser admita diante deste vício. 
 No mérito, a PNRS exige que os órgãos ambientais detenham recursos humanos e recursos técnicos que possibilitem o controle das emissões e, pelo que sabemos, não há nenhum
  Órgão ambiental capacitado.
Não se pensou na cadeia de reciclagem os efeitos negativos aos recicladores. É sabido que administradores públicos procuram brechas para resolver suas questões logísticas!
É uma maneira válida de otimizar e transformar o descarte dos rejeitos, principalmente das grandes cidades. Porém é preciso fiscalizar o que já vem sendo feito, averiguando se o descarte de lixo reciclável está sendo desviado para empresas particulares (por exemplo, caminhões de coleta não credenciados que passam antes do veículo de coleta da prefeitura e depois descartam o que não querem ao lado de rios e em becos). A fiscalização também deve fazer parte dessa PL.
Atualmente os países mais desenvolvidos tratam o seus resíduos dessa forma. Para o Brasil acredito ser uma grande oportunidade de gerar receitas e promover o desenvolvimento sustentável, já que não há no cenário mundial solução melhor que se adeque em escala e extensão ao nosso problema. 
 
Existem formas mais benéficas pro meio ambiente de se fazer descartes de resíduos.
Pelo fim dos aterros e das consquencias ambientais que eles trazem.
 
Redução substancial dos gases de efeito estufa. 
 
Diminuição de emissão de CO2
Destino melhor para o lixo reciclável
Uma proposta para quem quer caminho fácil, mas não seguro. Contém vários pontos questionáveis, que ferem a hierarquia das ações (Lei 12.305/10) e os princípios da sustentabilidade. 
cooperativas e empresas trabalham de forma a aproveitar os recicláveis e diminuir a utilização de mais materia virgem no planeta .
O incentivo à recuperação energética de resíduos é válida se for realizada em conjunto com outras ações. O fortalecimento de segregação dos resíduos na fonte, incentivo à coleta seletiva e compostagem dos orgânicos são fundamentais para que seja enviado apenas os rejeitos para recuperação energética. 
recuperação energética dos resíduos sólidos que, em face da precariedade de uma coleta seletiva no País, o setor aterra-os indiscriminadamente, não aproveitando seu potencial calorífico para geração de energia.
Emissões atmosféricas geradas no tratamento térmico, as quais deverão ser rigidamente monitoradas.
A liberdade de expressão, não pode ser violada, querendo criminalizar um ato, afim de transformá-lo em crime, todo movimento é válido dês que pacífico, está amparado na constituição.
Essas técnicas geram resíduos perigosos, impróprio afirmar que resolvem a questão. São também caras para o contribuinte e o risco alcança à população, pois produzem poluentes, sabidamente, cancerígenos. No PL está que países mais avançados desenvolveram essas tecnologias, mas o Brasil ocupa a 66º, entre 129 países no Índice Global de Inovação, ou seja, estamos longe disso. A aplicação de tecnologias requerem um contexto social, econômico e ambiental compatível. O que não é o caso.
Diminuição de rejeitos enviados a aterros. Medida que em conjunto com a reciclagem do que for possível, reduzirá a necessidade de aterros. Geração de empregos relativos a coleta e seleção de lixo.
A proposta desconsidera as emissões de poluentes - gases perigosos e partículas que podem ser transportados pelo ar e por em risco não apenas a saúde das pessoas pela aspiração como resultar em contaminação de solo e corpos hídricos pela precipitação. Essa pretendida solução vem sendo questionada na Europa e o Brasil precisa estar atento aos novos tempos, em que uma guinada ambiental das políticas públicas seja efetivada pela redução de resíduos e de emissões.
Economia e reutilização de lixo
Solução para dois problemas atuais da humanidade simultaneamente: Lixo Urbano e Energia Elétrica. Esse é o futuro.
 
Gerar energia limpando o planeta, ir alem da técnica do gato, de enterrar suas "sujeiras". 
A proposição de um destino para os resíduos urbanos é louvável. No entanto, existem formas mais limpas de geração de energia, bem como formas mais limpas de reaproveitamento desses resíduos, como usinas de compostagem e reciclagem.
A recuperação energética é um avanço inegável, porém delegar aos municípios a quem deve oferecer incentivos é um caminho claro para corrupção.
 Qualquer incentivo é caminho para corrupção.
 Necessita-se sim de órgãos ambientais mais eficientes que trabalhem mais rápido e com menor custo
Vai favorecer a queima dos residuos em detrimento da reciclagem, pois da prioridade a esse processo.
Supondo a opção de aterrar os resíduos, além de não recuperar a energia presente nos mesmos, serão gerados gases estufa (metano e dióxido de carbono), além do chorume que necessitará de tratamento avançado para não contaminar o solo e corpos d'água. No caso do reaproveitamento energético também teremos a geração de gases estufa, neste caso o dióxido de carbono, o qual é menos estufa que o metano gerado nos aterros, uma vantagem gritante.
 
Exclusão social dos catadores prevista na lei; Aumento da extração de matéria prima, aumento de poluição por emissão de gases e outras indiretas. 
 
Aproveitar o conteúdo energético dos resíduos que conforme já é realizado na Europa há décadas, permite gerar eletricidade e calor para consumo nas cidades e indústrias.
Como o lixo não é um combustível com alto poder calorífico, a eficiência das usinas térmicas é relativamente baixa, cerca de 22%, por isso a eletricidade gerada precisa de incentivos para ser economicamente viável. 
Aproveito energético de resíduos sólidos e redução das áreas de aterros sanitários, controlados e lixões.
Ganho energético 
O ganho energético 
É muito importante para a atualização da matriz energética do país.
A tecnologia de recuperação energética de residuos possibilita que os resíduos sólidos urbanos, que não se prestam a reciclagem, sejam utilizados para geração de energia elétrica ou combustíveis como diesel e gasolina, evitando assim a utilização de aterros sanitários ou lixões, que emitem metano e chorume, estando inserido no conceito de economia circular.
diminuição dos gases de efeito estufa
cuidar do lixo. 
Poluidores, serão beneficiados com recursos publicos
A PL está focada em promover o setor de recuperação energética na destinação dos RS, porém não há garantias de que a ordem de prioridade da PNRS seja respeitada, portanto há um risco iminente de que a reciclagem, a compostagem e a biodigestão dos RS perderão a primazia na destinação de tais resíduos em face da comprovação de viabilidade, esta proposta visa buscar benefícios em detrimento dos outros setores, sendo tais benefícios até hoje limitados para o setores da reciclagem e compostagem.
Vai prejudicar muito quem trabalha com reciclagem de lixo, normalmente pessoas de baixa renda.
Devemos aproveitar a energia quota está sendo desperdiçada em aterros, após a separação dos recicláveis. 
Aument da poluição 
O aproveitamento de resíduos para geração de energia, beneficia o desenvolvimento sustentável de várias formas, reduzindo o volume de lixo aterrado, diminuindo a contaminação do solo e possivelmente do lençol freático 
Redução dos aterros 
A utilização do lixo que hoje é destinado para aterro, pode ser utilizado para outros Recursos, evitando contaminação do solo e doenças caudadas pela falta de saneamento 
É necessário um Projeto que promova a implantação da Coleta Seletiva, q incorpore os Catadores, apenas incinerar não é solução, não promove consciência para uma mudança na diminuição da Geração do Lixo, o Brasil gera muitas embalagens 
Para que isso se realize, teremos muito dinheiro envolvido além de diminuir o trabalho da reciclagem. Como consequencia tbm aumentará os gases poluentes. É possível ter soluções mais inteligente para este problema.
Pode  ser  reutilizado a matéria prima, gás etc. várias utilidades!
Incineracao de lixo é extremamente poluente. Vai piorar a situaca. É necessaria uma politica efucacional e de gestão ecologica dos residuos.
Polui o ambiente. Inadimissivel
Vejo que está mudança só vai dar aos empresário mas ganho de lucro, o que me faz pensar que não passa de uma manobra política com interesse já pre estabelecido entre eles, e vejo que o grande problema é a grande quantidade de resíduos reaproveitável vai ser queimado, matéria prima que são de grande improtacia para a geração de renda e emprego. Fazendo com que muitas famílias melhor passa por necessidade básicas pela a falta de resíduos para coletar e comercializar.
Como a própria proposta diz, REDUZ O RISCO DE CONTAMINAÇÃO DA ÁGUA POTÁVEL DO PLANETA, que já se faz escassa.
Não eh claro quanto a sua aplicação. A Incineração ou recuperação energética só se deve dar após se esgotarem as outras alternativas como reciclagem, re-uso, etc re-insercao nas cadeias produtivas e outros,. A somente os produtos e rejeitos impossíveis de recuperação como os rejeitos hospitalares por exemplos são sujeitos a incineração. 
Aumenta a poluição ambiental.
Aproveitamento energético
Utilização do gás de aterro como fonte energética reduzindo assim a emissão de gases do efeito estufa na atmosfera.
Inclusão de incineração na proposta. Uma solução como esta vai contra o desenvolvimento da logística reversa. Enfraquece o mercado para soluções de reuso e reciclagem que devem ser prioridades antes de simplesmente promover a queima e destinação final em aterros.
Precisamos ter bases  científicas.  Não  é queimando que vai se resolver um problema complexo. 
 
Trabalhadores informais perdem renda.
 Existem maneiras mais ecológicas de reutilizar materiais recicláveis.
A incineração de resíduos sólidos recicláveis é contrária a todas as recomendações ambientais e contrária à Política Nacional de Resíduos Sólidos. O planeta dispõe de recursos limitados. 
 A proposta é retrógrada, falta embasamento técnico-científico. Apresenta-se como uma solução simplista para um problema complexo.
Incineradores não possuem pontos positivos: são poluentes e atuam na contramão da inclusão produtiva de catadores e redução do passivo ambiental. Precisamos reestabelecer o Pró-Catador e aumentar o número de associações e cooperativas de catadores no interior do país.
 
A proposta vai degradar ainda mais os recursos naturais. 
Prejuízo ambiental 
Perda da qualidade atmosférica, aumento das emissões desencadeando possíveis problemas respiratórios em população próxima da usina.
A justificativa possibilita que resíduos recicláveis sejam incinerados. Dessa forma, a 
 lei instrumentaliza os municípios a incinerar os recicláveis sem priorizar que estes possam ser reciclados.
A incineração dos recicláveis, ao contrário do que pode parecer à grande maioria da população, é muito negativa e um retrocesso. Resíduos recicláveis podem e devem ser reutilizados de forma a não apenas permitir a valoração por empresas e catadores, como poluir menos o meio ambiente. Diversos produtos devem ser reutilizados de diferentes formas e incinerar é a maneira mais rápida, inconsequente e sem noção de se tentar mitigar o problema. Falta conhecimento técnico e conhecimento do processo.
Extremamente simplista. Não adianta nada reduzir a quantidade de aterros e criar outro problema, talvez ainda mais grave. Exemplo: não existe sequer UM artigo abordando como de fato seriam tratados os resíduos TÓXICOS advindos da queima do lixo. Tantas possíveis ações para fomentar a redução de produção de lixo e/ou aumento da reciclagem no país, e nossos deputados implementando QUEIMA de lixo para poluir ainda mais o ar que respiramos.
A proposta é muito simplista. É necessário investir na coleta seletiva, na logística reversa, na reutilização, na reciclagem e em ações que contribuam para repensar o consumo, e não incinerar o que sequer é lixo. Uma grande parte da população sequer sabe a diferença entre lixo e resíduo.  É necessário investir em educação e não em incineração. 
A proposta q altera para pó os resíduos , o que afetará toda a cadeia de reciclagem 
Contra os conceitos de sustentabilidade. A queima dos resíduos gera poluentes altamente tóxicos, mascara o real problema da gestão de resíduos e pressiona o sistema por mais recursos naturais. 
A queima de resíduos sólidos, além de destruir matéria prima, permite que vários gases tóxicos, como dioxinas, sejam liberados na atmosfera.
 Isso porque a queima de alguns tipos de plásticos transforma essas substâncias em outras ainda mais tóxicas.
Este projeto aumentará extremamente a pobreza na medida em que tirará os catadores da logística Reversa de embalagens pós consumo. Recicláveis são comida na mesa de milhares de famílias. Não precisamos desta energia suja. Temos energia éolica, solar e hidroelétrica 
Incentivo fiscal. 
Fundamentação técnica deficiente e fragilidade no processo de concessão de incentivos.
A incineração de materiais como plásticos, etc. não tem justificativa do ponto de vista do desenvolvimento sustentável. Simplificadamente plásticos derivam de petróleo, material geológico que se forma ao longo de milhões de anos (recurso não renovável) e custa fortunas para ser explorado, inclusive no fundo do mar.  Queimar recursos como este do exemplo pode atender o interesse desta década, mas não tem como atender o interesse da próxima década e das próximas gerações! 
Integração com Cooperativas de Reciclagem, com a possibilidade de elevar os percentuais de materiais destinados a reciclagem e mitigar a qtd. de resíduos que estão sendo "enterrados" em aterros para transformá-los em geração de energia, emprego e renda.
Qualquer proposta que vise à destinação adequada e sustentável dos resíduos sólidos, aproveitando-os como fonte energética de modo a otimizar a sua destinação, é sempre muito bem-vinda. Aliás, a alteração da lei é o pontapé inicial do aproveitamento sustentável, que exige a atuação de todas as esferas, mormente dos Municípios. Por mais propostas que visem o bem comum, parabéns ao deputado.
Há outras maneiras de reduzir os lixões e incinerar não é o mais correto. Não há sustentabilidade na incineração, devemos ter políticas públicas para o aumento da reciclagem e reutilização de materiais. Retroceder jamais.
Isso aumentaria a emissão de gases efeito estufa. O Brasil é signatário do Acordo de Paris, e isso não é leviano. Incineração seria um passo para trás na luta contra o aquecimento global.
Não há sentido em pleno 2020, após vários estudos científicos e comissões mundiais ressaltarem que a incineração de resíduos não deve mais ser considerada como uma opção. 
Maior emissão de gases poluentes, além de tirar a oportunidade de reciclagem dos resíduos e o aproveitamento para gerar energias limpas (como em biodisgestores). Seria importante também em focar em ações de conscientização ambiental.
O hábito da reciclagem desenvolve a consciência cidadã e retira da natureza materiais que podem e devem ser reciclados. O lixo reciclado gera renda para inúmeras famílias no país. A incineração aumenta desnecessariamente as emissões de carbono na atmosfera.
Acabar com as cooperativas de recicladores 
Gasto com mais energia e desemprego de catadores e cooperativas
 
A tendência é ser tudo biodegradável.  Vai faltar matéria prima.  Vão ficar obsoletas em pouco trmpo. Tem locais que já estão tendo de importar resíduos para poderem se tornar viáveis. 
"Recuperação energética" é um mero eufemismo para a queima de lixo. Solução míope e poluente que já foi abandonada em muitos lugares. A incineração só deveria ocorrer em última instância, e não para queimar matéria orgânica que poderia virar composto e material reciclável. 
retirada da renda dos catadores
Forte impacto negativo sobre o meio ambiente.
 Vai inviabilizar a discussão da implementação do consumo sustentável
 E prejudicará pessoas e famílias inteiras que vivem de catar e separar estes resíduos. 
 Tenta -se com esforço implantar educação ambiental e consumo sustentável. Dessa forma pensarão.que o problema está resolvido, quando na verdade não estarão. 
A geração de inúmeros compostos tóxicos na atmosfera e a produção de cinzas e outros resíduos.
Há diversos estudos demonstrando que a energia gerada é menor do que a gasta para queimar os resíduos. Países como Japão e França que são modelos na questão de reciclagem não queimam resíduos. Queimar seria acabar com renda de catadores, além de poluir mais ainda.
Balanço energético negativo ao queimar recicláveis
Custos altíssimos,descontrole dá emissão de gases.
 O extermínio da matéria e da natureza .
 Fim da reciclagem e catadores e catadoras entre outros 
A incinwração é um método que está swndo abandonado na EEUU. No Brasil, ela emprega muita gente e, na sua totalidade há como ser reciclada e/ou dar uma outra destinação que a incineração, que tb é poluente.
Os RS são para reciclagem, e assim preservar os recursos naturais. Diminuindo os efeitos negativos da disposição inadequada dos mesmos no meio ambiente. Além disso, servem de fonte de renda para os profissionais que prestam um excelente serviço catando-os e entregando-os para o destino ambientalmente adequado.
EXCELENTE SOLUÇÃO, precisamos acaber com os aterros, estamos escondendo um problema que mais cedo ou mais tarde teremos que remediar. E essa remediação terá um custo social e econômico incalculável. 
 Lógico que as prefeituras irão investir nos recicladores, pois geram receita, e essa transformação do lixo irá gerar desposas, então não venham com falsidade de que irá acabar com os catadores, isso é ignorância e manipulação daqueles que não tem interesse em solucionar esse sério problema.
Esta incineração vai impossibilitar a reciclagem de resíduos sólidos e prejudicar comunidades que vivem deste trabalho de coleta.
Extinção de aproximadamente 1,5 milhão de forma de renda (familhas/catadores) atuamente cadastrados; Criação de mercado exclusivo (sem concorrência, direcionado); Extinção do beneficio social gerado pela reciclagem (retirada de catadores dos lixões/aterros sanitários e melhoria de vida desses individuos); extinção de empregos indiretos pelo beneficiamento de recicláveis; extinção da possibilidade de geração de emprego e renda com beneficiamento de organico (compostagem e/ou biodigestores); 
Desestímulo a saudável prática da reciclagem 
incinerar resíduos gera sérios danos ambientais
Destruição de matérias primas renováveis, desperdício de matéria prima, destruição da natureza.
Desperdício: A energia produzida pela separação na fonte seguida de compostagem e reciclagem é muito maior e de melhor qualidade que a incineração.
custo altissimo em energia, poluição generalizada
 
Nenhum ponto Positivo. Precisamos reciclar e não queimar o que pode ser aproveitado.
Os países desenvolvidos estão acabando com a prática de incineração dos resíduos sólidos, por trazer malefícios à saúde, além de não reciclar e gerar renda para as cooperativas de catadores, porque vamos começar a fazer aqui?
Emissão de gases, perda de recursos utilizáveis, falta de gestão adequada dos resíduos.
É preciso considerar e desenvolver a estratégia Lixo Zero de separação na fonte e gestão, para que os resíduos sejam recursos de vida e não de morte como a opção técnica da incineração. Estudem a composição majoritária dos nossos resíduos: são pelo menos50% de orgânicos (compostavéis devolvem vida à terra); os recicláveis são cerca de 33% aproveitados diminuem a retirada de matéria prima e geram trabalho e renda para as catadoras e catadores. Pense em apenas o restante quais rodas adequadas? 
Aumento da Poluição e milhares de recicladores deixarao de ganhar dinheiro...
A queima de lixo é totalmente prejudicial ao meio ambiente, tanto lixo orgânico quanto recicláveis. Este último, por haver muitos derivados de petróleo. Ideal seria gerar parceria p/ reciclagem ou alguma lei que os produtores da indústria repontáveis pela fabricação dos produtos, se reponsabilizasse pela reciclagem dos mesmos. Incentivos p/  empresas investirem em embalagens biossustentáveis, proibição de sacolas plásticas, canudos (como acontece em outras localidades), compostagem comunitárias
Enquanto na matriz energética promovida por hidrelétrica ditar ficará difícil subir o nível de tecnologia brasileira.
Este projeto prioriza a incineração de resíduos. Na perspectiva da sustentabilidade, julgo que fomentar a redução, reutilização e reciclagem sejam formas mais viáveis de se fazer investimentos.
é altamente toxico e pode chgar em diferentes áreas por meio do vento 
Nenhum ponto positivo, já temos muitos poluentes no ar não precisamos de mais. Me admira um deputado de São Paulo propor algo que irá piorar o ar da sua região que já é insustentável !
A incineração representa o retrocesso, o extermínio da matéria e da natureza, custos altíssimos, descontrole de emissões de gases, o fim da reciclagem e do trabalho das catadoras e catadores entre outros problemas econômicos, sociais e ambientais.
Aumenta poluição. 
Emissão de CO2, interrupção do ciclo de reaproveitamento de matéria-prima gerando mais demanda de produção. Soluço simplista e retrógrada para a questão do encaminhamento de resíduos sólidos.
Aumenta a poluição, causará desemprego e reduzirá a reciclagem.
Um retrocesso à Economia Circular! Incineração já é uma tecnólogia obsoleta na Europa. Precisamos fomentar a reciclagem, a compostagem. Ter lixo é um erro de design e projeto. 
A prioridade é a reciclagem, que gera menos poluição ao ambiente. Coleta seletiva séria e separação dos resíduos na fonte é essencial para resolver esse problema.
Incineração poderá causar danos graves ao meio ambiente 
Aproveitamento do gás gerado naturalmente nos aterros sanitários é válido, pois este gás atualmente é neutralizado e dispensado no meio ambiente.
Muito vago! Incinerar resíduos variados exige um estudo com critérios muito mais claros e uma proposta muito mais detalhada do que a apresentada até então.
 
 Em si, estas incineradoras têm uma série de problemas: emitem gases nocivos à saúde dos cidadãos e à saúde do meio ambiente, reduzem o número de empregos gerados no processo de destinação dos resíduos urbanos, acabam com qualquer chance de reutilização da matéria prima extraída dos recursos naturais, incentivam o descaso com a reciclage, e sobretudo constituem um investimento de alto valor econômico sem projeções promissoras para o futuro.
 
 
Exclui os catadores de resíduos recicláveis 
Na natureza nada se cara, tudo se transforma,  a incineração vai totalmente contra diretrizes de uma política  séria de desenvolvimento sustentável pois prejudica a natureza e a torna  indisponíveis os resíduos sólidos recicláveis, fonte de renda para muitas trabalhadores e trabalhadoras da reciclagem 
Eliminação do resíduo.
O aproveitamento energético já é previsto em lei, não há necessidade de nova legislação e a prioridade deve continuar sendo a reciclagem. O que precisa ainda de muito incentivo, não faz sentido uma legislação que passe por cima da reciclagem sendo que ela ainda é a melhor alternativa e mais ambientalmente correta em relação ao aproveitamento energético. Especialmente num país com uma matriz energética tão rica e variada o investimento não se justifica. 
Somente a emissão de gases poluentes já é motivo suficiente para refutar essa proposta. 
Na mesma matéria de 2013 que utilizaram como referencia no PL, há um comentário que concordo muito: "não podemos apoiar a incineração para geração de energia apenas com base no fato de que hoje desperdiçamos descontroladamente estes insumos em larga escala". O valor dessa energia seria muito mais cara, e só pelo fato também da proposta ser de QUEIMAR, essa opção já deveria ser desconsiderada.