Os traficantes dispõe de fuzil e o nobre deputado não faz o questionamento, e hoje temos competições que utilizam fuzil. 
Não existe ponto positivo neste projeto " ignobil" !
Apenas marginais podem ter, nao vejo o menor problema de um civil ter as mesmas armas dos militares e traficantes. 
Medo de bandido é ter população de bem armada. Quem propõem esse tipo de proposta só pode ser amigo de bandidos.
As armas nas mãos dos civis estão aumentando e os homicídios diminuindo. Os bandidos já estão ficando preocupados
Vai contra a vontade popular. Resta ao nobre Deputado tentar prejudicar o pagador de impostos, cumpridor das Leis. Uma piada de mal gosto. 
Quando é que o congresso irá compreender que a maioria da população quer ter o direito de comprar armas de fogo? Não recordam o resultado do referendo de 2005 que foi simplesmente ignorado por vocês? Que democracia é essa que não da ouvidos a maioria da população? O deputado sabe quanto custa um fuzil no Brasil? Ou tem ao menos noção de tamanha burocracia para conseguir realizar a compra de uma arma de fogo?
Mais uma artimanha do PSOL para desarmar o cidadão e o manter cativo e submisso aos criminosos armados pelo tráfico de drogas, que possuem aparato bélico portátil igual ou superior ao das Forças Armadas. Continuaremos a ser assaltados por bandidos armados de fuzil ou reagiremos à altura? Povo armado jamais será escravizado. Agindo assim, o PSOL presta mais um desserviço aos interesses do cidadão de bem, que quer se defender respeitando a Lei.
Engraçado que o deputado em questão faz uso de segurança armada, não tem projeto nenhum contra a bandidagem, pelo contrário. A esquerda ainda engana alguém?
Proposta totalmente descabida, a população está se armando e a criminalidade diminuindo dia pós dia, CACs não são criminosos, aliás os criminosos não seguem qualquer lei e continuarão comprando fuzis, vide a cidade do Sr. Eduardo Freixo
Isso só pode ser proposta p/ proteger bandido. O autor dessa proposta deveria ser imediatamente investigado.
Gostaria de conhecer alguma proposta do deputado que trate do desarmamento dos traficantes, lembrando que a vontade popular no que tange ao assunto vem sendo atacada e desrespeitada a anos. Desde 2003 quando vigorou o estatuto do desarmamento que mesmo restringindo de forma errada só aumentou o poder bélico dos BANDIDOS. 
Quando é que o congresso irá compreender que a maioria da população quer ter o direito de comprar armas de fogo? Não recordam o resultado do referendo de 2005 que foi simplesmente ignorado por vocês? Que democracia é essa que não da ouvidos a maioria da população? O deputado sabe quanto custa um fuzil no Brasil? Ou tem ao menos noção de tamanha burocracia para conseguir realizar a compra de uma arma de fogo? 
Vão tirar as armas dos bandidos primeiro. Enquanto não conseguem, nós cidadãos de bem queremos ter o direito de nos defender. O plebiscito já confirmou isso.
Restringe direito individual.
Desarmamento não funciona em lugar nenhum do mundo. O brasileiro já decidiu em 2005, cabe aos servidores temporários chamados políticos obedecerem a vontade soberana da maioria. 
O congresso não está nem aí para a vontade da população. O deputado vem e quer empurrar goela abaixo sua própria vontade. É um projeto de tirano: “Não importa o que o povo quer, importa o que eu, ô iluminado, quero para o povo.” O povo vem dizendo desde o referendo de 2005 que que ter o direito de comprar armas legalmente. Simples assim.
Não vejo esse deputado se preocupando com as armas nas mãos dos bandidos. Eles está indo contra o desejo da população!!!
Sério mesmo Deputado ? Vai valer para o crime organizado também ??
Armas com bons cidadãos estão crescendo e os homicídios estão diminuindo, todos querem ter o direito de se defender. Quem não está de acordo são bandidos.
Não foi isso que o povo escolheu nas urnas. Respeitem a democracia.
Acesso às armas é um direito do cidadão, assim como a legítima defesa, o cidadão deve ter direito a posse e ao porte de arma.
Tinha de ser PSOL. Como se CAC comprasse fuzil pra vender pra traficante ou pra cometer crime. LIXO de proposta como tudo que vem da esquerda.
o deputado deve entender que quem executa e comanda as forças armadas é o presidente da república esta ingerência tentando inviabilizar impossibilitar a administração do Brasil desses parte decos que ficam recorrendo a corte socialista brasileira que o STF só atrapalha a vontade nossa o povo é de poder andar armado porque a classe política eleita por nós se nega a nos representar conforme nós queremos
Vai contra a vontade popular e contra o resultado do referendo de 2005. "O poder emana do povo". Façam valer o que está escrito na Constituição Federal! 
A preocupação deve ocorrer com quem pratica crime, liberdade ao cidadão de bem. 
Esses partidos de Esquerda querem desarmar os cidadãos, deixá-los a mercê dos criminosos. E escravos do medo. 
A proposta não gera nenhum benefício a segurança pública.
É melhor está na mão de cidadão de bem, do que na mão de bandidos, apesar que o freixo prefere que esteja só na mão dos bandidos.
Vão tirar as armas dos bandidos primeiro. Enquanto não conseguem, nós cidadãos de bem queremos ter o direito de nos defender. O plebiscito já confirmou isso.
Um povo armado jamais será escravizado!
Só tira o direito do cidadão! O marginal vai continuar tendo acesso a fuzis muito mais potentes contrabandeados!
Os polícias que protegem o freixo usam fuzil... Mas o cidadão não tem esse direito. Lindo o ideal de democracia dele. 
Desarmem os bandidos!
Qual a solução proposta para o Deputado para desarmar os bandidos mas favelas que têm fuzis importados? Só contrário, ele quer desarmar o cidadão de bem, o atirador esportivo que nunca teve passagem na polícia e pode ficar privado do seu esporte por causa da ideologia desse deputado.
O Estado NÃO pode ter o monopólio da força! O cidadão deve ter o direito de se defender da melhor forma que o convenha.
Primeiro ele tem que cuidar do estado dele que é uma vergonha, onde só bandido tem acesso à arma!
Todo o projeto. Totalmente contra a vontade popular. 
Não e sobre armas e sobre a liberdade. Querem tirar nossos direitos, deveria se procurar com as armas que estão nas mãos dos criminoso e não com o cidadão de bem.
O sr foi eleito para melhorar a vida do cidadão !!!! Então as faça, mas para tirar arma de bandidos e não da população!!
O cidadão de bem tem o DIREITO a defesa, é um PDL que só facilita a vida dos bandidos.
O deputado se vale da polícia legislativa e o Sr. Marcelo Freixo já fez uso até de escolta particular armada (pago com o dinheiro do contribuinte, ou seja nós) e agora quer tirar esse direito do cidadão? Tudo para eles e nada pra nós?
Deixem o cidadão de bem, pagador de imposto, em paz e livre para exercer sua cidadania plena!  O plebiscito decidiu pelo direito às armas... Respeitem srs. parlamentares! Contraventores e criminosos não precisam da via legal para se armarem! O pobre povo brasileiro honesto é que depende de armas legalizadas (se for esta a opção da pessoa, ninguém irá obrigar ninguém a se armar)...
Este deputado não se preocupa com as armas nas mãos de traficantes , aliás ele se preocupa e muito em defender direitos umanos pra bandido  O povo na votação do estatuto do desarmamento votou a for do cidadão de bem ter direito as armas, mesmo assim gente como vc que defende bandido tirou nosso direito 
Caro Freixo porque o Sr. não faz valer o salário que te pagamos pensando em formas de desarmar a bandidagem?
O comunismo é isso mesmo! Monopólio da força pelo Estado e o autor não esconde isso! Um Povo armado jamais será escravizado.
So poderia ser coisa do psol que andam com 10 seguranças armados cada um ... 
Calibres  adequados para o controle do javali, espécie invasora
Os bandidos agradecem...
O cidadão de bem deve ter plenos direitos a posse de arma de fogo para sua defesa pessoal e de sua família.
O Dep. do PSOL quer desarmar pela via difusa.  Criando embaraços e dificuldades para o Cidadão.  Pq nao desarma os criminosos?
A eleição do PR Bolsonaro mostrou que o Eleitor Brasileiro quer voltar a ter o Direito de se armar para proteger a si, sua Família e seu patrimônio. Sem contar que as regras para possuir e/ou portar armas já garante que somente quem não tem ou teve processos nas Justiças Estadual, Militar, Federal e Eleitoral, além de passar por avaliação psicológica e técnica tenham permissão para isso.
Restringir o acesso a armas ao cidadão de bem e uma forma de deixar o povo a mercê dos bandidos e de um regime abusivo assim como sempre a esquerda sonhou! Sonho desses psicopatas e terem poder e riqueza as custas de um povo escravizado. Deveriam focar em penas mais rígidas para os bandidos que tanto afligem e agridem o cidadão de bem! Mas esses eles preferem soltar, dar beneficios para estimularem o Caos, assim o povo acha que apenas o Estado pode protege-los. A bandeira nao sera vermelha! 
PDL criminoso. Acesso as armas é um direito de quem cumpre os requisitos, não importa o calibre.
Façam igual a países sérios,  desarme os marginais primeiro e estabeleça a ordem, controlar o pagador de impostos e fácil.  
PL vem contra a vontade popular, que escolheu andar armada já no pleibicito de 2001, gostaria que o deputado se preocupasse com as armas de calibre de guerra nas mãos dos meliantes que não precisam de legislação para portarem até metralhadora antiaérea
Liberdade de escolha
É mais uma uma proposta absurda desse Deputado Freixo para garantir que apenas criminosos tenham acesso e sejam os inícios a possuírem armas! 
Respeitem a vontade do povo representada no Referendo de 2005. o povo decidiu nas urnas a favor do comercio de armas e munição.
O Estado que se preocupa com o cidadão de bem armado é totalitário e corrupto... caso contrario não teria nada a temer...
Pdl ridículo e ideológico. Só tira direitos do cidadão de bem e não combate criminosos.
Vai lá e desarma o bandido primeiro, depois venha propor essas leis descabidas! Mas deixar só os bandidos armados é idiotice.
Marginal tem, porque eu com toda condição e avaliação não posso ter?
Proposta imbecil. Cidadão honesto tem direito a se defender com o que quiser. Vá desarmar bandidos!!
Vai desarmar os bandidos do pcc e outras facções criminosas, arma legalizada do cidadão de bem Não precisa se preocupar. 
O projeto vai contra a vontade popular, que é ter direito ao acesso as armas para legitima defesa, e contra os interesses dos Colecionadores, Atiradores e Caçadores , que é desburocratizar o acesso ao armamento e insumos para exercer suas atividades.
O cidadão de bem deve ter a liberdade de aquisição de armas de calibre restrito, pois temos que passar por uma burocracia e demora para aquisição visando o tiro desportivo ou a caçada de controle como a do javali.
Deputados como este, que leva o titulo de parlamentar apenas visa prestar um desserviço a sociedade Brasileira, não sabe respeitar o direito do cidadão, apenas esta visando os interesses de uma agenda politica do seu partido. 
Deveriam ir atrás das armas de bandidos 
O senhor deputado devia se preocupar com as armas ilegais e não do atirador que já passa por diversas burocracias. Hipocrisia demais
Acesso as armas é um direito natural! Quando o Estado se mete é exclusivamente de forma ditadora, com intuito de escravizar o cidadão. Não tem haver com segurança das pessoas e sim com controle! Não se deixem ser controlados como gado. Temos o direito natural à armas de fogo e outros meios de auto defesa. Chega de controle
Bandido não admite arma legalmente. Este projeto retira das  pessoas de bem o direito de ter a arma que quiser. O deputado Freixo é desarmamentista,mas anda em carro blindado e cercado por seguranças armados pagos por nós.  #FORAFREIXO #FORACOMUNISTAS
Por que o Deputado não cria mecanismos para retirar armas dos bandidos, principalmente os que vendem drogas, que pretende descriminalizar.
A justificativa vai de encontro total ao raciocínio legal do ilícito. Aonde já se viu, o delinquente jamais vai comprar uma arma legalizada para praticar crime... A projeto só visa prejudicar ainda mais o cidadão de bem, afinal, o criminoso que de certa forma é financiado pelo Estado não tá nem aí pra lei ou restrições. 
O estado NÃO tem como defender o cidadão de bem, pq o cidadão que eata ptopobdo esta besteira nao anda sem seguranças e desarmados? Utopia de um cara que vive no mundo de Nárnia. 
Já que é um gênio, que suba o morro e desarme os traficantes
Todo cidadão tem o direito de defesa... Já foi comprovado por varias vezes que o cidadão quer exerce o direito de ter sua arma de fogo para sua defesa, para defesa do seu patrimônio e para defesa de sua família... Já dizia Benjamin Franklin "Quando todas as armas forem propriedades do Governo, este decidirá de quem são todas as outras propriedades" 
Como sempre, para este parlamentar, o problema é o cidadão comum, aquele que não comete e não se envolve em crimes. É lamentável este tipo de postura e triste ver um deputado assim militando incansavelmente contra o cidadão de bem e contra aqueles que praticam o tiro esportivo de forma ordeira. 
O acesso à  armas tanto para proteção individual, da família ou da propriedade, assim como colecionador é direito garantido do cidadão de bem.
Se ele quer desarmar a população, então ele deve dar o exemplo. Primeira coisa é abrir mão da segurança armada que ele usufrui. Segunda é parar de usar carro blindado  Terceiro é desarmar os bandidos Depois disso, podemos conversar 
Nenhum político fala em desarmar bandido.
Há quem diga que se todas as armas de fogo fossem removidas da sociedade seríamos mais civilizados. (como esta dizendo esse deputado). Porém, quem crê nisso, está optando, automaticamente, pela lei do mais forte e isso é o oposto de uma sociedade civilizada. Uma arma não esta na cintura de ninguém para intimidar e sim, desencorajar os que pretendem fazer o mal, usando a força.
Esse deputado deveria se preocupar em propor leis para coibir o tráfico de drogas e não em proposições que cerceiam os direitos dos cidadãos.
Ninguém acredita mais nessa ideologia desarmamentista. Tirando as contradições e falácias do texto, isso só mostra como o estado quer limitar as liberdades individuais e entregar aos políticos o controle na vida de cada um. Isso é um absurdo.
O acesso as armas deve ser livre e irrestrito ao cidadão. O cidadão bem armado é a garantia de um país livre.
Incrível esses políticos querendo desarmar à população. Por que será? Ficamos mais vulneráveis? Se nossos políticos insistem na ilegalidade..... Nós temos que ficar armados igual a esses bandidos mesmo sem registro, e sem porte. É uma pena mas!!!!!
A Portaria regula as atividades de CAC, que não são qq cidadão como o autor tenta mostrar. Para ter o registro de CAC no Exército Brasileiro é necessário cumprir um processo burocrático onde dezenas de documentos são exigidos, como laudo psicológico, laudo de capacitação técnica, certidões estaduais e federais de antecedentes criminais, da Justiça Estadual, Federal, Eleitoral e Militar, entre outros.  Os esforços deveriam ser no intuito de impedir que armas ilegais cheguem ao crime organizado.
Ele e contra o cidadão trabalhador Brasileiro e a Liberdade. Povo armado jamais será escravizado.
Devemos manter as liberdades e direitos de defesa do cidadão de bem, o controle de armas não possui nenhuma correlação com diminuição de criminalidade. 
Não há nenhum ponto positivo nesse projeto. Novamente, os que se dizem "progressistas" pretendem colocar em vigência um ato normativo de manifesta inspiração da Alemanha Nazista (fonte: "Hitler e o Desarmamento - Como o Nazismo Desarmou os Judeus e os "Inimigos do Reich" - Stephen P. Halbrook) eivado de discricionariedade, possibilitando abuso por parte das autoridades.
Armas na mão da vagabundagem, ok! Arma p o cidadao, n pode! Afinal o vagabundo deve proteger sua boca de fumo!
fuzil é o único instrumento do povo contra um governo totalitário, nos moldes das ditaduras socialistas defendidas pelo PSOL
Não está liberado para "qualquer cidadão" como ele diz! É necessario ter ficha limpa aptidão psicologica e pratica!
Sugiro so deputado que suba morro, recolhendo armas de criminosos, e pare de encher o saco do cidadão de bem. E que gaste o dinheiro do contribuinte em projetos que tragam beneficio a sociedade, nao em lixos de pl como este.
A justificativa de afetar o monopólio da força pelo Estado é infundada, uma vez que a atividade de caça, colecionismo e tiro desportivo é controlada pelo exército brasileiro. Outro ponto é que o fuzil não é arma autorizada para porte, e por consequência não pode ser usado para afronta ao poder do Estado. As únicas formas de flagrante afronta a esse poder são praticadas por criminosos no âmbito de suas fortificações denominadas comunidades. O proprietário de arma legalizada é cumpridor das leis.
Vai contra a vontade da população de bem... Os únicos interessados com o desarmamento civil, são os criminosos .
Irá restringir o acesso a treinos e aos campeonatos como 3 Gun por exemplo que é praticado por atiradores do mundo, onde antes não podíamos participar e agora está disponível. Antes também tinhamos acesso as armas de uso restrito, trata-se de um oportunista que não conhece sequer as portarias anteriores, devia conhecer melhor a legislação antes de tentar se intrometer naquilo que é incauto!
O Deputado não tem nenhum conhecimento sobre a legislação de armas de fogo.   Lamentável, além absurdo o PL, principalmente partindo de um parlamentar que não abre mão de seguranças armados.  Segurança armados para mim Deputado e desarmamento e restrições para o cidadão. 
Além de ser um ato normativo de inspiração nazista, também inviabiliza completamente a prática e treinamento das modalidades "Tiro de Precisão a longas distâncias", "IPSC Fuzil", "IPSC 3 Gun" e a própria caça e controle do "javaporco".  Também, NÃO há comprovação científica de que a restrição da sociedade civil ao acesso aos fuzis e restrições de calibres gera insegurança pública e coloca em risco a democracia, do contrário Paraguai, Uruguai, EUA e Suíça seriam ditaduras. 
Desarmamentista tenta impor o desarmamento ao cidadão honesto, mas nenhum tenta desarmar bandido, pois essas armas da criminalidade sim são ilegais, como os criminosos estão cada vez mais armados, precisamos nos armar a altura para podermos nos defender, e o principal, a liberdade, quem não quer arma é só não comprar, não precisa impor sua vontade hipócrita e imoral.
Nenhum, apenas tenho a dizer que são pessoas sem competência para gerir órgãos públicos, metem-se em propostas de interesses próprios, não possuem conhecimento técnico para discutir o assunto.
E aquele negócio de que todo o poder emana do povo? Tiraram da constituição! Os bandidos defendidos por esse deputado e seu partido não vão entregar seus fuzis não é mesmo? Ele quer desarmar o cidadão de bem, que cumpre a lei, que paga impostos para defender criminosos, invasores, traficantes de drogas! Esses não respeitam as leis, e com você "desarmado" poderão fazer o que QUISEREM contra você e sua família!
Abre mão de sua segurança armada ,Fleixo. Anda com flores. Depois disso desarma os traficantes protegidos pelo PSOL, só depois disso pense em sustar a portaria do EB
Lixo de proposta, mas vindo do PSOL era de se espetar
Liberdade para cada cidadão desistir pôr si o que e melhor pra ele próprio
Nada de util
Cidadão de bem e idôneo tem o direito de adquirir armas para se defender. Ou os políticos desarmam seus seguranças, não seria a mesma coisa? Hipocrisia pura.
Desde 2019 a aquisição é possível por quem tem ficha limpa (ou seja, vários políticos não poderiam adquirir), e NUNCA foi cometido nenhum crime com armas adquiridas dessa forma.   Quer fazer uma coisa útil? Que tal punir de forma exemplar os usuários de drogas, a fim de desestimular o consumo e descapitalizar o tráfico? Não precisa nem de cadeia... Só botar pra faxinar banheiro de prédio público, escola, capinar beira de estrada.. 
Vai caçar bandido !!! Vai fazer lei a favor da população e contra bandido e não o contrário. Vocês são contra população arma da mas andam cheio de segurança armados até o dente. 
Cumpro todas as ecugencias legais, treinamento e aptidão psicológica. Direiro nosso.
O Estado NÃO deve ter o Monopólio da força. Quem protege o cidadão de um Estado Opressor ? Venezuela está aí pra mostrar o que decorre do monopólio da força na mão do estado. O cidadão de bem tem que ter o direito de defesa, seja contra a bandidagem, seja contra o Estado. 
Do cidadão de bem, Estado e a Federação não precisa ter medo. Quanto ao monopólio das FA é um grande equívoco porque nós cidadão somos a pátria, defendemos a pátria, como poderíamos fazer isso de mãos vazias, com pedras e paus? Alguém tente invadir por terra os EUA, vide famosa frase de um comandante japonês da 2°GM, onde disse que invadir a América por terra seria impossível devido povo armado. Esses fuzis de energia pífia que temos acesso não se compara aos dos bandidos
Vocês parecem morrer de medo do cidadão de bem e dos grandes opositores do Estado, quase tão bem armados quanto nossas FA, não tem medo. Maneira difícil de entender a não ser por um ponto, o controle sobre o povo do país. Controle.
O PDL vai contra o escolhido pela população brasileira no referendo sobre o estatuto do desarmamento.  Naquele momento o governo tomou uma decisão ilegal, agora o PDL quer cometer o mesmo erro.  Se o povo escolheu, não pode um deputado isoladamente impor-se sobre a vontade popular.  Somos uma democracia ou uma ditadura? 
Uma pena que um dep. se preste a isso... Nós CACs enfrentamos uma imensa burocracia para estar em dia com as nossas obrigações legais. Esse PL serve para cercear o nosso direito de participar do esporte com variedades de calibres e tipos armas. Rogo aos outros deputados que não apoiem esse tipo de PL, pois a cada vez mais tentam diminuir o acesso à variedade de equipamentos. É simples, se a lei fosse feita pelo extremista Marcelo Freixo, estaríamos treinando e competindo apenas com estilingues.
Acho que o Eminente deputado deveria se ocupar de coisas realmente importantes e não ficar fazendo oposição só por fazer. Cuide de como alavancar a economia que é bem melhor. Proponha projetos neste sentido que é o que se espera.
O desarmamento da população de bem só interessa a aqueles que protegem os criminosos, os quais poderão agir sem qualquer resistência. Ademais, os criminosos não cumprem leis restritivas e sempre terão acesso a armamento pesado. O real objetivo desse projeto é apenas minar o cumprimento de uma das principais promessas de campanha do Presidente da República, e, portanto, não possui legitimidade, uma vez que o Chefe do Executivo foi eleito com tal promessa. 
Acesso tem que ser livre para o cidadão de bem
O acesso as armas deve ser irrestrito, pois os bandidos conseguem adquirir qualquer tipo de armamento, precisamos equilibrar esta situação. Outro ponto, é o domínio do Estado, o cidadão deve se manter armado para evitar imposição de ditadura por parte destes políticos que se acham imperadores.
Não há, pois o texto se refere somente ao chamado "cidadão de bem". O texto deve ser alterado para confisco de fuzis e armas de "grosso calibre" (sejá lá o que for isso) dos cidadão do mal do Rio de Janeiro, por exemplo
Oras, ele quer monopólio do estado sobre a força. Que bacana. Quer dizer que um comunista toma o poder do estado e nós, cidadãos de bem, teremos que ficar escravizados. Pois,  não, não ficaremos. Defenderemos a nação com unhas, dentes, pistolas e fuzis.
Parte de premissa errada. Somente é liberado para tiro esportivo...
O estado não garante minha segurança!!!
O cidadão que hoje tem acesso a arma de forma legal tem que comprovar idoneidade, passar por avaliação psicológica, exame de tiro, pagar taxas, esperar prazos extensos (chegando a 1 ano). Então ao invés de querer desarmar o cidadão de bem... Deveriam correr atrás de desarmar os bandidos. Os crimes são cometidos na sua maioria por armas ilegais na mão de marginais.
Mais um desserviço prestado pela casa. O projeto se baseia em mentiras e pretende retirar a possibilidade da prática do esporte.  Por incrível que pareça, não vejo projetos para apreender fuzis ilegais que desfilam no Estado de origem deste Nobre Deputado. 
Não é restringindo armamento para o cidadão cumpridor da lei e da ordem que irá resolver o problema da violecia. O bandido sempre estar armado e não compra armas registrada nem passa por rigorosos testes para conseguir ter o direito garantido por lei ,além do PDL nascer cheio de vícios. Discordo totalmente. Uma sociedade armada jamais será escravizada. 
Ele tem segurança particular, porque eu não tenho. Se ele desarmar os dele primeiro a gente volta a conversar.
O dia que todos os políticos abrirem mão de segurança armada eles podem pensar em falar que alguém não deve ter acesso às armas, até lá é melhor que fiquem calados.
O deputado esqueçe que CAC não é qualquer cidadão. Ficha limpa, residência fixa, aptidão psícológica e aptidão para o uso de armas. Aí, já deixou de ser QUALQUER cidadão. Deixo aqui uma pergunta; O DEPUTADO TEM ESCOLTA ARMADA?? Responde aí deputado!!! Direito à defesa é um direito do cidadão!!
Absurdo este projeto. PSOL agindo contra a liberdade do cidadão. Nada de novo no front. E é difícil e extremamente caro adquirir um fuzil no Brasil.  É uma inverdade que o acesso está ao alcance de qualquer cidadão.
O Brasileiro não quer mais restrição ao acesso as armas.
Projeto horrível e autoritário, monopólio de armas na mão do Estado porquê? Se o Estado somos nós qual o sentido? Para se ter armas o processo é muito mais rigoroso do que pra ser deputado. 
Freixo novamente agindo em seu próprio interesse contra o interesse geral da nação e de todos os cidadãos brasileiros.   Esse político tem um esquadrão pesadamente armado que sempre o acompanha. Ele quer armas pra ele e nenhuma para nós, dessa forma ele não precisa convencer a população de que as ideias dele devem ser seguidas, ele simplesmente vai impor (vide socialismo, nazismo, facismo, etc). Por isso ele quer tanto o monopólio das armas na mão do estado, na cabeça dele ele é o estado. 
Eu faço o que eu quiser com meu dinheiro e o PSOL não tem nada a ver com isso.
Qualquer proposta da esquerda sobre esse tema é lixo. Para a esquerda ninguém pode andar armado, exceto os seguranças pessoais deles.
Armas garantem a liberdade do povo.
O estado não garante a segurança de ninguém . É direito do cidadão de bem ter armas
Queria é ver voces fazerem algo com os fuzis dos traficantes e bandidos. Voces querem só proibir que o cidadão de bem, com ficha super limpa e pagador de impostos de se defender. O Estado é omisso e não tem condições de arcar com a nossa proteção. Entra nos morros e tira as armas dos bandidos para depois querer tiras dos cidadãos de bem.
O cidadão que se enquadra nas regras atuais não deve ser impedido de usar este ou aquele armamento, pois se o fizer de forma errada já existe leis que o punirão!  
Armas de calibre restrito só podem ser adquiras por CAC,s e com ficha ilibada. Agora os políticos que normalmente começão a mechem neste assunto são se partidos de esquerda. Por que medo quem sabe!
Retira e dificulta o direito legítimo do cidadão possuir sua arma de fogo 
Somente há pontos negativos. O povo quer liberdade e direito à defesa. O monopólio da força (aliás o poder de qualquer forma) sempre deve ficar na mão do povo. Isso é democracia. A tentativa de suprimir o direito de acesso às armas de um povo livre é mais uma razão para este povo se armar cada vez mais. Procurem algo realmente útil e efetivo no combate ao crime sem ferir a liberdade do nosso já sofrido povo.
Porque só ola bandidagem pode ter acesso livre as armas?
A área rural não tem policiamento ostensivo e o produtor rural está exposto a quadrilhas especializadas em roubo de gado e maquinário agrícolas .
Direito humano a legítima defesa, o cidadão tem que ter seu direito a defesa de sua vida como premissa de um Estado livre e democrático, o nobre deputado poderia estar lutando contra os criminosos que compram até bazucas sem ter autorização, já o cidadão só compra uma arma se quiser, mas se o fizer tem que ser legalmente e com uma legislação quase impraticável. Se preocupe com o voto impresso, fim do foro privilegiado e prisão após 2a instância, coisas úteis p a nação...
O governo tem que investir em segurança, tecnologia e servidores para manter a segurança. Criar mais regras e tirar direitos transforma o país em um república autocrática. O direito do atirador é garantido por lei e fiscalizado pelo exército que cumpre muito bem sua tarefa. Melhoria será punir quem transgride a regra.
O Estado não deve ter o monopólio da força, pois aqui vivemos em uma democracia. O Estado também não consegue garantir a segurança de todos.
Já que o deputado tem tanta aversão as arma como explicar tantos seguranças bem armados .
Não vejo com bons olhos NENHUMA restrição para os honestos possuírem armas.  Toda a bandidagem, principalmente na terra do Deputado, todos tem acesso a fuzis.  Porque um atirador registrado, cuja vida foi virada do avesso, não pode ter direito a armas?
O cidadão de bem não pode depender de um estado que não consegue lhe proteger , é só  observar a quantidade de homicídios nos Estados brasileiro.
Esse deputado não representa a maioria da população brasileira que sofre com o cerceamento de suas liberdades! Repúdio total a toda e qualquer forma de tolir liberdades!
Desarme seus seguranças Freixo, e aí você tenta viver na pele essa proposta. Todo cidadão de bem , livre e de bom antecedentes tem direito ao porte, coisa que a maioria dos políticos não tem direito simplesmente pelo fato de não seres cuidadões de bem e sim corruptos. 
O estado não oferece segurança com eficácia, bandidos fora da lei porta o que quer, o cidadão de bem pode e deve ter direito dentro da lei,esse direito a portar o que quer, não é só sobre armas e sobre liberdade!!!!!
Essa próstata de lei é um retrocesso,  isso não cabe mais nos dias atuais 
CAC tem que cumprir diversos requisitos, não foi liberado calibres para qualquer cidadão, não estão faltando com a verdade 
Deputado Freixo não tem conhecimento nenhum sobre o assunto, essa portaria contraria todo avanço de liberdade do povo brasileiro. O que assusta o deputado é o povo não se sujeitar mais ao discurso hipocrita.
Proposta autoritária baseada na falsa premissa da segurança pública. É uma violência contra a liberdade do cidadão de bem.
O nobre deputado tem coisa mais sérias  pra fazer por exemplo  como garantir  nossa liberdade de  expressão, alavancar a economia  do País, ser contra o aborto, contra a invasão  de terras entre outras coisas 
Armamento registrado é do bem. 
Os comunista querem desarmar o povo para posteriormente subjugalos, como foi feito em outras nações, aqui não vão conseguir, pois o povo já acordou.  Procure fazer algo de bom para o povo e não  retirar os direitos adquiridos para os bons. Criminalize os ruins e deixe os bons em paz.
Esse cara é uma vergonha, imoral, apoia liberação das drogas, desencarceramento de presos e aborto! Ainda tem argumentos pífios e desprezíveis. Ele quer limitar o poder de defesa das pessoas de bem em um país onde criminosos tem armas anti aéreas! Qdo uma fazendo é invadida, não é por um ou dois criminosos e sim por um bando, e nesse momento 38 nenhum intimida criminosos com armas de grosso calibre , portanto no tiro esportivo como é o caso e para zonas rurais o fuzil é necessário.
E quando vamos desarmar os bandidos e traficantes?  Esses não dependem de decreto para ostentarem nas comunidades e também no asfalto, armas sofisticadas ao extremo, com as quais barbarizam as pessoas de bem,  nos dois lugares!  Não procure em tirar o direito do cidadão decente de ter sua arma no calibre que assim desejar, tire esse direito dos marginais!
O estado é  incapaz de defender minha família. 
É da competência do executivo definir tais regras,  já está em lei.  Chega de restrições.  Devemos ter acesso às armas. Liberdade, para defender nossos direitos fundamentais. 
A redução da capacidade de auto defesa do cidadão contribui decisivamente para o crescimento da violência.
Tem q ser liberado sim, todo cidadão de  bem, pressisar treinar e estar bem armado para defender céu, patrimônio, e sua família....
Restringir cidadão de bem e fácil, quero ve retirar do dos traficantes.
A defesa da família e propriedade é SAGRADA!!!  O Estado perdeu a capacidade de defender o povo de bem.   Na prática os BANDIDOS ja tem o porte.   Os políticos devem se preocupar em nos defender e não desarmar o povo de bem. BASTA.    BRASIL  PÁTRIA AMADA !!!  DEUS PÁTRIA E FAMÍLIA !!!. 
Defender a vida a pátria e a família e a propriedade é um DIREITO. 
Projeto é contra a liberdade. Cidadão de bem tem o direito de se armar!!!
Mais uma tentativa de desarmar a população de total desrespeito a vontade popular. O sonho de todo ditador é uma população desarmada a mercê do uso da força por Estado tirano. Uma vergonha essas pessoas não representam o povo brasileiro! Liberdade para o Brasil!
Esse pdl tira o direito de defesa constitucional do cidadão. É um direito universal o de se defender!!!
Porque essa deputado não propõem desarmar os vagabundos, eu ate daria a ele um voto de confiança, mas ele sempre quer a população desarmada, claro que povo desarmado é facilmente dominado por um governo tirano. 
 O cidadão também tem o direito de usar Esses deputados do psol esquerdistas tem os seus seguranças particulares ne por isso são contra tudo que se refere a armas  Vão procurar o que fazer que é melhor 
O dia que ele subir os morros pra tirar os fuzis das mãos da bandidagem que ele tanto defende, vai ter um mínino de moral pra vir querer interferir mais uma vez no direito das pessoas de bem.
O estado não garante a minha segurança. 
Retirem a segurança dos parlamentares que são pagas pelo dinheiro público que enquanto são protegidos pelo Estado, retiram todas as condições do cidadão se defender
Muito fácil quem faz a proposta falar do que não conhece enquanto sua segurança é paga pelo dinheiro público, uma vez que enquanto está protegido pelo Estado, tenta retiram todas as condições do cidadão possuir as condições de ter ferramentas de desporto.
O acesso as armas deve ser livre para qualquer cidadão que preencha critérios objetivos. 
Não confio no estado, muito menos para cuidar da minha segurança privada.  Tudo que vem do estado é trapo de imundície.
Por que o Freixo não foi nas favelas e biqueiras descobrir como traficantes e bandidos adquirem o armamento deles? Agora proibir pessoas que passam por testes de idoneidade e comprovam aptidão física, não podem... mas os seguranças do Freixo podem.
Importante destacar que o acesso não é para qualquer cidadão. 
O cidadão tem o direito de escolha. Se preenche os requisitos para adquirir qualquer tipo de armamento, por que não fazê-lo?  Agora, se é para ser contra ter armas, que o nobre deputado abra mão de seguranças armados até os dentes e ande pelo RJ de peito aberto como os cidadãos (súditos) comuns!! 
É triste pagar impostos pra bancar esse tipo de estorvo. Pede pra sair deputado, você Só atrapalha
Se o estão  não tem capacidade para desarmar  ladrões  de todos tipos armados  de fuzil  pq querem fazer isso com cidadão  de bem???? Jamais concordamos com esta  ideia burra e tendenciosa!
Proibir o cidadão de bem de possuir armas não vai resolver e nem diminuir a violência no país! Essas parlamentar deveria se preocupar com desarmar bandidos e não o cidadão de bem!
O deputado deveria estar preocupado em criar postos de trabalho. Ao inves de estar preocupado com os direitos de cidadoes.
São armas utilizadas no tiro desportivo, por cidadão de bem, que necessitam comprovar capacidade técnica, psicológica e certidão negativa nas esferas federais, estaduais eleitoral e militar. Já imaginou se todas essas exigências existissem pra ser politico?  Se preocupe com coisas importantes, ajude a economia, saúde e educação do país sair do buraco que está.  
Os deputados e senadores comunistas deveriam ser proibidos de proporem projetos que versem sobre a matéria de liberdade de acesso a armas de fogo e sobre qualquer matéria que verse sobre armas. O objetivo do comunista é desarmar a população para depois subjulgá-los.
Eu queria perguntar ao Nobre parlamentar , como ele irá proibir o traficante do morro ? Para o traficante pode né?  Para o cidadão de bem, que passa em teste psicológico e técnico, gasta dinheiro com burocracia, demora quase 1 ano para pegar a arma, não pode né?  Por que o senhor acha que traficante tem mais direitos que um chefe de família ? 
Nunca vi criminoso comprar arma em loja, cumprir os requisitos da lei pode ter sim.
FUZIL E METRALHADORAS DEVERIAM SER VENDIDAS EM PADARIAS E MUNIÇÕES E GRANADAS ATÉ EM FARMÁCIAS, FREIXO, PARE DE DAR TAPA NA PANTERA.
O Estado não garante e nunca garantirá a segurança da população. Mesmo as polícias mais eficientes demoram em torno de 6 a 10 minutos para chegarem na ocorrência. Aí vai a pergunta; Quem garantirá a nossa segurança ?!. A legítima defesa foi e sempre será inerente ao ser humano. Respeitem o referendo de 2005, no qual a população votou *NÃO* a proibição de armas de fogo. Políticos que são contra armar a população, Ironicamente andam armados ou com seguranças.
O ESTADO não deve desarmar sua população em hipótese alguma, uma população bem armada ajuda na soberania nacional (fazendo com que países estrangeiros pense 2x antes de tentar algo) e fica garantida a legítima defesa, é muito mais vantajosos um cidadão pagador de impostos ordeiro vivo do que morto por um fora da lei.   Por isso é péssimo a tentativa de tirar fuzis dos cidadãos ordeiros cumpridores da lei.
Só pensa em atrapalhar a vida das pessoas que não devem nada. Não faz nada para acabar com o tráfico de armas nas fronteiras, que é o principal meio de entrada de armas ilegais de alto calibre, no Brasil.
Não é liberado para qualquer cidadão, somente para os aprovados em teste de aptidão psicológica e de manuseio, cadastrados no Exército
Este deputado deveria cobrar dos governos que busquem as armas de guerra ILEGAIS que se encontram em poder dos narcotraficantes, pois estes sim trazem problemas a sociedade. Os vagabundos que o partido deste deputado tanto defende nao compram armas legais, nao se submetem ao controle estatal.
E bem simples o livre direito a armas pois os policiais não consegue estar em todos os lugares ao mesmo tempo que ocorre crimes se nem os países de primeiro mundo consegue ,o cidadão tens que ter o direito a se defender dos mal feitores.
O cidadão tem direito a se defender,  uma vez que o Estado é incapaz de estar em todos os lugares e proteger o cidadão. 
Se ele não gosta de arma ? Pq anda com segurança armado ?
Tem que ser livre para todo cidadão que cumpra com os requisitos legais. 
Sou atirador esportivo há mais de 20 anos, concordo plenamente. 
Por menos estado e mais liberdade.
Acho q ele deve se preoculpar com armas nas maos de bandidos e deixar o cidadao de bem em paz!
O Estado é incapaz de garantir a segurança de todos. 
O pdl 272-2020 parte da premissa errada, pois a compra é para fins desportivos.
Discordo totalmente
Apresentem um projeto para cadastrar todos fuzis que os traficantes dos morros cariocas utilizam. Trabalhem pelo país! Pelo povo! Restrição não é a solução! 
O direito a arma de fogo de forma lícita, atendendo todos os requisitos, é um direito de todos... Todos os calibres de arma sempre estiveram disponíveis de forma ilícita  para os criminosos, porque o cidadáo de bem atendendo todos os requisitos legais não podem possuir arma de calibres maiores (isto se iníciou no governo Getúlio Vargas)... O problema não é a arma e sim o ser humano... Necessário combater o crime, isto o nobre deputado não faz, não é mesmo! Não é sobre armas é sobre liberdade!
Cidadão deve ter a liberdade para se defender! O Estado não é onipresente! E nem deve ter o monopólio da força!
Lamentavelmente, pura demagogia de um político que vive diuturnamente cercado por armas. Óbvio que ele terá sempre justificativas em detrimento da população em geral. Os direitos em questão são legítimos, seja para defesa pessoal ou para a prática desportiva. 
Leis inúteis que não retiram os fuzis dos traficantes nas favelas.
Primeiro esse deputado Freixo abandone a sua segurança armada . Depois posso sentar na mesa com ele pra dizer que isso é coisa de Governo Totalitário e eu não confio em Governo algum, nem no da Suécia.... Governo prova para o povo e não ao contrário... 
Cidadão de bem não pode ter, depois da via crucis para conseguir esse direito, mas os terroristas que aparentemente esse deputado defende, já têm sem nenhum critério. Para fazer o mínimo de Justiça com os cidadãos cumpridores da lei e pagadores de impostos, a posse e o porte independente do esporte, deveriam ter menos restrições de qualquer armamento portátil. Outro fator a ser analisado é o risco de agressões externas, que nessa situação internacional contemporânea não deve ser descartado.   
São descarados... interessante é colocar um projeto desse que o cidadão de bem nao tenha o direitos de se defender, o próprio estado não garantindo a segurança e ainda andarem com segurança particular custeado com o nosso dinheiro.  Porque não colocam em votação um projeto para todo e qualquer cidadão, (inclusive eles)  que queira ter segurança que custei do seu próprio bolso...?  Atirar com a pólvora dos outros é lindo...
Cidadão de bem que cumpre todos os pré requisitos tem que ter direito a defesa.
Quero ter o direito a defesa de minha família e meu patrimônio.  O deputado anda com escolta fortemente armada, mas quer a população indefesa. O POVO ARMADO JAMAIS SERÁ ESCRAVIZADO. 
O povo tem direito de se defender, já foi feito o referendo e vcs não acatando o desejo do povo, o estatuto do desarmamento foi uma afronta a constituição, vai tratar de trabalhar em prol da nação.
A maneira que o exercito trabalha para emitir CR, apostilamento e emissyde CRAF tem que mudar e muito. Está uma lentidão só. Estou a quase um ano esperando para pegar a minha arma e estou pagando o clube atoa. Desperdício de dinheiro que não é pouco.
Não é sobre armas, é sobre liberdade!!
Direito dos CACs adquirido depois de muita luta. Não tem sentido tirar um direito que nos foi dado baseando-se em ideologia sem fundamentação que mostre reais prejuízos da legislação atual. Retroceder em nossos direitos?! Calibre restrito é somente aos praticantes do esporte. As exigências para tal já são enormes. 
Abre caminho para ditadura comunista
Não tira arma de bandido
O ESTADO deve garantir ao cidadão de bem, o acesso ao livre mercado no itens de defesa pessoal patrimonial e de terceiros. O estado já tem o monopólio da força, os únicos que compram armas realmente capazes de afrontar o estado é o crime organizado.
Querem acabar com a nossa liberdade... 
A venda de armas de fogo disparou nos últimos dois anos. O índice de crimes violentos foi o menor dos últimos 22 anos. Os dados falam por si só!  PESSIMA ATUACAO DESSE DEPUTADO.
Deveria se preocupar com as armas de bandidos. Mas um deputado que é a favor da liberação de drogas, esperar o que dessa cabeça. Acorda RJ, não eleja mais esse cidadão que faz um grande mal para o país. 
"Qualquer um"???? Desde quando qualquer um pode adquirir?  Precisa falar mais alguma coisa?
Interesse criminoso
O estado não deve ter o monopolio da força 
O deputado deveria parar de atrapalhar a população ordeira e buscar combater o crime real, da corrupção ao tráfico de drogas que permeia nossas cidades, fortalecendo a legislação penal e as polícias desse país. Freixo presta um desserviço com esse PDL ao tentar atrapalhar o esporte de tiro, tão combalido e injustamente no nosso Brasil.
Não tem pontos positivos
Esse pessoal da esquerda não cansa. 
O Estado não garante minha segurança,o acesso tem que ser livre
Armas de uso pessoal são fundamentais para a defesa própria, do patrimônio e da liberdade. A posse e porte de armas deveria ser garantida a todos.
Que tipo de projeto é esse? O cidadão já está desarmado, agora quem nos protege também? Tinha que ser desse Freixo mesmo. 
O estado não garante a segurança de ninguém! 
Para pratica do tiro esportivo há necessidade de ter ficha limpa, exame psicológico e treinamento específico. Legalmente não se consegue comprar sem ter esses pré-requisitos, que levam em torno de 1 ano para conseguir. O Sr freixo demonstra não ter a mínima noção do que é o atirador desportivo. 
Não há nenhum ponto positivo em qualquer PDL proposto pelo Estado em restringir o acesso as armas pelo cidadão. O mesmo não oferece risco algum a sociedade, diferente dos marginais que dominam os  morros do Rio de Janeiro por exemplo, esses não vejo esforço algum por parte do Deputado para desarma-los.
Fiscalização os prefeitos e governadores que estão afundando a economia do nosso lindo país !!!!!!
Cidadão tem o direito de proteger sua casa, o estado faz a parte dele agindo em último caso ou impondo leis rígidas para os bandidos.
Que tal desarmar bandidos? Tirar o acesso deles e não do cidadão de bem, tá na hora de parar de ver o cidadão de bem como uma ameaça se estiver armado .
Um deputado esquerdopata querendo tirar o direito dos cidadãos honestos e de bem de terem armas.
Restringe o acesso a armas de competição e caça aos CAC. Os CACs são pessoas idônea, que não podem estar respondendo nem a inquérito nem terem condenação para poderem manter ser CR. 
Vindo do freixo que defende uma ideologia desarmamentista,sabendo  desde já, mostra que países com esta ideologia como Cuba,venezuela,e os principais China e Rússia, no somatório em suas contas permeia 100 milhões de mortes contra civis,por isto que nos EUA a 2 emenda em  sua Lei Maior,permite o uso de armas a qualquer cidadão contra a tirania imposta pelo estado opressor! "Um país armado é livre:
Lamentável postura e gasto de energia desse cidadão... Poderia está criando projetos em pro da população e economia... 
O nobre deputado quer desarmar o cidadão de bem enquanto tem uma relação libidinosa com o tráfico de drogas nos morros cariocas. Porque ele não vai lá tirar as armas de guerra, essas sim ilegais, das mãos dos traficantes?
Povo armado jamais será escravizado. 
Interessante q o nobre deputado anda cheio de seguranças e o povo q se lasque, armas sim, armas já!!!
O estado deve tirar as armas e fuzis das mãos dos bandidos e criminosos . Nao de cidadão de bem . É o sonho do psol e pt o estado ter o monopolio da força.  
Discordo totalmente.os bandidos possuem vários tipos de armas e de maior calibre do que as forças armadas tudo ilegalmente.ai o cidadão quer ter o direito da legítima defesa com um armamento q nem chega aos pés dos bandidos e vocês aí da querem barrar.se não querem ter não tenham mais deixe quem quer ter livre para escolha.quero garantir meu direito a defesa.quero porte de arma.independente de calibre.
Todo cidadão de bem TEM O DIREITO de defender sua vida a de sua família e seus bens porquê se ele não fizer isso quem vai defender????? O Freixo????? A parem com isso porquê na hora de se elegerem ficam desesperados atrás de eleitores e até COMPRANDO VOTO!!!  JA SABEMOS SEUS NOMES E TENHAM A CERTEZA QUE VAMOS FAZER MANIFESTAÇÕES CONTRA SUAS REELEIÇOES  ESPEREM E VERÃO!!!!!
Nada de positivo, somente mais restrições. O referendo de 2005 já disse que a população não quer mais restrições e sim o livre arbítrio, o direito de escolha. Um político não pode fazer a minha escolha de comprar uma arma ou não ,sou livre e nasci livre para decidir se quero comprar ou não.
Mais uma vez esses políticos querem mais restrições, não aguento mais um político, uma pessoa que nem conheço, decidir sobre a minha escolha. Chega de restrições!!!!
Nós EUA, sempre foi liberado e nunca foi ameaçado o monopólio das forças armadas. O estado não tem capacidade de dar segurança a todo mundo, nem pode assegurar uma viatura em cada residência, quem dirá nos locais mais isolados.
O deputado mente quando diz que qualquer um pode obter armas e calibres que antes eram restritos.  Em primeiro lugar é necessário que o cidadão atenda uma série de requisitos, o que já elimina de cara as pessoas mal intencionadas e por último e não menos importante, o valor e o tempo necessário para se obter qualquer armamento de forma legal e muito superior ao mercado negro, ou seja, os que trazem riscos a segurança pública adquirem de forma ilegal, independente de qualquer lei.
Não há ponto positivo na liberdade do cidadão de bem na liberdade da prática do seu esporte
Fere o direito constitucional de liberdade na prática do esporte pelos atiradores civis 
Um povo armado Jamais escravizado!
O esporte fica defasado e a área policial ficará sempre desatualizada enquanto o marginal ( o pobre grupo dissociado) não respeita a leis e não tem medo dessas leis fracas. Pro agricultor a defesa rural o contra a fauna exótica e perigosa o javali não vai respeitar a legislação. O pequeno produtor e o cidadão respeitador e pagador de DARF sempre são os maiores  prejudicados.
O uso e destinado apenas ao esporte, atletas são pessoas comprovadamente sãos físico e mentais, com ficha limpa em todos os órgãos de segurança, o ilustríssimo deputado deveria apresentar projeto para desarmar as quadrilhas de traficantes do RJ, seu estado, estado este que o elegeu e sucumbe sob as orcrim!
Essa proposta é um retrocesso a liberdade do cidadão que já prova com muitas certidões, sua idoneidade e capacidade de adquirir o armamento que quiser. Essa proposta é contra a opinião popular expressa no referendo popular de 2003 que expressou que o povo quer que seja livre a comercialização de armas ao cidadão não criminoso para sua auto defesa e prática de esporte. 
Não há pontos positivos nesta pdl! Excelentíssimo não entende sobre está legislação pois se entendesse o mínimo saberia que estes PDEs são permitidos apenas para pessoas que conseguem comprovar sua capacidade para tal! Lamentável que exista tantos com essa mentalidade! Não esqueça, é um esporte! Prática de tiro ESPORTIVO!
Sou Brasileiro nacido e criado eu não entendo como nossa política só defende  bandido querem tirá nosso direito de conpra alguns tipo de calibre de arma de fogo sendo que os bandido podem conpra tudo lança granada lança foguete fuzil pq eles não querem andar de pistola ou de revólver pq que o cidadão que paga os impostos que vota em todas as eleições tem famílias ajuda outras pessoas não pode compra um fuzil pra esporte pença nisso parlamentar...
Deus acima de todos e brasil acima de tudo..
Só restringe mais os direito. Liberdade deve ser respeitada. Ocupe-se em garantir direitos essenciais como o direito a legítima defesa da vida e da família. Proteja a vida. Bandidos nunca respeitaram a lei e terão o armamento que quiserem e quando quiserem porque políticos assim estão na contra mão da liberdade.
Temos o direito de poder ter e adquirir nossas armas, esse Sr deputado por ser de esquerda e a ideologia de esquerda e desarmar a população de bem para que um dia eles tenham completo domínio sobre nós cidadãos, além de ser vergonhoso é um ato criminoso não irá acontecer. Temos nosso direito senhor  Deputado e seu partido com seus ideias comunistas não irão vencer. 
Marginais ( que não são CIDADÃOS , na verdadeira acepção da palavra ) tem livre acesso a todo tipo de fuzil e continuam fora do radar deste político.
Sou cidadão de bem, pago meus impostos e não tenho a garantia da minha segurança por parte do Estado, portanto, temos o Direito de nos defendermos, e isso não pode ser tirado do cidadão de bem.
deputado sempre querendo aparecer , tentando tirar o direito do cidadão portar uma arma, tentando atrapalhar a vida do Cac, mas só anda com segurança as armado, deveria renunciar o seu mandato e ficar. casa fazendo símbolo da paz sem proteção nenhuma pra ver senp bandido vai embora, passou da época que já deveria ter deixado a política !
Todos devemos ter a liberdade de escolha , se queremos nos proteger comprando um fuzil ou outra Aram, ou escolher depender do estado ( que comprovadamente não funciona)
O cidadão deve ter garantido seu direito constitucional de segurança!
Esta premissa é dada ao cidadão que possui vida licita e uma ficha limpa. Diferente da VÁRIOS políticos.
Se o nobre deputado usar segurança desarmada e andar livremente por todos os estado brasileiro durante um mês e provar na prática que o país é seguro, mostrar que vagabundo respeita as leis e me dar esse exemplo, prometo rasgar meu CR....mas sei que ele não é homem pra isso, deveria criar uma lei pra tomar vergonha na cara, mostre me dados que armas registradas ( com os proprietários e não as furtadas) matam mais que as irregulares, KD os números q as armas legais salvaram o cidadão no seu uso?
Projeto está corretíssimo ao tornar a defesa nacional ainda mais vulnerável. Com a população civil desarmada teremos uma capacidade de mobilização nacional ainda menor face a qualquer agressão estrangeira.
Nobre deputado nunca se manifesta contra os mega traficantes do estado do RJ que matam e controlam vilas e favelas na base de fuzil automáticos pesados. Aos CACs somente é autorizado fuzil semi automático ou de sistema de trancamento manual de ferrolho Bolt Action.  
A última linha de defesa sou eu, não vou terceirizar a minha segurança e da minha família, o estado só aparece depois que o crime foi consumado, a função do estado e trazer uma sensação de segurança porém a minha segurança depende de minha pessoa!
O monopólio da força pelo Estado somente interessa a ditadores.
O tal Marcelo freixo deveria procurar se ocupar com a economia ou com os milhões de brasileiros que quebraram e agora dependem do estado pra sobreviver, e não tá com picuinha com os atiradores esportivos!
Usufruir do direito a defesa da honra da família , tendo em vista que o Estado não garante 
Ir contra o direito ao acesso as armas e ir contra a legítima defesa e ir contra o desejo de uma nação, uma vez que isso foi bem claro e constatado no plebicito de 2003. Negar o acesso e o mesmo que negar um recurso a vida a um cidadão de bem que preencha os requisitos legais pra possuir ou portão uma arma, o estado jamais deverá ser último recurso na defesa pela vida. 
O dia que o nobre deputado assegurar que em toda rua haverá um policial fazendo a segurança de nós moradores, pode ser que eu concorde com algum projeto que restrinja a compra de armas de fogo para legitima defeza.
PDL que tira o direito de defesa do cidadão, deixando-o a mercê da bandidagem que o Estado não consegue desarmar. Se não desarma o bandido por que querer desarmar o cidadão? Pensem em algo para tirar armas ilegais de circulação que aí sim tem coisa de todo tipo e é o que realmente preocupa a sociedade.
Acho que tem projetos mais importantes não tem não ?
Não tem mais cabimento coibir o cidadão de bem ..... Povo armado jamais será escravisado....
Não tenho condições financeiras para essas armas. Mas quero ter meu direito e liberdade de escolha garantidos. Tudo por um País livre! 
Eu quero garantir a segurança da minha família dos meus bens patrimoniais e minha integridade física, o estado não me da essa segurança! 
Só bandido pode ter fuzil militar cidadão de bem não 
Cidadão de bem, sem antecedentes policiais, residência fixa. Nessas condições o Estado não pode negar o direito de acesso a armas e nem de restringir acesso ao esporte de tiro esportivo, colecionismo e caça legalizada. 
Recorrente iniciativa de qualificar o cidadão brasileiro como alguém que não sabe, não conhece, não tem discernimento, ou seja, burro e idiota. Impressionante a asnice da proposta! Bem a altura de Trotkistas, que que tomar o poder pela força e impor sua percepção das coisas. Lamentável perder tempo com descalabro desses
Não vejo a mesma pressa em desarmar o traficante do morro! Até hoje não sei como o pessoal do PSOL consegue entrar e sair e fazer campanha dentro dos morros ... Mas enfim, o cidadão foi desarmado, mesmo ganhando no referendo de 2005... Sempre o estado fazendo sua própria vontade. Esquecem que isso é uma democracia e continuam com decisões autocraticas e que visam apenas seus interesses.
É nosso direito constitucional! É norma legal! O Estado não é onipresente! Na realidade a aquisição de fuzis está liberada apenas para o tiro esportivo! Esse deputado não tem o que fazer, a não ser bus ar cassar direitos do cidadão de bem! Tem de colocar esse sujeito no olho da rua! 
Não abro mão do meu direito a legítima defesa!
Respeito a individualidade do direito de escolha e fundamental! Nobre deputado! Respeite o direito do cidadão de bem e pagador dos seus salários! 
Enquanto isso o traficante tem vários fuzis, e garanto que eles não fizeram os trâmites legais para a aquisição 
A liberdade é algo que a esquerda quer tirar do cidadão para no futuro via governo nos tornarmos uma Venezuela. 
O estado não garante minha segurança, justiça no Brasil além de cara é ineficiente e corrupta, servem somente para soltar bandidos, raras condenações. Convivemos diariamente com bandidos que deveriam estar cumprindo pena em presidios e não soltos cometendo crimes levando pânico a população.
O deputado deveria se preocupar com medidas de combate ao crime, e não com cidadãos cumpridores da lei que praticam tiro esportivo. Além disso, um fuzil é também uma arma de defesa domiciliar e o estado NÃO é onipresente.
Não concordo com restriçoes,todos te que ter o direito a livre escolha e liberdade sem a intromissão do Estado.
Mais uma restrição de direitos do cidadão, devemos repudiar totalmente.
Este PL priva apenas o cidadão que CUMPRE TODOS os requisitos.  Bandidos não compram armas registradas! Esse PL (e principalmente este deputado) fazem um DESERVISO para a população!
O povo de bem tem que ser livre de comunismo.
Projeto sem embasamento:  - Não existe registro de mau uso e nem de desvios de utilidade nas armas adquiridas até hoje.  - Desconsidera-se que, se o CAC fizer mau uso ou desviar o armamento para outras finalidades, PERDERÁ o seu registro sumariamente!  - Para manter o Certificado de Registro, o CAC não pode ter ficha suja em qualquer esfera.  - Qual a proposta para controlar os fuzis (contrabandeados) nas mãos dos traficantes e ladrões de banco???
O Estado brasileiro tem que parar de tutelar seus cidadãos.  Tratá-los como imbecis. Liberdade sempre. Libertinagem puna-se. 
Nem devia existir esta PL.
O cidadão é livre para se defender principalmente quando o estado não pode se fazer presente em todos os lugares ao mesmo tempo. O cidadão é livre para defender principalmente sua família e bens.
Precisamos de mais liberdade e não controle ridículo!
Fácil desarmar à população quando se tem um bando de Seguranças armado 
Além do estado não garantir minha segurança seria um retrocesso no direito do cidadão de bem
Os C.A.Cs provam e compram constantemente sua aptidão ao uso dos equipamentos hoje permitido à categoria. É um ultraje estes canhoras que não fazem nada à população vir pedir restrições... O que estão fazendo para tirar as armas ilegais das mãos de bandidos?? (retórica) Absurdo!! 
O deputado deveria trabalhar no sentido de proibir e punir o traficante que compra no exterior e usa o fuzil e outras armas de uso restrito para cometer crimes e assolar toda a sociedade.  Não entendo pq com essas armas, o nobre deputado não se preocupa.
Essa medida só afeta o cidadão correto ... O crime não liga pra isso !!!
Direito nosso!
Fuzil para todos. Se bandido consegue tb podemos. 
Freixo deveria se preocupar com as armas ilegais que circulam livremente nas favelas, nas mão de criminosos. São esses que ameaçam a sociedade.
Esse Decreto não oferece nenhum dano à sociedade até o presente momento. Esse projeto apenas favorece o criminoso que esse sim vive à margem da Lei.
Vcs vão prender o AK47 do acervo do Lula?
Lamentável a postura do PSOL
É direito do cidadão ter ânsia arma e praticar o esporte. No Mundo inteiro os calibres que aqui eram restritos, sempre foram liberados. Foi um avanço podermos usar as mesmas armas e calibres que o resto do mundo usa. Não faz sentido restringir modelos e calibres de armas para civis, o que faz sentido é restringia a desocupação irregular, que gera violência, a milícia e o tráfico de drogas. O Cidadão de bem já paga um preço muito alto por morar em um país que vive largado na mão de bandidos...
Primeiro, viaje ao Rio de Janeiro e constate que o monopólio da força não está na mão do Estado faz tempo. Segundo, o Estado não tem mesmo que ter o monopólio da força. A força deve estar com a população. O Estado serve ao povo, não o contrário.
Cadê a bancada da bala?!!
Não há pontos positivos já que o projeto representa mais restrições e despesas para quem já segue a lei.
Cria dificuldades e mais burocracias para os seguidores da lei e não influencia nada na segurança pública já que os fora-da-lei acessam armas por outros meios.
Queremos um estado menor e mais liberdade! Respeitem o resultado do referendo. O povo quer se armar, quem não quer, não compre. Vá desarmar criminosos !
Mais um projeto para tirar a pouca liberdade do cidadão...que o nobre deputado se preocupe em propor medidas para aumentar nossa segurança, pois é  nosso imposto  que paga seu salário é mordomias..
Estado não contém criminalidade instituída, quanto mais segurança das sociedade. 
Quero liberdade, o estado não deve controlar isto!
Péssima ideia desse político.
Querem tirar o direito de esporte e defesa do cidadão de bem e como os bandidos não seguem leis, eles continuarão armados, exatamente como acontece com o Estatuto do Desarmamento, que não foi aprovado democraticamente pela população. Não cumpriram o que o povo decidiu. E depois, tomarão a nossa liberdade, como em vários países onde ocorreu o desarmamento. Sem falar que o Estado não é capaz de proteger o cidadão. DISCORDO TOTALMENTE desse PDL!
O estado nao tem capacidade de garantir a segurança intensiva de cada cidadão, logo o acesso as armas tem que ser livre 
O cidadao treinado deve e pode portar apos os tramites legais pelas nossas autoridades competentes, a arma que desejar. O fato de ser um fuzil nao implica na seguranca daquele que o possui ,mais sim no poder que o mesmo tem e exerce contra agentes criminosos que a esquerda inciste em chamar de vitimas da sociedade. Alem do mais, quem mais podera nos defender se não nós a nós mesmos cidadaos de bem, nao inclinados a cometer delitos? Eis a diferenca ainda nao observada .
Não tem ponto positivo nesse decreto. Ele que faça um decreto proibindo guarda-chuvas pq se eles dizem que fuzil é igual a guarda chuvas o problema está resolvido. Outra coisa que ele pode fazer é dispensar seus seguranças armados. Prêmio hipocrisia para esse senhor.
A proposta não tornará a vida do cidadão de bem mais segura. Pelo contrário.
A defesa do cidadão é do próprio cidadão. O Estado não tem condições de proteger nem o próprio policial. Além do mais a auto defesa é um direito natural do ser humano. Se o deputado quer de fato acabar com o crime, proponha sanções mais pesadas para quem descumprir a lei, e não penalizar ainda mais quem cumpre a lei.
Proponho que o eminente deputado renuncie o uso de seguranças pessoais -  em um ato de boa fé para as política de desarmamento, tal como as que vem sendo executadas contra o cidadão de bem.
Um povo armado, jamais será escravizado.   
Tenho direito de me defender.
Nunca vejo este em empenho para desarmar a criminalidade, o ataque é sempre contra o cidadão, pagador de impostos.  Porque será que o "nobre  deputado " tem tanto receio em ver arma na mão do cidadão. ?
A liberação e para pessoas habilitadas e com ficha limpa, ao contrário de políticos e toda arma está atrelada a um cpf. Pare de gastar o dinheiro público em vão e vá trabalhar criando propostas relevantes, como por exemplo melhorar as condições da segurança pública para que pessoas com armas frias não façam mal a população. Vá trabalhar!
Deveria mesmo se empenhar em fazer propostas alinhadas com o interesse da sociedade. Não querer apenas garantir o poder. Se é tão oposição ao armamento deveria começar dispensando os seguranças armados. Se precisar chama no 190, devem chegar rapidinho...
Este projeto tem como objetivo contrariar direitos consagrados e já amplamente debatidos, além de ferir a constituição e legislação infra-constitucional, incluindo o direito à prática desportiva e legítima defesa.
Nao tem nenhum ponto positivo desse pdl... O adquirinte tem que passar por exigencias absurdas,  esperar um tempao, e ainda pagar um preço exorbitante pela arma...  Deputado, esse pdl não é oque o povo quer.
Afronta a democracia pois desrespeita a vontade da maioria do povo. Na prática tem zero impacto sobre crime organizado. Pessoas incompetentes opinando sobre assuntos que não entrndem da nisso.
Não aguento mais perde direitos na questão das armas O povo pede por liberdade! 
Jamais confie num governo que não confia em sua população armada.
Mais um comunista querendo atacar as liberdades individuais. A questão não é sobre armas e sim sobre LIBERDADE. CACs são profissionais do tiro, passam por avaliação de ficha limpa, exames psicológicos rígidos e periódicos, além de avaliações técnicas de tiro. O Deputado não entende NADA sobre isso e usa do assunto pra se promover junto à essa esquerda nefasta que precisa ser extirpada do Brasil. Políticos sérios, que honram sua representatividade, jamais aprovarão essa PDL RIDÍCULA!
Vejo que todo cidadão de bem tem que ter seu acesso as armas, sendo eles de conduta ilibada, e correspondendo as exigências como teste psicológicos teste de prática de manuseio e todos os demais protocólos de segurança.
Que tal o nobre deputado, começar a trabalhar de verdade, propondo leis para melhorar a economia, emprego e saúde para a população?
O digníssimo representante do povo deveria se preocupar com pautas muito mais importantes até porque para se possuir uma arma é obrigatório ter uma ficha limpa coisa que muitos de vocês tlvz não tenham E crime ocorre com armas ilegais dificilmente será com armas devidamente registradas!!
Vai contra o desejo da população de facilitar acesso a armas de fogo, proposta muito ruim.
Proposta totalmente em desacordo com os anseios da população. Lutamos por um país livre e por nossos direitos que devem ser mantidos. Principalmente o direito a legítima defesa e o direito de possuir e portar armas!
Está faltando o que fazer ? Vai procurar meios de melhorar a vida da população, saúde,  segurança,  emprego, lazer... 
Esse PDL tem como único objetivo o mair controle do estado sobre o povo! "Povo armado jamais será escravizado!"
Mais um projeto que beneficia marginais e prejudica o cumpridor da lei.
Um projeto que descaradamente visa a opinião de uma minoria, e não respeita os cidadãos de bem que querem ter acesso as armas de fogo! Um verdadeiro desserviço à população Brasileira!
Já foi comprovado inúmeras vezes que as armas de fogo legalizadas não são utilizadas para cometer crimes, desde que ouve a flexibilização das armas de fogo, grade parte dos políticos de esquerda procuram uma forma para nos privar ainda mais de nosso direitos, o brasileiro está cada vez mais consciente dos seus direitos, peço que os políticos impeçam que as armas ILEGAIS entrem no Brasil, dessa forma vão representar muito bem nossa nação. 
O estado sempre foi incompetente para desarmar os bandidos, e não garante a segurança do cidadão.
Ainda podemos opinar sobre nossa própria segurança, já o deputado, contrata segurança armada particular,  já que estado também, não dá a ele.
Direito ganho não se perde, vai inventar leis que inibem a corrupção!!!
A escolha deve ser do indivíduo...E somente dele.
Os brasileiros assinaram contra política desarmamentista e foram enganados. Têm que se sujeitar a requisitos para poder ter acesso a armas e ainda assim o estado intenta contra liberdades individuais. 
Acesso tem que ser livre para o cidadão de bem
Armas legais não conhecem crimes
Parabéns Deputado pelo desserviço ao qual o senhor presta a nação Brasileira. Não existe nenhum ponto positivo nesse PDL  apenas restrições de Direitos a um grupo de pessoas preparadas técnica e psicologicamente, para portar e manusear (legalmente) armas de fogo.  Existem assuntos bem mais importantes esperando a resolução por parte dos senhores parlamentares, dedique-se a eles ao invés de tentar cercear Direitos apenas por ser contrário à ideia. 
Liberdade de escolha ao cidadão de bem. Nenhuma lei obriga o cidadão de bem a possuir uma arma de fogo. Mas a ele deve ser de direito poder adquirir uma. Estado que visa cercear esse direito é, claramente, um Estado totalitário. 
Já existe controle rigoroso das RMs na questão das armas legais cadastradas no Sigma, o esporte do tiro não pode ser vetado, nem o atirador, o caçador e o colecionador prejudicado em seu hobie, competições e treinamentos,   e porque este preconceito senhor deputado com os guardas municipais, quanto ao porte de armas deles uma vez que eles exercem atividade de risco comprovada, ainda que a arma deles e registrada na Polícia Federal e não no Sigma, esta claro neste ato sua perseguiçao a está pauta
Mais um desserviço a população, sem contar a falta de informação! Calibres de fuzil são liberados somente para CACs e não para a mera posse de todo e qualquer cidadão (que na minha opinião tbm deveriam ter o rol de calibres liberados). Esse PL é mais um passo pra trás, aliás, a esquerda só cria PL pra atrasar o avanço de pautas importantes. Não vejo a esquerda criar PL de avanço, vejo somente PL ridículos como este, onde tentam derrubar um importante avanço criado pela direita a favor do Brasil!
Já temos o direito à defesa cerceado pelo estatuto do desarmamento, ao invés de ser criado políticas públicas para desarmar o bandido e fomentar meios de aumentar a segurança pública, perde-se tempo com ações contrárias ao próprio povo, o deputado pode solicitar segurança armada, basta comprovar ou alegar estado de perigo, e o povo que vive o real perigo nas ruas, no dia-a-dia, sequer tem direito de se defender e sofre com essas represálias. Vergonha!
Acrwdito que o deputado possa oferecer projetos que aumente as sanções a traficantes com armas ilegais.
Qualquer lei que viase cercear a liberdade do indivíduo deve ser combatida com toda nossas forças. 
O Deputado não deveria se preocupar com armas, independente do seu poder de fogo, nas mãos de cidadãos de bem. Para o cidadão adquirir essas armas, é necessário comprovação de inúmeros aspectos, entre eles a questão de idoneidade. Qual o problema de armas estarem nas mãos de quem não comete crime? Absurdo deputados como esses perderem tempo e dinheiro público com oposição. Deveria haver uma medição de eficácia de do legislativo, não é possível...
Retrocesso na democracia do povo brasileiro.
Eminente deputado... será que o tempo que provaram quepessoas de em tenham acesso às armas onde ficou claro que o crime aumentou, não basta para mostrar que a esquerda está errada? Procure por ações que possam trazer progresso ao Brasil como por exemplo tirar privilégios de deputados e destinar esses valores para a saúde.
Ridículo proibir o cidadão de bem ter o que quiser para sua defesa
O estatuto do desarmamento e o diretos humana não garante a segurança de nossa família.   Só quero nos direto q já tem na constituição Federal.  Liberdade, segurando, democracia 
Democracia é um fuzil na mão de cada trabalhador.
Bandido não faz todo esse processo burocrático e complicado pra comprar e assaltar, ele compra sempre no mercado negro, vocês podem restringir o que for que nada adianta para o uso ilícito. Esse tipo de projeto só dificulta para o cidadão de bem de proteger ele e seus familiares.
O estado não deve controlar o cidadão de bem sendo que não consegue controlar o marginal . Existem muitos criminosos com fuzis ilegais , mas o governo quer tirar o direito do cidadão ter o mesmo equipamento de forma legal . O estado ao tirar o meu armamento compatível me coloca em situação de vulnerabilidade contra o criminoso que possui este tipo de instrumento . O autor do projeto não faria esta proposta se nao tivesse proteção armada 24 horas paga por nós contribuintes .
O cidadão de bem precisa ter meios para se defender, a polícia na maioria das vezes só chega depois do crime acontecer, então é necessário acabar de vez com o desarmamento, coisa que só beneficia bandidos.
Legitima defesa do cidadão é garantida!???
Esse tipo de projeto não agrega nada a população é apenas uma forma de atacar o governo.
O problema é a arma na mão de bandidos é esses não seguem as leis. Por favor não tirem as armas das mãos dos cidadãos de bem!
Direito a liberdade. Respeitem o povo livre. O povo aramado jamais será escravizado.  
O estado deveria se preocupar em armar todos os os cidadãos de bem que queiram se armar e diminuir a burocracia para a aquisição de tal. 
Se esse deputado tivesse preocupado com a população ele trabalharia para melhorar a educação ,saúde moradia alimentação e lazer que são direitos fundamentais,mas tem muitos que estão lutando para deixar o cidadão de bem vulnerável e a mercê de um estado dominante.
Todo cidadão de bem deveria ter direito de comprar e vender armas da forma mais democrática e não restritiva como é. Agora, os bandidos que compram e vendem tanto armas como drogas neste país. Esta câmara não me representa em nada assim como o senado. Sempre cumpri meus deveres, paguei impostos e quem usufrui são está turma do toma lá dá cá. Estou cansado destes caras que não nos representam. Virou meio de vida este legislativo. Em geral pelo país. 
Há somente pontos negativos em mais uma tentativa de tolher o direito e a liberdade. Político esquerdista não perde o desejo de um construir um Estado opressor e regulador onde as pessoas são facilmente controladas.
Cidadão de bem não merece restrição..  Restrinjam os infratores.. abquem de seus seguranças armados..
Os partidos de esquerda ignoram completamente os direitos civis naturais, sempre sob viés ideológico a serviço do totalitarismo. É no mínimo curioso que o deputado, o qual é beneficiário, a pedido, de segurança estatal armada persista intransigentemente em sua obsessão desarmamentista, ao custo das liberdades individuais.
O projeto de lei tenta sustar um direito inalienável do cidadão, direto esse que era pra ser a regra e não excessão para todo cidadão cumpridor de seus deveres e portanto possuidor de todos os direitos!!!!
Os politicos não precisam andar armados, tem seus seguranças armados para fazer sua guarda de de seus familiares. Alem de circularem com seus veiculos brindados. Pergunto : e o cidadão de bem, trabalhador que vai ao banco, super mercado, e outros ?
Projeto ridículo, estão sempre classificando cidadão trabalhador como bandido. Um país livre só é possível com armas na mão do povo. 
A liberdade para prática do esporte do tiro precisa ser preservada. CAC'S da categoria atirador não são cidadãos comuns, o nível de exigência para acesso às armas e munições é surreal. 
Respeitem o plebiscito ocorrido.
Proposta absurda e contra a liberdade.
O projeto não possui qualquer base ou estudo técnico, ele deve ser plenamente rejeitado por sua própria justificarltiva, ele tenta limitar calibres pelo fato q esses calibres não eram usados no tiro esportivo no Brasil, sendo q essa limitação decorria justamente por ser inviável comprar tais calibres, sem falar na volta dos níveis dos atiradores q limitam a possibilidade de treino, fato q impossibilita o aumento do nível, assim como torna impossível caçar búfalo e outros animais de grande porte
O Deputado Freixo deveria se ocupar com propostas de.lei mais úteis e não fkar direcionando sua atuação como legislador ao discurso ideologia ou perseguição deste ou daquele grupo... Devia esquecer os atiradores que têm suas vidas devidamente legalizada e se ocupar com as armas ilegal e criminosos que não respeitam qquer lei para adiquirerm ilegalmente suas armas
o acesso as e o porte de armas deve ser permitido a todos os cidadão brasileiros, a exemplo dos EUA 
quanto mais armas legais em circulação, mais inseguros estarão os bandidos, sem ter a certeza de que estarão atacando ovelhas indefesas.
Discordo total temos direito da legítima defesa tem direito ao porte de armas se preencher todos os requisitos necessário ninguém pode tirar nosso direito.
Trata-se de uma proposta de decreto legislativo totalmente abusivo... os fuzis são adquiridos por pessoas que passam por processo altamente burocrático, por pessoas de reputação ilibada! O PDL trata-se de mais um cerceamento a liberdade. 
O presente visa acabar com todas as modalidades esportivas com calibres acima do 380, modalidades estas que só puderam ter início agora graças às portarias é decretos, tem um tom preconceituoso por presumir que se os cidadãos tiverem armas vão invadir os quartéis e subjugar as polícias é o exércitos, além de tentar reforçar um monopólio com as marcações de munições haja vista a marcação de munições não ajudem a resolver crimes, a exemplo do caso da Marcele.
Não consigo enxergar o real motivo que existe por trás desse interesse de certos políticos que trabalham para que o cidadão de bem não tenha direito a legítima defesa e fique a mercê da bandidagem. Deve existir algum vínculo desses políticos com a bandidagem. Acredito que exista algum benefício dos bandidos em favor desses políticos, que insistem em desarmar o cidadão de bem. É importante que as pessoas saibam que o povo armado jamais será escravizado. Não é sobre armas, é sobre liberdade.
Deputados deveriam cuidar de assuntos mais relevantes como alavancar a economia com propostas boas não ficar de mimimi de oposição só por oposição
A proposta é claramente contra direitos dos cidadãos honestos.
Esse projeto tem por princípio o desequilíbrio de forças, aonde o marginal se encontra com armas de todos os calibres e mecanismos enquanto o cidadão continua desarmado, é o estatuto do desarmamento só aumentou os homicídios por armas de fogo .
Nada agrega essa proposta já que os Cacs  já tinha direito adquirido sobre esse tema!
Gostaria de sugerir a esse deputado um PL que dobre a pena para quem for preso com armas ilegais. Ele deveria em primeiro lugar se preocupar com quem está na ilegalidade. 
Devemos ter a liberdade de posse e porte de armas para pratica esportiva. Os deputados  deveriam estar focados em como desarmar os marginais e melhorar a segurança para o cidadão de bem pagador de impostos.
Um absurdo colocar a responsabilidade da minha seguranca e de meus familires no Governo. O nobre deputado deveria estar combatendo a corrupçao, cuidando da educação, da saude do seu povo e principalmente DESARMAR BANDIDOS e nao cidadãos de bens! 
O Brasil passou da hora de liberar o porte de arma pra cidadão comum e  flexibilizar o acesso a qualquer tipo de arma e calibre desde que preencha os requisitos exigidos.
Faça o seguinte senhor Freixo, suba os morros e tente convencer os traficantes a entregarem seus fuzis e demais armas, nos mesmos moldes da campanha do desarmamento. Estas armas sim - as dos traficantes e bandidos - causam mal a população brasileira. Ah, esqueci..., não dá pra trabalhar contra os interesses dos amigos né? ENTÃO ACHE ALGO REALMENTE ÚTIL PARA FAZER PELO POVO E ASSIM  JUSTIFICAR SEU POLPUDO SALÁRIO!!!
O Deputado em questão no qual apresenta o projeto deveria fazer uso de seu tempo no qual foi concedido graças ao voto do povo nas questões em que envolva o crescimento da nação, parar com essa briga por conta do armamento, deveria brigar mais por investimento tecnológico e educacional para que o Brasil seja alavancado  como uma potência, o problema é que boa parte dos parlamentares olham para seus próprios interesses enquanto a nação padece como apenas um palhaço de circo no conceito mundial.
Deputado vai lutar por alguma coisa de útil para a sociedade. Se não ajuda, não atrapalhe!!
População armada jamais será escravizada!
Bandidos não cumprem lei alguma. O que esse deputado quer é desarmar o cidadão de bem e, nesse caso específico, impedir o exercício legítimo de um esporte!
Tudo que venha cotra o cidadão 
Mais uma tentativa de permitir que o estado possa intervir na vontade e na vida do cidadão
Todo e qualquer Cidadão de bem que possui armas registradas passou por todo um processo antes da compra, se foi deferido um CR, e uma autorização de compra ao mesmo é porque os órgãos competentes sabem oque estão fazendo, daí o político quer vetar? Ele deveria procurar algo mais importante para dar foco!
O cidadão de bem que passa por todo o processo e toda a burocracia para adquirir uma arma para prática desportiva ou defesa tem todo o direito de ter uma arma. Os esforços dos Senhores Deputados deveria ser voltado para desarmar os marginais.
O Freixo tem que dar o exemplo, e desarmar os seus seguranças!
A prática do tiro é um esporte que envolve equilíbrio,  coordenação motora, concentração e destreza. O praticamente é um cidadão de bem que busca esta harmonia e qualidades estas desejáveis a todos os seres humanos. Um lazer que leva à saúde mental. Esporte saudável! Proibir com base em suposições do que possa acontecer? Que tal proibir veículos de circularem? Muitos conquistam a habilitação e fazem de seus veículos verdadeiras armas. JACJ
O controle deveria ser pra armamentos irregulares, não pra quem tem registro e rígido controle pelo exército! 
Absurdo!!! Parem de querer controlar o cidadão e se preocupe com quem de fato é ameaça, os bandidos que não pedem CR ou licença para comprar armas!
A proposta possui claramente viés ideológico e representa um retrocesso numa legislação que ainda precisa progredir muito. Além disso carece de embasamento, uma vez que não há uma única notícia sequer de qualquer crime cometido com fuzil/ carabina legalmente adquirido por algum CAC. E sim, esse armamento é utilizado em competições de tiro esportivo, tais como a TriGun.
Que tal pregar o mesmo para todos??? Inclusive os seus seguranças que portam armamento muito mais forte do que o convencional. Dê o exemplo Marcelo Freixo!!!
Como brasileiro tenho o direito da legítima defesa assim como o deputado que está com segurança armada para o proteger. O estado falhou no estatuto do desarmamento.
Não cerceie a liberdade duramente adquirida a duras penas. São armas e calibres utilizadas para competições e caça, por quem tem ficha limpa, e por todos os estágios previstos pela legislação.  Cuide de assuntos mais relevantes.
Pago impostos tenho direito de defender minha família, desarmem os bandidos e não os cidadãos de bem
Ato que fere agressivamente nossa liberdade. Nós somos Cidadãos de bem,  Nós não somos assassinos psicopatas.  Armas não matam. Quem mata é o assassino, que por sua vez mata com faca, com pau, com uma corda, com um prego, com as próprias mãos. Ter o direito e o assesso as armas é justamente pra nos defender desses assassinos.
Um dispositivo legal como esse só vai criar empecilhos a manutenção da história do Brasil e ao desenvolvimento do esporte, sem ter qualquer reflexo na segurança ou ordem publicas. Não apresenta nenhuma solução, só cria problemas para que realmente leva o esporte e a história deste país à sério.
Qualquer projeto cujo objetivo seja retirar direitos do cidadão é intrinsecamente ruim e deve de imediato ser extinto. Ponto final. Não abro mão de nenhum dos meus direitos. Esse deputado quando defende o monopólio da força pelo Estado devia dar o nome certo aos bois: ele quer o monopólio da força com os políticos. Ou melhor dizendo, ele quer que o monopólio da força fique com ele e seus camaradas. Os brasileiros estão abrindo os olhos, lentamente, mas estão. É bom já ir se acostumando.
O crime organizado esta em guerra com a população, somente os criminosos estão armados
Simplesmente excelentíssimo senhor vereador procure algo relamente útil para beneficiar o nosso país e sua população.
Acho que esse projeto é fruto de um ser humano completamente fora da realidade. Por favor estude mais. Os criminosos estão armados a muito tempo e fazendo o que bem entendem com a sociedade com poucos policiais para defender. Os cidadãos de bem precisam ganhar o porte livre para poder se defender.
O deputado deve respeitar o cidadão idôneo e de bem! Cumpridor de todos os requisitos para ter uma arma!!!
esta proposta destruirá o tiro esportivo Brasileiro  
Mais uma vez os parlamentares tentam a todo custo a restringir o acesso de armamento ao cidadão de bem Como a própria nomenclatura diz cidadão usa o equipamento para o bem e não o contrário Crie restrições somente aos maus intencionados  E nunca o contrário Todos nós já estamos fartos de demagogia e ipocrisia De o exemplo desarme primeiro seus seguranças pagos por nós cidadãos de bem
O positivo nem na melhor tentativa será verdade restrição aos cidadãos de bem é inaceitável e repugnante
Deputado de pautas esquerdistas, esperar o que? Nada de bom, obviamente. Cidadão armado é cidadão protegido! Fim de conversa! 
Outorgar ao Estado o meu direito à liberdade de escolha é dar passo largo no caminho da dominação do cidadão pelo Estado. Quem decide pela minha vida e da minha família sou eu. Nem bandidos nem Estado vão impor a mim e aos meus a vontade de vocês! Quero ter opção de escolher me defender. Quero não ser discriminação no meu esporte!
O deputado deveria dar o exemplo e sai a rua sem escolta armada e depender somemte da segurança do estado.
Proposta totalmente na contra mão da vontade do povo.  "Não é sobre armas é sobre liberdade." 
Proposta  de inspiração nazista, deixa o indivíduo vulnerável frente ao aparato estatal. Todo indivíduo tem o direito à legítima defesa, em primeiro lugar contra o estado.
Não há positividade em imposição de restrições.
Atiradores desportivos são tratados como bandidos nesse país. Pagamos caro para possuir toda certificação, pagamos caro para treinar(e quem gosta treina bastante) e estamos a pouco de perder nosso direito de posse. Todo o processo de aquisição passa pelo exército
Se aprovada, irá tirar o direito de defesa do cidadão. O estado não é capaz de me defender, a todo momento. 
Prejudica o direito de defesa,não tem nada de bom.
Libertas Quae Será Tamen
Não Apenas o Brasil, Mas Principalmente Essa Minha Grande Nação Precisa Urgente  De Uma 2° Emenda, Não Devemos Jamais Sucumbir ao Desejo Nefasto Da Ideologia Esquerdista Que Existe Apenas Para Destruir a Família Tradicional e Inibir a Liberdade Das Pessoas De Bem... Duas Categorias Principais De  Seres Desejam Cercearem o Acesso Das Pessoas De Bem ao Direito De Escolha e Defesa Própria e Dos Seus... "Bandidos e os De Ideologias Esquerdistas; Jamais Desistiremos De Lutar Por Nossa Pátria Livre   
O ESTADO NÃO GARANTE MINHA SEGURANÇA 
Poucos cidadãos de bem podem comprar um fuzil, mas os traficantes podem comprar aos montes. Logo, os fuzis devem ser retirados de circulação e não ser colocados mais.
Típica proposta de quem não sabe absolutamente NADA de Segurança Pública e sequer leu a portaria a qual quer acabar. O aludido deputado faria um bem enorme deixando esses temas para adultos.
Projeto demagogo e injusto. Pra variar o deputado proponente só quer prejudicar o cidadão de bem que já cumpre todos requisitos legais e se submete a uma das legislações sobre armas mais restritivas do mundo. Pra justificar tal proposta se baseia em falsas premissas e argumentos falaciosos, sem qualquer base científica ou empírica. Deveria se preocupar com as armas ilegais que abastecem as ruas e são usadas nos crimes.
Se partimos do princípio da democracia e da nossa constituição essa PDL nada mais é que uma censura ao povo brasileiro. Vivemos um regime democrático e já fomos furtados o direito a termos armas quando houve o estatuto do desarmamento e fomos obrigados a aceitar uma votação que foi fraudada. Sugiro ao deputado Freixo que não faça mais uso da sua segurança e ande como todos os cidadãos de bem é apenas recorra a polícia quando for necessário. E aí Freixo você aceita essa ideia?
O Estado não garante minha segurança.
Infelizmente o Deputado não conhece a legislacao. Somente pessoas habilitadas podem comprar fuzis e ainda com enorme burocracia, sem igual no mundo.  
O deputado deveria se preocupar com o aumento dos usuários de drogas e fazer propostas pra endurecer com os traficantes e usuários. Ao invés de querer impor regras de armas legalmente adquiridas por cidadãos de bem.
O referido deputado é elitista uma vê que tem seguranças armados e não quer deixar a população ter armas para se defender! O estatuto do desarmamento só proibiu as armas de quem é ficha limpa, bandido sempre tem e terá tudo que quiser. 
Mais uma vez deputado querendo tirarco direito e liberdade do cidadao de bem. Enquanto criminosos são defendidos em suas ações por estes mesmos deputados. Cidadão de bem armado sim.
É um flagrante assinte contra a capacidade de treino de nossos atiradores esportivos colocando o Brasil em inferioridade competitiva frente ao mundo.
O estado não tem condições de estar em todo lugar em todo momento p fazer a segurança de todos
Ridículo qualquer medida legislativa que busca restringir ou cercear nosso direito a liberdade de acesso as armas.
Não há pontos positivos. Apenas negativos. A liberdade , de portar , comprar e adquiri arma se fogo é do cidadão. Quando Estado legiala em prol do desarmamento, a liberdade está em jogo. E mais, tiro desportivo é ESPORTE....
O Deputado Freixo da esquerda esquece que no plebiscito realizado no Brasil a maioria optou por ter direito a comprar armas e munições! A esquerda não respeita a opinião do cidadão de bem só dos bandidos!!
Esse deputado deveria ter vergonha na cara ao propor algo que irá tolher um direito recém adquirido pelo cidadão de bem. Porque ele não se preocupa com os calibres das armas dos traficantes e milicianos? Vir falar em conflito de interesse quando um cidadão faz um requerimento de compra após se submeter a várias exigências e comprovações?  Conflito de interesse pra mim é um representante do povo achar que só bandido tem o direito portar armas inclusive automáticas. 
Atiradores esportivos não são bandidos! Entendam de vez por todas! São pessoas de bem! TODO CIDADÃO DEVERIA PORTAR FUZIS!
O freixo deveria se preocupar em aumentar a pena pra quem portar um fuzil de forma ilegal e não restringir ainda mais diretos do cidadão de bem
Criminosos que usam armas de calibre pesado nunca vão comprar esse armamento de modo legal. Esse PDL só serve para proteger interesses do Crime Organizado e seus representantes infiltrados no poder. 
Quem cria uma lei dessa, quer tomar a sua liberdade, aos poucos dominará a sociedade, hitler começou assim!
A pratica de esporte está sendo alvo de um ideologia que é contra o cidadão e segue em defesa do bandido.
Convido este senhor, autor do citado projeto de decreto legislativo, a  a dar o exemplo e abrir mão da equipe ARMADA que faz sua segurança pessoal. Enquanto isso peço respeito à população, que já mostrou por 2 vezes (através do voto popular) que não abre mão do direito de se defender.   
Quero minha liberdade pois, pago muitos impostos pra isso.
Esta PL vem contra os anseios de cidadãos de bem que anseiam pelo direito  a defesa de seus lares!
Fortalece o crime. Gostaria de saber se Marcelo Freixo faz parte do crime organizado? Pois tais.propostas fortalecem e incentivam a bandidagem a dominar a sociedade.
Os criminosos vão continuar utilizando armas, a policia não consegue estar em todos os lugares ao mesmo tempo, o cidadão tem que ter o direito a auto-defesa
Restringir a liberdade do cidadão.
Eu como cidadão de bem não me sinto seguro com a facilitação do armamento da sociedade civil, pois arma na mão de policiais treinados já causam mortes desnecessárias e acidentais, não gostaria de ver isso se agravando. Precisamos trabalhar para diminuir a criminalidade, porque se armar só vai causar mais violência, aumento do índice de homicídio, elevado número de processos judiciais e ainda mais injustiça e revolta na sociedade.
O direito de ter ou portar arma é do cidadão! Quem não quer, não compra! Simples assim! 
Precisamos nos defender 
O problema é arma ilegal e sem registro, que fera mortes e chega na mão do crime organizado Temos direito de defender a própria vida e o estado tem o dever de garantir a liberdade do cidadão
O cidadão deve ter o direito de escolher entre querer comprar ou não, seja lá qual for o material.  O cidadão não precisa da tutela do Estado para decidir sobre sua vida e família toda a sua vida particular. 
Liberdade de acesso aos meios mais eficazes à legítima defesa pessoal e patrimonial.
O PL em questão seria um retrocesso de liberdade de legítima defesa e os meios necessários para isso.
Nós cidadão temos de liberdade e esse projeto está nós privando desse direito.
Ser CAC exige atestado de antecedentes criminais. Um CAC nao vai conprar fuzil pra sair matando, como supoe esse projeto, q compara um CAC a um bandido q compra arma ilegal.
O cidadão tem direito de defender sua vida e dos seus, cidadão desarmado nas ruas é presa fácil pra bandidos.
Mostra completamente a intenção deste deputado e seus aliados. Que é únicamente tirar direito do povo e mantê -los como refém da burocracia do estado para gerar corrupção 
Todo cidadão tem direito à auto defesa que é um direito natural. Portanto, a legítima defesa é constitucional, prevista inclusive no código penal. Não!! ao absurdo Projeto de Lei.
Mais uma vez tentando tirar direitos do povo, somos livres seu freixo, não vivemos em uma ditadura onde o governo impõe o que podemos ou não podemos adquirir legalmente, faça propostas que ajudem na segurança, com o povo de vem não precisa se preocupar, mais sim com quem anda a margem da lei.
tanta coisa precisando no nosso Brasil são e Sr deputado tentando tirar o único 1%  de direito que temos pra nos defender. 
Todo cidadão de bem tem o direito de se defender, vc deputado e empregado do povo, vc tem o dever de fazer o que o povo quer, não o contrário, vc e um servidor público, se lembre disso, o povo e seu patrão, e um dia isso vai acabar.
Todos os pontos são negativos este projeto quer proibir este tipo de armas nas mãos de cidadãos honestos, capacitados  com experiência e autorizados pelo exército ao uso esportivo e guarda deste tipo de arma, enquanto a bandidagem está a vontade para utilizar todos os tipos de armas que o dinheiro do tráfico pode comprar.
O problema são as armas ilegais. Todo o cidadão de bem tem o direito à legítima defesa e deveria ter o direito de ter e de portar armas. Quanto mais pessoas de bem portando armas, menores são os índices de violência.
Senhor deputado o senhor tem que tirar as armas das mãos dos traficantes, armas na mão do cidadão de bem não será problema pra sociedade
É necessário restringir armas de altíssimo calibre e alta repetição (as que consideraríamos armas específicas de guerra), mas não só por serem de alta potência de saída de projetil;armas altamente destrutivas, de amplo espectro explosivo e destrutivo (bazucas, morteiros, fuzis militares) nunca deveriam ser liberadas, mas o porte de armas leves e de repetição não automática, sim!
Restringir demasiadamente o porte e posse é desequilibrar o poder ataque, ou defesa a favor do agressor, limitando demasiadamente a defesa do cidadão. 
é inconstitucional esse projeto
A proposta mostra que o parlamentar não entende nada do assunto e faz um proposta populista para tirar direitos do cidadão assim como fizeram no Estatuto do Desarmamento 
É direito e um dever de todo cidadão se defender contra a dominação do mal que impera no Brasil. O projeto tira do cidadão sua única chance de vencer esse mal.
O senhor deputado Freixo não gosta de arma de fogo serto, mas não deixa seu lar sem seus seguranças militares não é senhor Freixo... Resumindo o senhor o direito de se defender nas custa do consumidor e nos brasileiros não podemos comparar uma arma de fogo para nós de fender dentro da nossa casa. Ainda assim sabemos que se eventualmente a batermos um meliante em nosso quintal vamos responder um processo. O brasileiro de bem teria que ter e direito de portar e um fuzil 7.62 em casa. Bossonaro BR 
A criminalidade está do jeito que está muito por conta da redução do poder de resposra do cidadão de bem.
O Freixo é contra armas para os cidadãos mas anda com uma dezena de seguranças armados às nossas custas. 
Não existem pontos positivos neste absurdo. O Estado já massacra tanto o indivíduo e ainda quer lhe tirar o direito natural à legítima defesa. Não sei como alguém tem a coragem de propor uma aberração dessas. 
A proposta vai contra o que a população decidiu em uma votação histórica no Referendo de 2005. Já basta o estatuto do desarmamento que foi posto de forma ilegal, se votação e contra o que a sociedade votou.   Parem de restringir as liberdades individuais do cidadão.
O Freixo devia entender que o indivíduo é a menor minoria do mundo e é preciso defende-lo da tirania do estado. Esse projeto atenta contra as liberdades individuais. O PSOL devia buscar mais liberdade e menos socialismo 
Liberdade!!!!! Somente liberdade
E as armas dos traficantes, eles compram munição onde ?
O exército está correto em sua portaria. Adquirir arma de fogo no Brasil  é feita com muito critério  e cabe a população  defender sua casa sua vida sua cidade. Chega de sermos tratados como mentalmente  incapazes.
O cidadão afastará um pouco da dependência do Estado em proteger seus bens e sua família.
Arma de cidadão honesto deve ser respeitado. As de traficantes,ladrões e bandido tem q ser punidos. 
Democracia, liberdade com responsabilidade. 
É conhecida a tentativa da esquerda totalitária e ditatorial, muito bem representada pelo Dep. Freixo, em restringir o acesso do cidadão cumpridor das leis ao armamento. Curiosamente, os bandidos, fortemente defendidos pelo Dep. E partidos da mesma corrente ideológica, não necessitam qualquer verificação de capacidade e idoneidade que os CACs, mas estão com armas que muito CAC nem sonha em ter. Vá desarmar bandido, Dep., deixa o cidadão em paz. 
Não há nada positivo nessa proposta. É um total retrocesso para os CACs.
PDL vergonhoso. Espero que o congresso nem aprecie. Basta. 
Mais uma tentativa nefasta da esquerda em querer não respeitar, primeiramente o que foi decidido no referendum de 2005, e agora, para derrubar os avanços que o cidadão de bem conquistou nesse governo. O acesso legal a armas de fogo é o primeiro passo para a garantia de todos os outros direitos, e só não é aceito por regimes totalitários. Lutemos por nossos direitos e nossa liberdade.
Um verdadeiro absurdo!!! Texto extremista ideológico, nefasto. Cerceador de direito. Uma vergonha!
Não entendo o que esse pessoal quer trazendo dificuldade para o cidadão de bem obter armas. O sr Deputado deveria era trazer propostas que agravassem a pena dos marginais que utilizam armas em suas ações. Ainda não vi uma proposta sua nesse sentido.
Nós CAC,s temos treinamentos,  somos haptos para utilizar qualquer tipo de armamento,  e temos direitos como cidadãos de bem, de poder ter este tipo de armamento, a esquerda nunca quis nenhum cidadão de bem armado só bandidos. 
O estado não garante a segurança comunitária muito menos de nível individual, por tanto o cidadão de bem e capacitado deve ter facilidade para aquisição de qualquer tipo de armamento, munição e qualquer tipo de acessório relacionado à armas de fogo. Relembrando, o estado não garante a minha e nem a sua segurança.
E uma palhasado esse deputado  fleixo e um lixo
Marcelo Freixo quer com esse PDL contraria a vontade popular já referendada. Que empurrar goela abaixo sua vontade a despeito do que pensa a imensa maioria da população Brasileira. #ForaFreixo!