No momento que tem na câmara um dossiê de fraude da OAB, a fraude da assinatura do presidente Itamar franco sob investigação da PFe que a Constituição prever o exercício livre ao trabalho este projeto é incostitucional..... 
 Esse PL visa piorar ainda mais a situação atual do bacharel em Direito, atualmente escravizado por um sistema criminoso e fraudulento. Analisem a banca examinadora, as taxas cobradas. Esse PL é um total desrespeito à sociedade. 
INEXISTENCIA DA OAB O DL. 20680/31 revoga o art. 14 do DECRETO N. 19.408 – DE 18 DE NOVEMBRO DE 1930. Art. 14. Os magistrados e membros do Ministério Público não poderão exercer qualquer cargo de eleição, nomeação ou comissão, mesmo de natureza gratuita, salvo o exercício do magistério. Os demais arts. do DECRETO N. 19.408 – DE 18 DE NOVEMBRO DE 1930 permanecem inalterados inclusive o seu Art.17: 
A OAB foi criada em 1930 Getúlio Vargas e extinta pelo Decreto 11/1991 Collor de Melo, a Lei 8.906/1994 foi aprovada somente na CCJ e não no plenário das duas casas e a assinatura do Presidente da República está sobre suspeita de investigação por falsificação, por isso requeremos que seja arquivado essa PL, sem mais agradeço
A OAB foi criada em 1930 Getúlio Vargas,extinta pelo decreto 11/1991 Collor de Melo, a Lei 8.906/94,foi aprovada somente na CCJ, e não no plenário das duas casas e a assinatura do presidente da República está sobre suspeita de investigação por falsificação. por isso requeremos que seja arquivado essa PL, sem mais agradeço.
O MERCADO DE TRABALHO SE EXTENDERÁ!!! PROFISSIONAIS MAIS DEDICADOS EM ÁREA POUCOS EXPLORADAS NO DIREITO SURGIRÃO PARA O ENGRANDECIMENTO DESTA ATIVIDADE TÃO NOBRE E IMPORTANTE PARA A NOSSA SOCIEDADE!!!! O QUE AVALIA O PROFISSIONAL DA ÁREA DO DIREITO E A SUA HABILIDADE E DEDICAÇÃO EM ESTUDAR E APLICAR O QUE ESTUDOU NOS CASOS CONCRETOS QUE APARECEM NO ESCRITÓRIO E NÃO UM EXAME QUE NÃO AVALIA E NEM PREPARA PARA O MERCADO DE TRABALHO.
Moço os bacharéis precisa e trabalha e exigem o fim desse exame.
Aberração, essa lei da OAB não passou pelas casas legislativas. E o deputado não sabe disso?  E querem alterar uma lei que nem existe no mundo jurídico? OAB existe de fato, mas não de direito. SOCORRO.
A lei que da base ao PL lei n 8906/94 esta sob investigação da Policia Federal, por indícios de fraudes em seu tramite, sem analise da CCJ e assinatura presidencial falsificada.
Como bacharel em Direito com formação no Ano de 2012 A lei n 8906/94 tem partes de seus artigos violando e transcendendo seus efeitos para outros órgãos federativos( Defensoria Publica) pelo qual não estão submetidos a essa lei, em referencia. Conforme nossa CF de 1988
Proposta flagrantemente INCONSTITUCIONAL. Beira ao absurdo um parlamentar apresentar algo do tipo. Lamentável que gaste seu tempp e dinheiro do contribuinte com algo do tipo.
A representação de um advogado em processos de inventário junto a cartórios é TOTALMENTE DESNECESSÁRIA!! Esse processo é muito simples! Bastaria um formulário preenchido pelo próprio funcionário do cartório! O custo dos honorários do advogado é a parte mais cara desse tipo de processo!! 
Em cidades do interior é bem comum que tenhamos um ou dois advogados, como podem ser totalmente limitados a trabalhar apenas na área de interesse? Deveria haver uma opção na lei para trabalho em todas as áreas de atuação.
Como se o profissional de Direito que atua em uma área não precisasse saber nada de outras áreas... Tem deputado que quer inventar moda em projeto de lei.
Que PL ridículo! Há de se ter uma mudança no Exame de Ordem sim, mas não uma aberração dessas! Limitar a atuação de alguém que Nunca teve contato com áreas do Direito, senão aquelas apresentadas na faculdade, é limitar o crescimento e progresso de um profissional que sequer ingressou no campo da prática jurídica! 
A lei beneficia àqueles que não gostam de estudar. OAB tá difícil? Que grande piada! Temos que ter uma advocacia forte e com bastante estudo e dedicação. Passei de primeira no exame e achei a prova mais fácil que já fiz, basta estudar! E outra, vai querer limitar o exercício da advocacia? Minha área de atuação hoje é uma que jamais imaginei seguir, imagina se tivesse que prestar novamente o exame para a área específica.
Péssimo. Isso é um tiro no pé! O deputado tenta resolver um problema criando outro! Se ele quiser advogar somente em uma área, ótimo, mas, se as pessoas precisarem trocar de área elas fazem o quê? Passam por mais uma prova, e por outra e por outra de novo? Péssimo! 
Projeto de lei absurdo e burro. Vejamos. Se para prestar concursos públicos se exige conhecimento em várias áreas para depois se exercer somente uma, sendo possível lotar o servidor em área diversa, por que o bacharel feve escolher apenas uma área? Como o bacharel saberá qual área atuar se não possui vivência?  Outra coisa, pense num juiz que deve ter mínimo de prática jurídica para ser empossado, quando for preciso assumir juízo diverso de sua competência não poderá atuar também. 
Com base em qual estudo se chegou a está conclusão? Parece-me que o espírito do projeto é polemizar. 
A limitação das questões do Exame da Ordem à área de atuação pretendida pelo bacharel em direito é extremamente prejudicial às qualidade dos futuros advogados que ingressarão no mercado de trabalho. É impossível, a partir dessa limitação de matéria abordada pelas questões, analisar o real preparo do bacharel em direito para a advocacia, visto que as áreas do direito - seja Direito Civil, seja Direito Penal etc. - não se encontram isoladas, mas sim conectadas em um todo sistema normativo.
E vai deixar de existir o advogado generalista? 
O que deve-se fazer é melhorar o ensino jurídico, ensinar o exercício da advocacia para o bacharelando e pagar um valor justo de bolsa-auxílio ao estagiário.
Diminuir o número das questões objetivas eu posso até concordar, quanto a limitação da área de atuação do Advogado,sou contra,pois nem todas as áreas são rentáveis, sujeitando o indivíduo a essa lei, muitos ficarão desempregados e sem opção de migrar para outra área, inclusive, muitos são aprovados na segunda fase em disciplinas em que nunca atuarão, simplesmente por serem as mais fáceis.
Projeto ridículo. Diminuir a área da atuação do advogado q se dedicou 5 anos em seus estudos
O profissional do Direito assim formado se tornará um idiota manipulado facilmente,pois não será capaz de observar o quadro geral,uma vez que estará contido em uma caixinha específica de conhecimento. Que esse Projeto vá direto para a lata de lixo de onde nunca deveria ter saído!!!
E como ficarão aqueles que atuam em diversas áreas (aquilo que chamamos de " clínico geral" no direito)principalmente em início de carreira? E as oportunidades que surgirem em outra área de atuação,vou ter que dispensar porque alguém está fazendo lobe para determinado grupo que não é ou foi aí da aprovado na OAB? Portanto,diminuam as questões,mas não mexa no restante,pois vai prejudicar milhões senhor deputado, já pensou nisso? Abaixo essa proposta que parece até indecente,na minha opinião.
No Brasil, existem diversas áreas do direito que possuem uma interdependência. Segmentar a prova da OAB para que atuem apenas em uma determinada área não terá efeitos práticos, pois o aprovado, em âmbito consultivo, fará a consulta para as outras áreas e matérias que exigem um conhecimento em diversas áreas ficará defasada.
Ridículo esse projeto. Se o Bacharél não é capaz de passar na prova da OAB que não é uma prova tão dificil, quem dirá que esse mesmo bacharél conseguirá atuar em demandas jurídicas complexas?  O mínimo é conseguir essa aprovação pra mostrar que se dedicará ao ofício. graduação em direito não pressupõe capacidade para advogar, bem como não pressupõe capacidade para ser Juiz, Promotor, Defensor Púbico, delegado, etc.  Porque diabos o candidato a advogado não deveria ser submetido a um exame?
A OAB não é habilitação antiga de moto que era A1 e A2. Hoje é apenas habilitação de moto A. Que tem moto de simples cilindrada, pilota uma 1.100 de alta velocidade do mesmo jeito. Agora OAB apenas na área da prova é sem o que fazer né deputado. Mude os estudos também então para faculdade de Direito apenas nas áreas das provas então. Assim muitos irão se formar apenas em uma matéria com 6 meses e de nível superior.... affff fala sério. 
Acabem com esses exames da ordem que de nada valem. Sou barachel em Direito e tenho mais conhecimento na prática do que muitos advogados que não sabem de nada na p. Infelizmente esse exame serve apenas para atrapalhar a vida de muitos que sabem mais na prática do que na teoria E essa é para o Sr Deputado, quer fazer a diferença acabe com esse exame e não venha querer limitar o direito uma vez que estudamos todas as matérias. A não ser que exista as formação também para somente a área pretendida
Fim do exame,os bacharéis estão  passando fome!!!
O Bacharel em direito, estudas todas as disciplinas no curso. Por isso, deve continuar como é hoje! Tem que estudar pra passar.
Quer bagunçar ainda mais o mercado de trabalho dos advogados?
Deputado o senhor quer mudar uma lei q não existe? Vamos  aguardar todas as investigações relacionadas a lei de criação OAB 
O Exame de Ordem é fundamental para garantir que os profissionais do Direito tenham um conhecimento geral mínimo. O projeto está na contramão, pois ao invés de propor melhorias no ensino e na habilitação dos profissionais, ele propõe uma redução de nível. Vai contra o interesse dos Advogados pois se um Advogado quiser trabalhar em mais de uma área ele terá que prestar dois ou mais exames. O projeto só interessa às escolas, pois continuam reduzindo o nível do ensino, por isto as reprovações.
Mais um projeto que ataca a causa e não a consequência. A causa das reprovações é o baixo nível do ensino da Advocacia. Falo com experiência pois eu passei no Exame de Ordem no 9º semestre estudando sozinho. O Exame da OAB não é difícil. O problema é que as escolas de Direito, salvo exceções, são ruins. Recomendo ao nobre deputado propor um projeto de melhoria do ensino do Direito, e não uma "pioría". Ao final, quem perde é o cidadão que terá péssimos advogados para defender o seu bem da vida.
A OAB deveria ser limitada a fiscalização do exercício profissional e só. As outras prerrogativas como pedir impeachment de presidente deveriam ser retiradas da instituição!
Tem que ser muito ruim de serviço (preguiçoso, leia-se) para não conseguir passar num exame banal como é esse atual da OAB... Só apoia essa palhaçada desse projeto quem não tem o mínimo de competência para ser advogado. PERMITIR QUE UM BACHAREL QUE NAO CONSEGUE SER APROVADO NO EXAME DA FORMA COMO É APLICADO ATUALMENTE SEJA HABILITADO A ATUAR COMO ADVOGADO, AINDA QUE EM APENAS UMA "UNICA ÁREA", SERÁ UM RISCO GIGANTESCO DE PREJUIZOS PARA OS CIDADÃOS E DIMINUIRÁ MUITO O NÍVEL DA ADVOCACIA NACIONAL
Amesquinha a função pública da advocacia, principalmente nos rincões mais remotos deste país.  Viola a isonomia profissional com as demais atividades laborais, garantida constitucionalmente. Ignora a existência de entidade matricial nas atividades advocatícios judiciais e extrajudiciais. Atropela o marco regulatório da  atividade profissional - o Estatuto da Advocacia e da OAB.
Projeto absurdo, abriram faculdades particulares de Direito a vontade pra enriquecer com FIES e PROUNI e entregaram uma porcaria de ensino e a culpa é do exame? Limitar área é matar a advocacia de vez.
A proposta legislativa não leva em consideração a liberdade e tramitação presente no ordenamento jurídico. Discordo da limitação e discordo da redução de disciplinas, visto que não se trata de um exame meramente eliminatório mas de um exame diagnóstical que exige um perfil mínimo de conhecimentos sobre os diferentes ramos do Direito, bem como o exame em sua segunda fase possibilita a ecolha de uma única disciplina. Destaco que não se pode limitar a atuação do advogado a um único ramo do direito.
Se não me falha a memória apenas para contador faz exame para exercer a profissão, além do advogado, o correto é que todas as profissões deveriam exigir algum tipo de prova para.  O projeto de lei é uma aberração (a justificativa é que impede muitas pessoas de exercer a profissão, porém que limitar a pessoa a área que fizer a prova ? ABERRAÇÃO - imagine os candidatos que reside em comarcas pequenas que tem que pegar todo tipo de causa para sobreviver. Diga a não a loucura - ao projeto de lei. 
Péssima proposta, totalmente descabida sem fundamento lógico!
Como brasileiro tem medo de prova. Quanto mimimi. Logo vão querer acabar com vestibulares também. Basta acertar apenas METADE da prova. Se levou a faculdade a sério consegue. Temos mtos bacharéis despreparados. Vamos nivelar por baixo, então? Vergonhoso...
Isso equivale a reduzir o advogado a um "prático em serviços jurídicos"!
A prova da OAB é fundamental para a formação dos profissionais em direito, pois aplica os conhecimentos adquiridos durante a graduação. O projeto de lei é absurdo porque limita o profissional de direito a uma única área específica, quando na verdade percebe-se que o profissional pode transitar por várias áreas ao longo de sua carreira. É muito comum que ele deseje se especializar em direito civil e posteriormente escolha atuar em causas trabalhistas ou penais. Proibir isso é limita-los, é cruel
Esse PL vem para colocar fogo no parquinho, Deputado Hélio Lopes sendo usado para entrar em confronto a OAB. Nada do que propõe como objetivos do Projeto de Lei ocorrerá na prática com essas mudanças absurdas. Está, na verdade, é cerceando a área de atuação do Advogado que quando ingressa na faculdade sabe que será submetido ao exame e deve se preparar para o mesmo, isso o qualifica ainda mais para atuar na defesa de direitos. Minha humilde opinião... 
De rigor o arquivamento!  Senhores, esse tipo de ataque à advocacia, não só é um ataque à categoria, mas uma afronta à própria democracia.  Os advogados, num mercado tão saturado, limitados a uma área de atuação, vão passar fome. Isso é um desmonte da advocacia e não pode ser aceito JAMAIS. 
Absurdo, o direito não é uma matéria única, os assuntos se comunicam.... Família conversa com civil, que conversa com tributário, que conversa com penal.... É uma coisa só. Limitar o sujeito que passou 5 anos estudando diversas matérias a um assunto só, para o resto da vida profissional é aprisionamento, vai contra direitos constitucionais. 
Essa PL vai piorar a situação de muitos operadores do direito no mercado de trabalho, pois ficaram limitados a apenas uma área do Direito  sendo que temos um grande leque de opções e o Direito é apenas uma coisa só e todas áreas conversam entre si. Péssimo Projeto de Lei !
Esses espaço é para comentários acerca da PL 725-21. Mas vejo bacharéis aqui criticando o Estatuto da OAB de 1994 que não é objeto. Em suma, são esses mesmos que não interpretam uma projeto de lei, não passam no exame da OAB. E querem defender bens juridicamente protegido das pessoas...
As áreas do direito são infinitas, como q vão mapear isso? Não entendo o porque disso, podiam preocupar com a melhor regulamentação da profissão, como por exemplo piso salarial, melhores condições de trabalho, isso é ridículo, não acrescenta em nada.
Inconcebível limitar a atuação da advocacia à área escolhida para fazer a prova da OAB! 
Projeto fora da realidade da advocacia, vai prejudicar os advogados iniciantes, além de ser uma limitação ao exercício da profissão.Em tempo, quem passou cinco anos em u.a faculdade e não consegue passar em uma prova de conhecimentos básicos tem mais é que procurar outra coisa pra fazer 
Existem casos que exigem atuação em mais de uma área do direito. Conheço inúmeros profissionais que dominam mais de uma área do universo jurídico, até porque vários ramos do direito são interligados. É ridícula uma proposta dessa, somente alguém que não tem o menor conhecimento a respeito do funcionamento do universo jurídico proporia tal aberração! Não vejo essa perseguição com médicos, alguns atuam sem qualquer especialização e sequer têm que fazer prova de proficiência para se tornar médico!
Acho importante essa especialização. Vai ser como os médicos, casa um na sua área.
Essa lei restringe muito o advogado! Pois já está difícil com a área de atuação aberta. Imagina restringida
Restringir o campo de atuação do profissional é apenas mostrar que essa proposta desconhece um curso do direito, que é um sistema que tem relação com as outras áreas. Quem especializa-se em direito penal, por exemplo, necessita de conhecimentos de outras áreas do direito. Tal aberração jurídica é totalmente prejudicial e apenas sucateia ainda mais a profissão. As críticas elencadas na justificativa são oriundas de teses que apenas corroboram para um profissional massificado e sem qualidade 
Em meu modesto entendimento o PL é totalmente equivocado. As razões da proposta sequer são condizentes com a realidade, posto que os cursos oferecidos pelas faculdades são o de Direito e não de Advocacia. Os concludentes do curso se formam bacharéis em Direito e não advogados. O bacharel tem um gasto campo de atuação além da advocacia. Vejo que o exame de ordem apura um mínimo de conhecimento para a atuação de um advogado. A proposta traz efeito contrário e trará uma deficiência profissional.
Aluno das Universidades de direito precisam estudar, esse projeto de lei é uma aberração, esse Deputado deveria ter se preocupado em tirar os militares da reforma da previdência, mas votou SIM pela reforma...  Mas criar um projeto de lei para mudar o exame da OAB é mais importante...
Não tem como determinar o ramo que o Advogado vai se destacar até que comece a praticar. Isso é quase uma ditadura em forma de facilitação. Completamente sem condições de se aprovar uma lei dessa. Estudar 5 anos, para ter que sair da faculdade com tudo resolvido, é querer que não se tenha mais o curso existente no Brasil.
Deveria acrescentar uma terceira fase oral ao exame da OAB, isso sim.
Da mesma forma que tem uma especialidade na parte escrita, poderíamos escolher quais matérias temos mais afinidade também na parte objetiva.
Preocupe-se em defender o EB, esqueça esses projetos de lei sem lógica.
Além disso, as provas da OAB exigem um conhecimento técnico mínimo indispensável para quem for atuar no mercado de trabalho. Comparar provas da OAB com concursos da defensoria pública é um disparate, pois a prova da OAB não tem um mínimo de vagas e de forma alguma funciona igual à prova de concursos públicos tal como defensoria, magistratura, entre outros. Na verdade o que necessita ser feito é melhorar a qualidade dos cursos, e não restringir os profissionais apenas à um campo de atuação. 
Não irá beneficiar o advogado que está iniciando, ele não tem cliente fixo, terá que correr atrás e não será limitando sua atuação que isso acontecerá, não tem como selecionar causas, será fácil pra grandes escritórios que tem possibilidade de contratar advogados pra cada área específica. O advogado autônomo que mais será prejudicado. 
Absurdo deputado querer intervir em algo assim. O bom profissional de direito é capaz de passar na prova como está e exercer com qualidade todas as áreas de sua formação.  
Tal proposta em nada vai alterar a rotina da Advocacia. O legislador não tem a mínima noção de como funciona advogar. "Uma andorinha só não faz verão".
Não vejo como positivo uma Lei que busca limitar e restringir a área de atuação do profissional.  Exame de Ordem não é especialização. Essa restrição fere o princípio da Livre Iniciativa trazida na CRFB/88. 
Restringir é violar a CRFB. Lei que busca limitar e restringir a área de atuação do profissional é violar Direitos trazidos e garantidos pela Constituição.  Tantos projetos de Lei que precisam ser propostos e não são.  
Atenta completamente contra a liberdade profissional!
Limitar a área de atuação do recém advogado é limitar o futuro profissional do mesmo, quantos saem da faculdade já aprovados na prova e na atuação do dia a dia se descobre um excelente advogado em área diversa daquela de sua aprovação na OAB, isso não é raro não!!! Especializar-se em uma área requer estudo continuo e barra isso a uma opção de prova de concurso é mais uma violação de direitos, de escolhas e de sucesso profissional!! Discordo em completo sobre esse projeto!!
Em primeiro lugar a OAB é um órgão inconstitucional, em segundo lugar isso faria com que limitasse o campo de atuação do advogado, deixando com isso que o próprio pudesse atuar em outras áreas cerceando o direito de livre iniciativa, esse projeto de lei só pode ser de alguém que não tem nada o que fazer, você quer fazer alguma coisa pelos bacharéis de direitos do Brasil, acabe com a obrigatoriedade de fazer prova para poder atuar como advogado 
O Direito permite que o profissional atue em diversos ramos e tal projeto limite a atuação do profissional. Não há nenhum paralelo com a medicina para ter essa divisão.  
O Exame de Ordem pode não ser o método mais eficiente, mas é o melhor disponível para aferir o mínimo necessário para a advocacia. Em um país com 1.219.573 advogados e dezenas de milhares aprovados a cada edição, o Exame de Ordem só é um obstáculo intransponível para quem realmente não está capacitado para o exercício da advocacia. O parlamento precisa se preocupar com a qualidade do ensino jurídico, não mudar o exame de certificação profissional.
Estudantes de direito se formam e conseguem o diploma sem condições mínimas de exercer a advocacia . Precisam de um exame de ordem rigoroso que ateste seus conhecimentos em todas as áreas do direito porque será impossível fiscalizar todos os advogados se estão exercendo a profissão de ramos do direito que não se habilitaram
Ridículo esse projeto, a prova da OAB ja é tida como uma prova seletiva, agora fragmentar a atuação do advogado?  Acredito que o mau advogado que não se capacita, é excluído pelo próprio mercado, porque se existe uma coisa que se espalha é a má prestação de serviços Sou a favor do exame da ordem, prefiro fazer uma prova mais difícil agora, mas ter a liberdade de atuar em qualquer área que eu queira, porque não há limite para conhecimento... 
Acredito que esse projeto apenas agregaria a função do advogado. Na prática, isso já acontece, bons advogados se limitam a suas áreas de atuação e isso é admirável e digno de aplausos. Cada um se especializa no que convém. Isso apenas legitimaria o que de fato já acontece. Criaria mais oportunidades e áreas de atuação, pois isso criaria uma organização das funções. Ainda assim, nada impede que o bacharel faça mais de uma área na OAB e garanta o título para advogar em mais áreas. 
Não concordo com a questão de limitar a futura atuação do advogado  à área escolhida. A opção de escolher a área de atuação deve ser do futuro Advogado (a). A competência de uma pessoa é demonstrada na prática, portanto, não ajuda em nada limitar a atuação deste profissional, isso se dá na prática, assim como nos limites de competência como nos três Poderes previsto na CF. Se o advogado quiser se especializar em alguma área, ele deve fazer sim uma pós- graduação, um mestrado, doutorado, etc. 
Limitação na atuação????!!! Impraticável isso!! 
Meus caros, sou advogada desde 2013 e afirmo que reclama do exame da OAB quem não consegue êxito. Me dediquei muito para conseguir aprovação e é indispensável para mensurar a qualidade técnica do profissional. Esse projeto é uma aberração. Deputado, proponha PL que de fato atendam aos interesses do povo. A pandemia está aí, os pedidosde impeachment,voltamos ao mapadafome e o sr.preocupado com a OAB. Sinceramente...se proponha a trabalhar, pois é para isso q o sr. Foi eleito. Att.
Mais uma aberração sendo criada pelos nobres parlamentares! Está faltando trabalho? Começam a inventar. E o direito ao trabalho? Imagina o acadêmico que está a quase 5 anos na faculdade, se forma depois de ter estudado todas as disciplinas, aparece um projeto destes para dizer que nem precisava estudar tanto, era só focar em uma disciplina...se quiser atuar em mais de uma área vai ter de fazer mais de um exame? E quem já é advogado, vai escolher? E a questão da igualdade? Uns podem outros não?
Os bacharéis não conseguem sequer a aprovação em um exame mínimo de suficiência e acham que já podem exercer a profissão.
Sou advogado, suei pra fazer a faculdade e a prova.  O exame apenas barra quem não estuda.  Acabar com a prova vai banalisar ainda mais, a atuação proficional constitucional do advogado .  Essa lei em questão vai piorar o que já está ruim.  Vai aumentar as provas pra quem quer trabalhar, ou seja, hoje faz uma prova, vai ter que fazer várias provas pra advogar. Absurdo. Vai piorar o que já parece ruim. 
Facilitar a entrada de pessoas na OAB aumentará o nível de prestadores de serviços advocatícios de qualidade duvidosa.  Limitar a prova a uma matéria específica somente seria o mesmo que dizer que os ramos do Direito são autônomos, quando, na verdade, são interligados, pois atuamos sob um sistema de normas prescritivas que demandam interpretação de vários enunciados legais para a compreensão das normas.
Não precisa de projetos para modificar o exame da ordem, é só estudar que passa. Eu fazia faculdade de manhã, estágio a tarde da DPE e trabalhava a noite como socorrista do SAMU, e ia estudando nas minhas folgas. No nono semestre eu prestei a 1 fase do exame e passei, no 10 semestre prestei a 2 fase e passei. Ou seja,antes de formado, já tinha passado no exame, é só ter um pouco de dedicação. 
Queremos e precisamos trabalhar,tantos cursos de faculdade e os mais difíceis para se exercer é o de Direito. Todos se formam e atuam em suas áreas, e direcionam seus conhecimentos à pessoas e porquê nós do Direito temos que enfrentar esse exame. 
Faria sentido se diminuísse o tempo na faculdade e o aluno pudesse ao final se especializar em outras áreas, senão será apenas um limitador e empecilho para essa árdua profissão, advogados iniciantes nem sabem o que querem, quem dirá antes de passar na OAB. Certamente não será aprovada, mas poderia se tivesse melhor elaborada, daí inclusive seria benéfica.
Concordo! O Direito é um dos poucos cursos que exigem isso, quase nenhum curso pede uma prova posterior à ele para exercer a profissão. E sim, estudar matérias que possuímos mais afinidades para exercícios das mesmas é melhor que estudar matérias que não especializaremos e nem exerceremos.
OAB ira receber ainda mais por exame.
A proposta nada tem a ver com facilitação aos bacharéis, como quer crer o deputado. É nítido, que se um dia aprovada, criará a uma via estreita de atuação ao advogado iniciante, o qual terá ainda mais dificuldades de concorrer  com grandes escritórios de advocacia, os quais serão muito mais atuantes pela quantidade de sócios, que com certeza, se dividirão nas diversas áreas do direito. A PL, além do vicio inconstitucional de restringir a profissão ainda mais, favorecerá os mais fortes
O pessoal está achando tudo muito bonito, esqueceu-se que se limitarem o número de disciplinas juntamente com as áreas que poderão atuar, diminuirão a fama de clientes, não é nada fácil pra um advogado em início de carreira sobreviver só fazendo penal ou civil....
Os estudantes para oab,iram estudar sua area de atuaçao com mais seriedade , a pratica terá mais eficiencia.
Vamos estudar mais, meus caros!
Muitos advogados em início de carreira não sabem bem qual será seu real campo de atuação, e, inúmeros precisam trabalhar em mais áreas para que, assim, possa conseguir seu sustento.
Esse projeto é literalmente uma aberração. É uma agressão não apenas para a advocacia, como tb para a democracia e o acesso à justica
Limitar as áreas que o estudante precisa conhecer para realizar a prova da Ordem limita sua atuação em si. Ela é uma prova extensa, difícil e muito preparatória para a atuação no mercado de trabalho, convenhamos. O jovem advogado que ingressa no mundo da advocacia está perdido, nervoso e inseguro, e muitas vezes toda sua base de conhecimento vem dos estudos preparatórios para a prova da OAB. O que querem é nos limitar, porque assim diminuem nossas chances de lidar com esse governo! 
Deveria ser feito uma varredur nos lregistros de várias instituições de ensino que detém chancela para promevervo curso de Direito, tendo em vista, a má qualidade de ensino e a péssima qualificação do profissional que é lançado no mercado de trabalho. O legado do governo passado, a Pátria educadora atingiu tais instituições e seus alunos. Além disso, a prova da OAB deveria ter três fases; a terceira oral. Como tem bacharel que fala o português errado. Inclusive escrevem muito mal. 
O exame já exige o mínimo, esse projeto prejudica os próprios profissionais, visando operadores em massa com uma péssima qualificação, lamentável.
PROJETO DE LEI DO ILUSTRÍSSIMO DEPUTADO HELIO LOPES QUER APAZIGUAR A RELAÇÃO ENTRE BACHARÉIS EM DIREITO COM A OAB, RESPEITO A OPINIÃO DO DEPUTADO FEDERAL. MAIS O EXAME DE PROFICIÊNCIA DA OAB NÃO QUALIFICA NINGUÉM POIS NEM OS MINISTROS DO STF E STJ PASSAM NESSA PROVA CAÇA NÍQUEL QUE CUSTA O VALOR DE R$ 260,00...UM ABSURSO!. A OAB NÃO É FACULDADE DE DIREITO, NÃO É O MEC E NEM O MINISTÉRIO DO TRABALHO E EMPREGO - MTE (ATUAL MINISTÉRIO DA ECONOMIA) PARA LEGISLAR SOBRE A COMPETÊNCIA DA UNIÃO.
EXISTE MAIS DE CINCO MILHÕES DE BACHARÉIS EM DIREITO EM TODO TERRITÓRIO BRASILEIRO IMPEDIDOS DE TRABALHAR PARA SUSTENTAR A SUA FAMÍLIA. SE A OAB TIRASSE ESSE IMPEDIMENTO DO SEU ESTATUTO DE ÉTICA GANHARIA MAIS DE CINCO MILHÕES DE NOVOS INSCRITOS AOS SEUS QUADROS COMO ADVOGADOS E CADA UM PAGANDO A SUA ANUIDADE DE R$ 1.050,00 E COM ISSO TERMINANDO O CONFLITO ENTRE A OAB E OS BACHARÉIS EM DIREITO NO PAÍS....PENSE NISSO OAB!!!!
Aberração, essa lei da OAB não passou pelas casas legislativas. E o deputado não sabe disso? E querem alterar uma lei que nem existe no mundo jurídico? OAB existe de fato, mas não de direito! Agradeço: Júlio César Carneiro de Oliveira.
Limitar a atuação do advogado na área escolhida por ele não é  especialização e sim RESTRIÇÃO do seu mercado de trabalho. Qualquer um que faça uma graduação em direito e verdadeiramente se dedique e estude consegue ser aprovado tranquilamente na OAB. Também se verifica pouca aplicação prática das alterações do PL, novos advogados teriam sua atuação restringida e os antigos não? Que tipo de mercado de trabalho é esse? A atuação do advogado necessariamente envolve áreas multidisciplinares.
Temos que acabar com a exploração da oab
OAB explora os bacharéis!!!
Projeto totalmente descabido.
VOTO COMPLETAMENTE A FAVOR DESSE PROJETO DE LEI, ME FORMEI VAI FAZER 2 ANOS E FICO IMPOSSIBILITADA DE TRABALHAR, NÃO DESEJO TRABALHAR EM OUTRA AREA QUE NÃO SEJA DIREITO TRABALHISTA E CÍVEL, E ACHO TOTALMENTE DESNECESSÁRIO TER QUE ESTUDAR MATÉRIAS QUE NÃO VOU PRECISAR, AINDA MAIS NO MOMENTO DIFÍCIL QUE ESTAMOS VIVENDO, DIVERSOS BACHAREIS EM DIREITO DESEMPREGADOS, ESSE PL VEIO PRA AJUDAR QUEM PRETENDE SE DEDICAR SOMENTE A UMA OU DUAS AREAS DO DIREITO. ORO A DEUS PRA QUE SEJA APROVADA!!! 
Sejamos francos, além dos pontos elencados acima, obviamente, o que se pretende com esse projeto é, novamente, interferir na OAB. Em verdade, o que querem determinados atores políticos? Nada além de causar desarranjo na entidade, infectando-a com o vírus da discórdia e do fisiologismo. Aperfeiçoar o exame é necessário? Sempre! Utilizar-se do exame como brecha para promover a dissonância? Jamais! Ou seja, o famigerado projeto não passa de um pitaco alienígena, inoportuno e anencéfalo.
O projeto quer piorar o que já é ruim (qualidade profissional dos advogados). Ser advogado não pode ser para qualquer um.
Não possui pontos positivos. O recém formado já sofre bastante para afirmar sua advocacia. Sendo que normalmente decide qual será seu ramo de especialidade baseado nas demandas que surgem no início da carreira. Deixa a prova com viés prévio, limitando a atuação do jovem advogado é castrar suas chances num mercado extremamente competitivo. O Exame de ordem é justo e extremamente necessário para a garantia de uma advocacia minimamente qualificada.
Primeiramente fechado com Bolsonaro! Brasil acima de tudo Deus acima de todos!  Sou bacharel em direito esse e o caminho correto,temos muitos galhos, mas uma hora tem que enfrentar o problema e melhorar a qualidade dos estudantes sim, mas o que o deputados propôs , é apenas uma possibilidade de do futuro advogado escolher uma área, não existe demérito nisso!  (...) No nosso Brasil, associações de classe sucumbir o poderes da União, e de estado, Quem deveria dar alisares era simplesmente o MEC  
Pessoas sem conhecimento querendo impor regras, está aí o resultado. O ideal é tornar o mercado de trabalho mais livre, permitindo uso do Google Ads, por exemplo, para mostrar sua área de especialização, jamais a limitação. Como ficará os Advogados de cidades pequenas do interior? Falência.
Teremos mais advogados no papel e menos advogados atuando. Quantos advogados já mudaram de área? O bacharel de direito recém formado muitas vezes não tem noção prática do dia a dia da área escolhida. Restringir a atuação é negar a possibilidade de escolha do advogado. Péssima ideia. Se querem facilitar a prova, facilitem, mas restringir a área de atuação não faz sentido. 
O projeto corrigirá décadas de um certame que conforme as pesquisas comprovadas mais reprova do que aprova. Ora, destarte é mister avaliar o certame e sua formulação. Conforme afirmou o eminente jurista , o nível é elevado comparando-o com a Magistratura e MP. O argumento de avaliação das IES não se sustenta, pois, tal atividade é de prerrogativa do Governo Federal via Ministério da Educacao. A OAB deveria aferir conhecimento por período estudado! A empreitada eugenista do exame da OAB terá fim
PORQUE O ILUSTRÍSSIMO DEPUTADO FEDERAL HELIO LOPES NÃO MENCIONA DE UMA PROVA ESPECÍFICA PARA ESSE EXAME DE PROFICIÊNCIA CAÇA NÍQUEL DA OAB MUDA O TEXTO PARA FACULTATIVO E NÃO A SUA OBRIGATORIEDADE, COM EXCEÇÃO PARA QUEM PRESTAR O EXAME DE ORDEM DA OAB A PREFERÊNCIA DE TRABALHO NOS MELHORES ESCRITÓRIOS JURÍDICOS DO PAÍS E ORGÃOS PÚBLICOS.
ESSE EXAME DE ORDEM DA OAB DEVERIA SER FACULTATIVO E NÃO OBRIGATÓRIO POIS SENDO DE MANEIRA DISCRIMINATÓRIA PARA TODOS OS BACHARÉIS EM DIREITO FORMADOS E OS FORMANDOS, PURA RESERVA DE MERCADO NO SEGMENTO DE ADVOCACIA NO PAÍS IMPOSTA PELA OAB, SISTEMA FINANCEIRO QUE ARRECADA MILHÕES DE REAIS PARA OS COFRES DA OAB. DESRESPEITO AO DIREITO AO TRABALHO DOS BACHARÉIS EM DIREITO, A CRFB/1988, AO MEC E MTE...
Mais um projeto de lei sem fundamento, que altera o exercício de uma função essencial, como a do advogado. Prestigia o idiota que não é capaz de ser aprovado em teste de conhecimentos básicos de matérias que lhe serão cobradas ao longo da sua vida profissional. O direito se devide em subáreas de conhecimento em razão meramente pedagógica, um advogado que limita na área de direito societário deve entender se direito civil, tributário e tantos outros. Essa casa deveria se ater a TEMAS RELEVANTES.
Projeto de extrema importância , irá facilitar muito bem a vida do aluno que ao se tornar bacharel ou ainda na faculdade pouco perto de terminar sua faculdade pra se tornar um bacharel tem que estudar aquilo que ele menos domina , ou seja esse projeto trará bom desempenho pra o bacharel que irá focar naquilo que realmente ele é bom , o peso será naquilo que ele domina , mostrando ao mercado que aquela área escolhida é a que ele domina , e o melhor que isso não impedirá de atuar em outras áreas.
Sou Bacharel em Direito e não possuo OAB. Só retardados não percebem que este projeto de lei é MARAVILHOSO!!! Melhor, só quando a OAB for abolida do planeta! Obrigado Deputado, os brasileiros de bem estão com o senhor! Brasil acima de tudo, Deus acima de todos!
O único ponto negativo deste projeto de lei é que não acaba com a OAB... deveriam acabar com a OAB!!! Ou melhor, deveriam efetivar o fechamento da OAB, tendo em vista que ela foi encerrada em 1991 através do DECRETO No 11, DE 18 DE JANEIRO DE 1991 que revogou o DECRETO No 19.408, DE 18 DE NOVEMBRO DE 1930 criador da Ordem dos Advogados do Brasil.
Esse projeto visa limitar a atuação do profissional, irá  gerar diversos conflitos, vejo diversos advogados que defendem a prova, com a tese de que há milhões de profissionais exercendo a profissão, de outro lado, vejo milhares de pessoas que  não alcançam acesso a justiça pois, a grande parte de advogados escolhem suas causas e atuam em ramos definidos, civil, penal, administrativo, mas não sabem tributário, trabalhista, previdenciário, etc. e vice versa !Visam apenas lucro, justiça zero !
Controlem as universidades, faculdades, cujo o ensino é ruim. Isso aí parece um "jeitinho" para agradar aqueles que ou fizeram uma graduação em um lugar cuja a qualidade é duvidosa ou não querem estudar.
Se há um alto índice de reprovação, a solução não é tornar o exame mais fácil, nem reduzir o escopo da atuação do advogado, mas sim melhorar a qualidade do ensino, reduzir o número de cursos para focar na melhoria da qualidade dos já existentes, aumentar a grade/carga horária do curso. Sou da opinião que o exame de proficiência é uma segurança para a sociedade como um todo e não medida corporativista, pois, afinal de contas, todos que passam são advogados. Exame de proficiência em todas as áreas
Concordo plenamente, pois, a construção do ensino deve se dar por parte do profissional. Não há sentido na cobrança de matérias comuns uma vez que a escolha da atuação se dará na prática profissional. Vejamos nosso ensino básico que não contempla a opção da escolha. O projeto, se aprovado, será de grande valor para as gerações de advogados que virão.
Na verdade a prova deveria ser facultativa, o bacharel não pode exercer a profissão, por que o engenheiro ao sair da faculdade já pode exercer, onde estar o direito igual para todos.
O bacharel sai da instituição sem saber qual área será melhor, como se não bastasse as dificuldades de se estabelecer que são gigantes, agora querem restringir a atuação com a cara de pau de dizer que é pro bem??? Ele nem sabe qual mercado lhe acolherá, em que área tem mais habilidade, pois uma coisa é a teoria, se ele não viver a prática, nunca saberá. Essa legislação é péssima e não ajuda em nada, sobretudo os novos profissionais da área. COMO BACHARELA EM DIREITO EU A ABOMINO!!!!
Muito bom este projeto de Lei. Concerteza irá ajudar nós estudantes do Direito que estamos próximos a prestar a prova e focar naquela matéria que é de interesse a ser exercida.
Muitos bacharéis recém formados ainda não tem sua área de atuação totalmente estabelecida. É com absoluta certeza a necessária realização do Exame da Ordem para a filtragem de advogados competentes no mercado, mas não pode ser restringida a uma área de atuação!
Faculdades fracas e alunos que não estudaram defendem esse projeto. Tenho certeza que os que criticam o exame não estudaram o suficiente. Advogado defende o exame por estudou.  Com certeza esse deputado não é advogado,  pois se fosse não proporia tal projeto. Ridícula proposta. 
Permitirá a entrada de pessoas que não sabem nada no mercado.  Provocaram a queda na qualidade dos serviços prestados. 
Absurda ja eh a prova da OAB na realidade  nem deveria existir, a proposta ja eh em si totalmente discriminatória, ora se estudo 5 anos para advogar em todas as matérias como um clínico geral e depois o advogado tende a se especializar naturalmente para que essa proposta sem pé nem cabeça. Não seria óbvio um curso  de 3 anos então? Focado na matéria? Agora.me diga quem iria atuar na área cívil deputado ? O Senhor conhece qtos artigos tem o código civil e o de processo cívil  juntos?
Já que os outros cursos não  tem prova não  tem que ter prova da OAB. Ou tem pra todos ou acaba com a prova, o médico  perde uma vida e não  tem como indenizar. Agora o Advogado comete um erro terá a possibilidade de indenizar o cliente. Direitos iguais para todas as profissões. E a OAB rouba os estudantes e bacharéis fim do exame da ordem e fora Santa Cruz. Esse exame não serve pra medir o profissional é  pra tirar dinheiro dos bacharéis e estudantes.
Projeto de Lei coerente, só assim especializando, teremos profissionais mais capacitados e provavelmente as chances do Bacharel ser aprovado no Exame serão maiores, pois, não terá que se preparar para o exame com 16 disciplinas, algumas delas que não farão parte do seu dia dia. 
Entendo que o Exame da Ordem seja inconstitucional, porque antigamente não existia e muito excelentes advogados atuaram e atuam no mercado. Entendo como inconstitucional, porque uma entidade privada não pode estar acima de uma entidade pública como o Ministério da Educação, que é o que regulamenta os cursos superiores e que certifica os formandos. E esse projeto é muito importante que visa amenizar essa questão. Parabéns ao deputado.
Direito lida com papel, patrimônio,liberdade ...e a medicina lida com que mesmo ???Está prova é uma piada falar que seleciona profissionais  para o mercado RSS só no Brasil mesmo !!!
Acredito que facilitará a admissão dos bacharéis e a especialização dos mesmos.
O bacharel poderá em outras áreas, mesmo não demonstrando conhecimento necessário, o que pode ser ainda mais catastrófico!  Além disso, muitos bacharéis ainda não tem convicção sobre a futura área de atuação. 
A proposta é somente mais uma tentativa de enfraquecer a OAB. Em vez disso, o deputado deveria discutir a qualidade dos cursos, muitos deles em faculdades particulares, que formam bacharéis incapazes de passar em uma simples prova em que, na 1ª fase, o candidato só precisa acertar 50% da prova (40 questões de 80) e na 2ª fase precisa apenas de nota final 6 de 10. É um absurdo passar 5 anos em um curso e não conseguir passar em uma prova com esses requisitos.  
Acho o projeto de lei de caráter discriminatório, uma vez que em 5 anos de faculdades passamos por tds as areas de Direito. Ademais, caso queira atuar em outras áreas tera q fazer outro exame,ou seja, mais arrecadação para o órgão. E como fica a anuidade? Quem atua em 1 área contribui com.o mesmo valor? ABSURDO.!
Discordo complemente , trava por completo a possibilidade de mudança ou o poder de atuar em 2 áreas que se tem afinidade e o profissional se dedica .
O exame não pode limitar a uma única área, pois os estudantes sequer sabem em que área irão atuar. Com o modelo de exame que já existe muitos profissionais desqualificados são colocados no mercado, imagine se começar a facilitar ainda mais. 
O projeto não é de grande valia, afinal o curso de direito não forma apenas advogados, também existem cargos públicos que exigem a formação. Quem estuda independentemente da faculdade ou da qualidade do curso, consegue passar. Também destaco que a 2ª fase já abrange tal pedido da área, ou seja, acertando 40 questões você já consegue na focar na área de interesse. Em resumo, o projeto foi criado apenas para criar polêmica. Podemos lembrar das provas de concursos que tem até 4 fases. Estudem!!!
Excelente projeto de lei!! Oportuniza aos bacharéis, focados em um determinado ramo específico do direito, canalizar todos seus esforços e estudos naquilo que realmente fará sentido em suas práticas profissionais. É humanamente impossível algum operador do direito lograr excelência máxima em todas searas existentes, como o atual molde do exame propõe. São Dezenas! Portanto, a garantia do domínio de um setor do direito prepondera sobre o conhecimento variado, porém superficial na prát. juridica!
Projeto que é um erro tentando bisonhamente anular outro erro. O problema no mérito nem é a aprovação em exame ser exigida para obter licença profissional, mas sim o nível de exigência dantesco das provas (vide o último exame), o valor absurdo da taxa de inscrição e os enunciados cheios de ambiguidades e ambivalências.  Conheço bacharéis que não conseguem passar, mesmo sendo dedicados, por falta de critério da OAB.  Isto tem que cessar.  E pelo que vejo, o PL em comento cria ainda mais celeuma.