acredito que a lei da mata atlântica já trata pertinentemente do assunto pois a fisionomia dos campos de altitude faz parte do bioma. Não vejo necessidade  de tratamento diferenciado para essa formação
A formação campestre da região dos campos de cima da serra é utilizada há séculos com pastejo e renovação da pastagem com uso do fogo anual. É uma vegetação totalmente moldada pela ação do homem, sendo comprovado que teria outras características se não tivesse estes dois componentes constantemente agindo sobre ela. Junto a isso, temos centenas de pequenos e médios produtores que precisam implantar novas tecnologias para terem incremento de renda, pois o desempenho da pastagem atual é pífio.
Lamento muito a forma como estão conduzindo essa questão. Os campos de altitude tem um incrível potencial agrosilvipastoril, tem aptidão para tais atividades. Existem diversos locais no Brasil que estão sendo dizimados pela ação do homem, como a Amazônia e pantanal, as atenções deveriam ser voltadas para essas regiões de florestas nativas, impedindo sua derrubada e queima. A conversão dos campos para atividades agropecuárias deve ser viabilizada, permitindo o desenvolvimento econômico da região.
Precisamos que alterem essa lei, os produtores da região estão inviabilizados de produzir. A região dos campos de altitude apresentam aptidão agrosilvipastoril, deve ser revista essa legislação para que viabilize a permanência do homem do campo na região. 
Sou totalmente a favor do projeto, de mudança que favorecido seja o pequeno produtor rural.
Confio é acredito que temos políticos honesto sim , por isso estou acreditando que tudo vai dar certo.
A proposta precisa de mais análise. Concordando plenamente com este PL, corremos sérios riscos de perder nossos campos de altitude. Por outro lado, os produtores precisam alguma flexibilidade para utilizar suas terras.
Os campos referidos no projeto já vem sendo explorados com monoculturas extensivas, plantação de Pinus. É urgente que se preserve esse bioma, sem retirá-lo da legislação da Mata Atlântica, bem como restringindo ainda mais a sua exploração.  Basta de destruição ambiental. Basta da destruição ambiental para atender aos interesses de quem tem muito dinheiro. Preservar os campos, sem intervenção, é preservar a água, os animais, o ecossistema.
Campos de altitude são áreas de alta sensibilidade ambiental. Abrigam espécies endêmicas, muitas vezes adaptadas às condições limitantes impostas por esse tipo de ambiente, especialmente climáticas e edáficas. São áreas que precisam ser preservadas.
Ao inves de tirar a proteção do ambiente deveria investir esse dinheiro publico em outras alternativas de trabalho para o produtor rural se o objetivo é viabilizar o trabalho rural digno, exploração de ambientes frageis com a desculpa que é para o produtor rural trabalhar é uma desculpa para aprovar leis absurdas, pois ambiente degradado não enche barriga de ninguem.
Os campos de altitude fazem parte da Mata Atlântica. Por isso, tem de ser preservados como se preserva Mata Atlântica. Não há discussão outra que faça sentido.
São ecossistemas extremamente frágeis e por isto exigem um cuidado ainda maior no seu uso.
Absurdo completo. Sou favorável a preservação dos biomas na maior proporção possível. A descaracterização dos campos de cima da serra é um atentado que já vem sendo cometido sistematicamente por gente que só pensa no seu bolso e não tem a  menor empatia em relação ao que possa vir a ser o futuro. 
A Mata Atlântica já esta toda comprometida pelo avanço da atividade humana, não é viável retirar as poucas áreas remanescentes desse bioma.
O Brasil já consegue produzir alimento para toda sua população e ainda exportar, já é o suficiente, não são necessárias novas áreas. E ainda, existem estudos e pesquisas que ajudam a produzir mais em um espaço melhor, não sendo necessário novas terras. Apenas, estude.
Campos de altitude fazem parte do bioma Mata Atlântica, o mais destruído de todos os biomas brasileiros, restam menos de 8% da cobertura original. Campos de altitude são ambientes frágeis devido ao relevo e sao locais de ocorrência de muitas espécies endêmicas...
Outra vez o potencial destas áreas é A PRODUÇÃO DE ÁGUA e executar outra atividade irá desvalorizá-las. Se quisessem resolver teriam regulamentado o pagamento por serviços ambientais. A agricultura nestas áreas não consegue competir com outras, mas favoráveis.  E pelo q sei FALTA MAIS ÁGUA HJ, do q alimentos.....
Procurem outro lugar para produzir gente. 
Com essa visão de "passar a boiada", não e o momento de discutir nada sobre meio ambiente. As causas ambientais só deverão ser tratadas quando tivermos de um governo, de fato, comprometido com a conservação ambiental
Em Pontal do Paraná, o mato que NÃO é restinga toma conta da orla, o IBAMA/MP , não permitem fazer a manutenção nem revitalização. O matagal afugenta os turistas e impede o desenvolvimento local. As margens de rios e mares podem se tornar grandes promovedoras do comércio local, desde feiras de artesanato a empreendimentos gastronômicos e estimula iniciativas de pequenos comerciantes. REVITALIZAR NÃO É DESMATAR. Precisamos acabar com pensamento de esquerda que atrasa o progresso. 
Áreas altas são importantes para a produção de água e redução de deslizamentos no caso de cobertura florestal