Será deslocada a perspectiva educativa do papel do Estado para o objetivo de punição do adolescente.
A redução diminui a cooptação de menores para assumir a responsabilidade por ações criminosas praticadas por adultos
A redução não é avanço social. Se há "ritual de passagem" aos 18, com a redução, haverá aos 16, quando o adolescente é mais sujeito a influências de grupos. NMHO, se mantém a idade e se faz avaliação neurológica dos 18 aos 21 antes para fixar plena imputabilidade penal.
Crimes hediondos, é preciso separar o réu primário dos reincidentes.  
Vai abranger adolescente de 12 anos.
 
Não levar em consideração a maturação neurológico dos adolescentes.
O Estado busca escapar da sua responsabilidade prendendo crianças com adultos. O Brasil já teve redução aos 9 anos de idade e ficou comprovado que esta não é uma solução, mas sim aumento dos nossos problemas sociais. 
A maioridade é uma cláusula pétrea, portanto essa proposta seria inconstitucional
Sou a favor da redução da maioridade penal! Desde de que, os pais também seja punidos por abandono afetivo e negligência educacional, não é regra, contudo, a maioria dos menores infratores sofrem violência e as deficiências supracitadas. 
Nossos jovens estão em formação psíquica e moral, quando ocorrem em atos infracionais, alguém falhou, nós, adultos, somos a referência que eles tem, tudo que eles aprenderam foi conosco. Diante disso quando o Estado fizer o seu papel juntamente com a família, e todas as deficiências para sua plena formação forem supridas, entre elas, educação, formação profissional e lazer, forem sanadas, ai, podemos discutir redução de idade penal. Queremos punir a parte fraca do processo.