Mais armas significa mais violência
Igualdade entre os membros que compõe o judiciário.
 Segurança ao profissional no exercício do seu trabalho e em seus deslocamentos
Advogado é profissão de risco, no ano de 2019 , 88 advogados foram executados no exército da profissão
Segurança para classe.
Igualdade com juízes e promotores e segurança pessoal 
Muita burocracia 
Direito a ter o mínimo de segurança pessoal. Não ficar totalmente vulnerável aos criminosos.
Nada a declarar .
Estabelece critérios objetivos 
Segurança privada 
Consolida a isonomia entre advogados, Promotores de justiça e magistrados.
Direito a defesa pessoal, e princípio da isonomia entre os Advogados Magistrados e outros.
O projeto de lei corrige uma injustiça com o operador do direito que em que pese ter tratamento isonômico em relação aos magistrados e promotores, na prática possuem ainda maior risco em seus escritórios à mercê de criminosos. O projeto vai colaborar e muito com a diminuição dos constantes assassinatos de advogados. 
Esses profissionais precisam se defender em suas atuvidades
O cidadão de bem ter o direito de escolha,de ter uma arma ou não
Favorece algumas classes que realmente exercem atividades de risco.
Abrange categorias profissionais que realmente não exercem na prática atividade de risco.
Isonomia 
O porte tem se estendido e o direito de devesa mais acessível
Jornalistas, conselhos tutelares estão sempre acompanhados de polícias. A lei desfavorece os produtores rurais que precisam portar arma fora da porteira pra ir pra propriedades longes umas das outras, em áreas de plantio arrendadas onde ladrões roubam maquinários
Isonomia e livre escolha ao porte.
Porte de arma dará mais segurança a trabalhadores que estão expostos a violência em decorrência da sua profissão de risco.
Agentes penitenciário  temporário  terão  maior  respaldo. 
Garantia da liberdade de escolha dos cidadãos de bem que cumpram as exigências legais da lei. 
Todos que reunirem condicoes tecnicas e psicologicas dever ter direitos, inclusive o cidadao comum
Garante a legítima defesa aos profissionais em atividades de risco.
Observância à isonomia e paridade já garantidas constitucionalmente entre magistrados, promotores, defensores públicos e advogados e, principalmente, maior possibilidade de segurança aos profissionais expostos a efetivo risco de vida, possibilitando chances de defesa pessoal.
O porte é importante para todos poderem de se defender da marginalidade! Também vale como inibidor de violência pois o bandido saberá que pode encontrar resistência armada.
isonomia entre o poder judiciario, o ministério público e a advocacia
Profissões de risco sim, inativos da área de segurança sim, Agente penitenciário sim. Se der para todos, vai favorecer até costureiro.
Ela não engloba todos os jornalistas, mas só aqueles que fazem cobertura policial. Qdo na vdd, toda a classe de jornalista investigativo está sujeita ao risco, especialmente os que fazem investigação de desvio de verbas públicas.
É mais que necessário garantir a isonomia entre magistrados, membros do MP e advogados.
Isonomia e paridade entres os partícipes do Judiciário.
Vai tirando as desigualdades entre os magistrados e os advogados 
Teria que por em tramitação prioritária, pois os advogados são assassinados todos os dias por falta de segurança 
Direito de defesa
A advocacia é uma profissão de risco, o exercício da atividade profissional tem sido ameaçada pelos vários homicídio ocorridos últimame  contra a classe.
Diminui a discricionariedade da PF
Segurança e empresa privada
Um direito finalmente reconhecido.
Com mais cidadãos armados mais seguro o país se torna.  
 E um homem armado é sim um ato de liberdade que o país aponta aos seus cidadãos 
trará mais segurança as categorias, 
não incluir no âmbito judiciário os oficiais de justiça, que diariamente trabalham com homicidas, traficantes etc, colocando em risco sua vida, do contrário do que o SFT tem entendimento, já que não trabalha na função, espero que algum parlamentar de mais poder a esta categoria. 
Beneficiar uma classe que luta contra o armamento civil, OAB e imprensa vivem demonizando armas para cidadão, logo eles nao podem ter direito
Segurança propria! 
Defesa da liberdade do cidadão
que a um grande de carreiras que podem pleitear o porte
que não enquadra todo cidadão de bem
Diminuição do crime e o direito de se defender com igualdade. 
Igualdade entre magistrados, membros do MP e advogados 
Os funcionários da segurança privada esperam que seja aprovada esta lei.
 Todas as profissões de risco deveriam obter o direito ao porte!
No livro Hitler e o desarmamento fica claro que um Estado totalitário, como são todos os regimes comunistas, fascistas e nazistas, deseja sempre o desarmamento da população. Quanto mais categorias profissionais obtiver esse direito mais próximo estaremos de uma "segunda emenda" como nos EUA. 
Bem destacados os pontos como necessidade de enquadramento nos requisitos. Previsão de condutas desabinsdireas que acarretarão a perda do porte, enfim: enxuto, pontual e vindo em Boa hora. Parabéns.
benefissia classes  especificas .  entendimento que apenas algumas  profissoes concideradas de risco outras nao sendo o fato nao corresponde com acrealidade e nao exige preparo dos que se aproveitam dessa  lei    
Deixa de maneira clara que advogados, promotores e juízes são e devem ser de igual forma trados! Afinal, advogado corre o mesmo risco que ambos.
Porte para advogados, profissão de risco.
Pratica a isonomia entre Advogados, Promotores e Juízes que tem porte por prerrogativa de função e adéqua  outros direitos e garantias de demais categorias como os CAC's.
O profissional Advogado é figura indispensável a aplicação da Justiça e da Democracia. Porém todos os anos estes profissionais vem sendo assassinados, e pela igualdade de direitos assim como os Magistrados e promotores de justiça tem direito ao porte os Advogados também devem ter, para garantir seu direito a legítima defesa visando defender sua integridade física e acima de tudo, sua vida.
Mais segurança aos advogados e seus familiares
Promover maior segurança dos envolvidos.
Maior segurança para os advogados no execício se sua profissão e a garantia de tratamento isonômico entre membros do judiciário e ministério público que possuem tal prerrogativa.
Advocacia é uma profissão de risco e vários advogados morrem ou sofrem atentados por ano no Brasil. Além disso, a proposta dá igualdade dos advogados aos juízes e promotores que já tem o direito de porte de arma, sendo que os advogados correm os mesmos riscos.
segurança para nós que trabalhamos em segurança privada, porém, não podemos nos defender ao sair do posto, valendo também para as demais áreas informadas no projeto
Defesa pessoal ou de outrem
Segurança privada
Conselheiros tutelares
Servidores da segurança pública ...
Não concordo com porte para advogado...
Segurança para os profissionais em profissão de risco.
O não uso de documentos já em poder da Polícia Federal no caso de vigilante.
todos tem que ter direito de defesa.
Tinha que deixar explícito que os agentes legislativo das câmaras municipal também terão direito ao porte pois fazem a segurança dos vereadores tanto dentro da casa como fora em viagens e etc...
igualdade entre juiz, promotor e advogado - direito a legitima defesa
Risco da profissão de advogado
Igualdade entre membros do ministério público, juízes e advogados.
Segurança para a proteção pessoal e de direitos do cliente 
Direito a defesa.
Reconhecer o mesmo direito concedido a membros do MP e Magistrados; questão de igualdade e justiça.
Advogados possuem o mesmo direito de proteção à vida que os Magistrados e membros do Ministério Público.
Direito  de  defesa a nossa categoria, 
 Vigilante também  está apto para  defender  sua vida.
A classe dos profissionais das empresas de transporte de valores a muito tempo precisa dessa condição  
Isonomia entre advogados, magistrados e promotores no tocante ao porte de arma.
Segurança na atividade de Advogado
Direito de defesa deve ser estendido a todo cidadão.
Porte de arma aos oficiais de justiça que entram sozinhos onde nem a polícia entra!
Mas uma Vitória do povo Brasileiro
Igualar o estatuto dos advogados com os demais da categoria.
Bom dia ! Gostaria de deixa minha opinião que sou a favor desse guerreiros terem o porte de arma porquê sabemos que os precedimento para se porta uma arma são bem rígidos, e todas essas categoria se enquadra do grupos de risco pelas funções de trabalho que os mesmos exercem, principalmente os vigilante , e agente de carro forte que não tem o porte de arma fora de serviço, mas trabalham armados e quendo voltam para seus lares não tem como se defende.. vcs tem que dar atenção a essa categoria. 
Esse guerreiros tem que ter o porte, por exercer função de risco, principalmente os vigilante que por defender valores são Sequestrados, assassinado, decorrente a função de proteger bens a valores alheios que chama a atenção vê bandidos 
Para mim um ponte negativo e sobre o porte para alguns advogados que defender bandido .
Permite que pelo menos parte da população vai poder ter a opção de portar uma arma, desde que que cumpra os requisitos determinados pela Lei.
Não abrange algumas categorias de profissionais e esportistas (CACs)
A isonomia entre os membros da justiça é aceitável, as pessoas que reclamam sobre o acesso do porte aos cidadãos comum, dependem da votação de novos membros da casa legislativa a membros armamentistas, não adianta reclamar e votar em deputados desarmamentastes. 
Somos Regidos pelo Principio da Isonomia entre os Poderes, Advogados, Juízes e Promotores, detém igualdade não sendo nenhum superior a outro. Sendo assim não vejo motivo pelo qual Magistrados e Membros do Ministério Publico ao assumirem a função, já ganham o PORTE por força de Prerrogativa, e o Advogado mal consegue a posse. É triste ver nossa realidade perante tanta Injustiça.
Entendon que jornalistas e ocupantes de cargos políticos não devam ter direito sobpores de arma
Advogados terão mais segurança no cumprimento das diligências e obrigações de clientes que possam apresentar algum risco iminente a sua integridade física.
Entendo ser positivo, não se trata de armas, mas sim extensão de direito.
Porte para advogado. 
Há categorias que merece ser revisto 
Igualdade a classes iguais.  Princípio da igualdade substancial.
Dará o direito de quem conhece as Leis e que é cidadão de bem, de poder se defender, a sua família e terceiros.
Constata-se que não se trata de um problema regionalizado e sim os colegas têm “tombado” em solo de todo o território nacional sem exceções. A advocacia tem se tornado temerária e atividade de risco quanto à segurança e integridade física dos Advogados. O quadro é alarmante e desesperador. A estes Advogados que sucumbiram por estarem exercendo a sua profissão, sem que tivessem a menor possibilidade de autodefesa, transformando-se em vítimas de execuções, traduzem temeridade o exercício da adv.
Cidadão de bem arma é mármore positivo pois cidadão de bem não é bandido e bandido não quer arma legalizada e nem tira antecedentes laudo psicológico e não é sobre armas é sobre liberdade!
Por uma parte vai ser ruim porque se houver briga na audiência, um vai matar uma ao outro
Vai ser bom por uma parte, o advogado se for atacado terá como reagir
O PL em questão, apenas coloca a classe dos advogados em igualdade com os Magistrados e membros dos MP, de acordo com o positivado no Art. 6º da Lei 8.906/94 (Estatuto da Advocacia). Ademais, o porte não é obrigatório, ou seja, requer apenas querem quiser.
Todos têm o direito de portar arma para a sua defesa pessoal,  não é justo essa proibição. 
Essencial para proteção em razão do estremo risco que a classe dos advogados passam. Eu como advogado, sou totalmente favorável. 
O simples fato de exercer uma profissão em que haja risco, não significa que um indivíduo possa andar armado. É essencial averiguar o comportamento e a responsabilidade da pessoa (se possível, seu histórico). Isso serve, inclusive, para magistrados, procuradores, promotores, políticos, caminhoneiros, agentes de trânsito, policiais (nesse último caso, talvez o indivíduo não esteja apto para ser policial) etc.
Oportunidade para pessoa de bem pode se defender e  a sua família também de injusta agressão por bandidos,
penso que o laudo psicológico deveria ser feito todo ano. tendo em vista que a saúde mental de muitos não é boa e situações que possam atingir a qualquer um fazendo com que fique desorientado e cometa alguma loucura
Muitos servidores da administração penitenciária não tem o porte por serem temporários, todavia, correm risco de forma que o efetivo corre. Isonomia e equidade é mister.
Conforme legislação vigente e em atendimento ao princípio da isonomia, não há hierarquia entre magistrados, membros do MP e advogados. E se todos correm riscos, porque somente os dois primeiros possuem direito ao porte de armas? O PL 4426/20 é categórico ao eliminar essa injustiça.   Aliás, não é demais destacar que todo cidadão honesto, sem antecedentes criminais, apto psicologicamente e tecnicamente, deveria ter seu direito de se defender e portar sua arma!
Inúmeros Advogados têm “tombado” em solo de todo o território nacional sem exceções.O mister da advocacia tem se tornado temerário e atividade de risco, quanto à segurança e integridade física dos Advogados. O quadro é alarmante e desesperador. Estes Advogados que sucumbiram em sua expressiva maioria por estarem exercendo a sua profissão, sem que tivessem a menor possibilidade de autodefesa.  Por isso, a fim de garantir os direitos aos Advogados o porte de arma de fogo.
A lei vem para trazer igualdade entre advogados, juízes e promotores, garantindo que os advogados possam optar pelo uso da arma de fogo como meio de proteção. Ainda, irá trazer garantias para outros profissionais que possam também optar pelo uso. 
Todo cidadão de bem devidamente apto psicologicamente e  treinado deve ter o direito ao porte , independente de profissão .
É fundamental por conta da isonomia entre Advogado, MP e Juiz 
Não acho que jornalista deva ser beneficiado também. É uma categoria que apesar de em sua maioria desinformar a sociedade, não  sofre ameaça alguma por parte de ninguém. Nada que justifique a posse e porte de um instrumento vulnerante.
Defesa é um direito. Como advogado, já fui ameaçado em razão do trabalho. Ademais, é uma prerrogativa a igualdade com promotores e magistrados.
TOTALMENTE A FAVOR. Quem é contra deveria preocupar-se com o porte ILEGAL de armas, este sim um problema seríssimo que faz centenas ou milhares de vítimas diariamente e que dificultam a investigação da polícia e a punição dos culpados. 
Direito de liberdade isso é fundamental para nossa democracia.
De fato, o estatuto da ordem, em seu art. 6º, não estabelece hierarquia entre advogado, magistrado e membro do MP. Por isso, nada mais justo do que a classe ter os mesmos direitos garantidos.
SOU ADVOGADO .... PELO ESTATUTO DA OAB, SOMOS EQUIPARADOS NO TRATAMENTO COM OS JUIZES, DEFENSORES E PROMOTORES, MAS NA PRÁTICA, SOMOS DESPREZADOS..... SOFREMOS AS MESMAS PRESSÕES E RISCOS, OU ATÉ MAIS POR ESTARMOS MAIS VULNERÁVEIS.  
Os profissionais de imprensa, deve ser melhor elaborado esse ponto, haja vista o fato de não haver mais a necessidade de diploma ou curso para ser da imprensa. 
A equiparação entre advogados e defensores públicos a juízes e promotores é um ponto positivo. 
Um ponto negativo é o grande leque de profissionais citados; o PL deveria ser mais específico. Alguns dos sujeitos citados não necessitam de porte de armas, a exemplo de profissionais que trabalhão em lojas que vendem armas. 
O direito à defesa do Advogado é urgente, pois assim como disponibilizado para juízes e promotores, o advogado precisa do porte de arma para defesa, pois tem sido vítima de homicídios constantemente!
me revolta muito um homicídio contra um irmão nosso advogado assassinado dentro da sua própria sala dentro do seu escritório de advocacia e ainda motivado pelo seu bom trabalho em um processo obtendo o resultado para o cliente dele, isso é uma ofensa à própria vida de todos nós advogados, precisamos da garantia do porte de arma e entendo que o bem jurídico em casos com este além da vida é também o Estado Democrático de direito, a própria cidadania e o próprio sistema de justiça.
Está demonstrado, quase que diariamente, a violência perpetrada contra os profissionais da advocacia. Trata-se de um mister desempenhado com evidente risco à incolumidade física do advogado. Apoiadíssimo nesse ponto o Projeto de Lei. No mais, se não há hierarquia entre juízes e promotores e advogados, não é justo que aqueles primeiros disponham de porte de arma de fogo e os advogados não. Acertadíssimo o PL.
Realmente só aquele que diariamente passa por situações de risco a vida que sabe o quanto é importante esse projeto de lei.  Sou advogado militante na área criminal, já perdi um amigo que estava advogando e o cliente por não aceitar a decisão judicial, resolveu ceifar a vida do rapaz, mas é isso vamos torcer que esse projeto prospere. 
Espero q esta PL4426/20 mao morra na casca igual a PL704/2015 apos aprovado em todas as comoçoes morreu na casca, nasceu morta
Espero que esta proposta trâmite co. Maior agilidade, do que as anteriores que até o momento foram adensadas, e deixadas de lado. Necessitamos urgentemente ser tratado com os mesmos direitos dos magistrados, promotores. 
Precisa tramitar com agilidade e ser aprovado com urgência. 
Espero que seja logo aprovado, pois assim poderemos exercer nosso direito de isonomia garantido pelo estatuto da advocacia em sua plenitude o que já deveria ter acontecido. Chega de ver colegas e profissionais ameaçados e mortos por suas belas teses ou vitórias jurídicas.
Acho que tem muitas profissões citadas no texto que não deveria enquadrar. o exemplo é: agente de transito, funcionário de loja de arma, dentre outros.
No meu ver, realmente tem muitos advogados que corre grande riscos, inclusive até mais que certas funções que já dispõe do porte de arma.  Na minha opinião, Juízes todos o, Advogados e promotores tem risco na profissão.  Até por que a função do advogado é administrar a lei, ai como o administrador não tem e o administrado tem?  agora valeria só para advogados na ativa
Agentes de trânsito realmente necessitam para o desempenho da função.
Advogados devem ter direito ao porte de armas, tanto quanto os juízes e membros do MP. 
Finalmente, nós advogados, vamos ficar em mais um ponto de igualdade com os magistrados e membros do ministério público.
Os advogados, pela relação horizontal com juízes e promotores, além do risco inerente à profissão, tem direito ao porte de armas.
Excelente iniciativa! Advogados estão expostos aos mesmos riscos que os magistrados e Membros do MP, logo, é uma vergonha que somente o primeiro grupo não tenho o porte de arma.  "Povo armado jamais será escravizado!" - Bolsonaro, Jair.  
Para garantir a isonomia entre advogados, Juízes e membros do MP, se faz necessário a aprovação da PL, qual prestigiará a Constituição Federal em seus fundamentos, reconhecendo a força jurídica ao texto magno quando diz que não há hierarquia entre os advogados, juízes e membros do MP, devendo todos ser tratados em pé de igualdade.
Os advogados, dentre outras categorias, precisa mesmo do porte de armas. Fica exposto diariamente a riscos iminentes de morte em função do exercício da profissão. Um cidadão, por exemplo, insatisfeito com o desfecho de uma ação que o tenha condenado aborda o advogado, executa-o, pois sabe que estará abordando um indefeso, não tem nenhum receio pois sabe que ali não atem nenhuma chance de defesa.
Apenas dá isonomia entre advogados, magistrados e membros do ministério público, como já prescrito na constituição.
A Advocacia é sim uma profissão de risco, vejam quantos advogados são mortos por motivo fútil sem a possibilidade de defesa, só não reconhece quem é um "ser vil" que por prerrogativa de função já traz consigo sua arma. O Advogado como conhecedor das Leis NÃO ESTA INCLINADO A COMETER CRIMES.
Indispensável o porte e a posse de arma para advogados e outras categorias. 
Isonomia entre advogados (públicos e privados) e membros do MP e Judiciário. 
Politico não deveria ter, existem vários políticos que não sabem nem o que estão votando, alguns semi- analfabetos, já tem direito a assessores, apartamento funcional,veículo, motorista, e um salário top, alguns até segurança e ainda querem porte de armas??? Me ajuda né, não deveriam ter 1/3 dos benefícios que eu citei.
Todos aqueles que podem ter sua vida em risco por sua atividade ou por já ter sofrido violência, deve ter o direito a porte de arma garantido.
Eles só falam  ficam só na conversa .nada vai a frente .só enganando os eleitores com promessas.como semlre
Se a Justiça está sobre o tripé Advocacia, Ministério Publico e Magistratura, porque só os dois últimos têm o direito de prover sua defesa própria e da familia com o direito ao porte funcional de armas? O advogado está quase sempre defendendo o direito de um(ns) em detrimento do direito de outro(s), consequentemente, expondo a si e sua família a ricos.
Igualdade, entre os membros do judiciário, pois o advogado também integra o judiciário, pois sem ele não existe o triângulo equilibrado da justiça, ou seja, juiz, promotoria já tem assegurado o seu direito agora falta assegurar o direito do advogado.
Advocacia séria, é atividade de risco. Não há, teoricamente, hierarquia entre juiz, promotor e advogados.
Não entendo como não foi aprovado ainda. O Brasil não consegue avançar em um ponto que já estava inclusive pacificado na Comissão CCJ. Não entendo porque do debate. A questão não é a qualificação, mas sim a possibilidade de exercer um direito tolhido indevidamente pelo autoritarismo de um estado que se diz democrático. Nenhuma classe é tão injustiçada quanto a da advocacia, que todos, e que se frise, todos, precisam, cujo membros vem constantemente morrendo por falta de oportunidade de defesa. 
Advogados, muito mais que os promotores e juízes, em muitas circunstâncias podem necessitar do porte de arma para sua defesa pessoal. Os advogados não restringem seu mister apenas no âmbito do fórum, diferentemente de muitos promotores e juízes. O advogado transita de um lado a outro diuturnamente, não só no período diurno, mas também no período noturno e nas madrugadas para atendimento aos seus clientes. Atua precipuamente, testa a testa, estando expostos inexoravelmente na linha de frente.
a segurança pessoal do cidadão de bem é u  direito inalienavel. 
Já são vários decretos assinados com esta temática, só sexta agora foram quatro, e este PL está tão difícil, não anda, é só um direito que temos, se a constituição deixar juízes e promotores em situação igual com o advogado, é porque este não tem direito ao porte ??
A advocacia vem a ter maior risco do que a atividade exercida pelo Ministério Público e Magiatratura, especialmente porque no ambiente forense eles tem segurança e revista na entrada do prédio. O Advogado fica a mercê de todo tipo de violência dentro do seu escritório e no caminho dos afazeres, sendo presa fácil da bandidagem. Quantos colegas foram assassinados sem poder se defender. Sabemos que a Polícia Judiciária nem sempre investiga crimes de ameaça e ao final acaba na lei 9.099. Aprovem Já 
baseado no principio da paridade das armas, se no estatuto da OAB já afirma que não há hierarquia entre juízes, promotores e advogados, porque este não pode ter o seu porte autorizado? então a OAB afirma isto apenas no papel? observa-se que é opcional e não impositivo, adquire quem quiser.
A advocacia (especialmente a criminal) é função de grande risco, tendo em vista que ao patrocinar causas de matérias delicadas, o advogado fica exposto a diversas situações. Além disso, muitos não entendem que o advogado são meros instrumentos de pedir e que não tem capacidade decisória, sendo vítimas de insatisfações de eventuais criminosos.
Segundo o Estatuto não existe hierarquia entre as classes. Só isso já autoriza que o advogado tenha direito ao porte de arma. É claro que o interessado tem que passar por todos os testes necessários para obter esse direito.
O teste deveria ser mais severo quanto ao fator psicológico. 
Se na lei diz que advocacia é fundamental para a justiça, e não existe hierarquia entre juiz, promotor e advogado, nada mais justo ser equânime as prerrogativas. 
Não paira dívida alguma quanto ao risco eminente que o profissional da advocacia corre diuturnamente.   Ora, basta vermos os incidentes fatais que alguns colegas sofreram, por meio desconforto de clientes por decisões contrárias.  Ademais, é Constitucional a não hierarquia entre membros do MP e Magistratura.   No mais ainda, nossa profissao é essencial e, por tudo isto, deve ser amparada!.
A necessidade do porte de arma de fogo para o advogado é, além da efetiva equiparação com Juízes e Promotores em seu direito, sem hierarquia, um meio de proteção e defesa pessoal, analisando os riscos da profissão e contato direto com diversas situações de riscos à vida, incluindo ameaças por partes contrárias nos processos e causas em sua grande maioria.
Arma de fogo é um meio de proteção imediato e até mesmo preventivo como também um lazer, isso para o bom cidadão que comprará de forma legalizada e torna o país mais soberano. Já para o cidadão ruim que adquire para prática de crime certamente não terá uma arma legalizada para tal fim. Logo sou a favor de uma população armada, claro com o devido trâmite legal. Essas leis que vão abrindo espaço para categorias profissionais portar a arma e um bom caminho para liberar para todos de forma gradual
O risco que Juízes e Promotores sofrem, é o mesmo dos Advogados e Defensores Públicos. Ou proíbe para todos ou libera para todos. Não há razões para a distinção, assim como não há como negar os riscos de quem exerce tais profissões. Prova maior disso é a quantidade de advogados assassinados todos os anos, sem que possam se defender legalmente. A arma de fogo é um direito de defesa de todo cidadão de bem, apto para tanto.
O porte de arma de fogo ao advogado é fator preponderante para a efetivação do art. 6º da Lei Federal nº 8.906/1994 (Estatuto da Advocacia): "Não há hierarquia nem subordinação entre advogados, magistrados e membros do Ministério Público, devendo todos tratar-se com consideração e respeito recíprocos." Ora, se aos magistrados e membros do MP é concedido o porte de arma de fogo, não há que falar em distinção quanto a classe dos advogados, razão pela qual deve sim ser deferido o porte de arma.
Segundo a Constituição Federal os advogados não se submetem a hierarquia com Juízes e Promotores, devendo ter os mesmos direitos deles. A cada dia que se passa, advogados são vitimas ou mortos, pois muitas das vezes as partes, seus clientes e os adversários confundem e acham que os advogados são culpados por ganharem uma causa contra o outro. Andar armado deve ser um direito dado ao advogado que assim quiser diante dos requisitos necessários.
Extremamente válido para o advogado pois na minha opinião equiparam-se a ele os riscos sujeitos à Juízes e Promotores.
O grande risco que os advogados (principalmente criminalistas) correm no exercício de sua profissão. Não nos esqueçamos que os Juízes e Promotores trabalham em ambientes bem mais seguros, em comparação ao escritório de advocacia. 
Porte de arma pra Advogado, é de suma importância para o exercício da profissão com segurança.
Negativo o Presidente do Conselho Federal ser desarmamentista. Respeito a opinião dele, porém, ele não têm o direito de prejudicar aqueles interessados em se defender. Isso fere a constituição e a dignidade. Cleyton Mattos Menezes
Se Magistrado, Promotor e Defensor Público possuem esse direito de se defender, por que não Advogado? Permissa vênia, cadê o respeito a Carta magna? Princípio da isonomia e igualdade. Temos direito à vida também. e somos mais vulneráveis. Cleyton Mattos Menezes