O decreto não atende as necessidades e sim, acrescentam outro problema, caso haja uma eventual recusa, seja por motivos médicos ou qualquer outro, contudo, fica um obrigação de maneira "Branca". O Brasil não merece mais esse negativa em forma de solução.
Sendo assim, as pessoas que fumam, usam drogas, bebem ou dirigem bêbadas (e machucam pessoas) tbm deverão arcar com os seus tratamentos e custos, pois eu não faço nada disso e não é justo que eu pague pelas escolhas deles. Certo?  As veias ditatoriais estão se revelando, uma a uma!
Esse projeto vai contra todos os direitos constitucionais garantidos a todos os cidadãos brasileira de acordo com a Constituição Federal em vigor. Se o Dep. Alexandre Frota quiser propor um nova Constituição, que o faça, mas que não queira afrontar a que já existe. 
Concordo se obrigarem a quem fuma, bebe e come desbravamento custear seus próprios tratamentos caso adoeça por conta de seus vícios e comportamentos. No mesmo projeto o nobre deputado deveria obrigar a si mesmo e o resto dos parlamentares e parentes até terceiro grau destes se tratar na rede SUS.
Não concordo! Nós, do povo, pagamos altos salários à todos vocês, e quando precisamos temos de assistencia médica temos que recorrer ao SUS enquanto os senhores tem tratamento particular de qualidade e pago pelo povo o tempo todo! Dentista, médico, exames, etc, pra vocês é tudo sem custo, pago pelos impostos que NÓS pagamos.
Um absurdo, pagamos impostos em tudo, inclusive de bens que em tese somos donos, como carros e imóveis, esse dinheiro é que banca todos os serviços públicos, então nada mais justo que termos atendimento gratuito sim, detalhe, muitos pagam convênios particulares além dos impostos, com certeza não vão usar o SUS, aliás pagamos os planos de saúde vitalícios de vocês políticos, tá mais que na hora de isso acabar.
O governo não tem obrigação de arcar com custos de pessoas wue assumem o risco de se contaminar e contaminar outros, podendo causar mortes. Se a pessoa assume o risco, nada mais justo do que arcar com os custos da decisão que tomou.
Absurdo!! Quem se recusar a se vacinar não paga seus impostos?? Como o senhor acha que pode simplismente tirar nossos direitos garantidos pela constituição?! O correto é vacinar quem quer e deixar os que se recusam correrem o risco de pegar o vírus. Para a vacinação o mais correto seria liberar um prazo para que as pessoas sinalizassem sua vontade de se vacinar e que o governo e estados pudem comprar a quantidade mais aproximada da realidade, para não termos desperdício do dinheiro público.
A Lei que o Excelentíssimo Presidente assinou em fevereiro deste ano, tem que ser revogada o quanto antes, e o STF tem que retirar esses 10 votos a favor da obrigatoriedade e as restrições 
Concordo, não vejo a hora de receber meus impostos de volta, se não posso usar não posso pagar
Nem as vacinas de fato autorizadas e muito conhecidas podem ser tomadas por todos, mas essas, ainda experimentais, querem obrigar? Fora isso, vacinados também adoecem, transmitem, agravam a doença e morrem, então qual a razão de restringir direitos e garantias fundamentais constitucionais?
Projeto ridículo sob o aspecto constitucional. Em momento algum o SUS poderá realizar um atendimento que não seja isonômico, bem como prejudicará uma série de pessoas que apenas estarão exercendo seu direito de liberdade.