Perda de direitos 
Essa prerrogativa dá poder ao CAU de retirar atribuições de profissionais que não são fiscalizados por este, portanto, observando o princípio do contraditório, esta prerrogativa lhe deve ser retirada.
Revogar esta Resolução é abrir o mercado de forma irresponsável, possibilitando atuações genéricas dos mais variados profissionais ao que somente condiz ao trabalho de Arquitetura e Urbanismo.
Atribuir  ao arquiteto  a prerrogativa seque ele determina  o que  fazer e quem deve fazer é no mínimo um disparate....
Inconstitucionalidade
Conhecimento brando de
 Outros profissionais, não os qualificam para exercer fielmente!! 
Um conselho de classe não deve definir por conta própria o seu próprio escopo de atuação.
Atuação genérica de profissionais sem conhecimento especifico, se só o arquiteto estuda, só a ele cabe o direito de exercer.
Pela legislação atual é um direito dos conselhos estabelecer suas áreas privativas de atuação.
 Anos sem regulamentação correta da profissão de arquiteto e agora os outros conselhos estão com medo de perder o dinheiro que ganham.
 PROJETO ARQUITETÔNICO SÓ COM ARQUITETO.
 
Evitará que um Conselho fique ameaçando os demais conselhos de a qualquer momento estabelecer atribuições exclusivas, interferindo na formação profissional e no mercado de trabalho de diversas profissões.
Um conselho não deve definir atuação de outros profissionais além dos que são objetos de contemplação na sua lei de criação.
Um novo conselho não pode interferir e. Conselho quase que centenário, principalmente porque esse conselho saiu do conselho o qual quer prejudicar
Tirar o poder dos arquitetos que quer tirar as atribuições das profissões que detinha anteriormente
Prejudica a todos os demais profissionais fora do CAU.
Fazer justiça à categoria dos engenheiros. 
 
 Os arquitetos não tinham e não têm o direito de impor tal restrição aos engenheiros.
 
 
Não existe ponto positivo apenas tentativa de reserva de mercado,
Tentativa de retirar de outra categoria direito antigo, para mim com mais de 46 anos.
Existem outros profissionais aptos a realizarem serviços do tipo, com a matriz curricular completa para a obtenção de essa e outras atribuições.
Está prerrogativa possibilita aos arquitetos o poder de atuarem em áreas as quais eles não possuem expertise para tal, pois como eles irão dimensionar uma bomba de um projeto de combate à incêndio? Fora outros absurdos.
Esse aspecto da Lei é inconstitucional,  dar a exclusividade a uma única categoria além de ser reserva de marcado, expõe a sociedade a risco tendo em vista que a formação do arquiteto é genérica. Diferente do Engenheiro que estuda cálculo durante anos.
Os arquitetos querem exercer funções que eles não possuem conhecimento, como por exemplo o georreferenciamento.  Eles não possuem conhecimento técnico para essa área e.nem para diversas outras que eles querem atuar.
O cau não deve legislar sobre o crea
Prerrogativas de manutenção e projetos de ar condicionado, subestações elétricas não são de arquitetos. Isso precisa ter controle. Arquitetos devem cuidar de projetos arquitetônicos e só.
A monopolização do mercado estagna  diversas classes de atuação compartilhada; logo se a Resolução for revogada preservará a livre iniciativa e também de valorizará aquele que é devidamente habilitado e competente, como são os Biólogos..
O profissional que é formado para desenvolver Projeto arquitetônico é o arquiteto.
O curso de engenharia civil atraves de sua grade curricular  permite realizar atividades de arquitetura. Sao áreas afim.
Livre Mercado.
Eu lecionei por 40 anos formando Eng e Arq portanto não vejo nada de positivo em dar atribuição a quem não tem competência em alguns ramos principalmente na área de estruturas 
Inconstitucionalidade
O projeto arquitetônico tem que ser exclusivo de arquiteto, senão mudem o nome pra projeto engenhonico. 
Como o  amigo, #Marcos Camoeiras,#Romulo Barroso Villaverde.  falou se trata de uma reserva de mercado. 
 como achar ponto posito neste aspecto ???
 
Nenhum outro profissional possui na grade curricular projeto arquitetônico, portanto não deve outro profissional realizar.
UNICIDADE DAS CLASSES TÉCNICOS/ENGENHEIROS
DESQUALIFICAÇÃO DAS PROFISSÕES
Para que um profissional possa avaliar qualquer situação relativa ao trabalho, ele deverá ter total conhecimento do assunto e ser preparado através de cursos universitários para dar seu parecer.
Somente profissionais preparados podem exercer um trabalho correto e responsavel.
A profissão de arquiteto e urbanista está seriamente ameaçada no Brasil caso o projeto de lei PL 9818/18 venha a ser aprovado, pois, na prática, diversas outras categorias profissionais poderão exercer atividades hoje atribuídas unicamente aos arquitetos.
Pessoas sem capacitação estarão aptas a realizar atividades que só devem ser exercidas por profissionais 
Limita atividades de engenheiros que ja são feitas. A proposta beneficia os arquiteros e causa prejuizo a outros profissionais nas outras areas de atuação. As atribuições são ensinadas na faculdade e por isso os profissionais engenheiros estão capacitados para atuar.
A Engenharia nacional não dá conta da sua responsabilidade, haja vista os desabamentos de pontes, viadutos, prédios, barragens, incêndios....e ainda querem fazer projeto de arquitetura? algo vai muito mal nesse Projeto de Lei.
Um país que se digne civilizado precisa de regulamentação profissional. Esse projeto será um passo atrás na melhoria do setor da construção civil.
descaracterização das atribuições do arquiteto.
 
Falta de capacitação para exercer certas atividades.
 
Aulas de compreensão/leitura, não habilitam nenhum profissional a executar tal função, cada curso tem sua grade e área dedicada, todos tem que trabalhas nas suas especialidades.
 
Leciono no curso de Eng. Civil.  Afirmo que NÃO HÁ DISCIPLINAS DE PROJETO DE ARQUITETURA, e não deve ser exceção nos demais cursos no país. NÃO EXISTE habilitação adequada para assinar um projeto de arquitetura.  Não é questão de mercado, é de responsabilidade com a sociedade.
NINGUÉM fora o arquiteto e urbanista tem conhecimento e estudo de projeto arquitetônico. Engenheiro civil é apto para fazer projetos estruturais, de fundação e hidrossanitários, e não é apto e muito menos estuda para fazer projetos arquitetônicos.
Desvaloriza o trabalho do arquiteto.
Desqualificação da profissão, e  Habilitar profissionais de outras areas para executar funções para as quais não estão devidamente qualificados Geraria um dano para a sociedade .
Defende os interesses de uma categoria que se diz ápta a desenvolver projetos de arquitetura e urbanismo, sem possuir capacitação, em detrimento ao bem estar social
 
risco para a saúde e segurança da população 
Tirar o poder dos arquitetos que quer tirar as atribuições das profissões que detinha anteriormente
O profissional de arquitetura estuda por anos sobre como atuar no mercado. Não é justo que um profissional de OUTRA área tome o campo de atuação daqueles que se prepararam para isso. 
Enquanto arquitetos estudam projeto em 5 anos/6 a 8h por semana, engenheiros estudam 2h/semana durante 1 ano. Certos direitos dos eng. deviam ser retirados sim.
Não existe nenhum ponto positivo, arquitetos e urbanistas estudam muito e merecem ter o direito da suas atividades como trabalho, é injusto estudar tanto e outra pessoa formada em outra área possa fazer um trabalho designado a um arquiteto e urbanista.
Um arquiteto e urbanista estuda muito, e, é preparado para realizar os trabalhos da sua área. O correto é que ele tenha o direito único de exercer sua profissão. Passar essas funções para outro profissional de outra área, vai gerar um grande dano a sociedade.
esse projeto vai colocar gente que nao fez arquitetura e urbanismo para fazer projetos? é um completo absurdo o que esse deputado propõe, bem se vê que ele é nao tem qualificaçao para exercer sua atividade, parece lobista.
Só arquiteto pode projetar casas ou cidades estudamos 5 anos para isso.
Desmerecimento da profissão e perda de direitos 
O arquiteto passa anos estudando projeto arquitetônico paisagístico e urbanístico, outros profissionais simplesmente não tem a bagagem teórica pra desempenhar estas funções, essa proposta é equivalente a pedir a um veterinário que faça o trabalho de um médico.
Estudei 5 anos pra chegar agora é ver algo desse tipo acontecer é um absurdo.
As atribuições dos arquitetos estão na LEI. Basta verificar a grade curricular de tais cursos para ter certeza de que apenas os Arquitetos e Urbanistas são habilitados para estas funções.
Inconstitucionalidade
Não  há pontos positivos nesse projeto de lei já que vai permitir que profissionais NÃO  habilitados SEM formação técnica suficiente atuem nessa area.
O profissional em Arquitetura é o único que possui em sua grade de ensino obrigatório mais de 8 matérias direcionadas à prática de projeto arquitetônico. Nenhum outro profissional tem capacitação técnica para tal.
Ameaça a segurança pública. 
Pessoas sem capacitação estarão aptas a realizar atividades que só devem ser exercidas por profissionais capacitados
Profissões que não aprofundaram seus estudos em determinado assunto como outra, não deve ser possibilitado de exercer tal coisa.
Os profissionais que não estudam urbanismo não estão capacitados para projetos que interferem diretamente nas dinâmicas da cidade. 
O conhecimento técnico das outras profissão descritas não equipara ao conhecimento da graduação dos arquitetos e urbanistas para tais atuações
Engenheiros, agrônomos, topógrafos não fazem disciplinas de concepção arquitetônica e paisagística, não fazem projeto de arquitetura e nem de urbanismo o que invalida a atuação nessas áreas. O projeto deve ser ocupação para arquitetos.
 
as cidades ja são desorganizadas, se esse projeto for aprovado será o caos, onde já se viu um profissional projetar espaços urbanos , mesmo que nao tenha habilidades para tal ???
 
Chega a ser ridículo, arquitetos estudam geoprocessamento, geopolítica, urbanismo e entre muitas horas a mais na grade que outros cursos e vocês querem habilitar que profissionais que não tem a mínima noção sobre o espaço construído o possam fazer agora? 
Um conselho não deve definir o seu escopo de atuação, sendo que outros profissionais também são capacitados para isso!
Trabalhos em qualificações, resultando em um dano absurdo para a sociedade em geral. Atribuições de Arquitetura e Urbanismo são executados por Arquitetos e ponto final, sem lógica alguma esse projeto de Lei.
Antigamente as pessoas eram capazes, existem grandes nomes como o José Zanine. Então, caso seja aprovado esses profissionais deveriam ter algum tipo de especialização. 
Desqualifica uma classe de profissionais inteira! Profissionais que estudam esse pontos! Direcionar isso para outras classe que não estudam o que o arquiteto estuda é pôr em risco a plenitude dos projetos!
 
Limita e desqualifica a profissão do arquiteto. Além de colocar em risco toda a comunidade, uma vez que profissionais dessas outras áreas não tem conhecimento pleno e aprofundado das questões discutidas. 
Não se define atuação de profissionais,estudamos cinco anos para oferecer o melhor,principalmente segurança a população e aos nossos clientes.
 Palhaçada querer igualar profissionais nessa área.
Somente profissionais preparados podem exercer um trabalho correto e responsável.
Abriria precedentes terríveis contra outros conselhos de classe, já imaginou um enfermeiro operando um paciente.
Imposição de riscos à sociedade, já que a proposta é habilitar quem não tem conhecimento para tais atividades.
Impactaria diretamente na qualidade de vida de nosso cidadãos.
Como arquiteta sei dos sérios problemas que surgiriam caso profissionais incapassitados pudessem elaborar trabalhos que só o arquiteto urbanista estudou para elaborar!
Evitar que outras profissões que não estudam disciplinas das atribuições do Arquiteto e não tem embasamento teórico possam atuar. Independente do conselho ou profissão. 
 
Nós arquitetos e urbanistas estudamos tanto para desenvolver projetos de qualidade, que não pode jogar nosso serviço na mão de qualquer um para desenvolver o que outros profissionais não são qualificados e nem estudaram pra fazer tal serviço.
Ridículo! Urbanismo é uma atividade complexa. Nem agrônomo devia projetar na área rural... ou nos liberem pra prescrever pesticidas e herbicidas então.. Afinal, estudamos paisagismo (...) 
 
Inconstitucionalidade
Inconstitucional
Apenas o arquiteto e urbanista detém o conhecimento a respeito das questões de urbanismo e projeto de paisagismo como um todo. Não faz sentido outras classes estarem aptas para tal visto que nem estudam o assunto.
As outras profissões que estão reivindicando atribuições, não têm disciplinas, em seus cursos de formação, que as permitam ter total compreensão dos assuntos ao qual eles estão pretendendo atuar. 
A falta de planejamento correto, para uma cidade melhor, em todos os aspectos serão afetados, pois para se projeta uma cidade é preciso de um profissional pronto para tal, o ideal mesmo é deixar cada um no lugar, para o negócio não desandar de vez.
É arriscado transferir a responsabilidade de projetos arquitetônicos e urbanísticos para outras profissões, que essas complementam-se com o arquiteto, e vice e versa. As bases teóricas, muito válidas para constituição do profissional, não devem ser destituídas nem esquecidas.
Cada profissional deve se manter em sua especialidade, pois o contrário, perdemos a qualidade de vida e dos projetos que serão desenvolvidos e aplicados. Principalmente em urbanismo. Somente o arquiteto se especializa nessa área.
Arquiteto urbanista é o único com conhecimento técnico para as atividades descritas.
A arquitetura no Brasil ja não é tao valorizada, e ainda querem tirar direitos?! Não concordo!
Não há nada positivo em permitir um trabalho a quem não se qualificou para tal
Conhecimento superficial ou quase nulo de áreas afins não produzem o mesmo trabalho de uma pessoa qualificada para tal
Vai prejudicar a qualidade dos projetos executados. Não tem sentido alguém que não estudou o assunto fazer projetos de áreas específicas e q tem um impacto muito grande na sociedade 
Inúmeros profissionais irão se aventurar nessas áreas sem qualquer conhecimento.
Profissionais que não estudam urbanismo jamais devem fazer projetos urbanos.
Melhor do que mudar nossas atribuições como Arquiteto e Urbanista é mandar todo mundo estudar e fazer o curso!Decentralizar os conhecimentos do Arq&Urb para os outros profissionais não exatamente capacitados pode acarretar em desastres irreversíveis.
ão sei o que está acontecendo que de uns tempos para cá o governo está cismando contra os Arquitetos e Urbanistas. Assim como Arquitetura é suporte para outras profissões, outras profissões podem muito bem ser suporte para a nossa!
Totalmente inconstitucional. Seria o primeiro passo para desregulamentar as profissões.
 
Brasil pensa que abrir as portas pra todo mundo é gerar emprego. Isso se chama desvalorizar o profissional. 
As profissões destacadas na proposta não possuem conhecimento técnico para executá-las com responsabilidade. Projeto Arquitetônico deve ser realizado apenas por arquitetos. 
Os pontos positivos são a valorização de todas as mais de 10 profissões que tem as atribuições para exercer o trabalho legalmente. Reserva de mercado não!
Querer colocar outros profissionais não capacitados geraria um impacto negativo para as cidades e para cada morador!
Desserviço completo, já que a carga horária destinada a competências como paisagismo e urbanismo é nula em cursos como agronomia e geologia, por exemplo. As consequências seriam sentidas diretamente pela população no que diz respeito principalmente à segurança e conforto.
Nenhuma dos profissionais citados estuda características importantes para o desenvolvimento de um projeto, como qualidade espacial, conforto ambiental, infraestrutura e etc no contexto arquitetônico 
Somente profissionais formados na área podem exercer a função de arquitetos e urbanistas.
Esses profissionais não possuem uma capacitação adequada para atuar exercendo essas atividades
Projeto de Arquitetura, é com arquiteto e urbanista, exclusiva e privativa dos profissionais habilitados por meio de curso específico.
Atuação genérica de profissionais sem conhecimento técnico.
As cidades não podem ser imaginadas por pessoas que estudam apenas o solo.. o material de estudo da arquitetura é o homem que vive nas cidades, e isso nós estudamos! 
 
Somente aqueles profissionais que se preparam estão aptos a exercer as atividades atribuídas. Ao revogar a lei, estarão contribuindo para que problemas surjam, em razão do despreparo profissional
Arquiteto urbanista é o único com conhecimento técnico para as atividades descritas.
Totalmente desrespeitante com a população e com os profissionais. 
Estudar cria as competências e com elas ganha-se as atribuições. Desconsiderar isso é um desrespeito com toda a sociedade.
O arquiteto estuda 5 anos e sua formação o capacita para atuar exclusivamente nestas áreas 
Habilitar profissões a desenvolver um trabalho sem ter formação técnica na graduação, como biólogos, agrônomos e designer de interiores, a fazer projeto.
Liberdade ao indivíduo. Precisa de mais?
Com essa proposta, atividades exclusivas de arquitetura serão liberadas a outras áreas que não tem o mesmo preparo e estudo,desvalorizando e baixando muito a qualidade do serviço prestado
arquitetos tem curriculo com visao panoramica do urbanismo (macro) e conhecimento de detalhes e uma paisagismo é inserido na arquitetura, faz parte da volumetria do projeto como um todo. o biologo ou agtronomo podem fazer parte da equipe.
Estudar, fazer e realizar um projeto não é algo genérico, é complexo. Os profissionais estão interconectados entre si, e separados nas suas especificidades.
Um absurdo, querer dizer que qualquer profissional pode exercer as funções de um arquiteto.
pela etica profissional e respeito as atividades tecnicas dos profissionais 
legislar em causa propria ferindo a etica profissionais
O CAU não pode ter prerrogativas sobre os engenheiros
Um conselho não pode interferir  nas atribuições legais que profissionais vinculados à outros conselhos podem ou não ter possuir. A formação acadêmica adequada é que deve ser o que define a atribuição legal dos profissionais.
Aos arquitetos as atribuições que as quais eles tem capacidade de executar. Nada alem disto.
 Eles se auto atribuíram competências absurdas para as quais não tem formação técnica.
Arquitetos também possuem em sua grade currícular aulas de estruturas, não assinam tal porque não querem...
Temos que sempre trabalhar com a prevenção e não correção dos erros. Profissionais que não são capacitados para desenhar uma cidade, por exemplo, só tornariam o trabalho mais demorado para tal correção dos erros, além do tempo e dinheiro público gasto para a execução e correção.
Reserva de mercado prejudica os pobres. 
Estudamos para exercer esses serviço, consta do nosso histórico  escolar.
Os engenheiros são capacitados para além do projeto arquitetônico, e nada mais justo que permitir o mercado de trabalho escolher o profissional que melhor o atenda
Não é possível que um conselho de classe retire atribuições de outras classes, visando reserva de mercado. O espaço no mercado dos arquitetos deve ser conquistado através da demonstração de competência dos profissionais e não através de força de lei.
Engenheiros Civis possui formação técnica e tem pleno conhecimento técnico para elaborar projetos arquitetônicos e projetos complementares (estrutural, instalações hidrosanitárias e elétricas).
 
Impedir que o CAU usurpe atribuições de outras profissões, tão bem preparadas quanto os arquitetos, sob a falácia de serem privativas dos profissionais de arquitetura.
harmonizar os conflitos entre o CREA e o CAU.
O Crea é o conselho que determina as atribuições dos engenheiros não sendo permitido assim que outro conselho o faça, as atribuições dos engenheiros são definidas por lei.
Entendo que cada profissional tem sua  área de atuação original, portanto  não é necessário ficar adentrando ao campo de outras, é nem legislar sobre outras. 
Preserva o direito ao trabalho de várias categorias, inclusive a de engenheiros.
Um conselho privilegiar seus profissionais uma atribuição que sempre foi compartilhada, é no minimo irresponsável por falta de uma base curricular. 
Deve haver amplitude de serviços, visto que a formação de Engenharia é muito vasta e profunda.
Impedir a monopolização do mercado.
Com tantas imagens e opções  que temos na internet  um engenheiro  civil seria de maior valor.
 
Simplesmente não possuem 5 anos de estudo com foco em projeto arquitetônico, e saem desemprenhando uma função que deveria ser só nossa característica! 
FAZ COM QUE SEJA RESPEITADO OS DIREITOS ATRIBUIDOS POR PROFISSIONAIS QUE DE FATO ESTÃO APTOS A EXERCEREM SEUS ATRIBUTOS QUE FORAM CONCEDIDOS ATRAVÉS DE ANOS DE ESTUDOS EM SUA FORMAÇÃO ACADEMICA
 
 
Não podemos concordar com o fato de uma categoria de profissionais estabelecer regras que prejudiquem outros profissionais.
É clara a intensão de reserva de mercado que os arquitetos estão defendendo. Projeto Arquitetônico, Disciplina de Projetos de Arquitetura.., são apenas nomenclaturas que no curso de eng. civil aborda com nomes diferentes.
Uma questão de equidade profissional.
Uma área do conhecimento deve sim interagir com outras afins, porém jamais impingir limitações e/ou reservas de fatias mercadológicas que devam ser compartilhadas.
A arquitetura em si, torna os projetos mais complexos, sendo assim de bom grado ter a engenharia de parceira para solucionar os problemas. Juntos somos mais fortes, como sempre seremos!
O conteúdo estudado por arquiteto é ínfimo perante as atribuições que foram concedidas.
  Se já temos problemas com maus profissionais, isto tende a aumentar.
 
Projeto arquitetônico é atribuído a arquiteto, que estudou para isso. Simples
Os arquitetos São perfeitamente capazes de exercer a função. Criando com maestria, conforto, inteligência, resistência e estética sempre o melhor. Deixaríamos de fazer o melhor para fazer o aceitável?
Livre mercado. Ademais, o CAU não deveria agir sobre atribuições de outros conselhos.
 
Arquitetos não tem direito de se impor no campo de trabalho de outros profissionais. Todos estudaram para ter suas profissões e registros em seus respectivos conselhos. Não tem cabimento.
Ameaça à Segurança da população. 
Concordo totalmente, por mim nem existiria esse tal conselho de arquitetura e funcionaria igual o mercado de ti que graças a Deus não tem conselho nenhum, ou seja, o que importa não ter diploma, importa é saber fazer
Se existe uma profissão formalizada, com um curso superior e um concelho próprio, não é por capricho querer que as nossas atribuições profissionais sejam respeitadas.
Generalizando atuações da área, para profissionais que não tem conhecimento técnico exigido. 
Engenheiros também possuem essas áreas na grade curricular, portanto também são capacitados a executar essas funções. 
Arquiteto não tem capacidade técnica para elaboração de  de projetos específicos da construção civil.  
Prerrogativas Legais diante da Grade Curricular dos Cursos de Arquitetura não atribui competências para atuar além do âmbito da Arquitetura
Nota-se claramente que nossos colegas arquitetos não tem a exata noção do que é disciplinado em cursos de engenharia, portanto não cabe ao CAU dizer o que um engenheiro pode ou não fazer, isso somente cabe ao CREA. Desta forma pressuponho que o CAU deveria se atender somente ao que os seus arquitetos podem ou não fazer e o que podem fazer de modo compartilhado.
Engenheiros possuem na grade curricular competências que não são de direito de ninguém retirá-las. Portando são capacitados para desenvolver tais atividades sim! 
Arquitetos são despreparados para exercer parcelamento de solo e projeto de sistemas viário, assim como projetos estruturais e etc. Isso é uma vergonha.
Evitará que um Conselho fique ameaçando os demais conselhos de a qualquer momento estabelecer atribuições exclusivas, interferindo na formação profissional e no mercado de trabalho de diversas profissões.
O CAU não deve interferir na regulamentação de engenharia pois isso compete ao CREA e CONFEA
Na minha visão existe bons e maus profissionais em todas áreas. Pra mim falta fiscalização urbana, povo sai fazendo puxadinho, constroem em áreas de risco. Se tem fiscalização nada disso acontece e aquece o mercado. 
O profissional de engenharia civil tem capacidade técnica para executar tal função 
Arquitetos não são superprofissionais, e nunca serão. 
Está presente no curso de graduação de Engenharia Civil matérias referentes à Desenho Técnico, em conformidade com o MEC. Portanto, há base para elaboração de projetos arquitetônicos profissionalmente pelo Engenheiro Civil.
 
impacto ruim para engenheiros
 
Os engenheiros civis estudam a matéria de projeto de arquitetura na faculdade, pequenas obras, que é o que projetamos, temos total capacidade técnica de projetar. 
 
Não vejo pontos negativos é uma lei que mantem a orem e um direito adquirido a tempos. 
A engenharia é uma profissão secular, e envolve a aplicação do conhecimento científico, econômico, social e prático. abrangendo inclusive a arquitetura e suas especificidades. Nada justifica este anseio em reduzir a concorrência por meio de Resoluções feitas sem nenhum critério técnico...
Evitar que profissionais que se dedicaram à anos se especializando em tais áreas sejam vistos como ilegais ou exercendo ilegalmente sua profissão. Se a pessoa estudou, ela tem SIM direito a trabalhar na área de sua ESPECIALIZAÇÃO. Quem se especializa, estudou e se tornou PLENAMENTE CAPAZ. 
Há um conflito de interesses entre CAU e CREA, esses conflitos geralmente se esbarram na atribuição de cada categoria. O principal erro é que se gasta verba, tempo e boas idéias em como um plano de carreira pode crescer em detrimento de outra.
 A mentalidade que deve prevalecer é como que as duas carreiras podem crescer juntas?
 Falam de mundo sustentável somente na hora de marketing, colocar na prática nenhum órgão consegue (CREA x CAU).
É clara a intensão de reserva de mercado que os arquitetos estão defendendo. Sabemos que a separação dos conselhos criou um rombo na formação dos 
 arquitetos, hoje vemos que uma arquitetura sem cálculos e consequentemente brigando para reservar mercado. Crime!          
 
Outras tantas profissões também dependem dessa atribuição!!
Vejo necessário implementar a PL9818. O trecho em questão, da lei 12.378/2010 me fez lembrar um conluio. Vejo muito mais projudicados prejudicados, do  que favorecidos com as parágrafos 1 e 2 do Art.3. Vale ressaltar que não estou afirmando, somente comentando.
Não pode caber ao CAU definir o que um engenheiro pode ou não fazer, isso somente cabe ao CREA. Desta forma pressuponho que o CAU deveria se atender somente ao que os seus arquitetos podem ou não fazer e o que podem fazer de modo compartilhado.
Vai evitar que o Conselho de uma profissão restrinja a atuação de outras profissões.
Tentativa de fazer uma reserva de mercado para seus profissionais
Muitos engenheiros dedicam suas vidas exclusivamente em projetos de arquitetura, como ficam estes profissionais? Se o engenheiro é capaz de calcular pontes, viadutos, prédios arranha céu e outras infinidades de estruturas, muito mais simples é propor e projetar arquitetura que tem muito menos responsabilidade sobre a integridade física dos usuários. Portanto, não é cabível  que engenheiros não possam projetar arquitetura.
O PL corrige distorções. Não está correto o CAU definir unilateralmente que atribuições obviamente compartilhadas, como a elaboração de projeto de sistema viário urbano (item k, inciso I, Art. 2 da Resolução CAU 51), sejam atividades exclusivas de arquitetos e urbanistas. 
O espaço de um profissional deve ser conquistado pela sua capacidade e preparo e não por uma lei.
 
No meu modo de pensar, na prática ambos os profissionais (arquitetos e engenheiros) sabem atuar nas suas respectivas áreas. Tenho eu como engenheiro feito parceria profissionais com vários arquitetos e ambos temos conseguido viver bem assim. Eu atuo no que me saio melhor e o arquiteto no que sai melhor. Agora o CAU esta querendo ter exclusividade na determinação da atuação em detrimento de outros e por isso, não concordo!!!!
Sou engenheiro civil e trabalho com construção civil desde 1990, como técnico em edificações até chegar como engenheiro civil, estudei várias cadeiras que agora querem limitar o meu entendimento, que aprendi durante a parte acadêmica e aprimorei na prática, e agora querem estirpar todo esse conhecimento através de uma PL, não concordo e não admito que me limitem meus conhecimentos através disto.
Há diversos trabalhos de menor complexidade dentro das áreas descritas na lei 12.378 que podem ser executados por outros profissionais que também têm formação para tal. Os trabalhos de maior complexidade nestas áreas já são feitos por arquitetos. A sociedade em geral seria prejudicada por esta reserva de mercado. 
Profissionais medíocres que tem medo de livre concorrência interferindo em prerrogativas de outras classes de trabalho. CREA >> CAU
O CAU não pode impor as atribuições de um outro órgão, e os engenheiros também estudam para isso. Vai do cliente escolher entre um engenheiro e um arquiteto, e ao do CAU impor que tem de ser eles.
Arquitetos hoje estão usando a prerrogativa para invadir as áreas de competência de engenheiros, como a elaboração de projetos de ar condicionado e outras, para as quais não tem formação específica.
IGNORA OUTRAS PROFISSÕES COMO: TOPOGRAFIA, ENGENHARIA CIVIL, AGRIMESSOR.
Fazer justiça aos direitos dos profissionais de engenharia 
O CAU quer conceder atribuições aos arquitetos de forma ampla, ilimitada, consequentemente afetando profissões especificas, por exemplo Eng. de Tráfego, Arqueólogos, Paisagistas, oferecendo prejuízos a sociedade.
 
Evitar que o CAU restrinja a atuação de outras profissões. Se o CAU quiser a exclusividade de projetos arquitetônicos, deve ser coerente e abrir mão da realização de execução de obras e autovistorias prediais.
Evitar que outras profissões que não estudam disciplinas das atribuições do Arquiteto e não tem embasamento teórico possam atuar. Independente do conselho ou profissão.
Só país subdesenvolvido pra cogitar uma proposta dessa 
Quem fiscaliza a atuação do profissional é o conselho da classe que que o profissional esta afiliado. 
Pode outro conselho excluir atividade de arquiretos? Como pode este conselho dar exlusividade a seu bel prazer aos profissionais de sua categoria? Esta havendo invasão de direitos.