Deixem o governo eleito legitimamente pelo povo governar.
Fere meu direito de expressão, deve haver um meio de impedir a veiculação de noticias falsas, sem que nos impeçam de nos expressar, seja nos Jornais, telejornais etc...
  
Um medida prática para dar um fim aos lucros obtidos pelo gabinete do ódio.
Por trás de uma aparente boa intenção de coibir "conteúdos de ódio", isso abre um precedente perigoso para o Estado censurar e perseguir conteúdos que não estejam de acordo com o que é considerado verdade .
Perseguição contra fatos verdadeiros
Não há pontos positivos para censuras.
perda de nossas liberdade expressão nas redes sociais, na vidsa pessoa, nossa fé, etc. Uma narrativa criada por pessoas que não aceitaram que o Presidente, foi eleito por 57 milhoes de votos, e querem derruba-lo a todo custo.
O texto tem diversos problemas mas citarei um aqui. Afirma tratar da "disseminação de informações a respeito de tratamentos de saúde que não sejam cientificamente validados e aceitos pelo Sistema Único de Saúde ou pela Organização Mundial
 de Saúde" PORÉM no corpo do texto não falam em SUS, apenas na OMS (vejam os artigos 4° e 6°). Há detalhes que mudam tudo.
Nenhum. Censura não tem nada de positivo. Fere nosso direito de expressão e informação. Direito garantido na Constituição
  
 
Quem vai definir o que é discurso de ódio? Acharam um ser humano capaz de julgar, em todas as situações, o que  discurso de ódio e o que não é?
Como todos os radicais de esquerda, este PL é unicamente para ir contra o presidente, quando se trata de não aceitar que se use medicamentos sem a comprovação científica. E quando fala de discurso de ódio, é mais uma prova da tática leninista: "acuse-os do que você faz, chame-os do que você é". A esquerda é que sempre protagonizou discursos de ódio, mas continuam achando que uma mentira contada inúmeras vezes se tornará uma verdade.