Pelo que vi nas discussões há um melindre dos engenheiros em equiparar os geólogos aos engenheiros de geologia. Mas a discussão não é essa. Cada um tem suas atribuições específicas. Mas ambas as profissões tem CREA. Então, por que somente os engenheiros tem o piso salarial garantido por lei e os geólogos não? Vejo essa PL apenas como uma regulamentação justa do piso salarial, uma vez que algumas empresas públicas não aceitam o disposto numa resolução (CONFEA).
Quando tu pega para compara as grade curriculares da UFOP com as da UFMG, USP, UERJ e UFRJ. Nota-se pouca diferença, e se incluir as opcionais, são praticamente os mesmos cursos, é muito fácil para um engenheiro geólogo abarcar cargos e vagas que pedem geólogo e geólogo não pode fazer o caminho inverso.
Muita gente que escreve aqui está confundindo as coisas. A discussão não é se geólogos serão equiparados a engenheiros. A questão é acabar com a distinção de denominação entre geólogos e engenheiros geológicos, que já são equiparados na Lei 4076/62 e pelo CONFEA. Geólogos não querem ter atribuições de engenheiros! Não tem nada a ver com isso. O que se quer é a isonomia de tratamento entre essas duas profissões, geólogos e engenheiros geólogos.
Posso falar com conhecimento de causa pois tenho os dois cursos, engenharia e geologia. Há muitas diferenças entre eles por isso não cabe equivalência.
Todos os pontos do PL são negativos. Cria desordem em ambientes profissionais estabelecidos. Cria insegurança no ambiente de negócios dos recursos naturais. Dará a impressão errônea a formandos de que estão haptos a exercer tarefas às quais sua formação não os prepara. Por certo, para defender interesse de algum grupo, em detrimento da sociedade, verdadeira prejudicada. Imputar titulação a profissionais que nem mesmo saberão o que não sabem. Isso nem é mais escola ruim. É dizer não a escola!
Não há nenhum ponto positivo em uma lei que só quer gerar atritos envolvendo profissões a muito estabelecidas no país, as quais já possuem suas áreas definidas. A investida de usurpação de atribuição é clara. Imputando a este projeto uma verdadeira tentativa dar veste de legalidade em algo que definitivamente é uma ilegalidade. Não se torna alguém Engenheiro, ou Médico via Lei, ou Decreto. O profissional habilitado à prática de uma determinada profissão é construído pelo rito da formação.
Caso as grades curriculares sejam as mesmas de geologia e engenharia geológica não há por que ter diferenças quanto as obrigações e atribuiçoes.
Trata-se da mesma profissão e esta iniciativa irá regularizar uma situação que na prática já existe a muitos anos e trará equilíbrio e igualdade para muitos profissionais brasileiros que trabalham arduamente para garantir qualidade na área das geociências.
A mesma história já discutida no Confea e decidida em âmbito nacional volta por outra esfera. Grades curriculares diferentes.
Geologo tem grade curricular diferente do engenheiro. Se querem as atribuições do Engenheiro de Minas, como é a intenção dos mesmos, que não divulgam, e são bem maiores que as dos geólogos, que passem no vestibular e estudem mais 5 anos. Se tiverem cursado disciplinas, creditem e reduzam o tempo que puderem, mas que joguem limpo. Não se iludam com essa proposta.
A isonomia e a igualdade de direitos e definitivamente importante, desde que nenhuma das partes perca algum ?direito? - o que não foi devidamente comprovado.
A proposta não foi amplamente discutida, seja na academia ou no conjunto de órgãos. Quando o texto compara 33 com 3 cursos fica evidente a despreocupação com a minoria. Os resultados podem provocar evasão nos 3 cursos de engenharia, haja vista, que a partir de então não haverá mais nenhuma vantagem. A proposta também deveria salvaguardar a engenharia geológica permitindo também que elas se transformem em geologia que possui níveis de retenção inferiores.
É a mesma profissão assim como agrônomo e engenheiro agrônomo. Simples assim.
As formações não são as mesmas, e nem mesmo parecidas. Deve ser feita a análise dos currículos.
As profissões possuem grades curriculares semelhantes e estão na mesma base do Crea. Os profissionais atuam nas mesmas áreas com as mesmas atribuições.
Não se trata sobre transforma geólogos em engenheiros ou engenheiros em geólogos se trata da base de direito de ambos que estão associadas dentro da mesma categoria de formação, com algumas atribuições diferente. Visto que ambos estão alocados dentro do mesmo concelho tem que ter a mesma representatividade.
Vejo o pessoal da Engenharia Geológica falar coisas como se eles projetassem foguetes. O módulo básico "cheio" de coisas de engenharia que os diferenciaria em algo dos Geólogos seria a justificativa. Olhem a grade curricular obrigatória da UFOP (forma Eng. Geólogos) e a da USP (forma Geólogos). Ouso dizer que a da USP tem até mais disciplinas que estimulam raciocínio lógico. O diferencial é que a UFOP tem Educação Física e desportos I e II. Educação Física não projeta foguete, galera. Foi mal.
A pauta principal é sobre a questão salarial, na qual concordo plenamente, em especial porque estamos inscritos no CREA e reconhecidos na mesma base.
Geologia é ciência para ser Engenharia o Curso seria de 5 anos...
Geologia é uma coisa, Engenharia Geológica é outra, já divergem pelos nomes dos cursos. Esse Brasil tem cada coisa.
Grades curriculares diferentes. Mesma área de atuação, sim, porém formações distintas. Engenharia envolve toda uma base de matérias que vai de cálculos, físicas, numéricos, equações, resistência de matérias, etc de uma forma detalhada, aprofundando no desenvolvimento do raciocínio lógico. Geologia não é engenharia. Vinícius
As formações são semelhantes dentro de certas limitações.Não há o que se discutir sobre a diferença entre cursos do tipo engenharia e um curso mais específico, como geologia.São formas diferentes de se construir um mesmo viés de conhecimento:um de forma mais ampla e com aplicabilidade prática e econômica, e o outro, um campo que possibilita conhecimento mais aprofundado e científico e desta determinada área.Mesclar as duas formações não somaria em nada. Pelo contrário: geraria uma profissão rasa
Os estudantes de engenharia geológica cursam todo o ciclo básico de disciplinas de engenharia que tem diversas não contempladas nos cursos de geologia. Essas disciplinas trabalham lógica e resolução de problemas. Sou a favor da igualdade de direitos de ambos os profissionais, mas não sou a favor de geólogos serem elegíveis ao título de engenheiros sem terem cursado toda a matriz curricular básica de engenharia.
Não é certo dizer que é uma coisa só, porque não é, e apesar de a área de atuação ser semelhante, isso ocorre erroneamente. O geólogo tem bases de cálculo, química e física, sim, só que, não aprofunda como na engenharia. O curso de engenharia geológica engloba a mesma base de todas as engenharias, portanto é muito mais voltado pra lógica e raciocínio, do que o geólogo, que pode precisar de mais tempo e cometer algum problema de engenharia por não ter tido essa base; não se joga responsabilidade
Ambos os profissionais são importantes, mas diferentes, e dentro do nosso meio, não discriminamos alguém por não ser engenheiro. É ridículo quem faz isso, se trata muito mais de conscientização do que de dizer que algo é igual só pra acabar a graça, vocês acham que se disserem que é a mesma coisa vai acabar? Pelo contrário, vai revoltar ainda mais. Até porque não tem como comparar e dizer que um é melhor que outro, só são coisas diferentes!! Se vocês não sabem lidar com diferenças, se isolem.
A matriz curricular de um curso de engenharia Geológica é muito diferente do curso de Geologia, em termos de carga horária e disciplinas específicas da Engenharia que não são contempladas no curso de Geologia. Resumindo, é mais custoso se formar em engenharia Geológica do que em Geologia. Para que sejam equiparadas as formações, o curso de Geologia deveria reformular, portanto, sua matriz.
Engenharia não é limitada a conceitos, modelos teóricos específicos... Engenharia é resolver problemas com um pé na matemática, física e química e outro na economia, social e ambiental. É falta de responsabilidade entregar problemas de engenharia para quem não tem a base para resolvê-los.
O pessoal que ipinou acima está equivocado. Não se trata de transformar geólogo em engenheiro. A grade curricular de geologia já contempla Calculo, Algebra, Fisica e Quimica, aliás mais ainda do que no curso de Eng Agronômica por exemplo. O que acontece é que se optou nas universidades por duas nomenclaturas para uma grade curricular idêntica ou pelo menos muito semelhantes... Geologia e Eng Geológica... a exemplo de Agronomia e Eng Agronômica..
Seria interessante ter uma posição do Confea sobre esse assunto.
São duas profissões diferentes, regidas por Leis diferentes. São essenciais e fundamentais para a sociedade, não é demérito ou mérito ser Engenheiro ou Geólogo, ser Geografo (inclusos no CREA), Metereologista, Biólogo. Todas tem seu papel e responsabilidades "legais". A nova Lei da Engenharia (5194/1966) é posterior a atual dos profissionais Geólogos e Eng. Geólogos (4076/1962) e não os incluiu? O CREA não se manifestou, nem poderia, pois não legisla! Quanto a luta pelo Salário Min, é justa!
Essa questão do CONFEA afirmar que engenheiro geólogo e geólogo possuem a mesma função parece ser mais para desburocratizar o processo e facilitar a emissão de ART's. No entanto, a Escola de Minas quando trouxe o curso de Engenharia Geológica buscou evidenciar uma realidade: enquanto uma se ocupa em estudar a terra como ciência, fenômenos naturais e etc, a outra aplica tal conhecimento em problemas e situações que envolvam a engenharia em si. Uma coisa é unificar os cursos abertos, formados nao
As grades curriculares sao distintas.
Se formar em um curso e querer o titulo de outro é brincadeira. Mau comparando é o enfermeiro querer ser médico. "Os dois são de saúde".
Se existe engenheiro de tal assunto, é pq ele sabe muito mais e teve bem mais aprofundamento nos assuntos do que aquele que não viu engenharia. É fato isso! É a mesma coisa de dizer que farmacêuticos e biomédicos são a mesma coisa, pq a grade é bem similar. Mas na verdade, jamais serão iguais, visto que um farmacêutico tem uma base bem mais aprofundada do que um biomédico em determinados assuntos. E vice-versa.
Difícil ainda vermos profissionais tentando ganhar no grito atribuições que não os cabe. Interessante que isso sempre vem através dos colegas geólogos... Para ser engenheiro, basta cursar as disciplinas básicas de engenharia. Não cursou? Então não é!!!
A geologia como uma ciência tem grade curricular distinta da engenharia de minas que é eminentemente curso técnico. As matérias são distintas e as cargas horárias também, o que torna a formação do geólogo em lavra e em especial no manuseio de explosivos incipiente.
A grade curricular dos cursos de geologia no Brasil, não legítima os geólogos como engenheiros. Trata-se de um precedente grave, atribuir função de responsabilidade de Lavra de minério a quem não possui capacidade técnica para tal.
Geologia não é engenharia! É ciência da terra!! Querem mudar a lei na cara dura sem estudar ?
O CREA já reconheceu que os dois cursos são iguais ! Geólogos e Engenharia Geológica tem a mesma grade curricular! Que boa notícia ??????
Infelizmente, temos de admitir que a lei existente (4950-A de abril de 1966) é dúbia, ao definir que o salário mínimo profissional é exclusivo de "diplomados pelos cursos regulares superiores mantidos pelas escolas de Engenharia, de Química, de Arquitetura, de Agronomía e de Veterinária". Certamente, o legislador da época entendera que o geólogo se equipara ao engenheiro, mas não tem sido essa a interpretação. A solução é rever.
Para ser Engenheiro, o profissional de ter eu seu currículo de ensino disciplinas de Cálculos, Física e Química que preencha sua grade curricular de formação. A ementa de novos cursos de Engenheiro Geólogo deverá contemplar essas disciplinas para formação de Engenheiro.
Tempo de formação equivalente, responsabilidades profissionais equivalentes, equivalentes formas de registros e valores de recolhimentos de taxas do Conselho, ou seja, toda a atuação profissional do Geólogo e do Eng. Geólogo é equivalente às demais áreas da Engenharia. A PL 435/2021 propõe fazer valer a igualdade que nunca deveria ter sido diferenciada.
Esta diferenciação ocorria devido algumas diferenças na grade curricular, que na prática não criam diferentes profissões, a isonomia é uma correção desta falha
Atribuir responsabilidades técnicas sem a devida formação em campos da engenharia é assumir um risco elevado. Levando em conta os últimos desastres relacionados a mineração e o quanto os profissionais estão expoostos, essa medida é um tanto quanto inconsequente nesse momento.
Deixar Claro, os processos é importante para os que querem fugir das suas obrigações
Geólogo é geólogo e engenheiro é engenheiro
Um profissional não pode ganhar um título e, principalmente, atribuições profissionais ?no grito?. Quer ser engenheiro? Que curse engenharia e todas as disciplinas específicas do curso. E o contrário também vale? Engenheiro é Geologo? Por favor, existem questões mais urgentes do que transformar por decreto geólogos em engenheiros.
Vai continuar permitindo que minha namorada geóloga trabalhe sem ser discriminada por falta do título engenheira
Deveria ser uma isonomia tácita pois são equivalente
É incompreensível o por quê dessa óbvia identidade ainda não ter sido consagrada. Existe algum legislador que acha que a palavra "engenheiro" confere superpoderes às pessoas? Simplesmente um absurdo isso ainda não ter sido resolvido.
Mesma formação profissional, mesmas competências técnicas. Esta distinção só gera confusão. Unificação tardia mais que bem vinda.
Complementando o colega Jaime Roedel, a lei de criação da profissão ja é bastante clara, e nela não existe diferença entre o profissional geólogo ou engenheiro geólogo, assim como não há entre o agrônomo e o engenheiro agrônomo.
São carreiras de nível superior
A necessidade de um PL para validar aquilo que já é definido por uma lei federal é um desrespeito a todos os profissionais, universidades e conselhos profissionais que sempre trataram geólogos e engenheiros geólogos de forma isônomica, em todos os aspectos.
Equiparação de Geologia a Engenharia já!!!
Geologo já deveria ter sido equiparado a Engenheiro referente as questões salariais!!!
Concordo totalmente tendo em vista que está resolução PL 435/2021 já deveria ter sido implementada!!!
Se fosse o mesmo curso não precisava existir os dois?
Querer forçar equiparação salarial é uma coisa, mas título profissional é adquirido com base a grade curricular cursada. Se o cidadão cursou engenharia é engenheiro, se optou pelo curso de geologia é geólogo. Se mudou de ideia, volte a faculdade e complete o que falta pra adquirir o outro título. Discordo completamente com o ponto: ?Ele afirmou que a medida visa acabar com interpretações divergentes em torno da nomenclatura ?geólogo ou engenheiro geólogo?? Fonte: Agência Câmara de Notícias
O PL ajuda fortalecer os trabalhadores brasileiros e, consequentemente, o setor de infraestrutura do país, ajudando no crescimento de toda a nação.
Não há diferença nas atividades exercidas pelos profissionais. A única diferença está no título dado, já que as competências são as mesmas como se observa no exercício profissional no Brasil. Deve-se fazer valer o que já é reconhecido pelos conselhos regionais e pelos próprios empregadores destes profissionais. A PL 435/2021 só vai consolidar e fazer reconhecer aquilo que é fato na prática. Não se pode tirar o direito de um profissional, piso salarial, só por causa da palavra engenharia.
Só confirmando um direito que sempre existiu.
Acredito que atenda plenamente aos profissionais geólogos e engenheiros geólogos e elimina quais quer dúvidas quanto a pertencer à engenharia
Não há diferenças entre as duas formações então não podem ser consideração profissões diferentes. A isonomia é um direito constitucional, não aplicar os mesmos direitos e deveres aos geólogos ou engenheiros geólogos é ferir a constituição. Por isso voto em CONCORDO PLENAMENTE
Isto é uma aberração e um completo desconhecimento. Geologia são geólogos e engenheiros são engenheiros. São profissões e áreas diferentes que requerem formações diferentes. Não é possível ser engenheiro sem conhecimento de cálculos, físicas, químicas e disciplina básicas como fenómenos de transporte e mecánica (estática e dinámica). Já pensou um graduado em farmácia pleiteando as atribuições ou um título de médico? É uma situação análoga. Consulte no Wikipedia o que é Engenharia Geológica.
É A CORRECAO DE UM ERRO DE INTERPRETAÇÃO.
Formação profissional deve ser conseguida em escola credenciaras, não por decreto.
É isso que esperamos dos nossos representantes, que esclareçam a façam valer a isonomia. Quando temos que criticar, criticamos, mas quando temos que elogiar, elogiamos.
Não deveria nem sequer ser necessária, pois na própria lei já existente que regulamenta as duas profissões já afirma se tratarem da mesma profissão. O Creia já emitiu parecer reconhecendo isso. Mas infelizmente estamos no Brasil e o que esta escrito na lei nem sempre é válido, tanto que se fez necessário esse projeto para tentar corrigir erros de interpretação.
Atende o princípio da Isonomia da CF e elimina eventuais interpretações sobre os títulos conferidos pelas universidades à mesma formação profissional.