RESOLUÇÃO SMDS Nº 43

DE 06 DE JUNHO DE 2013.
Divulga o desempenho dos órgãos da SMDS
nas metas de desdobramento previstas na
Resolução SMAS nº 37/2012, alterada pela
Resolução SMDS nº 41/2013.

O SECRETÁRIO MUNICIPAL DE DESENVOLVIMENTO SOCIAL, no uso das
atribuições que lhe são conferidas pela legislação em vigor, e

CONSIDERANDO o disposto nos Decretos nºs 33.813, de 18 de maio de 2011, e o
33.887, de 02 de junho de 2011;

CONSIDERANDO o Acordo de Resultados celebrado entre o Município do Rio de
Janeiro e a Secretaria Municipal
de Desenvolvimento Social, com a interveniência da Secretaria Municipal da Casa Civil,
objetivando promover uma administração por resultados, atendendo as diretrizes do
Plano de Governo para a gestão 2012;

CONSIDERANDO o disposto na Resolução SMAS nº 37, de 12 de abril de 2012,
alterada pela Resolução SMDS nº 41, de 08 de março de 2013;

RESOLVE:

Art. 1º Divulga o desempenho dos órgãos da Secretaria Municipal de Desenvolvimento
Social-SMDS nas metas de desdobramento derivadas do Acordo de Resultados 2012 e
respectivos percentuais de recompensa fixa e variável a que fizeram jus, conforme
detalhamento constante do Anexo que integra a presente Resolução.
Art. 2º A presente Resolução entra em vigor na data de sua publicação.
ADILSON PIRES
D. O RIO 07.06.2013
1


ANEXO DA RESOLUÇÃO SMDS Nº 43 DE 06/06/2013 – DIVULGA O DESEMPENHO DOS ÓRGÃOS DA SMDS NAS METAS DE DESDOBRAMENTO
DO
ACORDO DE RESULTADOS DE 2012
GRUPO PARA
CÁLCULO DA
NOTA

Nº DE
PESSOAS

Média entre a nota do CRAS na meta I e
as notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

18

Média entre a nota do CRAS na meta I e
as notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

Média entre a nota do CRAS na meta I e
as notas da CAS nas metas I e II

NOTA
FINAL

CLASSIF.

% REC. FIXA

% REC. VAR.

% PREMIO
EXTRA

% TOTAL
S/13º

CRAS RINALDO DE
LAMARE

10,0

01º

50,0%

35,2%

15,4%

120,4%

22

CRAS CECILIA MEIRELES

10,0

02º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Grupo 01_CRAS

15

15 CRAS LUISA MAHIM

10,0

03º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

15

CRAS NELSON MANDELA

10,0

04º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

11

CRAS VILA SÃO BENTO

10,0

06º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

14

CRAS IACYRA FRAZÃO

10,0

07º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

10

CRAS PROFESSOR DARCY
RIBEIRO

10,0

08º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

22

CRAS ALUNO MARCELO
CARDOSO TOMÉ

10,0

09º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

11

CRAS IARA AMARAL

10,0

10º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

14

CRAS ZOZIMO BARROSO
DO AMARAL

10,0

11º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

12

CRAS JOSE CARLOS
CAMPOS

10,0

12º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

14

CRAS DEPUTADA
HELONEIDA STUDART

10,0

13º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

15

CRAS FRANCISCO SALES
DE MESQUITA

10,0

14º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

13

CRAS MARIA VIEIRA
BAZANI

10,0

15º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

CRITÉRIOS DE APURAÇÃO
DA NOTA

UNIDADES

2


ANEXO DA RESOLUÇÃO SMDS Nº 43 DE 06/06/2013 – DIVULGA O DESEMPENHO DOS ÓRGÃOS DA SMDS NAS METAS DE DESDOBRAMENTO
DO
ACORDO DE RESULTADOS DE 2012
GRUPO PARA
CÁLCULO DA
NOTA

Nº DE
PESSOAS

UNIDADES

NOTA
FINAL

CLASSIF.

% REC. FIXA

% REC. VAR.

% PREMIO
EXTRA

% TOTAL
S/13º

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

16

CRAS JORGE GONÇALVES

10,0

16º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

8

CRAS CARLOS DRUMOND
DE ANDRADE

10,0

17º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

12

CRAS RUBENS CORREA

10,0

18º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

12

CRAS ANILVA DUTRA
MENDES

10,0

19º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS DEPUTADO JOÃO
FASSARELA

10,0

20º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

12

CRAS ACARI

10,0

21º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS GERMINAL
DOMINGUEZ

10,0

22º

50,0%

39,2%

0,0%

89,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS OLIMPIA ESTEVES

10,0

23º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

7

CRAS DEPUTADO LUIS
EDUARDO MAGALHÃES

10,0

24º

50,0%

39,2%

0,0%

89,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

11

CRAS TIJUCA

10,0

25º

50,0%

35,2%

0,0%

85,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

12

CRAS ROSANI CUNHA

10,0

26º

50,0%

35,2%

0,0%

85,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

14

CRAS PROFESSORA
HELENICE NUNES JACINTO

10,0

27º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

14

CRAS BETTY FRIEDAN

10,0

28º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

14

CRAS MARIA CLARA
MACHADO

10,0

29º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

CRITÉRIOS DE APURAÇÃO
DA NOTA

3


ANEXO DA RESOLUÇÃO SMDS Nº 43 DE 06/06/2013 – DIVULGA O DESEMPENHO DOS ÓRGÃOS DA SMDS NAS METAS DE DESDOBRAMENTO
DO
ACORDO DE RESULTADOS DE 2012
GRUPO PARA
CÁLCULO DA
NOTA

Nº DE
PESSOAS

UNIDADES

NOTA
FINAL

CLASSIF.

% REC. FIXA

% REC. VAR.

% PREMIO
EXTRA

% TOTAL
S/13º

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

8

CRAS XV DE MAIO

10,0

30º

50,0%

39,2%

0,0%

89,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

7

CRAS ADALBERTO ISMAEL
DE SOUZA

10,0

31º

50,0%

39,2%

0,0%

89,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

8

CRAS PROFESSORA
ISMENIA DE LIMA
MARTINS

10,0

32º

50,0%

39,2%

0,0%

89,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS OSWALDO ANTONIO
FERREIRA

10,0

33º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS SEBASTIÃO
TEODORO FILHO

10,0

34º

50,0%

35,2%

0,0%

85,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

11

CRAS PADRE VELOSO

10,0

35º

50,0%

35,2%

0,0%

85,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

8

CRAS DODÔ DA PORTELA

10,0

36º

50,0%

39,2%

0,0%

89,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS PRESIDENTE
ITAMAR FRANCO

10,0

37º

50,0%

35,2%

0,0%

85,2%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

8

CRAS MARIA THEREZA
FREIRE MOURA

10,0

38º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

7

CRAS TIA RUTH

9,8

39º

50,0%

53,5%

0,0%

103,5%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

6

CRAS DR. SOBRAL PINTO

9,8

40º

50,0%

53,5%

0,0%

103,5%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

7

CRAS MACHADO DE ASSIS

9,8

41º

50,0%

49,9%

0,0%

99,9%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

10

CRAS ELIS REGINA

9,8

42º

50,0%

49,9%

0,0%

99,9%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS ZUMBI DOS
PALMARES

9,5

43º

50,0%

48,6%

0,0%

98,6%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

12

CRAS GONZAGUINHA

9,5

44º

50,0%

48,6%

0,0%

98,6%

CRITÉRIOS DE APURAÇÃO
DA NOTA

4


ANEXO DA RESOLUÇÃO SMDS Nº 43 DE 06/06/2013 – DIVULGA O DESEMPENHO DOS ÓRGÃOS DA SMDS NAS METAS DE DESDOBRAMENTO
DO
ACORDO DE RESULTADOS DE 2012
CRITÉRIOS DE APURAÇÃO
DA NOTA

GRUPO PARA
CÁLCULO DA
NOTA

Nº DE
PESSOAS

UNIDADES

NOTA
FINAL

CLASSIF.

% REC. FIXA

% REC. VAR.

% PREMIO
EXTRA

% TOTAL
S/13º

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

10

CRAS CIDADANIA RIO DAS
PEDRAS

9,2

45º

50,0%

47,0%

0,0%

97,0%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

9

CRAS MARY RICHMOND

9,1

46º

50,0%

49,9%

0,0%

99,9%

Média entre a nota do CRAS na meta I e as
notas da CAS nas metas I e II

Grupo 01_CRAS

11

CRAS CAIO FERNANDO
ABREU

9,0

47º

50,0%

49,3%

0,0%

99,3%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

11

CREAS JOÃO MANUEL
MONTEIRO

10,0

01º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

20

CREAS ZILDA ARNS
NEUMANN

10,0

02º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

8

CREAS JANETE CLAIR

10,0

03º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

21

CREAS PADRE GUILHERME
DECAMINADA

10,0

04º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

10

CREAS PROFESSORA
MARCIA LOPES

10,0

05º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

13

CREAS PROFESSORA
ALDAIZA SPOSATI

10,0

06º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

21

CREAS MARIA LINA DE
CASTRO LIMA

10,0

07º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

14

CREAS ARLINDO
RODRIGUES

10,0

08º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

6

CREAS JOAO HELIO
FERNANDES VIEITES

9,9

09º

50,0%

54,2%

0,0%

104,2%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

7

CREAS WANDA ENGEL
ADUAN

9,6

10º

50,0%

52,8%

0,0%

102,8%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

7

CREAS STELLA MARIS

8,7

11º

50,0%

47,9%

0,0%

97,9%

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

8

CREAS SIMONE DE
BEAUVOIR

7,3

12º

50,0%

40,2%

0,0%

90,2%

5


ANEXO DA RESOLUÇÃO SMDS Nº 43 DE 06/06/2013 – DIVULGA O DESEMPENHO DOS ÓRGÃOS DA SMDS NAS METAS DE DESDOBRAMENTO
DO
ACORDO DE RESULTADOS DE 2012
CRITÉRIOS DE APURAÇÃO
DA NOTA

GRUPO PARA
CÁLCULO DA
NOTA

Nº DE
PESSOAS

UNIDADES

NOTA
FINAL

CLASSIF.

% REC. FIXA

% REC. VAR.

% PREMIO
EXTRA

% TOTAL
S/13º

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

14

CREAS NELSON CARNEIRO

67,1

Média entre a nota do CRAS na meta III

Grupo 02_CRAS

9

CREAS DANIELA PERES

5,8

13º

50,0%

33,6%

0,0%

83,6%

14º

50,0%

31,9%

0,0%

81,9%

Média entre as notas obtidas no desempenho
global da Secretaria nas metas I e II

Grupo 03_SUBPSB_1

13

SUBPSB ( Órgãos e
profissionais vinculados à
execução do FCC)

10,0

01º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre as notas obtidas no desempenho
global da Secretaria nas metas I e II

Grupo 03_SUBPSB_2

48

SUBPSB ( Projovem, Mulheres
da Paz, Protejo, NIP, e demais
órgãos e profissionais não
vinculados à execução do FCC)

10,0

NÃO SE APLICA

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre as notas obtidas pelos CREAS e
URS nas metas III e IV

Grupo 04_SUBPSE

286

SUBPSE ( Gabinete, Núcleos,
Centros POP, Centrais de
Recepção e URS)

9,7

02º

50,0%

53,1%

0,0%

103,1%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

18

09 Coordenadoria de
Assistência Social

10,0

01º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

17

05 Coordenadoria de
Assistência Social

10,0

02º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

23

10 Coordenadoria de
Assistência Social

10,0

03º

50,0%

55,0%

15,4%

120,4%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

16

02 Coordenadoria de
Assistência Social

10,0

04º

50,0%

47,6%

0,0%

97,6%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

18

08 Coordenadoria de
Assistência Social

10,0

05º

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

11

06 Coordenadoria de
Assistência Social

9,9

06º

50,0%

54,6%

0,0%

104,6%

6


ANEXO DA RESOLUÇÃO SMDS Nº 43 DE 06/06/2013 – DIVULGA O DESEMPENHO DOS ÓRGÃOS DA SMDS NAS METAS DE DESDOBRAMENTO
DO
ACORDO DE RESULTADOS DE 2012
CRITÉRIOS DE APURAÇÃO
DA NOTA

GRUPO PARA
CÁLCULO DA
NOTA

Nº DE
PESSOAS

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

10

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

UNIDADES

NOTA
FINAL

CLASSIF.

% REC. FIXA

% REC. VAR.

% PREMIO
EXTRA

% TOTAL
S/13º

03 Coordenadoria de
Assistência Social

9,9

07º

50,0%

54,6%

0,0%

104,6%

22

04 Coordenadoria de
Assistência Social

9,4

08º

50,0%

51,4%

0,0%

101,4%

Grupo 05_CAS

30

01 Coordenadoria de
Assistência Social

9,3

09º

50,0%

46,9%

0,0%

95,4%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

11

07 Coordenadoria de
Assistência Social

8,8

10º

50,0%

46,9%

0,0%

96,9%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

10

CONSELHO TUTELAR 01 CENTRO

9,3

NÃO SE APLICA

50,0%

45,4%

0,0%

95,4%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

8

CONSELHO TUTELAR 02 –
ZONA SUL

10,0

NÃO SE APLICA

50,0%

47,6%

0,0%

97,6%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

8

CONSELHO TUTELAR 03 –
VILA ISABEL

10,0

NÃO SE APLICA

50,0%

47,6%

0,0%

97,6%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

10

CONSELHO TUTELAR 04 MÉIER

9,9

NÃO SE APLICA

50,0%

54,0%

0,0%

104,0%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

9

CONSELHO TUTELAR 05 RAMOS

9,4

NÃO SE APLICA

50,0%

51,4%

0,0%

101,4%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

10

CONSELHO TUTELAR 06 MADUREIRA

10,0

NÃO SE APLICA

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

8

CONSELHO TUTELAR 07 JACAREPAGUÁ

8,8

NÃO SE APLICA

50,0%

46,9%

0,0%

96,9%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

10

CONSELHO TUTELAR 08 BANGU

10,0

NÃO SE APLICA

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

12

CONSELHO TUTELAR 09 –
CAMPO GRANDE

10,0

NÃO SE APLICA

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

11

CONSELHO TUTELAR 10 –
SANTA CRUZ

10,0

NÃO SE APLICA

50,0%

55,0%

0,0%

105,0%

Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV

Grupo 05_CAS

9

CONSELHO TUTELAR 11 BONSUCESSO

9,4

NÃO SE APLICA

50,0%

51,4%

0,0%

101,4%

7


ANEXO DA RESOLUÇÃO SMDS Nº 43 DE 06/06/2013 – DIVULGA O DESEMPENHO DOS ÓRGÃOS DA SMDS NAS METAS DE DESDOBRAMENTO
DO
ACORDO DE RESULTADOS DE 2012
CRITÉRIOS DE APURAÇÃO
DA NOTA
Média entre as notas obtidas nos seus
respectivos territórios nas metas I, II, III e IV
Nota final obtida pela Secretaria no Acordo de
Resultados 2012

GRUPO PARA
CÁLCULO DA
NOTA

Nº DE
PESSOAS

Grupo 05_CAS

8

215

Grupo 06_GESTÃO

UNIDADES

NOTA
FINAL

CLASSIF.

% REC. FIXA

CONSELHO TUTELAR 12 COELHO NETO

9,9

NÃO SE APLICA

50,0%

GESTÃO ( Gabinete, ASCOM,
ATE, Ouvidoria, CDMA,
CGSIMAS, SUBG, CC Rinadl
de Lamare e Sec. Exec. Dos
Conselhos)

9,2

3º

50,0%

TOTAL DE SERVIDORES BENEFICIADOS: 1.553

8

% REC. VAR.

% PREMIO
EXTRA

% TOTAL
S/13º

54,6%

0,0%

104,6%

55,0%

0,0%

105,0%